overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
06.01.2015 Єдиний унікальний № 371/2458/14-к
Провадження 1-кп/371/9/15

УХВАЛА
Іменем України
6 січня 2015 року Миронівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ :
До Миронівського районного суду 22.12.2014 року, надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст.122 КК України.
Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, судом 24.12.2014 року було прийнято ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.
Підготовче засідання призначено на 06.01.2015 року.
У підготовче судове засідання з`явився прокурор, потерпіла, обвинувачений та його захисник.
При підготовчому розгляді кримінального провадження суд заслухав доповідь прокурора, яка вважає, що справа підсудна Миронівському районному суду, що підстав для закриття або зупинення даної справи немає, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що підстав визначених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
Обвинувачений його адвокат та потерпіла думку прокурора підтримали.
Від прокурора надійшло клопотання про виклик у судове засідання свідків, зазначених в обвинувальному акті.
З метою підготовки до судового розгляду суд:
1) визначив дату та місце проведення судового розгляду;
2) з`ясував, можливість проведення судового розгяду у відкритому судовому засіданні;
3) з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
4) розглянув клопотання учасників судового провадження про виклик свідків.
Суд, заслухавши доповідь прокурора, пояснення обвинуваченого, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Миронівському районному суду Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні, розглянуто клопотання учасників судового провадження.
Враховуючи те, що клопотань про обрання виду запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло, слід вважати, що підстав у його обранні немає.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд-
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, за відсутності клопотань у учасників судового засідання підстави для його обрання відсутні.
У судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу та свідків, вказаних в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/1423/2014
Справа № 537/6528/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2015 року Крюківський районний суд и.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці питання виправлення описки в ухвалі Крюківського районного суду від 25.11.2014 року, -
ВСТАНОВИВ:

25.11.2014 року Крюківським районним судом м.Кременчука постановлено ухвалу про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Під час виготовлення копії даної ухвали в резолютивній частині ухвали було виявлено описку, яка полягає у невірному зазначені обмеження покладеного на ОСОБА_3 , а саме помилково було зазначено "заборонити перебувати за місцем мешкання з 21.00 до 05.00 год.» замість «заборонити виходити з будинку (квартири) з 21.00 до 05.00 год.»

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду матеріалу, в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судовому засіданні було встановлено, що у резолютивній частині судового рішення допущено описку яка полягає у невірному зазначені обмеження покладеного на ОСОБА_3 , а саме помилково було зазначено "заборонити перебувати за місцем мешкання з 21.00 до 05.00 год.» замість «заборонити виходити з будинку (квартири) з 21.00 до 05.00 год.».

Таким чином, факт допущення судом описки у резолютивній частині ухвали є доведеним, а тому питання підлягає задоволенню, а дана описка виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 25.11.2014 року а саме «заборонити перебувати за місцем мешкання з 21.00 до 05.00 год.» , та вважати вірним зазначення «заборонити виходити з будинку (квартири) з 21.00 до 05.00 год.»
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в спрощеному порядку, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/2846/14-к
Номер провадження 11-кп/786/962/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 грудня 2014 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу військового прокурора Полтавського гарнізону на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 листопада 2014 року обвинувальний акт з доданками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 31.10.2014 року відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України повернута військовому прокурору Полтавського гарнізону. Зобов`язано прокурора усунути виявлені порушення.

На цю ухвалу суду військовим прокурором Полтавського гарнізону подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою військового прокурора Полтавського гарнізону на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 листопада 2014 року.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та додатками до них, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам кримінального провадження подати свої заперечення на апеляційну скаргу до 18 грудня 2014 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/754/40/15
У Х В А Л А
Іменем України
29.12.2014

Місто Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника органу опіки та піклування ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

перекладача ОСОБА_10 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0011071 за п.2 ч.2 ст.115 КК України відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Бірунійського району Каракалпацької області Узбецької РСР, громадянина Республіки Узбекистан, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з додатками надійшов в суд 22 грудня 2014 року.

Виконавши вимоги, передбачені статтями 342-345 КПК України, з`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість провести підготовку до судового розгляду з огляду на наступне.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий, обвинувачений і захисник підтримали прокурора з цього питання і клопотань не заявили.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування на даний час є чинною ухвала слідчого судді від 28.11.2014 року про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до 10 годин 30 хвилин 02.01.2015 року і прокурор просить продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою з огляду на ризики, які збереглись з часу обрання запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0011071 за п.2 ч.2 ст.115 КК України відносно ОСОБА_9 на 14.00 годину 5 січня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на пр.Маяковського, 5-В в м.Києві.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, перекладача.

Строк тримання під вартою ОСОБА_9 продовжити до 10 годин 30 хвилин 2 березня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Головуючий :

Судді :
Справа № 755/94/15-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

"05" січня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0012471 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в :
31.12.2014 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 05.01.2015 року.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2014 року за № 0012471.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження № 0012471 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 40 на 11 годину 00 хвилин 06 січня 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1
Справа № 214/9766/14-к
1-кп/214/114/15
У Х В А Л А
іменем України
05 січня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000730 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 277 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. В обґрунтування клопотання зазначив, що відповідно до п.5 ч. 2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення. Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000584 встановлені факти, які можуть свідчити про недопустимість доказів вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_4 за вказаною у обвинувальному акті адресою не знаходиться.

Вислухавши клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам діючого КПК України.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство). В обвинувальному акті місце проживання обвинуваченого зазначене як: АДРЕСА_1 . Як встановлено рапортом, який надійшов до суду на виконання ухвали про привід обвинуваченого, за вказаною адресою обвинувачений не проживає. Таким чином, суд приходить до переконання, що дійсне місце проживання обвинуваченого у обвинувальному акті не зазначено.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне повернути прокурору обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.291, 314-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000730 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 277 ч.1 КК України повернути прокурору Довгинцівського району м. Кривого Рогу.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/7733/14-к
У Х В А Л А
06 січня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0002949 у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1КК України,

ВСТАНОВИВ:
30.12.2014 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0002949 у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 27.02.2015 р. на 13-30 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
30.12.2014
Провадження № 1кп/642/888/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

встановив:
29 грудня 2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вважаю, що наданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

ухвалив:
прийняти до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 15 січня 2015 року о 11.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Провадження № 1-кп/645/677/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2014 року Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003753 від 02 грудня 2014 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
29 грудня 2014 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, обвинувальний акт повинен бути призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003753 від 02 грудня 2014 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 05 січня 2015 року о 10 годині 40 хвилин.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/889/2014
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
31.12.14 р.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 29.01.2015 р. о 09 год. 30 хв. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, під`їзд, 3, (каб. 34).
2) Викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
3) Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1кп/489/655/14 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2014 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого.

А тому на підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва на 08 грудня 2014 року на 09 год. 20 хв.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва, потерпілу.

Обвинуваченого ОСОБА_2 .

Попередити потерпілу про необхідність повідомити Ленінський районний суд м. Миколаєва про її бажання чи небажання брати участь в підготовчому судовому засіданні до 08 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 577/6353/14-к
Провадження № 1-в/577/628/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" грудня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп спільне подання начальника Конотопського ВЦ №130 у Сумській області та голови спостережної комісії Конотопського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ромни, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Роменського міськрайонного суду від 18 лютого 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст.309 ч.2,307 ч.2,69,70 КК України до 2 років обмеження волі. Згідно ст. 72 КК України зараховано час перебування під вартою з 11 січня 2014 року до 23 січня 2014 року. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду сумської області від 29 травня 2014 року згідно ст.6 ЗУ Україїни "Про амністію у 2014 році" невідбуту частину покарання скорочено на 1/2 частину, тобто на 11 місяців 07 днів обмеження волі. Кінець строку покарання 26 березня 2015 року.

ОСОБА_4 станом на 29 грудня 2014 року відбув 09 місяців 26 днів , не відбув 2 місяці 27 днів строку покарання.

Адміністрація Конотопського ВЦ №130 і спостережна комісія Конотопського міськвиконкому звернулися із спільним поданням про умовне-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання.

Прокурор вважає, що подання грунтується на законі і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 на даний час відбув 2/3 призначеного строку покарання, позитивно характеризується по місцю відбування покарання, приймає участь у суспільному житті відділення, до праці відноситься сумлінно, що, на думку та переконання суду, свідчить про те, що він сумлінною поведінкою та добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі вищевказаного суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537,539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому вироком Роменського міськрайонного суду від 18 лютого 2014 року , на невідбуту частину покарання у виді обмеження волі строком на 02 місяці 27 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1