Справа № 493/2062/13-к
Провадження № 1-кп/493/2/15

УХВАЛА
24.02.2015 року м. Балта, Одеська область
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 191 КК України
В С Т А Н О В И В :
19.09.2013. судом порушено кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 191 КК України. Представником потерпілої сторони за вказаним провадженням є ОСОБА_5 , який діє на підставі доручення від 01.02.2013 (т.2 а.с. 22)
При розгляді кримінального провадження було призначено 11 судових засідань, з яких 7 судових засідання, а саме: 11.12.2014. (т.2 а.с. 205); 26.12.2014 (т.2 а.с. 219); 14.01.2015 (т.2 а.с. 222-223); 29.01.2015 (т.2 а.с. 227); 09.02.2015 (т.2 а.с. 235); 16.02.2015 (т.2 а.с. 238); 23.02.2015 (т.2 а.с. 241) було відкладено через неявку представника потерпілої сторони ОСОБА_5 , який надсилав до суду клопотання про відкладення розгляду справ у зв`язку з хворобою, поганими погодними умовами та в зв`язку з участю в інших справах, однак до суду представник потерпілого не надав жодного підтверджуючого документу.
Судові засідання призначені 06.11.2014 (т.2 а.с. 200) та 27.11.2014 (т.2 а.с. 203) було за клопотанням прокурора для уточнення підозри.
Судові засідання призначені на 11.12.2014 (т.2 а.с. 205), 09.02.2015 (т.2 а.с. 235), 23.02.2015 (т.2 а.с.) відкладено із-за неявки представника потерпілої сторони ОСОБА_5 , який просив відкласти судові засідання в зв`язку з хворобою, однак не надав жодного підтверджуючого доказу про те, що він дійсно хворів.
Судове засідання призначене на 26.12.2014 (т.2 а.с. 219) відкладено за заявою представника потерпілої сторони ОСОБА_5 , оскільки він повідомив, що він неналежним чином повідомлений про розгляд кримінального провадження.
Судове засідання призначене 14.01.2015 було відкладено за заявою представника потерпілої сторони ОСОБА_5 , який із-за погодних умов не зміг доїхати до м. Балти, Одеської області (т.2 а.с. 222-223).
Судове засідання призначене в режимі відеоконференціїї на 29.01.2015 (т.2 а.с. 227) відкладене по причині відсутності з`єднання з сервером при наявному підключенні системи ВКЗ до мережі Інтернет. (В суді відсутні інші технічні можливості).
Судове засідання призначене 16.02.2015. було відкладено за заявою представника потерпілої сторони ОСОБА_5 , який приймав участь в розгляді іншої справи, іншим судом (т.2 а.с. 238), однак в подальшому не надав документального підтвердження зазначеної обставини.
Вище викладенні обставини, на думку суду, свідчать про недобросовісне використання представником потерпілої сторони своїх обов`язків передбачених ст. 57 КПК України, як то обов`язок прибуття за викликом суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття завчасно повідомляти про це суд, а також про причини неможливості прибуття, що перешкоджає судовому розгляду справи в розумні строки, як того вимагають умови ст. 318 КПК України.
Представник потерпілої сторони виконуючи умови зазначеної правової норми повідомляє про причину свого неприбуття до суду, однак жодного разу не підтвердив свою відсутність в залі судового засідання документально (лікарняним листом, судовою повісткою).
Зважаючи на те, що обов`язок доказування обставин у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 92 КПК України покладається на прокурора, а одним із процесуальних джерел доказів є покази, в даному випадку, згідно ст. 84 КПК України, покази представника потерпілої сторони, який ухиляється від явки в судове засідання, суд керуючись ст.ст. 369, 370, 372 КПК України,
Прокурору Балтського району Одеської області забезпечити явку представника потерпілої сторони ТОВ «Атланта-Він» з належними повноваженнями (доручення) для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.
Судове засідання призначити на 10.03.2015 о 11:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: