overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№1-п/2515/111/2012
Провадження №1-п/2515/22/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюки О. Ф.

при секретарі Сібіль В. О.

з участю прокурора БАСАЛИКА В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту таємного викрадення майна, що належить гр. ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року),

В С Т А Н О В И В :

В період часу з 17 год. до 21 год. 18.01.1997 року, з сараю, який розташований на подвір»ї буд. 18-А по вул.. Фурманова в м. Чернігові, невстановлена особа таємно викрала консервацію, велосипед, куртки, які належать ОСОБА_1, чим завдала матеріальної шкоди останній.

За вказаним фактом порушено кримінальну справу за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

Вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту таємного викрадення майна, що належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено 18.01.1997 року.

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту таємного викрадення майна, що належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд

Постановив:

Кримінальну справу, порушену по факту таємного викрадення майна, що належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Провадження № 1-в/744/24/2015
Єдиний унікальний № 1-67/11
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про здійснення приводу

05 червня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглядаючи у судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області подання керівника апарату Семенівського районного суду Чернігівської області про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт або виправних робіт відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Залізний Міст Семенівського раойну Чернігівської області, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 19 липня 2011 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України до покарання у виді штрафу у розмірі 900 гривень 00 копійок, -

В С Т А Н О В И В:
05 червня 2015 року у судовому засіданні через неприбуття до суду без поважних причин та не повідомлення про причини неприбуття, необхідність особистої явки, на обговорення учасників судового провадження судом поставлене питання про необхідність здійснення приводу засудженого ОСОБА_4 .

Вислухавши у судовому засіданні прокурора, який не заперечив проти здійснення приводу засудженого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне вирішити питання про привід засудженого позитивно, адже у судовому засіданні встановлено, що зазначена вище особа зобов`язана була з`явитися до суду, була викликана у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, але не з`явилася без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 323, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати щодо засудженого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , привід у судове засідання з розгляду подання про заміну покарання, котре відбуватиметься в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області 09 червня 2015 року о 15 годині 30 хвилин.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Семенівському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Копію даної ухвали для невідкладного виконання направити до Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області негайно після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 11кп/796/1108/2015 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та виправдано за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України у зв`язку з недоведеністю його вини. Також, даним вироком визнано невинуватими: ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України.

На дане рішення суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Дослідивши апеляційну скаргу прокурора, приходжу до висновку, що вона подана у встановлений законом строк та належною особою, а її зміст відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкод для її прийняття не встановлено, а тому вважаю за необхідне відкрити по ній апеляційне провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року.

Копію даної ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права і обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 15 червня 2015 року.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа № 452/1427/13-к
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

29 квітня 2013 року слідчий-суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С. при секретарі Кафтан О.Ю. із участю прокурора Сенечина В.В., підозрюваного ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1; українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого; підозрюваного за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008, - у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,

керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області лейтенанта міліції Прокопик І.О., котре погоджене із прокурором Самбірської міжрайонної прокуратури Львівської області Сенечином В.В., - про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1., - задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1; непрацюючого; підозрюваного за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008, - у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122, - на строк два місяці.

Зобов'язати ОСОБА_1. не відлучатися із АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілими ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, окрім випадків виконання слідчим, прокурором чи судом процесуальних дій.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню Самбірським МВ ГУМВСУ у Львівській області після її оголошення .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя підпис І.С. Казан

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду І.С. Казан.
Справа № 4-48/11
ПОСТАНОВА

16 лютого 2011 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали подання Стрийського MB ГУМВСУ у Львівській області про проведення виїмки та дослідження інформації, знятої з каналів оператора стільникового звязку,

ВСТАНОВИВ:

Стрийський MB ГУМВСУ у Львівській області звернувся з поданням про необхідність надання дирекцією Львівської філії Лайф інформації про вхідні та вихідні зєднання абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в період з 13 год. 16.08.2010 року до теперішнього часу із зазначенням ІМЕІ телефонів, місця перебування даних абонентів протягом вказаного періоду з привязкою до базових станцій, номерів співрозмовників, дати, часу, тривалості та напрямку дзвінків чи CMC повідомлень.

З подання вбачається, що 16 серпня 2010 року в період з 15 год. 45 хв. по 18 год. 15 хв. невідома особа шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей проникла в приміщення ТзОВ Муфлон, що знаходиться за адресою: м. Стрий, вулиця Нижанківського, 22-а, звідки таємно викрала майно вищевказаного товариства на загальну суму 12030 гривень та майно гр. ОСОБА_1 на суму 3200 гривень.

18.08.2010 року за даним фактом порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України.

Розглянувши матеріали подання, вислухавши слідчого про необхідність отримання в дирекції Львівської філії Лайф інформації про вхідні та вихідні зєднання абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в період з 13 год. 16.08.2010 року до теперішнього часу із зазначенням ІМЕІ телефонів, місця перебування даних абонентів протягом вказаного періоду з привязкою до базових станцій, номерів співрозмовників, дати, часу, тривалості та напрямку дзвінків чи CMC повідомлень, перевіривши матеріали справи, вважаю, що таке слід задовольнити, оскільки є достатньо підстав вважати, що дана інформація має значення для встановлення істини у справі та може бути засобом для розкриття злочину і виявлення винних осіб.

Керуючись ст., ст. 14-1, 22, 78, 187-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Зобовязати дирекцію Львівської філії Лайф, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 72, надати інформацію про вхідні та вихідні зєднання абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в період з 13 год.16.08.2010 року до теперішнього часу із зазначенням ІМЕІ телефонів, місця перебування даних абонентів протягом вказаного періоду з привязкою до базових станцій, номерів співрозмовників, дати, часу, тривалості та напрямку дзвінків чи CMC повідомлень.

Копію постанови направити слідчому СВ Стрийського MB ГУМВСУ у Львівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-п-3/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.01.2011 Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Чепурко Валерій Олексійович

при секретарі Мойсієнко О.І.

з участю: прокурора Положій Н.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні м. Мена кримінальну справу порушену 08.12.1995 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України (в ред. 1960 року), яка надійшла до суду з постановою для вирішення питання про її закриття у звязку з закінченням строків давності, , суд

В С Т А Н О В И В:

Оpганом досудового слiдства було встановлено, що в ніч на 02.12.1995 невстановлена особа шляхом зриву навісних замків на вхідних дверях здійснила крадіжку продовольчих товарів з продовольчого кіоску, який належав ОСОБА_1, що розташований в смт. Макошино по вул.. Леніна, 52 Менського району, чим було завдано потерпілій матеріальної шкоди.

По даному факту 08.12.1995 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України в редакції 1960 року.

Постановою слідчого Менського РВ УМВС України в Чернігівській області від 21.12.1995 року досудове слідство було зупинено в звязку з не встановленням особи, яка скоїла злочин.

17.12.2010 року дії невстановленої особи були перекваліфіковані із ст.. 140 ч.2 КК України (в ред. 1960 року) на ст. 185 ч.3 КК України (в ред. 2001 року). Станом на 20.12.2010 року особу, яка скоїла злочин досудовим слідством не встановлено.

Дана кримінальна справа надійшла до суду з постановою для вирішення питання про її закриття в звязку з закінченням строків давності.

Прокурор вважає можливим закрити кримінальну справу в звязку з закінченням строків притягнення винної особи до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років.

Враховуючи те, що злочин був скоєний у 1995 році, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, з часу вчинення злочину минуло більше пятнадцяти років, в ході досудового слідства не було встановлено винну особу, тому, суд вважає можливим закрити кримінальну справу на підставі ст. 49 КК України, в звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1 п.5, 248 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Пpовадження у кpимiнальнiй спpавi, порушеної 08.12.1995 року по факту крадіжки продовольчих товарів з продовольчого кіоску, який належав ОСОБА_1, що розташований в смт. Макошино по вул.. Леніна, 52 Менського району, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України (в ред. 2001 року) закрити в звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаpжена пpотягом 7 дiб до Чеpнiгiвського апеляцiйного суду.

Суддя:ОСОБА_2
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 5-10/11 року
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 лютого 2011 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Парфененко Оксана Ярославівна при секретарі Зубкович Н.Ф.

з участю: прокурора Лиходід Л.О.

розглянувши у виїзному судовому засiданнi в Менській виправній колонії №91 смт. Макошино Менського району Чернігівської області спiльне подання адмiнiстрацiї Менської виправної колонії № 91 Чернігівської області i спостережної комiсiї при Менськiй райдержадмiнiстрацiї про заміну невідбутої частини покарання більш мяким, а саме: на обмеження волі засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Солом"янського районного суду м. Києва вiд 21.08.2007 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі.

Строк вiдбуття покарання рахується з 29.12.2006 року.

За час вiдбування покарання засуджений ОСОБА_1 зарекомендував себе наступним чином: допускав порушення встановленого порядку відбування покарання за що неодноразово був притягнутий до дисциплінарної відповідальності, одне з яких достроково знято у встановленому законом порядку, інше погашене за строком давності. На даний час розпорядок дня та законні вимоги виконує, на зауваження реагує належним чином, працевлаштований, має 5 заохочення, вiдбув вiдповiдну частину покарання, тому адмiнiстрацiя виправної колонiї № 91 i спостережна комiсiя внесли подання про заміну виду покарання більш м'яким, а саме на обмеження волі.

Заслухавши пояснення засудженого та представника адмiнiстрацiї установи, дослiдивши матерiали справи, вислухавши висновок прокурора, який вважає подання обґрунтованим, суд прийшов до висновку, що засудженому ОСОБА_1 можливо замінити покарання більш мяким, а саме на обмеження волі, оскiльки вiн вiдбув 1/2 частини призначеного строку покарання, вину свою визнав, режим утримання не порушує, розпорядок дня виконує, має зразкову поведiнку, до своїх обовязків ставиться сумлінно, тому суд вважає, що засуджений ОСОБА_1 став на шлях виправлення.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. 407 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженому вироком Солом"янського районного суду м. Києва вiд 21.08.2007 року, замінити вид покарання з позбавлення волі на обмеження волі на не відбутий строк покарання 3 (три) роки 10 (десять) місяців 20 (двадцять) днів.

Строк відбування покарання у вигляді обмеження волі рахувати з моменту набрання законної сили даної постанови, зобовязавши начальника Менської ВК №91 етапувати засудженого до виправного центру.

Постанова може бути оскаржена до апеляцiйного суду Чернiгiвської області протягом 7 дiб з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 5-80/11 року
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 лютого 2011 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складi:

головуючого - суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

з участю прокурора Джима Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м.Мена, Чернігівської області спiльне подання адміністрації Домницького виправного центру №135 i спостережної комiсiї при Менськiй райдержадмiнiстрацiї про умовно - дострокове звiльнення вiд покарання засудженого: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, жителя до засудження: АДРЕСА_1, суд

В С Т А Н О В И В:

Вироком Військового суду Київського гарнізону від 12 жовтня 2005 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст. 111 ч.1, 364 ч.3, 69, 70 КК України до 8 років позбавлення волі з позбавленням права займати будь-які посади в правоохоронних органах строком на 3 роки, з конфіскацією всього особистого майна. На підставі ст. 54 КК України засудженого позбавлено військового звання «Капітан».

Строк відбуття покарання рахується з 14.01.2005 року.

Постановою Менського районного суду Чернігівської області від 01.06.2010 року засудженому ОСОБА_3 замінено невідбуту частину покарання з позбавлення волі на обмеження волі

За час вiдбування покарання в Домницькому ВЦ №135 засуджений зарекомендував себе позитивно, режим утримання не порушує, до своїх обов'язків ставиться сумлінно, працевлаштований на виробництві установи, має одне заохочення i вiдбув вiдповiдну частину покарання, тому адмiнiстрацiя виправного центру № 135 i спостережна комiсiя внесли подання про його умовно-дострокове звільнення від покарання.

Заслухавши пояснення засудженого та представника адмiнiстрацiї установи, дослiдивши матерiали справи, вислухавши висновок прокурора, який вважає подання обґрунтованим, суд прийшов до висновку, що засудженого ОСОБА_3 можливо звільнити умовно достроково від покарання, оскiльки вiн вiдбув ? частини призначеного строку покарання, вину у скоєному злочині визнав, стягнень не має i має зразкову поведiнку, режим утримання не порушує, заходи виховного характеру відвідує та реагує на них правильно, у відношенні до представників адміністрації установи ввічливий, виконує їх законні вимоги.

За таких обставин, суд вважає, що засуджений ОСОБА_3 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довiв своє виправлення.

На пiдставi викладеного i керуючись ст.81 КК України, ст. 407 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого вироком Військового суду Київського гарнізону від 12 жовтня 2005 року, звiльнити умовно - достроково на не вiдбутий строк покарання 1 (один) рік 10 (десять) місяців 27 днів обмеження волі.

Постанова може бути оскаржена до Чернiгiвського апеляцiйного суду протягом 7 дiб з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 5-56/11 року
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.02.2011 Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Савченко Олександр Анатолійович

при секретарі Солонар В.І.

з участю: прокурора Джима Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мена Чернігівської області подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Менського району ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням строку випробування засудженого :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 27.07.2009 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання, якщо протягом 1 року 6 місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Кримінально-виконавча інспекція Менського району внесла подання, в якому ставиться питання про звільнення від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 у звязку із закінченням іспитового строку.

В судове засідання представник КВІ не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримав.

Заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора, який вважає подання обґрунтованим, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що засуджений ОСОБА_2 підлягає звільненню від відбування призначеного покарання з слідуючих підстав.

Так, засуджений ОСОБА_2 згідно вимог ВІТ УМВС України повторних злочинів та правопорушень не скоїв, до адміністративної відповідальності протягом іспитового строку притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, з боку дільничного інспектора міліції зауважень немає. Покладені на нього судом обовязки виконав.

За таких обставин, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 408-1, 411 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 27.07.2009 року - звільнити від відбування покарання.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 4-135/11
ПОСТАНОВА

16 листопада 2011 року суддя Золочівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1 Б. А.

при секретарі Мацайло О.М.

з участю прокурора Довганя А.І.

розглянувши подання старшого оперуповноваженого БНОН Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області капітана міліції ОСОБА_2, про проведення огляду житлових та підсобних приміщень в яких проживає ОСОБА_3 24.11.1987р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2011 року в БНОН Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області поступила оперативна інформація про те, що ОСОБА_3 по місцю свого проживання, незаконно зберігає нарокотичні засоби.

В поданні про проведення огляду зазначається, що з метою виявлення незаконного зберігання нарокотичних засобів та подальшого документування обставин, які мають значення для справи необхідно провести огляд житлових та підсобних приміщень, де проживає ОСОБА_3.

Вивчивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, який подання підтримав і просив його задоволити, слід прийти до висновку, що подання слід задоволити, оскільки є підстави вважати, що ОСОБА_3М, може незаконно зберігати нарокотичні засоби, а також інші речі, які мають значення для встановлення обставин справи.

Керуючись ст. ст.177, 190 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

подання задоволити.

Провести огляд житлових та підсобних приміщень по місцю проживання ОСОБА_3 24.11.1987р.н.,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Німеччина) жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Б. А. Постигач