Справа № 591/2440/15-к
Провадження № 1-кс/591/596/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до матеріалів, які містять банківську таємницю

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 надав суду клопотання про тимчасовий доступ до матеріалів при розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004979 від 28.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 ч.3, ст.191 КК України.

Клопотання погоджено з Прокурором.

Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, та просив надати тимчасовий доступ до матеріалів, які містять банківську таємницю.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У провадженні слідчих слідчого управління УМВС України в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР № 0004979 від 28.03.2014, за фактами того що 12.07.2013 року до СМВ УМВС України в Сумській області надійшла заява директора з економічної безпеки ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_4 про те, що посадовими особами даного підприємства за зовнішньоекономічним контрактом № М-158 від 16.03.2007, за актом приймання-здачі виконаних робіт, 18.06.2007 безпідставно перераховано грошові кошти на користь " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Великобританія.

Крім того, у період з 22.03.2010 по 01.11.2013, службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зловживаючи своїм службовим становищем вступивши в злочинну змову з службовими особами ООО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснили розтрату грошових коштів, чим спричинили ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » збитки у великих розмірах.

У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 16 березня 2007 укладено договір між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Замовник) та Компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Великобританія на виконання субпідрядних poбiт по монтажу обладнання при будівництві компресорного цеха № НОМЕР_1 на КС « ІНФОРМАЦІЯ_5 », сума контракту 574 000 дол. США. Контракт з боку ВАТ підписав голова правління ОСОБА_5 . За результатами виконання умов вказаного контракту ОСОБА_5 підписав акт прийому-передачі виконаних ІНФОРМАЦІЯ_6 від 18.06.2007 року, згідно якого субпідрядник здав, а замовник прийняв роботи по монтажу газотурбного блоку (7 шт.) та цeнтpoбiжнoгo компресора (7 шт.) вартістю 574 000 дол. США. Акт прийому-передачі виконаних poбiт підписаний ОСОБА_5 .. Вказані документи (договір i акт виконаних poбiт були нaпpaвлeнi до yпpaвлiння бухгалтерського обліку та контролю першим заступником голови правління ОСОБА_6 ). Під час проведення розслідування службою економічної безпеки ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » документального підтвердження виконання poбiт компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на пiдпpиємcтвi не знайдено.

Певні види poбiт на КС « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виконані працівниками ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що підтверджується первинною бухгалтерською документацією та показаннями свідків.

Допитаний в ході досудового слідства в якості свідка головний юрист ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ОСОБА_7 дав свідчення згідно яких в 2011-2013 роках проводилися перевірки виробничих видатків товариства в ході якого встановлено, що з рахунків товариства на рахунок компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 16.07.2007 перераховано грошові кошти в сумі 570 000 доларів США. Але жодного підтвердження виконання будь-яких робіт по даному контракту не виявлено.

Так, всі роботи на КС « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виконувалися працівниками ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", що підтверджується документацією (долучена до матеріалів кримінального провадження). Будь якого підтвердження того, що компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконувала роботи на КС « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у товариства відсутні.

Ознайомлення з зазначеними документами, які вказані в клопотанні можуть бути використані у порядку ст. 99 КПК України у ході розслідування вказаного кримінального провадження, оскільки нададуть можливість встановити факт вчинення, або не вчинення злочинів, осіб, які до них причетні, або не причетні, з`ясувати розмір , або відсутність шкоди, перевірити та уточнити показання осіб, які мали відношення до розслідуваних подій. Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння та встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, у даному провадженні є потреба у отриманні відомостей, що містяться в банківській справі по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 належному ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який відкритий у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за період часу з 10.07.2007 року по 20.07.2007, що знаходяться у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_1 , а також отримати можливість вилучення копії банківської справи ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та вилучити оригінал платіжного доручення № 784 від 16.07.2007.

На даний час у слідства виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що становлять банківську таємницю в приміщенні ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаних документах ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » міститься інформація, яка самостійно чи в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення. Зазначені документи необхідні в матеріалах кримінального провадження для подальшого проведення слідчих дій

З метою повного, усестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, суд вважає, що докази по справі можуть міститися в вказаних документах.

В інший спосіб отримати документи та вказану інформацію неможливо.

Відповідно до п.п. 3.2, 4.1., 4.2. «Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці», затверджених постановою правління Національного банку України № 267 від 14.07.2006 року, Банки зобов`язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України. За рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, банк розкриває інформацію в обсязі, визначеному рішенням суду. Вилучення (виїмка) речей і документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю, проводиться на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів (далі - ухвала) та в порядку і з дотриманням вимог глави 15 розділу II Кримінального процесуального кодексу України. Банк зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді, суду речей і документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю, особі, зазначеній в ухвалі.

Слідчим не мотивована необхідність вилучення оригіналу платіжного доручення № 784 від 16.07.2007року, тому в цієї частині клопотання не задовольняється.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково .

Надати старшому слідчому СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану таємницю, які містяться у відділенні ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_1 , документів, що містяться в банківській справі ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", пов`язаних з відкриттям розрахункових рахунків, а саме: виписок про рух грошових коштів (з інформацією про точний час, місце надходження (години, хвилини та секунди) та перерахування грошових коштів, призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних та фізичних осіб-контрагентів із зазначенням їх повних анкетних (реєстраційних) даних по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 , який відкритий у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та належить ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " за період часу 10.07.2007 року по 20.07.2007р.

Встановити строк дії ухвали в 15 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених матеріалів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1