Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/861/15-к
У Х В А Л А

30.04.2015 року м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові клопотання заступника начальника СВ Красилівського РВ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився і проживає в АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимому, тимчасово не працюючому, не одруженому, військовозобов`язаному, якому 23 квітня 2015 року вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

встановив:

29 квітня 2015 року заступник начальника СВ Красилівського РВ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_4 , у провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені 18 квітня 2015 року до ЄРДР за №0000213 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, звернувся до суду з погодженим заступником прокурора Красилівського району ОСОБА_7 вказаним клопотанням, в якому зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 18.04.2015 близько 00-15 год. по АДРЕСА_2 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, з метою заволодіння чужим майном, використовуючи сокиру та маскувальні пов`язки на обличчя, прийшли до будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_9 , та постукали в його двері, які останній відкрив. Побачивши невідомих осіб, ОСОБА_9 закрив перед ними двері. Останні силою рук відкрили двері і проникли в будинок, де напали на ОСОБА_9 та його дружину ОСОБА_10 , в яких під приводом з`ясування питання щодо вчинення крадіжок майна у жителів села, змусили пред`явити їм усі наявні в господарстві бензопили, які, погрожуючи застосуванням насильства та наносячи удари сокирою по шиї ОСОБА_9 та по руці ОСОБА_10 , відкрито викрали разом з мобільними телефонами потерпілих, чим завдали останнім матеріального збитку на загальну суму 2480 гривень.

23.04.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється в умисному вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, на даний час не працює, не має постійного джерела доходу, вчинив вказаний злочин в нічний час за межами місця свого проживання, має закордонний паспорт, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інший злочин, слідчий та прокурор просили задовольнити клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні визнав, що вчинив зазначені в повідомленні про підозру дії, пояснив, що про їх вчинення з ОСОБА_8 попередньо не домовлявся. Проти обрання йому вказаного запобіжного заходу підозрюваний та його захисник ОСОБА_6 не заперечували.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані письмові докази, вважаю що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторонами кримінального провадження надані докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому злочину, який є особливо тяжким і передбачає , у разі визнання підозрюваного винуватим у цьому злочині, покарання у виді позбавлення волі на строк 7 до 12 років з конфіскацією майна.

Запобігання ризикам викладеним у клопотанні, шляхом застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, а саме особистого зобов`язання, особистої поруки та застави не можливо, оскільки осіб які заслуговують на довіру та здатні поручитися про виконання підозрюваним покладених на нього в подальшому обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, не має і підозрюваний про залучення таких осіб клопотань не заявляв. Застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу як застава неможливо, оскільки останній не працює та не має постійного джерела доходу, а особи, які могли б внести за нього заставу, відсутні.

Оцінюючи вагомість наданих слідчим доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у вказаному злочині, вік та стан здоров`я підозрюваного, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, місця роботи, постійного джерела доходів, дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного злочину, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, і на які вказується у клопотанні, достатність застосування вказаного запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

За таких обставин, клопотання про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного керуючись ст.176, 179, 184, 193, 194, 196, 198, 205,309,492 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання заступника начальника СВ Красилівського РВ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування радіоелектронних контролюючих приладів строком на два місяці з 30 квітня 2015 року по 28 червня 2015 року.

По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- заборонити залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , у період доби з 20.00 год. по 08.00 год. наступного дня;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Вручити копію ухвали підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11