УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2015 р. м. Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0008942 від 19.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0008942 від 19.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, з клопотанням про арешт майна, а саме: автомобіля марки «ЛАДА 21099», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, що був вилучений під час огляду місця події 23.06.2015 року та належить, відповідно до свідоцтва у порядку передоручення транспортного засобу НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим у 2007 році Корочівським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України на 5 років позбавлення волі, звільнившись 05.06.2012 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 19.06.2015 року, приблизно о 13 годині 40 хвилин, знаходячись неподалік будинку №2, що розташований по Харківському шосе в м.Києві, помітив раніше невідому ОСОБА_7 із сумкою на плечі. В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння її майном та обернення його на свою користь. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 переслідуючи ОСОБА_7 зайшов за нею в 1-й під`їзд будинку №2 по Харківському шосе у м.Києві, де біля ліфтової площадки намагався вирвати у неї сумку, однак через опір останньої, яка міцно тримала сумку в руках, дістав заздалегідь заготовлений для вчинення злочину предмет схожий на ніж та наніс ОСОБА_7 декілька ударів предметом, схожим на ніж, в праву та ліву руку, застосувавши таким чином насильство, небезпечне для здоров`я потерпілої. Подолавши таким чином волю до опору потерпілої, ОСОБА_6 заволодів майном потерпілої ОСОБА_7 , а саме: сумкою червоного кольору, вартістю 200 гривень, в якій знаходилось наступне майно: мобільний телефон «Самсунг», вартістю 1000 гривень, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 15 гривень, на рахунку якої було 7 гривень; гаманець, вартістю 35 гривень, гроші в сумі 10 гривень та банківські картки, що не мають матеріальної цінності для потерпілої. Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1267 гривень.

Крім того, 23.06.2015 року, приблизно о 15:30 год., було здійснено виїзд слідчо-оперативної групи за адресою: м.Київ, вул.Харківське шосе, 4/1 та виявлено автомобіль марки «ЛАДА 21099», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору. Під час перевірки в ході допиту свідка ОСОБА_8 було встановлено, що саме на цьому автомобілі від нього тікав ОСОБА_6 після вчинення злочину. У салоні автомобіля були виявлені та вилучені наступні речі: два мобільних телефона, розкладний ніж, довіреність у порядку передоручення, ключі від автомобіля «ЛАДА 21099» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль «ЛАДА 21099» д.н.з. НОМЕР_1 .

Автомобіль марки «ЛАДА 21099», д.н.з. НОМЕР_1 , в порядку ч. 5 ст. 237 КПК України, був вилучений під час проведення огляду місця події за адресою: м.Київ, вул.Харківське шосе, 4/1.

Слідчим Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві винесено постанову від 23.06.2015 року про визнання речовим доказом автомобіля марки «ЛАДА 21099» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, оскільки він зберіг сліди кримінального правопорушення.

Встановлено, що автомобіль «ЛАДА 21099», д.н.з. НОМЕР_1 , підпадає під критерій ч.2 ст.167 КПК України, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення. Зокрема в клопотанні зазначається, що досудовим розслідуванням встановлено, що втрата пошкодження або зникнення автомобіля марки «ЛАДА 21099», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, може призвести до втрати речового доказу в кримінальному провадженню.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши обґрунтування слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арешт на майно підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння може бути накладено за ухвалою слідчого судді або суду під час судового провадження.

Згідно з положеннями ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім того, згідно з положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або у інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Разом з тим, як вбачається зі змісту клопотання слідчого про арешт майна та доданих слідчим документів ОСОБА_9 , якому належить автомобіль марки «ЛАДА 21099», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, вилучений під час огляду місця події від 23.06.2015 року, відповідно до свідоцтва у порядку передоручення транспортного засобу НОМЕР_2 , у даному кримінальному проваджені не є підозрюваним, при цьому останньому в передбаченому законом порядку не було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а тому накладення арешту на майно останнього буде суперечити вимогам ст.170 КПК України, в тому числі положенням закону щодо забезпечення можливої конфіскації, оскільки санкцією ч. 1 ст.187 КК України взагалі конфіскацію не передбачено.

На підставі викладеного, виходячи з вищезазначених вимог кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: автомобіля марки «ЛАДА 21099», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, у кримінальному проваджені №0008942 від 19.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Слідчий суддя: