№ 1-кп/760/913/2013 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2013 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі головуючого- судді: Захарової А.С.

при секретарі: Бовчалюк Ю.Р.А.О.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, відносно якої 13.03.2013 року обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, та клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

за участю прокурора : Рибалки І.А.

захисників : ОСОБА_3

ОСОБА_4

обвинувачених : ОСОБА_1

ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Соломянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/760/913/2013, що зареєстроване в ЄРДР 31.07.2013 року за № 0000722 за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, та ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою Соломянського районного суду м. Києва від 24.09.2013 року запобіжний захід ОСОБА_1 був обраний у виді тримання під вартою до 24.11.2013 року до 20 год. 00 хв., який ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13.11.2013 року було продовжено строк утримання під вартою до 23.12.2013 року до 20 год. 00 хв..

Двомісячний строк тримання обвинуваченої ОСОБА_1 спливає 23.12.2013 року до 20 год. 00 хв., однак по провадженню на даний час ще триває судове слідство та не прийнято остаточного рішення.

В ході судового розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_1 судом поставлено питання про доцільність продовження тримання останнього під вартою, оскільки строк дії ухвали Апеляційного суду м. Києва від 13.11.2013 року, якою було продовжено строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_1, закінчується 23.12.2013 року о 20 год. 00 хв..

Також, в ході судового розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 прокурором заявлено клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк до 60 днів, т.я. дія ухвали Соломянського районного суду м. Києва від 06.09.2013 року, якою йому було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, закінчилась01.11.2013 року, однак не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, судове слідство по провадженню на даний час ще триває і не прийнято остаточного рішення.

Захисник ОСОБА_3 заперечує проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_1, посилаючись на те, що прокурором не доведено, що відпали ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, а тому заявив клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченій у вигляді домашнього арешту.

Щодо клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту, то він покладається на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_4 заперечує проти клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що не має ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, обвинувачений не ухиляється від явки до суду.

Щодо клопотання захисника ОСОБА_3, який заперечує проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_1, і клопоче про обрання останній запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, то приєднується до думки захисника ОСОБА_3.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 приєднались до думки своїх захисників.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, доцільно продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 до 60 днів, а також клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту на строк до 60 днів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Оскільки судове слідство по кримінальному провадженню не завершено, не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, т.я. обвинуваченій ОСОБА_1 оголошено про підозру у вчиненні епізодів злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, з яких ч. 2 ст. 307 КК України віднесена до тяжких злочинів відповідно до ст. 12 КК України і покарання передбачено у виді до 10 років позбавлення волі, може ухилятися від явки до суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачена ОСОБА_1 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому відсутні підстави для зміни їй на більш мякий запобіжний захід, а це дає підстави для продовження строку утримання під вартою ОСОБА_1 до 60 днів, тобто до 20.02.2014 року до 20 год. 00 хв..

Захисником не доведено, що відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому суд вважає, що його клопотання не підлягає задоволенню, оскільки не має підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_2, то суд вважає, що клопотання прокурора про обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк до 60 днів підлягає задоволенню, т.я. дія ухвали Соломянського районного суду м. Києва від 06.09.2013 року, якою йому було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, закінчилась 01.11.2013 року, однак не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, судове слідство по провадженню на даний час ще триває і не прийнято остаточного рішення, обвинувачений обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке віднесено до злочинів середньої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України, і покарання передбачено до 5 років позбавлення волі, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає за необхідне обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 17.02.2014 рокуіз покладенням на нього обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 131, 132, 176, 181, 194, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України України, - до 60 днів, тобто до 20.02.2014 року до 20 год. 00 хв..

Строк дії ухвали про продовження строку утримання під вартою обвинуваченій закінчується 20.02.2014 року о 20 год. 00 хв..

Обрати запобіжний захід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Троєщина Броварського району Київської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вигляді домашнього арешту до 60 днів, тобто до 17.02.2014 року, забов'язавши його прибувати за кожною вимогою до суду; щоденно, в період часу з 22:00 години до 06:00 години не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1,; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Розяснити обвинуваченому ОСОБА_2, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право зявлятися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, повязаних із виконанням покладених на нього зобовязань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_2.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва Рибалка І.А..

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту закінчується 17.02.2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: