В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі колегії:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № від 31.07.2014 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лубенці Кам`янського району Черкаської області, громадянина України, пенсіонера не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
Стороною обвинувачення обвинувачується ОСОБА_6 в тому, що в період часу з 12.07.2014 року по 30.07.2014 року, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я " ОСОБА_8 ", умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, реалізуючи злочинний намір, спрямований на отримання вигоди від незаконної діяльності, пов`язаної з сексуальною експлуатацією, дізнавшись, що потерпіла ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 шукає роботу офіціанткою, розмістивши оголошення у Всесвітній мережі Інтернет, використовуючи це у вищевказаних цілях, вводив в оману потерпілу відносно дійсного характеру її діяльності в Автономній Республіці Крим, якою їй проти її волі та бажання належало б займатися в Автономній Республіці Крим. Приховуючи ці обставини, 12.07.2014 року близько 14.00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи біля торгівельного комплексу «Дніпроплаза», що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Героїв Сталінграда, 34, переконував потерпілу ОСОБА_9 про можливість працевлаштування офіціантом у готелі, пропонуючи вигідні умови проживання та оплати її роботи, таким чином вербував потерпілу ОСОБА_9 виїхати в Автономну Республіку Крим для роботи офіціантом в готелі, де її мала зустріти невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я " ОСОБА_8 ", після чого одразу отримав згоду потерпілої на вказану роботу. В подальшому 30.07.2014 року близько 14.00 год., перебуваючи в кафе-барі «Ельф», що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , продовжуючи свій злочинний намір по вербуванню ОСОБА_9 , отримав від останньої копію її паспорта, щоб в подальшому придбати квиток на потяг для переміщення в АР Крим, запевняючи ОСОБА_9 , що вона буде працювати в АР Крим офіціанткою, але насправді мав на меті використовувати її в наданні сексуальних послуг за грошові кошти в Автономній Республіці Крим.
Він же, продовжуючи свою злочинну діяльність та маючи єдиний умисел, спрямований на отримання вигоди від незаконної діяльності, пов`язаної з сексуальною експлуатацією, в період часу з 12.07.2014 року по 30.07.2014 року за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я " ОСОБА_8 ", умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, реалізуючи злочинний намір, дізнавшись, що потерпіла ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше надавала сексуальні послуги за грошові кошти, а на даний час шукає роботу, так як має скрутне матеріальне становище, використовуючи це у вищевказаних цілях, вводив в оману потерпілу відносно дійсного характеру її діяльності в Автономній Республіці Крим, якою їй проти її волі та бажання належало б займатися в Автономній Республіці Крим. Приховуючи ці обставини, 12.07.2014 року близько 17.00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в барі «Ельф», що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. В. Чорновола, 158, запевняв потерпілу ОСОБА_10 про можливість працевлаштування офіціантом у готелі, пропонуючи вигідні умови проживання та оплати її роботи, таким чином вербував потерпілу ОСОБА_10 виїхати в Автономну Республіку Крим для роботи офіціантом в готелі, де її мала зустріти невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я " ОСОБА_8 ", після чого 14.07.2014 року близько 12.00 год. в телефонній розмові отримав від потерпілої, яка перебувала за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , згоду на вказану роботу. В подальшому 30.07.2014 року близько 14.00 год., перебуваючи в кафе-барі «Ельф», що розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. В.Чорновола, 158, продовжуючи свій злочинний намір по вербуванню ОСОБА_10 , отримав від останньої копію її паспорта, щоб в подальшому придбати квиток на потяг для переміщення в АР Крим, запевняючи ОСОБА_10 , що вона буде працювати в АР Крим офіціанткою, але насправді мав на меті використовувати її в наданні сексуальних послуг за грошові кошти в Автономній Республіці Крим.
Він же, продовжуючи свою злочинну діяльність та маючи єдиний умисел, спрямований на отримання вигоди від незаконної діяльності, пов`язаної з сексуальною експлуатацією, в період часу з 28.07.2014 року по 30.07.2014 року за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я " ОСОБА_8 ", умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, реалізуючи злочинний намір, дізнавшись, що потерпіла ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 раніше надавала сексуальні послуги за грошові кошти, а на даний час шукає роботу, так як має скрутне матеріальне становище, використовуючи це у вищевказаних цілях, вводив в оману потерпілу відносно дійсного характеру її діяльності в Автономній Республіці Крим, якою їй проти її волі та бажання належало б займатися в Автономній Республіці Крим. Приховуючи ці обставини, 28.07.2014 року близько 18.00 год. ОСОБА_6 , в телефонній розмові з ОСОБА_11 , яка перебувала за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_4 , запевняв потерпілу про можливість працевлаштування у готелі, пропонуючи вигідні умови проживання та оплати її роботи, таким чином вербував потерпілу ОСОБА_11 виїхати в Автономну Республіку Крим для роботи в готелі, де її мала зустріти невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я " ОСОБА_8 ". В подальшому 30.07.2014 року близько 14.00 год., перебуваючи в кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , продовжуючи свій злочинний намір по вербуванню ОСОБА_11 , вводив її в оману та повідомив, що в АР Крим вона буде працювати офіціанткою в готелі, після чого отримав її згоду на вказану пропозицію, та отримав від останньої копію її паспорта, щоб в подальшому придбати квиток на потяг для переміщення в АР Крим, запевняючи ОСОБА_11 , що вона буде працювати в АР Крим офіціанткою, але насправді мав на меті використовувати її в наданні сексуальних послуг за грошові кошти в Автономній Республіці Крим.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено у обвинуваченні. Повідомив, що влітку 2014 року зустрів особу на ім`я ОСОБА_8 на Криваліївському ринку, він запропонував знайти дівчат для зайняття проституцією у Криму. Він двох потерпілих знав, а третю порадили. Знайшов трьох дівчат, взяв у них копії паспортів, купив білети, зустрівся на вокзалі та посадив їх на потяг, а потім до нього підійшли працівники міліції. Додав, що фактичні обставини визнає повністю, прохав суворо не карати, являється пенсіонером та інвалідом другої групи, на утриманні перебуває мати похилого віку, 1940 року народження.
Потерпілі в судове засідання не з`явилися, до початку розгляду кримінального провадження, через канцелярію суду, надали заяви в яких просили проводити судове засідання без їх участі, претензій будь-якого характеру до обвинуваченого не мають.
Показання ОСОБА_6 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція шляхом опитування, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Вина обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується як його показаннями, даними ним в судовому засіданні так і тими доказами які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведено і дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.149 КК України, як вербування, вчинене з метою експлуатації, з використанням обману, щодо декількох осіб, вчинене за попередньою змовою, групою осіб.

Обираючи покарання ОСОБА_6 , суд, згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, межі, установлені санкції статті КК України.

Згідно ст.66 КК України, пом`якшуючими обвинуваченого відповідальність обставинами, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
Враховуючи вказані обставини, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке на підставі ч.5 ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, його особу, вік та матеріальний стан, поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_6 до покарання, пов`язаного із позбавленням волі.

Однак, враховуючи конкретні, досліджені в ході судового розгляду обставини справи, його особу, визнання вини та відношення до вчиненого, поведінку після вчинення кримінального правопорушення, його вік, наявності постійного місця проживання, не перебування на спеціальних обліках, позитивну характеристику за місцем проживання, відсутності претензій будь-якого характеру зі сторони потерпілих, та те що обвинувачений являється пенсіонером та інвалідом другої групи, має на утриманні матір 1940 року народження, думку сторони обвинувачення про застосування покарання не пов`язаного із позбавленням волі, суд встановлює за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України.

Вирішуючи питання про накладення на обвинуваченого обов`язків, враховуючи дослідженні в ході судового розгляду обставини та особу обвинуваченого, суд обґрунтовує недоцільність застосування п.4 ч.1 ст.76 КК України, так як обраних обов`язків, на думку суду, буде достатньо для виправлення обвинуваченого. Підставою для прийняття такого рішення також слугувало місце проживання останнього та матеріальне становище.

Підстав для застосування ст.69 КК України суд не знаходить, так як обвинувачений схильний до вчинення кримінальних правопорушень та вчинив особливо тяжкий злочин проти волі, честі та гідності осіб.

Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Дана позиція викладена уПостанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Судові витрати та речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.100, 325, 349, 368-371, 374 КПК України, ст.ст.65-68, 75-76, 149 КК України,-

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України та призначити йому покарання у виді5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 рік 6 місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.2,3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередній особисте зобов`язання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення, а засудженим з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3