Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007
року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого -
судді Поповича В.В.

при секретарі
Токаревій Г.В.

з участю
прокурора Кондратенко В.М.

потерпілої
ОСОБА_1.,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні у м. Семенівка справу за
обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Тополівка Семенівського району Чернігівської області,
мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, одруженого, освіта середня, працюючий
ПП «Воробей» водієм,
раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2007 року водій ОСОБА_2 перед виїздом не
забезпечив технічно справний стан свого автомобіля «ВАЗ-2101» , державний номер
НОМЕР_1, у якого
гальмівна система перебувала у технічно несправному стані, залишкова висота
малюнку протектора шин коліс передньої підвіски не відповідала гранично
допустимим нормам, встановленими вимогами Правил дорожнього руху. Згідно вимог
пунктів 31.4, 31.4.1, 31.4.5 Правил дорожнього руху експлуатація автомобіля
«ВАЗ-2101» , державний номер НОМЕР_1заборонена.

Керуючи
даним автомобілем, водій ОСОБА_2 біля 10 години 15 хвилин рухався по автодорозі
вкритій сніговим накатом по вул. Замістя в м. Семенівка зі швидкістю 40 - 45
км/год. Під час вибору безпечної швидкості водій ОСОБА_2 не врахував дорожню
обстановку та технічний стан свого автомобіля, що не дало йому змоги уважно
стежити за дорожньою обстановкою та відповідно реагувати на її заміну. При
виникненні небезпеки для руху, яка виразилась у перетинанні проїзної частини
вул. Замістя в м. Семенівка пішоходом ОСОБА_1., не вжив достатніх заходів для
уникнення наїзду та зменшення суспільно небезпечних наслідків та здійснив наїзд
на пішохода ОСОБА_1..

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_1. отримала
тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток правої гомілки, забою
головного мозку легкого ступеня, які відносяться до тілесних ушкоджень
середнього ступеня тяжкості, забійної рани потиличної області волосистої
частини голови, які відносяться до тілесних ушкоджень з короткочасним розладом
здоров'я.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину визнав
повністю та показав, що 28.01.2006 року він разом зі своєю дружиною ОСОБА_3. та
сином ОСОБА_4. на своєму автомобілі «ВАЗ-2101» , державний номер НОМЕР_1
повертались з Менського району додому по вул. Замістя в м. Семенівка.
Проїжджаючи по вул. Замістя він став повертати вліво по напрямку дороги і,
виїхавши з-за повороту, побачив жінку з велосипедом, яка стояла посеред дороги.
Коли він дав звуковий сигнал, то жінка почала рухатись до правого краю дороги в
попутному напрямку під кутом до автомобіля. Він став гальмувати, але через те,
що дорога була вкрита сніговим накатом автомобіль почало нести юзом, зсуваючи
його вправо, у той бік, де знаходилась жінка. Зблизившись з пішоходом, його
автомобіль вдарив передом у заднє колесо велосипеда і в жінку, яка продовжувала
рухатись до правого краю дороги. Після наїзду велосипед відкинуло вправо, а
жінка впала на капот автомобіля. Потерпілу було доставлено до лікарні. Позов
прокурора в інтересах держави про стягнення витрат в сумі 239 гривень 26
копійок за стаціонарне лікування потерпілої визнає повністю.

Крім показань
підсудного, його вина доведена показаннями потерпілої.

Допитана
потерпіла ОСОБА_1
показала, що 28.01.2007 року біля 10 години вона вийшла з будинку з велосипедом
і хотіла їхати до центру міста. Потім хотіла перейти через дорогу на праву
сторону, і там сісти не велосипед. Про те як переходила дорогу вона не
пам'ятає, але завжди до цього випадку переходила дорогу від свого будинку під
кутом в попутному напрямку. Про автомобіль, який здійснив наїзд, вона також
повідомити нічого не може, так як нічого не пам'ятає.

Крім
показань вина підсудного доведена іншими доказами:

·
даними протоколу огляду місця події ДТП, згідно якого
оглянуто місце ДТП по вул.
Замістя в м. Семенівка (а.с. 2 - 6);

·
даними протоколу медичного огляду для встановлення факту
вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння, згідно якого водій
автомобіля «ВАЗ-2101» ОСОБА_2 на момент ДПТ перебував в тверезому стані (а. с.
7);

·
даними протоколу та перевірки технічного стану
транспортного засобу, згідно яких велосипед «Аист» знаходиться в технічно справному стані (а. с. 8 - 9 );

·
даними протоколу та перевірки технічного стану
транспортного засобу, згідно яких автомобіль «ВАЗ-2101» , державний номер
НОМЕР_1знаходиться в технічно несправному стані (а.с. 10-11);

·
даними протоколу відтворення обстановки та обставин події
за участю ОСОБА_2. (а. с.41-42);

·
даними протоколу відтворення обстановки та обставин події
за участю свідка ОСОБА_5. (а. с. 43 - 46);

·
даними судово-медичної експертизи № 040 від 31.01.2007
року, згідно яких: 1.У ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, виявлені наступні тілесні ушкодження:
закритий перелом обох кісток правої гомілки, забій головного мозку Легкого
ступеня, забійна рана потиличної області волосистої частини голови, які
утворились від ударних дій твердих тупих предметів або при ударі об такі,
можуть відповідати терміну утворення 28.01.2007 року. Закритий перелом обох
кісток правої гомілки, забій головного мозку легкого ступеня відносяться до
тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, забійна рана потиличної області
волосистої голови відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним
розладом здоров'я за ознакою тривалості розладу здоров'я - менш 21 та більш 6
діб. 2. Дані тілесні ушкодження є характерними для ДТП, а саме: для
удару легковим автомобілем, який діяв ззаду, (а. с. 49 - 50);

·
даними експертизи технічного стану транспортного засобу №
44 від 12.02.2007 року, згідно яких: 1. Система кермового керування автомобіля
«ВАЗ-2101» , державний номер НОМЕР_1
на момент дослідження знаходиться в технічно справному і діючому стані. 2.
Робоча гальмівна система автомобіля «ВАЗ-2101» , державний номер НОМЕР_1 на момент
дослідження знаходиться в технічно несправному, але роботоздатному стані.
Несправність заключається в порушенні герметичності гидравличного гальмового привода (завоздушування гидромагистралей робочого
гальма) , яке виникло в результаті зноса ущільненої манжети головного
гальмового циліндра. Дана несправність виникла до моменту ДТП в процесі
експлуатації автомобіля та існувала тривалий час. 3. Остаточна вишина малянка
протектора шин колес передньої
підвіски, яка складає 0,9 - 1,1 мм не відповідає передільному мінімальному
значенню 1,6мм, встановленому п. 31.4.5 ПДР. 5. В відповідності з вимогами п.
31.4, п. 31.4.1, п. 31.4.5 ПДР експлуатація автомобіля «ВАЗ-2101» , державний
номер НОМЕР_1 (а. с 54 -
59);

даними висновків
експертизи по дослідженню обставин та механізму ДТП № 87 від 26.02.2007 року, згідно яких: 1. Відповідно до
даних матеріалів кримінальної справи в дорожній обстановці, що випливає з
фабули постанови про призначення даної експертизи, виходячи з технічних вимог
ПДР, водію автомобіля «ВАЗ-2101» , державний номер НОМЕР_1необхідно було діяти
у відповідності з наступними

вимогами п. 12.3 ПДР. 2. Як слідує з таблиці, у варіантах №№ 1,2,5,6
водій

автомобіля
«ВАЗ-2101» , державний
номер НОМЕР_1 не мав
технічної

можливості, а у варіантах №№ 3,4,7,8 водій автомобіля
«ВАЗ-2101» , державний

номер НОМЕР_1мав технічну можливість уникнути наїзду на
пішохода шляхом

екстреного гальмування з зупинкою автомобіля «ВАЗ-2101» ,
державний номер

НОМЕР_1до лінії руху пішохода, (а. с. 63 - 68) .

За таких
доказів, суд вважає, що вина підсудного повністю доведена і його дії правильно
кваліфіковані органами попереднього слідства за ч. 1 ст. 286 КК України, як
порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій тілесні
ушкодження середньої тяжкості.

Призначаючи вид та міру покарання підсудному, суд приймає до уваги ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем
проживання та роботи, скоїв злочин вперше, є постраждалим внаслідок чорнобильської катастрофи, пом'якшуючі обставини
- повне визнаня вини, щире каяття, добровільне відшкодування завданих
матеріальних та моральних збитків.

Вирішуючи
питання про цивільний позов прокурора в інтересах держави до підсудного про стягнення витрат за стаціонарне
лікування потерпілої в умовах медичного закладу - Семенівської ЦРЛ, суд
вважає за необхідне задовольнити вимоги в повному обсязі за слідуючих підстав.
По справі встановлено, що вина підсудного доведена доказами, сума позову
підтверджується документально - довідкою медичного закладу, згідно якої
потерпіла знаходилась на стаціонарному лікування 12 днів. Сума витрат складає
за 12 ліжко-днів - 239 гривень 26 копійок, яка підлягає стягненню з підсудного.

Вирішуючи питання про судові витрати за проведення експертизи технічного
стану транспорту та автотехнічної експертизи, суд вважає за необхідне стягнути
з підсудного у зв'язку з тим, що його вина доведена доказами.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним та призначити покарання за ч. 1 ст. 286
КК України у вигляді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень в дохід
держави.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про невиїзд - до набрання вироком
законної сили.

Позов прокурора
в інтересах держави до підсудного про стягнення 239 гривень 26 копійок витрат
за стаціонарне лікування задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави 239 (двісті тридцять
дев'ять) гривень 26 копійок за стаціонарне лікування потерпілої в Семенівській ЦРЛ.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення
експертиз в сумі 492 (чотириста дев'яносто дві) гривні 48 копійок.

Речові докази:
автомобіль «ВАЗ-2101» , державний номер НОМЕР_1залишити в користуванні власника
- ОСОБА_2; велосипед марки «МСМВЗ-Аіст»
залишити в користуванні власника - ОСОБА_1; уламки решітки радіатора
та уламки пластмаси - знищити.

Вирок може бути
оскаржено протягом п'ятнадцяти діб до апеляційного суду Чернігівської області
шляхом подання апеляції до місцевого Семенівського районного суду.