overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/2870/15-к
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

05 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000527 відносно: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від в.о. прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000527 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 27 травня 2015 року відносно ОСОБА_4 застосовано примусовий привід через органи внутрішніх справ у судове засідання призначене на 05 червня 2015 року.

В підготовче судове засідання призначене на 05 червня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, ухвала про привід не виконана.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого у підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід у судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого повторно привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Українивідкласти до 12.06.2015 року до 13-00 години.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 308 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 12 червня 2015 року на 13-00 годину.

Виконання ухвали доручити працівникам Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Копії ухвали направити в КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та прокурору Жовтневого району міста Кривого Рогу, для організації контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2898/14-к
Номер провадження 1-кп/213/294/14
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000906, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської обл., зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 01.10.2014р. вказане кримінальне провадження було зупинено у зв,язку з ухиленням ОСОБА_2 від суду, до його розшуку.

06.11.2014 року на адресу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов рапорт ст. о/у СКР Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_3 за фактом встановлення місцезнаходження ОСОБА_2 , та останнього було доставлено до суду.

У зв`язку з чим, зупинене судове провадження підлягає поновленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 320, 335, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 12:40 годину 06 листопада 2014 року.

Про час судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3859/14-к
Номер провадження 1-кп/213/412/14
У Х В А Л А
По даному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання, було викликано прокурора, обвинуваченого.
Обвинувачений до суду не з,вився.
Згідно ст. 140 КПК України, суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб, і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а обвинувачений підлягає примусовому приводу органом внутрішніх справ у судове засідання.
Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, ст.ст. 10, 11, 12-15 ЗУ «про міліцію», суд
УХВАЛИВ
Судове засідання по даному провадженню відкласти до 16-00 годин 02.12.2014 року. Піддати примусовому приводу обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Широке, проживає за адресою: АДРЕСА_1
Зазначених осіб доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).
Виконання ухвали доручити начальнику Інгулецького РВ. Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру Інгулецького району м. Кривого Рогу.
Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/14/15-к
Номер провадження 1-кп/213/63/15
У Х В А Л А
Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.
Передбачені ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню провадження до слухання, - не виявлено.
Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, прокурор, потерпіла, захисник. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.
Керуючись ст. ст. 176,177, 179,194,314-316,343,371,372 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на 29.01.2015 року в 14:30 годин.
Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/289/15-к
Номер провадження 1-кп/213/89/15
У Х В А Л А
17 лютого 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000090, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл., зареєстрований: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2, ст. 263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Передбачені ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню провадження до слухання, - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, прокурор.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.

Запобіжний захід на досудовому слідстві обирався у вигляді тримання під вартою, строком до 27.03.2015р., клопотання про зміну не заявлялось.

Керуючись ст. ст. 314-316,343,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на 26.02.2015 року в 12:00 годин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2111/15-к
Номер провадження 1-кп/213/239/15
У Х В А Л А
30 липня 2015 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317, у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст. 125ч.1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

-з боку обвинувачення : прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

-з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що це кримінальне провадження підсудне Інгулецькому районному суду м.Кривого Рогу, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Встановлено, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

З метою підготовки справи до судового розгляду, судом з`ясовано думку учасників судового провадження, щодо питань зазначених в п.п.1-5 ч.2 ст.315 КПК України.

Прокурор, обвинувачений, потерпіла, погодилися проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

З`ясоване питання, щодо складу осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи, та встановлено, що перекладач та захисник обвинуваченому не потрібні.

З`ясовано, що в ході досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому на час судового розгляду кримінального провадження відсутні, за відсутності ризиків, передбачених ст.177ч.1 КК України, оскільки до суду він з`являється, має постійну реєстрацію.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, потерпілої, суд вважає за можливе завершити підготовку справи, та призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 125ч.1 КК України до судового розгляду в приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, приміщення суду № 12, на 17 серпня 2015 року о 11 год.30 хвилин у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, прокурора.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на час судового розгляду не обирати.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1/0202/46/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26.06.2013 года г. Днепропетровск
Индустриальный районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующей судьи: Беседы А.В.
при секретаре Марченко М.Г.
с участием прокурора Головко В.В.
защитника адвоката ОСОБА_1
при рассмотрении в открытом судебном заседании в помещении Индустриального районного суда г. Днепропетровска уголовного дела по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 307 УК Украины,-
В ходе проведения судебного следствия по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 307 УК Украины, подсудимый пояснил суду, что до проведения обыска к нему в квартиру без пояснения причин, а лишь указав на то, что есть подозрение, что он занимается сбытом психотропных веществ, зашли сотрудники Индустриального РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области Троян, Стеценко и еще один сотрудник фамилии которого он не знает. Поскольку у него в квартире проходил ремонт, он вышел в ванну, чтобы вымыть руки, при этом сотрудники остались в комнате, что они делали в этот период времени, он не знает. Затем сотрудники милиции вышли из квартиры. После этого, через несколько минут, эти же сотрудники милиции проводили обыск. Утверждал, что обнаруженные у него денежные средства и психотропное вещество ему не принадлежит и считает, что эти денежные средства и психотропное вещество у него оказались в квартире в результате незаконных действий сотрудников милиции.
В судебном заседании прокурором в связи с показаниями подсудимого ОСОБА_2 было заявлено ходатайство о необходимости проведения проверки по фактам возможных незаконных действий сотрудников Индустриального РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Суд, выслушав мнение участников процесса, принимая во внимание положения ст. 65 УПК Украины (1960 года) считает, что необходимо уведомить прокурора Индустриального района г. Днепропетровска о заявлении ОСОБА_2 по фактам возможных незаконных действий сотрудниками Индустриального РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области и поручить провести проверку заявления подсудимого ОСОБА_2 согласно требованиям действующего законодательства.
Руководствуясь ст.ст. 273, 315-1 УПК Украины (1960 года), суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Поручить прокурору Индустриального района г. Днепропетровска в срок до 11 часов 30 минут 05 июля 2013 года, провести в соответствии с требованиями действующего законодательства проверку заявления ОСОБА_2 по фактам возможных незаконных действий сотрудниками Индустриального РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления направить прокурору Индустриального района г. Днепропетровска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: А.В. Беседа
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 204/4526/15-к
№ 1-кп/204/324/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
20 липня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0001450 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Письменне Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України;
В С Т А Н О В И В:
В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.
Підстав для повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0001450 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 10 годину 30 хвилин 20 липня 2015 року, в відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/4546/15-к
Провадження № 1-кп/204/326/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про привід обвинуваченого
14 липня 2015 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001607, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
У провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Зазначене кримінальне провадження було призначено судом до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні 14.07.2015 року, однак обвинувачений у засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо, суд вважає за необхідне застосувати його примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (пр. Пушкіна, 77-Б) о 08.30 годині 20липня 2015 року.
Виконання ухвали доручити Начальнику Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити Прокурору Красногвардійського району м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_5
№ 204/4757/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання КВІ Красногвардійського району м. Дніпропетровська про вирішення питання про застосування п "а" ст.1 Закону України "Про амністію у 2014 році" відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15.12.2009 року, ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України до 120 годин громадських робіт.
Інспектор КВІ Красногвардійського району м. Дніпропетровська звернувся до суду з поданням, у якому просить звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання, мотивуючи це тим, що на момент набрання чинності Закону України „Про амністію у 2014 році" від 08 квітня 2014 року, засуджений вчинив злочин будучи неповнолітнім.
ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд застосувати до нього п "а" ст.1 Закону України „Про амністію у 2014 році" від 08 квітня 2014 року.
Суд, вислухавши представника КВІ, думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали особової справи, вважає за необхідне подання задовольнити.
Згідно п. "а" ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року, підлягають звільненню від відбування покарання у вигляді позбавлення волі та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, які на момент вчинення злочину були неповнолітніми та вчинили умисні злочини, які не є тяжкими чи особливо тяжкими, відповідно до ст. 12 КК України.
Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_5 вчинив умисний злочин, який не є тяжким, будучи неповнолітнім, до набрання чинності Законом України „Про амністію у 2014 році" від 08 квітня 2014 року.
Заборон для застосування щодо ОСОБА_5 , вищезазначеного закону судом не встановлено.
За таких обставин подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 звільненню від відбування призначеного покарання на підставі п "а" ст.1 Закону України „Про амністію у 2014 році" від 08 квітня 2014 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 86 КК України, п "а" ст.1 Закону України „Про амністію у 2014 році" від 08 квітня 2014 року, суд ,-
УХВАЛИВ:
Подання КВІ Красногвардійського району м. Дніпропетровська - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15.12.2009 року, за ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. "а" ст.1 Закону України „Про амністію у 2014 році" від 08 квітня 2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №0425/1180/2012
Провадження № 1/0425/125/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

08 листопада 2012 року смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Літвінової Л.Ф.

з участю прокурора Яцури А.В.

розглянувши під час попереднього розгляду в залі суду смт. Межова кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , за ч.2, ст. 185, КК України,

В С Т А Н О В И В:

1.Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

2.Підстав для закриття справи або її зупинення судом не встановлено.

3.Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

4.Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не встановлено.

5.Порушень кримінального та кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

6.Участь прокурора в підтриманні держаного обвинувачення при розгляді справи в судовому засіданні обовязкова.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , за ч.2, ст. 185, КК України до судового розгляду в залі судових засідань Межівського районного суду Дніпропетровської області на 11-30 годин 16.11.2012 року.

Суддя Л.Ф. Літвінова
Справа № 191/2452/15-к
Провадження № 1-кп/191/284/15
У Х В А Л А
іменем України
03 серпня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000473 від 10 березня 2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження №0000473 від 10 березня 2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 03 серпня 2015 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, інших учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити суддею одноособово.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 183, 197, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000473 від 10 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 13-30 годин 13 серпня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1