overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1088/14 Справа № 190/982/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:
15 липня 2014 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2014 року.

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення його від відбування покарання та застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла до суду з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, КПК України, суддя доповідач -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення його від відбування покарання та застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Встановити учасникам судового провадження строк до 25 липня 2014 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 194/747/15-к
Провадження № 1-кп/194/118/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 травня 2015 року м. Тернівка
До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.336 КК України.
Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Суддя: ОСОБА_1
154/1625/15
1-кп/154/183/15
УХВАЛА
26 травня 2015 року м.Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України,-
26 травня 2015 року з Військової прокуратури Луцького гарнізону до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України із затвердженим обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України призначити на 15 год 00 хв 03 червня 2015 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
Справа №: 272/814/13-к
Провадження № 1-кп/272/1/15
УХВАЛА
13 травня 2015 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
потерпілої - ОСОБА_9
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні під час розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопатання, що бажає мати захисника під час розгляду справи судом, та просить призначити йому захисника, у звязку із тим, що у адвоката який захищав його інтереси ОСОБА_10 зупинено право на зайняття адвокатською діяльністю з 26.03.2015 року.
У відповідності до вимог ст. 49 КПК України суд зобов"язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але через відсутність коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.
Зясувавши думку учасників судового засідання, які не заперечували проти призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, суд приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Доручити Житомирському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , для участі у кримінальному провадженні, розгляд якого відбудеться 20 травня 2015 року о 11.00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/110/15
Справа № 356/448/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2015 Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК-95 ОСОБА_4
представника спостережної комісії ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у приміщенні Березанської виправної колонії УДПтСУ в м. Києві та Київській області № 95 клопотання начальника установи узгоджене з спостережною комісією при Березанському міськвиконкомі Київської області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого:
1)
04.01.1989 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст. 81 ч. 3, 140 ч. 2, 215-3 ч. 2, 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
2) 18.04.1990 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст. 140 ч. 2, 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
3) 22.08.1995 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст. 140 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
4) 28.02.2001 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст. 229-6 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
5) 20.04.2004 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі;
6) 11.09.2007 Бородянським районним судом Київської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 03.11.2010 умовно достроково на 5 місяців 29 днів.

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 засуджено за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 29.10.2013 за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі.
Адміністрація БВК УДПтСУ в м. Києві та Київській області № 95 та спостережна комісія міськвиконкому Березанської міської ради Київської області звернулися до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 .
В судовому засіданні засуджений не заперечив про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення.
В судовому засіданні представник БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області № 95 та представник спостережної комісії підтримали клопотання, прокурор не заперечив проти клопотання.
Клопотання підлягає до задоволення оскільки ОСОБА_6 за період відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку, до роботи відноситься сумлінно, не допускав порушень режиму утримання, має 4 заохочення, допомагає адміністрації по благоустрою колонії, заходи виховного характеру відвідує регулярно, сприймає позитивно, довів своє виправлення, станом на 24.03.2015 відбув 2/3 частини призначеного строку покарання.
Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 умовно-достроково звільнити від покарання строком на 6 (шість) місяців 19 (дев`ятнадцять) днів по вироку Святошинського районного суду м. Києва від 29.10.2013.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу, подання в Апеляційний суд Київської області протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №562/852/15-к
У Х В А Л А

17.04.2015 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

у складі колегії суддів:
головуючого судді : ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
її представника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
його захисника адвоката ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів Рівненської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу,
в с т а н о в и в:
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_10 заявили клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під ватрою на домашній арешт. Мотивуючи, це тим, що обвинувачений давав і дає покази, позитивно характеризується за місцем проживання та слідчому ізоляторі, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, один з них є інвалідом дитинства та потребує лікування.
Зазначають, що мама обвинуваченого перенесла хворобу та потребує догляду, а дружина важко захворіла і виникла необхідність догляду за трьома неповнолітніми дітьми.
Прокурори ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечують проти задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу та вважають, що наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_7 та її представник ОСОБА_8 заперечують проти задоволення клопотання.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Надання довідки про необхідність стаціонарного лікування дружини, не є чинником, що усуває ризики, передбачені пунктами 1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений ОСОБА_9 може переховуватися від суду; не встановлено місце зберігання обвинуваченим ОСОБА_9 викрадених у потерпілої ОСОБА_7 грошових коштів у сумі 8 000 грн.; перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_9 може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_7 , погрожувати їй фізичною розправою та схиляти її до дачі неправдивих показань під час судового розгляду.
Посилання захисника на невірну кваліфікацію дій обвинуваченого є передчасним, поскільки судовий розгляд ще не закінчено.
Беручи до уваги вище викладене, колегія суддів дійшла висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим пунктами 1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України.
Тому клопотання обвинуваченого та його захисника до задоволення не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, суд-
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Суддів:
Справа № 2315/502/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гибало О. І.

при секретарі Водяній А.М.

з участю прокурора Сухомудренка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміли подання Смілянського МРВ КВІ про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 січня 2010 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі і звільненого від відбування покарання однорічним іспитовим строком .

Покарання відбуває з 8 лютого 2011 року.

встановив:

Засуджений ОСОБА_1 протягом встановленого судом іспитового строку добросовісно виконував обовязки, покладені на нього судом, його поведінка в побуті була задовільною.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Смілянського МРВ КВІ та думку прокурора, які вважають, що подання підлягає до задоволення, суд вважає, що ОСОБА_1 має бути звільнений від відбування призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного ст. 78 КК України, та керуючись ст. 4081 КПК України, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 січня 2011 року за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі і звільненого від відбування покарання з однорічним іспитовим строком .

Апеляція на постанову може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 д іб.

Головуючий: О. І. Гибало
137/864/15-к

У Х В А Л А
18.05.2015р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання головного лікаря "Вінницької обласної психоневрологічної лікарні імені академіка О.І. Ющенка" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
18.05.2015 р. до суду надійшло вказане клопотання.
Згідно ч.1 ст. 514 КПК України, продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Відповідно до ч.2 ст. 95 КК України, у разі необхідності продовження застосування примусового заходу медичного характеру понад 6 місяців представник психіатричного закладу (лікар-психіатр), який надає особі таку психіатричну допомогу, повинен направити до суду за місцем знаходження психіатричного закладу заяву про продовження застосування примусового заходу.
Враховуючи вищевказане, вважаю за необхідне повернути дане клопотання Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні імені академіка О.І. Ющенка, оскільки воно подане із порушення правил підсудності та не може розглядатись Літинським районним судом Вінницької області, оскільки заклад, який надає примусову психіатричну допомогу ОСОБА_3 знаходиться на території м.Вінниці, за адресою: м.Вінниця, вул. Пирогова, 109.
Керуючись ст.ст.95 КК України, 372, 514 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання головного лікаря "Вінницької обласної психоневрологічної лікарні імені академіка О.І. Ющенка" про продовження застосування примусового заходу медичного характеру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути заявнику для вирішення питання про подання до належного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/755/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальні провадження № 1-кп/758/100/14 відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 28 ч. 2, 364 ч. 1, 28 ч. 2, 366 ч. 1, 28 ч. 2, 172 ч. 1, 384 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №1-кп/758/100/14 відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 28 ч. 2, 364 ч. 1, 28 ч. 2, 366 ч. 1, 28 ч. 2, 172 ч. 1, 384 ч. 2 КК України, яке надійшло до суду 22.01.2014р.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про об`єднання даного провадження із кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 за ст.ст. 28 ч. 2, 364 ч. 1, 28 ч. 2, 366 ч. 1, 28 ч. 2, 172 ч. 1, 384 ч. 2 КК України так як вони стосуються однієї події.

Оскільки вищевказані кримінальні провадження відносно однієї події, суд вважає, що для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду провадження та прийняття рішення, вони підлягають об`єднанню та мають бути розглянуті в одному провадженні.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 334, 291, 314, КПК України:

У Х В А Л И В :

Об`єднати кримінальне провадження №1-кп/758/100/13 відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 28 ч. 2, 364 ч. 1, 28 ч. 2, 366 ч. 1, 28 ч. 2, 172 ч. 1, 384 ч. 2 КК України та кримінальне провадження №1-кп/758/101/14 відносно ОСОБА_5 за ст.ст. 28 ч. 2, 364 ч. 1, 28 ч. 2, 366 ч. 1, 28 ч. 2, 172 ч. 1, 384 ч. 2 КК України в одне провадження під № 1-кп/758/100/14.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.ст. 28 ч. 2, 364 ч. 1, 28 ч. 2, 366 ч. 1, 28 ч. 2, 172 ч. 1, 384 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського раойнного суду м. Києва на 06 березня 2014 року о 12 годині 00 хвилин.

Про дату та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачених, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 212/8174/2012
Провадження №11-кп/772/526/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду
26 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

розглянувши 26 травня 2015 року клопотання ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 липня 2015 року, якою скасовано звільнення

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
від відбування покарання з випробуванням.

в с т а н о в и л а :

Відповідно до 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_3 , знаходиться у Літинській ВК УДПтС України у Вінницькій області (№123).

На адресу апеляційного суду надішло клопотання ОСОБА_3 про бажання прийняти участь у розгляді апеляційної скарги адвоката в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження за скаргою у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю ОСОБА_3 в режимі відео конференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 305, 306, 336 КПК України, -

у х в а л и л а :
Судовий розгляд провадження за скаргою апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 проводити у режимі відеоконференції о 15.00год 27 травня 2015 року.

Копію ухвали направити Начальнику Літинської ВК УДПтС України у Вінницькій області (№123) для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

З оригіналом вірно:
Справа № 305/838/15-к
Номер провадження № 1-в/305/31/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання начальника Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , від 05.05.2015 року про звільнення від покарання засудженого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 , українця,
громадянина України, з середньою освітою, неодруженого,
на утриманні має 1 н/л дитину, непрацюючого,
військовозобов"язаного, засудженого вироком Рахівського
районного суду від 31.10.2013 року
ВСТАНОВИВ:
Начальник Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 який 31.10.2013 року, Рахівський районним судом Закарпатської області, був засуджений за ч.2 ст. 345 КК України до трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, засуджений ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання, призначеного за цим вироком, якщо він протягом одного року і шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину.
Обговоривши дане подання, заслухавши представника Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області - ОСОБА_4 , думку прокурора, який не заперечує щодо задоволення подання, засудженого ОСОБА_5 , суд приходить до наступного висновку.
Із подання вбачається, що ОСОБА_5 за період терміну випробування притягувався до адміністративної відповідальності, однак усвідомив свою провину та життєві помилки, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання. По місцю проживання характеризується посередньо,покладені на нього судом обов`язки виконав, отже під час іспитового строку, визначеного у вироку Рахівського районного суду Закарпатської області від 31.10.2013 року, виправдав довіру суду, тому його слід звільнити від покарання призначеного за зазначеним вироком суду.
Керуючись ст.537 п.9, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Подання начальника Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 від 05.05.2015 року про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 від призначеного вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 31.10.2013 року покарання задовольнити.
ОСОБА_5 від призначеного вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 31.10.2013 року покарання звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 314/1914/15-кПровадження № 1-кп/314/165/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
07.05.2015 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 14.03.2015р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05.05.2015 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від в.о. прокурора надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 14.03.2015р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 14.03.2015р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 09 год. 10 хв. 20.05.2015 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

07.05.2015