overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/7177/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
в с т а н о в и в :
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 квітня 2015 року ОСОБА_4 виправдано за недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 квітня 2015 року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк учасникам судового провадження до 24 липня 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1701/2452/12
Номер провадження 1/1701/176/12
ПОСТАНОВА

30.10.2012 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Рачок О.П.

з участю прокурора - Люшин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа призначалась до розгляду на 30.10.2012 року, однак в судове засідання без поважної причини не зявились свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлялись судовою повісткою.

Оскільки свідки ухиляються від явки в судове засідання, а їх показання є необхідними для вирішення справи, суд вважає за доцільне застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.292 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи на 06.12.2012 на 11:00 і застосувати на цю дату привід до:

свідків:

1). ОСОБА_2, жительки с.Бистричі вул.Надслучанська Березнівського району Рівненської області;

2). ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови для виконання направити в Рівненський МВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя
Справа № 1701/1074/12
Номер провадження 1/555/16/13
ПОСТАНОВА

15.01.2013 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Середі Л.А.

з участю прокурора - Люшин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа призначалась до розгляду на 08.11.2012 року, 04.12.2012 року, 15.01.2013,однак в судове засідання без поважної причини не з'явились свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Щодо вказаних осіб було застосовано привід через органи внутрішніх справ, однак як вбачається із рапорту ДІМ Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області вказані особи були відсутні за місцем проживання, в зв"язку з чим не представилось можливим їх доставити в судове засідання.

Оскільки показання свідків є необхідними для вирішення справи, на їх допиті наполягає державний обвинувач та підсудний, суд вважає за доцільне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.292 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд кримінальної справи на 11 годину 00 хвилин 11 лютого 2013 року і застосувати на цю дату привід до :

свідків:

1).ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1;

2).ОСОБА_4, жителя АДРЕСА_2;

3).ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_3;

Копію постанови для виконання направити в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області; для здійснення контролю за виконанням старшому прокурора прокуратури Березнівського району Люшин Н.М.

Суддя:
Справа № 555/1074/14-к
Номер провадження 1-кс/555/39/14
УХВАЛА

"16" травня 2014 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Березне скаргу публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :
ПАТ «Рівнеобленерго» в порядку ст.303 КПК України звернулось із скаргою на бездіяльність слідчого Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання начальником Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області заяви про кримінальне правопорушення, а саме: скоєння 13.01.2014 року наїзду невстановленим транспортним засобом невідомими особами на електричну опору №58 на Л-2 від ТП №47, що в с.Яцковичі Березнівського району Рівненської області, дії які вказують на вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.194-1 КК України.

Оскільки, скарга відповідає вимогам закону і містить достатнє обґрунтування порушення прав та законних інтересів ПАТ «Рівнеобленерго» під час досудового розслідуванні, необхідно відкрити провадження і призначити скаргу до судового розгляду.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» на бездіяльність слідчого і призначити до судового розгляду на 14 годину 20 травня 2014 року.

Викликати в судове засідання таких осіб:

- слідчого Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, що проводив розгляд заяви від 14.01.2014 року ПАТ «Рівнеобленерго» по факту наїзду 13.01.2014 року невстановленим транспортним засобом невідомими особами на електричну опору №58 на Л-2 від ТП №47, що в с.Яцковичі Березнівського району Рівненської області,

- представника публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго»;

- прокурора прокуратури Березнівського району Рівненської області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає; заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1701/2024/12
Номер провадження 1/555/4/14
ПОСТАНОВА

29.08.2014 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

підсудного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа призначалась до розгляду на 29.08.2014 року, однак в судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_7 .

Оскільки показання свідка ОСОБА_7 є необхідними для вирішення справи, на допиті даного свідка наполягають прокурор, потерпілий, захисник та підсудний, суд вважає за доцільне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд кримінальної справи на 10 годину 00 хвилин 11 вересня 2014 року і застосувати на цю дату привід до :
свідка ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію постанови для виконання направити в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області.

Контроль за виконання постанови суду покласти на державного обвинувача прокурора ОСОБА_3

Суддя
Справа № 555/2223/14-к
Номер провадження 1-кп/555/143/14
УХВАЛА

13.10.2014 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження призначалось до підготовчого судового засідання на 13.10.2014 року, однак в судове засідання не з`явились обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає за необхідне згідно положень ч.1 ст.323, ст.325 КПК вжити заходів для прибуття обвинуваченого та потерпілих в судове засідання, застосувавши привід до даних осіб.

Керуючись ст.323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження на 14 годину 15 хвилин 23 жовтня 2014 року і застосувати на цю дату привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя с.Бистричі Березнівського району Рівненської області;

Копію ухвали для виконання направити в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя
Справа № 1-27/11
ПОСТАНОВА

24.02.2011 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурораОСОБА_3

провівши в м.Березне попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд судом не встановлено.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду на 16:00 10.03.2011 року.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-64/11
ПОСТАНОВА

23.05.2011 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 Миколаїни у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа призначалась до розгляду на 23.05.2011 року однак в судове засідання не зявивлись потерпілий ОСОБА_5, свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, щодо яких постановою суду від 05.05.2011 року було застосовано привід.

Згідно рапорту ДІМ потерпілий та свідки знаходяться на сезонних роботах.

Оскільки показання потерпілого та свідків є необхідними для вирішення справи, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 288,292 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи на 22.07.2011 на 12:00 і застосувати на цю дату привід до:

1). ОСОБА_4, жительки с.Кам"янка вул..Кузнецова,34 Березнівського району Рівненської області;

2).ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

3).ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

4).ОСОБА_7, жительки с.Городище вул.Незалежності,152 Березнівського району Рівненської області;

5).ОСОБА_8, жительки с.Городище пров. Лізянський Березнівського району Рівненської області;

6).ОСОБА_9, жительки с.Кам"янка вул.Вишнева,21 Березнівського району Рівненської області;

7).ОСОБА_10, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

8).ОСОБА_11, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови для виконання направити в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області; для здійснення контролю за виконанням помічнику прокурора Березнівського району Миронцю В.К.

Суддя: підпис копія вірна

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 1705/108/2012
ПОСТАНОВА

"19" березня 2012 р. року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф. розглянувши в місті Дубно кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

встановив:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходилася кримінальна справа про обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України. Вироком суду від 27 лютого 2012 року ОСОБА_1 було визнано винуватим за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України та обрано покарання у вигляді 4 роки 7 місяців позбавлення волі.

Вирок суду не був скасований і набрав законної сили.

При розгляді справи по суті не вирішено питання про речовий доказ, а саме металевий стілець.

Даний речовий доказ зберігаються в камері речових доказів Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області. За своїми ознаками речовий доказ становить матеріальну цінність, а тому підлягають поверненню.

Керуючись ст.81 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Речовий доказ: металевий стілець, який зберігається в камері речових доказів Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області - повернути Дубенській міській лікарні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 07 вересня 2012 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Бобер К. Ф

При секретарі: Стецюк М.Д.

з участю прокурора Чорнозуба Д.Д.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1

за ч. 1 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 09:30 09.10.2012 .

В судове засідання викликати підсудну.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Бобер К. Ф
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2209/1466/12
П О С Т А Н О В А

25.05.2012 року

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В. розглянувши подання слідчого СВ Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про надання згоди на проведення обшуку в житловому приміщенні ОСОБА_2, -

встановив:

ОСОБА_2 підозрюється у тому, що 27 квітня 2012 року, близько 21-30 год., в м. Красилові, по вул.Я. Мудрого, та 23 травня 2012 року, о 18-30 год., в м. Красилові збув ОСОБА_3 небезпечний наркотичний засіб канабіс.

23 травня 2012 року, в період з 18-55 год. до 21-00 год., в м. Красилові, по вул. Я. Мудрого, під час затримання ОСОБА_3 у нього вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, яка за своїми ознаками схожа на наркотичний засіб канабіс та під час затримання ОСОБА_2 у нього вилучено паперовий згорток, в якому знаходилась речовина рослинного походження, яка за своїми ознаками схожа на наркотичний засіб канабіс, яку останній намагався викинути під час затримання, а також вилучено грошові кошти сумі 150 грн., які використовувалися під час проведення оперативної закупівлі.

23.05.2012 року відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ч.2 ст.307 КК України.

Слідчий СВ Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим заступником прокурора Красилівського району, про надання згоди на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 з метою виявлення речей і цінностей, здобутих злочинним шляхом, які мають значення для встановлення істини по справі.

Згідно частин 1 та 2 ст.177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Обшук проводиться також і в тому випадку, коли є достатні дані про те, що в певному приміщенні або місці знаходяться розшукувані особи, а також трупи чи тварини.

Дане подання підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що речі та цінності, здобуті злочинним шляхом, які мають значення для встановлення істини в справі, можуть знаходитися по місцю проживання ОСОБА_2.

Керуючись ст.177 КПК України, -

постановив:

Подання задовольнити.

Провести обшук по місцю проживання ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, з угодою про примирення,

встановив:

01 липня 2015 року першим заступником прокурора м. Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст.ст. 291, 474 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 474 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 12 годину 00 хвилин 08 липня 2015 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Для з`ясування добровільності укладення угоди зобов`язати прокурора надати суду документи, що обґрунтовують підозру ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, та які характеризують особу обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №4-147/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 лютого 2010 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми СобинаО.І., з участю прокурора Спаських В.В.., розглянувши подання Старшого слідчого слідчого відділу управління СБУ в Сумській області капітан юстиції ОСОБА_1В про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу управління СБУ в Сумській області капітан юстиції ОСОБА_1В звернувся до суду з поданням, яке мотивував тим, що розслідується кримінальна справа № 124 порушену за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 201 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 27 жовтня 2009 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою між собою, з приховуванням від митного контролю в купе № 1 вагону № 6 потягу сполученням «Москва-Київ» під виглядом вантажу, що перевозиться фельдєгерською службою, перемістили через митний кордон України предмети, що мають історичну та культурну цінність.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що за місцем проживання ОСОБА_3, а саме за адресою АДРЕСА_1 можуть знаходитися речі та цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші речі та документи, що свідчать про його злочинну діяльність, старший слідчий слідчого відділу управління СБУ в Сумській області капітан юстиції ОСОБА_1В просить надати дозвіл на проведення обшуку за вищевказаною адресою.

Суд, заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання обґрунтоване, оскільки за місцем проживання ОСОБА_3. можуть знаходитись предмети, які мають значення по справі.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.. 177 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_3 за адресою м. Київ вул. Зодчих 54 квЧ9

Виконання постанови покласти на старшого слідчого слідчого відділу управління СБУ в Сумській області капітан юстиції ОСОБА_1В

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Собина О.І.
Справа № 629/1518/14-к
Номер провадження 1-кс/629/237/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2014 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу на бездіяльність Лозівського міжрайонного прокурора в Харківської області,-

в с т а н о в и в :

04.04.2014 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність Лозівського міжрайонного прокурора в Харківської області та просив зобов`язати Лозівського міжрайонного прокурора в Харківської області внести його заяву стосовно неправомірних дій робітників міліції, свідків до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати досудове розслідування.

Прокурор Лозівської міжрайонної прокуратуру Харківської області ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги ОСОБА_4 , посилаючись на те, що Лозівською міжрайонною прокуратурою вже проводилась перевірка фактів викладених у заяві скаржника та йому була надана відповідь.

Слідчий суддя вивчивши доводи, вказані у скарзі, вислухавши прокурора, скаржника ОСОБА_4 приходить до висновку про достатність підстав про задоволення скарги, оскільки на підставі ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з буд-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Проведення перевірки та надання відповіді стосовно заяви про скоєне кримінальне правопорушення чинним кримінально-процесуальним кодексом не передбачено.

Також згідно ч.4 ст. 214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 214. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,

У х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_4 стосовно неправомірних дій робітників міліції, свідків та почати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3358/14-к
Номер провадження 1-кс/629/580/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2014 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора.

20.08.2014 року дана скарга надійшла в провадження судді ОСОБА_1 з апеляційного суду Харківської області.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 серпня 2014 року на 12-00 годину у залі судових засідань у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

У судове засідання викликати скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1