Справа № 580/2405/13-к
Номер провадження 1-кс/580/235/13
У Х В А Л А

12 листопада 2013 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - Бакланова Р. В.

секретаря судового засідання - Вєчканова С. В., з участю: прокурора Гуменного О.В., слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області Шовкуна А.М., підозрюваного - ОСОБА_2, захисника - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині клопотання слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області Шовкуна А.М.., що погоджено заступилном прокурора Лебединського району Гуменним О.В. у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Єрохівка Грачовського району Оренбурзької області Російської Федерації, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 маючого на утриманні 5 дітей, не судимого,

- про застосування запобіжного заходу тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2013 року слідчий СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області Шовкун А.М. звернувся до Лебединського районного суду Сумської області з клопотанням погодженим заступилном прокурора Лебединського району Гуменним О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2

Клопотання мотивоване тим, що останній обвинувачується у скоєнні злочину при наступних обставинах: близько 14 год. 09 листопада 2013 року до ОСОБА_2 та його дружини ОСОБА_4 які проживають АДРЕСА_2 прийшла в гості племінниця ОСОБА_2 - мешканка с. Будилка Лебединського району ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 де вони в подальшому усі втрьох стали вживати спиртні напої, згодом, близько 3 години 10 листопада 2013 року ОСОБА_5 вирішила повертатися додому. При цьому ОСОБА_2 запропонував своїй племінниці ОСОБА_5 провести її додому, оскільки вже була пізня ніч і на вулиці було темно, на що ОСОБА_5 погодилася. Після цього вони разом вийшли з приміщення зазначеного господарства та направилися до господарства за місцем мешкання ОСОБА_5, що розташоване по АДРЕСА_3 Лебединського району Сумської області. У той же час, проходячи поблизу господарства АДРЕСА_4 Лебединського району Сумської області ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_5 вступити з ним в статеві зносини, на що остання йому відмовила. У цей час у ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного сп'яніння, застосовуючи до потерпілої фізичне насильство спочатку штовхнув ОСОБА_5 та повалив її на землю на узбіччі біля господарства АДРЕСА_4 Лебединського району Сумської області і вступив з потерпілою в статеві зносини природнім способом з застосування насильства.

У судовому засіданні слідчий Шовкун А.М. та прокурор Гуменний О.В. клопотання та його мотиви підтримали повністю, просять задовольнити.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні просять застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, а саме особисте зобов'язання.

Під час розгляду клопотання були встановлені наступні обставини: 10 листопада 2013 року слідчий Яковлєв О.В. вніс в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості про скоєння ОСОБА_2 злочину передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України за № 0000637 (а.с. 3).

Із протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10 листопада 2013 року вбачається, що того ж дня о 14 годині 05 хвилин затриманий ОСОБА_2, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України. (а.с. 18-20).

Із повідомлення про підозру від 11 листопада 2013 року вбачається, що слідчий СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області Шовкун А.М. повідомив про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України ОСОБА_2 (а.с. 23-24).

Під час допиту підозрюваного ОСОБА_2 11 листопада 2013 року (а.с. 25-26) останній визнав себе винним частково. Таким чином, під час розгляду клопотання суд дійшов висновку про обґрунтованість підозри про яку повідомлений ОСОБА_2

Крім того ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого може бути призначено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 5 років, негативно характеризується по місцю проживання, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом хронічний алкоголізм, що позбавляє можливості застосувати міри запобіжних заходів у вигляді особистого зобов'язання, поруки та домашнього арешту.

Таким чином у судовому засіданні було доведено наявність існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити спотворити чи сховати, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, чинити тиск на потерпілу.

Крім того у судовому засіданні були доведені обставини передбачені п.5 ч.2 ст.183 КПК України, а саме те, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Крім того з протоколів допиту потерпілої від 10 листопада 2013 року (а.с.4-5) та одночасного допиту потерпілої та підозрюваного (а.с.16-17) вбачається, що ОСОБА_2 погрожував потерпілій розправою в разі звернення до правоохоронних органів чим перешкоджав кримінальному провадженню, що є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України як до раніше не судимої особи яка підозрюється у вчиненні злочину за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави як до особи яка підозрюється у вчиненні злочину з застосуванням насильства.

За таких обставин суд вважає за необхідне з метою запобігти спробам, перешкодити кримінальному провадженню, а також для забезпечення виконання процесуальних обов'язків, відносно ОСОБА_2 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області Шовкуна А.М., що погоджено заступилном прокурора Лебединського району Гуменним О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Єрохівка Грачовського району Оренбурзької області Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_5, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з 14 години 05 хвилин 10 листопада 2013 року, з подальшим утримуванням у Сумському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України в Сумській області.

Строк дії ухвали - до 24 години 00 хвилин 8 січня 2013 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а підозрюваному ОСОБА_2 протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя: Р. В. Бакланов