Справа № 750/9754/13-к
Провадження № 1-кс/750/1443/13
У Х В А Л А

08.10.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., з участю прокурора Рудько А.В., слідчого Корабко В.С., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005186 від 06.10.2013 р. відносно підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Олексіївка Амурська область Російська Федерація, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, мешканця АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

08.10.2013 р. слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Корабко В.С. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Чернігова Рудько А.В., про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2, мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв'язку з тим що 06.10.2013 р. ОСОБА_2, в період часу з 04.00 год. до 04.30 год., знаходячись в парку біля кафе "Океанія", що по пр. Миру, 20 в м. Чернігові, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою відкритого викрадення чужого майна, застосовуючи насильство, що не є небезпечним для здоров'я потерпілого, наніс декілька ударів ногою в область тулуба ОСОБА_5, після чого відкрито викрав його особисті речі.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник не заперечували щодо задоволення такого.

Заслухавши доводи учасників судового провадження та дослідивши матеріали такого, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що, маючи на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, за наявності ризиків, які дають достатні причини вважати, що він може вчинити вищезазначені дії, з врахуванням вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжкого кримінального правопорушення, тобто покарання з позбавленням волі, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим у такому правопорушенні, приймаючи до уваги вік та стан здоров'я підозрюваного, недостатньо міцні соціальні зв'язки, а також його репутацію, майновий стан, є достатні підстави для задоволення клопотання та обрання запропонованого запобіжного заходу.

Підстав для застосування інших, більш м'яких запобіжних заходів, суд не знаходить.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 194, 196, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_2 залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Покласти на нього обов'язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

Строк дії ухвали встановити до 06 грудня 2013 р.

Роз'яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.М. Розинко