Справа № 692/286/15-к
Провадження № 1-кс/692/48/15

У Х В А Л А
смт.Драбів 04 березня 2015 року
Слідчий суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника слідчого відділення Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання, -
В судовому засіданні заявник підтримав заяву, пояснив, що ОСОБА_5 засуджена судом до позбавлення волі за смерть його дитини. Вироком суду з неї стягнуто на його користь кошти, які остання не сплатила і заборгованість на даний час становить 254 тис. грн. У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 ухиляється ви виконання призначених їй судом виправних робіт йому не сплачується борг, через що він отримує матеріальні та моральні шкоду, а тому повинен бути визнаним потерпілим по даному кримінальному провадженню.
Заступника начальника слідчого відділення Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд прийшов до наступного.
З копії заяви ОСОБА_3 від 04.02.2015 року вбачається, що він просить визнати його потерпілим по вищевказаному кримінальному провадженню, своє клопотання обґрунтовує ти, що даним правопорушенням порушені його матеріальні та моральні права.
Відповідно до ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій ст.55 КПК України, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
За результатом розгляду заяви ОСОБА_3 05.02.2015 року заступником начальника слідчого відділення Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_4 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим. В постанові зазначено, що ОСОБА_3 був допитаний 03.02.2015 року по кримінальному провадженню як свідок, тому його статус у кримінальному провадженні свідок, і він наведений перелік прав і обов`язків його як свідка.
Ч.2 ст.389 КК України передбачена кримінальна відповідальність за ухилення від відбування виправних робіт особою, засудженою до цього покарання. Суспільна небезпечність даного злочину полягає в тому, що він порушує нормальну діяльність органів кримінально-виконавчої системи, які забезпечують виконання вироку та належне застосування призначеного вироком покарання, протидія досягненню цілей, що стоять перед покаранням. Даний вид злочину відноситься до злочинів проти правосуддя. Таким чином, дії ОСОБА_5 в межах відповідальності за ч.2 ст.389 КК України не можуть мати спрямованість проти скаржника ОСОБА_3 з метою нанесення йому матеріальної чи моральної шкоди, а можуть нести лише вищевказану суспільну небезпечність. З огляду на вказане, суд вважає, що заявник ОСОБА_3 не може бути в вищевказаному кримінальному провадженні визнаним потерпілим, у зв`яз ку з чим, підстав для скасування оскаржуваної постанови немає, а скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги на постанову заступника начальника слідчого відділення Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_4 від 05.02.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1