Дата документу 21.04.2015
Справа № 1-343/10
Ильичевский городской суд Одесской области
02 декабря 2010 года Ильичевский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием:
прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Ильичевске Одесской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , 12 апреля 1973 года рождения, уроженца г.Волгограда Российской Федерации, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , не имеющего судимости в соответствии со ст.89 УК Украины,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Ильичевска Одесской области, гражданина Украины, имеющего среднее специальное образование, женатого, не работающего, являющегося инвалидом 3 группы, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , ранее судимого:
26 июня 1992 года Ильичевским городским судом Одесской области по ст.206 ч.2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора в соответствии со ст.46-1 УК Украины (в редакции 1963 года) на 2 года лишения свободы,
20 марта 1997 года Малиновским районным судом г.Одессы по ст.ст.81 ч.3, 17, 81 ч.3, 140 ч.3, 141 ч.2, 229-6 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества (освободился 16 июня 2000 года по отбытию срока наказания),
25 сентября 2001 года Ильичевским городским судом Одесской области по ст.141 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы (освободился 18 июня 2005 года по отбытию срока наказания),
06 февраля 2007 года Овидиопольским районным судом Одесской области по ст.307 ч.2 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией 1/2 части имущества (освобожден досрочно 10 июня 2009 года в связи с тяжелым заболеванием в порядке ст.84 УК Украины постановлением Снигуровского районного суда Николаевской области от 04 июня 2009 года на неотбытый срок 3 года 11 месяцев),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г.Ильичевска Одесской области, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимого:
02 ноября 1993 года военным судом Феодосийского гарнизона Крыма по ст.ст.141 ч.1, 142 ч.2, 206 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы,
26 апреля 2001 года Ильичевским городским судом Одесской области по ст.141 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества (освободился условно-досрочно 26 ноября 2003 года на основании постановления Малиновского районного суда г.Одессы от 24 ноября 2003 года),
27 января 2005 года Ильичевским городским судом Одесской области по ст.309 ч.1 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы (освободился 24 июля 2006 года по отбытию срока наказания),
26 ноября 2008 года Ильичевским городским судом Одесской области по ст.309 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год в соответствии со ст.75 УК Украины,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины,
22 мая 2010 года, примерно, в 22 час 30 минут, возле здания средней шкоды №2, в г.Ильичевске Одесской области, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 , находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, а также ОСОБА_6 умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, применив к потерпевшей ОСОБА_7 насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, открыто похитили ее имущество: золотые серьги, стоимостью 1000 грн., золотую цепочку, стоимостью 1000 грн., золотой крестик, стоимостью 1000 грн., мобильный телефон «Нокиа», стоимостью 200 грн., с чип-картой, стоимостью 30 грн., и деньгами на счету в сумме 30 грн., зарядное устройство, стоимостью 50 грн., кожаный кошелек, стоимостью 100 грн., деньги в сумме 700 грн., а всего на общую сумму 4110 грн.
При этом ОСОБА_5 повалил потерпевшую на землю и забрал вышеперечисленное имущество, а ОСОБА_4 и ОСОБА_8 удерживали потерпевшую на земле руками.
С похищенным имуществом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 и ОСОБА_6 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, не оспаривал фактические обстоятельства дела и показал суду, что 22 мая 2010 года, ночью, в г.Ильичевске он, и ОСОБА_5 , находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, а также ОСОБА_6 встретили потерпевшую, решили похитить ее имущество. С этой целью ОСОБА_5 повалил потерпевшую на землю, а они удерживали ее руками. ОСОБА_5 забрал имущество потерпевшей, указанное в обвинении.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, не оспаривал фактические обстоятельства дела и показал суду, что 22 мая 2010 года, ночью, в г.Ильичевске он, и ОСОБА_4 , находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, а также ОСОБА_6 , договорившись между собой, ограбили потерпевшую. При этом он повалил потерпевшую на землю, а остальные удерживали ее руками. Он забрал ее имущество.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, не оспаривал фактические обстоятельства дела и показал суду, что 22 мая 2010 года, ночью, в г.Ильичевске он, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 , договорившись, решили ограбить потерпевшую. ОСОБА_5 ее повалил на землю, сорвал цепочку, а потом взял остальное имущество, а он и ОСОБА_4 в это время удерживали потерпевшую на земле.
Судом с согласия участников судебного разбирательства в соответствии со ст.299 УПК Украины признано нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
При этом судом выяснено, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также им разъяснено судом, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Таким образом, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 и ОСОБА_6 своими умышленными действиями, выразившимися в открытом похищении чужого имущества (грабеж), соединенном с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, по предварительному сговору группой лиц, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 повторно, совершили преступление, предусмотренное ст.186 ч.2 УК Украины.
Изучением личности подсудимых установлено следующее.
Подсудимый ОСОБА_4 в соответствии со ст.89 УК Украины не имеет судимости (л.д.196, 197), по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб не поступало (л.д.204), не работает, не состоит на учете у врача-психиатра (л.д.201), состоит на учете врача-нарколога по поводу алкоголизма (л.д.202).
Подсудимый ОСОБА_6 ранее судим (л.д.175, 177, 179, 180), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.188), по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб не поступало (л.д.187), не работает, не состоит на учете у врача-психиатра (л.д.185), состоит на учете врача-нарколога по поводу наркомании (л.д.184), женат (л.д.174-об).
Подсудимый ОСОБА_5 ранее судим (л.д.208, 210, 212), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.227), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.217, 218), не работает, не состоит на учете у врача-психиатра и нарколога (л.д.214, 215), женат (л.д.224), страдает тяжелым заболеванием (л.д.220-223), является инвалидом 3 группы.
Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы (л.д.150) подсудимый ОСОБА_5 признаков алкоголизма не обнаруживает, страдает наркоманией вследствие злоупотребления веществами, содержащими опий, нуждается в принудительном лечении от наркомании и оно ему не противопоказано.
Однако суд считает, что подсудимому не следует назначать принудительное лечение в местах лишения свободы, так как имеющееся у него заболевание не является опасным для других лиц.
Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы (л.д.159) подсудимый ОСОБА_6 признаков алкоголизма не обнаруживает, страдает наркоманией вследствие злоупотребления веществами, содержащими опий, нуждается в принудительном лечении от наркомании и оно ему не противопоказано.
Однако суд считает, что подсудимому не следует назначать принудительное лечение в местах лишения свободы, так как имеющееся у него заболевание не является опасным для других лиц.
Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы (л.д.168) подсудимый ОСОБА_4 признаков алкоголизма не обнаруживает.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 , суд признает совершение ими преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_6 , с учетом предъявленного ему обвинения, суд не находит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает их чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной (л.д.12, 17, 21), способствование следствию и суду в установлении истины по делу, добровольное возмещение причиненного ущерба (л.д.124, 125).
При назначении подсудимым наказания, необходимого и достаточного для их исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести и обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, данные их личности, смягчающие и отягчающее их наказание обстоятельства и считает, что им должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как менее строгое наказание будет недостаточным для их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений.
По этим же основаниям суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно только в изоляции от общества.
Наказание подсудимому ОСОБА_5 следует назначить, применив также ст.71 УК Украины, так как он совершил преступление до отбытия наказания, назначенного предыдущим приговором суда.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ОСОБА_4 , ОСОБА_5 и ОСОБА_6 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины, и назначить им наказание 4 года лишения свободы, каждому.
В соответствии со ст.71 УК Украины к назначенному ОСОБА_5 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Овидиопольского районного суда Одесской области от 06 февраля 2007 года, окончательно определив к отбытию осужденному 4 года 1 месяц лишения свободы с конфискацией в доход государства ? части имущества, являющегося его личной собственностью.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденным оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_4 исчислять с 28 мая 2010 года (л.д.30), осужденному ОСОБА_5 с 15 июля 2010 года (л.д.123), осужденному ОСОБА_6 - с 28 мая 2010 года (л.д.36).
Зачесть осужденному ОСОБА_5 в срок отбытия наказания время его задержания с 29 по 31 мая 2010 года (л.д.42, 112, 114).
Вещественные доказательства по делу (л.д.123): мобильный телефон, серьги, цепочку, переданные на хранение потерпевшей, оставить ей.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Ильичевский городской суд Одесской области в течение 15 дней с момента провозглашения приговора, а содержащимися под стражей осужденными - в тот же срок с момента вручения им копии приговора.
Судья