Справа 1- 5/2008 рік.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2008 року
Краснопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді Янголь Є.В., при
секретарі судового засідання Авраменко О.Є., за участю прокурора Плевако В.А., представника
цивільного позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в
Краснопільському районному суді кримінальну
справу про обвинувачення:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, українка, освіта вища економічна,
невійськовозобов'язана, одружена,
уродженка с. Велика Павлівка Зіньківського району Полтавської області, проживає АДРЕСА_1, раніше судима 03 грудня 2004 року
Краснопільським районним судом за ст. ст. 191 ч.4, 209 ч.2, 366 ч.2 КК України,
штраф сплачений в квітні 2007 року
за ст.ст. 190 ч.2, 358
ч.1 та ч.3, 366 ч.1 КК України,-
Відповідно до рішення зборів засновників ТОВ АФ “Обрій” з 01 квітня 2000
року ОСОБА_1працювала директором цього товариства, мала право першого підпису на фінансових
документах і фактичного розпорядження наявними грошовими коштами товариства,
тобто постійно обіймала посаду,
пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих і
адміністративно-господарських обов'язків, а тому являлася службовою особою.
початку 2005 року ТОВ АФ «Обрій» фактично ніякої господарської
діяльності не проводило і встановленої
законодавством звітності до податкових органів, установ
загальнодержавних фондів України, органів статистики не подавало, податків,
страхових внесків не сплачувало.
06.07.2006 року за заявою Сумської міжрайонної державної податкової
інспекції господарським судом Сумської області ТОВ АФ «Обрій» було визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру і призначено ліквідатора ОСОБА_3.
цього, ОСОБА_1., яка фактично ще рахувалася директором товариства і у якої
тимчасово продовжувала зберігатися печатка ТОВ АФ «Обрій», переслідуючи ціль в майбутньому незаконно
заволодіти державними коштами у вигляді допомоги по безробіттю, зловживаючи
своїм службовим становищем, умисно особисто виготовила та підписала від імені
головного бухгалтера товариства довідку про свою середню заробітну плату №1 від
08.09.2006 року, складання і надання якої передбачено постановою КМ України від
26.09.2001 р. №1266 „Про обчислення
середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загально
обов'язковим державним соціальним страхуванням” та посвідчила її відтиском
круглої печатки ТОВ АФ «Обрій», внісши у неї завідомо неправдиві
відомості про те, що нібито її заробітна плата в ТОВ АФ «Обрій» за
березень-серпень 2006 року склала 4680,0 грн.,
щомісячно по 780 грн., відповідно середньоденна заробітна плата її
нібито складала 25,43 коп., що з цієї
заробітної плати нібито щомісячно сплачувалися страхові внески до Фонду
загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття
в сумі по 3,90 грн., хоча фактично
заробітну плату вона собі в цьому товаристві не нараховувала, не виплачувала,
страхових внесків товариство не
злочинні дії, ОСОБА_1. 18.09.2006 року подала до Краснопільського районного
центру зайнятості заяву про взяття її на облік як безробітної і виплату
допомоги по безробіттю, додавши підроблену нею вказану вище довідку з завідомо
неправдивими відомостями про її заробітну плату за березень-серпень 2006 року.
ж дня вона була взята в центрі зайнятості на облік як безробітна і на підставі
зазначеної довідки про її середню заробітну плату їй була призначена допомога
вона незаконно отримала від Краснопільського районного центру зайнятості
допомогу по безробіттю та стипендії в розмірі 2025,17 грн.
Крім того, у травні 2007 року, узнавши по телефону від ліквідатора ТОВ АФ
„Обрій” ОСОБА_3., що до нього надійшов письмовий запит з КРВ у Краснопільському
районі про направлення документів, підтверджуючих нарахування і виплату їй
заробітної плати у 2006 році, ОСОБА_1. з метою приховування вчинених нею
підроблення довідки про свою середню заробітну плату, подану 18.09.2006 року до
Краснопільського районного центру зайнятості населення і незаконного
заволодіння коштами цього центру,
вирішила підробити книгу розрахунків по
оплаті праці ТОВ АФ „Обрій” за 2005 і 2006 роки, а також наряди на оплату
праці за той же період, які являються
офіційними документами.
З цією метою, використовуючи чисту книгу розрахунків по оплаті праці, а
також бланки нарядів на оплату праці, які не були передані нею ліквідатору під
час офіційної передачі документів, вона умисно внесла в книгу розрахунків по
оплаті праці завідомо неправдиві відомості про те, що, працюючи директором ТОВ
АФ „Обрій”, вона у березні 2006 року відпрацювала 26 днів, 182 години, що їй у
цьому місяці було нараховано заробітну плату в сумі 780 грн., з яких сплачено
прибуткового податку 62,40 грн., внесків до Пенсійного фонду України 15,60
грн., до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на
випадок безробіття 3,90 грн., до Фонду
соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 3,90 грн., до Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України 1,56 грн., в той
час, як фактично вона не працювала, прибутковий податок і внески до фондів з
вказаної заробітної плати сплачені не були, а внески до Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України взагалі не повинні сплачуватися з
заробітної плати працівників.
Аналогічно такі ж самі завідомо неправдиві записи про нарахування їй
заробітної плати, про сплату податків і сплату страхових внесків були нею
зроблені в цій книзі за квітень, травень, червень, липень, серпень 2006 року,
хоча фактично прибутковий податок, внески до фондів з вказаної заробітної плати
Також нею було внесено в цю книгу завідомо неправдиві відомості про те, що
у квітні 2006 року вона відпрацювала 25 днів, 175 годин, у травні - 24 дні, 168
годин, у червні, липні, - по 25 днів, по
175 годин, у серпні - 27 днів, 189
годин, хоча фактично вона не працювала.
За вересень 2006 року нею в названу книгу
було зроблено завідомо неправдиві записи про те, що вона в цьому місяці
відпрацювала 6 днів, 42 години, і що їй було нараховано заробітної плати 200
грн., з яких сплачено прибуткового податку 16 грн., внесків до Пенсійного фонду
України 2,0 грн., до Фонду загальнообов'язкового державного соціального
страхування на випадок безробіття 1,0 грн.,
до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
1,0 грн., до Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України 0,4 грн., в той час, як фактично вона і в цьому
місяці не працювала, заробітна плата їй не нараховувалася і не виплачувалася,
прибутковий податок, внески до фондів сплачені не були.
наряди на оплату праці вона особисто внесла завідомо неправдиві відомості про
те, що вона працювала директором, бухгалтером і охоронцем ТОВ АФ „Обрій” і що у
березні 2006 року нею було відпрацьовано 26 днів, 182 години, у квітні 2006 року нею відпрацьовано 25 днів,
175 годин і сума її заробітної плати складає 780,0 грн., у травні 2006 року нею
відпрацьовано 24 дні, 168 годин і сума її заробітної плати складає 780,0
грн., у червні 2006 року нею
відпрацьовано 25 днів, 175 годин і сума її заробітної плати складає 780,0
грн., у липні 2006 року нею
відпрацьовано 25 днів, 175 годин і сума її заробітної плати складає 780,0 грн.,
у серпні 2006 року нею відпрацьовано 27 днів, 189 годин і сума її заробітної
плати складає 780,0 грн., у вересні 2006 року нею відпрацьовано 6 днів, 42
годин і сума її заробітної плати складає 200,0 грн.
документи вона подала ліквідатору ОСОБА_3. 7 травня 2007 року.
Підсудна ОСОБА_1. свою вину у
вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.
190 ч.2, 358 ч.1 та ч. 3, 366 ч.1 КК України, при вище зазначених обставинах
визнала повністю та пояснила, що відповідно до рішення зборів засновників ТОВ
АФ “Обрій” з 01 квітня 2000 року вона працювала директором цього
товариства, мала право першого підпису
на фінансових документах і фактичного розпорядження наявними грошовими коштами
товариства. З початку 2005 року ТОВ АФ «Обрій» припинило
здійснювати господарську діяльність, з товариства були звільнені всі
працівники, встановлена законодавством
звітність до податкових органів, установ загальнодержавних фондів України,
органів статистики не подавало, податків та страхових внесків не сплачувало. Звітність до державних органів
не подавалася, оскільки їй не нараховувалася заробітна плата в цей період.
06.07.2006 року за заявою Сумської міжрайонної державної податкової інспекції
господарським судом Сумської області ТОВ АФ «Обрій» було визнано банкрутом.
Після цього вона ще фактично рахувалася директором товариства і у неї тимчасово
продовжувала зберігатися печатка ТОВ АФ «Обрій». З метою отримання допомоги по
безробіттю, знаючи, що в 2006 році їй не нараховувалась заробітна плата та не
сплачувались страхові внески, виготовила та підписала від імені головного
бухгалтера товариства довідку про свою середню заробітну плату №1 від
08.09.2006 року, та посвідчила її відтиском круглої печатки ТОВ АФ «Обрій», внісши
у неї неправдиві відомості про те, що нібито її заробітна плата в ТОВ АФ
«Обрій» за березень-серпень 2006 року склала 4680,0 грн., щомісячно по 780 грн., відповідно
середньоденна заробітна плата її нібито складала 25,43 коп., що з цієї заробітної плати нібито щомісячно
сплачувалися страхові внески до Фонду загальнообов'язкового державного соціального
страхування на випадок безробіття в сумі по 3,90 грн., хоча фактично заробітну плату вона собі в
цьому товаристві не нараховувала, не виплачувала, страхових внесків товариство не сплачувало. Вказану довідку вона подала
до Краснопільського районного центру зайнятості з метою отримання допомоги по
безробіттю, де вона була взята в центрі зайнятості на облік як безробітна і на
підставі зазначеної довідки про її середню заробітну плату їй була призначена
допомога по безробіттю. В
подальшому з метою приховування підроблення довідки про свою середню заробітну
плату і незаконного заволодіння коштами
цього центру, вона підробила книгу розрахунків по оплаті праці ТОВ АФ „Обрій”
за 2005 і 2006 роки а також наряди на оплату праці за той же період, які являються офіційними
документами. Вказані документи вона подала ліквідатору ОСОБА_3. 7 травня 2007
в судовому засіданні свідки ОСОБА_4.,ОСОБА_5, ОСОБА_6. та ОСОБА_7 пояснили, що
ТОВ АФ „Обрій” не подавало ніякої звітності до органів державної влади. Свідок
ОСОБА_3. дав пояснення, аналогічні поясненням підсудної.
ОСОБА_1. підтверджується Запитом до Сумської МДПІ і відповіддю про те, що ТОВ
АФ „Обрій” відомості по формі 1 ДФ за період з 29.04.2004 року по 09.02. 2007
року не подавало, також не подавало звітність з податку на додану вартість з
червня 2005 року у зв'язку з тим, що 31.05.2005 року воно було знято з обліку
платників ПДВ (а.с. 19,21,22) , запитом до Краснопільського райвідділу
статистики і відповіддю на нього про те, що ТОВ АФ „Обрій” призупинило свою
діяльність з 01.05.2004 року і з того часу звітів за формою 1-ПВ (місячна) не
подавало (а.с.23,24), запитом до Краснопільського районного відділення ВД ФСНВ
і відповіддю на нього про те, що ТОВ АФ „Обрій” останній звіт подавало за 1 кв.
2004 р. За період з 31.05.2005 р. по 16.02.2007 р. звіти не подавалися (а.с.
25,26), запитом до Сумської міжрайонної ВД ФССсТВП і відповіддю на нього про
те, що ТОВ АФ „Обрій” звіти по формі 4-ФСС з ТВП за період з 31.05.2005 по
16.02.2007 р. до фону не подавалися (а.с. 27,31), довідкою форми ОК-1.1,
наданою Краснопільським районним центром зайнятості, з якою випливає, що
страхові внески за ОСОБА_1. від ТОВ АФ
„Обрій” до ПФ України сплачувалися лише за 2004 рік (а.с. 32), ксерокопією довідки форми «Індані»
відносно ОСОБА_1., з якої випливає, що страхові внески за ОСОБА_1. за 2006 рік
були внесені до ПФ України від ФГ „ОСОБА_1”,
а не від ТОВ АФ „Обрій” (а.с.
33), ксерокопією заяви ОСОБА_1. до центру зайнятості про взяття її на облік, в
якій вона зазначає, що станом на день подання заяви, тобто на 18 вересня 2006
року вона трудовою діяльністю не
займається (а.с.54), оригіналом підробленої
ОСОБА_1довідки про середню заробітну плату ОСОБА_1. (а.с. 55),
ксерокопіями матеріалів справи ОСОБА_1. з Краснопільського райцентру зайнятості
(а.с.56-59), запитом до Управління ПФ
України у Краснопільському районі і його повідомленням про те, що звіти ТОВ АФ
«Обрій» до ПФУ були надані за грудень 2004 року (а.с.60,61), копією акту перевірки
місця знаходження і діяльності ТОВ АФ «Обрій» від 07.12.2005 року,
ксерокопіями постанови господарського
суду Сумської області про визнання ТОВ АФ
«Обрій» банкрутом і призначення ліквідатора (а.с. 105) і постанови
господарського суду Сумської області про уточнення прізвища ліквідатора ТОВ АФ
«Обрій» (а.с. 106), ксерокопіями особистих пояснень ОСОБА_1., в яких
вона власноручно на ім'я начальника ДВС у Краснопільському районі писала
22.04.2005 року, що вона ніде не працює і тому не може змоги сплатити штраф по
вироку суду (а.с. 173), 30.01.2006 року вона теж писала власноручно, що вже 2-й
рік ніде не працює, особистих доходів не має, так як 2 роки хворіє і всі кошти
витрачає на ліки (а.с.174).

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1. доведена в повному обсязі та її дії
слід кваліфікувати за ст. 190 ч. 2 КК України, оскільки вона повторно незаконно
заволоділа чужим майном шляхом обману та зловживання довірою; за ст. 358 ч.1 КК
України, оскільки вона з метою використання умисно підробила інший документ,
який видається і посвідчується підприємством і надає право; за ст. 358 ч.3 КК
України, оскільки вона використала завідомо підроблений документ; за ст. 366
ч.1 КК України, оскільки вона, будучи службовою особою, внесла в офіційний
документ завідомо неправдиві відомості.

При
призначенні підсудній ОСОБА_1 виду і міри покарання суд враховує ступінь
тяжкості та обставини вчиненого злочину, дані про її особу, обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Так,
ОСОБА_1. за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 147),
знаходиться на диспансерному обліку в Самотоївській амбулаторії загальної
практики сімейної медицини з приводу гіпертонічної хвороби 2-го ступеню та
багатовузлового зобу 3-го ступеню (а.с.186).

Обставинами,
що пом'якшують покарання ОСОБА_1. суд вважає наявність хвороби у підсудної та
її похилий вік, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність
тяжких наслідків від скоєння злочину.

Обставинами,
що обтяжують покарання ОСОБА_1., суд вважає повторність та рецидив злочинів.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підсудній ОСОБА_1
за ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3 КК України
покарання у вигляді штрафу, за ст. 190 ч.2 КК України на підставі ст. 69
КК України покарання у вигляді штрафу нижче від найнижчої межі та за ст. 366
ч.1 КК України на підставі ст. 69 КК України у вигляді штрафу зі звільненням
від додаткового покарання.

Під час досудового слідства Краснопільський районний центр зайнятості
заявив цивільний позов до ОСОБА_1. про стягнення з останньої коштів в сумі 2025
грн. 17 коп. Підставою для став акт ревізії використання коштів Фонду
загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття
в Краснопільському районному центрі зайнятості (а.с. 72), згідно якого
встановлено, що ОСОБА_1. на момент отримання допомоги по безробіттю ще
залишалася в трудових відносинах з підприємством, що не дає право згідно з ст.
2 Закону України „Про зайнятість населення” від 11.03.1991 року на отримання соціального забезпечення на
випадок безробіття, так як вона не являється безробітною.

Відповідно до ст. 28 КПК України при провадженні по кримінальній справі
цивільний позов може заявити лише особа, яка потерпіла від злочину, тобто у
випадку, коли завдана шкода знаходиться в причинному зв'язку зі злочинними
діями.

Суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, не знаходяться в
причинному зв'язку зі злочинними діями підсудної, а тому цивільний позов не
підлягає розгляду при провадженні по кримінальній справі.

Долю речових доказів по справі суд вважає за необхідне вирішити у
відповідності з вимогами ст. ст. 81 КПК України.

Керуючись
ст. 323, 324 КПК України, ст.ст. 69, 190 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.3,
366 ч.1 КК України суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 190 ч.2, 358
ч.1, 358 ч.3, 366 ч.1 КК України і
призначити їй покарання:

- за ч.2 ст. 190
КК України на підставі ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 600
(шістсот) грн.;

- за ч. 1 ст. 358 КК України у
вигляді штрафу в розмірі 550 (п'ятсот п'ятдесят) грн.;

- за ч. 3 ст. 358 КК України у
вигляді штрафу в розмірі 500 (п'ятсот) грн.;

- за ч.1 ст. 366 КК України на
підставі ст. 69 КК України у вигляді
штрафу в розмірі 550 (п'ятсот п'ятдесят) грн. без позбавлення права обіймати
певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді
штрафу в сумі 600 (шістсот) грн. без позбавлення права обіймати певні посади чи
займатися певною діяльністю.

Запобіжний захід підписку про невиїзд залишити до вступу вироку в законну
силу.

Цивільний позов Краснопільського районного центру зайнятості до ОСОБА_1
залишити без розгляду.

Речові докази по кримінальній справі, а саме книгу наказів та книгу
розрахунків з оплати праці (а.с. 176) зберігати при матеріалах кримінальної
справи.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його
проголошення до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд
Сумської області.

СУДДЯ підпис ЯНГОЛЬ Є.В.

Копія, з оригіналом згідно.

СУДДЯ
ЯНГОЛЬ Є.В.