АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 10-97/11
Справа №10-97/2011 року Головуючий в 1 інстанції Склярська І.В.
Категорія: санкція Доповідач: Червоненко В.Я.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2011 року колегія судців судової палати у кримінальних ах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Червоненка В.Я.

Суддів: Заіченка В.Л., Бугрименка В.Г.

З участю прокурора: Клименка С.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали справи за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 17 березня 2011 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою задоволено подання ст. слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Корнійчука Д.В. про обрання запобіжного заходу у виді взяття під щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України

Органами досудового слідства ОСОБА_2 підозрюється в тому, що він 24.12.2010р. та 14.03.2011р. в м. Генічеську Херсонської області на вул..Курасова,4-а незаконно збував гр.-ну ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс. на суму 1600 грн та на суму 2400 грн.

Крім того, 14.03.2011р. в автомобілі ОСОБА_2. та за місцем його проживання виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс масою 68,75 грам.

Своє рішення суд обгрунтував тяжкістю злочину, відсутністю у ОСОБА_2 постійного місця проживання і його можливістю ухилитися від слідства, перешкоджанню встановлення істини по справі та продовження злочинної діяльності.

В апеляції захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_1 просить постанову скасувати як незаконну та обрати відносно ОСОБА_2. запобіжний захід у виді підписки про невиїзд, посилаючись на упередженість висновків суду і не з'ясування особи підозрюваного, який характеризується виключно позитивно, постійно м. Генічеську, проживає однією сім'єю з громадянкою ОСОБА_4, а тому підстав вважати, що останній буде ухилятися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини по справі. .

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який вважає апеляцію необґрунтованою ,

перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 148,150, 155 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність. При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують. Взяття під варту як запобіжний захід застосовується у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України по фактам збуту наркотичних засобів 24.12.2010 року і 14.03.2011 року. Цей злочин є тяжким, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років. ОСОБА_2 не має постійного місця проживання, а тому не виключається можливість його переховування від слідства та суду.

Колегія судців вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття під варту для попередження вчинення ним нових злочинів, а також можливості перешкоджання встановлення істини у справі.

Таким чином, апеляція адвоката ОСОБА_1 є необгрунтованою і задоволенню не підлягає

Порушень кримінально-процесуального законодавства судом першої не допущено, тому постанову суду вважати незаконною підстав немає

Керуючись ст. ст. 365,366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 17 березня 2011 року, якою обрано запобіжний захід у виді взяття під варту щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, - залишити без змін.

Головуючий:

Судді: