справа 611/1161/14-к
н/п 1 кп/611/7/15

В И Р О К
Іменем України

9 січня 2015 року. Барвінківський районний суд Харківської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, за згодою обвинуваченого, в залі суду в м. Барвінкове Харківської області кримінальне провадження № 0000213 за обвинувальним актом щодо
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Олександрівка Слов?янського району Донецької області, гр. України, з базовою вищою освітою, не одруженого, який ніде не працює, раніше засудженого:

· 26.08.2011 року Барвінківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік на підставі ст.. 75 КК України;

· 15.09.2011 року тим же судом за ст.. ст.. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки на підставі ст.. 75 КК України;

· 06.12.2012 року тим же судом за ст.. ст.. 185 ч. 2, 71 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі. Звільнений 20.06.2014 року згідно з Законом України «Про амністію»;

· 18.11.2014 року тим же судом за ст.. ст.. 185 ч.2, 185 ч. 3 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі,

який проживає по АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 25 вересня 2014 року близько 22 год. 15 хв., перебуваючи в приміщенні залізничного вокзалу ст.. Гаврилівка ДП «Донецька залізниця», повторно, за попередньою змовою групою осіб з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров?я потерпілої ОСОБА_6 , побили її, спричинивши легкі тілесні ушкодження у вигляді закритої рани та синця на шкірі чола потерпілої, відкрито викрали у останньої мобільний телефон «SAMSUNG» модель «GT S, вартістю 839.86 грн.; сумку господарчу 3.47 грн.; сумку господарчу 25.00 грн.; сумку жіночу повсякденну 41.70 грн.; чашку 13.50 грн.; дві чайних ложки 8.00 грн.; чайну ложку 4.80 грн.; чотири носові хустинки 16.00 грн.; дві носові хустинки 9.60 грн.; носову хустинку з тканини білого кольору - 1.80 грн.; жіночу хустку на голову з тканини біло жовтого кольору 31.50 грн.; жіночу хустку на голову з тканини темно червоного кольору - 28.00 грн.; жіночий шарф - 12.00 грн.; рушник - 12.80 грн.; футболку - 36.00 грн.; жіночі штани - 70.00 грн.; мережевий зарядний пристрій - 114.45 грн.; чохол 7.50 грн.; чохол для мобільного телефону - 2.00 грн.; запальничку 8.00 грн.; книжку видавництва «Послушник» - 6.00 грн.; зошит для нотатків - 0.45 грн.; футляр для туалетного мила - 2.40 грн.; флакон рідкого мила-гель 7.78 грн.; туалетне мило марки «Флора Люкс» - 3.14 грн.; туалетне мило марки DURU 5.62 грн.; обруч на голову - 5.40 грн.; пов?язку на голову - 7.50 грн.; дві упаковки вологих серветок - 6.00 грн.; чоловіче взуття - 30.00 грн.; резинку для укладення волосся - 17.56 грн.; браслет на руку - 8.75 грн.; щітку для укладення волосся - 6.00 грн.; віяло 4.00 грн.; пакет 2.40 грн.; флакон крему для рук - 1.12 грн.; шкарпетки жіночі - 4.40 грн.; нитки капронові - 0.25 грн.; дві кулькові ручки 5.09 грн.; годинник жіночий - 75.00 грн.; пояс - 46.80 грн.; колоду гральних карт 1.20 грн.; косметичку - 10.50 грн.; прикрасу на шию 7.50 грн.; сережки 3.00 грн.; манікюрні ножиці 5.00 грн., спричинивши потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 1541.34 грн..

Викраденим обвинувачений розпорядився за власним розсудом.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбачених ч. 2 ст. 186КК України, визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся у вчиненому.
Крім повного визнання своєї вини у вчинені кримінального правопорушення, ОСОБА_5 просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи.
Покази обвинуваченого ОСОБА_7 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, суд переконавшись, що учасники процесу, вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.
Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за обставин, встановлених судом.
Таким чином, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров?я потерпілої, повторно, за попередньою змовою групою осіб відкрито викрав чуже майно.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання рецидив злочинів.
В свою чергу, згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації, допустимі характеристики за місцем проживання, раніше судимий, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, та вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому за ч. 2 ст. 186 КК Україниу вигляді позбавлення волі на строк в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його діяння із застосуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України.

Суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).
Крім цього, оскільки обвинувачений вчинив злочин до постановлення вироку Барвінківського районного суду Харківської області від 18 листопада 2014 року, яким його засуджено за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі, суд вважає необхідним призначити йому остаточне покарання відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.
Долю речових доказів вирішити у в відповідності до ст.. 100 КПК України
Керуючись ст. ст. 374, 375, 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання за вказаною статтею у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 18 листопада 2014 року, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки .
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту його фактичного затримання, з 18 листопада 2014 року.
Речові докази: мобільний телефон «SAMSUNG» модель «GT S, сумку господарчу, сумку господарчу, сумку жіночу повсякденну, чашку, дві чайних ложки, чайну ложку, чотири носові хустинки, дві носові хустинки, носову хустинку з тканини білого кольору, жіночу хустку на голову з тканини біло жовтого кольору, жіночу хустку на голову з тканини темно червоного кольору, жіночий шарф, рушник, футболку, жіночі штани, мережевий зарядний пристрій, чохол, чохол для мобільного телефону, запальничку, книжку видавництва «Послушник», зошит для нотатків, футляр для туалетного мила, флакон рідкого мила-гель, туалетне мило марки «Флора Люкс», туалетне мило марки DURU, обруч на голову, пов?язку на голову, дві упаковки вологих серветок, чоловіче взуття, резинку для укладення волосся, браслет на руку,щітку для укладення волосся, віяло, пакет, флакон крему для рук, шкарпетки жіночі, нитки капронові, дві кулькові ручки, годинник жіночий, пояс, колоду гральних карт, косметичку, прикрасу на шию, сережки, манікюрні ножиці, які находяться на зберіганні в камері речових доказів на станції Слов?янськ УМВС У на Донецькій залізниці передати потерпілій ОСОБА_6 ..

Апеляційна скарга учасниками судового провадження може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня оголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1 .