Справа № 666/3264/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2015 р. м. Херсон

Дніпровський районний суд м. Херсона

У складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000346 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186, ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186, ч.1 ст.190 КК України.

Ухвалою суду від 22.07.2015року призначено підготовче судове засідання на 24.07.2015р., та у зв`язку із неявкою обвинуваченого, виклик якого оформлювався секретаріатом суду з урахуванням розпоряджень ОСОБА_6 керівника апарату Дніпровського районного суду м.Херсона- ОСОБА_7 , призначено наступну дату та час підготовчого засідання на 27.07.2015р. о 13-00год.

27.07.2015року з`явився прокурор, обвинувачений, захисник. Потерпілий не з`явився, потеріпілого повідомляли належним чином про розгляд справи(та також телефонограмою).

У підготовчому судовому засіданні суддею поставлено на обговорення питання щодо подовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 02.06. 2015 року(ухвалою про виправлення описки від 03.06.2015р.) по відношенню до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.07.2015 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Представник прокуратури, прокурор ОСОБА_3 вважала за доцільне подовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою. Зазначила, що додатковий час для підготовлення заперечень проти того, що просить змінити захисник запобіжний захід з «тримання під вартою» на «домашній арешт»(про що повідомив 27.07.2015року у судовому засіданні) їй не потрібен.

Обвинувачений просив суд заслухати його захисника так як не володіє знаннями в галузі юриспруденції та згоден із позицією захисника.
Захисник, адвокат ОСОБА_5 зазначив у судовому засіданні 27.07.2015року, що бажано обрати більш м`який запобіжний захід, а саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заперечував проти запобіжного заходу тримання під вартою. Звернув увагу, що обвинувачений не має наміру ухилятися від суду, з потерпілим порозумівся і надав суду заяву у якій потерпілий зазначає про відсутність будь-яких матеріальних і моральних претензій щодо обвинуваченого. Повідомив суд, що у обвинуваченого є дружина, літні батьки та є малолітня дитина. На підтвердження свої позиції надав копію довідки з КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня`Херсонської обласної ради від 13.07.2015року, копію посвідчення опікуна № НОМЕР_1 на імя ОСОБА_8 , копію заяви від потерпілого від 12.06.2015р.

Стосовно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у зв`язку з наявністю обставин, передбачених ст.177 КПК України.

В судовому засіданні встановлено відсутність даних, які б свідчили, що ті ризики, які були враховані судом під час обрання запобіжного заходу відсутні.

Дослідивши ті документи, на які посилався захисник, а саме копію довідки з КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради від 13.07.2015року, копію посвідчення опікуна № НОМЕР_1 на імя ОСОБА_8 , копію заяви від потерпілого від 12.06.2015р., суд вважає, що підстав для заміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на теперішній час судом не вбачається. Також суд зазначає, що захисник не довів, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту є доцільний на сьогодні з урахуванням усіх обставин справи.

Керуючись ст. 331 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Подовжити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченому у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.190 КК України дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що не може перевищувати двох місяців, а саме до 24.09.2015року включно(з умовами щодо розміру застави відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м.Херсона від 02.06.2015р.).

Підготовче судове засідання продовжити.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, яке призначити на 04.08.2015р. о 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9