Справа № 667/459/13- к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого : ОСОБА_7 ,

представника потерпілого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження №0000004 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,

встановив:

05.11.2012 року близько 21.00 год. ОСОБА_7 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи під Панкратовським мостом по вулиці Робочій, на перехресті вулиць Колодязної та Свердлова в м. Херсоні, на ґрунті непорозумінь, що виникли під час обговорення питання щодо влаштування до Херсонського відділення соціальної допомоги, вступив у словесну суперечку з потерпілим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході даного словесного конфлікту потерпілий ОСОБА_9 , маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , озброївшись предметом, зовні схожим на ніж, який дістав з поліетиленового пакету, що знаходився у нього в руках, почав чинити спробу нанести даним предметом удари по тілу ОСОБА_7 .

Внаслідок вищевказаних, протиправних дій ОСОБА_9 , створилась обстановка, обумовлена необхідністю захисту ОСОБА_7 від суспільно-небезпечного посягання на його життя і здоров`я. В обстановці, що склалась, ОСОБА_7 , перебуваючи в стані необхідної оборони, з метою припинення суспільно-небезпечного посягання, ухиляючись від спроб ОСОБА_9 нанести удари, взяв дерев`яну палицю, яку підібрав на місці події, та наніс нею невстановлену кількість ударів в область голови, тулуба і рук потерпілого ОСОБА_9 , в результаті чого вибив у потерпілого з рук предмет, зовні схожий на ніж, та збив потерпілого з ніг.

Після цього, потерпілий ОСОБА_9 піднявшись із землі, продовжуючи реалізовувати свій намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , озброївшись розбитою скляною пляшку, яку підібрав на місці події, продовжив чинити спробу нанести даним предметом удари по тілу ОСОБА_7 .

Внаслідок продовження вищевказаних протиправних дій ОСОБА_9 , продовжувала мати місце обстановка, обумовлена необхідністю захисту ОСОБА_7 від суспільно-небезпечного посягання на його життя і здоров`я. В обстановці, що склалась, ОСОБА_7 , перебуваючи в стані необхідної оборони, з метою подальшого припинення суспільно-небезпечного посягання, ухиляючись від спроб ОСОБА_9 нанести дари, підняв із землі камінь та наніс ним невстановлену кількість ударів в область голови і тулуба потерпілого ОСОБА_9 , в результаті чого потерпілий впав на землю.

У цей час ОСОБА_7 , знаходячись у тому ж місці, продовжуючи чинити опір потерпілому, враховуючи обстановку та свій фізичний, збуджений стан, не маючи змоги усвідомити, що посягання закінчилось, продовжуючи перебувати у стані необхідної оборони та усвідомлюючи дану обстановку, маючи можливість відвернути чи припинити суспільно-небезпечні посягання потерпілого ОСОБА_9 шляхом припинення нанесення йому тілесних ушкоджень чи залишення місця події, та усвідомлюючи наявність такої можливості, взяв задню частину комп`ютерного монітору із пластика, який знайшов на місці події, та продовжив хаотично наносити потерпілому ОСОБА_9 удари по тулубу та голові. При цьому, ОСОБА_7 усвідомлював суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачав, що внаслідок цих дій можуть настати тяжкі наслідки у вигляді смерті потерпілого, але не бажав їх настання.

Внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження у виді: множинних двосторонніх переломів ребер з ушкодженням пристінкової плеври та нижньої долі лівих легень; синців грудної клітини; крововиливів у підшкірно-жирову клітчату, м`язи та м`які тканини грудної клітини; переломів кісток зведення та основи черепу; забійних ран голови, обличчя, забоїв та синців обличчя; крововиливів в м`які покрови голови та в м`які тканини обличчя; крововиливів під м`яку мозкову оболонку; синців шиї, синців та крововиливів в м`які тканини правої верхньої кінцівки; синців нижніх кінцівок, колото-різаних ран лівої нижньої кінцівки.

Смерть потерпілому спричинена закритою травмою грудної клітини у вигляді множинних двосторонніх переломів ребер, крововиливів грудної клітини, крововиливів в підшкірно-жирову клітчату, м`язи та м`які тканини грудної клітини, які ускладнилися плєвропульмональним шоком. Від даних тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_9 помер на місці події.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину не визнав, заперечував свою причетність до вчинення кримінального правопорушення у вчиненні якого його обвинувачують, зазначив, що покази, які ним було дано в ході досудового розслідування та якими він себе оговорив в частині його причетності до вказаного кримінального правопорушення, давав під тиском працівників міліції і відмовся від дачі свідчень в ході судового розгляду в порядку ст. 63 Конституції України.

Незважаючи на не визнання обвинуваченим своєї вини в інкримінованому йому діянні стосовно фактичних обставин, його винуватість підтверджується наступними доказами.

В судовому засіданні допитані свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які під час проведення відтворення обстановки та обставин події були присутні в якості понятих, підтвердили, що ОСОБА_7 на місці події дійсно розповів де і яким способом він завдав тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_9 . Його пояснення були зазначені в протоколі даної слідчої дії.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив, що ОСОБА_7 знає, оскільки вони раніше разом неодноразово вживали спиртні напої. Потерпілого ОСОБА_9 знає під прізвиськом ОСОБА_13 . Останній раз його бачив 5 листопада 2011 року коли відводив на ночівлю під Панкратовський міст. Зранку 6 листопада 2012 року він зустрів обвинуваченого ОСОБА_7 , в якого запитав, чи не бачив він ОСОБА_9 , на що той розповів, що напередодні у них виник конфлікт, в результаті якого він вдарив потерпілого. Причини конфлікту та куди саме наніс потерпілому удар ОСОБА_7 не пояснював.

При дослідженні протоколу відтворення обстановки та обставин події та відеозапису слідчої дії встановлено, що 07.11.2012 до виїзду на місце події ОСОБА_7 розповів де і яким способом він завдав тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_9 , а потім на місці події він показав спосіб нанесення тілесних ушкоджень потерпілому.

Відповідно до протоколу відтворення обстановки та обставин події і відеозапису даної слідчої дії ОСОБА_7 розповів слідчому та продемонстрував, що 05.11.2012 близько 21.00 год. він прийшов під ОСОБА_14 міст в м. Херсоні, де зустрів потерпілого ОСОБА_15 за прізвиськом ОСОБА_16 , який сидів в прольоті під мостом. Під час зустрічі вони розмовляли з приводу влаштування в Херсонське відділення соціальної допомоги. У зв`язку з тим, що ОСОБА_7 не міг допомогти потерпілому влаштувались до центру допомоги, між ними виникла словесна сварка. В ході даного конфлікту потерпілий дістав з поліетиленового пакету ніж та замахуючись намагався нанести ним удари по тілу ОСОБА_7 . Ухилившись від ударів ОСОБА_7 підібрав із землі палицю та наніс нею потерпілому удари в область голови, тулуба і рук, в результаті чого вибив у потерпілого з рук ніж. Після цього, потерпілий на місці події знайшов пусту пляшку, розбив її та пішов на ОСОБА_7 намагаючись вдарити його розбитою пляшкою. Внаслідок цих дій потерпілого, ОСОБА_7 підняв із землі камінь та наніс ним удари в область голови і тулуба потерпілого, від чого потерпілий впав на землю. Коли потерпілий хотів піднятись, то ОСОБА_7 взяв із землі пластмасову коробку схожу на телевізор та продовжив нею наносити потерпілому удари в область голови і тулуба потерпілого. Після нанесення ударів ОСОБА_7 кинув на місці події пластмасову коробку та пішов. Чи був потерпілий живий він не перевіряв.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №187/ц від 10.12.2012 року, вилучені сліди крові та клітинних елементів в піднігтьовому вмісту правої і лівої руки ОСОБА_7 не виключають походження від потерпілого ОСОБА_9 .

Згідно висновків судово-медичних експертиз №90/1528 від 11.12.2012 року та №101/1528 від 14.12.2012 року у потерпілого ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження на голові та грудній клітці, які за своїм ступенем є тяжкими за критерієм шкоди для життя. Синець на шиї, синець та крововилив в м`які тканини правої верхньої кінцівки, синці нижніх кінцівок відносяться до легких тілесних пошкоджень. Всі тілесні пошкодження є по життєвими та виникли в проміжок часу, не виключно хвилини - десятки хвилин до моменту настання смерті потерпілого. Смерть ОСОБА_9 настала від закритої травми грудної клітки у вигляді багатьох двосторонніх переломів ребер, синців грудної клітки, крововиливи в підшкірну жирову клітковину, мишці та м`які тканини грудної клітки, які ускладнились плевропульмональним шоком. Виникнення тілесних пошкоджень, виявлених у ОСОБА_9 , способом, зазначеним ОСОБА_7 в протоколах допиту в якості підозрюваного від 07.11.2012 року, 09.11.2012 року та протоколі відтворення обстановки та обставин події від 07.11.2012 року з його участю не виключається.

Суд не приймає до уваги покази обвинуваченого ОСОБА_7 в частині того, що під час досудового розслідування він оговорив себе під тиском працівників міліції, оскільки показання, надані ним в ході досудового розслідування щодо місця вчинення злочину, обстановки на місці події, місця перебування трупу потерпілого, повністю підтверджуються дослідженим в судовому засіданні протоколом огляду місця події від 06.11.2012 року відповідно до якого під час огляду Панкратовського мосту, який розташований на перехресті вул. Робоча та вул. Колодязна у м. Херсоні, на смітнику було виявлено труп невідомого чоловіка з численними пошкодженнями.

Крім того, на підставі повідомлення ОСОБА_7 щодо неправомірних дій працівників міліції органами прокуратури зареєстровано кримінальне провадження №0000011 за ч.2 ст.365 КК України. За результатами досудового розслідування постановою слідчого прокуратури Комсомольського району м. Херсона від 01 березня 2013 року кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України України в діях співробітників Комсомольського РВ ХМУ УМВС України В Херсонській області..

Оцінюючи зібрані докази, суд вважає вину обвинуваченого доведеною та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 ст.124 КК України як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_7 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Досліджуючи данні про особу ОСОБА_17 ,суд враховує те, що він характеризується посередньо за місцем проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за умисні злочини, на даний час є особою не судимою в силу ст.89 КК України, його стан здоров`я, те що він заходиться на диспансерному обліку в Херсонській міській протитуберкульозній поліклініці з 15.06.2012 року з приводу активного туберкульозу.

Обираючи міру та вид покарання обвинуваченому, суд враховує характер та тяжкість вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого та вважає можливим призначити необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень покарання у вигляді обмеження волі на певний строк, що також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчиненого ним кримінального правопорушення і наслідками, які настали в результаті їх вчинення.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, та призначити йому покарання за ст. 124 КК України у вигляді обмеження волі строком на один рік та три місяці з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням його до праці.

Зарахувати до відбування покарання строк перебування ОСОБА_7 під вартою з 07.11.2012 року по 20.06.2013 року.

Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирати у зв`язку з відсутністю для цього підстав.

Стягнути з ОСОБА_7 витрати за проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у сумі 448,33 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 витрати за проведення судово-медичних експертиз у розмірі 3233,40 грн.

Речові докази, а саме:

- фрагмент цегли, два фрагменти дерев`яної палки та фрагмент дерев`яної дошки, змиви,корпус монітора, фрагмент газети та тканини, передані на зберігання до камери речових доказів Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області знищити.

- піднігтьовий зміст ОСОБА_7 , переданий на зберігання до Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КК України, до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Судді:ОСОБА_1

ОСОБА_2
ОСОБА_3