Справа № 11а-755/2007р Головуючий у 1 інстанції: Дячишин
ч.1 КК Доповідач: Макойда З.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року
вересня 04 дня Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого:
Макойди З.М. Суддів: Макарова Ю.М.,
Зазулі І.Є. з участю прокурора Галісевич О.П.

розглянули у
відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за

апеляцією
засудженого ОСОБА_1

на вирок
Франківського районного суду м. Львова від 20 червня 2007 року

встановила:

Цим вироком:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

листопада
1977 року народження, уродженець та
житель АДРЕСА_1, громадянин
України, росіянин, з середньою освітою, неодружений,
раніше три рази судимий,

засуджений за
ст. 187 ч.1 КК України на 4 ( чотири) роки позбавлення волі.

ОСОБА_1 перебуває під вартою з 15 листопада 2005 року.

По справі
вирішено питання речових доказів.

ОСОБА_1
визнаний винним та засуджений за те, що
він 13 листопада 2005 року близько 23 години ЗО хвилин, АДРЕСА_2 вчинив напад з метою заволодіння
чужим майном на потерпілу ОСОБА_2 із застосуванням насильства, небезпечного для життя останньої, що виразилося в погрозі застосування
ножа, який приклав до шиї
потерпілої, а після її опору намагався
нанести їй удар ножем в живіт, поранив
ножем обличчя, потім спину. ОСОБА_2
сприйняла дії ОСОБА_1 як
загрозу для свого життя та здоров"я і припинила опір, а він заволодів її майном на загальну суму
2018 гривень 60 копійок.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить вирок суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд
так як він цього злочину не вчиняв, має
алібі, оскільки знаходився в іншому
кінці міста і це підтвердив свідок ОСОБА_3,
вся справа щодо нього сфабрикована,
без доказів і базується лише на догадках.

Вислухавши доповідача, виступ
засудженого ОСОБА_1, який підтримав апеляцію і просив її задоволити з підстав
викладених в ній, міркування
прокурора про залишення в силі вироку
суду щодо ОСОБА_1, а його

апеляцію без
задоволення, вивчивши матеріали
кримінальної справи, дослідивши доводи
зазначені в апеляції засудженого,
колегія суддів вважає, що така до
задоволення не підлягає із наступних підстав.

Так, суд правильно надав віри
показанням потерпілої ОСОБА_2 про розбійний напад на неї ОСОБА_1, оскільки ці показання об'єктивно підтверджені
іншими доказами.

Зокрема, свідок ОСОБА_4 дав
показання про те, що йшов на зустріч із
потерпілою та бачив як ОСОБА_1 біг
тримаючи в руках жіночу сумку та був дуже наляканий, а згодом він почув крик потерпілої про
допомогу і яка лежала на землі, і яка
розказала про розбійний напад на неї.

Протоколом пред'явлення для впізнання від 16.11.2005 року стверджено, що ОСОБА_2 впізнала ОСОБА_1, як особу, яка
вчинила відносно неї розбійний напад ( а.с. ЗО).

Протоколом пред'явлення для впізнання від 16.11.2005 року стверджено, що свідок ОСОБА_4 впізнав ОСОБА_1, як особу, який
втікав з жіночою сумкою, коли він йшов
на зустріч з потерпілою ( а.с. 31).

Протоколами ставок віч - на віч, між
ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2, свідком
ОСОБА_4 стверджено, що останні
підтвердили свої показання ( а.с. 33,
36).

Висновком судово - медичної експертизи № 3182 від 15.11.2005 року
стверджено, що в потерпілої внаслідок
розбою є легкі тілесні ушкодження ( а.с
14).

Колегія суддів оцінює доводи апелянта ОСОБА_1 про те, що у справі відсутні докази його вини в
розбійному нападі, що справа
сфабрикована та вважає, що такі доводи є
голослівними, спростованими наведеними
вище доказами.

Що стосується показань свідка ОСОБА_3 про алібі ОСОБА_1, то суд правильно не надав їм віри, оскільки останній їх неодноразово змінював.

Водночас суд теж правильно не взяв до уваги покази свідків ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, оскільки такі показання нічого
не стверджують чи заперечують по даній справі.

Таким чином за сукупністю здобутого суд вірно
кваліфікував дії ОСОБА_1 за ст.
187 ч.1 КК України, як вчинення
розбійного нападу на потерпілу поєднаного із насильством небезпечним для життя
та здоров'я.

Призначене покарання ОСОБА_1
відповідає вимогам ст. 65 КК України, з
врахуванням обставин справи, тяжкості
вчиненого злочину та особи винного.

Керуючись ст.ст.
365, 366 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

апеляцію засудженого ОСОБА_1
залишити без задоволення, а вирок
Франківського районного суду м. Львова від 20 червня 2007 року щодо нього без
зміни.