Справа №583/249/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/203/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001034 від 26 грудня 2014 року, за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 лютого 2015 року, яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Боровськ Калузької області РФ, мешканець АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на три роки три місяці.

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на три роки.

Постановлено стягнути з ОСОБА_11 , ОСОБА_10 в доход держави кошти за проведення експертиз в розмірі 98 грн. 28 коп., по 49 грн. 14 коп. з кожного.

ВСТАНОВИЛА:
13 грудня 2014 року близько 17 години ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою групою осіб, таємно проникли до літньої кухні домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали ноутбук «HP Presario SQ 400SR», який належить ОСОБА_9 .

В поданих апеляційних скаргах:

- обвинувачений ОСОБА_11 вважає, що призначене судом покарання є занадто суворим. Зазначає, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, вину визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та повністю відшкодував задані збитки, крім того, має матір пенсійного віку та рідну сестру, яка є інвалідом 3 групи. Просить вирок суду змінити та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

- обвинувачений ОСОБА_10 просить вирок суду в частині призначеного покарання змінити та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. Вказує, що вину визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, перебуває на обліку в Охтирському центрі зайнятості. Крім того, потерпілим було подано заяву про те, що претензій матеріального чи морального характеру до обвинувачених не має.

- прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_12 вважає, що вирок суду є незаконним, а тому просить його скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції. Вказує, що всупереч ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання було проведене без участі обвинувачених. Крім того, головуючим в порушення вимог ст. 344 КПК України учасникам судового провадження не роз`яснено право відводу, а в мотивувальній частині вироку взагалі не вказана вартість викраденого майна та не врахована обтяжуючою вину обвинувачених обставина «вчинення злочину особою, що перебувала в ставні алкогольного сп`яніння».

Вислухавши доповідь судді, думку обвинуваченого ОСОБА_10 , і його захисника на підтримку поданої скарги, прокурора, яка підтримала подану апеляційну скаргу, та частково апеляційні скарги обвинувачених, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, викладені у апеляційних скаргах, колегія суддів вважає що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні, апеляційні скарги обвинувачених підлягають частковому задоволенню.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_11 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України в апеляційних скаргах не оспорюється.

Згідно з положеннями ст. 409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів провадження, підготовче судове засідання 02 лютого 2015 року кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_10 проведені без виклику та участі самих обвинувачених, чим порушені вимоги п. 3 ч.2 ст. 412 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 415 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий судовий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені п.п. 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої ст. 412 КПК України, зокрема, якщо судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків передбачених ч.3 ст. 323, ст.381 цього Кодексу.

Крім того, у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України у мотивувальній частині вироку у разі визнання особи винуватою судом зазначається формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення; обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання; форми вини і мотивів кримінального правопорушення, мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

Однак, вказані вимоги закону судом порушені. Формулюючи у вироку обвинувачення, визнаного судом доведеним, не зазначена вартість викраденого ноутбука «HP Presario SQ 400SR», що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Допущені судом першої інстанції істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, на думку колегії суддів, фактично перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення по справі, на що обґрунтовано посилається в апеляції прокурор. За таких обставин вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню, а апеляційні скарги в частині незаконності вироку суду і скасування вироку суду, задоволенню.

Призначаючи новий розгляд в суді першої інстанції суд апеляційної інстанції, відповідно до положень ч. 2 ст. 415 КПК України, не вправі вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність чи недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання, а тому інші доводи апеляційної скарги прокурора по суті вироку та обвинувачених щодо можливості застосування до них вимог ст. 75 КК України, підлягають ретельній перевірці при новому розгляді в суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 412 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 , обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_10 задовольнити частково.

Вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 лютого 2015 року відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_10 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5