печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Сміла Черкаської області, працюючого директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажсервіс-ОІЛ», одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :
03.06.2015 старший прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Із доданих до клопотання документів вбачається, що Головним слідчим управлінням МВС України провадиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0009150 від 28.05.2013 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 205 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор просить продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , у зв`язку із неможливістю закінчити розслідування у двох місячний строк, оскільки ще необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових комп`ютерно-технічних експертиз, призначених щодо дослідження комп`ютерної техніки та засобів стільникового зв`язку, вилучених під час проведення обшуків у підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_8 ;оглянути з участю спеціаліста системний блок, виданий головою правління ПАТ «Кременчукгаз», на якому було встановлено систему «Клієнт-банк» з метою встановлення МАС-адреси, операційної системи, унікального імені комп`ютера;оглянути з участю спеціаліста жорсткий диск, виданий представником ТОВ «Полковничий хутір», на якому було встановлено систему «Клієнт-банк» з метою встановлення МАС-адреси, операційної системи, унікального імені комп`ютера;провести огляд дисків, наданих головою правління ПАТ «Кременчукгаз» ОСОБА_9 , які містять інформацію про LOG-файли за травень 2013 на рахунку ПАТ «Кременчукгаз», відкритому в ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»;

додатково допитати свідка ОСОБА_10 , начальника управляння технічної підтримки регіональної мережи, щодо ІР-адрес, з яких здійснювався вхід до системи «Клієнт-банк» по рахунку ПАТ «Кременчукгаз», відкритому в ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в травні 2013 року; допитати як свідка ОСОБА_11 операціоніста філії Придніпровського РУ ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», яка здійснювала перевірку несанкціоновано сформованого електронного платіжного доручення ПАТ «Кременчукгаз»; допитати як свідка ОСОБА_12 начальника аварійно-диспетчерської служби ПАТ «Кременчукгаз» щодо обставин збою роботи телефонів ПАТ «Кременчукгаз» 15.05.2013; допитати як свідка ОСОБА_13 операціоніста АТ «Сбербанк Росії», яка супроводжувала ТОВ «Полковничий хутір»; допитати як свідка ОСОБА_14 касира АТ «Сбербанк Росії», яка видала кошти з рахунку ТОВ «БУДМАТЕРІАЛ-РЕМПОСТАЧ» ОСОБА_8 ; встановити та допитати як свідка операціоніста, який здійснював перевірки несанкціонованого сформованого електроного платіжного доручення ТОВ «Інтер сервіс 2008»; допитати ОСОБА_15 щодо обставин реєстрації ОСОБА_8 ТОВ «БУДМАТЕРІАЛ-РЕМПОСТАЧ» та отримання 12.06.2013 коштів з рахунку вказаного підприємства; допитати ОСОБА_16 щодо отримання 12.06.2013 ОСОБА_8 коштів з рахунку ТОВ «БУДМАТЕРІАЛ-РЕМПОСТАЧ»; встановити місцезнаходження та допитати як свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 стосовно осіб, які запропонували їм посади директорів «фіктивних» підприємств; провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; скласти повідомлення про підозру в повному обсязі фігурантам провадження ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 ) з урахуванням всіх обставин, які досліджувалися під час проведення досудового розслідування; забезпечити надання сторонам кримінального провадження доступу до матеріалів досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, висловивши свою думку, вважають наявними всі законні підстави для його задоволення, зокрема обґрунтованість підозри, наявність таких ризиків як можливість перешкоджати слідству, разом з тим просили врахувати дані про особу підозрюваного.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_20 проти клопотання заперечували, просили відмовити в його задоволені.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення захисника та підозрюваного, думку прокурора, надходжу до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що провадженні Головного слідчого управлінням МВС України провадиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0009150 від 28.05.2013 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 205 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205 КК України.

05.02.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 19, ч. 2 ст. 205 КК України.

06.02.2015 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши йому залишати проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 21.00 до 6 годин ранку наступного дня та покладено обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Київ) без дозволу слідчого, прокурора; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у зазначеному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

28.05.2015 постановою заступника Генеральної прокуратури України ОСОБА_21 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0009150 до шести місяців.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Виходячи з вищевикладеного, заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, враховуючи, що обставини та підстави підозри до цього часу не змінились, наявні та встановлені судом ризики, які не зменшились, а також ті процесуальні дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя надходить до висновку про наявність підстав згідно ст.199 КПК України продовжити строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 .

При цьому, слідчий суддя не приймає доводів та заперечень адвоката щодо недоведеності ризиків, оскільки наявні ризики встановлені ухвалою слідчого судді при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, підстав стверджувати, що ці ризики на даний час зменшились чи змінились слідчим суддею при розгляді даного клопотання не встановлено.

Також, продовжуючи строк тримання під домашнім арештом, слідчий суддя у відповідності до ч.6 ст.194 КПК України вважає за необхідне продовжити строк виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, які були покладені на нього ухвалою слідчого судді від 06.02.2015.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 193, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Сміла Черкаської області, працюючого директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажсервіс-ОІЛ», одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом в певний період доби із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 21.00 до 6 годин ранку наступного, а саме до 05.08.2015 включно.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії наступних обов`язків:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Київ) без дозволу слідчого, прокурора;

-утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у зазначеному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_8 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ..

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали в частині продовження строку домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1