печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9668/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2015 року Слідий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "ПЕРСПЕКТИВА" на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо неповернення вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
Заявник ТОВ «НВП «ПЕРСПЕКТИВА» в особі адвоката ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати відділ процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні у сфері транспорту Генеральної прокуратури України негайно повернути Т О В НВО «Перспектива» майно, вилучене згідно протоколу обшуку від 13.03.2015 року. В обґрунтування вимог своєї скарги заявник вказую на те, що 13.03.2015 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2015, суддя ОСОБА_4 був проведений обшук за адресою: м. Харків, проспект Фрунзе, 10-К. Вказаний обшук було проведено в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню зареєстрованому в ЄРДР за № 0001680 від 10.12.2014 за ознаками ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час проведення обшуку в товаристві було вилучено документи, які не охоплюються наданим дозволом згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 лютого 2015 року.

Тимчасово вилученим майном може бути майно, вилучене в порядку ст. 168 КПК України. Факт тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Після тимчасового вилучення майна під час обшуку слідчий був зобов`язаний, згідно ч.5 ст.171 КПК України, не пізніше наступного робочого дня звернутися з клопотанням про його арешт або негайно повернути майно власнику - TOB НВО « Перспектива», яке не є і не може бути підозрюваним у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч.7 ст. 236 КПК України, зокрема, передбачено, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2015, суддя ОСОБА_5 не було надано прямого дозволу на відшукання різнокольорових папок із документами, які були вилученні в ході обшуку, вказані різнокольорові папки не містять даних про скоєння кримінального правопорушення, вони не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, тому майно, вилучене при обшуку 13.03.2015 року є тимчасово вилученим.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 170 КПК України, клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Таким чином слідчий, відповідно до вимог ч.5 ст. 170 КПК України, після обшуку 13.03.2015 року, повинен був подати не пізніше наступного робочого дня клопотання до суду про арешт тимчасового вилученого майна або негайно повернути майно TOB НВО «Перспектива», однак, в порушення ст. 169 КПК України, не вчинив зазначених дій, прямо передбачених кримінальним процесуальним законом.

Відповідно до ч.І ст. 167, ч.5 ст. 171 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається з протоколу обшуку від 13 березня 2015 року під час обшуку було вилучене майно товариства, різнокольорові папки з документами та інше.

Власника майна було тимчасово позбавлено можливості володіти, користуватися та розпоряджатися цим майном, із клопотанням про арешт саме цього майна старший прокурор ОСОБА_6 , не звернувся до слідчого судді.

Отже не були до держані вимоги ч.5 ст. 171 КПК України щодо строку подачі клопотання не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна та щодо негайного повернення майна особі, в якої воно було вилучене, у разі недотримання цього строку.

Таким чином арешт на тимчасово вилучене майно не може бути накладений, оскільки питання про його арешт у визначений законом строк слідчий не ставив і таке майно підлягало негайному поверненню особі, в якої воно було вилучене, що на даний час слідчим не виконано.

За змістом ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, визначеним у ч.2 ст. 167 КПК України, а також на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Бухгалтерська та господарська документація яку вилучили під час обшуку не відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України, й на праві приватної власності не належить фізичним особам вказаним в ухвалі суду про обшук.

Під час розгляду скарги адвокат ОСОБА_3 та керівник ТОВ «НВП «ПЕРСПЕКТИВА» ОСОБА_7 підтримали скаргу з наведених у ній обставин, просили вимоги задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 заперечував проти задоволення скарги, вказуючи на те, що вилучене під час обшуку майно не є тимчасово вилученим, оскільки про його відшукання та вилучення прямо зазначено в ухвалі слідчого судді. При цьому частина з вилученого майна повернута його володільцю, а частина знаходиться на перевірці з питання додержання вимог податкового законодавства.

Вислухавши адвоката ОСОБА_3 , керівника ТОВ «НВП «ПЕРСПЕКТИВА» ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_6 , дослідивши надані сторонами матеріали, слід дійти наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна, зокрема, може бути оскаржено бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

За змістом ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення чайна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 КПК України, у разі скасування арешту.

Під час розгляду скарги встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 лютого 2015 року було надано дозвіл старшому прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні у сфері транспорту Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 на проведення обшуку у офісних та виробничих приміщеннях TOB НВО «Перспектива» за адресою: Харківська область, м. Харків, проспект Фрунзе, б. 10К (нежитлові приміщення 1-го поверху № 1, 1а, 2-13, 13а, 14-34, 67-76, 90-100, 102, 104-106, 108, 1 10, 1/2 частина приміщень № 106а; 2-го поверху № 1- 22, 3-го поверху № 1-24; 4-го поверху № 1-13 загальною площею 7691 кв.м. в літ. «И-4»), з метою відшукання та вилучення оригіналів митних декларацій, інвойсів, договорів купівлі продажу та додатки до них, комп`ютерної техніки та електронних накопичувачів інформації, листування між контрагентами та органами виконавчої влади, яка може містити дані про скоєння кримінального правопорушення, документів, записів, нотатків, електронних носіїв інформації, стосовно реєстрації, відкритих та закритих банківських рахунків, печаток та штампів суб`єктів господарської діяльності, засобів зв`язку, які використовувались для діяльності, чорнових записів та зіпсованих документів, блокнотів, робочих зошитів.

13 березня 2015 року на підставі слідчого судді від 16 лютого 2015 року було проведено обшук в приміщеннях за адресою : АДРЕСА_1 . Під час обшуку було вилучено майно ТОВ НВО «Перспектива».

08 квітня 2015 року було складено протокол огляду вилученого майна.

06 травня 2015 року частина з вилученого майна була повернута представнику ТОВ НВО «Перспектива».

Вирішуючи питання слід врахувати наступне.

Згідно ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

Згідно до протоколу Першого Конвенції Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З урахування вказаних положень орган досудового розслідування зобов`язаний як найшвидше вирішити питання про значення вилученого майна для досудового розслідування кримінального провадження, можливість залишення завірених копій та повернення оригіналів, з метою не порушення права особи, у якої воно було вилучено, а також з метою недопущення зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

В даному випадку майно, яке було вилучено підчас обшуку 13 березня 2015 року, не є тимчасово вилученим майном, оскільки про нього прямо надало дозвіл на відшукання.

При цьому , вилучене майно має бути оглянуто, докладно описано та з урахуванням положень ст.100 КПК України , визначений статус речового майна ( при наявності достатніх підстав) .

При цьому враховуючи положення ст.100 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний вирішити питання у відповідності до ч3 ст.100 КПК України у найкоротші строки.

Не вчинення вказаних дій є порушенням положень КПК України .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 100,236,303,307,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "ПЕРСПЕКТИВА" на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо неповернення вилученого майна, задовольнити частково.

Зобов`язати старшого прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні у сфері транспорту Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 вирішити питання у відповідності до вимог ч3 ст. 100 КПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1