Справа №613/705/13-к Провадження № 1-кс/613/82/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., за участю прокурора Кривошея Я.В., секретаря Братушкіної А.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Богодухівського району Харківської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей, а саме до розташованого за адресою: м.Богодухів, вул. Кооперативна 6, критого металевого навісу, що належить на праві приватної власності ТОВ «Кемемайл» з можливістю його вилучення (виїмки).

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючи директором ПХО «Богодухівський ринок» в період часу з 1993 року по 2011 рік, шляхом обману вчинив шахрайські дії та заволодів грошовими коштами, чим спричинив ПХО «Богодухівський ринок» матеріальну шкоду, а саме ОСОБА_3 штучно створив заборгованість по виплаті податкових зборів, внаслідок чого ВДВС Богодухівського району було відкрите виконавче провадження про стягнення боргу та було накладено арешт на частину майна ПХО «Богодухівський ринок», а саме металевий навіс, площею 960,00 кв. м., який розташований за адресою: м. Богодухів, вул. Кооперативна, 6, Харківської області, який в подальшому було реалізоване через аукціон ТОВ «КЕМЕМАЙЛ», директором якого являється ОСОБА_4.

За вказаним фактом СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області 05.02.2013 року було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 05.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

29.03.2013 року було винесено постанову про визнання речовим доказом критого металевого навісу, площею 960,00 кв. м., який розташований за адресою: м. Богодухів, вул. Кооперативна, 6, Харківської області.

Необхідність у тимчасовому доступі до критого металевого навісу, з можливістю вилучити його (здійснити виїмку) виникла, так як дане майно має доказове значення по кримінальному провадженню, директором ТОВ «Кемемайл» здійснено його часткове розбирання, тому існує реальна загроза його знищення.

В судовому засіданні слідчий СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 підтримав своє клопотання, пояснив, що зазначене майно є речовим доказом, існує загроза його знищення і він може бути демонтований і тому втратить своє доказове значення.

Директор ТОВ «Кемемайл», яке є власником майна /металевого навісу/ в судове засідання не зявився, проте відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, дослідивши наявні документи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що власником металевого навісу, розташованого по вул. Кооперативній 6 в м. Богодухові, є ТОВ «КЕМЕМАЙЛ», що підтверджується копію свідоцтва від 02.02.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за №219, а також копією протоколу проведення аукціону з реалізації арештованого майна.

Відповідно до постанови від 29.03.2013 року зазначений металевий навіс визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, проте слідчим відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.160 КПК України та п.2 ч.5 ст.163 КПК України, не доведено яке значення має навіс для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Сам по собі металевий навіс не може містити будь-які відомості, а його виїмка неможлива без демонтування, в той час як клопотання подане з метою запобігти знищенню та демонтуванню навісу.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст.159-163 КПК України

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ