№ 1-61/2008
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
года Ильичевский районный суд г.Мариуполя под председательством судьи Мальцевой
Е.Е. при секретаре Шевченко Е.А., с участием прокурора Чуб А.А., защитника
ОСОБА_1., рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Мариуполе уголовное дело по обвинению :
ОСОБА_2, родившегося
ІНФОРМАЦІЯ_1в г.Мариуполе Донецкой области, русского, гражданина Украины,
имеющего среднее образование, не
работающего, неженатого, ранее судимого
25.12.2006 года Орджоникидзевским судом г.Мариуполя по ст. 129 ч.1 УК Украины к
1 году ограничения свободы с испытанием на 1 год; проживающего в АДРЕСА_1,
преступлений, предусмотренных ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 УК Украины,
30.08.2007 г. примерно в
13-55 часов ОСОБА_2., будучи в
состоянии алкогольною опьянения, находясь в помещении дома АДРЕСА_1, в ходе
ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений с матерью -
ОСОБА_3. взял на кухонном столе бытовой нож и стал высказывать в ее адрес
нецензурные слова при
этом словесно угрожая
ей убийством, после
чего, продолжая свой преступный умысел умышленно схватил ее
за волосы правой рукой, а в левой удерживая нож, стал размахивать им перед
лицом потерпевшей, продолжил высказывать в ее адрес угрозу убийством при этом
причинил ей телесные повреждения в виде царапины на правой щечной области,
которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1982/623 от 28.09.2007г. относятся к легким
телесным повреждения и продолжал высказывать в ее адрес угрозу убийством, при
наличии у ОСОБА_3. реальных оснований
опасаться осуществления данной угрозы убийством со стороны сына -
Подсудимый свою
вину в преступлениях не признал и
пояснил суду, что он проживает с дедом - ОСОБА_4и с сожительницей
ОСОБА_5, не работает, существует на случайные заработки.. 30.08.2007 г примерно
в 13-55 часов пришла его мать ОСОБА_3. Он в это время был в состоянии
алкогольного опьянения. ОСОБА_3 стала упрекать его в негативном поведении, говорить, чтобы он не обижал деда. Подсудимый
вспылил, встал и стал кричать на мать и деда,
толкнул деда и хотел выйти, но мать сказала деду, чтобы тот собирался в
милицию, и его это еще больше разозлило. Дед вышел из кухни, а подсудимый
схватил со стола в кухне столовый нож.
Мать в это время выбежала на улицу, и он ее толкнул ногой в спину, а затем выбежал на улицу
за ней. Его дед этого не видел, он в это время был в доме. Подсудимый подошел к
матери, схватил ее правой рукой за волосы и крикнул ей, что она
не дойдет до милиции, при этом держал
нож перед ее лицом. Он пытался ее напугать, чтобы она не обращалась в
правоохранительные органы, и только с этой целью высказывался угрожающе. Мать
стала вырываться и стала кричать. Он нож удерживал на уровне лица и не
отрицает, что мог поцарапать ее ножом. На крик вышел дед. Подсудимый мать отпустил, та отскочила, и через некоторое
время они пошли в милицию. Он зашел в дом и положил нож на кухне на столе. В
этот же день приехала милиция. Подсудимый был в состоянии сильного алкогольного
опьянения, признает, что его действия в
отношении потерпевшей могли содержать угрозу, но вред причинять потерпевшей не
подсудимого полностью нашла свое
подтверждение в объеме действий, изложенных в настоящем приговоре,
совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так потерпевшая ОСОБА_3 показала,
что подсудимый - ее сын. Он не работает, злоупотребляет спиртными напитками, в
состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным. Сын проживает с ее
отцом ОСОБА_6.. 30.08.2007 года она пришла утром к своему отцу, чтобы проведать
его. Отец стал ей жаловаться, что внук - ОСОБА_2- накануне ударил его по голове
за сделанное ему замечание. Подсудимый в
этот день был в состоянии алкогольного
опьянения. Потерпевшая упрекнула сына в поведении, а тот начал ее оскорблять и
бросаться на нее, пытаясь ударить кулаками. Все это происходило в
кухне примерно в 12-20 часов. Затем сын
ушел со своей сожительницей ОСОБА_5 . Примерно через полтора часа он пришел
домой, и был более пьян, чем с утра. Сын зашел в кухню и стал снова ее
оскорблять. Она стала ему говорить, что вызовет милицию, его это больше обозлило. Потерпевшая сказала, что она с отцом
пойдет в милицию. Когда Рассказов вышел, то сын схватил лежавший на
кухонном столе нож и сказал, что она не дойдет до милиции. Это было около 13-55
часов. Она выбежала из кухни и когда была на пороге дома, сын толкнул ее ногой
в спину. Она вышла на улицу, подсудимый
сразу выскочил за ней с ножом в левой
руке, при этом угрожающе кричал. Она очень испугалась за свою жизнь,
считала, что он действительно может
причинить ей вред, его угрозы воспринимала реально и опасалась за свою жизнь.
Она стояла возле гаража лицом к дому,
сын подошел к ней и схватил ее правой
рукой за волосы с правой стороны головы и стал размахивать перед ее
лицом ножом, пытаясь подставить его к горлу, при этом высказывая в ее адрес
угрозы, говорил, что зарежет ее. Она очень испугалась, стала кричать и пыталась
схватить его за руку, чтобы удержать нож. Она пыталась вырваться, и когда
ОСОБА_2. ослабил хватку, она вырвалась. Потерпевшая пояснила, что когда
вырывалась, то ей сын порезал правую щеку ножом. Она сразу не почувствовала
боль так как была в шоковом состоянии.
Они с отцом поехали в милицию,
где она написала заявление о привлечении ОСОБА_2. к уголовной
ответственности. Потерпевшая не настаивала на суровом наказании для
подсудимого, но пояснила, что в состоянии алкогольного опьянения он очень
агрессивен, а злоупотребляет спиртным он систематически.
Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля ОСОБА_4., данными им на досудебном следствии, где
он показывал, что проживает со своим внуком ОСОБА_2., который злоупотребляет
спиртными напитками. 30.08.2007 г. к нему домой пришла его дочь ОСОБА_3 ,
которой он рассказал, что ОСОБА_2. его обижает. ОСОБА_3 стала высказывать упреки подсудимому, но тот
отреагировал неадекватно и стал кричать на ОСОБА_3, а затем ушел, когда
вернулся, снова продолжился конфликт.
Потерпевшая сказала отцу, что они пойдут в милицию. Он вышел в другую комнату
собраться, а через несколько минут услышал крик, и когда вышел на улицу то
увидел стоящую ОСОБА_3, а напротив нее ОСОБА_2., у которого в левой руке был
нож. ОСОБА_3 пояснила, что ОСОБА_2. хотел ее зарезать. Затем свидетель увидел
на ее лице кровавую царапину. Они вместе пошли в милицию.
Из протокола воспроизведения обстановки
обстоятельств события ОСОБА_2. следует, что подсудимый самостоятельно
рассказывал, каким образом он высказывал угрозы убийством и причинил телесные
повреждения ОСОБА_3. (л.д.ЗО-31).
Согласно заключению судебно медицинской
экспертизы № 1982623 от 28.09.2007 г. у ОСОБА_3.
имеется царапина в правой щечной области которая по степени тяжести относится к
легким телесным повреждениям (л.д.34-35).
криминалистической экспертизы, нож изъятый в домеАДРЕСА_1изготовлен
заводским способом для хозяйственно бытового назначения. 22.10.2007 года
приобщен к материалам
качестве вещественного доказательства (л.д.62-67, л.д.75-76).
Согласно заключению судебно психиатрической экспертизы №1036 от
26.09.2007 г ОСОБА_2.в момент совершения
преступления в состоянии
временного расстройства психической деятельности не
находился, мог осознавать
руководить ими. ОСОБА_2 В.В. страдает хроническим
алкоголизмом, нуждается в лечении от хронического алкоголизма (л.д. 43-48).
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает, что
умышленные действия подсудимого, выразившиеся в
причинении легкого телесного повреждения,
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 125 УК Украины; а его же умышленные
действия, выразившиеся в угрозе убийством при наличии реальных оснований
опасаться осуществления этой угрозы, также верно квалифицированы по ч.1 ст.129
меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного
преступления, а также данные о личности
подсудимого, который ранее судим,
судимость не снята и не погашена; по месту жительства характеризуется
отрицательно, не работает; с 1986 года состоит на учете в городском
психоневрологическом диспансере г.Мариуполя с диагнозом: «Психопатия,
аффективно неустойчивая форма»; с 25.06.2003 г состоит на учете в городском
наркологическом диспансере с диагнозом: психические и поведенческие нарушения,
обусловленные приемом алкоголя. Как смягчающее наказание обстоятельство суд
учитывает раскаяние подсудимого. Как отягчающее наказание обстоятельство суд
учитывает то, что подсудимый находился в момент совершения преступления в
состоянии алкогольного опьянения; рецидив преступлений. В связи с данными
обстоятельствами суд считает, что
ОСОБА_2. необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.
внимание, что до совершения данного преступления ОСОБА_2. был осужден по
приговору Орджоникидзевского районного суда г.Мариуполя от 25.12.2006 года по
ст. 129 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы и освобожден от
назначенного наказания с испытанием на 1 год, то в соответствии со ст. 71 УК
Украины неотбытое подсудимым наказание по указанному приговору необходимо
частично, в виде 6 месяцев ограничения свободы, присоединить к наказанию, назначенному по настоящему
С подсудимого в
пользу Мариупольского отделения НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области
подлежат взысканию судебные издержки,
затраченные на проведение судебной экспертизы холодного оружия № 576, состоящие
из оплаты работы эксперта - 141 грн. 26 коп..
81 УПК Украины вещественные
доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств,
- нож - следует уничтожить.
ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
виновным по ч. 1 ст.129 УК Украины и
назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы с отбыванием
наказания в уголовно-исправительном учреждении; признать виновным по ч.1 ст.125
УК Украины и назначить ему наказание в виде 200 часов общественных работ.
со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим определить ОСОБА_2. наказание в виде 1 года
соответствии со ст.71 УК Украины путем
частичного сложения наказания по
приговору Орджоникидзевского районного суда г.Мариуполя от 25.12.2006 года в
виде 6 месяцев лишения свободы с наказанием, назначенным по данному приговору,
окончательно определить Хаджинову Виталию Валентиновичу наказание в виде 1 года
6 месяцев ограничения свободы с содержанием его в уголовно-исполнительном
учреждении открытого типа без изоляции от общества в условиях осуществления за
ним надзора с обязательным привлечением осужденного к труду.
осужденному ОСОБА_2. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -
подписку о невыезде.
исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания в виде ограничения
доказательство по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных
доказательств, - нож - уничтожить.
осужденного ОСОБА_2. в пользу
Мариупольского отделения НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области 141
грн. 26 коп.(Получатель платежа - УГК в Донецкой области, Код ОКПО
25574914, МФО 834016, р/с
суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через
Ильичевский райсуд г. Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: