Дело №1-106/07/15
20 апреля 2007 года Киевский районный суд г.
Председательствующего-
судьи - Шмадченко С.И.
при секретаре - Цымбалистенко
Е.В., Филипенко B.C.
с участием прокурора - Смирновой
с участием адвокатов - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Харькова, гражданина
Украины, со средним -специальным образованием, холост, работающего сборщиком мебели ООО «Будпласт»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее
не судимого, в совершении преступления по ст. 121 ч. 2 УК Украины,
10 сентября 2005 года в 21-45 час. ОСОБА_1, находясь на ул.
Ново-Харьковской, вблизи моста в г. Харькове, на почве внезапно возникших
личных неприязненных отношений, умышленно стал наносить удары ногами и руками в
область головы и тела ОСОБА_4, причинив
ему тяжелую черепно-мозговую травму в виде ушибленных ран на голове, ссадин,
подкожных гематом на голове с наличием вдавленного перелома теменно-височной
области слева с переходом на основание черепа, сопровождавшаяся эпидуральной
гематомой левой теменно-височной области, субдуральной гематомой в правой
височной области, субарахноидальным кровоизлиянием, ушибом головного мозга,
относящиеся к тяжким телесным повреждениям, повлекшим смерть потерпевшего.
Допрошенный в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1 в совершении преступления свою вину не признал,
пояснил, что он умышленно телесных повреждений ОСОБА_4 не причинял, наносил ему удары,
находясь в состоянии душевного волнения. Показал, что он 10.09.2005 года в 21-00 час. встретился со своей девушкой
ОСОБА_5. Выпили пива, пошли на мост у реки «Харьков», где там ребята ловили
рыбу. Ребята на мост вынесли им лавочку, а сами ушли распутывать сети На мост
был пьян, возмущался, что ребята разбросали снасти, он в них запутался. ОСОБА_4,
ОСОБА_5, остановился, увидел возле них бутылки с пивом, стал просить, чтобы ему
дали пива. Они ему ответили, что пиво принадлежит ребятам. ОСОБА_4 стал выражаться нецензурной бранью,
между ними завязалась драка. В одном месте на мосту не было
перил и они упали с моста в воду. Находясь в воде, ОСОБА_4 хватал его руками, пытался утопить,
он отбивался. Они приплыли к плитам, находящиеся возле берега
реки.. Ему попался камень, он камнем ударил ОСОБА_4, чтобы к нему не цеплялся. После чего
он вышел на берег и пошел на мост. Он находился в душевном волнении. На мосту
обнаружил, что у него в кармане нет денег и он пошел на берег реки к плитам
поискать деньги. На плитах сидел ОСОБА_4, который
вновь стал к нему приставать, выражался в его адрес нецензурной бранью, снова
завязалась драка. Он его ударил, ОСОБА_4 упал
на плиты, разбил себе нос. Потом он еще раз спускался с моста к ОСОБА_4,
посмотреть как он. ОСОБА_4 сидел на плитах, а он к нему не
подходил. Не помнит, сколько ударов он нанес ОСОБА_4, но не согласен
с предъявленным ему обвинением.
проведении досудебного следствия, в ходе допроса в качестве обвиняемого ОСОБА_1
свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что 10.09.2005
года он вместе со своими
друзьями ОСОБА_6, ОСОБА_7 и парнем по кличке «Слива», а так же его девушкой по
имени ОСОБА_5 около 21-30 час.
находились на мосту в районе ул.НовоХарьковской в гХарькове, где ловили рыбу на
паук и употребляли пиво, он выпил около 4 бутылок пива, Он вместе с ОСОБА_5 находился на мосту, а
ребята разматывали паук, К нему подошел мужчина, которого все называют
холодильщиком и который стал от него требовать водку. Он сказал ему, что водки
нет и он пьет пиво. Потом он его оттолкну в сторону и сказал, чтобы тот отстал
от него. Мужчина потерял равновесие и схватился за него и они вместе упали в речку,
так как на мосту не было перил. В речке он поплыл, но мужчина стал за него
хвататься и притапливать, он стал мужчине наносить удары в область головы,
чтобы он его отпустил. Он вылез на берег и пошел к своей девушке на мост, ему
«Слива» дал свою мастерку и они снова стали пить пиво, Мужчина, как он позже
узнал, ОСОБА_4, вылез
на берег и стал его оскорблять. Так как он был сильно на него злой, то побежал
к плитам находящимся на берегу и стал избивать мужчину ногами и руками по всему
телу. Потом подошли его друзья и забрали его от ОСОБА_4. Когда он отходил от него, то взял
кирпич и бросил в мужчину и попал ему в область головы. Затем они снова пили
пиво. ОСОБА_4 пошел в
сторону ул.НовоХарьковской, он подбежал к нему и в порыве ярости стал избивать ОСОБА_4 руками и ногами по всему телу. ОСОБА_4 упал, ударился головой об забор, а он
пошел к ребятам. После он несколько раз подходил к ОСОБА_4, который лежал на земле и смотрел на
него, он подумал что ОСОБА_4 спит,
после чего он с ОСОБА_5 пошли домой, (л.д.47,49)
Несмотря на не признание
своей вины, виновность подсудимого ОСОБА_1 подтверждается собранными по делу
· показаниями законного представителя
потерпевшего ОСОБА_4 А.В., которая
пояснила, что она является матерью ОСОБА_8. Сын проживал вместе с ней, 10.09.2005
г. он^ушел из дома по
своим делам, а утром она обнаружила, что его дома нет. Соседка ей сообщила, что
на берегу реки найден убитый мужчина. Когда она пришла на опознание, то не
узнала своего сына. Он был сильно избит. 6 дней он находился на лечении, а 17 сентября он умер. Сын являлся
· показаниями свидетеля ОСОБА_9 который
в судебном заседании пояснил, что 10.09.2005 года
он с ОСОБА_7 и ОСОБА_6 ловили рыбу. Около 21-00 час. к ним подошел ОСОБА_1 с ОСОБА_5.
Он с ребятами пошли разбирать сети, а ОСОБА_1 с ОСОБА_5 остался на мосту. Когда
разбирали сети, мимо них проходил ОСОБА_4, он
был пьян. Через время они услышали крик ОСОБА_5. Они побежали на мост и увидели
ОСОБА_1 и ОСОБА_4 в воде,
они плыли к берегу, ругались. ОСОБА_1 вышел с води и поднялся на мост, а
ОСОБА_4 остался сидеть
на плитах на берегу реки и стал в их адрес ругаться. ОСОБА_1 пошел к нему и
столкнул его ногой в воду. ОСОБА_4 вылез
с воды и снова стал ругаться. ОСОБА_1 еще раз вернулся к ОСОБА_4 и они подрались. Что там было, ему
из-за дерева видно не было, слышно было потасовку, ерзанье. Было поздно.
.ОСОБА_1 спускался с моста к ОСОБА_4 2-3 раза.
После он пошел домой. ОСОБА_4 лежал
на земле, вроде как ^спал. Они собрали снасти и пошли домой. ОСОБА_1 был слегка
ОСОБА_6 в судебном заседании пояснил, что он 10.09.2005 г. совместно с ОСОБА_9, ОСОБА_7 ловил
рыбу возле моста. На мосту находились ОСОБА_1 с ОСОБА_5. Потом они услышали
крик ОСОБА_5, подбежав к ней, им стало известно, что к ним пристал ОСОБА_4.
находились в воде. После чего ОСОБА_1 пришел на мост, они спросили, что
случилось, он сказал, что к нему пристал ОСОБА_4, потащил его в воду. Затем ,он пошел
ловить рыбу и ему была слышна ругань ОСОБА_4 с ОСОБА_1. ОСОБА_4 находился возле берега реки. ОСОБА_1
был возбужден, был выпивши, он ходил к ОСОБА_4 2 раза. Что между ними происходило
не выдел, у него плохое зрение.
ОСОБА_5 в судебном заседании пояснила, что ОСОБА_1 является ей другом. 10.09.2005
года в 21-00 час. она с ОСОБА_1 купили пива и
пришли на мост возле реки, где там встретили друзей ОСОБА_1 ОСОБА_9, ОСОБА_7,
ОСОБА_6, они ловили рыбу. Она с ОСОБА_1 остались на мосту ,а ребята пошли на
другой берег реки. ОСОБА_9 им оставил 2 бутылки пива. К ним подошел мужчина, он находился в
нетрезвом состояниил .Подойдя к ним, он стал приставать, просить, чтобы
угостили его пивом. Она ответила ему, что пиво принадлежит не им, тогда ОСОБА_4 стал нецензурно выражаться в их
сторону. ОСОБА_1 в ответ также стал его оскорблять. ОСОБА_4 неожиданно схватил ОСОБА_1 за грудь,
приподнял и стал тащить на противоположную сторону моста. ОСОБА_1 отбивался,
просил, чтобы он его отпустил. ОСОБА_4 его
не отпускал и они оба упали с моста в воду. Она испугалась и закричала. Видела,
ОСОБА_1, а ОСОБА_1 стал отбиваться и вылазить с воды на плиты, находящиеся
возле берега реки. ОСОБА_1 вышел на берег и она увидела, что с его носа течет
кровь, разбит глаз. ОСОБА_9 дал ОСОБА_1 свою мастерку, чтобы тот переоделся.
Они пошли на мост, где там ОСОБА_1 обнаружил, что из его кармана пропало 50 грн. ОСОБА_1 пошел искать деньги на
плитах, где находился в тот момент ОСОБА_4, он набросился на ОСОБА_1 и пытался
сбросить его в воду. ОСОБА_1 начал отбиваться, вырвался от ОСОБА_4 и пошел на мост. Они постояли немного
ОСОБА_7 в судебном заседании пояснил, что 10.09.2005 года он совместно с ОСОБА_9, ОСОБА_6
ловили рыбу. Около 21-00 час.
к ним подошли ОСОБА_1 с ОСОБА_5. Он с ребятами пошел разбирать сети, а ОСОБА_1
с ОСОБА_5 остались на мосту. Видели, как мимо них проходил пьяный ОСОБА_4.
Через время они услышали
всплеск воды и крик ОСОБА_5 . Они
побежали на мост и увидели ОСОБА_4 и
ОСОБА_1 в воде. После ОСОБА_1 вышел с воды и сказал, что ОСОБА_4 к нему приставал, потащил его вводу. ОСОБА_4 подплыл к плитам и не мог вылезти с
воды, кричал выражался нецензурной бранью. ОСОБА_1 пошел к ОСОБА_4,
они стали ругаться и как
понял, что была между ними драка. Потом ОСОБА_1 поднялся к ним на мост. ОСОБА_4 вылез на берег и начал снова кричать.
ОСОБА_1 опять пошел к ОСОБА_4. Было
темно и из-за дерева не было видно. Похоже, что была драка. Они успокаивали
ОСОБА_1, просили чтобы он не трогал ОСОБА_4, но он был выпивши. Когда они уходили
домой, то он видел возле дерева лежащего ОСОБА_4, он как-бы прихрапывал, подумал что он
досудебного следствия свидетель ОСОБА_7, пояснил, что 10 сентября 2005 года около 21:45 часов, он совместно со своими
друзьями ОСОБА_6 и ОСОБА_9 ОСОБА_9, решили половить рыбу, в речке Харьков,
протекающей вблизи метро-моста. Для чего, взяли пауки и другие снасти, пошли к
пешеходному мосту расположенному за домом ОСОБА_9. На мосту встретили ОСОБА_1,
который был со своей девушкой по имени ОСОБА_5, они пили пиво, у них так же при
себе было по две бутылки пива, они так же стали общаться и пить свое пиво. Они
поставили один паук, второй пошли ставить на другую сторону моста, там его
разложили. В это время увидели ОСОБА_4,, который
был в алкогольном опьянении, он зацепился за паук, . выразился нецензурной бранью и пошел
на мост, в ту сторону, где стояли ОСОБА_1 и ОСОБА_5 на мосту. В это время они
услышали, что кто то упал в воду и закричала ОСОБА_5. Они втроем побежали на
мост, там увидели ОСОБА_5 которая смотрит вниз и в шоковом состоянии кричала.
Посмотрев в воду он увидел, что ОСОБА_1 и ОСОБА_4 там находятся, видел что между ними
происходит борьба, кто кого бил % точно
не видел. ОСОБА_1 вылез из воды ОСОБА_4 остался в воде, они подбежали на берег,
на встречу к ним шел ОСОБА_1, ОСОБА_9 дал ему свитер, так как он был мокрый.
Они стали на мосту ловить рыбу, а в это время ОСОБА_1 спустился к ОСОБА_4,
который был на половину
на плитах, нижняя часть тела его была в воде, при этом ОСОБА_4 выражался нецензурной бранью, ОСОБА_1
так же на него выражался. ОСОБА_4 вылез
на плиты, ОСОБА_1 в это время бил ОСОБА_4 ногами
и руками по телу, но куда именно он не
это продолжалось немного более пяти минут. ОСОБА_4 остался на месте, а ОСОБА_1 пришел к
ним на мост, они успокаивали ОСОБА_1, говорили, что бы он не трогал ОСОБА_4,
так как он в нетрезвом
состоянии. ОСОБА_4 вылез
к тропинке на берегу, и там лег. ОСОБА_1 опять пошел к ОСОБА_4, так как тот лежал и кричал в адрес
ОСОБА_1 нецензурной бранью. ОСОБА_1 в это время ОСОБА_7 так понял, стал бить ОСОБА_4,
потому что они слышали
звуки ударов, при этом он наносил удары руками и ногами по телу ОСОБА_4,
но куда именно не видел,
потому что было темно, все происходило около 10-15 минут. ОСОБА_1 опять подошел к ним,
они начали его успокаивать, говорили, что бы он не бил ОСОБА_4. И ОСОБА_1 вроди бы как успокоился. В это время ОСОБА_4 вылез на верх, стал опять выражаться
в адрес ОСОБА_1 грубой нецензурной бранью, он стоял на тропинке, ОСОБА_1
побежал к нему, там растет дерево и им не видно было, что там происходило, но
он слышал звуки ударов, он понял, что ОСОБА_1 бьет ОСОБА_4, все это было около 15-20 минут. При этом они слышали всплески
воды. ОСОБА_1 подошел к ним, они постояли, поговорили и они с ОСОБА_5 пошли
домой около 24:00 часов.
Они с ребятами ловили рыбу и находились на мосту около 1 часа, за то время когда ловили рыбу,
никаких посторонних звуков не слышали, потом собрали пауки и пошли домой. Когда
спускались к двери ОСОБА_9, то увидели что ОСОБА_4 лежит и тяжело дышит, они подумали,
что он потерял сознание, из-за того что ОСОБА_1 его побил, этому значение не
придал. Хочу уточнить, что ОСОБА_4 часто
был в нетрезвом состоянии, (л.д. 42,106-108).
показания в ходе досудебного следствия давали и свидетели: ОСОБА_6 (л.д. 43,
103-105); ОСОБА_9 (л.д. 44,
109-111); ОСОБА_5(л.д. 331-133).-
Суд
считает, что данные показания в ходе досудебного следствия указанными
свидетелями более объективны, поскольку они были даны сразу после совершения
преступления и согласуются с остальными доказательствами, добытыми судом.
виновность подсудимого ОСОБА_1 подтверждается собранными по
письменными доказательствами: протоколом
осмотра места происшествия от 2005 года.
· протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события с участием подсудимого ОСОБА_1 в ходе которого он
показал и рассказал при каких обстоятельствах он причинил телесные повреждения
потерпевшему ОСОБА_4 (л.д.74-78);
· заключениями судебно-медицинских
экспертиз № 99/374-а
от23.09.2005 г.; № 113/374-а от 09.11.2005 г., согласно которых причиной смерти ОСОБА_4 явилась черепно-мозговая травма,
осложнившаяся отеком-набуханием головного мозга. Показания ОСОБА_1 данные им в
ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в целом, не
противоречат объективным судебно-медицинским данным, полученным при
судебно-медицинском исследовании трупа ОСОБА_4 о механизме травмы. (л.д. 67,68,126,127);
- протоколами очных ставок проведенными
(л.д. 112,113); между
ОСОБА_1 и ОСОБА_7 (л.д.114-116); между
и ОСОБА_9 (л.д.117-119).
При таких обстоятельствах
у суда нет оснований ставить под сомнения показания свидетелей, принимая во
внимание последовательность их показаний, как в ходе досудебного следствия, так
и в суде, а также конкретные обстоятельства по делу в объеме предъявленного
Непризнание подсудимым
ОСОБА_1 своей вины, суд расценивает, как попытку уйти от ответственности. Также
не принимает во внимание его доводы о том, что он преступление совершил,
находясь в состоянии душевного волнения, поскольку они опровергаются,
проведенной судебно-психологической экспертизой, согласно выводов которой, в
момент нанесения потерпевшему ОСОБА_4 телесных
повреждений, ОСОБА_1 находился в состоянии разрядки эмоционального возбуждения,
обусловленного крайне заостренными негативными чертами его характера, такими
резкие колебания настроения, агрессивность, раздражительность, импульсивность при
низком волевом контроле, (л.д.240-243).
Суд
считает, что ОСОБА_1 своими действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 121 ч. 2 УК Украины, т.е. умышленное тяжкое
телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего.
Изучая данные о личности
подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее не судим. Состоит на учете у врача-психиатра
с диагнозом последствия органического поражения головного мозга,
церебрастенический синдром и гипертонический синдром, согласно заключения
стационарной судебно-психиатрической экспертизы№47 от 06.03.2006 г. (л.д. 198-200), ОСОБА_1 в настоящее время признаков
психоза и слабоумия не обнаруживает, выявляет акцентуацию черт характера. По
своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и
руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему
правонарушение, ОСОБА_1 находился вне) какого-либо временного болезненного
расстройства психической деятельности, а в состоянии острой неосложненной
алкогольной интосикации, при этом мог отдавать себе отчет в своих действиях и
руководить ими. В настоящее время в применении принудительных мер медицинского
характера не нуждается. По месту жительства и работы характеризуется
При назначении наказания
суд учитывает степень тяжести и характер совершенного преступления, личность
виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельств, смягчающих
наказание подсудимому суд не усматривает. Обстоятельством, отягчающим наказание
является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, тяжкие
последствия ,причиненные преступлением.
С учетом изложенного, суд
считает, что для исправления и предупреждения новых преступлений подсудимому
необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, предусмотренной санкцией
представителем потерпевшего ОСОБА_4 гражданский
иск о возмещении материального ущерба в сумме 4510 грн. и возмещении морального вреда в сумме
удовлетворяет в полном объеме.
Судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 4.2 УК Украины, и назначить ему наказание
в виде лишения свободы сроком на 7 (семь)
пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержания под стражей в СИЗО № 27 г. Харькова.
отбытия наказания ОСОБА_1 с учетом предварительного заключения исчислять с 16 сентября 2005 года.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 причиненный материальный ущерб в
сумме 4510 (четыре тысячи
пятьсот десять) грн.,
обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской
области через Киевский районный суд г. Харькова в течении 15 суток с момента его провозглашения, а
осужденным в тот же срок с момента получения копии настоящего приговора.