Дело №1/271/96/13
24 декабря 2013 года
Червоногвардейский районный суд
г.Макеевки Донецкой области в составе:
председательствующего судьи
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении суда в г.Макеевке
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца поселка городского типа
Еленовка Волновахского района
Донецкой области, гражданина
Украины, украинца, не женатого, со
средним образованием, работающего по
найму, фактически проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 189 ч.3 УК
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца
г. Докучаевск Донецкой области,
гражданина Украины, украинца, не
женатого, со средним образованием,
работающего по найму, проживает по
адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 189 ч.3, 185 ч.2
23.10.2010 г. около 24 часов ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_8, вступил в предварительный
сговор с ОСОБА_1 о вымогательстве
денежных средств у знакомого
последнего ОСОБА_3 С этой целью ОСОБА_1
по мобильному телефону договорился о
встрече с ОСОБА_3 около магазина
«Сотби» в м-не Калининском в
Червоногвардейском районе г. Макеевки.
Реализуя свой преступный умысел,
24.10.2010г. около 00 часов 30 минут ОСОБА_2 и
ОСОБА_1 на автомобиле «ВАЗ-2107» прибыли к
указанному месту, где, действуя
умышленно, из корыстных побуждений,
совместно и согласованно, выдвинули
требование ОСОБА_3 о передаче денежных
средств в сумме 800грн. Услышав отказ
ОСОБА_3, продолжая свои преступные
действия, ОСОБА_2 и ОСОБА_1, с целью
вымогательства, применяя насилие,
опасное для жизни и здоровья, нанесли
ОСОБА_3 множество ударов руками и
ногами по различным частям тела,
причинив потерпевшему согласно
заключению судебно-медицинской
экспертизы №503 от 15.11.2010г. ушиб 3 пальца
правой кисти, ушибленные раны лобной
области справа, сотрясение головного
мозга, относящиеся к легким телесным
повреждениям, повлекшим за собой
кратковременное расстройство
здоровья. Однако, услышав крики ОСОБА_3
о помощи, испугавшись, что их
преступные действия могут быть
замечены и пресечены посторонними,
ОСОБА_2 и ОСОБА_1 с места преступления
Кроме того, 24.10.2010 г. около 00 часов 30
минут, ОСОБА_2, находясь около магазина
«Сотби» в м-не Калининском в
Червоногвардейском районе г.Макеевки,
в процессе совершения преступления,
предусмотренного ст. 189 ч. 3 УК Украины,
при вышеуказанных обстоятельствах,
увидел выпавший у ОСОБА_3 из кармана
мобильный телефон, и воспользовавшись
тем, что за ним никто не наблюдает, и его
действия остаются не замеченными
потерпевшим, действуя по внезапно
возникшему умыслу, повторно, тайно, из
корыстных побуждений, похитил чужое
имущество - мобильный телефон «Самсунг
В100» стоимостью 150грн., с СИМ-картой
оператора мобильной связи «МТС»
стоимостью 10 грн., принадлежащие ОСОБА_3
Завладев похищенным имуществом, ОСОБА_2
с места преступления скрылся и
распорядился им по своему усмотрению,
причинив потерпевшему ОСОБА_3
материальный ущерб на общую сумму
В судебном заседании ОСОБА_1, в
предъявленном обвинении себя виновным
признал полностью и пояснил, что, 23
октября 2010 года около 24 часов он
договорился с ОСОБА_2 о том, что бы
забрать деньги у своего знакомого
ОСОБА_3 по мобильному телефону он
договорился о встрече с ОСОБА_3 около
магазина «Сотби», что находиться в
микрарайоне Калининском в
Червоногвардейском районе г.Макеевки.
24.10.2010г. около 00 часов 30 минут он и
ОСОБА_2 на автомобиле «ВАЗ-2107» прибыли к
магазину где встретив ОСОБА_3 стали
требовать от него деньги в сумме 800 грн.
Услышав отказ ОСОБА_3, они начали его
бить руками и ногами по различным
частям тела, ОСОБА_3 стал кричать,
испугавшись, что он и ОСОБА_2 могут быть
замечены они убежали.
В судебном заседании ОСОБА_2, в
предъявленном обвинении себя виновным
признал полностью, дал показания,
аналогичные показаниям ОСОБА_1, кроме
того пояснив, что, 24.10.2010 г. около 00 часов
30 минут, он находясь около магазина
«Сотби» в микрорайоне Калининском в
Червоногвардейском районе г.Макеевки,
в процессе вымогания денег у ОСОБА_3,
увидел как у последнего выпал из
кармана мобильный телефон марки
«Самсунг» и пока ОСОБА_3 не видел ,
поднял и положил его в карман.
Принимая во внимание, что
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 полностью признали
свою вину в предъявленном обвинении, не
оспаривают фактические обстоятельства
дела, их показания соответствуют
сущности предъявленного обвинения, суд
с согласия подсудимых и прокурора,
считающих подтвержденными
имеющиеся в материалах
доказательствами фактические
обстоятельства дела, в соответствии с
требованиями ч.3 ст.299 УПК Украины
признает их установленными в судебном
заседании и считает нецелесообразным
исследование доказательств
относительно этих обстоятельств,
ограничившись изучением
материалов характеризующих личность
подсудимых.
Оценив представленные
доказательства в их совокупности, суд
признает доказанной виновность ОСОБА_1
в инкриминируемом в приговоре
преступлении. В его действиях
содержится состав преступления,
предусмотренный ст.189 ч.3 УК Украины,
выразившийся в вымогательстве,
совершенном по предварительному
сговору группой лиц, соединенным с
насилием, опасным для жизни или
Также, суд признает доказанной
виновность ОСОБА_2 в инкриминируемом в
приговоре преступлении. В его
действиях содержится состав
преступления, предусмотренный ст.189 ч.3
УК Украины, выразившийся
вымогательстве, совершенном по
предварительному сговору группой лиц,
соединенным с насилием, опасным для
жизни или здоровья лица. Кроме этого в
действиях подсудимого содержится
состав преступления предусмотренного
ст. 185 ч. 2 УК Украины, так как подсудимый
повторно совершил тайное хищение
При назначении наказания ОСОБА_1,
суд в соответствии с требованиями ст.65
УК Украины принимает во внимание
конкретные обстоятельства
совершенного деяния, в том числе
обстановку и способ совершения
преступления, отнесение преступлений к
категории тяжкого, данные о личности
подсудимого, который до совершения
настоящего преступления не судим, по
месту жительства в быту
характеризуется удовлетворительно, ,
не женат, на учете у врачей нарколога и
психиатра не состоит, учитывает
признание подсудимым своей вины и
раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, смягчающим наказание
подсудимого ОСОБА_1, суд признает
чистосердечное раскаяние, осознание
своей вины и осуждение
противоправного поведения.
Обстоятельств, отягчающих наказание,
судом установлено не было.
Кроме этого, после совершения
настоящего преступления, а именно
24.12.2012 года был признан виновным
Волновахским районным судом Донецкой
области за совершение преступления
предусмотренного ст. 185 ч. 3 и ст. 185 ч. 2
УК Украины и приговорен к трем годам и
шести месяцам лишения свободы. По
совокупности обстоятельств
совершенного преступления, его
степени тяжести, смягчающих
обстоятельствах, данных о личности
виновного ОСОБА_1, суд приходит к
убеждению о возможности
исправления подсудимого без реального
исполнения наказания и считает
необходимым освободить его от
отбывания наказания с испытанием
в соответствии с положениями
статей 75 и 76 УК Украины, с применением
ст. 70 ч. 4 КК Украины. В соответствии ч. 2
п. 23 Постановления Пленума Верховного
Суда Украины № 7от 27.10.2003 года «О
практике назначения судами уголовного
наказания» Когда лицо, в отношении
которого было применено такое
освобождение, совершило до вынесения
приговора по первому делу другое
преступление, за которое оно
осуждается к наказанию, которое
предстоит отбывать реально, применение
принципов поглощения, частичного или
полного сложения наказаний не
допускается. При таких условиях каждый
приговор выполняется самостоятельно.
При назначении наказания ОСОБА_2,
суд в соответствии с требованиями ст.65
УК Украины принимает во внимание
конкретные обстоятельства
совершенного деяния, в том числе
обстановку и способ совершения
преступления, отнесение преступлений к
категории тяжкого, данные о личности
подсудимого, который ранее не судим, по
месту жительства в быту
характеризуется удовлетворительно,
официально не трудоустроен, не женат,
на учете у врачей нарколога и
психиатра не состоит, учитывает
признание подсудимым своей вины и
раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, смягчающим
наказание подсудимого ОСОБА_2 суд
признает чистосердечное раскаяние,
осознание своей вины и осуждение
противоправного поведения.
Обстоятельств, отягчающих наказание,
судом установлено не было.
По совокупности обстоятельств
совершенного преступления, его
степени тяжести, смягчающих
обстоятельствах, данных о личности
виновного ОСОБА_2, суд приходит к
убеждению о возможности
исправления подсудимого без реального
исполнения наказания и считает
необходимым освободить его от
отбывания наказания с испытанием
в соответствии с положениями
статей 75 и 76 УК Украины.
Гражданский иск по делу не
Вещественные доказательства по
На основании вышеизложенного,
руководствуясь статьями 323, 324
Уголовно-процессуального кодекса
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении преступления,
предусмотренного частью 3 статьи
189 УК Украины, и назначить
ему наказание в виде 5 (пяти)
лет лишения свободы.
В соответствии со статьями 75 и 76 УК
Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания
назначенного по приговору суда
наказания, если он на протяжении
испытательного срока - 2 (два) года
не совершит нового преступления и
выполнит возложенные на него следующие
обязанности: не выезжать за пределы
Украины на постоянное проживание
без разрешение органа
уголовно-исполнительной инспекции;
уголовно-исполнительной инспекции об
изменении места жительства,
периодически являться для
регистрации в орган уголовно-
исполнительной инспекции.
Указанное наказание, в соответствии с
ч. 4 ст. 70 УК Украины, а также в ч. 2 п. 23
Постановления Пленума Верховного Суда
Украины № 7 от 27.10.2003 года «О практике
назначения судами уголовного
Начало отбывания наказания ОСОБА_1
исчислять с момента его освобождения.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 в
виде содержания под стражей, до
вступления приговора в законную силу
оставить без изменения.
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного частью 3 статьи
189 УК Украины, и назначить
ему наказание в виде 5
(пяти) лет лишения свободы.
Его же признать виновным в
совершении преступления
предусмотренного частью 2 статьи 185 УК
Украины, и назначить ему наказание в
виде 3 (трех ) лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК
Украины, путем поглощения менее
строгого наказания более строгим
окончательно назначить ОСОБА_2
наказание в виде 5 (пяти) лет лишения
В соответствии со статьями 75 и 76
УК Украины ОСОБА_2 освободить от
отбывания назначенного по приговору
суда наказания, если он на
протяжении испытательного срока - 2
(два) года не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на
него следующие обязанности: не
выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без
уголовно-исполнительной инспекции;
уголовно-исполнительной инспекции об
изменении места жительства,
периодически являться для
регистрации в орган уголовно-
исполнительной инспекции.
Начало испытательного срока
ОСОБА_2 исчислять с момента
постановления приговора.
Меру пресечения в отношении
ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде до
вступления приговора в законную силу
оставить без изменения.
Вещественные доказательства по
данному делу отсутствуют.
Гражданский иск по делу не
Приговор может быть обжалован
в апелляционный суд Донецкой области
через Червоногвардейский районный
суд гор. Макеевки на протяжении 15 суток
с момента его провозглашения.
Судья: