Справа № 5/463/3/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2013
Личаківський районний суд м.Львова

в складі:головуючого судді-
Леньо С. І.

при секретарі
Станько Р.О.

з участю прокурора Замараєва Р.М.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши заяву-клопотання ОСОБА_2
про повернення майна та зняття арешту
із майна,-

в с т а н о в и в:

Вироком Личаківського районного суду
м. Львова від 26 березня 2007 року ОСОБА_1
засуджено за ч.2 ст.143 (в ред. 1960р.), ч.4 ст.
190, ст. 15, ч.4 ст. 190, ст. 70 КК України до 8
років позбавлення волі з конфіскацією
всього належного йому майна, ОСОБА_2
засуджено за ч.2 ст.143 (в ред. 1960р.), ч.4 ст.
190, ст. 15, ч.4 ст. 190, ст. 70 КК України до 5
років позбавлення волі, із
застосуванням ст. 75 КК України
звільнено від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком 3
роки, ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст. 190 КК
України до 5 років позбавлення волі з
конфіскацією всього належного йому
майна, ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.143 (в
ред. 1960р.) КК України до 4 років
позбавлення волі. Також задоволено
цивільні позови ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9

Ухвалою колегії суддів Судової палати
у кримінальних справах Апеляційного
суду Львівської області від 16 жовтня 2007
року вирок районного суду змінено, дії
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4
перекваліфіковано з ч.2 ст. 143 (в
редакції 1960 року) КК України на ч.2 ст. 190
КК України та визначено покарання за
цією статтею: ОСОБА_1 3 роки позбавлення
волі, ОСОБА_2 3 роки позбавлення волі,
ОСОБА_4 3 роки позбавлення волі.
Остаточне покарання визначене судом
першої інстанції ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за
сукупністю злочинів, на підставі ст. 70
КК України - залишено без змін. Вирок
суду в частині задоволення цивільного
позову ОСОБА_9 скасовано.

Ухвалою колегії суддів Судової палати
у кримінальних справах Верховного Суду
України від 04 червня 2009 року вирок
Личаківського районного суду м. Львова
та ухвалу апеляційної інстанції у
частині вирішення цивільних позовів
потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_7 скасовано,
а справу в частині вирішення
цивільного позову ОСОБА_7 направлено на
новий судовий розгляд у порядку
цивільного судочинства.

До суду поступила заява-клопотання
ОСОБА_2 про повернення вилучених на
досудовому слідстві золотих виробів,
інших речей, які вилучені у неї під час
затримання, зняття арешту із квартири
АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2.
Покликається на те, що їй обрано
покарання без конфіскації майна, при
постановлені вироку суд ці питання не
вирішив. 23 грудня 1993 року за рішенням
суду шлюб з ОСОБА_1 розірвано та 15.08.1996
року розірвання шлюбу зареєстровано в
органах РАЦС. В той час квартири, з яких
вона просить зняти арешт придбані нею
після розірвання шлюбу і є її особистою
приватною власністю.

Розглянувши клопотання, заслухавши
пояснення засудженого в підтримання
заяви, думку прокурора, який заперечив
проти зняття арешту і повернення майна,
оскільки відсутня інформація про
відшкодування потерпілим матеріальної
шкоди, суд приходить до висновку, що
клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 411 КПК України питання
пов'язані із виконанням вироку
вирішуються судом у судовому засіданні
з участю прокурора. Серед іншого суд
вправі вирішувати питання про
скасування заходів щодо забезпечення
цивільного позову чи можливої
конфіскації майна, якщо при винесенні
виправдувального вироку чи відмові у
позові або незастосуванні конфіскації
вироком ці заходи не скасовані.

Як вбачається з матеріалів справи, в
ході досудового слідства накладено
арешт на квартиру АДРЕСА_2 та на
квартиру АДРЕСА_1 (а.с.294,306 том 5). Арешт
накладено не постановою слідчого, а на
підставі листа про заборону відчуження
квартир до закінчення слідства. Згідно
з постановою від 03.10.2004 року (а.с.180 том 5)
накладено арешт на грошові кошти
вилучені в ОСОБА_2 в сумі 127 грн. та 10
злотих. На підставі постанови від 17.01.2005
року (а.с.259 том 7) накладено арешт на
золоті та інші речі вилучені у ОСОБА_2
09.08.04р.: обручка жовтого кольору, кільце
жовтого металу з накладкою білого
металу із камінцем, ланцюжок жовтого
металу, браслет плетений жовтого
металу, кульчики жовтого металу з
накладкою білого металу в якій по 7
камінців, мобільний телефон «Моторола»
срібного кольору (а.с.112 том 1).

В судовому засіданні встановлено, та
випливає з виписки судового рішення,
свідоцтва про реєстрацію розірвання
шлюбу, що на підставі рішення
Галицького районного суду м. Львова від
23.12.1993 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
розірвано, розірвання шлюбу
зареєстровано в органах РАЦС 15.08.1996
року (а.с.314,319 том 7).

Згідно з правовстановлюючими
документами на нерухоме майноАДРЕСА_1
придбана 04.04.2000 року, а квартира АДРЕСА_2
- 17.02.1997 року (а.с.301,309 том 7). Таким чином,
вказане нерухоме майно придбане ОСОБА_2
коли вона не перебувала у шлюбі, тому є
її приватною власністю. Також слід
вважати приватною власністю ОСОБА_2
золоті вироби та інше майно вилучене
09.08.2004 року, тобто після розірвання
шлюбу.

Враховуючи, що до ОСОБА_2 додаткове
покарання у виді конфіскації майна не
застосовувалося, згідно інформації
ВДВС вона не є боржником у справах про
відшкодування шкоди, в тому числі по
позовних вимогах ОСОБА_6 та ОСОБА_8, а
щодо ОСОБА_7, який помер під час
розгляду кримінальної справи,
цивільного позову не заявлено, та
ухвалою суду від 25.12.12р. відмовлено його
дружині у проведенні заміни сторони
виконавчого провадження, суд приходить
до висновку про наявність правових
підстав для повернення ОСОБА_2
вищезгаданого майна.

Керуючись ст. ст. 409,411 КПК України 1960
року, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву-клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати арешт з квартири АДРЕСА_2 та
квартири АДРЕСА_1, накладений на
підставі листа № 2/995 від 22.10.2004 року
спеціалізованого слідчого підрозділу
СУ УМВС у Львівській області.

Повернути ОСОБА_2 вилучене в процесі
обшуку майно: обручка жовтого кольору,
кільце жовтого металу з накладкою
білого металу із камінцем, ланцюжок
жовтого металу, браслет плетений
жовтого металу, кульчики жовтого
металу з накладкою білого металу в якій
по 7 камінців, мобільний телефон
«Моторола» срібного кольору, гроші в
сумі 127 грн. і 10 польських злотих, які
здані на депозит у ФЕУ УМВС у
Львівській області.

Копію постанови направити в Першу
Львівську державну нотаріальну
контору, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», ФЕУ УМВС у
Львівській області - для відому та
виконання.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області
протягом п'ятнадцяти діб з моменту її
винесення через Личаківський районний
суд м. Львова.

Суддя:
Леньо С. І.