АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категория: ч.1 ст.121 УК Украины
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
31 марта 2015 года г.
ОСОБА_2 судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_3 ,
судей ОСОБА_4 и ОСОБА_5 ,
с участием прокурора ОСОБА_6 ,
осужденного ОСОБА_8 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Харьковской области уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_8 на приговор Киевского районного суда г.Харькова от 6 октября 2014 года в отношении
ЩЕРБАКОВА ОЛЕГА БОРИСОВИЧА, родившегося 21 декабря 1982 года в г.Харькове, гражданина Украины, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, не судимого в силу ст.89 Уголовного кодекса Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Киевского районного суда г.Харькова от 6 октября 2014 года ОСОБА_8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.121 Уголовного кодекса Украины, и осужден к 5 годам лишения свободы.
Этим же приговором суд частично удовлетворил иск потерпевшего ОСОБА_9 и взыскал в его пользу с осужденного ОСОБА_8 компенсацию причиненного преступлением морального вреда в сумме 25.000 гривень.
Судом первой инстанции установлено, что 21 февраля 2012 года в 21 час ОСОБА_8 , находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе «У деда», расположенном по адресу: г.Харьков ул.Ак.Вальтера,7-В в г.Харькове, имея умысел на причинение телесных повреждений ОСОБА_9 , в ходе внезапно возникшего конфликта, действуя умышленно, нанес ОСОБА_9 два удара кулаком правой руки в область левого глаза.
В результате умышленных действий ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1651-ая/12 от 23 мая 2012 года, причинены тупая травма левого глаза в виде контузии левого глазного яблока с выпадением внутренних оболочек и кровоподтеком в левой периорбитальной области. По степени тяжести это тяжкое телесное повреждение, по критерию потери органа (т.1 л.д.253-255).
Осужденный ОСОБА_8 обжаловал приговор Киевского районного суда г.Харькова. В своей апелляционной жалобе, не отрицая свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, ссылаясь на несоответствие назначенного наказания тяжести совершенного преступления и его личности, осужденный просил приговор изменить и смягчить ему наказание, применив положения ст.69 Уголовного кодекса Украины.
Обосновывая свои требования, ОСОБА_8 указал, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о совершении им преступления в состоянии алкогольного опьянения, а при назначении наказания не учел положительные характеристики с места его жительства и предварительного заключения, наличие у него ряда тяжелых заболеваний, а также то, что он совершил преступление в состоянии сильного душевного волнения и оказал потерпевшему первую медицинскую помощь (т.1 л.д.277-279).
Наряду с апелляционной жалобой осужденный ОСОБА_8 подал ходатайство о применении к нему ст.6 закона Украины «Об амнистии в 2014 году» и сокращении наполовину неотбытого наказания, назначенного приговором суда (т.1 л.д.266,267,284,285, т.2 л.д.3-5).
Представитель потерпевшего ОСОБА_10 подал письменные возражения на апелляцию осужденного, в которых просил оставить ее без удовлетворения, мотивируя отсутствием оснований для применения ст.69 Уголовного кодекса Украины и смягчения наказания, назначенного ОСОБА_8 судом первой инстанции (т.2 л.д.6,7,140,141).
Заслушав доклад судьи, выслушав доводы осужденного и его защитника, которые поддержали апелляционную жалобу, мнение прокурора, возражавшего против ее удовлетворения, исследовав материалы дела, коллегия судей пришла к выводу, что апелляция ОСОБА_8 необоснованна и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.65 Уголовного кодекса Украины суд назначает наказание в пределах санкции статьи (части статьи) Особенной части настоящего Кодекса, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, в соответствии с положениями Общей части настоящего Кодекса и с учетом степени тяжести совершенного преступления, личности виновного и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
При назначении наказания ОСОБА_8 суд первой инстанции принял во внимание, что он считается по закону не имеющим судимости, на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, страдает рядом хронических заболеваний.
Чистосердечное раскаяние в содеянном суд признал обстоятельством, смягчающим наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Доводы апелляции об отсутствии в деле доказательств пребывания осужденного в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления коллегия судей считает несостоятельными. Суд первой инстанции в ходе судебного следствия всесторонне и полно исследовал объективные обстоятельства дела. Виновность ОСОБА_8 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, допустимость и достоверность которых у суда апелляционной инстанции не вызывает сомнений, в том числе показаниями свидетелей ОСОБА_11 , ОСОБА_12 и ОСОБА_13 , которые показали, что 21 февраля 2012 года в момент конфликта с потерпевшим ОСОБА_8 был в состоянии алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах коллегия судей считает, что суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст.65 Уголовного кодекса Украины назначил ОСОБА_8 справедливое наказание, достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений. Оснований для применения ст.69 Уголовного кодекса Украины и смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает
Заявление ОСОБА_8 о применении к нему амнистии подлежит удовлетворению, поскольку он осужден к лишению свободы за преступление, которое не внесено в перечень, содержащийся в п.«є» ст.8 Закона Украины «Об амнистии в 2014 году» и не подлежит освобождению от отбытия наказания на основании статей 1-5 этого Закона, а ст.6 Закона Украины «Об амнистии в 2014 году» предусматривает сокращение наполовину неотбытой части наказания осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, которые не подлежат освобождению от отбытия наказания на основании статей 1-5 этого Закона.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 362,365,366,377 Уголовно-процессуального кодекса Украины (в редакции 1960 года), ст.11 Раздела XI Уголовного процессуального кодекса Украины, ст.6 Закона Украины «Об амнистии в 2014 году», коллегия судей

О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_8 оставить без удовлетворения, а приговор Киевского районного суда г.Харькова от 6 октября 2014 года в отношении ОСОБА_8 без изменения.
Заявление осужденного ОСОБА_8 о применении к нему амнистии удовлетворить. На основании ст.6 Закона Украины «Об амнистии в 2014 году» сократить наполовину неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного ОСОБА_8 приговором Киевского районного суда г.Харькова от 6 октября 2014 года.
Председательствующий судья ОСОБА_3
Судьи ОСОБА_4
ОСОБА_5