Дело № 1-15- 08
28 февраля 2008 г. Сватовский районный суд Луганской
в составе: председательствующего -
судьи Пчелкина С.А.
при секретаре Лебедь А.В.
с участием прокурора Великоцкой Ю.В.
потерпевшей ОСОБА_1.
рассмотрел в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Сватово дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Сватово Луганской области, гражданина Украины, женатого, не работающего, образование среднее, в силу
ст. 89 УК Украины не судимого, имеющего
на иждивении двоих несовершеннолетних
детей, проживающего по АДРЕСА_1
- по ст. 122 ч.1 УК Украины.
совершил преступление при следующих обстоятельствах: а именно 02.07.2007
года, примерно в 21 час 30 минут
ОСОБА_3., будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находился в
гостях у ОСОБА_4. по адресу: АДРЕСА_2, во дворе ее
домостроения. В ходе разговора между
подсудимым ОСОБА_3. и потерпевшей ОСОБА_5. возникла словесная ссора, в
результате чего ОСОБА_3., имея умысел на причинение телесных повреждений, нанес
один удар кулаком правой руки ОСОБА_5. в область левой ключицы. От указанного
удара ОСОБА_5. почувствовала сильную боль в области ключицы и упала на землю,
ударившись при этом затылочной частью
стенку летней кухни. В результате противоправных действий ОСОБА_3.-
ОСОБА_5. причинены телесные повреждения в виде закрытый осколочный перелом
левой ключицы со смещением, который квалифицируется как телесные повреждения
средней степени тяжести по критериям длительности расстройства здоровья, связанного
соответствующими сроками заживления костной ткани. Ушиб левой височно-теменной
области головы квалифицируется как легкое телесное повреждение. Указанные
повреждения не являются опасными для жизни в момент их причинения.
В судебном
заседании подсудимый ОСОБА_3. вину свою
в предъявленном обвинении признал полностью. Однако изначально вину свою признавал частично,
избрав, таким образом, способ защиты. В содеянном раскаялся и суду пояснил, что в тот день они отдыхали на речке, жарили
шашлыки, он угостил сына шашлыком. Затем во дворе ОСОБА_4, ОСОБА_5 ему сделала
замечание по этому поводу. Он хотел ударить ее по губам, но удар пришелся за
левым ухом, и она упала. С иском полностью не согласен, считает, что сумма
полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_3., вина его в предъявленном
обвинении доказана материалами дела, достоверность которых никем не
оспаривается и подтверждается:
потерпевшей ОСОБА_5., которая суду пояснила, что она 2 июля была приглашена
ОСОБА_4 на день рождения, отдыхали на речке, затем пошли к ней домой.
ОСОБА_3все время хотел ее обидеть, за то, что она ему сказала, что ОСОБА_3украл
ее велосипед. Затем ОСОБА_3нанес ей удар, она почувствовала боль и упала на
землю, ударившись при этом головой об стену кухни. ОСОБА_4 отвела ее домой,
дочь вызвала скорую. Свой иск поддерживает, она перенесла две операции. Была
лишена возможности заниматься хозяйством, проживает одна с больной дочерью.
Денег ей ОСОБА_3за лечение не заплатил, не извинился. На лечение она затратила
значительную сумму денег, которые
занимала и ей необходимо возвратить долг.
свидетеля ОСОБА_6., который суду пояснил, что потерпевшая его сестра, в начале
июля, ночью ему позвонили и сказали, что сестра сломала руку. Он отвез ее в
больницу, купил необходимые лекарства. Ему сестра сказала, что ее ударил
ОСОБА_3, в результате чего она упала и сломала руку.
Показаниями свидетеля ОСОБА_7., который суду
пояснил, что подсудимый является его
отцом. В тот день он пришел с друзьями на речку, отец дал ему шашлык, на что
ОСОБА_5сделала ему замечание, при нем скандала не было.
Показаниями свидетеля ОСОБА_8., которая суду
пояснила, что подсудимый является ее мужем. Когда все произошло, она была на
работе, о случившемся узнала от брата. Брат рассказал ей, что ОСОБА_5что-то
сказала по поводу детей, а муж ее толкнул.
Показаниями свидетеля ОСОБА_9., которая суду
пояснила, что воспроизведений по делу было два. Первое было в РО УМВД, а второе
на месте. Воспроизведение проводилось в присутствии ОСОБА_10. ОСОБА_5показывала
на месте как ей причинялись телесные повреждения, удар пришелся ей на ключицу.
ОСОБА_3показывал, как он причинял телесные повреждения.
эксперта ОСОБА_10., который суду пояснил, что перелома левой ключицы не может
быть, если потерпевшая упала на правый бок. Он делал экспертизу с учетом данных
воспроизведения. Удар был прямой, как поясняет свидетель. После удара толчком
такие повреждения могли быть.
в судебном заседании осмотром места
происшествия /л.д.8/, в ходе которого
установлено, что местом совершения преступлений является участок местности,
расположенный во дворе домостроения по адресу: АДРЕСА_2, возле летней кухни.
в судебном заседании заключением судебно-медицинской экспертизы № 268 от 16.08.2007 г./ л.д.60/, согласно которой
установлено, что ОСОБА_5. причинены следующие телесные повреждения: закрытый
осколочный перелом левой ключицы со смещением, который квалифицируется как
телесные повреждения средней степени
тяжести по критериям длительности
расстройства здоровья, связанного с соответствующими сроками заживления костной
ткани; ушиб левой височно-теменной области головы, который квалифицируется как
легкое телесное повреждение. Все вышеуказанные повреждения являются не опасными
для жизни в момент причинения.
в судебном заседании заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы
№ 9 от 05.02.2008 г. согласно которой с
учетом данных воспроизведения обстановки и обстоятельств происшествия более
вероятна возможность причинения установленных
у ОСОБА_5. повреждений, в виде закрытого осколочного перелома левой
ключицы со смещением и ушиба левой височно-теменной области головы, при
обстоятельствах, указанных потерпевшей на воспроизведении обстановки и
обстоятельств события с ее участием.
в судебном заседании заключением
наркологической экспертизы № 87 от
20.08.2007 г. / л.д.56/, согласно которой ОСОБА_3. не страдает алкоголизмом и в принудительном лечении не нуждается.
в судебном заседании протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события с
участием подсудимого ОСОБА_3., в ходе
которого уточнены события совершенного им преступления на месте /л.д.100/.
в судебном заседании протоколом
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшей ОСОБА_5.,
в ходе которого уточнены события
совершенного в отношении нее преступления /л.д.97/.
оглашенной в судебном заседании характеристики, подсудимый ОСОБА_3. по месту
жительства характеризуется с положительной стороны /л.д.25/.
подсудимый вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, вина его в
предъявленном обвинении доказана материалами дела, участники процесса
отказались от исследования доказательств по делу, считают нецелесообразным исследование остальных
доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не
оспариваются, и то, что отсутствуют
сомнения в добровольности и истинности их позиции, суд, разъяснив, участникам
процесса требования ст. 299 УПК Украины, постановил: исследование остальных
доказательств по делу считать нецелесообразным.
добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что органом
досудебного следствия преступление, совершённое подсудимым ОСОБА_3.
квалифицировано по ст. 122 ч.1 УК
Украины, как умышленные противоправные действия, выразившиеся в причинении
средней тяжести телесных повреждений, не
опасных для жизни и не причинившие последствий, предусмотренных ст.121 УК
Украины - не правильно.
назначении меры наказания подсудимому ОСОБА_3., суд учитывал степень тяжести
совершенного преступления, личность виновного,
обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_3.- полное признание своей вины. Обстоятельства,
отягчающие наказание подсудимого ОСОБА_3. - совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
выше изложенные обстоятельства, суд, назначая наказание ОСОБА_3., связанное с лишением свободы, суд считает
возможным исправление и перевоспитание ОСОБА_3. без изоляции от общества,
учитывая, что ОСОБА_3. по месту жительства характеризуется положительно,
применить в отношении подсудимого ОСОБА_3. ст. 75 УК Украины. Также, суд
считает необходимым установить ОСОБА_3. ограничения, предусмотренные п.3,
п.4 ст. 76 УК Украины.
Заявленный прокурором Сватовского района гражданский иск
в интересах Сватовского РТМО к ОСОБА_3. на сумму 335,4 грн. подлежит полному удовлетворению, поскольку
потерпевшая ОСОБА_5. находилась на лечении в Сватовском РТМО, а расходы за ее
лечение не возмещены и подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_3.
иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_5. о возмещении материального ущерба на сумму
1893,81 грн. и о возмещении морального вреда на сумму 5000 грн. подлежит
частичному удовлетворению.
что материальный ущерб причинен на сумму 1893,81 грн., потерпевшая не
представила доказательств причиненного материального ущерба на сумму 720 грн.,
поэтому гражданский иск на эту сумму должен быть уменьшен.
указала, что возмещение морального вреда она оценивает в 5000 грн. Однако суд
считает, что сам факт нарушения прав и законных интересов потерпевшей еще не
влечет за собой автоматически установления факта причинения морального вреда-
это необходимо доказывать не только наличие обстоятельств, подтверждающих
причинение морального вреда, но и размер причиненного морального вреда.
потерпевшей поверхностно и скупо указано на основания, почему потерпевшая
считает, что ей причинен моральный вред, не раскрыта глубина и суть ее
страданий, а также какие иные наступили негативные последствия.
суд, при определении размера морального вреда исходит из изложенного, а также,
учитывая требования разумности и справедливости, считает, что сумма возмещения
морального вреда должна быть уменьшена до 2500 грн.
доказательств по делу нет.
Судебных издержек
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины
ОСОБА_3 признать виновным по ст. 122 ч.1 УК
Украины назначить наказание в виде двух
лет лишения свободы.
соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_3. от назначенного наказания освободить
с испытанием, установив испытательный срок на два года. В соответствии со ст.
76 п.3, п.4 УК Украины возложить обязанности
на ОСОБА_3. - обязав его периодически являться для регистрации в орган уголовно-исправительной
системы, уведомлять орган уголовно - исправительной системы о перемене места
жительства и работы.
пресечения ОСОБА_3. оставить прежней
- подписка о невыезде.
Заявленный прокурором Сватовского района гражданский иск
в интересах Сватовского РТМО к ОСОБА_3. на сумму 335,4 грн. - удовлетворить. Взыскать с подсудимого
ОСОБА_3. в пользу Сватовского РТМО материальный ущерб в размере- 335,4 грн.
иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_5. о возмещении материального ущерба на сумму
1893,81 грн. и о возмещении морального вреда
в размере 5000 грн. -
удовлетворить частично. Взыскать с
подсудимого ОСОБА_3. в пользу
потерпевшей ОСОБА_5. материальный ущерб в размере 1173,81 грн.,
моральный вред в размере 2500 грн., а
всего взыскать с ОСОБА_3. в пользу ОСОБА_5. 3673 грн.
может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области через суд
Сватовского района в течение 15 суток с момента его оглашения.
СУДЬЯ: