ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 1-63/10
провадження № -
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

у складі :

головуючого судді Синиці Л.П.

при секретарі судового засідання Сидоренко О.С.

з участю прокурора Милаш Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

20. 07. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Городищенського району, Черкаської області,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

Городищенського району, Черкаської області,

українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4,

не працюючого, не одруженого, не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, згідно рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 18.09.2008 року по цивільній справі № 2-696, зобовязаний до сплати аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на утримання доньки Наталії, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь матері ОСОБА_2. Проте, ОСОБА_1 став на шлях злісного ухилення від сплати аліментів, а саме: коштів на утримання дитини не сплачує, тривалий час ніде не працює і мір по працевлаштуванню не приймає, іншої допомоги на утримання дитини не надає, в результаті чого, станом на 01.01.2010 року у нього, за 12 місяців, утворилася заборгованість, яка становить 3428 гривень.

Допитаний в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1 в предявленому обвинуваченні визнав себе винним повністю та пояснив, що у 2000 році він одружився з ОСОБА_2, від даного шлюбу у них 24.04.2001 року народилася дочка ОСОБА_3, у 2008 році, через сімейні сварки, вони з дружиною стали проживати окремо, і остання звернулася до суду з позовом про стягнення з нього аліментів на утримання дочки, за рішенням Городищенського районного суду, він зобовязаний до сплати аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на утримання своєї доньки Наталії. В 2009р. шлюб між ними за рішенням суду розірвано, аліменти деякий період сплачував, а саме : грудень 2008р., січень та лютий 2009р.. На виклик до відділу Державної виконавчої служби, де заведено виконавче провадження, він не зявлявся, оскільки не мав чим заплатити за проїзд до м. Городище, у районному центрі зайнятості на обліку, як безробітній, не перебуває, на даний час займається пошуком роботи, щоб, в подальшому, сплатити борг по аліментах, який становить за 12 місяців 3 428,00грн. .

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, його вина також підтверджується показами потерпілої ОСОБА_2, даними в судовому засіданні, про те, що від шлюбу із ОСОБА_1, який був укладений в 2000р., мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в 2008 році, через сімейні сварки, подружжя стало проживати окремо, і вона звернулася до суду з позовом про стягнення з батька дитини аліментів на утримання дочки, і згідно рішення Городищенського районного суду, ОСОБА_1 зобовязаний до сплати аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на утримання доньки Наталії, в 2009 році їхній шлюб було розірвано, офіційно, на даний час ОСОБА_1 аліменти не сплачує, утворилась заборгованість за дванадцять календарних місяців, та доказами добутими на досудовому слідстві і перевіреними в суді у відповідності до ст. 299 КПК України, де факти, які сторонами не оспорюються, вважаються дослідженими та встановленими як стосовно обєктивної так і субєктивної сторони злочину (розміру цивільного позову) з розумінням відсутності в учасників судового розгляду права на апеляційне оскарження фактичних обставин справи. При цьому, сумніву у добровільності та істинності позицій підсудного, потерпілої щодо спрощеного судового слідства, немає.

Таким чином, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд, вважає, що предявлене обвинувачення підсудному ОСОБА_1 доказане повністю.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 164 КК України.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, які помякшують та обтяжують його покарання. Обставини, що помякшують відповідальність підсудного ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_1 - відсутні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, суд вважає за можливе застосувати відносно нього покарання без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речових доказів та судових витрат по справі немає.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кримінального Кодексу України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання звільнити, якщо останній протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 п. 3, п. 4 КК України зобовязати ОСОБА_1 повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично зявлятися в даний орган для реєстрації.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити попередню підписку про невиїзд.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляції через Городищенський районний суд на протязі пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_4