Дело № 2036/1-53/11 р.
11.10.2011 року Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора: ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Чугуевского городского суда Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца п.Новая Покровка Чугуевского района Харьковской области, гражданина Украины, со средним образованием, не женатого, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины,
31.20.2010 г. примерно в 16.30 часов, ОСОБА_4 находясь в состоянии алкогольного опьянения, вблизи гаражей, расположенных по ул. Чапаева п. Новопокровка Чугуевского района Харьковской области, имея умысел на открытое завладение мобильным телефоном , схватил за руку ОСОБА_5 и выхватил у него из рук, принадлежащий потерпевшему мобильный телефон «Нокиа 6120 классик», стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 111 от 21.11.2010 г. 750 грн. Завладев указанным телефоном, ОСОБА_4 с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу.
Подсудимый ОСОБА_4 во вмененном ему преступлении свою вину признал полностью, об обстоятельствах совершения преступления пояснил так как изложено в приговоре. Пояснил, что похищенный телефон возвращен потерпевшему.
Кроме полного признания ОСОБА_4 своей вины в совершенном преступлении, его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_5 о том, что 31.10.2010 г. примерно в 15 часов он с друзьями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , пришли к п. Новопокровка к ранее не знакомым девушкам. Проходя по ул. Победы, к ним подошли несколько парней и стали придираться. ОСОБА_5 с друзьями убежали. Спустя небольшой промежуток времени, они услышали, что их окликнул один из парней, по имени ОСОБА_9 , которой попросил его подождать и побежал за ними. В последствии от работников милиции он узнал, что фамилия ОСОБА_10 . Испугавшись ОСОБА_11 , ОСОБА_12 и ОСОБА_8 спрятались в камышах возле КХП «Новопокровский», а потерпевший остался на месте ждать ОСОБА_4 .. Подошедший подсудимый отвел его в гаражи и спросил у него где остальные, сказав, чтобы потерпевший им позвонил.
ОСОБА_5 достал свой мобильный телефон «Нокиа 6120 классик», начал звонить друзьям, но дозвониться не смог, после чего ОСОБА_4 , схватил его за рукав и выхватил мобильный телефон. Из телефона ОСОБА_4 вытащил батарею и СИМ карту, после чего подсек ногу потерпевшему и запретив обращаться в милицию ушел вместе с телефоном (л.д.53).
Аналогичными показаниями свидетелей ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 (л.д.59,61,62).
Протоколом осмотра места происшествия от 11.11.2010 г. (л.д.23);
Протоколами очной ставки между ОСОБА_4 и потерпевшим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 и свидетелем ОСОБА_16 , изобличившими его в совершении данного преступления (л.д.56-57;66-68).
Вещественными доказательствами, приобщенными к материалам уголовного дела, а именно: мобильного телефона черного цвета «Нокиа 6120 классик» с цифровым шифром НОМЕР_1 и отсутствующей СИМ-картой(л.д.39).
Факт открытого завладения ОСОБА_4 мобильным телефоном «Нокиа 6120 классик» принадлежащего ОСОБА_5 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего подтверждается также протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 23.11.2010 г. с участием ОСОБА_4 , согласно которого подсудимый рассказал об обстоятельствах грабежа ОСОБА_5 31.10.2010 г. (л.д.79-83).
В соответствии с заключением товароведческой экспертизы № 11 от 21.11.2010 г. стоимость мобильного телефона «Нокиа 6120 классик» на момент совершения преступления составляла 750 грн.. (л.д.37).
Указанные ОСОБА_4 обстоятельства в ходе данного следственного действия не противоречат вышеизложенным доказательствам и не оспаривались подсудимым в судебном заседании.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что действия ОСОБА_4 правильно квалифицированы органом досудебного следствия по ч.2 ст.186 УК Украины как грабеж - открытое похищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья потерпевшего.
При определении меры наказания подсудимому суд учитывает, что ОСОБА_4 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит вину признал полностью, совершил в соответствии со ст.12УК Украины тяжкое преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, на основании п.1 ч.1 ст.66 УК Украины суд признает раскаяние в совершенном преступлении, выразившимся в способствовании установления обстоятельств его совершения.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п.13. ч.1 ст.67 УК Украины является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимому необходимо избрать наказание в виде лишения свободы.
При этом суд учитывает обстоятельства, существенно уменьшающие степень тяжести совершенного ОСОБА_4 преступления, а именно: искреннее раскаяние в содеянном, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, способствование правильному и объективному установлению фактических обстоятельств преступления, просьбу потерпевшего ОСОБА_5 не лишать свободы подсудимого, в связи с чем считает возможным ОСОБА_4 от отбывания наказания освободить в соответствии со ст. 75 УК Украины, установив ему испытательный срок.
Гражданский иск не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает на основании ст.81 УПК Украины.
ОСОБА_4 , признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5(пяти) лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины, ОСОБА_4 от отбывания наказания освободить с установлением испытательного срока в 3 (три) года и возложить на него согласно ст. 76 УК Украины обязанности:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органов уголовно-исполнительной системы,
- уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы или обучения;
- периодически являться в эти органы для регистрации.
Изменить осужденному меру пресечения до вступления приговора в законную силу с содержания под стражей в СИЗО№ 27 Харьковской области на подписку о невыезде, освободив ОСОБА_4 из-под стражи в зале суда.
Вещественное доказательство - мобильный телефон черного цвета марки «Нокиа-6120 Сlassic» imei НОМЕР_1 находящийся на хранении у ОСОБА_5 вернуть потерпевшему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Чугуевский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: