Код суда
14 дело № 1-92/07
И М Е Н Е М У К Р
21 ноября 2007 года Докучаевский городской суд Донецкой области в составе
председательствующего - судьи Садовского Н.К., при секретаре Бастанжи А.Ю., с
участием прокурора Ковалева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда г.Докучаевска уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Докучаевск Донецкой области, гражданина Украины. образование
среднее, не работающего, не судимого, проживающего:АДРЕСА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ст.296 ч.1 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1, 23.09.2007 года примерно в 18 часов 30 минут, находясь
в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо магазина «Сосед», принадлежащего частному предпринимателю
«ОСОБА_2, расположенному по адресу: г.Докучаевск ул.Космонавтов, д57 и увидев
продавца указанного магазина- потерпевшую ОСОБА_3, воспользовавшись
малозначительностью повода, беспричинно, из хулиганских побуждений, игнорируя
элементарные правила поведения, желая противопоставить себя обществу и показать
пьяную удаль, умышленно, грубо нарушая общественный порядок, стал оскорблять
последнюю грубой нецензурной бранью, на замечаний о прекращении хулиганских
действий не реагировал. Увидев, что ОСОБА_3 вошла в магазин, подсудимый
продолжая хулиганские действия, последовал в помещение магазина, где, не
реагируя на просьбу потерпевшей, прекратить хулиганские действия и покинуть
помещение магазина стал вести себя более агрессивно, и, действуя с особой
дерзостью замахнулся на потерпевшую бутылкой с пивом, которая находилась у него
в руке. Потерпевшая ОСОБА_3, защищаясь схватила подсудимого за предплечье руки,
однако в ходе противоборства подсудимый ОСОБА_1 умышленно нанес ей удар по
кисти левой руки, причинив кровоподтек в
области левого лучезапястного сустава, в результате чего, потерпевшей были
причинены легкие телесные повреждения. При совершении хулиганских действий
подсудимый ОСОБА_1 столкнул с витрины мобильный телефон «Сони эриксон Z -520і» повредив
его, чем причинил потерпевшей ущерб на сумму 360 грн. Увидев, что потерпевшая забежала в подсобное помещение,
подсудимый ОСОБА_1 продолжая свои хулиганские действия, схватил с прилавка
лоток яиц, при этом пять из которых выпало и разбилось о пол. Зашедший в помещение магазина муж потерпевшей-
ОСОБА_3, с целью пресечения хулиганских действия подсудимого, вывел последнего из помещения магазина, помешав
последнему сбросить с прилавка весы. Будучи на улице подсудимый ОСОБА_1 продолжал
хулиганские действия, выражался нецензурной бранью в адрес ОСОБА_3, а
также свидетеля ОСОБА_4, не реагируя на их замечания.
В результате грубого нарушения общественного порядка подсудимым
ОСОБА_1, сопровождавшегося особой дерзостью, которая выразилась в том,. что
хулиганские действия подсудимого продолжались на протяжении примерно 30 минут,
потерпевшей ОСОБА_3 были причинены легкие телесные повреждения, материальный
ущерб на суму 360 грн, ЧП «ОСОБА_2”, причинен материальный ущерб на суму 2 грн 40 коп., а также был грубо нарушен общественный порядок, и
временно прекращена деятельность магазина.
В судебном заседании потерпевшей ОСОБА_3 заявлен
гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 1450 грн и
морального вреда на сумму 7000 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, свою вину в совершении
инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаивается,
гражданский иск признал частично, и суду пояснил, что действительно 23.09.2007 года он
будучи в состоянии алкогольного опьянения,
находясь возле магазина ЧП «ОСОБА_2» увидел потерпевшую, решил выяснить,
почему они продают некачественный товар. Войдя в помещение магазина он, пытаясь
напугать потерпевшую, замахнулся на нее бутылкой, и ударил по руке, при этом
выражался в ее и адрес других лиц, которые ему делали замечания нецензурной
бранью. Столкнул мобильный телефон
потеплевшей и разбил несколько яиц. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Исковое заявление потерпевшей ОСОБА_3 признает частично, считает, что он
не мог причинить моральный ущерб на
Поскольку подсудимый ОСОБА_1, не оспаривал фактические обстоятельства
совершения преступления, приведенные в приговоре, суд, в соответствие со ст.299
УПК Украины, суд признал нецелесообразным полное исследование доказательств
относительно этих обстоятельств, ограничившись исследованием относительно
фактических обстоятельств дела допросом подсудимого, потерпевшей, изучением
характеризующих данных на подсудимого, материалов дела, протоколом осмотра
места происшествия от 27.09.2007 года, заключение судебно-медицинской
экспертизы №206/55(д) от 06.11.2007 года, согласно которой потерпевшей ОСОБА_3
причинены легкие телесные повреждения.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд признает доказанной
виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного
ст.296 ч.1 УК Украины. Его действия органом досудебного следствия по ч.1 ст.296
УК Украины квалифицированы правильно.
При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины,
суд принимает во внимание установленные конкретные обстоятельства дела, в том
числе обстановку и способ совершения
преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, - отнесение
совершенного преступления к категории преступлений небольшой тяжести, данные о
личности подсудимого, не судимого, не работающего, по месту жительства
характеризующего с посредственной стороны..
Обстоятельством смягчающим ответственность подсудимого, суд признает его
чистосердечное раскаяние в содеянном, обстоятельством отягчающим ответственность-
совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени
тяжести, данных о личности подсудимого, смягчающих вину обстоятельств, суд
приходит к убеждению, что исправление и
перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением
ст.ст.75,76 УК Украины.
Заявленный потерпевший ОСОБА_3 иск о возмещении 1450 грн материального и
7000 морального ущерба, подлежит частичному удовлетворению.
Судом установлено и это не
оспаривается сторонами, что в результате хулиганских действий мобильный телефон
потерпевшей был поврежден, поэтому иск в этой части подлежит удовлетворению.
Определяя размер возмещения морального вреда, суд исходит их характера
правонарушения, глубины физических и душевных страданий, степени вины
виновного, поэтому считает, что моральный вред подлежит возмещение в размере
Руководствуясь ст.ст.323,3224 УПК Украины, суд
П р и г о в о р и л :
ОСОБА_1 признать виновным и по ст. 296 ч.1 УК Украины назначить наказание
в виде одного года и шести месяцев ограничения свободы.
В соответствие со ст.ст.75,76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия
наказания с испытательным сроком на один год, возложить на него обязанности:
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства,
работы, и не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться для
регистрации в органы уголовно исполнительной системы.
Срок отбытия наказания осужденному исчислять с момента провозглашения
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба
1450 грн и в счет возмещения морального вреда -500 гривен.
Обязать ОСОБА_3 после возмещения ей ущерба подсудимым, передать
подсудимому поврежденный мобильный телефон
«Сони эриксон Z -520і «.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства 51 грн судебного сбора и 30 грн за
обеспечение информационно-техническое рассмотрение дела.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой
области, через Докучаевский городской суд в течение 15 суток после его
Судья