Справа № 466/6265/15-к
У Х В А Л А
про продовження терміну тримання підв вартою
12 серпня 2015 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Шевченківського району м. Львова ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, із середньою-спеціальною освітою, непрацюючої, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002128 від 19.06.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и л а :

12 серпня 2015 року слідчий Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із клопотання, погодженим прокурором Шевченківського району м. Львова ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що у провадженні СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0002128 від 19.06.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 19 червня 2015р. приблизно о 05.00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту з співмешканцем ОСОБА_7 , який виник на підґрунті ревнощів та відбувався в приміщенні кухні вказаної квартири, маючи умисел на вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 , взявши правою рукою з поверхні тумбочки ніж, піднесла його на рівні плечей та нанесла один удар ножем останньому в ділянку грудної клітки зліва, заподіявши проникаючу колото-різану рану в ділянці грудної клітки, внаслідок чого настала смерть потерпілого, тобто вчинила умисне вбивство ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 досудовим слідством підозрюється в тому, що своїми умисними протиправними діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людини.

19.06.2015 року СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області,внесено відомості про кримінальне правопорушення, щодо умисного вбивства ОСОБА_7 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002128, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

19.06.2015 року о 21 год. 50 хв., ОСОБА_4 , було повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

20.06.2015 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Львова обрано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий вказує, що будучи допитаною в якості підозрюваної ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України визнала частково та повідомила, що ОСОБА_7 сам напоровся на ніж під час того коли перечипився через поріг.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 19.06.2015 року; протоколами допитів свідків: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; протоколом слідчого експерименту із підозрюваною ОСОБА_4 ; висновком судово-медичної експертизи; речовими доказами по справі та іншими матеріалами даного кримінального провадження.

По даному кримінальному провадженню виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому.

Також слідчий зазначає, що закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості, оскільки необхідно: додатково допитати як підозрювану ОСОБА_4 , провести стаціонарну психіатричну експертизу, провести медико - криміналістичну експертизу, провести слідчий експеримент із ОСОБА_4 за участю експерта, провести інші необхідні слідчі дії, необхідність яких виникне в процесі розслідування даного кримінального провадження, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії ,у передбачений законом термін, не представилося можливим у зв`язку зі значною кількістю слідчих дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

У судовому засідання підозрювана ОСОБА_4 не заперечила щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора в підтримку подання, думку підозрюваної, дослідивши подані слідчим матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів.

19.06.2015 р. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України по кримінальному провадженню № 0002128 від 19.06.2015 року.

19.06.2015 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 20.06.2015 року підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави. Строк дії ухвали до 17 серпня 2015 року .

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились. Це унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню спробам підозрюваній переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення можливого покарання за скоєне та запобіганню вчинення нею інших злочинів, незаконному впливу на потерпілих, свідків. Крім, того по вищезгаданому кримінальному провадження необхідно провести ряд слідчих дій та експертиз.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбаченні статтями 177 та 178 цього кодексу має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Вважаю, що підстави для визначення підозрюваній ОСОБА_4 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, враховуючи обставини справи, її особу, відсутні.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідча суддя, -

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраного Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 20.06.2015 року по кримінальному провадженні № 0002128 від 19.06.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до 3-х (трьох) місяців.

Строк дії ухвали рахувати з 18 серпня 2015 року по 16 вересня 2015 року(включно)

Виконання ухвали доручити слідчому Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Шевченківського району м. Львова ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, підозрюваним з часу

Суддя ОСОБА_1