АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/4463/14-к Номер провадження 11-кп/786/295/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Т.З.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Полтавської області та прокурора який брав участь у суді першої інстанції на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 січня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Сілець Тисменицького району, Івано-Франковської області, фактично проживаючий АДРЕСА_1 , в силу ст.89 раніше не судимий,-

визнаний винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України і призначено йому покарання за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України - 3 роки 5 місяців позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів призначено ОСОБА_7 покарання шляхом часткового складання призначених покарань і остаточно визнано його засудженим на 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в ці органи.

Згідно вироку суду, 12 серпня 2014 року, близько 15 год, ОСОБА_7 з метою заволодіння чужим майном, шляхом розбиття шибки вікна проник всередину житлового будинку розташованого в АДРЕСА_2 належного ОСОБА_8 , звідкіля таємно викрав мобільний телефон Нокія С-300 вартістю 300 грн, ефірний приймач СТРОНГ ТБВЧ 8500 вартістю 450 грн належних ОСОБА_8 , якими в подальшому розпорядився на власний розсуд. Всього ОСОБА_7 викрав майна належного ОСОБА_8 на загальну суму 750 грн.

26 жовтня 2014 року близько 13 год. ОСОБА_7 перебуваючи у житловому будинку розташованому в АДРЕСА_2 помітив мобільний телефон КЕЕРОН Н 9300" належний ОСОБА_9 , який знаходився на столі в кухонному приміщенні цього будинку. Після того, як вийшов на подвір`я, з метою заволодіння чужим майном, шляхом відкриття замка вхідних дверей ОСОБА_7 проник всередину житлового будинку розташованого в АДРЕСА_2 належного ОСОБА_8 звідкіля намагався викрасти мобільний телефон "КЕЕРОН Н 9300" вартістю 300 грн, в якому знаходилася флеш карта пам`яті "МИКРО СД" вартістю 65 грн., сім-картка мобільного оператора "МТС" вартістю 15 грн, сім-картка мобільного оператора "ЛАЙФ" вартістю 15 грн., шкіряний чохол вартістю 50 грн. належних ОСОБА_10 .

ОСОБА_7 виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, намагався покинути місце вчинення злочину, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі оскільки був затриманий на місці вчинення злочину потерпілим ОСОБА_11 . Всього ОСОБА_7 намагався викрасти майна належного ОСОБА_12 на суму - 445 грн.

В апеляційній скарзі перший заступник прокурора Полтавської області просить вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16.01.2015 стосовно засудженого ОСОБА_7 скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме незастосуванням судом закону, який підлягає застосуванню. Дослідити відповідно до положень п.5 ч.2 ст. 396 КПК України та ч.3 ст.404 КПК України вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16.01.2015. Ухвалити новий вирок, засудивши ОСОБА_7 за ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання, призначити остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. В іншій частині вирок суду залишити без змін.

В апеляційній скарзі прокурор який брав участь у суді першої інстанції просить Вирок Лубенського міськрайонного суду від 16.01.2015 року відносно ОСОБА_7 скасувати, у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Ухвалити новий вирок, резолютивну частину якого викласти у наступній редакції: ОСОБА_7 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання остаточно призначити покарання ОСОБА_7 у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки. В іншій частині вирок Лубенського міськрайонного суду від 16.01.2015 залишити без змін.

Інші учасники судового розгляду вирок суду не оскаржили. Судова колегія, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу, вирок суду скасувати та постановити новий вирок, обвинуваченого ОСОБА_7 , який просив вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, вважає, що апеляційні скарги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

В апеляціях прокурором не ставилось питання про скасування вироку стосовно ОСОБА_7 та постановлення нового в зв`язку з м`якістю призначеного йому покарання. А тому, апеляційний суд не може посилити йому міру покарання.

З цих підстав, вирок приводиться у відповідність шляхом пом`якшення покарання ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України.

Таким чином, вирок суду підлягає зміні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Полтавської області,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги першого заступника прокурора Полтавської області та прокурора який брав участь у кримінальному провадженні у суді першої інстанції задовольнити частково.

Вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 січня 2015 року відносно ОСОБА_7 в частині призначення покарання змінити.

Пом`якшити ОСОБА_7 покарання, призначене за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

За ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України вважати засудженим ОСОБА_7 до міри покарання обраної судом.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно вважати засудженим ОСОБА_7 на 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в ці органи.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до вимог Глави 32 Кримінального процесуального кодексу України безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

---------------------- ----------------- ---------------------
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
копія:
з оригіналом згідно: