Справа № 591/4789/14-к Провадження № 1-кс/591/716/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м. Суми, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність прокуратури м. Суми, яку мотивує тим, що 12 травня 2014 року він звернувся з письмовим повідомленням до прокурора м. Суми про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 364, 382 КК України відносно посадових осіб ГУ ПФУ в Сумській області, в якому було викладено про факти вчинення злочинів вказаними особами. У червні 2014 року з листа Пенсійного фонду України від 17 червня 2014 року скаржнику стало відомо, що його повідомлення про злочин, в порушення вимог ст. 214 КПК України було скеровано для розгляду до ПФУ, тобто до органу, посадові особи якого вчинили злочин. Посилаючись на незаконність таких дій службових осіб прокуратури м. Суми, оскільки законодавством не передбачено будь-яких варіантів поведінки ніж внесення відомостей в ЄРДР та початку досудового розслідування, просить зобов`язати прокурора, слідчого прокуратури м. Суми внести відомості про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ГУ ПФУ в Сумській області за ст.ст. 364, 382 КК України та розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні скаржник та його представник підтримали скаргу в повному обсязі та просять її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що отримана прокуратурою заява в порядку Закону України «Про звернення громадян» була скерована до компетентного органу, оскільки вона не містила відомостей, з яких би вбачалися ознаки кримінального правопорушення. Просить відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, в зв`язку з наступним.
Судом встановлено, що 12 травня 2014 року до прокуратури м. Суми від ОСОБА_4 надійшло повідомлення про злочин, в якому він просив внести відомості про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ГУ ПФУ в Сумській області до ЄРДР за ознаками вчинених злочинів за ст.ст. 364, 367, 382 ч. 2 КК України та невідкладно розпочати кримінальне провадження.
16 травня 2014 року прокуратурою м. Суми вказане повідомлення ОСОБА_4 відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» направлено на адресу Першого заступника голови правління Пенсійного фонду України ОСОБА_6 з проханням повідомити заявника про результати розгляду у встановлений законом строк.
За результатами розгляду вказаної зави 17 червня 2014 року Департаментом пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України надана відповідь на адресу ОСОБА_4 .
Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.
В судовому засіданні встановлено, що повідомлення заявника про злочин від 12 травня 2014 року було направлено до Пенсійного фонду України відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян», згідно якої якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обгрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про звернення громадян» дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним законодавством.
Як вбачається з копії повідомлення про злочин ОСОБА_4 від 12 травня 2014 року, в ньому заявником порушено питання про внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, що відповідно до вимог ст. 214 КПК України віднесено до компетенції слідчого, прокурора. Відповіді з приводу наявності або відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР суб`єктом оскарження заявнику не надано.
Таким чином, у суду є підстави для зобов`язання прокурора на прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України по заяві скаржника від 12 травня 2014 року.
Оскільки мала місце бездіяльність прокуратури м. Суми по безпосередньому вирішенню питання стосовно внесення відомостей до ЄРДР і відповідне рішення по суті не приймалось, а отже не було бездіяльності саме по невнесенню відповідної інформації до ЄРДР в контексті п. 1 ст. 303 КПК України, підстави для зобов`язання прокурора, слідчого внести такі відомості по заяві скаржника, у суду немає, приймаючи до уваги передчасний характер цих вимог.
Ч. 2 ст. 307 КПК України передбачений перелік рішень за наслідками розгляду скарг осіб, на бездіяльність правоохоронних органів, в тому числі і на бездіяльність, пов`язану з невнесенням відомостей до ЄРДР. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на бездіяльність прокурора, може бути рішення про зобов`язання вчинити певну дію.
За таких обставин, скарга підлягає частковому задоволенню з зобов`язанням службової особи прокуратури м. Суми прийняти рішення в порядку ст. 214 КПК України по заяві скаржника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати службову особу прокуратури м. Суми розглянути та вирішити питання в порядку ст. 214 КПК України про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_4 від 12 травня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1