Дело№ 1-107-2007
3 октября 2007 года, Новоайдарский районный суд
в составе председательствующего : судьи Добривечер
при секретаре: Московченко
с участием прокурора: Овчаренко
адвоката: ОСОБА_1
в открытом судебном заседании пос.Новоайдар рассмотрев
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца с.Епифановка, Кременского района, Луганской области,
украинца , гр.Украины,
образование среднее, не женатого, не работающего, не судимого, проживающего в
АДРЕСА_1, по ст. 185 ч.2
ОСОБА_2. имея умысел на тайное похищение чужого
имущества, преследуя
цель незаконного обогащения, совершил преступление при следующих
16.09.2005 года примерно в 19 часов ОСОБА_2. находясь на
проселочной дороге в районе с.Смоляниново Новоайдарского района Луганской
области, вступил с ОСОБА_3 в отношении которого материалы дела досудебным
следствием выделены в отдельное производство ,в преступный сговор, направленный
на хищение нефти из нефтепровода „ Самара
-Лисичанск,,. Договариваясь о совершении преступления,ОСОБА_2. и ОСОБА_3. распределили преступные роли,
согласно которым ОСОБА_3. должен был сливать нефть из нефтепровода, показать
ОСОБА_2. емкость, в которой находилась приготовленная к хищению нефть,
сопровождать ОСОБА_2 к месту кражи и наблюдать за окружающей обстановкой во
время кражи. В свою очередь, ОСОБА_2. должен был перекачать нефть из емкости в
бензовоз и вывезти похищенную нефть с места преступления.
Осуществляя свой преступный умысел, ОСОБА_3. и ОСОБА_2.
на принадлежащем последнему автомобиле ГАЗ-53 гн НОМЕР_1, оборудованном цистерной,
предназначенной для перевозки горюче-смазочных материалов, в 19 часов 30 минут 16.09.2005 года прибыли на участок местности, расположенный
в районе с.Смоляниново Новоайдарского района Луганской области в 800 метрах от отметки „1051-й километр,,
нефтепровода „ Самара-Лисичанск„.Действуя
ранее распределенных ролей, ОСОБА_3. в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 45 минут находился вблизи от
и наблюдал за окружающей обстановкой для того, чтобы в любой момент
предупредить ОСОБА_2. об опасности и прийти к нему на помощь. В это время,
ОСОБА_2., осуществляя единый с ОСОБА_3. преступный умысел, направленный на
тайное похищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными
действиями никто не наблюдает при помощи насоса, установленного на автомобиле
перекачал в цистерну автомобиля из установленной неизвестными лицами емкости с
в количестве 2500 литров по цене 1,707 грн. за 1 литр на сумму 4267 грн.50 коп. которая была
предварительно слита в емкость ОСОБА_3. из нефтепровода. После этого ОСОБА_2. и
ОСОБА_3. с похищенной нефти с места преступления скрылись.Похищенным
распорядились по своему усмотрению.
Продолжая свои преступные действия , ОСОБА_2. совместно с ОСОБА_3. в 20 часов 40 минут 17.09.2005 года прибыли к месту совершения
хищения нефти. Действуя согласно заранее распределенных ролей, ОСОБА_3. в
период времени с 20 часов
40 минут по 21 час находился вблизи от автомобиля и
наблюдал за окружающей обстановкой для того, чтобы в любой момент предупредить
ОСОБА_2. об опасности и прийти на помощь. В это время,ОСОБА_2., осуществляя
единый с ОСОБА_3. преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого
имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает при
помощи насоса, установленного на автомобиле ГАЗ-53 гн НОМЕР_1 ,перекачал в цистерну автомобиля на
установленной под землей неизвестными лицами емкости с отводом и незаконной
врезке в нефтепровод „ Самара-Лисичанск,,
количестве 4835 литров
за 1 литр на сумму 8253,35 грн.
Распорядиться похищенной из нефтепровода 17.09.2005
года нефтью ОСОБА_3. и
ОСОБА_2. не смогли, так как в 21 час
были задержаны на месте преступления работниками службы охраны Лисичанского
районного нефтепроводного управления ОАО „ Укртранснефть,,.
Таким образом ОСОБА_2., ОСОБА_3. причинили своими
действиями ОАО „ Укртранснефть,,
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2. виновным
признали себя полностью и пояснили ,что автомобиль ГАЗ-53 оформлен на него, но
он продан ОСОБА_4. Машина длительное время находилась у него и он ему ее дал
он предложил ему подзаработать,перевезти мазуту. Он согласился. ОСОБА_3указал
ему дорогу и они с ним приехали на окраину села. Он не знал о нефти ничего. Он
открыл емкость и стали перекачивать содержимое . Накачали примерно 0,5 тонны содержимого и поломался насос.
Он не видел никогда нефти, а ОСОБА_3говорил, что они перевозили масло с
ренегерации. Он слил это в емкость и отремонтировал насос.
С ОСОБА_3договорились съездить туда еще. На следующий
день они встретились в назначенном месте и приехали к той же емкости. Закачали
полную емкость в машине и он увидел бегущих к ним автоматчиков. Они его
задержали. В емкость машины входит 4835 литров. ОСОБА_3ушел когда он еще закачивал в емкость. Он
не знает где ОСОБА_4 и ОСОБА_3, он с ними не общается.
Представитель гражданского истца ОСОБА_5. пояснила, что
об обстоятельствах ей ничего не известно. Ее задача заявить иск. За хищение
нефти 17.09.2005 года иск
не заявляет, так как нефть изъята Из заявленного ранее иска она уменшает сумму
коп.за хищение нефти по первому эпизоду.
Допрошенный в качестве обвиняемого ОСОБА_3. допрошенного
на досудебном следствии показания которого оглашены в судебном заседании
пояснил, что 15.09.2005 года
он встретился с мало знакомым ему ОСОБА_6, который предложил заработать деньги
путем выполнения работы по вывозу мазута в районе с.Смоляниново. Необходимо
было сделать две ходки. Он согласился и ОСОБА_6 поехал вместе с ним и показал
ему емкость. ОСОБА_6 сказал, что нужен бензовоз для вывоза мазуты. Он ему
у него знакомый ОСОБА_4 и у него есть бензовоз. Он спросил у ОСОБА_4а может ли
он дать бензовоз. Тот согласился и сказал, что нужен водитель .ОСОБА_4
договорился с водителем ОСОБА_2 и они обговорили место встречи в районе
с.Смоляниново и что он 16.09.2005 года
будет ожидать его и ОСОБА_2. Около 19 часов в обусловленное место на бензовозе приехал ОСОБА_4
и ОСОБА_2. ОСОБА_4 уехал.
По приезду он показал емкость ,с которой необходимо
забрать мазуту, а сам ушел в сторону и стал наблюдать за обстановкой. Набрал
мазуты они поехали домой. На следующий день ему позвонил ОСОБА_6 и сказал, что
приедет КАМАЗ и заберет мазуту которую они привезли 16.09.2007 года. Он позвонил ОСОБА_2, что
приедет КАМАЗ и заберет мазуту. 17.09.2005 года
он позвонил ОСОБА_2 и сказал, что будет его ожидать в том же месте. Они снова
подъехали к той же емкости и ОСОБА_2 стал закачивать жидкость, а он пошел в
сторону наблюдать за обстановкой. Через некоторое время их задержали работники
охраны и от них узнали, что они воровали нефть.
(т.2 л.д. 167-169,264) Свидетель
ОСОБА_7. допрошенный на досудебном следствии показания которого оглашены в
судебном заседании пояснил, что 17.09.2005 года
он совместно с ОСОБА_8 и ОСОБА_9на расстоянии 800 метров от нефтепровода „ Самара-Лисичанск,, в районе 1051 км. задержали автомобиль ГАЗ-53 и
двух граждан ОСОБА_2. и ОСОБА_3. которые были причасны к кражи нефти из
Свидетель ОСОБА_9. допрошенный на досудебном следствии,
показания которого оглашены в судебном заседании пояснил, что 17.09.2005
ОСОБА_8 и ОСОБА_7 на расстоянии 800 метров
нефтепровода „ Самара-Лисичанск,, в районе 1051 км. задержали автомобиль ГА-53 и двух
граждан ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые были причасны к кражи нефти из нефтепровода.
Свидетель ОСОБА_8. допрошенный на досудебном следствии
показания которого оглашены в судебном заседании пояснил, что 17.09.2005
ОСОБА_9и ОСОБА_7 на расстоянии 800 метров
он нефтепровода „ Самара-Лисичанск,,
задержали автомобиль ГАЗ-53 и двух парней, которые были причасны к кражи нефти
Свидетель ОСОБА_4. допрошенный на досудебном следствии
показания которого оглашены в судебном заседании пояснил, что у него имеется
автомобиль ГАЗ-53 бензовоз, который он приобрел у ОСОБА_2.в конце августа 2005 года. Он решил отремонтировать
бензовоз и продать. Он договорился о ремонте с ОСОБА_2 и пригнал ему
автомобиль, который тот отремонтировал в средине сентября 2005 года.
Примерно в это же время к нему позвонил ОСОБА_3и сказал,
что ему нужен бензовоз и водитель. Он дал согласие. ОСОБА_3сказал, что бензовоз
будет ожидать в районе с.Смоляниново. 16.09.2005 года он позвонил ОСОБА_2 и сказал ему
что ему необходимо вместе с ним поиехать в район с.Смоляниново.Он провел
ОСОБА_2 в обувсловленное с ОСОБА_3место, а сам уехал.
(т.1 л.д.72-75. (т.2 л.д. 140-142)
Свидетель ОСОБА_10. допрошенный на досудебном следствии
показания которого оглашены в судебном заседании пояснил, что примерно в
средине сентября 2005 года
его знакомый ОСОБА_3брал его с собой и они ходили в район с.Смоляниново, Как
ему пояснил ОСОБА_3, что они туда ходят для того, чтобы следить за обстановкой
в то время как люди забирают масло. Какие люди забирают масло и где он не
сказал. О том, что ОСОБА_3совершает кражу нефти с нефтепровода он не знал.
Вина подсудимых ОСОБА_2. подтверждается и другими
материалами дела, а именно: -протоколом выемки от 27.09.2005 года, информация о телефонных
(т.1 л.д.94-285) -протоколом осмотра места происшествия
от 20.09.2005 года в
ходе которого была осмотрена емкость в которую ОСОБА_2 слил жидкость и изъяты
(т.2 л.д.70-79) -протоколами осмотра предметов
(т.2л.д.81,154) -справками № 66 и № 67 по результатам испытания нефти
Таким образом вина подсудимого ОСОБА_2. доказана
Действия подсудимого ОСОБА_2. правильно квалифицированы по ст. 185 ч.2 УК Украины.по признакам тайного
похищения чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору
Определяя подсудимому ОСОБА_2. вид и меру наказания, суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,
личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_2. характеризуются с положительной стороны.
Обстоятельствами смягчающими
наказание ОСОБА_2.суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание
подсудимого ОСОБА_2.суд не усматривает.
Учитывая то, что подсудимый ОСОБА_2. ранее не судимые,
преступление совершенное ими не является тяжким, раскаялся в содеянном,
добровольно принял меры к возмещению причиненного материального ущерба суд
приходит к выводу , что
его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и к нему
можно применить ст.75,76 УК
Украины. Заявленный иск удовлетворению не подлежит, так как досудебным
следствием и в судебном заседании установлено, что 16.09.2005 года ОСОБА_2 и ОСОБА_3похитили 2500 литров нефти на сумму 4267 грн.50 коп. Эта сумма подсудимым
ОСОБА_2 возмещена в период рассмотрения дела в суде, что подтверждается
кассовыми приходными ордерами.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в
порядке УПК Украины.
Руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины суд,
ОСОБА_2признать виновным по ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему
года лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_2
освободить от отбывания наказания с испытанием на 2 года.
На основании ст.76 УК Украины возложить
на ОСОБА_2. обязательство не выезжать без разрешения уголовно-исполнительной
службы за пределы Украины на постоянное место проживания, сообщать об изменении
места проживания, периодически являться в этот орган для регистрации.
В удовлетворении иска отказать.
Вещественные доказательства: автомобиль ГАЗ-53 гн НОМЕР_1 на имя ОСОБА_2, шланг высокого
давления диаметром 15 мм.
шланг высокого давления диаметром 15 мм.
с вентилем в виде рукоятки, труба пластиковая диаметром 20 мм. длинной 20 метров, труба пластиковая диаметром 32 мм. длинной 700 метров, металлическую емкость 5 куб.м находящиеся на хранении в
Лисичанском РНУ конфисковать в доход государства.
Вещественные доказательства : мобильный телефон СИМЕНС А-57 НОМЕР_2,
МОТОРОЛЛА С-350 НОМЕР_3 находящиеся
на хранении в Новоайдарском РО УМВД возвратить владельцам
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу в отношении ОСОБА_2.оставить прежнюю-подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный
суд в течение 15 дней
после его оглашения.