Справа № 675/472/15-к
Провадження № 1-кп/675/32/2015
У Х В А Л А
"20" травня 2015 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження № 0000024 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
19 січня 2015 року близько 05 год. 30 хв. на 44 км. + 250 м. автодороги Т 23-13 сполученням «Кам`янка Шепетівка» неподалік с. Припутні Ізяславського району Хмельницької області водій автомобіля марки «ВАЗ 210990», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , рухаючись зі сторони м. Шепетівка в напрямку м. Ізяслав, не обрав безпечної швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, проявив необережність, будучи стомленим внаслідок тривалого перебування за кермом транспортного засобу, заснув, у результаті чого не впорався з керуванням автомобілем, з`їхав в лівий по ходу руху кювет, де зіткнувся із деревом.

Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б), 2.9 (б), 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «ВАЗ 210990», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у виді закритого перелому дистального метаепіфіза лівої стегнової кістки, переломів шостого, сьомого та восьмого ребер правої половини грудної клітки, що належать до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; підшкірні крововиливи та садна на поверхнях обох гомілок, що належать до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Невиконання водієм ОСОБА_5 вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України перебуває у причинному зв`язку зі скоєнням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками у виді завданих потерпілій тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, мотивуючи тим, що обвинувачений повністю усунув заподіяну їй шкоду.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував відносно звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та не заперечив проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання потерпілого підлягає до задоволення, а кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

За змістом ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відповідно до положень ст. 12 КК України є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю усунув заподіяну шкоду, учасники кримінального провадження не заперечують проти задоволення клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підлягає закриттю.

Витрати на залучення експерта у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 284, 285-286, 372, 395 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Кримінальне провадження № 0000024 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Речовий доказ - автомобіль марки «ВАЗ 210990», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні в Ізяславському РВ УМВС України в Хмельницькій області, повернути власнику ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 957 грн. 53 коп. судових витрат за проведення автотехнічних експертиз.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1