Справа № 362/2153/15-к
Провадження № 1-кп/362/164/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2015 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_6 ,
представника потерпілого - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові клопотання прокурора Васильківської міжрайпрокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001641 від 20.11.2014 року, щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Барахти, Васильківського району, Київської області, українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, розлученої, працює ТОВ «Епіцентр» кухарем, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за підозрою у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2015 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотанням прокурора Васильківської міжрайпрокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на підставі ст. 49 КК України

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, які відраховуються з вересня 2011 року.

ОСОБА_6 також просить звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв,язку з закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності за ч.4 ст. 358 КК України, погодившись з викладеними у клопотанні обставинами кримінального правопорушення.

Представник потерпілого КП «Васильківське БМУ№40» - ОСОБА_7 заперечив проти звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.4 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 КК України, оскільки вважає, що підроблена довідка БТІ на ім,я ОСОБА_6 , видана їй в серпні 2011 року, була використана нею не в 2011 році, а в 2013 році, коли укладався договір купівлі-продажу кімнати, а тому строки давності повинні обчислюватись з листопада 2013 року.

Заслухавши думку прокурора, думку підозрюваної, яка просить звільнити її від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.358 КК України, визнаючи обставини підозри і розуміючи її суть, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти цього, захисника, який не заперечує проти звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв,язку з закінченням строків давності, представника потерпілої сторони, який заперечив, що строки притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності минули в 2014 році, вивчивши матеріали кримінального провадження, що стосуються особи обвинуваченої, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.358 КК України, не підлягає до задоволення, а кримінальне провадження підлягає поверненню прокурору з наступних підстав:

Так, згідно п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, досудовим розслідуванням встановлено, що протоколом №2 засідання комітету кредиторів КП «Васильківське БМУ» №40 від 04.09.2003 року гуртожиток в м. Василькові вул. Фрунзе, 46-А був частиною цілісного майнового комплексу та належав банкруту КП «Васильківське БМУ» №40 на праві приватної власності, внесено до ліквідаційної маси на підставі п.1 ст.26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» за редакцією на дату проведення засідання.

Протоколом №3 засідання комітету КП «Васильківське БМУ №40» від 09.02.2004 року затверджено порядок продажу: другий - п`ятий поверхи гуртожитку, які використовуються для проживання, продати товариству співвласників, засновниками якого є мешканці гуртожитку «Будівельник», за залишковою балансовою вартістю.

Протоколом засідання комітету кредиторів КП «Васильківське БМУ №40» від 12.07.2011 року уточнено порядок продажу кімнат гуртожитку.

Згідно п.1 затвердженого порядку і умовам продажу кімнат реалізаційна вартість кімнат була встановлена на рівні незалежної експертної оцінки, водночас п.2 затвердженого порядку і умов продажу кімнат було встановлено пільгу для орендарів (без юридичної особи ТОВ «Слава»), які не мають іншого придатного для проживання житла і проживають в орендованій кімнаті більше 60 місяців за станом на 01.07.2011 року.

З метою отримання пільг покупець мав підтвердити (за довідками БТІ) відсутність такого житла за всіма місцями реєстрації, починаючи з 2003 року, в якому КП Васильківське БМУ №40 визнано банкрутом.

Розмір пільг визначено як різницю між ринковою вартістю за незалежною експертною оцінкою і балансовою вартістю кімнати станом на 01.07.2011 року.

ОСОБА_6 , проживаюча в гуртожитку та зареєстрована в кімнаті №36 ,знала про вказані рішення комітетів кредиторів , так як остання була ознайомлена з пропозицією про викуп кімнати та мала право на викуп кімнати, мешканкою якої вона рахувалася.

У серпні місяці 2011 року ОСОБА_6 , з метою ввести в оману ліквідатора КП Васильківське БМУ №40 ОСОБА_9 , і придбати у власність кімнату АДРЕСА_2 отримала від працівників Васильківського МБТІ 31.08.2011 року довідку, в яку було внесено завідомо неправдиві дані про те, що за ОСОБА_6 станом на 31.08.2011 року по м. Василькову згідно Єдииного реєстру нерухомого майна не зареєстровано.

Та приблизно через кілька днів (в ході слідства точної дати не встановлено) надала вказану довідку арбітражному керуючому ОСОБА_9 знаючи про те, що має у власності нерухоме майно для подальшого використання та складання відповідних документів для продажу вищевказаної кімнати.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 мала у власності 1/6 частку будинку АДРЕСА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину 1-1300, від 31.05.2010 року (запис в державний реєстр було внесено 23.06.2010 року) згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.03.2015 року та 1/3 частки квартири в АДРЕСА_4 (згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.03.2015 року зареєстровано 16.08.2007 року).

18.11.2013 року між КП «Васильківське будівельно-монтажне управління №40» в особі ліквідатора ОСОБА_9 , з однієї сторони та з другої сторони ОСОБА_6 укладено договір купівлі-продажу кімнати у гуртожитку під АДРЕСА_2 .

Продаж зазначеної кімнати було здійснено у відповідності до рішення комітету кредиторів за мінімальною ціною 1624 гривні, при тому, що її ринкова вартість становить 47279 грн.

Обов`язковою умовою договору купівлі-продажу кімнати за вказаною ціною було те, що покупець не мав у власності іншого придатного для проживання житла, зазначена умова відображена в п. 10 договору, де ОСОБА_6 , зазначила що не має у власності такого житла, а також підтвердила надавши підроблену довідку №1308 від 31.08.2011 року видану Васильківським МБТІ.

Відповідно до положень ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Згідно зі ст.287 КПК України передбачено дані, які повинні бути вказані у клопотанні прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності. Так, зокрема, вказуються: докази,які підтверджують факт вчинення особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та відомості про її відшкодування, наявність обставин, які свідчать, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, та відповідна правова підстава; відомості про ознайомлення з клопотанням потерпілого та його думка щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності .
При цьому, з тексту клопотання не вбачається коли саме: в якому році і місяці ОСОБА_6 надала підроблену довідку арбітражному керуючому ОСОБА_9 , і яким чином вона була використана при укладенні Договору купівлі-продажу кімнати гуртожитку 18.11.2013 року, тобто коли саме нею було скоєно кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України,та докази, які підтверджують факт вчинення особою кримінального правопорушення, з урахуванням часу ознайомлення її з пропозицією про викуп кімнати, який в клопотанні не зазначений, оскільки використання підробленого документу - це його подання на підприємства, до установ для придбання прав чи звільнення від обов,язків.
В той же час, відповідно до наданих в судовому засіданні прокурором матеріалів на обгрунтування клопотання, прокурор надав тільки матеріали, що характеризують особу підозрюваної, при цьому не надавши докази, коли ОСОБА_6 скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України, що позбавляє суд можливості прийти до висновку про закінчення строків притягнення її до кримінальної відповідальності, а отже належним чином розглянути клопотання.
Відповідно до п.4 ст.288 КПК України у разі встановлення судом необгрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання прокурором внесене до суду передчасно, є необґрунтованим, та суперечить вимогам ст.287 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, 285- 288, ст.314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора Васильківської міжрайонної прокуратури про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності - відмовити, та повернути клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1