В И Р О К
іменем України
Справа № 126/1969/15-к

Провадження № 1-кп/126/110/2015

"23" червня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000274 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, раніше в порядку ст.89 КК України не судимого, не працюючого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового слідства встановлено та суд визнав доказаним, що 17 квітня 2015 року близько 15 год. 30 хв. в с. Бирлівка Бершадського району Вінницької області ОСОБА_5 перебуваючи на території домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , де ОСОБА_5 проживає разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, відкрито викрав гроші в сумі 1230 грн. у своєї бабки ОСОБА_8 , чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України визнав повністю дав покази, якими підтвердив обставини скоєння злочину, викладені в установочній частині вироку.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненому злочині, ОСОБА_5 просив суд не допитувати потерпілу та свідків, не оголошувати матеріали справи, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи.

Покази ОСОБА_5 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченому роз`яснено.

Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочинів за обставин, встановлених судом.

Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Суд враховує, що ОСОБА_5 негативно характеризується по місцю проживання, перебуває на диспансерному обліку в лікаря-нарколога з діагнозом синдром залежності від алкоголю, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, раніше в порядку ст. 89 КК України не судимий, щиро розкаюється у скоєному, та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді громадських робіт, передбачених санкцією ч. 1 ст. 186 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Витрати, пов`язані з досудовим розслідуванням провадження відсутні.

Речові докази по справі в порядку ст. 100 КПК України слід залишити власниці.

Керуючись ст.ст. 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком на 220 (двісті двадцять) годин.

Речові докази : грошові кошти в сумі 1190 грн. (тисячу сто дев`яносто грн. 00 коп.), що передано на зберігання ОСОБА_8 - залишити їй, як власниці.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1