overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження№ 1-кп/127/1259/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі :

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 296 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005026 від 12.07.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 296 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК не було та вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого та потерпілої.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря, на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 13), яке відбудеться 03 жовтня 2014 року о 12:00 год.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/1423/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 263 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004195 від 29.10.2013 року,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 263 КК України.

В судове засідання, призначене на 09:30 год. 17.11.2014 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про дату час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення (т.1 а.с. 8)., в зв`язку з чим судом 17.11.2014 року було постановлено ухвалу про привід обвинуваченого в судове засідання 30.12.2014 року, однак ОСОБА_4 в судове засідання доставлений не був.

Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти проведення підготовчого судового засідання, в зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого та просив застосувати до обвинуваченого привід.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд відповідно до ст. ст. 140-142 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, виконання якого слід доручити територіальному підрозділу органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого та контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 .

Оскільки проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливе, судове засідання слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.140-142, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання відкласти до 14:10 год. 29.01.2015 року.

Доставити приводом в підготовче судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області 29.01.2015 року о 14:10 год. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/1236/15-к
Провадження № 1-кп/127/408/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007486 від 15.10.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 26.01.2014 року надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

З матеріалів клопотання випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити клопотання до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілої.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України на 09:20 год. 16.02.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 0306/5246/2012
Провадження № 1/0306/302/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 22.08.2012 року

Суддя Ковелььского міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., за участю секретаря Посполітак Г.О., прокурора Борзовець С.В., розглянувши на стадії попереднього розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Ковельському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи та зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК, підстав для зміни, скасування, обрання міри запобіжного заходу не вбачається. В ході досудового слідства порушень вимог КПК не виявлено, є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п.1, 245 КПК України, -

П О С ТА Н О В И В :

Призначити до судового розгялду справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України .

Справу призначити до розгляду 11год. 30 хв. 31 серпня 2012 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

Викликати в судове засідання підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3 та свідків.

Про час розгляду справи повідомити Ковельського міжрайпрокурора та захисників підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_6
Справа №162/1124/15-к
25 червня 2015 року Номер провадження 1-кп/162/33/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2015 року смт.Любешів
Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000098 від 05 травня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
24 червня 2015 року до Любешівського районного суду Волинської області з прокуратури Любешівського району надійшло кримінальне провадження № 0000098 від 05 травня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000098 від 05 травня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Любешівського районного суду 09 липня 2015 року о 11 год 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського
районного суду ОСОБА_1
№ 207/3710/13-к
№ 1-в/207/108/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2014 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську подання КВІ у Баглійському районі м.Дніпродзержинська про звільнення від покарання на підставі п «в» ст..1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року засудженого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ВСТАНОВИВ:

За вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.09.2013 року ОСОБА_4 був засуджений за вчинення злочину, за ч.2 ст.301 КК України до 3років позбавлення волі з конфіскацією порнографічної відеопродукції, засобів її виготовлення і демонстрування, з застосуванням ст..ст.75,76 КК України з іспитовим строком 2 роки і покладенням обов`язків, передбачених зі ст..76 КК України..

Вирок суду набрав чинності 11.10.2013 року і не був оскаржений засудженим.

19.05.2014 року КВІ у Баглійському районі м.Дніпродзержинська звернулись до суду з поданням , в якому просить звільнити засудженого від основного покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст..75,76 КК України, бо у засудженого є малолітній син, щодо якого він не позбавлений батьківських прав, а нього поширюється Закон України «Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року п «в» ст.1.

Засуджений ОСОБА_4 , просить звільнити його від призначеного покарання згідно з п «в» ст..1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

Прокурор ОСОБА_3 вважає необхідним застосувати амністію до засудженого ОСОБА_4 ..

Суд, вислухавши думку учасників провадження, відносно подання, вважає, що подання про застосування амністії підлягає задоволенню, тому засуджений вчинив злочин невеликої тяжкості і має малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо якого не позбавлений батьківських прав.

На підставі викладеного, керуючись ст..539 КПК України, п «в» ст..1 Закону України «Про амністію» у 2014 році від 08.04.2014 року, суд

УХВАЛИВ:

Засудженого за вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.09.2013 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного основного покарання у зв`язку з актом амністії.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 209/1752/14-к № 1-кп/209/190/14
УХВАЛА

21 листопада 2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області

у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження № 1кп/209/189/14 відносно обвинувачених ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 21 листопада 2014 року не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за необхідне вжити заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, постановивши ухвалу про його привід, що відповідає вимогам ст. 323 КПК України, згідно якої, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 323, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід в судове засідання на 03 грудня 2014 року о 13.30 годині до залу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська

обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ.

Копію ухвали направити до Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ для виконання.

Відомості про виконання ухвали суду повинні бути надані суду до початку розгляду справи.

Попередити посадових осіб про відповідальність за невиконання ухвали суду за ст. 382 КК України.

Судья: ОСОБА_1
Справа № 174/411/15-к
п/с № 1-кп/174/31/2015
У Х В А Л А
30 червня 2015 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника- ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання, призначене на 30 червня 2015 року на 14.00 год., не доставлений свідок ОСОБА_6 , постанова про його привід не виконана та свідок ОСОБА_7 , дані про належне повідомлення якого відсутні.
Прокурор просить у справі оголосити перерву, свідка ОСОБА_6 у наступне судове засідання доставити приводом, виклик свідка ОСОБА_7 повторити.
Вислухавши захисника, обвинуваченого, які підтримали клопотання прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.
Відповідно до ст.134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки постанова суду від 15.06.2015 р. не виконана, свідок ОСОБА_6 в судове засідання не доставлений, то його в наступне судове засідання слід повторно доставити приводом, виклик свідка ОСОБА_7 слід повторити.
Керуючись ст.ст.134-143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У справі оголосити перерву до 09 липня 2015 року до 14 годин 00 хвилин, а свідка:
- ОСОБА_6 , який мешкає АДРЕСА_1 ,
в судове засідання, призначене на 09 липня 2015 р. на 14. 00 год.- доставити приводом.
Виклик свідка ОСОБА_7 повторити.
Копію ухвали направити начальнику Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання, для контролю за виконанням старшому прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ..
Ухвалу про здійснення приводу оголосити особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 209/2398/15-к
Провадження № 1-кп/209/240/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000930 від 28.04.2015 р., який надійшов з прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська, суд -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2015 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000930 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У підготовче судове засідання, яке призначене на 14:00 год. 08.06.2015 року, 13:10 год. 15.06.2015 року, 09:15 год. 24.06.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Судом застосовувався привід до обвинуваченого, однак встановити місцезнаходження обвинуваченого не вдалось.

Прокурор заявив про неможливість розгляду справи у відсутність обвинуваченого та заявив клопотання про зупинення кримінального провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду та відсутній за місцем проживання, встановити його фактичне місцезнаходження не можливо.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухиляється від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши прокурора, суд вважає необхідним зупинити кримінальне провадження і оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 314, 335, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України - зупинити до його розшуку.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Доручити проведення розшуку Дніпровському РВ УМВС України в Дніпропетровській області та прокурору прокуратури Дніпровського району м.Дніпродзержинська ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/518/15-к
провадження №1-в/176/147/15
у х в а л а
/вступна та резолютивна частини/

25 червня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретарь ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЖВК №26 ОСОБА_4

та засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції із ЖВК №26 в м. Жовті Води в залі суду заяву засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року № 1185-VII,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року № 1185-У11 - відмовити.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.06.2015 року о 8 год. 45 хв.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 203/3621/15-к
Провадження № 1-кп/0203/314/2015
У Х В А Л А
15 червня 2015 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001138 від 12.04.2015р., який надійшов 12.06.2015р. від прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська, -

В С Т А Н О В И В:
12.06.2015р. до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001138 від 12.04.2015р.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001138 від 12.04.2015р., який надійшов 12.06.2015р. від прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17.06.2015 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1537/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2015 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення начальника Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про відмову у внесенні до ЄРДР

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2015 року заявник звернувся до Марганецького міського суду із скаргою на рішення начальника Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про відмову у внесенні до ЄРДР та просив поновити строк для подачі скарги, оскільки повідомлення про відмову направлено 22 травня 2015 року.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається. Слідчий суддя вважає можливим поновити строк, оскільки про результати розгляду заяви від 05 травня 2015 року повідомлено заявника тільки 22 травня 2015 року, про що свідчить лист Начальника Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області № 7925.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Поновити скаржнику ІНФОРМАЦІЯ_2 процесуальний строк на оскарження відмови у внесенні відоместей до ЄРДР.

Відкрити провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення начальника Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про відмову у внесенні до ЄРДР та призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Марганецького міського суду на 05 червня 2015 року о 14-30 год.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого.

Витребувати з Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області матеріали за заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити учасникам.

Слідчий суддя: ОСОБА_1