Справа № 597/971/14-к
Провадження № 1-кп/597/70/2014
ВИРОК
"11" вересня 2014 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіцмань, Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із базовою вищою освітою, працюючого кур`єром Заліщицького РЕМ, раніше не судженого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,
06.06.2014 року біля 22 години 20 хв. ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння середнього ступеня та керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ 2106 № НОМЕР_1 , рухався заднім ходом на перехресті доріг, що в с. Касперівці, Заліщицького району Тернопільської області порушуючи вимоги пунктів:
· 2.9 ПДР України Водієві забороняється керувати транспорнтним засобом у стані алкогольного сп`яніння;
· 10.1.ПДР України Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
· 10.9 ПДР України Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб;
· 10.10 ПДР України Забороняється рух транспортних засобів заднім ходом на перехрестях, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в результаті наїзду отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки, що проявилась переломами 2,3,4,5,6,7,8 правих ребер, 2,3,4,5,6,7,8,9 лівих ребер та ускладнились закритим пневмогемотораксом; двосторонній перелом кісток тазу з порушенням тазового кільця; перелом лівої плечової кістки; перелом лівої ліктьової кістки; перелом шийки равої стегнової кістки, що призвели до травматичного шоку ІІІ ступеня, що за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, відносятся до тяжких.
Винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне ствердження в судовому засіданні показами самого обвинуваченого, який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному і пояснив, що 06.06.2014 року біля 22 години 20 хв. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та керуючи автомобілем ВАЗ 2106 № НОМЕР_1 , рухався заднім ходом на перехресті доріг, що в с. Касперівці, Заліщицького району Тернопільської області, та наїхав на пішохода ОСОБА_6 , після чого намагався покласти її в автомобіль для того, щоб відвезти її в лікарню. Проте згодом приїхала карета швидкої допомоги та забрали ОСОБА_6 02.08.2014 року він дізнався, що вона померла.
Стверджується вина обвинуваченого показами потерпілої ОСОБА_5 , яка суду пояснила, що 06.06.2014 року біля 22 години 20 хв. ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння автомобілем ВАЗ 2106 № НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом на перехресті доріг, що в с. Касперівці, Заліщицького району Тернопільської області, наїхав на її матір ОСОБА_6 . Після чого намагався покласти її в свій автомобіль для того, щоб відвезти її в лікарню. ІНФОРМАЦІЯ_3 мати померла від цирозу печінки. На даний час ОСОБА_4 відшкодував їй всі збитки затрачені на лікування та похорон. Він також зобов`язався спорудити пам`ятник на могилі. Вона не має до нього будь-яких претензій, пробачила його і просить суд суворо його не карати.
Стверджується вина обвинуваченого матеріалами кримінального провадження, а саме:
· протоколом огляду місця події від 07.06.2014 року план схемою та фотоілюстаціями до нього в якому вказано місце та як саме ОСОБА_4 06.06.2014 року вчинив наїзд автомобілем ВАЗ 2106 на ОСОБА_6 ;
· висновком експерта № 5-354/14 від 09.07.2014 року відповідно до якого на момент експертного дослідження технічних несправностей систем автомобіля ВАЗ 2106 № НОМЕР_1 не виявлено. Системи перебувають у працездатному стані і можуть виконувати свої функції;
· висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 85 від 07.06.2014 року відповідно до якого 07.06.2014 року о 02 годині ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння середнього ступеня важкості;
· висновком експерта № 759 від 20.06.2014 року відповідно до якого на момент ДТП 06.06.2014 року близько 22 години 20 хв. концентрація етилового спирту в крові ОСОБА_4 із врахуванням часу забору взірця крові (07.06.2014 року о 02 годині 10 хв.), могла становити приблизно 1,94 % (проміле), що за функціональною оцінкою концентрації алкоголю в крові може відповідати показникам алкогольного сп`яніння середнього ступеня;
· висновком експерта № 280 від 28.07.2014 року відповідно до якого у ОСОБА_6 за час перебування у лікарні виявлені слідуючі тілесні ушкодження: закрита травма грудної клітки, що проявилася переломами 2,3,4,5,6,7,8 правих ребер, 2,3,4,5,6,7,8,9 лівих ребер та ускладнились закритим пневмогемотораксом; двосторонній перелом кісток тазу з порушеням тазового кільця; перелом лівої плечової кістки; перелом лівої ліктьової кістки; перелом шийки правої стегнової кістки, що привели до травматичного шоку ІІІ ступеня, які за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння відносяться до тяжких;
· лікарським свідоцтвом про смерть № 7/37 від 02.08.2014 року відповідно до якого ІНФОРМАЦІЯ_3 Вітик ОСОБА_7 померла від цирозу печінки.
Виходячи із встановленого в судовому засіданні суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 286 ч. 2 КК України так, як він порушив правила дорожнього руху керуючи транспортним засобом, що спричинило заподіяння потерпілій, тяжких тілесних ушкоджень, що знайшло своє повне ствердження в судовому засіданні.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, а саме: те, що скоєне кримінальне правопорушення є тяжким.
Особу обвинуваченого, а саме: те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, те, що він позитивно характеризується по місцю проживання.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід віднести те, що кримінальне правопорушення вчинене у стані алкогольного сп`яніння.
До обставин, які пом`якшують покарання, суд враховує визнання ним вини, його щире каяття, те що він повністю відшкодував моральну та матеріальну шкоду потерпілій, те, що потерпіла просить суд не позбавляти волі обвинуваченого, те що злочин скоєно по необережності.
А, тому, суд приходить до переконання, що міру покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції ст. 286 ч.2 КК України з позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого звільнити від відбування основного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк три роки. Суд також вважає, що до обвинуваченого слід застосувати обмеження передбачені статтею 76 ч. 1 п.п. 2, 3 КК України.
Суд, також вважає, що із обвинуваченого слід стягнути в дохід держави 430,43 гривень за проведення експертиз.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від основного покарання, встановивши йому іспитовий строк три роки.
На підставі ст. 76 ч. 1 п. 2, 3 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 430 (чотириста тридцять) гривень 43 копійки за проведення експертизи.
На вирок може бути подано апеляцію протягом 30 днів в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.
Суддя: ОСОБА_1