overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 195/143/13-к
У Х В А Л А

18.12.2013 року
с-ще Томаківка Дніпропетровської
області

Томаківський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Кондус Л.А., при
секретарі - Горват Н.Є.,

за участю прокурора - Ревта Д.Л.,
захисника -ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2, потерпілого
-ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Томаківка
матеріали кримінального провадження,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000845 від 27.09.2013
р. стосовно обвинуваченого ОСОБА_2, у
вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2013 року до Томаківського районного
суду Дніпропетровської області
надійшов обвинувальний акт від 14.11.2013 р.
у кримінальному провадженні, внесеному
в Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0000845 від 27.09.2013 р., за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
реєстр досудового розслідування та
розписка обвинуваченого про отримання
копій зазначених документів. Дане
кримінальне провадження призначене до
розгляду по суті на 18.12.2013 р.

В судовому засіданні потерпілим
ОСОБА_3 заявлено клопотання про
перекваліфікацію кримінального
правопорушення за скоєння якого
звинувачується обвинувачений ОСОБА_2 з
ч. 1 ст. 125 КК України на ст. 129 КК України,
так як вважає , що своїми діями ОСОБА_2
саме погрожував його вбити.

Суд, заслухавши обвинуваченого по
данному кримінальному провадженню,
потерпілого, свідка, дослідивши
матеріали кримінального провадження,
заслухавши думку прокурора, який проти
задоволення даного клопотання
заперечує, мотивуючи тим, що
кримінальне правопорушення скоєне
ОСОБА_2 органами досудового слідства
кваліфіковане правильно за ч.1 ст. 125 КК
України, підстав для перекваліфікації
дій обвинуваченого на ст. 129 КК України
немає, так як у обвинуваченого був
відсутній прямий умисел на погрозу
вбивством.

Захисник та обвинувачений проти
задоволення клопотання заперечують,
так як вважають , що прямого умисла на
погрозу вбивством у обвинуваченого не
було, погроз вбити потерпілого він не
висловлював, а наніс декілька ударів
потерпілому, які кваліфіковані як
легкі тілесні ушкодження.

Суд, виходячи з наведенного вважає за
необхідне в задоволені клопотання
потерпілого про перекваліфікацію
кримінального правопорушення за
скоєння якого звинувачується
обвинувачений ОСОБА_2 з ч. 1 ст. 125 КК
України на ст. 129 КК України належить
відмовити , так як в результаті
судового розгляду підстав для зміни
правової кваліфікації дій
обвинуваченого не виникло. Дій у виді
погрози вчинити вбивство, тобто
виявленому намірі позбавити іншу
людину життя в діях ОСОБА_2 суд не
вбачає.

На підставі викладеного , керуючись ст.
ст. 350,369,372 КПК України суд

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання потерпілого
ОСОБА_3 про перекваліфікацію
кримінального правопорушення за
скоєння якого звинувачується
обвинувачений ОСОБА_2 з ч. 1 ст. 125 КК
України на ст. 129 КК України - відмовити.

Судовий розгляд продовжити в
загальному порядку.

Ухвала оскарженню не належить.

Суддя: Л. А. Кондус
Справа № 215/7996/13-к
У Х В А Л А

06.12.2013 року колегія суддів
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу

в складі: головуючого судді
- Камбул М.О.

суддів
- Лиходєдова А.В.

Мельник Ю.П.

при секретарі
- Чорнобривець А.В.

за участю прокурора
- Івченко С.М.

обвинуваченої
- ОСОБА_2

представника потерпілого
- ОСОБА_3

розглянувши в відкритому підготовчому
судовому засіданні в залі суду №7 в
м.Кривому Розі кримінальне провадження
за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.191 ч.5, 200
ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2013 р. до Тернівського районного суду
м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний
акт відносно ОСОБА_2 за ознаками
кримінального правопорушення
передбаченого ст.191 ч.5, 200 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні
обвинуваченій ОСОБА_2 вручена пам'ятка
про права та обов'язки передбачені ст.42
КПК України, з якими обвинувачена
ознайомлена.

Представнику потерпілого ОСОБА_3 в
судовому засіданні вручена пам'ятка
про права та обов'язки, з якими
представник потерпілого ознайомлена.

Прокурор, представник потерпілого та
обвинувачена не заперечують проти
призначення судового розгляду в
відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена заявила клопотання про
виклик в судове засідання, захисника за
призначенням для захисту її прав.

Прокурор та представник потерпілого
проти клопотання обвинуваченої не
заперечують.

Заслухавши думки прокурора,
представника потерпілого та
обвинуваченої , колегія суддів вважає,
що кримінальна справа підсудна суду,
угоди не укладені, підстави для
закриття провадження по справі
відсутні, обвинувальний акт, який
отримано обвинуваченою, складено у
відповідності з нормами КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.191 ч.5, 200 ч.1 КК України,
призначити до розгляду в судовому
засіданні в колегіальному складі
суддів на « 12» грудня 2013 року на 15.00 год.
в залі № 7 Тернівського районного суду
м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати
обвинувачену, захисника, представника
потерпілого, повідомити прокурора.

Доручити Дніпропетровському обласному
центру з надання безоплатної вторинної
правової допомоги призначити адвоката
для участі в якості захисника для
обвинуваченої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
забезпечити його прибуття в судове
засідання, що призначене на 15 годин,
12.12.2013 р.

Копію ухвали вручити учасникам
судового провадження для відома та
надіслати до Дніпропетровського
обласного центру з наданням
безоплатної вторинної правової
допомоги, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
М.О.Камбул

Судді:
А.В.Лиходєдов

Ю.П.Мельник
Справа № 589/7830/13-к р.
Провадження № 1-кп/589/442/13 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

24.12.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного
суду Сумської області Стародубцева
Л.О., розглянувши матеріали
кримінального провадження № 0002047
відносно ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2013 року до Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 0002047
відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 24.09.2013 року.

Матеріали кримінального провадження
відповідають вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне
провадження в суді першої інстанції
щодо злочинів, передбачених ст. 286 ч. 1
КК України здійснюється суддею
одноособово.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту,
учасниками судового провадження є
прокурор Блажко І.В., обвинувачений
ОСОБА_1, потерпілий ОСОБА_2, які
викликаються в підготовче судове
засідання.

За таких обставин є достатні підстави
для призначення підготовчого судового
засідання.

На підставі вищевказаного, та
керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,
-

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному
провадженню № 0002047 відносно
ОСОБА_1, у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1
КК України, підготовче судове
засідання на 15 годин 00 хв. 25 грудня 2013
року.

На підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого.
потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
УХВАЛА

02 жовтня 2013 року м.
Фастів №1-кс/381/177/13
Фастівський міськрайонний суд
Київської області у складі головуючого
судді Бутенко В.О., розглянувши заяву
про відвід слідчого-судді Коавлевської
Л.М.,

встановив:

ОСОБА_2 подав до суду заяву про відвід
судді-слідчій Ковалевській Л.М., яка
була передана на розгляд судді-слідчій
Буймовій Л.П.. Судді-слідчій Буймовій
Л.П. ОСОБА_2 також заявив відвід.

Із наведеного вище вбачається, що
ОСОБА_2 зловживає наданим йому КПК
України правом на відвід, що відповідно
до ч.4 ст.81 КПК України тягне за собою
наслідки у виді залишення заяви про
відвід без розгляду.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді-слідчій
Ковалевській Л.М.. залишити без
розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.Бутенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року Хмельницький
міськрайонний суд Хмельницької
області

В складі головуючого судді
ДРУЧКОВОЇ С.П.

при секретарі
РІДКОДУБСЬКІЙ Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хмельницькому подання
начальника Хмельницького МВ КВІ УДПтС
України у Хмельницькій області про
звільнення від призначеного
покарання, в зв'язку із закінченням
іспитового строку

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, має
середню - спеціальну освіту, працюючого
ХКБМ

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, був засуджений 02 листопада 2010
року Хмельницьким міськрайонним судом
за ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 153 КК
України до трьох років позбавлення
волі з конфіскацією всього належного
йому майна з призначенням йому
іспитового строку три роки.

В судове засідання інспектор
Хмельницького ХМВ КВІ УДПтС України у
Хмельницькій області Гурний О.В. та
прокурор не з'явились, надали суду
заяви в яких просить розгляд справи
проводити за їх відсутністю, подання
підтримують.

ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, причини
неявки суду не відомі.

Дослідивши надані матеріали, суд
приходить до висновку, що подання
підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України
під час виконання вироків суд,
визначений частиною другою статті 539
цього Кодексу, має право вирішувати
питання про звільнення від
призначеного покарання з
випробуванням після закінчення
іспитового строку.

Судом встановлено, що призначений
іспитовий строк визначений за вироком
суду закінчився, ОСОБА_1, під час
відбування даного покарання виконував
покладені на нього обов'язки, своєчасно
звітував про свою поведінку, на виклики
КВІ з'являвся вчасно, не вчиняв нового
злочину та адміністративних
правопорушень, за місцем проживання
характеризується посередньо, що дає
підстави для звільнення ОСОБА_1, від
призначеного покарання з
випробуванням після закінчення
іспитового строку.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст.
537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити, ОСОБА_1 від покарання,
призначеного за вироком
Хмельницького міськрайонного суду
від 02 листопада 2010 року за ч. 1 ст. 152, ч. 2
ст. 15, ч. 2 ст. 153 КК України, в зв'язку з
закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом семи
днів з дня її оголошення через
Хмельницький міськрайонний суд до
апеляційного суду Хмельницької
області.

Головуючий :
Справа №279/4677/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2013 року
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: судді
Коваленко В.П. ,

при
секретарі Петрук О.І.

з участю
прокурора Фещенка В.П.

провівши у відкритому судовому
засіданні підготовче судове засідання
кримінального провадження щодо ОСОБА_1
за ст.307 ч.2 КК України -,

В С Т А Н О В И
В:

22 липня 2013 року до
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області надійшли
матеріали кримінального провадження
відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 307 ч.2 КК України із
затвердженими обвинувальними актами.

В підготовчому судовому
засіданні учасники кримінального
провадження проти призначення справи
до судового розгляду не заперечували,
клопотань не заявили.

Заслухавши думку прокурора,
вивчивши обвинувальний акт, суд вважає,
що кримінальне провадження підлягає
призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
вимогами ст.ст. 314 - 316 КПК України,

У Х В А Л И
В :

Призначити кримінальне провадження
відносно ОСОБА_1 за ст. 307 ч.2 КК
України

до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Коростенського міськрайонного суду на
27 серпня 2013 року на 14 годин.

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово .

У судове засідання викликати
обвинуваченого ОСОБА_1 , прокурора,
свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_1
залишити попередній - особисте
зобов'язання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коваленко В.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 646/3255/14-к

Провадження № 1-кп/646/330/2014

07.04.2014 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду міста Харкова Білінська О.В.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0000565 від 14.03.2014 року, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
обвинувачується у вчиненні злочинів,
передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.313
КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного
суду м. Харкова надійшов для розгляду
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0000565
від 14.03.2014 року, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у
вчиненні злочинів, передбачених ч.1
ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.313 КК України.

Відповідно ч.1 ст. 314 КК України,
після отримання обвинувального акта
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове
засідання по розгляду обвинувального
акта у кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000565 від 14.03.2014
року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
обвинуваченого у вчиненні
кримінальних правопорушеннь,
передбачених ч. 1, ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.313
КК України, на 11 годину 00 хвилин 16
квітня 2014 року в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, пл.
Руднєва, 36.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню
не підлягає.

Суддя
Білінська
О.В.
Справа № 646/459/13-к
№ провадження 1-кп/646/166/2014
У Х В А Л А

(про привід)

17.03.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого - судді Шуліка Ю.В.,

при секретарі - Черняк К.М.

за участю прокурора- Апришко А.Ю.

розглянувши у судовому засіданні
кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 , за ч.2 ст.297 КК
України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання обвинувачений
ОСОБА_1 не з'явився з невідомих
причин, про причину неявки суду не
повідомив, хоча належним чином
повідомлений про дату та місце
судового засідання.

Відповідно до ст. 140 ч.3 ,ст.323 ч. 1 КПК
України до підозрюваного,
обвинуваченого або свідка може бути
застосовано привід.

Оскільки вищенаведене перешкоджає
розгляду справи по суті,суд враховуючи
думку учасників кримінального
провадження, вважає за необхідне
винести ухвалу про привід.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 36, 140, 142-143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у судове
засідання, призначене на 02 квітня 2014
року на 14годин 00 хвилин обвинуваченого
:

ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1

Виконання ухвали про здійснення
приводу доручити Вовчанському РВ
ГУМВСУ України в Харківській області.

Здійснення контролю за
виконанням ухвали про застосування
приводу покласти на прокуратуру
Червонозаводського району м. Харкова
та прокуратуру Вовчанського району
Харківської області.

Ухвала остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя -
Шуліка Ю.В.
У Х В А Л А

про призначення
кримінального провадження

до
судового розгляду

номер справи 710/2711/13-к

номер провадження 1-кп/710/129/2013

05.12.2013 року Шполянський районний
суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді
Красюк Г.П.

за участю: прокурора
Трегубова Є.І.

секретаря
Цяпкало Г.П.

вивчивши обвинувальний акт відносно
обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.125 КК
України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

під час підготовчого судового
засідання надійшли матеріали
кримінального провадження № 0000204
відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у
вчиненні ним кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2ст.125
КК України. Прокурор просить
призначити кримінальне провадження на
підставі обвинувального акта до
судового розгляду. Суд вважає можливим
призначити кримінальне провадження на
підставі обвинувального акта до
судового розгляду. Заходи забезпечення
кримінального провадження
залишаються попередні.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

кримінальне провадження № 0000204 з
обвинувальним актом по обвинуваченню
ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125
КК України, призначити до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Шполянського
районного суду Черкаської області на
14:00 год. 18.12.2013 р. з викликом свідків,
вказаних в реєстрі матеріалів
досудового розслідування, за участю
прокурора, обвинуваченого, захисника,
потерпілого.

Суддя
Справа № 410/4309/13-к
Провадження № 11кп/782/1791/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття
апеляційного провадження

25 грудня 2013 року
м. Луганськ

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду
Луганської області Рубльова О.Г.,
перевіривши відповідність апеляційної
скарги, поданої засудженим ОСОБА_2 на
ухвалу Брянківського міського суду
Луганської області від 09 грудня 2013
року вимогам ст. 396 КПК України,-

встановив:

09 грудня 2013 року Брянківським міським
судом Луганської області постановлена
ухвала, якою відмовлено в задоволенні
заяви ОСОБА_2 про звільнення його від
покарання за хворобою.

Від засудженого ОСОБА_2 надійшла
апеляційна скарга на зазначену ухвалу.

Апеляційна скарга подана в строк,
передбачений ст.395 КПК України і
відповідає вимогам ст.396КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у
справі за апеляційною скаргою
засудженого ОСОБА_2 на ухвалу
Брянківського міського суду
Луганської області від 09 грудня 2013
року.

Копії ухвали про відкриття
апеляційного провадження та копії
апеляційної скарги направити
учасникам судового провадження,
встановивши строк для надання
заперечень на апеляційну скаргу до 10
січня 2014 року.

Запропонувати учасникам судового
провадження подати нові докази, на які
вони посилаються, або заявити
клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

12 грудня 2013 року м.
Фастів

Фастівський міськрайонний суду
Київської області в складі: головуючої
судді Зебелян Н.В.,
при секретарі Трушковській О.В., за
участі прокурора Корнєва К.В.,
обвинуваченого ОСОБА_1, провівши
підготовче засідання у кримінальному
провадженні № 0001938 за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Київської області,
Фастівського району, селище Кожанка,
українця, громадянина України, з
середньою освітою, одруженого, не
працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 у скоєнні злочину,
передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального
кодексу України,

В С Т А Н О В И Л А :

28.11.2013 в провадження Фастівського
міськрайонного суду Київської області
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні
злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК
України, внесеному в ЄДРДР за №
0001938 від 24.10.2013.

28.11.2013 відповідно до здійсненого
авторозподілу судових проваджень
зазначений обвинувальний акт
отриманий головуючою суддею.

12.12.2013 у підготовчому судовому
засіданні прокурор просив призначити
судовий розгляд на підставі
обвинувального акту, вважаючи, що по
справі дотримані всі вимоги,
передбачені ст. 291 КПК України.

Обвинувачений підтримав думку
прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників
підготовчого судового засідання,
дійшов наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1
складений відповідно з вимогами
Кримінального процесуального кодексу
України і поверненню прокурору не
підлягає.

Провадження за обвинувальним актом
підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи
його направлення прокурору для
проведення досудового провадження
немає.

Порушення вимог КПК України, які б
унеможливлювали призначення
провадження до судового розгляду,
відсутні, відтак суд приходить до
висновку про необхідність призначення
провадження за обвинувальним актом
відносно ОСОБА_1 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з
урахуванням принципу гласності та
відкритості судового провадження слід
проводити відкрито, обмеження щодо
цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України,
відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому
розгляді є наступним: прокурор,
обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні
кримінальне провадження за
обвинувальним актом у кримінальному
провадженні № 0001938 за
обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні
злочину, передбаченого ч.3 ст.185
Кримінального кодексу України, до
судового розгляду на 20 грудня 2013 року о
10 год.00 хв.

Викликати для участі у судовому
засіданні прокурора, обвинуваченого,
потерпілого.

Долучити до матеріалів справи
кримінальне провадження, внесене до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0001938.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Зебелян
Справа № 589/1290/13-к р.
Провадження № 1-кп/589/88/13 р.
УХВАЛА

17.04.2013 р.

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого судді - Євдокімової
О.П.

при секретарі - Юрочко Л.М.

за участю прокурора - Тимченко
А.А.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальне
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

- за ст.156 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
знаходиться кримінальне провадження
за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.156 ч.2 КК
України.

Кримінальне провадження було
призначено до судового розгляду на 17
квітня 2013 року, однак обвинувачений
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
про час та місце слухання справи
повідомлявся належним чином, про
причину неявки суду не повідомив.

Прокурор Тимченко А.А. вважає
необхідним обвинуваченого ОСОБА_1
піддати примусовому приводу до суду.

Вислухавши думку прокурора,
вивчивши матеріали кримінального
провадження, суд вважає необхідним
піддати ОСОБА_1 примусовому приводу до
суду.

Керуючись ст.ст.140-143, 327 КПК
України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, піддати
примусовому приводу у зал судових
засідань Шосткинського міськрайонного
суду на 08 травня 2013 року на 10-00 годину.

Виконання постанови доручити
Шосткинському МВ УМВС України в
Сумській області.

Копію хвали направити до
Шосткинської міжрайонної прокуратури
для контролю за виконанням ухвали.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова