Справа № 192/1141/15-к
Провадження № 1-кп/192/141/15
Ухвала

"10" серпня 2015 р. року смт Солоне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000304 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2013 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2015 року з прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000304 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2013 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, вважали, що підстав для повернення обвинувального акту немає і він може бути призначений до судового розгляду та по справі можуть бути проведені підготовчі дії.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, надали суду письмові заяви в яких просять справу розглядати у їх відсутність.

Враховуючи, що бути присутнім під час підготовчого судового засідання, це право потерпілих, тому суд ухвалив, проводити підготовче судове засідання у відсутність потерпілих.

Суд ознайомившись з обвинувальним актом та вислухавши думку учасників судового провадження вважає, що даний обвинувальний акт слід повернути прокурору з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Викладаючи анкетні відомості обвинуваченого слідчий не зазначив чи є у обвинуваченого освіта, та чи є він працюючої особою.

Згідно п.5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має також містити такі відомості, як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Зазначаючи в обвинувальному акті, що під час досудового розслідування не проводилося експертиз, слідчий не врахував, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні крадіжок, а згідно положень п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий чи прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру. Тому непроведення даних експертиз, ставить під сумнів, правомірність посилання слідчим в обвинувальному акті при викладені фактичних обставин кримінальних правопорушень, на завдання потерпілим матеріальної шкоди у в певному розмірі, оскільки розмір даної шкоди, у відповідність до вимог КПК, слідчий може встановити лише на підставі висновку експерта.

Окрім виявлених порушень при складанні обвинувального акту, наявні і порушення при складанні обов`язкового додатку до нього, а саме реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити:

1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення;

2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування;

3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Зазначаючи в реєстрі матеріалів досудового розслідування про проведення під час досудового розслідування таких процесуальних дій, як огляд домоволодіння та огляд місцевості, слідчий не зазначив, чи вилучались під час даних процесуальних дій будь-які предмети чи документи, і у випадку вилучення їх місцезнаходження.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у разі невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні повертає обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків.

За таких підстав, оскільки виявлені недоліки обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування виключають можливість призначення справи до судового розгляду, тому суд, встановивши наявність даних недоліків, приймає рішення про повернення обвинувального акту прокурору для їх усунення, не вирішуючи інші питання підготовки справи до судового розгляду передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000304 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2013 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України, повернути прокурору для усунення вказаних недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1