Справа № 682/2059/15-к
Провадження № 1-кп/682/103/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2015 року місто Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000609 від 06 грудня 2014 року за підозрою ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 115, ст. 128 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 0000609 від 06 грудня 2014 року за підозрою ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 115, ст. 128 КК України.

В ході судового розгляду захисником обвинуваченого ОСОБА_10 заявлено клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи щодо встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Зокрема, захисник у своєму клопотання вказує про те, що згідно обвинувального акту та повідомлення про зміну підозри, ОСОБА_9 обвинувачується у необережному заподіянні середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , в зв`язку з виявленням при проведенні судово-медичної експертизи експертом ОСОБА_11 тілесних ушкоджень у вигляді різаної рани долонної поверхні другого пальця правої кисті.

Також захисником у своєму клопотанні зазначено, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні незакінченого замаху на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , в той час як при проведенні судово-медичної експертизи експертом ОСОБА_11 , у потерпілого було виявлено тілесні ушкодження середнього та легкого ступеня тяжкості. На думку захисника такі висновки експерта викликають сумніви у вірному встановленні ступеня тяжкості тілесних ушкоджень потерпілих.

Прокурор, представник потерпілих, потерпілі заперечили щодо задоволення клопотання.

Обвинувачений клопотання захисника підтримав.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.332 КПК України, суд під час судового розгляду, за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 12 ППВСУ «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30 травня 1997 року, комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів, фахівців у одній галузі знань.

Зважаючи на те, що судовий розгляд має відбуватися на засадах змагальності та диспозитивності, а сторони обвинувачення і захисту користуються рівними правами у наданні доказів, їх дослідженні та доведенні їх переконливості перед судом, суд приходить до висновку про необхідність призначення комісійної судово-медичної експертизи, що сприятиме повноті судового слідства та з`ясуванні всіх обставин, які мають значення для її повного і справедливого вирішення.
Враховуючи вимоги ч.3 ст. 332 КПК України, суд вважає, що питання вірно чи не вірно судово-медичним експертом ОСОБА_11 встановлено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілих, не може бути поставлене на вирішення при проведенні судово-медичної комісійної експертизи, оскільки не входить до компетенції експертів та не стосується кримінального провадження.

Разом з тим, сторона захисту обвинувачення, посилаючись на наказ МОЗ № 6 від 17 січня 1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України», вказує на помилковість суджень експерта в частині встановлення ступеня тяжкості заподіяних потерпілим тілесних ушкоджень.
Спростувати чи підтвердити такі твердження без спеціальних знань в галузі медицини неможливо.
Для належного забезпечення дотримання засад змагальності та диспозитивності, рівності прав сторін у наданні доказів, їх дослідженні та доведенні їх переконливості перед судом, визнав обґрунтованим призначення та проведення комісійної експертизи.
Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.

Призначити у справі комісійну судову медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро судово-медичних експертиз.
На вирішення експертів поставити питання:
1.Які тілесні ушкодження заподіяні ОСОБА_7 та який ступінь тяжкості даних тілесних ушкоджень, згідно первинних медичних документів?
2.Які тілесні ушкодження заподіяні ОСОБА_6 та який ступінь тяжкості даних тілесних ушкоджень, згідно первинних медичних документів?
В розпорядження експертів направити матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3