Дата документу 28.05.2015 Справа № 554/6544/15-к
УХВАЛА
Іменем України
28 травня 2015 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000318 від 03.11.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000318 від 03.11.2014 року, яка обґрунтована наступним.
12.02.2015 року, в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000318 від 03.11.2014 року, слідчим відділу СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 були проведені обшуки домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та покерного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 . А 24.03.2015 року були проведені обшуки автомобіля «NISSAN MAXIMA», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та повторний обшук домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
В подальшому, слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотаннями від 20.03.2015 року та 25.03.2015 року про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуків від 12.02.2015 року та 24.03.2015 року.
За результатами розгляду клопотання від 20.03.2015 року, слідчим суддею 23.03.2015 року клопотання слідчого задоволено, накладено арешт на вилучене майно. Ухвалою апеляційного суду від 10.04.2015 року вказана ухвала слідчого судді скасована, а клопотання слідчого повернуто та надано 72 години для усунення недоліків. В наданий строк слідчий недоліків не усунув, а отже, як зазначає захисник, тимчасово вилучене майно знаходиться у слідчого без достатніх правових підстав.
За результатами розгляду клопотання від 25.03.2015 року слідчим суддею 26.03.2015 року клопотання слідчого задоволено частково, накладено арешт на чотири колоди гральних карт, шість фішок номіналом «100», шість фішок номіналом «50», пакунок з 22 фішками різного номіналу, які належать ОСОБА_5 , решту вилученого майна - повернути власнику. Ухвалою апеляційного суду від 10.04.2015 року вищевказану ухвалу слідчого судді залишено без змін, а отже, як зазначає скаржник, частина тимчасово вилученого майна знаходиться у слідчого без достатніх правових підстав.
13.05.2015 роки скаржник звертався до слідчого з заявою про повернення ОСОБА_5 вилученого у нього майна, однак 15.05.2015 року отримав відмову у задоволенні своєї заяви.
У зв`язку з наведеним, захисник звертається до суду з даною скаргою, де просить визнати бездіяльність слідчого, яка виразилась у неповерненні володільцю тимчасово вилученого майна неправомірною та повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно, на яке не було накладено арешт слідчим суддею.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою скаргу, просив задовольнити вимоги повністю.
Слідчий в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, пояснивши, що вилучене в ході проведення обшуків спірне майно не є тимчасово вилученим, оскільки слідчому прямо надано дозвіл на його відшукання та вилучення, а також є речовими доказами, тому воно не може бути повернуте.
Заслухавши скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, додані матеріали, вважаю скаргу задовольнити частково.
Встановлено, що 12.02.2015 року, в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000318 від 03.11.2014 року, слідчим відділу СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 були проведені обшуки домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та покерного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 . А 24.03.2015 року були проведені обшуки автомобіля «NISSAN MAXIMA», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та повторний обшук домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26.03.2015 року клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно (яке було вилучене 24.03.2015 року при проведенні обшуку автомобіля «NISSAN MAXIMA», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та 24.03.2015 року при проведенні повторного обшуку домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ) було задоволено частково, частину вилученого майна згідно даної ухвали мало бути повернено власнику, що слідчим зроблено не було. А тому, в цій частині скарга підлягає задоволенню.
В обґрунтування вимог про повернення вилученого майна скаржник посилається на ч.3 ст. 173 КПК України, у відповідності до приписів якої відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна. Згідно п.2 ч.1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.
З ч. 7 ст. 236 КПК України вбачається, що при обшуку слідчий, прокурор має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
З наведених приписів КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, які входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, не є тимчасово вилученим майном.
Як вбачається зі скарги та додатків до неї, а також з матеріалів кримінального провадження №0000318 від 03.11.2014 року, майно, яке було вилучене згідно протоколів обшуків домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та покерного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , від 12.02.2015 року, та питання про повернення якого порушується скаржником, було вилучено під час проведення обшуків.
При цьому, дозвіл на відшукання та вилучення спірного майна було надано ухвалами слідчих суддів Октябрського районного суду м. Полтави від 12.01.2015 року та від 16.01.2015 року.
А відтак, приходжу до висновку, що дане майно не є тимчасово вилученим.
З урахуванням викладеного, скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000318 від 03.11.2014 року, підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000318 від 03.11.2014 року - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого відділу СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 повернути власникам майно, яке мало бути їм повернуто згідно з ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26.03.2015 року про часткове задоволення клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «NISSAN MAXIMA» державний номерний знак НОМЕР_1 ; поліс № АІ 2497544; договір № АП/0069971/1738/15 від 12.01.15р.; повідомлення про оплату рахунка «Укртелеком» (телефонний номер: НОМЕР_2 ); накладну № 1714; конверт з пластиковими картками «Ельдорадо», № НОМЕР_3 , інша без номера; шість товарних чеків; рахунок № 6354 від 02.02.15р.; акт надання послуг № 6286 від 28.02.15р. в 2 екземплярах; картку «Метро»; картку «SABO»; ліцензію № НОМЕР_4 ; пакет з документами банку «АльфаБанк»; специфікацію № 01; рахунки № 87 та № 53; акти надання послуг № 251 (2 екземпляри), № 255 (2 екземпляри), № 246 (2 екземпляри); дві квитанції на ім`я ОСОБА_5 ; рахунки № 163 та № 134; договір (копія) 1/2011; тримач для СІМ-карки «Київстар» на номер НОМЕР_5 з упаковкою; флаєр банку «Банк Фінанси та Кредит»; квитанцію від 27.08.14р.; пристрої «DEALER», малий та великий; електронасос № 100030; кавоварку «Royal»; шкіряну сумку, коричневого кольору «Cordan…», авторучку; пилочку для нігтів; картку спортивного клубу «Олімп»; USB-шнур в упаковці; грошові кошти в купюрах, в сумі 960 грн.; грошові кошти, в монетах, у сумі 15 грн. 48 коп.; товарний чек від 10.03.15р.; папірець з записами: « ОСОБА_6 НОМЕР_6 Папа. Ниссан»; туалетну вода «Gerruti»; флеш накопичувач «Verbatium 8 Gb»; чохол з ключами в кількості 9 штук; предмет, схожий на пістолет з назвою «ПМР 9мм. ХК НОМЕР_7 », предмет, схожий на магазин, в якому 6 предметів, схожі на набої; сім пластикових карток щодо закладів; дві візитні картки; пластикові картки банків: банк «Альфа Банк» № НОМЕР_8 , банк «ПриватБанк» № НОМЕР_9 , банк «Райфайзен Банк Аваль» № НОМЕР_10 ; мобільний телефон «Fly», модель IQ4516 Octa, ІМЕІ НОМЕР_11 , мобільний телефон «Nokia», ІМЕІ НОМЕР_12 ; два ключі та батарейка; фотокарки; інструкцію та папірець; ніж розкладний; конверт на картку банку «Альфа Банк» № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_5 , інструкцію на лічильник; мобільний телефон «Nokia», ІМЕІ НОМЕР_13 з СІМ-карткою; квитанцію від 17.06.14; торговий патент НОМЕР_14 ;двадцять шість документів щодо здійснення підприємницької діяльності у гральному закладі «Royal Flush» по вулиці Леніна, 86-А, у місті Полтаві; проектні пропозиції; технічний паспорт ТОВ «Пластиком»; пристрій «ADATA SH 93»; електричний ліхтар зі шнуром «Flashlight» в упаковці; двадцять одну пластикову картку; пластикові картки банків: банк «Укрсоцбанк» № НОМЕР_15 , банк «РайфайзенБанк Аваль» № НОМЕР_16 , банк «Альфа Банк» № НОМЕР_17 , банк «Приват Банк» № НОМЕР_18 ; фотоапарат в чохлі «Nikon COOLPIX»; дві мікро-SD в упаковці; флеш-накопичувач «COOD RAM»; гарантійний талон від 05.01.15, чек ТОВ «OSTIN»від 13.02.15, чек «SABO» від 03.05.14, товарний чек від 18.07.12, гарантійний талон № 106386; жорсткий диск, S|N 9RA70EPK; електрофен «PHILIPS»; документи ПАТ «АльфаБанк»; гарантійний талон «ZELMER» від 28.05.2015; тринадцять предметів, схожих на набої; грошові кошти у сумі 427 грн.; зошит та 5 аркушів з чорновими записами; монітор «LG», S|N 806NDH848609; аудіо-системний блок без дротів та аудіо колонки в кількості 5 штук, фірми «SVEN»; системний комп`ютерний блок, S|N 160780, без дротів; флеш-накопичувач «SP 8Gb»; телевізор «SAMSUNG», з технічним паспортом; S|N Z5EE3SUS110073A; коробку Huawei Ascend», S|N M6M7NB, IMEI НОМЕР_19 ; мобільний телефон «P6Ascend», IMEI НОМЕР_19 ; нарізку «Zelmer»; кофе-подрібнювач «Делонгі».
В решті скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1