21.07.2015 Справа № 756/8334/15-к
Провадження №1-кс/756/521/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Оболонського району міста Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором прокуратури Оболонського району міста Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001309 від 10 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий вказує на те, що 09.02.2015, близько 19 год. 30 хв., невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , проникла до шкільної роздягальні та таємно, шляхом вільного доступу, викрала мобільні телефони, які належали учням.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , повідомила, що її син користується мобільним телефоном марки НТС «Desire C 200 Black», якому належав абонентський номер НОМЕР_1 , оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 , повідомила, що її син користується мобільним телефоном марки Nokia, якому належав абонентський номер НОМЕР_2 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Підставою до внесення клопотання стало те, що в даний період часу виникла необхідність у встановленні фактичного місця знаходження мобільного телефону марки НТС «Desire C 200 Black», в якому знаходилась сім карта мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з абонентським номером НОМЕР_3 , мобільного телефону марки Nokia в якому знаходилась сім карта мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з абонентським номером НОМЕР_4 , осіб, які причетні до вчинення злочину, та тимчасовому доступі до документів, що зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та прокурор у судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду клопотання повідомлялась своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя приймає рішення про розгляд клопотання у відсутність вказаних осіб.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 6 цієї статті передбачено необхідність доведення стороною кримінального провадження можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, а саме інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, належить до охоронюваної законом таємниці.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що у судовому засіданні слідчим подане ним клопотання не обґрунтовано, оскільки належність потерпілим абонентських номерів тимчасовий доступ до інформації з яких слідчий просить отримати належним чином не підтверджена.
Крім того, п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України не допускає застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі й тимчасового доступу до документів, у разі не доведення слідчим, прокурором, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 164, п.10 ч.1 ст. 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1