Справа № 495/6536/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2013 м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області у складі:

головуючого - одноособово судді
Загородній І.В.

при секретарі - Михайлакій С.О.

за участю старшого прокурора - Клименко
С.Ю.

за участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні у залі суду м.
Білгород-Дністровський кримінальне
провадження у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Нагірне Ренійського району Одеської
області, громадянина України, раніше не
судимого, на утриманні неповнолітніх
дітей не має, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2,

обвинуваченого у скоєні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191
КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи на
посаді директора ПП
«Європласт-Україна», ідентифікаційний
номер 36860226, юридична адреса: вул.
Леніна, 27, м. Білгород-Дністровський,
будучи службовою особою, наділеною
організаційно-розпорядчими та
адміністративно-господарськими
функціями, зловживаючи службовим
становищем, діючи умисно, з корисливих
мотивів, в період 30.12.2010 - 05.01.2011
розтратив товарно-матеріальні
цінності ПП «Європласт-Україна» у
вигляді ячменя в кількості 60 826 тонн та
кукурудзи в кількості 58 тонн на
загальну суму 141 666,67 гривень шляхом
необґрунтованого списання по обліку
підприємства зазначених цінностей на
підставі первинних документів,
оформлених в порушення вимог ст. 9
Закону України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні», та створення нереальної
заборгованості контрагента ФОП ОСОБА_3

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_2
скоїв кримінальне правопорушення,
передбачене ч. 4 ст. 191 КК України, тобто
розтрата чужого майна шляхом
зловживання своїм службовим
становищем, вчиненим у великих
розмірах.

У судовому засіданні представник
потерпілого ОСОБА_4 заявила клопотання
про закриття кримінального
провадження у відношенні
обвинуваченого ОСОБА_2 на підставі п. 7
ч. 1 ст. 284 КПК України з тих підстав, що
вони відмовляється від обвинувачення,
та не заперечувала проти зняття арешту
- заборону відчуження на транспортні
засоби, які належать на праві приватної
власності ОСОБА_2.

Старший прокурор
Білгород-Дністровської міжрайонної
прокуратури Клименко С.Ю. у судовому
засіданні не заперечував проти
задоволення клопотання представника
потерпілого та закриття кримінального
провадження, та не заперечувала проти
зняття арешту - заборону відчуження на
транспортні засоби, які належать на
праві приватної власності ОСОБА_2.

Обвинувачений ОСОБА_2 також не
заперечував проти задоволення
клопотання представника потерпілого
та закриття кримінального провадження
у відношенні нього. Просив суд зняти
арешт - заборону відчуження на
транспортні засоби, які належать на
праві приватної власності йому.

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах
обвинуваченого ОСОБА_2 також не
заперечував проти задоволення
клопотання представника потерпілого
та закриття кримінального провадження
у відношенні нього. Просив суд зняти
арешт - заборону відчуження на
транспортні засоби, які належать на
праві приватної власності ОСОБА_2.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України,
кримінальне провадження закривається
в разі, якщо потерпілий відмовився від
обвинувачення у кримінальному
провадженні у формі приватного
обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України,
кримінальним провадженням у формі
приватного обвинувачення є
провадження, яке може бути розпочате
слідчим, прокурором лише на підставі
заяви потерпілого щодо кримінальних
правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191
КК України.

На підставі викладеного, та керуючись
ст.ст. 284, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у відношенні
ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України -
закрити.

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної
відповідальності.

Зняти арешт - заборону відчуження на
транспортні засоби, які належать на
праві приватної власності ОСОБА_2,
накладений ухвалою слідчого судді
Білгород - Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 20.06.2013 року по справі № 495/4780/13-к, а
саме на автомобілі марки:

- Volkswagen Passat чорного кольору, державний
номерний знак НОМЕР_1;

- Daewoo-Fso Lanos, чорного кольору
державний номерний знак НОМЕР_2,;

- Daewoo-Fso Lanos, чорного кольору
державний номерний знак НОМЕР_3,;

- Daewoo-Fso Lanos, чорного кольору
державний номерний знак НОМЕР_4,;

- Daewoo-Fso Lanos, чорного кольору
державний номерний знак НОМЕР_5,;

- Kia Sorento, сірого кольору державний
номерний знак НОМЕР_6.

Ухвала може бути оскаржена у
апеляційний суд Одеської області
протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя :І. В. Загородній