Справа № 1-68/2008р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2008 року Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі : головуючого судді - Волкової О.І.

при
секретарі - Бугер М.С.

за
участю захисника - ОСОБА_8

за
участю захисника - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Южноукраїнську кримінальну
справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки с. Подіще, Прилуцького району
Чернігівської області, українки,
громадянки України, з середньою
освітою, заміжньої, працюючої приватний підприємць, мешкаючої в
АДРЕСА_1, раніше не судимої

- в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125
КК України

ВСТАНОВИВ :

09 березня
2007 року о 17 годині підсудня ОСОБА_1,
на ринку «Титан», розташованому по вул. Молодіжній, № 4 в м.
Южноукраїнську
Миколаївської області на грунті особистих неприязних
відносин, під час сварки, кинула в сторону ОСОБА_2 чобіт, який влучив її в голову, ухиляючись від
удару потерпіла ударилася об металеву стійку торгового контейнера,
внаслідок чого їй були умисно
заподіяні легкі тілесні ушкодження
у вигляді струсу головного мозку, що призвели
за собою короткочасний
розлад здоров'я.

Допитана в
судовому засіданні підсудня
ОСОБА_1 свою провину
не визнала і показала суду,
що між нею і
ОСОБА_2, дійсно склалися неприязні
стосунки. 09 березня 2007
року на ринку «Титан» в м. Южноукраїнськ, між
нею та потерпілою відбулася сварка, в процесі якої вона
кинула чобіт у бік ОСОБА_2,
але в потерпілу він не влучив, а тому вважає, що її дії не могли
стати результатом
спричинення ОСОБА_2, тілесних
ушкоджень. Заявлений ОСОБА_2,
цивільний позов про відшкодування матеріальної збитку та моральної шкоди, підсудна також не визнала.

Потерпіла
ОСОБА_2, суду показала, що 09 березня 2007 року на ринку «Титан» в
неї з підсудною ОСОБА_1 відбулася сварка на грунті особистих
неприязних стосунків які тривають
уже давно. Оскільки ОСОБА_1 була в
стані алкогольного сп'яніння то в процесі
сварки кинула в неї чобіт
який її влучив в ліву сторону
голови відхиляючись від удару в голову вона по
шатнулась і вдруге ударилась об
металеву стійку торгового контейнера. В результаті
протиправних дій підсудної,
погіршав її стан здоров'я, у зв'язку з чим вона
звернулася за медичною допомогою
в СМСЧ -2 м.
Южноукраїнська де і знаходилася на стаціонарному лікуванні. Оскільки під час сварки,
підсудня умисно заподіяла
їй легкі тілесні ушкодження, які
потягли за собою короткочасний
розлад здоров'я. Їй було завдано
матеріальна та моральна шкода, у
відшкодування якої просить стягнути
з підсудної матеріальні збитки витрачені на лікування.

Свідок
ОСОБА_3, в судовому засіданні підтвердила, що
ОСОБА_1. і потерпіла тривалий час
знаходилися в неприязних
стосунках, і підтвердила факт,
сварки який мав місце 09
березня 2007 року, в процесі
якої підсудня кинула
чобіт у потерпілу,
сам момент куди влучив чобіт вона
не бачила тому стверджувати проте
чи попав чобіт в потерпілу, чи ні вона не може. Оскільки
на той момент
відволіклася розмовою із знайомим,
а коли повернулась то побачила,
що потерпіла тримала чобіт в
руках.

Свідок
ОСОБА_4 в судовому засіданні
також підтвердила ту
обставину, що між потерпілою та підсудньою
виникла сварка, в процесі
якої підсудня кинула чоботом
у бік ОСОБА_2, але чобіт в неї не влучив, потерпіла підняла чобіт із-з
землі та продовжувала торгувати.

Свідок
ОСОБА_5 суду показала, що 9 березня 2007
року міжОСОБА_2 і підсудньою виникла
сварка в ході якої підсудня підійшла до робочого
столу, потерпілої , взяла чобіт і кинула в
неї, який влучив в потерпілу в
ліву сторону голови яка відхиляючись
від удару ударилась об металеву стійку контейнеру.

Неповнолітня ОСОБА_6, онука
потерпілої суду показала, що вона в день
подій прийшла до бабусі на ринок і
була очевидцем подій, і бачила як
підсудня кинула чобіт який влучив в
голову, відхиляючись від удару бабуся ударилась об металеву стійку контейнеру. В результаті
чого в бабусі виникло дві гематоми,
після чого її стан здоров'я погіршивсь,
а в решті стало відомо, що в неї струс головного мозку.

Судом
допитано експерта Охотіна С.О.,
який в суді повністю підтвердив
даний ним висновок, окрім того на
запитання про можливість виникнення у потерпілої
даних ушкоджень, а саме від
удару головою об металеву стійку
контейнеру він пояснив, що потерпіла звернулась до нього через місяць
слідів від тілесних ушкоджень на її
голові не залишилось. Висновок готувався на підставі виписки із медичної карточки, струс головного мозку міг статися
і від чобота і від металевої
стійки, від будь якого твердого предмета. Якщо
б це був кут металевої стійки контейнера, то на голові повинні залишитися
сліди від рани, а якщо поверхня
було пряма то, ран могло і не бути.

Свідки
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтвердили факт що ОСОБА_2 і ОСОБА_1, знаходилися
в неприязних відносинах і що 09
березня 2007 року між ними виникла
сварка в ході якого підсудня взяла чобіт і кинула у потерпілу.

Свідки ОСОБА_5
та неповнолітня ОСОБА_6,
підтвердили факт влучення чоботом в голову потерпілої в результаті
чого ОСОБА_2 відхилилася і вдарилася об металеву стфйку.

Суд даючи
оцінку показам свідка ОСОБА_4 оцінює їх
критично, оскільки враховує, що
вона спостерігала за подіями із приміщення через вікно, окрім того в судовому засіданні було
з'ясовано, що свідок користується окулярами, тому суд приходить до висновку, що
вона могла не бачити того, куди саме
влучив чобіт.

Таким
чином, досліджені судом докази в їх сукупності, свідчать про те, що заподіянні
потерпілій тілесні ушкодження були
безпосереднім наслідком заподіяного підсудньою від удару чоботом в голову ОСОБА_7, в результаті удару по
голові вона відхилилась, заточилась,
спіткнулась і ударилася об тверду поверхню металевої
стійки.

Судом
встановлено, що саме від умисних дій
підсудної ОСОБА_2 спричинено легкі тілесні ушкодження внаслідок того, що ОСОБА_1 кинула в потерпілу чобіт, який
влучив їй в голову.

Свідчення
потерпілої підтверджуються висновками судово-медичної експертизи, які в
судовому засіданні підтримав експерт
Охотін С.О., а доводи підсудньої про те, що вона не заподіла потерпілій легких
тілесних ушкоджень, суд вважає безпідставними,
оскільки вони спростовуються свідченнями потерпілої, свідченнями свідків
ОСОБА_5 та неповнолітньої
ОСОБА_6, висновками експерта.

Таким
чином, дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що
вина підсудньої знайшла своє підтвердження
в судовому засіданні, а її дії
підлягають кваліфікації по ч.1 ст. 125
КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

За висновками
судово- медичного
експерта, який в
судовому засіданні підтвердив
експерт Охотін С.О., що з 12
березня 2007 року по 12
квітня 2007 року ОСОБА_2 знаходилася
на лікуванні з діагнозом струс
головного мозку який стався від дії
тупого твердого предмету і відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. В судовому
засіданні експерт підтвердив , що струс
головного мозку міг
трапитися від чобота, або ж
і від металевої стіки.

Суд
критично оцінює свідчення підсудньої, оскільки її вина в спричиненні потерпілій
тілесних ушкоджень, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Доказів того, що підсудня до їх спричинення
не причепна в судовому засіданні не здобуто.

Обставин
пом'якшуючих або обтяжуючих вину підсудної судом не встановлено.

З
урахуванням викладеного, обставин справи, думку потерпілої її адвоката, суд
вважає, що для виправлення підсудної достатніми буде призначення у вигляді штрафу.

Підлягає
задоволенню цивільний позов потерпілої в
частині відшкодування, заподіяної матеріальної шкоди, коштів витрачених на лікування (а.с. 11-29)
в сумі 536 гривень.

Суд вважає,
що потерпілій ОСОБА_2 причинено фізичне та душевні страждання, пов'язані
із скоєнням злочину, однак сума вказана потерпілою є високою. При
визначені розміру моральної шкоди суд
виходить із важкості та
тривалості моральних страждань, і з урахуванням цього вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню підлягає
стягненню 800 грн.

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у
сскоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у вигляді
штрафу в сумі 550 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну
шкоду в сумі 536 гривень та моральну
шкоду в сумі 800 гривень.

Вирок може бути
оскаржений до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом 15 діб з
дня проголошення, а засудженої в той же термін з дня вручення їй
копії вироку.

Суддя Южноукраїнського

міського суду: О.І.Волкова