Провадження № 1-кс/161/3174/14
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 25 липня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 , начальника УДСБЕЗ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання начальника УДСБЕЗ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В:
Начальник УДСБЕЗ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до документів. Вказує, що в провадження УДСБЕЗ УМВС України у Волинській області перебуває оперативно-розшукова справа про розшук ОСОБА_5 , засудженого до п`яти років позбавленні волі за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 368 КК України, родичі якого, від дачі пояснень та повідомлення про місцеперебування розшукуваного відовляються. У ході оперативно-розшукової діяльності встановлено, що ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній, переховується від відбування покарання, проте підтримує зв`язок з рідними по телефону, а саме за № НОМЕР_1 , яким користується мати розшукуваного, № НОМЕР_2 , яким користується батько розшукуваного, № НОМЕР_3 яким користується сестра. Водночас, іншим способом отримати дані про спосіб життя, встановлення місця перебування розшукуваного та його затримання неможливо, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володіння оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Оскільки слідчим (стороною кримінального провадження) в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому розгляд даного клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи, що слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.5, ч.7 ст.163, п.7 ст.162 КПК України, та інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на даний час, немає, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника УДСБЕЗ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Надати (забезпечити) начальнику УДСБЕЗ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) та містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, із/на сім-картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 із зазначенням часу та тривалості розмов, з визначенням ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій, в період з часу з 01.03.2014 року по 25.07.2014 року, а також із встановленням місця знаходженням абонентів з прив`язкою до базових станцій, котрі контактували з вищевказаними номерами з визначенням їх серійних номерів мобільних терміналів, із можливістю вилучення вказаної інформації в електронному (друкованому) вигляді.
Тимчасовий доступ до документів та їх виїмку провести до 25.08.2014 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1