Справа № 203/2715/15-к
Провадження № 1-кс/0203/951/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новгородка, Кіровоградської області, громадянина України, українця, освіта вища, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:
08 травня 2015 року слідчий СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 , 15.04.2015 року близько 19 год. 00 хвилин на території с. Пески, Ясинуватського району, Донецької області у земельному бліндажі знайшов гранату РГД-5 та гранату Ф-1 з запалами УЗРГМ-2 та УЗРГМ, після чого керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на носіння, зберігання, придбання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу став зберігати при собі. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на носіння, зберігання, придбання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, 17.04.2015 року о 18 годині 00 хвилин на громадському транспорті перевіз вказані гранати з запалами до будинку АДРЕСА_2 , де і був затриманий.
Таким чином, ОСОБА_5 на думку слідства, здійснив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 263 КК України, тобто умисні дії, що виразилися в носінні, зберіганні, придбанні бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
17.04.2015 року відомості щодо зазначеного вище кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР та розпочато розслідування (кримінальне провадження № 0001198).
08.05.2015 ОСОБА_5 було пред`явлено підозру.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України.
У суді слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили обрати запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний у суді залишив вирішення питання про задоволення клопотання на розсуд суду.
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив.
Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладанні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.
Суд критично оцінює надані стороною обвинувачення докази наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 діяння, що має ознаки кримінального правопорушення:
- так, згідно витягу з ЄРДР № 0001198 17.04.2015 р. близько 18:00 год. підозрюваний, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 зберігав при собі предмети, схожі на гранати (а.с. 2), в той же час, у Висновку експерта від 20.04.2015 р. № 70/26-196 в розділі «Обставини справи» зазначено, що ОСОБА_5 був виявлений за вказаною адресою 07.11.2014 р. (а.с. 10);
- в протоколі огляду від 17.04.2015 р., згідно якого було виявлено предмети, схожі на гранаті, зазначено, що ОСОБА_5 є потерпілим (а.с. 6), хоча не зрозуміло у зв`язку з чим та відносно якого кримінального провадження він набув такого статусу.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`яз-ків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Прокурором не доведено достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, оскільки в обґрунтування цього робиться посилання на особу підозрюваного, проте не зрозуміло, які саме дані про ОСОБА_5 , який раніше не судимий, має постійне місце проживання, в нього на утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей, можуть свідчити про наявність таких ризиків. Визнання ж підозрюваним своєї вини, на що посилається у своєму клопотанні слідчий, навпаки спростовує ці ризики.
Крім того, як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, підозрюваний зареєстрований та проживає в м. Кривому Розі, в той же час у клопотанні ставиться питання про покладення на нього обов`язків не відлучатись з міста Дніпропетровська.
При таких обставинах клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 110, 178, 179, 194, 219, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовити.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1