Справа № 1-86
В И Р О К

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

22 серпня
2008 року Путивльський районний
суд Сумської області

в
складі головуючого судді -
Гриценко П.П.

при секретарі - Готенко Т.Є.

за участю прокурора -
Зайцева А.І.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.
Путивль кримінальну справу за
обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, народився і проживає
АДРЕСА_1, освіта вища, одружений, не працює, має на утриманні малолітню дитину, відповідно до ст. 89 КК України раніше
не судимий

в скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, народився в с. Скуносове Путивльського району Сумської
області, проживає АДРЕСА_2, освіта середньо спеціальна, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, ніде не працює, відповідно до ст. 89 КК
України раніше не судимий

в скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудні ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , 11.05.2008 року, близько
23 години, після розпиття спиртних напоїв, знаходячись у дворі будинку
АДРЕСА_3, побачивши біля одного із
під'їздів цього будинку скутер марки “ALPHA”
модель ZS50F, вартістю 3800
грн, який належить потерпілому ОСОБА_4 ,
за попередньою змовою, викрали
його, і
в послідуючому, коли вели
його в руках по вул. Кірова були зустрінуті працівником міліції,
затримані, і скутер повернутий
потерпілому.

Підсудний ОСОБА_2 вину свою повністю визнав і суду
показав, що дійсно він і підсудний
ОСОБА_3, 11.05.2008 року розпивали
спиртні напої, і близько 23 години
цього ж дня знаходилися у дворі будинку АДРЕСА_3.

Побачивши біля одного із під'їздів цього будинку
скутер, вони вирішили
викрасти його скутер і подарувати
їх знайомому, поскільки в останнього напередодні
було викрадено скутер.

Забравши цей скутер
він і ОСОБА_3 вели його по вул.
Кірова до свого знайомого, але по дорозі
були зустрінуті працівником міліції,
який затримав їх.

Підсудний ОСОБА_3 вину свою повністю визнав і дав суду
аналогічні показання.

Ці
злочині дії підсудних ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК
України, як таємне викрадання чужого майна ( крадіжка) вчинена за попередньою
змовою групою осіб.

При
визначені підсудним ОСОБА_2 і ОСОБА_3 виду і міри покарання, суд
враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного , особу
кожного підсудного , які обоє вину свою
повністю визнали, позитивно
характеризуються, раніше не судимі
- ОСОБА_2 - відповідно до ст. 89 КК України.

Те, що обоє
підсудних каються в скоєному ,
заподіяну шкоду повністю відшкодували, потерпілий претензій до них ні морального
ні матерільного характера не має, просить суд не позбавляти їх волі і звільнити від
кримінальної відповідальності, обоє мають на
утриманні малолітніх дітей.

Те,
що підсудні скоїли злочин в стані
алкогольного сп'яніння, суд визнає за обставину, що обтяжує їх покарання.

Враховуючи
такі дані за особу кожного підсудного і характер скоєного злочину, а також те,
що підсудні ОСОБА_2 і ОСОБА_3 щиро каються в скоєному, повністю
відшкодували заподіяну
шкоду, потерпілий просить їх
суворо не карати і не
позбавляти волі, обоє мають на утриманні малолітніх дітей, ці обставини, суд визнає як такі, що пом'якшують їх покарання та істотно знижують ступінь
тяжкості вчиненого ними злочину і з
урахуванням особи кожного підсудного,
суд вважає за можливе призначити обом
підсудним покарання , перейшовши до іншого виду, більш м'якого виду основного покарання не зазначеного в санкції
ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді штрафу ,
тобто примінивши положення ст. 69
КК України.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обом підсудним
залишити - підписка про невиїзд.

Підлягають
стягненню судові витрати за
проведення товарознавчої експертизи.

Речові
докази по справі - скутер марки “ALPHA” модель
ZS50F, який знаходиться під зберігальною розпискою у потерпілого -
дозволити використовувати на його розсуд ( а.с . 42 )

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323,324 КПК України суд , -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2
визнати винним у скоєні злочину передбаченого
ч.2 ст. 185 КК України і
призначити йому покарання з приміненням ст. 69 КК України у вигляді штрафу
в розмірі 1700 гривень.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в
законну силу залишити підписка про невиїзд.

ОСОБА_3 визнати
винним у скоєні злочину передбаченого
ч.2 ст. 185 КК України і
призначити йому покарання з приміненням ст. 69 КК України у вигляді штрафу
в розмірі 17

00 гривень.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в
законну силу залишити підписка про невиїзд.

Речові
докази по справі - скутер марки “ALPHA” модель
ZS50F, який знаходиться під зберігальною розпискою у потерпілого -
дозволити використовувати на його розсуд ( а.с . 42 )

Стягнути з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 по 113 грн. 40 коп., з
кожного судових витрат перерахувавши їх на рахунок НДЕКЦ при УМВС в Сумський області МФО
837013, р/р 0389 банк одержувача ГУДКу в
Сумській області.

На
вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області
через Путивльський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення
всіма учасниками процесу.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова

Путивльського районного суду П.П.Гриценко