Справа № 212/4944/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001047 від 15.04.2015 року слідчим СВ Жовтневого РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, українеця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, раніше судимого: останній раз 16.08.2012 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі, на підставі ст.70 КК України за вироком Саксаганського районного суду від 14.06.2012 року до відбування визначено 2 роки 4 місяці позбавлення волі, звільнений 13.12.2013 року умовно-достроково, невідбутий строк 7 місяців 16 днів, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказала, що 15.04.2015 приблизно о 05.30 годин, ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку №2 по вул. Десантной в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, будучи заздалегідь впевненим у таємності своїх дій, за допомогою каменю розбив скло в автомобілі ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 , після чого відкрив двері автомобіля, таємно викрав звідти відео реєстратор «Піонер» вартістю 1200 гривен, барсетку вартістю 500 гривен, належні гр. ОСОБА_7 .
Після чого, з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник обернувши його на свою користь, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1700 гривень.
Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка),вчиненого повторно.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав себе винним.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин середньої тяжкості, за який відповідно ч. 2 до ст. 185 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ять років.

24 червня 2015 року, слідчим СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області гр. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відомості внесені до ЄРДР 15.042015 року за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки клопотань про застосування технічних засобів від учасників не надходило.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 покладається необхідність запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, слідчий суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав. Так, особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, підозрюваний підозрюється у скоєнні злочину, за який ч. 2 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років. Разом з цим підозрюваний раніше судимий, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та, маючи не зняту та непогашену судимість, знову вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення на території Жовтневого району м. Кривого Рогу, не працює, постійного заробітку не має, на обліку в ПНД, КГНД не перебуває, не переховується від органу досудового розслідування, і вказані обставини є достатніми для застування більш м`якого запобіжного заходу. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до службової особи на визначений нею час;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) докласти зусиль до пошуку роботи.

Підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснюється, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає, але запереченням на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, або включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1