Справа № 1-107/08
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року Борзнянський
районний суд Чернігівської області

в складі головуючої судді Затєєвої С.Д.

при секретарі
Литвиненко В.В.

з участю прокурора Мазун О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Борзні кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та жителя с. Миколаївка

Борзнянського району Чернігівської області, українця,

громадянина України, освіта середня, одруженого, має на

утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого в

дослідному господарстві
„Іванівка” с. Іванівка

Борзнянського
району Чернігівської області, раніше не

судимиго

в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 1
червня 2008 року близько 20 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння і
не маючи права керування транспортними засобоми, перебуваючи за кермом трактора
ЮМЗ-6 без номерного знака, що належить державному підприємству Дослідне господарство „Іванівка” с. Іванівка Борзнянського району
Чернігівської області, гальмівна система
та система рульового керування якого
перебувала в технічно несправному стані, проїзджав по АДРЕСА_1. Проїзджаючи
біля господарства № 48 не справився з
керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху, а далі на ліве узбіччя де здійснив
наїзд на ОСОБА_2, яка сиділа на лавочці біля паркану даного господарства.
Внаслідок наїзду потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритої
черепно-мозкової травми з лінійним переломом луски скроневої та лівої тім'яної
кісток черепа з переходом на праву вушну раковину, відкритої травми грудної
клітки: прямих переломів 2-10 правих ребер по середньо-паховій лінії з
розривами пристінкової плеври відповідно, непрямих переломів 1-11 правих ребер по
лопатковій лінії, 1-7 правих ребер по середньо-ключичній лінії та 1-11 лівих
ребер по середньо-паховій лінії, ділянок крововиливів та розривів, не менше
двох, тканини правої легені, обширної
забійно-рваної рани та садна правої половини грудної клітки; відкритого
локально-конструкційного фрагментарного перелому верхньої третини тіла правої плечової кістки, обширної
рваної рани правого плечевого суглобу з
переходом на праве плече та праву пахову ділянку, численних поверхневих
надривів шкіри правої ключичної ділянки, саден задньої поверхні правого
плечевого суглобу та правої лопаткової ділянки спини, які відносяться до тяжких
тілесних ушкоджень і безпосередньо від яких наступила смерть потерпілої на
місці пригоди.

Свїми
діямиОСОБА_1 грубо порушив вимоги п.2.1;
2.9; 31.4.2 а); 31.4.1 а) Правил дорожнього руху України, які знаходяться в
прямому причинному зв'язку з даною дорожньо-транспортною пригодою та її
наслідками.

Підсудний
ОСОБА_1 винним себе в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і
пояснив, що він хоч і немав посвідчення
тракториста, так як десь в 1999 році працівниками ДАІ був позбавлений права
керування транспортними засобами, але працював трактористом в дослідному
господарстві „ Іванівка”. На протязі двох неділь перед дорожньо-транспортною
пригодою він працював на тракторі ЮМЗ-6 на якому був відсутній номерний знак. В
його обов'язки входило обслуговування дійного стада корів МТФ №2, яке
знаходилося на випасі. В тракторі, на якому він працював, малися несправності рульового
керування і гальмівної системи. Про вказані несправності він не повідомляв
керівництво господарства, так як вважав, що їх може полагодити сам. 1 червня 2008 року він в обідній час вживав спиртні напої. Близько
20 год., після закінчення роботи, на тракторі ЮМЗ - 6, разом з дружиною, яка в
якості пасажира знаходилася в кабіні , повертався додому. Проїзджаючи по АДРЕСА_1, бачив, як на
лавочці, поблизу господарства № 48 сиділи ОСОБА_2. та ОСОБА_3. Коли відстань до
них скоротилася метрів 8-10, то трактор змінив свій рух і став рухатися вліво.
Намагався вивернути кермо трактора, але це йому не вдалося, як не вдалося і
зупинити трактор з допомогою гальм. Внаслідок зміни руху трактор виїхав на
зустрічну смугу руху, а потім на ліве узбіччя і передньою частиною наїхав на
ОСОБА_2., яка сиділа на лавочці, притиснувши її до паркана, за яким росло
дерево. Коли трактор зупинився він вийшов з кабіни і підбіг до потерпілої, але вона вже була мертва.
ОСОБА_3. тільки впала на землю і тілесних ушкоджень не отримала. Щиро
розкаюється в скоєному.

Заслухавши
підсудного, допитавши свідків та вивчивши матеріали справи суд вважає, що вина
підсудного в пред'явленому обвинуваченні, крім його особистого зізнання,
підтверджується сукупністю слідуючих доказів.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що 1 червня 2008 року після закінчення
роботи, близько 20 год. разом з чоловіком ОСОБА_1 на тракторі ЮМЗ-6, за кермом
якого знаходився чоловік, поверталися додому. Проїзджаючи по АДРЕСА_1 бачили,
що біля господарства ОСОБА_2 на лавочці сиділи ОСОБА_2. та ОСОБА_3. Коли до них
залишилася відстань 10-8 метрів трактор змінив напрямок руху і став рухатися в
сторону лавочки, де сиділи престаріли
односельчанки. Чоловік намагався гальмувати, але це йому не вдалося і
трактор передньою частиною притиснув ОСОБА_2. до паркана, після чого зупинився.
Коли вона підбігла до потепілої то та була вже мертва. Не заперечує, що чоловік
в той день вживав спиртні напої.

Як
вбачається з показів свідка ОСОБА_3,
допитаної в ході досудового слідства, і її покази оголошені в судовому
засіданні, 1 червня 2008 року десь біля 20 год. вони сиділи з ОСОБА_2. на
лавочці біля господарства останньої. Бачили, що зі сторони МТФ №2 в сторону центра села їхав трактор. Не доїхавши
до них метрів 10 трактор змінив свій
напрямок руху і став рухатися прямо на лавочку на якій вони сиділи. В кабіні
трактора знаходився ОСОБА_1 зі своєю дружиною. Поскільки вони з ОСОБА_2. є
особами похилого віку і у них хворі
ноги, то не змогли швидко піднятися і відійти, внаслідок чого ОСОБА_2. трактор
притиснув до паркана і остання померла на місці пригоди. Вона ж тільки впала з
лавочки, тому ніяких тілесних ушкоджень не отримала.

Покази
свідків, підсудного повністю знаходять своє узгодження з протоколом огляду
місця дорожньо-транспортної пригоди ( а.с. 12 ) з якого вбачається, що ДТП
трапилася на лівому узбіччі по ходу руху транспортного засобу ( трактора ЮМЗ-6
) біля будинку № 48 по АДРЕСА_1. Потерпіла ОСОБА_2. затиснута між передньою
частиною трактора та парканом за яким росло дерево.

За
висновком судово-медичної експертизи ( а.с. 42-46 ) у ОСОБА_2 були виявлені
тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з лінійним
переломом луски скроневої та лівої тім'яної кісток черепа з переходом на
пірамідку лівої скроневої кістки, ділянки крововиливу у м'які покриви лівої
тім'яно-скроневої області голови, забійно-рваної рани правої привушної ділянки
голови з переходом на праву вушну раковину; відкритої травми грудної клітки:
прямих переломів 2-10 правих ребер попередьо-пахвовій лінії з розривами
пристінкової плеври відповідно, непрямих переломів 1-11 правих ребер по
лопатковій лінії, 1-7 правих ребер по середьо-ключичній лінії та 1-11 лівих
ребер по середньо-пахвовій лінії, ділянок кровровиливів та розривів, не менше
двох тканини правої легені, обширної забійно-рваної рани та садна правої
половини грудної клітки; відкритого лакально-конструкційного фрагментарного
перелому верхньої третини тіла правої плечової кістки, обширної рваної рани
правого плечового суглобу з переходом на праве плече та прову пахвову ділянку,
численних поверхневих надривів шкіри правої ключичної ділянки, саден правої
поверхні правого плечового суглобу та правої лопаткової ділянки спини. Дані
тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень і від
яких безпосередньо наступила смерть потерпілої.

Виникнення
даних тілесних ушкоджень може знаходитись у прямій залежності від руху
тракторного транспортного засобу пересування, як внаслідок контакту частин
рухаючогося трактора з тілом постраждалої з наступним стисненням тіла останньої
між частинами трактора та іншим предметом.

Згідно акта
судово - медичного ( токсикологічного ) дослідження ( а.с.27 ) - при дослідженні
крові та сечі взятих у громадянина ОСОБА_1виявлено етиловий спирт в кількості:
крові -2,5 %, в сечі -3,7%.

Як
вбачається з висновку судово-автотехнічної експертизи ( а.с. 54-56 ) на момент
дорожньо-транспортної пригоди система рульового керування трактора ЮМЗ без
номерного знака знаходилася у функціонально придатному, але технічно
несправному стані. Система робочих гальм знаходилася у технічно несправному та
функціонально не придатному стані.

Дані
несправності виникли внаслідок тривалої експлуатації та відсутності належного
технічного обслуговування задовго до настання події даної пригоди і з технічної
точки зору з такими несправностями експлуатація трактора не допустима.

Аналізуючи
зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що підсудний ОСОБА_1
порушивши п. 2.1, 2.9, 31.4.2 а), 31.4.1 а) Правил дорожнього руху України, що
знаходяться в прямому причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою
внаслідок якої наступила смерть потерпілої то тим самим скоїв злочин
передбачений ч.2 ст.286 КК України.

Вирішуючи
питання про вид та міру покарання підсудному суд приймає до уваги суспільну
небезпечність скоєного ним злочину, який законом віднесено до тяжких злочинів.
Особу підсудного - до кримінальної відповідальності притягується вперше, має на
утриманні двох неповнолітніх дітей, щоро розкаюється в скоєному, відшкодував
заподіяну шкоду і потерпіла до нього претензій ні морального, ні матеріального
характеру немає. Зазначені обставини суд визнає, як такі, що пом'якшують покарання підсудному.

Обставиною,
що обтяжує його відповідальність є
вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння і вчинення злочину щодо особи
похилого віку.

За таких
обставин суд вважає за необхідне обрати підсудному основний вид покарання в
межах санкції статті по якій він притягується до кримінальної відповідальності.

Щодо
додаткової міри покарання передбаченої санкцією статті по якій підсудний притягується до
відповідальності- позбавлення права керувати керувати транспортними засобами,
то суд вважає за неможливе його
застосування , так як ОСОБА_1 не має посвідчення водія.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 323 -324 КПК України суд,

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України і
призначити йому покарання 5 ( п'ять ) років позбавлення волі без позбавлення
права керувати транспортними засобами.

Строк
відбування покарання засудженому рахувати з часу фактичного затримання.

До набрання
вироком законної сили запобіжний захід засудженому залишити попередній -
підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Судові
витрати по справі покласти на засудженого. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави витрати за проведення судово-автотехнічної експертизи 860 грн.20 коп.

На вирок
може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через
Борзнянський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.

Суддя Борзнянського
райсуду С.Д.Затєєва