Дело № 1-286-2007 г. Марьинка
Марьинский районный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Ступина И.Н., при секретаре : Готовщиковой Т.А., с участием прокурора: Зинченко О. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в суде в г.
Марьинка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец г. Курахово
Марьинского района Донецкой области, украинец, гражданин Украины, образование среднее-специальное, холост, не
работает, ранее судим 12.12.2005 года Марьинским районным судом по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, проживает: прож. АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 389 ч. 2 УК Украины,
приговора Марьинского районного суда от 12.12.2005 года подсудимый ОСОБА_1
осужденный по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 1 году исправительных работ без лишения свободы по месту работы с удержанием из его
заработка 10% в доход государства.
Будучи ознакомленным с приговором
суда и порядком отбывания наказания, подсудимый ОСОБА_1 действуя умышлено, с
целью избежать назначенного ему судом наказания в виде исправительных работ, в нарушение
объявленного ему приговора суда без уважительных на то причин 19 января 2006 года уволился с СО « Кураховская ТЭС» ООО « Востокэнерго», где до этого
работал, по ст. 38 КЗоТ Украины то есть по собственному желанию.
В следствии чего
с указанного времени
трудоустройства, по месту жительства отсутствовал, на
отметки в Марьинское МОУИН не являлся.
Подсудимый
ОСОБА_1, по предъявленному обвинению виновными себя признал
полностью и суду пояснил, что в январе 2006 года он
уволился с Кураховской ТЭС, и по настоящее время официально работать нигде не
устраивался, а так же ему были установлены дни явки в инспекцию для регистрации,
причину неявки на регистрацию он пояснить
подсудимый в судебном заседании не оспаривает фактические обстоятельства
дела, суд на основании ст. 299 УПК Украины признал
нецелесообразным исследование
доказательств относительно этих обстоятельств.
Давая правовую оценку действиям
подсудимого ОСОБА_1, суд считает, что он совершил самовольное оставление маета
работы, путём увольнения с целью уклонения от исправительных работ, а поэтому
его действия правильно квалифицированы по ст. 389 ч. 2 УК Украины и виновность доказана в
судебном заседании.
При назначении наказания суд
учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, личность
подсудимого ОСОБА_1., который
ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, чистосердечно раскаивается в содеянном, что
признано судом как смягчающее вину осужденного обстоятельство, и считает, что
его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с
применением ст. 75 УК
Руководствуясь ст. ст. 323 - 324 УПК Украины, суд -
виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 389 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье 2 (два) года ограничения свободы.
На основании ст. 75, 76 УК Украины освободив его от отбытия наказания с
испытанием 1 ( один ) год обязав его сообщать об перемене места жительства в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить
прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Апелляционном суде
Донецкой области в течении 15 дней с момента его оглашения.