В И Р О К
іменем України

"09" жовтня 2014 р. Дніпровський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження №0001328 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що 04.02.2014 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходячи біля будинку № 9 по вулиці Флоренції в м. Києві, побачив автомобіль марки «Ніссан Прімера», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . Підійшовши до вказаного автомобіля з правої передньої сторони, ОСОБА_3 , через скло заглянув до салону автомобіля, де між передніми сидіннями побачив мобільний телефон марки «Нокіа Е-71». Після цього, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного автомобіля.

Реалізуючи свої злочинні наміри, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_3 дістав із своєї кишені брелок зі щипцями, після чого пошкодивши щипцями праве переднє скло автомобіля та видавивши скло, протягнув руку до салону автомобіля, де між сидіннями таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа Е-71», чорного кольору, вартістю 400 грн., в якому знаходилась сім картка оператора «Київстар», номер ( НОМЕР_2 ), вартістю 25 гривень, із залишком грошових коштів на рахунку 30 гривень.

Після чого, з викраденим мобільним телефоном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 455 гривень.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся в скоєному. Крім повного визнання своєї вини у вчинені кримінальних правопорушень, ОСОБА_3 просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи.
Покази обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_3 роз`яснено.

Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.

Таким чином, доказова база повно і об`єктивно розкриває фактичні обставини таємного викрадення чужого майна (крадіжка), а умисні дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є його щире каяття.

Обставиною, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом визнано вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства і до обвинувачеого можливо застосувати ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Стягнути з ОСОБА_3 суму в розмірі 784 грн.32 коп. на користь держави за проведення експертиз №215 від 26.02.2014 року та №927 від 19.06.2014 року.

Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст..185 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді 1-го року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_3 суму в розмірі 784 грн.32 коп. на користь держави за проведення експертиз №215 від 26.02.2014 року та №927 від 19.06.2014 року.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

С у д д я :