У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.01.2015 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, інспектора з під`їзних колій станції Ужгород, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06.11.2013 р., приблизно об 11 год. 15 хв., ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107», н/з НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Ужгород в с. Минай Ужгородського району по вул. Патруса Карпатського, біля будинку № 22, порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху, яким передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який переходив проїзну частину дороги справа наліво та в момент наїзду знаходився на смузі руху автомобіля марки «ВАЗ 2107», н/з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , у результаті чого потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Досудовим слідством дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою яка керую транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

Обвинувачений клопотання підтримав, згідний на закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 посилаючись на те, що він з обвинуваченим примирився і жодних претензій до нього немає.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Заслухавши обвинуваченого, його захисника, потерпілого, висновок прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Згідно до ст. 285 ч. 1 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ст. 12 КК України злочин, передбачений ст. 286 ч. 1 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим клопотання задовольнити та звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, оскільки в судовому засіданні встановлено, що він вперше вчинив злочин, який належить до злочину невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував завдану шкоду, у зв`язку з чим потерпілий претензій до обвинуваченого немає.

Процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 2069.44 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Тому, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314 КПК України, на підставі ст. 46 КК України суд,

У Х В А Л И В:
На підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 2069 (дві тисячі шістдесят дев`ять) гривень 44 копійок процесуальних витрат за проведення експертиз.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ 2107», н/з НОМЕР_1 , згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 20 січня 2014 року скасувати.

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ 2107», н/з НОМЕР_1 , що знаходиться на штрафмайданчику Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області; свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «ВАЗ 2107», н/з НОМЕР_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , поліс страхування цивільної відповідальності на ім`я ОСОБА_6 , що приєднанні до матеріалів кримінального провадження повернути ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча ОСОБА_1