overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело№- 1-539/07
Суворовский районный суд г. Херсона в составе:
председательствующей
судьи Колесниченко
при секретаре Бирюковой
прокурора Зуевой
адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в г. Херсоне уголовное дело по обвинению:
уроженки Новосибирской области, г. Татарск, Российской
Федерации, украинки, гражданики Украины, образование среднее-техническое, не
работающей, замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, проживающей:
АДРЕСА_1, ранее не судимой, - в совершении преступления предусмотренного ст.
ОСОБА_1 09.04.2007г.
около 12.00час., находясь в кухне квартиры АДРЕСА_2, в ходе внезапно возникшего
конфликта со своей матерью ОСОБА_3, умышленно нанесла ей удар деревянной
табуреткой в область локтя левой руки, в результате чего причинила последней
средней тяжести телесные повреждения в виде открытого перелома левого локтевого
отростка со смещением.
Подсудимая ОСОБА_1 в
судебном заседании виновной себя признали частично. Просила применить в
отношении нее Закон Украины "Об амнистии" от 19.04.2007
у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.
участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что ОСОБА_1 может быть
освобождена от уголовной ответственности за совершение преступления
предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 п.
"а" Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
лишенные родительских прав, которые на момент вступления в силу данного Закона
имеют на иждивении несовершеннолетних детей или детей инвалидом, независимо от
их возраста, освобождаются от уголовной ответственности за совершенное
умышленное преступление, за которое Законом предусмотрено наказание менее
суровое чем лишение свободы на срок не больше пяти лет.
Согласно свидетельства о
рождении, выданного Суворовским отделом ЗАГС г.Херсона 20.09.1994г. за НОМЕР_1 - ОСОБА_1,
она же ОСОБА_4, что подтверждается свидетельством о браке от 25.08.2000г.,
имеет на иждивении дочь -ОСОБА_5, 1994г.р.
свидетельством о рождении, выданного городским отделом РАЦС
11.01.2002г. за НОМЕР_2 - ОСОБА_1 имеет дочь ОСОБА_6,2001 г.р.
Руководствуясь ст. 1 п.
«а» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г., ст.
Украины, суд,-
Освободить ОСОБА_1 от
уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного ст. 122 ч.1
обвинению ОСОБА_1 по ст. 122 ч1 УК Украины производством прекратить.
Меру пресечения подписку
о невыезде - отменить.
доказательства по делу- деревянную табуретку, которая хранится в комнате
вещественных доказательств Суворовского ОМ ХТО УМВД Украины в Херсонской
области - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 в
пользу больницы им. А.и О. Тропинных г.Херсона денежные средства в сумме 351,47грн.,
потраченные на лечение ОСОБА_3
На постановление может
быть подана апелляция в 7-дневный срок в апелляционный суд Херсонской области
через Суворовский райсуд г. Херсона.
Справа № 1-82/08
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ КРИМІНАЛЬНОЇ
СПРАВИ

22 серпня 2008 р.
Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І.,

за участю:
секретаря- Марчук Н.Я.,

прокурора - Журахівського Г.О.,

обвинуваченої - ОСОБА_1,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1

за ст.310 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна
Локачинському районному суду. Підстав для зупинення або закриття справи немає.
Міра запобіжного заходу обрана правильно. Обвинувальний висновок складений
правильно. Порушень норм Кримінально-процесуального кодексу не виявлено.

Керуючись ст.ст.244 п.1, 245 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 12 годину 29
серпня 2008 року.

В судове засідання викликати підсудну, свідків.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
року Нова
районний суд Харківської області в складі: Головуючого судді Покальчука Ю.М.
при секретарі Евсюковій О.В. за участю прокурора Полтавця Є.С.
подання слідчого прокуратури Нововодолазького району Харківської області про
отримання санкції на проведення виїмки по кримінальній справі №47070022,
порушеній за ч.1 ст. 366 КК України, -
прокуратури Нововодолазького району Харківської області перебуває кримінальна
справа №47070022, порушена 30.10.07. прокурором Нововодолазького району
Харківської області за фактом службового підроблення директором ПП НВФ
„Союз-2003", за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК
порушення кримінальної справи стали матеріали перевірки, під час проведення
якої за зверненням директора Нововодолазького відділення Харківської філії
акціонерного комерційного банку „Правекс-Банк" виявлено факт незаконної
видачі кредиту у національній валюті України в розмірі 5766,75 грн.
досудового слідства встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді директора
Приватного підприємства науково-виробнича фірма „Союз-2003" будучи
посадовою особою, в червні 2007 року склав завідомо неправдивий документ -
довідку про доходи на бланку, форма якого затверджена наказом Міністерства
праці та соціальної політики України №192 від 27.08.2004 року, в якій зазначив
неправдиві відомості про те, що його заробітна платня на вказаному підприємстві
виконав свій підпис від імені директора та головного бухгалтера, та проставив
печатку підприємства.
період з грудня 2006 року по червень 2007 року ПП НВФ „Союз-2003"
діяльності не здійснювало, заробітна плата на підприємстві не нараховувалась та
року ОСОБА_1 звернувся до Нововодолазького відділення ХФ АКБ
„Правекс-Банк" для отримання кредиту, та використовуючи вказану довідку
про доходи надав її до Нововодолазького відділення ХФ АКБ „Правекс-Банк"
для отримання кредиту, та яка вплинула на прийняття рішення щодо укладання з
ним кредитного договору №302515-1 -031 -7 від 14.06.2007 року та надання
кредиту на загальну суму 5766,75 грн.
прокуратури Нововодолазького району Харківської області Малюкін Р.В. звернувся
до суду з поданням про дачу санкції на проведення виїмки виписок банку по
особовому рахунку ПП НВФ „Союз-2003" (код 32566559) за період 2006 року та
відкритий 29.03.04., в філії №2 Акціонерного Східноукраїнського банку
„Грант", розташованої в м.Харків пр-т Московський №140/1.
уваги, що вказані документи можуть знаходитись в філії №2 Акціонерного
Східноукраїнського банку „Грант", розташованої в м.Харків пр-т Московський
№140/1.. керуючись ст. 178 КПК України, -
виписок банку по особовому рахунку ПП НВФ „Союз-2003" (код 32566559) за
банку „Грант", розташованої в м.Харків пр-т Московський №140/1.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №5-251/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня
2007 року Сокирянський районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Римлянської
Г.О.

при секретарі: Сімак
О.І.

з участю: прокурора Єгорова
В.П.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Сокиряни справу за поданням начальника Сокирянської
виправної колонії №67 ВДДУ ПВП в Чернівецькій області та голови спостережної
комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник
Сокирянської виправної колонії №67 (далі СВК-67) звернувся з поданням про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Шершні
Тиврійського району Вінницької області, засудженого 08.10.2003 року вироком
Тиврійського районного суду Вінницької області за ст. 185 ч.4 КК України на 5
років позбавлення волі.

Заслухавши
засудженого, представника СВК-67, які підтримують подання та враховуючи думку
прокурора, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 засуджений 08.10.2003 року вироком Тиврійського
районного суду Вінницької області за ст. 185 ч.4 КК України на 5 років
позбавлення волі. Станом на день розгляду справи відбув більше 2/3 строку
покарання.

ОСОБА_1
по місцю відбування покарання характеризується позитивно. В СВК-67 прибув
17.09.2005 року. За час відбування покарання порушень режиму утримання не
допускав. По прибуттю працевлаштований на виробництві установи, вибірником-складальником.
До роботи відноситься добросовісно, встановлену норму виробітку виконує.
Підтримує дружні стосунки з засудженими, які характеризуються позитивно. По
відношенню до працівників СВК-67 ввічливий. Відвідує заходи виховного характеру
і реагує на них позитивно. У вчиненому злочині розкаюється.

Встановлені
обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 довів своє виправлення і може бути
умовно-достроково звільнений від подальшого відбування покарання.

На
підставі ст. 81 КК України та керуючись ст. 407 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
начальника Сокирянської виправної колонії №67 ВДДУ ПВП в Чернівецькій області
та голови спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації
Чернівецької області - задовільнити.

ОСОБА_1
звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного вироком
Тиврійського районного суду Вінницької області за ст. 185 ч.4 КК України на 1
рік 6 місяців 19 днів.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з
дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.
Справа № 5-352007 року
ПОСТАНОВА

26.06.2007
року Тельманівський
районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Залізняк
P.M.

при
секретарі Ігнатенко
В.В.

з участю
прокурора Юрченка
І.В.

інспектора Русановської
І.Л.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Тельманове подання
інспектора Тельманівського відділення кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП
в Донецькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням
після закінчення випробувального строку

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Стара
Ласпа, Тельманівського району, Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, мешкаю чого АДРЕСА_1,

засудженого
24.06.2005 року Тельманівським районним судом Донецької області за ст.
ст. 366 ч.1, 365 ч.3, 70 ч.1 КК України у виді п»яти років
позбавлення волі; штрафа
у розмірі 510 грн. з позбавленням права обіймати посади голови, директора,
їх заступників строком на один рік,
на підставі ст. ст. 75,
76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з
випробуванням, поклавши на нього
обов»язки протягом випробувального строку-два роки-не виїжджати за межі України
на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.06.2005 року засуджений Тельманівським районним судом Донецької області
за ст.
ст. 366 ч.1, 365 ч.3, 70 ч.1 КК України у виді п»яти років
позбавлення волі; штрафа
у розмірі 510 грн. з позбавленням права обіймати посади голови, директора,
їх заступників строком на один рік,
на підставі ст. ст. 75,
76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з
випробуванням, поклавши на нього
обов»язки протягом випробувального строку-два роки-не виїжджати за межі України
на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

В період
випробувального строку засуджений ОСОБА_1 виконав покладені на нього
обов"язки та не вчинив нового злочину,
до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується
задовільно, громадський порядок не
порушував, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

Суд, заслухавши представника
кримінально-виконавчої інспекції Русановську І.Л., думку прокурора, який вважав,
що подання підлягає задоволенню,
дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку, що засудженого
ОСОБА_13вільнити від випробування призначеного йому покарання за вироком суду.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від призначеного йому покарання за вироком Тельманівського районного
суду Донецької області від 24.06.2005 року на підставі ст. 78 ч.1 КК України.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

26 червня 2007
року, суддя Хотинського районного суду Чернівецької
області Владичан A.I. при секретарі
Карташевій Н.І. з участю прокурора Левчука О.С. , розглянувши подання Хотинської КВІ ДДУ ПВП в Чернівецькій
області про звільнення від покарання ОСОБА_1, -

встановив:

вироком
Хотинського районного суду Чернівецької області від 21 червня 2005 року
ОСОБА_1, засуджено за ст.
ст. 185 ч. 1, 296 ч. 1 КК України
на два роки позбавлення волі. На підставі
ст. 75 КК України ОСОБА_1
звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Хотинська КВІ
ДДУ ПВП в Чернівецькій області просить звільнити засудженого ОСОБА_1 від
відбування покарання, так як під час
відбування покарання він порушень громадського порядку не допускав, скарг на його поведінку не надходило, по місцю проживання характеризується
позитивно, а випробувальний термін
закінчився.

В судовому
засіданні подання підтримав представник Хотинського КВІ ДДУ ПВП Панасюк P.M. та засуджений ОСОБА_1

Прокурор не
заперечує проти звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання.

Наведене в
поданні стверджується матеріалами справи № 5 - 90/2007 року.

Керуючись СТ. .408-1 КПК України, -

постановив:

звільнити
засудженого ОСОБА_1 від покарання в порядку
ст. 78 КК України.
Дело №5-60/2007 г.
18 июля 2007 г. АРМЯНСКИЙ
ГОРОДСКОЙ СУД АВТОНОМНОЙ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
председательствующего - ШЕСТАКОВСКОЙ
при секретаре - ШЕВЧЕНКО
прокурора - ПЕРЕПЕЛИЦА
УИИ - ДЫДАЛЕВА
осужденного - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда г. Армянска представление Красноперекопского межрайонного отдела
уголовно-исполнительной
инспекции УГДУВИН, согласованное с Армянским ГО ГУ МВД Украины в АРК, о
применении амнистии в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Смушкино Красноперекопского района АР Крьм, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее судимого Армянским городским судом 16.04.2007
УК Украины к 240 часам общественных работ,
межрайонный отдел уголовно-исполнительной инспекции УГДУВИН по согласованию с
Армянским ГО ГУ МВД Украины в АРК обратился в суд с представлением о применении
амнистии в отношении ОСОБА_1, судимого Армянским городским судом 16.04.2007 г. по ст. 162 ч.1 УК Украины к 240 часам общественных работ, указав, что ОСОБА_1 состоит на учете в
УИИ г. Армянска с 22.05.2007 г., попадает под действие п. «б» ст. 1 Закона
Украины «Об амнистии от 19.04.2007 г., в связи с чем его надлежит освободить от
Представитель органа
исполнения наказаний представление поддержал, просит суд его удовлетворить.
освободить от наказания ОСОБА_1, применив к нему амнистию.
ОСОБА_1 просит суд
применить к нему амнистию, так как у него есть четверо несовершеннолетних
детей: дочь ОСОБА_2 -1999 г. рождения, сын ОСОБА_3- 2003 г. рождения, дочь
ОСОБА_4-1996 г. рождения, дочь ОСОБА_5 - 1998 г. рождения, в отношении
которых он не лишен родительских прав и которые находятся на его иждивении.
процесса, исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу о том, что
представление надлежит удовлетворить и освободить ОСОБА_1 от дальнейшего
отбывания ранее назначенного наказания.
ОСОБА_1 действительно
совершил преступление, предусмотренное ст. 162 ч.1 УК Украины, которое
относится к преступлениям небольшой тяжести и за которое по закону
предусмотрено наказание менее суровое, нежели лишение свободы на срок 5 лет,
преступление совершено до 9.06.2007 г., то есть до вступления в действие Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г. ОСОБА_1 имеет четверо несовершеннолетних
детей, в отношении которых он не лишен родительских прав. Осужденный, который
стоит на учете в УИИ г. Армянска, просит применить в отношении него акт
амнистии, подтвердив свою позицию соответствующим заявлением.
Руководствуясь ст. 409 УПК
Украины, ст.ст. 74 ч.1, 85-86 УК Украины, ст.ст. 1 п.
«б», 8 п. «б» 9,12 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
г., суд
Освободить осужденного
ОСОБА_1 от дальнейшего отбывания уголовного наказания, назначенному ему
приговором Армянского городского суда от 16.04. 2007 года.
Постановление обжалованию
дело № 1- п-53/08
Судья Коммунарского района города Запорожья
Дзярук М.П., при секретаре Кожушаной Е С., с участием прокурора Руда В.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании
уголовное дело по факту кражи
имущества ОСОБА_1. по ст.140 ч.3 УК Украины
период времени с 23 июня по 07 июля 1993 года
неустановленные лица проникли в
АДРЕСА_1, откуда тайно похитили
имущество ОСОБА_1. на сумму свыше 500000
последней материальный ущерб на
15.07.1993 года - СО Коммунарского
РО ЗГУ было возбужденного уголовное дело
№10249306 по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (в
редакции 1960 года).
20.08.2008 года в Коммунарский
районный суд города Запорожья поступило данное уголовное дело, для решения
прекращении, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Суд,
выслушав мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела,
полагает, что постановление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
видно из материалов уголовного дела, что принятыми мерами установить
лицо, совершившее преступление не
представилось возможным, со дня
совершения указанного преступления прошло более 15 лет, т.е. истекли сроки давности привлечения
к уголовной ответственности,
предусмотренные ч. 2 ст. 49 УК Украины.
вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 49 УК Украины, ч. 3 ст. 11-1
Уголовное дело по факту кражи
имущества ОСОБА_1. по ст.140 ч.3 УК
Украины производством прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения
к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано
в апелляционный суд Запорожской области на протяжении 7 дней с момента вынесения.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Алуштинского городского суд АРК
рассмотрев материалы жалобы ОСОБА_1 на
постановление о возбуждении уголовного дела, -
Как следует из постановления о возбуждении
уголовного дела старшего следователя СО Алуштинского ГО Хотянова И.А. от
25.04.2008 года в период с 06.03.2007 года по 15.03.2007 года неустановленные
лица тайно похитили с территории Алуштинского завода строительных материалов ,
расположенного по адресу : г.Алушта, п. Малый Маяк, Промзона 6, погрузчик фирмы
экскаватор гусеничной фирмы изготовителя
принадлежащее гр-ну ОСОБА_2 .
было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.
отменить указанное постановление следователя, мотивируя тем, что она является
собственником завода и фактически указанное имущество 01.10.2007 года было
вывезено с территории завода представителем ОСОБА_2 - ОСОБА_3 Утверждает, что в
данном случае имели место гражданско - правовые отношения. До настоящего
времени она по данному факту не опрошена.
производства по рассмотрению жалобы необходимо отказать по следующим
соответствии со ст. 236 -7 УПК Украины жалоба на постановление следователя о
возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления может быть подана
в суд лицом, интересов которого касается возбужденное уголовное дело с
достаточным обоснованием нарушения прав и законных интересов этого лица.
материалов следует, что поводом к возбуждению уголовного дела послужило
заявление представителя ОСОБА_2 - гр-на ОСОБА_4 от 21.03.2008 года,
зарегистрированного в ЖЗРПЗ № 1069, о тайном хищении указанного имущества,
принадлежащего его доверителю.
Основанием для возбуждения данного уголовного дела
послужили материалы доследственной проверки, проведенной органами дознания
Алуштинского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым.
при возбуждении уголовного дела были соблюдены требования ст.ст. 94, 97, 98 УПК
возбужденное уголовное дело нарушило
права и законные интересы заявительницы Ищенко - в жалобе не указано и
из представленных материалов не усматривается.
ст. 236 - 7 УПК Украины, если обоснование нарушения прав и интересов лица
признано недостаточным, судья принимает решение об отказе в открытии
производства по рассмотрению жалобы, что не лишает права заявителя повторно
обращаться в суд.
изложенного, руководствуясь ст.236-7 УПК Украины, -
производства по рассмотрению жалобы ОСОБА_1 на постановление о возбуждении
уголовного дела старшего следователя
Алуштинского ГО ГУМВД Украины в АР Крым
Хотянова И.А. от 25.04.2008 года по признакам преступления, предусмотренного
ст. 185 ч. 4 УК Украины - отказать.
может быть обжаловано в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через
Алуштинский городской суд в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья
городского суда
Справа №5-17/2007
ПОСТАНОВА

12 липня
2007 року Кобеляцький
районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Тесленко Т.В.

з участю секретаря
Мокрої Л.В.

прокурора Титаренка
C.O.

розглянувши у
судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки подання старшого інспектора
Кобеляцького РП КВІ Скорика В.А. про звільнення від покарання

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 17 квітня 2007 року Кобеляцьким районним судом
Полтавської області за ч.2 ст. 248 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Кобеляцького районного суду від 17 квітня 2007 року ОСОБА_1засуджений за ч.2
ст.248 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України
звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один
рік.

ОСОБА_1підпадає
під дію п. «б» ст.1 Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року,
оскільки засуджений за скоєння умисного злочину, за який законом передбачено
покарання менш суворе ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти років, не
позбавлений батьківських прав, має дочку, якій не виповнилося 18 років,
характеризується позитивно, порушень умов відбування покарання та закону не
допускав.

У
судовому засіданні ОСОБА_1просив застосувати відносно нього амністію про що
надав письмову заяву.

Суд,
вивчивши матеріали справи, заслухавши старшого інспектора Кобеляцького РП КВІ
Скорика В.А., який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечував
проти застосування амністії до засудженого, вважає звільнити ОСОБА_2 від
покарання.

Керуючись
ч.1 ст. 8, п. «б» ч.2 ст. 8 Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007
року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1, від
покарання за вироком Кобеляцького районного суду від 17 квітня 2007 року у виді
обмеження волі строком на один рік, звільненого від відбування покарання з
випробуванням, на підставі п. «б» ст.1 Закону України «Про амністію» від 19
квітня 2007 року.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області
протягом семи діб з дня її винесення.
Справа №1-111 2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня
2007 року м. Косів

Косівський
районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Сабадаха
Б.В., з секретарем Удудяк І.А., за участю прокурора Хомин І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м. Косів кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України,
уродженця та жителя с
Яворів Косівського району Івано-Франківської області, освіта середня, одружений,
пенсіонер, на обліку в нарколога
та психіатра не перебуває, депутатом не
являється, раніше не судимого

за ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що в березні
2007 року в сЯворів Косівського району на території обходу №5 кварталу 21
ділянки 7 Яворівського лісництва здійснив самовільну порубку двох дерев породи
ялиця.

В
судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 заявив клопотання, просить звільнити його від кримінальної
відповідальності в зв'язку з тим, що він
є перестарілим.

Інші
учасники судового процесу не заперечили проти заявленого клопотання.

Вислухавши
думку учасників судового процесу та вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підсудного слід задоволити із
наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на момент вчинення злочину він вже
досягнув 60-річного віку.

Згідно ст. 1
п. г, ст. 6 ЗУ "Про амністію" чоловіки, які досягли 60-річного віку, звільняються від кримінальної
відповідальності.

При
таких обставинах суд і прийшов до висновку,
що ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності, а провадження по справі закрити.

На
підставі наведеного та керуючись
ст. 1 п. г, ст. 6
ЗУ «Про амністію», ст. 6
п. 4 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення злочину
передбаченого ст. 246 КК України, а провадження по справі закрити згідно акту
амністії.

Постанова
може бути оскаржена в Івано-Франківський апеляційний суд протягом 7 діб з
моменту проголошення.