№ пр. 1/2033/262/2012
№ 2033/329/2012
и м е н е м У к р а и н ы
27.09.2012 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , защитника адвоката ОСОБА_5 , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, имеющего высшее образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины,
у с т а н о в и л:
ОСОБА_6 10-11 ноября 2011 г., приблизительно в 20 час. 00 мин., находясь возле кинотеатра Киев, расположенного по бульвару Юрьева в г.Харькове, приобрел за 1000 грн. у неустановленного следствием лица по имени ОСОБА_7 полиэтиленовый пакет с растением конопли, в измельченном сухом виде. С указанного времени ОСОБА_6 хранил приобретенное им наркотическое средство на балконе квартиры, где проживает, по адресу: АДРЕСА_1 , для личного употребления, без цели сбыта.
17.11.2011 г. в 21 час. 20 мин. ОСОБА_6 был задержан возле дома АДРЕСА_2 работниками милиции, которые обнаружили и изьяли из-под курточки подсудимого, с левой стороны, полиэтиленговый пакет с особо-опасным наркотическим средством каннабисом, массой в перерасчете на сухое вещество 151,5632 грн., которое ОСОБА_6 приобрел и хранил без цели сбыта.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 свою вину по предъявленному обвинению не признал и пояснил суду, что 17.11.2011 г. в районе станции метро Имени Маршала Жуковаон был задержан работниками милиции, которые провели досмотр его вещей без присутствия понятых, в ходе которого у него ничего не изымалось. Затем его повезли в помещение ХГУ УМВД Украины в Харьковской области, и в пути следования указанные работники милиции вложили ему под куртку, одетую на нем, пакет с наркотическим средством, который впоследствии и был у него изьят в кабинете следователя в присутствии понятых.
Несмотря на непризнание своей вины, виновность ОСОБА_6 подтверждается:
-Показаниями свидетеля ОСОБА_8 , который пояснил суду, что в районе магазина АТБпо пр.Маршала Жукова он присутствовал в качестве понятого при досмотре ОСОБА_6 , в ходе которого работники милиции изьяли у подсудимого из-под куртки, одетой на нем, пакет, о чем на месте был составлен протокол. При этом ОСОБА_6 пояснил, это его пакет с марихуаной. Затем свидетель, второй понятой и работники милиции сели в автомобиль и поехали в ХГУ, находящееся в районе Центрального Рынка, при этом свидетель сидел на заднем сиденьи справа от ОСОБА_6 , а два работника милиции на передних сиденьях. В пути следования автомобиль не останавливался, никто дверь автомбиля не открывал. В здании ХГУ в кабинете на пятом этаже у ОСОБА_6 были взяты смывы с рук;
-Показаниями свидетеля ОСОБА_9 , который пояснил суду, что в ноябре 2011 г. в районе супермаркета АТБон был приглашен в качестве понятого при досмотре ОСОБА_6 . Они подошли к трансформаторной будке, где стоял подсудимый, и работники милиции стали призводить досмотр подсудимого, в ходе которого во внутреннем кармане куртки, надетой на нем, слева, был обнаружен пакет с травой. ОСОБА_6 сразу сказал, что это марихуана для его личного употребления. Затем на двух автомобилях все поехали в ХГУ, где были произведены смывы с рук ОСОБА_6 ;
-Показаниями свидетеля ОСОБА_10 , который пояснил суду, что проверяя оперативную информацию о том, что ОСОБА_6 хранит наркотическое средство, они прибыли к дому подсудимого. Когда ОСОБА_6 вышел из дома и направился в сторону трансформаторной будки, они с понятыми подошли к нему и с его согласия произвели его личный досмотр, в ходе котрого под курткой ОСОБА_6 с левой стороны был изъят полиэтиленовый пакет с измельченной травой серо-зеленого цвета. Подсудимый пояснил, что это марихуана для личного употребления, о чем на месте задержания были составлены протокол досмотра и изъятия, в котором ОСОБА_6 и понятые поставили свои подписи. Затем все поехали в ХГУ, где в кабинете произвели смывы с рук;
-Показаниями свидетеля ОСОБА_11 , который пояснил суду, что в середине ноября 2011 г. во дворе возле дома АДРЕСА_2 , возле трансформаторной будки, ими был задержан ОСОБА_6 , у которого в присутствии понятых из-под куртки слева был изьят пакет с марихуаной;
-Протоколом личного досмотра и досмотра вещей от 17.11.2011 г., в ходе которого у ОСОБА_6 под курткой с левой стороны был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета в сухом, измельченном виде;
-Протоколом очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_8 , в ходе которой оба подтвердили свои показания;
-Протоколом очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_9 , в ходе которой оба подтвердили свои показания;
-Протоколом очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_10 , в ходе которой оба подтвердили свои показания;
-Протоколом очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_11 , в ходе которой оба подтвердили свои показания;
-Заключением химической экспертизы, согласно выводов которой вещество, изъятое у ОСОБА_6 , относится к особо-опасному наркотическому средству - каннабису, массой в перерасчете на сухое вещество 151,5632 грн.;
-Протоколом осмотра предметов от 22.12.2011 г. и постановлением о признании и приобщению к делу вещественных доказательств от 22.12.2011 г.
Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о квалификации действий подсудимого по ст.309 ч.1 УК Украины как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.
Доводы подсудимого о фальсификации материалов уголовного дела проверялись судом и установлено, что согласно постановления старшего помощника прокурора г.Харькова от 25.04.2012 г. в возбуждении уголовного дела в отношении работников милиции ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.ст.364, 365, 366, 367, 371, 374 УК Украины отказано в связи с отсутствием в их действиях состава преступлений.
Судом исследовались записи в Журнале учета посетителей и приглашенных в помещение ХГУ за 17.11.2011 г. и установлено, что в указанный день ОСОБА_8 и ОСОБА_9 вместе с подсудимым ОСОБА_6 вошли в здании.
Доводы защиты о нарушении требований УПК Украины при составлении Акта об отобрании смывов с ладоней рук от 17.11.2011 г. , а именно ссылки на 199 УПК Украины, предоставляющей такое право следователю, а не органу дознания, суд считает несостоятельными, поскольку дактилоскопическая експертиза по делу не проводилась и данный Акт не указан в обвинительном заключении в перечне доказательств, собранных по делу.
Кроме того, будучи допрошенным в ходе досудебного следствия в качестве подозреваемого 29.11.2011 г. и обвиняемого 06.12.2011 г. подсудимый ОСОБА_6 также давал стабильные и последовательные показания об обстоятельствах дела, как это установлено судом, в которых свою вину признавал полностью.
Также суд считает, что наличие либо отсутствие судимостей у свидетелей не может являться основанием для сомнений в правдивости данных ими показаний, которые, к тому же, согласуются с показаниями свидетелей ОСОБА_10 и ОСОБА_11 .
Таким образом, вину ОСОБА_6 по данной квалификации суд считает доказанной.
Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, проживает с матерью ОСОБА_14 , 1939 года рождения. Согласно заключения судебно-наркологической экспертизы № 1884 от 06.12.2011, г. у ОСОБА_6 выявлены психические и поведенческие расстройства личности в связи с употреблением конопли, без синдрома зависимости, в принудительном лечении не нуждается.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ОСОБА_6 , судом по основаниям ст.66, 67 УК Украины, не установлено.
При назначении наказания подсудимому в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего ответственность за содеянное, учитывая степень тяжести совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях без реального отбывания назначенного ему наказания в виде ограничения свободы, с применением ст.75 УК Украины - освобождения от отбывания наказания с испытанием, но в условиях контроля за его поведением.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу судом разрешается с учетом положений ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины и назначить наказание 1 год ограничения свободы.
По основаниям ст.75 УК Украины ОСОБА_6 от отбывания назначенного по настоящему приговору наказания освободить, если осужденный в течение испытательного срока 1 года не совершит новое преступление.
В соответствии со ст.76 УК Украины, обязать осужденного ОСОБА_6 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_6 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области судебные расходы, связанные с проведением химической экспертизы, в размере 1046,52 грн.
Вещественные доказательства по делу полиэтиленовый пакет с каннабисом, находящийся на хранении в УРО ГУМВД Украины в Харьковской области, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий судья