Справа №639/2835/13-к
Провадж. №1-кс/639/237/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2012 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Харкова Кісь Д.П., за участю: секретаря - Нестеровської Л.В., слідчого - Кошарновського К.А., прокурора Литвиненко А.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Управління МВС України на Південній залізниці капітана міліції ОСОБА_1, яке погоджено з прокурором відділу 07/2/3 прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого райсуду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Управління МВС України на Південній залізниці капітана міліції ОСОБА_1, яке погоджено з прокурором відділу 07/2/3 прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000010 від 06 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У клопотання та поданих до нього копій документів кримінального провадження зазначено, що Служба автомобільних доріг у Харківській області з ДП Харківський облавтодор укладено договір № Є1 від 26.07.2010 про виконання робіт з поточного ремонту обїзної автомобільної дороги навколо м. Харкова.

Проектно-кошторисною документацією до цього договору, яка має позитивний висновок державної експертизи № 28-00093-10 від 11.08.2010 та затверджена наказом Служби № 95 від 11.08.2010, передбачено виконання вирівнюючого шару асфальтобетонного покриття на зазначеному обєкті товщиною 5 см.

З метою встановлення якості виконаних робіт на зазначеному обєкті за участю представників замовника - Служби, представника підрядника - ДП Харківський облавтодор, представника Держфінінспекції в області проведено контрольні вирубування верхнього та нижнього шару асфальтобетонного покриття на 7 ділянках обїзної автомобільної дороги навколо м. Харкова, з які направлено для вивчення до випробувальної лабораторії кафедри будівництва і експлуатації автомобільних доріг Харківського національного автомобільно-дорожнього університету (далі - ХНАДУ).

Згідно з висновком фахівців ХНАДУ № 3-019/35 від 18.10.2012 вищезазначені зразки за показниками - середня щільність, водонасичення, границя міцності, відповідність асфальтобетонів верхнього шару до типу ЩМА-20 та нижнього шару до типу А, - відповідають вимогам нормативних документів ДСТУ Б.В.2.7-127:2006, ДСТУ Б.В.2.7-119:2003, ДБН В.2.3.4-2007, а також мають товщини вирівнюючого шару асфальтобетонного покриття, які відповідають проектній документації, тобто складають 5 см.

Водночас, у акті виконаних робіт за формою КБ-2в за вересень 2010 року на суму 4 269 578 грн. на ділянці М-03-2 Підґїзд до аеропорту з боку населеного пункту Довжанський км 0+000 км 14+100, на якій отримано один із зразків, вказана товщина вирівнюючого шару асфальтобетонного покриття - 9,7 см.

Таким чином, товщина покриття, зазначена у акті виконаних робіт, не відповідає фактичні товщині покриття та товщині, визначеній проектною документацією.

Враховуючи викладене, встановлено завищення обсягу робіт із влаштування вирівнюючого шару із пористої асфальтобетонної суміші та кількості списання суміші асфальтобетонної типу А на суму 1 530 376 грн.

Встановлено, що відповідно договору б/н від 26.07.2010 вказані роботи виконувало ПАТ Шляхове ремонтно-будівельне управління №33 (ЕДРПОУ 05422384) та у подальшому платіжним документом №167 від 13.12.2010 отримало державні кошти у сумі 53 288 306,65 грн.

Частину з отриманих коштів ПАТ ШРБУ №33 використало для розрахування з ТОВ TRANSOIL (ЕДРПОУ 23465954), а саме платіжним документом №403 від 14.12.2010 перераховано 2221691 грн. за договором №5/1 від 05.01.09.

Орган слідства вважає, що первинні бухгалтерські, інші документи та електронні носії, що підтверджують фінансові відносини ПАТ ШРБУ №33 з ТОВ TRANSOIL, які знаходяться у володінні ТОВ TRANSOIL, яке зареєстровано за адресою 62472, Харківська обл., м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, 293, (факт. адреса м. Харків, пров. Слюсарний, 10), у тому числі договорів, товарно-транспортних, видаткових, прибуткових та податкових накладних, а також завірених печаткою копій книг покупок і продажів, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних за період 2010 рік, містять дані про кількість, ціну та вартість матеріалів, за які проводився розрахунок коштами отриманими з державного бюджету, тому виникає необхідність у їх вилученні з метою перевірки відповідності цін та використанні в якості доказу вказаного злочину у кримінальному провадженні, тому виникає необхідність у їх вилученні з метою призначення судово-бухгалтерської експертизи, яка вимагає надання експерту для ознайомлення максимально можливих відомостей для встановлення істини в кримінальному правопорушенні та використання в якості доказу вказаного злочину у кримінальному провадженні.

Представник ТОВ TRANSOIL в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, а отже, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили клопотання задовольнити з підстав, зазначених вище.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого висновку.

Слідчим доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження ; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого тимчасовий доступ до речей та документів.

З наданих суду матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи, доступ до якої просить надати слідчий, знаходиться у володінні ТОВ TRANSOIL.

Разом з тим, необхідно відзначити, що, як зазначається в клопотанні, товщина покриття, зазначена у акті виконаних робіт за формою КБ-2в за вересень 2010 року на суму 4 269 578 грн., не відповідає фактичні товщині покриття та товщині, визначеній проектною документацією, на ділянці М-03-2 Підґїзд до аеропорту з боку населеного пункту Довжанський км 0+000 км 14+100.

Саме зазначені обставини відображено і у фабулі витягу з кримінального провадження 00000010 від 06.12.2012 року як відомості про кримінальне правопорушення, за яким проводиться відповідне досудове розслідування та в рамках якого внесено клопотання, що є предметом даного судового розгляду.

Водночас, в клопотанні ставиться питання про надання тимчасового доступу та дозволу на вилучення всіх первинних, бухгалтерських, інших документів та електронних носіїв, що підтверджують фінансові відносини ПАТ ШРБУ №33 з ТОВ TRANSOIL, за весь 2010 рік, без зазначення конкретних господарських відносин в рамках, яких створювались відповідні документи.

При цьому, договір з ПАТ Шляхове ремонтно-будівельне управління №33 б/н на проведення поточного ремонту обїзної автомобільної дороги навколо м. Харкова було укладено лише 26.07.2010 року, в той час як договір між ПАТ ШРБУ №33 та ТОВ TRANSOIL №5/1 ще 05.01.2009 року, в рамках якого, згідно твердження слідчого, було перераховано 2221691 грн.

Зазначені обставини свідчать про наявність між ТОВ TRANSOIL та ПАТ ШРБУ №33 господарських відносин ще до виконання останнім ремонту обїзної автомобільної дороги, предметом яких не була поставка ТОВ TRANSOIL ПММ та будматеріалів в адресу ПАТ ШРБУ №33 для проведення вищезазначених робіт.

Тобто, слідчий просить надати доступ та можливість вилучення і тих документів та речей, які не мають значення для кримінального провадження, в рамках якого внесено клопотання, а тому в задоволенні клопотання в цій частині, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України, необхідно відмовити.

В той же час, первинні бухгалтерські, інші документи та електронні носії, що підтверджують фінансово-господарські відносини ПАТ ШРБУ №33 з ТОВ TRANSOIL по поставці останнім ПММ та будівельних матеріалів для проведення ПАТ ШРБУ №33 ремонту обїзної автомобільної дороги навколо м. Харкова на ділянці М-03-2 Підґїзд до аеропорту з боку населеного пункту Довжанський км 0+000 км 14+100, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та за їх допомогою може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся з клопотанням, а тому останнє в частині надання тимчасового доступу з можливістю вилучення вказаних документів підлягає задоволенню.

При цьому, вилучення відповідних документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, зокрема проведення експертизи.

З огляду на викладене, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для часткового задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати членам слідчої групи ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення (проведення виїмки) первинних бухгалтерських, інших документів та електронних носіїв, що підтверджують фінансово-господарські відносини ПАТ ШРБУ №33 з ТОВ TRANSOIL по поставці останнім ПММ та будівельних матеріалів для проведення ПАТ ШРБУ №33 ремонту обїзної автомобільної дороги навколо м. Харкова на ділянці М-03-2 Підґїзд до аеропорту з боку населеного пункту Довжанський км 0+000 км 14+100, та які знаходяться у володінні ТОВ TRANSOIL () за адресою: 62472, Харківська обл., м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, 293; факт. адреса м. Харків, пров. Слюсарний, 10).

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та його копію надати слідчому СВ УМВС України на Південній залізниці капітана міліції ОСОБА_1, зобовязавши його вручити копію ухвали представнику ТОВ TRANSOIL.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) Д.П. Кісь

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Д.П. Кісь