УХВАЛА

Іменем України

12 липня
2007 року м. Севастополь

Колегія
суддів військового апеляційного суду Військово-Морських Сил у складі:

головуючого ЛЕСЯ В.І.,

суддів ЮНЕНКА М. О.,

НІКІТІНА Г.В.,

розглянула
у судовому засіданні в апеляційному порядку кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1 на постанову військового місцевого суду Одеського гарнізону
від 16 квітня 2007 року, якою відмовлено
засудженому в задоволенні клопотання про відновлення строку на апеляційне
оскарження вироку військового місцевого суду Одеського гарнізону від 27 березня
2007 року,

установила:

Вироком військового місцевого суду Одеського
гарнізону від 27 березня 2007 року колишнього військовослужбовця військової
частини А 1402 - прапорщика ОСОБА_1засуджено за ч.3 ст.
185 КК України, із застосуванням ст.
ст. 69, 61 того ж Кодексу, до обмеження волі строком на один рік.

12
квітня 2007 року, з пропуском
строку, встановленого ст.
349 КПК України засудженим ОСОБА_1 було подано апеляцію на вирок і
заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку.

Постановою
головуючого по справі від 16 квітня 2007 року в задоволенні клопотання
засудженого про відновлення строку на подачу апеляції відмовлено, однак при цьому апеляцію не визнано такою, що не підлягає розгляду.

В
апеляції засуджений ОСОБА_1
не погоджується з постановою суду просить її скасувати і відновити йому
пропущений строк на подачу апеляції.

В
обґрунтування своїх доводів апелянт зазначає,
що пропустив строк на подачу апеляції через хворобу дружини, та не врахував у строк великодні свята, у зв'язку з чим допустив помилку при
підрахункові кінцевої дати подачі апеляції.

Справа
№11-43/2007

Головуючий у
суді 1-ї інстанції Тарівердієв Т.А.

Заслухавши
доповідь судді ЮНЕНКА М. О., перевіривши
матеріали справи та доводи апеляції,
колегія суддів військового апеляційного суду вважає, що апеляція підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно
до ч.3 ст. 349 КПК України апеляцію на вирок, ухвалу чи постанову суду першої
інстанції, може бути подано протягом
п'ятнадцяти діб з моменту їх проголошення,
а засудженим який перебуває під вартою,
- в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Згідно
ч. 2 ст.
353 КПК України у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з
поважних причин особи, які мають право
на подання апеляції, можуть заявити
клопотання перед судом, який постановив
вирок про відновлення пропущеного строку.

Як
вбачається з матеріалів справи, 27
березня 2007 року вирок проголошувався у присутності засудженого ОСОБА_1,
і того ж дня йому була вручена копія вироку. Апеляція на
вказаний вирок була подана ним 12 квітня 2007 року, тобто з пропуском встановленого законом
строку. При цьому ОСОБА_1 того ж дня, заявив клопотання про відновлення строку.

З
матеріалів справи також видно, що
ОСОБА_1 склав і
підписав апеляцію 11 квітня 2007 року - тобто своєчасно, однак подав її до суду із запізненням на одну
добу.

За таких
обставин колегія суддів військового апеляційного суду вважає за можливе
відновити засудженому пропущений строк та визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду.

На
підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 349, 353,
366 КПК України, колегія суддів
військового апеляційного суду Військово - Морських Сил

ухвалила:

Постанову
військового місцевого суду Одеського гарнізону від 16 квітня 2007 року якою
відмовлено засудженому в задоволенні клопотання про відновлення строку на
подачу апеляції - скасувати.

Відновити
засудженому ОСОБА_1пропущений строк на подачу апеляції та визнати апеляцію від
12 квітня 2007 року такою, що підлягає
розгляду.

Кримінальну
справу повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.
351 КПК України.

Дійсна за
належними підписами.