Справа №784/25/15-к 09.02.2015 09.02.2015 09.02.2015
Провадження № 11-п/784/57/15 Доповідач апеляційного
Категорія: розгляд клопотання про суду: ОСОБА_1
визначення підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_4 від 03.02.2015 року про визначення територіальної підсудності розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесеного до ЄРДР за № 0000580,

в с т а н о в и в :
В поданні прокурора ставиться питання про визначення територіальної підсудності розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000580, відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання вмотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду вказаного обвинувального акта, оскільки у судді ОСОБА_6 закінчився строк повноваження судді, суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по вагітності та пологам, суддя ОСОБА_8 не склала присягу судді.

Провівши письмове провадження, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно штатного розпису в Новобузькому районному суді Миколаївської області на посаді судді перебуває 3 особи: в.о. голови суду ОСОБА_6 , судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Разом з тим, автоматичний розподіл обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000580, відносно ОСОБА_5 в межах Новобузького районного суду Миколаївської області неможливий з наступних причин.

У судді ОСОБА_6 22.01.2015 року закінчився термін повноважень судді, а тому відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду справи на суддю ОСОБА_6 не розподіляються

З 11.07.2013 року суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по вагітності та пологам, а тому автоматизованою системою документообігу суду справи на суддю ОСОБА_7 не розподіляються.

Суддя ОСОБА_8 хоча і призначена 18.10.2013 року на посаду судді Новобузького районного суду Миколаївської області, проте на даний час не склала присягу судді та у зв`язку із цим розгляд справ не здійснює.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи наявні обставини, які виключають можливість призначити колегію суддів із числа суддів Новобузького районного суду Миколаївської області та, враховуючи розташування районних судів в межах м. Миколаєва та Миколаївської області та їх навантаженість, колегія суддів вважає за необхідне направити вказане кримінальне провадження до Баштанського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Клопотання прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_4 від 03.02.2015 року задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000580, відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з усіма додатками направити на розгляд до Баштанського районного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її ухвалення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: