У Х В А Л А
18 червня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не одруженому, не працюючому, раніше судимому, проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з прокурором Личаківського району м. Львова про продовження до трьох місяців строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 19 квітня 2015 року близько 19 год. 40 хв., маючи умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині, знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли під час словесного конфлікту з ОСОБА_7 , умисно наніс два удари ножем останньому в ділянку живота, внаслідок чого заподіяв йому проникаюче поранення черевної порожнини, наскрізне поранення шлунку, поранення брижі попереково-ободової кишки, що спричинило крововтрату важкого ступеня, однак свого наміру на вбивство не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпілому була надана своєчасна медична допомога. Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 24.04.2015 р. ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під варту.

Продовження підозрюваному строку тримання під вартою до трьох місяців необхідне оскільки двохмісячний строк спливає, однак по кримінальній справі необхідно виконати ряд слідчих дій, а саме отримати висновок судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_7 , отримати висновок медико-криміналістичної експертизи, провести допит потерпілого ОСОБА_7 , виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з мотивів викладених в ньому та пояснив, що підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин з особливою зухвалістю та жорстокістю, а без проведення вказаних в клопотанні експертиз неможливо завершити досудове розслідування.

Підозрюваний в судовому засіданні свою вину у скоєнні злочину заперечив, просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки бажає знаходитись на волі, від слідства переховуватися не буде.

Захисник ОСОБА_5 відносно задоволення клопотання заперечила і пояснила, що підстав для продовження строку тримання під вартою немає, оскільки підозрюваний не може вплинути на хід проведення експертиз, не має наміру ухилятися від слідства. Крім того, підозра у вчиненні ним злочину жодним чином не обґрунтована.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

До Єдиного реєстру досудового розслідування 20 квітня 2015 року за № 0001136 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Про підозру у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_6 повідомлено 23 квітня 2015 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортами працівників міліції від 19.04.2015 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_9 від 21.04.2015 року, ОСОБА_10 від 20.04.2015 року, ОСОБА_11 від 20.04.2015 року, 23.04.2015 року, протоколом огляду предметів від 21.04.2015р.

Постановами слідчого від 18.05.2015р. та від 02.06.2015р. у вказаному кримінальному провадженні призначено амбулаторну судово-психіатричну, медико-криміналістичну та судово-медичну експертизи. Станом на даний час висновки таких експертиз не складені.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24.04.2015р., необхідність в обранні ОСОБА_6 найбільш суворого виду запобіжного заходу обумовлена тим, що останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий, вчинив злочин під час іспитового терміну, є непрацюючим, неодруженим, за місцем проживання характеризується посередньо.

Враховуючи вище наведені обставини вважаю, що клопотання слід задовольнити оскільки на даний момент ризики наявні при обранні запобіжного заходу не зменшились та виправдовують тримання підозрюваного під вартою. Крім цього, відсутність висновків за призначеними слідчим експертизами, допиту потерпілого та ряду інших необхідних слідчих дій перешкоджає завершенню досудового розслідування в межах двохмісячного строку з дня взяття підозрюваного під варту.

Керуючись вимогами статей 176-178, 184, 197,199, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою у Львівській установі виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області до трьох місяців, а саме до 19.00 год. 21 липня 2015 р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1