overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
Номер провадження 1-в/556/348/2013
У Х В А Л А

Іменем України

13.11.2013 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі -Соловей Г.С.

за участю прокурора - Ващишина С.В.

представника ПВК - Місько Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець подання начальника Полицької виправної колонії № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про заміну засудженому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбуту частину покарання більш м"яким у вигляді обмеження волі, раніше судимого.

Засудженого 15.11.2010 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч.2; 185 ч.3; 186 ч.2; 187 ч.2; 190 ч.2; 353; 70 КК України - 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

в с т а н о в и в:

Адміністрація ПВК №76 та спостережна комісія Володимирецької РДА звернулись до суду зі спільним поданням про заміну засудженому ОСОБА_2 невідбуту частину покарання більш м"яким у вигляді обмеження волі, який відбув 1/2 строку покарання.

В судовому засіданні представник адміністрації колонії підтримав подання, пояснив, що ОСОБА_2 став на шлях виправлення.

Прокурор проти задовлення подання не заперечував.

Засуджений ОСОБА_2 підтримав подання, клопотав про розгляд справи у його відсутності, про що подав суду письмову заяву.

З характеристики засудженого та матеріалів особової справи вбачається, що відбуваючи покарання в Полицькій виправній колонії № 76 засуджений ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони. Раніше допускав порушення вимог режиму відбування покарання, за що два рази притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення зняті та погашені у встановленому законом порядку. Має шість заохочень.

Працевлаштований на виробництві колонії в цеху №2 - робітником по виготовленню металевих виробів. До роботи відноситься добре. Вину скоєного злочину визнає і розкаюється.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 став на шлях виправлення та відбув 1/2 строку покарання, призначеного за вироком суду, суд приходить до висновку про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м»яким покаранням у вигляді обмеження волі.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 538, 539 КПК України, суд,-

У х в а л и в:

Засудженому ОСОБА_2 замінити невідбуту частину покарання більш м"яким у вигляді позбавлення волі на обмеження волі строком на 3 роки 04 місяці 23 дні.

Зарахувати період з часу винесення постанови до часу прибуття ОСОБА_2 до іншої виправної установи за правилами ст..72 КК України .

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб через районний суд з моменту проголошення.

Суддя: Котик Л.О.
Дело № 5-25-2010
ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
02 февраля 2010 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующий судья Минаев И.Н.
при секретаре Бондаревой В.П.
с участием прокурора Винникова Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Славянска представление Славянского ГО уголовноисполнительной инспекции УГДУВИН в Донецкой области об освобождении от наказания осужденного:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, разведенного, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, раннее не судимого,-
Приговором Славянского горрайонного суда Донецкой области от 28 января 2009 года ОСОБА_1 был осужден по ст. 309 ч.1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы. В силу ст. ст. 75, 76 УК Украины освобожден от наказания с испытанием сроком на 1 год. Суд обязал осужденного уведомлять орган уголовно-исполнительной инспекции г. Славянска о перемене места жительства, периодически являться в инспекцию для регистрации, не выезжать за пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции.
Представитель Славянского городского отдела уголовно-исполнительной инспекции УГДУВИН в Донецкой области предлагает суду освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания наказания, назначенного приговором суда, так как ОСОБА_1 обязанности, возложенные на него судом выполнял, общественного порядка не нарушал, к административной ответственности не привлекался, испытательный срок при освобождении от наказания с испытанием истек.
Обсудив представление, выслушав представителя органа по исполнению наказаний, мнение прокурора, полагавшего освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания наказания, назначенного приговором суда, исследовав материалы дела, суд считает, что представление обоснованно и подлежит удовлетворению, а осужденный ОСОБА_1 подлежит освобождению от отбывания наказания, назначенного приговором суда, так как обязанности, возложенные на него судом выполнял, испытательный срок при освобождении от наказания с испытанием истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.78 ч.1 УК Украины, ст. 4081 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания наказания, назначенного приговором Славянского горрайонного суда Донецкой области от 28 января 2009 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Славянского горрайонного суда ОСОБА_2
Справа №303/4598/15-к
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до частини першої ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України.
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

27.07.2015 року місто Ужгород

уддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0001457 від 05.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2015 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0001457 від 05.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0001457 від 05.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити на 14 годину 30 хвилин 13 серпня 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1950/15-к
Провадження №: 1-кп/332/196/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
05 травня 2015 року до Заводского районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного аба виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 19 травня 2015 р. о 11-00 годині.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.05.2013
Справа № 334/4466/13-к
Провадження № 1-кс/334/811/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі

головуючого судді Мусієнко Н.М.

при секретарі Явісенко О.В.

з участю прокурора Купенка А.В.,

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000273 від 15.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.302 КК України, слідчим слідчого відділу ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшим лейтенантом міліції Сіренко Р.М. і погоджене прокурором прокуратури м. Запоріжжя Морокою М.С. клопотання про проведення обшуку особи та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення оперативно розшукових заходів співробітниками ВКР ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, отримано інформацію про те, що не встановлена жінка на ім'я ОСОБА_3, з метою отримання прибутку займається звідництвом, шляхом розповсюдження в мережі Інтернет об'яви про надання дівчат, в тому числі неповнолітніх, для надання послуг інтимного характеру.

З даного приводу 15.05.2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.302 КК України.

В результаті виконання доручення слідчого встановлено, що жінкою на ім'я ОСОБА_3 виявилася - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою АДРЕСА_1.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 показав, що вони дійсно вступили у статевий зв'язок з дівчиною, котру йому запропонувала ОСОБА_3, у квартирі яку він винайняв за оголошенням.

Для досягнення ефективності досудового розслідування у клопотанні ставиться питання про дозвіл на проведення обшуку особи - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою вилучення коштів, отриманих від організації місця для розпусти, а також інші предмети й документи, що мають значення для встановлення істини по досудовому розслідуванню які він може зберігати при собі.

Слідчий суддя, перевіривши доводи, клопотання, вивчивши надані судді матеріали: витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000273 від " 15" травня 2013 року; копію Ф.1 на ОСОБА_3; копії рапортів співробітників СКР ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_4, приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання, оскільки ОСОБА_3 не одноразово займалася звідництвом, та обізнана про методи роботи правоохоронних органів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.234-236, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Сіренка Р.М. задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку особи - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, з метою відшукання і вилучення грошових коштів, отриманих від протизаконної діяльності, а також інших предметів й документів, що мають значення для встановлення істини по досудовому розслідуванню.

Строк дії ухвали встановити терміном до 29.06.2013 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Мусієнко Н. М.
1кп/337/279/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.358 ч.2, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Ухвалою суду від 07.07.2015р. призначено підготовче судове засідання.

ВСТАНОВИВ :
06.07.2015р. до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшов вказаний обвинувальний акт.

Вищевказане кримінальне провадження підсудно даному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні .

З урахуванням позиції учасників провадження суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді прокурора, обвинуваченого, захисника.

Клопотання про обрання, зміну або скасування запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.358 ч.2, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України, призначити до судового розгляду суддею однособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 06 серпня 2015року на 09.30 годин за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
28.07.2015
Єдиний унікальний номер №440/255/15-к
Провадження №1-кс/440/50/2015
УХВАЛА
про проведення огляду приміщення та іншого володіння особи

19 лютого 2015 року

Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Буського району ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про проведення огляду приміщнння та іншого володіння особи,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Буського РВ ГУМВС України у Львівській ОСОБА_4 за погодженням із прокурором прокуратури Буського району Львівської області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення огляду приміщення та іншого володіння особи.

Заслухавши пояснення слідчого СВ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , думку прокурора в підтримку даного клопотання, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що таке є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

З матеріалів клопотання вбачається, що 14 лютого 2015 року в Буський РВ ГУМВС України у Львівській області із письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 про те, що 07 лютого 2015 року, приблизно о 22.00 год. невідома особа, перебуваючи в приміщенні її житлового будинку та знаходячись в приміщення коридору, шляхом вільного доступу, із столу таємно викрала продукти харчування, зокрема: 1 л олії, 1 кг сирих курячих крилець, 1 кг сирих курячих гомілок, 0,5 кг масла, 1 л сметани, 1,5 л молока, п`ять банок ємністю 0,5 л із домашньою консервацією, чим заподіяла потерпілій матеріальної шкоди на суму приблизно 200 грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що вказане господарство, яке розташоване в АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою встановлення обставин, які можуть свідчити про вчинення злочину, а також можуть сприяти виявленню та фіксації слідів можливого злочинця на місці вчинення кримінального правопорушення та інших обставин, які мають значення для встановлення істини у досудовому провадженні, необхідно провести огляд житлового будинку, належного Круп?як ОСОБА_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.234-237, 309 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
клопотання слідчого СВ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про проведення огляду приміщення та іншого володіння особи - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду житлового будинку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації обстановки, слідів та інших речей і документів, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає виконанню до 19 березня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання
Єдиний унікальний номер №439/1658/14-к
Провадження №1-кп/440/11/2015
23 липня 2015 року
Буський районний суд Львівської області
в складі колегії суддів:головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
та захисника ОСОБА_6
розглянувши в закритому судовому засіданні в м. Буську кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.2,10 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152 КК України, -
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , оскільки спливає строк цього запобіжного заходу, підстав для звільнення останнього з-під варти не має, так як ризики, які послужили обранню запобіжного заходу у такому виді продовжують існувати.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 проти заявленого клопотання заперечив.
Обвинувачений ОСОБА_7 проти клопотання заперечив.
Представник потерпілої ОСОБА_8 підтримав клопотання.
Згідно ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Враховуючи, що 01 серпня 2015 року закінчується строк дії ухвали Буського районного суду Львівської області від 03 червня 2015 року, та на підставі ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу, у разі необхідності цей строк може бути продовжений.
Заслухавши думку прокурора щодо доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, думку захисника ОСОБА_6 , який в свою чергу заперечив проти заявленого клопотання, враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, ризики, які послужили обранню такого запобіжного заходу продовжують існувати, з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, двомісячний строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання ОСОБА_7 під вартою.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 331 КПК України, суд, -
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.2,10 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152 КК України у вигляді тримання під вартою - продовжити на два місяці, тобто до 20 вересня 2015 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та направити у Львівський слідчий ізолятор для контролю за виконанням запобіжного заходу.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 461/6564/13-к
Провадження № 1-кс/461/2577/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2013 року м.Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора Єфремова С., розглянувши клопотання слідчого ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Семенюк С.., про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

відділом РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 від 27 травня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 368 КК України.

Слідчий ВРОВС та ЗУОГЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Семенюк Д.., за погодженням старшого прокурора групи прокурорів прокуратури Львівської області Єфремовим С., звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем фактичного місця проживання гр.ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, в інших його володіннях, приміщеннях, які використовуються для побутового, службового, господарського та іншого призначення з метою виявлення документів, чорнових записів (зошити, блокноти, журнали, які пов'язані з професійною діяльністю), які можуть мати значення для встановлення істини у справі, грошових коштів, матеріальних цінностей (ювелірні вироби, антикваріат, тощо) та інші речі, що заборонені в обігу або могли бути здобуті внаслідок незаконної діяльності останнього.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вищезазначені речі самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підставне, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234, 235 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Семенюк Д. дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного місця проживання гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, в інших його володіннях, приміщеннях, які використовуються для побутового, службового, господарського та іншого призначення з метою виявлення документів, чорнових записів (зошити, блокноти, журнали, які пов'язані з професійною діяльністю), які можуть мати значення для встановлення істини у справі, грошових коштів, матеріальних цінностей (ювелірні вироби, антикваріат, тощо) та інші речі, що заборонені в обігу або могли бути здобуті внаслідок незаконної діяльності останнього.

Роз'яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк