Справа № 1-133 - 2008 р.
ВИРОК

Іменем України

“11” червня 2008 року м.
Жмеринка

Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Клапоущака С.Ю.,

при секретарі Чудак І.М.,

з участю прокурора Попеско О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жмеринка
справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця Вінницької
області, м. Жмеринка, АДРЕСА_1, громадянина України, з професійно-технічною
освітою, неодруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, в тому
числі останній раз 13.11.2003 року Жмеринським міським судом Вінницької області
за ч. 1, 2 ст. 69 та ч. 2 ст. 307 КК України на два роки виправних робіт за
місцем роботи з відрахуванням із суми заробітку двадцяти відсотків в доход
держави,

у вчиненні злочинів, передбачених
ч.2 ст.307, ч. 1 ст. 317 КК України, -

В С Т А
Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 протягом
вересня-листопада 2003 року в своїй квартирі, в якій проживає і яка знаходиться в м.Жмеринка по АДРЕСА_1, незаконно
виготовляв, використовуючи макову солому та розчинник, наркотичний
засіб, який неодноразово надавав громадянину ОСОБА_2, після чого останній, з
дозволу підсудного, використовував приміщення вказаної квартири для вживання наркотиків.

Окрім цього, в жовтні місяці 2003 року підсудний у
вказаній вище квартирі незаконно
виготовляв, використовуючи макову
солому та розчинник, наркотичний засіб, який неодноразово надавав громадянину ОСОБА_3., після чого останній, з дозволу підсудного,
використовував приміщення вказаної квартири для вживання наркотиків.

Також в грудні місяці 2003 року підсудний в своїй квартирі незаконно виготовляв, використовуючи макову солому та розчинник, наркотичний
засіб, який неодноразово надавав громадянину ОСОБА_4, після чого останній, з дозволу підсудного,
використовував приміщення вказаної квартири для вживання наркотиків.

20 січня 2004 року підсудний в своїй квартирі дозволив громадянину ОСОБА_5. та ОСОБА_3 використати приміщення вказаної квартири для
вживання наркотиків, які перед цим незаконно виготовив, використовуючи макову солому і розчинник, та надав
останнім на їх прохання.

В цей же день біля 11.00 год. в приміщенні власної квартириАДРЕСА_1 в м.Жмеринка Вінницької області підсудний незаконно збув громадянину ОСОБА_4 2,5 мл. опію ацетильованого в
перерахунку на суху речовину - 0,0739 г., що є особливо небезпечними наркотичним засобом, який виготовив 18 січня 2004 року з макової соломи, зібраної восени 2003 року на пустиреві за
м.Жмеринка, за що отримав 30 гривень. З
даного наркотичного засобу ОСОБА_4 1 мл. набрав в інший медичний шприц ємкістю
1 мл., заповнивши його повністю, та положив до
кишені своєї куртки. Решту наркотичного засобу, а саме 1,5 мл., на прохання
ОСОБА_4. йому вів внутрівенно
громадянин ОСОБА_3. в вищевказаній квартирі. Після цього ОСОБА_4. вийшов з квартири підсудного і був
затриманий працівниками міліції і в нього було вилучено вищевказаний медичний шприц з наркотичним засобом.

Підсудний винним себе у вчиненні цих злочинів визнав
повністю. Показав, що злочини вчинив за обставин, викладених вище. Придбав,
незаконно виготовляв, зберігав та збував наркотичні засоби. Надавав приміщення
своєї квартири для вживання наркотичних засобів ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4,
ОСОБА_5. З висновком криміналістичної експертизи наркотичних засобів №166 від
30.01.2004 року згоден. З вагою та кількістю наркотичних засобів згоден. У вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до вимог ст. 299 КПК України суд прийшов до
висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин
справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що
підсудний ОСОБА_1 вчинив злочини,
передбачені ч. 1 ст. 317 КК України, тобто надання приміщення для незаконного
вживання наркотичних засобів; ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне
придбання, виготовлення, зберігання та збут особливо небезпечних наркотичних
засобів, повторно, визнає його винним у вчиненні цих злочинів та вважає, що
підсудний підлягає покаранню за вчинені ним злочини.

Призначаючи вид і міру покарання суд враховує характер і
ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, дані про особу підсудного,
який раніше неодноразово судимий, не працює, має постійне місце проживання,
неодружений, має на утриманні
неповнолітню дитину.

Підсудний щиро розкаявся у вчиненому, в ході досудового
слідства та в судовому засіданні давав правдиві показання, чим активно сприяв
розкриттю злочину та встановленню істини в справі.

Ці обставини суд відносить до пом”якшуючих покарання.

Обставина, яка обтяжує покарання - рецидив злочинів, яка
вказана в обвинувальному висновку, судом до уваги не береться в зв”язку з
наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України “Про міжнародні
договори України від 29 червня 2004 року передбачено, що якщо міжнародним
договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено
інші правила, ніж ті, що передбаченні у відповідному акті законодавства
України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Згідно Європейської конвенції про видачу
правопорушників від 13.12.1957 року видана особа не може переслідуватися, засуджуватися
або затримуватися з метою
виконання вироку чи постанови про утримання під вартою ні за яке
правопорушення, вчинене до її видачі,
крім правопорушення, за яке вона
була видана, і її особиста свобода ні з яких інших причин
не може обмежуватися,
за винятком таких випадків:

a) якщо Сторона, яка її видала, на це
згодна. Запит про згоду надсилається
разом із документами, зазначеними у статті 12, та протоколом будь-якої заяви, зробленої виданою особою у зв'язку з відповідним правопорушенням. Згода дається,
якщо правопорушення, у зв'язку з яким
вона запитується, є
таким, що тягне
видачу відповідно до положень цієї Конвенції;

b) якщо
ця особа, маючи
можливість залишити територію Сторони, якій вона була видана, не зробила цього
впродовж 45 днів після її остаточного звільнення або, залишивши цю територію,
знову туди повернулася.

За ст. 66 Конвенції про правову допомогу і правові відносини
у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року без згоди
запитуваної Договірної Сторони видану особу не можна притягти до карній відповідальності або покарати за
здійснений до її видачі злочин, за який вона не була видана.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про
неможливість застосування до підсудного вимог ст. 71 КК України щодо
призначення покарань за сукупністю вироків стосовно вироку Жмеринського
міськрайонного суду Вінницької області від 13.11.2003 року, за яким ОСОБА_1. не
відбув покарання повністю та вважає, що даний вирок повинен виконуватись
окремо.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку, що
виправлення підсудного можливе тільки з ізоляцією від суспільства в місцях
позбавлення волі.

Керуючись статтями 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним та засудити

за ч. 2 ст. 307 КК України на п”ять років позбавлення волі з
конфіскацією майна, що є його власністю в доход держави;

за ч. 1 ст. 317 КК України на три роки
позбавлення волі.

За ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_1 остаточне
покарання шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді п»яти років і одного місяця позбавлення волі
з конфіскацією майна, що є його власністю в доход держави.

Строк відбування покарання відраховувати ОСОБА_1 з 13.10.2007
року.

Вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від
13.11.2003 року, за яким ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 69 та ч. 2 ст. 307 КК України
засуджено на два роки виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням із суми
заробітку двадцяти відсотків в доход держави виконувати окремо.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь на користь НДЕКЦ при
УМВС України у Вінницькій області 79 (сімдесят дев”ять) гривень 65 коп. судових
витрат за проведення криміналістичної експертизи наркотичних засобів (а.с. 105)
та 79 (сімдесят дев”ять) гривень 65 коп. за проведення хімічного дослідження
(а.с. 38).

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку у законну силу
залишити без змін - тримання під вартою.

Речові докази - ксерокопії грошей купюрами по 10 гривень
залишити в матеріалах кримінальної справи, медичний шприц ємкістю 1 мл. 3 опієм
ацетільованим (а.с. 39), що зберігається в камері речових доказів Жмеринського
РВ УМВС України у Вінницькій області, знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом п¢ятнадцяти діб з моменту його
проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський
міськрайонний суд.

С У Д Д Я :
підпис

З
оригіналом вірно :

Суддя Жмеринського міськрайонного суду С.Ю.
Клапоущак

Секретар