Справа № 11-752 2007р. Головуючий у 1-й інстанції - Соп"яненко О.В.
- ст. 309 ч. 1 КК Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року
листопада 15 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого -
Ященка В.А.,

суддів -
Пархоменко О.М. , Моїсеєнко Т.М. ,

з участю

прокурора - Коконової Л.Ф., засудженого - ОСОБА_1,

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу

за
апеляцією прокурора, який брав участь у
розгляді справи судом першої

інстанції
на вирок Ковпаківського районного суду міста Суми від 28 вересня

2007р.
яким, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканець АДРЕСА_1, раніше
судимий, засуджений за ст.
309 ч.1 КК України до обмеження волі строком на 2 роки.

На
підставі ст. 75 КК України звільнений
від відбування покарання з випробуванням,
з іспитовим строком 2 роки.

На
підставі ст. 76 ч.1 п.п.2, 3 КК
УкраїниОСОБА_1 зобов'язаний судом протягом іспитового строку не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої
системи, повідомляти органам
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Питання
про речові докази вирішено відповідно до вимог
ст. 81 КПК України.

Як
зазначено у вироціОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за скоєння такого
злочину.

16
травня 2007 року близько 20 годиниОСОБА_1 на вул. Соборна у м. Суми, у невстановленої слідством особи, придбав без мети збуту наркотичну речовину, марихуану,
вагою у висушеному стані 9, 87 гр.

18
травня 2007 року біля АДРЕСА_1 зазначена наркотична речовина була вилучена
уОСОБА_1 працівниками міліції.

В
апеляції прокурор просить вирок суду скасувати за м"якістю призначеного
покарання, справу направити на новий
судовий розгляд. Свої вимоги мотивує тим,
щоОСОБА_1 скоїв злочин середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий, покарання відбував у місцях позбавлення волі.
Вважає, що виправленняОСОБА_1 не можливе
без ізоляції його від суспільства.

Заслухавши
доповідь судді, прокурора, яка підтримала доводи апеляції, засудженого,
який вважав вирок суду законним і обгрунтованим та просив не позбавляти
його волі, перевіривши матеріали справи
і обговоривши доводи апеляції, колегія
суддів вважає, що апеляція задоволенню
не підлягає.

Висновок
суду про доведеність виниОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченому
ст. 309 ч.1 КК України за обставин,
зазначених у вироку, в апеляції
не оспорюється.

Що
стосується доводів апеляції про невідповідність призначеного покарання тяжкості
злочину та особі засудженого внаслідок м"якості, то колегія суддів вважає їх необгрунтованими.

Призначене
покаранняОСОБА_1 відповідає положенням
ст. 65 КК України.

При його
обранні суд урахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини,
що пом"якшують покарання.

Рішення
суду про звільнення засудженогоОСОБА_1 від відбування покарання у виді
обмеження волі, з випробуванням судом
належним чином мотивоване.

Підстав
вважати вирок суду несправедливим внаслідок м"якості призначеного покарання
не має.

Керуючись ст.
ст. 362, 365,
366, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок
Ковпаківського районного суду міста Суми від 28 вересня 2007 року
відносноОСОБА_1 залишити без зміни, а
апеляцію прокурора - без задоволення.