Справа № 585/4716/14-к
Номер провадження 1-кп/585/30/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2015 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Требухів, Броварського району, Київської області, громадянина України, освіта середньотехнічна, розлученого, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2014 року близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_4 керував власним автомобілем марки ВАЗ 11184 р.н. НОМЕР_2 та їхав по вул. Горького в м. Ромни.

В цей час попереду керованого ОСОБА_4 автомобіля по правому узбіччю вказаної дороги в попутному з ним напрямку, керуючи велосипедом марки "Тотем", рухалась велосипедист ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 , перебуваючи біля автобусної зупинки с/г технікум по вул. Горького м. Ромни, що знаходиться навпроти будинку №74, при здійсненні маневру ліворуч, не подала попереджувального сигналу про зміну напрямку свого руху вліво та виїхала на проїзну частину. Водій ОСОБА_4 наближаючись до автобусної зупинки с/г технікум не вжив заходів для зменшення швидкості та здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій велосипеда ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до Роменської ЦРЛ.

Своїми діями ОСОБА_5 порушила вимоги пунктів 9.2 б, 9.3, 9.4, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

ОСОБА_4 , керуючи власним автомобілем марки ВАЗ 11184 під час того коли ОСОБА_5 почала зміщуватись ліворуч та виїхала на проїзну частину, повинен був діяти відповідно до вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Водій ОСОБА_4 мав об`єктивну можливість виявити початок зміщення велосипедиста ОСОБА_5 в небезпечному напрямку, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив вимоги пункту 12.3 Правил дорожнього руху України з яким у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Згідно висновку автотехнічної експертизи № 198 від 05.12.2014 р. водій автомобіля ВАЗ 11184 ОСОБА_4 мав технічну можливість попередити наїзд на велосипедиста шляхом своєчасного застосування гальмування.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 502 від 10.11.2014 р. у ОСОБА_5 були виявлені наступні пошкодження: відкрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, лінійний перелом лобової кістки, перелом 4-6 ребра зліва, перелом основи черепа, забійні рани чола. Перелом 4-6 ребра зліва відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень по тривалості розладу здоров`я, так як для повного зрощення переломів необхідний термін більше 3 тижнів. Вищевказані ушкодження в області голови у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, лінійного перелому лобної кістки з переходом на основу черепа, забій головного мозку, забійні рани чола, розглядаються в сукупності та відповідно до пункту 2.1.3 б) правил визначення тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 від 17.01.1995 року МОЗ України "Про розвиток та удосконалення судово-медичної служби України" кваліфікуються як ТЯЖКІ тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя. Характер пошкоджень вказує на те, що вони могли виникнути в результаті дії тупих твердих предметів, ймовірно в результаті ДТП.

Тілесні ушкодження ОСОБА_5 знаходяться в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою як наслідок допущених водієм ОСОБА_4 порушень Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 01.08.2014 року він за проханням свого знайомого віз його на автомобілі ВАЗ 11184 з м. Бровари до м. Ромни. Заїхавши в м. Ромни, близько 08 год. 30 хв. в районі сільгосптехнікуму перед його автомобілем рухалась велосипедист і коли вона почала повертати вліво, він різко загальмував, але не зміг уникнути наїзду на неї.

Згідно вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 286 КК України, поскільки він порушив Правила безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, що заподіяло потерпілій тяжке тілесне ушкодження.

При призначені покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, його наслідки, характер, а також дані, що характеризують його особу: він щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, збитки відшкодував повністю, вину визнав повністю, раніше не судимий, що є обставинами пом`якшуючими його покарання, він позитивно характеризується, є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АС категорія 2, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, вважає можливим призначити йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Витрати за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи № 125 від 03.12.2014 р. в розмірі 1229 грн. 80 коп., судової автотехнічної експертизи № 198 від 05.12.2014 р. в розмірі 1229 грн. 80 коп., а всього 2459 грн. 60 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: автомобіль марки ВАЗ 11118 р.н. НОМЕР_2 , який переданий на зберігання ОСОБА_4 залишити в його розпорядженні, велосипед марки ТОТЕМ, який переданий на зберігання ОСОБА_5 залишити в її розпорядженні.

На основі викладеного і керуючись ст.ст.366-371,120, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Згідно ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи № 125 від 03.12.2014 р. в розмірі 1229 (одна тисяча двісті двадцять дев`ять) грн. 80 коп., судової автотехнічної експертизи № 198 від 05.12.2014 р. в розмірі 1229 (одна тисяча двісті двадцять дев`ять) грн. 80 коп., а всього 2459 (дві тисячі чотириста п`ятдесят дев`ять) грн. 60 коп.

Речові докази: автомобіль марки ВАЗ 11118 р.н. НОМЕР_2 , який переданий на зберігання ОСОБА_4 залишити в його розпорядженні, велосипед марки ТОТЕМ, який переданий на зберігання ОСОБА_5 залишити в її розпорядженні.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1