Справа № 1-278/07
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Ковель04 вересня 2007 року

Ковельський міськрай
онний суд Волинської області
під головуванням судді Лапі
н О.Ф., за участі секретаря Зик
ової М. В.,
прокурора Базярука А. А
.,
захисників ОСОБА_1, ОСОБА
_2, адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4, роз
глянувши у відкритому судово
му засіданні в залі суду в міс
ті Ковелі справу про обвинув
ачення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
родження, уродженця та мешка
нця АДРЕСА_1, українця, громадя
нина України, з середньою спе
ціальною освітою, не одружен
ого, не працюючого, раніше не с
удимого, -у вчиненні злрчинів
, передбачених ст. ст. 186 ч. 2 ,289 ч.2 КК
України;
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 наро
дження, уродженця с. Дубровиц
я Камінь-Каширського району,
мешканця АДРЕСА_2, українця, г
ромадянина України, з повною
середньою освітою, не одруже
ного, не працюючого, раніше не
судимого, -у вчиненні злочині
в, передбачених ч ст. ст. 186 ч. 2 ,289 ч
.2 КК України, -
встановив:
Підсудний ОСОБА_5за п
опередньою змовою у групі з О
СОБА_6, 31.05.2007 біля 16 години в м. Кове
ль по вул. Володимирській поб
лизу дитсадка № 8, з метою неза
конного відкритого заволоді
ння чужим майном, із застосув
анням насильства, яке не є неб
езпечним для життя та здоров
'я потерпілого і виразилось в
утримуванні ОСОБА_6 малолітн
ього потерпілого ОСОБА_7за ті
ло і нанесенні йому удару дол
онею руки у голову, зірвали з ш
иї потерпілого мобільний тел
ефон «Самсунг - Х-140», вартістю 2
80 грн., із стартовим пакетом ЮМ
С вартістю 25 грн. на рахунку як
ого знаходилось 10 грн., а всьог
о відкрито заволодів чужим м
айном на загальну суму 315 грн.

Він же за попередньою
змовою в групі з ОСОБА_6 03.06. 2007 ро
ку біля 16 години в м. Ковель в па
рку біля меморіалу воїнам ви
зволителям, повторно відкрит
о заволоділи чужим майном, на
лежним неповнолітньому поте
рпілому ОСОБА_8 мобільним тел
ефоном «Моторола Е 1», вартіст
ю 839 грн. із стартовим пакетом «
Білайн» вартістю 15 грн. на рах
унку якого знаходилося 4 грн. 5
0 коп., заподіявши останньому м
атеріальної шкоди на загальн
у суму 858 грн. 50 коп.
Крім цього ОСОБА_5за попе
редньою змовою в групі з ОСОБ
А_6, 04.06.2007 року о 12 годині в м. Ковел
ь по вул. Заводській, поблизу К
овельського машинобудівног
о технікуму, повторно відкри
то викрали у малолітнього ОС
ОБА_9 мобільний телефон «Нокі
а-6125» вартістю 650 грн. із стартов
им пакетом «ЮМС» вартістю 30 гр
н., та стартовим пакетом «Біла
йн» вартістю 25 грн., на рахунку
абонента знаходилось 4 грн., з
аподіявши потерпілому матер
іальної шкоди на загальну су
му 709 грн.
Також ОСОБА_5, за поперед
ньою змовою в групі з ОСОБА_6, в
ніч на 5 червня 2007 року з метою з
аволодіння транспортним зас
обом, шляхом розбивання даху
проникли в приміщення гараж
а, що знаходиться в гаражному
масиві «Машинобудівник» м. К
овеля та належить ОСОБА_10, де п
овторно незаконно заволоділ
и

2
автомобілем Марки «Фор
д Сієра», д.н. НОМЕР_1, вартістю 1
3453,72 грн., що належить ОСОБА_11. В по
дальшому, під час поїздки на в
казаному транспортному засо
бі, 11.06.2007 року були затримані по
близу с Раків - Ліс Камінь-Каши
рського району працівниками
міліції.
Допитаний в судовому з
асіданні підсудний ОСОБА_5ви
ну в чинені інкримінованих й
ому злочинів визнав повністю
. Суду пояснив, що наприкінці т
равня 2007 року прогулюючись з О
СОБА_6 в вечірню пору в м. Ковел
ь по вул. Володимирській побл
изу дитсадка 8, помітили на шиї
неповнолітнього хлопця, як в
подальшому виявилось - ОСОБА
_7, мобільний телефон «Самсунг
- Х-140», та вирішили викрасти йо
го шляхом зривання з шиї. Пока
зав, що не пам'ятає кому саме п
рийшла ідея викрадення телеф
ону, але стверджує, що діяли сп
ільно. Вказав, що у подальшому
картку з вказаного телефону
викинули, а телефон здали в ло
мбард «Скарбниця» під застав
у за 90 грн. Виручені гроші потр
атили разом із ОСОБА_6- на особ
исті потреби. Також показав, щ
о на початку червня прогулюю
чись біля комп'ютерного клуб
у, що поблизу центрального па
рку в м. Ковелі помітили у ОСОБ
А_8 мобільний телефон « Моторо
ла Е І» та попросили послухат
и музику, а в подальшому виріш
или телефон не повертати і вт
екли із ним. Стверджує, що дани
й телефон здали у ломбард «Ск
арбниця» за 100 грн., виручені гр
оші потратили разом на власн
і потреби. Також на початку че
рвня, десь на наступний день п
рогулюючись в районі стадіон
у Ковельського машинобудівн
ого технікуму з ОСОБА_6, приміт
или компанію трьох неповнолі
тніх , в одного з них -ОСОБА_9 - бу
в мобільних телефон Нокіа-6125, я
кий вони з ОСОБА_6 вирішили вик
расти. Вказує, що по дорозі поп
росили у хлопця послухати му
зику, а отримавши телефон - вте
кли; телефон здали в ломбард з
а 290 грн., гроші витратили вдвох
на власні потреби. Того ж дня,
прийшовши в гаражний масив «
Машинобудівник», що в м. Ковел
і, зірвавши один листок шифер
у та дошки, через дах проникли
в гаражне приміщення, де знах
одилося два автомобілі, в одн
ому із яких марки «Форд Сієра
» був ключ запалювання. Відкр
ивши гараж, виїхали на вказан
ому автомобілі та поїхали в н
апрямку с. Поворськ, потім в с
Підріжжя, де у одного із мешка
нці села поміняли на бензин з
апасне колесо, вогнегасник т
а домкрат, та поїхали в напрям
ку м. Камінь-Каширський, де по
дорозі були затримані праців
никами міліції. Стверджує, що
на даний час усі збитки відшк
одовано, у вчиненому щиро роз
каюється та прохає суворо йо
го не карати.
Допитаний в судовому
засіданні підсудний ОСОБА_6 в
ину у вчиненні інкриміновани
х йому злочинів визнав повні
стю. Суду показав, що дійсно у
час та за обставин, викладени
х ОСОБА_5, протягом травня - чер
вня 2007 року відкрито заволоді
ли чужим майном, а саме мобіль
ними телефонами «Самсунг», «
Моторола»та «Нокіа», які зда
ли у ломбард «Скарбниця», вит
ративши-гроші на власні потр
еби. Також ствердив факт і обс
тавини викрадення транспорт
ного засобу - автомобіля «Фор
д Сієра». У вчиненому щиро роз
каюється, просить врахувати
те, що на даний час усі збитки
потерпілим відшкодовано та с
уворо його не карати.
Крім повного визнанн
я своєї вини підсудними ОСОБ
А_5 та ОСОБА_6, їх винність у вчин
енні інкримінованих їм злочи
нів повністю підтверджуєтьс
я показами неповнолітніх пот
ерпілих, їх представників, по
терпілих, свідків та матеріа
лами кримінальної справи.
Так, неповнолітній поте
рпілий ОСОБА_7в ході судового
розгляду показав, що наприкі
нці травня 2007 року в пообідню п
ору він проходив поблизу дит
ячого садка № 8, що по вул. Волод
имирській в м. Ковелі. В цей ча
с до нього підбіг хлопець - під
судний ОСОБА_6 та обнявши його
руками утримував у такому по
ложенні, а інший хлопець - підс
удний ОСОБА_5 - зірвав з шиї тел
ефон та побіг в сторону ЗОШ № 1
3. ОСОБА_6, вдаривши потерпілог
о долонею у лоб побіг у тому ж

3
напрямку. Вказує, що про ц
і події відразу ж повідомив б
атьків. Ствердив, що на даний ч
ас усі збитки відшкодовано. П
отерпілий прохає суд підсудн
их суворо не карати, з мірою по
карання покладається на розс
уд суду, проте вважає, що не тр
еба позбавляти їх волі.
Покази неповнолітньог
о потерпілого ОСОБА_7 в частин
і факту та обставин викраден
ня мобільного телефону у суд
овому розгляді ствердив його
законний представник
- ОСОБА_12, який показав, щ
о про події того дня йому відо
мо зі слів сина.
ОСОБА_12 також ствердив, що на
даний час збитки, заподіяні з
лочином
відшкодованою повному об'є
мі, будь-яких претензій до під
судних він не має та прохає су
д
суворо їх не карати. З мірою
покарання покладається на р
озсуд суду.
Представник неповно
літнього потерпілого ОСОБА_8
- ОСОБА_13 показав, що зі слів си
на йому відомо, що в центральн
ому парку в м. Ковелі двоє хлоп
ців - підсудні по справі викра
ли у його сина ОСОБА_8 мобільни
й телефон «Моторола». Стверд
ив, що на даний час збитки відш
кодовано повністю; щодо міри
покарання покладається на р
озсуд суду.
Допитана в судовому р
озгляді потерпіла ОСОБА_11 пок
азала, що 05.06.2007 року від ОСОБА_10, в
ласника гаража в гаражному м
асиві «Сільмаги» у м. Ковелі, д
е вона ставить зареєстровани
й на її ім'я автомобіль «Форд С
ієра», д.н. НОМЕР_1, вона дізнала
ся, що даний автомобіль викра
дено. Показала, що напередодн
і, 04.06.2007 року її чоловік готував
автомобіль до продажу та вве
чері поставив його у гараж, на
ступного дня автомобілем вон
и не користувалися. Ствердил
а, що автомобіль на даний час п
овернуто. Будь-яких претензі
й до підсудних вона не має; щод
о міри покарання - покладаєть
ся на розсуд суду, однак проха
є обрати міру покарання, не по
в'язану із позбавленням волі
.
З показів свідка ОСОБ
А_14 вбачається, що 04.06.2007 року він
ремонтував зареєстрований н
а ім'я його дружини ОСОБА_11 авт
омобіль марки «Форд Сієра», д
.н. НОМЕР_1 та близько 21 години п
оставив його у гараж, належни
й ОСОБА_10, яким вони із дружино
ю користуються та замкнувши
гараж пішов додому. Наступно
го дня вранці йому зателефон
ував власник гаража ОСОБА_10 та
повідомив що відкриті двері
гаража, приїхавши на місце св
ідок побачив, що дійсно двері
гаража відкриті та відсутні
й автомобіль «Форд Сієра», пр
и цьому помітив отвір у даху г
аража.
Допитаний в якості с
відка ОСОБА_15 в судовому розгл
яді показав, що 05.06.2007 року в обід
ню пору до нього додому в с Під
ріжжя Ковельського району пр
иїхали два хлопці, як пізніше
виявилось - підсудні по справ
і та попросили обміняти на бе
нзин запасне колесо, домкрат
, вогнегасник та мангал. Він об
міняв дані речі на 15 л бензину
.
Крім того, винність п
ідсудних у скоєнні інкриміно
ваних їм злочинів доводиться
матеріалами, зібраними по сп
раві, зокрема:
· протоколом огляду
місця події від 05.06.2007 року з фот
бтаблицями до нього під час я
кого виявлено отвір у даху га
ража, через який проникли осо
би, які викрали автомобіль, що
стверджує покази підсудних
в частині проникнення до при
міщення гаража /а.с.7-12/;
· рапортом ДІМ Камінь-К
аширського РВ УМВС України у
Волинській області, із якого
вбачається, що в районі с Ракі
в Ліс Камнь - Каширського райо
ну під час служби по ОГГ 11.06.2007 ро
ку був виявлений автомобіль
«Форд Сієра» за кермом якого
був підсудний ОСОБА_5, а пасаж
иром - ОСОБА_6, у яких не було док
ументів на даний автомобіль
/ а.с. 14/;
протоколом огляду і за
тримання транспортного засо
бу - автомобіля «Форд Сієра» в
ід 11.06.2007 року/а.с. 15/;

4
· протоколом ви
лучення від 19.06.2007 року із якого
вбачається, що у громадянина
ОСОБА_15, мешканця с Підріжжя К
овельського району вилучено
металевий ящик, у якому знахо
дився набір для приготування
шашлику; металевий автомобі
льний домкрат; автомобільний
вогнегасник та колесо /а.с.18/;

· протоколом огл
яду речових доказів з фотота
блицею до нього від 02.07.2007 року / а
.с. 24-33/;
· висновком автот
оварознавчої експертизи від
10.07.2007 року № 10 з фототаблицею до
нього, відповідно до якого ва
ртість автомобіля «Форд Сієр
а», 1988 року випуску, д.н. НОМЕР_1 н
а момент огляду складає 13454,72 гр
н. / а.с. 41-46/;
- із показів потерпілог
о ОСОБА_10, оголошених у судово
му розгляді,
вбачається, що вранці 5 черв
ня 2007 року потерпілому зателе
фонував сусід по гаражу і
повідомив що у його гаражі в
ідкриті двері, зв'язавшись із
ОСОБА_14 потерпілий поїхав
до гаражного масиву де вияв
ив, що в гаражі відсутній авто
мобіль, належний ОСОБА_11, його
автомобіль «Рено» був на міс
ці; в подальшому потерпілим б
ув виявлений отвір
на даху / а.с. 53/;
- протоколом очної став
ки від 30.07.2007 року, проведеної лі
іж обвинуваченим ОСОБА_5
та обвинуваченим ОСОБА_6, пі
д час якої ОСОБА_5 ствердив сво
ї покази в частині
скоєння усіх чотирьох злоч
инів за попередньою змовою у
групі з ОСОБА_6 та з
ініціативи останнього, а ОС
ОБА_6 заперечив свою ініціати
ву та спільну участь у
викраденні телефонів та ви
знав факт спільного викраден
ня транспортного засобу; у
подальшому не заперечив св
ою присутність біля ОСОБА_5 пі
д час викрадення телефонів т
а
спільної витрати коштів, ви
ручених від реалізації телеф
онів / а.с. 61/;
· протоколом заяв
ою про вчинений злочин від 19.06.2
007 року, відповідно до якого ОС
ОБА_13 повідомив про викраденн
я двома невідомими хлопцями
у його сина ОСОБА_8 мобільного
телефону «Моторрола Е І», що м
ало місце 03.06.2007 року близько 16 го
д. / а.с. 65/;
· протоколом явки
з повинною від 19.06.2007 року згідн
о якого ОСОБА_5 зізнається у ви
краденні телефону Моторола Е
І, що мало місце на початку че
рвня 2007 року у міському парку п
облизуінтернет клубу та вказ
ує, що при цьому разом із ним б
ув ОСОБА_6 / а.с. 68/;
· повідомлення Ло
мбарду «Скарбниця», відповід
но до якого ОСОБА_5неодноразо
во звертався за послугами до
відділення ПТ «Ломбард Скар
бниця» та предметом фінансов
ого кредиту та закладу були, з
окрема: 31.05.2007 року - мобільний те
лефон «Самсунг X 140»; 03.06.2007 року - мо
більний телефон «Моторола EI»
; 04.06.2007 року -мобільний телефон «
Нокіа 6125» / а.с. 72-74/;
· показами непов
нолітнього потерпілого ОСОБ
А_8, оголошеними в ході судовог
о розгляду, із яких вбачаєтьс
я, що на початку червня близьк
о 16 год. потерпілий прогулював
ся у центральному парку м. Ков
еля де до нього підійшли підс
удні; підсудний ОСОБА_5 попрос
ив закурити а потім попросив
послухати музику на телефон
і та подивитись телефон, забр
авши при цьому телефон із рук
потерпілого, на неодноразов
і прохання повернути телефон
підсудний не реагував та чер
ез деякий час втік із телефон
ом /а.с.77/;

· протоколом за
явою про вчинений злочин від
21.06.2007 року, відповідно до якого
ОСОБА_12 повідомив про викраде
ння невідомими хлопцями у йо
го сина Михайла шляхом ривка
мобільного телефону «Самсун
г X 140», що мало місце 31.05.2007 року бли
зько 14 год. біля дитячого садк
а № 8 що по вул. Володимирській
в м. Ковелі / а.с. 83/;
· протоколом явки
з повинною від 21.06.2007 року згідн
о якого ОСОБА_5 зізнається у ви
краденні телефону «Самсунг X
140», що мало місце в травні 2007 ро
ку біля дитячого садка № 78. по в
ул.,Володимирській в м. Ковелі
, що викрадення здійснив разо
м із ОСОБА_6 7 а.с. 86/;
довідкою про вартість моб
ільного телефону «Самсунг X 140
» відповідно до якої на даний
час вартість телефону склад
ає 200 грн. / а.с. 90/;

5
- протоколом очної став
ки від 18.07.2007 року, проведеної мі
ж потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_6
, під час якої
потерпілий ствердив, що зна
є ОСОБА_6 як особу, яка утримув
ала його,у той час, коли
інший хлопець зірвав із йог
о шиї мобільний телефон, а піз
ніше він же заподіяв потерпі
лому
удар долонею руки в лоб та н
е дивлячись на заперечення з
.боку ОСОБА_6, наполягає
на своїх показах / а.с. 96/;
· протоколом "зая
вою про вчинений, злочин від 20
.06.2007 року, відповідно до якого О
СОБА_16 повідомила про викраде
ння двома невідомими хлопцям
и у її сина ОСОБА_9 мобільного
телефону «Нокіа 6125», що мало мі
сце 04.06.2007 року неподалік Ковель
ського машинобудівного техн
ікуму / а.с. 99/;
· протоколом явки
з повинною від 20.06.2007 року згідн
о якого ОСОБА_5 зізнається у ви
краденні телефону «Нокіа 6125»,
що мало місце в 04.06.2007 року в райо
ні «Сільмаш» та вказав, що вик
радення здійснив разом із ОС
ОБА_6, разом витратили і гроші,
виручені від здачі даного те
лефону у Ломбард «Скарбниця»
/ а.с. 103/;
· довідкою про вар
тість мобільного телефону «Н
окіа 6125» відповідно до якої на
даний час вартість телефону
складає 700 грн. / а.с. 108/;
- оголошеними в ході суд
ового розгляду показами непо
внолітнього потерпілого
ОСОБА_9, із яких вбачається, щ
о на початку червня 2007 року на

території стадіону Ковель
ського машинобудівного техн
ікуму до нього підійшли підс
удні
ОСОБА_5та ОСОБА_6 попросив по
слухати музику на телефоні, т
а
потерпілий, ввімкнувши тел
ефон передав його ОСОБА_5, чере
з деякий час попросив поверн
ути
мобільний телефон, однак, ОС
ОБА_5 відповів що не поверне та
разом із ОСОБА_6
втекли від потерпілого /а.с.
111/;
- протоколом добровільн
ої видачі від 20.06.2007 року згідно
якого ОСОБА_17видав картку «Бі
лайн» НОМЕР_1 / а.с. 106/;
- оголошеними в ході судо
вого розгляду показами свідк
а ОСОБА_17, із яких вбачається, щ
о на початку червня 2007 року буд
учи в с. Дубровиця Камінь-Каши
рського району зустрів там с
вого брата ОСОБА_5 та ОСОБА_6, як
і були на автомобілі «Форд Сі
єра». ОСОБА_5повідомив свідку
що придбав даний автомобіль
в автошроті. Свідок також пок
азав, що у даному автомобілі в
ін помітив дві сім-карки «Біл
айн» та одну «ЮМС» та одну кар
тку «Білайн» взяв собі. Вказу
є, що через кілька днів, можлив
о тиждень у м. Ковелі в мікрора
йоні «Сільмаш» він зустрів с
вого знайомого ОСОБА_9, який по
відомив свідку про крадіжку
у нього мобільного телефону
із двома сім-картками, вчинен
у ОСОБА_5, як в подальшому з'ясу
валося номер однієї із сім-ка
рток викрадених у ОСОБА_9 спів
пав із номером сім-карки, яку с
відок взяв у автомобілі ОСОБ
А_5 та ОСОБА_6 /а.с. 114/.
. Суд, повно, всесторон
ньо і об'єктивно аналізуючи з
ібрані по справі докази, прих
одить до висновку, що злочинн
і дії підсудних ОСОБА_5 та ОСОБ
А_6 органами досудового слідс
тва за ст. ст. 186 ч.2,289 ч.2 КК України
кваліфіковано вірно.
Своїми умисними діям
и, що виразились у відкритому
заволодінні чужим майном по
єднаними з застосуванням нас
ильства, яке не є небезпечним
для життя та здоров'я потерпі
лого, вчиненими повторно, за п
опередньою змовою групою осі
б ОСОБА_5 вчинив грабіж, а саме
злочин, передбачений ст. 186 ч.2 К
К України.
Своїми умисними діями,
що виразились у незаконному
заволодінні транспортним за
собом, вчиненими повторно за
попередньою змовою групою о
сіб, поєднані з проникненням
у приміщення, ОСОБА_6вчинив не
законне заволодіння транспо
ртним засобом , тобто злочин, п
ередбачений ст. 289 ч.2 КК України
.

6
Своїми умисними діям
и, що виразились у відкритому
заволодінні чужим майном по
єднаними з застосуванням нас
ильства, яке не є небезпечним
для життя та здоров'я потерпі
лого, вчиненими повторно, за п
опередньою змовою групою осі
б ОСОБА_6вчинив грабіж, а саме
злочин, передбачений ст. 186 ч.2 К
К України.
Своїми умисними діями, щ
о виразились у незаконному з
аволодінні транспортним зас
обом, вчиненими повторно за п
опередньою змовою групою осі
б, поєднані з проникненням' у п
риміщення, ОСОБА_6 вчинив неза
конне заволодіння транспорт
ним засобом , тобто злочин, пер
едбачений ст. 289 ч.2 КК України.

При обранні міри пока
рання підсудним суд враховує
суспільну небезпеку вчинено
го злочину і особи винних в їх
сукупності.
Обтяжуючих вину обставин
щодо підсудних ОСОБА_5 та ОСОБ
А_6 суд не вбачає.
До пом'якшуючих вину підс
удного ОСОБА_5 суд відносить з
'явлення із зізнанням, щире ка
яття та сприяння розкриттю з
лочину, а також добровільне в
ідшкодування заподіяних зби
тків.
До пом'якшуючих вину обс
тавин підсудного ОСОБА_5 суд в
ідносить щире каяття та відш
кодування збитків.
Судом також враховує
ться і те, що підсудні ОСОБА_5 т
а ОСОБА_6 раніше не судимі, хар
актеризуються позитивно.
З врахуванням наведени
х мотивів, думки потерпілих т
а їх законних представників,
які прохають суд суворо підс
удних не карати та не позбавл
яти їх волі, - суд вважає необх
ідним та достатнім призначит
и ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покарання в
межах санкції ст. 186 ч.2 КК Украї
ни та за ст. 289 ч. 2 КК України у ви
ді позбавлення волі на певни
й строк, із визначенням остат
очного покарання шляхом погл
инання менш суворого покаран
ня більш суворим, відповідно
до ст. 70 КК України.
Суд також вважає, що вип
равлення та перевиховання пі
дсудних можливе без відбуван
ня покарання, у відповідност
і до ст. 75 КК України із поклада
нням обов'язків, передбачени
х ст. 76 КК України.
Оскільки суд дійшов ви
сновку про застосування ст. 75
КК України, то відповідно до с
т. 77 КК України додаткове пока
рання, передбачене санкцією
ст. 289 ч.2 КК України -конфіскаці
я, - не призначається.
У зв'язку із застосув
анням покарання, не пов'язано
го із позбавленням волі, міру

запобіжного заходу, обрану
щодо підсудних ОСОБА_5, згідно
постанови суду від
26.06,2007 року ( строк затримання р
ахується з 22 год. 45 хв. 18.06.2007 року), т
а ОСОБА_6, згідно постанови суд
у 20.06.2007 року (строк затримання р
ахується з 21 год. 45 хв.
18.06.2007 року), - слід змінити з три
мання під вартою на підписку
про невиїзд, звільнивши
підсудних з під варти негай
но, в залі суду. .
Судові витрати по спра
ві в розмірі 149 грн. 88 коп. пов'яза
ні із проведенням судової ав
тотоварознавчої експертизи
/ а.с. 46/, підлягають стягненню н
а користь держави в особі НДЕ
КЦ при УМВС України у Волинсь
кій області / р/р 0932 в УДК у Во
линській області, МФО 803014, іден
тифікаційний код платежу 25574908,
призначення платежу:»3а пров
едення експертизи»/, - з ОСОБА_
5 та ОСОБА_6, - солідарно.
Судові витрати по спр
аві в розмірі 194 грн. 13 коп. пов'яз
ані із проведенням судово-пс
ихіатричної експертизи / а.с. 1
35/, підлягають стягненню на ко
ристь держави з ОСОБА_6.

7
' Речові Докази по спра
ві / а.с. 34/:
· автомобіль
«Форд Сієра» д.н. НОМЕР_1, куртк
а, домкрат, запасне колесо, наб
ір для готування шашликів, - пе
редані на зберігання потерпі
лій ОСОБА_11 /а.с. 35/, слд залишити
в користуванні останньої;
· посвідчення пр
о приписку до призовної діль
ниці, паспорт громадянина Ук
раїни та посвідчення водія н
а ім'я ОСОБА_5 - передані на збер
ігання захиснику ОСОБА_5 - ОСОБ
А_2 / а.с. 37/, підлягають поверненн
ю власнику - ОСОБА_6;
· сім картку «Біла
йн» належну ОСОБА_9 та передан
у йому да зберігання / а.с. 36/, - сл
ід залишити в користуванні о
станнього;
· два цвяхи та
пластикові картки, які збері
гаються при справі, - знищити.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Укр
аїни, суд, -
засудив:
ОСОБА_5 визнати винни
м у вчиненні злочинів, передб
ачених ст. ст. 186 ч.2,289 ч.2 КК Україн
и, призначивши покарання
за ст. 186 ч.2 КК України у
виді позбавлення волі на стр
ок чотири роки шість місяців
;
за ст. 289 ч.2 КК України - у виді п
озбавлення волі на строк п'ят
ь років.
На підставі ст. 70 КК Укр
аїни, шляхом поглинання менш
суворого покарання більш су
ворим остаточно визначити по
карання у виді позбавлення в
олі на строк п'ять років.
ОСОБА_6 визнати винним
у вчиненні злочинів, передба
чених ст. ст. 186 ч.2,289 ч.2 КК України
, призначивши покарання
за ст. 186 ч.2 КК України у
виді позбавлення волі на стр
ок чотири роки;
за ст. 289 ч.2 КК України - у виді
позбавлення волі на строк п'я
ть років.
На підставі ст. 70 КК Укр
аїни, шляхом поглинання менш
суворого покарання більш су
ворим остаточно визначити по
карання у виді позбавлення в
олі на строк п'ять років.
' На підставі ст.ст. 7
5, 76 КК України ОСОБА_5 та ОСОБА_5 з
вільнити від відбування пока
рання, якщо вони протягом трь
ох років не вчинять нового зл
очину і виконають покладені
на них обов'язки: повідомляти
органи кримінально-виконавч
ої системи про зміну місця пр
оживання, роботи, періодично
з'являтись для реєстрації в о
ргани кримінально - виконавч
ої системи.
Міру запобіжного заходу
до набрання вироком законно
ї сили щодо підсудних ОСОБА_5 т
а ОСОБА_6 - змінити з тримання п
ід вартою на підписку про нев
иїзд,
звільнивши підсудних з під
варти негайно, в залі суду. ,
Стягнути з ОСОБА_5 та О
СОБА_6 на користь держави в осо
бі НДЕКЦ при УМВС України у Во
линській області (р/р 0932 в УД
К у Волинській області, МФО 803014
, ідентифікаційний код плате
жу 25574908, призначення платежу:»3а
проведення експертизи»), - суд
ові витрати по справі пов'яза
ні із проведенням судової ав
тотоварознавчої експертизи
в розмірі 149 грн. 88 коп., -солідар
но /а.с. 46/.
Стягнути з ОСОБА_6 на кор
исть держави судові витрати
по справі, пов'язані із провед
енням судово-психіатричної е
кспертизи в розмірі 194 грн. 13 ко
п. /а.с. 135/.

8
Речові докази по спра
ві / а.с. 34/:
· автомобіль
«Форд Сієра» д.н. НОМЕР_1, куртк
а, домкрат, запасне колесо, наб
ір для готування шашликів, - пе
редані на зберігання потерпі
лій ОСОБА_11 /а.с. 35/, -залишити в ко
ристуванні останньої;
· посвідчення про
приписку до призовної дільн
иці, паспорт громадянина Укр
аїни та посвідчення водія на
ім'я ОСОБА_5 - передані на збері
гання захиснику ОСОБА_5 - ОСОБА
_2 7 а.с. 36/, - повернути власнику - ОС
ОБА_6;
· сім картку «Білай
н» належну ОСОБА_9 та передану
йому на зберігання / а.с. 37/, - зал
ишити в користуванні останнь
ого;
· два цвяхи та п
ластикові картки, які зберіг
аються при справі, - знищити.

На вирок може бути пода
на апеляція до апеляційного
суду Волинської області чере
з Ковельський міськрайонний
суд протягом 15 діб з моменту й
ого проголошення