Дело №1-210/07/09 ПРИГОВОР
Киевский районный суд
г.Харькова в составе:
председательствующего судьи Николаенко И.В.
при секретаре Газиной О.С.
прокурора Марочкин а А.И.
в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харькова, гр-на Украины, русского, образование
среднее-специальное, холостого, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого,-
совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.2 УК Украины,-
ОСОБА_1, 17июля 2006 года , находясь по месту свого жительства в квартире АДРЕСА_1,
совместно со своей сожительницей ОСОБА_2 и своим приятелем ОСОБА_3, в ходе
распития спиртных напитков, затеял ссору с ОСОБА_3 При этом ОСОБА_1, используя
в качестве орудия преступления кухонный нож, который он взял со стола в комнате
, где распивали сиртное, умышленно нанес потерпевшему удар кухонным ножом в
область живота, причинив тем самым , согласно заключения судебно-медицинской
экспертизы , колото-резаное ранение живота с повреждением тощей кишки , которое
относится к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для
жизни. 18 июля 2006года ОСОБА_3 был
доставлен в Харьковскую городскую клиническую больницу скорой и неотложной помощи,
где 23 июля 2006года ОСОБА_3
Допрошенный в судебном заседании подсудимый виновным
себя в инкриминируемом ему преступлении , предусмотренном ст. 121 ч.2 признал
частично . Пояснив суду , что 17 июля 2006 года он находился по месту своего
жительства со своим приятелем ОСОБА_3 и своей сожительницей ОСОБА_2 ОСОБА_3 пригласил для оказания помощи в
ремонте квартире, поклейке обоев . После
окончания ремонта около 22 часов после совместного распития спиртных
напитков, увидел, что ОСОБА_3
пытается лечь в постель к ОСОБА_2 В ходе произошедшей между ним и ОСОБА_3 ссоры
на почве ревности, он схватил со стола кухонный нож и нанес удар
живота. В больницу ОСОБА_3 отказался
ехать и остался у них спать . На следующий день ОСОБА_3 стало плохо и он вызвал ему скорую
Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым
его вина в инкриминируемом ему преступлении доказана и подтверждается
собранными по делу доказательствами.
-воспроизведением обстановки и обстоятельств события,
входе которого ОСОБА_1 подтвердил обстоятельства события преступления ,
совершенного в отношении ОСОБА_3 17.07.2006г.
-протоколом предъявления предметов
для опознания от 20.07.2006г., где ОСОБА_2 опознала нож, который лежал на столе
в квартиреАДРЕСА_1, л.д.98-92
- протоколом предъявления предметов для опознания от
20.07.2006г., где ОСОБА_1 опознал нож, которым он нанес удар в область живота ОСОБА_3
в квартире АДРЕСА_1,
и приобщением в качестве вещественного доказательства ножа из клинка и
темно-коричневой рукоятки, общей длиной 208мм, клинка 113мм., изъятого входе
осмотра места происшествия от 19.07.2006г. по месту совершения преступления,
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы
№278-а от 26.07.2006г. у ОСОБА_3 имело
место проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением тощей кишки,
которое образовалось от колото- режущего предмета, относится к категории тяжких
телесных повреждений по критерию опасности для жизни. Причиной смерти ОСОБА_3 явилось проникающее колото-резаное
ранение живота с повреждением тощей кишки.
-показаниями свидетеля ОСОБА_2 в судебном заседании о
том, что 17.07.2007г. ОСОБА_3
и ее сожитель ОСОБА_1 клеили обои в квартире АДРЕСА_1, в которой они проживают.
После распития спиртных напитков она легла спать , ОСОБА_3 попытался лечь рядом с нею. В
результате чего между ОСОБА_1 и ОСОБА_3 произошел конфликт. Что произошло между
ними она не видела. Примерно в 22 часов 30 минут ее разбудил ОСОБА_1 и ОСОБА_3,
которые спрашивали у нее
, где в квартире находится зеленка и сообщили ей о том, что ОСОБА_1 в ходе
ссоры ударил ножом ОСОБА_3.
-показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_4,
которая пояснила, что ОСОБА_1 является ее сыном и проживает с ними в квартире
АДРЕСА_1 со своей сожительницей ОСОБА_2 17.07.2006г. ее сын ОСОБА_1 совместно с
ОСОБА_3 клеил в квартире обои. Она же весь
день находилась со своим мужем ОСОБА_5 в своей комнате. Около 22 часов
она услышала крики в квартире и зашла в комнату сына, который находился в
состоянии алкогольного опьянения и отправил ее обратно в свою комнату . На
следующий день 18.07.2006г. ОСОБА_1 сообщил ей, что ударил ОСОБА_3ножом. В этот же день вечером ОСОБА_6 забрала скорая помощь.
-аналогичными показаниями свидетеля
ОСОБА_5 в судебном заседании.
Доводы подсудимого о том, что ОСОБА_3 он ударил ножом защищая честь своей
сожительницы ОСОБА_2 от посягательств
ОСОБА_3., суд
оценивает критически, которые
являются голословными и ничем не
подтверждены. Кроме того, подсудимый ОСОБА_1 и
свидетель ОСОБА_2 пояснили, что в ходе досудебного следствия они о
обстоятельствах не заявляли.
Таким образом суд считает, что вина подсудимого в
инкриминируемом ему преступлении полностью доказана и квалифицирует его
действия по ст. 121 ч.2 УК Украины как умышленное тяжкое телесное повреждение,
опасное для жизни в момент причинения, повлекшее смерть потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает характер и
степень общественной опасности содеянного, тяжкие последствия, причиненные
преступлением, данные о личности подсудимого, который на учете у врача
нарколога и врача психиатра не состоит, ранее не судим, по месту жительства
характеризуется посредственно.
В силу ст. 66 УК Украины к смягчающим вину подсудимого
обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном.
В силу ст. 67 УК Украины к отягчающим
вину подсудимого обстоятельствам суд относит тяжкие последствия, причиненные
преступлением, совершение преступления лицом, находящимся в состоянии
алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, суд
считает, что исправление
и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от
наказания исчислять с момента фактического задержания с 19 июля 2006года. Меру
пресечения оставить прежней -содержание в СИЗО №27 г.Харькова. Гражданский иск
с подсудимого судебные издержки за
проведение судебно-криминалистической экспертизы в сумме 117грн.70коп.
доказательство: кухонный нож с
деревянной коричневой ручкой , находящийся на хранении в комнате вещественных
доказательств Киевского РО ХГУ
Харьковской области разрешить в
соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного
ст. 121 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 /семь/ лет.
Меру пресечения оставить прежней -
содержание в СИЗО №27.г.Харькова. Срок
наказания исчислять с 19 июля 2006 года.
судебные издержки в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в Харьковской области в сумме 117грн. 70 коп.;
доказательство: кухонный нож с деревянной коричневой ручкой, находящийся на
хранении в комнате вещественных доказательств Киевского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Харьковской области в течение
15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в
тот же срок с момента получения