СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Именем Украины
года коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в
председательствующего судьи Яценко Т.Л.
судей Шевченко Н.А., Пистун А.А.
прокурора Соломатиной ЕА.
в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляциям
защитника ОСОБА_2 в интересах осужденного ОСОБА_1 на приговор суда Жовтневого
района г.Кривого Рога от 15.11.2006г., которым
ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения, гражданин Украины, украинец, ранее не судимый
осужден по 185 ч.З УК Украины к 1
году лишения свободы.
Приговором суда несовершеннолетний ОСОБА_1 признан виновным в том, что 1 июня
2004 года примерно в 5 час по предварительному сговору с ОСОБА_3 и ОСОБА_4,
разбив окно, проникли в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_1,
откуда тайно похитили принадлежащие ОСОБА_5 материальные ценности на общую
Повторно ОСОБА_1 4.06.2004г. примерно в 3 часа по
предварительному сговору с ОСОБА_3 и
ОСОБА_4, взломав замок входной двери, проникли в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_3» на
АДРЕСА_2, откуда тайно похитили принадлежащие ОСОБА_6 материальные
Защитник ОСОБА_2 в интересах осужденного ОСОБА_1 в
апелляции просит приговор изменить, назначить ему наказание, не связанное с
лишением свободы, ссылаясь на то, что суд, избирая наказание осужденному,
недостаточно объективно оценил обстоятельства его жизни и воспитания. С учетом
имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств суд мог перейти к другому
более мягкому виду наказания.
Апелляция прокурора отозвана.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора,
полагавшего, что приговор следует оставить без изменения, осужденного ОСОБА_1,
просившего смягчить меру
наказания, изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в
апелляции, и сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей
считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов уголовного
дела и протокола судебного заседания, судом исследованы все обстоятельства,
которые могли иметь значение для дела. Нарушений в ходе
досудебного следствия или в судебном заседании требований
уголовно-процессуального законодательства, которые бы являлись основанием для
отмены приговора, проверкой материалов дела
Виновность ОСОБА_1 и правильность
квалификации его действий в апелляции не оспариваются, поэтому в соответствии со ст.365 УПК
Украины апелляционный суд в оценку законности
и обоснованности приговора в этой его части не входит.
наказания осужденному ОСОБА_1 суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины
учел степень тяжести совершенного преступления, данные о его личности, совокупность всех
обстоятельств по делу, в том числе и изложенных в апелляции, и определил ему с
применением ст. 69 УК Украины минимальное наказание, а поэтому оснований для определения
осужденному меры наказания, без лишения свободы по мотивам, указанным в апелляции, коллегия судей не
С учетом изложенного,
руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей
защитника ОСОБА_2 в интересах осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения,
а приговор Жовтневого районного суда г.Кривого Рога от 15 ноября 2006г. в отношении ОСОБА_1 - без изменения.
Дело № 11
185 ч.З УК Украины Докладчик
судья Шевченко Н.А.