Справа № 1-126/2007 року.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року
Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі
головуючого судді Безрученко
А.М.

при
секретарі
Андрущак Л.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Немирові

справу
про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець села Попівці
Барського району Вінницької області, житель села Стрільчинці Немирівського
району, Вінницької області, гр-на України, українець, освіта середньо - технічна, не одружений, не
судимий, у вчиненні злочину , передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14
жовтня 2006 року близько 23 години підсудний ОСОБА_1 знаходячись на одній із
вулиць біля річки Болотянка села Воробіївка Немирівського району Вінницької
області, безпричинно на грунті хуліганських
спонукань наніс ОСОБА_2 один удар кулаком в область голови, чим заподіяв останньому фізичний біль.

В
подальшому продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_1 приблизно через 15 хвилин,
знаходячись біля автобусної зупинки села Воробіївка Немирівського району вдруге
зустрів ОСОБА_2 і на грунті хуліганських спонукань наніс тому ще три удари
кулаком в область тулупа, чим причинив потерпілому фізичний біль.

В
пред'явленому обвинуваченні підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю і
пояснив, 14 жовтня 2006 року біля 24
години в якості пасажира їхав в автомобілі під керуванням ОСОБА_3, із своїми
товаришами ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Біля річечки їх зупинив ОСОБА_2

Коли
вийшов із автомобіля, то ОСОБА_2 образив
його, він не стерпів і ударив ОСОБА_2 в область голови кулаком . Від удару
потерпілий впав на землю.

Після
чого всі
сіли в автомобіль і поїхали.

Коли знаходилися біля магазину села Воробіївка
підійшов ОСОБА_2 і вдруге почав його ображати, не стерпів і наніс тому три
удари в область тулупа, від чого потерпілий впав на землю.

Потерпілий ОСОБА_2 в той вечір перебував в
стані сп'яніння, було чути від нього запах спиртного.

Потерпілий
ОСОБА_2 пояснив, 14 жовтня 2006 року в селі був
престольний празник. По закінченню дискотеки в клубі, разом з ОСОБА_6.
пішли до дому. Не доходячи до річечки біля них зупинився автомобіль «Жигулі».
Із автомобіля вийшли ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ще двоє хлопців. ОСОБА_7 та ОСОБА_6він
сказав помиритися. Після чого підсудний
наніс йому удар в область брови, від
удару впав не землю.

Піднявшись,
разом із ОСОБА_6 пішли до дому.

Коли проходив біля магазину села, там був вже
ОСОБА_7, який відразу почав
телефонувати. Далі почув крик,
підбіг підсудний ОСОБА_1 і наніс йому декілька ударів від чого впав на
землю. Крім ОСОБА_1 його били ще 3-4 хлопці. Хто саме бив біля
магазину не бачив.

ОСОБА_6.
як свідок пояснив, 14 жовтня 2006 року біля 22-23 години він та ОСОБА_2 йшли по вулиці села Воробіївка,
поверталися додому із дискотеки.

Біля них
зупинився автомобіль, з якого вийшли ОСОБА_7,
ОСОБА_1, ще хлопці і дівчина,
яких він не знає. ОСОБА_2 став мирити
його та ОСОБА_7

В цей
час хтось вдарив ОСОБА_2, розбив брову, хто саме вдарив, не бачив.

Свідок
ОСОБА_7 суду пояснив, 14 жовтня 2006 року після закінчення дискотеки разом з ОСОБА_1, ОСОБА_8., та двома незнайомими
хлопцями автомобілем «Жигулі» їхали
додому. По дорозі села їх зупинив ОСОБА_2 Коли всі вийшли із автомобіля то
ОСОБА_2почав ображати ОСОБА_1 Останній
наніс удар ОСОБА_2, після чого сіли в автомобіль і поїхали дальше.

В той же
вечір біля магазину с. Воробіївка бачив, як ОСОБА_1 бив потерпілого ОСОБА_2

ОСОБА_9як
свідок підтвердив, в минулому році, в селі Воробіївка бачив, як біля
автобусної зупинки билися два хлопці.

Із
пояснення свідка ОСОБА_8 видно, 14
жовтня 2006 року була на дискотеці в клубі с. Воробіївка. По закінченню
дискотеки в якості пасажира їхала в
автомобілі під керуванням ОСОБА_3, разом із ОСОБА_7, ОСОБА_1та ще двома
невідомими хлопцями. По дорозі їх зупинив ОСОБА_2. Коли всі вийшли із
автомашини, то ОСОБА_2. почав всіх ображати. Тоді ОСОБА_1 вдарив ОСОБА_2

Висновком
судово - медичної експертизи
встановлено, у гр-на ОСОБА_2 тілесних ушкоджень не виявлено, судячи із записів
медичної карти.

Виставлений
діагноз: струс головного мозку в медичній карті, не може бути прийнятим до
уваги, так як немає клінічної картини перебігу захворювання ( а.с.61).

Оцінивши
докази в їх сукупності суд приходить до висновку, пояснення потерпілого ОСОБА_2
в частині, що його били 3-4 особи суд не
може прийняти до уваги оскільки не відповідають дійсності і спростовуються
поясненнями підсудного ОСОБА_1, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8,
висновком судово - медичної експертизи.

Вина
підсудного ОСОБА_1 в грубому порушені
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалось особливою зухвалістю, наніс 4 удари потерпілому ОСОБА_2, заподіяв йому фізичний
біль підтверджується поясненням
потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8 висновком
судово - медичної експертизи, визнанням вини підсудним.

Дії
підсудного ОСОБА_1 по ст. 296 ч. 1 КК України кваліфіковано вірно як
хуліганство, тобто грубе порушення
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалося особливою зухвалістю.

При
визначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує, що він раніше не судимий,
визнав свою вину, характеризується посередньо.

Враховуючи
особу підсудного суд рахує можливим виправити підсудного призначивши йому покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Підсудний
ОСОБА_1 є потерпілим від Чорнобильської катастрофи. ( довідка № 50
держадміністрації Немирівського району від 7.12.2007 року).

Внаслідок
неправомірних дій ОСОБА_1 потерпілий ОСОБА_2
поніс втрати немайнового
характеру внаслідок моральних і фізичних страждань у зв'язку з нанесенням побоїв. Заподіяну
потерпілому моральну шкоду суд оцінює в сумі 1000 гривень.

Тому в
решті позову слід відмовити за недоведеністю.

Підсудний
ОСОБА_1 вчинив злочин, за який передбачено покарання у вигляді обмеження волі
на строк до 5 років, є потерпілим від
Чорнобильської катастрофи. Підпадає під дію п.»Ж». ст. 1 Закону України « Про
амністію» від 19 квітня 2007 року, який вступив в дію 9 червня 2007 року.

Керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати
винним і піддати покаранню ОСОБА_1 по ст. 296 ч. 1 КК України на 1 рік 6
місяці обмеження волі.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з
випробуванням, з іспитовим строком 1
рік.

Цивільний
позов задовольнити частково, в сумі 1000 гривень.

Стягнути
з ОСОБА_1 1000 гривень на користь потерпілого ОСОБА_2. В решті позову відмовити
за недоведеністю.

На
підставі ст. 1 п. «Ж» Закону України « Про амністію» від 19 квітня 2007 року,
який вступив в дію 9 червня 2007 року ОСОБА_1 звільнити від покарання.

Час
утримання під вартою ОСОБА_1 з 5.10.2007 року по 31.10.2007 року зарахувати в
строк відбутого покарання із розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає
два дні обмеження волі.

Стягнути
з ОСОБА_1 1500 гривень на користь потерпілого ОСОБА_2, за надання правової
допомоги.

До
вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити - підписку про невиїзд.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 15 діб з моменту
проголошення.

Головуючий:
підпис

Копія
вірна:

Суддя: