Справа № 127/9138/14-к
Провадження №11-кп/772/41/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2015 р.

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі ОСОБА_5

За участю: прокурора ОСОБА_6

Потерпілого ОСОБА_7

Адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

Обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 15 січня 2015 р.

кримінальне провадження № 0003928 за апеляційними скаргами

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , адвоката ОСОБА_12

на вирок Вінницького міського суду Вінницької області

від 04 листопада 2014 р., яким засуджено:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гнівань, Тиврівського р-ну, Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст. 125 ч. 2 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Глухівці, Козятинського р-ну, Вінницької області, мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ст. 125 ч. 2 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнуто з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в рівних долях на користь ОСОБА_7 419 грн. 29 коп. у відшкодування матеріальної шкоди та 2500 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.

Вироком встановлено, що 11.12.2013 р. біля 01.00 год. ОСОБА_10 , знаходячись в помешканні за адресою: м. Вінниця, пров. Островського, 9, перебуваючи в неприязних відносинах з ОСОБА_7 , вчинив сварку з останнім, під час якої умисно наніс удар правою рукою в перенісся та продовжив наносити удари тією ж рукою в обличчя. В цей час до ОСОБА_7 підбіг ОСОБА_11 та наніс йому удар кулаком правої руки в живіт, а потім наніс ще декілька ударів в живіт, а ОСОБА_10 почав наносити чисельні удари в різні частини тіла ОСОБА_7 . Від отриманих ударів ОСОБА_7 втратив рівновагу та впав на підлогу, а ОСОБА_10 , ОСОБА_11 продовжили наносити удари ногами по різних частинах тіла ОСОБА_7 . Потім ОСОБА_10 , ОСОБА_11 підняли ОСОБА_7 та поволокли його з помешкання на подвір`я, наносячи при цьому вільною рукою удари по його тілу. На подвір`ї ОСОБА_10 та ОСОБА_11 кинули ОСОБА_7 на землю і нанесли йому ще декілька ударів ногами по тілу.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: шести синців в лобній ділянці справа, в лобно-скроневій ділянці зліва, в лівій надбрівній ділянці, в обох навколо орбітальних ділянках, в ділянці спинки та обох скатів носа; двох саден в ділянці спинки носа; синця в центральній частині тім`яної ділянки; дев`яти синців в правій підключичній ділянці, на передній поверхні грудної клітки зліва, на зовнішній та задній поверхні третини правого плеча, на зовнішній поверхні лівого плеча, в ділянці лівого плечового суглобу, на задній поверхні лівого передпліччя, в черевній ділянці справа; двох синців в проекції поперечних відростків 10 та 12 грудних хребців зліва; синця на переднє-зовнішній поверхні правої гомілки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, крім того, виявлений у ОСОБА_7 струс головного мозку належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В апеляційній скарзі обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ставиться питання про скасування вироку із закриттям справи через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, посилаючись на те, що судом безпідставно взято до уваги неправдиві та суперечливі показання потерпілого та свідка ОСОБА_13 . Судом безпідставно взято до уваги протокол слідчого експерименту, який є недопустимим доказом, оскільки проводився без дозволу обох власників будинку ОСОБА_11 , ОСОБА_13 . Крім того, обвинуваченим не відкривались матеріали кримінального провадження та не вручалась копія обвинувального акту, на відповідних розписках містяться не їх підписи.

В апеляційній скарзі адвокат просить вирок скасувати та виправдати обвинувачених через недоведеність їх винуватості у вчинені злочину. Основними доводами апеляції є те, що вирок ґрунтується на суперечливих, неправдивих показаннях потерпілого та свідків, не розмежовано діяння обвинувачених та не наведено доводів про їх спільні дії, з висновку судово-медичної експертизи не можливо встановити хто з обвинувачених які удари наносив, не взято до уваги показання потерпілого про те, що удари йому наносили четверо осіб, двоє з яких невстановлені. Порушено право обвинувачених на захист, яким не вручено копію обвинувального акту, судом не перевірені доводи обвинувачених, які заперечували свої підписи на відповідних розписках.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який проти апеляційних скарг заперечує, вважає вирок суду законним та обґрунтованим, таку ж саму думку висловили потерпілий та його представник адвокат ОСОБА_9 , які вважають доводи сторони захисту безпідставними, виступи обвинуваченого ОСОБА_10 та в його інтересах адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_11 , які підтримали апеляційні скарги, пославшись на наведені у них доводи, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів приходить до висновку про їх часткове задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 240 КПК України слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, здійснюється лише за письмовою згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.
В даному випадку, поза увагою суду першої інстанції залишилось те, що в протоколі проведення слідчого експерименту від 29.04.2014 р., на який суд послався у вироку, як на доказ доведеності обвинувачення, не зазначені законні підстави проведення такої слідчої дії в житловому приміщенні. Підпис співвласника житла ОСОБА_13 на даному протоколі про присутність під час проведення цієї слідчої дії не є письмовою згодою. Окремо відповідні документи (письмова згода власника житла або ухвала слідчого судді) до матеріалів кримінального провадження стороною обвинувачення не долучались, а тому даний доказ в силу вимог ст. ст. 86, п. 1 ч. 2 ст. 87 КПК України є недопустимим та на нього не можна посилатися при ухваленні судового рішення, про що обґрунтовано наведено в апеляційних скаргах.

У зв`язку із наведеним, вирок суду підлягає зміні через істотне порушення вищезазначених вимог процесуального закону шляхом виключення з мотивувальної частини вироку посилання, як на доказ, на протокол слідчого експерименту від 29.04.2014 р.

Решта доводів апеляційних скарг спростовуються результатами судового розгляду та є необґрунтованими.

Так, висновок суду про доведеність вини ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчинені злочину, за який їх засуджено, ґрунтується на досліджених в судовому засіданні доказах, яким суд дав належну оцінку, обґрунтувавши свої висновки.

Зокрема, потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні детально розповів про обставини його побиття ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Свідок ОСОБА_13 повідомила суду, що бачила, як ОСОБА_10 та ОСОБА_11 били потерпілого, наносили удари в голову та в живіт. Свідок ОСОБА_14 самого побиття не бачила, проте чула гуркіт, на кухні все було побите, перекинутий холодильник, бачила сліди крові на вулиці та гематому на обличчі потерпілого.

Повідомлені потерпілим та свідками обставини злочину об`єктивно підтверджуються висновком судово-медичної експертизи № 548 від 18.04.2014 року, відповідно до якого у потерпілого виявлено на поверхні голови та тіла 21 тілесне ушкодження у вигляді синців та саден, а також ознаки черепно-мозкової травми струс головного мозку, яка могла утворитись разом з перерахованими тілесними ушкодженнями від тупого твердого предмету (предметів) і належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, характер, множинність і локалізація на різних поверхнях тіла тілесних ушкоджень ОСОБА_7 за механізмом утворення узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_13 та потерпілого ОСОБА_7 (а. с. 114-115).

Показання обвинувачених про те, що вони не заподіювали потерпілому тілесних ушкоджень, суд обґрунтовано оцінив як неправдиві. За таких обставин, доводи апеляційних скарг про те, що обвинувачені не вчиняли цього злочину, є надуманими та спростовуються вищенаведеними доказами. Формулюючи обвинувачення, яке визнане доведеним, суд конкретизував дії кожного з обвинувачених та зробив висновки, які відповідають фактичним обставинам справи. Посилання в апеляціях на те, що тілесні ушкодження потерпілому заподіяли інші особи, до уваги не приймаються, оскільки виходять за межі судового розгляду, визначеними ч. 1 ст. 337 КПК України. Істотних розбіжностей в показаннях потерпілого та свідка ОСОБА_13 немає, різниця в їх показаннях щодо тривалості побиття є несуттєвою, свідчить про суб`єктивне сприйняття перебігу часу даними особами в ситуації, яка може викликати стресовий стан, та не впливає на вирішення справи.

Спростовуються відповідними розписками й доводи апеляцій про те, що обвинуваченні не отримували копій обвинувального акту (а. с. 5-6). Клопотання про призначення експертизи для з`ясування питання про те, чи виконані підписи на розписках обвинуваченими, в суді першої інстанції сторонами не заявлялось. В силу вимог ст. 332 КПК України суд позбавлений можливості за власною ініціативою призначити відповідну експертизу, а тому твердження обвинувачених про невручення їм копії обвинувального акту необхідно визнати безпідставними.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , адвоката ОСОБА_12 задовольнити частково.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04 листопада 2014 року щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_11 змінити. Виключити з мотивувальної частини вироку посилання, як на доказ, на протокол слідчого експерименту від 29.04.2014 року.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді: (підписи)

Вірно: