Справа № 1-112/2011
ВИРОК

Іменем України

30 травня 2011 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Галина В.П.,

при секретарі Задорожній В.Б.,

з участю прокурора Коліщук З.М

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі, Львівської області, кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Гостинні, Самбірського району, Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого.

у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.263, ч.1 ст. 121 КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Гостинні, Самбірського району, Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, раніше судимого.

- 02.08.2004 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст. 307, ч. 2 ст.309, ч. 2 ст.317, ч.3 ст. 185 КК України до 7 років позбавлення волі,14.11.2008 року звільнений умовно достроково з невідбутою частиною покарання 2 роки 2 місяці 18 днів.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2. 20.01.2011 року приблизно о 19 годині в с.Новосілки-Гостинні Самбірського району, будучи в стані алкогольного сп'яніння, та перебуваючи в магазині-барі ПП «Папуга», разом зі своїми знайомими, нехтуючи загально прийнятими нормами поведінки в громадських місцях, розпочав конфлікт з ОСОБА_4, під час якого грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю в приміщені магазину-бару «Папуга»під час конфлікту з ОСОБА_4, виражаючись в його адресу нецензурними словами, наніс удар кулаком останньому в обличчя, в наслідок чого між ними розпочалась бійка, під час якої ОСОБА_2, разом зі своїм братом ОСОБА_2 Р А., почали наносити ОСОБА_4, тілесні ушкодження спричинивши йому згідно висновку судово-медичної експертизи №208 від 18.02.2011 року синець на нижній повіці лівого ока, два крововиливи в його оболонках, дві поверхневі рани на 4,5 пальцях лівої кисті, два садна в ділянці лівого колінного суглобу спереду, які утворились від дії тупого предмету, поверхневі рани утворились від дії предмету з обмеженою поверхнею, можливо від ріжучого краю зубів, що відноситься до тілесного ушкодження легкого ступеня тяжкості, крім цього під час бійки перекинули пластиковий столик та розламали два крісла, на прохання директора бару ОСОБА_5, припинити свої хуліганські дії ОСОБА_2, та ОСОБА_3 не реагували, але вийшовши з приміщення магазину-бару ОСОБА_2, пішов до себе додому, та взявши ніж який сховав за поясом штанів, повернувся до вказаного бару, де на вулиці продовжив свої хуліганські дії, та застосувавши ніж який являється холодною зброєю, наніс ОСОБА_4, ножові удари, спричинивши останньому множинні ножові поранення правого стегна.

Крім цього ОСОБА_2, 20.01.2011 року приблизно о 20 годині в с.Новосілки-Гостинні Самбірського р-ну, будучи в стані алкогольного сп'яніння, розпочавши конфлікт в приміщені магазину-бару «Папуга», з ОСОБА_4Г де почав наносити йому тілесні ушкодження, а коли власник вказаного магазину-бару ОСОБА_5, припинивши їхні хуліганські дії та коли вони вийшли на вулицю, то ОСОБА_2, маючи умисел на нанесення тяжкого тілесного ушкодження яке є небезпечним в момент заподіяння, пішовши до себе додому звідки взяв ніж який являється холодною зброєю, та заховавши його за пояс штанів, повернувся до магазину-бару «Папуга», де в цей час знаходився ОСОБА_4 та почав останньому наносити тілесні ушкодження, після чого діставши із-за пояса ніж, наніс потерпілому чотири ножові поранення в праве стегно, спричинивши йому згідно висновку судово-медичної експертизи №208 від 18.02.2011 року, множинні ножові поранення правого стегна, наявні пульсуючі гематоми правого стегна. Поранення гілки стегнової артерії, що супроводжувалось гіповолемічним шоком важкого ступеня тяжкості, та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя та здоров'я в момент їх спричинення.

20.01.2011 року ОСОБА_3 приблизно о 19 годині в с.Новосілки-Гостннш Самбірського р-ну, будучи в стані алкогольного сп'яніння, та перебуваючи в магазині-барі ПП «Папуга», разом зі своїми знайомими, нехтуючи загально прийнятими нормами поведінки в громадських місцях, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю в приміщені магазину-бару «Папуга»під час конфлікту з ОСОБА_4, виражаючись в його адресу нецензурними словами, наніс удар кулаком останньому в обличчя, в наслідок чого він разом зі своїм братом ОСОБА_2, почали наносити ОСОБА_4, тілесні ушкодження спричинивши йому згідно висновку судово-медичної експертизи №208 від 18.02.2011 року синець на нижній повіці лівого ока, 2 крововиливи в оболонках його, 2 поверхневі рани на 4,5 пальцях лівої кисті, 2 садна в ділянці лівого колінного суглобу спереду, які утворились від дії тупого предмета, поверхневі рани утворились від дії предмета з обмеженою поверхнею, можливо від ріжучого краю зубів, що відноситься до легкого ступеня тяжкості.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину визнав частково, заперечивши факт ініціювання ним бійки, а підсудний ОСОБА_3 вину визнав повністю.

Їх вина у вчинених злочинах стверджується слідуючими доказами:

Показами підсудного ОСОБА_2 про те, що 20 січня 2011 року він разом із своїм братом ОСОБА_3, дружиною ОСОБА_6 та швагром ОСОБА_7 прийшли бар «Папуга». В барі він із дружиною і швагром сиділи сіли за одним столикои, а брат ОСОБА_3 із ОСОБА_8 за іншим.

В приміщення де вони сиділи зайшов ОСОБА_4 і ОСОБА_9 Вони підійшли до нас, поздоровалися. ОСОБА_4 показав на його швагра і запитав: «хто то такий?». Він йому відповів, що то його швагро. Василь сказав, що він смішний клоун. Він запитав у ОСОБА_10, чого це він смішний? ОСОБА_4 схопив його за комір дублянки і відірвав його, у відповідь він наніс йому удар і вони обоє зчепилися, впали на підлогу і качаючись по підлозі наносили одне одному удари. В той момент прийшов власник бару ОСОБА_5, розборонив їх і вигнав на вулицю.

Він побіг додому, схопив ніж, який знайшов біля приміщення ферми, і знову повернувся до бару. ОСОБА_11 стояв ОСОБА_4 із товаришами і кричав, потім хтось із хлопців сказав, що ОСОБА_4 вдарив його дружину. Він розізлився, підбіг до потерпілого і наніс йому удар. Вони знов зчепилися, попадали на землю. Зверху на нього навалилися хлопці з-під яких він не міг звільнитися і тоді, наніс ОСОБА_4 три удари ножем в ногу. Його брат, ОСОБА_9, відтягнув його в сторону, а ОСОБА_4 повезли в лікарню, а він з братом і дружиною пішли додому.

Показами підсуднього ОСОБА_3 про те, що 20 січня 2011 року він разом з братом ОСОБА_11, його дружиною ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пішли в бар »Папуга».ОСОБА_11 із дружиною і ОСОБА_7, сіли за один столик, а він із ОСОБА_12 за іншим.

В приміщення де вони сиділи зайшов ОСОБА_4 і ОСОБА_9, підійшли до столика, за яким сидів ОСОБА_11. Самої розмови він не чув, лише побачив, як ОСОБА_4 тягне ОСОБА_11 за комір. Він підійшов до ОСОБА_4 і наніс йому один удар. Брат із ОСОБА_4 впали на підлогу, обоє зчепилися і качалися по підлозі. Він їх розборонив і вони вийшли із бару, та пішли додому. Брат схопив ніж і сказав, що іде за дружиною, і він пішов за ним. Біля бару він побачив, що брат лежить на землі, а четверо хлопців на ньому. Він почав їх розбороняти. ОСОБА_4 лежав на землі і тримався за ногу. На його запитання ОСОБА_11 сказав, що поранив ОСОБА_4 ножем у ногу.

Він хотів завести ОСОБА_4 до машини, але люди почали на нього кричати і він з братом та його дружиною пішли додому.

Показами потерпілого ОСОБА_4 про те, що 20 січня 2011 року о 19.00 год. він разом із ОСОБА_12 прийшли в бар «Папуга». ОСОБА_11, на другому поверсі, за столиком сиділи ОСОБА_2, його дружина ОСОБА_6 та невідомий йому мужчина. Він з ними поздоровався і спитав в ОСОБА_2, що то за мужчина? Андрій сказав, що то його швагро. Тоді він сказав, що той смішний. За ті слова ОСОБА_2 наніс йому удар, після чого вони обоє впали на підлогу і почали шарпатися. Попадали столи і крісла. Прийшов власник бару ОСОБА_5 і вигнав їх на вулицю. Вони вийшли на вулицю і стояли біля бару. Через деякий час прибіг ОСОБА_2 і між ними знову розпочалася бійка. Вони попадали на землю і він відчув сильну біль у правій нозі. ОСОБА_3 забрав ОСОБА_2. Він побачив, що із ноги в нього тече кров. Хлопці допомогли йому піднятися, посадили в машину і відвезли в лікарню. Він не має претензій до підсудних.

Показами свідка ОСОБА_13 про те що 20 січня 2011 року він був в барі «Папуга». Бійки він не бачив. На вулиці. Біля бару, він бачив як ОСОБА_2 правою рукою наносив удари в ногу ОСОБА_4 ОСОБА_14 ОСОБА_3 забрав ОСОБА_2 і відвів в бік. Коли ОСОБА_4 підвівся, то в нього з ноги текла кров і його відвезли до лікарні.

Показами свідка ОСОБА_14 про те, що 20 січня 2011 року ввечері він знаходився в барі «Папуга»в с. Новосілки-Гостинні, Самбірського району. Коли до бару прийшов ОСОБА_4 то між ним і ОСОБА_2 розпочалася сварка. Він вийшов із бару і бійки не бачив. Через деякий час всі вийшли з бару і стояли на вулиці. Прийшов ОСОБА_2 і всі попадали на землю. Потім ОСОБА_15 сказав, що його ножем поранили в ногу, а хто саме, він не говорив. Він не бачив, як ОСОБА_4 наносили удари.

Показами свідка ОСОБА_9 про те, що 20 січня 2011 року він був в барі «Папуга». Хтось наніс удар ОСОБА_4 і розпочалася бійка. Згодом прийшов власник бару і вигнав всіх на двір. Коли усі вийшли на вулицю, то знову розпочалася бійка і він бачив, що ОСОБА_2 наносив удари в праву ногу ОСОБА_4 Згодом вони побачили, що в ОСОБА_4 з ноги тече кров. Тоді він з ОСОБА_16 відвезли ОСОБА_4 до Рудківської лікарні. ОСОБА_3 не брав участі в бійці.

Показами свідка ОСОБА_7 про те, що 20 січня 2011 року він разом із ОСОБА_2, його дружиною і братом ОСОБА_3 пішли в бар «Папуга». В барі до них підійшли ОСОБА_4 і ще якийсь хлопець. ОСОБА_4 обізвав його смішним ОСОБА_2 зчепився із ОСОБА_17 і розпочалася бійка. Прийшов власник бару і вигнав всіх на вулицю. Що було далі він не бачив.

Показами свідка ОСОБА_10 про те, що 20 січня 2011 року він разом із ОСОБА_2, його дружиною і братом ОСОБА_3 пішли в бар «Папуга»

В барі він з ОСОБА_2 і його дружиною сиділи за столиком. До них підійшли ОСОБА_4 і ще якийсь хлопець. ОСОБА_4 обізвав його смішним клоуном. Андрій зчепився із ОСОБА_17 і розпочалася бійка. Прийшов власник бару ОСОБА_5 вигнав всіх на вулицю. Що було далі він не бачив.

Показами свідка ОСОБА_6 про те, що 20 січня 2011 року вона разом своїм чоловіком ОСОБА_2 його братом ОСОБА_3 та її братом ОСОБА_7 пішли в бар «Папуга».

В барі до них підійшов ОСОБА_4 і сказав, що її брат смішний клоун. ЇЇ чоловік звернув йому увагу і розпочалася бійка. Хто і кому наносив удари вона не бачила. Прийшов власник бару і вигнав всіх на вулицю.

Її чоловік пішов додому, а ОСОБА_4 підійшов до неї і сказав, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 його злякалися і втекли, після чого наніс їй удар в обличчя від якого вона впала на землю. Згодом підвелася і пішла за приміщення бару, а коли повернулася, то бійки вже не було.

Показами свідка ОСОБА_12 про те, що 20 січня 2011 року ввечері, приблизно о 18.00 год. він разом із ОСОБА_2, його дружиною ОСОБА_6, братом ОСОБА_3, шваґром ОСОБА_7 та ОСОБА_14, пішли в бар «Папуга», піднялися на другий поверх і сіли за столики. ОСОБА_2 разом із своїм шваґром сіли за один столик і пили пиво, а він, ОСОБА_3, ОСОБА_14 та ОСОБА_6, сиділи за іншим.

Приблизно о 20.00 год. прийшов ОСОБА_4 із ОСОБА_9 Хлопці з нами привіталися, після чого ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_2 та запитав у нього: «що це за смішний клоун»і показав на ОСОБА_7. Андрій сказав, що то його швагро і між ними розпочалася бійка. Він пішов додому. Бійку розпочав ОСОБА_15 В бійці він не бачив ОСОБА_3

Показами свідка ОСОБА_5 про те, що 20 січня 2011 року він разом із дружиною знаходився в барі на зміні. Приблизно о 20.00 год. він почув шум і крики, які лунали із другого поверху приміщення бару. Коли він піднявся на верх, то бійки вже не було. На підлозі лежав ОСОБА_4, а біля нього стояли хлопці, а саме ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_12, а хто ще він не памятає. Він допоміг ОСОБА_4 піднятися і вигнав всіх з бару. Хлопці вийшли на вулицю, він закрив бар разом з дружиною пішли додому. Йому були нанесені збитки в сумі 250 гривень, які на даний час відшкодовані.

ОСОБА_4 протоколу відтворення обстановки та обставин події від 10.03.2011 року з якого відомо, що ОСОБА_2. розповів про обставини справи та показав як все було на місці вчинення злочину (а.с. 121-123)

ОСОБА_4 висновку судово-медичної експертизи №208 від 18.02.2011 року відомо, що у ОСОБА_4, виявлено, синець на нижній повіці лівого ока, дві крововиливи в його оболонках, дві поверхневі рани на 4,5 пальцях лівої кисті, два садна в ділянці лівого колінного суглобу спереду, які утворились від дії тупого предмета, поверхневі рани утворились від дії предмета з обмеженою поверхнею, можливо від ріжучого краю зубів, що відноситься до легкого ступеня тяжкості, та множинні ножові поранення правого стегна, наявні пульсуючі гематоми правого стегна, поранення гілки стегнової артерії, що супроводжувалось гіповолемічним шоком важкого ступеня тяжкості, та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя та здоров'я в момент їх спричинення (ас.45-48)

ОСОБА_4 висновку імунологічної експертизи № 101/2011 1м від 17.02.2011 року відомо, що кров ОСОБА_18, відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО. В слідах на марлевому тампоні зі змивами з місця події /об'єкт №1/, виявлено кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А, яка може походили від будь-якої особи з такою ж груповою характеристикою крові за ізосеролопчною системою АВО, в тому числі від потерпілого ОСОБА_4 (а.с. 55-59 )

ОСОБА_4 висновку медико-криміналістичної експертизи № 39/2011 мк від 09.03.2011 року відомо, що на штанах які належать ОСОБА_4, виявлено одне колото-різане пошкодження на передній половинці штанів справа, три колото-різані пошкодження на задній половиці штанів, та один розрив тканини по шву на лівій задній кишені. Колото-різані пошкодження утворились від дії гострого плоского колюче-ріжучого знаряддя типу клинка ножа, який мав одне гостре лезо, гостре вістря та П-подібний обух. Враховуючи ознаки колюче-ріжучого знаряддя, які відобразились на одязі, приймаючи до уваги конструктивні особливості клинка ножа, а також результати експериментів можна вважати, що колото-різані пошкодження на штанах громадянина ОСОБА_4 утворились від дії клинка ножа представленого на експертизу. Розрив утворився внаслідок перерозтягання тканини. (а.с. 79-84)

ОСОБА_4 висновку експертизи холодної зброї відомо, що наданий на дослідження ніж. упакований в упакуванні №1, вилучений у будинку ОСОБА_3, в с. Новосілки -Гостинні, Самбірського району, 21.01.2011 року, являється холодною зброєю колючо - ріжучої дії, кинджал та два штик - ножі упаковані в упакуванні №2, вилучені у будинку ОСОБА_3, в с. Новосілки - Гостинні, Самбірського району, 21.01.2011 року, не являються холодною зброєю колюче - ріжучої дії. Ніж, упакований в упакуванні №1, виготовлений саморобним способом по типу мисливських ножів; ОСОБА_14 ножі, упаковані в упакування №2. виготовлені відповідно по типу кинджала та двох штик - ножів, виготовлені заводським способом. (а.с. 136-141)

Суд вважає, що органом досудового слідства дії підсудного ОСОБА_2А вірно кваліфіковано за ч.1 ст.121; ч.2 ст.263; ч.4 ст.296 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження, небезпечне для життя та здоровя в момент їх отримання, а також вчинив незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, а також вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю ( хуліганство), групою осіб із застосуванням холодної зброї.

Суд вважає, що органами досудового слідства дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 296 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю ( хуліганство) групою осіб.

Призначаючи підсудним покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, те, що злочин вчинено в стані алкогольного спяніння.

Суд враховує обставини, що помякшують покарання підсудним, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, думку потерпілого суворо не карати, те, що на утриманні у ОСОБА_3 знаходиться малолітня дитина.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_2 слід призначити більш мяке покарання ніж передбачено законом, у виді позбавлення волі, оскільки він щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Суд вважає, що підсудному ОСОБА_3 слід призначити покарання не повязане з позбавленням волі із застосуванням ст..75 КК України, враховуючи його другорядну роль у вчиненні злочину, те, що до закінчення строку умовно дострокового звільнення залишилось декілька днів, те. що він розкаявся у вчиненому і у нього на утриманні знаходиться малолітня дитина.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 тс.121; ч.2 ст. 263; ч.4 ст. 296 КК України і призначити йому покарання:

За ч.1 ст.121 КК України із застосуванням ст..69 КК України 2 (два) роки шість місяців позбавлення волі.

За ч.2 ст.263 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі

За ч.4 ст. 296 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі

Згідно ст..70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визнати ОСОБА_2 покарання 3( три) роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 14.03.2011 року.

Запобіжний захід утримання під вартою ОСОБА_2 залишити без змін.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України і призначити йому покарання 2 (два) роки позбавлення волі

Згідно ст..71 КК України частково приєднати невідбуту частку покарання за попереднім вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02.08.2004 року і остаточно визначити ОСОБА_3 покарання 2 ( два) роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік.

Запобіжний захід підписку про невиїзд ОСОБА_3 залишити без змін, до вступу вироку в законну силу.

Речові докази джинсові штани, куртка спортивна, два чорні черевики, ремінь чорного кольору які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 повернути за належність ОСОБА_4

Речові докази марлевий тампон, клаптик коміру та чотири ножі, які згідно накладної №356 від 07.02.2011 року знаходяться в камері зберігання Самбірського МВ знищити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при ГУ МВСУ у Львівській області судові витрати у сумі 881 (вісімсот вісімдесят одну) гривню 76 коп. за проведення експертиз

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту його оголошення.

Суддя