Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Завадської О.П.

при секретарі Поважнюк О.Б.

з участю прокурора Баклана Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові Хмельницької бласті кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працює рактористом в ПП „Агросервіс м. Старокостянтинова, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 о костя нтинова Хмельницької області, в силу ст. 55 КК України (1960 року) несудимого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, з неповною середньою світою, не одружений, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_7 [мельницької області, в силу ст. 89 КК України несудимого,

у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 11 вересня 2010 року близько 21 години 30 вилин за попередньою змовою між собою з метою викрадення чужого майна, з орендованої отерпшим ОСОБА_3 земельної ділянки на території Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області ради, таємно викрали 68 кг. білокачанної апусти по ціні 03 грн. 50 коп. за 1 кг., а всього чужого майна на загальну суму 238 грн.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вину визнали і пояснили, Ю в вечірній час 11 вересня 2010 року за попередньою домовленістю між собою викрали з рендованого приватним підприємцем ОСОБА_3 поля на території Сахновецької сільської іади Старокостянтинівського району 30 головок білокачанної капусти.

Незалежно від показань підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, їх вина в нкримінованому їм злочині підтверджується письмовими доказами та іншими матеріалами прави.

Згідно оголошених показань потерпілого ОСОБА_3, даних на досудовому слідстві, він [оказав, що орендує 35 гектарів поля в Сахновецькій сільській раді Старокостянтинівського іайону, де вирощує білокачанну капусту. Дана земельна ділянка не охороняється, тому він іеріодично сам виїжджає оглядати поле. В нічний час 11 вересня 2001 року встановив, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 з даного поля викрали кожний по 15 головок білокачанної :апусти.

У відповідності до даних протоколу вилучення в ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було іиявлено та вилучено два поліетиленових мішки білого кольору з білокачанною капустою в :ількості по 15 головок в кожному мішку та кухонний ніж (а. с. 8).

Даними протоколу зважування встановлено, що вага вилучених у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 двох мішків з білокачанною капустою становить 68 кг. (а. с. 13-15).

При відтворенні обстановки та обставин подій підсудні ОСОБА_1 та Свшшлы-жй M.L юказали місце, звідки викрали і яким чином викрали 30 головок білокачанної каш сти г. с -5 - >2).

Станом на 11 вересня 2010 року ринкова вартість одного кілограм білокачанне : сти становила 03 грн. 50 коп. (довідка КП „Райкоопринкторг а. с. 26).

Аналізуючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в таємному викрадені чужого майна за поперед змовою групою осіб доведена, тому їх дії за ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно.

Обираючи покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд врахував хар< і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудних, помякшуючі та обтяжуючі обстаї зокрема, те, що підсудні раніше притягувались до кримінальної відповідальності за вчиг злочинів проти власності, однак належних висновків не зробили, продовжили злоч діяльність, вчинивши злочин вже в складі групи осіб, на день вчинення інкримінованого зле у них судимість погашена, крім того підсудний ОСОБА_1 працює сезонним працівниі приватному підприємстві, де вчинив крадіжку та позитивно там характеризується, по N проживання підсудні також характеризуються позитивно.

Обставинами, що помякшують покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2) суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суді встановлено.

На підставі зазначеного, суд прийшов до висновку, що виправлення та перевихої підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можливі без ізоляції їх від суспільства і рах можливе звільнити їх від покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, Постанови Пленуму Верховного Суду Ук від 6 листопада 2009 року № 10 „Про судову практику у справах про злочини проти власнос

засудив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати винними з ст. 185 КК України обрати їм покарання у виді одного року обмеження волі кожному.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_5 від покарання з встановленням іспитового строку один рік кожному.

Згідно ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 та ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без до органу кримінально - виконавчого системи; повідомляти органи кримінально - викої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєс в органи кримінально - виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити поперед підписку про невиїзд.

Речові докази: 68 кг,/білокачанної капусти - залишити потерпілому ОСОБА_3Т поліетиленові мішки та кухонний ніж - повернути підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_6 може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляці суду на протязі 15/діб^ через Старокостянтинівський районний суд.