Справа № 444/417/15-к
Провадження № 1-кп/444/57/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 10.02.2015 року, на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, паспорт НОМЕР_1 , раніше не судимий,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
10 лютого 2015 року близько 00 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території дворового господарства АДРЕСА_2 , умисно, таємно, незаконно, з корисливих мотивів, шляхом зняття вікна до гаражного приміщення, проник у середину вказаного приміщення, звідки викрав 158 відрізів арматури діаметром 12 мм, розмірами по 1,5 м кожний, та 22 відрізки арматури діаметром 14 мм, розмірами по 1,5 м кожний, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3036 (три тисячі тридцять шість) гривень, що підтверджується довідкою №РГ2-116 від 17.02.2015 виданою директором ТзОВ Росана Галичина.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що все відповідає тому як записано в обвинувальному акті. Дійсно, 10 лютого 2015 року близько 00 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території дворового господарства АДРЕСА_2 , умисно, шляхом зняття вікна до гаражного приміщення, проник у середину вказаного приміщення, звідки викрав 158 відрізів арматури діаметром 12 мм, розмірами по 1,5 м кожний, та 22 відрізки арматури діаметром 14 мм, розмірами по 1,5 м кожний.

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його вина у вчиненому злочині стверджується доказами зібраними на досудовому слідстві та перевіреними на судовому слідстві.

Зокрема допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що з території дворового господарства АДРЕСА_2 викрали 158 відрізів арматури діаметром 12 мм, розмірами по 1,5 м кожний, та 22 відрізки арматури діаметром 14 мм, розмірами по 1,5 м кожний. Просить суворо не карати обвинуваченого, претензій до нього немає.

Аналізуючи усі докази надані стороною обвинувачення суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення в судовому засіданні є доведеною повністю.

Як вбачається із розясень даних в п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 10 від 06.11.2009 року Про судову практику у справах проти власності, крадіжка (таємне викрадення чужого майна) це викрадення, здійснюючи яке, винна особа вважає, що робить це непомітно для потерпілого чи інших осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України вірно, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднану з проникненням у приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 12 КК України, злочин скоєний обвинуваченим ОСОБА_4 є тяжким злочином.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, обставини справи та дані, що характеризують його особу, а також з врахуванням наведеного перспективи його виправлення і перевиховання, та попередження з його боку нових злочинів.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України) (2341-14), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Так зокрема, при обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що останній на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Як помякшуючі покарання обставини обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що він у скоєному щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, в повному обємі відшкодував потерпілому завдані збитки.

Обставину, яка б обтяжувала покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є те, що кримінальне правопорушення останній вчинив в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи вищенаведене, характер скоєного злочину та особу винного, суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті за якою він судиться.

Враховуючи в сукупності тяжкість злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, а також те, що потерпілий ОСОБА_5 не вимагає суворого покарання ОСОБА_4 , суд прийшов до переконання, що обвинуваченого ОСОБА_4 можна виправити та перевиховати без ізоляції від суспільства, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України.

Керуючись ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред"явленому обвинувачені за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Відповідно ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з часу проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1