overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

от 12 липня 2007
року Гуляйпільський
районний суд

Запорізької
області

Гуляйпільський
районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Пінчук Н.В., при секретарі Польскій Л.І., за участю прокурора Целіковського В.В., разглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріал по поданню Гуляйпільського УДЦУ ПВП у Запорізькій області про
вирішення питання застосування Закону України "Про амністію" від 19
квітня 2007 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гуляйполе, Запорізької області, українця,
громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 01
листопада 2006 року за ст. 309 ч.2 КК
України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Гр.
ОСОБА_1, в період іспитового строку
характеризується добре, до
адміністративної відповідальності не
притягувався, покладені судом
обов"язки виконував.

В
зв"язку з тим, що ОСОБА_1 на
утриманні має двох неповнолітніх дітей: сина -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 він підпадає під дії ст. 1
п."б" Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007
року.

В судовому
засіданні прокурор підтримав подання.

Засуджений
не заперечує проти застосування відносно нього Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника КВІ Гуляйпільського
району, прокурора, вважає,
що відносно ОСОБА_1 тому що, він
має двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 - можливо застосувати п."б" ст. 1 Закону України "Про амністію"
та звільнити його від покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Керуючись ст. 86 КК України, ст. 1
п."б" Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання
назначенного вироком Гуляйпільського
районного суду Запорізької області від 01 листопада 2006 року
відповідно ст. 1 п."б" Закону України
"Про амністію" від 19 квітня 2007 року.

Постанова
може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її
проголошення.
Справа
№ 5-3482007 року ПОСТАНОВА
року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Устіченко К.І.,
при секретарі Ковальчук О.Ю.,
за участю прокурора Телечкан Д.В.
представника СВК-5 Олійник В .В.
розглянувши у відкритому виїздному судовому засіданні в с .Центральне
СВК-5 подання про умовно-дострокове
звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
засуджений 30.09.2004 року Городокським районним судом Хмельницької області за ст. 185ч.3,395,70 КК України до 4 років
Засуджений відбуває покарання в
Снігурівській виправній колонії №5.
Невідбутий строк покарання складає 1 рік 0 місяців 28
СВК-5 та спостережна комісія Снігурівської райдержадміністрації
просять звільнити засудженого від подальшого відбування покарання
умовно-достроково як довівшого своє виправлення.
представника установи,який підтримав подання, думку прокурора, який не
заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого,суд вважає,що подання
обгрунтоване і підлягає задоволенню.
відбування покарання ОСОБА_1 характеризується позитивно, стягнень немає, за
добросовісне ставлення до праці та примірну поведінку три рази заохочувався правами начальника установи та
начальника відділення, у скоєнному злочині розкаюється. Заходи виховного
характеру відвідував регулярно та робив правильні
висновки. До працівників адміністрації установи ввічливий, тактовний.
Суд вважає, що
засуджений своєю примірною поведінкою і добросовісним ставленням до праці довів
Ним відбуто більше 23 частини
призначеного судом покарання. Керуючись ст. 81 КК України, ст.407
КПК України суд,-
Подання Снігурівської ВК№5-задовільнити.
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, засудженого 30.09.2004 року Городокським районним судом
Хмельницької області за ст. 185ч.3,395,70 КК України до 4 років позбавлення
волі, звільнити умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 0 місяців 28 днів .
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через місцевий
суд протягом 7 діб.
Справа №1-70/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2007
року Збаразький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
суду Загорського
О.О.

при
секретарі Левків
А.І.

з участю
обвинувача Поповича
О.І.

представника
потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу про
обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК
України

встановив:

ОСОБА_2
обвинувачується в тому, що 05.08.2004 р.
керуючи автомобілем порушив правила безпеки дорожнього руху України, внаслідок чого допустив дорожньо-транспортну
пригоду, в результаті якої пасажир
автомобіляОСОБА_3отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Підсудній
ОСОБА_2 звернувся з заявою про за стосування до нього закону України «Про
амністію», оскільки він здійснює догляд
за особою 1935 року народження, має на
утриманні трьох дітей, яким- не
виповнилось 18 років.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши думку
прокурора, потерпілого - який заперечив
за стосування закону України «Про амністію»,
, представника потерпілого -який
заперечив за стосування закону України « Про амністію» щодо підсудного, керуючись Законом України «Про амністію»
згідно ст. 1 якого звільняються від
покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі за
злочини, вчинені з необережності, за які законом передбачено покарання , менш суворе,
ніж позбавлення волі на строк не більше десяти років, в томі числі і осіб, що мають дітей, яким не виповнилось 18 років, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід звільнити від кримінальної
відповідальності на підставі п «б» ст. 1
Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 p.,
справу провадженням закрити.

Цивільний
позов потерпілого про стягнення моральної та матеріальної шкоди слід залишити
без розгляду роз'яснивши право на їх вирішення в порядку цивільного
судочинства.

Керуючись Законом України «Про амністію» -
ст. 1 п.»б», ст. 6 п.4 КПК
України,

суд

постановив:

ОСОБА_2
звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі п «б» ст. 1 Закону України «Про амністію» від
19.04.07 р. а справу провадженням закрити.

Цивільний
позов ОСОБА_3 про стягнення моральної та матеріальної шкоди слід залишити без
розгляду, роз'яснивши йому право на їх
вирішення в порядку цивільного судочинства.

Запобіжний
захід підсудному ОСОБА_2 - підписку про невиїзд скасувати.

Стягнути
з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області 353, 16 грн. за
автотехнічну експертизу.

На
постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської
області через Збаразький районний суд протягом 7 (семи) діб з дня її винесення.
копія Справа №5- 215/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2007р. Кіровськийрайсуд м. Кіровограда в складі:

головуючого
судді Черненко І.В.

при
секретарі Гаркуша
І.М.

з участю
прокурора Фомічової І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі
суду м. Кіровограда подання
Кіровоградського MB КВІ УДД УПВП в Кіровоградській області про звільнення
від відбування покарання по закінченню випробувального терміну відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Луцька, українця, громадянина України, освіта незакінчена вища, одруженого,
маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого поАДРЕСА_1 раніше не судимий, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Луцького районного суду Волинської області від 26.09.2006 року ОСОБА_1 визнано
винним та засуджено по ч.1 cm.309 КК
України до 1 року позбавлення волі, з
іспитовим строком на 1 рік. В період іспитового строку, засуджений ОСОБА_1став на шлях
виправлення, характеризується
позитивно, до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувався.

Злочин, за який засуджено ОСОБА_1 не є тяжким, має на утриманні неповнолітню дитину
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2народження, що підтверджується довідкою (а.с. 38) та відносно якої не позбавлений
батьківських прав, згідно довідки у
справах неповнолітніх (а.с. 43),
являється інвалідом 2-ї групи, що
підтверджується довідкою (а.с. 39) а
тому підпадає під дію п.б, п.е ст. 1 Закону України "Про амністію"
від 09.06.07 року № 955-V та підлягає звільненню від покарання, призначеного вироком Луцького районного суду
Волинської області від 26.09.2006року.

Заслухавши
думку прокурора та представника Кіровоградського міськрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції, які
підтримали подання, засудженого, який будучи повідомлений про наслідки
застосування амністії, згодний на її
застосування, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

За таких
підстав, ОСОБА_1підлягає звільненню від
кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч.1 cm.309 КК
України.

Керуючись
п.б, п.е cm. 1 Закону
України «Про амністію» від 09.06.2007 року № 955- V, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Кіровоградського міськрайонного відділу

кримінально-виконавчої
інспекції задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, звільнити від покарання у вигляді позбавлення
волі стороком на 1 рік, призначеного
вироком Луцького районного суду Волинської області від 26.09.2006 року по п.б, п.е cm. 1, ст. 1 Закону
України «Про амністію» від 09.06.2007 року № 955- V.

Постанова
в апеляційному порядку не оскаржується.
Справа №5-294/11
ПОСТАНОВА

„06" серпня 2007 року Оболонський районний суд
м.Києва у складі:

головуючого судді - Камбулова
Д.Г.

при секретарі - Рибаковій Т.В.

з участю прокурора - Доманицького М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання ВКВІ
Оболонського району м.Києва про застосування Закону України „Про амністію"
від 19.04.2007 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.Чернятин, Калинівського
району, Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою
спеціальною освітою, одруженого, має неповнолітню дитину 1999 року народження,
пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, засудженого вироком
Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.05.2006 року за
ст.286 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі без позбавлення права
керування транспортними засобами строком, на підставі ст. 75 КК України
звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим
строком на два роки,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від
22.05.2006 року ОСОБА_1 засуджений за ст.286 ч.2 КК України до чотирьох років
позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами
строком, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного
покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

ВКВІ Оболонського району м.Києва звернувся до суду з поданням про вирішення
питання про застосування відносно засудженого ОСОБА_1 Закону України „Про
амністію", оскільки на нього поширюється норми даного Закону, так як він
має неповнолітню дитину.

Суд, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання,
думку засудженого, який просив звільнити його від покарання на підставі Закону
України „Про амністію", дослідивши матеріали особової справи вважає, що
подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про народження (а.с.14) ОСОБА_1 на момент набрання
чинності Законом України „Про амністію" від 19.04.2007 року має
неповнолітню сина 1999 року народження, батьківських прав ОСОБА_1 позбавлений
не був, крім того, раніше амністія відносно ОСОБА_1 не застосовувалась, а тому
він має бути звільнений від покарання, призначеного вироком
Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.05.2006 року за
ст.286 ч.2 КК України на підставі п."б" ст.1 Закону України „Про
амністію" від 19.04.2007 року .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6 п. 4 КПК України, ст. 1 п.
„б" та ст.6 Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.Чернятин,
Калинівського району, Вінницької області, засудженого вироком
Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.05.2006 року за
ст.286 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі без позбавлення права керування
транспортними засобами строком, на підставі ст. 75 КК України звільнений від
відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки,
звільнити від призначеного покарання на підставі п."б" ст.1 Закону
України „Про амністію" від 19.04.2007 року.
Справа № 5-86/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2007
року м.
Валки

Банківський
районний суд Харківської області в складі:

Головуючого
судді Товстолужського
О.В.

При секретареві Коляда
Н.С.

З участю
представника КВІ Коляди
А.О.

З участю
прокурора Тиндик
В.М.

розглянувши подання,
яке надійшло від
Інспектора КВІ Валківського
району в Харківській області про
звільнення від покарання у зв'язку з амністією, відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки та жительки с Олександрівка Валківського району Харківської області,
громадянки України, освіта середня, пенсіонера, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,
раніше не судимої,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Валківського районного суду Харківської області від 28 лютого 2007
року ОСОБА_1 засуджено за скоєння злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України
до двох років обмеження волі з випробуванням - іспитовим строком 1 рік.

09.07.2007 року Кримінально - виконавча інспекція Валківського району
Харківської області звернулась до Валківського районного суду з поданням про
звільнення ОСОБА_1 від покарання внаслідок амністії.

Вислухавши представника КВІ, прокурора, пояснення засудженої, вивчивши інші
матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 1 п « г» Закону України « Про амністію» від
19.04.2007 року "звільнити від покарання, не пов'язаного з позбавленням
волі жінок, які на день набрання чинності цим Законом досягай 55- річного
віку".

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася, ІНФОРМАЦІЯ_1,
тобто станом на 19.04.2007 року їй виповнилось 61 рік., що стверджується копією
паспорту НОМЕР_1 від 06.11.2000 року (а.с. )

Згідно характеристики, наданої виконавчим комітетом
Олександрівської сільської ради за час відбування покарання гр. ОСОБА_1
громадський порядок не порушувала, до адміністративної відповідальності не
притягувалася, нових злочинів та протиправних дій не скоювала.

Таким чином, при
зазначених обставинах, суддя вважає за можливе ОСОБА_1 звільнити від відбуття
покарання призначеного вироком суду від 28.02.2007 року.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. 1 п. «г» Закону України «Про
амністію», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засуджену вироком Валківського районного суду
Харківської області від 28 лютого 2007 року за ст. 366 ч.1 КК України до 2-х
років обмеження волі з випробуванням - іспитовим строком 1 рік звільнити від
відбуття покарання в зв'язку з амністією.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской
Председательствующего: Гончарова О.О. Судей: Бойченко Н.Е., Мельничука
В.А. с участием прокурора: Хотина И.И.
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Одессе уголовное дело по апелляции старшего помощника
прокурора Суворовского района города Одессы на постановление Суворовского
районного суда города Одессы от 2007 года.
Этим постановлением отказано в
избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
украинца, граж­данина Украины, со среднеспециальным образованием, холостого, работающего ме­неджером по продаже машинных
масел, имеющего на иждивении двоих несовер­шеннолетних детей, ранее не
судимого, за­регистрированного в городе Одессе АДРЕСА_1обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных
ст. 342 ч. 2, 345 ч. 2 УК Украины.
Органами досудебного следствия
ОСОБА_1 обвиняется в том, что 26.05.2007 года оказал сопротивление работникам
милиции и препятствовал проведению провер­ки.
Кроме этого в тот же день, препятствуя задержанию, причинил работнику милиции телесные
Суд отказал в удовлетворении
представления следователя об избрании меры пре­сечения в виде содержания под стражей.
В апелляции помощник прокурора просит отменить
прокурора, который поддержал свою апелляцию, изучив материалы де­ла и доводы апелляции, коллегия судей
считает, что апелляция удовлетворению не
Дело № 10-31/08 Категория: ст. 342 ч. 2 УК Украин
В соответствии со ст. 1652 УПК Украины, на
постановление судьи в апелляцион­ный суд в течение трех суток со дня его вынесения может
быть подана апелляция.
Из материалов дела усматривается, что постановление было
вынесено 14 января 2008 года, а апелляция подана, согласно штемпеля на конверте, 23 января 2008 года.
В судебном заседании прокурор не
смог указать на причины пропуска срока.
Принимая во внимание вышеизложенное, коллегия судей
считает, что срок на по­дачу
апелляции пропущен без уважительны причин.
Руководствуясь ст. 90, 165-2, 353, 382 УПК Украины, коллегия судей Судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Одесской области, -
Апелляцию старшего помощника прокурора Суворовского
района города Одессы, признать
не подлежащей рассмотрению.
Справа 5-368/2007 p. ПОСТАНОВА
24 липня 2007 року
Снігурівський районий суд Миколаївської області в складі головуючого -
судді Устіченко К.І.,
при секретарі - Ковальчук О.Ю.
за участю прокурора - Гамери Н.В. представника
Снігурівської КВІ - Устіченко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Снігурівського міжрайонного відділу КВІ у ДДУПВП Миколаївської області про
застосування до засудженого
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, Закону України „Про
амністію" від 19.04.2007 року
засуджений 06 лютого 2007 року Підволочинським районним судом Тернопільської
області за ст. 185ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.
75 КК України від призначеного покарання був звільнений з іспитовим терміном на
З 27 лютого 2007 року ОСОБА_1. знаходиться на обліку в Снігурівській КВІ.
року до суду надійшло подання Снігурівської КВІ про застосування до засудженого
ст. 1 п. б Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 року і звільнення
його від призначеного судом покарання.
У судовому
засіданні представник Снігурівської КВІ підтримала подання про застосування до
засудженого Закону України „Про амністію".
Засуджений
ОСОБА_1. не заперечував про застосування до нього Закону України „Про
амністію" від 19.04.2007 року.
матеріали особової справи , заслухавши думку прокурора, який не заперечував про
застосування до засудженого Закону України „Про амністію" від 19.04.2007
року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню на підставі наступного.
Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 року підлягають звільненню
від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не
пов"язаних з позбавленням волі, осіб засуджених за умисні злочини, за які
законом передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше п"яти років, та за злочини, вчинені з необережності , за які
законом передбачено покарання менш суворе , ніж позбавлення волі на строк не
більше десяти років:
позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим законом мають
дітей, яким не виповнилося 18 років, або дітей-інвалідів незалежно від їх віку.
засуджений за злочин, за яким передбачено покарання менш суворе, ніж
позбавлення волі на строк не більше п"яти років,має на утриманні
неповнолітню дитину : ОСОБА_2- ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Суд звільняє
засудженого ОСОБА_1. від відбування покарання , призначеного за вироком
Підволочинського районного суду Тернопільської області від 06 лютого 2007 року
на підставі ст. 1 п. „б" Закону України „Про амністію".
КК України, ст. 409,411 КПК України, ст.8 Закону України „Про амністію"
від 19.04.2007 року, суд ,-
засудженого 06 лютого 2007 року Підволочинським районним судом Тернопільської
області за ст. 185ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.
75 КК України від призначеного покарання був звільнений з іспитовим терміном на 1 рік 6 місяців від
відбування покарання звільнити на підставі ст. 1 п."б" Закону
України „Про амністію" від 19.04.2007 року.
На постанову суду може бути подано апеляцію протягом 7 днів до
Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд з моменту
Дело № 5-2172007 год
Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога
Днепропетровской области в составе:
председательствующего: Прудник Н.Г.
при секретаре Шрамко С. Н.
с участием: прокурора Томенко А.С.
представителя У ИИ Головач Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Кривом Роге представление
начальника УИИ Долгинцевского района г. Кривого Рога об
освобождении от назначенного судом
Приговором Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога
Днепропетровской области от 27.07.2006 года
гр. ОСОБА_1 был осужден по ст. 185 ч.3
УК Украины, в виде лишения свободы
года с освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком в один год.
Начальник УИИ Долгинцевского района г. Кривого Рога
обратился в суд с представлением об освобождении осужденного от отбывания
наказания в связи с окончанием испытательного срока, ссылаясь на то, что за период отбывания наказания осужденный
зарекомендовал себя с положительной стороны,
возложенные судом обязанности исполнял добросовестно, к уголовной и административной
ответственности не привлекался.
В судебном заседании инспектор на заявленном
представлении настаивает. Прокурор не возражает против внесенного
представления. Выслушав
мнение участников процесса, суд
представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 78 УК Украины после окончания
испытательного срока осужденный, который
исполнил возложенные на него обязанности и не совершил нового
преступления, освобождается судом от
назначенного ему наказания. Учитывая то обстоятельство, что осужденный за период отбывания наказания
зарекомендовал себя с положительной стороны,
возложенные судом обязанности исполнял добросовестно, к уголовной и административной
ответственности не привлекался по месту жительства характеризуется
положительно, суд считает возможным
освободить его от назначенного наказания в связи с окончанием испытательного
срока. На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, 408-1 УПК Украины
суд, -
Освободить ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором Долгинцевского
районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 27.07.2006
свободы сроком на 3 (три)
года с освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком в один
год, в связи с окончанием испытательного
срока. Постановление может быть обжаловано в Апеляционном суде Днепропетровской
области в течение 15 дней.