Справа № 138/526/15-к
Провадження №11-кп/772/523/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за № 0000773 за апеляційною скаргою прокурора Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26 березня 2015 року, яким,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , гр. України, освіта неповна середня, не одружений, учень 2 курсу Могилів-Подільської філії ДНЗ «Професійний ліцей сфери послуг м. Хмільник», в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, -

засуджений: за ст.309ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі; за ст.315ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі; за ст.317ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі; за ст.317ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_10 призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації його особистого майна. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_10 звільнено від призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 роки. Застосовано вимоги п.п.2,3,4 ст.76 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_10 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 1376.96грн. Вирішено долю речових доказів. Запобіжний захід щодо ОСОБА_10 залишено без змін домашній арешт.

в с т а н о в и в:

В кінці серпня 2014 року ОСОБА_10 , діючи умисно на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, на узбіччі АДРЕСА_2 зірвав верхню частину рослини коноплі(листя), які приніс до свого домоволодіння, яке належить йому на праві спільної часткової власності та розташоване по АДРЕСА_3 , де висушив, подрібнив та зберігав в полімерному пакунку серед старих речей біля сараю.

15-17 жовтня 2014 року приблизно о 14-15 годині ОСОБА_10 , перебуваючи на території свого будинковолодіння, за вище вказаною адресою, надав приміщення сараю, для спільного з ОСОБА_11 незаконного вживання наркотичного засобу канабіс, придбаного ОСОБА_11 . Вказаний наркотичних засіб ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вживали шляхом куріння через саморобний пристрій, виготовлений ОСОБА_10 з фрагменту полімерної пластикової пляшки, металевого виробу, вміщеного у горловину цієї пляшки та фарфорової ємності, наповненої рідиною.

28-29 жовтня 2014 року приблизно о 14-15 годині ОСОБА_10 діючи умисно на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту отримав від ОСОБА_11 на безоплатній основі в паперовому згортку особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який зберігав на території свого домоволодіння. В подальшому ОСОБА_10 частину вказаного наркотичного засобу вжив особисто шляхом куріння через саморобний пристрій, іншу частину розділив та помістив у паперові згортки, які зберігав в своїй кімнаті, та в сараї. 5 листопада 2014 року в ході огляду домоволодіння ОСОБА_10 , в його кімнаті працівниками міліції був виявлені та вилучені паперові згортки, в яких зберігався особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс масою 0.687г; 0.0020г; 0.1113г. В сараї був виявлений та вилучений паперовий згорток з аналогічним наркотичним засобом масою 0.080г. Також в сараї було виявлено та вилучено: чотири фрагменти полімерного матеріалу, на яких виявлено нашарування екстракту канабісу масою 0.174г. та деформовану пляшку з аналогічного матеріалу, на стінках якої виявлено нашарування екстракту канабіс масою 0.081г. Біля сараю було виявлено та вилучено фрагменти листя та верхівкові частини трав`янистої рослини зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом масою 17.551г.

Таким чином ОСОБА_10 незаконно придбав та зберігав без мети збуту по місцю свого проживання особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс загальною масою 18.3213г. та екстракт канабісу загальною масою 0.369г.

Крім того, 2 листопада 2014 року приблизно о 22 годині ОСОБА_10 , перебуваючи по місцю свого проживання по АДРЕСА_3 , схилив неповнолітнього ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 до вживання наркотичного засобу канабісу, шляхом куріння через саморобний пристрій, виготовлений ОСОБА_10 з фрагменту полімерної пластикової пляшки, металевого виробу, вміщеного у горловину цієї пляшки та фарфорової ємності, наповненої рідиною. При цьому ОСОБА_10 переконав ОСОБА_12 , що курити коноплю це приємно, чим викликав у неповнолітнього рішучість та бажання вжити наркотичний засіб. ОСОБА_12 погодився на пропозицію ОСОБА_10 та разом з ним вжив вказаний наркотичний засіб, шляхом куріння через спеціально виготовлений ОСОБА_10 саморобний пристрій. Запросивши неповнолітнього ОСОБА_12 до себе в гості, ОСОБА_10 тим самим надав приміщення, а саме свою кімнату в квартирі АДРЕСА_4 для спільного з ОСОБА_12 незаконного вживання наркотичного засобу, придбаного ОСОБА_10

3 листопада 2014 року приблизно о 21 годині ОСОБА_10 також надав своє приміщення за вище вказаною адресою ОСОБА_11 для спільного з ним вживання наркотичного засобу, придбаного ОСОБА_11 , шляхом куріння через саморобний пристрій, виготовлений ОСОБА_10 5 листопада 2014 року в ході огляду домоволодіння ОСОБА_10 , в його кімнаті вказаний саморобний пристрій був вилучений працівниками міліції, а на його внутрішніх

поверхнях та на металевому виробі, було виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабіса масою 0.114г.

В своїй апеляційній скарзі прокурор Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури ОСОБА_9 ставить питання про скасування вироку, через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, призначення покарання, яке не відповідає тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, та ухвалення нового вироку, яким призначити ОСОБА_10 покарання за ч.1 ст. 309 КК України 2 роки позбавлення волі; за ч.2 ст.315 КК України - 6 років позбавлення волі; за ч.1 ст.317 КК України 4 роки позбавлення волі; за ч.2 ст.317 КК України 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч.1ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 та його адвоката ОСОБА_7 , які просили залишити вирок без змін, перевіривши матеріали судового провадження, та доводи апеляції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу прокурора слід залишити без задоволення.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Обставини вчинення даних злочинів, встановлені судом першої інстанції, та правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_10 учасниками судового провадження не оспорюється.

Відповідно до ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Пункт 3 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 22.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», зазначає про необхідність детального дослідження особи підсудного, з`ясування його віку, стану здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи, навчання, його минуле, склад сім`ї, матеріальний стан тощо.

Призначаючи покарання ОСОБА_10 , суд першої інстанції врахував всі обставини, в тому числі і ті, на які посилається прокурор своїй апеляційній скарзі. Так, у вироку зазначено, що ОСОБА_10 скоїв ряд злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів різної ступені тяжкості, серед яких є особливо тяжкий злочин. В той же час судом враховано ряд пом`якшуючих обставин, а саме: щире каяння та активне сприяння розкриттю злочинів. ОСОБА_10 в силу ст.89 КК України раніше не судимий(в 2013 засуджений за ст.125ч.2 КК України до 100 годин громадських робіт). По місцю проживання характеризується позитивно. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_10 , судом не встановлено. Судом враховано і те, що ОСОБА_10 з 8 років виховується в неповній сім`ї(проживає разом з бабусею, матір`ю, сестрою), є учнем 2 курсу Могилів-Подільської філії ДНЗ «Професійний ліцей сфери послуг м. Хмільник». По місцю навчання характеризується позитивно.

Під час апеляційного розгляду справи, ще раз засвідчив своє щире каяття, та повний осуд скоєного ним. Вказав, що у вільний від навчання час неофіційно працює в автомайстерні слюсарем, тим самим допомагає фінансово своїй сім`ї.

На думку суду, ОСОБА_10 є особою, яка повністю адаптована у суспільстві, має сильні соціальні зв`язки, своєю поведінкою доводить, що скоєні ним злочини є тільки прикрим епізодом в його молодому житті.

За таких обставин суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо призначення йому покарання, не пов`язаного з позбавлення волі, та застосуванням до нього ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України , суд -

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу прокурора Могилів-Подільської міжрайпрокуратури Вінницької області ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Могилів-Подільської міськрайонного суду Вінницької області від 26 березня 2015 року відносно ОСОБА_10 без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді :

З оригіналом згідно