судей апелляционного суда Луганской области в составе:
председательствующий Кравченко Т.Д.
судьи Рябчун Е.В.
заседателей ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3
секретаре Сотниковой О.А.
прокурора Корниловой Л.М.
защитников ОСОБА_4, ОСОБА_5
в открытом судебном заседании в г.Луганске уголовное дело по
уроженки г.Луганска, гражданки Украины, - образование
замужем, не судимой, не работавшей, проживавшей в АДРЕСА_1
совершении преступлений, предусмотренных ст. 15ч.2-115ч.2 ц.46, 12,
ст. 187ч.4, 304 УК Украины,
уроженца г.Ровеньки Луганской области, гражданина Украины, образование 7 классов, холостого, не судимого, не
работавшего, проживавшего в АДРЕСА_2
совершении преступлений, предусмотренных ст.15ч.2-115 ч.2 п.4, 6, 12 и
ст. 187ч.4 УК Украины,
ОСОБА_6., ОСОБА_7по предварительному
сговору совершили разбойное нападение на ОСОБА_8. с причинением тяжких телесных
повреждений, в процессе которого совершили покушение на умышленное убийство
потерпевшего из корысти, завладев его имуществом.
совершены при следующих обстоятельствах.
17 сентября 2006 года примерно в 00 часов 30 минут ОСОБА_6. совместно с
несовершеннолетним ОСОБА_7., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на
железнодорожном вокзале
где познакомились с ОСОБА_8., ожидавшим поезда до станции Дебальцево.
В ходе беседы с ОСОБА_8., у ОСОБА_6
возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на
потерпевшего с целью завладения его имуществом.
-Достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте-
ОСОБА_7., с целью вовлечения его в преступную деятельность, ОСОБА_6. предложила
ему совершить разбойное нападение на ОСОБА_8. с целью завладения его
имуществом, соединенное с насилием опасным для жизни и здоровья лица,
подвергшегося нападению, с причинением тяжких телесных повреждений
Желая обогатиться незаконным путем, руководствуясь
корыстным мотивом, ОСОБА_7.согласился совершить разбойное нападение на ОСОБА_8.
Подсудимые-, реализуя общий
преступный умысел, направленный на разбойное нападение, договорились между
собой под каким-либо предлогом отвести ОСОБА_8. в безлюдное место. Для этого
они предложили ему пройти под эстакаду железнодорожного вокзала в районе
ул.Пятеркина г.Луганска. На данное место они втроем пришли около 1 часа 17 сентября 2006 года.
распределенных заранее ролей,
ОСОБА_7 подошел к ОСОБА_8. со стороны спины, ударил его
по ногам, сделав подсечку, а также нанес удар локтем в область
горла, от чего он упал, но тут же и поднялся1. От нанесенного ОСОБА_7. удара
кулаком в лицо ОСОБА_8. снова упал.
ОСОБА_7 и ОСОБА_6., действуя согласованно, стали,
наносить ОСОБА_8. удары ногами в область шеи, спины, груди, лица, не менее по 10 ударов каждый. После этого заставили
потерпевшего ползти. Он выполнил их требование и дополз до ямы, расположенной
под эстакадой, где подсудимые продолжили избивать его ногами..
Затем ОСОБА_6. передала ОСОБА_7.
имеющийся у нее складной нож. Используя орудием преступления нож, подсудимые осознавали, а также допускали возможность
причинения ОСОБА_8. тяжких телесных повреждений, опасных для жизни в
момент их причинения, и наступление его смерти. В результате, в процессе
совершения разбойного нападения на потерпевшего у подсудимых возник умысел на
его умышленное убийство с целью завладения имуществом.
Получив от ОСОБА_6 нож, ОСОБА_7нанес ОСОБА_8. удар в
область плеча и вернул его ОСОБА_6.
ОСОБА_6., объединенная с ОСОБА_7.
единым преступным умыслом, направленным на разбойное нападение с целью
завладения чужим имуществом и умышленное убийство ОСОБА_8. из корысти, ножом
стала наносить удары потерпевшему в область груди, сердца, живота, шеи и он
остался лежать на земле без движения.
В процессе совершения разбойного
нападения на ОСОБА_8., сопряженное
с покушением на его
умышленное убийство из корысти,
3 подсудимые похитали из
карманов его одежды билеты на поезд стоимостью 30грн13коп., деньги в сумме 360грн. и 4000 рублей РФ, что составляет 752грн., а
также ОСОБА_6. сняла с руки и передала ОСОБА_7. часы стоимостью 30грн.08коп,
причинив материальный ущерб на 1172грн.21коп.
этого ОСОБА_6. и ОСОБА_7ногами скинули ОСОБА_8. в яму и стали бросать в него
камни, попадая по различным частям тела, а том числе и по голове. Потерпевший
потерял сознание и не подавал признаков _. жизни. Посчитав, что ОСОБА_8. умер, подсудимые с места
преступления скрылись. Их совместный преступный умысел, направленный на
умышленное убийство из корысти потерпевшего, не наступил по независящим от их
воли обстоятельствам: ОСОБА_8. через некоторое время пришел в сознание,
выбрался из ямы и обратился за помощью.
ОСОБА_8. совместными действиями ОСОБА_6 и ОСОБА_7 были
причинены тедесные повреждения: множественные колото-резаные ранения головы,
туловища, конечностей, проникающее ранение передней брюшной стенки без
повреждений внутренних органов, проникающее ранение грудной клетки, малый
гемопневмоторакс, открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой
степени, множественные ушибленные раны головы, множественные резаные раны
левого плеча, левого плечевого сустава, резаная рана третьего пальца левой
кисти, перелом костей носа.
Проникающее ранение передней брюшной стенки без
повреждений внутренних органов, проникающее ранение грудной клетки, малый
гемопневмоторакс относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку
опасности для жизни в момент их причинения. Открытая черепно-мозговая травма,
ушиб головного мозга легкой степени, множественные ушибленные раны головы,
множественные резаные раны левого плеча, левого плечевого сустава, резаная рана
третьего пальца левой кисти, перелом костей носа в своей совокупности и
изолированно друг от друга относятся к категории легких телесных повреждений,
повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья.
Допрошенный в судебном заседании
ОСОБА_7 вину признал частично и пояснил, что умысла на убийство потерпевшего у
них не было. Совершено только разбойное нападение с целью забрать деньги. До
случившегося ОСОБА_6 знал около двух лет. Говорил ей, что не достиг
совершеннолетнего возраста.
16 сентября 2006 года в вечернее время находился на
железнодорожном вокзале в г.Луганске. Встретил ОСОБА_6. По ее предложению
выпили спиртное. Когда курили на улице, подошел ОСОБА_8. Сказал, что у него
украли паспорт. Ему налили водки, он выпил, но не стал уходить и последовал за
ними, когда они с ОСОБА_6 направились под эстакаду.
Время было после полуночи. ОСОБА_8 стал приставать к ОСОБА_6. Он нанес
ему удар локтем в шею и сделал подсечку по ногам. ОСОБА_8 упал, но тут же
поднялся. Он снова его ударил. Потерпевший упал.
Он и ОСОБА_6 стали бить ногами
ОСОБА_8. Нанесли много ударов. Приказали ему ползти и он пополз. Снова с
ОСОБА_6 били ногами потерпевшего в живот, шею, голову, лицо. После этого взял у
нанес один удар в область плеча. Нож передал ОСОБА_6. Она стала наносить
множество ударов ножом ОСОБА_8 по всему телу. Затем он из кармана потерпевшего
достал паспорт, забрал находившиеся в нем 1010 рублей российских, а паспорт
выбросил. ОСОБА_6 сняла с ОСОБА_8 часы и передала ему. Что она еще брала, он не
видел. Ногами они столкнули ОСОБА_8 в яму и бросили несколько камней сверху.
Потерпевший не сопротивлялся, не кричал, не звал на помощь. Тихо лежал в яме.
Затем прикрыли его тряпками, чтобы никто не увидел и ушли. Преступление
совершить предложила ОСОБА_6. Говорила, что надо деньги забрать. Он согласился.
Не было умысла причинить потерпевшему особые страдания, мучения. Били, чтобы
забрать деньги. Когда он затих, тело бросили в яму и ушли. Согласен возместить
материальный ущерб и частично моральный.
Допрошенная в судебном заседании ОСОБА_6 вину признала
полностью. От дачи показаний отказалась. Судом исследованы ее показания, данные
на досудебном следствии. Из них следует, что 16 сентября 2006 года, она
встретила на железнодорожном вокзале ОСОБА_7, с которым они были знакомы около 2 лет. Знала, что он
несовершеннолетний. Вместе распивали спиртные напитки. Там же познакомились с
ОСОБА_8. Его тоже угостили водкой. Втроем вышли на улицу. Она предложила
ОСОБА_7 ограбить ОСОБА_8 и он согласился. С. этой целью они предложили ему
отойти в сторону и направились втроем под эстакаду. ОСОБА_7 сбил с ног
потерпевшего и вдвоем , ., они
стали наносить ему удары ногами. По их требованию потерпевший пополз к яме, где
они продолжили избивать его ногами. ОСОБА_7 взял у нее нож и нанес потерпевшему
один удар. Нож вернул ей, и она стала наносить удары ОСОБА_8 по всему туловищу.
После этого ОСОБА_7 достал из кармана потерпевшего паспорт с деньгами. Паспорт
выбросил, а деньги забрал. Она -сняла
с руки часы и передала их ОСОБА_7. Ногами они столкнули ОСОБА_8 в яму и бросили
сверху несколько камней, а также прикрыли какими-то тряпками. ОСОБА_8 не
кричал, не сопротивлялся. В яме он лежал тихо. Причинять ему особую боль и
страдания они не хотели. Была цель-забрать деньги, (т.1 л.д.58, 94, т.2 л.д.106,173).
Оценив исследованные по делу доказательства, судебная
коллегия считает, что виновность подсудимых в совершении преступлений полностью
доказана и подтверждается следующими данными.
Из показаний потерпевшего ОСОБА_8.,
данных на досудебном следствии и перепроверенных судом, следует, что в ночь с 16 на 17 сентября 2006г. он находился на
железнодорожном вокзале в г.Луганске. Ехал с заработков с г.Сочи к себе домой в
Полтавскую область. В г.Луганске была пересадка на другой поезд. В буфете на
вокзале покушал, выпил. За одним из столиков увидел подсудимых. Затем от нечего
делать ходил по вокзалу, вышел на улицу покурить. К нему подошел подсудимый и
предложил пройтись в сторону эстакады. Он согласился. Когда шли, впереди увидел
подсудимую. Ему неожиданно был нанесен удар, от чего потерял сознание. Очнулся
в яме. Подсудимые стояли возле ямы. Он снова потерял сознание. Когда очнулся,
то никого уже не было. Выбрался из ямы и обратился за помощью. Кто конкретно и
чем наносил ему удары, не помнит, так как
сознание. У него пропало: 2 билета
на поезд, 360грн., 4.000 рублей
РФ, часы, а также паспорт, который вернули в милиции. На нем не было рубашки, туфлей, а брюки оказались
л.д.28, т.2 л.д.3, 12, 42).
Во время проведения воспроизведения обстановки и
обстоятельств события ОСОБА_7., ОСОБА_6. подтвердили свои показания об
обстоятельствах совершенных преступлений. ОСОБА_7. также показал место, куда
был выброшен паспорт ОСОБА_8., он был обнаружен, изъят, приобщен к делу, а
затем возвращен потерпевшему (т.1 л.д.70, 77). В судебном заседании подсудимые
пояснили, что на воспроизведении добровольно показывали и рассказывали при
каких обстоятельствах совершили преступления.
Выводами судебно-медицинской
экспертизы подтверждено, что
телесные повреждения, обнаруженные у
потерпевшего, могли образоваться
при обстоятельствах, указанных во
время проведения воспроизведения с
ОСОБА_7, ОСОБА_6 {т. 1Л.Д. 158-160).
Вина ОСОБА_6, ОСОБА_7 подтверждается данными, которые
содержатся в протоколе осмотра места происшествия. Из его содержания следует,
что 17 сентября 2006 года под эстакадой в районе железнодорожного
вокзала г.Луганска была осмотрена яма, а также обнаружено и изъято: камни с
пятнами бурого цвета, части мужской рубашки с пятнами бурого цвета, следы
обуви, окурок сигареты (т1 л.д. 14-18).
Из протокола личного досмотра ОСОБА_6
следует, что у нее был изъят нож раскладной (т.1 л.д.82). В судебном заседании
подсудимая подтвердила, что именно этим ножом она и ОСОБА_7 причинили телесные
повреждения потерпевшему.
Указанный нож предъявлялся для опознания ОСОБА_7. и он
указал, что именно этот нож использовался в процессе совершения преступлений
Согласно выводов судебно-иммунологической экспертизы на
ноже, изъятом у ОСОБА_6, а также на изъятых с места происшествия 2 камнях, на фрагментах рубашки
обнаружена кровь человека, происхождение которой наиболее вероятно от потерпевшего ОСОБА_8 (т.1 л.д. 148-152).
Заключением судебно-цитологической экспертизы
подтверждено, что на изъятом с места происшествия окурке, обнаружена слюна
мужского генетического пола. Сигарету данного окурка мог курить ОСОБА_7 (т.1.
(л.д. 195). В судебном
заседании ОСОБА_7 не отрицал, что он курил сигарету на месте преступления и там
У ОСОБА_6 изъяты кроссовки (т.1
л.д.68-69), которые были представлены на исследование трасологической
экспертизы вместе с фотоснимками следов обуви, произведенные при осмотре места
происшествия. Из выводов экспертизы следует, что след подошвы обуви,
изображенный на фотоснимке, оставлен подошвой кроссовка на правую ногу,
изъятого у ОСОБА_6 (т.1 л.д. 107).
Из выводов судебно-медицинских
экспертиз потерпевшего ОСОБА_8. следует, что у него установлены следующие
телесные повреждения:
6 множественные колото-резаные ранения
головы, туловища, конечностей, проникающее ранение передней брюшной стенки без
повреждений внутренних органов, проникающее ранение грудной клетки, малый
гемопневмоторакс, открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой
степени, множественные ушибленные раны головы, множественные резаные раны
левого плеча, левого плечевого сустава, резаная рана третьего пальца левой
кисти, перелом костей носа.
Проникающее ранение передней брюшной
стенки без повреждений внутренних органов, проникающее ранение грудной клетки,
малый-гемопневмоторакс относятся к категории тяжких телесных повреждений по
признаку опасности для жизни в момент их причинения. Открытая черепно-мозговая
травма, ушиб головного мозга легкой степени, множественные ушибленные раны
головы, множественные резаные раны левого плеча, левого плечевого сустава,
резаная рана третьего пальца левой кисти, перелом костей носа в своей
совокупности и изолированно друг от друга относятся к категории легких телесных
повреждений, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья.
Множественные колото-резаные ранения
головы, туловища, конечностей, проникающее ранение передней брюшной стенки без
"повреждений внутренних органов, проникакйцее ранение грудной клетки, малый гемопневмоторакс, множественные резаные
раны левого плеча, левого плечевого сустава, резаная рана третьего
пальца левой кисти могли образоваться от действия острого предмета, обладающего
колюще-режущими свойствами. Не исключена возможность их образования ножом,
представленным на экспертизу (т.1 л.д.157, т.2 л.д. 96).
Потерпевший ОСОБА_8 опознал (по
фотографии) ОСОБА_6, а также ОСОБА_7, указав, что именно эти лица находились в
день происшедшего на железнодорожном вокзале и причинили ему телесные
повреждения (т.2 л.д. 35-36). ОСОБА_7
в судебном заседании подтвердил, что опознание проводилось, и ОСОБА_8 опознал
его среди лиц, которые принимали участие в проведении данного следственного
предъявлении потерпевшему фрагментов мужской рубашки, он их опознал и указал, что в день
совершения преступлений, он находился в рубашке, части которой ему предъявлены
для опознания (т.2 л.д. 32).
Согласно данных системного журнала по
Луганскому железнодорожному вокзалу на имя ОСОБА_8 приобретались 2 билета на 17.09.2006г. общей стоимостью 30грн.13 коп. (т.2 л.д. 63-64).
Проанализировав доказательства по
делу, судебная коллегия пришла к выводу
о доказанности виновности ОСОБА_6 и ОСОБА_7. в совершении преступлений.
Отрицание вины ОСОБА_7 в
совершении покушения на умышленное убийство
из корысти, группой лиц, расцениваются как ложные, обусловленные желанием
смягчить свою роль и ответственность за особо тяжкое преступление.
В судебном заседании установлено, что
в процессе разбойного нападения у ОСОБА_6 и ОСОБА_7 возник умысел на умышленное
с целью завладения его имуществом, однако довести его до конца они не смогли по
независящим от их воли причинам. Подтверждением этому являются их признательные
показания, а также другие доказательства по делу, исследованные судом.
Установлено, что оба подсудимые действовали согласованно
в момент совершения преступлений. Заранее договорились, что обманным путем
отведут ОСОБА_8 в безлюдное место, где ОСОБА_7 первый нанесет ему удар. Затем
подсудимые вместе били потерпевшего обутыми ногами, в том числе и по жизненно
важным органам. Когда ОСОБА_6 достала нож и передала его ОСОБА_7, он нанес удар
ОСОБА_8, что также свидетельствует о согласованности их действий и единого
преступного умысла. Избирая орудием преступления нож, а также избивая
потерпевшего ногами, бросая в него камни, подсудимые сознавали, а также
допускали возможность причинения ОСОБА_8 тяжких телесных повреждений, опасных
для жизни и здоровья в момент их причинения, и наступление его смерти. Оба они , принимали участие в сокрытии следов
преступлений - сбросили
тело потерпевшего в яму, забросали его камнями и прикрыли тряпками. Изложенное
свидетельствует о единстве умысла подсудимых.
ОСОБА_6 и ОСОБА_7 действовали из корысти, так как имели
умысел на завладение имуществом ОСОБА_8, чего они и достигли в результате
совместных действий. Судом не принимаются во внимание их показания о том, что
билеты не похищали, а денег было меньше. Факт хищения денег и проездных,
билетов на поезд подтвержден стабильными показаниями потерпевшею, не верить
которому нет оснований. Судом также установлено, что ОСОБА_8 был на заработках
и возвращался домой, имея при себе заработанные деньги. А то, что он приобретал
билеты, также подтверждено выпиской из системного журнала.
Исследовав и проанализировав доказательства по делу,
судебная коллегия пришла к выводу о доказанности виновности ОСОБА_6, ОСОБА_7. в
совершении преступлений, предусмотренных ст.187ч.4 УК Украины-нападение с целью
завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и
здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), с причинением тяжких телесных
повреждений, совершенное по предварительному сговору группой лиц, по
ст.15ч.2-115ч.2 п.п. 6, 12 УК
Украины-покушение на умышленное убийство, совершенное по предварительному
сговору группой лиц, из корысти. ОСОБА_6 по ст. 304 УК Украины-вовлечение
несовершеннолетнего в преступную деятельность.
Коллегия судей пришла к выводу о том,
что не нашел подтверждения п.4, предусмотренный ч.2 ст.115 УК
Украины-совершение умышленного убийства с особой жестокостью, так как ОСОБА_6 и
ОСОБА_7 не преследовали умысла на причинение ОСОБА_8 особых физических
страданий, мучений. Заранее договоренности на совершение таких действий у них
не было. А сам факт причинения множественных телесных повреждений, не
свидетельствует о наличии такого квалифицирующего признака. Нанося большое
количество ударов потерпевшему, подсудимые желали противоправно лишить его
корысти, но преступление не было окончено по причинам, которые не зависели от
их воли. Также следует учитывать все обстоятельства дела, в том числе и
состояние потерпевшего, из показаний которого известно, что от первых ударов он
потерял сознание и не ощущал, каким образом ему причинялись телесные
ОСОБА_9., ОСОБА_7в применении мер
медицинского характера не нуждаются, что подтверждено заключениями стационарных
судебно-психиатрических экспертиз ( т.1
л.д.132-142). При этом учтено состояние здоровья ОСОБА_6, наличие у нее
нервно-психических расстройств и 2 группы
инвалидности с детства. В процессе слушания дела ОСОБА_6 вела себя адекватно,
сомневаться в выводах экспертизы у суда нет оснований.
вопрос о назначении наказания ОСОБА_6, ОСОБА_7., судебная коллегия учитывает
степень тяжести совершенных преступлений, что в силу ст. 12 УК Украины они совершили особо тяжкие
преступления, данные о личности, обстоятельства смягчанЭщие и
отягчающие наказание.
ОСОБА_6. вину признала, в содеянном
раскаялась, способствовала раскрытию преступлений, характеризуется
посредственно, не судима. Также учитывается ее состояние здоровья - наличие 2 группы инвалидности, явка с повинной.
Смягчающими наказание обстоятельствами признаются
активное способствование раскрытию преступлений, явка с повинной.
Отягчающим наказание обстоятельством является совершение
преступлений в состоянии алкогольного опьянения.
ОСОБА_7вину признал, в содеянном раскаялся, написал явку
с повинной, способствовал раскрытию преступлений, характеризуется
посредственно, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, не судимый,
инициатором преступлений не был.
Смягчающими наказание обстоятельствами признаются явка с
повинной, активное способствование раскрытию преступлений, которые совершены в
несовершеннолетнем возрасте.
Отягчающим наказание обстоятельством
является совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.
Судебная коллегия считает, что наличие у подсудимых
нескольких обстоятельств, смягчающие наказание, существенно не уменьшают
степень тяжести совершенных преступлений, поэтому оснований для применения
ст.69 УК Украины нет.
наказание в виде конфискации имущества к ОСОБА_7. не применяется в силу ст.98 УК Украины, так как
преступление он совершил в несовершеннолетнем возрасте.
Иски прокурора о взыскании расходов
по делу, а также средств, затраченных на лечение потерпевшего в порядке ст.93, 93-1 УПК Украины подлежат частичному
Взыскать с ОСОБА_6 за проведение
трасологической экспертизы 348грн.67коп. (т.1 л.д.106) в пользу НИЭКЦ при УМВД
Украины в Луганской области. Другие экспертизы не приняты как доказательство по
делу, поэтому расходы по их проведению взысканию не подлежат.
ОСОБА_8. находился на лечении в ЛОКБ, на что затрачены бюджетные средства в
сумме 1123 грн.52коп.
согласно справки больницы {т.2 л.д.104). Эти затраты подлежат взысканию в
долевом порядке с ОСОБА_6-561 ррн.76коп., ОСОБА_7-561 грн.76коп. в пользу ЛОКБ,
потерпевшим ОСОБА_8. гражданский иск о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению на
основании ст. 1167 ПС
Украины, с взысканием в солидарном порядке с ОСОБА_6, ОСОБА_7 в его пользу
2124грн.45коп.-стоимость похищенного имущества, расходы на лечение, на проезд,
стоимость поврежденного имущества, что подтверждено докуменами.
В судебном
заседании установлено, что преступными действиями
подсудимых
потерпевшему ОСОБА_8. причинен моральный вред, так как
физическую боль, нарушен его обычный образ жизни-длительное
лечился, лишен возможности продолжать активную жизнь, работать,
здоровья ухудшилось. Заявленная сумма* морального вреда
взысканию частично согласно ст. 1168 ПС
солидарном порядке с ОСОБА_6, ОСОБА_7. в сумме
Удовлетворяя частично исковые требования потерпевшего о
взыскании морального вреда, судебная -коллегия исходила из всех обстоятельств
дела, а также разумности и взвешенности.
о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины. Руководствуясь
Украины, коллегия судей,-
ОСОБА_6 признать виновной в
совершении преступлений, предусмотренных ст.187ч.4, 15 ч.2-115ч.2 п.6,12 УК Украины и
назначить наказание:
по ст. 187 ч.4 УК Украины 9 лет лишения свободы с конфискацией
всего личного имущества;
по ст.15ч.2-115 ч.2 п. 6, 12 УК Украины 11 лет лишения свободы с конфискацией
всего личного имущества.
По ст. 304 УК Украины 3 года лишения свободы
На основании ст.70 ч.1 УК Украины по
совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более
строгим назначить 11 лет
лишения свободы с конфискацией всего личного имущества.
ОСОБА_7 признать виновным в
совершении преступлений, предусмотренных
ст. 187ч.4, 15ч.2-115ч.2 п. 6, 12 УК Украины и назначить наказание:
По ст. 187 ч.4 УК Украины 8 лет лишения свободы без конфискации
По ст.15ч.2-115ч.2 п. 6, 12 УК Украины 10 лет лишения свободы без конфискации
основании ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения
менее строгого наказания более строгим назначить 10 лет лишения свободы без конфискации
Меру пресечения ОСОБА_6, ОСОБА_7. оставить содержание
под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 20 сентября 2006 года.
Взыскать в солидарном порядке ОСОБА_6, ОСОБА_7. в счет возмещения
материального ущерба 2124грн.45коп. в пользу ОСОБА_8 Михаила Викторовича.
В .счет возмещения морального вреда
взыскать в пользу ОСОБА_8. 30.000грн. в
солидарном порядке с ОСОБА_6, ОСОБА_7.
Взыскать расходы по делу за проведение экспертизы с
ОСОБА_6 348грн.67коп. - в
Взыскать средства за лечение потерпевшего в пользу
Луганской областной клинической больницы с ОСОБА_6 561грн.76коп., ОСОБА_7.
561грн.76коп. (МФО 804013 УГК
Видеокассету с записями следственных действий, которая
передана на хранение НИЭКЦ при Ленинском РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской
области, уничтожить.
доказательства, которые находятся на хранении в СУ УМВД Украины в
Луганской области - камни, куски
материи, кусок . древесины, бутылки, кроссовки, туфли,
нож, образцы крови - уничтожить
как не представляющие ценности.
Вещественные доказательства, которые
находятся на хранении в Ленинском РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области - кепка, свитер, брюки спортивные-
уничтожить как не представляющие ценности.
На приговор может быть подана
кассационная жалоба участниками процесса, а прокурором - кассационное представление в
Верховный Суд Украины через апелляционный суд Луганской области в течение
одного месяца с момента его провозглашения, а осужденными в таком же порядке, в
тот же срок с момента вручения копии приговора.