Справа № 697/3089/14-к
№ пров. 1-кп/697/17/2015

Вирок
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2015 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів Київської області, українець, гр. України, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 18.08.2014 року, близько 13.00 год. переслідуючи ціль незаконного заволодіння транспортним засобом, перебуваючи у свого знайомого ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , шляхом зловживання довірою останнього, під приводом покататися, взяв у нього мотоцикл ІЖ «Юпітер-5» д.н.з. НОМЕР_1 . Будучи введеним в оману відносно дійсних намірів ОСОБА_4 . ОСОБА_5 передав йому свій мотоцикл. Всупереч домовленості ОСОБА_4 поїхав мотоциклом в с. Павлівка Канівського району, де продав його ОСОБА_6 за 700 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно 18.08.2014р. о 13 год. 00 хв. був у свого знайомого ОСОБА_5 в с. Горобіївка та попрохав у нього мотоцикл, щоб покататись. Коли останній передав йому мотоцикл, то він поїхав на ньому в с.Павлівка, Канівського району де продав його ОСОБА_7 за 700 грн. У скоєному щиро кається і просить суд суворо не карати. Відшкодував потерпілому у добровільному порядку завдані збитки.

Учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони проти цього не заперечують.

Обвинувачений та учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій у суду не має. Учасникам судового провадження роз`яснені їх права, передбачені ч.3 ст. 349 КПК України, зокрема, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 :

- за ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризуються позитивно, раніше не судимий, відшкодував завдані збитки.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, раніше не судимий.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду №8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів, а тому з урахуванням всіх обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе шляхом призначення покарання у виді обмеження волі.

З урахуванням особи обвинуваченого, який позитивно характеризується, розкаявся у вчиненому, суд на підставі ст. 75 КК України вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання, шляхом звільнення його від відбування покарання з випробуванням та з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому, у зв`язку із викладеним, слід змінити до вступу вироку в законну силу з тримання під вартою з зали судового засідання на особисте зобов`язання.

Процесуальні витрати по справі у зв`язку з проведенням експертизи у розмірі 147,42 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Речовий доказ по кримінальному провадженню: мотоцикл «ІЖ Юпітер-5» необхідно передати власнику.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись, ст.ст. 349, 366-368, 370, 373-374, 395 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст. 289 КК України у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1(один) рік.

На підставі п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції не виїжджати за межі України на постійне місце проживання, повідомляти про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання до вступу вироку в законну силу, звільнивши його з під варти з зали судового засідання.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк перебування засудженого під вартою до винесення вироку з 04.12.2014 року по 26.01.2015 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 процесуальні витрати у зв`язку з проведенням експертизи у розмірі 147,42 грн.

Речовий доказ: мотоцикл «ІЖ Юпітер-5» передати власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1