Справа № 667/1951/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника, адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 , від 07.03.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 07.02.2014 року за заявою ОСОБА_3 про застосування до нього недозволених методів ведення досудового слідства, у зв`язку із встановленням відсутності в діяннях співробітників УМВС України в Херсонській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суд із вказаною скаргою, якою просить скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_10 від 07.03.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000041 від 07.02.2014 року, за заявою ОСОБА_11 щодо застосування до нього недозволених методів слідства.

Свою скаргу мотивує тим, що досудове провадження за його заявою щодо протиправних дій з боку співробітників органу внутрішніх справ, за наслідками розгляду якої було прийнято оскаржувану постанову, проведено однобічно, без повного з`ясування всіх обставин. Зазначає про те, що слідчим при проведенні досудового провадження не опитав належним чином як самого скаржника, так і інших осіб, частина з яких не є співробітниками органів внутрішніх справ, але які були очевидцями вчинення щодо скаржника з боку співробітників міліції протиправних дій, а саме застосування до нього недозволених методів ведення досудового слідства, що полягало у психологічному та фізичному тиску з метою отримати визнавальних покази скаржника у вбивстві. Вказує зокрема про те, що тиск чинився також і на його дружину, фізичною розправою над якою йому погрожували співробітники ОВС в разі невизнання скаржником своєї провини у вчиненні тяжкого злочину.

У судовому засіданні скаржник та його захисник скаргу підтримали, із викладених у ній підстав. Окрім того скаржник в суді показав, що свідками застосування з боку співробітників міліції щодо нього недозволених методів ведення досудового слідства є його знайомі та родичі, а саме ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , а також співробітник СМЕ ХОР, що на вул. Старостіна в м. Херсоні ОСОБА_14 .

Прокурор у судовому засідання вважав, що оскаржувана постанова винесена при повному та всебічному з`ясуванні обставин справи, через що в задоволенні скарги просив відмовити.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання та дослідивши подані сторонами докази на підтвердження їх вимог та заперечень, суд приходить до переконання, що оскаржувана постанова винесена передчасно, а саме без повного та всебічного з`ясування обставин справи, через що скарга є обгрнутованою, а оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Так згідно показів допитаного 13.02.2014 року під час проведення перевірки ОСОБА_3 , останній вказував на співробіників ОВС які застосовували до нього недозволені методи ведення досудового слідства, а саме психологічний тиск та фізичне насилля. Разом із тим, під час допиту останнього, слідчим не ставилось питання для з`ясування наявності чи відсутності інших осіб, зокрема яки не є співробітниками міліції, та які б могли спростувати чи підтвердити доводи скаржника викладені в протоколі його допиту.

Також, як вбачається з матеріалів справи, скаржник слідчому під час проведення перевірки надсилав додаткові пояснення з цього приводу із визначенням кола осіб, які можуть дати пояснення по суті справи.

У судовому засіданні скаржник підтвердив, що жодних додаткових питань під час його допиту слідчим при проведенні перевірки його не ставилось, а він лише коротко розповів про обставини, про які його просив розповісти слідчий.

За приписами ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, прокурора складається з: вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Згідно ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що оскаржувана постанова винесена без повного та всебічного з`ясування обставин справи, зокрема, без належним чином проведеного допиту заявника і, таким чином, скарга підлягає задоволенню а оскаржувана постанова скасуванню.

При провадженні додаткового досудового слідства слідчому необхідно більш детально допитати заявника ОСОБА_3 з приводу викладених ним в його заяві обставин, із урахуванням письмових пояснень останнього, доданих до матеріалів кримінального провадження, за наслідками чого детально та всебічно з`ясувати коло осіб, які можуть бути свідками викладених ОСОБА_3 обставин у його заяві про вчинене кримінальне правопорушення, зокрема і тих, які не є співробітниками органу внутрішніх справ. Також слідчому, за результатами проведеного допиту ОСОБА_3 необхідно вирішити питання щодо необхідності допиту вищенаведених осіб в рамках розглядуваного судом кримінального провадження, чи вирішити питання, мотивувавши його належним чином, щодо відсутності необхідності допиту таких осіб, а також вирішити питання щодо проведення інших слідчих дій, зокрема з приводу перевірки наявності/відсутності у заявника тілесних ушкоджень, що могли б виникнути внаслідок можливих протиправних дій співробітників міліції.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 , від 07.03.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 07.02.2014 року за заявою ОСОБА_3 про застосування до нього недозволених методів ведення досудового слідства, у зв`язку із встановленням відсутності в діяннях співробітників УМВС України в Херсонській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 365 КК України, задовольнити.

Постанову постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 , від 07.03.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 07.02.2014 року за заявою ОСОБА_3 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 365 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1