Справа №: 398/7169/14-к
У Х В А Л А
"09" липня 2015 р.. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора та захисника ,-
В С Т А Н О В И В :
Під час судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, обвинувачений заявив відвід прокурору ОСОБА_6 з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст. 77 КК України, мотивуючи його тим, що вона заінтересована в результатах кримінального провадження, та відвід захисникові ОСОБА_4 , посилаючись на ст.. 78 КПК України, прохаючи призначити йому іншого захисника, оскільки він вважає його непрофесійним.
Вислухавши думку учасників судового провадження щодо заявлених відводів, які вважають відвід безпідставними, суд дійшов висновку, що підстав для їх задоволення немає.
Підстави для відводу прокурора, передбаченої п.3 ч.1 ст. 77 КПК України, суд не вбачає.
Завдання кримінального провадження та прокурора як учасника кримінального провадження полягає в тому, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.
В цьому немає особистого інтересу прокурора.
Відповідно до ч.1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Згідно п.15 ч.1 ст. 36 КПК України прокурор уповноважений підтримувати державне обвинувачення в суді, відмовлятися від підтримання державного обвинувачення, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення у порядку, встановленому цим Кодексом.
Обвинувачений вже не вперше порушує питання про відвід прокурора, кожного разу вишукуючи нові підстави для його відводу.
Заява обвинуваченого про відвід прокурора є надуманою і свідчить про зловживання своїм правом та про намір вже вкотре затягнути кримінальне провадження.
Щодо підстав для відводу захисника, то вони передбачені ст. 78 КПК України.
Захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, перекладач (ч.1 ст. 78 КПК України).
Відповідно до ч.2 ст. 78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:
1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;
2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;
3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Отже, підстав власне для відводу захисника, які передбачені ч.1, ч.2 ст. 78 КК України, немає, оскільки в дійсності мова йде про заміну захисника іншим.
Керуючись ст. 77, ст.. 78 ст. 81 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя