Справа № 727/2501/15-к
Провадження № 1-кп/727/136/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, Запорізької обл., українця, гр-на України, учня 7 класу ЗОШ № 20, м. Чернівці, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ст. 185 ч. 1, ч. 2 КК України, -

встановив:

18.02.2015р., приблизно о 18.20 год. обвинувачений ОСОБА_8 підійшов до автомобіля «ЗАЗ - 968» державний номер НОМЕР_1 , який був припаркований по вул. Каспрука, 8 в м. Чернівці, власником якого є потерпілий ОСОБА_9 . Шляхом відкриття дверей ОСОБА_8 заліз в автомобіль, звідки таємно викрав мобільний телефон «Nokia-3720», вартістю 350 грн. згідно з висновком товарознавчої експертизи № 129-а від 06.03.2015р., зі стартовим пакетом «Київстар», вартістю 10 грн., на рахунку якого знаходилися кошти в сумі 10 грн., а також пірометр, вартістю 1000 грн. Всього ОСОБА_8 викрав майна на загальну суму 1370 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду Після чого з місця вчинення злочину пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 18.03.2015р., приблизно о 15.00 год. обвинувачений ОСОБА_8 перебуваючи біля ресторану «Чичері», що по проспекту Незалежності, 96 в м. Чернівці, шляхом вільного доступу, викрав велосипед «Каманчі», вартістю 2 тисячі грн., який був залишений потерпілим ОСОБА_10 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду. Після чого з місця вчинення злочину пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю і в своїх показах підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив суду, що дійсно 18.02.2015р. було викрадено його майно, яке повернуто. Просив суд не призначати обвинуваченому суворе покарання.

Потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив справу розглянути в його відсутність, вважав, що обвинувачений має бути покараний на розсуд суду.

Проаналізувавши наведені докази суд вважає, що винність обвинуваченого у вчиненні злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового слідства, його дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) та за ст. 185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що підсудний Дзюба щиро розарявся у вчиненому, що він позитивно характеризується за місцем проживання та посередньою за місцем навчання, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Разом з тим суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_8 є неповнолітнім, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, що матеріальна шкода потерпілим відшкодована, що він своїми правдивими і послідовними показами сприяв розкриттю злочинів, і ці обставини на думку суду пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та з урахуванням особи винного суд вважає за можливе призначити ОСОБА_8 покарання з застосуванням ст. 69 КК України.

Керуючись ст.ст. 371-376, 395 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання: за ст. 185 ч. 1 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в сумі 510 грн. в дохід держави, за ст. 185 ч.2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в сумі 527 грн. в дохід держави.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_5 призначити у вигляді штрафу в сумі 527 грн. в дохід держави.

Речові докази по справі, передані на зберігання потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишити в їх розпорядженні.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб починаючи з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: