У Х В А Л А

11 липня 2013 року м. Фастів

Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючого судді - Бончева І.В.,

суддів - Суботіна А.В., Зебелян Н.В.,

при секретарі - Гапонюк І.В.,

№ 1-КП/381/142/13

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000667 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місяця - січня, 29-го дня, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України за участю: прокурора Корнєва К.В., обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника адвоката ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувальний акт (кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000667 від 11.04.2013 року) стосовно ОСОБА_1, якому 13.04.2013 року повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 08.07.2013 року.

Потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які належним чином повідомлені про місце і дату судового засідання у підготовче судове засідання не з'явилися, з клопотанням бути присутнім під час підготовчого судового засідання до суду не зверталися.

Прокурор, а також сторона захисту, заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілих, які не з'явилися.

У звязку з тим, що судовий розгляд даного кримінального провадження не завершено, а строк дії вказаного запобіжного заходу закінчується, за ініціативою суду, на розсуд сторін кримінального провадження винесено питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні в тому числі особливо тяжких злочинів, заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, з чим не погоджувались захисник і обвинувачений.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає за доцільне відкласти підготовче судове засідання, в яке повторно викликати потерпілих, а також приходить до висновків, що обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити.

При цьому суд бере до уваги таке.

Ч. 3 ст. 331 КПК України встановлено, що незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду цього питання суд вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

ОСОБА_1 обвинувачуються у тому числі і у вчиненні особливо тяжких злочинів проти життя та здоровя особи, тому колегія суддів, приймаючи до уваги стан його здоровя та вік, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим злочинів, тяжкість покарання, що йому загрожує, наявність факту притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення умисного злочину, підозри у вчиненні злочинів, за який законом передбачено покарання у тому числі у виді позбавлення волі на строк понад пять років, вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 317, 176, 177, 183, 194, 196, 331, 372 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України відкласти до 19 серпня 2013 року о 14 год. 00 хв.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 - тримання під вартою залишити без зміни та вважати продовженим на два місяці, а саме, до 10 вересня 2013 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ: