Дата документу 22.10.2014

Провадження № 1-кс/334/1842/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського райсуду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу підозрюваному:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , раніше судимий 10.12.2003 р. Каховським районним судом Херсонської області за ч.2 ст. 187 КК України, позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців, відбув покарання в повному обсязі 02.07.2010році, у кримінальному провадженні № 0000477, порушеному за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та додані до нього матеріали,-

в с т а н о в и в :
19.09.2014року, приблизно о 20 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи водійського посвідчення відповідної категорії, керуючи автомобілем «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по вул. Броньова з боку вул. Космічна в м. Запоріжжі.
В той же час громадянка ОСОБА_5 в якості пішохода перетинала провулок дороги біля будинку № 42 по вул. Космічна в м. Запоріжжі, рухаючись справа-наліво по ходу руху водія ОСОБА_4 .
Водій ОСОБА_4 на перехресті вул. Броньова та вул. Космічна в м. Запоріжжі, біля будинку № 42, почав виконувати маневр лівого повороту та в порушення вимог п.п. 10.1, 16.2 Правил дорожнього руху України, де вказано: «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху» та «на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає», маючи об`єктивну спроможність виявити пішохода, повертаючи ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_5 , скоївши на неї наїзд передньою частиною автомобіля.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 4381М від 06.10.2014 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритих переломів обох кісток правої гомілки в нижній їх третині зі зміщенням кісткових фрагментів, набряк м`яких тканин в області правого гомілковостопного суглоба кваліфікується, як пошкодження СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, не небезпечні для життя, але які потягли за собою довготривалий розлад здоров`я, більш 21 дня;
Порушення водієм ОСОБА_4 , згідно висновку авто технічної експертизи № 646/14 від 17.10.2014 року, вимог п.п. 10.1, 16.2 Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та її наслідками.
ОСОБА_4 1966 р.н. повідомлений про підозру 22.10.2014 року. (09год 20хв.)
Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання.
Прокурор в судовому засіданні, також, підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваній у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України.
Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав себе винним у повному обсязі.
В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 286 КК України.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України, а також, попередження намагань скриватись від органів досудового розслідування, суду та інше.
Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов`язки.
Таким чином, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України, т.я. останній завірив суд в тому, що буде з`являтися до слідчого та суду за першою же вимогою, не буде змінювати місце проживання та буде робити все для того щоб відшкодувати потерпілому заподіяну матеріальну шкоду.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_4 заслуговує міру запобіжного засобу - у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України, керуючись ст.ст.32,110,176-179,193,194,196, 309 КПК України, -

у х в а л и в :
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
· З`являтися до слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, прокурора та суду за телефонним викликом, за повістками та іншими повідомленнями;
· Не виїжджати за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, не залежно від стадії кримінального процесу, та не змінювати місце проживання.
Ухвалу оголосити підозрюваному.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1