Дело № 2036/1-305/11 р.
ЧУГУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
23 мая 2013 года г.Чугуев
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокуроров ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Чугуевского городского суда Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца и жителя АДРЕСА_1 , гражданина Украины, украинца, со средним образованием, не женатого, не работающего, ранее судимого по приговору Чугуевского городского суда Харьковской области от 21 января 2010 по ч. 1 ст. 185 УК Украины к 240 часам общественных работ, по приговору этого же суда от 18 ноября 2010 года по ст. ст. 389 ч. 2, 71, 72 УК Украины в виде ареста сроком на 2 года 2 месяца 18 дней,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,
В конце ноября 2010 года, точной даты в ходе досудебного следствия установлено не было, ОСОБА_10 , находясь в помещении домовладения АДРЕСА_2 , имея умысел, направленный на тайное похищение денежных средств, умышленно, преследуя корыстный мотив и цель наживы, путём свободного доступа, воспользовавшись доверием и моментом, что хозяйка данного домовладения находится в спящем состоянии, тайно завладел денежными средствами в размере 900 гривен, принадлежащими ОСОБА_11 .
ОСОБА_10 виновным себя в данном преступлении, признал полностью, обстоятельствах его совершения пояснил так, как изложено в приговоре.
Кроме полного признания подсудимым своей виновности в краже чужого имущества, совершенного повторно, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, подтверждается следующими доказательствами:
- исследованными судом показаниями потерпевшей ОСОБА_11 , о том что она проживает по адресу: АДРЕСА_2 , со своим сыном ОСОБА_12 и дочерью ОСОБА_13 . Примерно в конце октября ей на мобильный телефон позвонил ОСОБА_10 и сказал, что его сбила машина, после чего она предложила ему приехать к ней по вышеуказанному адресу проживания для совместного проживания с целью присмотра за детьми, на что ОСОБА_10 дал согласие.
Денежные средства в размере 900 гривен она спрятала за под телевизор в вышеуказанном домовладени, о чем ОСОБА_10 достоверно знал. После этого, через пару дней, она обнаружила кражу данных денежных средств о чем подсудимый сам ей признался в краже и обязался вернуть похищенное. Денежные средства ОСОБА_10 ей не вернул, после чего, она обратилась в милицию.
- данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 22.06.2011 года, о том что ОСОБА_10 указал на все обстоятельства совершенного им преступления. В частности привел на место совершения преступления, где указал на комнату, в которой находились денежные средства, а также непосредственно на то место, где находились похищенные им денежные средства в размере 900 гривен - л.д. 26-28.
Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_10 в умышленном тайном похищении чужого имущества (краже) совершенного повторно, и действия подсудимой квалифицирует по ч. 2 ст. 185 УК Украины.
Изучением личности ОСОБА_10 установлено, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога не состоит, не работает, ущерб потеперпешей не возместил, вину в содеянном признал.
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_10 , в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 66 УК Украины, суд признаёт её чистосердечное раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_10 , в соответствии с п.п. 1, 13 ч. 1 ст. 67 УК Украины, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступления.
Согласно ст. 65 УК Украины, лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного ОСОБА_10 преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины является средней тяжести, приведенные выше данные его личности, смягчающего и отягчающие наказание обстоятельства, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку иное наказание не обеспечит исправление и перевоспитание подсудимого.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_11 о взыскании с ОСОБА_10 материального вреда от 22 июня 2011 года, подлежат полному удовлетворению, как нашедшие свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Вещественные доказательства и судебные издержки по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Субочева ОСОБА_14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
Взыскать с Субочева ОСОБА_14 в пользу ОСОБА_11 в счет возмещения материального вреда 900 (девятьсот) гривен.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_10 исчислять с 14 марта 2013 года.
Меру пресечения ОСОБА_10 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в Харьковском следственном изоляторе Управления государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области.
Приговор может быть обжалован в судебную палату судебной коллегии по уголовным делам апелляционного суда Харьковский области через Чугуевский городской суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, но с момента вручения ему копии приговора.
Судья: