Справа №1-118 /2007 p.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року
с
елище Верховина
Верховинський районний
суд Івано-Франківської обла
сті
у складі: головуючого - судд
і Данилюк М. П.
секретаря
Фурманюк В.М.
прокурора
Сілецької С. Ю.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в смт. Верховина справу про о
бвинувачення ОСОБА_1 ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженець та жи
тель с. Криворівня Верховинс
ького району Івано-Франківсь
кої області, українець, грома
дянин України, освіта неповн
а середня, не одружений, являє
ться опікуном перестарілої
ОСОБА_2, раніше не судимий
за ст. 309. ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 незаконно зберіг
ав наркотичні засоби /макову
соломку/ без мети збуту. Злочи
н вчинив при наступних обста
винах: ОСОБА_1 21 вересня 2007 р
оку в с. Криворівня присілок Б
агни Верховинського району І
вано-Франківської області, н
а горищі житлового будинку с
воєї тітки ОСОБА_2 ІНФОР
МАЦІЯ_2, над якою він є опікун
ом, незаконно зберігав нарко
тичний засіб макову соломку
в кількості 558, 5 грама, яка явля
ється особливо небезпечним н
аркотичним засобом, та яку зб
ерігав без мети збуту.
Допитаний в судовому засід
анні ОСОБА_1 свою вину у вч
иненому злочині не визнав, су
ду пояснив, що протягом семи р
оків він проживає у будинку с
воєї перестарілої тітки ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 над як
ою є опікуном. В господарстві
він утримує худобу, обробляє
город, веде повністю господа
рство, але ніяку макову солом
ку він не зберігав, а той мак я
кий виявили працівники міліц
ії на горищі будинку, давно по
клала його тітка ОСОБА_2 Б
оячись, щоб перестарілу тітк
у не забирали працівники міл
іції, він взяв вину на себе, об
мовивши себе, що зберігав мак
він. В травні місяці 2007 року ві
н мав перелом правої руки і на
віть не обробляв город, а допо
магали в обробітку його роди
чі. Просить його оправдати.
Хоча ОСОБА_1 і не визнав в
ини у вчиненні злочину, його в
ина доведена повністю зібран
ими в судовому засіданні док
азами, показами свідків.
Свідок ОСОБА_2 суду пока
зала, що вона є перестарілою і
її опікуном є ОСОБА_1 який
повністю веде її господарст
во. Звідки взялися головки ма
ку в коновці на горищі вона не
пам'ятає, так як уже інколи вт
рачає пам'ять, але стверджує, щ
о може колись в коновку голов
ки маку поклала вона так як є г
оловою двору.
Свідок ОСОБА_3 суду пояс
нила, що вона є завідуючою ФАП
с. Криворівня і знає, що перес
таріла ОСОБА_2 є немічною,
перестарілою жінкою і по гос
подарству все робить її опік
ун ОСОБА_1 ОСОБА_2 не мо
же по сходах сама вийти на гор
ище будинку, так як вона поган
о пересувається по хаті. По го
сподарству всю роботу робить
опікун ОСОБА_1
Свідок ОСОБА_4 суду пока
зала, що є жителькою с Криворі
вня і являється депутатом сі
льської ради на присілку Баг
ни. На її території проживає п
ерестаріла ОСОБА_2 ІНФО
РМАЦІЯ_2 з якою біля десяти р
оків проживає її племінник
ОСОБА_1. Останні роки ОСОБ
А_2 хворіє, пересувається ті
льки по житловому будинку, а в
сю роботу по господарству ро
бить її племінник.
Свідок ОСОБА_5 суду пояс
нив, що був запрошений праців
никами міліції як понятий до
господарства ОСОБА_2 Споч
атку ОСОБА_1 не дозволяв п
рацівникам міліції зайти в б
удинок, але власниця будинку
дала дозвіл оглянути її госп
одарство і при огляді господ
арства

2
було виявлено головки мак
у, які вилучили, склали проток
ол в його присутності. Що гово
рила
господиня по виявленому ма
ку він не чув, ОСОБА_1 говор
ив, що мак поклав він.
Свідок ОСОБА_6 суду пояс
нив, що був присутнім як понят
ий при проведенні
огляду господарства ОСОБ
А_2 де знайшли головки маку н
а горищі будинку. При запитан
ні у
власниці будинку звідки ма
к вона відповіла, що не пам'ята
є, можливо колись і вона його т
ам
поклала. Заяву на дозвіл огл
янути господарство писав він
під диктовку власниці госпо
дарства
ОСОБА_2 так як вона не могл
а писати, а вона тільки підпис
ала заяву.
Свідок ОСОБА_7 суду пояс
нив, що він є рідним братом під
судного і племінником
ОСОБА_2 21 вересня 2007 року йом
у повідомили, що до господарс
тва його тітки, де
проживає його брат ОСОБА
_1 пішли люди. Він подумав, що
щось трапилось і також
пішов до них. ОСОБА_2 гово
рила працівникам міліції чог
о забирають брата, що він нічо
го не
винен. Пізніше звертався до
працівників міліції і забир
ав брата з міліції, якого нама
гались
затримати.
Із висновку експерта № 0834 від
17 10.2007 року /а.с. 24-26/ надана суха рос
линна
речовина, вилучена у ОСОБ
А_1 є наркотичним засобом - ма
ковою соломою.
Суд враховує те, що підсудни
й на попередньому слідстві п
овністю визнавав вину у
вчиненні злочину, давав поя
снення обставин вчинення, а т
ому суд приймає його покази д
ані на
попередньому слідстві як д
оказ вчинення злочину та кри
тично оцінює дані покази в су
довому
засіданні в невизнанні вин
ив чинення злочину. Судом не п
риймаються пояснення ОСОБ
А_2
та ОСОБА_7 в тому, що їх бл
изький родич у вчиненні злоч
ину не винен, так як це
спростовується іншими док
азами справи про немічність
перестарілої гр. ОСОБА_2, я
ка сама
не може пересуватися по схо
дах на горище, де зберігалась
макова соломка.
Таким чином, оцінюючи зібра
ні та перевірені в їх сукупно
сті докази суд вважає, що дії

ОСОБА_1 у вчиненні злочину
доведені повністю, і слід ква
ліфікувати за ст. 309.Ч.1 КК
України - незаконне зберіга
ння наркотичних засобів /мак
ової соломки/ без мети збуту.

Призначаючи покарання під
судному суд враховує характе
р і ступінь тяжкості вчинено
го .
злочину, особу винного, що в
перше притягується до кримін
альної відповідальності, поз
итивно
характеризується, наявніс
ть пом'якшуючих обставин, що н
а утриманні має перестарілу
немічну
особу, над якою є опікуном і
вважає за можливе його випра
влення без відбування покара
ння із
застосуванням ст. 75 КК Украї
ни та покладенням обов'язків
відповідно до ст. 76 КК України
.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Укра
їни суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за с
т. 309.Ч.1 КК України і призначити

покарання обмеження волі н
а один рік. Застосувати до ст.
75 КК України і звільнити
ОСОБА_1 від відбуття покар
ання з іспитовим строком на о
дин рік.
Відповідно до п.2 ст. 76 КК Укра
їни покласти на ОСОБА_1 об
ов'язок
періодично з'являтися для р
еєстрації в органи криміналь
но-виконавчої системи.
Запобіжний захід до вступу
вироку в законну силу залиши
ти попередній - підписка про

невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_1 за екс
пертні послуги 235, 36 грн. на кори
сть
НДЕКЦ при УМВС Івано-Франкі
вської області на рахунок в У
ДК Івано-Франківської област
і
код 25574765 МФО 836014 р/р 0209.
Речові докази по справі - ма
кову соломку знищити.
Вирок може бути оскаржений
до Івано-Франківського апел
яційного суду через
Верховинський райсуд прот
ягом 15 діб з моменту проголоше
ння.