overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8222/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2015 року Подільський районний суд міста Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання інспектора Подільського РВ КВІ міста Києва ОСОБА_5 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянина України, одруженого, працюючого менеджером з реклами в ПП «Медкнига», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , згідно вироку Святошинського районного суду міста Києва від 13.07.2012 року, засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
Інспектор Подільського РВ КВІ міста Києва ОСОБА_5 звернулась на підставі ч. 1 ст. 78 КК України до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального строку.
Згідно перевірок ДІТ МВС України встановлено, що в період випробувального строку засуджений ОСОБА_4 не притягувався до адміністративної відповідальності, нових злочинів не скоював. До матеріалів додана довідка про судимість ОСОБА_4 , згідно якої він нових злочинів не скоював.
Відповідно до рапортів ДІМ та характеристик за місцем проживання, засуджений ОСОБА_4 характеризується позитивно.
Випробувальний строк закінчився 13.07.2015 року.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та ст. 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання інспектора Подільського РВ КВІ міста Києва ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку щодо засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду міста Києва від 13.07.2014 року у виді обмеження волі, в зв`язку з закінченням випробувального строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/190/14
760/622/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
за участю захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
за участю обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8
за участю секретаря ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні захисником ОСОБА_3 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно її підзахисного ОСОБА_8 , оскільки, на її думку, при судовому розгляді не встановлено достатніх доказів доведення винуватості останнього, крім того, вичерпані всі можливості їх отримати судом.
Вислухавши доводи прокурора, яка заперечувала проти задоволення клопотання, вважаючи його передчасним, думку інших учасників провадження, підтримавших клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню.
Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.283 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Враховуючи, що прокурором не надані докази, як стороною обвинувачення, і судом вони не досліджувалися, крім того, до суду не надійшли відомості із СВ ЛВ на станції Київ-Пасажирський УМВС України на ПЗЗ щодо встановлення місця перебування як потерпілого, так і свідків сторони обвинувачення, а тому суд вважає, що на даний час не вичерпана можливість отримання доказів у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.350, 283 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захиснику ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , у зв`язку з невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості обвинуваченого в суді і вичерпаністю можливості їх отримання ВІДМОВИТИ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/760/504/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
За участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004202 від 20.05.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 14.07.2015 року розглянуто кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та засуджено до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
23.07.2015 року від заступника начальника Київського СІЗО №13 надійшов запит з приводу уточнення відрахування строку відбування покарання ОСОБА_3 за вказаним вироком суду, оскільки згідно протоколу затримання видно, що остання була затримана 30.01.2015 року.
Згідно ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання обвинуваченого з моменту затримання.
Відповідно до протоколу затримання, ОСОБА_3 затримана в порядку ст. 208 КПК України - 30.01.2015 року.
Приймаючи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про необхідність зарахування строку затримання обвинуваченій ОСОБА_3 строк відбуття покарання період з 30.01.2015 року до 31.01.2015 року одну добу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 197, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Зарахувати обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк відбуття покарання строк тримання під вартою з 30.01.2015 року до 31.01.2015 року - 1 (одну) добу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 234/2626/15-к
Номер провадження 11-кп/775/61/2015

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 червня 2015 року суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000004 від 15.01.2015 року щодо ОСОБА_2 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні старшого прокурора прокуратури м. Краматорська Донецької області ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 27 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 27 березня 2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ст.162 ч.1 КК України та призначено покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі. він протягом визначеного судом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності із ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 завдану матеріальну шкоду 4620 (чотири тисячі шістсот двадцять) грн., та моральну шкоду 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

На зазначений вирок прокурором у кримінальному провадженні старшим прокурором прокуратури м. Краматорська Донецької області ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду та вирішивши усі питання, у відповідності з вимогами ст. 401 КПК України, вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні старшого прокурора прокуратури м. Краматорська Донецької області ОСОБА_3 на 15 липня 2015 року на 11 годину.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и л а:

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні старшого прокурора прокуратури м. Краматорська Донецької області ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 27 березня 2015 року щодо ОСОБА_2 на 15 липня 2015 року на 11 годину.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/1733/15-к
Номер провадження 11-кп/775/162/2015

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2015 року суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000005 від 01.01.2015 року щодо ОСОБА_2 за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 квітня 2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з ізоляцією та поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

На зазначений вирок потерпілою ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 подано апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 квітня 2015 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 06 серпня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
28.02.2011 г.Дружковка
Судья Дружковского городского суда Донецкой области Молибога Г.В., рассмотрев материалы уголовного дела № 35-03-183 и представление следователя СО Дружковского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области майора милиции ОСОБА_1В
. о проведении выемки документов, которые содержат банковскую тайну,
Согласно представления следователя , в его производстве находится уголовное дело 35-03-183 , возбужденное по факту завладения чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное в крупных размерах, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 190 УК Украины.
Руководствуясь ст. 177 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
2) Производство выемки поручить работникам СГСБЭП Дружковского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области.
3) Копию постановления направить прокурору г. Дружковки.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Дружковского
городского суда в Донецкой области Г.В. Молибога
Справа № 2217/521/12
Провадження № 5/2217/18/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2012 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Бурлак Г.І.

при секретарі Перепилиці С.О..

з участю прокурора Косік С.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі подання заступника начальника Ізяславського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 від призначеного судом покарання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.03.2011 року засуджений вироком Теофіпольського районного суду по ч.1 ст. 309 ст. 75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

Заступник начальника Ізяславського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області подання підтримав та пояснив, що ОСОБА_1 під час відбування даного виду покарання виконував покладені на нього обов'язки, своєчасно звітував про свою поведінку, на виклики в КВІ з'являвся вчасно, за місцем проживання характеризується позитивно.

ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся.

Прокурор подання підтримав.

Приймаючи до уваги закінчення іспитового строку, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.408-1 КПК України, районний суд

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_1 від призначеного судом покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Суддя: Г. Бурлак
Справа № 128/1649/15-к
УХВАЛА

29 липня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000288,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд даного кримінального провадження було призначено на 29.07.2015 року на 11 год. 00 хв., однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином та в установленому законом порядку був повідомлений про явку в судове засідання, але причини неявки суду не повідомивши.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слід встановити привід.

Оскільки розглянути справу у відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 13.08.2015 року о 09.20 год. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мізяківські Хутори, Вінницького району Вінницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницького району Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 5-112/11
П О С Т А Н О В А

19.12.2011

в складі: головуючого судді Димбіцького Ю.В.,

при секретарі Телевань С.В.,

за участю прокурора Струся О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллінці подання інспектора КВІ Іллінецького району УДДУПВП ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утримані знаходиться двоє малолітніх дітей, працюючого музичним керівником будинку культури с. Кантелина, Іллінецького району, Вінницької області засудженого вироком Іллінецького районного суду від 31 березня 2011 року за ч. 1 ст. 185 КК України у виді одного року випробувальних робіт з відрахуванням 10% заробітку в дохід держави - ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений 31 березня 2011 року Іллінецьким районним судом Вінницької області по 185 ч.1 КК України до одного року виправних робіт з відрахуванням 10 % від заробітку в дохід держави.

За період відбування покарання ОСОБА_2 довів своє виправлення позитивним ставленням до праці, вчасно з'являвся за викликами до інспекції, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив.

Відрахування в прибуток держави проводяться з 01 травня 2011 року.

ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює музичним керівником будинку культури с. Кантелина, Іллінецького району, Вінницької області. По місцю проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні ОСОБА_2 просить звільнити його умовно-достроково від відбуття призначеного покарання.

Прокурор подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 підтримав.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання призначеного судом за злочин невеликої тяжкості.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 хоч і засуджено за вчинення злочину невеликої тяжкості, але він став на шлях виправлення, а також відбув половину покарання, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання умовно-достроково.

Керуючись ст.81 КК Уркаїни, 407 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора КВІ Іллінецького району УДДУПВП ОСОБА_1 про можливість умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбуття покарання задовольнити.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 31 березня 2011 року за ч. 1 ст. 185 КК України у виді одного року випробувальних робіт з відрахуванням 10% заробітку в дохід держави, звільнити умовно-достроково від відбування покарання .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі семи діб з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/389/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Ковальчук Л.В., секретаря Трохимчук Л. С., за участю прокурора Грималюка В. В., розглянувши матеріали кримінального провадження № 00001333 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області від Прокуратури м. Вінниці 17.05.13 року надійшло кримінальне провадження №0001153 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор Грималюк В. В. та обвинувачений ОСОБА_1 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та об'єднати в одне провадження з іншим кримінальним провадженням, що перебуває в суді.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дану справу до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження.

Суд також вважає за доцільне об'єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням №0001153, оскільки в обох провадженнях обвинувачується одна і та сама особа у вчиненні кількох злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді Ковальчук Л.В., секретаря Трохимчук Л. С., на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 11:30 год. 18.12.2013 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.

Об'єднати в одне провадження дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням №0001153 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 202/169/14-к
№ 1кп/0202/76/2014
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

03 лютого 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше судимого: 1) 14.09.2000 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст. 142 ч.3 КК України до 10 років позбавлення волі, 2) 10.04.2012 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 296 КК України до 6 місяців арешту, звільненого по відбуттю покарання; проживаючого по АДРЕСА_1 , за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.
Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, суд вважає можливим призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0005017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 12 годину 45 хвилин 03 лютого 2014 року, в відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1