overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/864/15-к
Провадження №1-в/205/76/15
У Х В А Л А
17 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання Кіровського МВ КВІ в Ленінському районі м. Дніпропетровська про відміну іспитового строку і направлення ОСОБА_5 для відбуття покарання, призначеного вироком суду від 05 лютого 2014 року,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Красногвагдійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2014 року засуджено:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст.ст. 311 ч.1 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком в один рік.

В поданні Кіровського МВ КВІ в Ленінському районі м. Дніпропетровська зазначається, що 22 травня 2014 року ОСОБА_5 ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, вимогами ст. 164 ч.3 Кримінально-виконавчого кодексу України, письмово попереджений про наслідки ухилення від виконання покладених на нього обов`язків, проте: 13.11.2014 року та 27.11.2014 року ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, 20.11.2014 року не з`явився за викликом.

ОСОБА_5 не з`являється в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації без поважної причини, тому у поданні ставиться питання про відміну іспитового строку і направлення ОСОБА_5 для відбуття покарання, призначеного вироком суду від 05 лютого 2014 року.

У судовому засіданні представник Кіровського МВ КВІ в Ленінському районі м. Дніпропетровська подання підтримав в повному обсязі.

Прокурор вважає необхідним відмовити в задоволенні подання Кіровського МВ КВІ в Ленінському районі м. Дніпропетровська, у зв`язку з тим, що матеріалами особової справи не підтверджено, що засуджений систематично не виконує покладені на нього обов`язки, вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне відмовити в задоволенні подання про відміну іспитового строку і направлення ОСОБА_5 для відбуття покарання, призначеного вироком суду від 05 лютого 2014 року, оскільки матеріалами особової справи не підтверджено, що засуджений систематично не виконує покладені на нього обов`язки, вчиняє правопорушення, що потягли за собою письмові попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні подання Кіровського МВ КВІ в Ленінському районі м. Дніпропетровська про відміну іспитового строку і направлення ОСОБА_5 для відбуття покарання, призначеного вироком суду від 05 лютого 2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/10/15-к
Провадження № 1-в/192/77/15
УХВАЛА

"24" лютого 2015 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника СВК-21 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 (приймає участь у

режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_6 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.11.2012 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ст.69, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, раніше судимого,

Початок строку: 25.04.2012 року

Кінець строку: 25.04.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Засуджений відбув 2/3 частини строку покарання.

Адміністрація Солонянської ВК - 21 та спостережна комісія Солонянської РДА звернулися до суду з поданням про умовнодострокове звільнення засудженого, посилаючись на те, що він зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться сумлінно: працевлаштований на виробництві установи вантажником до складу готової продукції, режиму утримання дотримується свідомо, має два заохочення за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, порушень режиму утримання не допустив. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу Подолання наркотичної залежності, Повернення.

Представник адміністрації СВК-21 у судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений просив звільнити його умовно-достроково, пояснив, що він працював та виправився.

Суд, вислухавши представника адміністрації СВК 21, засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали подання справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.81 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 2 місяці 1 день.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/496/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/156/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"27" лютого 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу про повернення прокурору кримінального провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу про повернення прокурору кримінального провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 24 березня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 383/181/15-к
Номер провадження 1-кп/383/34/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в ЄДРДР за № 0000047 від 20.01.2015 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.2 ст. 314, ч.2 ст.369 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 20.01.2015 року відносно ОСОБА_2 , підготовче судове засідання на 16 березня 2015 року на 10 год. 30 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань №1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Копія Справа № 403/128/15-к
Провадження №1-в/403/16/15
02 березня 2015 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника ВЦ -37: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка кримінальне провадження за поданням Устинівського виправного центру №37 Кіровоградської області на засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ізмайлівка Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, жителя АДРЕСА_1
про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 засуджено вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2012 року за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на три роки шість місяців у кримінально виконавчій установі закритого типу.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 серпня 2014 року замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке - обмеження волі строком на один рік сім місяців п`ять днів у кримінально- виконавчій установі відкритого типу.
Із подання слідує, що за час відбування покарання засуджений характеризується посередньо, відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, має заохочення, порушення режиму утримання не допускав, і відповідно до ст.81 КК України, засуджений підлягає умовно-достроковому звільненню від покарання.
Заслухавши прокурора, представника Устинівського ВЦ №37, засудженого ОСОБА_5 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. За час відбування покарання засуджений характеризується посередньо, має заохочення, порушення режиму утримання не допускав, відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, і відповідно до ст.81 КК України засуджений підлягає умовно-достроковому звільненню від покарання.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2012 року за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на три роки шість місяців у кримінально виконавчій установі закритого типу, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 серпня 2014 року замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке - обмеження волі строком на один рік сім місяців п`ять днів у кримінально- виконавчій установі відкритого типу - умовно-достроково звільнити від відбування покарання на один рік двадцять п`ять днів.
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі семи днів з дня проголошення.
Суддя: підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Устинівського
районного суду: ОСОБА_1
22.01.2015

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2015 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Ленінського району м. Харкова у відношенні: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож.: м.Харкова, громадянин України, українець, не працює, освіта середня, раніше судимий: останній раз 07.11.2014 р. Ленінським райсудом м.Харкова за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України , -
30.12.2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора Ленінського району м.Харкова надійшов обвинувачений акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 1975 року народження , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України .
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника в порядку ст. 48 КПК України. Оскільки , він самостійно не має можливості здійснювати свій захист.
Суд, вислухавши думку сторін, вважає необхідним задовольнити клопотання обвинуваченого і призначити ОСОБА_4 захисника для надання безкоштовної правової допомоги .
Керуючись ст. ст. 48,52 ч.2 п.3 КПК України, суд,
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 1975 року народження задовольнити і призначити ОСОБА_4 захисника для надання безкоштовної правової допомоги в судовому засідання по даному кримінальному провадженню.
Зобов`язати Харківський обласний центр про надання правової допомоги прислати захисника в судове засідання призначене на 23 січня 2015 року на 09.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20 каб. № 6 суддя : ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
02.03.2015

Справа № 642/1429/15 к
Провадження № 1 кп/642/238/ 15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

02 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт, що надійшов з прокуратури Ленінського району м. Харкова у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 186 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26.02.2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова з прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 186 ч.1 КК України .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 27.02.2015 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд, інших клопотань не заявляв.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки в підготовче судове засідання суд не сповістив, у зв`язку з чим суд вважає можливим провести підготовче судове засідання за її відсутністю.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду, клопотань не заявляв.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільке дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 31, ст. 35 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово вищезазначеним складом суду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 186 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2015 року на 10.30 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/1092/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000338 відносно ОСОБА_2 за ст.389 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000338 відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України для розгляду по суті.
Вивчивши матеріали обвинувального акту суддя приходить до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по даному обвинувальному акту на 11 березня 2015 року 11 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/740/15-к
Провадження № 1-кп/309/153/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000152 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000152 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на «14» год. «45» хв. 06.03.2015 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 461/2365/15-к
Провадження № 1-кп/461/204/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених, ч.3 ст.152, ч.1 ст.125 КК України на 16 березня 2015 року об 11:00 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Галицького району м. Львова, обвинуваченого, його захисника та потеріплих.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1012/14-к
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року Золочівський районний суд Львівської області

головуючого судді- ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві питання про виправлення описки в ухвалі Золочівського районного суду Львівської області від 14.05.2014 року щодо звільнення ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком Золочівського районного суду Львівської області від 21.02.2014 року -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 14.05.2014 року було задоволено подання інспектора Золочівського РП Бродівського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 та заяву ОСОБА_5 про застосування Закону України "Про амністію в 2014 році".

В резолютивній частині вказаної ухвали суду була допущена описка в імені та побатькові засудженого Дрогобецького, а саме: у вищевказаній ухвалі зазначено ОСОБА_5 , а правильно має бути - ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі Золочівського районного суду Львівської області від 14.05.2014 року.

Учасники судового провадження в судове засідання про виправлення описки не прибули, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце засідання.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
у х в а л и в :
Виправити описку допущену в ухвалі Золочівського районного суду Львівської області від 14.05.2014 року.

В резолютивній частині ухвали вважати правильним прізвище, ім"я та по батькові засудженого - ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня отримання її копії.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 454/580/15-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
02.03.2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Сокальського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні за №0000157, про обвинувачення останніх по ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України.
З огляду на значне навантаження та відсутність трьох суддів із п`яти, справу призначено до підготовчого судового засідання із порушенням строків, передбачених ст.316 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 06.03.2015р. о 15.45 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1