Провадження 1-кс/127/3293/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниці, українця, громадянин України, освіта середня, тимчасово не працюючого, неодруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.02.2014 року Вінницьким міським судом за ст. 185 ч. 1, 128 ч. 1, 70 КК України до позбавлення волі терміном на 1 рік 6 місяців;на даний час притягується до кримінальної відповідальності Вінницьким МВ УМВС України у Вінницькій області від 27.03.2014 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, який підозрюється за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .
Клопотання мотивоване тим, що у нього в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування внесені в ЄРДР № 0001502 від 12.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.
Крім того, дане клопотання мотивується і тим, що 09.03.2014 року приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання, а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті неприязних відносин до своєї баби ОСОБА_6 , що виникли в побуті в результаті спільного проживання, зневажливо ставлячись до стану здоров`я останньої, який був ускладнений в результаті спричинення останнім їй попередньо тілесних ушкоджень, будучи визнаним у встановленому законом порядку винним у вчиненні даного злочину, не зробивши для себе належних висновків, підійшов до ліжка, де лежала ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_5 , з метою демонстрації свого зверхнього ставлення до прохань літніх людей та переконання на свою користь шляхом фізичного впливу, умисно, почав наносити численні удари руками в область голови та тулубу ОСОБА_6 , в наслідок чого останній було спричинено тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла, зокрема: закритої черепно мозкової травми: крововиливу зліва, крововиливу в м`які тканини голови в лівій скроневій ділянці, субдурального крововиливу зліва, крововиливу в речовину головного мозку в ділянці дна лівого бокового шлуночку мозку, синців та саден на обличчі, крововиливів на слизових оболонках губ; закритої тупої травми грудей: садна на грудях зліва, переломів 3-9 ребер зліва, 3, 6-9 ребер справа, правобічного гідротораксу та посттравматичного пульмоніту; садна на правому передпліччі та ногах, що спричинили смерть останньої.
Так, тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми: крововиливу зліва, крововиливу в м`які тканини голови в лівій скроневій ділянці, субдурального крововиливу зліва, крововиливу в речовину головного мозку в ділянці дна лівого бокового шлуночку мозку, синців та саден на обличчі, крововиливів на слизових оболонках губ; закритої тупої травми грудей: садна на грудях зліва, переломів 3-9 ребер зліва, 3, 6-9 ребер справа, правобічного гідротораксу та посттравматичного пульмоніту; садна на правому передпліччі та ногах, мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження, і в травматичному процесі ускладнились небезпечними для життя явищами набряком головного мозку та дихальною недостатністю, та стоять в причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_6 .
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 05.05.2014 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 05.05.2014 року; пояснення гр. ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, а саме: 05.02.2014 року Вінницьким міським судом за ст. 185 ч. 1, 128 ч. 1, 70 КК України до позбавлення волі терміном на 1 рік 6 місяців;на даний час притягується до кримінальної відповідальності Вінницьким МВ УМВС України у Вінницькій області від 27.03.2014 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України. На даний час, ОСОБА_5 веде безпорадний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, не має постійного джерела доходу, що свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та ставати не бажає, раніше судимий, вчинив злочини на протязі одного року. У зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може ухилятися від проведення слідчих та судових дій, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та буде продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, у яких підозрюється.
Враховуючи вищевикладене, слідчий просив дане клопотання задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, та просив його задовольнити.
Підозрюваний заперечив щодо задоволення даного клопотання та просив застосувати менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, раніше неодноразово судимий, а саме: 05.02.2014 року Вінницьким міським судом за ст. 185 ч. 1, 128 ч. 1, 70 КК України до позбавлення волі терміном на 1 рік 6 місяців;на даний час притягується до кримінальної відповідальності Вінницьким МВ УМВС України у Вінницькій області від 27.03.2014 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, який підозрюється за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України. На даний час, ОСОБА_5 веде безпорадний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, не має постійного джерела доходу, що свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та ставати не бажає, раніше судимий, вчинив злочини на протязі одного року. У зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може ухилятися від проведення слідчих та судових дій, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та буде продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як більш м`які запобіжний захід ніж тримання під вартою буде недостатнім.
При вирішенні питання, щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з моменту затримання строком до двох місяців, тобто до 19.07.2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: