Справа № 511/163/15-к
Номер провадження: 1-кс/511/13/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2015 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого СВ Роздільнянського РВГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Роздільна Одеської області в порядку ст.107 ч.1 КПК України без застосуванням засобів фіксування кримінального провадження клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 яке погоджено старшим прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: кухонний ніж з рукояткою чорного кольору, гаманець, дерев`яний предмет, два простирадла, подушку, наволочку, дерев`яну палицю які були виявлені та вилучені 20.01.2015 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

З поданого клопотання вбачається, що 20.01.2015 біля 18.30 невстановлена особа шляхом вільного доступу через вхідні двері проникла до приміщення житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , де, застосувавши небезпечне для життя та здоров`я фізичне насильство до мешканців зазначеного будинку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилося у вигляді нанесення ударів дерев`яною палицею по рукам, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в утриманні руками за шию зі спробою задушити, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , далі було нанесено удари дерев`яною палицею в область рук та тулуба, а також ногами в область обличчя та грудної клітини ОСОБА_6 , відкрито заволодів майном вищевказаних громадян: грошима у розмірі 1700 гривень, мобільним телефоном «Nokia», чорно-білого кольору, вартістю - 200 гривень, мобільним телефоном «Samsung G350», білого кольору, вартістю - 300 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникла.

Слідчим 20.01.2015 був проведений огляд місця вчинення злочину домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого були виявлені та вилучені наступні речі: кухонний ніж з рукояткою чорного кольору; гаманець; дерев`яний предмет; два простирадла; подушка; наволочка; дерев`яна палиця.

Зазначені речі належать потерпілому по кримінальному провадженню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий надала пояснення з підстав зазначених в клопотанні та просила його задовольнити, обгрунтовучи необхідність накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно, з метою збереження на них слідів злочину та подальшого проведення досліджень.

Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі наступного.

Судовим розглядом встановлено, що 20.01.2015 року відомості про вчинення зазначеного кримінального злочину внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075, за правовою кваліфікацією ч.1 ст.187 КК України.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_3 погодженого з прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: кухонний ніж з рукояткою чорного кольору, гаманець, дерев`яний предмет, два простирадла, подушку, наволочку, дерев`яну палицю які були виявлені та вилучені 20.01.2015 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Су Суддя: ОСОБА_1