Справа № 755/4669/15-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 щодо порушення вимог ст. 214 КПК України посадовими особами прокуратури Дніпровського району м. Києва, -

встановив:
02.03.2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду щодо порушення вимог ст. 214 КПК України посадовими особами прокуратури Дніпровського району м. Києва.

В своїй скарзі скаржник посилається на те, що 17.02.2015 року прокуратурою Дніпровського району м. Києва прийнято його заяву про скоєння злочину ст. слідчим ОСОБА_5 при розслідуванні злочинів громадянином ОСОБА_6 (ЄРДР за № 0010546). У зв`язку з чим скаржник просив у зареєструвати у ЄРДР заяву про скоєння кримінального, передбаченого ч. 3 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 367 КК України; в порядку ст. 214 КПК України

Скаржник у судовому засіданні подав заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду, оскільки отримав відповідь по направленню матеріалів до Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Прокурор у судовому засіданні заперечує щодо задоволення скарги, вважає її необґрунтованою. Так, прокурор пояснив, що матеріали за заявою ОСОБА_4 передані для розгляду до Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, про що останнього повідомлено 03.03.2015 року.

Вислухавши думки скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Із наданих суду матеріалів та пояснень учасників процесу, наданих у судовому засіданні, убачається, що заяву ОСОБА_4 від 17.02.105 року про скоєння злочину ст. слідчим ОСОБА_5 при розслідуванні злочинів громадянином ОСОБА_6 (ЄРДР за № 0010546), передано за належністю до Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Частина 2 статті 307 КК Країни визначає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 щодо порушення вимог ст. 214 КПК України посадовими особами прокуратури Дніпровського району м. Києва не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, суд -

ухвалив:
скаргу ОСОБА_4 щодо порушення вимог ст. 214 КПК України посадовими особами прокуратури Дніпровського району м. Києва залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: