Справа № 588/39/15-к
1-в/588/8/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.2015 року м.Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5
законного представника
неповнолітнього засудженого - ОСОБА_6 ,
захисника засудженого - ОСОБА_7
представника відділення кримінальної міліції
у справах дітей Охтирського МВ УМВС - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання інспектора Охтирського МВІ КВІ УДДУПВП в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тарасівка Гребінківського району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 27.02.2014 року за ч.2 ст.186 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст.ст.75,76 КК України, з іспитовим строком на 2 роки,
В С Т А Н О В И В:
Інспектор Охтирського МВ КВІ звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 посилаючись на те, що під час постановки на облік 22.04.2014 року засуджений ОСОБА_5 був під розписку ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням. У той же день йому було оголошено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію 2 та 4 п`ятницю кожного місяця. Засуджений ОСОБА_5 зобов`язався вирок суду не порушувати, злочинів та правопорушень не скоювати, виконувати обов`язки, покладені судом, вчасно з`являтися на реєстрації до інспекції.
Але, не дивлячись на дані зобов`язання, ОСОБА_5 під час перебування на обліку неодноразово допускав порушення обов`язків покладених судом та притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку.
Так, 13.06.2014 року та 27.06.2014 року засуджений не з`являвся для реєстрації до ОКВС без поважної на те причини. За вказане невиконання обов`язку покладеного судом 11.07.2014 року засудженому було винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням його для відбування призначеного покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.78 КК України. Засуджений зобов`язався в подальшому порядок та умови відбування покарання не порушувати, злочинів та правопорушень не скоювати.
Не зробивши належних висновків, ОСОБА_9 12.09.2014 року та 26.09.2014 року знову не з`явився для реєстрації без поважної причини. 10.10.2014 року засудженому було винесено друге застереження у виді письмового попередження про можливість скасування випробувального строку.
Однак, після другого офіційного письмового попередження ОСОБА_5 24.10.2014 року та 14.11.2014 року знову не з`явився для реєстрації без поважної на те причини.
18.11.2014 року ОСОБА_5 з`явився за викликом до КВІ та у пояснення вказав, що дійсно не з`являвся для реєстрації в інспекцію, бо був на роботі, хоча офіційно не працює, поважної причини для неявки не має. У цей же день засудженому було винесено третє застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направіенням його для відбування призначеного покарання, на підставі ст.78 КК України. Засуджений зобов`язався в продальшому порядок та умови відбування покарання не порушувати, злочинів та правопорушень не скоювати.
Крім того, засуджений ОСОБА_5 не зробивши належних висновків за порушення громадського порядку, 19.04.2014 року, притягувався до відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. За вказане порушення засудженому було винесене четверте письмове попередження.
В судовому засіданні представник Тростянецького РП Охтирського МВ КВІ клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Засуджений в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, визнавши, що дійсно не з`являвся на реєстрацію до КВІ, оскільки не мав можливості, бо працював неофіційно, а також визнав, що дійсно був притягнутий до адміністративної відповідальності.
Захисник засудженого та законний представник неповнолітнього засудженого заперечували проти задоволення клопотання.
Прокурор в судовому засіданні також заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на молодий вік засудженого.
Представник служби у справах дітей Охтирської міської ради в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, при винесенні ухвали суду просила врахувати, що засуджений ОСОБА_5 на обліку у службі у справах дітей Охтирської міської ради не перебував, скоїв злочин у неповнолітньому віці, після винесення вироку поведінка його не контролювалася, так як ОСОБА_5 з 24.01.2014 року досяг повноліття.
Представник відділення кримінальної міліції у справах дітей Охтирського МВ УМВС України в Сумській області в судовому засіданні пояснила, що залишає вирішення даного питання на розсуд суду.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та особової справи на ОСОБА_5 за №25/2014 р., вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, ОСОБА_5 вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.02.2014 року був засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст.ст.75,76 КК України, з іспитовим строком на 2 роки, та на нього були покладені обов`язки, в тому числі, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію (а.с.5-6).
22.04.2014 року засуджений ОСОБА_5 був поставлений на облік в Охтирському міжрайонному відділі кримінально-виконавчої інспекції та під розписку був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням (а.с.9).
22.04.2014 року ОСОБА_5 було оголошено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію 2 та 4 п`ятницю кожного місяця з 9 до 18 год. Дана постанова була оголошена засудженому під розпис (а.с.10).
Також було заведено листок реєстрації явок ОСОБА_5 для відмітки до кримінально-виконавчої інспекції (а.с.10).
Засуджений ОСОБА_5 зобов`язався вирок суду не порушувати, злочинів та правопорушень не скоювати, виконувати обов`язки, покладені судом, вчасно з`являтися на реєстрації до інспекції.
Але, не дивлячись на свої зобов`язання ОСОБА_5 під час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції неодноразово допускав порушення обов`язків покладених судом та притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку.
Так, засуджений 13.06.2014 року, 27.06.2014 року, 12.09.2014 року, 26.09.2014 року, 24.10.2014 року та 14.11.2014 року не з`являвся для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію без поважної на те причини. Після кожного невиконання обов`язку покладеного судом, засудженому виносилися застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням його для відбування призначеного покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.78 КК України (а.с.11,15,17,19).
В своїх поясненнях ОСОБА_5 зобов`язувався в подальшому порядок та умови відбування покарання не порушувати, злочинів та правопорушень не скоювати (а.с.12,16,18,20).
Натомість, крім неявки не реєстрацію до кримінально- виконавчої інспекції, ОСОБА_5 за порушення громадського порядку (знаходження в нетверезому стані в громадському місці) 19.04.2014 року був притягунутий до відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. (а.с.13-14).
Згідно ч.2 ст.78 Кримінального кодексу України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч.ч.3,5 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Засуджений ОСОБА_5 як в судовому засіданні, так і в своїх письмових поясненнях (а.с.20) посилався на те, що не з`являвся на реєстрацію, оскільки знаходився в ті дні на роботі, тому не мав можливості для явки. Суд не може врахувати дане посилання засудженого як на поважну причину неявки на реєстрацію, оскільки документального підтвердження, що він дійсно працював засудженим як в кримінально-виконавчій інспекції, так і в суді, надано не було.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 , хоча й скоїв злочин в неповнолітньому віці, але на час його постановки до кримінально-виконавчої інспекції досяг повноліття, за час перебування на обліку в інспекції, в період іспитового строку порушував встановлений судом обов`язок щодо його явки для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, поважних причин неявки засудженого судом не встановлено, а також притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, а тому є всі підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.166 КВК України та ст.ст.537,539 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Клопотання інспектора Охтирського МВІ КВІ УДДУПВП в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.01.2014 року для відбування покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу його затримання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 7 днів з часу її оголошення.

Суддя