Дело № 1-313/10
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20 апреля 2010 года Ленинский районный суд гор. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при участии секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Харьков уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины судимости не имеющей, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимого:
1/ 06.10.2008 года Ленинским районным судом г. Харькова по ст. 263 ч. 2 УК Украины - 120 часов общественных работ;
2 / 22.02.2009 года Ленинским районным судом г. Харькова по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 3 года
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 389 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_4 , достоверно зная о том, что в отношении него постановлением Ленинского районного суда г. Харькова от 6 октября 2008 года установлены общественные работы сроком 120 часов, а также то, что данным постановлением ему были установлены ограничения постановлением Ленинского РПУИИ Октябрьского МРО УИИ Управлення Департамента в Харьковской области об установлений дней явки на регистрацию от 23.06.09 г,, согласно которого он обязан являться на регистрацию каждый третий вторник месяца, придерживаться установленных порядка и условий отбытия наказания, ответственно относится к работе, появляться по вызову в криминально-исполнительную инспекцию, сообщать об изменении места жительства, не выезжать за пределы Украины без разрешения.
ОСОБА_4 был предупрежден о том, что в случае уклонения от отбывания исправительных работ он будет привлечен к уголовной ответственности. Однако, 24.06.2009 года, ОСОБА_4 был направлен на должность разнорабочего в ООО «КОМЕНЕРГО-ХАРЬКОВ» и, преследуя цель уклонения от отбывания общественных работ, к месту работы для отбывания назначенного судом наказания по состоянию на 03.07.2009 года он не прибыл и к работе не приступил. Напротяжении июня-июля 2009 г. ОСОБА_4 на работу не появлялся и 25 августа 2009 г. повторно был направлен на должность разнорабочего в ООО «КОМЕНЕРГО - ХАРЬКОВ», после чего ОСОБА_4 для отбывания назначенного судом наказания явился, где проработал 24 часа согласно ведомости о количестве отработанньых часов общественньых работ нарушителем, однако в период с сентября 2009 года по настоящее время он к месту роботи не прибыл и к работе не приступил.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, и об обстоятельствах дела указал как об этом изложено выше, указав, что 06.10.2008 года он был осужден Ленинским районним судом г. Харькова по ст. 263 ч.2 УК Украины и приговорен к 120 общественных работ. После чего он стал на учет в Ленинскую исполнительную службу и 24.06.2009 года был направлен на работу в ООО «КОМЭНЕРГО», где работал разнорабочим. В связи с тем, что он не получал там заработную плату и ему не хватало средств на жилье и продукты питания, проработав там примерно пол месяца, он перестал являться на работу. На протяжении июня -июля 2009 года на работу он не появлялся, в уголовно - исполнительную инспекцию Ленинского района г. Харькова он об этом не сообщал и начал заниматься случайными заработками. В Ленинской исполнительной службе он отмечался всего примерно четыре раза, при этом каждый раз писал обьяснительную по поводу его неявки на работу в ООО «КОМЭНЕРГО» и неявке в уголовно исполнительную инспекцию. Однако, до сегодняшнего дня он не является в уголовно-исполнительнуюинспекцию для регистрации, кроме того, не сообщил, что уезжал в с. Дергачи Харьковского района, Харьковской области, хотя достоверно знал, что должен был, сообщить об этом уголовно-исполнительную инспекцию.
Учитывая признательные показания подсудимого ОСОБА_4 , а также то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, правильно понимается содержание этих обстоятельств, и он не настаивает на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиций подсудимого, в связи с чем, суд, с учетом требований ст. 299 УПК Украины ограничил объем исследования доказательств по делу показаниями подсудимого.
Суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_4 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании, и поэтому квалифицирует действия ОСОБА_4 по ст. 389 ч. 2 УК Украины как уклонение от отбытия общественных работ лицом, осужденным к этому наказанию.
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее неоднократно судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по делу является рецидив преступлений.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой является чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, приведенные выше данные о личности подсудимого, тот факт, что новое преступление он совершил через незначительный срок после провозглашения иного приговора суда , и считает, что он должен нести наказание в виде ареста , так как, по мнению суда, его исправление и пресечение совершения им новых преступлений не возможно без содержания осужденного в условиях изоляции и данное наказание будет достаточным для достижения подсудимым указанной выше цели .
Учитывая, что преступление совершено ОСОБА_4 до осуждения его 26.12.2003 г. Ленинским районным судом г. Харькова по ст.309 ч.1 УК Украины к одному году лишения свободы , суд считает при назначении ему наказания необходимо применить правила ч. 4 ст. 70 УК Украины.
Приговор Ленинского районного суда г. Харькова от 22.02.2009 года, согласно которого ОСОБА_4 был осужден по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 3 года необходимо исполнять самостоятельно.
Гражданский иск по делу не заявлен. Судебных издержек по делу нет.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд , -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 389 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 ( двух ) месяцев ареста .
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде с постоянного места жительства на содержание под стражей в ІНФОРМАЦІЯ_2 , взяв его под стражу в зале суда немедленно .
Приговор Ленинского районного суда г. Харькова от 22.02.2009 года, согласно которого ОСОБА_4 был осужден по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 3 года необходимо исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, путем подачи апелляции через Ленинский районный суд гор. Харькова .
Судья ОСОБА_1