Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/906/15-к
Номер провадження 1-кс/530/78/15

У Х В А Л А
15.06.2015 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі Стрілець, за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, раніше судимому, не працюючому, із домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н ОВ И В :
Матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 за ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України.

ОСОБА_4 , будучи раніше судимий Зіньківським районним судом від 25.11.2005 року за ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 роки;

Зіньківським районним судом від 25.12.2007 року за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України приєднано 3 місяці позбавлення волі за вироком Зіньківського районного суду від 25.11.2005 року, остаточно засуджений до 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Умовно достроково звільнений Ленінським районним судом м.Полтави 16.08.2011 року на підставі ст.81 КК України з невідбутним строком 1 рік 7 місяців 17 днів, адміністративний нагляд 1 рік та маючи не зняті та непогашені судимості знову вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин:

05.04.2015 року приблизно о 14 год. 30 хвилин, перебуваючи у житловому будинку по АДРЕСА_2 , за місцем проживання громадянина ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, без застосування насильства, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , відкрито викрав наступні речі:

· ніж металевий з дерев`яною ручкою, яка за допомогою 4 алюмінієвих заклепок кріпиться до металевої частини з довжиною леза 17 см та ручкою 14 см. вартість якого, згідно висновку про вартість майна № 2304/2 від 23.04.2015 року, становить 50 гривень 83 копійок;

· 4 (чотири) кілограми цибулі на загальні суму 24 гривні по ціні 6 гривень за 1 кілограм цибулі;

· 7 (сім) кілограм м`яса свинини на загальні суму 350 гривень по ціні 50 гривень за 1 кілограм м`яса свинини;

· ліхтарик електричний вартість якого, згідно висновку про вартість майна № 2304/2 від 23.04.2015 року, становить 157 гривень 50 копійок;

· піна для гоління LOREAL вартість якої, згідно висновку про вартість майна № 2304/2 від 23.04.2015 року, становить 35 гривень 34 копійок;

· жилетка коричнева вартість якої, згідно висновку про вартість майна № 2304/2 від 23.04.2015 року, становить 203 гривень 78 копійок;

· чорно-червона спортивна куртка Goodwrench Service Plus вартість якої, згідно висновку про вартість майна № 2304/2 від 23.04.2015 року, становить 211 гривень 06 копійок;

· білий електрошнур з вилкою та штекером вартість якого, згідно висновку про вартість майна № 2304/2 від 23.04.2015 року, становить 10 гривень 45 копійок;

· куртка камуфляжна вартість якої, згідно висновку про вартість мана № 2304/2 від 23.04.2015 року, становить 180 гривень 50 копійок;

· мобільний телефон Нокіа 101 чорного кольору вартість якого, згідно висновку про вартість мана № 2304/2 від 23.04.2015 року, становить 241 гривень 73 копійок;

· алюмінієва пильменниця, дві алюмінієві конфорки, алюмінієва каструля загальною вагою 3 кілограма по ціні 11 гривень за 1 кілограм брухту алюмінію, на загальну суму 33 гривень.

· сім картки операторів мобільного зв`язку МТС та ЛАЙФ, вартість яких, згідно довідки, становить 20 гривень та 15 гривень відповідно;

· упаковка крупи пшона вагою 0,8 кілограм на загальну суму 15 гривень 95 копійок по ціні 19 гривень 94 копійок за 1 кілограм пшона;

· упаковка крупи гречки вагою 0,8 кілограм на загальну суму 19 гривень 03 копійок по ціні 23 гривні 79 копійок за 1 кілограм гречки;

· 2 (дві) упаковки ячної крупи вагою по 0,8 кілограм на загальну суму 17 гривень 14 копійок по ціні 8 гривень 57 копійок за упаковку вагою 800 грам;

· 1 кілограм борошна на загальну суму 14 гривень 78 копійок по ціні 14 гривень 78 копійок.

Своїми умисними діями, спрямованими на відкрите викрадення чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_4 завдав матеріальних збитків ОСОБА_5 на загальну суму 1600 гривні 09 копійки.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив дії, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив злочин передбачений ч.2 ст.186 КК України.

Продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_4 05.04.2015 року приблизно о 14 год. 40 хвилин, вийшовши із житлового будинку по АДРЕСА_2 , за місцем проживання громадянина ОСОБА_5 у двір, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, шляхом відчинення ключем навісного замка, повторно, незаконно заволодів мотоциклом Ява 350 реєстраційний знак НОМЕР_1 , який належить громадянину ОСОБА_5 , вартість якого, згідно висновку експерта №62 від 24.04.2015 року, становить 9286 гривень 33 копійки, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив дії, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, тобто вчинив злочин передбачений ч.2 ст.289 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , 10.04.2015 року приблизно о 02 год. 30 хвилин, перебуваючи на території господарства по АДРЕСА_3 , за місцем проживання громадянки ОСОБА_7 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, шляхом відчинення вхідних дверей до житлового будинку проник до нього, де із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_7 відкрито викрав наступні речі:

· два тонометри для вимірювання артеріального тиску, вартість яких, згідно висновку про вартість майна № 2304/2 від 23.04.2015 року, становить 503 гривень 88 копійок;

· окуляри, вартість яких, згідно висновку про вартість майна № 2304/2 від 23.04.2015 року, становить 198 гривень 93 копійок;

· мобільний телефон САМСУНГ, який потерпіла придбала близько року тому назад за 600 гривень;

· 3 (три) кілограма м`яса птиці на загальні суму 150 гривень по ціні 50 гривень за 1 кілограм м`яса птиці;

· 2,5 літра жиру свинячого на загальні суму 37,5 гривень по ціні 15 гривень за 1 літр;

· 0,5 кілограм цибулі на загальні суму 3 гривень по ціні 6 гривень за 1 кілограм;

· 0,5 кілограм сала на загальні суму 15 гривень по ціні 30 гривень за 1 кілограм;

· грошові кошти в сумі 600 гривень

Своїми умисними діями, спрямованими на відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_7 , вчиненому з проникненням у житло, ОСОБА_4 завдав матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 2108 гривень 31 копійка.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив дії, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_7 , вчиненому з проникненням у житло, тобто вчинив злочин передбачений ч.3 ст.186 КК України.

27.04.2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, раніше судимому, не працюючому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186; ч. 2 ст.289; ч.3 ст.186 КК України.

30.04.2015 року до підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В подальшому, перебуваючи на під домашній арештом, та продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 01.06.2015 року приблизно о 19 год. 30 хвилин, перебуваючи у лісовому масиві поблизу с. Переліски, Зіньківського району, Полтавської області, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, незаконно заволодів мотоциклом ІЖ-Юпітер 5К реєстраційний знак НОМЕР_2 , який належить громадянину ОСОБА_8 , вартість якого, згідно висновку про вартість майна №0506/2 від 05.06.2015 року, становить 2999 гривень 37 копійки, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив дії, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, тобто вчинив злочин передбачений ч.2 ст.289 КК України.

09.06.2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, раніше судимому, не працюючому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання про зміну до підозрюваного ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий посилається на те, що підставою застосування запобіжного заходу є:

1)
переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2) незаконно впливати на свідка;

3) вчинити інше кримінальне правопорушення;

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати, зокрема, на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти, зокрема, інше кримінальне правопорушення. Відповідно до ч.2 цієї статті, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Статтею 178 КПК України встановлені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя враховує також загальні положення ч.3 ст.176 КПК України, виходячи з встановленого КПК України принципу змагальності сторін, про те, що слідчий, прокурор, якщо не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам, то слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу.

Нормами ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Заслухавши обґрунтування клопотання прокурором, який просить задовольнити клопотання, з мотивів і підстав викладених у клопотанні, прохання підозрюваного ОСОБА_4 , який просить не задовільняти клопотання, вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує заявлене клопотання, вбачаю наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.289, ч.3 ст. 186 КК України і приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з слідуючих підстав:

ОСОБА_4 перебуваючи на волі систематично вчиняє кримінальні правопорушення, ніде не працює і немає постійного доходу, не одружений, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини середньої тяжкості та тяжкі злочини, і у зв`язку із цим може вчиняти інші злочини та може переховуватися від органів досудового розслідування та суду щоб уникнути покарання.

Крім цього ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів за які законом передбачені покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, а також незважаючи на те, що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини та злочини пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів - на даний час продовжує вчиняти злочини, що свідчить про підвищення його суспільної небезпечності.

При обранні запобіжного заходу суд врахрвує, що ОСОБА_4 перебуваючи під запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту, згідно ухвали слідчого судді Зіньківського районного суду від 30.04.2015 року строком на 2 місяці та на якого було покладено обов`язок не залишати місце свого проживання в період часу з 12 години дня по 09 годину ранку, 01.06.2015 року о 19 годині 30 хвилин вчинив інше кримінальне правопорушення, що підтверджується показаннями свідків та самого підозрюваного.

Також маються дані, про погрози з боку ОСОБА_4 відносно свідка ОСОБА_9 , що зафіксовано в протоколі допиту останнього.

Враховуючи вищевикладені та встановлені обставини і ризики, слідчий суддя вважає, що вони в даний час свідчать про неможливість застосування підозрюваному ОСОБА_4 більш м`яких видів запобіжного заходу, що передбачені пунктами 1-4 ч.1 ст.176 КПК України, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вище зазначеним ризикам.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України, при обранні міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, керуючись п.2 ч.5 ст.182 КПК України, визначаю розмір застави в сумі 40 000 /сорок тисяч/ гривень, при внесенні якої підозрюваному ОСОБА_4 буде змінено міру запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу, під умовою звернення внесених заставних коштів в дохід держави, в разі невиконання ним обовязків передбачених п.п. ,2,3,5,6,7 ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.176,177,179,184, 186,187,193, 194, КПК України, -
У Х В А Л И В :

Змінити запобіжний захід ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обравши запобіжний захід у вигляду тримання під вартою.

Строк дії запобіжного заходу тримання під вартою з 15. 06.2015 року по 14.08.2015 року.

При внесенні застави в сумі 40 000 /сорок тисяч/ гривень ОСОБА_4 підлягає звільненню під заставу і на нього покладаються обовязки передбачені п.п. ,2,3,5,6, 7 ч.5ст.194 КПК України:

- зявлятись за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого,прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи;

- пройти курс лікування від алкогольної залежності;

- докласти зусиль по пошуку роботи;

Ухвала Зіньківського районного суду від 30.04.2015 року про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту втрачає чинність.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1