№ 1-76/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2007 года. Болградский районний суд Одесской
председательствующей
- судьи Калибовой М.Н.
секретаре - Войтовой СИ.
прокурора - Мосур М.А.
судебном заседании в г. Болград рассмотрел
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с. Сергеевка
Белгород - Днестровского района Одесской области, гр. Украины, с неполным
средним образованием, учащегося 9 класса Измаильской школы - интернат для детей
- сирот и детей, лишенных родительской опеки, не женатого, не работающего,
проживающего по АДРЕСА_1, не судимого, по ст. 185 ч.1 УК Украйни,
26 февраля 2007 года около 7 часов
несовершеннолетний ОСОБА_1, находясь в одной из жилых комнат АДРЕСА_2, в ходе внезапно возникшего умысла,
направленного на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений,
тайно похитил из различных жилых комнат указанного дома, принадлежащие ОСОБА_3:
велосипед марки «Венетто пилот» стоимостью 300 грн., мобильный телефон «Нокиа»
3120 стоимостью 429 грн., СИМ карточку «Киевстар» стоимостью 15 грн. с
деньгами, находящимися на счету в сумме 10 грн., дубленку коричневого цвета
стоимостью с учетом износа 150 грн. и деньги в сумме 100 грн., чем причинил
потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1004 грн.
Вину свою в совершении изложенных действий подсудимый
ОСОБА_1 признал полностью и рассказал об обстоятельствах их совершения.
Вина ОСОБА_1 в совершении
инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается:
потерпевшего ОСОБА_3 о том, что 26 февраля 2007 года около 7 часов подсудимый
ОСОБА_1, находясь у них в гостях, тайно похитил принадлежащие ему велосипед
марки «Венетто пилот» стоимостью 300 грн., мобильный телефон «Нокиа» 3120
стоимостью 429 грн., СИМ карточку «Киевстар» стоимостью 15 грн. с деньгами,
находящимися на счету в сумме 10 грн., дубленку коричневого цвета стоимостью с
учетом износа 150 грн. и деньги в Сумме 100 грн., чем причинил ему материальный
ущерб на общую сумму 1004 грн. Ущерб, причиненный хищением, полностью возмещен.
Просит уголовное дело в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с изменением
устного заявления ОСОБА_3 о
том, что 26 февраля 2007 года из его домовладения похищены принадлежащие ему
осмотра места происшествия, из которого видно, что при входе в подвал
Измаильской школы - интернат был обнаружен велосипед «Венетто», а в шкафу для
одежды обнаружена дубленка коричневого цвета (л.д.4);
осмотра вещественных доказательств - велосипеда и дубленки, изъятых при осмотре
места происшествия (л.д.28);
ОСОБА_1, в которой он сообщает об обстоятельствах, при которых совершил тайное
похищение имущества, принадлежащего ОСОБА_3 (л.д.38); -справкой о стоимости мобильного
телефона «Нокиа» - 3120 по состоянию на 28 февраля 2007 года (л.д. 12);
выданными ОСОБА_3 о том, что ущерб, причиненный хищением, ему возмещен,
претензий к подсудимому не имеет (л.д.24, 30).
Органами досудебного следствия действия ОСОБА_1
правильно квалифицированы по ст. 185 ч1 УК Украины, так как установлено, что он совершил тайное
похищение чужого имущества.
В судебном заседании адвокат несовершеннолетнего
подсудимого, его представитель и сам подсудимый ОСОБА_1 заявили ходатайство об
освобождении его от уголовной ответственности и прекращении производства по
настоящему делу на основании ст. 48 УК Украины в связи с изменением обстановки.
Выслушав показания подсудимого, потерпевшего, исследовав
материалы дела, выслушав мнение защиты и прокурора, суд приходит к выводу о
том, что ходатайство подлежит удовлетворению.
Установлено, что совершенное
подсудимым преступление относится к преступлениям средней тяжести, ОСОБА_1 к
уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном раскаивается,
является воспитанником Измаильской школы - интернат для детей - сирот и детей,
лишенных родительской опеки, ущерб, причиненный хищением, потерпевшему
При таких обстоятельствах суд
приходит к выводу о том, что деяние, совершенное подсудимым, утратило
общественную опасность, а сам он перестал быть общественно опасным. На
основании ст. 48 УК Украины ОСОБА_1 подлежит освобождению от уголовной
ответственности, а производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи
с изменением обстановки.
Руководствуясь ст. ст. 7 УПК Украины, ст. 48 УК Украины,
суд -
ОСОБА_1 от уголовной ответственности
по ст. 185 ч.1 УК Украины освободить, а производство по настоящему уголовному
делу прекратить на основании ст. 48 УК Украины в связи с изменением обстановки.
На постановление может быть подана апелляция в
апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток с момента его оглашения.
Судья М.Н.