Справа № 544/2611/14-к
Пров. № 5/544/4/2014
Постанова
іменем України
24 грудня 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 (фізичної особи), захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 (фізичної особи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Леніна, 41 заяву ОСОБА_4 про зняття арешту з майна,

установив:
16.12.2014 року ОСОБА_4 звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області із заявою, в якій зазначив, що вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 14 лютого 2013 року його було визнано невинним та виправдано за ч.1 ст.172 і ч.1 ст.366 КК України в зв`язку з відсутністю складу злочину.

Арешт, накладений на його майно постановою слідчого прокуратури Пирятинського району від 30 січня 2012 року, було скасовано. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ухвалила новий вирок, яким вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 14 лютого 2013 року скасувала та ухвалила обвинувальний вирок. При постановлені вироку апеляційним судом не було вирішено питання відносно зняття арешту з його майна, який був накладений слідчим прокуратури Пирятинського району Полтавської області з метою забезпечення відшкодування завданої шкоди, можливого цивільного позову та виконання вироку суду. Колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вирок колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 10 червня 2013 року був змінений. ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції закону від 7 квітня 2011 року) до штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. та з резолютивної частини вироку виключено призначення йому за частиною 1 статті 366 КК України додаткового покарання у виді позбавлення права займати посади, пов`язані із здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на один рік. При винесенні ухвали судом касаційної інстанції питання відносно зняття арешту з майна засудженого також не було вирішено. На даний час вказаний вирок набув законної сили і потреба у продовженні арешту відпала.

Конфіскація майна за ч.1 ст. 366 КК України не передбачена взагалі. Цивільній позов по справі не заявлявся. Загальна вартість майна на яке накладений арешт становить - 556 000,00 грн., а загальний розмір можливої шкоди становив - 7 812, 18 грн., що є не співрозмірним та взагалі суперечить законодавству України. По цій причині вважає, що накладений арешт на його майно є незаконним та підлягає скасуванню.

Просить скасувати арешт, накладений на його майно: 3-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1 ; 3-х кімнатну квартиру АДРЕСА_2 ; автомобіль ГАЗ-3309 д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований у Пирятинському відділенні МРЕВ ДАІ Полтавської обл.; автомобіль TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_2 , зареєстрований у Пирятинському відділенні МРЕВ ДАІ Полтавської обл. ; автомобіль MERCEDES BENZ д.н.з. НОМЕР_3 , зареєстрований у Пирятинському відділенні МРЕВ ДАІ Полтавської обл. ; напівпричіп ALKA N13X, д.н.з. НОМЕР_4 , зареєстрований у центрі ДАІ №4 у м. Києві; автомобіль КАМАЗ 5410, д.н.з. НОМЕР_5 , зареєстрований у центрі ДАІ №4 у м. Києві; напівпричіп ОДАЗ 9370, д.н.з. НОМЕР_6 , зареєстрований у центрі ДАІ №4 у м. Києві; автомобіль RENAULT KANGOO, д.н.з. НОМЕР_7 , зареєстрований у центрі ДАІ №4 у м. Києві; нежитлова будівля, вісова, розташована в АДРЕСА_3 ; нежитлова будівля, ветсанпропукник, розташована в АДРЕСА_3 ; нежитлова будівля, котельня з прибудовами, розташована в АДРЕСА_3 ; земельну ділянку площею 1,7000 га., державний акт серії ЯГ № 675238 зареєстрований за № 10 від 13.08.2008 р., для ведення особистого селянського господарства, адреса с. Велика Круча, Пирятинського району Полтавської обл.; земельну ділянку площею 0,2500 га., державний акт серії ЯМ №459519, зареєстрований за № 01774 від 31.06.2012 р., для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, адреса за межами населених пунктів Пирятинської міської ради; земельну ділянку площею 0,3000 га., державний акт серії ЯЛ № 796292, зареєстрований за № 17 від 16.08.2010 р., для ведення особистого селянського господарства, адреса за межами населених пунктів Пирятинської міської ради; земельну ділянку площею 0,250 га, державний акт серії ЯИ № 2544952, зареєстрований за №8 від 16.09.2009 р., для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, адреса за межами населених пунктів Пирятинської міської ради; земельна ділянка площею 0,1000 га, державний акт серії ЯМ № 395023, зареєстрований за №01775, для індивідуального дачного будівництва, за межами населених пунктів Пирятинської міської ради.

У судовому засіданні засуджений та його адвокат підтримали заяву з підстав, викладених у ній та просили її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даної заяви.
Суд, заслухавши думку засудженого, прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.
Згідно ч. 9 розділу ХІ перехідних положень КПК України редакції 2012 року передбачено, що запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Згідно із ч. 1 ст. 126 КПК України ( в редакції 1960 року), забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт.
Судом встановлено, що 22 березня 2012 року прокурором прокуратури Пирятинського району Полтавської області України порушено кримінальну справу щодо директора ТОВ «Агрокомплекс» ОСОБА_4 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.172 і ч.1 ст.366 КК України (а.с.3-4 т.1 кримінальної справи).

Постановою слідчого прокуратури Пирятинського району від 30 січня 2012 року, з метою забезпечення відшкодування завданої шкоди, можливого цивільного позову, виконання вироку у справі, накладений арешт на все майно, що належить ОСОБА_6 на праві власності (а.с.77 т.1 кримінальної справи).

Відповідно до довідки Головного управління в м. Києві Управління державної автомобільної інспекції за ОСОБА_4 зареєстровані на праві власності транспортні засоби, а саме:напівпричіп ALKA N13X, д.н.з. НОМЕР_4 , зареєстрований у центрі ДАІ №4 у м. Києві; автомобіль КАМАЗ 5410, д.н.з. НОМЕР_5 , зареєстрований у центрі ДАІ №4 у м. Києві; напівпричіп ОДАЗ 9370, д.н.з. НОМЕР_6 , зареєстрований у центрі ДАІ №4 у м. Києві; автомобіль RENAULT KANGOO, д.н.з. НОМЕР_7 , зареєстрований у центрі ДАІ №4 у м. Києві (а.с.31). Також відповідно до повідомлень Полтавського відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи Управління МВС України у Полтавській області ОСОБА_4 є власником автомобіля ГАЗ-3309 д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрованого у Пирятинському відділенні МРЕВ ДАІ Полтавської обл.; автомобіля TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_2 , зареєстрованого у Пирятинському відділенні МРЕВ ДАІ Полтавської обл.; автомобіля MERCEDES BENZ д.н.з. НОМЕР_3 , зареєстрованого у Пирятинському відділенні МРЕВ ДАІ Полтавської обл. (а.с.117-119, т.1 кримінальної справи).

За даними Реєстру прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_4 також зареєстровано право власності на 3-х кімнатну квартиру АДРЕСА_2 та 3-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1 (а.с.126, т.1 кримінальної справи), а також на підставі нотаріально посвідчених угод йому належить право власності на нежитлову будівлю - вісова, розташовану у АДРЕСА_3 ; нежитлову будівля, ветсанпропукник, розташована в АДРЕСА_3 ; нежитлову будівлю - котельня з прибудовами, розташовану у АДРЕСА_3 (а.с.177 т.1 кримінальної справи; а.с.27-30).

Засуджений ОСОБА_4 має право власності на земельні ділянки: площею 1,7000 га., (державний акт серії ЯГ № 675238 зареєстрований за № 10 від 13.08.2008 ) для ведення особистого селянського господарства, адреса с. Велика Круча, Пирятинського району Полтавської обл.; земельну ділянку площею 0,2500 га (державний акт серії ЯМ №459519, зареєстрований за № 01774 від 31.06.2012) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, адреса за межами населених пунктів Пирятинської міської ради; земельну ділянку площею 0,3000 га. (державний акт серії ЯЛ № 796292, зареєстрований за № 17 від 16.08.2010) для ведення особистого селянського господарства, адреса за межами населених пунктів Пирятинської міської ради; земельну ділянку площею 0,250 га ( державний акт серії ЯИ № 2544952, зареєстрований за №8 від 16.09.2009 р.) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, адреса за межами населених пунктів Пирятинської міської ради; земельна ділянка площею 0,1000 га ( державний акт серії ЯМ № 395023, зареєстрований за №01775) для індивідуального дачного будівництва, за межами населених пунктів Пирятинської міської ради (а.с.128, т.1 кримінальної справи).

Вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 14 лютого 2013 року ОСОБА_4 було визнано невинним та виправдано за ч.1 ст.172 і ч.1 ст.366 КК України в зв`язку з відсутністю складу злочину. Арешт, накладений на його майно постановою слідчого прокуратури Пирятинського району від 30 січня 2012 року, було скасовано.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області 10 червня 2013 року ухвалила новий обвинувальний вирок, яким виправдувальний вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 14 лютого 2013 року скасовано та засудженому ОСОБА_4 призначене покарання. При постановлені вироку апеляційним судом не було вирішено питання відносно зняття арешту з майна засудженого, який був накладений слідчим прокуратури Пирятинського району Полтавської області з метою забезпечення відшкодування завданої шкоди, можливого цивільного позову та виконання вироку суду.

Колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вирок колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 10 червня 2013 року був змінений. Ухвалою касаційної інстанції ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції закону від 7 квітня 2011 року) до штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. та виключено з резолютивної частини вироку призначення йому за частиною 1 статті 366 КК України додаткового покарання у виді позбавлення права займати посади, пов`язані із здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на один рік. При винесенні ухвали судом касаційної інстанції питання відносно зняття арешту з майна засудженого також не було вирішено.

Відповідно до ч. 5 ст.126 КПК України накладення арешту на майно скасовується, якщо у застосуванні цієї міри немає необхідності.

Отже, приймаючи до уваги те, що арешт на майно, що належать ОСОБА_4 накладався у кримінальній справі з метою забезпечення відшкодування завданої шкоди, можливого цивільного позову та виконання вироку суду, проте цивільний позов заявлений у справі не був, покарання у виді конфіскації майна не призначено, а призначене судом покарання у виді штрафу на даний час виконано, тому суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову та виконання вироку та зняти арешт з майна засудженого, оскільки потреба у його продовженні на даний час відпала.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 125,126,411 КПК ( в ред.1960 року) України, суд
постановив :
Заяву ОСОБА_4 про зняття арешту з майна задовольнити.
Скасувати арешт, який було накладено на підставі постанови слідчого прокуратури Пирятинського району Полтавської області від 30 січня 2012 року, на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_3 :

- 3-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1 ;

- 3-х кімнатну квартиру АДРЕСА_2 ;

- автомобіль ГАЗ-3309 д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований у Пирятинському відділенні МРЕВ ДАІ Полтавської обл.;

- автомобіль TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_2 , зареєстрований у Пирятинському відділенні МРЕВ ДАІ Полтавської обл.;

- автомобіль MERCEDES BENZ д.н.з. НОМЕР_3 , зареєстрований у Пирятинському відділенні МРЕВ ДАІ Полтавської обл. ;

- напівпричіп ALKA N13X, д.н.з. НОМЕР_4 , зареєстрований у центрі ДАІ №4 у м. Києві;

- автомобіль КАМАЗ 5410, д.н.з. НОМЕР_5 , зареєстрований у центрі ДАІ №4 у м. Києві;

- напівпричіп ОДАЗ 9370, д.н.з. НОМЕР_6 , зареєстрований у центрі ДАІ №4 у м. Києві;

- автомобіль RENAULT KANGOO, д.н.з. НОМЕР_7 , зареєстрований у центрі ДАІ №4 у м. Києві;

- нежитлову будівлю, вісову, розташовану в АДРЕСА_3 ;

- нежитлову будівля, ветсанпропукник, розташовану в АДРЕСА_3 ;

- нежитлову будівлю, котельню з прибудовами, розташовану в АДРЕСА_3 ;

- земельну ділянку площею 1,7000 га. ( державний акт серії ЯГ № 675238 зареєстрований за № 10 від 13.08.2008 р.) для ведення особистого селянського господарства, адреса с. Велика Круча, Пирятинського району Полтавської обл.;

- земельну ділянку площею 0,2500 га. ( державний акт серії ЯМ №459519, зареєстрований за № 01774 від 31.06.2012 ) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, адреса за межами населених пунктів Пирятинської міської ради;

- земельну ділянку площею 0,3000 га. ( державний акт серії ЯЛ № 796292, зареєстрований за № 17 від 16.08.2010 ) для ведення особистого селянського господарства, адреса за межами населених пунктів Пирятинської міської ради;

- земельну ділянку площею 0,250 га ( державний акт серії ЯИ № 2544952, зареєстрований за №8 від 16.09.2009 ) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, адреса за межами населених пунктів Пирятинської міської ради;

- земельна ділянка площею 0,1000 га ( державний акт серії ЯМ № 395023, зареєстрований за №01775) для індивідуального дачного будівництва, за межами населених пунктів Пирятинської міської ради.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання її копії.

Головуючий -