У Х В А Л А
02.02.2015 Справа №607/1314/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту, який накладено ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.12.2014 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000229 від 15 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 229 КК України, на майно у вигляді шкарпеток та засобів їх виробництва, вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх вимог вказує, що клопотання про арешт майна було розглянуто у відсутності ОСОБА_6 , який є власником даного майна та не має відношення до кримінального провадження в рамках якого було накладено арешт на майно, а тому воно підлягає поверненню.

У судовому засіданні захисника-адвокат ОСОБА_8 , який представляє інтереси ОСОБА_6 на підставі доручення від 29.01.2015 року, клопотання підтримав із підстав викладених у ньому та просить його задовольнити.

Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 у судовому засіданні відносно заяви заперечив та просить у її задоволенні відмовити, оскільки майно на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.12.2014 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000229 від 15 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 229 КК України є предметом вчинення кримінального правопорушення та набуте в результаті злочинної діяльності і має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення адвоката, слідчого, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступні обставини.

СУ УМВС України в Тернопільській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 15.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 229 КК України-незаконне використання знака для товарів і послуг фірмового найменування.

22.12.2014 року старшим слідчим в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 у рамках даного кримінального провадження направлено до суду клопотання про арешт майна, вилученого під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.12.2014 року накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме: на продукцію у виді шкарпеток та засобів щодо їх виготовлення, з позбавленням можливості власника відчужувати його, розпоряджатися будь-яким чином вилученим майном та використовувати його,

Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області від 23.01.2015 року ухвалу слідчого судді від 25.12.2014 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється кримінальне провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000229 від 15.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 229 КК України, майно вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 , у виді шкарпеток та засобів щодо їх виготовлення набуте в результаті вчинення даного кримінального правопорушення.

При винесенні слідчим суддею ухвали про арешт майна було враховано передбачені ст. 170 КПК України необхідні підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, можливу причетність до його вчинення ОСОБА_7 , а також можливі наслідки арешту майна для інших осіб.

З висновками слідчого судді повністю погодився суд апеляційної інстанції, не знайшовши підстав для скасування ухвали про накладення арешту на майно та не встановивши будь-яких негативних наслідків арешту майна для інших осіб.

У відповідності до ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, набуті в результаті його вчинення або є його предметом.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що майно, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.12.2014 року відповідає вимогам ч.2 ст.167 КПК України, а саме - набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, на даний час проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000229 від 15.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 229 КК України, і в даному кримінальному провадженні не проведено ряд необхідних слідчих дій, зокрема призначену постановою старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 від 15.01.2015 року перевірку відповідності шкарпеток із емблемами торгової марки «Adidas» до оригінальної продукції марки 15.01.2015 року «Adidas», а також не з`ясовано всі обставини, що мають значення для встановлення причетності інших осіб до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.229 КК України, слідчий суддя приходить до переконання, що підстави для скасування арешту майна відсутні, а тому у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від від 25.12.2014 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000229 від 15 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 229 КК України відмовити.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1