Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1281/14-к
Провадження № 1-кп/280/13/15
ВИРОК
Іменем України
05 березня 2015 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000325 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Минійки Коростишівського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, утриманців немає, працюючого на СТО ЧП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2014 року близько 16 години 20 хвилин ОСОБА_7 керував в стані алкогольного сп`яніння технічно справним автомобілем Daewoo Lanos р/н НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, а в порушення вимог п.2.1 а) вказаних ПДР України, не мав при собі посвідчення на парво керування транспортним засобом відповідної категорії «В».

Рухаючись вказаним транспортним засобом на 222км+250 м а/д М.Копищанський-Коростишів-Котлярка Коростишівського району зі сторони с.Теснівка в напрямку с.Кам`яний Брід водій ОСОБА_7 на заокругленій ділянці дороги в порушення вимог п.2.3 б) ПДР України проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, в порушення вимог п.10.1 вказаних вище Правил, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод та небезпеки іншим учасникам руху і в порушення вимог п.14.2 в) цих же Правил перед початком обгону не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїзджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21093, р/н НОМЕР_2 , яким у зустрічному напрямку керував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в салоні вказаного транспортного засобу перевозив пасажирів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та малолітніх ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної події пасажиру автомобіля ВАЗ-21093, р/н НОМЕР_2 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, вдавленого перелому правої тім`яної кістки, забою головного мозку легкого ступеню, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Порушення водієм ОСОБА_7 вимог п.п.2.3 б), 10.1 та 14.2 в) ПДР України знаходяться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки та виникненням даної дорожньо-транспортної події з її наслідками.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, суду показав, що 31 травня 2014 року в обідній час його знайомий ОСОБА_12 дав йому свій автомобіль «Део Ланос» в тимчасове користування. На вказаному автомобілі він поїхав в м.Коростишів по особистим справам та провідав батьків, після чого направився в с.Теснівка до знайомих. При зустрічі з друзями випили горілки, особисто він приблизно 50 грамів. Після цього вирішив поїати в с.Старосільці випити кави. По дорозі рухався зі швидкістю приблизно 80-85 км/год, але був сильний дощ. В районі 222 км. дороги Коростишів-Котлярка- ОСОБА_13 вирішив обігнати автомобіль, який рухався попереду, та став перестроюватися на зустрічну смугу руху, однак дорога була заокруглена. Перебуваючи вже на зустрічній смузі руху, за метрів 20 побачив автомобіль марки «ВАЗ» та став гальмувати, і зустрічний атовомобіль теж, однак зіткнення уникнути не вдалося. В даній ДТП винним являюся я. У вичненому широ кається, просить суворо не карати, заявлені цивільні позови визнав повністю.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав суду, що 31 травня 2014 року йому зателефонував син ОСОБА_8 та повідомив, що потрапив у ДТП при керуванні його автомобілем ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_2 . Внаслідок даного ДТП, було завдано матеріальної шкоди на суму 33 395,00 гривень.

Допитатана в судовому засіданні законний представник потерпілого ОСОБА_4 суду показала, що 31 травня 2014 року зранку з чоловіком та трьома дітьми поїхали в Житомирську обласну лікарню провідати старшу дочку. За кермом був чоловік. Потім поїхали в с.Кам`яний Брід Коростишівського району до сестри. Близько 15 години виїхали від сестри та направилися в напрямку автодороги Київ-Чоп. Я сиділа з дітьми на задньому сидінні , йшов сильний дощ. Проїхавши деякий час, побачила на зустрічній смузі мікроавтобус білого кольору, і раптом за ним виїхав на нашу смугу руху автомобіль «Део», чоловік став гальмувати і з`їхав на праве узбіччя. Однак уникнути зіткнення не вдалося. Внаслідок ДТП син, якому лише 10 місяців було, я та чоловік отримали тілесні ушкодження, але найбільше постраждала дитина.

Допитаний в судовому засіданні цивільний позивач ОСОБА_12 показав суду, що він звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7 , про відшкодування завданої йому шкоди внаслідок ДТП та просив суд його задовольнити в повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення в межах висунутого обвинувачення, його показання в судовому засіданні відповідають фактичним обставин справи, положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені, і вони не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, при цьому у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, тому суд визнав недоцільним дослідження решти доказів щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, які учасниками судового провадження не оспорюються.

За таких обставин вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, кваліфіковані вірно.

При визначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України є тяжким злочином.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи все вищезазначене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше пригувався до кримінальної відповідальності, однак судимість погашена, за місцем проживання характеризується позитивно, у вчиненому щиро кається, зобов`язується відшкодувати завдану шкоду, думку прокурора, потерпілого, законного представника та представника потерпілого, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого в умовах без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч.2 ст.286 КК України із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання із випробуванням та з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На думку суду, призначене покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Суд, виходячи з принципів розумності і справедливості та враховуючи глибину завданих потерпілим та цивільним позивачам моральних страждань, вважає, що цивільні позови підлягають задоволенню.

Питання відносно речових доказів та процесуальних витрат по справі необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст.100 та ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (три) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_4 завдану моральну шкоду в сумі 10 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_5 завдану моральну шкоду в сумі 10 000 грн. та витрати по оплаті послуг експерта в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_14 завдану матеріальну шкоду в сумі 63 721 грн.

Речові докази по справі, а саме: автомобіль Daewoo Lanos р/н НОМЕР_1 та автомобіль ВАЗ-21093, р/н НОМЕР_2 , повернуті на відповідальне зберігання власникам, - залишити останнім.

Стягнути з ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 1 179 грн. 36 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1