overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-19/11
П О С Т А Н О В А

18.03.2011

Іллінецький районний суд Вінницької області в скаладі:

Головуючого судді Мотрука М.І.

при секретарі Мозоль Л.І.

за участі прокурора Струся О.Ю.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллінці справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вичиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Суду надана довідка Центральної районної лікарні Іллінецького районного територіального медичного обєднання №230 від 14 березня 2011 року, згідно якої підсудній ОСОБА_3 буде перебувати на стаціонарному лікуванні, яке орієнтовно буде перебувати протягом шести місяців.

Згідно, ч. 2 ст.280 коли підсудній захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає розгляд справи, суд зупиняє провадження по справі .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 280, 296 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 296 КК України провадженням зупинити, у звязку з тривалою хворобою підсудного ОСОБА_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Мотрук
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

Справа № 1-50/2010 року

Категорія: ч.І ст.309 КК України

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Гольші О.А.

при секретарі Кабак О.В.

з участю прокурора Топонар Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка кримінальну справу в стадії попереднього розгляду по обвинуваченню:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, невійськовозобовязаного, непрацюючого, неодруженого, в силу ст.89 КК України визнаного таким, що не має судимості, у скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він в серпні місяці 2009 року в смт. Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області, з метою її вживання наркотичних засобів, біля ставка, який розташований неподалік вулиці Колгоспна, зірвав з рослин листя коноплі, яке переніс у сарай свого домоволодіння та висушив. Висушене листя коноплі згодом переніс до свого будинку та подрібнив його, виготовивши таким чином наркотичний засіб.

В подальшому, в період з серпня місяця 2009 року по 18 лютого 2010 року, ОСОБА_1, знаючи що конопля є наркотичним засобом, умисно, з метою її вживання, без мети збуту, залишив її для зберігання в столі-тумбочці спальної кімнати будинку. 18 лютого 2010 року працівники міліції під час огляду будинку обвинуваченого ОСОБА_1 по вул. Кооперативна, 23 в смт. Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області в спальній кімнаті будинку вказаний наркотичний засіб вилучили. Згідно з висновком судово-хімічної експертизи №140 від 24.02.2010 року, вилучена речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом (канабісом), маса якого становить 375,585 грама.

Дана справа підсудна Вільшанському районному суду Кіровоградської області, підстав для її закриття чи зупинення провадження по справі немає.

По справі зібрані необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону, підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.І ст.309 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Вільшанського районного суду Кіровоградської області на 31 травня 2010 року на 14 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Міру запобіжного заходу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

про застосування приводу

19 жовтня 2010 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Гольші О.А.

при секретарі Сачко О.С.

з участю прокурора Чернишенка В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка Кіровоградської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 за ст.186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, свідки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 викликалися на 19 жовтня 2010 року на 10-00 годин в судове засідання своєчасно та належним чином, однак в судове засідання підсудний, свідки не з'явилися, про причину неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що явка підсудного ОСОБА_1, свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є обов'язковою, тому слухання справи потрібно відкласти, а підсудного та свідків доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Слухання справи відкласти на 14-00 годину 23 жовтня 2010 року.

Доставити в судове засідання приводом підсудного:

-ОСОБА_1, 21.04. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

свідків:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5;

-ОСОБА_3, 23.04. ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5;

Постанову про застосування приводу направити до Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області для виконання

Суддя
Апеляційний суд Полтавської області
Справа № 11-1055 Категорія: ч.2 ст.309 С.Т. Головуючий у 1-й інстанції Шиян В.М. Доповідач: Гонтар А.А.
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2011 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - Гонтар А.А.

Суддів Давиденка Е.В., Томилко В.П.

Прокурора Гриня Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 19.09.2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст.309 КК України на два роки позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 30.09.2010 року призначене покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави за проведення судово-хімічної експертизи 206,40 грн.

Вирішене питання про речові докази.

Засуджений подав апеляцію на вирок суду, у звязку з чим справа була призначена до розгляду в апеляційній інстанції на 29.11.2011року.

У призначений день в судове засідання апеляційної інстанції надійшла заява із змісту якої вбачається, що засуджений відмовляється від апеляції.

Зважаючи на позицію апелянта та заслухавши міркування прокурора Гриня Н.Г. який пропонував закрити апеляційне провадження та керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 19.09.2011 року стосовно ОСОБА_1 - закрити.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 128/2454/15-к
УХВАЛА
23 липня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого інспектора Вінницького МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначеного покарання з закінченням іспитового строку відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 04.07.2014 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст.286 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладеними на нього обов`язками відповідно до ст.76 ч.1 п.2, 3, 4 КК України. Вирок набрав законної сили 05.08.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Вінницького МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до Вінницького районного суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у виді обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 04.07.2014 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, надали через канцелярію суду заяви, згідно яких просять подання задоволити та розглянути його у їх відсутність.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому основного покарання.

Суд, оглянувши заяви учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, встановив, що в період іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього вироком суду виконав, за місцем проживання характеризується позитивно, проживає разом з батьками, працює в ФАП «Анфол». Враховуючи зазначене, та що іспитовий строк закінчився, суд вважає, що клопотання ст. інспектора Вінницького МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначеного судом покарання згідно ст.78 ч.1 К України ОСОБА_5 підлягає до задоволення.

На підставі ст.78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання у виді обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 04.07.2014 року за ст.286 ч.1 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

про застосування приводу

18 серпня 2010 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Гольша О.А.

при секретарі Сачко О.С.

з участю прокурор Топонар Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка Кіровоградської області кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1

Федоровича за ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Потерпіла ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 викликалася на 18 серпня 2010 року на 10-00 годин в судове засідання своєчасно та належним чином, однак в судове засідання потерпіла та свідок не з'явилися, про причину неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що явка потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 є обов'язковою, а тому слухання справи потрібно відкласти, а потерпілу і свідка доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Слухання справи відкласти на 10-00 годин 02 вересня 2010 року.

Доставити в судове засідання приводом:

Потерпілу - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Мала Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області;

Свідка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3;

Постанову про застосування приводу направити до Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області для виконання.

Суддя
Справа № 905/1673/2012
П О С Т А Н О В А

15.05.2012 м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Стефурак Є.М.

з участю секретаря Козаченко Л.Д.

прокурора Паньківа В.Д.

в попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого заступником голови правління ПАТ Городенківський сирзавод, українця, громадянина України, не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 320 ч 1 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ст. 320 ч.1 КК України.

Справа підсудна Городенківському районному суду. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Оскільки порушень вимог кримінально-процесуального закону, без яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, підстав для закриття, зупинення чи повернення кримінальної справи не встановлено, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253, 256 Кримінально-процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 320 ч 1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Городенківського районного суду на 10 год. 00 хв. 06.06.2012 р.

Викликати в судове засідання осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні при розгляді справи визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Стефурак Є.М.
Справа № 1-58/11
ПОСТАНОВА

16.03.2011 м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Стефурака Є.М.

секретаря Козаченко Л.Д.

з участю прокурора Сорочихіна О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , Голов»юка ОСОБА_2, за ст 185 ч 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 16.03.2011 р., не зявився підсудний ОСОБА_3, не доставлений ОСОБА_1, хоча про час і місце судового розгляду учасники процесу були повідомлені судом завчасно.

Про причини неявки в судове засідання суд не повідомлено.

Неявка підсудних в судове засідання потягнула за собою відкладення розгляду справи, а тому до ОСОБА_3 слід застосувати примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ст. 135,136,288 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, Голов»юка ОСОБА_2 за ст. 185 ч 3 КК України на 06.05.2011 р. 10 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід підсудного - Голов»юка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в м. Городенка по вул Гоголя, 3/2 Івано-Франківської області в зал судових засідань Городенківського районного суду (вул. Конституції України, 7 м. Городенка) Івано-Франківської області на 06.05.2011 р. 10:00 год.

Виконання даної постанови доручити Городенківському РВ УМВС Івано-Франківської області.

Суддя Стефурак Є.М.

підсудних
Справа № 1-160/11
ПОСТАНОВА

09.12.2011 м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Стефурака Є.М.

секретаря Козаченко Л.Д.

з участю прокурора Паньківа В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 190 ч. 1, ст. 358 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 09.12.2011 р., не зявилася підсудна - ОСОБА_1, хоча про час і місце судового розгляду була повідомлена судом завчасно.

Про причини неявки в судове засідання підсудна суд не повідомила.

Неявка підсудної в судове засідання потягнула за собою відкладення розгляду справи, а тому до неї слід застосувати примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ст. 135,136,288 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 190 ч. 1, ст. 358 ч. 3 КК України на 16.12.2011 р. 10 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід підсудної - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 в зал судових засідань Городенківського районного суду (вул. Конституції України, 7 м. Городенка) Івано-Франківської області на 16.12.2011 р. 10 год. 00

Виконання даної постанови доручити Городенківському РВ УМВС Івано-Франківської області.

Суддя Стефурак Є.М.
Справа № 1806/9626/12
Провадження № 4/1806/511/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Катрич О.М., розглянувши подання ст..слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області Єщенко О.П. про проведення обшуку, -

встановив:

Від ст. слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області Єщенко О.П. надійшло подання, погоджене із першим заступником прокурора м. Суми про проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_2, мотивуючи його тим, що у провадженні слідчого відділу Ковпаківського РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області перебуває кримінальна справа № 12290762, порушена відносно ОСОБА_2 за ст.. 185 ч.3 КК України 30.07.2012 року.

В ході проведення досудового слідства по кримінальній справі встановлено, що викрадені речі з вантажного вагончику по пр. Шевченко, 24 в м. Суми,які належать ТОВ»Майстер комфорт» можуть знаходитися за місцем проживання та реєстрації обвинуваченого ОСОБА_2

Вивчивши надані слідчим матеріали справи, на думку суду, є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 в м. Суми можуть знаходитися викрадені речі речі, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини у справі і можуть бути визнані слідством в якості речових доказів по справі.

Керуючись ст. 177 КПК України ,-

постановив:

Надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проведення обшуку доручити співробітникам Ковпаківського РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа №1806/9490/12
Провадження №5/1806/284/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Катрич О.М.

при секретарі Пянтківському А.П.

з участю прокурора Болгова О.Ю.,

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання про звільнення від покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого , приватний підприємець, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, засудженого 18.07.2011 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 203-1 ч.І КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи засудженим за вищевказаним вироком суду, за час відбування іспитового строку характеризується позитивно: до кримінальної відповідальності не притягувався, адміністративних правопорушень не вчиняв. до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Згідно характеристики ДІМ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України у Сумській області за місцем проживания характеризувався позитивно: спиртними напоями не зловживав, сварок та скандалів в сім'ї та з сусідами не влаштовував, громадський порядок і спокій громадян не порушував.

Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, пояснення представника КВІ та засудженого, який просить звільнити його від призначеного судом покарання, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити подання та звільнити ОСОБА_2 від покарання, оскільки останній своєю поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, виконав покладені на нього обовязки, що підтверджується матеріалами його особової справи. Іспитовий строк, призначений вироком Ковпаківського районного суду м. Сум від 18 липня 2011 року скінчився 18 липня 2012 року.

Керуючись ст. 75, 78 КК України, ст. 408-1 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання з випробуванням, призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Сум від 18 липня 2011 року.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.М. Катрич
Дело № 4-39/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 января 2011 года судья Шевченковского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев представление старшего следователя СО Шевченковского РОЗГУ УМВД Украины в Запорожской области В.Р. Бойко по уголовному делу № 14351004 о проведении обыска, -
Следователем Шевченковского РОЗГУ УМВД Украины в Запорожской области В.Р. Бойко озбуждено указанное уголовное дело по факту сбыта подделльных денежных средств по признакам преступления, предусмотренного ст. 199 ч. 1 УК Украины.
В ходе досудебного следствия по данному уголовному делу было установлено, что согласно проведения оперативно-розыскных и следственных действий, органом досудебного следствия в совершении данного преступления подозревается ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., который проживает по адресу: АДРЕСА_1, что подтверждается предоставленными суду материалами, передвигающийся на автомобиле "ДЕУ МАТИЗ" гос. номер НОМЕР_1. Согласно предоставленным материалам в указанном автомобиле может находиться техника, с помощью которой изготовлялись поддельные купюры или поддельная национальная валюта Украины, а также другие доказательства преступной деятельности ОСОБА_2
Согласно данных Госавтоинспекции ГУМВД Украины в Днепропетровской области по учетам АИС "Админпрактика" УГАИ ГУМВД Украины в Днепропетровской области по состоянию на 20.01.2011 г. гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, управляя автомобилем "ДЕУ МАТИЗ" гос. номер НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Старшим следователем по согласованию с прокурором района ставится вопрос о проведении обыска в вышеуказанном автомобиле.
Изучив материалы уголовного дела, судья считает представление подлежащим удовлетворению, поскольку на момент подачи данного представления уголовное дело возбуждено, данное следственное действие является неотложным и первоначальным, т.к. несвоевременное его проведение влечет утрату важных доказательств, в предоставленных материалах имеются достаточные данные полагать, что в автомобиле, на котором передвигается ОСОБА_2 могут находиться предметы, имеющие силу вещественных доказательств.
Руководствуясь ст. 177 УПК Украины ,-
П О С Т А Н О В И Л:
Представление старшего следователя СО Шевченковского РОЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о производстве обыска удовлетворить.
Провести обыск в автомобиле "ДЕУ МАТИЗ" гос. номер НОМЕР_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья М.С. Тютюник