overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 667/5789/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 липня 2013 року

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., за участю прокурора Паховича М.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора про відмову внести заяву про злочин в Державний єдиний реєстр досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.214, 306, 307, 309, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 29 липня 2013 року.

Слідчий суддя Черниш О.Л.
Справа № 667/6160/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 року

Слідчий - суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л. розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора по відмові внести заяву про злочин в Єдиний реєстр досудових розслідувань

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Скарга подана із дотриманням строків, визначених ч.1 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.304КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора по відмові внести заяву про злочин в Єдиний реєстр досудових розслідувань

Призначити розгляд скарги на 16 годину 06 серпня 2013 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб.405.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора.

Слідчий суддя О.Л. Черниш
Справа № 667/9602/13-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" листопада 2013 р.

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л. розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора Комсомольського району м. Херсона, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення , вчинене лікарем СМЕ Федоровою І.В., яка дала завідомо неправдивий висновок, до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Скарга подана із дотриманням строків, визначених ч.1 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.304КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 09 годину 15 листопада 2013 року в режимі відеоконференції в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб.405.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора.

Слідчий суддя:О. Л. Черниш
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №667/10401/14-к за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

У провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона(під головуванням судді ОСОБА_1 ) перебуває кримінальне провадження за №0004375 від 07.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судове засідання, призначене не 06 березня 2015 року обвинувачений не був доставлений.

Згідно повідомлення від 26.02.2015 року №24/2/3-590, яке надійшло з Херсонського СІЗО, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.02.2015 року вибув до дільниці СІЗО при Дарївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області (№10).

Враховуючи те, що обвинувачений вибув до дільниці СІЗО при Дарївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області (№10), відповідно до ст.135 КПК України особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення, а тому є необхідність етапування засудженого із до СІЗО м. Херсона, для забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.42, 135, 318 КПК України, суд -

ухвалив :

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України із дільниці СІЗО при Дарївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області (№10) в СІЗО № 28 м. Херсона, для подальшого забезпечення його участі у розгляді справи.

Начальнику СІЗО № 28 м. Херсона про виконання ухвали негайно повідомити Комсомольський районний суд м. Херсона.

Справа призначена до розгляду на 13.03.2015 року о 10 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 667/4165/15-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000044 від 31.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбачених ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :

04 червня 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Херсонської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000044 від 31.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбачених ч.2 ст.286 КК України.

05 червня 2015 року вищезазначений обвинувальний акт надійшов судді ОСОБА_1 .

Відповідно до приписів ст.320 КПК України необхідності у призначенні запасного судді немає.

Від обвинуваченого та від інших учасників судового провадження клопотань про їх участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно, згідно положень ст.336 КПК України, не надходило.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбачених ч.2 ст.286 КК України, на 18 червня 2015 року на 11 годину 00 хвилин в залі судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.405.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, у строк, визначений ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід свідків
Справа №668/6627/15-к

21.07.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

В неодноразово призначені судові засідання в тому числі 21.07.2015 року свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`являються, причини їх неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним здійснити привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

У зв`язку із вищевикладеним та керуючись ст. ст. 139-142 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 30.07.2015 р. о 14:00, яке відбудеться у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 к. 705.

Свідків:

ОСОБА_3 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 );

ОСОБА_4 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.
ОСОБА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 (м.т. НОМЕР_2 )

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Суворовському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокуратуру Суворовського району м. Херсона.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/9158/13-к
Провадження № 1-кс/750/1376/13
У Х В А Л А

26.09.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

слідчого судді - Розинка В.М.

при секретарі - Осовицькій А.М.

слідчого - Омельяненка Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах криміналіста слідчого відділу управління СБ України в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000198 від 21.09.2013 р.,

в с т а н о в и в :

В ухвалі Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.09.2013 р. була допущена описка, оскільки резолютивна частина даної ухвали була оголошена 24.09.2013 р., а у вступній її частині була помилково зазначена дата її оголошення як 24.06.2013 р., у звязку з чим постало питання про виправлення такої описки.

Слідчий в судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що з огляду на очевидність такої описки, яка не стосується суті даної ухвали, така підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України, суд

у х в а л и в :

Усунути описку у вступній частині ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова, виправивши помилкове написання дати оголошення її резолютивної частини з 24.06.2013 р. на 24.09.2013 р..

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.М. Розинко
Справа № 750/9282/14
Провадження № 1-кс/750/1648/14
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини, а саме о 08.00 год. 19.09.2014 р.
На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 30.06.2014 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 17.06.2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/9518/14
Провадження № 1-кс/750/1704/14
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про проведення допиту свідка у судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001321 від 29.03.2014 р.,
в с т а н о в и в :
Слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_4 про проведення допиту свідка ОСОБА_5 у судовому засіданні у кримінальному провадженні, мотивуючи тим, що виникла необхідність у проведенні допиту такого свідка, оскільки вона виїздить до Житомирської області на постійне місце проживання, що унеможливлює її явку до слідчого або суду.
В судовому засіданні слідчий підтримав доводи клопотання щодо необхідності проведення такого допиту, разом з тим він повідомив, що на даний час місце перебування свідка йому не відоме, а тому вона не може з`явитись в суд для допиту, у зв`язку з чим слідчий просить залишити його клопотання без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, а саме неявку в судове засідання без поважних причин, особи, відносно якої необхідно провести допит, клопотання слідчого задоволенню не підлягає, що не виключає подальше проведення такого допиту за наявності обставин, передбачених ст. 225 КПК України.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 225 КПК України, -
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого про проведення допиту свідка ОСОБА_5 відмовити .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/964/15-к
№ провадження 1-в/738/259/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2015 року Менський районний суд
Чернiгiвської області
в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,

В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 26 липня 2015 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного i керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24.04.2014 року, звільнити умовно - достроково від відбування покарання на невiдбутий строк покарання 4 (чотири) місяці 17 (сімнадцять) днів обмеження волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/98/13
Єдиний унікальний № 742/2281/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Білокур В.І.,

при секретарі - Сірій І.В.

за участю прокурора - Сухонос А.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Прилуки кримінальну справу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду, що передбачено ст.315 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, суд прийшов до висновку, що останні не заперечували проти такого.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу до судового розгляду з визначенням дати і місця судового розгляду та складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст.ст. 315,316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 10 годину 20 хвилин 21 травня 2013 року за участю прокурора, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокур В.І..
Провадження № 1-в/742/239/13
Єдиний унікальний № 742/4476/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Білокур В.І.,

при секретарі : Сірій І.В.,

за участю прокурора: Панченко Ю.В.,

представника Прилуцької ВК Кривенко О.А.

засудженого ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки подання адміністрації Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області, Гуляйпільського району, с.Червоне, жителя АДРЕСА_1. гр. України,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Прилуцької виховної колонії ДПтС України в Чернігівській області звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, який Приморським районним судом Запорізької області від 07 вересня 2011 року засуджений за ч.3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Початок строку відбування покарання розпочався 29.06.2011 року. В Прилуцькій ВК перебуває з 28.01.2012 року. На час розгляду справи у суді фактично відбув 1/2 частину строку покарання.

За час відбування покарання ОСОБА_2, зарекомендував себе з позитивної сторони, режим утримання не порушує. До роботи відноситься добросовісно, дисципліни не порушує, злочин усвідомлює повністю.

У судовому засіданні представник Прилуцької ВК підтримав подання.

Засуджений ОСОБА_2 просив суд задовольнити подання.

Прокурор не заперечував проти задоволення такого.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_2 відбув половину строку покарання у виді позбавлення волі, а також сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє виправлення, суд вважає можливим застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

На підставі ст. 107 КК України, керуючись ст. 537,539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 від відбування покарання за вироком Приморського районного суду Запорізької області від 07 вересня 2011 року засуджений за ч.3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі - звільнити достроково на невідбутий строк покарання: 10 (десять) місяців 16 (шістнадцять) днів позбавлення волі, звільнивши його з-під варти.

Одночасно, роз'яснюється, що в разі вчинення нового злочину, судом будуть застосовані наслідки передбачені ч.4 ст.81. ч.6 ст. 82, або ч.5 ст. 107 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд на протязі 7 діб з дня її винесення.

Суддя В.І.Білокур
Провадження № 1-кс/742/1/15
Єдиний унікальний № 742/4154/14
У Х В А Л А
28 травня 2015 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської

області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 .

Перевірив наданні матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області лейтенант міліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Прилуцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст.307 ч.1 КК України.

Одночасно, слідчий СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Прилуцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу, посилаючись на існування зазначених вище ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 08 вересня 2014 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу в судове засідання підозрюваного ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали обраховувати з часу її винесення 08 вересня 2014 року і до часу затримання підозрюваного ОСОБА_5 , але не більше шести місяців з дня постановлення ухвали.

За таких обставин коли ухвала від 08 вересня 2014 року про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 втратила законну силу в зв`язку із закінченням строку дії, а також коли ОСОБА_5 не був доставлений працівниками міліції відповідно до цієї ухвали про затримання з метою приводу судове засідання і зазначена ухвала втратила чинність, тому розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без участі ОСОБА_5 є неможливим, як є неможливим і доставка його у судове засідання для розгляду клопотання без ухвали про доставку ОСОБА_5 в судове засідання, тому вважаю необхідним відмовити у задоволенні даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 190,369,371,372,392 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 748/479/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/395/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 квітня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 березня 2015 року,
встановив:
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і вона може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 13.05.2015 о 10:00 год.
Про дату судового засідання повідомити прокурора, захисника, засудженого.
СуддяОСОБА_2