Справа № 667/2059/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження № 0000974 від 13.03.2014 року, за попередньою кваліфікацією за ст. 185 ч.3 КК України ,

встановив:

20 березня 2014 року в моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, надійшло вказане клопотання відповідно до якого, слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю , а саме: отримання інформації, яка знаходиться у операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про факти використання мобільного терміналу із абонентським номером НОМЕР_1 та мобільного терміналу імеі НОМЕР_2 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 15.02.2014 до 15.04.2014 з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

В обґрунтування поданого клопотання зазначив про те що , з метою розкриття кримінального правопорушення яке було внесено до ЄРДР за № 0000626 від 17 лютого 2014 року за попередньою кваліфікацією за ст. 185 ч.3 КК України , яке в подальшому було об`єднано з кримінальним провадженням за № 0000974 було встановлено по одному з епізодів , що в період часу з 22.00 16.02.2014 до 06.00 17.02.2014 невстановлена особа, шляхом злому вхідної двері, вчинила крадіжку, поєднану з проникненням до житла ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування з допиту свідка який перебуває на посаді адміністратора інформаційної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » , було встановлено що, 17.02.2014 о 02.15 до служби таксі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надійшов виклик з абонентського номеру мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 . Згідно інформації УОТЗ вказаний абонентський номер використовується у мобільному терміналі з ідентифікаційним номером ІМЕІ НОМЕР_2 . Для перевірки обстав причетності власник номера абонента стільникового зв`язку просив суд надати доступ.
Слідчий підтримав клопотання і просив суд задовольнити його посилаючись на обставини викладені в ньому.

Представники ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не прибули за судовим викликом , про дату час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином , про причини неприбуття не повідомили , що не перешкоджає розгляду клопотання в порядку ч.4 ст. 163 КПК України.

Вислухавши слідчого , дослідивши матеріали додані до клопотання вважаю що вказане клопотання є обґрунтованим ,оскільки факти викладені в клопотанні поданому , в порядку ч.2 ст. 160 КПК України , так і додані до нього документи , а саме: витяг з ЄРДР, протоколу допиту свідка ОСОБА_5 , довідки УОТЗ УМВС України в Херсонській області , схеми маршруту руху автомобіля таксі «Форсаж» 17 лютого 2013 року після 02.15 під керуванням водія ОСОБА_6 доводять що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження про який просить слідчий і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого , що є одними з обов`язкових умов визначених положеннями ст.132 ЦПК України при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того , слідчим, з урахуванням положень ч.5 ст. 163 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що та інформація про яку просить слідчий або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано це клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні , а також з урахуванням вимог ч.6 ст. 163 КПК України доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,
ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження № 0000974 від 13.03.2014 року, за попередньою кваліфікацією за ст. 185 ч.3 КК України задовольнити .

Надати слідчому СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання інформації, яка знаходиться у операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про факти використання мобільного терміналу із абонентським номером НОМЕР_1 та мобільного терміналу імеі НОМЕР_2 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 15.02.2014 до 15.04.2014, з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Встановити строк дії ухвали строком до 21 квітня 2014 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1