Справа № 446/899/14-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/260/14 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 12 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_7 звернувся до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_8 від 24 квітня 2014 року, в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 12 травня 2014 року скаргу повернуто ОСОБА_7 з підстав, що така не підписана заявником та зі змісту неможливо встановити строк її подачі до суду.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та зобов`язати слідчого ОСОБА_8 вручити ОСОБА_9 повідомлення про підозру. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що ухвала є незаконною, так як скарга ним підписана, а суд прийшов до невірного висновку щодо пропущення строку на оскарження постанови слідчої.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали слідчого судді без зміни, перевіривши матеріали скарги та матеріали судового провадження № 449/899/14-к, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, 29 квітня 2014 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді районного суду зі скаргою на дії слідчого СВ Кам`янка-Бузького РВ ГУ МВС України у Львівській області, в якій просив суд зобов`язати слідчого скласти і вручити ОСОБА_9 повідомлення про підозру у вчиненні замаху на злочин, передбачений п.7 ч.1 ст. 115 КК України.

Повертаючи скаргу ОСОБА_7 , слідчий суддя з покликанням на ст.ст. 9, 304 КПК України мотивував своє рішення, зокрема, тим, що скарга не підписана заявником.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, скарга ОСОБА_7 від 29 квітня 2014 року, яка зареєстрована у Кам`янка-Бузькому районному суді Львівської області 07 травня 2014 року, заявником не підписана (а.с.4), що унеможливлює вирішення слідчим суддею питання відкриття провадження за скаргою.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя обґрунтовано і правильно прийняв рішення про повернення скарги заявнику, а тому оскаржувана ухвала є законною.

Наведені в апеляційній скарзі доводи ОСОБА_7 про те, що подана ним скарга була підписана, спростовуються матеріалами судового провадження № 449/899/14-к.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість апеляційної скарги. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону й підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 12 травня 2014 року про повернення скарги ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4