Справа № 592/244/15-к
Провадження № 1-кс/592/76/15

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

14 січня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого відділу Сумського МВ УМВС України в Сумській області лейтенант міліції ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого відділу Сумського МВ УМВС України в Сумській області лейтенант міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та дозволу на вилучення документів по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006330 від 13.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 12.11.2014 о 19.45 год. у АДРЕСА_1 працівниками УБОЗ УМВС України в Сумській області зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка: АДРЕСА_2 , під час проведення зовнішнього огляду у якої виявлено та вилучено з лівої кишені її куртки кристалічну речовину у вигляді грудки невизначеної форми, що згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів № 1374 від 28.11.2014, містить в складі наркотичний засіб метадон, загальною масою 0,1209 грама.

Виконаним дорученням працівниками УБОЗ, було отримано номер мобільного телефону ОСОБА_4 після проведення огляду останньої та вилучення у неї наркотичного засобу «метадон».

Враховуючи, що в ході розслідування кримінального провадження установлено, що ОСОБА_4 із застосуванням мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_1 , мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із показів свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відомості про те, що ОСОБА_4 користувалася саме вказаним номером телефону під час того як спілкувалася з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою домовитися про придбання наркотичних засобів.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, необхідно отримати інформацію від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », котрими користувалася ОСОБА_4 за допомогою мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_1 , про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, телефонного номеру, номеру мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), таким чином встановивши вищевикладену необхідну інформацію.

Інформація про надання телекомунікаційних послуг мобільного номеру ОСОБА_4 знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Доказове значення має інформація, яка міститься в документах за період часу з 00:00 год. 12.11.2014 року до 23.59 год. 12.11.2014 року.

Враховуючи, що для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення та встановлення всіх фактів, що мають доказове значення, виникла необхідність у отримання від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення абонентського номеру НОМЕР_1 із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, телефонного номеру, ІМЕІ номеру терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00:00 год. 12.11.2014 року до 23.59 год. 12.11.2014 року, оскільки вказана документація містить інформацію, як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримала в повному обсязі.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників установ ПрАТ МТС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у володінні яких знаходиться інформація на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів, з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по абонентському номеру ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - НОМЕР_2 , за період часу з 00:00 год. 12.11.2014 року до 23.59 год. 12.11.2014 рок

2.Тимчасовий доступ до документів має надати - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » офіс установи оператору телекомунікацій знаходиться за адресою

АДРЕСА_4 . Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому відділу Сумського МВ УМВС України в Сумській області лейтенант міліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині надання тимчасового доступу і документів, яким дозволено вилучення речей та документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати підприємницьку діяльність протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1