Справа № 752/6707/15-к
Провадження №: 1-кп/752/499/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
24.04.2015 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
Cудді ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
При секретарі ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, освіта базова вища, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий,
за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 313 КК України
За участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_5
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 313 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просила направити даний обвинувальний акт до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання підсудності, оскільки він надійшов до Голосіївського районного суду м. Києва з порушенням територіальної підсудності та просила продовжити обвинуваченому обрану під час досудового розслідування міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник не заперечив з приводу направлення обвинувального акту до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання підсудності, однак заперечив з приводу продовження його підзахисному міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Колегія суддів, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, у відповідності до положень ст.ст. 314 317 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 313 КК України надійшов до Голосіївського районного суду м. Києва з порушенням територіальної підсудності виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Згідно із ч. 1 ст. 32 КПК України у разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.
Як вбачається зі змісту обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 313 КК України.
Відповідно до вимог ст. 12 КК України більш тяжким кримінальним правопорушенням із пред`явлених в обвинуваченні обвинуваченому ОСОБА_5 є кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України.
Крім того, з обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.
Згідно ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Також у відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи, що відповідно до даного обвинувального акту більш тяжке кримінальне правопорушення обвинуваченим було вчинене на території Шевченківського району м. Києва і не в межах територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва, та враховуючи, що порушення правил підсудності згідно вимог п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України є істотним порушенням вимог закону та безумовною підставою для скасування судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне дане кримінальне провадження, відповідно до ст. 34 КПК України, направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
З урахуванням клопотання прокурора та звертаючи увагу на те, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 27.04.2015 року, а підстави для зміни міри запобіжного заходу відсутні, колегія суддів керуючись ст. 315 КПК України, приходить до висновку про необхідність обвинуваченому ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без змін та вважати продовженою строком на 60 діб.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 314 317 КПК України, колегія суддів

Керуючись вимогами ст. 315 КПК України, обраний на досудовому розслідуванні обвинуваченому:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити до 23.06.2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Cуддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3