Єдиний унікальний номер 341/603/15-к
Номер провадження 1-кп/341/51/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2015 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
секретар"я - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Галичі матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, з неповною середньою освітою неодруженого,невійськовозобов`язаного,
несудимого, непрацюючого, громадянина України, - за ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 вчинив крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням в приміщення при слідуючих обставинах:
На початку січня 2015 року ОСОБА_4 продав свій велосипед марки "Україн"» ОСОБА_5 , яка проживає по АДРЕСА_2 за 150 грн. 08 березня 2015 року він вирішив повернути свій велосипед, викравши його з господарства ОСОБА_5 .
З цією метою він цього ж дня, близько 21 год. підійшов до житлового будинку ОСОБА_5 і, переконавшись в тому, що в господарстві нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, зайшов на подвір`я ОСОБА_5 . Достовірно знаючи про те, що велосипед знаходиться в підсобному приміщенні позаду житлового будинку, ОСОБА_6 підійшов до цього приміщення і вирвавши рукою навісний замок, на який закривались двері, проник всередину, звідки таємно викрав велосипед марки "Україна", вартість якого станом на 09.03.2015 року становить 300 грн. Після цього обвинувачений сів на велосипед та поїхав до місця свого проживання. Своїми діями, ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 300 грн. 10 березня 2015 року викрадений велосипед у ОСОБА_6 був виявлений та вилучений працівниками міліції і повернутий потерпілій.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненому визнав повністю і підтвердив обставини справи, зазначені в обвинувальному акті. При цьому пояснив, що приблизно на початку січня 2015 року йому треба було грошей і він продав свій велосипед марки "«Україна» знайомій йому жительці м. Бурштина ОСОБА_5 , отримавши від неї за велосипед 150 грн. Через деякий час зрозумів, що велосипед він продав по заниженій ціні і вирішив його повернути собі, викравши його у ОСОБА_5 . Знаючи про те, що остання проживає одна і те, де вона зберігає велосипед, він 08 березня 2015 року близько 21 год. підійшов до житлового будинку ОСОБА_5 і, переконавшись в тому, що в господарстві нікого немає, світло в будинку не горить, він зайшов на подвір`я ОСОБА_5 . Підійшовши до підсобного приміщення, яке знаходиться позаду житлового будинку, він вирвав рукою навісний замок, на який закривались двері, проник всередину, звідки викрав велосипед, який раніше продав ОСОБА_5 та поїхав ним до місця свого проживання. Через кілька днів працівники міліції вилучили в нього викрадений велосипед та повернули його власниці. У вчиненому щиро розкаюється, просив суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, направила в адресу суду письмову заяву, із змісту якої вбачається, що велосипед їй повернуто, жодних претензій до обвинуваченого вона не має, на суворій мірі покарання ОСОБА_4 не наполягає.
Оскільки, обвинувачений у судовому засіданні вину визнав та дав суду показання, аналогічні пред`явленому обвинуваченню, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, за згодою всіх учасників судового розгляду і у відповідності з ч. 3 ст.349 КПК України суд обмежив обсяг досліджуваних доказів по даній кримінальній справі, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченого, сумнівів у добровільності та істинності позиції якого у суду немає.
При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого їм обвинувачення.
Аналізуючи здобуті та перевірені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням у приміщення і винність свою у вчиненому визнав повністю.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить те, що обвинувачений у вчиненому щиросердечно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, матеріальну шкоду повністю відшкодовано і потерпіла не наполягає на суворій мірі покарання.
Обставин,що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Вивченням особи обвинуваченого, встановлено, що ОСОБА_4 не працює, раніше не судимий, характеризуються позитивно
Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його позитивну характеристику з місця проживання, суд вважає за можливе призначити йому покарання більш м`яке, ніж передбачено санкцією ст. 185 ч.3 КК України.
Запобіжний захід засудженому до вступлення вироку у законну силу залишити раніше обраний особисте зобов`зання.
Цивільний позов не заявлявся.
Речовий доказ по справі - велосипед повернути власнику.
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України суд,-
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України - у виді громадських робіт на строк 240 год.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступлення вироку у законну силу залишити особисте зобов`язання.
Речовий доказ - велосипед марки «Україна», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - їй же повернути.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом 30 діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючий суддя:ОСОБА_1