Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5058/14-к
Провадження № 1-кп/553/282/2014
В И Р О К
Іменем України

17.12.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0001150 від 11 листопада 2014 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого:
- 02.12.2010 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.1 ст. 186 КК України до штрафу у розмірі 950 грн.;
- 31.10.2011 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186, 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
- 15.05.2013 року Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;
- 27.03.2014 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 71 КК України на підставі вироку від 31.10.2011 року Октябрського районного суду м. Полтави засуджений до 4 років 3 місяців позбавлення волі;
- 09.04.2013 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;
- 19.07.2013 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185,ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України на основі вироку Київського районного суду м. Полтави засудженого до 4 років 3 місяців позбавлення волі;
- 17.09.2014 року Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, що виразилися у замаху на таємне викрадення чужого майна вчиненому повторно та у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, які він скоїв за таких обставин.
Так, 07 листопада 2014 року, близько 16 год. 50 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Еко маркет», що розташований у м. Полтаві по бул. Б.Хмельницького, 5/2, діючи повторно, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, з прилавку, таємно викрав дві пляшки коньяку «Hennesy V.S.O.P» об`ємом 0,5 л. вартістю однієї пляшки 436 грн. 38 коп., загальною вартістю 872 грн. 75 коп.. З викраденим із місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Так, 10 листопада 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 , близько 17 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Брусничка», що розташований у м. Полтава по вул. Леніна,116а, діючи повторно, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скоїв замах на таємне викрадення з прилавку даного магазину п`яти палок ковбаси «Московської», загальною вартістю 229 грн. 51 коп., але не довів свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками магазину.
Поряд з цим, 20.11.2014 року обвинувачений ОСОБА_4 , близько 17 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Рідне село», що розташований у м. Полтава по пров. Соколова,15 а, діючи повторно, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скоїв замах на таємне викрадення з прилавку вищевказаного магазину двох банок кави «Карт Нуар», вагою однієї одиниці товару 200 г., вартістю 122 грн. 99 коп., загальною вартістю 245 грн. 98 коп., але не довів даний злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками магазину.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, суду в подробицях розповів за яких обставин скоїв дані злочини та пояснив, що змушений був вчинити злочинні дії в зв`язку з скрутним матеріальним становищем та тяжким збігом життєвих обставин. Так, 07 листопада 2014 року, близько 16 год. 50 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Еко маркет», що розташований у м. Полтаві по бул. Б.Хмельницького, 5/2, шляхом вільного доступу, з прилавку даного магазину викрав дві пляшки коньяку «Hennesy V.S.O.P» об`ємом 0,5 л..
10 листопада 2014 року, близько 17 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Брусничка», що розташований у м. Полтава по вул. Леніна,116а, у нього виник намір викрасти п`ять палок ковбаси «Московська», але при вчиненні злочину був затриманий працівниками магазину. При цьому , вказав, що 20.11.2014 року, близько 17 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Рідне село», що розташований у м. Полтава по пров. Соколова,15 а, у нього виник намір з прилавку даного магазину викрасти дві банки кави «Карт Нуар», вагою 200 г. кожна, але був затриманий працівниками магазину.

При цьому, в своїх поясненнях вказав, що збитки завдані його злочинними діями ним частково відшкодовано потерпілим.
Частиною 3 ст. 349 КПК України передбачено, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки обвинувачений визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникає, судом роз`яснено обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд за згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджував інші докази по справі.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, які виразились у замаху на таємне викрадення чужого майна вчиненому повторно та у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно.
При призначенні покарання суд, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, данні про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
ОСОБА_4 скоїв злочини середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий.
Згідно довідок з Полтавського обласного наркологічного диспансеру, Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева, Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_4 на обліку у вищевказаних установах не перебуває.
Як вбачається з матеріалів справи, вироком Київського районним судом м. Полтави від 17.09.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
Тому, з врахуванням викладеного, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд повинен виходити з вимог ч. 1 ст. 71 КК України та призначити остаточне покарання за сукупністю вироків.
Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 суд вбачає рецидив злочину.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, вчинення злочину в зв`язку зі збігом тяжких життєвих обставин та часткове відшкодування шкоди, завданої злочином.
Речові докази по кримінальному провадженню - диски з відеозаписом, на яких зафіксовано вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 , у кількості 2 примірників необхідно приєднати до матеріалів кримінального провадження та зберігати в матеріалах справи;
- дві банки кави ««Карт Нуар», вагою 200 г. кожна, передані на відповідальне зберігання адміністратору магазину «Рідне село» ОСОБА_5 , відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України підлягають поверненню представнику потерпілого магазину «Рідне село»- як їм належні;
- п`ять палок ковбаси «Московської», виробник ВКіК передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого магазину «Брусничка» - ОСОБА_6 , відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України підлягають поверненню представнику потерпілого магазину «Брисничка»- як їм належні.
Враховуючи вищевикладені обставини та дані про особу ОСОБА_4 суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства і покарання призначене судом у вигляді позбавлення волі буде достатнім для виправлення останнього.
Цивільні позови в кримінальному провадженні не заявлялися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушення, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання:
- за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України - у вигляді 2 років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України - у вигляді 2 років позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 185 КК України - у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі;
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточно покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_4 приєднати частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 17 вересня 2014 року Київського районного суду м. Полтави у вигляді 6 місяців позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у вигляді 3 років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили змінити з домашнього арешту на тримання під вартою взявши останнього під варту в залі суду.

Речові докази по кримінальному провадженню - диски з відеозаписом, на яких зафіксовано вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 , у кількості 2 примірників зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- дві банки кави ««Карт Нуар», вагою 200 г. кожна переданих на відповідальне зберігання адміністратору магазину «Рідне село» ОСОБА_5 , відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України повернути представнику потерпілого магазину «Рідне село»- як їй належні;
- п`ять палок ковбаси «Московської», виробник ВКіК, переданих на відповідальне зберігання представнику потерпілого магазину «Брусничка» - ОСОБА_6 , відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України повернути представнику потерпілого магазину «Брусничка»- як їм належні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд міста Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1