Справа № 402/728/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.06.2015м. Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Ульяновка кримінальну справу в межах кримінального провадження № 0000155 про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця: с. Грушка, Ульяновського району Кіровоградської області; освіта середня; українця; громадянина України; не працюючого; зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 судимого: 15.03.2011 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області по ч.1 ст.299 КК України до шести місяців арешту; 12.05.2011 року Ульяновським районним судом по ч.3 ст.185, 71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі. Згідно ст.89 КК України судимість не погашена,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров"я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у житло, повторно за наступних обставин:

14.01.2015 року у ОСОБА_6 , за попередньою змовою із особою,матеріали відносно якого виділено у окреме провадження, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, виник намір на грабіж, а саме: заволодіння грішми та майном ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

З метою реалізації своїх злочинних дій, 14.01.2015 року близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_9 спільно із особою,матеріали відносно якого виділено у окреме провадження, яка керувала автомобілем марки ВАЗ 2102 реєстраційний номер НОМЕР_1 , приїхали до домоволодіння ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Залишивши вказаний автомобіль на вулиці, ОСОБА_9 спільно із особою, матеріали відносно якого виділено у окреме провадження, у групі осіб, маючи намір на відкрите заволодіння майном, усвідомлюючи протиправність своїх дій, нехтуючи думкою потерпілої ОСОБА_8 , незаконно зайшли на територію її домоволодіння, де підійшли до приміщення житлового будинку. ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що він діє відкрито, різким поштовхом пошкодив запираючий пристрій вхідних дверей веранди, відчинив їх спільно із особою, матеріали відносно якого виділено у окреме провадження та незаконно проникли у середину веранди, де, пошкодивши запираючий пристрій на інших вхідних дверях, незаконно проникли до приміщення житлового будинку.

ОСОБА_9 , спільно із особою, матеріали відносно якого виділено у окреме провадження, діючи з корисливих мотивів, маючи намір на відкрите, незаконне заволодіння грішми та матеріальними цінностями, наявних у потерпілої, усвідомлюючи протиправність своїх дій та суспільно-небезпечних наслідків, із застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя та здоров`я, здійснили напад на ОСОБА_8 . Особа , матеріали відносно якого виділено у окреме провадження ,перебуваючи у коридорі житлового будинку, наніс один удар правою рукою зжатою в кулак в область грудей ОСОБА_8 , після чого почав дізнаватися, де у останньої знаходяться гроші. У цей час, ОСОБА_9 вирвав із її рук, тобто відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Nokia 101», вартістю 420 гри., в якому знаходилась сім картка мобільного оператора «Київ-стар», вартістю 15 грн. Будучи налякана, ОСОБА_8 повідомила, що в гаманцеві, який знаходиться на столі в житловій кімнаті будинку, є невелика сума грошей. В подальшому особа , матеріали відносно якого виділено у окреме провадження завела до кімнати будинку ОСОБА_8 , де на столі взяв гаманець, з якого відкрито заволоділа грішми у сумі 170 грн. В подальшому, ОСОБА_8 , будучи налякана, здійснила спробу втечі з будинку, під час якої, особа,матеріали відносно якого виділено у окреме провадження нанесла удар ногою в область її грудей, та в подальшому, не припиняючи своїх протиправних дій, погрожуючи останній застосувати насильство, почала далі вимагати у неї гроші. ОСОБА_8 , боячись за своє здоров`я, повідомила, що грошей в неї немає, та взамін запропонувала взяти цукор-пісок, який знаходився в мішках із поліпропіленової нитки в коридорі житлового будинку, на що ОСОБА_9 відкрито заволодів одним мішком цукру-піску вагою 50 кг, вартістю 9,00 грн. за один кілограм, на загальну суму 450 грн. В подальшому ОСОБА_9 та особа ,матеріали відносно якого виділено у окреме провадження помітивши появу працівників міліції з місця події зникли, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму - 1055 грн.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_6 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у житло,повторно тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення, яке вказано в обвинувальному акті. Підтвердив фактичні обставини справи , та зазначив , що дані протиправні дії він вчиняв через те , що перебував в станісильного алкогольного сп"яніння, Він не мав наміру спричиняти фізичні страждання потерпілій. Розкаюється в скоєному .

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 підтвердила обставини на які посилається в своїх показах обвинувачений ОСОБА_6 . Зазначила , що до вчинення даного правопорушення вона обвинуваченого не знала . При скоєнні правопорушення обвинувачений намагався її захистити від спричинення їй тілесних ушкоджень іншим нападником . Шкода їй відшкодована та вона просить не позбавляти ОСОБА_11 волі.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.186 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, які характеризують обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Суд враховує те , що ОСОБА_11 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності , має непогашену судимість , характеризується посередньо , працездатний.

Обставини, що пом"якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування спричиненої шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів, вчинення злочину щодо особи похилого віку.Суд вважає , що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_11 можливе з застосуванням відносно нього покарання в межах санкції в вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 369-371,373,374,376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати вииним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання тобто з 30.04.2015 року. Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити ту ж саму -тримання під вартою.

Речові докази по справі автомобіль ВАЗ 2102 синього кольору р.н. НОМЕР_1 , який було виявлено та вилучено 14.01.2015 року біля домоволодіння ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_3 - обернути на користь держави.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Ульяновський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1