АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Рівне, вул. Шкільна, 1, тел.22-62-30,
Справа № 11-386 2008 р. Головуючий у
І-й інст. - Рудика Л.Д.
Категорія - ч.2 ст.185
КК України Доповідач -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2008 року колегія суддів судової палати в кримінальних
справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючої -
Міщенко О.А.

Суддів - Полюховича О.І.., Квятковського А.С.

З участю прокурора
- Іванціва М.Р.

Засудженого -
ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Рівному
кримінальну справу за апеляцією захисника-адвоката
ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду від 20 травня 2008
року.

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Бурківка,
Середньоактюбинського району Волгоградської області, РФ, українець, громадянин
України, житель АДРЕСА_1, неодноразово судимий, остання судимість 21 травня 2007 року Рокитнівським районним
судом за ч.3ст.185 КК України на чотири
роки позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України звільнений від
відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців,

- засуджений
за ч.2 ст.185 КК
України на один рік
два місяці позбавлення волі.

Вирок Рокитнівського районного суду
від 21 травня 2007 року підлягає самостійному виконанню.

Стягнено з ОСОБА_1 в доход держави 84
грн. за проведення судово-наркологічної експертизи.

Судом вирішено питання стосовно
речових доказів.

ОСОБА_1 визнаний винним та
засуджений за те, що 16 квітня 2007 року в період з 14 год.30 хв. до 15 год. Шляхом вільного доступу таємно викрав з кімнати головного бухгалтера
Сарненської районної друкарні "Сарненські новини", що в м.Сарни по
вул.Залоги, 14 належні ОСОБА_3
речі на загальну суму 2195 грн.

В той же день близько 16 год. шляхом вільного доступу таємно викрав з робочого кабінету бухгалтерії Сарненської
ЦРЛ, що в АДРЕСА_2належні ОСОБА_4 речі на суму 650 грн.

В поданій на вирок суду апеляції
захисник-адвокат ОСОБА_2
доводить, що вирок суду необґрунтований і незаконний. Вирок ґрунтується
на припущеннях. Просить скасувати вирок стосовно ОСОБА_1 та постановити
виправдувальний вирок в зв'язку з недоведеністю його участі у вчиненні злочину.

Заслухавши доповідача Міщенко О.А.,
доводи засудженого ОСОБА_1 про задоволення апеляції захисника-адвоката, думку прокурора
Іванціва М.Р. про залишення вироку суду без зміни, дослідивши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає
до задоволення з таких підстав.

Висновок
суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного у
вироку злочині ґрунтується на
сукупності достатніх та достовірних доказів, яким дана повна та всебічна
оцінка.

Дії ОСОБА_1. вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185
КК України.

Із показань потерпілої ОСОБА_3
вбачається, що у неї 16 квітня 2007 року в період з 14 год.35 хв. до 14 год. 40
хв. , коли вона на декілька хвилин вийшла з робочого кабінету, що в Сарненській райдрукарні, було викрадено мобільний телефон
"Нокіа" та гаманець з грошима в сумі 1570 грн.

Потерпіла ОСОБА_4 також показала, що 16 квітня 2007 року, коли
вона вийшла з робочого кабінету в Сарненській центральній лікарні в період з 15
до 16 год з її кабінету було викрадено мобільний телефон "Соні
Еріксон" та гаманець з грошима. Зазначила, що бачила засудженого , коли
той виходив з- кабінету.

Доводи в апеляції
захисника-адвоката ОСОБА_2 стосовно того, що
ОСОБА_1 не вчиняв зазначені у вироку
крадіжки оскільки в момент їх вчинення
був в інших місцях віддалених від місць вчинення крадіжок, не заслуговують на
увагу.

Допитані в ході судового слідства свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зазначили,
що 16 квітня 2007 року в обідню пору ОСОБА_1
поблизу магазину "Оксамит" в м.Сарни показував телефон "Нокіа" та
телефонував з нього. Крім того ОСОБА_1 мав приблизно 1000 грн., які вони разом
рахували.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ствердили, що бачили після 14 год. ОСОБА_1 в приміщенні редакції
газети "Сарненські новини".

Із показань свідка ОСОБА_9 вбачається, що в квітні місяці 2007 року ОСОБА_1, якого
вона впізнала під час пред'явлення
фотознімку, відкривав двері її кабінету в Сарненській ЦРЛ. (а.с.60).

Суд першої інстанції правильно оцінив показання ОСОБА_1, дані ним в ході
судового слідства щодо непричетності його до крадіжок, критично та визнав ці
показання такими, що не узгоджуються з добутими по справі доказами, і розцінив
їх як намір ОСОБА_1 уникнути відповідальності.

Міра покарання ОСОБА_1 обрана судом з врахуванням всіх обставини, що
пом'якшують покарання, даних про особу засудженого. У відповідності до вимог
ст.65 КК України суд призначив
ОСОБА_1 необхідне та достатнє покарання
для його виправлення та попередження нових
злочинів.

Суд також вірно зазначив у
резолютивній частині вироку про самостійне виконання вироку Рокитнівського
районного суду від 21 травня 2008 року, за яким ОСОБА_1 засуджений за ч.3
ст.185 КК України.

Підстав для
зміни чи скасування вироку суду
колегія суддів не вбачає.

Керуючись
ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Вирок Сарненського районного суду
від 20 травня 2008
року стосовно ОСОБА_1залишити
без змін, а апеляцію захисника-адвоката ОСОБА_2 - без задоволення.

Головуюча - підпис

Судді - підписи

Вірно: Доповідач
О.А.Міщенко