АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Чернівці «30»грудня 2013року колегія
суддів судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

Головуючого Попова Г.
Г.

суддів
Струбіцької О.М., Петлюк В.І.

при секретарі Сабадаш
Ю.С.

за участю сторін

судового провадження

прокурора Бацей
С.І.

скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали судового
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 24.12.2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до апеляційного
суду Чернівецької області з
апеляційною скаргою на ухвалу
слідчого судді Шевченківського
районного суду м. Чернівці від 24 грудня
2013 року, в якій просить скасувати
ухвалу слідчого судді
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 24 12.2013 року про відмову у
відкритті провадження та постановити
нову.

Ухвалою слідчого судді
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 24 грудня 2013 року
відмовлено у відкритті провадження за
скаргою ОСОБА_1 на протиправні дії
обласної прокуратури в Чернівецькій
області у зв'язку з тим, що скаргу
подала особа , яка не має право
подавати.

Апелянт посилається на те, що ухвала
слідчого судді не відповідає вимогам
КПК України, вважає що вона є
потерпілою від службового злочину з
боку працівників Кіцманського РВ УМВС
України в Чернівецькій області, а тому
звернулась до обласного УМВС України в
Чернівецькій області із заявою про
службовий злочин від 21.10.2013 року , яку
відповідно до ст. 214 КПК України
працівниками УМВС зобов'язані прийняти
та протягом 24 годин внести до ЄРДР.
Вважає , що твердження суду про
відсутність кримінального провадження
проти ричить нормам КПК України. Також
посилається на необґрунтованого
висновку слідчого судді в ухвалі на
те, що, скаржником подана заява , яка
має розглядатися згідно до закону про
звернення громадян що прямо
суперечить нормі статті 1 КПК України .
Висновок суду в ухвалі від 24.12.2013 року
що не оскаржуються дії конкретного
прокурора є неправдиві, так як
скаржником чітко зазначено в скарзі
щодо зобов'язання

Провадження №11-сс/794/196/13
Доповідач у суді 1 інстанції Богдан С.І.

Категорія ст. 303 КПК України
Доповідач: Попов Г.Г.

прокурора Чернівецької області
вчинити певні дії а саме розглянути її
скаргу від 12.12.2013 року та забезпечити
виконання ухвали від 22.11.2013 року
Шевченківського районного суду м.
Чернівці , якою зобов'язано начальника
слідчого управління УМВС України в
Чернівецькій області В.В. Сухар надати
їй інформацію по заяві скаржника про
службовий злочин від 21.10.2013 року
відповідно до норм ст.ст.56, 214 КПК
України.

Заслухавши доповідача, пояснення
скаржника ОСОБА_1, яка підтримала
подану апеляційну скаргу, позицію
прокурора про відсутність підстав для
скасування ухвали слідчого судді,
перевіривши матеріали судового
провадження по даній скарзі та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга ОСОБА_1 підлягає
задоволенню,виходячи із наступного.

Слідчий суддя районного суду
відмовляючи у відкритті
кримінального провадження за скаргою
ОСОБА_1 мотивував своє рішенням тим, що
скаржник подав скаргу досудове
провадження по якому не проводиться,
будь які відомості за її скаргою до
ЄРДР не внесені, вона не визнана ні
потерпілою ні заявником. Фактично
заявниця скаржиться на ненадання їй
інформації збоку посадових осіб в
порядку звернень громадян , а не надії
слідчого чи прокурора в ході
досудового провадження.

Частиною 1 ст. 303 КПК України
передбачено перелік рішень , дій чи
бездіяльності слідчого, прокурора, які
можуть бути оскаржені на досудовому
провадженні., серед яких є
нездійснення інших процесуальних дій,
які він зобов'язаний вчинити у
визначений законом строк.

Слідчий суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці в ухвалі
від 24 грудня 2013 року посилається на
підстави для повернення скарги
передбачені ч. 2 ст. 304 КПК України , а в
резолютивній частині приймає рішення
про відмову у відкритті провадження
тобто з підстав ч. 4 ст. 304 КПК України.

Як вбачається з матеріалів скарги
ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність
прокуратури Чернівецької області щодо
не розгляду її скарги на
бездіяльність працівників УМВС
України в Чернівецькій області по
конкретному кримінальному
провадженні. Оскільки скаржнику
невідомо щодо розгляду її заяви від
21.10.2013 року про службовий злочин
відносно працівників Кіцманського РВ
УМВС України в Чернівецькій області,
однак впевнена що у відповідності до
ст.. 214 КПК України слідчий
невідкладно не пізніше 24 годин було
внесено до ЄРДР її заяву про злочин.

У відповідності до ч. 2 ст.. 36 КПК
України прокурор , здійснюючи нагляд
за додержанням законів під час
проведення досудового розслідування
у формі процесуального керівництва
досудового розслідування,
уповноважений приймати процесуальні
рішення у випадках передбачених цим
кодексом.

Відповідно слідчий та прокурор
мають діяти та вчиняти процесуальні
дії в межах кримінального
провадження, та за клопотанням будь
кого з учасників кримінального
провадження зобов'язані приймати
відповідні процесуальні рішення.

Так як слідчим та прокурором до
якого звернулась ОСОБА_1 не виконали
передбачені законом процесуальні
дії та не надали відомостей по її
заяві про службовий злочин, то
відповідно діють вимоги ч. 1 ст. 220
КПК України згідно до якої
встановлений триденний строк для
розгляду слідчим, прокурором
клопотання про виконання будь яких
процесуальних дій з моменту їх
подання, то відповідно таки дії
підлягають оскарженню згідно до ст..
303 КПК України.

Ст. 9 п. 6 КПК України зазначає що у
випадках, коли положення цього
кодексу не регулюють або
неоднозначно регулюють питання
кримінального провадження,
застосовуються загальні засади
кримінального провадження, визначені
частиною першою ст. 7 цього Кодексу.

У свою чергу ст.. 7 п. 14 КПК України
зміст і форма кримінального
провадження повинні відповідати
загальним засадам кримінального
провадження до яких відносяться і
доступ до правосуддя.

Таким чином, судова колегія вважає,
що підстав для відмови у відкритті
провадження за скаргою ОСОБА_1 з
посиланням до вимог ч. 2 ст. 304 КПК
України по справі немає, та
відповідно ухвала слідчого судді
підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303-306,404,405,407,422 КПК
України, колегія суддів судової палати
у кримінальних справах апеляційного
суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу слідчого судді Шевченківського
районного суду м. Чернівці від 24.12.2013
року, якою відмовлено у відкритті
провадження за скаргою ОСОБА_1 на
протиправні дії обласної прокуратури в
Чернівецькій області у зв'язку з тим, що
скаргу подала особа , яка не має право
подавати - скасувати , а матеріали
скарги направити до Шевченківського
районного суду м. Чернівці для
розгляду зі стадії прийняття.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий Попов Г.Г.

Судді:

Струбіцька О.М.

Петлюк В.І.

Копія вірна суддя