Дело №-1-194
«12» июля 2007 года Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога
Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи- Викторович Н.Ю. при
секретаре- Дементьевой И.С.
с участием прокурора- Негурэ Г.М.
потерпевших- ОСОБА_1.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
Ингулецкого районного суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца села Жаданы, Ильнецкого
района, Винницкой области, гражданина Украины, образование среднее специальное, вдовца,
ранее не судимого, не
работающего, зарегистрированного в
АДРЕСА_1, проживающего в АДРЕСА_2
предусмотренном ст. 286ч. 2 УК Украины.
ОСОБА_3, 08 октября
2006 года, примерно в 16 час.
30 мин., в светлое время суток, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, нарушив требования п.2.9
«Правил дорожного движения» Украины, из
которых следует, что «Водителю
запрещается: а)управлять транспортным средствам в состоянии алкогольного
опьянения...»; следовал на автомобиле марки «ВАЗ-2101», регистрационный номер НОМЕР_1 по презжей
части ул. Каткова в г. Кривом Роге в направлении выезда с жилого массива
«Ингулец» с пассажирами ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_4,
малолетними ОСОБА_5., ОСОБА_6
В районе закругления проезжей части влево между пр.
Седнева и ул. Рудная водитель ОСОБА_3 нарушив требования п. 12.1 «Правил дорожного движения» Украины:
«При выборе в установленных пределах безопасной скорости
движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и
состояние транспортного средства,
чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и
безопасно управлять им»; и п. 12.4 «Правил
дорожного движения» Украины:
«В населенных пунктах движение транспортных средств
разрешается со скоростью не более 60 км.
/час; и п. 12.9 «Правил
дорожного движения» Украины:
«Водителю запрещается:
б/ превышать максимальную скорость, указанную в пунктах 12.4-12.7, ...» избрал скорость движения, значительно превышающую максимально
допустимую и, нарушив требования п. 2.3 «Правил дорожного движения» Украины:
«Для обеспечения безопасности дорожного движения
б/ быть внимательным, следить
за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на её
изменение, следить за правильностью
размещения и крепления груза,
техническом состоянии транспортного средства и не отвлекаться от
управления этим средством в дороге»;
неверно оценил проезжую часть, имеющую закругление, что в свою очередь повлекло нарушение
требований п. 1.5 «Правил
дорожного движения» Украины:
«Действия либо бездействие участников
дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие
для движения, угрожать жизни или здоровью
граждан, причинять материальных ущерб...»;
в результате чего, допустил неконтролируемое смещение автомобиля
вправо, неоднократный выезд его за
пределы проезжей части и наезд на деревья произрастающие на правой обочине, чем нарушил требования п. 10.1 «Правил дорожного движения» Украины:
Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления
движения водитель должен убедиться, что
это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам
вследствие невыполнения перечисленных
пунктов ПДД Украины водитель ОСОБА_3 лишил себя возможности контролировать
движение автомобиля, который в
результате наезда на деревья опрокинулся на проезжей части и пассажир
автомобиля малолетняя ОСОБА_5 получила телесные повреждения в виде закрытой
черепно-мозговой травмы, оскольчатого
перелома лобной кости справа со смещением, ,
ушиба вещества головного мозга; субарахноидального кровоизлияния;
ушибленной раны затылочной области головы,
ушиба мягких тканей, кровоподтека
и ссадины лица, которые по своему
характеру относятся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для
Допрошенный в ходе судебного
следствия подсудимый ОСОБА_3 виновным себя в предъявленном обвинении признал
полностью и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.
Свои действия объясняет состоянием алкогольного опьянения и недостаточным
опытом управления транспортными средствами. Сам он в тот момент растерялся в
дорожной обстановке и не смог избежать столкновения. В содеянном раскаивается.
Кроме признания подсудимым ОСОБА_3
вины, его вина в предъявленном обвинении
полностью установлена в ходе судебного следствия и подтверждена показаниями
потерпевших и материалами дела.
потерпевшая ОСОБА_1. суду показала,
2006 года, примерно в 10 час.
она вместе с сожителем ОСОБА_7,
её двумя малолетними детьми на автомобиле мерки «ВАЗ 2101» регистрационный номер НОМЕР_1 под
управлением ОСОБА_7 поехали на рынок за продуктами. По дороге они заехали к матери
ОСОБА_2- ОСОБА_8, которая работает в магазине «Алла».
По просьбе ОСОБА_8 они
поехали к ней домой, где совместно
распили бутылку водки. После этого ОСОБА_8 стала просить отвести её снова на
работу. ОСОБА_7 отказался садиться за руль своего автомобиля, так как был пьян и ушел домой пешком. Тогда ОСОБА_8 уговорила пьяного своего сожителя
ОСОБА_3 отвести её на работу на автомобиле ОСОБА_7 В автомобиль села и ОСОБА_2 с двумя малолетними детьми. На
участке дороги между пр. Седнева и ул. Рудной ОСОБА_3 не справился с правлением
автомобиля и они дважды ударились в дерево. В результате столкновения
пострадала она и малолетняя внучка ОСОБА_5.
Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей
подтвердила показания потерпевшей ОСОБА_1.,
при этом также пояснила, что она
не имеет никаких претензий материального характера к подсудимому ОСОБА_3
Вина подсудимого ОСОБА_3
подтверждается также протоколами осмотра места ДТП, технического состояния транспорта от 08 октября 2006 года / л.д. 3-29 /; медицинской справкой о состоянии
здоровья пострадавших при ДТП / л.д.
37-41, 76 /; заключением судебно-медицинской
экспертизы №- 1140/44 от
23 апреля 2007 г. согласно которого у ОСОБА_5. были
установлены телесной повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы:
оскольчатого перелома лобной кости справа со смещением, ушиба вещества головного мозга;
субарахноидального кровоизлияния,
ушибленной раны затылочной области головы, ушиба мягких тканей, кровоподтека и ссадины лица, которые по своему характеру относятся к
тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни / л.д. 64-65 /; протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события ДТП от 25 апреля
2007 г, с участием ОСОБА_3, ОСОБА_8,
ОСОБА_2, ОСОБА_1., в ходе которого они пояснили и подтвердили
свои показания на месте совершенного преступления / л.д. 79-87 /.
Оценив в совокупности все
доказательства по делу, суд
квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_3 по
ст. 286ч. 2 УК Украины по признакам нарушения
правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшем причинение потерпевшей тяжких
телесных повреждений.
Назначая наказание подсудимому
ОСОБА_3., суд учитывает характер и
степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту
жительства, материальный ущерб
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит
то, что он раскаивается в
содеянном, своим поведением в ходе
досудебного следствия способствовал раскрытию преступления.
К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого суд относит
то, что преступление он совершил в
состоянии алкогольного опьянения.
С учётом вышеизложенного, обстоятельств дела, суд считает возможным, несмотря на тяжесть совершенного
преступления, за которое ОСОБА_3
необходимо назначить лишение свободы, но
учитывая, что он может быть исправлен и
перевоспитан без изоляции от общества, в
соответствии со ст. 75 УК
Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания наказания с испытанием.
ст. ст. 323-324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_3 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 286ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде 04 / четырех / лет лишения свободы с лишения права
управления транспортными средствами сроком на 03 / три / года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного
ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания,
если он в течение трех лет не совершит нового преступления и выполнит
возложенные на него обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного
ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы,
уведомлять о перемене места жительства,
работы, являться для регистрации.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде.
Вещественные доказательства, перечисленные на л.д. 42-43 и хранящиеся у ОСОБА_7, оставить ему же.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Днепропетровской области через Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога в
течение пятнадцати суток с момента провозглашения.