Справа № 1-84/2008р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
жовтня 2008 року
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючої - судді Тучинської Н.В.

при секретарі Хонькович Л.І.

з участю прокурора Арнаута Я.М.

та підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт
Муровані Курилівці справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя с. Курашівці Мурованокуриловецького району Вінницької
області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого,
освіта середня, раніше не судимого, - за ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

Восени
2007 року на земельній присадибній ділянці біля свого будинку в с.
Курашівці Мурованокуриловецького району Вінницької області, ОСОБА_1
знайшов рослину коноплі, яка виросла самосієм, зірвав з неї верхівку і листя і
придбав до свого будинку, маючи на меті коли-небудь продати. 05 травня 2008
року ОСОБА_1, взявши із собою пакет із подрібненим листям коноплі, поїхав в смт
Муровані Курилівці з ціллю продати його і виручити кошти на прожиття. В ході
проведення оперативно-розшукових міроприємств о 20-ій год. 30 хв. 05 травня
2008 року під час особистого огляду на
АЗС «ОККО» у ОСОБА_1 в господарчій сумці було виявлено речовину рослинного
походження, яка, відповідно до висновку експерта, є особливо небезпечним
наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом.

Допитаний
судом підсудний повністю визнав свою
вину в інкримінованому злочині і показав: Восени минулого року він придбав
додому верхівку та листя рослини коноплі, яку знайшов на своєму городі, висушив
їх, потеребив і тримав в поліетиленовому пакеті в шафі. 05.05.2008 р. він
вирішив відвезти коноплі в смт Муровані Курилівці і продати їх там. На заправці
«ОККО» працівники міліції запропонували показати вміст господарської сумки і
виявили там і вилучили пакет із коноплею.

Підсудний
ОСОБА_1 відмовився від допиту свідків у судовому засіданні, заявивши, що не оспорює ті фактичні обставини справи, про
які вони стверджують, визнає їх за правдиві і достовірні. За таким клопотанням
підсудного та з врахуванням думки прокурора суд визнав недоцільним допит свідків,
оскільки такі докази ніким не оспорюються, і дослідження фактичних обставин
справи було обмежено допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи.

Рапортом
уперуповноваженого СБНОН Мурованокуриловецького РВ УМВС (а.с. 3), протоколом особистого огляду ОСОБА_1 (а.с. 4), викладеними вище показаннями самого
підсудного в судовому засіданні, стверджується, що саме ОСОБА_1 незаконно
придбав та виготовив з метою подальшого збуту
наркотичні засоби.

Згідно
висновку спеціалістів № 909 від 07.05.2008 р. (а.с. 11-13) та висновку експерта № 687 від 09.06.2008 р. (а.с. 21-23)
надана на дослідження речовина рослинного походження, яку вилучено у ОСОБА_1, є
особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом і її вага у висушеному стані
складає 26,28 грами.

Відповідно
до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що
підлягають спеціальному контролю у відповідності з чинним законодавством
України, затвердженим постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року, канабіс віднесено до особливо небезпечних
наркотичних засобів.

Таким
чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині
доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 307 КК України як
незаконні придбання та виготовлення з метою збуту особливо небезпечних
наркотичних засобів.

Призначаючи
покарання ОСОБА_1, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним злочину,
зокрема, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, є тяжким; особу винного, який негативно характеризується за місцем проживання як
особа, що зловживає спиртними напоями, схильна до крадіжок, веде аморальний
спосіб життя (а. с. 41). Суд також враховує
обставини, що пом'якшують покарання для ОСОБА_1, зокрема, щире каяття та
активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше (а. с. 39),
обставину, що від його злочину не настало будь-яких негативних наслідків. У
діях ОСОБА_1 суд не вбачає обставин, що
обтяжували б йому покарання.

На
підставі викладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначати
мінімальне покарання визначене в санкції
інкримінованої статті - п`ять років позбавлення волі. Однак, враховуючи
сукупність пом'якшуючих покарання обставин,
суд переконаний у можливості виправлення
ОСОБА_1 без відбування покарання
і вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України ухвалити рішення про
звільнення його від покарання із встановленням
іспитового строку терміном на два роки, а відтак, - не
застосовувати додаткового покарання,
передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді конфіскації майна.

В
кримінальній справі прокурор заявив позов на суму 600 гривень 96 копійок (а.с.
66) про відшкодування витрат у зв`язку з дослідженням речових доказів. ОСОБА_1
визнав позовні вимоги, однак заявив, що не зможе одноразово сплатити заявлену
суму. Суд вважає, що така вимога відповідає вимога закону та положенням п. 2
ст. 91 та ст. 93 КПК України, стверджується відповідними доказами (а.с. 14,
24), а тому має бути задоволена.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1
визнати винним та призначити покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді
п`яти років позбавлення волі.

На
підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання,
якщо він протягом дворічного іспитового
строку не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки: не виїжджати за межі
України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця
проживання чи роботи; періодично з`являтися для
реєстрації до органу кримінально-виконавчої системи.

Речові
докази по справі - пакет з 25,98 грамами канабісу - знищити.

До
вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити без зміни
- підписку про невиїзд.

Задоволити
позовну вимогу. Стягнути із ОСОБА_1 на
користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при управлінні
Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області (відділ експертизи
речовин, матеріалів і виробів та медико-біологіної експертизи) (р/р
0019, код 24525055, банк УДК у Вінницькій області, МФО 802015,
призначення платежу: хімічне дослідження № 909, хімічна експертиза № 687) 600
(шістсот) гривень 96 копійок судових
витрат.

На вирок
протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляцію
до апеляційного суду Вінницької області. Суддя: _____________