справа №1-123/08 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2008 року

Володимир-Волинський
міський суд Волинської області

в складі: головуючої судді Пікули
Н.В.

при секретарі
Мазій І.В.

з участю прокурора Кухарука В.В.

захисника ОСОБА_1

потерпілого
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с.Василівське Вологодського району Вологодської

області
Російської Федерації, громадянина України

українця, освіта середня-спеціальна, одруженого,

працюючого гірником шахти №9 «Нововолинська», не

судимого, проживаючого с.Гряди Іваничівського

району
Волинської області

у вчиненні злочину, передбаченому
ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця

м.
Володимир-Волинський, громадянина України,

українця, освіта середня, одруженого, працюючого

гірником шахти №9 «Нововолинська», судимого

07.09.2007 року Нововолинським міським судом за

ч.1
ст. 185 КК України до штрафу в сумі 700 гривень,

проживаючого м.Нововолинськ вул.Святого

Володимира 1/20,

у вчиненні злочинів, передбачених
ч.2 ст.296, ч.2 ст. 189 КК України, -

встановив:

Підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 6 квітня 2008 року близько 10 години, будучи в
стані алкогольного сп»яніння в с.Руснів Володимир-Волинського району, грубо
порушуючи громадський поряок, з мотивів явної неповаги до суспільства,
використовуючи нікчемний привід, на подвір»ї житлового будинку №51 «а» по
вул.Лесі Українки спровокували конфліктну ситуацію з громадянином ОСОБА_2,
ображали його нецензурними словами, погрожували вбивством і діючи з особливою
зухвалістю спочатку на подвір»ї, а потім в житловому будинку, умисно нанесли
удари руками і ногами у різні ділянки тіла потерпілого, спричинивши йому легкі
тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров»я.

В той же день, біля 14 години в с.Бубнів Володимир-Волинського району підсудний
ОСОБА_4 вимагав в ОСОБА_2 з погрозою вчинення над ним насильства та погрозою
вбивства передачі йому 3000 гривень, після чого продовжуючи погрози, змусив
потерпілого передати йому телевізор «Тевіон», вартістю 1000 гривень,
відеомагнітофон «Соні», вартістю 150 гривень та куртку, вартістю 150 гривень.

Підсудний ОСОБА_3 показав, що 06.04.2008 року, після вживання спиртних
напоїв з ОСОБА_4, запропонував останньому розібратись з ОСОБА_2, який пошкодив
огорожу в його батька. Приїхавши до будинку потерпілого, ОСОБА_4 викликав його
на вулицю, де між ними виник конфлікт, в ході якого він декілька разів вдарив
його. Побиття ОСОБА_2 вони продовжили і в будинку останнього, а потім поїхали в
с.Бубнів, де всі разом вживали спиртні напої, після чого він чув, як ОСОБА_4
казав ОСОБА_2, що той винен йому гроші, а потім бачив, як ОСОБА_4 і ОСОБА_2
завантажили в автомобіль телевізор, коробку з відеомагнітофоном, в руках
ОСОБА_4а знаходиться пакет чорного кольору, в якому, як пізніше виявилось була
куртка потерпілого, паспорт, ощадна книжка, при цьому чув як ОСОБА_4 погрожував
потерпілому.

Підсудний ОСОБА_4 визнав, що за пропозицією ОСОБА_3 приїхали в с.Руснів до
ОСОБА_2 вияснити ситуацію з відновленням паркану, який той поламав. Коли він
покликав ОСОБА_2, між останнім та ОСОБА_3м виник конфлікт, під час якого
потерпілому почав наносити удари спочатку ОСОБА_3, а потім і він. Побиття вони
продовжили в будинку потерпілого, а потім силоміць посадили в автомобіль і
поїхали спочатку в с.Руснів, а потім в с.Бубнів, де розпивали спиртні напої.
Далі він пред»явив ОСОБА_2 вимогу передати йому 3000 гривень і із-за
відсутності в нього коштів забрав як заставу телевізор, відеомагнітофон та
куртку, які відніс в автомобіль. Визнає, що погрожував потерпілому оправитись
на нього, втопити в річці.

Показаннями потерпілого ОСОБА_2 стверджується, що 6 квітня 2008 року
підсудні викликали його на вулицю і без будь-яких питань, спочатку ОСОБА_3, а
потім і ОСОБА_4 почали наносити йому удари по різних ділянках тіла, насильно
посадили в автомобіль, відвезли в інше місце, висловлювали словесні погрози
оправитись на нього, втопити в річці, а потім ОСОБА_4 потребував в нього 3000
гривень і так як він таких коштів не мав, забрав його телевізор, магнітофон і
куртку. Зазначені речі він передав підсудному, боючись продовження його
побиття, погроз щодо позбавлення його життя.

Вчинення підсудними злочину, крім їхніх показань, показів потерпілого,
підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, достовірність яких
учасниками судового процесу не оспорюється.

Дії підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4а,
які виразились в грубому порушенні громадського порядку, з мотивів явної
неповаги до суспільства і відзначались особливою зухвалістю, що виразилось в
заподіянні потерпілому легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом
здоров»я, вчинені групою осіб, правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 296 КК
України.

Дії підсудного ОСОБА_4а, які виразились в вимозі передачі чужого майна,
вчинені повторно, з погрозою насильства та погрозою вбивства, правильно
кваліфіковані за ч.2 ст. 189 КК України.

Обираючи покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчинених
злочинів, як пом'якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння
розкриттю злочинів, як обтяжуючу покарання обставину - вчинення злочину в стані
алкогольного сп»яніння.

З врахуванням вищенаведених обставин, приймаючи до уваги особу підсудного
ОСОБА_3, який вперше притягується до кримінальної відповідальності,
характеризується позитивно, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, суд
приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання,
з випробуванням.

Враховуючи, що один з вчинених злочинів підсудним ОСОБА_4 є тяжким, нові
злочини вчинено в період непогашеної судимості за попереднім вироком, раніше до
нього вже застосовувалась ст. 75 КК України, однак він на шлях виправлення не
став, суд вважає, що йому слід призначити покарання з його відбуванням в місцях
позбавлення волі.

Визначаючи строк покарання підсудному ОСОБА_4у суд враховує його позитивну
характеристику з роботи, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Речові докази по справі: телевізор, магнітофон, куртка, паспорт,
ідентифікаційний код та ощадна книжка підлягають передачі ОСОБА_2, автомобіль
ВАЗ 21033 р.н.з. НОМЕР_1 - його власнику ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК
України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3визнати винним у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, призначивши покарання у
виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 75,76 КК України
звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох
років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов'язки: періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи, повідомляти їх про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 296, ч.2
ст. 189 КК України, призначивши покарання:

- за
ч.2 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

- за ч.2
ст. 189 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом
часткового складання призначених покарань, остаточно визначити покарання у виді
чотирьох років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 змінити з підписки про невиїзд на
взяття під варту із залу суду.

Речові докази: телевізор «Тевіон», відеомагнітофон «Соні», куртку, паспорт,
ідентифікаційний код, ощадну книжку повернути ОСОБА_2, автомобіль ВАЗ 21033
д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області
протягом 15 діб з моменту його
проголошення, засудженим ОСОБА_4 протягом цього ж строку з моменту вручення
його копії.

Головуюча /-/ підпис.

Копія вірна.

Голова Володимир-Волинського

міського суду
Н.В.Пікула.