overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/3068/14-к Провадження № 1-кп/576/28/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05.02.15 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
30 грудня 2014 року від Глухівського міжрайонного прокурора ОСОБА_7 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України.
31 грудня 2014 року ухвалою Глухівського міськрайонного суду у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 16 січня 2015 року.
16 січня 2015 року ухвалою Глухівського міськрайонного суду підготовче судове засідання було перенесено на 05 лютого 2015 року у зв`язку з неявкою потерпілого ОСОБА_5 , який належним чином не був повідомлений про підготовче судове засідання.
Кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, закриття та зупинення провадження немає.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.
На час проведення підготовчого судового засідння порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.
У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
З`ясувавши вищенаведені питання та заслухавши думку прокурора, про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає необхідним призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16 лютого 2015 року о 10 годині 30 хвилин.
Справа буде розглядатися одноособово суддею ОСОБА_1 .
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № № 585/349/15-к
Номер провадження 1-кп/585/70/15
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
05 лютого 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и л а:

05 лютого 2015 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений старшим прокурором Роменської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 за ч 2 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 09 лютого 2015 року на 09 годин 00 хвилин з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 157/1520/14-к
Провадження №1-в/157/6/15
УХВАЛА
Іменем України
06 лютого 2015 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті КаменіКаширському заяву ОСОБА_4 про розстрочку призначеного йому вироком Камінь-Каширського районного суду від 20 листопада 2014 року за ч.1 ст.213 КК України покарання у виді штрафу

встановив :

У поданій до суду заяві засуджений зазначає, що вироком Камінь-Каширського районного суду від 20 листопада 2014 року його засуджено за ч.1 ст.213 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн., який на даний час ним сплачено в розмірі 250 грн. Решту суми штрафу одним платежем на даний час сплатити не може через скрутне матеріальне становище.

Просить суд розстрочити несплачену суму штрафу на один рік.

В судовому засіданні засуджений подану ним заяву підтримав повністю з підстав, які в ній зазначені.

Вислухав думку прокурора, який з врахуванням отримуваної засудженим пенсії та заробітної плати просить розстрочити сплату штрафу на 10 місяців, перевірив додані до ним документи, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню частково.

Вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 20 листопада 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.213 КК України з призначенням йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень (а.с.129).

На його виконання ним сплачено 250 грн. Несплачена сума штрафу становить 8250 грн.

Відповідно до ч.4 ст.53 КК України, ч.3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу з урахуванням майнового стану особи суд може розстрочити його виплату певними частинами строком до одного року.

Як вбачається з довідки Управління пенсійного фонду України у Камінь-Каширському районі від 04 лютого 2015 року №741 та довідки ТзОВ «Шольц-Утилізатор АВ» від 04 лютого 2015 року №3, засуджений є пенсіонером та працює у вказаному товаристві, отримує щомісячно пенсію, заробітну плату, тобто має щомісячний дохід.

Зважаючи на це, суд доходить висновку, що він має можливість сплатити призначений йому вироком суду штраф, однак з розстрочкою не на один рік, а з врахуванням пенсії та отримуваної зарплати, кожна із яких за робміром перевищує 1000 грн., - на десять місяців.

Керуючись ч.3 ст.26 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Відповідно до ч.4 ст.53 КК України не сплачений ОСОБА_4 штраф у розмірі 8250 (вісім тисяч двісті п`ятдесят) гривень, призначений йому вироком Камінь-Каширського районного суду від 20 листопада 2014 року за ч.1 ст.213 КК України, розстрочити на десять місяців, починаючи з 01 лютого 2015 року зі сплатою по 825 (вісімсот двадцять пять) гривень щомісячно.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 289/2158/14-к
У Х В А Л А
06.02.2015 року м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської обл. ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.357 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Радомишльського районного суду від 04.02.2015 року провадження в справі було зупинено в зв"язку з розшуком обвинуваченого.
06.02.2015 року до суду працівниками ОВС доставлено обвинуваченого ОСОБА_2 .
З врахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд .

УХВАЛИВ:
Провадження в справі відновити.
Справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Радомишльського районного суду на 06.02.2015 року на 14:00 годин .
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/2314/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2015 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику заяву прокурора Кагарлицької міжрайонної прокуратури і заяву інспектора Кагарлицького РП КВІ

про виправлення описки, допущеної при написанні вироку, в кримінальному провадженні №0000830 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Шибене, Теофіпольського району, Хмельницької області, громадянин України, українець, освіта середня, тимчасово не працює, одружений , раніше не судимий, проживає та зареєстрований по адресі АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 17.12.2014 року суд засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні по ч.3 ст.15, ч.3 ст.. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання, визначивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на нього слідуючі обов`язки:

1)
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

3) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Але у вступній частині вироку допущено описку і не правильно вказано рік народження засудженого, а саме як ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Засуджений ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказану описку слід виправити. Тому заяви слід задоволити.

Керуючись ст. 379 ч.1 КПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити , вказану вище описку, допущену при написанні вироку суду.

У вступній частині вироку допущено описку і не правильно вказано рік народження засудженого, а саме як ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Засуджений ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/280/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

та представника Полтавського РП Чутівського МВ КВІ УДПтС України ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

в м. Полтаві подання Полтавського РП Чутівського МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Рунівщина, Полтавський район, проживає АДРЕСА_1 , не одруженого, засудженого вироком Ленінського районного суду м.Полтава 28.01.2014 р. за ст.309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України встановлено іспитовий строк 1 рік,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_5 засуджений вироком Ленінського районного суду м.Полтава 28.01.2014 р. за ст.309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України встановлено іспитовий строк 1 рік.

За час відбуття покарання ОСОБА_5 характеризується позитивно, будь - яких порушень не скоював в т.ч. , приводів в міліцію не мав.

Суд , заслухавши інформацію представника Полтавського РП Чутівського МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора який подання підтримав і дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, поскільки іспитовий строк встановлений судом закінчився.

Відповідно до ст. 537, 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання, зокрема про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ст. ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України та ст.78 ч.1 КК України, суд,-

УХВАЛИ В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Рунівщина, Полтавський район, проживає АДРЕСА_1 , не одруженого, звільнити від основного покарання встановленого вироком Ленінського районного суду м.Полтава 28.01.2014 р. за ст.309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України встановлено іспитовий строк 1 рік в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/216/15 Справа № 703/7003/14-к Категорія: ч. 2 ст. 121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за даними апеляційними скаргами на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 грудня 2014 року підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 15 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, відповідно вимогам ч. 2 ст. 402 КПК України.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/37/15-к
Провадження № 1-кп/210/183/15
У Х В А Л А
іменем України
"13" січня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 391 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 за вироком Павлоградського міськрайонного суду від 16.05.2014 року відбуває покарання у Криворізькій ВК № 80.
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 12 січня 2015 року надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 391 КК України. Справу до підготовчого судового засідання призначено на 13.01.2015 року о 14.00 год.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що ОСОБА_3 відбуває покарання в установі закритого типу, злісно порушує правила внутрішнього розпорядку, а також для своєчасного розгляду даного кримінального провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ст. 391 КК України здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Криворізькою ВК № 80.
Підготовче судове засідання призначити на 19 січня 2015 року о 14 год. 00 хв.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Криворізькій ВК № 80.
Копію ухвали вручити обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/474/15-к
Провадження № 1-в/204/143/15
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1976 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16.09.2014 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 121 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 23.01.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає на психічні та поведінкові розлади і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16.09.2014 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні з інтенсивним наглядом (психіатричної лікарні із суворим наглядом по КК України).

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/520/15-к
Провадження № 1-в/204/159/15
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно шкуропат ОСОБА_6 , 1979 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07.09.2011 року ОСОБА_7 направлена на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягалась за ч. 2 ст. 121 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 23.01.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснила дії, які являють собою безпосередню небезпеку для неї та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07.09.2011 року відносно шкуропат тетяни валентинівни в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/687/15-к
Провадження № 1-кп/205/241/15
У Х В А Л А
В провадження судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України і на виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, яке відбудеться о 10.00 год. 18 лютого 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/161/15-к
Провадження № 1-кп/0186/56/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.02.2015 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001002 від 27 листопада 2014 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;
В С Т А Н О В И Л А:
03 лютого 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з затвердженим 31 січня 2015 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 по ч.3 ст.185 КК України на 11:00 год. 16.02.2015 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1