overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
29 августа 2011 года дело №2036/1-342/11г.
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе: председательствующего: судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора: ОСОБА_3 , рассмотрев в предварительном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 , 04.12.1964 года родившегося в поселке Малиновка, Чугуевского района Харьковской области, гражданина Украины, украинца, образование среднее, разведенного, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , прописан: АДРЕСА_2 , судимого по приговору Чугуевского городского суда Харьковской области от 08.05.2007 года по ч.2 ст.189 УК Украины к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы, освободился с мест лишения свободы в ноябре 2009 года условно-досрочно, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, УК Украины, -
В производство Чугуевского городского суда Харьковской области поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины.
По мнению прокурора для его прекращения или приостановления нет оснований, уголовное дело подсудно Чугуевскому городскому суду.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Заслушав мнение прокурора, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело подсудно Чугуевскому городскому суду, и оно может быть назначено к судебному рассмотрению. В нем нет оснований для его прекращения или приостановления. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. В ходе предварительного слушания дела не установлены такие нарушения УПК Украины, которые бы препятствовали назначению дела к слушанию, на данном этапе у суда нет оснований для привлечения к уголовной ответственности иных лиц и предъявлений обвинения, которое не было предъявлено, а также квалификации действий обвиняемого по статье УК Украины, которая предусматривает ответственность за более тяжкое преступление.
Учитывая, что ОСОБА_4 неоднократно судим (5 раз) последний раз по приговору Чугуевского городского суда Харьковской области от 08.05.2007 года по ч.2 ст.189 УК Украины к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы, освободился с мест лишения свободы в ноябре 2009 года условно-досрочно, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, в связи с этим считаю необходимым изменить меру в виде подписке о невыезде на взятие под стражу и содержание в СИЗО №27 города ОСОБА_5 до вынесения приговора.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 255, 264 УПК Украины, -
п о с т а н о в и л :
Назначить настоящее дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины на 20.09.2011 года к 10-00 часам с участием прокурора, адвоката, в помещении Чугуевского городского суда.
Меру пресечение подписка о невыезде заменить взятием под стражу и содержанием в СИЗО №27 города Харькова.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
ЧУГУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

13 сентября 2011 года дело №2036/1-333/2011г.
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуев уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 02 июня 1976 года рождения по ч.2 ст.185 УК Украины, -
у с та н о в и л:
13.09.2011 года в судебное заседание не явился потерпевший ОСОБА_5 и свидетели: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела были извещены своевременно.
Руководясь ст.ст. 70,71,288,290 УПК Украины, суд.
П О С Т А Н О В И Л:
Применить привод потерпевшего:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 .
Применить привод свидетелей:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_2
Орел ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 прож.: АДРЕСА_3
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож.: АДРЕСА_4 -
в судебное заседание назначенное на 05.10.2011 года к 09-00 часам по адресу: АДРЕСА_5 .
Выполнение постановления поручить Чугуевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: подпись.
Согласно с оригиналом: судья -
Дело № 2036/1- 405/11 г.
01 ноября 2011 года г.Чугуев
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
с участием секретаря судебного заседания ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в г.Чугуеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по ст. 185 ч. 3 УК Украины, -
Уголовное дело подсудное Чугуевскому городскому суду Харьковской области. Оснований для закрытия дела или его остановки - нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения нет. При возбуждении дела, производстве дознания или досудебного следствия таких нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, нет.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав мнение прокурора, есть основания назначить дело к судебному разбирательству.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по ст. 185 ч. 3 УК Украины поступило в Чугуевский городской суд 26.10.2011 года и ему присвоен номер 2036/1-405/11. Уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 ст. 309 ч. 2, ст. 317 ч. 1 УК Украины и ОСОБА_4 по ст. 309 ч. 2 УК Украины поступило в Чугуевский городской суд 19.09. 2011 года и ему присвоен номер 2036/1-223/11.
Учитывая то, что ОСОБА_4 обвиняется в совершении нескольких преступлений, суд считает необходимым объединить вышеуказанные уголовные дела в одно производство.
Руководствуясь ст. 26, 43, 52, 237, 240, 244, 245, 253, 256, 442 УПК Украины, суд, -
п о с т а н о в и л:
Объединить уголовное дело № 2036/1-405/11 по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по ст. 185 ч. 3 УК Украины и уголовное дело № 2036/1-223/11 по обвинению ОСОБА_6 ст. 309 ч. 2, ст. 317 ч. 1 УК Украины и ОСОБА_4 по ст. 309 ч. 2 УК Украины в одно производство, присвоив делу общий № 2036/1-223/11.
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 признать подсудимыми.
Мера пресечения подсудимого подписка о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 липня 2015 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу державного обвинувача ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 17.11. 2014 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_3 засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до 4 місяців арешту.
Вирішено долю речових доказів.
На вказаний вирок суду 1-ї інстанції державний обвинувач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційні скарги чи вирок суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400 , ч.1,2 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного обвинувача ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 17.11. 2014 року, -
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 липня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач ОСОБА_1
Провадження №11-кп/794/271/15 Суддя в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Липовецький районний суд Вінницької області
Справа № 136/560/15-к
УХВАЛА
про зупинення провадження
"14" липня 2015 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого Липовецьким районним судом 21 травня 2009 року за ст. 185 ч. 3, ст.. 304,ст.. 395 КК України до 5 років позбавлення волі, 11 березня 2015 року за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 6 місяців
- в вчинені злочину передбаченого ст. 395 КК України
В с т а н о в и в:
До Липовецького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальнеому проваджені про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000089 від 24 березня 2015 року щодо ОСОБА_4 віднос но підозрюваного запобіжний захід не обирався.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення судового провадження, посилаючись на те, що ОСОБА_4 засуджений Липовецьким районним судом і справа перебуває на розгляді у Апеляційному суді Вінницької області, за таких обставин, вирок суду в частині призначення покарання ОСОБА_4 унеможливлює його виконання, так як необхідно призначити остаточне покарання за сукупністю вироків, оскільки останній злочин вчинено в період відбування покарання за попереднім вироком..

Заслухавши думку всіх учасників суд вважає, що кримінальне провадження підлягає зупиненню оскільки є підстава що перешкоджає розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України зупинити до розгляду кримінальної справи Апеляційним судом Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/4855/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Вінниці. щодо не внесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:
15 травня 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Вінниці. щодо не внесення відомостей до ЄРДР.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Вінниці. щодо не внесення відомостей до ЄРДР до судового розгляду на 12 годину 30 хв. 18 травня 2015 року.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури м. Вінниці.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/127/5723/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:
09 червня 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей до ЄРДР.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей до ЄРДР до судового розгляду на 11 годину 30 хв. 12 червня 2015 року.

В судове засідання викликати скаржника та начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/127/4968/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 щодо повернення речей, вилучених під час обшуку,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 - задоволити.

Зобов`язати слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності України у Вінницькій області ОСОБА_7 повернути ОСОБА_5 , належний йому на праві приватної власності термінал «Лото» протягом п`яти днів з дня винесення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 червня 2015 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 127/5557/15-к
Провадження №11-кп/772/753/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
20 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03 червня 2015 року стосовно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0008343, -

в с т а н о в и в :
Вищеназвана апеляційна скарга не відповідає положенням ст. 396 КПК України, яка передбачає необхідність зазначити вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування.

В даному випадку, вимоги прокурора в резолютивній частині апеляційної скарги стосовно призначення покарання не відповідають вимогам Загальної частини КК України та матеріалам кримінального провадження.

За таких обставин, згідно вимог ч. 1 ст. 399 КПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а її автору надати достатній строк для усунення недоліків скарги.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 396 ч. 6, 399 ч. 1 КПК України, -

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03 червня 2015 року стосовно ОСОБА_3 залишити без руху та надати строк у сім днів з дня отримання копії даної ухвали на усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
Вірно:
Справа № 154/208/15-к Провадження №11-кп/773/263/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2015 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Володимир-Волинського міського суду від 30 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 190; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Розгляд даного кримінального провадження в апеляційній інстанції було призначено на 19 червня 2015 року.

На вказану дату ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про місце та час розгляду провадження. Оскільки участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою, так як в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення його становища, до обвинуваченого ухвалою апеляційного суду від 19.06.2015 року було застосовано привід на 12 годину 03 липня 2015 року, яка Володимир-Волинським МВ УМВС України у Волинській області виконана не була, про причини невиконання апеляційний суд не повідомлено.

У зв`язку з цим, до ОСОБА_8 апеляційним судом ухвалою від 03 липня 2015 року повторно було застосовано привід на 10 годину 20 липня 2015 року, про що повідомлено начальника УМВС України у Волинській області для здійснення контролю за виконанням. Однак і дана ухвала виконана не була.
Заслухавши думку прокурора, який вважає, що до обвинуваченого слід повторно застосувати привід через Червоноградський МВ ГУМВС України у Львівській області, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та повторно застосувати привід обвинуваченого через Червоноградський МВ ГУМВС України .

Керуючись ст. 323 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться в Апеляційному суді Волинської області в м. Луцьку по вул. Червоного Хреста, 10 о 10 годині 30 хвилин 07 серпня 2015 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області.

Головуючий
Судді
Справа №295/8103/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у в залі суду м. Житомир кримінальне провадження № 0000999 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 306 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 306 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317 КК України.
Перебуваючи в нарадчій кімнаті, судом встановлено, що санкція частини 1 статті 306 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_4 передбачає відповідальність у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, а тому підготовче судове засідання необхідно поновити, а кримінальне провадження здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів.
Керуючись ст. 31, ч.6 ст. 9 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Поновити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000999 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 306 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317 КК України
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000999 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 306 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317 КК України в колегіальному складі на 10 годину 00 хвилин 27.07.2015 року в залі № 1Б1 Богунського районного суду м.Житомира.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-132/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

21 жовтня 2011 р.

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Якутюка В.С.,

при секретарі Давиденко М.В.,

з участю прокурора Власова Є.К.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Богуславі матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 органом досудового слідства обвинувачується в тому, що він, 20 серпня 2011 року близько 15 години 40 хвилин, керуючи автомобілем «Фольксваген» д/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, при сприятливих погодних умовах та мокрому асфальті, по автошляху Київ-Фастів-Біла Церква-Звенигородка поблизу с.Медвин Богуславського району, проявив неуважність, своєчасно не зреагував на зміну дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4, який перебуваючи в стані алкогольного спяніння, рухався по проїзній частині дороги по центру смуги руху його автомобіля, в результаті чого ОСОБА_4 загинув на місці ДТП.

Вказана кримінальна справа підсудна Богуславському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення кримінальної справи в даній стадії процесу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд обрана правильно і зміни на даній стадії не потребує.

Порушень кримінально-процесуального закону, які б давали підстави для повернення справи на додаткове розслідування не вбачається.

Прокурор по справі вважав за можливе призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.237, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2011 року з 11 годин в залі засідань №2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 залишити попередню підписку про невиїзд.

Суддя Богуславського райсуду ОСОБА_5