Справа №1-49/2008
3 вересня 2008 року Червоноармійський райсуд Житомирської області в складі:
Головуючого - судді Баладиги В.В.
При секретарі Пуренко І.С.
З участю прокурора Кучер Л.П.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду у смт.Червоноармійську справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
АДРЕСА_1, українця, гр.-на України, освіта 5 класів , не працює, не одружений,
раніше не судимий в порядку
за ст.185ч.3 КК України
Підсудний ОСОБА_1 26 січня 2008 року близько 23 годин, перебуваючи в
стані алкогольного сп»яніння, умисно , з метою крадіжки чужого майна, вирвав
скобу з навісним замком, від вхідних дверей літньої кухні домоволодіння ОСОБА_2
розташованого по вул..АДРЕСА_2, проник в літню кухню звідки викрав; сало
свинини 15 кг вартістю 17 кг за 1 кг , на загальну суму 255 грн, м»ясо свинини
на кості 11 кг, вартістю 20 грн за 1 кг на загальну суму 220 грн, м»ясо свинини
без кісток (м»якоть) вартістю 32 грн за 1 кг на загальну суму 320 грн, а всього
викрав на загальну суму 795 грн чим заподіяв шкоду потерпілій ОСОБА_2 на зазначену суму.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні
злочину передбаченого ст.185ч.3 КК України, щиро розкаюється вчиненому
пояснивши, що дійсно 26.1.2008 року близько 23 годин він будучи в нетверезому
стані зірвав замка з дверей літньої кухні домоволодінняОСОБА_2. розташованого в
с.Павлівка, Червоноармійського району проник всередину звіткіля викрав сало,
м»ясо свинини яке знаходилось в холодильнику його вага і вартість зазначена в
обвинувальному висновку.
У вчиненому щиро розкаюється.
Вина підсудного підтверджується матеріалами справи:
- даними які містять в протоколі
огляду місця пригоди від 27.01.2008 року, відповідно до якого виявлено
пошкодження замка та скоби; (а.с.4-7)
- даними, які містяться в довідці
червоноармійського кооперативного ринку, згідно якої зазначена вартість
краденого сала, м»яса; (а.с.100)
- даними , які містяться в протоколі огляді
речових доказів (а.с.50).
З»ясувавши правильність розуміння підсудним суті пред»явленого йому
обвинувачення, не маючи сумнівів у
добровільності та істинності його позиції, обмежившись показами
підсудного суд за згодою всіх учасників процесу не допитував всіх свідків та
потерпілу, повністю не досліджував матеріали кримінальної справи, оскільки
фактичні обставини справи ніким з учасників процесу не оспорюють ся, а
цивільний позов не заявлений.
Суд вважає повністю доведеною винність ОСОБА_1. і кваліфікує його дії за
ст.185ч.3 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка) поєднана з
проникненням в приміщення.
При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом»якшують і обтяжують
Злочин вчинений підсудним відноситься до категорії тяжких.
Обставини, що пом»якшують покарання є щире його каяття та активне сприяння у розкритті
злочину. Обставини, які обтяжують покарання, є перебування його у стані
алкогольного сп»яніння.
Як особа підсудний за місцем проживання характеризується з позитивної
сторони, за віком ще молодий, від вчиненого тяжких наслідків не наступило,
викрадене повернуто потерпілій, тому суд вважає, що його виправлення можливе
без позбавлення волі і обрати йому покарання в межах санкції ст..185ч.3 КК
України з приміненням ст..75 КК України звільнивши від відбування покарання з
випробуванням і покладення на нього обов»язки передбачені ст..76 КК України,
протягом визначеного іспитового строку.
Керуючись ст..ст.323,324 КПК України, - суд
ОСОБА_1а визнати винним і призначити покарання за ст.185 ч.3 КК України
3/три/ роки 3 місяці позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1. від відбування
покарання позбавлення волі з випробуванням, якщо він на протязі 2/двох/ років
іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки
передбачені ст.76 КК України.
- повідомляти органи
кримінально-виконавчу систему про зміну місця проживання.
- Періодично з»являтись для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1. залишити попередню підписку про невиїзд
до вступу вироку в законну силу.
Речові докази: сало та м»ясо свинини яке повернуто потерпілій ОСОБА_2 і
знаходиться в її на зберіганні залишити
останній в користуванні як власнику, а замок і металева скоба яке знаходиться
на зберіганні в камері речових доказів Червоноармійського РВ УМВС України повернути потерпілій ОСОБА_2.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області
через Червоноармійський райсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя підпис

Згідно:

Суддя
В.В.Баладига

ї