Справа 1-85
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня
2008 року Гощанський районний суд
Рівненської області

в
складі:

головуючої - Рудик Л.М.

при секретарі - Гончар Г.С.

за участю
прокурора - Федорова О.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Гоща справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя
с.Бочаниця Гощанського району Рівненської області, громадянина України,
українця, позапартійного, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого -

за ч.1
ст. 185 КК України,

В С Т А
Н О В И В:

08 червня 2008 року близько 14 години ОСОБА_1
перебуваючи поблизу кафе «Баня», що знаходиться в АДРЕСА_1, шляхом вільного
доступу таємно викрав моторолер марки «SKYMOTO НАРРУ 50 СС» вартістю 2 037
грн., який належав ОСОБА_2 В результаті крадіжки потерпілому
ОСОБА_2було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 2 037 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєні злочину визнав
повністю, в скоєному щиро розкаявся. Пояснив, що 08 червня 2008 року близько 14
години він знаходився в кафе «Баня», що знаходиться в АДРЕСА_1 Через деякий час до кафе під'їхав на скутері
червоного кольору незнайомий йому чоловік. Ключі від моторолера останній залишив
у бардачку, а сам зайшов у кафе. Він
скориставшись тим, що незнайомий чоловік не звертав увагу на свій скутер, завів
його, оскільки знав де знаходяться ключі, і нічого не сказавши власнику даного
скутера, поїхав на ставок в с. Бочаниця. Після цього поїхав в с.Дуліби
Гощанського району, а звідти в с.Дроздів Гощанського району до своєї тітки. На
даний час викрадений моторолер повернуто потерпілому.

Враховуючи, що вина в скоєні злочину підсудним визнана
повністю, заслухавши думку прокурора, суд вважає недоцільним досліджувати
докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються,
відповідно до положень ч.3 ст.299 КПК України.

При цьому судом з'ясовано правильне розуміння
підсудним змісту цих обставин. У суду
відсутні сумніви у добровільності та істинності
позиції підсудного. Одночасно судом роз'яснено учасникам судового
розгляду справи, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці
фактичні обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши пояснення підсудного ОСОБА_1, суд рахує
доведеною винність підсудного в скоєні злочину.

Дії підсудного
ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України як крадіжка.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Підсудний ОСОБА_1 злочин скоїв вперше, в скоєному щиро
розкаявся, по місцю проживання характеризується позитивно (а.с. 26), шкода,
заподіяна в результаті крадіжки, відшкодована потерпілому повністю (а.с. 33).

Вказані обставини суд вважає такими, що пом'якшують
покарання.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу винного, суд вважає за
можливе призначити підсудному покарання не пов'язане з позбавленням волі.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У
Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і
призначити йому покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 залишити підписку про
невиїзд.

Моторолер
марки «SKYMOTO НАРРУ 50 СС», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2, залишити
в розпорядженні власника.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду
Рівненської області через Гощанський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з
моменту його проголошення.

Суддя