дело №1-725/07
Орджоникидзевский районный суд города Харькова в составе:
Председательствующего - судьи Черняка В.Г.
при секретаре - Ткаченко О. П.
с участием прокурора - Животовой В. В.
защитника - адвоката
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
районного суда города Харькова уголовное дело по
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца АДРЕСА_1, корейца,
гражданина Украины, образование
неоконченное высшее, учащийся ХНАДУ 5-й курс,
факультет мехатроники, группа РК 51, ранее
не судимого, регистрация места
жительства: АДРЕСА_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_3, в
совершении преступления предусмотренного ч.1
2007 года, около 21.30 часов, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь на автостоянке
супермаркета "Восторг",
расположенного возле станции метро Пролетарская в городе Харькове, подойдя к ранее незнакомому ОСОБА_3., действуя
из хулиганских побуждений, грубо нарушая
общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая принятыми в обществе правилами
поведения и морали, беспричинно стал
оскорблять его нецензурной бранью, и
действуя с особой дерзостью, умышленно
нанес ОСОБА_3. один удар кулаком в область левого глаза. В результате
хулиганских действий ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы № 2074-С
от 14.06.2007 года, причинены телесные повреждения в виде
кровоподтека и ссадины на голове,
которые относятся к легким телесным повреждениям.
Хулиганские действия ОСОБА_2.
длительно и упорно не прекращались в течении 10 минут, и были прекращены только после того, как он был задержан сотрудниками милиции.
Подсудимый ОСОБА_2., будучи допрошенный в процессе судебного
рассмотрения, вину по предъявленному
обвинению, по ст. 296 ч. 1 УК Украины признал и показал, что 4.06.2007 года около 18.30 часов он приехал после работы на
станцию метро Пролетарская г. Харькова вместе с ОСОБА_4. Он выпил по дороге бутылку пива. Они
проходили через автомобильную стоянку,
расположенную напротив супермаркета «Восторг», где в это время находилось много машин. Когда
они проходили мимо одной из машин, он
шел немного впереди, а ОСОБА_4 чуть сзади, и он услыхал глухой звук удара. В это время
из машины, как понял позже по этой
машине ударил ОСОБА_4, вышли двое ранее
незнакомых ОСОБА_5 и ОСОБА_3, и подошли
к ним. Мужчины стали спрашивать зачем
они ударили по машине и оскорбляли их нецензурной бранью. При этом с ОСОБА_4
разговаривал ОСОБА_5, а к нему подошел
ранее незнакомый ОСОБА_3., который стал
на него кричать, он испугался, что ОСОБА_3 может его ударить, и первым нанес один удар кулаком в область
левой брови, в результате чего у него произошло
рассечение брови. Больше ударов он ОСОБА_3у не наносил. В ответ ОСОБА_3 его не
бил. Данный конфликт происходил на улице.
Кроме полного признания вины
подсудимым ОСОБА_2. его вина в фактически содеянном подтверждается
совокупностью доказательств по делу, а
- Заключением судебно-медицинской
экспертизы № 2074-С
от 19.06.2007 года, согласно которой ОСОБА_3. причинены легкие
телесные повреждения. Л.д. 43.
Оценив исследованные по делу
доказательства в совокупности, действия
ОСОБА_2., по факту совершения
хулиганских действий, суд считает, обоснованно квалифицированы органом
досудебного следствия по ч.1 ст. 296 УК
Украины - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного
порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, выразившейся в длительном нарушении
общественного порядка и причинении телесных повреждений потерпевшему.
Вину ОСОБА_2. по ч. 1 ст. 296 УК Украины в пределах предъявленного
обвинения суд считает доказанной.
Изучением данных о личности
подсудимого ОСОБА_2. судом установлено,
что он ранее не судим, на учете у
нарколога и психиатра не состоит, по
месту жительства и по месту учебы -учащийся
ХНАДУ 5-й курс, факультет мехатроники, характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_2., судом по основаниям ст. 66 УК Украины признается его
чистосердечное раскаяние в содеяном,
совершение преступления впервые.
Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_2., судом по основаниям ст. 67 УК Украины признается совершение им
преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении вида и меры наказания
ОСОБА_2. за содеянное, суд, учитывая степень тяжести совершенных
преступлений, которые не относятся к
числу тяжких, данные о личности
подсудимого, который в содеянном
чистосердечно раскаялся, впервые
привлекается к уголовной ответственности - суд считает, что
исправление ОСОБА_2. при назначении наказания в виде ограничения свободы
возможно в условиях без реального отбывания назначенного наказания, однако в условиях осуществления обязательного
контроля за его дальнейшим поведением при освобождении от отбывания наказания с
испытанием и с возложением на него дополнительных обязанностей, предусмотренных статьей 76 УК Украины при освобождении лица от
отбывания наказания с испытанием.
Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.
Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины и назначить наказание 1 один год ограничения свободы.
По основаниям ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_2 от
отбывания назначенного по приговору наказания освободить если осужденный в
период с испытательного срока - одного
года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него на период
испытательного срока обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного
ОСОБА_2 в период испытательного срока уведомлять органы уголовно-исполнительной
инспекции о перемене места жительства или работы, не выезжать за пределы Украины на постоянное
место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2
до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - подписку о невыезде.
Приговор в течении 15 суток со дня его провозглашения может
быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области путем подачи на него
апелляции, прокурором апелляционного
представления через Орджоникидзевский районный суд города