Справа № 404/655/15-к
Номер провадження 1-кп/404/92/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2015 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0007976 від 25.09.2014 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, не працюючого, середньо-спеціальної освіти, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіровоград, не працюючого, середньої освіти, неодруженого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кіровоград, не працюючого, середньо-спеціальної освіти, не одруженого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , громадянина України, раніше судимого 03.07.2014 р. Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст. 190 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України

за участю прокурора ОСОБА_6

потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11

в с т а н о в и в:

24.09.2014 р. близько 20-00 год. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та 2 невстановленими в ході досудового розслідування особами перебуваючи біля приміщення крамниці «Маргарита» за адресою: м. Кіровоград вул. Повітрянофлотська 67, корп. 2, під час конфлікту, який виник з малозначного приводу з власником крамниці ОСОБА_7 , діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_5 умисно наніс ОСОБА_7 1 удар правою рукою в область голови, від якого останній ухилився, після чого ОСОБА_3 наніс ОСОБА_7 1 удар ногою в спину, від якого останній, не втримавшись на ногах, перечепився через сміттєву корзину та впав на землю, де до нього, коли він знаходився на землі на ліктьових та колінних суглобах, підійшли ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та 2 невстановлених слідством осіб, які, при цьому, діючи умисно та цілеспрямовано, з мотивів явної неповаги до суспільства, в присутності інших людей, показуючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, без всяких на те причин і без попередження, об`єднанні єдиним умислом, почали наносити численні удари ногами та руками в область тулуба і голови ОСОБА_7 , чим завдали потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді ран (2) на лобі справа та зліва; синців навколо правого ока, на нижній повіці лівого ока, на лівій вушній раковині, та за лівою вушною раковиною; по боковій поверхні грудної клітини зліва (12) по передній поверхні грудної клітини (2), по боковій поверхні грудної клітини справа (5), лівому променево-зап`ясному суглобі, та садна на правому колінному суглобі, перелому 8-9 ребер зліва по задне-підпахвовій лінії. Ушкодження у вигляді ран відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, а тілесні ушкодження у вигляді синців по боковій поверхні тіла зліва з переломом 8-9 ребер зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи N 1057 від 24.10.2014 р. відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Коли в конфлікт втрутились ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_12 , які намагалися припинити побиття ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, з мотивів явної неповаги до суспільства, в присутності інших людей, показуючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, без всяких на те причин і без попередження, наніс ОСОБА_8 удар рукою, в який тримав невстановлений предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, в область підборіддя, від чого останній впав на землю та втратив свідомість, після чого ОСОБА_4 , підійшов до ОСОБА_8 , який лежав на землі та наніс останньому близько 16 ударів ногами в голову, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синців навколо лівого ока з крововиливом в білкову оболонку, на лобі зліва (3), на спинці носу з права з садном, в ділянці кута нижньої щелепи справа, в ділянці носо-губного трикутника зліва, над верхньою губою зліва з крововиливом в слизову, в ділянці підборіддя зліва з саднами (3), в ділянці лівої щоки; саден в тімяній ділянці голови (7); крововиливів в тяміній, лобній та потиличній ділянках голови (3), садна на лівій вушній раковині та крововиливів з саднами в слизову верхньої та нижньої губи; перелому головки нижньої шелепи справа, перелому суглобової поверхні скроневої кістки, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, посттравматичного отиту справа, які згідно висновку судово-медичного експертизи N 1058 від 24.10.2014 р. відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на грубе порушення громадського порядку, діючи умисно та цілеспрямовано, наніс ОСОБА_9 1 удар рукою в область грудної клітини, від якого ОСОБА_9 не втрималась на ногах та впала на землю, чим завдав останній тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці грудини, лівої гомілки, та припухлості м`яких тканин в ділянці обох гомілково-ступневих суглобів та тильної поверхні правої ступні, які згідно висновку судово-медичного експертизи N 1059 від 25.09.2014 р. відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після чого ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано з метою подальшої реалізації первинного умислу, спрямованого на грубе порушення громадського порядку, без всяких на те причин і без попередження наніс 2 удари кулаками обох рук в обличчя ОСОБА_7 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу, синців навколо правого та лівого ока, на спинці носу, на лівому плечі та лівому стегні, садна на лівому стегні, які згідно висновку судово-медичної експертизи N 1060 від 24.10.2014 р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

Після чого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_3 з місця скоення злочину зникли.

ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України визнав частково та пояснив, що він ввечері 24.09.2014 р. пішов до магазину «Маргарита» на вул. Повітрянофлотський у м. Кіровоград, де зустрів своїх знайомих ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , через деякий час до магазину, де знаходились ще і інші особи, приїхав його власник ОСОБА_15 , який був агресивно настроєний, вирсловлювався в його бік нецензурними словами, розмахував руками, він безрезультатно намагався заспокоїти ОСОБА_16 , але останній не реагував та продовжував ображати його і розмахувати руками, тоді він, не втримавшись, відштовхнув ОСОБА_16 рукою, від чого останній, перечепившись через сміттєву корзину, впав на землю, почалася бійка з іншими особами, які знаходились поблизу магазина, в цей час на вулицю вибігли ще і ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_12 , від чого він пішов в сторону, а коли до нього підбігла ОСОБА_17 , він схопив її руками, щоб відтягнути в бік від конфлікту, при цьому побачив, що ОСОБА_12 впала на землю, тоді він випустив ОСОБА_19 і пішов підіймати її матір ОСОБА_20 , під час цих подій він особисто нікого не бив, тілесних ушкоджень нікому не завдавав, під час цих подій він бачив, що неподалік від місця конфлікту знаходились ОСОБА_4 і ОСОБА_21 , але вказані особи, як він бачив, нікого не били.

ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України не визнав та пояснив, що він ввечері 24.09.2014 р. разом зі своїм знайомим ОСОБА_21 прийшли до магазину «Маргарита» на вул. Повітрянофлотський у м. Кіровоград, та побачив, що поблизу магазину відбувається конфлікт, в якому прий мало участь близько 10 молодих людей та жінок, які сварилися між собою, висловлювались нецензурними словами, та між ними розпочалась бійка, тоді він підійшов ближче та руками відтягнув одного з чоловіків, при цьому один з чоловіків, в якого на обличчі була кров (як йому стало відомо згодом ОСОБА_15 ) пішов на усіх присутніх, маючи в руці пістолет, а коли він ( ОСОБА_22 ) зробив йому усне зауваження, ОСОБА_15 двічі вистрелив з пістолета, після чого присутні жінки - ОСОБА_12 та ОСОБА_17 забрали у нього пістолет, тоді він ( ОСОБА_22 ) разом з ОСОБА_21 пішли з цього місця, під час цих подій він ОСОБА_23 не бачив; під час конфлікту він особисто ( ОСОБА_22 ) та ОСОБА_21 нікого не били та нікому з присутніх тілесних ушкоджень не завдавали.

ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України не визнав та пояснив, що він ввечері 24.09.2014 р. разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 прийшли до магазину «Маргарита» на вул. Повітрянофлотський у м. Кіровоград, та побачив, що поблизу магазину відбувається конфлікт, в якому приймало участь близько 10 молодих людей та жінок, які сварилися між собою, висловлювались нецензурними словами, та між ними розпочалась бійка, при цьому він бачив, як одна з жінок впала на землю, а інша жінка голосно прохала про допомогу, ОСОБА_4 пішов допомагати цій жінці, через нетривалий час він почув 2 постріли з боку автомобіля, який знаходився неподалік, після чого він разом з ОСОБА_4 пішли з цього місця, під час цих подій він ОСОБА_23 не бачив, та він особисто і ОСОБА_4 нікого не били та нікому з присутніх тілесних ушкоджень не завдавали.

Вина ОСОБА_3 і ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України - грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб (хуліганство), а також вина ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб та із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкодженнь (хуліганство), підтверджується дослідженим належними та допустимими доказами, а саме:

показами потерпілого ОСОБА_7 про те, що ввечері 24.09.2014 р. він на власному автомобілі приїхав до власної крамниці «Маргарита» за адресою: м. Кіровоград, вул. Повітрянофлотська 67, корп. 2, де знаходилося декілька чоловіків, між ним та місцевим мешканцем ОСОБА_21 , який знаходився біля магазину на вулиці, виникла сварка з приводу того, що ОСОБА_21 демонстративно вимкнув освітлення на вході в крамницю, коли він зробив ОСОБА_21 зауваження, з компнаії вийшов місцевий мешканець ОСОБА_24 та також почав з ним словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_21 вдарив його рукою по голові, від якого він ухилився, але в цей час ОСОБА_24 , який знаходився позаду, вдарив його ногою в спину, від чого він, не втримавшись на ногах, перечепився через сміттєву корзину та впав на землю, а коли він знаходився на землі на ліктьових та колінних суглобах, ОСОБА_21 стягнув з нього куртку та декілька разів вдарив його ногою в голову, а коли він зміг дістатися до свого автомобіля і взяти ганчірку, щоби витерти кров з обличчя, то побачив, що ОСОБА_4 б`є ногами по голові його батька ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_4 почав бити його сестру - ОСОБА_19 руками в обличчя, коли він перебував біля автомобіля, до нього знову підбіг ОСОБА_21 і продовжив бити його;

показами потерпілої ОСОБА_7 про те, що ввечері 24.09.2014 р. вона знаходилася вдома у своїх батьків за адресою: АДРЕСА_5 , приблизно о 20-00 год. до них прибігла ОСОБА_25 , яка є продавцем належної її брату ОСОБА_26 крамниці «Маргарита» за адресою АДРЕСА_6 , та повідомила, що ОСОБА_16 б`ють біля крамниці, тоді вона побігла на те місце, а слідом за нею пішли її батько ОСОБА_18 і її мати ОСОБА_12 ,

діставшись до крамниці, вона побачила, що ОСОБА_16 , який стояв на колінах на землі, б`ють 5 чоловіків, серед яких були ОСОБА_21 , ОСОБА_4 і ОСОБА_24 , коли вона наблизилася до них, ОСОБА_24 почав відтягувати її руками ззаду, в цей час ОСОБА_15 закривав голову курткою, а ОСОБА_21 декілька разів ударив його ногою по голові, від чого в ОСОБА_16 потекла кров, в цей час ОСОБА_24 кудись зник, а ОСОБА_21 з ОСОБА_27 продовжували бити її брата, потім, коли прийшов її батько - ОСОБА_18 , ОСОБА_4 вдарив його в підборіддя якимось продовгуватим предметом, від чого батько упав на землю обличчям догори і в нього з вуха потекла кров, а ОСОБА_4 продовжив бити ОСОБА_8 ногою по голові, а потім ОСОБА_4 вдарив рукою в груди її мати - ОСОБА_20 , від чого остання впала на землю, потім ОСОБА_4 без всяких на те причин і без попередження декілька разів вдарив кулаками обох рук її ( ОСОБА_19 ) в обличчя та в область носа, після чого, коли хтось повідомив, що викликали працівників міліції, то всі почали розходитись, їм як постраждалим ніякої допомоги ніхто не надав;

показами потерпілої ОСОБА_9 про те, що коли ввечері 24.09.2014 р. вона знаходилася у себе вдома за адресою: АДРЕСА_5 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_28 та своєю донькою ОСОБА_29 , до них прибігла ОСОБА_25 , яка є продавцем належної її сину ОСОБА_26 крамниці « ОСОБА_30 » за адресою АДРЕСА_6 , та повідомила, що ОСОБА_16 б`ють біля крамниці, тоді вона, ОСОБА_17 і ОСОБА_18 побігли на те місце, де вона побачила, що біля крамниці на вулиці б`ють її сина ОСОБА_7 , блія крамниці місцевий мешканець ОСОБА_4 вдарив ОСОБА_8 рукою, в який був якийсь предмет, від чого останній одразу впав на землю, а ОСОБА_4 продовжував бити його ногами по голові, коли вона підійшла до них, то ОСОБА_4 вдарив її рукою в груди, від чого вона також впала на землю, але їй допомагав піднятися ОСОБА_24 , в цей час вона побачила, що ОСОБА_4 почав бити її доньку ОСОБА_19 руками по обличчю, від чого у неї потекла кров із носу, згодом їхнє побиття припинили, та усі розійшлись;

показами потерпілого ОСОБА_8 про те, що коли ввечері 24.09.2014 р. він знаходився у себе вдома за адресою: АДРЕСА_5 разом зі своєю дружиною ОСОБА_31 та своєю донькою ОСОБА_29 , до них прибігла ОСОБА_25 , яка є продавцем належної його сину ОСОБА_26 крамниці « ОСОБА_30 » за адресою АДРЕСА_6 , та повідомила, що ОСОБА_16 б`ють біля крамниці, тоді він, ОСОБА_17 і ОСОБА_12 побігли на те місце, де він побачив, що його сина ОСОБА_16 б`ють 5 невідомих чоловіків, серед них були місцеві мешканці ОСОБА_4 , ОСОБА_24 і ОСОБА_21 , коли він намагався розібратися в даній ситуації, ОСОБА_4 вдарив його в підборіддя, від чого він впав на землю та втратив свідомість, та прийшов до тями лише в лікарні, чи був у ОСОБА_4 в руках будь-який предмет, він не бачив;

показами свідка ОСОБА_32 , про те, що вона ввечері 24.09.2014 р. знаходилася в крамниці «Маргарита» за адресою: м. Кіровоград, вул. Повітрянофлотська 67, корп. 2, де працює прибиральницею, та оскільки на вулиці поблизу крамниці між власником крамниці ОСОБА_7 та присутніми хлопцями відбулася сварка, під час якої один із молодих хлопців вдарив ОСОБА_7 в груди, від якого він, не втримавшись на ногах, перечепився через сміттєвий бак та впав на землю на лікті і коліна, йому почали наносити численні удари ногами та руками в різні частини тіла ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та невідома їй особа, продавець крамниці ОСОБА_25 побігла додому до Устіловських, після чого до крамниці прибігли ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та один з присутніх чоловіків вдарив ОСОБА_8 , потім хлопці били ногами лежачого на землі ОСОБА_7 , ОСОБА_4 вона не побачила, а також не бачила, хто наносив удари ОСОБА_9 та ОСОБА_7 ;

показами свідка ОСОБА_33 про те, що 24.09.2014 р. ввечері він з на балкона помешкання своєї співмешканки за адресою: АДРЕСА_7 , бачив, що біля крамниці «Маргарита» за адресою: м. Кіровоград, вул. Повітрянофлотська 67, корп. 2 відбувається бійка, а саме 3 людей били ОСОБА_16 , а їх намагалися розтягнути його співмешканка ОСОБА_34 та ОСОБА_17 , тоді він вирішив прийти на допомогу, та пішов до крамниці, де побачив, як 3 чоловіківи били ногами по тілу ОСОБА_8 , який лежав на землі, там він бачив ОСОБА_4 , проте при ньому він ніяких дій не скоював, згодом ОСОБА_8 , який був побитий, забрала «Швидка Допомога», а у Устіловської В. було розбите обличчя;

показами свідка ОСОБА_25 про те, що вона ввечері 24.09.2014 р. знаходилася в крамниці «Маргарита» за адресою: м. Кіровоград, вул. Повітрянофлотська 67, корп. 2, де працює продавцем, та оскільки на вулиці поблизу крамниці між власником крамниці ОСОБА_7 та присутніми хлопцями відбулася сварка, під час якої один із молодих хлопців вдарив ОСОБА_7 в груди, від якого він, не втримавшись на ногах, перечепився через сміттєву корзину та впав на землю на лікті і коліна, йому почали наносити численні удари ногами та руками в різні частини тіла ОСОБА_24 та ОСОБА_21 , вона побігла додому до Устіловських, щоб повідомити про побиття, після чого вона разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прибігли до магазину, вона зайшла до магазину, щоб викликати міліцію, після чого вийшла з магазину, де побачила, що ОСОБА_9 сиділа на землі, у ОСОБА_7 було розбите обличчя, ОСОБА_8 лежав на землі, а один із хлопців зістрибнув із парапету та став бити ОСОБА_8 ногами по голові, при цьому вона побачила у ОСОБА_3 якийсь синій предмет у руках, чи був ОСОБА_4 учасником бійки, вона не бачила;

показами судово-медичних експертів ОСОБА_35 і ОСОБА_36 про те, що ними проводилися судово-медичні експертизи потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , під час яких у вказаних осіб були виявлені тілесні ушкодження, які могли утворитися за подій та у строк, вказаних потерпілими;

письмовими доказами по провадженню:

заявою ОСОБА_9 від 24.09.2014 р. про завдання їй на вул. Повітрянофлотський у м. Кіровоград 24.09.2014 р. тілесних ушкоджень невідомими особами (т. 1 а.п. 4);

протоколами огляду місця події від 24.09.2014 р. та від 25.09.2014 р., згідно яких на прилеглій до крамниці «Маргарита» за адресою: м. Кіровоград, вул. Повітрянофлотська 67, корп. 2, були виявлені плями бурого кольору, схожі на кров (т. 1 а.п. 5-6, а.п. 23-25);

висновком судово-медичної експертизи N 1059 від 25.09.2014 р., згідно якого у ОСОБА_9 були виявлені та описані легкі тілесні ушкодження, які могли утворитись від травматичного контакту з тупим об`єктом (об`єктами) у строк, що не протирічить 24.09.2014 р. (т. 1 а.п. 16-17);

протоколом проведення слідчого експерименту від 18.10.2014 р., згідно якого потерпіла ОСОБА_9 показала та пояснила, як ввечері 24.09.2014 р. біля крамниці «Маргарита» за адресою: м. Кіровоград, вул. Повітрянофлотська 67, корп. 2, під час конфлікту певними особами були завдані тілесні ушкодження їй, ОСОБА_37 , ОСОБА_26 та ОСОБА_38 (т. 1, а.п. 34-40);

протоколом проведення слідчого експерименту від 18.10.2014 р., згідно якого свідок ОСОБА_34 показала та пояснила, як ввечері 24.09.2014 р. біля крамниці «Маргарита» по вул. Повітрянофлотській 67, корп. 2 в м. Кіровограді певні особи били ОСОБА_7 (т. 1 а.п. 41-44);

заявою ОСОБА_8 від 24.09.2014 р. про завдання йому 24.09.2014 р. на вул. Повітрянофлотський у м. Кіровоград тілесних ушкоджень невідомими особами (т. 1 а.п. 70);

висновком судово-медичної експертизи N 1058 від 25.09.2014 р., згідно якого у ОСОБА_8 були виявлені та описані середньої тяжкості тілесні ушкодження, які могли утворитись від травматичного контакту з тупим об`єктом (об`єктами) у строк, що не протирічить 24.09.2014 р. (т. 1 а.п. 80-84);

протоколом проведення слідчого експерименту від 18.10.2014., згідно якого потерпілий ОСОБА_8 показав та пояснив, як ввечері 24.09.2014 р. біля крамниці «Маргарита» по вул. Повітрянофлотській 67, корп. 2 в м. Кіровограді певні особи завдали тілесні ушкодження йому та ОСОБА_7 (т. 1, а.п. 89-93);

заявою ОСОБА_7 від 24.09.2014 р. про завдання їй 24.09.2014 р. на вул. Повітрянофлотський у м. Кіровоград тілесних ушкоджень невідомими особами (т. 1 а.п. 98);

висновком судово-медичної експертизи N 1060 від 25.09.2014 р., згідно якого у ОСОБА_7 були виявлені та описані легкі тілесні ушкодження, які могли утворитись від травматичного контакту з тупим об`єктом (об`єктами) у строк, що не протирічить 24.09.2014 р. (т. 1 а.п. 108-110);

протоколом проведення слідчого експерименту від 18.10.2014 р., згідно якого потерпіла ОСОБА_7 показала та пояснила, як ввечері 24.09.2014 р. поблизу крамниці «Маргарита» по вул. Повітрянофлотській 67, корп. 2 в м. Кіровограді певні особи завдали тілесні ушкодження їй, ОСОБА_37 та ОСОБА_7 (т. 1 а.п. 116-122);

заявою ОСОБА_7 від 24.09.2014 р. про завдання йому 24.09.2014 р. на вул. Повітрянофлотський у м. Кіровоград тілесних ушкоджень невідомими особами (т. 1 а.п. 128);

висновком судово-медичної експертизи N 1057 від 25.09.2014 р., згідно якого у ОСОБА_7 були виявлені та описані легкі тілесні ушкодження, та середнього ступіня тяжкості тілесні ушкодження, які могли утворитись від травматичного контакту з тупим об`єктом (об`єктами) у строк, що не протирічить 24.09.2014 р. (т. 1, а.п. 138-141);

протоколом проведення слідчого експерименту від 18.10.2014 р., згідно якого потерпілий ОСОБА_7 показав та пояснив, як ввечері 24.09.2014 р. поблизу крамниці «Маргарита» по вул. Повітрянофлотській 67, корп. 2 в м. Кіровограді певні особи завдали тілесні ушкодження йому, ОСОБА_37 , ОСОБА_39 та ОСОБА_38 (т. 1, а.п. 184-185);

відеозаписом слідчих експериментів за участю потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_25 , ОСОБА_32 , де вказані особи вказали як саме та за яких обставин були спричинені тілесні ушкодження родині ОСОБА_40 (т. 1 а.п. 186);

висновком судово-медичної експертизи N 1434/1059 від 15.12.2014 р., згідно якого не виключається можливість утворення тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_9 за обставин, на які вказали потерпіла ОСОБА_9 , потерпілі ОСОБА_7 і ОСОБА_7 , та свідки ОСОБА_25 і ОСОБА_34 під час проведення слідчих експериментів (т. 1 а.п. 188-189);

висновком судово-медичної експертизи N 1435/1058 від 15.12.2014 р., згідно якого не виключається можливість утворення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_8 их за обставин, на які вказують потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , та свідки ОСОБА_25 і ОСОБА_34 під час проведення слідчих експериментів (т. 1 а.п. 191-193);

висновком судово-медичної експертизи N 1437/1060 від 15.12.2014 р., згідно якого не виключається можливість утворення тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_7 за обставин, на які вказали потерпіла ОСОБА_7 , потерпілі ОСОБА_7 і ОСОБА_9 , та свідки ОСОБА_25 і ОСОБА_34 під час проведення слідчих експериментів (т. 1 а.п. 195-196);

висновком судово-медичної експертизи N 1436/1057 від 15.12.2014 р., згідно якого не виключається можливість утворення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_7 за обставин, на які вказали потерпіла ОСОБА_7 , ОСОБА_7 і ОСОБА_9 , та свідки ОСОБА_25 і ОСОБА_34 під час проведення слідчих експериментів (т. 1 а.п. 198-199);

протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.12.2014 р. та від 25.12.2014 р., згідно якого потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , та свідок ОСОБА_25 впізнали ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 як осіб, які 24.09.2014 р. завдали тілесні ушкодження ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 (т. 1, а.п. 200-201, 203-204, 206-207, 209-210, 212-213, 215-216, 218-219, 221-222, 224-225, 227-228).

Покази свідка ОСОБА_14 , свідка ОСОБА_41 , свідка ОСОБА_42 та свідка ОСОБА_43 про те, що ввечері 24.09.2014 р. поблизу крамниці «Маргарита» за адресою: м. Кіровоград, вул. Повітрянофлотська 67, корп. 2, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 і ОСОБА_3 не були учасниками побиття родини Устіловських, не завдавали їм тілесних ушкодженнь, а навпаки, намагалися врятувати потерпілих від протиправних дій інших осіб суд розцінює як спосіб захисту обвинувачених з метою уникнення останніх від кримінальної відповідальності.

Показання обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , які не визнали себе винними у скоєнні кримінального правопорушення, та покази ОСОБА_3 , який частково визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, суд розцінює як захист ними своїх інтересів з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки їх показання спростовуються вищенаведеними дослідженими у судовому засіданні доказами, а твердження про те, що вони не завдавали тілесних ушкоджень потерпілим, спростовуються як показаннями потерпілих, свідків, експертів, так і висновком судово-медичних експертиз, протоколами проведення слідчих експериментів, відеозаписами слідчих дій.

Таким чином, оцінивши у сукупності досліджені докази - показання обвинувачених, потерпілих, свідків, експертів, досліджені письмові матеріали провадження, які узгоджуються між собою та викривають обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що усі дії обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_3 під час скоєння кримінального правопорушення, а саме використання незначного приводу для початку побиття ОСОБА_7 у громадському місті, іхні спільні дії із завдання йому тілесних ушкоджень, а також іхні спільні дії із завдання тілесних ушкоджень іншим потерпілим у громадському місті, у т.ч. завдання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень особі похилого віку ОСОБА_9 , а також завдання тілесних ушкоджень певним предметом потерпілому ОСОБА_8 , який також є особою похилого віку, та обставина, що свої дії обвинувачені фактично припинили, коли подолали спротив потерпілих проти їх протиправних дій та завдали їм тілесні ушкодження, спільна поведінка обвинувачених на місці події відсутність спроб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_3 припинити протиправні дії одне одного, та подальша поведінка обвинувачених з приводу ненадання будь-якої допомоги потерпілим та зникнення з місця події, були об`єднані єдиним умислом, носили усвідомлений цілеспрямований послідовний характер і були спрямовані саме на вчинення хуліганських дій групою осіб, що потягнуло за собою завдання потерпілим тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь і характер громадської небезпеки скоєного кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України відноситься за ст. 296 ч. 2 КК України - до средньої тяжкості злочинів, за ст. 296 ч. 4 КК України до тяжких злочинів.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 66 КК України по провадженню не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 67 КК України по провадженню не встановлено.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 66 КК України по провадженню не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 67 КК України по провадженню є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 66 КК України по провадженню не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 67 КК України по провадженню не встановлено.

При визначенні покарання, приймаючи до уваги обставини скоєнного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання, думку державного обвинувача і потерпілих щодо міри покарання, враховуючи, що призначене судом покарання буде сприяти вихованню обвинуваченого та попередить скоєння ним нових злочинів, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що раніше не судимий ОСОБА_3 частково визнав свою вину у скоєнні злочину, приймаючи до уваги його незначну безпосередню участь у скоєнні злочину, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і згідно ст. 75 КК України вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

При визначенні покарання, приймаючи до уваги обставини скоєнного кримінального правопорушення, особу раніше не судимого в силу ст. 89 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 , та його роль у скоєнні злочину, відсутність обставин, що пом`якшують його покарання, обставини, що обтяжують його покарання, думку державного обвинувача і потерпілих щодо міри покарання, враховуючи, що призначене судом покарання буде сприяти вихованню обвинуваченого та попередить скоєння ним нових злочинів, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

При визначенні покарання, приймаючи до уваги обставини скоєнного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання, думку державного обвинувача і потерпілих щодо міри покарання, враховуючи, що призначене судом покарання буде сприяти вихованню обвинуваченого та попередить скоєння ним нових злочинів, враховуючи, що ОСОБА_5 скоїв умисний злочин в період іспитового строку, призначенного йому за вироком від 03.07.2014 р. Кіровського районного суду м. Кіровограда, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 71 КК України.

Розв`язуючи заявлений по провадженню потерпілою ОСОБА_7 цивільний позов про відшкодування майнової шкоди у сумі 36000-00 грн. та відшкодування моральної шкоди у розмірі 107500-00 грн., судом встановлено таке.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, що його завдала.

Судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_7 просить стягнути з ОСОБА_4 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на свою користь майнову шкоду у сумі 36000-00 грн., але, оскільки позивачем не надано суду достатніх доказів на підтвердження цієї суми, окрім того, судом встановлено, що безпосередньо майнову шкоду ОСОБА_7 завдав ОСОБА_4 , у зв`язку з чим суд позов задовольняє частково та стягує з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 майнову шкоду у сумі 1650-80 грн.

Відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_7 просить стягнути з ОСОБА_4 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на свою користь моральну шкоду у сумі 107500-00 грн.,

Таким чином, приймаючи до уваги обставини скоєного кримінального правопорушення, перенесені потерпілою моральні страждання у зв`язку із завданням їй тілесних ушкоджень, тривалістю і характеру наслідків для неї, оскільки судом встановлено, що безпосередньо моральну шкоду ОСОБА_7 завдав ОСОБА_4 , у зв`язку з чим суд позов задовольняє частково та стягує з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду у сумі 1700-00 грн.

Процесуальних витрат по провадженню не має.

Речових доказів по провадженню не має.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом іспитового терміну 2 (два) роки не скоїть іншого злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України суд зобов`язує ОСОБА_3 :

? не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

? повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання;

? періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з 25 червня 2015 р.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Згідно ст. 71 КК України до покарання призначенного за дійсним вироком, частково приєднати покарання, призначене за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.07.2014 р., та за сукупністю вироків призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 місяців.

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з 25 червня 2015 р.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 майнову шкоду у сумі 1650-80 грн., та моральну шкоду у сумі 1700-00 грн.

Обрати ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді утримання під вартою, узявши під варту в залі суду, з подальшим утриманням у Кіровоградській установі виконання покарання N 14.

Обрати ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді утримання під вартою, узявши під варту в залі суду, з подальшим утриманням у Кіровоградській установі виконання покарання N 14.

Матеріали кримінального провадження зберігати при обвинувальному акті.

На вирок суду може бути подана апеляція у судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту проголошення, а засудженим, що знаходяться під вартою - у той же термін з моменту вручення їм копії вироку, через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1