overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 147/1181/13-к
Провадження №11-кп/772/44/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
12 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційній скаргу засудженого ОСОБА_3 на постанову Тростянецького районного суду Вінницької області від 19.11.2014 року, якою ОСОБА_3 було відмовлено у відкритті провадження про перегляд вироку від 21.11.2013 року за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:
До Апеляційної суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000347 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на постанову Тростянецького районного суду Вінницької області від 19.11.2014 року.

Апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 396 КПК України.

В зв`язку з цим, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на постанову Тростянецького районного суду Вінницької області від 19.11.2014 року, якою ОСОБА_3 було відмовлено у відкритті провадження про перегляд вироку від 21.11.2013 року за нововиявленими обставинами залишена без руху з встановленням засудженому достатнього строку для усунення зазначених у ній недоліків.

Проте засуджений не усунув недоліки в апеляційній скарзі, яку залишено без руху.

Зважаючи на викладене, апеляційна скарга, згідно п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, підлягає поверненню засудженому ОСОБА_3 , а кримінальне провадження до суду першої інстанції для виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, п. 1 ч. 3 ст. 399, ст. 423 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на постанову Тростянецького районного суду Вінницької області від 19.11.2014 року, якою ОСОБА_3 було відмовлено у відкритті провадження про перегляд вироку від 21.11.2013 року за нововиявленими обставинами - повернути заявнику зв`язку з не усуненням виявлених недоліків.

Кримінальне провадження №0000347 повернути Тростянецькому районному суду Вінницької області для звернення вироку від 21 листопада 2013 року відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання засудженим її копії.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 305/35/15-к
Номер провадження 1-кп/305/40/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14.01.2015 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000976 у кримінальному провадженні № 1-кп/305/40/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12 січня 2015 року до Рахівського районного суду Закарпатської області з прокуратури Рахівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/40/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№ 1-кп/305/40/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 27 січня 2015 року, на 11 годину 00 хвилин, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/6104/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 333/6104/14-к
Провадження № 11-кп/778/231/15
У Х В А Л А
16 січня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 (в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 ) на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 16 жовтня 2014 року, яким ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
13 січня 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшли апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 (в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 ) на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 16 жовтня 2014 року разом з матеріалами кримінального провадження.
Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.
З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру.
Керуючись ст. 398 КПК України,
У Х В А Л И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 (в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 ) на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 16 жовтня 2014 року, яким ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки, передбачені у правових нормах гл.3 КПК України, та ст.ст. 402, 403 КПК України про право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу особами, зазначеними у ст. 393 КПК України, про право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитися від апеляційної скарги, змінити або доповнити її.
Встановити до 03 лютого 2015 року строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/995/14 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

01.12.2014 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання про застосування ЗУ «Про амністію» стосовно ОСОБА_3 , за апеляцією останнього на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.11.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за матеріалами клопотання про застосування ЗУ «Про амністію» стосовно ОСОБА_3 , за апеляцією останнього на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.11.2014 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 09 грудня 2014 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Провадження № 1-в/461/290/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2014 місто Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ Сихівського міжрайонного відділу Галицького районного підрозділу м.Львова ОСОБА_4 , розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції Сихівського міжрайонного відділу Галицького районного підрозділу м.Львова про скасування звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 був засуджений вироком Франківського районного суду м. Львова від 21.05.2014 року за ст.ст.186 ч.2, 70 ч.4 України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

КВІ Сихівського міжрайонного відділу Галицького районного підрозділу м.Львова звернулось до суду з поданням, в якому просить скасувати іспитовий строк засудженому, покликаючись на те, що ОСОБА_5 неодноразово викликався до КВІ для постановки на облік, однак за виликами не прибув і не надав жодних довідок, які б підтверджували поважну причину неявки, хоча викликався належним чином. Крім того, було скероване подання про здійснення приводу ОСОБА_5 , однак доставити засудженого до інспекції не виявилося можливим, оскільки останній за адресою: АДРЕСА_1 не проживає та не зареєстрований. 01.09.2014 року були проведеня першочергові розшукові заходи щодо місця знаходження громадянина ОСОБА_5 , однак місце знаходження засудженого не було встановлено.

У судовому засіданні представник КВІ Сихівського міжрайонного відділу Галицького районного підрозділу м.Львова подання підтримала, давши аналогічні пояснення.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засідання подання підтримав та просив задоволити.

Заслухавши представника КВІ, висновок прокурора, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважаю, що є підстави для задоволення подання, оскільки ОСОБА_5 неодноразово викликався до КВІ для постановки на облік, однак за виликами не прибув і не надав жодних довідок, які б підтверджували поважну причину неявки, хоча викликався належним чином.

За таких обставин, є підстави вважати, що засуджений ОСОБА_5 ухиляється від постановки на облік в КВІ, а відтак, не виконує покладені на нього обов`язки, його виправлення без відбуття покарання неможливе, а тому ОСОБА_5 слід направити для відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

подання задоволити.

Скасувати іспитовий термін засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направити його для відбуття покарання, призначеного вироком Франківського районного суду м. Львова від 21 травня 2014 року.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/2960/14-к
Провадження № 1-кп/442/176/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002534 від 23.10.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 15.05.2014 р. надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні затверджений Прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 год. 45 хв. 20 травня 2014 р. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. № 8 ).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора та доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/3662/14-к
Провадження № 1-в/442/560/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_3

розглянули у відкритому судовому засіданні в ДВК № 40 подання адміністрації установи та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі про застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року до засудженого ОСОБА_4

встановив :
ОСОБА_4 , 1974 р. н., уродженець м. Мукачево Закарпатської області, та мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий: 17.03.2010р. Ужгородським мрс. Закарпатської області за ст. 307ч.2,75 КК України до 5 років п/волі з іспит. терміном 3 роки.
По даній справі засуджений 03.08.2011р. Ужгородським мрс. Закарпатської області за ст. 309ч.2,71 КК України до 5 років 6 місяців п/волі.

Початок строку 03_ серпня 2011_ р.
Кінець строку _03_ _лютого 2017_ р.

ОСОБА_4 засуджений за умисний злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років, станом на
_19_ квітня 2014 року, невідбутий термін покарання 2 роки 9 місяців та 15 днів тому підпадає під дію ст. 6 ЗУ «Про амністію»
Відповідно до ч.13 ст. 357, ч.1ст.74 КПК України та ст.6 Закону України
«Про амністію» від 08.04.2014р. суд,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.
Скоротити засудженому ОСОБА_4 невідбутий термін покарання 2 роки 9 місяців та 15 днів на половину. Вважати невідбутим термін 1 рік 4 місяці та 20 днів.
Ухвала підлягає оскарженню протягом семи діб. Прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 464/1720/14-к
пр.№ 1-в/464/63/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Львівської виправної колонії №48 в м.Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про припинення примусового лікування від алкоголізму засудженому ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 10 червня 2011 року за ст.ст.185 ч.2, 71, 72 КК України до 3 років 1місяця позбавлення волі із застосуванням ст. 96 КК України примусове лікування від алкоголізму в місцях позбавлення волі.

Адміністрація ЛВК №48 звернулась до суду з поданням, в якому ставить питання про припинення примусового лікування від алкоголізму у відношенні засудженого, який згідно медичного висновку з 17.08.2011р. до 23.01.2014р. пройшов спеціальний курс примусового лікування від хронічного алкоголізму. Згідно висновку медичної комісії, лікування дало позитивний результат і продовження лікування засуджений не потребує.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації ЛВК №48 та висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити, припинити примусове лікування від алкоголізму засудженому ОСОБА_4 , оскільки останній пройшов курс лікування по місцю відбуття покарання і згідно медичного заключення примусового лікування від алкоголізму не потребує.

На підставі ст.96 КК України, та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задоволити. Примусове лікування від алкоголізму призначене за вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 10 червня 2011 року засудженому ОСОБА_4 - припинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 464/1711/14-к
пр.№ 1-в/464/58/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2014 року
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 листопада 2011 року за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Адміністрація ЛВК №48 спільно зі спостережною комісією Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради звернулись до суду з поданням, в якому просять звільнити засудженого умовно-достроково на підставі ст.81 КК України, покликаючись на те, що він відбув 2/3 строку призначеного покарання, вимог режиму утримання не порушує, сумлінно ставиться до праці, довів своє виправлення.
Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації ЛВК №48 та висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити з наступних підстав.
Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
ОСОБА_4 засуджений за умисні злочини, в тому числі за злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, відбув 2/3 строку призначеного покарання, а саме на день розгляду справи відбув 2 роки 5 місяців 15 днів, до закінчення строку покарання залишилось 1 рік 15 днів, за час відбування покарання вимог режиму утримання не порушував, позитивно характеризується, два рази заохочувався адміністрацією установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці, а відтак сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі ст.81 КК України та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задоволити. Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 листопада 2011 року, умовно-достроково на 1 рік 15 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 676/9340/14-к
Номер провадження 1-кп/676/51/15
УХВАЛА
14 січня 2015року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого цивільного відповідача ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України.

До початку судового розгляду ОСОБА_7 в якості законного представника в інтересах неповнолітнього сина потерпілого по справі ОСОБА_4 до обвинуваченого пред`явлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заявив клопотання, яке підтримали прокурор та обвинувачений та проти якого заперечив потерпілий, про залишення зазначеної позовної заяви без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України, оскільки позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.128 КПК України на захист інтересів неповнолітніх осіб цивільний позов може бути пред`явлений їхніми законними представниками.

Згідно з вимогами ч.5 тієї ж статті якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, КПК України не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України.

А відповідно до п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

В судовому засіданні з повідомлення потерпілого ОСОБА_4 та його батька ОСОБА_7 встановлено, що потерпілий народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто на теперішній час йому виповнилося 19років, а отже він є повнолітнім, а також і те, що ОСОБА_7 не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи викладені обставини, позовну заяву ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди необхідно залишити без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України.

На підставі п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України та керуючись ст.ст.128, 371, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_6 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
номер справи 710/23/15-к
номер провадження 1-кп/710/17/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання

-в с т а н о в и в :-
15.01.2015р. Шполянський районний суд отримав обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який згідно автоматизованої системи документообігу надійшов в моє провадження.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України,
- у х в а л и в: -
призначити по обвинувальному акту підготовче судове засідання в приміщенні Шполянського районного суду на 10:15 год. 20.01.2015 р.
В підготовче судове засідання викликати:
Суддя
Справа № 369/145/15-к
Провадження № 1-в/369/2/15
УХВАЛА
Іменем України
16.01.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання Києво-Святошинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- про звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджено вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.12.2012 року за ч. 2 ст. 187; 69; 75; 104 КК України до 4-х років позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком 2 роки.

В поданні ставиться питання про звільнення від покарання ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор подання підтримав.

Вивчивши подання, матеріали до нього, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Іспитовий строк закінчився, за місцем проживання засуджений характеризується позитивно, покладені на нього обов`язки виконав.

На підставі ч 1 ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537; 539 КПК України суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 від покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.12.2012 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

СУДДЯ: ОСОБА_1