Копія справа № 1-84/2008
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року
Любашівський районний суд Одеської області

в складі : головуючого - судді
Вужиловського О.В.

при секретарі Гітальчук Т.А.

з участю прокурора Савченко О.І.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області кримінальну
справу про обвинувачення:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою

освітою,
військовозобов'язаного, одруженого, не працюючого,

раніше не
судимого, знаходиться на підписці про невиїзд,-

в скоєнні злочину передбаченого ст. 121
ч. 2 КК України,

В С
Т А Н О В И В:

09
січня 2008 року, біля 18 години, в житловому будинку, розташованому по
АДРЕСА_2, між підсудним ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного сп'яніння,
та потерпілим ОСОБА_3, який також перебував в стані алкогольного
сп'яніння, виникла сварка, на грунті
тривалих неприязних відносин, так як останній постійно ображав його колишню
дружину. Сварка переросла в бійку, в процесі якої підсудний ОСОБА_2, умисно, з
метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, наніс потерпілому
ОСОБА_3 не менше 8-ми ударів обома ногами взутими в туфлі по тулубу та грудній
клітині, в тому числі в область життєво важливих органів: серце, печінка,
нирки. В результаті побиття підсудним ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_3, останньому були
заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент їх
заподіяння, що спричинили його смерть, а саме: множинні прямі та непрямі
переломи правих та лівих ребер по різним анатомічним лініям; перелом 18-ти
ребер; забій серця з крововиливом в стінці правого шлуночка, щілевидний розрив
печінки; забій правої нирки з обширним крововиливом в жирову капсулу, клітчатку
за черевного простору, садна, синці обличчя.

Від
отриманих тілесних ушкоджень 13 січня 2008 року потерпілий ОСОБА_3 помер.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєні інкримінуємого йому
злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно ОСОБА_3 співмешкав з його
колишньою дружиною ОСОБА_4. Він заходив до них в гості. Жінка йому часто
скаржилась, що потерпілий ОСОБА_3 сильно зловживає алкогольними напоями,
постійно ображає та б'є її. З цього приводу між ним та ОСОБА_3 неодноразово
виникали сварки. 09 січня 2008 року у вечірній час він із сином прийшов до
своєї дружини ОСОБА_4. ОСОБА_3 знаходився в стані алкогольного сп'яніння, лежав
на землі. Його колишня дружина сказала, що ОСОБА_3 її побив. Він вирішив з ним
поговорити, однак ОСОБА_3 був в стані алкогольного сп'яніння і з ним неможливо
було говорити. Він вирішив завдати йому декілька ударів та наніс з лівої та
правої сторони по тулубу по 4 удари взутою ногою. Після цього, він відтягнув
ОСОБА_3 в іншу кімнату та положив на ліжко. Більше ніяких сварок та бійок із
ОСОБА_3 не було. Він не хотів завдавати йому тяжкі тілесні ушкодження, що
спричинять йому смерть, він не думав, що зможе пошкодити йому внутрішні органи.
Вину свою визнав повністю, щиро кається, цивільний позов визнає, просив суворо
не карати.

Аналогічні
свідчення підсудний ОСОБА_2 давав і на досудовому слідстві: в явці з повинною,
при допиті його в якості підозрюваного та обвинуваченого (а.с. 12, 83-85,
97-98, 45-48, 88-89, 131-132).

Крім
того, підсудний ОСОБА_2 свої свідчення підтвердив при проведенні відтворення
обстановки та обставин події в присутності понятих і показав, як він скоїв
вказаний злочин (а.с. 103-110).

Крім
того, вина підсудного повністю доведена матеріалами справи:

- випискою з КОЗП № 83 від 13 січня 2008
року, з якої видно, що згідно телефонного повідомлення потерпілої ОСОБА_1, в
своєму домоволодінні помер труп ОСОБА_3 (а.с. 2);

- протоколами огляду місця пригоди від 13
січня 2008 року та 15 січня 2008 року з фототаблицями, з якого видно, що місцем
пригоди являється домоволодіння АДРЕСА_2. В одній з кімнат будинку виявлено
труп ОСОБА_3 На обличчі трупа ОСОБА_3 виявлено садна, інших видимих тілесних
ушкоджень не виявлено. З домоволодіння вилучено простинь, жилетка та черевики
потерпілого ОСОБА_3 (а.с. 3-5, 24-32);

- протоколом добровільної видачі від 16
січня 2008 року, з якого видно, що підсудний ОСОБА_2 добровільно видав туфлі
коричньового кольору 38 розміром одяг, в які був взутий 09 січня 2008 року
(а.с. 33);

- згідно протоколу огляду трупу від 15
січня 2008 року видно тілесні ушкодження на трупі. Крім того, в процесі огляду
трупа вилучено одяг потерпілого ОСОБА_3: чоловічу футболку, світло-сірий
светер, светер темного кольору, дві пари спортивних штанів, труси, носки, шарф,
фрагмент еластичного бинту (а.с. 34-37);

- протоколом огляду від 22 січня 2008 року
одягу потерпілого ОСОБА_3, а саме чоловічої футболки, світло-сірого светеру,
светеру темного кольору, двох пар спортивних штанів, трусів, носків, шарфу,
фрагментів еластичного бинту, желетки, черевиків, просині та туфель підсудного
ОСОБА_2, в якості речових доказів. На вказаних предметах виявлено плями бурого
кольору, схожі на кров (а.с. 51);

- постановою від 22 січня 2008 року про
приєднання до справи в якості речових доказів, оглянутих чоловічої футболки,
світло-сірого светеру, светеру темного кольору, двох пар спортивних штанів,
трусів, носків, шарфу, фрагментів еластичного бинту, желетки, ботинок, просині
та туфель підсудного ОСОБА_2 зі слідами крові (а.с. 52);

- висновком № 6-а від 01 лютого 2008 року
судово-медичної експертизи, з якого видно, що у ОСОБА_3 були виявлені тілесні
ушкодження у вигляді: множинних прямих та непрямих переломів правих та лівих
ребер по різним анатомічним лініям; переломів 18 ребер; забою серця з
крововиливом в стінці правого шлуночка, щілевидного розриву печінки; забою
правої нирки з обширним крововиливом в жирову капсулу, клітчатку за черевного
простору, саден, синців обличчя. Вказані тілесні ушкодження віднесені до тяжких
тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх заподіяння. Тілесні ушкодження
могли бути спричинені взутою ногою, а не при падінні з висоти свого росту (а.с.
117-118).

- свідченнями потерпілої ОСОБА_1, яка
пояснила, що потерпілий ОСОБА_3 був її братом. На протязі п'яти років ОСОБА_3
проживав із ОСОБА_4 Він зловживав алкогольними напоями. 13 січня 2008 року до
неї додому прийшла ОСОБА_4 і сказала, що помер ОСОБА_3 В подальшому вона
дізналась, що його побив підсудний і він помер;

- свідченнями ОСОБА_5, який в судовому
засіданні пояснив, що проживає зі своєю дочкою ОСОБА_6, за адресою АДРЕСА_2. До
них часто приходив колишній чоловік дочки ОСОБА_2. 09 січня 2008 року, коли до
них прийшов ОСОБА_2, його дочка поскаржилась йому, що ОСОБА_3 її побив перед
цим. ОСОБА_2 почав сваритись з ОСОБА_3, а потім почав його бити. Коли ОСОБА_3
лежав на землі, то ОСОБА_2 бив його ногами по грудній клітці. 13 січня 2008
року ОСОБА_3 помер;

- свідченнями ОСОБА_7, який пояснив, що 09
січня 2008 року разом зі своїм батьком підсудним ОСОБА_2 прийшов до своєї
матері ОСОБА_4, яка співмешкала з ОСОБА_3 Вона поскаржилась батькові, що
ОСОБА_3 її побив. ОСОБА_3 лежав на землі в стані сильного алкогольного
сп'яніння. Підсудний ОСОБА_2 підійшов до нього. Почав з ним розмовляти, а потім
почав бити його ногами по тулубу. Скільки він наніс ударів він не знає;

-
свідченнями свідка ОСОБА_4, яка пояснила, що раніше мешкала з підсудним
ОСОБА_2, а в даний час співмешкає з ОСОБА_3 09 січня 2008 року до неї додому
прийшов ОСОБА_2. ОСОБА_3 був дома в стані сильного алкогольного сп'яніння,
лежав на землі. Вона поскаржилась підсудному, що ОСОБА_3 недавно її побив.
Підсудний ОСОБА_2 почав сваритись з потерпілим ОСОБА_3, а потім почав бити його
ногами по тулубу. Скільки він ударів наніс вона не може сказати.

Судом
не може бути прийнято до уваги свідчення ОСОБА_4 в частині того, що ОСОБА_3
неодноразово падав, сам спричинив собі вказані тілесні ушкодження, так як
згідно висновку судово-медичної експертизи, причинення вказаних тілесних
ушкоджень при падінні з висоти власного росту виключається. Також. Судом не
можуть бути прийняті до уваги твердження підсудного Солоьйова, що в нього не
було умислу на спричинення потерпілому ОСОБА_3у тяжких тілесних ушкоджень. що
спричинили смерть. Про наявність вказаного умислу вказує кількість,
локалізація, місце розташування тілесних ушкоджень, підсудний наносив ударив в
життєво важливі органи і тому міг і повинен був передбачити наслідки своїх дій.

У суда немає сумнівів в тому, що тяжкі
тілесні ушкодження, які спричинили смерть потерпілого ОСОБА_3 завдав йому саме
підсудний ОСОБА_2, так його вина доведена матеріалами справи і будь-якої іншої
інформації про причетність до скоєня вказаного злочину інших осіб, окрім
ОСОБА_2, ні в період досудового слідства, ні в судовому засіданні не
встановлено.

Вина підсудного ОСОБА_2 повністю доведена і дії
його правильно кваліфіковано за ст. 121 ч. 2 КК України - нанесення умисно
тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, що
спричинило смерть потерпілого.

За
місцем проживання потерпілий ОСОБА_3 характеризувався негативно, зловживав
алкогольними напоями, співмешкав із ОСОБА_4, не працював, неодноразово
притягувався до адміністративною відповідальності (а.с. 43-50);

Дійсно,
потерпілій ОСОБА_1 було злочином завдано матеріальної шкоди: вона проводила
поховання ОСОБА_3, організовував поминальні обіди, купував продукти, тобто
поніс матеріальні витрати в сумі 1921 грн. 20 коп. Вказані витрати підтвердженні документально.
Тому вказана сума підлягає стягненню з підсудного ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_1
в повному об'ємі - 1921 грн. 20 коп. Крім того, потерпілій
злочином було завдано моральної шкоди, а саме вона втратила
рідну людину, перенесла душевні страждання та
переживання. Враховуючи вказані обставини, виходячи із засад виваженості та
розумності, враховуючи матеріальний стан підсудного, суд вважає, що
цивільний позов підлягає частковому задоволенню в розмірі 5000 грн.

За
місцем проживання підсудний ОСОБА_2 характеризувався посередньо, раніше не
судимий, на обліку у психіатра та нарколога не стоїть, зловживав алкогольними
напоями (а.с. 65-72).

Обставин,
що обтяжує відповідальність підсудного ОСОБА_2 не має.

Обставиною,
що пом'якшує його відповідальність підсудного: є щире каяття, активне сприяння
розкриттю злочину, з'явлення зі зізнанням.

При
обранні виду та міри покарання суд, згідно ст. 65 КК України, враховує характер
та ступінь суспільної небезпечності скоєного, всі матеріали справи, обставини
скоєного, дані про особу винного, його позитивну характеристику, пом'якшуючі та
обтяжуючі обставини, характеристики потерпілого, думку потерпілої про
призначення суворого покарання та вважає, що виправлення та перевиховання
підсудного можливо тільки в умовах тривалої ізоляції від суспільства.

Речові
докази по справі - чоловіча футболка, світло-сірий светер, светер темного
кольору, дві пари спортивних штанів, труси, носки, шарф, фрагменти еластичного
бинту, желетка, ботинки, простинь та туфлі підсудного ОСОБА_2, які зберігаються
в Любашівському РВ ГУМВС України в Одеській області підлягають знищенню, як
такі, що не становлять цінності (а.с. 53).

Керуючись ст.ст. 323, 324, 328 КПК України, суд,
-

Засудив:

Визнати
винним ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України та
призначити покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з відбуванням у
кримінально-виконавчій установі.

Строк
покарання підсудному ОСОБА_2 рахувати з 18 липня 2008 року.

Речові
докази по справі, які зберігаються в Любашівському РВ ГУМВС України в Одеській
області: чоловіча футболка, світло-сірий светер, светер темного кольору, дві
пари спортивних штанів, труси, носки, шарф, фрагменти еластичного бинту,
желетка, черевики, простинь та туфлі підсудного ОСОБА_2 - знищити, як такі, що
не становлять цінності (а.с. 53)

Стягнути
із засудженого ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальних
збитків 1921 грн. 20 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 грн., а
всього 6921 грн. 20 коп.

Запобіжний
захід ОСОБА_2 - підписку про невиїзд змінити на тримання під вартою, взявши
його під варту в залі суду і залишити його до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного
суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом
15 діб з моменту його проголошення, а підсудним - в той же строк з моменту
отримання копії вироку.

Суддя :