Справа №1-308/08
розгляду справи
8 травня 2008року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Смик С.І.
при секретарі Серебрякової М.М.
з участю прокурора Вєдєрнікова Д. Ю.
та захисника ОСОБА_1.
провівши в приміщенні суду в м. Києва попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження за ст. 190ч.4
Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження за ст. 190ч.4КК України надійшла до Печерського районного суду м.
Києва 17.04.2008 року.
Обвинувачений ОСОБА_2 про час та місце проведення попереднього
розгляду справи повідомлений належним
чином, в судове засідання не доставлявся.
Потерпілі про час та місце проведення попереднього розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не
АдвокатОСОБА_1. заявила
клопотання про закриття
кримінальної справу відносно ОСОБА_2. за не доведеністю обвинуваченого у
вчинені злочину, посилаючись на те, що
вимоги , зазначені в попередній постанові суду при направленні на
додаткове розслідування досудовим
слідством не виконані та взагалі
відсутня постанова про притягнення ОСОБА_2. в якості обвинуваченого.
В судовому засіданні прокурор заперечував проти закриття кримінальної
справи за недоведеністю та вважає, що
обставини, викладені адвокатом в обґрунтування свого клопотання є підставою для направлення справи на додаткове розслідування.
Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши думку прокурора,
захисникаОСОБА_1. , приходить до висновку про неможливість призначення
справи до судового розгляду та необхідність направлення її на додаткове
розслідування з наступних підстав.
Згідно ст. 22 КПК України прокурор,
слідчий зобов'язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного,
повного і об'єктивного дослідження
обставин справи.
Згідно ст. 64 КПК України при провадженні досудового слідства в
обов'язковому порядку підлягає доказуванню подія злочину (обставини справи),
винність обвинуваченого у вчиненні злочину, характер і розмір шкоди, завданої
Згідно вимог ст. 368 КПК
України однобічним та неповним
визнається досудове слідство, коли не були досліджені обставини, зазначені в
ухвалі суду, що повернув справу на додаткове розслідування.
Згідно вимог ст. 281 КПК
України справи підлягають направленню на
додаткове розслідування в разі істотної неповноти чи неправильності досудового
слідства, якщо її не можна усунути в судовому засіданні.
Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.02.2005 року № 2 « Про
практику застосування судами України законодавства,
які регулюють повернення кримінальних
справ на додаткове розслідування»,
досудове слідство визнається неповним, якщо під час проведення, всупереч
вимогам ст.ст. 22, 64 КПК України, не досліджені чи були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які
мають суттєве значення для правильного вирішення справи ( не були встановлені
відповідні особи, не досліджувались інші обставини для підтвердження чи заперечення відповідних обставин, і т.п.).
Невірним досудове
слідство визнається в разі, якщо органами досудового слідства , при здійсненні
процесуального провадження, були невірно
застосовані норми КПК чи кримінального
закону, та без усунення цих
порушень справа не може бути розглянута
в суді.
ст. 370 КПК України суттєвим
порушенням вимог кримінально -
процесуального закону є таке порушення
вимог цього Кодексу , які перешкодили
чи могли перешкодити суду повно та
всебічно розглянути справу і постановити
законний, обґрунтований і справедливий вирок чи постанову.
Згідно вимог ст. 246 КПК
України при попередньому розгляді
справи, справа повертається на додаткове розслідування у випадках, коли під час
порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства були допущені
такі порушення вимог цього Кодексу, без усунення яких справа не може бути
призначена до судового розгляду.
Органами досудового слідства
зазначені вимоги закону не дотримані.
матеріалів справи постановою Печерського районного суду м. Києва від 06.11.2007
року кримінальна справа у відношенніОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження за ст. 190ч.4 КК України
направлена прокурору Печерського районну м. Києва для
організації додаткового
Ухвалою судової
колегії Судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду м. Києва від 31 січня 2008 року
постанова Печерського районного
суду м. Києва від 06.11.2007 року
залишена без змін.

В постанові Печерського
районного суду м. Києва від 06.11.2008
конкретно зазначені дії, які необхідно провести під час додаткового
слідства для усунення істотної неповноти
досудового слідства.

Під час додаткового
розслідування органом досудового слідства вимоги вказаного судового рішення
виконані в повному обсязі не були.

Так органом досудового
слідства:

- не розшукані та не встановлені поставлені
ОСОБА_2.ОСОБА_3. частини дерев'яних конструкцій, а також документи на них,
не проведено на місці їх огляд за участю обвинуваченого та
потерпілого, не призначена та не
проведена товарознавча експертиза щодо
дійсної вартості цих конструкцій, не встановлено дійсний розмір завданої шкоди;

- не встановлено контрагентів ПП „Карпатське”, належним чином не з'ясовано, чи діє на даний
час вказане підприємство, чи здійснювало раніше законні угоди по поставці дерев'яних конструкцій,
оскільки в матеріалах справи є лише рапорт робітника ст. о/у ВКР Печерського РУГОУ МВС України в
м. Києві про ліквідацію підприємства ПП
„Карпатське” 05.08.2003 року нічим не підтверджений;

- не проведено за участю
ОСОБА_2 відтворення обстановки та обставин щодо незаконного утримання його
потерпілими в квартирі та території
Голосіївського району мю Києва та
неможливості через це виконати зобов'язання. В матеріалах справи є лише рапорт
ст. слідчого печерського РУГУ МВС України про відмову ОСОБА_2. етапуватись з СІЗО для проведення
відтворення обстановки та обставин,
однак зазначений факт нічим не підтверджений.
Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно
ОСОБА_3. за ознаками ст.ст. 355 та 357 ,
на підставі п.1ст.6 КПК України прийнята лише
на підставі показів
самогоОСОБА_3.;

- не витребувано належним
чином завірену довідку форми №1, не
встановлено наявність та не приєднано до матеріалів справи документ, який би
засвідчував особу ОСОБА_2.

Окрім того, як зазначено в
попередній постанові суду про направлення справи на додаткове
розслідування у разі встановлення
наявності в діях підсудного того чи іншого злочину, пред'явити конкретне
обвинувачення щодо його дій. Однак , в порушення вимог ст. 131 КПК України,
провівши додаткове досудове
слідство, слідчий обвинувачення ОСОБА_2 не пред'явив.

Вказані вище обставини у їх
сукупності мають суттєве значення для
всебічного, повного та об'єктивного розгляду кримінальної справи, свідчать про
порушення досудовим слідством вимог ст. 22 КПК України щодо виконання вимог постанови
Печерського районного суду м. Києва від 06.11.2007 року , які підлягають встановленню шляхом
направлення запитів, витребування документів, проведенням інших
необхідних слідчих та оперативно-розшукових
дій.

Суд вважає, що підстав для
зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому Вайді В.І. не має.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 368, 246 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченнюОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження за ст. 190ч.4 КК України
направити прокурору Печерського району
м. Києва для організації проведення
додаткового розслідування.

Міру запобіжного заходу
ОСОБА_2 залишити без зміни - утримання в Київському СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань і з цього
часу та подальшому утриманням вважати за прокуратурою Печерського району м.
Києва.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва , через районний суд, протягом 7 діб.

Суддя :