overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/582/50/14
Справа № 582/675/14-к
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

23 липня 2014 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СБУ, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,

встановив:

23 липня 2014 року з Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СБУ, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Визначених ч.2 ст.304 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 10 липня 2014 року визначена підсудність справи за Недригайлівським районним судом Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СБУ, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду на 08 год. 00 хв. 25 липня 2014 року у відкритому судовому засіданні в залі Недригайлівського районного суду Сумської області.

Про розгляд справи повідомити скаржника ОСОБА_2 , слідчого СБУ в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 2114/3775/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Гуцалюк О.В.

за участю: секретаря Філіпенко І.О.,

прокурора Коршунова Е.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову начальника СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, погоджену з заступником прокурора Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи № 020428-97 у звязку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

01.04.1997 р. о 08.20 год., невстановлені особи проникли до квартири №53, по вул.. Філатова 34, де відкрито із застосуванням фізичного насилля не небезпечного для життя та здоровя скоїли крадіжку майна гр.. Рибалкіної, спричинивши матеріальний збиток на суму 1640 грн.

За даним фактом 01.04.1997 року слідчим СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 141 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).

02.04.2012 року дії невідомої особи було перекваліфіковано з ст. 141 ч. 3 КК України в редакції 1960 року на ст. 186 ч. 3 КК України в редакції 2001 року.

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, слідчий просив суд вирішити питання про закриття кримінальної справи № 020428-97 у звязку із закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши думку прокурора, який підтримав постанову начальника СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, суд, зважаючи на те, що у даній кримінальній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і з дня вчинення злочину минуло понад 15 років, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 020428-97, порушену 01.04.1997 року за ознаками ст. 141 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), перекваліфіковану 02.04.2012 р. на ст. 186 ч. 3 КК України (в редакції 2001 року) - закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя О.В. Гуцалюк
Справа № 667/115/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 від 20.12.2013 року про відмову у визнані потерпілою у кримінальному провадженні № 0000016 внесеного до ЄРДР 19.08.2013 року за ознаками ч. 2 ст. 365 КК України,

в с т а н о в и в:

Скаржник звернулася зі скаргою, у якій просить скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 від 20.12.2013 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000016, внесеного до ЄРДР 19.08.2013 року за ознаками ч. 2 ст. 365 КК України.
Скарга подана з дотримання правил підсудності.
Скарга подана із дотриманням встановлених строків.
Керуючись ст.304КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Призначити розгляд скарги на 13.30 годин 07 лютого 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб.305.
Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого, прокурора.
Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000016.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа № 750/741/14
Провадження № 1-кс/750/102/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000048 від 25.01.2013 р.

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 13.01.2014 р. про закриття кримінального провадження № 0000048 у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України - скасувати.
Кримінальне провадження направити прокурору міста Чернігова для проведення досудового розслідування.
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 31 січня 2014 року о 12.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 2516/936/12
ПОСТАНОВА

іменем України

14 вересня 2012 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

прокурора Єременка Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_4 по ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Носівського районного суду від 17 серпня 2012 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 було визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

При винесення вироку суд не вирішив питання про речовий доказ активовану сім-карту оператора мобільного звязку «Beeline».

31.08.2012 року від засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він просить повернути йому сім-карту оператора мобільного звязку «Beeline», оскільки вона належить йому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 409, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Речовий доказ: активовану сім-карту оператора мобільного звязку «Beeline», яка зберігається при кримінальній справі, передати власнику, ОСОБА_3, для розпорядження.

Суддя В.М. Дикий
УХВАЛА

20 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 12 червня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/5500/15-к
У Х В А Л А
"22" липня 2015 р. місто Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000611 відносно ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених п.п.4,6 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21.07.2015 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000611 відносно ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених п.п.4,6 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України, який переданий даному складу суду для розгляду відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 28, 31, ч. 4 ст. 107, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 334, 369, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000611 відносно ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених п.п.4,6 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України, на 11:00 годину 23.07.2015 в залі судового засідання № 2 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5 -Почтовик

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ 209/4072/14-к № 1-кп/209/300/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 липня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в особі судді ОСОБА_1 , яка згідно з вимогами ст. 15 Закону України Про судоустрій і статус суддів розглядає справу одноособово та діє як суд, отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/300/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримнінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

08 липня 2014 року в провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/300/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримнінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/209/300/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримнінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 24 липня 2014 року о 11.10 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, їх представників та законних представників, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4387/13-к
Номер провадження 1-кп/213/27/15
У Х В А Л А
03 березня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_3 за ст.286 ч.2 КК України
за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,
за участю сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
Судом 03.03.2015 року о 14 годині 30 хвилин призначалося судове засідання, але свідки до суду не з`явились, про причини неявки в установленому порядку суд не повідомили, ухвалу суду від 11.02.2015 року про привід свідків не виконано, надано зобов`язання.
Прокурором заявлено клопотання про привід свідків у судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у їх відсутності не можливий.

Згідно вимог ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини суд вважає за необхідне здійснити привід свідків, а в разі невиконання приводу до рапорту долучити пояснення сусідів щодо осіб, привід яких не виконано, щодо неможливості його виконання, суд вважає, що проведення судового засідання за відсутності даних свідків не вбачається можливим, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінальної справи.
Керуючись ст.ст.110, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Застосувати привід свідків: ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 .
Привід здійснити на 16:00 годину 18 березня 2015 року в приміщення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ( м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а, каб.12).

Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький РВ КМУ.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/2201/15-к
1-кп/214/343/15
У Х В А Л А
іменем України
21 липня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кривого Рогу обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України.

В судове засідання на неодноразові виклики не з,явився обвинувачений ОСОБА_4 його неявка перешкоджає в розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 10.00 годину 30 вересня 2015 року в зал №4 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, вул. Деміденко, 3а м. Кривий Ріг, п-и 50007 обвинуваченого:

ОСОБА_4 мешкає АДРЕСА_1

Виконання постанови доручити начальнику Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не подлягає.

Головуючий ОСОБА_1 .
справа № 197/1770/14-к
провадження № 1-кп/197/28/15

УХВАЛА
22 липня 2015 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України.

Обвинувачений, викликаний у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, ніяких клопотань, заяв від нього до суду не надходило.

Оскільки продовження судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливе, необхідно забезпечити його явку до судового засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід до Широківського районного суду Дніпропетровської області 24.07.2015 року о 09.00 годин обвинуваченого:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Широківському РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа №1-20/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду 05.04.2011 року м Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні

з участю : прокурора Попадинець О.В.

секретаря Латик ВЄ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення

ОСОБА_1, 03.07.1976року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружено, на утриманні одна неповнолітня дочка, працюючою директором ПП Топ-топ Болехів, несудимої

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.172 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 йЛ.Б. предявлено обвинувачення за ч.1ст.172 КК України, в тому, що вона , являючись керівником ПП ТОП-ТОП Болехів використовуючи найману працю, грубо порушив законодавство про працю: працевлаштував у своєму цеху в м.Болехові по вул.. Котляревського, 6в осіб без укладення з ними трудових угод, в тому числі ОСОБА_2, яка має дитину віком до 14 років.

Дана справа підсудна Болехівському міському суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченій немає.

Під час порушення справи, провадження та попереднього слідства, порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32, 51, 237, 240, 244, 245, 253, 256 Кримінально-процесуального кодексу України,-

П о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2ст.172 КК України прийняти до провадження Болехівського міського суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Болехівського міського суду на 13 квітня 2011 року об 11 год. 30 хвилин з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 349/793/15-к
Провадження № 1-кп/349/57/15
У Х В А Л А
іменем України
22 липня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано- Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині кримінальне провадження № 0000146 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, судимого в 2009 за ч.3 ст.152 КК України до 7 років позбавлення волі, 10.04.2014 року замінено покарання на 240 годин громадських робіт, які відбув 04.07.2014 року, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

встановив:

01.07.2015 року з прокуратури Івано-Франківської області до Рогатинського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 13.06.2015 року біля 21 год. у на вулиці в с.Конюшки Рогатинського району на грунті особистих неприязних відносин під час словесного конфлікту заподіяв ОСОБА_4 декілька ударів в область голови ОСОБА_6 , чим спричинив йому фізичний біль.

У судовому засіданні 22.07.2015 року потерпілий відмовився від обвинувачення щодо ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України та просив закрити кримінальне провадження.

Прокурор, обвинувачений не заперечували щодо закриття кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого ОСОБА_7 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень , передбачених в тому числі і ч.1 ст. 126 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі , якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 4 ст.26 КПК України визначено, що відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що є всі законні підстави для задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.126 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляції через Рогатинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1