overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 145/125/14-к
Провадження №11-п/772/63/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула 03 квітня 2015 року у відкритому засіданні в м. Вінниці подання голови Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення клопотання прокурора про відвід судді по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_5 ,

до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення питання про передачу даного клопотання на розгляд до іншого суду.

В С Т А Н О В И В:
Голова Тиврівського районного суду Вінницької області звернувся до апеляційного суду із поданням про визначення підсудності для вирішення відводу судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.289 КК України по причині неможливості утворити склад суду для розгляду даного клопотання в Тиврівському районному суді Вінницької області.

Як зазначено в поданні, суддя ОСОБА_6 брала участь під час досудового розслідування, суддя ОСОБА_7 розглядав провадження у суді першої інстанції, а суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання.
Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо подання голови Тиврівського районного суду про передачу провадження до іншого суду та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що подання не підлягає до задоволенню із наступних підстав.
Нормами ч.1 ст.81 КПК України передбачений порядок вирішення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, згідно яких заяви про відвід розглядає інший суддя цього ж суду за правилами, встановленими ч.3 ст.35 цього Кодексу.
В статті 75 КПК України перелічені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Зміна підсудності в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції допускається по кримінальному провадженню.
Оскільки заява про відвід судді не є розглядом кримінального провадження по суті, зазначені в ст.75 КПК України обставинами при цьому не враховуються.
В зв`язку з чим, падання голови Тиврівського районного суду Вінницької області не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.31, 34 КПК України апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Подання голови Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.289 КК України повернути доТиврівського районного суду Вінницької області для вирішення клопотання прокурора про відвід судді ОСОБА_4

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом вірно:
Справа № 301/732/15-к

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"02" квітня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000254, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2015 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000254, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000254, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст.125 КК України на 14.00 год. 08.04.2015 року у залі судових засідань Іршавського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд

Закарпатської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00001631 від 23.12.2014 року стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ужгорода, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, машиніста гідротурбін на Закарпатобленерго, одруженого, не судимого.

за ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
21.12.2014 року біля 01 год. 20 хв. ОСОБА_4 перебуваючи по вул.Головна, 41 в с.Оноківці Ужгородського району таємно, шляхом вільного доступу до морозильної камери, яка знаходиться на веранді перед АВС «Зіна» викрав морозиво в кількості 41 шт., загальною вартістю 517,25 грн., заподіявши потерпілому ПП «Рослік В.В.» матеріальну шкоду на вказану суму.

Тим самим, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна, крадіжка.

Враховуючи, що між ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 досягнуто угоду про примирення, підписано її, при чому ОСОБА_4 беззаперечно визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, досягнуто домовленість про призначення покарання, суд розглянув справу відповідно до положень ст.474 КПК України.

ОСОБА_4 заявив, що цілком розуміє наслідки угоди.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі ОСОБА_4 .

За таких обставин, угоду слід затвердити.

Керуючись ст.471,474,475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
Угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №333/2174/15-к Кр. пр. №1-кп/333/271/15
УХВАЛА
03.04.2015 рокум. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001192 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Запоріжжя, українку, громадянку України, яка має середню освіту, неодружену, офіційно не працевлаштовану, яка не має групу інвалідності, яка не має малолітніх дітей на утриманні, яка не є адвокатом або депутатом, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судиму
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

ВСТАНОВИВ:
31.03.2015 року суддею Комунарського районного суду м.Запоріжжя отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 року народження за ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0001192 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 190 КК України о 11 год. 30 хв. 17.04.2015 року в приміщені Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7, каб. 37.
Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/839/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.164 КК України
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
01 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 09 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 09 лютого 2015 року засуджено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.164 КК України до 80 годин громадських робіт.

02.03.2015 року на вказаний вирок прокурором була подана апеляційна скарга.

Прокурором, який подав апеляційну скаргу, була подана заява, відповідно до якої прокурор, посилаючись на ст.403 КПК України відмовився від апеляційної скарги.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що іншими особами вирок не оскаржено.

На підставі наведеного, керуючись ст.403 КПК України,

УХВАЛИВ:
апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 09 лютого 2015 року повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати прокурору ОСОБА_3 .

Суддя апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа №443/604/15-к Провадження №1-кп/443/56/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
02 квітня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 28.03.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
01 квітня 2015 року до Жидачівського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор прокуратури Жидачівського району Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , які відповідно до ч.1 ст.314 КПК України підлягають виклику у підготовче судове засідання.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 28.03.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити на 11 год. 00 хв. 03 квітня 2015 року в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області(м.Жидачів, вул.Я.Мудрого,20 Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора прокуратури Жидачівського району Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , направивши їм копію ухвали для відома.

Зобов"язати прокурора Жидачівського району Львівської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 28.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя___________________________
02 квітня 2015 року
Справа № 462/1733/15-к
У Х В А Л А
02 квітня 2015 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
Представник потерпілого, обвинувачений та його захисник не заперечив проти призначення судового розгляду в даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні та прийняття цивільного позову.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду в даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні. Кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м.Львова. Підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акта відсутні.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Також, з огляду на вимоги ст.128 КПК України, суд вважає за можливе прийняти цивільний позов прокурора про відшкодування комунальній 8-й клінічній лікарні м.Львова витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, оскільки такий за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст. 128, 291, 314-317 КПК України, суд
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Степана Бандери, 3) на 11.00 год. 22.04.2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 .
Прийняти цивільний позов прокурора ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про відшкодування комунальній 8-й клінічній лікарні м.Львова витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Оригінал ухвали.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24.03.2015 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
24.03.2015 р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором прокуратури Франківського району м. Львова, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000503 від 06.03.2015 р., яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 12 год. 30 хв. 29 квітня 2015 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/1086/15-к
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
"03" квітня 2015 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 03.03.2015 року відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 09.45 год. 12 травня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 461/5692/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/364/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

03 квітня 2015 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 13.11.2014 року, -

встановив:
вироком Галицького районного суду м.Львова від 13.11.2014 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та обрано покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 71,72 КК України ОСОБА_3 частково приєднано невідбуте покарання за вироком Галицького районного суду м.Львова від 27.06.2013 року та остаточно, за сукупністю вироків, обрано покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

ОСОБА_3 подав апеляцію в якій просить застосувати до нього Закон України Про амністію від 08.04.2014 року з доповненнями від 14.05.2014р. та на підставі п)В ст.1 звільнити його від відбування покарання у вигляді позбавлення на певний строк.

Вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, а апеляцію повернути виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Подана ОСОБА_3 апеляція не відповідає вимогам кримінального процесуального закону і не може бути предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки виходить за межі повноважень апеляційного суду.

Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_3 вбачається, що він з вироком суду першої інстанції згідний повністю, вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, відшкодував повністю завдану шкоду.

Таким чином, обвинуваченим не оспорюється ні кваліфікація його дій ні призначене йому покарання і по своїй суті скарга ОСОБА_3 не є апеляційною скаргою, а заявою про застосування амністії.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити та повернути апелянту.

Водночас, обвинуваченому необхідно роз`яснити, що він вправі звернутись до суду першої інстанції із заявою про застосування відносно нього Закону України Про амністію у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 399 КПК України,

ухвалив:
у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 13.11.2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяці з моменту проголошення, а для засудженого, який утримується під вартою з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/533/15-к
Провадження 1-кп/483/85/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 квітня 2015 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 07 березня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
01 квітня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, що є підставою для призначення, згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 07 березня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, на 09 годину 00 хвилин 28 квітня 2015 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа № 520/3564/14-к
Провадження № 1-кп/520/54/15
УХВАЛА
27.03.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000891 від 07.03.2014 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м. Одеси, українки, громадянки, України з середньою освітою,

розлучена, не працююча, раніше не судима, зареєстрована та проживаюча

за адресою: АДРЕСА_1 , -

-за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,.

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ст. ст.. 15 ч.2, 185 ч. 1 КК України.

Справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку зі смартю обвинуваченої ОСОБА_5 .

Суд повинен негайно розглянути заявлене клопотання.

Згідно п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, в разі якщо обвинувачена померла.

Як вбачається з наданого суду свідоцтва про смерть, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, а

провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 284, ст..ст.371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст. 15 ч.2,185 ч.1КК України закрити у зв`язку з її смертю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через подачу апеляції через Київський районний суд м. Одеси протягом 7 діб з дня її проголошення

Суддя ОСОБА_1 .