Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: Председательствующего
- Капустиной Л.П.,
Судей
- Бондарева В.К.,
участием прокурора - Быстряковой Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.
Симферополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор
Евпаторийского городского суда Автономной Республики Крым от 13 ноября 2006 года,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Евпатории
АР Крым, холостой, не работающий,
судимый:
14 сентября 2006 года Евпаторийским городским судом
АР Крым по ст.ст. 307 ч.2, 315 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, на
основании ст. 75 УК Украины
освобожденный от отбывания наказания с испытанием
и испытательным сроком 2 года,
осужден по ст. 186 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединена
неотбытая часть наказания по приговору Евпаторийского городского суда Автономной
Республики Крым от 14 сентября 2006 года и определено 5 лет 6 месяцев лишения
Срок отбывания наказания исчислен с 11 октября 2006 года.
Коллегия судей
Согласно приговору, ОСОБА_1 признан виновным и осужден за
совершение преступления
при следующих обстоятельствах.
2006 года, около 20 час, ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома по АДРЕСА_1,
Дело № 11-11/ 2007 г
Категория ст. 186 ч.1 УК Украины
у несовершеннолетнего ОСОБА_2
мобильный телефон стоимостью 675 грн.,
причинив материальный ущерб.
В апелляции осужденный ОСОБА_1, не
оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, просит приговор
суда изменить и, применив ст. 69 УК Украины,
снизить назначенное наказание. Свою просьбу мотивирует тем, что назначенное
наказание не соответствует степени тяжести содеянного и личности осужденного,
поскольку судом не в достаточной степени учтены признание им вины, раскаяние в содеянном,
явка с повинной, а также не приняты во внимание данные о личности, до осуждения
работающего и характеризующегося по месту работы положительно, а также его состояние здоровья.
докладчика, осужденного ОСОБА_1, доставленного в судебное заседание и
поддержавшего свою апелляцию, прокурора, полагавшего, что приговор суда
подлежит отмене ввиду нарушения права осужденного на защиту, исследовав материалы дела
и обсудив доводы апеллянта, коллегия судей приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит отмене по
следующим основаниям.
ОСОБА_1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, никем по делу
не оспаривается, как и правильность квалификации
действий ОСОБА_1 по ст. 186 ч. 1 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж).
Как усматривается из материалов дела
ОСОБА_1 состоит на учете у психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость
(л.д.49), а согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы у осужденного
выявлена легкая умственная отсталость со значительными поведенческими
нарушениями (л.д.50-53), в
связи с чем в ходе досудебного следствия в соответствии с требованиями ст. 45 УПК Украины ОСОБА_1 был назначен
защитник и его участие по делу признано обязательным (л.д. 63).
Однако при рассмотрении данного дела судом удовлетворено
ходатайство ОСОБА_1 об отказе от защитника (л.д.84, 87) и дело рассмотрено без участия
последнего в нарушение требований ст. 45 ч.1
п.2 УПК Украины об обязательном участии защитника при разбирательстве
уголовного дела в суде первой инстанции по делам о преступлениях лиц, которые
вследствие своих психических недостатков не могут реализовать свое право на
На основании изложенного, коллегия
судей приходит к выводу о нарушении права обвиняемого на защиту при рассмотрении
дела судом, что является существенным нарушением требований
уголовно-процессуального закона, в связи с чем согласно требованиям ст. 370 ч.1 п.З УПК Украины приговор в
отношении ОСОБА_1 подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое
судебное рассмотрение.
Кроме того, при новом судебном рассмотрении данного
уголовного дела суду необходимо назначить проведение судебно-психиатрической
экспертизы ОСОБА_1, поскольку в материалах дела имеется копия заключения
судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_1, которая приобщена в ходе
досудебного следствия в нарушение установленных требований о запрете снятия
копий с таких заключений, из которой также не представляется возможным
установить дату проведения данной экспертизы.
Руководствуясь ст.ст. 365-367 УПК Украины, коллегия судей
осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Евпаторийского городского суда Автономной Республики Крым от 13 ноября 2006 года в отношении ОСОБА_1 отменить, а
уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
отношении ОСОБА_1 оставить прежней -
заключение под стражу.