Справа № 554/1819/15-к
ВИРОК
Іменем України
Дата документу 06.04.2015
Октябрський районний суд м. Полтави в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 18.02.2011 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.1 ст.190, ч.2 ст.296, 70 КК України; 04.10.2011 року Полтавським районним судом за ч.2 ст.185, 70 ч.4 КК України на 1 рік і 6 місяців позбавлення волі, звільненого 01.11.2011 року по відбуттю покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд
04.10.2014 року приблизно о 10 годині ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб із особою, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вікна, проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав телевізор Соні, вартістю 373 грн. 34 коп., що належить потерпілій ОСОБА_5 .
Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_6 свою вину не визнав та показав , що 04.10.2014 року вранці він зустрів свого знайомого ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 . Підійшовши до нього, побачив, що він ніс в руках телевізор та пішов із ним. Після чого до них підійшла потерпіла і ОСОБА_7 поставив телевізор на землю та вони пішли звідти. Безпосередньо до будинку він не проникав. Однак зазначив, що напередодні бував у будинку потерпілої та бачив там указаний телевізор. Крім того вказав, що від слідства не ухилявся, а свої неявки до слідчого пояснив тим, що не отримував повісток.
Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї провини, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується:
- показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка зазначила, що 04.10.2014 року приблизно о 10 годині вона проходила по АДРЕСА_3 та побачила, що на відстані приблизно 100 м. від її будинку ОСОБА_7 та ОСОБА_6 разом несли в одіялі її телевізор. Коли вона підійшла до них ближче та стала вимагати повернути телевізор, ОСОБА_6 став кричати щоб ОСОБА_7 її не слухав та вони йшли далі, однак ОСОБА_7 поклав телевізор на землю і вони втекли. В подальшому вона підійшла до свого будинку АДРЕСА_3 , де побачила вибите вікно та виламані двері. На даний час викрадений телевізор повернутий, позов не заявляла.
- протоколом усної заяви потерпілої про вчинений злочин, від 04.10.2014 року.
- протоколом пред`явлення для впізнання від 29.10.2014 року, за даними якого потерпіла ОСОБА_5 впізнала ОСОБА_6 як особу, яка несла викрадений телевізор та раніше бувала в її квартирі.
- протоколом огляду місця події, від 04.10.2014 року, згідно якого в квартирі АДРЕСА_2 виявлено відсутність віконного скла.
- протоколом огляду місцевості, відповідно якого неподалік будинку №17 по провулку Тупому м. Полтави виявлено телевізор Соні, викрадений у потерпілої. Вказаний телевізор без зовнішніх ушкоджень в одіялі.
- висновком про вартість майна № 1310/5 від 13.10.2014 року, виходячи з якого вартість викраденого телевізора Соні складає 373,34 грн.
Допитаний в даному судовому засіданні, як свідок ОСОБА_7 пояснив, що він самостійно викрав телевізор з будинку АДРЕСА_3 , а коли йшов по вулиці, до нього приєднався його знайомий ОСОБА_6 , який участі у вчиненні злочину не приймав. Просив відпустити ОСОБА_6 на свободу.
Однак його показання повністю спростовуються даним ним показаннями в якості обвинуваченого, відповідно вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 05.03.2015 року, згідно якого ОСОБА_7 добровільно підтвердив, що 04.10.2014 року в денний час він вчинив крадіжку телевізора з будинку АДРЕСА_3 разом з ОСОБА_6 . Тому показання свідка ОСОБА_7 не приймаються до уваги та розцінюються, як дані з метою уникнення його співучасника від кримінальної відповідальності.
Водночас, невизнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї провини також розцінюється судом обраною позицією захисту, оскільки об`єктивність зібраних у справі доказів, які викривають обвинуваченого встановлена поза розумним сумнівом.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який хоча і відносяться до тяжких, однак збитки від нього не є значними та повністю відшкодовані.
Також суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, негативно характеризується, на обліках нарколога та психіатра не перебуває, ніде не працює, психічно здоровий.
Відповідно до ст.66, 67 КК України, обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів без ізоляції від суспільства, однак в умовах нагляду за його належною поведінкою кримінально-виконавчою інспекцією, у зв`язку з чим вважає за необхідне і достатнє призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті на рівні її мінімальної межі, з випробуванням із встановленням іспитового строку.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили слід змінити із тримання під вартою та особисте зобов`язання.
Доля речових доказів та судових витрат вже вирішувалась вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 05.03.2015 року.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_8 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили змінити із тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.
Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 у строк покаранняперіод його тримання під вартою із 13.02.2015 року по 06.04.2015 року.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів із дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1