Номер провадження: 11-кп/785/695/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі апеляційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 27.02.2015року, яким

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ананьїв,

Одеської області, українця, громадянина України,

із середньою освітою, не одруженого, офіційно не

працюючого, зареєстрованого:

АДРЕСА_1 , проживаючого:

АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 09.02.2011р. Приморським райсудом м. Одеси за ч.1

ст.185, ч.2ст.185 КК України до 5 місяців арешту;

- 11.09.2012р. Приморським райсудом м. Одеси за ч.2

ст.300, ч.1ст.204 КК України, відповідно до ст.70 КК

України до 1 року обмеження волі, відповідно до ст.

75 КК України від відбуття покарання звільнений з

випробувальним терміном на 1 рік 6 місяців,

- визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, з призначенням покарання:

-ч.1 ст.185 КК України - у вигляді 1(одного) рік обмеження волі;

-ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2(два) роки позбавлення волі;

-ч.2 ст. 190 КК України у вигляді 1рік позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_9 звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_9 обов`язки.

Постановлено стягнути з ОСОБА_9 на користь ПАТ «Фарлеп-Інвест» майнову шкоду на загальну суму 5945,35грн. 35коп.

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з вироком ОСОБА_9 визнаний винним за те, що, в ніч з 26 на 27 серпня 2014р. знаходячись поблизу будинку №15, по пров. Великому в м. Одеса, де у нього виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме кабелю ТППепЗ 100*2*0,4, що знаходиться в каналізаційній шахті та належить ПАТ «Фарлеп Інвест»».

Реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та маючи з собою кусачки, з корисливих мотвів, ОСОБА_9 , відсунув каналізаційний люк, заліз до каналізаційної шахти, де кусачками перекусив кабель ТППепЗ 100*2*0,4 довжиною 16 метрів, вартістю 3876грн.85коп., який в подальшому змотав та сховав під одяг.

Після чого ОСОБА_9 з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Фарлеп Інвест»» матеріальний збиток на загальну суму 3876грн.85коп.

Крім того, в ніч з 27 на 28.09.2014р. ОСОБА_9 , знаходився поблизу будинку №25 по вул. М. Арнаутській в м. Одесі, де у нього виник злочинний намір, на таємне викрадення чужого майна, а саме кабелю ТППепЗ 50*2*0,4, що належить ПАТ «Фарлеп- Інвест», та був закріплений на фасаді будинку №25 по вул. М. Арнаутська в м. Одеса.

Реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та маючи з собою кусачки, з корисливих мотивів, ОСОБА_9 , перекусив кусачками кабель ТПП 50*2*0,4 довжиною 20 метрів, вартістю 496грн.80коп., який в подальшому змотав та сховав під одяг.

Після чого ОСОБА_9 з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Фарлеп Інвест»» матеріальний збиток на загальну суму 496грн.80коп.

Крім того, в ніч з о7 на 08.10.2014р. ОСОБА_9 , знаходячись поблизу будинку №1 по вул. Троїцькій в м. Одеса, де у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме кабелю ТППепЗ 10*2*0,4, що належить ПАТ «Фарлеп- Інвест», та був прикріплений до фасаду будинку №1 по вул. Троїцькій в м. Одеса.

Реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та маючи з собою кусачки, з корисливих мотивів, ОСОБА_9 , перекусив кусачками кабель ТПП 10*2*0,4 довжиною 30 метрів, вартістю 200грн.40коп., який в подальшому змотав та сховав під одяг.

Після чого ОСОБА_9 з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Фарлеп Інвест»» матеріальний збиток на загальну суму 200грн.40коп.

Крім того, в ніч з 03 на 04.11.2014р. ОСОБА_9 , знаходячись поблизу будинку №4 по вул. Матроський спуск в м. Одеса, де у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме кабелю ТППепЗ 100*2*0,4, що належить ПАТ «Фарлеп- Інвест», та був прикріплений до фасаду будинку №4 по вул. Матроський спуск в м. Одеса.

Реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та маючи з собою кусачки, з корисливих мотивів, ОСОБА_9 , перекусив кусачками кабель ТПП 100*2*0,4 довжиною 30 метрів, вартістю 1371грн.30коп., який в подальшому змотав та сховав під одяг.

Після чого ОСОБА_9 з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Фарлеп Інвест»» матеріальний збиток на загальну суму 1371грн.30коп.

Крім того, 11.12.2014р., ОСОБА_9 , знаходячись на Старосінній площі в м. Одеса, де у нього виник злочинний намір, спрямований на заволодіння чужого майна шляхом обману, а саме мобільного телефону « Нокіа 206», що належить ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний намір, з корисливих мотивів, ОСОБА_9 підійшов до ОСОБА_10 та попросив у нього мобільний телефон «Нокіа 206» ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 400грн., сірого кольору, з сім картою «МТС», яка не представляє матеріальної цінності, для здійснення дзвінків, на що ОСОБА_10 погодився та надав свій мобільний телефон ОСОБА_9 .

Надалі ОСОБА_9 зімітував телефонний дзвінок, відійшов від ОСОБА_10 , після чого поклав вище вказаний мобільний телефон до своєї кишені та з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 400грн.

На вирок суду заступником прокурора Одеської області ОСОБА_11 подана апеляційна скарга, в якій вона просить вирок суду скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України, та у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, надіслати справу до суду першої інстанції на новий судовий розгляд у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом, згідно з нормами матеріального права, з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ст.325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час, місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого, або відкладення судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час, місце судового засідання.

Між тим, як вбачається з вироку суду, потерпілий ОСОБА_10 належним чином про дату, час і місце проведення судового засідання не повідомлявся, кримінальне провадження розглянуте без його участі та без дослідження доказів, відшкодування завданого кримінальними правопорушеннями збитку, тощо, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Крім того, відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У порушення зазначеної вимоги судом при розгляді провадження не з`ясовано питання про відшкодування потерпілому ОСОБА_10 збитку або заподіяної шкоди.

Суд не врахував суспільну небезпеку засудженої особи і скоєних ним злочинів, зокрема, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_9 скоїв злочини середньої тяжкості у громадському місці, є особою суспільно-небезпечною, раніш судимою, на шлях виправлення не ставшою, не працюючою, проживає без визначених, законних джерел прибутку, що вказує на отримання коштів для існування шляхом вчинення правопорушень та у сукупності зазначає його фактичне відношення до скоєного кримінального правопорушення, тобто повідомлення про каяття з метою уникнення від відповідальності, або суттєвого її зменшення.

Також судом при розгляді провадження не враховані обставини щодо наявності у ОСОБА_9 судимості, тобто обставин, що обтяжує покарання та характеризує особу засудженого відповідно до п.1с ч.1 ст.67 КК України, рецидиву злочину.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що призначене покарання із застосуванням ст.75 КК України не відповідає тяжкості скоєних ОСОБА_9 кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого, у зв`язку з чим є надмірно м`яким для нього покаранням, недостатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, чим істотно порушені вимоги кримінального закону.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 413, 414, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2015року у відношенні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати.

Призначити новий судовий розгляд у тому ж суді іншим складом суддів.

Судді апеляційного суду

Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3