Дело № 1-20/12
Саратский районный суд Одесской области
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
13 января 2012 года Саратский районный суд Одесской области в составе: председательствующего - судьи Бучацкой А.И., при секретаре - Швец А.С., с участием: прокурора Лаврека В.В., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Сарата уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки и жительницы пгт Сарата, ул.Ленина, 1, Одесской области, гражданки Украины, не замужем, ІНФОРМАЦІЯ_2, ученицы ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, не имеющей судимости
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины
У С Т А Н О В И Л:

06 сентября 2011 года примерно в 11 часов 00 минут подсудимая ОСОБА_2, находясь в помещении медкабинета Саратской общеобразовательной школы 1-3 ступеней, расположенной по ул.Ленина, № 85 в пгт.Сарата Одесской области, с целью похищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принакдлежащее ОСОБА_3, а именно: женскую кожаную сумку стоимостью 250 гривен; женский кожаный кошелек стоимостью 120 гривен; мобильный телефон модели "Nokia 6103" стоимостью 399 гривен; сим-карту мобильного оператора "Киевстар" стоимостью 30 гривен; деньги в сумме 12 гривен, находящиеся на счету сим-карты; банковскую карту "Сбербанка" стоимостью 30 гривен; деньги в сумме 10 гривен, находящиеся на счету банковской карты; губную помаду "Colour rich lipstic" стоимостью 50 гривен; металлический пинцет для бровей стоимостью 30 гривен; деньги в сумме 86 гривен, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1017 гривен, после чего с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, не оспаривала количество и стоимость похищенного имущества.
Вина подсудимой подтверждается:
исследованным в судебном заседании протоколом допроса потерпевшеей ОСОБА_3 на досудебном следствии о том, что она работает медсестрой Саратской общеобразовательной школы. 6 сентября 2011 года примерно в 08 часов 00 минут она пришла на работу и положила свою кожаную сумку в тумбу шкафа-пенала. Примерно в 10 часов 50 минут она вышла из своего кабинета в столовую школы, при этом дверь в кабинет не закрыла. В столовой она проверяла сертификаты качества на привезенные продукты. Когда она возвратилась в свой кабинет, то обнаружила, что из шкафа-пенала пропала ее сумка. В сумке находились: кожаный кошелек с деньгами в сумме 86 гривен, мобильный телефон модели "Nokia 6103" с сим-картой мобильного оператора "Киевстар" стоимостью 30 гривен, на счету которой было 12 гривен; банковская карта "Сбербанка" стоимостью 30 гривен, на счету которой находилось 10 гривен; губная помада "Colour rich lipstic" металлический пинцет для бровей. В сумку также была книга, семена огурцов и лекарства, которые не имеют для нее ценности. Обнаружитв пропажу сумки, она пошла в отделение "Сбербанка", чтобы заблокировать банковскую карту. По дороге возле таулета она встретила ОСОБА_2, у которой спросила по поводу пропажи сумки, но та ничего не сказала. Позже она звонила на свой мобильный телефон, ее вызов приняли, она просила возвратить похищенное, но с ней не стали разговаривать. При этом она слышала голоса, из которых узнала голос ОСОБА_2. В настоящее время материальный ущерб ей полностью возмещен и она не имеет к подсудимой никаких претензий.
Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_4 о том, что с ОСОБА_2 она училась в одном классе Саратской общеобразовательной школы. После окончания 9-класса ОСОБА_2 перешла в вечернюю школу. В начале сентября 2011 года, во время третьего урока её одноклассница ОСОБА_5 сообщила ей и ОСОБА_6 о том, что ОСОБА_2 возле столовой школы ждет ее и ОСОБА_6. Примерно за 5 минут до окончания урока она вышла из класса и пошла к столовой, но ОСОБА_2 там не было.
В этот же день от учащихся школы она узнала, что ОСОБА_2 у медсестры школы из кабинета похитила сумку с личными вещами.
Примерно в 18 часов 30 минут, она пошла в детский садик № 1, чтобы забрать свою младшую сестру. Когда она проходила мимо здания неработающей котельной, то обнаружила женскую сумку красного цвета, возле которой были разбросаны книга, лекарства, ключи, помада и квитанции. Об этом она сообщила в Саратский РО ГУМВД, по приезду сотрудников милиции указала место, где нашла сумочку.
Аналогичными показаниями несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_6.
Законный представитель несовершеннолетней подсудимой ОСОБА_7 показала, что примерно в середине сентября 2011 года от сотрудников милиции она узнала, что её дочь ОСОБА_8 совершила кражу женской сумки, принадлежащей ОСОБА_3 В ходе беседы дочь подтвердила факт кражи сумки.
Протоколом устного заявления и заявлением потерпевшей ОСОБА_3В.о краже (л.д.4-5)
Протоколом осмотра места происшествия ( л.д.6-7) и фототаблицами (л.д.8-11).
Протоколами осмотра места обнаружения похищенной сумки ( л.д.14), а также мобильного телефона модели "Nokia 6103"(л.д.22), кроссовок и пары носок, купленных ОСОБА_2 на похищенные деньги (л.д.25) и фототаблицами (л.д.15-18, 23-24, 26-27).
Справками о стоимости похищенного имущества (л.д.30, 32, 34).
Экспертным товароведческим заключением № 96/09 о том, что рыночная стоимость мобильного телефона модели "Nokia 6103" по состоянию на 06 сентября 2011 года составляет 399 гривен (л.д.36-37).
Распиской потерпевшей ОСОБА_3 о получении похищенного имущества и ее заявлением о полном возмещении причиненного ей вреда (л.д.50, 55).
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2 (л.д.72-73).
Постановлениями о признании и приобщении к делу вещественных доказательств: спортивных кроссовок и носок ( л.д.42), мобильного телефона "Nokia 6103", сим-карты оператора мобильной связи "Киевстар", кожаной сумки красного цвета, металлического пинцета для бровей, губной помады (л.д.49)
Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кражу).
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновной и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также условия жизни и воспитания подсудимой: совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимая является несовершеннолетней, вину полностью признала, активно содействовала раскрытию преступления, ущерб потерпевшей полностью возмещен; подсудимая воспитывается в многодетной семье.
Судом не установлено обстоятельств,отягчающих наказание подсудимой.
С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным освободить подсудимую от наказания с испытанием на основании ст. ст.104, 75 УК Украины и возложить на нее в период испытательного срока обязанности, предусмотренные п.п.3,4 ч.1 ст.76 УК Украины.
Вещественные доказательства: мобильный телефон "Nokia 6103", сим-карту оператора мобильной связи "Киевстар", кожаную сумку красного цвета, металлический пинцет, губную помаду оставить потерпевшей ОСОБА_3 (л.д. 49); спортивные кроссовки и носки ( л.д.42)- уничтожить.
Руководствуясь ст.321-324 УПК Украины,
суд,
П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года..
На основании ст.ст.104, 75, п. п. 3,4 ч. 1 ст.76 УК Украины осужденную ОСОБА_2 освободить от отбывания наказания с испытанием с испытательным сроком на один год и шесть месяцев, обязав ее в период испытания сообщать уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства, работы или учебы и периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Вещественные доказательства: мобильный телефон "Nokia 6103", сим-карту оператора мобильной связи "Киевстар", кожаную сумку красного цвета, металлический пинцет, губную помаду оставить потерпевшей ОСОБА_3; спортивные кроссовки и носки - уничтожить.
Срок отбывания наказания исчислять с момента провозглашения приговора.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Саратский районный суд Одесской области в течение пятнадцати суток с момента провозглашения.

Судья А.И.Бучацкая