overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №587/2278/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/160/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
26 лютого 2015 року суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 19 січня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Сумського районного суду Сумської області від 19 січня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі; ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі; ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та штрафу в сумі 1200 грн., який постановлено виконувати самостійно.

На вирок суду надійшли апеляційні скарги від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

У відповідності з ст. 399 ч. 1 КПК України, суддя доповідач суду апеляційної інстанції, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

У відповідності з ст. 396 ч. 6 КПК України, до апеляційної скарги надаються її копії в кількості необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що сторонами кримінального провадження є - прокурор, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 , а також потерпілі: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 .

Прокурор та обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , подаючи апеляційні скарги на вирок суду кожен оремо, в порушення вимог ст. 396 ч. 6 КПК України, не додали до своїх апеляційних скарг їх копії в достатній кількості для надіслання їх сторонам кримінального провадження.

У зв`язку з цим, та на виконання вимог ч.1 ст.399 КПК України, вважаю за необхідне апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні та апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без руху, надавши апелянтам строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України,

УХВАЛИВ:
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 19 січня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - залишити без руху, надавши прокурору та обвинуваченим строк до 06 березня 2015 року, для усунення недоліків поданих ними апеляційних скарг.

Суддя ОСОБА_2
№ 612/394/15-к
1 кп /612/48/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 при секретарі - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Парасковіївка Артемівського району Донецької області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає в цьому АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Підготовче судове засідання призначене на підставі ухвали Близнюківського районного суду Харківської області від 01 липня 2015 року.
Кримінальне провадження підсудне Близнюківському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
З метою підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання: у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснити судовий розгляд, про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відповідно до ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено, у зв`язку із чим справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.
Клопотань щодо здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування речей чи документів, інших клопотань, можливість яких передбачена ст.ст. 314, 315 КПК України, не заявлено.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому від учасників судового провадження не надходило.
За таких обставин, суд вважає, що всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду вирішені, підготовче провадження слід вважати закінченим, а справа має бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 31, 49,176,314-316, 371,372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Запасний суддя за даним кримінальним провадженням не визначається.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/474/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 червня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002607 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0002607 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України з затвердженим 24 червня 2015 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002607 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України на «30» червня 2015 року на 9 годину 20 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Ухвала

Іменем України

16 травня 2013 р. м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Цілюрика В.П. за участю секретаря Мельникової А.В., прокурора Ганзя М.О. у відкритому підготовчому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Блешня, Семенівського району, Чернігівської області, громадянина України, з середнє-технічною освітою, не працюючого, раніше судимого, останній раз 07.12.2010 року Жовтневим райсудом м. Харкова за ч. 1 ст. 317 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Встановив

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що в лютому та березні 2013 року незаконно придбав та зберігав боєприпаси.

ОСОБА_1 викликався у підготовче судове засідання на 18.04.2013 р., 29.04.2013 року та 07.05.2013 року, але у судове засідання не прибув, причину неявки суду не сповістив.

Ухвалою суду від 07.05..2013 року у відношенні ОСОБА_1 був призначений привід у судове засідання на 16.05.2013 року.

Відповідно до надісланих до суду матеріалів з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, ОСОБА_1 протягом більше місяця за місцем проживання не перебуває, його місце знаходження невідомо.

Прокурор звернувся з клопотання про оголошення ОСОБА_1 у розшук.

Суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

Ухвалив

ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КПК України оголосити у розшук.

Провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КПК України зупинити до його розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити слідчому підрозділу Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області

Суддя
Дело № 4-213/11
03августа 2011 года г.Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Федюшин Н.В., при секретаре Корнеевой И.В., с участием прокурора Гандзя М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда замечания ОСОБА_1 на протокол судебного заседания по делу по жалобе ОСОБА_1 на постановление ст. УИМ Октябрьского РО ГУ МВДУ в Харьковской области ОСОБА_2 от 21.01.2011г. об отказе в возбуждении уголовного дела,
ОСОБА_1, обратился в суд с жалобой на постановление ст. УИМ Октябрьского РО ГУ МВДУ в Харьковской области ОСОБА_2 от 21.01.2011г. об отказе в возбуждении уголовного дела, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление вынесено незаконно.
Постановлением суда от 16июня 2011 года жалоба удовлетворена частично, обжалуемое постановление отменено, материалы проверки направлены в райотдел милиции для организации дополнительной проверки.
23.06.2011г. ОСОБА_1 подана апелляционная жалоба на указанное выше постановление суда.
23 июня 2011 года ОСОБА_1, также поданы замечания на протокол судебного заседания по делу от 16.06.2011г., в которых заявитель указывал на отсутствие в протоколе заседания указания о замене секретаря судебного заседания, которые были удостоверены председательствующим по делу и приобщены к материалам дела, однако не рассмотрены судом по существу с вынесением постановления.
Постановлением судьи коллегии судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области от 18 июля 2011 года дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания поданных ОСОБА_1
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, на основании ст.88 УПК Украины, суд считает, возможным рассмотреть замечания на протокол без участия указанного лица.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что замечания подлежат удовлетворению, суд считает, что замечания ОСОБА_1 на протокол судебного заседания подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из протокола судебного заседания, последний отвечает требованиям, предусмотренным ст.87 УПК Украины, однако в протоколе судебного заседания от 16 июня 2011г. не указано о замене секретаря судебного заседания Страшненко К.Н. на ОСОБА_3
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что замечания на протокол подлежат удовлетворению, а именно в части указания о замене секретаря судебного заседания Страшненко К.Н. на ОСОБА_3, с их приобщением к материалам дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.88, 88-1 УПК Украины,
Замечания ОСОБА_1 на протокол судебного заседания от 16 июня 2011 года по делу по жалобе ОСОБА_1 на постановление ст. УИМ Октябрьского РО ГУ МВДУ в Харьковской области ОСОБА_2 от 21.01.2011г. об отказе в возбуждении уголовного дела удовлетворить, указав в протоколе от 16 июня 2011г. о замене секретаря судебного заседания Страшненко К.Е. на ОСОБА_3, приобщив их к материалам дела.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.В. Федюшин
Дело № 1-729/2011
Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Федюшина Н.В.
при секретаре - Корнейченко Н.О.
с участием прокурора - Лунева В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,
В производстве Октябрьского районного суда г.Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины.
Данное уголовное дело неоднократно назначалось к рассмотрению в судебном заседании. Судебное заседание откладывалось в связи с неявкой подсудимой ОСОБА_1, которая была извещена о дне и времени слушания дела, причин неявки суду не сообщила.
Постановления суда от 31.10.2011г., 21.12.2011г. о приводе подсудимой в судебное заседание органом внутренних дел не исполнены, причины не исполнения суду не известны.
Учитывая, что рассмотрение уголовного дела без участия подсудимой невозможно, суд считает необходимым слушание дела отложить и доставить подсудимую ОСОБА_1 в судебное заседание приводом повторно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 288, 136 УПК Украины, суд,
Слушание дела отложить до 10-00 час. 22 марта 2012г.
Доставить в судебное заседание приводом повторно:
подсудимую ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, ЖД Путевая будка, 200 на 10-00 час., 22 марта 2012 г, каб. №11.
Исполнение постановления поручить Октябрьскому РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Судья Октябрьского
районного суда г.Харькова ОСОБА_2
Дело № 1-716/2011г
10мая 2012 г. г.Харьков
Октябрьский районный суд г. Харькова в составе :
председательствующего судьи Федюшина Н.В.
при секретаре Корнейченко Н.О.
с участием прокурора Лунева В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, суд,
В производстве Октябрьского районного суда г.Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины.
Данное уголовное дело неоднократно назначалось к рассмотрению в судебном заседании.
Судебные заседания откладывались в связи с неявкой подсудимого ОСОБА_1, потерпевшего ОСОБА_2 в судебное заседание.
Согласно почтового уведомления, поступившего в суд, подсудимый по месту жительства, указанному в обвинительном заключении не проживает, причин неявки в судебное заседание не сообщает.
Постановление суда от 22.11.2011г., 15.02.2012г., 22.03.2012г. о приводе подсудимого в судебное заседание, органом внутренних дел не исполнено, причины не исполнения суду не известны.
Учитывая, что рассмотрение уголовного дела без участия подсудимого и потерпевшего невозможно, суд считает необходимым слушание дела отложить и доставить подсудимого ОСОБА_1 и потерпевшего ОСОБА_2 в судебное заседание приводом повторно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.288, 136 УПК Украины, суд,
Судебное заседание отложить на 10-00 час., 22 мая 2012г.
Доставить в судебное заседание приводом повторно:
-подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв.3,
- потерпевшего ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
на 10-00 час., 22 мая 2012 года, каб. №11.
Исполнение постановления поручить Октябрьскому РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Судья Октябрьского
районного суда г.Харькова Н.В. Федюшин.
Красноградський районний суд Харківської області
Справа №5-83/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2010 року Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Рибальченко І.Г.

при секретарі Скачко Т.А.

за участю прокурора Мороза В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Красноградського районного суду подання Красноградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській області про звільнення від покарання:

Засудженого : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який

народився в с.Іванівка Чугуївського району Харківської області, проживає в м. Красноград, 3-й м/н, б. 19-аАДРЕСА_1, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, інваліда 2 групи, засудженого вироком Красноградського районного суду від 13.04.2009 року за ст.309 ч. 1 КК України до 1-го року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Красноградський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком на тих підставах, що в період іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням скасоване не було, іспитовий строк закінчився.

В судовому засіданні представник Красноградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській області підтримав подання і просив звільнити ОСОБА_1 від покарання.

Суд вислухавши думку прокурора, який вважає за можливо звільнити ОСОБА_1, від покарання, перевіривши подані матеріали, вважає за можливе задовольнити подання, тому що в період іспитового строку засуджений повторно злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, іспитовий строк закінчився.

На основі викладеного і керуючись,ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України,

ч.2ст. 165 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Красноградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Красноградського районного суду від 13.04.2009 року за ст.309 ч. 1 КК України до 1-го року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Красноградський районний суд Харківської області
Справа № 5-94/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2010 року

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Рибальченко І.Г.

при секретарі Скачко Т.А.

за участю прокурора Германа Г.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Красноградського районного суду подання Красноградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській області про звільнення від покарання

Засудженої : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с.Зінківщина Зачепилівського району Харківської області, проживає в м. Красноград, 3-й м/н, б. 13АДРЕСА_1, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не заміжньої, не працюючої, засудженої вироком Красноградського районного суду від 19.05.2009 року за ст,309 ч. 1 КК України до 1-го року обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Красноградський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком на тих підставах, що в період іспитового строку засуджена не вчинила нового злочину, рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням скасоване не було, іспитовий строк закінчився.

В судовому засіданні представник Красноградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській області підтримав подання і просив звільнити ОСОБА_1 від покарання.

Суд вислухавши думку прокурора, який вважає за можливо звільнити ОСОБА_1, від покарання, перевіривши подані матеріали, вважає за можливе задовольнити подання, тому що в період іспитового строку засуджена повторно злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, іспитовий строк закінчився.

На основі викладеного і керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України,ст. 165 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Подання Красноградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Красноградського районного суду від 19.05.2009 року за ст.309 ч. 1 КК України до 1-го року обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/1806/14-к
Номер провадження 1-кп/629/199/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представник потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області заяву представника потерпілого про відвід прокурора по кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, з середньою технічною освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню доньку 2006 року народження, працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

в с т а н о в и в :

В провадження Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження № 0001313 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Через канцелярію суду надійшла заява від захисника потерпілого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 , який посилався на обставини, які передбачені п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, тобто існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання та заявив, що не існує обставин, які б викликали неупереджене ставлення до даного кримінального провадження.

У судовому засіданні потерпілий та його представник клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання заперечували.
Вислухавши думку прокурора та інших учасників судового процесу, суд прийшов до висновку, що клопотання захисника потерпілого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки, ст. 77 КПК України передбачає вичерпний перелік підстав для відводу прокурора. Жодна з вказаних підстав не є в даному випадку підставою для задоволення клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 ..

Суд вважає, що заявником не доведено існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, в зв`язку з чим заява про відвід прокурора ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.77 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання захисника потерпілого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1