Справа 11 а - 943 2008 рік Головуючий у
суді 1-ї інстанції
Категорія ст.185 ч.2 ст.289 ч2 Тімченко Л.М.
Доповідач у суді 2-ї інстанції
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д К І Р О В О Г Р А Д С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
В И Р О К

І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2008 року Колегія судів судової палати у
кримінальних справах

Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Новіцького
Е.Й.

суддів Савіних
О.П., Нікітіна О.С..

за участю прокурора Науменка В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті
Кіровограді кримінальну справу за апеляцією пом. прокурора Олександрійського
району Кіровоградської області на вирок Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 29 жовтня 2007 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець сел..
Димитрово м. Олександрія Кіровоградської області, українець, громадянин
України, освіта неповна середня, одружений, не працює, мешкає в АДРЕСА_1,
раніше неодноразово судимий. Остання судимість 13 грудня 2000 року за ст..ст.81
ч.3,89 ч.1. 140 ч.3 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільнився 25.06.
2004 року умовно-достроково на один рік 10 місяців і 9 днів.;

засуджений за ст..185 ч.2 КК України до 2 років
позбавлення волі, за ст..289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі без
конфіскації майна, за ст..27 ч.3, ст..15 ч.2, ст..185 ч.2 КК України до 3 років
позбавлення волі. На підставі ст..70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування
призначено 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст.. ст..75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування покарання з
іспитовим строком на три роки

Суд визнав винним ОСОБА_1 в тому, що він повторно скоїв
викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, незаконно заволодів
транспортним засобом і організував замах на викрадення чужого майна в
співучасті з іншими особами.

Так, 12 грудня 2006 року в період з 21 по22 год. ОСОБА_1
шляхом вільного доступу зайшов до
житлового будинку, що належить потерпілій ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 та, діючи
повторно, виявив та таємно викрав газову плиту «Індезіт» вартістю 1775 грн. та
телевізор «Витязь» вартістю 714 грн., а всього викрав майна на загальну суму
2489 грн., викраденим розпорядився на власний розсуд..

22 грудня2006 року в період з 18 до 19 год .
ОСОБА_1, разом з особами, які вже
засуджені за згаданий злочин, за попередньою змовою з ними, знаходився там, де тимчасово проживав
один із учасників злочину, по АДРЕСА_3,
маючи вільний доступ до
приміщення домоволодіння, незаконно заволодів автомобілем ВАЗ - 21013,
реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю з урахуванням зносу 9317 грн., що належав
власнику домоволодіння ОСОБА_3

Крім того, 23 грудня 2006 року в період з 22 по23 год.
ОСОБА_1 за попередньою змовою з співучасником, який проживав як квартирант в
будинку АДРЕСА_3, таємно викрав холодильник» Дніпро», вартістю з урахуванням
зносу 810 грн., та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім того. ОСОБА_1, діючи повторно, за попередньою змовою
з співучасниками, організував їх для вчинення злочину та керував підготовкою і
вчиненням злочину, а саме, в період з 18
год. 08.02.2007 року до 01 год. 09.02.2007року з метою крадіжки рейс, на автомобілі
МАЗ-5334, реєстраційний НОМЕР_2 вони приїхали до 28-го км залізничного перегону
ст. Протопопівка -ст..Вугільна
Олександрійського вантажно-транспортного управління вугільного
розрізу»Морозівський», розташованого біля села Діброви Олександрійського
району, де з залізничної колії демонтували 85,96 метрів рейс марки Р-65
загальною вагою 5,557 тонн, вартістю 2700грн. за одну тонну на суму 15004 грн.,
які завантажили для подальшого
транспортування в кузов автомобіля МАЗ, але були затримані на місці працівниками
міліції, внаслідок чого злочин не був доведений до кінця з причин, які не
залежали від їхньої волі.

В своїй апеляції прокурор просить вирок відносно ОСОБА_1
скасувати за м*якістю призначеного покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_1
раніше неодноразово судимий, знов скоїв цілий ряд злочинів, за одне із яких
передбачено покарання від 5 до 8 років позбавлення волі.

Заслухавши доповідача, прокурора, засудженого ОСОБА_1,
вивчивши матеріали справи і доводи, викладені в апеляції, судова колегія
вважає, що апеляція підлягає задоволенню за наступних підстав:

Висновки суду про винність ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, за
які він засуджений, ґрунтуються на досліджених судом доказах і є правильними.

Так, сам засуджений ОСОБА_1 винним себе в скоєних
злочинах визнав в повному обсязі,
підтвердив вищезгадані обставини скоєних злочинів і щиросердно розкаявся
у вчиненому.

Вина засудженого ОСОБА_1 в інкримінованих йому злочинах
також підтверджується зібраними по справі доказами, які перевірялись судом в
порядку ст..ст. 299. 301-1 КПК України.

Таким чином дії ОСОБА_1 за ст..ст.185 ч.2. 289 ч.2. 27
ч.3. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України кваліфіковані правильно.

Разом з тим, суд першої інстанції, призначаючи покарання
ОСОБА_1 за скоєні ним злочини, не врахував в достатній мірі того, що ОСОБА_1
раніше неодноразово судимий, злочин знов скоїв із корисливих мотивів, що свідчить про те, що на шлях виправлення
він не став. Характеризується посередньо, а тому вирок в частині призначеного
покарання підлягає скасуванню за м*якістю призначеного покарання.

Керуючись ст..ст.363,366.372 КПК України, судова колегія

З
А С У Д И Л А:

Апеляцію пом. прокурора Олександрійського району
Кіровоградської області задовольнити.

Вирок Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 29 жовтня 2007 року відносно ОСОБА_1 в частині
призначеного покарання скасувати.

Визнати винним і призначити покарання ОСОБА_1 за ст..185
ч.2 КК України два роки позбавлення
волі; за ст..289 ч.2 КК України п*ять
років позбавлення волі без конфіскації майна; за ст..27 ч.3. ст..15 ч.2 ст.185
ч.2 КК України три роки позбавлення
волі.

На підставі ст..70 КК України за сукупністю злочинів
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбування
призначити 5 (п*ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 18
жовтня 2008 року, зарахувавши до
відбутого строку час знаходження під
вартою з 4 травня 2007 року по 6 серпня 2007 року. В решті вирок залишити без
зміни.

Вирок може бути оскаржено до Верховного Суду України
через апеляційний суд Кіровоградської області в місячний термін з моменту його
проголошення, а для засудженого в той же термін з моменту вручення йому копії
вироку.

Головуючий:

Судді:

-