АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
при секретарі судового засідання - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0007501 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 13 січня 2015 року,
за участю сторін судового провадження
прокурора - ОСОБА_6
представника потерпілого - ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13 січня 2015 року, обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, повернутий прокурору.
Місцевий суд мотивував своє рішення тим, що як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, 5 вересня 2015 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру, 27 листопада 2014 року її повідомлено про зміну раніше пред`явленої підозри, однак відомостей про допит ОСОБА_8 27 листопада 2014 року Реєстр не містить. Проте у п. 40 Розділу І Реєстру зазначено про допит в якості підозрюваного ОСОБА_9 , але відомості про пред`явлення підозри цій особі у межах кримінального провадження відсутні.
Також, як зазначено в ухвалі суду, Реєстр матеріалів досудового розслідування не містить відомостей про повідомлення потерпілій та її представнику про закінчення досудового розслідування, однак зазначено про повідомлення про закінчення досудового розслідування потерпілому ОСОБА_10 та його представнику, хоча відомості про залучення указаних осіб до участі у цьому кримінальному провадження відсутні.

На вказану ухвалу суду прокурор ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та призначити судовий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що відповідно до матеріалів кримінального провадження, до обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов, розпису підозрюваної про отримання копії обвинувального акту, копії цивільного позову, тобто прокурором в повній мірі виконанні вимоги ст. 291 КПК України.
При цьому, як зазначає прокурор, не відповідність реєстру матеріалів досудового розслідування за своїм змістом вимогам ст. 109 КПК України, не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки єдиною підставою для повернення обвинувального акту, є лише невідповідність вимогам закону тільки цього процесуального документа.

Заслухавши доповідь судді, позицію прокурора, який підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі, представника потерпілого, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Так, зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_8 4 вересня 2014 року приблизно о 22.30 год. за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1 , після конфлікту з ОСОБА_11 , який переріс у бійку, маючи умисел на умисне вбивство ОСОБА_11 , взяла дерев`яну палицю та ніж, після чого стала наносити ними удари ОСОБА_11 , заподіявши тілесні ушкодження останньому, внаслідок яких настала смерть.

Обвинуваченою зазначена ОСОБА_8 , потерпілою - ОСОБА_12 , представником останньої - адвокат ОСОБА_13 (ас. 2).

Разом з тим, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, 27 листопада 2014 року відбувся допит підозрюваного ОСОБА_9 , повідомлено про закінчення досудового розслідування потерпілому ОСОБА_10 та його представнику (ас. 10)

Відповідно до положень ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.

Відомості, які має містити обвинувальний акт, передбачені ст.291 КПК України.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Приймаючи рішення про повернення обвинувального акту прокурору, суд діяв у відповідності до вказаних положень кримінального процесуального закону.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції всебічно, повно та об`єктивно дослідивши надані матеріали кримінального провадження, обґрунтовано дійшов висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 91, 109, 291 КПК України, оскільки, зміст обвинувального акту суперечить відомостям, викладеним у реєстрі, а саме: у п. 40 Розділу І Реєстру зазначено про допит в якості підозрюваного ОСОБА_9 , зазначено про повідомлення про закінчення досудового розслідування потерпілому ОСОБА_10 та його представнику.
Проте, статус зазначених осіб з обвинувального акту не вбачається, як і відомості про залучення указаних осіб до участі у цьому кримінальному провадження відсутні.
Наявність вказаних суперечностей позбавляє суд можливості виконати вимоги ч.1, ч. 2 ст. 314 КПК України, і ці обставини, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст..376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 13 січня 2015 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, повернутий прокурору, - залишити без зміни,а апеляційну скаргу прокурора без зміни.

____________________________ _____________________________ ___________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3