Провадження № 1-кс/750/2277/14
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000049 від 18.10.2014 р. відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курськ Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України, у зв`язку з тим, що наприкінці квітня 2014 року ОСОБА_6 прибув на територію України з Російської Федерації з метою прийняття участі за матеріальну винагороду у терористичній діяльності на території України.
Так, спочатку ОСОБА_6 у період з кінця квітня до середини травня 2014 року приймав участь у терористичній діяльності терористичної організації на території Луганської області в районі м. Щастя, а саме зі зброєю в руках ОСОБА_6 ніс службу на блокпостах з метою протидії українській армії та силам антитерористичної операції.
В подальшому, у період з середини травня до другої половини червня 2014 року, ОСОБА_6 у складі терористичної організації знаходився у м.Слов`янськ Донецької області, де продовжуючи свою протиправну діяльність зі зброєю в руках також чергував на блокпостах з метою протидії українській армії та силам антитерористичної операції. Крім того, він виконував завдання щодо доставки боєприпасів до мінометів і гармат, які обстрілювали позиції українських військових частин та місця проживання мирного населення. Також під час бойових дій ОСОБА_6 з автоматичної зброї стріляв по українських військових, приймав участь у допитах та тортурах українських військовослужбовців, що потрапили в полон.
Стосовно ОСОБА_6 ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.10.2014 р. було обрано мірою запобіжного заходу тримання під вартою, а необхідність продовження того мотивується тим, що заявлений ризик, який виправдовує тримання підозрюваного під вартою не зменшився оскільки той підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі від 8 до 15 років, а тому при зміні запобіжного заходу на більш м`який може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, буде вчиняти інші кримінальні правопорушення, знаходячись на волі, може знищити інформацію, яка свідчить про його участь у протиправній діяльності терористичної організації, яка вчиняла терористичні акти на території Донецької та Луганської областей, використовуючи свої контакти з представниками терористичної організації, він може вплинути на свідків з метою схилити їх до дачі неправдивих свідчень для ухилення від кримінальної відповідальності, будучи членом терористичної організації, в подальшому може продовжити свою злочинну діяльність, направлену на участь у протиправній діяльності терористичної організації, яка здійснювала терористичні акти на території Донецької та Луганської областей.
Крім того, необхідно допитати ряд свідків, які мають відомості щодо обставин вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України; отримати матеріали тимчасового доступу до речей і документів ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо руху коштів по рахунку банківської картки, що була вилучена у ОСОБА_6 , проаналізувати їх та визначити процесуальний статус; отримати матеріали тимчасового доступу до речей і документів операторів мобільного зв`язку, проаналізувати їх та визначити процесуальний статус; отримати матеріали виконаних постанов про проведення слідчих дій на іншій території; отримати матеріали виконаного доручення оперативному підрозділу; отримати відповіді на запити до державних та комерційних установ; виконати інші слідчі дії та прийняти відповідні процесуальні рішення.
Строк дії ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.10.2014 про тримання ОСОБА_6 під вартою спливає 24.11.2014 р., але для проведення всебічного, повного та об`єктивного розслідування необхідно виконати вищезазначений обсяг робіт, а для виконання таких слідчих дій потрібен додатковий час.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав, прокурор обґрунтував ті та пояснив, що раніш заявлені ризики не зменшились.
Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що слідство неправильно зазначило його прізвище, ім`я та по-батькові, оскільки він в дійсності є ОСОБА_8 , але будь-яких доказів цього суду не надав, також наголошував, що його затримання відбулось з порушенням закону, стверджував, що не в дійсності не скоював правопорушень, зазначених у підозрі, разом з тим, не заперечував щодо задоволення клопотання, але при цьому він просив продовжити строк його затримання лише до 08.12.2014 р.
Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення такого, зазначивши, що слідство не надало суду всіх доказів щодо доведеності обґрунтування підозри відносно підозрюваного, вважав, що не доведена необхідність такого продовження строку дії запобіжного заходу.
Ураховуючи, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик, який виправдовує тримання підозрюваного під вартою, не зменшився та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, клопотання про продовження строку тримання під вартою є обґрунтованим на законі і підлягає задоволенню. Підстав для зміни існуючого запобіжного заходу на більш м`які суд не знаходить, за відсутності належного обґрунтування таких обставин. З підстав ймовірного порушення прав підозрюваного, коло яких суду так і не визначено та доказів чого суду теж не надано, підозрюваний та його захисник не позбавлені можливості в частині звернень за захистом таких в судовому або іншому порядку.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі до 19.12.2014 р.
Строк дії ухвали встановити до 19.12.2014 р.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1