Справа № 204/2735/15-к
Провадження № 1-кп/204/207/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю потерпілого: ОСОБА_4 ,

за участю захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
03.02.2015 року, приблизно о 07.05 годині, водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «DAF ТЕ47ХS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «КRONЕ SDР27», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , рухався по вул. Щепкіна м. Дніпропетровська в напрямку вул. Красночечелівської, де перед перехрестям з вул. Бабушкіна, зупинив керований ним транспортний засіб. Перед початком руху водій ОСОБА_6 не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, не переконавшись, що це буде безпечним, своїми діями він не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, поновив рух свого автомобіля у тому ж напрямку, внаслідок чого скоїв наїзд передньою частиною керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_8 , який перетинаючи проїзну частину його напрямку руху з права на ліво, в момент поновлення руху автомобілем «DAF ТЕ47ХS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «КRONЕ SDР27», реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходився на смузі його руху. Після наїзду на ОСОБА_8 , ОСОБА_6 покинув місце дорожньо-транспортної пригоди, продовживши рух до вул. Красночечелівської м. Дніпропетровська.

Своїми діями водій ОСОБА_6 грубо порушив вимоги п.п.1.3, 1.5., 2.3. (б), 10.1. Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

п. 1.3. «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) «бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

Порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Невиконання водієм ОСОБА_6 зазначених пунктів Правил порожнього руху України перебуває у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, наїзд на пішохода ОСОБА_8 з послідуючим його переїздом.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_8 , згідно з висновком судово-медичного експерта № 309/71-Е від 25.02.2015 року, заподіяні тілесні наступні тілесні ушкодження: рвана рана на передній черевній стінці в нижній третині, забита рана на лобі по центру, забита рана в лівій щічній ділянці, рвана рана на передній поверхні лівого передпліччя у верхній третині, рвана рана на задній поверхні правого передпліччя в нижній третині з переходом на тильну поверхню кисті, рвана рана на передньо-зовнішній поверхні правого передпліччя, на передній поверхні лівої гомілки в середній третині рана розмірами 5х1,5 см., рвана рана по задній поверхні лівого стегна у верхній третині, рвана рана по зовнішній поверхні в середній третині правого стегна, множинні садна на передній поверхні в ділянці проекції правого колінного суглобу, множинні синці синюшно-фіолетового кольору, по передній поверхні грудної клітини від рівня 1-го до 12-го ребер з переходом на передню поверхню правого плеча в верхній третині, крововиливи, у товщі м`яких покровів голови в ділянці проекції лобної та потиличної кісток, крововиливи під м`якими мозковими оболонками по верхній і нижній поверхні, косо-поперечний перелом правої плечової кістки в середній третині, косо-поперечний перлом лівої стегнової кістки в верхній третині, багатоуламковий перелом ліктьового відростку, поперечні переломи тіл 1, 2-го шийного та 2 поперекового хребця, з розривом спинного мозку, переломи ребер по біляхребтовій лінії ліворуч та праворуч 1-12-го, множинні розриви інтими аорти в грудному відділі, навколосерцевої сорочки, серця, легень, печінки, селезінки, нирок, петель тонкого і товстого кишківника, що виникли прижиттєво, від дії тупого твердого предмета (предметів) або при ударі об такий (такі) незадовго до настання смерті.

Вказані тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень і мають причинний зв`язок з настанням смерті ОСОБА_8 .

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав в повному обсязі і пояснив суду, що підтверджує всі обставини скоєння ним кримінального правопорушення відповідно до обвинувального акта. У вчиненні кримінального правопорушення глибоко кається.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.08.2014 року, фототаблицею та схемою до нього, відповідно до якого було оглянуто перехрестя вул. Щепкіна та вул. Бабушкіна м. Дніпропетровська, де стався наїзд на пішохода ОСОБА_8 . Транспортний засіб на місці ДТП відсутній (т.1,а.п.5-23);

- протоколом огляду від 09.02.2015 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого об`єктом огляду є автомобіль «DAF ТЕ47ХS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «КRONЕ SDР27», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час огляду нижньої частини, яких виявлено: за кабіною транспортного засобу з нижньої частини на захисному блоці акумуляторів 12 об`єктів схожих на волосся; з нижньої частини на захисному блоці акумуляторів речовина бурого кольору схожа на кров; на поверхні лівої нижньої частини напівпричепу речовину бурого кольору, схожу на кров; на запасному колесі розташованому у передній лівій частині напівпричепу (в районі передньої частини) виявлено речовину бурого кольору схожу на кров (т.1,а.п.113-120);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.03.2015 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 , знаходячись на місці ДТП, де стався наїзд на пішохода ОСОБА_8 , показав та розказав обставини вчинення наїзду автомобілем «DAF ТЕ47ХS» на пішохода ОСОБА_8 (т.2, а.п.90-96)

- висновком експерта № 309/71-Е від 25.02.2015 року, відповідно до якого на трупі ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження: рвана рана на передній черевній стінці в нижній третині, забита рана на лобі по центру, забита рана в лівій щічній ділянці, рвана рана на передній поверхні лівого передпліччя у верхній третині, рвана рана на задній поверхні правого передпліччя в нижній і третині з переходом на тильну поверхню кисті, рвана рана на передньо-зовнішній поверхні правого передпліччя, на передній поверхні лівої гомілки в середній третині рана розмірами 5x1,5 см, рвана рана по задній поверхні лівого стегна у верхній третині, рвана рана по зовнішній поверхні в середній третині правого стегна, множинні садна на передній поверхні в ділянці проекції правого колінного суглобу, множинні синці синюшно-фіолетового кольору, по передній поверхні грудної клітини від рівня 1-го до 12-го ребер з переходом на передню поверхню правого плеча в верхній третині, крововиливи, у товщі м`яких покровів голови в ділянці проекції лобної та потиличної кісток, крововиливи під м`якими мозковими оболонками по верхній і нижній поверхні, косо-поперечний перелом правої плечової кістки в середній третині, косо - поперечний перелом лівої стегнової кістки в верхній третині, багатоуламковий перелом ліктьового відростку, поперечні переломи тіл 1,2-го шийного та 2 поперекового хребця, з розривом спинного мозку, переломи ребер по біляхребтовій лінії ліворуч та праворуч 1- 12-го, множинні розриви інтими аорти в грудному відділі, навколосерцевої сорочки, серця, легень, печінки, селезінки,нирок, петель тонкого і товстого кишківника, що виникли прижиттєво, від дії тупого твердого предмета (предметів) або при ударі об такий (такі), незадовго до настання смерті і могли утворитися в обставинах, які вказані у постанові. Тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень і мають причинний зв`язок з настанням смерті.

Смерть ОСОБА_8 наступила від сумісної тупої травми тіла з численними переломами кісток тіла та ушкодженням внутрішніх органів, яка ускладнилась шоком (т.1, а.п.91-93);

- висновком експерта № 309/101-Е від 10.03.2015 року, відповідно до якого враховуючи ступінь вираженості трупних явищ, пору року, місце перебування трупа, смерть ОСОБА_8 настала за 2-4 години до моменту огляду трупа на місці події.

Враховуючи характер та локалізацію виявлених пошкоджень на тілі потерпілого та дані кримінального провадження, ймовірно мав місце наїзд з послідуючим переїздом тіла транспортним засобом (т.1, а.п.99-101);

- висновком експерта № 229 від 23.02.2015 року, відповідно до якого на марлевих серветках зі змивами поверхні захисного блока акумулятора, з поверхні лівої нижньої частини напівпричепу, знайдена кров. При встановленні видової приналежності крові в об`єктах №№ 1,2 виявлений білок крові людини. У результаті імунологічного дослідження крові на марлевих серветках зі змивами виявлені антигени А, В, Н. Отриманий результат дослідження, з урахуванням групової приналежності потерпілого ОСОБА_8 , не виключає можливість походження крові на представлених змивах від потерпілого ОСОБА_8 (т.1,а.п.160-162);

- висновком експерта № 198 від 27.02.2015 року, відповідно до якого на запасному колесі автомобіля «DAF ТЕ47ХS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «КRONЕ SDР27», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яке було надане на дослідження, в об`єктах №№ 1,3 встановлена наявність крові людини. В деяких слідах (об`єкт №1), крім цього, знайдені мікрочастки сполучної тканини у вигляді ендотелію сосудів та визначений білок людини.

Отримані результати досліджень дають можливість зробити висновок, що кров в слідах на колесі могла походити від особи з групою крові АВ з вмістом супутнього антигену Н. Такою особою в даному випадку є смертельно травмований ОСОБА_8 , враховуючи групову характеристику його крові (т.1, а.п.169-173);

- висновком експерта № 230 від 05.03.2015 року, відповідно до якого десять об`єктів (об. №№1,2,3,4,5,6,7,8,9,10) вилучених на дактилоплівку при огляді автомобіля ДАФ ХР 95 д/н НОМЕР_1 , є волоссям людини і відноситься до довгого волосся голови, не містить пігменту-сиве. Характер кореневих кінців волосся (об.№№1-10) свідчить про його відокремлення від голови механічною дією значної сили. При серологічному дослідженні волосин - об. №№1,2,3,5 виявлені антигени А, В і Н. Порівняльному дослідженню волосся вилученому з автомобіля на дактилоплівку (об. №№1,2,3,4,5,6,7,8,9,10) з зразками волосся з голови трупа ОСОБА_8 не підлягає, у зв`язку з чим висловитись про його походження від конкретної особи неможливо. Однак можна відмітити, що волосся з голови трупа ОСОБА_8 є також сивим. На підставі співпадання тільки результатів серологічного дослідження волосся вилученого з автомобіля, з результатами серологічного дослідження зразків волосся з голови трупа ОСОБА_8 , не можливо категорично і остаточно вирішити питання про можливість походження вилученого з автомобіля ДАФ ХР 95 д/н НОМЕР_1 волосся (об. №№1,2,3,4,5,6,7,8,9,10), саме від потерпілого ОСОБА_8 (т.1, а.а.183-188);

- висновком експерта № 70/02 170 від 24.03.2014 року, відповідно до якого фрагменти пластмаси (фрагменти пластику), вилучені 03.02.2015 року при огляді місця події за фактом наїзду па пішохода ОСОБА_8 мають іншу групову належність, ніж рамка номерного знаку « НОМЕР_1 » та не складають єдине ціле з рамкою переднього номерного знаку (в постанові слідчого - кріплення переднього номерного знаку) автомобіля «DAF ТЕ47ХS» д/н НОМЕР_1 з напівпричепом «КRONЕ SDР27» д/н НОМЕР_2 .

Накладки корпусу фари (в постанові слідчого - кріплення передніх фар), вилучені 03.02.2015 року при вище вказаних обставинах, такого ж типу і виду, а також мають таку ж ступінь зношеності, як і накладки корпусу правої протитуманної фари, та відрізняються за типом, видом та ступенем зношеності від накладок корпусу лівої протитуманної фари, встановлених на передній частині автомобіля «DAF ТЕ47ХS» д/н НОМЕР_1 з напівпричепом «КRONЕ SDР27» д/н НОМЕР_2 . Фрагменти пластмаси (в постанові слідчого - фрагменти пластику), розмірами 31x11x26x25x1, 5мм, 18x24x18x28x7мм, 23x17x20x2мм, 27x30x25x20x7мм, 26x40x34x2мм, 16x7x22x18x18x2мм, вилучені 03.02.2015 року при вищевказаних обставинах, до розлому складали єдине ціле з фрагментами пластмаси, закріплених на накладках корпусу фари, вилучених при огляді місця події, а саме являлись основою корпуса фари такого ж типу і виду (а також мають таку ж ступінь зношеності), як і основа корпусу правої протитуманної фари, що встановлена на передній частині автомобілю «DAF ТЕ47ХS» д/н НОМЕР_1 з напівпричепом «КRONЕ SDР27» д/н НОМЕР_2 (т.2, а.п.79-86);

- висновком експерта № 70/27-203 від 06.04.2015 року, відповідно до якого в даній дорожній обстановці водій вантажного автопотяга ОСОБА_6 повинен був діяти відповідно до вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху.

При заданому механізмові події, дії водія вантажного автопотяга ОСОБА_6 не відповідали вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору перебуває у причинному зв`язку з настанням даної ДТП.

Технічна можливість запобігти вказаній ДТП в даній дорожній обстановці для водія вантажного автопотяга ОСОБА_6 визначалася шляхом виконання ним вимог п. 10.1 Правил порожнього руху (т.2, а.п.109-110);

- речовими доказами: запасне колесо автомобіля «DAF ТЕ47ХS», яке передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 ; вилучені об`єкти схожі на волосся, які поміщені в один паперовий конверт, змиви речовини бурого кольору, які поміщені у 2 паперових конверти разом з контролем предмету та контролем тампону, витяжки та змиви на ниточки марлі, вилучені з запасного колеса автомобіля «DAF ТЕ47ХS», які передані на відповідальне зберігання у камеру зберігання ГУМВС України у Дніпропетровській області, технічний паспорт на автомобіль «DAF ТЕ47ХS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричеп «КRONЕ SDР27», реєстраційний номер НОМЕР_2 , страховки, автомобіль «DAF ТЕ47ХS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричеп «КRONЕ SDР27», реєстраційний номер НОМЕР_2 , передній номерний знак НОМЕР_1 автомобіля «DAF ТЕ47ХS» з пластиковою рамкою, які передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 ; оптичний диск CD R з інформацією щодо вхідних та вихідних дзвінків, вхідних та вихідних текстових повідомлень (без розкриття їх змісту) абонента з номером НОМЕР_3 , оптичний диск CD R з інформацією щодо вхідних та вихідних дзвінків, вхідних та вихідних текстових повідомлень (без розкриття їх змісту) часу початку і закінчення переговорів, текстових повідомлень, визначення ІМЕІ терміналів місцезнаходження абонента з номером мобільного телефону НОМЕР_4 , CD R диск з відеозаписом, який вилучено з камери відеоспостереження ПАТ «Укрсоцбанк UniCredit Bank TM», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, б. 178, яка зафіксувала рух транспортного засобу схожого на автомобіль «DAF ТЕ47ХS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричеп «КRONЕ SDР27», реєстраційний номер НОМЕР_2 , CD R диск з відеозаписами, які вилучено з камер відеоспостереження ТОВ «Логістік Форкліфт», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Краснозаводська, б. 36 А, які зафіксували рух транспортного засобу схожого на автомобіль «DAF ТЕ47ХS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричеп «КRONЕ SDР27», реєстраційний номер НОМЕР_2 , CD R диск з відеозаписом, який вилучено з камери відеоспостереження магазину «АТБ маркет» (АТБ 600), розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова 87Б, яка зафіксувала рух транспортного засобу схожого на автомобіль «DAF ТЕ47ХS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричеп «КRONЕ SDР27», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження (т.1, а.п.121,123, 124-125,130,134-134,136,139,174-175, т.2, а.п.9-10,17-18, 46-47,58-59, 69-70, 87-88).

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються

Оцінюючи зібрані та перевірені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд знаходить, що вина ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення доказана в повному обсязі.

Дії ОСОБА_6 , що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, кваліфікуються за ч.2 ст. 286 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до категорії тяжких, дані про особу винного, який раніше не судимий (а.п.139), на обліках у лікарів психіатра, нарколога не перебуває (а.п.136,137,138), має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.п.140), за місцем проживання характеризується опосередковано (а.п.159).

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить повне визнання своєї вини, щире каяття, повне відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

З урахуванням викладеного, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним кримінального правопорушення, думки потерпілої, враховуючи, що ОСОБА_6 покинув місце дорожньо транспортної пригоди, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень необхідним та достатнім є призначення покарання у вигляді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами, так як таке покарання найбільш буде сприяти виправленню обвинуваченого та попередженню вчинення нових кримінальних правопорушень.

Суд, враховуючи наявність декількох пом`якшуючих обставин, а саме повного визнання своєї вини, щирого каяття, відшкодування завданої шкоди, враховуючи, що ОСОБА_6 має на утриманні дитину, вважає, що покарання ОСОБА_6 можливо призначити за правилами ст. 69 КК України, нижче від нижчої межі встановленої санкцією ч. 2 ст. 286 КК України.

При цьому суд вважає, що обвинувачений не може бути звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту змінити на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Взяти ОСОБА_6 під варту негайно в залі суду.

Строк покарання відраховувати з 22 травня 2015 року.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта:

- у розмірі 245 (двісті сорок п`ять) гривень 52 копійки за експертизу № 70/27-203 від 06.04.2015 року (одержувач платежу УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; номер рахунку 0004, МФО 805012; ; найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, т.2, а.п.108);

- у розмірі 1689 (одна тисяча вісімдесят дев`ять) гривень 60 копійок за експертизу № 70/02-170 від24.03.2015 року (одержувач платежу УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; номер рахунку 0004, МФО 805012; ; найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, т.2, а.п.78).

Речові докази:

запасне колесо автомобіля «DAF ТЕ47ХS», технічний паспорт на автомобіль «DAF ТЕ47ХS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричеп «КRONЕ SDР27», реєстраційний номер НОМЕР_2 , страховки, автомобіль «DAF ТЕ47ХS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричеп «КRONЕ SDР27», реєстраційний номер НОМЕР_2 , передній номерний знак НОМЕР_1 автомобіля «DAF ТЕ47ХS» з пластиковою рамкою, які передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 , - залишити власнику;

вилучені об`єкти схожі на волосся, які поміщені в один паперовий конверт, змиви речовини бурого кольору, які поміщені у 2 паперових конверти разом з контролем предмету та контролем тампону, витяжки та змиви на ниточки марлі, вилучені з запасного колеса автомобіля «DAF ТЕ47ХS», які передані на відповідальне зберігання у камеру зберігання ГУМВС України у Дніпропетровській області, - знищити;

оптичний диск CD R з інформацією щодо вхідних та вихідних дзвінків, вхідних та вихідних текстових повідомлень (без розкриття їх змісту) абонента з номером НОМЕР_3 , оптичний диск CD R з інформацією щодо вхідних та вихідних дзвінків, вхідних та вихідних текстових повідомлень (без розкриття їх змісту) часу початку і закінчення переговорів, текстових повідомлень, визначення ІМЕІ терміналів місцезнаходження абонента з номером мобільного телефону НОМЕР_4 , CD R диск з відеозаписом, який вилучено з камери відеоспостереження ПАТ «Укрсоцбанк UniCredit Bank TM», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, б. 178, яка зафіксувала рух транспортного засобу схожого на автомобіль «DAF ТЕ47ХS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричеп «КRONЕ SDР27», реєстраційний номер НОМЕР_2 , CD R диск з відеозаписами, які вилучено з камер відеоспостереження ТОВ «Логістік Форкліфт», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Краснозаводська, б. 36 А, які зафіксували рух транспортного засобу схожого на автомобіль «DAF ТЕ47ХS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричеп «КRONЕ SDР27», реєстраційний номер НОМЕР_2 , CD R диск з відеозаписом, який вилучено з камери відеоспостереження магазину «АТБ маркет» (АТБ 600), розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова 87Б, яка зафіксувала рух транспортного засобу схожого на автомобіль «DAF ТЕ47ХS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричеп «КRONЕ SDР27», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження (т.1, а.п.121,123, 124-125,130,134-134,136,139,174-175, т.2, а.п.9-10,17-18, 46-47,58-59, 69-70, 87-88)

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1