Справа №1- 495/2008р.
Строка звітності 121 ч.2
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 грудня 2008 року м.Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі :
головуючого судді - Сьоря С.І. при секретарі - Головньовій Л.М., за участю
прокурора - Рябих С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Кременчуці Полтавської області кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.Кременчук Полтавської області, українець, громадянин України, не
одружений, освіта середньо - спеціальна, не працює, в силу ст..89 КК України не судимий, проживає АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого
ст..121 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ПідсуднийОСОБА_1
вчинив злочин проти життя особи за наступних обставин.

12.09.2008 рокуОСОБА_1 перебував разом з потерпілою ОСОБА_1 по своєму місцю
проживання в кімнатіАДРЕСА_1 де разом на протязі дня вживали спиртні напої.
Після випитої значної кількості спиртних напоїв близько 17 - 18 години на
ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_1та ОСОБА_3, які
перебували у стані алкогольного сп»яніння виникла сварка, в ході якоїОСОБА_1
наніс декілька уларів руками зігнутими у кулак по голові потерпілої, після чого
бійка припинилася та останні продовжили вживати спиртні напої.

В цей же день, близько 24 години між ОСОБА_1та ОСОБА_3 на
грунті раптово виниклих неприязних відносин знову виникла сварка, яка переросла
в бійку в ході якоїОСОБА_1 на протязі 5 - 10 хвилин наніс потерпілій
ОСОБА_2численні удари руками та ногами по голові, тулубу та кінцівкам, при цьому остання
знаходилась як в горизонтальному положенні так і у вертикальному положенні і в
результаті чого потерпілій ОСОБА_2було спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, що викликала
крововиливи під м'яку мозкову оболонку в лобно-скроневій області зправа. в потиличній області зправа, в
скроневій області зліва, в ло­бній
області зліва з переходом на основу мозку, в лобній області зправа. крововиливу
в м'які покрови голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в лобно-скроневій
області зправа, в поти­личній області зправа і зліва, в лівій тім'яній області,
багатоуламковий перелом кісток носу: закритої
травми трудної клітини, що викликала поперековий перелом: грудини в області скріплення 3-го і 4-го ребра, численні переломи
ребер: зправа 2-3-4-5-6-7-8-9-10 по перед­ньо-пахвовій лінії. 2-3-4-5 по
середньо-ключичній лінії, 1-2-3 по задньо-пахвовій лінії. 10-1 1-12 по
лопатковій лінії; зліва 3-4-5-6 по середньо-ключичній лінії, 2-3-4-5-6-7-8-9-10
по передньо - пахвовій лінії, крововиливу в міжреберні м'язи в місцях
переломів, численні розриви легень,
крововиливи в праву плевральну порожнину-1000 мл., в ліву плевральну порожнину-800
мл., темної рідкої крові; закритої травми живота, що викликала численні розриви печінки, розриву селезінки, крововиливу в
черевну порожнину 650 мл. темної рідкої крові, крововиливу в праву
навколониркову клітчату, крововиливу в корінь брижейки, які відносяться до
тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення.

Причиною смерті, гр. ОСОБА_2
явилась закрита травма трудної клітини, що викликала численні переломи ребер з
розривами легень, яка ускладнилась масивною крово­втратою, крововиливами в плевральну порожнину.

ПідсуднийОСОБА_1 свою вину по пред»явленому обвинуваченню визнав повністю та суду пояснив, що потерпіла
є його дружиною. 12.09.2008 року вони придбали новий телевізор та вирішили його
«обмить». На протязі дня по місцю проживання він разом з ОСОБА_3 вживали
горілку і близько 17 - 18 години ОСОБА_2висловилась у його бік нецензурною
лайкою в результаті чого у них виникла сварка, яка переросла в бійку в ході
якої він наніс дружині декілька ударів кулаками по обличчю, після чого вони
заспокоїлися, сіли за стіл та продовжили вживання горілки. Близько 24 години
ОСОБА_2обізвала його нецензурним словом і він не витримавши образи, на протязі
5 - 10 хвилин наносив останній численні удари руками та ногами по голові,
тулубу і кінцівках останньої, після чого пішов та ліг спати на диван. Після того
як ліг на диван він покликав дружину, яка лежала на полу, однак остання йому
нічого не відповіла, а тільки важко дихала. Прокинувшись близько 2 години ночі
він підійшов до дружити та виявив, що остання мертва, після чого він пішов до
сусіда, який викликав швидку допомогу. Умислу на позбавлення життя потерпілої
він не мав, у вчиненому щиро кається.

Крім повного визнання вини, вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні
встановленого судом злочину повністю доведена наступними всебічно, повно,
об'єктивно перевіреними, оціненими та співставленими судом доказами.

Потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що на протязі всього
подружнього життя її батькоОСОБА_1 і матір ОСОБА_2зловживали алкогольними напоями, в наслідок чого сварились
між собою іОСОБА_1 спричиняв ОСОБА_2тілесні
ушкодження. Коли були тверезими то вели себе як нормальна сімейна пара.
13.09.2008 року близько 04:30 год. їй зателефонувала сестра ОСОБА_4 і
повідомила, що їй телефонував працівник міліції. Вона зателефонувала на
мобільний телефон батьків, трубку взяв чоловік, який представився працівником міліції і повідомив, що за адресою АДРЕСА_1
виявлений труп її матеріОСОБА_3 ОСОБА_5. ОСОБА_4і її чоловік прибувши за даною адресою, в квартирі на підлозі побачила
закривавлене тілоОСОБА_1 працівники
міліції проводили огляд місця події. Після чого матір забрали в морг.

Згідно показів свідка ОСОБА_4, що були дані нею в ході
досудового слідства (а.с.1 т.2) остання пояснила, що на протязі всього подружнього життя її вітчимОСОБА_1 і матір
ОСОБА_2зловживали алкогольни­ми напоями, в
наслідок чого сварились і ОСОБА_1 спричиняв ОСОБА_2 тілесні ушкодження, на що
остання скаржилась гр. ОСОБА_4 Коли ОСОБА_3. приїжджала провідати батьків, то на обличчі і
кінцівкахОСОБА_3 бачила синці, гематоми. В 1993 роціОСОБА_1 спричинив ОСОБА_2легкі тілесні ушкодження в наслідок чого
остання звернулась до Крюківського районного суду м. Кременчука з метою розлучення з ОСОБА_1, але
ОСОБА_2пробачила ОСОБА_1 і справа до
розлучення не дійшла. По характеруОСОБА_1 був ревнивим і запа­льним чоловіком,
ревнував ОСОБА_3до інших чоловіків, забороняв їй працювати, хоча сам ніде не працював. 13.09.2008 року близько
04:35 год. гр. ОСОБА_4на мобільний те­лефон
зателефонував чоловік, який представився оперативним працівником міліції
і повід­омив, що щось трапилось з її
батьками, але в цей момент зв'язок обірвався. ОСОБА_4одра­зу ж зателефонувала
сестрі - ОСОБА_5 і повідомила про дзвінок працівника міліції. Через деякий час ОСОБА_4передзвонила ОСОБА_3 і
повідомила, що вона телефо­нувала на
мобільний телефон батьків, трубку взяв чоловік, який представився працівником
міліції і повідомив, що за адресою АДРЕСА_1 виявлений труп її матеріОСОБА_3
ОСОБА_4 її чоловік та ОСОБА_3 прибувши за даною адре­сою, в квартирі на підлозі побачили закривавлене тіло ОСОБА_2 працівники
міліції проводили огляд місця події.

Допитаний в ході досудового
слідства в якості свідка ОСОБА_6(а.с.2 т.2) пояснив, що по сусідству з ним вАДРЕСА_1 проживало подружжя -ОСОБА_1, які
зловживали алкогольними напоями, внаслідок чого сварились, помічав що інколи на
обличчіОСОБА_3 мались синці і гематоми. 13.09.08 р. близько 02:00 год., коли ОСОБА_6перебував вдома, до нього в двері
кімнати хтось постукав. Відчинивши двері ОСОБА_6побачив ОСОБА_1
одягненого в сірі шорти, білу футболку, чорні сандалії. який схвильованим голосом попросив викликати карету швидкої медичної
допомоги, повід­омивши що померла
його дружина ОСОБА_2ОСОБА_6викликав швидку медичну до­помогу. Через деякий час
приїхала бригада швидкої медичної допомоги, працівники міліції. Перебуваючи
на сходовій площадці, від сусідів ОСОБА_7 та ОСОБА_8. чув, що до цієї пригоди між ОСОБА_1та ОСОБА_3 відбувались сварки.

Допитана в ході досудового слідства в якості свідка
ОСОБА_3 (а.с.4 т.2) пояснила, що по
сусідству з нею в АДРЕСА_1 проживало подружжя -ОСОБА_1, які зловживали
алкогольними напоями, внаслідок чого сварились, в ході яких ОСОБА_1 спричиняв ОСОБА_2тілесні ушкодження. Часто ОСОБА_3 бачила,
як після сварки між ними, на обличчіОСОБА_3 з'являлись синці і гематоми, але сама вона на ОСОБА_1 ніколи не скаржилась.ОСОБА_1
розповідав ОСОБА_2 що він ревнивий чоловік і ревнував ОСОБА_3 до інших
чоловіків, з-за чого не дозволяв їй ходити на роботу, працювати. 12.09.08 р.
близько 16-17 год. вона чула гуркіт, шум,
який доносився з кімнатиОСОБА_1 та крики ОСОБА_1 „ОСОБА_1! ОСОБА_1! Вставай
!", в результаті чого зрозуміла, що між ОСОБА_1та ОСОБА_3 відбувається
сварка. 13.09.08 р. близько 02:30 - 03:00 год. в її двері хтось постукав. Відчинивши двері, вона побачила
працівників міліції, яким дала покази за вищезазначеним фактом.

Будучи допитаною в ході досудового слідства в якості
свідка ОСОБА_1. (а.с.5 т.2) пояснила, що по
сусідству з нею вАДРЕСА_1 проживало
подружжя -ОСОБА_1, які ніде не
працювали,ОСОБА_1 ревнував ОСОБА_3до інших чоловіків. 12.09.08 р.
близько 17 год. ОСОБА_2 знаходилась на загальній кухніАДРЕСА_1 де зустріла
сусідку - ОСОБА_3 яка повідомила, що щойно чу­ла як хтось десь в той момент
сварився. 13.09.08 р. близько 05:00 год. від сусідки ОСОБА_2, вона дізналась
про смертьОСОБА_3

Свідок ОСОБА_9 в ході досудового слідства (а.с.6 т.2)
пояснила, що по сусідству з нею в АДРЕСА_1 проживало подружжя ОСОБА_1, які
зловживали алкогольними напоями, внаслідок чого сварились, в ході сварокОСОБА_1 спричиняв ОСОБА_2тілесні ушкодження, після яких
на обличчі ОСОБА_3. з'являлись синці і гематоми. ОСОБА_2була тихою спокійною
людиною, скаржилась їй на те, щоОСОБА_1 спричиняє їй тілесні ушкодження,
не дає спокійного життя. 12.09.08 року перебуваючи вдома, вона чула шум, який
доносився з кімнати №43, на протязі
дняОСОБА_1 лаяв ОСОБА_2.. Особливо сильноОСОБА_1 кричав на ОСОБА_3близько 14-ї
і 16-18-ї годин, чула шум, який нагадував їй стукіт об підлогу,
якОСОБА_1 кричав: ОСОБА_1! ОСОБА_1! Вставай !". 13.09.08 р. близько 05:00
год. в двері кімнати ОСОБА_9 хтось постукав. Відчинивши двері, вона побачила
працівників мі­ліції, яким дала покази за вищезазначеним фактом.

Свідок ОСОБА_7 (а.с.7 т.2) будучи допитаною в ході
досудового слідства пояснила, що по сусідству з нею в АДРЕСА_1 проживало подружжя ОСОБА_1, які ніде не працювали, зловживали
алкогольними напоями, внаслідок чого часто сварились. В ході
сварокОСОБА_1 кричав на ОСОБА_2., ображав її. 11.09.08 р. близько 21:00 год. вона бачила ОСОБА_2., яка
перебуваючи в стані сильного ал­когольного сп'яніння йшла по коридору
АДРЕСА_1 тримаючись за стіну, щоб не впасти. 12.09.08 р. близько 00:50 год.
ОСОБА_7 чула, якОСОБА_1 кри­чав на ОСОБА_2.. 13.09.08 р. близько 04:25 год. в
двері її кімнати хтось по­стукав.
Відчинивши двері, вона побачила працівників міліції, яким дала покази за вищеза­значеними
фактами, дізналась про виявлений групОСОБА_3

Допитана в ході досудового слідства в якості свідка
ОСОБА_10(а.с.8 т.2) пояснила, що по
сусідству з нею вАДРЕСА_1 проживало подружжя ОСОБА_1, які вели аморальний
спосіб життя, не працювали, зловживали алкогольними напо­ями, на обличчіОСОБА_3
постійно мались синці.ОСОБА_1 дуже ревнувавОСОБА_2 до інших чоловіків.
12.09.08 р. близько 17 год. ОСОБА_10проходила коридором біля АДРЕСА_1 із-за дверей кім.43 чула глухі стуки, що нагадували стукіт молотком об якийсь предмет чи щось подібне,
якОСОБА_1 звав ОСОБА_3 і кричав .ОСОБА_1! ОСОБА_1! Вставай ! Чуєш що я тобі
сказав ?". Інших людей в цей час на коридорі вона не бачила. 13.09.08 р.
близько 03:20 год. в двері її кімнати
хтось по­стукав. Відчинивши двері, вона побачила працівників міліції,
яким дала покази за вищеза­значеним
фактом, за проханням працівників міліції добровільно прийняла, участь в якості понятої
під час проведення огляду АДРЕСА_1

Крім того вина підсудного у вчиненні встановленого судом злочину також
повністю підтверджується наступними всебічно, повно та об»єктивно перевіреними
судом доказами, а саме:

Протоколом
огляду місця пригоди від 13.09.2008 року з доданою фото таблицею (а.с.10 - 29
т.1), згідно якого оглянуто кімнатуАДРЕСА_1 в якій виявлено трупОСОБА_3 з
ознаками насильницької смерті та вилучено в ході огляду відбитки пальців рук, рушник та товарний чек;
протоколом огляду та вилучення від 13.09.2008 року (а.с.23 т.1) згідно якого в
Кременчуцькому СМЕ оглянуто та вилучено бюстгальтер чорного кольору, труси
комбінованого кольору, паперові пакети з волоссям, нігтями, акти СМЕ;
протоколом огляду предметів вилучених у ОСОБА_2 під час його особистого
огляду, предметів вилучених під час
огляду місця події 13.09.2008 року та вилучених 13.09.2008 року у відділенні Кременчуцького СМЕ; протоколом
огляду для встановлення стану сп»ягніння від 13.09.2008 року (а.с.30 т.1)
згідно якогоОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного сп»ягніння; висновком
судово - медичної експертизи №834/1 від 24.10.2008року (а.с.59 т.1) згідно якої
при судово - медичному дослідженні трупа ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у
вигляді: закритої черепно-мозкової травми,
що викликала крововиливи під м'яку мозкову оболонку в лобно-скроневій області
зправа. в потиличній області зправа, в скроневій області зліва, в лобній області зліва з переходом
на основу мозку, в лобній області зправа; крововиливу в м'які покрови
голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в лобне скроневій області зправа, в потиличній області зправа і зліва, в лівій
тім'яній області, багатоуламковий
перелом кісток носу; закритої травми грудної клітини, що викликала поперечний
перелом грудини в області скріплення 3-го і 4-горебра,численні перелом ребер:
зправа 2-3-4-5-6-7-8-9-10 по передньо - пахвовій лінії 2-3-4-5 по середньо ключичній лінії. 1-2-3 по задньо - пахвовій лінії.
10-11-12 по лопатковій лінії; зліва 3-4-5- по середньо-ключичній лінії,
2-3-4-5-6-7-8-9-10 попередньо - пахвовій лінії, крововилив в міжреберні м'язи в місцях переломів, численні
розриви легень, крововиливи в прав плевральну порожнину-1000 мл., в ліву
плевральну порожнину-800 мл., темної рідини крові; закритої травми живота, що
викликала численні розриви печінки, розриву селезінки, крововиливу в черевну
порожнину 650 мл. темної рідкої крові, крововиливу в праву навколониркову клітчатку, крововиливу в корінь брижейки.

Вищевказані тілесні ушкодження
утворились від неодноразової дії тупих, твердих предметів з обмеженою поверхнею зіткнення незадовго до
смерті, мають індивідуальні ознаки, являються прижиттєвими, про що свідчить їх
характер і за ступенем тяжкості застосовуючи до живої людини, відповідають
тяжким тілесним ушкодженням, як небезпечні для життя в
момент спричинення.

Причиною смерті гр.ОСОБА_3.,
явилась закрита травма грудної клітини, що викликала численні переломи ребер з
розривами легень, яка ускладнилась масивної крововтратою, крововиливами в
плевральну порожнину (в праву плевральну порожнину 1000 мл.., в ліву плевральну
порожнину - 800 мл., темної рідкої крові). Між отриманими тілесними ушкодженнями, що потягли за
собою смерть ОСОБА_3 існує причинно-наслідковий
зв'язок.

Після отриманих тілесних ушкоджень,
що потягли смерть гр.ОСОБА_3. і насланням
смерті пройшов визначений проміжок часу, який рахується хвилинами або десятками хвилин.

Згідно протоколу відтворення обстановки та обставин події
злочину (а.с.171 т.2) від 13.09.2008 рокуОСОБА_1 показав як і при яких
обставинах наніс тілесні ушкодження ОСОБА_2

Відповідно до висновку додаткової судово - медичної експертизи №834/2 від
27.10.2008 року (а.с.68 т.1) згідно якої покази, що дані підозрюваним ОСОБА_1в
ході відтворення обстановки та обставин події злочину, не суперечать
об»активним судово - медичним даним, отриманим при судово - медичній
експертизіОСОБА_3; висновком судово - медичної експертизи №1402 від 18.09.2008
року (а.с.73) згідно якої на час судово - медичної експертизи у ОСОБА_1 будь -
яких тілесних ушкоджень не виявлено;

Згідно висновків судово - імунологічних експертиз №904 від 08.10.2008 року
(а.с.78 т.2), №905 від 06.10.2008 року (а.с.85 т.1), №906 від 07.10.2008 року
(а.с.92 т.1), №907 від 02.10.2008 року (а.с.100 т.1), №908 від 07.10.2008 року
(а.с.108 т.1), №909 від 08.1.2008 року (а.с.116 т.1), №910 від 08.10.2008 року
(а.с.124 т.1), №911 від 08.10.2008 року (а.с.132 т.1), №912 від 08.10.2008 року
(а.с.140 т.1) згідно яких, кров потерпілоїОСОБА_3 належить до А /ІІ/ групи,
якій властиві антиген А та ізогемаглюматинін анти В, кров обвинуваченого
ОСОБА_1 належить до А /ІІ/ групи, якій властиві антиген А та ізогемаглюматинін
анти В. На зіскобі із підлоги, рушнику, бюстгальтері, трусах, шортах, парі сандаль, сорочці, змиві з правої ноги
ОСОБА_1, знайдена кров людини де виявлений антиген А. Ця кров може походити
відОСОБА_3 та ОСОБА_1

Згідно висновку судово - імунологічної експертизи №913 від 01.10.2008 року
(а.с.148) 18 об»єктів, вилучених з правого сандаля ОСОБА_1, є волоссям людини і
походять з голови. Характер кореневих кінців цього волосся свідчить про те, що
8 волосин випавші, відживаючі, 2 волосини вирвані життєздатні, 4 волосини
обірвані швидким рухом, 4 волосини
обірвані повільним рухом. Все волосся піддавалося фарбуванню у такий же колір
як і волосся з головиОСОБА_3 Пошкоджень на них не виявлено.

При морфологічному дослідженні волосся, встановлено, що це волосся схоже
між собою та зі зразками волосся з головиОСОБА_3 за основними морфологічними
ознаками.

При серологічному дослідженні в 3 волосинах виявлений антиген А
ізосерологічної системи АВО. Вказане волосся може походити від
потерпілоїОСОБА_3. Походження 18 волосин від ОСОБА_1 виключається.

Відповідно до висновку цитологічної експертизи №288 від 17.09.2008 року
(а.с.159 т.1) кров та епітеліальні клітини, знайдені в піднігтьовому змісті
правої рукиОСОБА_3 ймовірно всього походять від особи жіночої статі, в тому
числі і від самої потерпілоїОСОБА_3. Сліди крові, що містилися в піднігтьовому
вмісті лівої рукиОСОБА_3 можуть походити від особи, в крові якої міститься
антиген А і Н системи АБО, в тому числі, як від самої потерпілоїОСОБА_3 так і
від обвинуваченого ОСОБА_1, якщо на момент скоєння злочину у останнього були
пошкодження, які супроводжувалися зовнішньою кровотечею.

Висновком цитологічної експертизи №289від 17.09.2008 року (а.с.168 т.1)
згідно якого кров в піднігтьовому вмісті ОСОБА_1 може походити від особи, в
крові якої містяться антигени А і Н системи АВО, в тому числі, і від
потерпілоїОСОБА_3 та ОСОБА_1, якщо на момент скоєння злочину у останнього були
пошкодження, які супроводжувались зовнішньою кровотечею.

Також
вина підсудного у вчиненні встановленого судом злочину повністю підтверджується
іншими матеріалами кримінальної справи у своїй сукупності.

ПідсуднийОСОБА_1
умисно спричинив тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_2, які спричинили смерть
останньої, а тому його дії суд кваліфікує за
ст.121 ч.2 КК України.

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд в повній мірі враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що останній вчинив тяжкий злочин, всі конкретні обставини по
справі, дані про особу підсудного, який на час вчинення злочину в силу ст.. 89
КК України був не судимий, по місцю
проживання характеризується негативно, на час вчинення злочину суспільно -
корисною працею зайнятий не був, примусового лікування від алкоголізму та
наркоманії не потребує, його стан здоров'я.

Згідно
висновку амбулаторної судово - психіатричної експертизи від 08.10.2008 року
№765 (а.с.177 т.1)ОСОБА_1 раніше будь - яким психічним хронічним психічним
захворюванням або тимчасовим розладом психічної діяльності психотичного
характеру не страждав, в тому числі і на момент часу, до якого відноситься
інкриміноване йому протиправне діяння, а також не страждає на даний час. На
час, що відноситься до скоєння протиправного діяння, яке йому інкримінується,
він знаходився в стані, коли міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати
ними, під дію ст..ст.19, 20 КК України не підпадає, може постати перед
слідством та судом. Застування примусових заходів медичного характеру не
потребує.

Обставинами,
які пом»якшують покарання підсудного є визнання вини, щире каяття у вчиненому
та сприяння розкриттю злочину.

Обставиною,
що обтяжує покарання підсудного є вчинення останнім злочину в стані
алкогольного сп»яніння.

З
урахуванням вище викладеного, обставин вчинення злочину, даних, що
характеризують підсудного як особу, суд вважає, що підсудному ОСОБА_2 потрібно
призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження
нових злочинів у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за
вчинений злочин у виді позбавлення волі. Підстав для призначення покарання
підсудному нижче найнижчої межі, що встановлена санкцією ч.2 ст.121 КК України
суд не вбачає.

Відповідно
до матеріалів справиОСОБА_1 був затриманий в порядку передбаченому ст..115 КПК
України 13.09.2008 року, а тому суд вважає, що початок строку відбування
покарання ОСОБА_2 необхідно рахувати з
13.09.2008 року.

Речові
докази по справі: зіскоб з підлоги,
рушник, бюстгалтер, труси, змиви з лівої руки, змиви з правої ноги, змиви з
правої та лівої ноги, зразки волосся, нігті з кістей рук - знищити в
установленому законом порядку, шорти, пару сандаль та футболку, що вилучені у
ОСОБА_2 - передати останньому за його згодою, а при відсутності згоди -
знищити.

Враховуючи
характер та тяжкість вчиненого злочину, дані про особу підсудного, суд вважає,
що запобіжний захід ОСОБА_2 обрано вірно і підстав для його зміни чи скасування
до вступу вироку в законну силу не вбачається.

Керуючись
ст..ст.323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати
винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч.2 КК України та
призначити покарання у вигляді 7 ( семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в
кримінально - виконавчій установі.

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_2 залишити без змін -
утримання під вартою.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з
13.09.2008 року з моменту фактичного затримання.

Речові
докази по справі (а.с.184 т.1): зіскоб з підлоги, рушник, бюстгалтер, труси,
змиви з лівої руки, змиви з правої ноги, змиви з правої та лівої ноги, зразки
волосся, нігті з кістей рук - знищити в установленому законом порядку, шорти,
пару сандаль та футболку, що вилучені у ОСОБА_2 - передати останньому за його
згодою, а при відсутності згоди - знищити.

Апеляція
на вирок може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом 15
діб з моменту його проголошення, а засудженим, що тримається під вартою на
протязі 15 діб з дня отримання копії вироку.

Суддя: