Справа №127/5172/15-к
Провадження №1-кп/127/615/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0009094 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гонтівка Чернівецького району Вінницької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням ОСОБА_4 обвинувачується у наступному. 21.12.2014 року близько 18:10 години водій ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «ВАЗ 21154» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині дороги вулиці Коцюбинського, у місті Вінниці, зі сторони вулиці 50 років Перемоги в напрямку вулиці Нансена, зі швидкістю 87,2-95,1 км/год., чим перевищив дозволену швидкість у населених пунктах. В районі електроопори №33, ОСОБА_4 не вжив своєчасних заходів до зупинки свого автомобіля в момент об`єктивної появи в полі його зору пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину по розмітці нерегульованого пішохідного переходу з права на ліво по ходу руху автомобіля. Внаслідок цього ОСОБА_4 з необережності допустив наїзд на ОСОБА_5 .
Внаслідок даної пригоди пішохід ОСОБА_5 був госпіталізований до МКЛ ШМД м. Вінниці.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 122 від 10.03.2015 року, у ОСОБА_5 були виявлені такі тілесні ушкодження: сполучна травма тіла: закрита черепно-мозкова травма - забій головного мозку середнього ступеню з формуванням геморапчного контузійного вогнища в лобній долі праворуч та епідуральної гематоми ліворуч, закритий перелом кісток носу, закритий перелом лівої здухвинної кістки без зміщення. Вказані ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Відповідно до висновку судової авто-технічної експертизи №108а від 26.02.2015 року:
· швидкість автомобіля «ВАЗ-21154» державний номер НОМЕР_1 становила 87,2-95,1 км/год.;
· у дорожній ситуації, що склалася водій автомобіля «ВАЗ-21154» державний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_4 мав технічну можливість попередити наїзд на пішохода терміновим гальмуванням, з зупинкою автомобіля до смуги руху пішохода;
· у дорожній ситуації, що склалася, дії водія автомобіля «ВАЗ-21154» державний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_4 не відповідали вимогам п.п. 12.4, 18.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, ОСОБА_4 порушив вимоги п. п. 12.4, 18.1 Правил дорожнього руху України, де вказано:
п. 12.4 - у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.
п. 18.1 - водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Порушення вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками.
Дії ОСОБА_4 досудовим слідством кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

До підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілим, відшкодував йому завдану шкоду, останній претензій до нього не має. До клопотання ОСОБА_4 долучив свою заяву у якій він просить закрити кримінальне провадження та заяву потерпілого, у якій останній вказує, що примирився з ним, претензій не має та просить закрити кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 своє клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що заяву він написав власноручно, просив суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що він з ним примирився, ОСОБА_4 відшкодував йому завдану шкоду, претензій до останнього він не має.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вперше вчинив злочин з необережності невеликої тяжкості, щиро розкаявся у скоєному злочині, примирився з потерпілим, повністю відшкодував завдану ним шкоду, що підтверджується заявою потерпілого ОСОБА_5 .

За таких обставин суд, вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження по обвинуваченню його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примирення винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0009094 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2014 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: