Справа № 127/6203/13-к
Провадження 1-кс/127/1536/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Олійника О.М.,

при секретарі Фещук К.М.,

за участю прокурора Павельського Ю.В.

адвоката Каспрової Ю.А.

розглянувши клопотання слідчого Мацько В.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, раніше судимого, прож., АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні зазначається, що 08.03.2013 року приблизно о 04:20 год., ОСОБА_2 знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_2, помітив автомобіля марки "ВАЗ - 21043", червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 В цей час, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з вказаного автомобіля. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи із корисливих спонукань, керуючись жагою наживи, ОСОБА_2 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла передніх пасажирських дверцят проник в салон вище вказаного автомобіля звідки здійснив крадіжку автомагнітоли марки "Соні", вартістю 1000 гривень, навігатора марки "Проледжі ІМАР 630ТІ", вартістю 1900 гривень та машинки для стрижки волосся марки "Вітек", вартістю 350 гривень. Після цього, ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, привласнивши викрадене майно, яким розпорядився на свій власний розсуд, чим завдав ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 3250 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2. 10.03.2013 року приблизно о 01:30 год., знаходячись біля будинку АДРЕСА_3, помітив автомобіля марки "Chevrolette Lacceti", сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4. В цей час, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з вказаного автомобіля. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи із корисливих спонукань, керуючись жагою наживи, ОСОБА_2 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла передніх пасажирських дверцят проник в салон вище вказаного автомобіля з якого здійснив крадіжку шкіряного гаманця, світло коричневого кольору з жовтими вставками, вартістю 100 гривень в середині якого знаходилися гроші в сум 600 гривень, трьома купюрами номіналом по 200 гривень, сумки, вартістю 360 гривень, в середині якої знаходилися наступні речі, а саме: мобільний телефон марки "Нокіа С1 - 01" ІМЕІ: НОМЕР_4, вартістю 450 гривень, в середині якого знаходилася сім - карта оператора "МТС" НОМЕР_5, вартістю 25 гривень на рахунку якої знаходилися гроші в сумі 11 гривень, шкіряна ключниця з ключами, вартістю 40 гривень, ручка Паркер "Вектор", вартістю 180 гривень, паспорт громадянина України виданий на ім'я ОСОБА_4, посвідчення водія видане на ім'я ОСОБА_4, посвідчення судді видане на ім'я ОСОБА_4, технічний паспорт на автомобіль марки Chevrolette Lacceti, д.н.з. НОМЕР_2, талон до посвідчення водія виданий на ім'я ОСОБА_4, картка "Приват Банку" та магнітний пропуск до суду НОМЕР_6 виданий на ім'я ОСОБА_4, які не представляють матеріальної цінності. Після цього, ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, привласнивши викрадене майно, яким розпорядився на свій власний розсуд, чим завдав ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1766 гривень.

12.03.2013 року о 16:15 год., ОСОБА_2 був затриманий, відповідно до ст.208 КПК України.

13.03.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, в тому числі і за вчинення тяжкого злочину, крадіжки, на даний час ОСОБА_2, веде недбалий спосіб життя, не має постійного джерела доходу в результаті чого забезпечує своє проживання вчиненням корисливих кримінальних правопорушень, а саме крадіжок. У зв'язку з чим є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 буде вчиняти інші кримінальні правопорушення та може ухилятися від проведення слідчих та судових дій, тому слідчий просить застосувати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та надав суду докази.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання, просили суд обрати відносно нього запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання слідчого та докази надані прокурором, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, не має постійного місця роботи, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення анологічних злочинів, що дає підстави суду вважати, що ОСОБА_2 перебуваючи на волі буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду та буде вчиняти інші кримінальні правопорушення з метою заволодіння чужим майном.

Ці обставини доводяться витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.03.2013р., протоколами допиту підозрюваного, потерпілого, протоколами огляду місця події, вимогою ІЦ від 12.03.2013р.повідомленням про підозру.

Враховуючи вимоги ст.ст. 177,178,183 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м'які запобіжні заході ніж тримання під вартою будуть недостатніми.

Відповідно до ст. 183 КПК України та з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану ОСОБА_2, суд визначає суму застави в розмірі 5000гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 12.03.2013 року.

Одночасно визначити розмір застави в сумі 5000 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обов'язки: прибувати на виклики слідчого, не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований.

Термін дії обов'язків покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Копію ухвали направити прокурору м. Вінниці, начальнику тюрми № 1 УДДПВП України у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: