У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013 року слідчий суддя
Франківського районного суду м.Львова
Мартинишин М.О., з участю секретаря
Кметь Г.М.., прокурора Олексів О.В.,
розглянувши в залі суду в м. Львові
скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,
пов'язану з невнесенням відомостей до
Єдиного реєстру досудових, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
звернувся до суду із зазначеною
скаргою, яку мотивував тим, що він 03.07.2013
року звернувся із заявою у прокуратуру,
щодо внесення в ЄРДР кримінального
провадження за вчинений на його думку
злочину старшим слідчим Франківського
РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області
Костовською О.М. та прокурором
Франківського району м.Львова Олексів
О.В. під час розслідування кримінальної
справи №144-1573(кримінальне провадження
№0000042 від 22.11.2012 року) відносно
ОСОБА_2 за ознаками ч.1 ст.186 КК України.
Однак прокуратурою Франківського
районного суду м.Львовві було
відмовлено у внесенні відомостей до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань. На думку скаржника такі
дії є незаконним, тому просить
скасувати рішення прокуратури
Франківського району м.Львова та
зобов'язати службову особу прокуратури
внести відповідні відомості до ЄРДР
по його заяві.

Скаржник в судове засідання не
з'явився, про розгляд скарги
повідомлявся належним чином, до суду
заяв, клопотань не надав.

Прокурор прокуратури
Франківського району м.Львова у
судовому засіданні скаргу заперечив
та зазначив про те, що вимоги заявника є
безпідставними, тому просять відмовити
в задоволенні його скарги, оскільки з
його заяви не вбачається підстав для
внесення відомостей до ЄРДР. Просять
відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий суддя, заслухавши думку
прокурора, дослідивши матеріали справи
та кримінального провадження
№0000042, приходжу до висновку, що
скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.07.2013 року
адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
звернувся з заявою на адресу
прокуратури м.Львова, про вчинений на
його думку злочину старшим слідчим
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області Костовською О.М. та
прокурором Франківського району
м.Львова Олексів О.В. під час
розслідування кримінальної справи
№144-1573(кримінальне провадження
№0000042 від 22.11.2012 року) відносно
ОСОБА_2 за ознаками ч.1 ст.186 КК України.

05.07.2013 року прокуратура м.Львова
перенаправила скаргу адвокат ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 прокуратурі
Франківського району м.Львова для
розгляду.

По цій скарзі, Прокуратурою
Франківського району м.Львова було
прийнято рішення про відмову у
внесенні відомостей до ЄРДР (відповідь
від 15 серпня 2013 року № 767-13).

Також судом встановлено, що ця
скарга надійшла на адресу Прокуратури
Франківського району м.Львова через
канцелярію прокуратури, була
зареєстрована в цій установі і по ній
прийнято рішення про відсутність
підстав для внесення відомостей до
ЄРДР

Отже, в контексті ч. 4 ст. 214 КПК
України, вважаю, що дії прокурора
відповідали вимогам закону, оскільки
скарга адвокат ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 була прийнята та зареєстрована
в прокуратурі Франківського району
м.Львова, про що свідчить надане
скаржнику повідомлення про
відсутність підстав для внесення даних
до ЄРДР.

Ст. 214 КПК України передбачає, що
після подання заяви або повідомлення
про вчинене кримінальне
правопорушення або після самостійного
виявлення відповідною посадовою
особою (слідчим чи прокурором)
обставин, що можуть свідчити про
вчинення особою кримінального
правопорушення, слідчий чи прокурор
зобов'язаний внести відповідні
відомості до ЄРДР та розпочати
розслідування. Досудове розслідування
розпочинається з моменту внесення
відомостей до ЄРДР, порядок формування
та ведення якого затверджується
Генеральною Прокуратурою України.

Порядок ведення ЄРДР врегульований,
зокрема, Положенням про його ведення,
затвердженим наказом Генерального
Прокурора України № 69 від 17 серпня 2012
року, згідно пп. 4 п. 2.1 якого, до реєстру
вносяться відомості про короткий
виклад обставин, що можуть свідчити про
вчинення кримінального
правопорушення.

Ця вимога передбачена і п. 4 ч. 5 ст.
214 КПК України щодо внесення необхідних
даних до ЄРДР.

Аналізуючи наведені норми, суддя
приходить висновку про обов'язок
внесення до ЄРДР лише тих відомостей
про кримінальне правопорушення, що
можуть свідчити про вчинення
кримінального правопорушення.

Виходячи зі змісту поданої скарги
адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 від
03.07.2013 року, скаржник в ній описує події,
пов'язані із розслідуванням
кримінальної справи №144-1573(кримінальне
провадження №0000042 від 22.11.2012 року)
відносно ОСОБА_2 за ознаками ч.1 ст.186 КК
України, вважаючи цю обставину такою,
що говорить про вчинення злочину,
водночас не наводячи даних, які можуть
свідчити про вчинення зазначених в
заяві дій, як злочинних.

Крім того, наведені в заяві
обставини спростовуються наданими
суду матеріалами кримінального
провадження, з яких вбачається, що
слідчий Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області Костовською О.М. та
прокурором Франківського району
м.Львова Олексів О.В. законно та
своєчасно здійснюються процесуальні
дії. Внаслідок чого, заступник
прокурора Франківського району
м.Львова скаргу адвоката ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 від 03.07.2013 року
розглянув і на неї надав правомірну
відповідь заявнику. А отже, твердження
скаржника, про наявність ознак злочину,
в діях слідчого Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області
Костовської О.М. та прокурора
Франківського району м.Львова Олексів
О.В., щодо зловживання службовим
становищем, є необґрунтованим
припущеннями скаржника.

При цьому заявником в поданій скарзі
наводяться виключно власні міркування
та припущення щодо вчинення, на його
думку, злочину слідчим Франківського
РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області
Костовською О.М. та прокурором
Франківського району м.Львова Олексів
О.В., однак якого саме не вказує.

Ч. 2 ст. 307 КПК України передбачений
перелік рішень за наслідками розгляду
скарг осіб, на бездіяльність
правоохоронних органів, в тому числі і
на бездіяльність, пов'язану з
невнесенням відомостей до ЄРДР. Згідно
п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, за
результатами розгляду скарги на
бездіяльність прокурора може бути
рішення про відмову у задоволенні
скарги.

Враховуючи наведене, а також за
відсутності наведених в заявах
скаржника достатніх даних, що могли б
свідчити про вчинення кримінального
правопорушення, скарга адвоката ОСОБА_1
в інтересах ОСОБА_2 не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303-308 КПК
України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на
бездіяльність службової особи
прокурора Франківського району
м.Львова (повідомлення прокурора від 15
серпня 2013 року № 767-13), щодо невнесення
відомостей до Єдиного реєстру
досудових розслідувань по його скарзі
від 03 липня 2013 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Мартинишин
М.О.