Справа № 10-122 2008 р. Головуючий у 1-й інстанції -
Категорія з/захід. Доповідач -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року квітня 3 дня колегія
суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в
складі:

головуючого - Ященка В.А.

суддів - Пархоменко О.М., Крамаренка В.І.

з участю прокурора - Сидоренка І.А.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Суми справу за апеляцією прокурора, який брав участь у
розгляді справи судом першої інстанції на постанову Зарічного районного суду
міста Суми від 22 березня 2008 р., якою відмовлено в обранні запобіжного заходу
у вигляді взяття під варту

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю

АДРЕСА_1

та обрано запобіжний захід у
вигляді підписки про невиїзд.

В с т а н о в и л а :

До Зарічного районного суду м.Суми з поданням, погодженим із заступником
прокурора Сумської області, звернувся старший слідчий слідчого відділу
прокуратури Сумської області про обрання ОСОБА_1. запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1. підозрюється у
вчиненні злочинів, передбачених ст.190 ч.4, ст.358 ч.ч.1,3 КК України -
шахрайство, вчинене в особливо-великих розмірах, підроблення документів та
використання завідомо підробленого документа.

Оскільки ОСОБА_1підозрюється у вчиненні злочину, за який законом
передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки,
знаходячись на волі ОСОБА_1ухиляється від слідства та суду, чим перешкоджає
виконанню процесуальних рішень, просив обрати запобіжний захід у вигляді взяття
під варту.

Постановою Зарічного районного суду м.Суми від 22 березня 2008 року у
задоволенні подання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під
вартою відносно Сподіна відмовлено. Обрано запобіжний захід у вигляді підписки
про невиїзд.

В апеляції прокурор просить постанову суду скасувати, подання направити на
новий судовий розгляд. Свої вимоги мотивує тим, що суддя, розглядаючи подання,
не взяв до уваги тяжкість скоєного ОСОБА_1 злочину, майже протягом року
перебував у розшуку, був затриманий у м.Київ при отриманні закордонного
паспорту. Окрім того, суд не звернув увагу на те, що ОСОБА_1за місцем
реєстрації, АДРЕСА_2 не проживає і його місце проживання встановити не вдалося.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляцію, вважаючи, що
постанова суду є незаконною, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню.

Суд, відмовляючи в задоволенні подання слідчого про обрання запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1. керувався тим, що він
раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, працює, має на
утриманні дітей, а також тим, що суду не надано доказів того, що ОСОБА_1може
ухилитися від слідства та перешкоджати його проведенню.

У той же час суд недостатньо піддав аналізу те, що ОСОБА_1. інкримінується
скоєння злочину, що відноситься до категорії тяжких.

Із матеріалів справи вбачається, що постановою слідчого від 25 травня 2007
року відносно ОСОБА_1., місце перебування якого не встановлено, оголошений
розшук. 27 березня 2008 року, відповідно до ст.115 КПК України, ОСОБА_1був
затриманий.

За таких обставин колегія суддів не може вважати постанову суду законною, у
зв'язку з чим вона підлягає скасуванню, а справа поверненню на новий судовий
розгляд.

Керуючись ст.ст.382, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляцію прокурора задовольнити.

Постанову Зарічного районного суду м.Суми від 22 березня 2008 року про
відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно
ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд
іншому складу суду.

Головуючий - Ященко В.А.

Судді - Пархоменко О.М., Крамаренко В.І.