Провадження № 1-кп/582/56/14
Справа № 582/986/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2014 р., Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів кримінальне провадження №0000280, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білани Білопільського району Сумської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 11.04.2013 року Зарічним районним судом м. Суми за ст. 190 ч. 2 КК України до 1 року 3 місяці позбавлення волі, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, жителя АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КК України, ч. З ст. 357 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

законного представника потерпілого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 21.09.2014 року о 17 годині перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля автостанції в АДРЕСА_2 вирішив здійснити напад з метою заволодіння чужим майном для власного збагачення. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5 27.08.1997 ІНФОРМАЦІЯ_1 учня 19 групи ДПНТЗ «Недригайліське вище професійне училище» та відвів останнього за прилеглий двоповерховий житловий будинок. Потім, ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, наніс численні удари правою рукою в область обличчя та правим коліном ноги по голові ОСОБА_5 , після чого забрав в останнього телефон марки LG моделі Т-370 вартістю 634 грн. 72 коп разом з картою мобільного зв`язку МТС, шкіряним чохлом чорного кольору вартістю 61 грн. 10 коп., картою пам`яті micro SD 2 GB марки Transcend вартістю 40 грн. 50 коп. та грошові кошти в сумі 50 гривень. Внаслідок нанесених ударів, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою м`яких тканин обличчя, ангіопатії сітківки обох очей, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 490 від 27.10.2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я. З викраденим майном ОСОБА_3 зник з місця події.

Відповідно до довідки виданої ПП « ОСОБА_9 » вартість стартового пакету мобільного зв`язку МТС станом на 21.09.2014 року становить 15 гривень.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 395 від 23.09.2014 року вартість викраденого майна у ОСОБА_5 станом на 21.09.2014 року становить 736 грн. 32 коп.

Всього ОСОБА_5 заволодінням мобільного телефону з картою мобільного зв`язку МТС, картою пам`яті, шкіряного чохла та грошових коштів завдано матеріального збитку на загальну суму 801 грн. 32 коп.

Не зупиняючись на скоєному, ОСОБА_3 21.06.2014 року о 20 годині зайшов до житлового будинку свого знайомого ОСОБА_7 , що розташований в АДРЕСА_3 . Перебуваючи в приміщенні вказаного будинку, ОСОБА_3 вирішив незаконно заволодіти особистими документами ОСОБА_7 з метою одержання грошових коштів від останнього. Після чого, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний намір, виявив в приміщенні зали кімнати в серванті паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Недригайлівським РВ УМВС України в Сумській області від 21.03.1997 року, пенсійне посвідчення серії НОМЕР_2 від 11.04.2013 року, дві банківські картки «Приватбанку» на ім`я ОСОБА_7 , та відкрито їх викрав. В подальшому, ОСОБА_3 з вказаними документами, покинув будинок ОСОБА_7 .

Не зупиняючись на скоєному, ОСОБА_3 21.06.2014 року о 20 годині, перебуваючи в приміщенні житлового будинку свого знайомого ОСОБА_7 , що розташований в АДРЕСА_3 , вирішив повторно здійснити крадіжку мобільного телефону належного останньому з метою в подальшому використовувати його за призначенням. Після чого, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 виявив на столі в кімнаті зали та повторно таємно викрав мобільний телефон марки Samsung моделі GT-E1080W разом з картою мобільного зв`язку МТС. З викраденим ОСОБА_3 покинув господарства ОСОБА_7 .

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 396 від 23.09.2014 року вартість викраденого майна у ОСОБА_7 станом на 21.09.2014 року становить 123 грн. 80 коп.

Відповідно до довідки виданої ПП « ОСОБА_9 » вартість стартового пакету мобільного зв`язку МТС станом на 21.09.2014 року становить 15 гривень.

Таким чином, крадіжкою мобільного телефону з картою мобільного зв`язку МТС потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріального збитку на загальну суму 138 грн. 32 коп.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, сумніватися у добровільності його позиції у суду не має підстав, а прокурор не наполягав на дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд, виконавши вимоги ч.3 ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне їх дослідження в повному обсязі та обмежується допитом обвинуваченого, потерпілих та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно 21.09.2014 року біля автостанції в смт. Недригайлів підійшов до потерпілого ОСОБА_5 та з метою заволодіння телефоном та коштами останнього наніс йому декілька ударів по голові і відібрав у нього телефон та гроші.

Ввечері цього ж дня у смт. Терни Недригайлівського району він вирішив зайти до свого знайомого ОСОБА_7 , потерпілого по справі, оскільки ОСОБА_7 був винен йому гроші. Оскільки ОСОБА_7 гроші віддавати не захотів, обвинувачений знайшов в серванті, що знаходився в кімнаті, паспорт, в якому лежало пенсійне посвідчення та дві картки «ПриватБанку» потерпілого та забрав ці документи і картки собі. Також на столі в цій же кімнаті він побачив телефон потерпілого, який непомітно від ОСОБА_7 теж забрав та пішов з його господарства.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 21.09.2014 року він приїхав до смт.Недригайлів. В районі автовокзалу до нього підійшли раніше незнайомі йому хлопці, які запропонували поговорити. Разом вони відішли в якийсь двір, де один з хлопців пішов, а обвинувачений почав його бити, наніс декілька ударів по голові, обличчю та відібрав мобільний телефон з чохлом та гроші з гаманця.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що обвинувачений ОСОБА_3 , його знайомий. 21.09.2014 близько 20 години вечора ОСОБА_3 , прийшов до нього до дому та почав вимагати віддати гроші. Потім в серванті знайшов паспорт, в якому знаходилось пенсійне посвідчення та дві картки «ПриватБанку», забрав їх та пішов з будинку.

На наступний день ОСОБА_7 виявив, що зник також його телефон марки «Samsung», який лежав на столі в кімнаті. В подальшому документи та телефон йому передали працівники міліції та пояснили, що вилучили ці речі в обвинуваченого.

Таким чином, ОСОБА_3 , своїми умисними діями, які виразились у відкритому заволодінні чужого майна, а саме мобільного телефону разом з шкіряним чохлом, картою мобільного зв`язку МТС, картою пам`яті та грошей належних ОСОБА_5 поєднаних з насильством небезпечним для життя та здоров`я, ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 187 КК України, тобто розбій.

Крім того ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні особистих документів ОСОБА_7 , скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 357 КК України, тобто незаконне заволодіння паспортом та іншими важливими особистими документами.

Також своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні мобільного телефону з картою мобільного зв`язку МТС належного ОСОБА_7 , ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ст. 185 ч. 2 КК України, тобто крадіжка, де кваліфікуючою ознакою є «вчинена повторно».

При обранні виду та міри покарання підсудному, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, відомості про особу підсудного, а саме : його вік, сімейний та матеріальний стан, думку потерпілих про покарання.

За місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання, передбачені ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставинами, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

На підставі викладеного суд приходить до переконання про можливість призначити покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі залишити у розпорядженні їх власників.

Підлягають стягненню з обвинуваченого також процесуальні витрати за проведення судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.368-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком один рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати від 29 жовтня 2014 року, з дня обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази по кримінальному провадженню: мобільний телефон LG моделі Т-370 разом з картою пам`яті micro SD 2 GB марки Transcend, шкіряний чохол чорного кольору, карта мобільного зв`язку МТС № 066-95-65-968, купюра номіналом 5 гривень серії НЖ 5104515 залишити у розпорядженні ОСОБА_5 .

Речові докази по справі: мобільний телефон марки Samsung моделі GT-E1080W, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 21.03.1997 року на ім`я ОСОБА_7 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_3 серії ААЗ на ім`я ОСОБА_7 , банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 залишити у розпорядженні ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області (код класифікації доходів 24060300 "інші надходження") 196 (сто дев`яносто шість) грн. 56 коп. за проведення товарознавчої експертизи №395 від 23.09.2014 року та за проведення товарознавчої експертизи №396 від 23.09.2014 року

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1