Справа № 369/7772/14-к
В И Р О К
іменем України

24.11.2014 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , українця, громадянина України, освіта вища, працюючого на посаді менеджера з персоналу в товаристві з обмеженою відповідальністю «Бриліант», неодруженого, який має на утриманні малолітнього сина 2002 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

встановив:

У 2012 році, точної дати під час судового розгляду не встановлено, ОСОБА_7 незаконно придбав з метою власного вживання у невстановленої особи порошкоподібну речовину, яка містить 15,7292 г кокаїну в своєму складі. Після чого, 06.11.2012 року ОСОБА_7 усвідомлюючи, що кокаїн є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, незаконно зберігав його за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

В подальшому, з 23 год. 30 хв. 06.11.2014 року по 01 год. 05 хв. 07.11.2012 року, в ході санкціонованого обшуку за вищезазначеним місцем проживання ОСОБА_7 в приміщенні сауни було виявлено та вилучено поліетиленовий пакетик, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору.

Згідно висновку експерта № 248/5 від 23.01.2013 року, надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору масою 44,9406 г містить у своєму складі кокаїн. Кокаїн є наркотичним засобом. Кількість кокаїну в порошкоподібній речовині білого кольору масою 44, 9406 г становить 35 %, відповідно маса кокаїну в ній становить 15,7292 г.

Кокаїн, згідно Списку №1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, внесеними, згідно з Постановами Кабінету Міністрів України від 04.06.2008 року № 518, від 02.12.2009 року № 1298, від 31.05.2010 року № 373, від 05.01.2011 року № 4, від 02.03.2011 року № 327, від 27.07.2011 року № 796 та від 05.11.2011 року № 1050, від 29.02.2012 року № 248, від 23.05.2012 року № 408, від 22.08.2012 року № 800, від 05.12.2012 року № 1129, від 09.01.2013 року № 15, від 08.04.2013 року № 234), - є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав та суду пояснив, що у 2012 році він придбав кокаїн у чоловіка на ім`я ОСОБА_8 з яким познайомився в одному із нічних клубів та який його декілька разів пригощав наркотиками, а в подальшому запропонував їх купити. Він придбав 50 г кокаїну за 5 000 дол. США у вищезазначеного ОСОБА_8 в районі Севастопольської площі м. Києва поблизу кафе «McDonald's». Наркотичний засіб він купував для власного споживання, оскільки на той момент вже був наркозалежною людиною та за рахунок наркотиків намагався зменшити біль в спині у зв`язку із наявністю міжхребцевих гриж. У листопаді 2012 року під час проведення обшуку співробітниками Служби безпеки України (далі - СБУ) за його місцем проживання, він добровільно вказав місце знаходження поліетиленового пакету із кокаїном, який знаходився в сауні будинку. Обвинувачений зазначив, що обшук був проведений за участю понятих, зауважень до протоколу обшуку в нього не було. Також зазначив, що куплений у ОСОБА_8 кокаїн він використовував для особистого споживання, а не для продажу його іншим особам. Обвинувачений зазначив, що пройшов курс реабілітації від наркотичної залежності у Київському військовому госпіталі та здійснив лікування від психічних та поведінкових розладів, наслідок вживання кокаїну та синдрому залежності в Міському лікувально-консультативному центрі.

У вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив належні висновки зі своєї поведінки та засуджує свій ганебний вчинок, просив його суворо не карати та дати можливість стати на шлях виправлення.

Крім показів обвинуваченого, його вина у вчиненні незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту в особливо великих розмірах підтверджується показами свідків, допитаних відповідно до норм Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) в судовому засіданні та письмовими доказами, які були досліджені в ході судового розгляду, а саме:

- показами свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які будучи допитані в судовому засіданні, надали аналогічні покази, пояснивши суду, що близько 2-3 років назад, у вечірній час доби, коли вони повертались з смт. Глевахи через населений пункт Крюківщина і зупинились біля магазину з метою купівлі продуктів, до них підійшли співробітники СБУ та запропонували взяти участь під час обшуку в житловому будинку з метою пошуку наркотичних засобів в якості понятих. Обшук проводився в житловому будинку, який знаходився неподалік від вищезазначеного магазину. Під`їхавши до будинку вони разом з працівниками СБУ підійшли до його вхідних дверей, що були відкриті жінкою, яку працівники СБУ ознайомили з документами щодо їх повноважень та підстав проведення обшуку. В подальшому, як зазначив свідок ОСОБА_9 , вони разом зі співробітниками СБУ близько 40 хвилин чекали власника будинку, в якому він впізнав особу, що була присутня в залі судових засідань під час надання ним показів, а саме: ОСОБА_7 . Свідок же ОСОБА_10 зазначив, що після того, як жінка відкрила двері будинку та ознайомилась із відповідними документами, вона добровільно впустила їх та працівників СБУ до приміщенні і вони розпочали обшук на першому поверсі будинку. Приблизно через годину до будинку приїхав ОСОБА_7 . Обидва свідки зазначили, що співробітники СБУ запитали у ОСОБА_7 чи знаходяться в його будинку наркотичні засоби, на що останній добровільно надав поліетиленовий згорток, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, діставши останній із балону чи бойлера, який розміщений в суміжному приміщенні сауни на першому поверсі будинку. При чому, свідок ОСОБА_9 зазначив, що під час обшуку як поняті так і всі працівники СБУ були у резинових рукавицях. А свідок ОСОБА_10 зазначив, що вищезазначений поліетиленовий пакет працівниками СБУ не розпечатувався, а був поміщений до файлу, запаяний та промаркований як речовий доказ. Свідки зазначили, що обвинувачений ОСОБА_7 пояснив працівникам СБУ, що речовина, яка знаходиться в поліетиленовому пакеті є кокаїном, який він зберігав для власного споживання. За результатами був складений протокол обшуку, відомості в якому відповідають дійсності та який був свідками прочитаний та підписаний;

- даними із рапорту слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України, відповідно до якого в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 06.11.2012 року, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 в будинку АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, що згідно висновку хімічної експертизи № 248/5 від 23.01.2013 року, є наркотичним засобом кокаїн, маса якого в поданій на дослідженні речовині становить 15,7292 г, що є особливо великим розміром (а.с. 19);

- даними із протоколу обшуку від 06.11.2012 року, відповідно до якого, в присутності понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з додержанням вимог ст. ст. 180,183, 185,186, 188, 189 КПК України, на підставі постанови Печерського районного суду м. Києва від 26.07.2012 року, було проведено обшук в будинку АДРЕСА_3 , під час якого серед інших речей, які було виявлено та вилучено, поліетиленовий пакет з пазовим фіксатором у якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, який в свою чергу знаходився у верхній частині чохла, що знаходився на металевому балоні циліндричної форми на який добровільно вказав ОСОБА_7 . Також в приміщенні сауни було виявлено та вилучено ваги та вагові гирі. Заяв та зауважень до даного протоколу не надходило (а.с. 27-29). ;

- даними із висновку експерта ОСОБА_11 (стаж експертної роботи з 2002 року, посвідчення судового експерта № 188, реєстраційний номер 14/188), попередженого про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України, за № 248/5 від 23.01.2013 року, відповідно до якого надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору масою 44,9406 г та нашарування на вагах коромислових з чашками полімерної речовини чорного кольору та коробці з полімерної речовини чорного кольору і різновагах: 50 г, 20 г, 10 г, 5 г, 2 г, 2 г, 1 г, 500 мг, 20 мг, 20 мг, 10 мг, 10 мг, металевому пінцеті містять у своєму складі кокаїн. Кокаїн є наркотичним засобом. Кількість кокаїну в порошкоподібній речовині білого кольору масою 44, 9406 г становить 35 %, відповідно маса кокаїну в ній становить 15,7292 г. Встановити масу кокаїну в нашаруваннях на вагах коромислових з чашками з полімерної речовини чорного кольору та коробці з полімерної речовини чорного кольору і різновагах: 50 г, 20 г, 10 г, 5 г, 2 г, 2 г, 1 г, 500 мг, 20 мг, 20 мг, 10 мг, 10 мг, металевому пінцеті не представляється можливим у зв`язку з недостатньою кількістю речовини для проведення кількісних досліджень (а.с. 33-35);

- даними із акта амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи № 283 від 24.07.2014 року у складі голови комісії ОСОБА_12 (судово-психіатричний експерт 1 кваліфікаційного класу, експертний стаж 20 років), члена комісії ОСОБА_13 (судовий експерт 5 кваліфікаційного класу, експертний стаж 3 роки), експерта-доповідача ОСОБА_14 (судов-психіатричний експерт 5 кваліфікаційного класу, експертний стаж 6 років), попереджених про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, відповідно до якого ОСОБА_7 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання, передбачене ознаками ст. ст. 19, 20 КК України, не страждав, в тому числі не знаходився в тимчасовому хворобливому стані. Під час проведеного обстеження ознак психічного захворювання у нього також не виявлено, він може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Примусових заходів медичного характеру він не потребує. ОСОБА_7 страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання кокаїну, синдром залежності, але на даний час він перебуває в стані ремісії і не потребує лікування з приводу цього захворювання (а.с. 50-51).

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_7 та свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 під час розгляду справи в суді, давали правдиві, послідовні, логічні покази, які відповідають встановленим судом фактичним обставинам справи.

Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України доведена повністю, його дії кваліфікуються судом як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту в особливо великих розмірах.

В силу презумпції невинуватості, закріпленої в ст. 62 Конституції України, згідно з якою особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку, суд виключає з пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення таку кваліфікуючу ознаку як вчинення злочину особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України оскільки стороною обвинувачення не було надано обвинувального вироку суду відносно ОСОБА_7 за ст. 307 КК України, який набрав законної сили.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує, що злочин за ч. 3 ст. 309 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, відповідно до побутової характеристики скарг на обвинуваченого не надходило (а.с. 98), обвинувачений за місцем роботи в ТОВ «Бриліант» характеризується позитивно (а.с. 100), має на утриманні малолітнього сина 2002 року народження (а.с.101), пройшов курс лікування від психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання кокаїну (а.с. 104), раніше не судимий (а.с. 86), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.с. 97), за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває (а.с. 96).

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає:

- щире каяття в скоєному злочині, що полягає у критичній оцінці обвинуваченим своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин;

- активне сприяння розкриттю злочину, що полягає в добровільному повідомленні ОСОБА_7 , під час обшуку, працівників правоохоронних органів місця знаходження наркотичних засобів.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті.

Проте, враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, позитивну характеристику за місцем його роботи, наявність на утриманні малолітньої дитини, проходження курсу лікування від наркотичної залежності, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів по кримінальному провадженні суд вирішує згідно зі п.3 ч.9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Судові витрати відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_7 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави в особі Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, розрахунковий рахунок 1213 в УДКСУ у Солом`янському районі, ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, , призначення платежу: «за проведення судово-хімічної експертизи» - 875 (вісімсот сімдесят п`ять) грн. 34 коп. за проведення експертизи (а.с. 32).

Речові доказ по справі, а саме: електронні ваги та пінцет, які містять на своїй поверхні нашарування наркотичного засобу кокаїну та поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить в собі наркотичний засіб кокаїн масою 15,7292 г, передані до камери зберігання речових доказів Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві (а.с. 36-37, 38) знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором та обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1