Справа № 127/5074/13-к
Провадження 1-кс/127/1194/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Руденко М.А.,

за участю прокурора Коломійця В.О.,

розглянувши клопотання слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Хавари Н.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Журавлівка, Тульчинського району, Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючий, розлучений, раніше судимий. який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2.

Клопотання мотивовано тим, що СВ 2 - го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001032 від 19 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, будучи раніше неодноразово засудженим: 29.08.2008 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ст. 122 ч. 1 КК України до 2-х років позбавлення волі, з іспитовим строком, терміном - 2 роки, 07.04.2011 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3-х років позбавлення волі, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин.

Так, ОСОБА_2, відбуваючи покарання у вигляді позбавлення волі в Стрижавській виправній колонії (№ 81), за вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 07.04.2011 року, згідно постанови начальника Стрижавської ВК від 30.11.2012 року був переведений з дільниці ресолізації до дільниці соціальної реабілітації Стрижавської ВК, оскільки мав добру поведінку, чесно ставився до праці та ставав на шлях виправлення. Одночасно, 03.12.2012 року засудженому ОСОБА_2 адміністрацією Стрижавської ВК було оголошено дану постанову, роз'яснено правила поведінки засуджених в дільниці соціальної реабілітації, зокрема відібрано зобов'язання та попереджено про негативні правові наслідки у разі допущення правопорушень на дільниці соціальної реабілітації та попереджено про адміністративну та кримінальну відповідальність за порушення кордонів та вчинення інших протиправних дій.

Відповідно до наказу начальника управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області №302 від 21.11.2012 року «Про надання дозволу на працевлаштування засуджених дільниці соціальної реабілітації Стрижавської виправної колонії (№81) за межами установи на тимчасовому виробничому об'єкті ПП «Компанія Володимирський масив»…», засуджений ОСОБА_2 разом із іншими засудженими, почав працювати на вказаному виробничому об'єкті, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, пров. Цегельний, 10-а . При цьому, їм було заборонено виходити за межі об'єкта.

19.02.2013 року, приблизно о 20.30 годині, засуджений до відбування покарання у вигляді позбавлення волі - ОСОБА_2 незважаючи на взяті на себе зобов'язання щодо недопущення порушень правил кордону дільниці соціальної реабілітації, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за порушення кордонів та вчинення інших протиправних дій, втік із місця позбавлення волі, тобто самовільно його залишив, без законних підстав.

Оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_2 не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, прокурора, матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров'я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності ОСОБА_2 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п'яти років, раніше неодноразово судимий, відбуваючи покарання у вигляді позбавлення волі в установі виконання покарань втік із місця позбавлення волі, тому може ухилятися від проведення слідчих та судових дій, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу тримання під вартою.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану, суд переконується, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків є сума застави в розмірі 30 мінімальних заробітних плат.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 27.02.2013 року, з 18.20 год. Строк дії ухвали до 27.04.2013 року, до 18.20 год.

Одночасно визначити розмір застави у межах 30 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 34 410 гривень у національній грошовій одиниці,яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обов'язки: прибувати на виклики слідчого, не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований

Термін дії обов'язків,покладених судом,у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: