Справа № 1-124/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2007 року Корюківський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Корха
О.І.,

при секретарі - Бурій Г.В.,

з участю прокурора - Кузюра А.І. розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Корюківці у
приміщенні суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та мешканцяАДРЕСА_1 українця,
освіта середня спеціальна, не
одруженого, який працює з 2003 року
приватним підприємцем, -військовозобов'язаного,
раніше не судимого, громадянина
України, в скоєнні злочину
передбаченого ст. 296 ч.1 КК України , -

встановив:

18 вересня 2007 року близько 16-ї год. 30 хв. в с СоснівкаОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, безпричинно побивОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. В результаті
хуліганських дій підсудного потерпілому ОСОБА_2були завдані тілесні ушкодження
у вигляді синців та садин на обличчі,
які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом
здоров'я.

В судовому засіданні підсуднийОСОБА_1свою вину в скоєнні
в скоєнні злочину передбаченого ст. 296
ч.1 КК України визнав повністю і пояснив,
що 18 вересня 2007 року після обіду біля магазину в с Соснівка він
вживав з другом спиртне, горілку і
пиво, після чого сп'янів. Перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, він
пригадав давню образу, яку йому наніс
ОСОБА_2і пішов до будинку де той мешкав. По дорозі зустрів ОСОБА_3. та попросив
його підвезти до помешкання ОСОБА_2 В будинку потерпілого крім господаря знаходився ще ОСОБА_4.. Без будь-яких пояснень він,
тобто ОСОБА_1 почав бити
ОСОБА_2, а ОСОБА_3. відштовхувати його.
Як тільки він, тобто ОСОБА_1 розвернувся,
то* відчув сильний удар тупим предметом по потилиці від чого пішла кров.
Після цього ОСОБА_3. вивів його на вулицю,
де його забрав батько. Вину в скоєному визнає повністю, розкаюється у скоєному. Свої покази, які він давав раніше підтримує, просить суд його суворо не карати. В період
перебування потерпілого на лікуванні він надавав тому матеріальну
допомогу, разом з своїм батьком купували
потерпілому ліки, предмети першої
необхідності. Зобов»язується потерпілому в подальшому відшкодувати матеріальну
шкоду завдану його діями. Просить закінчити розгляд справи без участі не з»явившихся
свідків та оголосити свідчення свідків в судовому засіданні.

Окрім повного визнання своєї вини самим підсудним, його вина підтверджується слідуючими
доказами.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2пояснив, що 18.09.2007 року близько 16-ї години він
сидів зі своїм кумом ОСОБА_4. вдома і розмовляв. До нього зайшов ОСОБА_1 з ОСОБА_3.,
які були в нетверезому стані. Нічого не сказавши та не пояснивши, ОСОБА_1
вдарив його, тобто ОСОБА_2 в обличчя. На
питання чому той це зробив, він знову отримав
удар, після чого впав. За нього, тобто ОСОБА_2 почали
заступатися ОСОБА_3 і ОСОБА_4. Вдаривши його,
тобто ОСОБА_2 ще кілька
разів, ОСОБА_1 пішов до колодязя
вмиватися. На слідуючий день до нього прийшовОСОБА_5, . побачив його в такому
стані та викликав швидку допомогу. Раніше дані ним свідчення він підтримує.
Також хоче додати, що він, тобто ОСОБА_2 проживає в с. Сосновка сам, тому в нього під подушкою завжди з того часу
знаходиться сокира для самозахисту. Коли ОСОБА_1 два рази його вдарив, то він,
тобто ОСОБА_2 дістав сокиру і хотів нею вдарити ОСОБА_1. Але ОСОБА_1
знову його вдарив і він втратив свідомість. Не пам»ятає, щоб він,
тобто ОСОБА_2 бив сокирою по голові ОСОБА_1 18.09.2007 року. Якщо б
вдарив, то той би помер. Просить закінчити
розгляд справи без участі не з»явившихся свідків та оголосити свідчення свідків
в судовому засіданні. Зараз він позову до ОСОБА_1 ще не подавав, буде подавати позов в порядку цивільного
судочинства. Згоден з думкою прокурора,
щоб підсудному було призначено покарання в вигляді обмеження волі з
звільненням від відбуття покарання з випробуванням.

В
зв»язку з неявкою в судове
засідання свідків ОСОБА_3
, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за згодою з усіма учасниками процесу в
судовому засіданні було огошено їх свідчення дані раніше працівникам міліції.

Вина підсудного в скоєному
підтверджується також:

- даними акту судово-медичного обстеження Згідно якого у
потерпілого ОСОБА_2 станом на 25.09.07
р. було виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової
травми-струсу головного мозку, синців в
ділянці повік обох очей, садна в ділянці
чола, синця в ділянці лівої вушної
раковини, що могли утворитися від дії
тупих предметів та які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я;(
а. с. 9-10)

За таких доказів,
суд вважає, що вина підсудного
повністю доведена. Дії підсудного кваліфікуються судом за за ст. 296 ч.1 КК України , як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з
мотивів явної неповаги до суспільства,
що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості
скоєного злочину, конкретні обставини
його вчинення, відсутність тяжких
наслідків від цього злочину, тривалість
хуліганських дій, особу підсудного, який раніше не був судимий і не притягувався
до адміністративної відповідальності,
має постійне місце проживання, де
характеризується з позитивного боку,
обтяжуючу його вину обставину - вчинення злочину в стані алкогольного
сп'яніння та вчинення злочину відносно особи похилого віку, пом'якшуючу його вину обставину - щире
каяття, а також інші обставини, у зв'язку з чим суд приходить до
висновку, що підсудному слід призначити
покарання у межах санкції ст. 296 ч.1 КК
України в вигляді обмеження волі на певний строк та підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбуття
покарання з випробуванням, з
застосуванням до підсудного деяких обмежень передбачених ст. 76 КК України.

Також є необхідність в обранні підсудному міри
запобіжного заходу підписки про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов по справі
не заявлений. . Речових доказів та
судових витрат по справі немає. Керуючись
ст. ст. 323-324 КПК України, суд -

засудив:

Визнати ОСОБА_1винним за ст. 296 ч.1
КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на
строк 2 ( два) роки.

На підставі ст. 75
КК України звільнити ОСОБА_1від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 ( один ) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на
ОСОБА_1обов'язок: повідомляти
органи
кримінально-виконавчої
системи про зміну
місця проживання, роботи;

не виїжджати
за межі України
на постійне місце
проживання без дозволу
органів кримінально-виконавчої системи;

Обрати міру запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд до набрання
вироком законної сили.

Речових доказів по справі немає. Судові витрати
відсутні. На вирок суду протягом 15
діб з часу його проголошення може бути подана апеляція.