Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3829/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2015 року Подільський районний суд міста Києва
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження № 0001468 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , маючого професійно-технічну освіту, неодруженого, працюючого фасувальником ТОВ «Заворстрейд», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу положень ст. 89 КК України судимостей не маючого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 02 березня 2015 року приблизно о 01 годині 30 хвилин, перебуваючи біля житлового будинку № 26-А по вул. Світлицького в м. Києві, на узбіччі автомобільної дороги між другим та третім під`їздом вказаного будинку побачив припаркований автомобіль «Опель омега», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 розкладним ножем, який мав при собі, зламав замок водійських дверей вищевказаного вказаного автомобіля, після чого проник до нього та за допомогою ручки, розташованої біля керма, відчинив капот.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 плоскогубцями, які мав при собі, відкрутив з місця кріплення акумулятор «Ista classic», після чого таємно викрав його з моторного відсіку автомобіля «Опель омега», державний номерний знак НОМЕР_2 , спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 272 грн. 50 коп. Після цього з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, 02 березня 2015 року приблизно о 01 годині 55 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи біля житлового будинку № 30 по проспекту Свободи в м. Києві, на тротуарі, який пролягає до нього, побачив припарковий автомобіль «ВАЗ 210063», державний номерний знак НОМЕР_3 , який належав ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 розкладним ножем, який мав при собі, зламав замок водійських дверей вказаного автомобіля, після чого проник до нього та за допомогою ручки, розташованої біля керма, відчинив капот.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 плоскогубцями, які мав при собі, відкрутив з місця кріплення акумулятор «Westa ARM 60», після чого таємно викрав його з моторного відсіку автомобіля «ВАЗ 210063», державний номерний знак НОМЕР_3 , спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 282 грн. 50 коп. Після цього з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, 02 березня 2015 року приблизно о 02 годині 15 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи напроти будинку № 40 по проспекту Свободи в м. Києві, на тротуарі виявив припарковий автомобіль «ВАЗ 21011», який належав ОСОБА_7 , помітивши, що віконце провітрювання водійських дверей вказаного автомобіля відчинене. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 просунув руку до автомобіля, відкрив водійські двері та за допомогою ручки, розташованої біля керма, відчинив капот автомобіля.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 плоскогубцями, які мав при собі, відкрутив з місця кріплення акумулятор «Ista classic», після чого таємно викрав його з моторного відсіку автомобіля, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 272 грн. 50 коп. Після цього з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і показав, що він дійсно 02 березня 2015 року вчинив крадіжки акумуляторів з автомобілів «Опель омега», державний номерний знак НОМЕР_2 , «ВАЗ 21011» та «ВАЗ 210063», державний номерний знак НОМЕР_3 за викладених у обвинувальному акті обставин. Він погоджується, що своїми діями спричинив потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 матеріальний збиток в розмірі 272 грн. 50 коп. кожному, а потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток в розмірі 282 грн. 50 коп., який відшкодовано шляхом повернення викраденого майна під час досудового розслідування.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпеку вчинених злочинів, їх багатоепізодність, дані про особу обвинуваченого, те, що він на даний час працевлаштувався та працює фасувальником ТОВ «Заворстрейд», на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, в силу положень ст. 89 КК України судимостей не має.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст.. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суспільну небезпеку посягань на чуже майно, суд приходить до висновку про необхідність засудження обвинуваченого ОСОБА_4 до покарання у виді позбавлення волі.
Однак, враховуючи конкретні обставини справи, те, що обвинувачений ОСОБА_4 кається у вчиненому, запевнив суд у тому, що зробив для себе належні висновки, його поведінка в суді вказує на те, що він не є особою, виправлення якої можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, згідно положень ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведеннями по справі експертиз.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі,
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років шести місяців позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку два роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно п. 2, п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави вартість проведених по справі експертиз від 23 березня 2015 року № 5-04/27, № 5-04/28, № 5-04/29 в розмірі 1 104 (однієї тисячі ста чотирьох) гривень 84 копійок.
Речові докази по справі дві пари плоскогубців, розкладений ніж та гаєчний ключ, які зберігаються в камері схову Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві знищити.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м. Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1