Дело № 11- 217/2011 г. Председательствующий в 1-й
Категория ст.187ч.4 УК Украины Докладчик Михайлюк Н.И
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2011 года февраля месяца 22 дня
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе:
Председательствующего: Михайлюка Н.И.
Судей: Заиченко В.Л., Сажинова В.В.
С участием прокурора:
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Херсоне уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_3В.и адвоката ОСОБА_2, действующего в его интересах, государставенного обвинителя на приговор Голопристанского районного суда от 20 мая 2010 года,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимый
в силу ст.89 УК Украины
осужден по ст.187 ч.4 УК Украины к 10 годам лишения свободы с конфискацией лично принадлежащего ему имущества, по ст.121 ч.2 УК Украины к 7 годам лишения свободы, по ст.309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы. Ю.В.
На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено к отбытию 12 лет лишения свободы с помещением в уголовно-исполнительное учреждение с конфискацией лично принадлежащего ему имущества.
Мера пресечения-содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 5 января 2008 года.
С ОСОБА_3 в соответствии со ст.93 УПК Украины взысканы судебные расходы.
Вещественные доказательства уничтожены.
ОСОБА_3 признан виновным и осужден за то, что 21 декабря 2007 года он, будучи в нетрезвом состоянии в с.Очаковское Голопристанского района Херсонской области, около 20 час., с целью завладения чужим имуществом проник в жилое помещение, где применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно, руками и ногами нанес ОСОБА_4 тяжкие телесные провреждения, требуя от нее передачи ему ее пенсии. В результате избиения ОСОБА_4 2 января 2008 года скончалась.
Кроме этого ОСОБА_3В.в сентябре 2007 года возле с.Очаковское приобрел путем сбора коноплю, которую по месту своего жительства высушил, измельчил, изготовив особо опасное наркотическое средство-каннабис массой 9,6 г, который хранил при себе без цели сбыта.
- с изменениями прокурор просит приговор в отношении ОСОБА_3 отемнить, дело направить на новое судебное рассмотрение в святи с гарушением права осужденного на защиту;
- адвокат ОСОБА_2, действуя в интересах ОСОБА_3 просит приговор отемнить, в связи с отсутвием доказательств его вины, дело направить на новое судебное рассмотрение.
- осужденный ОСОБА_3 считает приговор в отношении него незаконным в связи с отсутствием доказательств его вины, кроме того в ходе судебного следствия он просил судью ознакомить его с матеріалами уголовного дела, однако суд не рассмотрел его заявление и не ознакомил с матерриалами дела
Заслушав докладчика, прокурора, осужденного ОСОБА_3, поддержавших свои апелляции, проверив материалы дела и доводы апелляций, колегия судей считает, что
апелляции подлежат удовлетворению в связи с нарушением права осужденного на защиту.
Согласно материалов дела ОСОБА_3 в ходе досудебного следствия при выполнении требований ст.218-220 УПК Украины не был ознакомлен с материалами дела в связи с его нежеланием.
Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляции прокурора, и осужденного ОСОБА_3 удовлетворить, апелляцию адвоката ОСОБА_2 удовлетворить частично.
Приговор Голопристанского районного суда от 20 мая 2010 года в отношении ОСОБА_3 отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Судьи:1. 2. 3.