29.07.2015
ПОСТАНОВА
20 червня 2011 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця подання слідчого Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_8 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ст. 289 ч.2, ст. 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2011 року відносно ОСОБА_8 була порушена кримінальна справа за ст. 289 ч.2 КК України, а 18 червня 2011 року відносно нього була порушена кримінальна справа за ст. 186 ч.2 КК України.

ОСОБА_8 затриманий о 21 годині 20 хвилин 10 червня 2011 року та утримується у ІТТ Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області.

13 червня 2011 року Новоселицьким райсудом продовжений строк затримання ОСОБА_8 до 10 діб.

18 червня 2011 року ОСОБА_8 було пред`явлено обвинувачення у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 289 ч.2, 186 ч. 2 КК України.

В поданні слідчий ставить питання про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, так як він може переховуватись від слідства та суду, продовжити свою злочинну діяльність.

Захисник заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки обвинувачений є неповнолітнім, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнає, відшкодував потерпілому завдану шкоду, зобов`язується з`являтися на вимогу слідчого і суду та родичі обвинуваченого внесли 17000 гривень на депозитний рахунок суду.

Суд, вислухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, який підтримав клопотання захисника та не заперечує проти застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави, дослідивши матеріали подання та кримінальної справи, приходить до висновку що, в поданні слідчого про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд виходить з того, що відповідно до ст. 434 КПК України взяття під варту як запобіжний захід може застосовуватися до неповнолітнього лише у виняткових випадках, коли це викликається тяжкістю злочину у вчиненні якого він обвинувачується.

Судом враховується, що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце проживання, позитивно характеризується по місцю проживання, вину визнав, шкоду відшкодував, є особою неповнолітнього віку та перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з діагнозом розлади особистості, обумовлені закритою черепно-мозковою травмою.

Матеріалами справи підтверджується, що обвинувачений сприяє слідству у встановленні істини по справі.

- 2 -

За таких обставин, суд вважає, що немає доказів того, що обвинувачений перебуваючи на волі буде ухилятися від явки до органу досудового слідства та суду.

Посилання слідчого на те, що ОСОБА_8 обвинувачується у скоєні злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, без врахування даних про особу обвинуваченого, не є підставою для обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого, виконання ним зобов`язань не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідства чи суду, явки за викликом до органу розслідування і суду, йому можливо обрати міру запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 17000 гривень.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 148-150, 154-1, 434 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_8 у вигляді взяття під варту відмовити.

Обрати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , молдованину, громадянину України, учню 11 класу Черленівської ЗОШ, неодруженому, раніше не судимому, обвинуваченому в скоєнні злочинів за ст.ст. 289 ч.2, 186 ч.2 КК України запобіжний захід у вигляді застави в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Контроль за виконанням даної постанови доручити слідчому СВ Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 та зобов`язати його роз`яснити обвинуваченому та заставодавцю правові наслідки невиконання вимог ст.154-1 КПК України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 3-х діб з дня її винесення через райсуд.

Суддя:

З постановою ознайомлений «___» __________ 2011 року ________