Справа №613/650/15-к Провадження № 1-кс/613/122/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2015 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 30.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000263, за ознаками злочину, передбаченого ст. 366 КК Україна, а саме: до документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), які містять інформацію, про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг - з можливістю їх вилучення.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , у призначений час не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 для відправки до військової частини, тобто ухиляється від мобілізації.
30.04.2015 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченного ст. 336 КК України.
Слідчий вважає, що документи, які знаходяться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та у яких міститься інформація, про всі вхідні та вихідні дзвінки та абонентів, які виходили на зв`язок з мобільного телефону за № тел. НОМЕР_1 , з 17.02.2015 року по 30.04.2015 року та ІМЕІ даного мобільного телефону з прив`язкою до базових станцій з їх розшифровкою, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення та має доказове значення по справі.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовільнити в повному обсязі.
В судовому засіданні прокурор також підтримав клопотання, пояснив, що за номером телефону, ІМЕІ можливо встановити місце знаходження людини.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , допитаний в судовому засіданні в якості свідка, пояснив, що військово зобов`язаний ОСОБА_5 , 03.02.2015 року прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 для проходження військово лікарської комісії. 11.02.2015 р. ОСОБА_5 пройшов лікарську комісію та був визнаний придатним до проходження військової служби, в цей же день йому було вручено повістку з вимогою з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_4 на відправку у військову частину до ІНФОРМАЦІЯ_5 , та з ним було договорено, що дату прибуття та відправку буде повідомлено додатково по телефону. 16.02.2015 р. відповідальний виконавець мобілізаційного відділення ОСОБА_7 повідомив по телефону, щоб ОСОБА_5 прибув 17.02.2015 року для відправки до військової частини, на що відповів, що оформляє на роботі документи,що звільняють його від служби, але ніяких документів до ІНФОРМАЦІЯ_4 не надавав, та подальшому на телефонні дзвінки не відповідав. Підтвердив, що № телефону НОМЕР_1 дійсно належить ОСОБА_5 , так як саме за цим номером з ним зв`язувались особисто він та ОСОБА_7 . Номер телефону ОСОБА_8 записано до облікової картки, яка була заповнена з його слів.
Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши свідка, думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого,яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи - ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню місця знаходження ОСОБА_5 .
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчій суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню в частині наданя тимчасового доступу до речей та документів та можливості вилучити документи. Щодо покладення обов`язку здійснити технічне зняття інформації на ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , то в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити, так як це не передбачено нормами кримінально-процесуального кодексу.
Однак відповідно до вимог ч.1 ст. 165 КПК України - особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Надати слідчому слідчого відділу Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , які містять інформацію про зв`язок та надання телекомунікаційних послуг, у тому числі про всі вхідні та вихідні дзвінки з мобільного телефону НОМЕР_1 , в період часу з 17.02.2015 року по 30.04.2015 року, з прив`язкою та розшифровкою до базових станцій із зазначенням ІМЕІ вказаного мобільного телефону та можливість її вилучити. В іншій частині відмовити.
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СУДДЯ