01.12.2014
Справа № 642/8312/14к
Провадження № 1кс/642/2766/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від « 14» грудня 2013 року, за ознаками ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК України, а саме замаху на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великому розмірі -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. В обгрутовані клопотання матеріали пояснив, що 13.12.2013 року до СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшли матеріали ВДСБЕЗ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, щодо службових осіб ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які здійснили замах на заволодіння чужим майном, а саме бюджетними коштами, шляхом внесення недостовірних відомостей у декларацію по ПДВ за лютий 2013 року

За даним фактом СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 14.12.2013 року зареєстроване кримінальне провадження №0000353, з попередньої правовою кваліфікацією, передбаченою ч.2 ст.15, ч.4 ст.191 КК України, а саме замаху на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Під час проведеного досудового слідства було встановлено, що 10.04.2013 року головним державний податковим ревізором інспектором податкової служби ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за лютий 2013 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». За результатами вказаної перевірки складено акт № 1261/15.4-08/37658607 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за лютий 2013 року. Перевіркою встановлено порушення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) п. 200.5 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI зі змінами і доповненнями, та завищено бюджетне відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку по податковій декларації з ПДВ за лютий 2013 року на суму 969016,00 грн.

В ході подальшого досудового розслідування, судовим експертом ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено судову економічну експертизу, згідно висновку якої №634 від 14.03.2014 року, в обсязі наданих на дослідження документів, висновки акту перевірки ІНФОРМАЦІЯ_4 від 10.04.2013 року №1261/15.4-08/37658607 в частині встановлення недотримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 вимог п. 200.5 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI зі змінами і доповненнями, та завищення бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку по податковій декларації з ПДВ за лютий 2013 року на суму 969016,00 грн., підтверджуються.

Директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , в ході допиту у якості свідка відмовився надавати показання на підставі ст. 63 Конституції України.

В ході подальшого досудового розслідування було встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з 02.03.2012 року з Державного бюджету України відшкодовувалось бюджетне відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника у банку.

З метою отримання завірених копій актів перевірок та довідок складених податковими органами, внаслідок перевірочних дій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що послугували підставою для бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника у банку, або в ході проведення яких було виявлено порушення, до ІНФОРМАЦІЯ_5 було направлено відповідний запит №30/6-1993 від 11.04.2014 року, згідно відповіді на який (№5113/20-33-15-01-20 від 29.04.2014 року) було відмовлено у наданні копій документів, посилаючись на необхідність надання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, у порядку передбаченому ст. 159 КПК України. 08.05.2014 року прокуратурою міста Харкова було направлено аналогічний запит №04-32-820/13, згідно відповіді на який (№2570/9/20-33-15-01-20 від 02.06.2014 року) було відмовлено у наданні копій документів, посилаючись на порядок та спосіб передбачений КПК України.

В ході подальшого досудового розслідування було встановлено, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 , окрім зазначеної перевірки, проводились перевірочні дії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме:

- за результатами документальної позапланової виїзної перевірки з питань правомірності нарахування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку по податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2013 року (вх. № від 20.05.2013), яка виникла за рахунок від`ємного значення, що декларувалось за червень 2012 року, серпень 2012 року, вересень 2012 року, жовтень 2012 року, листопад 2012 року, грудень 2012 року, січень 2013 року, лютий 2013 року, складено акт №2348/15.4-08/37658607 від 03.07.2013 року, відповідно до висновків якого підтверджено заявлено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку по податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2013 року розмірі 2215696,00 грн. Разом із цим перевіркою встановлено завищення податкового кредиту на суму 1 917 763,00 грн., в тому числі: за червень 2012 року на суму 60 965,00 грн., за серпень 2012 року на суму 203 158,00 грн., за вересень 2012 року на суму 151 210,00 грн., за жовтень 2012 року на суму 232 158,00 грн., за листопад 2012 року на суму 432 825,00 грн., за грудень 2012 року на суму 375 001,00 грн., за січень 2013 року на суму 59 125,00 грн., за лютий 2013 року на суму 398 639,00 грн., за квітень 2013 року на суму 4 670,00 грн.

На підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_5 здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, які перебували у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ЄДРПОУ НОМЕР_2 , а саме до актів про результати документальних позапланових виїзних перевірок з питань правомірності нарахування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) №2348/15.4-08/37658607 від 03.07.2013, №1086/20-33-15-02-09/37658607 від 12.11.2013, №58/20-33-15-01-09/37658607 від 15.01.2014, №410/20-33-15-01-09/37658607 від 13.02.2014, №840/20-33-15-01-09/37658607 від 19.03.2014, №1709/20-33-15-01-09/37658607 від 20.05.2014.

В ході досудового розслідування встановлено, що у відповідності до акту №2348/15.4-08/37658607 від 03.07.2013 про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питань правомірності нарахування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку по податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2013 року (вх. № від 20.05.2013), яка виникла за рахунок від`ємного значення, що декларувалось за червень 2012 року, серпень 2012 року, вересень 2012 року, жовтень 2012 року, листопад 2012 року, грудень 2012 року, січень 2013 року, лютий 2013 року, службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) завищено суму податкового кредиту на суму 1 917 763,00 грн., та бюджетне відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку по вказаній податковій декларації зменшено суму 975 670,00 грн.

У відповідності до зазначеного акту завищення податкового кредиту відбулось, в тому числі, внаслідок внесення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у декларацію з ПДВ сум податкового кредиту по отриманню сільськогосподарської продукції від наступних контрагентів у період з травня 2012 по квітень 2013: - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 ; - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 ; - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 ; - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ЄДРПОУ НОМЕР_6 ;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ЄДРПОУ НОМЕР_7 ; - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ЄДРПОУ НОМЕР_8 ; - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ЄДРПОУ НОМЕР_9 ; - ПП « ОСОБА_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_10 ; - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ЄДРПОУ НОМЕР_11 ; - ТОВ СУРП « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ЄДРПОУ НОМЕР_12 ; - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ЄДРПОУ НОМЕР_13 ; - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » ЄДРПОУ НОМЕР_14 .

У відповідності до акту №2348/15.4-08/37658607 від 03.07.2013 фінансово-господарські операції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) із зазначеними контрагентами визначені як такими, що реально відбутись не могли.

Оскільки звітні періоди, за які було складено та подано до податкових органів вищевказані декларації з ПДВ узагальнюються та аналізуються під час позапланових виїзних перевірок діяльності підприємства, враховуючи необхідність встановити чи відбувались фактично фінансово господарські операції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ЄДРПОУ НОМЕР_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ЄДРПОУ НОМЕР_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ЄДРПОУ НОМЕР_8 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ЄДРПОУ НОМЕР_9 , ПП « ОСОБА_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_10 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ЄДРПОУ НОМЕР_11 , ТОВ СУРП « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ЄДРПОУ НОМЕР_12 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ЄДРПОУ НОМЕР_13 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » ЄДРПОУ НОМЕР_14 необхідно вивчити первинну бухгалтерську документацію складену між зазначеними суб`єктами господарювання, дослідити та провести судово-економічні експертизи, з метою подальшого досудового розслідування та встановлення осіб, що скоїли злочин, приймаючи до уваги та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та іншими способами встановити обставини, які підлягають з`ясуванню за допомогою цих документів неможливо, необхідно здійснити тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстровано та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю їх вилучення.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання з,явився. Проти задоволення клопотання заперечував.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Клопотання слідчого не відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Згідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як свідчать надані документи ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі п. 200.10 ст. 200 Податкового кодексу України було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з питань правомірності нарахування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2013 року, яка виникла за рахунок від`ємного значення, що декларувалось за червень 2012 р., серпень 2012 р., вересень 2012 р., жовтень 2012 р., листопад 2012 р., грудень 2012 р., січень 2013 р., лютий 2013 р.

За результатами проведеної перевірки, контролюючим органом було поставлено під сумнів реальність частини операцій і, як наслідок, правомірність заявленого розміру відшкодування ПДВ та винесено податкові повідомлення-рішення, якими зменшено розміри бюджетного відшкодування ПДВ та збільшено зобов`язання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перед державним бюджетом з податку на прибуток та податку на додану вартість.

Не погоджуючись з висновками Акту перевірки № 2348/15.4-08/37658607 від 03.07.2013 р., як похідного документу для винесення податкових повідомлень-рішень та правовим обґрунтуванням нереальності господарських операцій підприємство звернулось до суду щодо оскарження вказаних дій та висновків контролюючого органу, які знайшли своє вираження в податкових повідомленнях-рішеннях.

Після розгляду позовних вимог ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківським окружним адміністративним судом 20.12.2013 року було прийнято рішення про скасування податкових повідомлень-рішень, винесених на підставі Акту перевірки № 2348/15.4-08/37658607 від 03.07.2013р.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, контролюючим органом було подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. За результатами розгляду апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом було прийнято рішення про залишення без змін рішення суду першої інстанції та залишено скасованими податкові повідомлення-рішення.

На підставі вказаних вище судових рішень та висновків Акту перевірки № 2348/15.4-08/37658607 від 03.07.2013 р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в повному обсязі заявленому в податковій декларації за березень 2013 року та заяві про бюджетне відшкодування ПДВ, повернуто податку на додану вартість з державного бюджету на банківські рахунки підприємства.

Крім того, взаємовідносини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з його контрагентами були предметом дослідження в рамках двох податкових перевірок, за результатами яких було складено акти та винесено податкові-повідомлення-рішення. Як зазначалось вище за текстом, податкові повідомлення-рішення, винесені на підставі Акту перевірки № 2348/15.4-08/37658607 від 03.07.2013 р., були скасовані судом в рамках справи № 820/9967/13-а. За результатами другої перевірки підприємства було складено Акт перевірки № 1438/22.1-07/37658607 від 19.04.2013 р. та винесено податкові повідомлення-рішення, які були скасовані судом в рамках справи № 820/7696/14.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України та ст. 90 Кримінально-процесуального кодексу України рішення національних судів мають преюдиціальний характер. Тобто, рішення судів і висновки, які в них містяться, після набрання ними законної сили мають статус фактів, які встановлені і є доведеними, тому не потребують повторного вивчення.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про відсутність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1