Дата документу Справа № 319/569/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11сс/778/574/15 Головуючий в 1 інстанції
ЄУ №319/569/15-к ОСОБА_1
Категорія ст.303 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріал за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Куйбишевського районного суду Запорізької області від 09 червня 2015 року, якою провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого було закрито,

ВСТАНОВИЛА:
Як вбачаться з наданих матеріалів, ОСОБА_7 звернулася до Куйбишевського районного суду Запорізької області зі скаргою на бездіяльність слідчого в особі начальника СВ Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 , під час прийняття матеріалів справи кримінального провадження №0000335 від 30 вересня 2014 року по встановленій кваліфікації злочину у відповідності до ч.5 ст.186 КК України від СВ Володарського РВ ГУМВС України в Донецькій області і невнесення своєчасно інформації про передачу матеріалів і відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ч.4 ст.218, ст.303 КПК України.

В своїй скарзі ОСОБА_7 зазначила, що вона визнана потерпілою по кримінальному провадженню №0000335 від 30 вересня 2014 року відкритого слідчим ОСОБА_9 . СВ Володарського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, по встановленій первинній кваліфікації злочину у відповідності до ч.5 ст.186 КК України під час виробничої діяльності навмисного відкритого з корисливих мотивів пограбування не знятого вражаю соняшника зі ста п`ятдесяти двох гектарів у розмірі триста чотири тони з орендованих приватним підприємцем ОСОБА_7 земельних ділянок на території Запорізької області, Куйбишевського району, с. Більманка, Смирновської сільської ради чим спричинили матеріальну шкоду на суму один мільйон двісті сімдесят шість тисяч гривень.

Слідчий СВ Куйбишевського РВ ГУМВС України в особі ОСОБА_8 керівника слідчого відділу Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізької області, прийняла матеріали справи кримінального провадження №000335 від 30 вересня 20014 року від Володарського РВ ГУМВС України в Донецькій області в межах своїх повноважень для продовження досудового розслідування кримінального правопорушення скоєного на підвідомчий території Куйбишевського району Запорізької області.

До теперішнього часу вона, як потерпіла не повідомлена про час досудового розслідування по справі, про прийняття посадовими особами Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізької області на виконання матеріалів кримінального провадження переданих з СВ Володарського РВ ГУМВС України в Донецькій області до СВ Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізької області, тому вважає дії слідчого як бездіяльність відповідної посадової особи під час досудового розслідування даного кримінального провадження.

У зв`язку з бездіяльністю слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, ОСОБА_7 прохала суд розглянути її скаргу у відповідності до порядку встановленого статтею 304 КПК України. Визнати бездіяльність начальника слідчого відділу ОСОБА_8 , відповідного уповноваженого належним чином слідчого Куйбишевського РВ ГУМВС України під час прийняття, реєстрації, повідомлення потерпілої про передачу матеріалів та відомостей кримінального провадження №0000335 від 30 вересня 2014 року до ЄРДР у відповідності до пункту з ч.3 розділу 1 розділу Положень про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань на протязі 24 годин з моменту отримання і прийняття процесуального рішення у відповідності до ч.4 ст.218 КПК України одночасно з внесенням до Реєстру відомостей про рух кримінального провадження. Зобов`язати керівника слідчого відділення Куйбишевського РВ ГМВС України ОСОБА_8 , процесуального прокурора міжрайонної прокуратури Куйбишевського районну Запорізької області надати офіційне заперечення на скаргу потерпілої ОСОБА_7 . Зобов`язати відповідних посадових осіб надати офіційне повідомлення суду, потерпілої про прийняте процесуальне рішення під час прийняття матеріалів справи за місцем проведення досудового розслідування у виді Витягу з ЄРДР який свідчить про рух кримінального провадження №0000335 від 30 вересня 2014 року від Володарського РВ ГУМВС України в Донецькій області до Куйбишевського РВ ГМВС України в Запорізькій області. Зобов`язати відповідних посадових осіб надати під час розгляду скарги підтвердження відправлення потерпілої повідомлення про продовження досудового розслідування СВ Куйбишевським РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

09 червня 2015 року була винесена оскаржувана ухвала.
Не погоджуючись зі вказаною ухвалою ОСОБА_7 подала на неї апеляційну скаргу. Вона вважає, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою, прийнята з порушенням норм процесуального права, просить скасувати її. Також просить розглянути її скаргу від 02 квітня 20015 р., визнати бездіяльність ОСОБА_8 керівника слідчого відділу Куйбишевського РВ ГУМВС України, слідчого ОСОБА_10 під час прийняття матеріалів справи січня 2015 року на досудове розслідування матеріалів кримінального провадження № 0000335 від 30.09.2014 року в порядку статті 218 КПК України із іншого відділу досудового розслідування прокуратури Володарського району Донецької області, СВ Володарського РВ ГУМВС України в Донецькій області. Зобов`язати керівника слідчого відділу ОСОБА_8 внести відповідні відомості до ЄДРДР про прийняття матеріалів справи на досудове розслідування із іншого регіону у відповідності до статті 218 КПК України, до Положень про порядок ведення ЄДРДР і надати офіційне повідомлення потерпілої і суду під час розгляду скарги з додатком із Витягом з ЄДРДР про внесення інформації слідчим про прийняття кримінального провадження на досудове розслідування із слідчого відділу Володарського РВ ГУМВС України Донецької області за місцем скоєного злочину підвідомчому СВ Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізької області.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши доповідача, приймаючи до уваги доводи ОСОБА_7 , яка підтримала свою апеляційну скаргу, висновок прокурора, який заперечував проти доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 309 КПК України передбачений перелік ухвал слідчого судді, що підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.
Відповідно до ч.2 зазначеної статті, під час досудового розслідування в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Скарга ОСОБА_7 розглядалась по суті, а відтак рішення слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Крім того слід зазначити, що слідчий суддя закриваючи вказане провадження керувався положеннями ч.2 ст.305 КПК України відповідно яким, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Було встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_7 по факту пограбування врожаю соняшнику внесені 30 вересня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, було відкрито кримінальне провадження №0000335 за ч.5 ст.186 КК України, що підтверджується відповідним витягом. Згідно відомостей про рух кримінального провадження №0000335 22 січня 2015 року кримінальне провадження передано за підслідністю з Володарського РВ ГУМВС України в Донецькій області до Куйбишевського РВ ГУМВС України Запорізької області. 23 січня 2015 року призначено попереднього прокурора ОСОБА_11 , 05 лютого 2015 року призначено попереднього слідчого ОСОБА_12 , 03 березня 2015 року слідчий ОСОБА_13 справу прийняв до свого провадження.

Дані обставини підтверджуються також витягом з кримінального провадження №0000335, від 03.03.2015 року, в якому зазначено орган досудового розслідування Куйбишевський РВ ГУМВС України в Запорізькій області, слідчого, що проводить розслідування ОСОБА_14 , процесуальні прокурори ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , реєстратор, який вніс дані відомості 03.03.2015 року ОСОБА_12 заступник начальника слідчого відділення.

Згідно вимог ст. 111, 214 КПК України, обов`язок повідомлення потерпілої про початок досудового слідства чи його продовження, про проведення відповідної процесуальної дії, або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію, про результати розгляду клопотань покладається на слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Колегія суддів вважає, що апелянт не правильно трактує як ст.214 КПК України так і положення про ЄРДР, адже повідомлення про внесення відомостей в ЄРДР їй мусив направити слідчий СВ Володарського РВ так само і повідомлення про те, що вказане провадження передається з Володарського РВ до Куйбишевського РВ. Повідомлення ж про внесення відомостей стосовно цієї передачі в ЄРДР не є обов`язковим, тому доводи викладені в апеляційній скарзі правильність висновків слідчого судді не спростовують.

Колегія погоджується з тим, що хоча відомості про рух провадження були внесені до ЄРДР лише 03.03.2015 року, чим була допущена бездіяльність з боку відповідальних посадових осіб, однак оскільки на момент розгляду скарги бездіяльність, яка полягала у невнесенні відомостей про рух кримінального провадження до ЄРДР усунута слідчим самостійно, тому у відповідності до ч.2 ст.305 КПК України провадження підлягало закриттю.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 309, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Куйбишевського районного суду Запорізької області від 09 червня 2015 року, залишити без змін.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді