Справа № 11a-363 2007 рік Головуючий у 1
інстанції Мікула О.І.
Категорія Доповідач Приколота Ю.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007
року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного

суду Львівської області

в складі:

Головуючого: Перетятька В.О.

Суддів : Момота В.І., Приколоти Ю.А.

з участю
прокурора: Романика Р.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за апеляційними скаргами
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову судді Франківського районного суду м.Львова від
28 грудня 2006 року,

встановила:

Оскаржуваною
постановою було залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на постанову
заступника начальника відділу УБОЗ УМВС України у Львівській області Кейвана
К.І. від 29 грудня 2005 року про відмову в порушенні кримінальної справи.
Постановляючи дане рішення, суд, виходив з того, що органами досудового
слідства були допитані інвестори, які підтвердили, що давали згоду на
припинення процедури повернення коштів. Відповідальна особа ОСОБА_3 діяв в
інтересах інвесторів, кошти інвесторам повернуто і останні жодних претензій
немають. Законність дій працівників ЛОУ НБУ підтверджено перевіркою комісії
Національного банку України. Проведена по справі досудова перевірка є законною
та обгрутнованою.

У
відповідності до ст. 236-1 КПК України скарга на постанову про відмову в
порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується
або її представником. Відмовляючи у скасуванні згаданої постанови суд виходив з
того, що скарга подана ОСОБА_2 .. як генеральним директором Колективного
творчого промислового підприємства "Галичина" та головою
ліквідаційної комісії не може стосуватися його особи, оскільки рішенням
господарського суду Львівської області від 04.11.2003 року ( яке залишене в
силі Постановою Вищого господарського Суду України від 02.02. 2005 року)
підтверджено законність призначення
ліквідатора КБ
„Галс"
Проскурову О.С., яка в

подальшому і
представляла КБ
„Галс",
а повноваження голови
ліквідаційної комісії припинено.

Згідно вимог
зазначеної статті ОСОБА_1. як Голова ради профспілки Працівників вільного
підприємництва України не може належати до кола осіб, інтересів якого
стосується дана справа.

Зазначену
постанову суду оскаржили ОСОБА_1. та ОСОБА_2

У своїй
апеляції ОСОБА_1. просить постанову скасувати та повернути матеріали справи для
проведення додаткової перевірки в УБОЗ УМВСУ у Львівській області, вважаючи, що
оскаржувана постанова є не законною і не обгрунтованою, внаслідок однобічного і
неповного проведення перевірки, невідповідності висновків суду, викладених в
оскаржуваній постанові, фактичним обставинам справи. Зокрема, у постанові
зазначено, що наведені скаржниками доводи не приймаються судом до уваги,
оскільки органами досудового слідства були допитані інвестори, які підтвердили,
що давали згоду на проведення процедури повернення коштів, ОСОБА_3 діяв в
інтересах інвесторів, кошти інвесторам повернуті і останні жодних претензій не
мають. Законність дій працівників ЛОУ НБУ підтверджено перевіркою комісії НБУ,
а тому підстав для скасування немає. На думку апелянта даний висновок суду
абсолютно протирічить обставинам справи, оскільки ОСОБА_3 мав діяти в межах
повноважень відповідальної особи, передбачених п.п. 12.10, 12.15, 12.16, 12.17
Постанови НБУ №15 від 26.05. 2000 року та Договору про відкриття накопичу
вального рахунку від 16.08. 2001 року, та представляти інтереси всіх, а не
тільки інвесторів, учасників програми відновлення банку „Галс". Твердження
суду про те, що кошти повернуті інвесторам не відповідає дійсності, оскільки
кошти на рахунки інвесторів не поверталися, а переадресовані на фіктивні
рахунки, які відкрив ОСОБА_3 в очолюваному ним банку „Володимирський" у
м.Луцьку. Про існування цих рахунків інвесторам відомо не було, що
стверджується даними ними поясненнями. Ці обставини УБОЗ УМВСУ у Львівській
області не досліджувалась. Стосовно законності дій посадових осіб ЛОУ НБУ при
списанні коштів з накопичувального рахунку банку „Галс", очевидним є те,
що єдиною підставою була відмова НБУ у відновленні діяльності банку згідно
п.1.2.6. Договору про відкриття накопичувального рахунку від 16.08. 2001 року,
а оскільки такої відмови не було, то дії осіб, що здійснили списання коштів з
накопичувального рахунку є незаконними.

Що
стосується висновків суду про те, що він не належить до осіб, інтересів якої
стосується дана справа, то таке також не відповідає дійсності, оскільки
профспілка ПВП України є найбільшим кредитором Комерційного Банку „Галс",
борг якого перед профспілкою складає 50 млн.
грн.., а відповідно до договору про перевід боргу КБ „Галс" від
10.08. 2001 року цей борг переуступлено
інвесторам, які не виконали прийняті на себе зобов'язання лише через те, що
кошти з накопичувального рахунку банку „Галс" були незаконно списані
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за дозволом ОСОБА_5. Крім цього, він є головою комітету
кредиторів банку „Галс", який від імені кредиторів затверджував програму
відновлення діяльності Комерційного „Галс-банку" і представляв інтереси
всіх кредиторів банку визнаних ліквідаційною комісією станом на 01.04. 2002 року,
тобто дана справа безепосередньо стосується його як фізичної особи і як Голови
Ради Профспілки ПВП України.

ОСОБА_2
також оскаржив постанову суду 28.12. 2006 року, просить її скасувати, а
матеріали справи направити для проведення додаткової перевірки в УБОЗ УМВСУ у
Львівській області.

Зазначаючи наведені вище підстави для скасування
оскаржуваної постанови ОСОБА_6 додатково покликається на те, що єдиною
підставою для списання коштів з накопичу

вального
рахунку, відкритому для прийняття рішення НБУ про відновлення діяльності банку
„Галс", була відмова НБУ у відновленні діяльності банку, оформлена
відповідним листом НБУ. Незаконне списання було організоване Овсієнком В.В., який при
фактично відкликаному праві підпису фінансових документів, зловживаючи своїм
службовим становищем, всупереч нормативним документам НБУ, керуючись виключно
власною та очолюваного ним банку „Володимирський" вигодою виготовив
фальшивий протокол зборів інвесторів від 14.06. 2002 року, фальшивий лист без
номера від 22.07. 2002 року, відкрив фіктивні рахунки інвесторам в очолюваному
ним банку „Володимирський", виготовив платіжні доручення на списання
коштів з накопичу вального рахунку в ЛОУ НБУ на фіктивні рахунки інвесторів
банку „Володимирський" про що ствердили опитані під час проведення
перевірки керівники підприємств-інвесторів : Голова Правління ВАТ „Сумський
м"ясокомбінат" Палига В.П., Голова Правління ВАТ „Роменський
молколмбінат" Негреба Г.П., Голова Правління ВАТ „Буринський насіннєвий
завод" Бойченко В.І., Голова Правління ВАТ „Роменський завод поліграфічних
машин" Касьян О.В., Голова Правління ВАТ „Сумська кондитерська
фабрика" Мотора Н.І., директор ТзОВ „Горобина" Олейніков В.М.

У свої
поясненнях (а.с.100-102) ОСОБА_3 зазначив, що після скаладання протоколу від
14.06. 2002 року нових банківських рахунків для інвесторів він не відкривав,

В
матеріалах перевірки (а.с. 103-105) міститься інформація про банківські рахунки
з якої випливає, що ніхто з інвесторів рахунків в банку „Володимирський" у
м.Луцьку не мав, а тому кошти в даний банк без домовленості ОСОБА_3 з
посадовими особами ЛОУ НБУ потрапити не могли.

Постановою
Львівського апеляційного господарського суду від 19-22.07. 2004 року у справі
№1514-18/27-3 зазначено, що колегія вважає доводи відповідача про те, що
Програма відновлення діяльності банку „Галс" зірвана за участі НБУ та його
управління у Львівській області підставними, оскільки стверджені доказами у
справі. Згідно ст.35 ГПК України факт, встановлений постановою суду під час
розгляду справи не доводиться знову.

Не
відповідає дійсності і висновок суду про те, що постанова про відмову в
порушенні кримінальної справи від 29.12. 2005 року не може стосуватися особи
ОСОБА_2 оскільки він як Генеральний директор КТПП „Галичина" в рамках
програми відновлення діяльності банку „Галс" підписав Угоду про
реструктуризацію статутного капіталу Кредитного „Галс банку" від 14.08.
2001 року згідно якої кошти в сумі 15 млн.
082 тис. 804 грн. 71 коп. були зараховані на накопичувльний рахунок в ЛОУ
НБУ. Частка, яка належить КТПП „Галичина" згідно даної угоди складає 153
тис. 778 грн. 53 коп., крім того КТПП „Галичина" є кредитором банку
„Галс" і Кузяк Л.Й. є головою Ради Комерційного Банку „Галс".

Незрозумілим
на думку апелянта є покликання суду на те, що ліквідатором банку призначено фізичну
особу ОСОБА_4 у лютому
2005 року, оскільки це призначення жодного зв"язку з незаконним списанням
коштів з накопичувального рахунку банку „Галс" у липні 2002 року немає.
Просить задоволити апеляцію.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, які
апеляційні скарги підтримали, думку прокурора, який просить постанову суду
першої інстанції залишити без змін, вивчивши матеріали справи № 4-145 за 2006
рік Франківського районного суду м.Львова та матеріали про відмову в порушенні
кримінальної справи за № 1/ 2005, які надійшли з УБОЗ УМВС України у Львівській
області, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги до
задоволення не підлягають з наступних мотивів.

Так, в процесі
проведеної досудової перевірки було встановлено, що після прийняття 08.04. 1997
року року рішення про ліквідацію Комерційного „Галс Банку" ліквідаційною
комісією велися пошуки інвесторів для того, щоб у повному обсязі розрахуватися
з кредиторами банку. Листами від 10.01. 2001 року, 12.01. 2001 року і 29.06.
2001 року від імені групи потенційних інвесторів до ліквідаційної комісії КБ
„Галс Банку" та управління НБУ у Львівській області звернувся ВАТ
„Роменський молочний комбінат" з наміром розгляду питання щодо відновлення
діяльності КБ „Галс" та підтвердив свої остаточні наміри листом №1886 від
30.07. 2001 року згідно якого інвестори висловили готовність відновити
діяльність банку шляхом доведення статутного капіталу банку до встановлених
вимог, здійснивши його реструктуризацію з попередніми учасниками, а також
повністю розрахуватись з кредиторами банку та ліквідаційною комісією по
проведених та неоплачених витратах. У зв"язку з цим 09.08. 2001 року
зборами кредиторів банку більшістю кредиторів, майнові вимоги яких визнані
ліквідаційною комісією і становлять 90,3% від суми визнаних претензій до банку,
було прийняте рішення про надання згоди на відновлення діяльності ТзОВ КБ
„Галс".

На
підставі дозволу НБУ (лист №44-211/1239-4707 від 03.08. 2001 року) в Управлінні
НБУ у Львівській області для перерахування коштів необхідних для відновлення
діяльності банку 16.08. 2001 року відкрито накопичувальний рахунок КБ „Галс",
правом управління яким був наділений ОСОБА_3 як відповідальна особа по
відновленню діяльності КБ
„Галс Банк" кандидатура якого була обрана на зборах інвесторів та
погоджена ліквідаторами та кредиторами даного банку на загальних зборах
кредиторів 09.08. 2001 року. Станом на 01.04. 2002 року на накопичувальний
рахунок, відкритий комерційному „Галс банку" інвесторами було перераховано
15 082 804, 71 грн.

На
виконання п.2.3. Програми відновлення діяльності банку інвесторами поданий
пакет документів сформований з копій платіжних доручень про перерахування
коштів, бухгалтерської та фінансової звітності та аудиторських висновків щодо
підтвердження джерел отримання коштів. Згідно цього ліквідаційною комісією був
складений ліквідаційний баланс та поданий до управління НБУ у Львівській
області з клопотанням про прийняття рішення щодо його затвердження та
відновлення діяльності Комерційного „Галс банку".

Рішенням
від 18.04. 2002 року за №9/4 з питань нагляду та регулювання діяльності банків
при Управлінні НБУ у Львівській області затверджено ліквідаційний баланс
Комерційного „Галс Банку" з валютою балансу 15 520, 46 грн.

Листом
від 18.04. 2002 року № 10-010/18119 облуправління НБУ уЛьвівській області
звернулось у управління реорганізації та ліквідації банків НБУ з проханням
отримання дозволу на відновлення діяльності комерційного „Галс Банку" і
відповідно до рішення №113 від 29.04. 2002 року комісії з питань нагляду та регулювання
діяльності банків НБУ було визнано ліквідаційну процедуру Комерційного банку
„Галс Банк" завершеною та надано на розгляд Правління НБУ необхідну
інформацію для вирішення питання щодо можливості відновлення діяльності
Комерційного „Галс банку".

Однак, 14.06. 2002 року на зборах інвесторів
„Комерційного „Галс банку", які були проведені в м. Суми прийняте рішення
щодо припинення заходів по відновленню діяльності комерційного „Галс
банку" та повернення коштів. Інвестори на цих зборах мотивували своє рішення
підвищенням курсу європейської валюти і створенням ситуації при якій грошових
коштів, що були перераховані інвесторами для відновлення діяльності
Комерційного „Галс Банку" на накопичувальний рахунок в управлінні НБУ у
Львівській області, недостатньо капіталу банку на момент відновлення його
діяльності, який згідно нормативів НБУ складає 3 млн. євро. На зборах було
прийняте рішення про повернення грошових коштів акумульованих на
накопичувальному рахунку на рахунки інвесторів. Дане зобов'язання по

поверненню
грошових коштів інвесторів було покладено на ОСОБА_3 - відповідальну особу по
відновленню діяльності КБ
„Галс". З цією метою, на підставі платіжних доручень за підписом
розпорядника рахунку - уповноваженої особи ОСОБА_3, у період з 24.07.
по 09.08. 2002 року акумульовані на накопичувальному рахунку грошові кошти були
повернуті на розрахункові рахунки інвесторів.

Не
заслуговують на увагу покликання апелянтів у тій частині, що списання коштів
проведене з порушенням чинного законодавства, оскільки листом від 29.07. 2002
року за № 44-213/1810 голова кредиторів ТзОВ Комерційний банк „Галс" був
повідомлений про прийняте інвесторами рішення про припинення заходів по
відновленню діяльності даного банку. Листом директора генерального департаменту
банківського нагляду НБУ від 05.08. 2002 року № 44-211/1862 адресованого
начальнику управління НБУ у Львівській області Кокошку М.Ф. стверджується, що
НБУ, враховуючи рішення інвесторів комерційного банку „Галс" від 14.06.
2002 року про припинення заходів по відновленню діяльності банку, зняв з
розгляду це питання і останнього було зобов"язано у строк до 15.08. 2002
року підготувати та надати на розгляд департаменту реорганізації та ліквідації
банків пакет документів щодо виключення банку з Державного реєстру банків України.

Проведеною
досудовою перевіркою встановлено, що ОСОБА_4 працюючи на посаді головного
економіста відділу банківського нагляду здійснювала контроль лише за
надходженням та списанням коштів по рахунку ліквідаційної комісії КБ „Галс".
Перерахування коштів на накопичувальний рахунок НОМЕР_1 здійснювалося згідно
договору про відкриття накопичувального рахунку від 16.08. 2001 року шляхом
подання у розрахунковий відділ Управління НБУ у Львівській області відповідних
платіжних доручень підписаних відповідальною особою Овсієнком В.В.

Крім
цього було встановлено, що відповідно до п.п. 12.7, 12.10 Положення „Про
застосування Національним банком України заходів впливу за порушення
банківського законодавства" затвердженого постановою НБУ №215 від 26.05.
2000 року, обов"язок складання програми санації банку та призначення
відповідальної особи за його відновлення покладається виключно на інвесторів
банку, а кредитори банку мають право лише схвалювати їх. Відтак, покликання
апелянтів, які являються кредиторами банку на те, що посадові особи НБУ у
Львівській області не виконали вимоги викладені у їх листі від 22.07. 2002 року
за №3/1 є необгрутнтованими, оскільки рішення про відкликання відповідальної
особи за відновлення діяльності банку не входило у компетенцію кредиторів.

Режим функціонування накопичувального рахунку було
передбачено договором про його відкриття від 16.08. 2001 року у якому були
викладені повноваження щодо управління та розпорядження рахунком відповідальної
особи по відновленню діяльності КБ „Галс" ОСОБА_3 (п.1.3 Договору) та
оформлені ці повноваження додатково довіреностями від усіх інвесторів. Після
прийняття рішення по припиненню діяльності КБ „Галс" та поверненню коштів з накопичувального
рахунку, на підставі листа інвесторів від 22.07. 2002 року, умов договору та з
врахуванням того, що кошти, які знаходились на рахунку клієнта, належать йому
на праві власності і підлягають конституційному захисту, і тільки власник
рахунку вправі розпоряджатися грошовими коштами на свій розсуд, дія договору
була припинена та згідно платіжних доручень за підписом відповідальної особи
перераховані на поточні рахунки інвесторів. Письмова згода учасників та
кредиторів КБ „Галс"
на перерахування грошових коштів з накопичувального рахунку чинним
законодавством не передбачена, як і не передбачена процедура інформування
посадовими особами територіального управління НБУ учасників та кредиторів банку
про рішення, які прийняті інвесторами банку.

В ході
досудової перевірки згідно одержаного доручення своїм листом від 07.02. 2005 року
НБУ повідомив, що всі дії посадових осіб управління НБУ у Львівській області,
пов"язані з контролем за здійсненням процедури ліквідації КБ „Галс"
були в межах повноважень, визначених законодавством України. Крім цього, з
пояснень опитаних інвесторів КБ „Галс банк" вбачається, що рішення про
припинення процедури відновлення діяльності банку ними приймалось колегіально,
а процес повернення коштів було доручено відповідальній особі - ОСОБА_3 Кошти
поступили на розрахункові рахунки інвесторів, претензій до Управління НБУ у
Львівській області вони не мають.

Спростовуються
і твердження апелянтів про те, шо головний економіст банківського нагляду НБУ у
Львівській області ОСОБА_4
допустила порушення вимог постанови НБУ №215 від 26.05. 2000 року, оскільки
зазначена постанова була скасована постановою правління НБУ №369 від 28.01.
2001 року і на час здійснення перерахування грошових коштів, яке мало місце у
2002 році, втратила свою чинність.

Крім
цього проведеною досудовою перевіркою встановлено, що списання грошових коштів
на розрахункові рахунки інвесторів здійснювалося на підставі платіжних доручень
встановленого взірця поданих до установи банку уповноваженою на те особою на
підставі п.4.2 Договору про відкриття накопичувального рахунку від 16.08. 2001
року укладеного між Управлінням НБУ у Львівській області та інвесторами
комерційного „Галс Банку", що не суперечить умовам вказаного договору та
чинному законодавству.

Відтак,
колегія суддів приходить до висновку, що доводи апелянтів не спростовують
висновки суду, а спір щодо майна, якщо такий виник між сторонами, може бути
вирішений у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст.
362, 366, 377, 379, 382 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Постанову судді Франківського районного суду м.Львова від
28 грудня 2006 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на
постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 29 грудня 2005 року
залишити без змін, а апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без задоволення.