overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
30 квітня 2015 року м. Київ
ВСТАНОВИВ:
ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 15 квітня 2015 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 190 КК України повернуто прокурору.
23 квітня 2015 року прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу місцевого суду скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, обвинувальний акт направити на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
А тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 11 травня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

5 травня 2015 р.

№ 11-кп/796/925/2015

Прокурору міста Києва
вул. Предславинська, 45/9
м. Київ, 03150

Обвинуваченому
ОСОБА_2

АДРЕСА_1 ,

Представнику цивільного позивача
ОСОБА_4

АДРЕСА_2

Цивільному позивачу
Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»
вул. Ковпака, 29
м. Київ, 03150

Апеляційний суд міста Києва направляє на Вашу адресу копію ухвали від 30 квітня 2015 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 15 квітня 2015 року в кримінальному провадженні № 0000863.

Додаток: копія ухвали Апеляційного суду міста Києва від 30 квітня 2015 року на одному аркуші, кожному адресату; копія апеляційної скарги учасникам судового провадження інтересів яких вона стосується, пам`ятка про права та обов`язки кожному адресату.

Суддя судової палати
з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

ЗАТВЕРДЖЕНО
наказ Апеляційного суду міста Києва
№ 16 -К від «5» червня 2014 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

РЕЄСТР

на відправлення рекомендованої кореспонденції суду

Дата:____________________________

ОСОБА_1

(ПІБ судді/назва структурного підрозділу суду)

№ПІБ або назва отримувачаІндекс та повна адреса отримувачаНомер апеляційного провадження або фндекс номенклатурної справи
1. ОСОБА_2 АДРЕСА_1 , № 11-кп/796/915/2015
Представнику цивільного позивача ОСОБА_4 АДРЕСА_2
Цивільному позивачу Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» вул. Ковпака, 29 м. Київ, 03150

Виконавець __________________ ОСОБА_5
(підпис) (ПІБ)

Справа № 0000863,
№ апеляційного провадження 11-кп/796/915/2015
Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_6
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Справа № 1-130/2010
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

06 серпня 2010 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні з участю:

прокурора Бачука І.І.

секретаря Курко М.М..

потерпілого ОСОБА_1

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України підсудна Тлумацькому районному суду.

Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок по справі складений відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає

Під час порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства не допущено таких порушень кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України прийняти до провадження Тлумацького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 10 год. 00 хв. 01 вересня 2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Н.І.Лущак
Справа 5-16/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2011 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

головуючого-судді: Побережної О.Д.

при секретарі: Гладкій Г.П.

за участі: представника СВК № 67 ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни справу за поданням начальника Сокирянськоі виправної колонії № 67 (далі СВК № 67) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВК № 67 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 01.03.2007 року Першотравневим районним судом м.Чернівці за ст.ст.186 ч.2, 71, 72 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Посилається на те, що 13.03.2011 року даний засуджений звільняється, однак за період відбування покарання він характеризується негативно, ним допущенні порушення режиму утримання, за що було накладено 12 стягнень (2-погашено, 10-діючі).

Заслухавши засудженого, який не висловив заперечень щодо задоволення даного подання та представника СВК №67, який підтримав подання, суд вважає, що воно підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 засуджений за вчинення умисного тяжкого злочину, адміністрацією СВК № 67 характеризується негативно, за час відбування покарання в місцях позбавлення волі ним допущенні порушення режиму утримання, за що було накладено 12 стягнень (2-погашено, 10-діючі).

За таких обставин, суд вважає, що дане подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки засуджений згідно положень ст. 133 Кримінально-виконавчого кодексу України є злісним порушником встановленого порядку відбування покарання, його поведінка свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, а тому відповідно до вимог п. «б» ч.1 ст. 3, ч.1 ст. 5, ст. ст. 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі щодо нього необхідно встановити адміністративний нагляд.

На підставі п. «б» ст. 3, ст. 10 та керуючись ч.1 ст.5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити щодо ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та встановити йому обмеження:

- заборонити вихід з квартири (будинку) у визначений час доби з 23.00 до 06.00 год.

- заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органу внутрішніх справ, який здійснює адміністративний нагляд;

- реєстрація в органах внутрішніх справ 1 раз на місяць.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

Головуючий
Справа № 160/556/14-к
Провадження № 1-кп/160/37/14
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

11 серпня 2014 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а :

08 серпня 2014 року до Локачинського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 10:00 15 серпня 2014 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:
Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 4/0614/38/11
ПОСТАНОВА

про відкриття провадження

27 травня 2011 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д., розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 від 13 травня 2011 року про порушення кримінальної справи за ст.213 ч.2 КК України, -

встановила :

1. Скарга подана особою, яка має право на її подання.

2. Скарга підсудна Малинському районному суду.

3. Підстави для відмови у відкритті провадження по скарзі відсутні.

Керуючись ст.236-7, 236-8 КПК України, -

постановила :

1. Відкрити провадження по скарзі та призначити судовий розгляд на 14 годину 03 червня 2011 року.

2. Явка захисника ОСОБА_2, прокурора та слідчого, у провадженні якого знаходиться справа, є обовязковою.

3. Слідчому Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 до 16-ї години 02 червня надати суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи.

4. Слідчі дії зупиняти на час розгляду скарги вважаю недоцільним.

5. Копію постанови направити:

- захиснику ОСОБА_2,

- прокурору Малинського району Мельнику О.В.,

- старшому слідчому Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_4
Справа № 392/303/14-к
УХВАЛА

11 березня 2014 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 при секретарі ОСОБА_5 , провівши підготовче засідання по кримінальному провадженню № 0000725 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні не встановлені підстави для прийняття рішеннь, передбачених пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про витребування певних речей чи документів та щодо зміни запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000725 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України на 10. год. 00 хв. 21.03.2014 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Маловисківського районнго суду Кіровоградської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 392/1077/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска подання Маловисківського районного підрозділу МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області стосовно засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лип`янка, Шполянського району, Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 засуджено вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 07 травня 2012 року за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України на підставі ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

Із подання слідує, що засуджений за час відбування покарання виконав покладені на нього обов`язки, зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, нового злочину не вчинив, по місцю проживання характеризується позитивно. В зв`язку з закінченням іспитового строку підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце судового розгляду подання повідомлений належним чином, надіслав заяву з проханням розглядати подання у його відсутність, подання підтримує. На підставі ч. 4 ст. 549 КПК України суд проводить розгляд подання за відсутності засудженого.

Враховуючи те, що строк покарання закінчився, інспектор кримінально-виконавчої інспекції вважає за можливе звільнити засудженого від призначеного покарання.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши пояснення інспектора КВІ, думку прокурора, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання так як термін іспитового строку закінчився, з матеріалів особової справи вбачається, що за період відбування покарання ОСОБА_6 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, зробив для себе належні висновки та став на шлях виправлення .

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , засудженого вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 07 травня 2012 року за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України на підставі ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, в порядку ч.1 ст.78 КК України, - звільнити від відбування покарання , у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/1562/13-к
Номер провадження 11-сс/786/7/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року м. Полтава
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 вирішуючи питання про прийняття судом апеляційної інстанції апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 3.01.2014 р., -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Диканського районного суду Полтавської області від 3.01.2014. р. у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Диканського району відмовлено.
На ухвалу суду ОСОБА_3 подана апеляційна скарга в якій ставиться питання про скасування судового рішення та постановлення нової ухвали апеляційного суду.
Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали скарги апеляційний суд приходь до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За результатами розгляду скарги судом прийнято рішення про відмову у її задоволенні.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результати розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Згідно ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.
Оскільки апелянтом фактично оскаржене рішення суду, яке не підлягає апеляційному оскарженню, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 399 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 3.01.2014 р.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відповідно до ст. 426 КПК України.

Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_2
Справа №613/1426/13-к Провадження № 1-кп/613/106/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

28 серпня 2013 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Уварової Ю.В.,

при секретарі - Братушкіної А.А.,

за участю прокурора - Кривошея Я.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні №0000529, що надійшли від прокурора Богодухівського району у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Плав'я, Свалявського району, Закарпатської області, громадянина України, з базовою загально-середньою освітою, не одруженого, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст.. 89 КК України не судимого, обвинувачуваного у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № №0000529 щодо ОСОБА_1, який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Прокурор, обвинувачений та потерпіла вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, клопотань про виклик осіб, витребування речей чи документів не заявляли.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 06.09.2013 року, 10-30 год., в Богодухівському районному суді Харківської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5658/14-к

05.05.2014 Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування № 0000157 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_17 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 . НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 за період часу з 15.02.2014 до 01.04.2014 з прив`язкою до базових станцій та IMEI мобільних телефонів.

Невстановлена група чоловіків, за попередньою домовленістю між собою, 24.03.2014 о 12.00 год. знаходячись по АДРЕСА_1 , із застосуванням фізичного насилля, яке виразилось в нанесенні ударів в область тулуба, та не було небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_4 , здійснила його викрадення та переміщення до с. Антонівка м. Херсона.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження за ч. 2 ст. 146 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись ст. ст. 40, 159, 160, 162, 163 КПК України,
УХВАЛИВ
Надати старшому слідчому в ОВС відділу СУ УМВС України в Херсонській області майору міліції ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучити документи, що становлять охоронювану законом таємницю та зберігаються в ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , роздруківку про факти з`єднання абонентів зв`язку (вхідні та вихідні дзвінки) із номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_17 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 . НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 за період часу з 15.02.2014 до 01.04.2014 з прив`язкою до базових станцій та IMEI мобільних телефонів та можливість вилучити документи. Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/3470/14
Провадження № 1-кс/750/551/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження

08 квітня 2014 року м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана згідно ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для її повернення, чи відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 квітня 2014 року на 16-00 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1