Справа № 629/5685/14-к
Номер провадження 1-кп/629/76/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження № 0002711 від 09.12.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берестове Сахновщинського району, Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, військовозобов`язаного, не працюючого, розлученого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 17.09.2014 року Сахновщинським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст.164 КК України до 80 годин громадських робіт, і.н.,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку Сахновщинського міськрайонного суду Харківської області від 17.09.2014 року, який набрав законної сили 18.10.2014 року, ОСОБА_4 засуджений до покарання за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, у вигляді 80 годин громадських робіт.

31.10.2014 року ОСОБА_4 був ознайомлений працівниками Лозівського МРВ КВІ УДПтС України з умовами та порядком відбування покарання та направлений для відбування покарання у вигляді громадських робіт до Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області.

Згідно розпорядження голови Орільської селищної ради ОСОБА_5 №02-04/02 від 03.11.2014 року ОСОБА_4 прийняли для відпрацювання безоплатних громадських робіт, після чого його ознайомили з графіком виходу на роботу.

Згідно вказаного графіку виходу на роботу на листопад 2014 року ОСОБА_4 зобов`язаний відпрацьовувати громадські роботи з 03.11.2014 року по 28.11.2014 року. Однак в період з 03.11.2014 року по 28.11.2014 року включно, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з метою ухилення від відбування призначеного покарання, без поважних причин не з`явився для відбуття громадських робіт до

до Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області жодного разу, чим порушив ч.3 ст.40 Кримінально-виконавчого кодексу України, за якою ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт є невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах. Чистосердечне розкаявся у скоєному ним злочині, запевнив суд, що більш такого не трапиться.

Враховуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, проти чого не заперечував прокурор.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

При призначенні покарання відносно ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 скоїв невеликої тяжкості злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він громадянин України, раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, з середньою освітою, не працює, розлучений, зі слів має на утриманні двох неповнолітніх дітей: не військовозобов`язаний, за місцем мешкання характеризується формально задовільно.

( а.с. 24-34).

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочинів, так як відповідно до ст.34 КК України, рецидивом злочинів визнається вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин, а як достовірно встановлено в судовому засіданні, він був засуджений 17.09.2014 року Сахновщинським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст.164 КК України до 80 годин громадських робіт (а.с.33-34).

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України призначення більш м`якого покарання, яке передбачено законом.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує положення ст. 69-1 КК України.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого, обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання, обставин скоєння злочину та відношення до скоєного, суд призначає покарання ОСОБА_6 в межах санкції обвинувачення у вигляді арешту без застосування ст.ст. 75,76 КК України, в зв`язку з тим, що він не працює, скоїв новий умисний злочин.

Вважаючи, що вироком Сахновщинського міськрайонного суду Харківської області від 17.09.2014 року ОСОБА_6 був засуджений за ч.1 ст.164 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадський робіт, та скоїв нове правопорушення, не відбувши покарання за попереднім вироком, то відповідно до ч.1;4 ст.71 КК України суд до покарання, призначеного за новим вироком, приєднує повністю обвинуваченому ОСОБА_6 не відбуту частину покарання за попереднім вироком, так як він не з`являвся до Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області жодного разу. ( а.с.34)

Відповідно до п.4 ч.1 ст.72 КПК України, при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупності вироків менш суворий від покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи з такого їх співвідношення: одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт. Вироком Сахновщинського міськрайонного суду Харківської області від 17.09.2014 року ОСОБА_6 був засуджений за ч.1 ст.164 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадський робіт, які суд переводить в більш суворе покарання, а саме 10 днів арешту (80 годин громадських робіт : 8 годин громадських робіт = 10 днів арешту), з яких суд приєднує не відбуті 80 годин громадських робіт, що відповідає 10 дням арешту.

Відповідно до глави 18 ст.ст. 176-178,183 КПК України, суд вважає необхідним обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді триманням під вартою в Харківському СІЗО, до вступу вироку в законну силу, в зв`язку з винесенням судом обвинувального вироку, припиненням ним злочинної діяльності та запобіганням спробам переховуватись від суду.

Строк відбуття покарання для обвинуваченого ОСОБА_6 відраховувати з дня фактичного затримання його співробітниками міліції.

Цивільний позов та судові витрати по справі не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374,376 КПК України (2012 р.), суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним за ч. 2 ст. 389 КК України та призначити покарання у вигляді 3 ( трьох) місяців арешту.

На підставі ч.1;4 ст.71 КК України до призначеного за цим вироком покарання повністю приєднати не відбуте покарання за вироком Сахновщинського міськрайонного суду Харківської області від 17.09.2014 року за ч.1 ст.164 КК України у вигляді 80 годин громадський робіт, які на підставі п.4 ч.1 ст.72 КК України відповідають10 дням арешту, та остаточно до відбуття обвинуваченому ОСОБА_6 призначити 3 (три) місяці 10 (десять ) днів арешту.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді триманням під вартою в Харківському СІЗО, до вступу вироку в законну силу, та взяти під варту негайно з зали суду.

Строк відбуття покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 відраховувати з дня фактичного затримання його співробітниками міліції, складання ними протоколу затримання та огляду особи, які направити до суду, а саме з 16 січня 2015 року.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1