Дело № 1-507/2008
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего- судьи Черняк В.В., при секретаре Кравцовой О.К. с участием прокурора Горчакова И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лозовая, Харьковской области уголовное дело по обвинению:
, 31.01.1953 года рождения, уроженца с. Царедаровка, Лозовского района, Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, не работающего, разведенного, зарегистрированного и проживающего по адресу:
, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, -
17.09.2008 года около 20 часов 30 минут, находясь на территории домовладения
расположенного по адресу:
, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, соединенного с проникновением в жилище, путем свободного доступа проник в жилой дом. Находясь в доме,
действуя из корыстных побуждений, проследовал в помещение гостиной, откуда тайно похитил имущество принадлежащее
: телевизионный приемник марки «ВЕКО» модель «21т93» стоимостью, согласно заключения эксперта № 427 от 18.11.2008 года — 726 грн. 75 коп., а также денежные средства в сумме 300 (триста) гривен, чем причинил потерпевшей
материальный ущерб на общую сумму 1026,76 грн. После совершения преступления
с места совершения преступления скрылся. В ходе досудебного следствия
вернул потерпевшей все похищенное в полном объеме и претензий материального и морального характера она к нему не имеет.
свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины признал полностью и пояснил суду, что 17.09.2008 года около 20:00 часов проходя мимо домовладения Ивановых по ул. Октябрьская № 31-А, с. Царедаровка, Лозовского района, Харьковской области, решил зайти к ним в гости, однако никого не было дома, а дверь была не заперта. Тогда он воспользовавшись беспрепятственностью, проникнул в дом и пройдя в зал похитил телевизор и деньги. После этого он с похищенным покинул указанное домовладение и перенес к себе домой. Дома пересчитал деньги-там было 300 гривен, купюрами по 50 гривен., а телевизор спрятал на территории своего домовладения.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что вина
полностью доказана и деяния его следует квалифицировать по ст. 185 ч. 3 УК Украины, так как 17 сентября 2008 года около 20 часов 30 минут
находясь на территории домовладения
, с целью завладения чужим имуществом, пользуясь отсутствием хозяйки, тайно, путем свободного доступа, проник в дом, откуда похитил телевизионный приемник марки «ВЕКО» модель «21т93», стоимостью 726 грн. 75 коп. и деньги в сумме 300 грн., причинив потерпевшей
материальный ущерб на сумму 1026 грн. 75 коп.
совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), соединенное с проникновением в жилище, т.е. преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 3 УК Украины.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимого, исследованием данных о его личности.
Исследованием личности подсудимого
установлено, что он ранее судим 08.02.1971 г. Лозовским районным судом Харьковской области по ст. 223 ч. 1, ст. 85 ч. 1 УК УССР к 4 г. л/св освобожденного условно-досрочно 29.04.1972 г.; 07.09.1972г. Лозовским городским судом по ст. 215-3 ч. 1 к 1 г. л/св, освобожденного 31.12.1975 г. по отбытию срока наказания; 06.11.1986 г. Лозовским городским судом по ст. 215 ч. ч. 2 УК УССР к 5 г. л/св; 31.07.1996 г. Лозовским городским судом по ст. 140 ч. 2 УК Украины к 2 г. л/св., по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 72), состоит на учете у врача нарколога с 1996г. по поводу алкогольной зависимости (л.д. 70), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 71), в содеянном признался и чистосердечно раскаялся.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
К смягчающим вину обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба.
Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.
Суд считает, что исправление и перевоспитание
возможно без изоляции его от общества и применяет ст. 75 УК Украины, освободив
от отбытия наказания с испытанием.
Вещественные доказательства по делу: телевизионный приемник марки «ВЕКО», марки «21т93», серийный номер 50700593 суд считает необходимым оставить во владении потерпевшей
Гражданский иск по делу не заявлен.
Суд считает необходимым взыскать с
расходы связанные с проведением оценочной стоимости похищенного имущества в сумме 202 грн. 82 коп. в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и определить наказание в виде лишения свободы сроком ТРИ года.
На основании ст. 75 УК Украины освободить
от отбытия назначенного наказания, если он в течение испытательного срока продолжительностью ОДИН
год и ШЕСТЬ месяцев не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него, в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанности: являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять их о перемене места жительства.
. до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: телевизионный приемник марки «ВЕКО», марки «21т93», серийный номер 50700593 оставить во владении потерпевшей
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: В.В. Черняк