Справа №1-126/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року Вознесенський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:

Головуючого: Закутського В.І.

При секретарі Чіковій Т.М.

З участю
прокурора Плотиікова С.О.

Захисника ОСОБА_2

Законного представника
неповнолітнього підсудного ОСОБА_3.
Представника кримінальної служби
у справах неповнолітніх Вознесенського МРВ УМВС- Константиновського К.М.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську кримінальну справу по звинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с Таборівка Вознесенського
району, громадянина України, учня 7-го класу Якушинецького професійного училища
соціальної реабілітації Вінницької області, проживає з 10 лютого 2006 року по
25.01.2008 року в селі Якушинці Вінницької області, постійно проживає в м.
Вознесенську, вулАДРЕСА_1,
раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ

В ніч на 21.11.2006 року в
м. Вознесенську неповнолітній ОСОБА_1. з метою викрадення майна прибув на
вулицю АДРЕСА_2, де шляхом відкриття фрамуги вікна кухні проник в приміщення
кухні, звідки відкрито викрав мобільний телефон марки «Сони Еріксон» вартістю 650 грн. та
сріблясто-коричневий чохол до нього вартістю 50 грн., які належать потерпілому ОСОБА_4., спричинивши
останньому матеріальні збитки на загальну суму 700 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину у
скоєнні злочину, передбаченого ч. З ст. 186
КК України визнав повністю і пояснив суду, що дійсно на початку листопада 2006 року він втік з
професійного училища, тиждень перебував у Вінниці, а потім приїхав в місто
Вознесенськ, але додому не пішов, кілька днів перебував у свого знайомого
ОСОБА_5, а потім вирішив скоїти крадіжку в будинку сусіда ОСОБА_6, в будинку
якого він раніше неодноразово бував. Перелізши через огорожу, знаючи де лежить
сокира, він взяв сокиру, за допомогою якої відкрив фрамугу вікна кухні , проник
в кухню, де знаходилися сумки з речами і продуктами харчування, в бокової
кишені однієї із сумок він знайшов мобільний телефон у чохлі, який положив собі
у кишеню, потім проник у комірку, але побачив що на подвір»ї ходить хазяїн
будинку ОСОБА_6. він вискочив з приміщення кухні і почав тікати, господар
будинку кричав йому щоб він зупинився, але він утік. Він викрав тільки один
мобільний телефон, який віддав своєму знайомому ОСОБА_5. в обмін на його
мобільний телефон.

Крім повного визнання своєї вини, вина підсудного
ОСОБА_1. також повністю підтвердилася в судовому засіданні показаннями свідка
ОСОБА_7, яка суду показала, що в ніч на 21
листопада 2006 року її
чоловік вийшов на подвір»я щоб зайти у кухню і почав її звати. Вона вийшла і
він її розповів, що у них у кухні був грабіжник, який тільки що втік в його
присутності. Зайшовши в приміщення кухні, вони виявили розкидані речі,
приготовлену сумку з продуктами харчування, а також відсутність мобільного
телефону з чохлом і грошей в сумі 400
грн. Мобільний

2

телефон їм повернули працівники
міліції. З позовною заявою про стягнення заподіяної їм шкоди вони не зверталися,

а також дослідженими матеріалами кримінальної справи: заявою ОСОБА_4. про
крадіжку мобільного телефону /а.с. 4/, протоколом огляду місця події /а.с.
5-6/, протоколом огляду мобільного телефону, який належить потерпілому ОСОБА_4.
/а.с. 11/, розпискою про отримання мобільного телефону /а.с.18/, речовими
доказами /а.с. 21/, та іншими матеріалами кримінальної справи у сукупності.

Оскільки ОСОБА_1скоїв відкрите викрадення чужого майна /грабіж/, поєднаний
з проникненням у житло, то суд його дії кваліфікує по ч. 3 ст. 186 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1. суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу підсудного, пом»якшуючі та обтяжуючі обставини.

В якості пом»якшуючих обставин суд враховує повне визнання своєї вини і
каяття у скоєному, неповнолітній вік підсудного, відсутність шкоди, посередню
характеристику з місця навчання.

Обтяжуючих
обставин суд не вбачає.

Постановою Вознесенського міськрайонного суду від 25 січня 2006 року ОСОБА_1.
направлений до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до
його виправлення строком на два роки і згідно цієї постанови навчається у
Якушинецькому професійному училищі соціальної реабілітації Вінницької області.

З урахуванням всіх обставин справи, особи підсудного, його неповнолітній
вік, суд вважає можливим звільнити підсудного від відбування покарання з
випробуванням, застосувавши до нього ст.ст. 75, 76. 104 КК України.

Керуючись ст.ст.
321-324 КПК
України, суд,

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України і
призначити йому покарання у вигляді 4-х
років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75.104
КК України засудженогоОСОБА_1 звільнити від покарання тривалістю в два
роки.

На підставі ст. 76 КК
України на засудженого ОСОБА_1. покласти обов»язок не виїжджати за межі України
на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи
та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання
і навчання.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_1. - підписку про невиїзд -відмінити.

Виконання вироку в частині доставки засудженого ОСОБА_1. до місця навчання - Якушинецького
професійного училища соціальної реабілітації Вінницької області - покласти на
приймальник -розподільник для неповнолітніх м. Миколаєва.

Речові докази по справі -
мобільний телефон «Соні Еріксон», який знаходиться у потерпілого ОСОБА_4. - залишити у
потерпілого ОСОБА_4.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд
Миколаївської області на протязі

15 діб.