Справа
№ 4-89/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року. м. Тячів

Тячівський
районний суд в особі головуючого судді -
Решетар В.І. при секретарі -
Тиводар В.І. з участю прокурора -
Кричфалушій СМ., ст.
слідчого Тулайдан С.І., підозрюваного ОСОБА_1 розглянувши подання ст.
слідчого Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області Тулайдан СІ. про
обрання запобіжного заходу взяття під вартою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження , уродженця смт.
Дубове, мешканця

АДРЕСА_1

, українця,
громадянина України, раніше

судимого,
запобіжний захід - взяття
під варту в

зв'язку з
тим, що той
скоїв тяжкий злочин,

перебуваючи
на волі може
перешкоджати

встановленню
істини по справі і може ухилитися

від слідства і
суду.

ВСТАНОВИВ

В поданні
ст. слідчий слідчого відділення
Тячівського РВ УМВС

України в
Закарпатській області вказує, що 7
травня 2007 року
приблизно ВІЗ

годині 30 хвилин в
квартирі АДРЕСА_2

ОСОБА_1,
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, умисно,

з метою
задоволення статевої пристрасті, з допомогою фізичного сили, повалив

ОСОБА_2 на
підлогу, утримував її і задоволив з нею статеву пристрасть

неприродним способом. ОСОБА_1
підозрюється в скоєнні
злочину

передбаченого ст. 153
ч. 2
КК України. 10.05.2007 року прокурором

Тячівського
району порушено кримінальну справу №
9304107 відносно ОСОБА_1за ознаками ст. 153 ч. 2 КК України. 11.05.2007 року ОСОБА_1.
затримано по ст. 115 КПК
України. 12.05.2007 року
ОСОБА_1 допитаний

в якості
підозрюваного, вину свою не визнав в скоєнні даного злочину та

показав, що він
нікого не ґвалтував і не намагався цього зробити. Приймаючи до

уваги те,
що ОСОБА_1скоїв тяжкий
злочин, раніше

неодноразово
судимий, свою вину не визнав і знаходячись на волі може

перешкоджати
встановленні істини по справі та скоювати нові злочини, а

також ухилятися
від слідства та суду, тому відносно нього необхідно обрати

міру запобіжного
заходу - тримання
під вартою.

Ст. слідчий
подання підтримує повністю, просить його задовольнити так як вважає, що ОСОБА_1
хоч і має постійне місце проживання, однак може скритись від слідства та суду
та може перешкоджати встановленню істини по справі так як він неодноразово
судимий.

Прокурор вважає,
що подання ст. слідчого слід задовольнити та обрати запобіжний захід взяття під
варту щодо ОСОБА_1 так як той вчинив тяжкий злочин і може скритись від слідства
та суду.

2

Ознайомившись з
поданням, заслухавши думку учасників розгляду подання суд вважає, що в подання
ст. слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 в виді взяття під
варту слід задовольнити.

10 травня 2007 року прокурором
Тячівського району порушена кримінальна справа проти ОСОБА_1 за ознаками ст. 153 ч. 2 КК України.

ОСОБА_1 хоч і
має постійне місце проживання, однак злочин у вчинені якого підозрюється
відноситься до тяжкого, будучи раніше неодноразово судимим, що дає підстави
вважати, що ОСОБА_1 може перешкоджати встановленню істини по справі і може
скритись від слідства та суду.

Керуючись ст. 29
Конституції України, ст.ст. 148-
165-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Подання задовольнити.

Обрати відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження , уродженця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, раніше судимого, запобіжний захід - взяття під
варту.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга та апеляційне подання прокурора до Закарпатського
апеляційного суду протягом 3
діб з дня її винесення.

Головуючий суддя: Решетар
В Л