Справа № 478/166/15-к пров.№ 1-кс/478/7/2015 р.
У Х В А Л А

04.02.2015 року Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 з участю: секретаря ОСОБА_2 та старшого слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , який здійснює повноваження в кримінальному провадженні, внесеного 02.02.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

про надання тимчасового доступу до документів,

В с т а н о в и л а:

В клопотанні старшого слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю вказано, що 01.02.2015 року близько 20 год. 30 хв., невстановлені особи шляхом проникнення до житла громадянина ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_1 , вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з застосуванням насильства небезпечним для життя і здоров`я потерпілих.

За фактом вчинення вказаного кримінального правопорушення було розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2015 року за №0000052 за правовою кваліфікацією ч.3 ст.187 КК України.

Посилаючись на показання потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та показання свідка ОСОБА_4 , які висловили підозру щодо причетності до вчиненого правопорушення колишнього чоловіка доньки ОСОБА_7 , що вказує на необхідність перевірки причетності до скоєного правопорушення, з якими спілкується потерпіла ОСОБА_5 , яка користується СІМ-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , старший слідчий вважає, що відомості про деталізацію вхідних/вихідних дзвінків та факт відсилання/отримання текстових повідомлень з мобільного терміналу потерпілої ОСОБА_8 , які містяться в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ перебування викраденого телефону у певної особи.

Вислухавши доводи старшого слідчого ОСОБА_3 та перевіривши матеріали кримінального провадження приходжу такого висновку.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052, протоколи допиту потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та протокол допиту свідка ОСОБА_4 свідчать про встановлення слідчим події, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

В ході допиту потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та протокол допиту свідка ОСОБА_4 встановлено, що до вчиненого кримінального правопорушення можуть бути причетні особи, з якими спілкується потерпіла ОСОБА_5 .

З рапорту о/у СКР Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області лейтенанта міліції ОСОБА_9 вбачається, що під час здійснення оперативно-розшукових заходів з було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовує мобільний телефон із сім-карткою абонентський номер НОМЕР_1 .

Надання відомостей про з`єднання мобільного терміналу потерпілої ОСОБА_5 через вхідні/вихідні дзвінки та відсилання/отримання текстових повідомлень з іншими абонентами мобільного зв`язку, дозволить встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст маршрутів передання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положенням ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України.

Таким чином, матеріали кримінального провадження та доводи слідчого містять достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відомості, які містяться в цих документах, дійсно можуть служити доказами в справі і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення або доведення цих відомостей іншими способами не представляється можливим, тому у відповідності до приписів ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України, маються підстави для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132, ст.159, п.7 ч.1 ст.162, ст.ст.163-164 КПК України,

У х в а л и л а:

Надати старшому слідчому СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ інформації щодо деталізації вихідних та вхідних з`єднань, текстових повідомлень з відображенням нульових дзвінків терміналів стільникового зв`язку та абонентських номерів, а також час виходу з мережі зв`язку абонента мобільного зв`язку: НОМЕР_1 із зазначенням ІМЕІ терміналів та місця знаходження ретрансляційних антен, у зоні покриття, яких виходив на зв`язок абонент в період часу з 08 год. 01.01.2015 року до 08 год. 03.02.2015 року включно, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , надати старшому слідчому СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 зазначену інформацію на електронному носії та друкованому вигляді.

Строк дії ухвали до 04.03.2015 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя в силу ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя