ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року Котелевський районний
суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Островського Р.В.,

при секретарі - Білик Н.О.,

з участю
прокурора - Томенко К.Ф.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні
в залі суду в смт. Котельва справу про
обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, не працюючого, освіта середня, розлучений, на утриманні дітей не має,
на підставі ст. 89
КК України раніше не судимий, у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1
ст. 199 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1 лютого 2007 року, близько 23 години, в центрі с Котельва, маючи умисел на збут підроблених грошей,
безоплатно отримав у ОСОБА_2 виготовлену з допомогою струминного принтера грошову купюру номіналом 50
грн., достовірно знаючи, що вказана банкнота є підробленою. Продовжуючи
реалізовувати свій злочинний намір ОСОБА_1
передав підроблену грошову купюру ОСОБА_3 з проханням придбати в кафе «Молодіжне» пляшку горілки «Хортиця». ОСОБА_3, не знаючи що купюра
підроблена, використав її як засіб платежу, придбав у продавця ОСОБА_4 пляшку горілки «Хортиця» місткістю 0,5
літра, вартістю 20
грн. і передав її разом зі здачею 30
грн. підсудньому. Придбаною горілкою
та грошима ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

У судовому засіданні підсудній свою вину в скоєнні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, визнав
повністю і пояснив, що 1.02.2007
року разом зі своїми друзями, серед яких був ОСОБА_2, відпочивав у кафе «Ласунка», розташованому в центрі с Котельва. Під час вживання спиртних напоїв ОСОБА_2 показував всім присутнім

грошову купюру номіналом 50 грн. виготовлену на струменевому принтері. Близько 23
год. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 пішли в кафе «Молодіжне»
щоб продовжити відпочинок. По дорозі ОСОБА_1 попросив у ОСОБА_2 підроблену
купюру не повідомивши своїх подальших намірів щодо неї. Отримавши підроблену купюру ОСОБА_1 вирішив придбати за неї
пляшку горілки, а знаючи що вона підроблена сам побоявся її збувати і передав
цю купюру раніше знайомому ОСОБА_3 При цьому ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_3,
що заборгував продавцю кафе «Молодіжне» гроші і йому не зручно там з'являтися
та попросив придбати горілку. ОСОБА_3 не
знав що використовує як засіб платежу підроблені гроші, придбав пляшку горілки, котру передав ОСОБА_1. Після цього
ОСОБА_1 разом зі своїми знайомими ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 розпили придбану за підроблені гроші горілку.

Крім показів підсуднього його вина в судовому засіданні стверджена такими
доказами:

· протоколом огляду купюри номіналом 50
грн., серії АК №
1616114, вилученої у продавця кафе «Молодіжне» ОСОБА_4, в ході якого на купюрі було виявлено
відсутність водяних знаків та інших ознак справжніх грошей;

· висновком комплексної експертизи №
2145/2146, згідно з яким купюра вартістю 50
грн. серії АК №
1616114 надрукована за допомогою
струминного знакосинтезуючого друкуючого
пристрою, купюра відмінна від банкнот номіналом 50 грн., що випускаються в обіг національним Банком України за розмірами, способами нанесення
зображень, матеріалами, що для цього
використовувались, відсутністю спеціальних захисних елементів (а.с.60-71);

· показами ОСОБА_4, котра пояснила, що здійснює
торгівельну діяльність у відокремленому
госпрозрахунковому підрозділі «Кафе «Молодіжне», 1.02.2007 року близько 22
год. ЗО хв. продала покупцеві ОСОБА_3 пляшку горілки
«Хортиця», за яку він розрахувався купюрою
номіналом 50 грн.
Через кілька хвилин ОСОБА_4 звернула увагу, що ця купюра відрізняється від справжніх банкнот і з допомогою
інших відвідувачів кафе знайшла
ОСОБА_3, котрий повідомив, що придбати горілку його попросив ОСОБА_1 Після
цього ОСОБА_4 повідомила про те, що скоїлось працівників міліції.

· показами свідків:

ОСОБА_8, котра пояснила, що її мати ОСОБА_4 здійснює торгівельну діяльність
в кафе «Молодіжне» і розповідала, що 1.02.2007 року в неї за підроблену грошову
купюру, вартістю 50 грн.
придбали пляшку горілки. Підсудного ОСОБА_1 знає, він неодноразово відпочивав у кафе, в борг ніяких
продуктів не брав.

ОСОБА_5, котра працює вчителем Котелевської школи №4
і пояснила, що для проведення КВК просила учня свого класу ОСОБА_9 виготовити купюру номіналом 50 грн., котра була потрібна по сценарію. В
подальшому виготовлену купюру вручили в якості
сувеніра членам журі.

ОСОБА_9, котрий пояснив, що для проведення шкільного КВК
виготовив на своєму комп'ютері купюру номіналом 50 грн., котру при проведенні конкурсу вручили

членам журі. Подальшої долі цієї купюри не знає.
Виготовляв купюру шляхом сканування та роздруковування на принтері.

ОСОБА_10,
котра пояснила, що в її сина ОСОБА_9 є комп'ютер, за
допомогою котрого він виготовив купюру,
номіналом 50 грн.
для шкільного конкурсу КВК.

ОСОБА_11, котра була членом журі шкільного конкурсу КВК і
отримала в якості сувеніру, по
сценарію конкурсу купюру номіналом 50 грн. Вказану купюру поклала в шафу в своєму службовому кабінеті. Де вона потім поділася не знає.

ОСОБА_12, котрий пояснив, що побачив у службовому кабінеті своєї матері купюру номіналом 50
грн. з явними ознаками того, що ця
купюра не справжня, забрав її та використовував як
закладку в книги. Потім в якості сувеніра передав комусь зі своїх знайомих.

ОСОБА_13, котрий пояснив, що ОСОБА_12 дав йому як сувенір
підроблену купюру номіналом 50 грн., котру ОСОБА_13 у подальшому показував своїм друзям і віддав ОСОБА_2.

ОСОБА_2, котрий пояснив, що отримав як сувенір від свого знайомого ОСОБА_13
надруковану з допомогою комп'ютера
купюру, номіналом 50 грн.
Тривалий час носив її в кишені свого одягу,
показував своїм друзям, у тому числі і 1.02.2007 року в кафе «Ласунка», де відпочивав разом з
ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6. Після відпочинку в кафе
«Ласунка» вони всі пішли в кафе «Молодіжне», а по дорозі ОСОБА_1 попросив підроблену купюру, не
повідомивши про свої плани щодо неї. ОСОБА_2 розповідав вказаним особам, що купюра виготовлена з допомогою комп'ютера.

Показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, котрі пояснили, що 1.02.2007
року, під час відпочинку в кафе «Ласунка» ОСОБА_2 показував їм не справжню купюру, номіналом 50 грн. і розповідав, що отримав її від свого знайомого, та що вона використовувалась при проведенні КВК в школі №4.
Того вечора у ОСОБА_1 грошей при собі не було, а після того, як всі вони
прийшли до приміщення кафе «Молодіжне» ОСОБА_1 просив ОСОБА_3 придбати в кафе пляшку горілки, котру всі вказані
свідки разом з підсуднім вжили неподалік.

Дії підсудного кваліфіковані судом по ч. 1
ст. 199 КК України, бо він скоїв збут підробленої національної валюти України у виді банкноти, номіналом 50 грн.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного, а також
пом'якшуючі його вину обставини: що він раніше не судимий, відшкодував нанесені
ОСОБА_4 збитки, щиро кається, має позитивні характеристики за місцем проживання, активно сприяв розкриттю та
розслідуванню злочину, а тому при наявності декількох обставин, що
пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з
урахуванням особи винного суд вважає, що підсудньому слід призначити покарання
у вигляді позбавлення волі, але з врахуванням щирого каяття та решти
перерахованих пом'якшуючих обставин, суд вважає можливим його виправлення без
відбування покарання, тобто з застосуванням ст. 75 КК України. Скоєння злочину в стані сп'яніння суд розцінює як обставину,
котра обтяжує відповідальність.

Речові докази по справі - підроблену купюру
номіналом 50
грн. серії АК № 1616114,
слід знищити, як таку, що не має
цінності. Системний блок комп'ютера серійний № Q344A318
та принтер серійним №
FCEV 77216
- повернути власнику -
ОСОБА_14.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК
України , суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 по ч.1
ст. 199 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття
призначеного покарання якщо він протягом
іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і зобов'язати його
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти їх про зміну місця проживання і роботи.

Міру запобіжного заходу залишити попередню -
підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - підроблену купюру
номіналом 50
грн. серії АК № 1616114 -
знищити, як таку, що не має
цінності. Системний блок комп'ютера серійний № Q344A318
та принтер серійний №
FCEV 77216
- повернути власнику -
ОСОБА_14.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області
протягом п'ятнадцять діб з моменту його проголошення.