overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/3825/15-к
Провадження № 1-кп/591/242/15
У Х В А Л А

02 червня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 06.05.2015 року близько 19-00 години, знаходячись неподалік від магазину «АТБ», розташованого за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 181, він вчинив сварку з ОСОБА_5 , в ході якої на фоні раптово виниклих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, наніс удар кулаком лівої руки в область правої сторони обличчя ОСОБА_5 , чим спричинив останньому наступні тілесні ушкодження: повний вивих 8-го зуба верхньої щелепи зправа, що згідно висновку експерта № 614 від 22.05.2015 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно, при цьому не вважає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 захисник не залучався і не призначався.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора та потерпілого, які не заперечують проти призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає, що є підстави для залучення захисника судом для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 .
Пунктом 2 ч.1 ст. 49 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо: 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно, то суд вважає необхідним забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 на період судового розгляду і доручити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням на час судового розгляду справи та забезпечити його явку в підготовче судове засідання на 04 червня 2015 року на 08-30 годину.

Керуючись ст.ст. 42, 48, 49, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду справи та забезпечити його прибуття в підготовче судове засідання, яке відбудеться 04 червня 2015 року о 08-30 годині в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (каб. № 506).
Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1
Справа № 591/3989/15-к
Провадження № 1-кс/591/933/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми

розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,-
В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 08 червня 2015 року о 11-30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 10, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 592/5190/15-к
Провадження № 1-кп/592/316/15

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
02 червня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2015 року за № 0002162 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,

в с т а н о в и в :
02.06.2015 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокуратури м. Суми надійшло клопотання прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2015 року за № 0002162 відносно підозрюваного ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 388 КК України та у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України передано головуючій у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого і потерпілого ВАТ КБ «Надра».

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2015 року за № 0002162 за підозрою ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 388 КК України підготовче судове засідання на 13 - 10 годин 05 червня 2015 року.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати: старшого прокурора прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 , представника потерпілого -ВАТ КБ «Надра».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1306/8442/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2012 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П., розглянувши подання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 щодо вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Начальник Дрогобицької ВК № 40 звернувся в суд з поданням про те, що 16.10.2012р. в засудженого ОСОБА_1 виявлено мобільний телефон марки: «Нокіа 1280»(ІМЕІ стертий).

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що даний мобільний телефон марки «Нокіа 1280»(ІМЕІ стертий) який зберігається в касі колонії, слід конфіскувати в дохід держави.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 4 ст. 59, ч. 4 ст. 107, п. 7 ст. 102 КВК України, -

п о с т а н о в и в :

Мобільний телефон марки «Нокіа 1280»(ІМЕІ стертий), що вилучений у засудженого ОСОБА_1 конфіскувати в дохід держави.

Суддя ___________ А.П. Івасівка
Справа № 1-171/11
П О С Т А Н О В А

п о п е р е д н ь о г о р о з г л я д у с п р а в и

24 березня 2011 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., при секретарі Кулик М.Л., з участю прокурора Дзерин В.М., розглянувши при попередньому розгляді в залі суду в місті Дрогобичі матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Дана справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

В справі немає підстав для її закриття чи зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, - не допущено.

Клопотання від прокурора, обвинуваченого про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступили.

Клопотання від прокурора про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтями КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачень, які до цього не були пред'явлені, - не поступали.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 01 квітня 2011 року о 10.30 годин.

Запобіжний захід відносно підсудного - залишити без змін.

Повідомити прокурора про день і час розгляду.

В судове засідання викликати осіб згідно списку при обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-188/11
П О С Т А Н О В А

п о п е р е д н ь о г о р о з г л я д у с п р а в и

04 квітня 2011 р.м. ДрогобичСуддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., при секретарі Антоненко В.О., з участю прокурора Петраша Р.І., розглянувши при попередньому розгляді в залі суду в місті Дрогобичі матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Дана справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

В справі немає підстав для її закриття чи зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, - не допущено.

Клопотання від прокурора, обвинуваченого про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступили.

Клопотання від прокурора про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтями КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачень, які до цього не були пред'явлені, - не поступали.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 13 квітня 2011 року о 16.00 годин.

Запобіжний захід відносно підсудного - залишити без змін.

Повідомити прокурора про день і час розгляду.

В судове засідання викликати осіб згідно списку при обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа № 5-227/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 травня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі Антоненко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі матеріали подання начальника Дрогобицької виправної колонії №40 Управління ДДУ ПВП у Львівській області про вилучення мобільного телефону, -

в с т а н о в и в :

Начальник Дрогобицької ВК № 40 звернувся в суд з поданням про вилучення мобільного телефону марки "NOKIA 1200" (IMEI351972/03/201003/0), без сім-картки та без зарядного пристрою. Подання обґрунтовує тим, що 06.05.2011 року у відділ нагляду і безпеки установи поступили матеріали від молодшого інспектора ВНіБ прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_2, про те, що під час обходу приміщень ВІГЗ, а саме під стелажем був виявлений та вилучений мобільний телефон марки "NOKIA 1200" (IMEI351972/03/201003/0), без сім-картки та без зарядного пристрою.

Оцінивши в сукупності всі докази по справі, суд приходить до висновку про доцільність задоволення даного подання шляхом передання вилучених заборонених речей в дохід держави з наступних підстав.

Статтею 102 КВК України передбачено, що перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади з питань виконання покарань. Зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

Згідно з п. 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань, вилучені гроші і цінні речі згідно з протоколом посадової особи, яка їх вилучила, негайно, але не пізніше трьох діб, здаються ЧПНУ до бухгалтерії. Вилучене реєструється у спеціальному журналі. Предмети, вироби і речі, збереження яких заборонено або які придбані незаконним шляхом, перелік яких визначений нормативно-правовими актами Департаменту, підлягають вилученню і зберіганню. Речі, вилучені з обігу, знищуються, гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Таким чином, оскільки мобільний телефон є забороненим до використання у колоніях, а тому його слід передати в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 102 ч. 7, ст. 114 КВК України, п. 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 УДДУ ПВП у Львівській області задоволити.

Вилучений мобільний телефон марки "NOKIA 1200" (IMEI351972/03/201003/0), без сім-картки та без зарядного пристрою, що знаходиться згідно протоколу № 87 від 06.05.2011 року на зберіганні в касі Дрогобицької ВК № 40, - передати в дохід держави.

Постанова підлягає оскарженню протягом 7-ми днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя
Справа № 1310/199/2012
У Х В А Л А

27 січня 2012 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді: Левика Я. А.

при секретарі Красносельській Ю.Р.

за участю прокурора Сеньківа О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду постанову слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за фактом крадіжки автомобіля НОМЕР_1, належного ОСОБА_1, за ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

22 січня 1997 р. дізнавачем Золочівського РВ ГУ МВС України в Львівській області порушено кримінальну справу за фактом крадіжки автомобіля НОМЕР_1, належного ОСОБА_1Р, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України (1960 р.).

Під час розслідування кримінальної справи встановлено, що в ніч на 22 січня 1997 року, невстановлена слідством шляхом зриву навісного замка, проникла в гараж гр. ОСОБА_1 у м. Золочеві на вул. Валовій,1, Львівської області, звідки викрала автомобіль НОМЕР_2, чим завдала потерпілому значної матеіральної шкоди.

12.01.2012 року начальником СВ Золочівського РВ ГУ МВС УКраїни у Львівьскій області склад злочину перекваліфіковано на ст. 185 ч.2 КК України.

В постанові про направлення кримінальної справи в суд для закриття зазначається, що протягом досудового слідства встановити осіб, які вчинили даний злочин не виявилось можливим, санкція статті 185 ч.2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, з моменту вчинення злочину по даний час минуло більше 15 років і тому кримінальна справи підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали криімнальної справи і доводи постанови про закриття кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

З часу вчинення злочину і по даний час минуло більше 15 років. В ході досудового слідства, протягом вищевказаного строку не встановлено осіб, які вчинили даний злочин. Тому кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1, 211 КПК України, суд -

у х в а л и в :

закрити кримінальну справу за ст. 185 ч.2 КК України за фактом крадіжки автомобіля НОМЕР_1, належного ОСОБА_1Р

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з дня її оголошення.

Суддя : Я. А. Левик
Справа № 1-п-1316/25/11
ПОСТАНОВА

"25" січня 2011 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі:ОСОБА_2
за участю прокурораОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити подання слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про скерування кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття, , -

в с т а н о в и в :

В Пустомитівському районному суді Львівської області на розгляді знаходиться подання слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про вирішення питання про закриття кримінальної справи №124-1974 порушеної по факту крадіжки товаро-матеріальних цінностей в с. Пасіки-Зубрицькі, Пустомитівського району Львівської області, у звязку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Розглянувши подання та дослідивши матеріали кримінальної справи судом встановлено, що в ніч на 17.09.1995р. невідомі особи проникли в приміщення магазину в с. Пасіки-Зубрицькі Пустомитівського району Львівської області, звідки таємно викрали товаро-матеріальні цінності. 18.10.1995р. СВ Пустомитівського РВ УМВСУ у Львівьскій області по даному факту було порушено кримінальну справу №124-1941 за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

В поданні слідчий вказує, що злочин передбачений ст. 185 ч. 4 КК України класифікується як тяжкий злочин, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді від пяти до восьми років позбавлення волі, а тому покликаючись на п. 5 ст. 49 КК України та ст. 11-1 ч. 3 КПК України, просить суд дану кримінальну справу закрити у звязку із тим, що від моменту вчинення злочину минуло 15 років.

В судовому засіданні прокурор подання слідчого підтримав і просить подання задоволити.

Дослідивши матеріали подання та кримінальної справи, враховуючи думку прокурора, суд приходить до переконання, що кримінальна справа порушена 18.10.1995р. по факту крадіжки з приміщення магазину „Продукти №34 в с. Пасіки-Зубрицькі, Пустомитівського району Львівської області, підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 49 КК України та ч. 3 ст. 11-1 КПК України, оскільки в ході досудового розслідування кримінальної справи, порушеної по даному факту, сплинуло пятнадцять років з часу вчинення цього злочину, і протягом вказаного терміну не було встановлено особу котра вчинила злочин.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України , суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу порушену дізнавачем Пустомитівського РВ УМВСУ у Львівській області 18.10.1995р. по факту крадіжки з приміщення магазину „Продукти №34 в с. Пасіки-Зубрицькі, Пустомитівського району Львівської області, - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її винесення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1318/374/2012
ПОСТАНОВА

судового засідання

10 лютого 2012 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., із участю прокурора Дицького М.І., розглянувши подання слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВСУ про проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

Слідчим Самбірського МВ ГУМВСУ порушено кримінальну справу за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121 та ч. 4 ст. 296 КК України, що ОСОБА_2 у групі осіб із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 умисно заподіяли тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_4

Слідчий СВ Самбірського МВ ГУМВСУ звернувся з поданням, погодженим із Самбірським міжрайонним прокурором, про проведення обшуку в житловому будинку та інших володіннях ОСОБА_1 посилаючись на те, що з проведеного досудового слідства та наявної інформації стало відомо, що за місцем його проживання, у надвірних спорудах чи підсобних приміщеннях можуть знаходитись знаряддя злочину, предмети, що має значення для розслідування даної кримінальної справи; а також може переховуватись безпосередньо сам обвинувачений ОСОБА_1, котрого оголошено в розшук.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, слідчого, вважаю, що подання слід задовольнити, оскільки з даних пояснень та згідно матеріалів справи слід вважати про достатність даних і підстав, що предмети вчинення злочину можуть зберігатися по місцю проживання ОСОБА_1, що проживав до оголошення розшуку в АДРЕСА_1 у житлі та іншому володінні особи.

Керуючись ст. 177 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області задовольнити.

Провести обшук у громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 в будинку та інших володіннях за місцем його проживання.

Постанова остаточна і в апеляційному провадженні оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1318/2345/2012
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09 серпня 2012 рокум.Самбір Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: прокурора Старосельської Т.С.,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за вказаною нормою Кримінального Закону підсудна Самбірському міськрайонному суду.

У справі немає підстав для її закриття, або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та зміну кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому, яке до цього не було предявлено, не поступали.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КК України на 20 серпня 2012 року на 11:00 год.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 підписку про невиїзд, - залишити без зміни.

У судове засідання викликати підсудного, потерпілого, повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: