overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11-кп/775/298/2015(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі кримінальне провадження №0003213 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 травня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кремінна Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 07.12.1994 року Кремінським районним судом Луганської області за ч.4 ст.81, ч.2 ст.140, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі; 2) 29.02.2000 року Кремінським районним судом Луганської області за ч.4 ст.140, 17, ч.2 ст.140, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі; 3) 11.02.2002 року Кремінським районним судом Луганської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі; 4) 11.03.2005 року Кремінським районним судом Луганської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 5) 10.11.2009 року Кремінським районним судом Луганської області за ч.1 ст.309 КК України до 6 місяців арешту, звільнився 07.05.2010 року після відбуття строку покарання, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим та засуджено: за ч.2 ст.307 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна; за ч.2 ст.311 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної його частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Виключити з мотивувальної частини вироку вказівку про незаконний збут ОСОБА_7 особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильваного опію кількість якого становить 4,036 грам як недоведений.

В решті залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 серпня 2015 року о 14 годині.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
Дата документу Справа № 322/488/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №322/488/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/1448/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
04 серпня 2015 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000148 від 01 квітня 2015 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Петропавлівка Новомиколаївського району Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Зелений Гай Вільнянського району Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 .

Колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, відповідно до положень ч.2 ст.376 КПК України, оскільки виготовлення повного його тексту вимагає значного часу.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу прокурора прокуратури Новомиколаївського району Запорізької області ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 22 червня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000148 від 01 квітня 2015 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, - скасувати, та призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 серпня 2015 року о 14-00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 334/6047/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єд. унікальний № 334/6047/15к
№ пров. 11-сс/ 778/675/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія - ст. 183 КПК Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2015 року

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м.Запоріжжі апеляцію адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.07.2015 року по кримінальному провадженню № 0003455 від 23.07.2015 року про обрання

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Запоріжжя, учня 11-а класу ЗОШ № 104 м. Запоріжжя, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів до 23 вересня 2015 року до 02 год. 00 хв.,

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8 ,

адвокат ОСОБА_6 ,

законний представник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_9 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляцію адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

В клопотанні законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_9 в зміні ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт чи особисту поруку відмовити.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2015 року про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів до 23.09.2015 року до 02-00 години залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено в судовому засіданні апеляційної інстанції 06 серпня 2015 року о 16-00 годині.

Головуючий

Судді:
Справа № 461/8553/15-к
Провадження № 1-кс/461/4862/15
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
03.08.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотань у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 29 листопада 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотань у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 29 листопада 2012 року, - задовольнити.

Зобов`язати прокурора розглянути відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України клопотання від 27 липня 2015 року, 29 липня 2015 року та 30 липня 2015 року та повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 03 серпня 2015 року проголошено її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде проголошений 05 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/4741/15-к
Провадження №1-в/442/183/2015
У Х В А Л А
Іменем України
"24" липня 2015 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання інспектора Трускавецького МП Дрогобицького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Доброгостів Дрогобицького району Львівської області, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 09 липня 2013 року вироком Трускавецького міського суду Львівської області за ч. 1, ч.2 ст. 199 КК України до 5-ох років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю в 2 роки, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 09 липня 2013 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1,2 ст. 199 КК України до 5-ти років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю в 2 роки .

Як вбачається з подання засуджений протягом випробувального терміну зарекомендував себе з посередньої сторони, не з`явився два рази на реєстрацію, за що було відібрано пояснення та винесено попередження, скарг на його поведінку не поступало, громадський порядок не порушував, характеризується посередньо. Іспитовий строк, встановлений судом, відбув 09.07.2015 року.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, які не заперечили відносно задоволення подання, суд вважає, що подання слід задоволити, виходячи з наступних міркувань.

Статтею 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на зазначене, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, іспитовий строк закінчився 09.07.2015 року, суд вважає за можливе звільнити його від покарання, призначеного вироком Трускавецького суду Львівської області від 09.07.2013 року.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задоволити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Доброгостів Дрогобицького району Львівської області, проживаючого АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 09.07.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/2842/13-к
Провадження №1-кп/463/4/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2015 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі с/з - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, на утриманні дітей не має, не працюючий, раніше судимий за ч. 2 ст. 389 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:
В судове засідання від потерпілої ОСОБА_6 надійшло клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України (т. 2 а.с. 46). Просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

Прокурор, захисник та обвинувачений в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, обговоривши клопотання потерпілої, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З врахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто обвинувачення у кримінальному провадженні здійнюється у формі приватного обвинувачення, тому відмова потерпілої від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження внесене про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/1822/15-к Провадження № 1-кп/450/205/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :
28.07.2015 р. в порядку ст.291 КПК України від прокурора прокуратури Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000981 від 28.06.2015 р., відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, щодо якої в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ТОВ "Ашан Гіпермаркет Україна", представником якого є ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 31.08.2015 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , участь яких є обов"язковою, та представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 594/292/15-к
Провадження №1-кс/594/31/2015
У Х В А Л А
04 березня 2015 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ст.слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 про відсторонення від посади ОСОБА_3 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України, у кримінальному провадженні №0000353, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2014 року,

в с т а н о в и в :

Клопотання підсудне Борщівському районному суду.

Керуючись ст.156 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за клопотанням ст.слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 про відсторонення від посади ОСОБА_3 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України, у кримінальному провадженні №0000353, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2014 року.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 05 березня 2015 року о 15 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, прокурора та ОСОБА_3 .

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.07.2015 Справа №607/9362/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001235 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в :
обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження з підстав передбачених статтею 284 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні захисником заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч.4 ст.309 КК України, в зв`язку з тим, що останній звернувся до лікувального закладу добровільно та пройшов повний курс стаціонарного лікування.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання захисника та просить його задовольнити.
Прокурор вважає, що обвинувальний акт слід призначити до судового розгляду та просить відмовити в задоволенні клопотання.
Клопотання захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, суд вважає необґрунтованим, оскільки на цій стадії процесу суду не подано належних і допустимих доказів існування передбачених ч.4 ст.309 КК України обставин для такого звільнення, а окремі доводи обвинуваченого суперечать змісту обвинувального акту, тому потребують дослідження в межах судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 315, 316, КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на підставі ч.4 ст.309 КК України відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001235 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 10 год. 30 хв. 22 липня 2015 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2920/13-к
1-кп/683/24/2014
УХВАЛА

09 січня 2014 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Старокостянтинові, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,
13 вересня 2013 року близько 15 годин 30 хв. ОСОБА_4 на вул. Миру в м.Старокостянтинові на грунті особистих неприязних відносин умисно ударив потерпілого ОСОБА_5 рукою в обличчя, від чого той упав на землю. Після цього обвинувачений умисно наніс потерпілому декілька ударів рукою по різних частинах тіла, внаслідок чого заподіяв йому легкі тілесні ушкодження у вигляді садна в тім`яній ділянці голови справа.
На підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, однак подав письмову заяву, в якій просить справу розглянути без його участі та закрити кримінальне провадження, оскільки він відмовляється від обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо закриття кримінального провадження із зазначеної підстави.
Відповідно до вимог п.1 ст.477 КПК України вчинений ОСОБА_4 злочин включений до переліку кримінальних правопорушень, щодо яких кримінальне провадження проводиться у формі приватного обвинувачення.
Зі змісту ч.4 ст.26 КПК України убачається, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому кримінальне провадження слід закрити.
Керуючись ст.26, 284, 314, 370, 372, 477 КПК України, суд
Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа № 685/1127/13-к
Провадження № 1-кс/685/100/13
УХВАЛА

06 вересня 2013 року слідчий суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., при секретарі Дондель Т.В., за участю слідчого Базалійського Р.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь клопотання слідчого СВ Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій обл. лейтенанта міліції Базалійського Р.Т. у кримінальному провадженні № 0000389 про надання дозволу на проведення обшуку на базі ПП «Вавітал» по вул. Заводська, 9 в смт Теофіполь Хмельницької області,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області Базалійський Р.Т. звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим старшим прокурором групи прокурорів Роговським І.Ф., про надання дозволу на проведення обшуку на базі ПП «Вавітал».

Клопотання обґрунтоване тим, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за фактом реалізації фальсифікованих тютюнових виробів на даній базі, виявлення та фіксації обставин злочину є важливим для підтвердження винуватості посадових осіб підприємства у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

В ході судового засідання слідчий клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи, не вбачаються підстави для проведення обшуку, так як не доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а також знаходження відшукуваних фальсифікованих тютюнових виробів на зазначеній базі, виходячи з наступного.

Слідчим не надано доказів придбання на базі ПП «Вавітал» тютюнових виробів, а також висновків відповідних експертних установ або підприємства-виробника тютюнових виробів, що придбані на базі ПП «Вавітал» є підробленими.

Доданий до клопотання рапорт працівника міліції про отримання інформації від довірених осіб про специфічний запах та смак придбаних на базі ПП «Вавітал» не спростовують вищезазначених висновків суду, оскільки тютюнові вироби не являються забороненими для реалізації предметами і можуть бути вільно придбані з отриманням платіжного документа для подальшого встановлення факту фальсифікації.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 13, 91, 234, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити слідчому СВ Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій обл. лейтенанту міліції Базалійському Р.Т. у наданні дозволу на проведення обшуку на базі Приватного підприємства «Вавітал» по вулиці Заводська, 9 в смт Теофіполь Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Самойлович А.П.