В О Л Ь Н О Г О Р С К И Й Г О Р О Д С К О Й С У Д
Д Н Е П Р О П Е Т Р О В С К О Й О Б Л А С Т И
УД № 1-6/10
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
«12» января 2010 года Вольногорский городской суд
Днепропетровской области
в составе председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре- Килинчук Л.Л.
с участием прокурора- Селецкого А.А.
защитника- адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольногорске Днепропетровской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка- Калекина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, н/в, не работающего, зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого:
- 31 августа 1990 года Верхнеднепровским районным судом Днепропетровской области по ст.17 ч.2- ст.85 ч.1 УК УССР, ст.106 ч.1 УК УССР, ст.140 ч.1 УК УССР, ст.208 УК УССР, ст.17 ч.2- 215-3 ч.2 УК УССР, ст.215-3 ч.2 УК УССР, ст.42 УК УССР (все в редакции УК УССР от 28 декабря 1960 года) к 2 годам лишения свободы;
- 01 февраля 1994 года Верхнеднепровским районным судом Днепропетровской области по ст.17-81 ч.3 УК Украины, ст.81 ч.4 УК Украины, ст. 42 УК Украины (все в редакции УК Украины от 28 декабря 1960 года) к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освободился 06 августа 1997 года согласно постановления Ленинского районного суда г.Днепропетровска от 04 августа 1997 года на основании ст.5 Закона Украины «Об амнистии» № 401/97-ВР от 26 июня 1997 года;
- 11 февраля 1998 года Криничанским районным судом Днепропетровской области по ст.81 ч.3 УК Украины, ст.89 ч.1 УК Украины, ст.208 УК Украины, ст.215-3 ч.2 УК Украины, ст.42 УК Украины (все в редакции УК Украины от 28 декабря 1960 года) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, по постановлению Ленинского районного суда г.Днепропетровска от 26 марта 2002 года, согласно ст.74 ч.3 УК Украины, снизить наказание и считать осужденным по ст.185 ч.1 УК Украины (в редакции УК Украины от 05 апреля 2001 года) к 6 годам лишения свободы, освобожден 07 июня 2002 года согласно постановления Ленинского районного суда г. Днепропетровска от 05 июня 2002 года условно-досрочно с применением ст.81 УК Украины на 1 год 4 месяца 12 дней;
- 04 апреля 2003 года Вольногорским городским судом Днепропетровской области по ст.185 ч.2 УК Украины, ст.185 ч.3 УК Украины, ст.15 ч.3- 289 ч.3 УК Украины, ст.289 ч.3 УК Украины, ст.69 УК Украины, ст.70 УК Украины, ст.71 УК Украины (все в редакции УК Украины от 05 апреля 2001 года) к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
- 05 декабря 2004 года Верхнеднепровским районным судом Днепропетровской области по ст.296 ч.3 УК Украины, ст.70 ч.4 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
- 25 декабря 2008 года Верхнеднепровским районным судом Днепропетровской области по ст.185 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины, от отбывания назначенного наказания освобожден с испытанием, с испытательным сроком 2 года, с выполнением обязанности в соответствии со ст.76 ч.1 п.4 УК Украины,-
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,-
В результате умышленных преступных действий ОСОБА_3 потерпевшему ОСОБА_6 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2619 гривен.
Подсудимый ОСОБА_3 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины признал полностью, как и заявленный потерпевшим ОСОБА_6 иск на сумму 2139 гривен и показал, что 24 июня 2009 года находился в гостях у родного брата- Индыкина ОСОБА_6, примерно в 23 часа в комнату к брату пришли ОСОБА_5 и мужчина по имени Юра, которых подсудимый видел впервые, которые находились в нетрезвом состоянии. ОСОБА_5 предложила выпить и попросила подсудимого сходить в магазин за водкой, дала 15 гривен. Подсудимый пошел в магазин, купил бутылку водки емкостью 0,5 литра, примерно чрез 5 минут вернулся из магазина, после чего употребили спиртные напитки. Примерно в полночь, 25 июня 2009 года, ОСОБА_5 попросила подсудимого провести домой, так как у нее была детская коляска с ребенком, сама была пьяна. После этого подсудимый провел ОСОБА_5 до дома № 22-А по ул.Л.Комсомола, попросила помочь занести коляску домой, согласился, взял коляску вместе с ребенком и отнес в квартиру № 6 (секцию общежития), расположенную на 3-м этаже. После того, как занес в квартиру коляску с ребенком, ОСОБА_5 взяла ребенка и легла спать в спальне комнаты № 1, закрыв за собой двери на замок, подождал в коридоре, пока ОСОБА_5 с ребенком уснут, для того, чтобы украсть что-нибудь из комнаты, так как заметил, что ОСОБА_5 оставила ключ в замке с наружной стороны входных дверей в комнату, этим решил воспользоваться. Примерно в 00 часов 15 минут 25 июня 2009 года, открыл входные двери в комнату потерпевшего и ОСОБА_5 с помощью ключа, который свидетель оставила во входных дверях в комнату, снаружи, зашел в комнату, слышал, что ОСОБА_5 спит. Похитил мужскую кожаную куртку, висевшую на вешалке в шифоньере, расположенном с правой стороны от входа в комнату, в которой потом обнаружил деньги в сумме 1000 гривен, находившиеся в наружном боковом кармане указанной куртки, мобильный телефон «Сименс С 75» , а также деньги в сумме 14 гривен, находившиеся в кошельке на столе с левой стороны при входе в комнату, три пластиковые платежные банковские карточки и листком с кодами доступа. По дороге скрутил куртку и положил ее под кусты, возле забора детского сада № 2 по ул.Гагарина. Когда пришел к брату домой, переоделся и пошел на утреннюю электричку «Пятихатки-Днепропетровск», которая отправляется в 05 часов. Когда вернулся к кустам, то куртки в оставленном месте не было, кто ее мог взять, не знает. Сев на электричку, приехал в г.Днепродзержинск, подошел к банкомату, расположенному возле железнодорожного вокзала, взял карточку «Приватбанка», вставил в банкомат, ввел наугад три раза код, карточка была заблокирована, и осталась в банкомате. Следующей электричкой поехал в г.Днепропетровск, затем на маршрутке приехал в г.Новомосковск. На следующий день, 26 июня 2009 года, примерно в 16 часов, пошел к банкомату, расположенному возле городской больницы г.Новомосковска, и также попытался снять деньги с двух оставшихся украденных карточек, после трех неправильных попыток ввода пин-кода, карточки были заблокированы и остались в банкомате. Украденный мобильный телефон «Сименс С 75» светлого цвета решил оставить себе, для этого купил зарядное устройство к телефону, находившуюся внутри карточку «Диджус» выбросил по приезду в г.Новомосковск, на железнодорожном вокзале, для себя купил карточку «Лайф». Деньги в сумме 1000 гривен потратил на личные нужды. С оценкой стоимости похищенного и его количеством согласен. Ранее давал немного другие показания по данному эпизоду, просто хотел смягчить свою вину. В содеянном чистосердечно раскаивается, других преступлений не совершал, просит строго не наказывать.
Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_3, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, материалами уголовного дела.
Свидетель ОСОБА_5 суду показала, что вечером 24 июня 2009 года, примерно в 22 часа, с маленьким ребенком, пришла в гости к своей знакомой, где познакомилась с подсудимым ОСОБА_3, братом ОСОБА_8, после чего употребляли водку. В начале первого, 25 июня 2009 года, попросила подсудимого ОСОБА_3 проводить. После этого ОСОБА_3 провел к дому № 22-А по ул.Л.Комсомола, попросила помочь занести коляску на 3-й этаж, взял коляску с ребенком и вместе зашли в 1-й подъезд, поднялись по лестнице на 3-й этаж, входные двери в секцию были закрыты, открыла своим ключом входные двери в секцию- квартиру № 6, при этом ключ оставила в дверях. Прошли в секцию, ОСОБА_3 поставил коляску с ребенком возле комнаты. Открыла ключом комнату № 1, в которой проживает вместе с ОСОБА_6, ключ оставила в дверях. Затем прошла в комнату, начала кормить ребенка и укладывать его спать. ОСОБА_3 не уходил, стоял на пороге в комнату, попросила подсудимого уйти, после этого ушел, услышала, как входные двери в секцию закрылись, поняла, что подсудимый ОСОБА_3 вышел из секции. После этого закрыла двери комнаты изнутри на замок и легла спать с ребенком, при этом ключ от двери в комнату остался с наружной стороны, так как по привычке ключ из дверей не вынимает, было примерно 00 часов 15 минут 25 июня 2009 года. На следующий день, примерно в 07 часов 30 минут проснулась, ничего подозрительного не заметила. Примерно в 09 часов 10 минут приехал потерпевший ОСОБА_6, нужны были деньги, потерпевший сказал, что деньги оставлял в кармане кожаной куртки, куртку оставлял в шифоньере. Осмотрев шифоньер, курточки с деньгами в сумме 1000 гривен и зарплатной пластиковой карточкой «АвальБанка» на имя потерпевшего не нашли, при дальнейшем осмотре комнаты обнаружили, что отсутствует мобильный телефон потерпевшего ОСОБА_6 «Сименс С 75», который находился на столе, расположенном с левой стороны от входа в комнату, также обнаружила, что из кошелька были похищены две пластиковые карточки «Приватбанка» «Универсальная» и «Помощи семьям», а также деньги в сумме 14 гривен купюрами по 1 и 2 гривны, в кошельке также лежал лист бумаги с записями пяти кодов к карточкам. Сразу вспомнила, что поздно вечером провожал домой подсудимый ОСОБА_3, что ключи от входа в секцию и в комнату оставляла в дверях, также заметила, что двери в комнату были открыты, но точно помнит, что двери на ночь закрывала на замок, ключи от входа в секцию и в комнату остались в дверях, когда легла спать, то свет не выключала. Когда подсудимый на следствии говорил о том, что был в ее комнате, сидел на диване, а потом украл имущество и деньги, то это неправда, так как диван находится в спальне, в комнате только два кресла. Кроме того точно помнит, что подсудимого пустила только в секцию, в комнату к ним он не заходил.
Из протокола осмотра от 25 июня 2009 года /л.д.8 т.1/ следует, что осмотрена комната № 1 квартиры № 6 ул.Л. Комсомола, 22-А, г.Вольногорска Днепропетровской области, которая находится на третьем этаже, прямо от лестничного марша. Дверь в квартиру деревянная, оборудована накладным замком, замок видимых повреждений не имеет. В квартире, при входе, слева направо расположен шкаф, два кресла, окно, холодильник, кресло, стол; во второй комнате расположена тумбочка, детская кровать, телевизор, диван, журнальный стол, общий порядок в квартире не нарушен.
Из протокола очной ставки между свидетелем ОСОБА_5 и обвиняемым ОСОБА_3 /л.д.184-185 т.1/ следует, что свидетель подтвердила свои показания в той части, что не пускала ОСОБА_3 в квартиру, последний был только в секции общежития и проник в квартиру без разрешения свидетеля, воспользовавшись оставленными в дверях, с наружной стороны, ключами.
Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 17 июля 2009 года с фототаблицей к нему /л.д.186-194 т.1/ в части места хищения имущества и перечня похищенного следует, что ОСОБА_3 указал на комнату № 1 квартиры № 6 ул.Л. Комсомола, 22-А, г.Вольногорска Днепропетровской области, которая находится на третьем этаже прямо от лестничного марша, из которой подсудимым были похищены мобильный телефон, три банковские карточки, кожаная куртка и деньги в сумме 1000 гривен.
Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 225 от 14 августа 2009 года /л.д.42-44 т.2/ следует, что ОСОБА_3 в период инкриминируемого ему деяния и по настоящее время хроническим душевным заболеванием не страдал и не страдает, обнаруживал ранее и обнаруживает в настоящее время эмоционально неустойчивое расстройство личности, в период времени, к которому относиться инкриминируемое ему деяние, ОСОБА_3 не обнаруживал и признаков какого-либо временного болезненного расстройства душевной деятельности. По своему психическому состоянию в настоящее время также может отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время также может отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими. В применении в отношении его принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Оценивая в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что совершение преступления подсудимым нашло свое подтверждение в суде и действия ОСОБА_3 следует квалифицировать по ст.185 ч.3 УК Украины- тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в жилище.
Суд критически относится и не принимает во внимание показания подсудимого ОСОБА_3, данные им на досудебном следствии, в том числе при проведении очной ставки со свидетелем ОСОБА_5 и при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого, в той их части, что умысел на кражу имущества потерпевшего у подсудимого возник в момент нахождения в комнате потерпевшего, куда его впустила свидетель ОСОБА_5, а также места нахождения похищенного телефона, поскольку данные показания полностью опровергаются как показаниями свидетеля ОСОБА_5, показавшей, что в ее присутствии подсудимый в саму комнату не заходил, так как она его не пустила, был только в коридоре секции общежития, называемой квартира, при этом без разрешения свидетеля проник в жилище с помощью ключа, оставленного свидетелем с наружной стороны двери комнаты, другими доказательствами в их совокупности, приведенными выше, так и показаниями самого подсудимого ОСОБА_3, данными им в судебном заседании в присутствии защитника, с пояснением причины их изменений, которые суд и берет за основу и которые с неопровержимой достоверностью свидетельствуют о незаконном проникновении подсудимого в жилище потерпевшего ОСОБА_6- в комнату № 1 квартиры АДРЕСА_3, около 00 часов 15 минут, 25 июня 2009 года, с целью совершения кражи чужого имущества.
По вышеприведенным основаниям суд принимает во внимание, как источник доказательств, протокол воспроизведения обстановки обстоятельств событий от 17 июля 2009 года с фототаблицей к нему /л.д.186-194 т.1/ лишь в части места хищения имущества и перечня похищенного.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, нахождение на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого ОСОБА_3, обнаруживающего эмоционально неустойчивое расстройство личности.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.
Характеризуется подсудимый посредственно.
С учетом личности подсудимого и обстоятельств им совершенного, суд приходит к выводу, что подсудимому ОСОБА_3 следует назначить наказание в виде лишения свободы, на основании ст.71 УК Украины, к назначенному наказанию присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Верхнеднепровского районного суда Днепропетровской области от 22 декабря 2008 года, назначив окончательное наказание по совокупности приговоров, в виде лишения свободы.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_6 о взыскании с подсудимого ОСОБА_3 2139 (две тысячи сто тридцать девять) гривен в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, на основании ст.1166 ГК Украины подлежит возмещению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.323 УПК Украины, ст.324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновным по ст.185 ч.3 УК Украины и назначить наказание по данной статье- ТРИ года лишения свободы, на основании ст.71 УК Украины к назначенному наказанию присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Верхнеднепровского районного суда Днепропетровской области от 22 декабря 2008 года в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы и окончательно к отбыванию назначить- ТРИ года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_3 исчислять с 17 июля 2009 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_3 оставить прежнюю- содержание под стражей.
Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_8, комната № 1- 2139 (две тысячи сто тридцать девять) гривен в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован путем подачи апелляции в апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным ОСОБА_3, находящимся под стражей- в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Председательствующий судья В.Сербин