Справа № 749/1255/13-к
Номер провадження 1-кп/749/91/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року м.
Щорс

Щорський районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді:
Чигвінцева М.С.

при секретарі:
Мирошниченко А.М.

за участю прокурора:
Члевика Р.О.,

обвинуваченого:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні провадження 1-кп/749/91/13
внесеного 23 жовтня 2013 року до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№ 0000322 про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Хотуничі, Щорського
району, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, з професійно технічною
освітою, не працючого, не одруженого, не
військовозабов`язаного раніше
судимого, 26.08.2008 року Щорським районним
судом за ст. 277 ч. 1 та ст. 185 ч.2, 70 КК
України 2001 року до 2 років позбавлення
волі, відповідно до ст. 75 КК України
звільнений від відбування покарання з
іспитовим терміном 2 роки. 12.09.2008 року
поставлений на облік КВІ Щорського
району, Чернігівської області.
Постановою Щорського районного суду
Чернігівської області від 20.04.2010 року
відповідно до ст. 78 ч. 2 КК України, ст.
408-2 КПК України в редакції 1961 року
відмінено звільнення з іспитовим
строком і направлено в місця
позбавлення волі, 18.05.2011 року умовно
достроково звільнений, не відбутий
строк 11 місяців 10 днів. (судимість не
знята та непогашена) у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н
О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1
будучі засуджений 26 серпня 2008 року
Щорським районним судом за ст. 277 ч. 1 та
ст. 185 ч.2, 70 КК України умовно достроково
звільнившись на невідбутий строк 11
місяців 10 днів належних висновків не
зробив і вчинив повторний злочин.

Так, 23 жовтня 2013 року, близько 16 години,
неподалік автобусної зупинки
громадського транспорту в м. Щорс по
вул. Архітектурній, працівниками
міліції було зупинено громадянина
ОСОБА_1 та при особистому огляді було
виявлено та вилучено багнет, який
згідно висновку експерта №39 від 24.10.2013
року є бойовою, клинковою холодною
зброєю колючої дії, який виготовлений
заводським способом.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 свою винність у
вчиненні кримінального правопорушення
визнав повністю та дав наступні
показання, що дійсно він у жовтні 2013
року збираючи гриби в лісовому масиві в
с. Гвоздиківка, Щорського району,
знайшов багнет, який забрав та носив
при собі. 23 жовтня 2013 року, близько 16
години, неподалік автобусної зупинки
громадського транспорту в м. Щорс по
вул. Архітектурній, працівниками
міліції його було зупинено та при його
особистому огляді було виявлено та
вилучено багнет. Дані ним на досудовому
слідстві покази підтверджує, щиро
розкаюється у скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений
ОСОБА_1 та інші учасники процесу не
оспорюють всі фактичні обставини
справи і судом встановлено, що вони
правильно розуміють зміст цих
обставин, відсутні будь - які сумніви у
добровільності та істинності їх
позиції, суд, роз'яснивши учасникам
процесу положення ст. 349 КПК України,
провів судове слідство у справі, щодо
всіх фактичних обставин із
застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК
України, визнавши недоцільним
дослідження в цій частині інших
доказів по справі.

Учасникам розгляду справи
роз'яснено, що вони позбавлені права
оспорювати обставини, які ніким не
оспорювалися під час судового
розгляду і дослідження яких було
визнано судом недоцільним згідно
положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Отже, на підставі допиту
обвинуваченого, суд приходить до
висновку, що обвинувачений ОСОБА_1
своїми умисними діями вчинив
кримінальне правопорушення, яке
виразилось в незаконному носінні
холодної зброї - багнета, без
передбаченого законом дозволу, та
кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 263 КК
України.

Обставиною, що пом'якшують покарання
обвинуваченого ОСОБА_1 згідно ст. 66 КК
України є щире каяття та активне
сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання
обвинуваченого ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК
України, є вчинення злочину у стані
алкогольного сп'яніння, рецидив
злочинів.

При визначенні міри покарання
обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує
характер та ступінь суспільної
небезпеки скоєного ним кримінального
правопорушення, яке є середньої
тяжкості, конкретні обставини його
вчинення, наявність обставин, що
пом'якшують та обставин, що обтяжують
покарання обвинуваченого, особу
обвинуваченого, раніше судимого, за
місцем проживання характеризується
посередньо, тяжких наслідків не
настало, а тому суд приходить до
висновку, що виправлення та
перевиховання обвинуваченого можливо
з призначенням йому покарання у
вигляді громадських робіт.

Потерпілих від кримінального
правопорушення немає.

Цивільний позов не заявлявся.

Розмір витрат за проведення
криміналістичної експертизи складає 146
грн., 70 коп. та підлягає стягнення з
ОСОБА_1 на користь держави.

Речовий доказ - багнет до гвинтівки
Мосіна зразка 1891 року знаходиться на
зберіганні у кімнаті зберігання
бойових припасів та вогнепальної зброї
Щорського РВ УМВС.

Матеріальні збитки заподіяні
кримінальним правопорушенням в ході
судового розслідування не
встановленні.

Клопотань про обрання запобіжного
заходу ОСОБА_1 від учасників судового
розгляду не надходило, тому враховуючи,
особу обвинуваченого, який не
ухиляється від слідства та суду, має
постійно місце проживання, суд вважає,
що не має необхідності до набрання
вироком законної сили обирати будь-яку
міру запобіжного заходу передбачену
ст. 176 КПК України

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374,376 КПК
України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.2 ст.263 КК України та
призначити покарання у вигляді 150 (сто
п'ятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати
за проведення криміналістичної
експертизи в сумі 146,7 грн на користь
держави.

Речовий доказ: багнет до
гвинтівки Мосіна зразка 1891 року
переданий на зберігання до кімнати
зберігання бойових припасів та
вогнепальної зброї Щорського РВ УМВС
знищити.

На вирок може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Чернігівської області протягом
тридцяти днів з моменту його
проголошення.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку, а
копія вироку прокурору, засудженому
підлягає врученню негайно після його
проголошення.

Суддя:
М.С. Чигвінцев