Справа №592/164/15-к
Провадження №1-кс/592/53/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2015 року м.Суми

Слідчий Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Сумського району Сумської області ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, уродженця м. Суми, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого.,
який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором прокуратури Сумського району, обґрунтовує тим, що невстановлена особа ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись по вул. Луговій, с. Єлисеєнкове, Сумського району, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку майна ОСОБА_6 , завдавши останньому матеріального збитку на суму 200 грн. (ЖЄО № 28.08.2014).
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2014 року за №0000818 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше не судимим встав на шлях протиправних дій та скоїв умисний корисливий злочин середньої тяжкості за наступних обставин.
10.06.2014 ОСОБА_4 працював на будівництві в с.Єлисеєнкове, Сумського району, близько 15:00год. приїхав автомобіль марки «газель», який почали розвантажувати ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 . Підійшовши до автомобіля ОСОБА_4 , попросив ОСОБА_7 залишити йому цемент в кузові автомобіля в цей час ОСОБА_8 пішов у своїх справах. ОСОБА_7 не будучи усвідомленм про крадіжку цементу ОСОБА_4 залишив цемент в кузові автомобіля.
Продовжуючи свої злочинні дії, реалізуючи замислене, діючи самостійно, з корисливх спонукань, впевнившись, що його дії залишаються непомітними для сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_6 , ОСОБА_4 сівши з водіє до кабни автомобіля, поїхав з будівництва з викраденими чотирма мішками цементу в кузові автомобіля, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №2376 від 11.11.2014 216грн.
В цей же день ОСОБА_4 продав мішки з цементом невстановленій особі в м.Суми, по вул.Харківській.
Своїми умисними діями, шляхом вільного доступу таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_6 на суму 216грн ОСОБА_9 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК україни, тобто крадіжку.
В ході досудового розслідування 10.12.2014 встановити ОСОБА_4 за місцем мешкання не представилося можливим. За показами свідка ОСОБА_10 ОСОБА_4 виїздив до Російської Федерації на заробітки.
13.01.2015 року ОСОБА_4 в установленому законом порядку був повідомлений про підозру. Вину визнав повністю.
Вина ОСОБА_4 підтверджується його свідченнями, даними в якості підозрюваного, свідченнями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та іншими доказами в їх сукупності.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно ніде не працює, тобто не має усталених соціальних зв`язків, окрім того виїздить на заробітки до за кордон, скоїв злочин, дає слідству підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з зазначених у ньому підстав.
Суд, вислухавши доводи учасників процесу, підозрюваного ОСОБА_4 , який не заперечує факту вчинення ним протиправних дій та зобов`язався виконувати обов`язки, передбачені в разі застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно ніде не працює, тобто не має усталених соціальних зв`язків, окрім того виїздить на заробітки до за кордон, скоїв злочин, дає слідству підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність обрання йому на період досудового слідства запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.176-179, 194, 196 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на період досудового слідства запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням наступних обов`язків:
З`являтися до органів досудового розслідування або суду за викликом;
Не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично мешкає, без дозволу слідчого, прокурору або суду.
Строк покладених обов"язків один місяць з дня винесення ухвали суду.
Повідомити ОСОБА_4 під розпис покладені на нього обов`язки і роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш тяжкий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 х розмірів мінімальної заробітної плати.
Копію постанови вручити ОСОБА_4 , а також надіслати для відома прокурору Сумського району, слідчому Сумського РВ УМВС України у Сумській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, її копію отримав.

«_____» ________ 2015 р. ___________________ ОСОБА_4