Справа № 194/1014/15-к
Провадження №1-кс/194/95/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року м.Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Тернівки ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , також слідчого СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2015 року за № 0000389, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернівка Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А НО В И В :

Слідчий ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором прокуратури м. Тернівки ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 К К України.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_4 , 08 липня 2015 року приблизно о 19 годині 45 хвилин, знаходячись біля першого під`їзду будинку № 18 по вул. Лермонтова в м. Тернівка Дніпропетровської області, разом із раніше мало знайомою йому ОСОБА_6 , по раптово виниклому злочинному умислу, скориставшись тим, що ОСОБА_6 не чинить опір, умисно відкрито повторно викрав чуже майно, а саме - вироби з золота у вигляді прикрас, та побіг у бік будинку № 16 по вул. Лермонтова в м. Тернівка. З викраденим майном з місця події зник та розпорядився викраденим на свій розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 6000 грн.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.186 КК України.

У зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, не працює, раніше неодноразово судимий за умисні злочини, може переховуватись від органів досудового розслідування, а також вчинити інші злочини, слідчий просить застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 показав, він дійсно скоїв цей злочин, але ОСОБА_6 сама віддала прикраси, так як він сказав що працює фотографом й попрохав сфотографувати прикраси. Насильства він не застосовував, а після того, як вона відійшла до туалету, він взяв прикраси та втік. Також зазначив, що у вчиненому він щиро розкаюється, співпрацює зі слідством, але до цього вчинив ще три корисливих злочини, тому не заперечує проти застосування відносно нього запобіжного заходу тримання під вартою.

Слідчий в судовому засіданні своє клопотання підтримав та просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні, просив застосувати підозрюваному запобіжний захід тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до наступних висновків.

Матеріали досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2015 року за № 0000389.

09 липня 2015 року о 19 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

В судовому засіданні при розгляді клопотання слідчий довів, що маються докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 злочину, а саме: протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 від 09.07.2015 року, протоколи допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 09.07.2015 року.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив умисний тяжкий злочин.

Також в судовому засіданні прокурором доведено про необхідність застосування такого запобіжного заходу відносно підозрюваного.

Таким чином, враховуючи вимоги ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України та ті обставини, що ОСОБА_4 вчинив новий злочин після набрання законної сили вироком Тернівського міського суду від 22 травня 2015 року, згідно якого ОСОБА_4 був засуджений за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 309 ч.1 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину, який у відповідності зі ст.12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання згідно ч.3 ст.186 КК України виключно у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, не має постійного місця роботи та стабільного джерела доходів, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, так як є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, а також може продовжувати злочинну діяльність, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

З урахуванням зазначеного та враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178, 182, 183 КПК України, приходжу до висновку про необхідність визначити ОСОБА_4 розмір застави у вигляді сімдесяти мінімальних заробітних плат на момент застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.32, 131, 132, 176 - 178, 183 - 184, 193-197, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою на строк до 06 вересня 2015 року включно.

Ухвала слідчого судді діє до 23 години 59 хвилин 06 вересня 2015 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ст. 183 КПК України визначити ОСОБА_4 розмір застави, достатньої для виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі сімдесяти мінімальних заробітних плат на момент застави. У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю, не відлучатися з м. Тернівка Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та місця роботи.

Для утримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_4 підлягає направленню до СІЗО м. Дніпропетровська Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному та направити уповноваженій службовій особі місця ув"язнення для відома.

Слідчий суддя: ОСОБА_1