overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: представника колонії ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції подання начальника Райківецької виправної колонії № 78 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Нетішинського районного суду Хмельницької області від 16.02.2011 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Покарання відбуває у Райківецькій виправній колонії № 78.

Начальник Райківецької виправної колонії № 78 ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про встановлення щодо ОСОБА_4 адміністративного нагляду з визначенням відповідних обмежень. На обґрунтування подання вказав, що останній засуджений за злочин у сфері обігу наркотичних засобів, що передбачає необхідність застосування до нього адміністративного нагляду після його звільнення з місць позбавлення волі.

Заслухавши представника колонії, засудженого, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу на ОСОБА_4 , який засуджений за злочин у сфері обігу наркотичних засобів, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, відносно нього слід встановити адміністративний нагляд з визначенням таких обмежень: заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22 год. вечора до 06 год. ранку; заборонити виїзд в особистих справах за межі району проживання без дозволу органів внутрішніх справ; заборонити відвідувати торгівельні заклади, де продають спиртні напої на розлив; зобов`язати з`являтися для реєстрації в органи міліції за місцем проживання в першу та останню суботи кожного місяця з 09 год. до 18 год. Суд вважає, що встановлення відносно ОСОБА_4 таких обмежень забезпечить здійснення виховного впливу на нього.

Керуючись ст.ст. 3 - 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 (один) рік.

Визначити ОСОБА_4 наступні обмеження:

1. Заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22 год. вечора до 06 год. ранку.

2. Заборонити виїзд в особистих справах за межі району проживання без дозволу органів внутрішніх справ.

3. Заборонити відвідувати торгівельні заклади, де продають спиртні напої на розлив.

4. Зобов`язати з`являтися для реєстрації в органи міліції за місцем проживання в першу та останню суботи кожного місяця з 09 год. до 18 год.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 478/102/14-к Провадження № 1-в/478/14/2014
У Х В А Л А

22.01.2014 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника спостережної комісії Казанківської РДА ОСОБА_4 , представника ВК-93 ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області у режимі відео конференції з Казанківською виправною колонією № 93 спільне подання Казанківської ВК № 93 та спостережної комісії при Казанківській РДА стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь АР Крим, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, засудженого: 1). 08.07.2009 року Залізничним районним судом м. Сімферополя за ч.2 ст.307, ч.2 ст.317, ч.2 ст.311, ч.2 ст.309, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна, за ст.71 КК України частково приєднано за вироком Київського районного суду м. Сімферополя від 06.11.2008 року, всього до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією особистого майна з застосуванням ст.96 КК України; 2). 29.09.2009 року Колегією суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду АР Крим рахувати засудженим з застосуванням ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією особистого майна, виключити з вироку вказівку суду відносно засудженого щодо застосування примусового лікування від наркоманії.
Початок строку 08.07.2009 року, кінець строку 08.08.2014 року,
про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання,
Як вбачається з подання, під час відбування покарання в виправній колонії ВК-93 засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе позитивно, має 5 заохочень, стягнень не має, вимог режиму утримання не порушує, відбув 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно дострокове звільнення від покарання.
Представник ВК № 93 підтримав подання, просив його задовольнити.
На думку прокурора подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_6 суд приходе до висновку про те, що засуджений ОСОБА_6 відбуваючи міру покарання в місцях позбавлення волі, зарекомендував себе позитивно, має 5 заохочень, стягнень не має, вимог режиму утримання не порушує, відбув 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, а тому відповідно до ст.81 КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання, не відбута частина якого складає 6 місяців 17 днів.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_6 умовно-достроково звільнити від покарання, не відбута частина якого складає 6 місяців 17 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з моменту її оголошення.
Суддя
Справа № 510/908/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19.01.2015 м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 19.05.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 277 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 19.05.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 277 ч.1 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна та умисного пошкодження шляхів сполучення, яке могло спричинити аварію поїзда.

У відповідності до ст. 35 КПК України, обвинувальний акт був переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 19.05.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 277 ч.1 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 30 січня 2015 року.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Дунайської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 510/244/13-к
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02.06.2014 Ренийский районный суд Одесской области
в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 ,
защитника ОСОБА_4
рассматривая уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного
ст. 185 ч.2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :
Подсудимые ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвиняются в повторном тайном похищении по предварительному сговору и совместно имущества потерпевшего ОСОБА_9 .
В ходе рассмотрения дела, в судебном заседании 25.12.2013 г. прокурором было заявлено ходатайство о приостановлении производства по данному делу. Своё ходатайство прокурор мотивировал тем, что на то время в производство суда поступило заявление в порядке ст.ст.459-467 УПК Украины 2012 г. о пересмотре приговора суда от 13.06.2013 г. по уголовному производству №510/802/13-к в отношении ОСОБА_7 , ОСОБА_10 и ОСОБА_11 по нововыявленым обстоятельствам. По результатам рассмотрения данного заявления была возможна отмена вышеуказанного приговора и постановление нового приговора в отношении ОСОБА_7 . Поскольку суду при вынесении приговора по рассматриваемому делу, в соответствии с положениями УК Украины, необходимо было бы учитывать предыдущие приговора в отношении ОСОБА_7 , а в заявлении ставился вопрос об их пересмотре, то до рассмотрения заявления по существу и принятия по нему решения, продолжение рассмотрения данного уголовного дела и принятие по нему решения в соответствии с действующим законодательством являлись невозможными.
Постановлением суда от 25.12.2013 г. указанное ходатайство было удовлетворено, а производство по делу пиостановлено до разрешения заявления прокурора в порядке ст.ст.459-467 УПК Украины 2012 г. о пересмотре приговора суда от 13.06.2013 г. по уголовному производству №510/802/13-к в отношении ОСОБА_7 , ОСОБА_10 и ОСОБА_11 по нововыявленным обстоятельствам.
Определением судьи ОСОБА_12 от 13.05.2014 г. вышеуказанное заявление прокурора о пересмотре, по основаниям ст.ст.429, 462, 464 УПК Украины было возвращено прокурору. Данное определение вступило в законную силу.
Таким образом, на настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу отсутствуют и производство по делу подлежит возобновлению с дальнейшим рассмотрением по существу.
Руководствуясь ст.ст. 249, 262, 273 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л:
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины - возобновить.
Назначить по делу судебное заседание на 15 ч. 00 мин. 10.06.2014 г.
В судебное заседание вызвать участников процесса.
Постановление обжалованию не подлежит.
С у д ь я ОСОБА_1
Справа № 1-107/11
ПОСТАНОВА

26.08.2011 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

провівши в м.Березне попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд, обраного щодо ОСОБА_5 судом не встановлено.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду на 15:00 14.09.2011 року.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-119/11
ПОСТАНОВА

28.11.2011

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання ОСОБА_4 про відмову від захисника, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна заявила клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч.1 ст.46 КПК України підсудний має право в будь-який момент провадження у справі відмовитись від захисника і відмова допускається лише з його ініціативи.

Оскільки підсудний з власної ініціативи заявив клопотання про відмову від захисника і відповідно до положень ст.45 КПК України участь захисника у даній кримінальній справі не є обовязковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника.

Керуючись ст.46 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову від захисника підсудної ОСОБА_4.

Суддя:
Справа № 1-35/11
ПОСТАНОВА

06.04.2011

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання ОСОБА_4 про відмову від захисника, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна заявила клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч.1 ст.46 КПК України підсудний має право в будь-який момент провадження у справі відмовитись від захисника і відмова допускається лише з його ініціативи.

Оскільки підсудна з власної ініціативи заявила клопотання про відмову від захисника і відповідно до положень ст.45 КПК України участь захисника у даній кримінальній справі не є обовязковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника.

Керуючись ст.46 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову від захисника підсудної ОСОБА_4.

Суддя:
Справа № 4-192/10
ПОСТАНОВА

12 лютого 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П. з участю прокурора - Горлач С.Л.

розглянувши подання слідчого СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1Ю, узгоджене з заступником прокурора Зарічного району м. Суми, про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернувся з поданням, погодженим з заступником прокурора Зарічного району м. Суми, про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа порушена за ознаками злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України.

Слідчий вважає, що за місцем проживання ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитись речі здобуті злочинним шляхом, а також інші речі, які можуть мати значення для встановлення істини у справі.

Прокурор підтримав подання слідчого.

Суд, заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як за місцем проживання злочину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м. Суми. пр. ОСОБА_3. 48, кв. 18, можуть знаходитись речі здобуті злочинним шляхом, а також інші речі, які можуть мати значення для встановлення істини у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Контроль за виконанням постанови покласти на слідчого СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 591/3709/13-к Провадження № 1-кп/591/154/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2013 року. м. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого - судді Бойка В.Б.,

з участю секретаря - Москаленко Т.В.,

прокурора Калініна С.К., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24.04.2013 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України.

Учасники провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд даного провадження.

Суд погоджується з думкою учасників процесу, оскільки не вбачається перешкод, визначених ст. 314 КПК України, для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Від прокурора надійшло клопотання про долучення до обвинувального акту письмових доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження.

Суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 -317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 07.06.2013 року, о 11-00 год., з викликом учасників судового провадження : прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Долучити до обвинувального акту письмові докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Бойко
Справа № 750/2945/14
Провадження № 1-кп/750/108/14
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000008 від 02.01.2014р. за обвинувальним актом, який надійшов до Деснянського районного суду м. Чернігова 24 березня 2014р. від прокуратури м. Чернігова відносно ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відповідає вимогам КПК України.
03 березня 2014 року через канцелярію Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006505 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Згідно автоматизованої системи документообігу суду провадження здійснюється колегіально в складі: головуючого судді ОСОБА_6 , суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 березня 2014р. у справі № 750/2267/14 (провадження № 1-кп/750/86/14) обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006505 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України призначено до судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Прокурор, потерпіла, обвинувачений вважали за можливе передати кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 колегіальному складу: головуючому судді ОСОБА_6 , суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 для вирішення питання про об`єднання.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 334 КПК України, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000008 від 02.01.2014р. за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України передати для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0006505 відносно ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_6 , суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№1-218/2012 р.
ПОСТАНОВА

26102012 року Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді Мороз Т.М.

з участю секретаря Любовської О.М..

прокурора Титаренка С.О.

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, законного представника ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 2, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст.185 КК України, ОСОБА_10, ОСОБА_11 за ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кобеляцькому районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не вбачається. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень норм КПК України не вбачається. ОСОБА_7 справі зібрано достатньо підстав для призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237,240-245,253 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду на 06.11.2012 на 10:00 справу за звинуваченням

ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_9 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ОСОБА_10, ОСОБА_11 за ч.2 ст. 185 КК України,

До суду викликати прокурора, представника кримінальної міліції у справах дітей Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області та служби у справах дітей Кобеляцької районної державної адміністрації, захисника-адвоката ОСОБА_12, захисника ОСОБА_13, законного представника неповнолітнього ОСОБА_10- ОСОБА_14 та осіб згідно списку в справі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 залишити попередю - взяття під варту.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 залишити попередню підписку про невиїзд.

Суддя:
Справа № 1-652/2011
П О С Т А Н О В А

.

05 марта 2012 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.В.

при секретаре Черкай С.Н.

с участием прокурора Миколюк С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Артемовске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.257, 187 ч.4, 28 ч.3, 263 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Артемовского горрайонного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.257, 187 ч.4, 28 ч.3, 263 ч.1 УК Украины.

В судебное заседание не явились потерпевшие, свидетели, которые были извещены о времени и месте слушания дела.

Суд считает, что данное уголовное дело разбирательством отложить, доставив в судебное заседание приводом неявившихся лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 262, 280, 288 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.257, 187 ч.4, 28 ч.3, 263 ч.1 УК Украины назначить к слушанию на 13.03.2012 года на 13 часов 00 минут.

Доставить в судебное заседание (г.Артемовск, ул. Артема, 5 каб. № 201) приводом:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Г.Артемовск ул.Обороны, 36-38

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. Г.Артемовск ул.Победы, 1-18

Копию постановления для исполнения направить начальнику Артемовского ГО (по обслуживанию г.Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области для исполнения.

Судья: Н?.М?.Воробйова