№1-135/2007
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 травня 2007року. Кременчуцький
районний суд Полтавської області

в складі:
головуючого - судді Кузнецова А.В.

при секретарі Харченко
Ю.Б.

з участю прокурора Вороненко
A.M.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Кременчуці справу про обвинувачення
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Баку, росіянина, особа без громадянства,
освіта середня -спеціальна,
розлучений, не працює, не судимий, проживає АДРЕСА_1, в скоєні злочину,
передбаченого ст. 249
ч. 1 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 незаконно
займався рибним промислом, чим заподіяв істотну шкоду.

Так, 6 квітня 2007 року близько 22-00 годин ОСОБА_1 з ціллю виловити
риби для особистих потреб на р. Дніпро в районі с Кривуші Кременчуцького району виставив заборонене
знаряддя лову - риболовну
сітку, а наступного дня 7
квітня 2007 року
вранці прийшов до виставленої сітки і зняв її з води, добувши рибу цінних
видів: щука-1шт., сазан -4
шт., лящ -1шт., карась -74
шт., плоскирка-1 шт., загальною вагою 45
кг., чим завдав згідно Такс, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 19.01.1998 року № 32, істотну шкоду
рибним ресурсам на суму 637
грв.50 коп., після чого був затриманий працівниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину визнав
повністю і дав пояснення відповідно до викладеного формулювання обвинувачення,
в скоєному розкається.

Крім особистого
визнання вини, винність підсудного в повному обсязі підтверджується матеріалами
справи, які є належними, допустимими і достатніми.

Аналізуючи
зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про винність
підсудного ОСОБА_1 у
незаконному занятті рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду. Його дії
підлягають кваліфікації за ст. 249
ч. 1 КК
України.

Обираючи міру
покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу
винного ОСОБА_1, який по місцю проживання характеризується позитивно, в силу
ст. 89 КК
України не судимий, не працює, розкається у вчиненому, що є обставиною, яка
пом'якшує покарання.

Обставин, що обтяжують вину підсудного судом не виявлено.

З врахуванням
наведеного та всіх обставин справи, суд вважає, що підсудній ОСОБА_1 підлягає
покаранню у вигляді обмеження волі, від якого його можливо звільнити з
випробуванням, на підставі ст.ст. 75,76
КК України, приймаючи до уваги позитивну характеристику, пом'якшуюче
покарання обставину та враховуючи можливість виправлення без відбування
призначеного покарання.

Запобіжний захід
слід залишити попередній -
підписку про невиїзд, речовий доказ по справі - риболовну сітку,
необхідно знищити, як знаряддя злочину, що не може бути використане.

Цивільний позов
Полтавського міжрайонного транспортного прокурора про відшкодування шкоди
заподіяної рибним ресурсам в сумі 637
грв.50 коп. визнаний підсудним, підтверджений матеріалами справи, тому
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 323,
324, 328 КПК України, суд -

2

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України й
призначити йому покарання у вигляді у вигляді 1/ одного/ року обмеження волі.

Відповідно до ст.ст. 75,76 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо
він протягом 1 /одного/
року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов'язки періодично з'являтися на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої
системи та повідомляти про зміну місця проживання.

Запобіжний
захід до ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про
невиїзд.

Речовий доказ по
справі - риболовну
сітку, яка знаходиться в камері схову ЛВМ в річковому порту Кременчук / а.с. 13/, знищити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Піщанської сільської ради 637 грн. 50
коп. шкоди, заподіяної рибним ресурсам.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через
Кременчуцький районний суд протягом п'ятнадцяти діб.

Головуючий

суддя Кузнецов А.В.