overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 152/271/15-к
УХВАЛА

19 лютого 2015 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшли із Прокуратури Шаргородського району із затвердженим обвинувальним актом,
19 лютого 2015 року з Прокуратури Шаргородського району до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Необхідності у призначенні запасного судді немає.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,
1. Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 09 годин 00 хвилин 03 березня 2015 року у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.
2. У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, а також обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 5 ст. 532 КПК України, ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження
справа № 1-кп/489/166/15
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду
19 лютого 2015 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст. 372 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 03 березня 2015 року на 16 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-30/12
Провадження № 1-в/361/32/15
У Х В А Л А
19 лютого 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Броварського МРВ КВІ УДПтСУ
в м. Києві та Київській області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари матеріали з клопотанням заступника начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рожівка Броварського району Київської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину віком 13 років, приватного підприємця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2012 року ОСОБА_5 , засуджений за ст. 286 ч. 3 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати всіма видами транспортними засобами строком на 2 (два) роки. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.
Заступник начальника Броварського МРВ КВІ УДПтСУ в м.Києві та Київській області звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного основного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Вислухавши пояснення представника Броварського МРВ кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав клопотання, пояснив, що засуджений в період іспитового строку порушень прядку відбування покарання не допускав, виконував вказані судом зобов`язання, засудженого, пояснившого, що в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, інших злочинів не вчиняв, просив звільнити його від відбуття основного покарання, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора про те, що клопотання підлягає задоволенню, суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбуття основного покарання, оскільки іспитовий строк закінчився, а засуджений в період іспитового строку, зарекомендував себе позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконував повністю.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, відповідно до ст. 78 ч. 1 КК України суд,-
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від основного покарання, призначеного за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2012 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 516/361/14-к
Провадження № 1-кп/496/35/15
УХВАЛА
19 лютого 2015 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області питання про продовження строку тримання під вартою за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біляївка, Одеської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 Кримінального Кодексу України, -
Біляївським районним судом Одеської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 Кримінального Кодексу України.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 331 КПК України, 23 лютого 2015 року спливає двомісячний термін тримання ОСОБА_7 під вартою.
З зазначеної причин суд вважає за необхідне винести на обговорення питання, щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор вважала за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою терміном на два місяці.
Захисник та обвинувачений вважали за можливе вирішення зазначеного питання на розсуд суду.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, відповідає особі обвинуваченого та позбавляє останнього можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду, а тому суд приходить до висновку про відсутність, на даний час, підстав для обрання обвинуваченому інших запобіжних заходів, крім тримання під вартою.
За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений на даний час утримується під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому до 18 квітня 2015 року, включно.
З огляду на вищезазначене керуючись ст. ст. 23, 331, 395 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяця, а саме до 18 квітня 2015 р., включно.
Утримання обвинуваченого проводити в ОСІ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

19 лютого 2015 року
Справа № 372/464/15-к
Провадження 1-кп-37/15
ухвала

19 лютого 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000029 від 08 січня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Обухівського районного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 30 січня 2015 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Обвинувачений думку прокурора з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду підтримав.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000029 від 08 січня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області на 10 березня 2015 року на 11.00 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 505/465/15-к
Провадження № 1-кп/505/118/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.02.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 04.01.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
04 лютого 2015 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000010 від 04.01.2015 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000010 від 04.01.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України на 19 лютого 2015 року о 09 годині 30 хвилин, в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/280/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2015 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву засудженого ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення його від покарання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25 квітня 2012 року був засуджений по ч.1 статті 249 КК України до обмеження волі на строк один рік, з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого. На підставі статті 75 КК України його було звільнено від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до статті 76 КК України обов`язку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Заявник ОСОБА_4 06 лютого 2015 року звернувся в суд з заявою про вирішення питання про звільнення його від покарання, мотивуючи тим, що він покладені на нього обов`язки виконував, не змінював місце проживання та роботи, має сім`ю, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працює, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, до будь-якої відповідальності не притягувався, повторних злочинів в період іспитового строку не вчиняв. У КВІ Світловодського МВ з приводу відбування покарання його вчасно ніхто не викликав і на облік не ставив, іспитовий строк сплинув ще 25 квітня 2013 року, а тому просив вирішити питання про звільнення його від відбування основного покарання за вироком суду.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою заяву підтримав та просив звільнити його від основного покарання, в обгрунтування заяви пояснив так, як викладено вище.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який вважав, що заява є законною і обґрунтованою, дослідивши письмові докази справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення, повторних злочинів в період іспитового строку не вчинив, покладені на нього судом обов`язки виконував, працює, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився ще 25 квітня 2013 року, а тому з підстав ч.1 ст.78 КК України він підлягає звільненню від призначеного йому основного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.369, статтями 370, 372, 395, 537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від основного покарання у виді обмеження волі, призначеного йому вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25 квітня 2012 року.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 542/101/15-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/26/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
19 лютого 2015 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні,в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, обвинувальний акт у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 30.01.2015 року зазначений обвинувальний акт прийнятий до розгляду та призначене підготовче засідання у справі.

Обвинуваченому обраний запобіжний захід не обирався.

Перешкоди для призначення судового розгляду,зазначені в п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України,відсутні.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Новосанжарському районному суду, згідно правил підсудності, передбачених ст. ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та документів.

Обвинувачений, його адвокат,не заперечують проти призначення судового розгляду з цих підстав.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари вул. Леніна, 32, Полтавської області 25 березня 2015 року о 09 годині.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово суддею ОСОБА_1 , у відкритому (закритому) судовому засіданні за участю - прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого, його адвоката, потерпілих.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа №568/12/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2015 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області
у складі - головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радивилів клопотання про дострокове погашення судимості ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дубно Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , раніше судимої 19.02.2010 року Печерським районним судом м.Києва за ч.3 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 7 (сім) років з конфіскацією всього належного їй майна, умовно достроково звільненої 23.05.2013 року на один рік 08 місяців та 7-м днів -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 15.01.2015 року письмово звернувся до Радивилівського районного суду Рівненської області з клопотанням про дострокове погашення судимості. В обґрунтування клопотання ОСОБА_4 посилається на те, що згідно вироку Печерського районного суду м.Києва від 19.02.2010 року їй призначено покарання за ч.3 ст.187 КК України у виді позбавлення волі строком 7 (сім) років з конфіскацією всього належного їй майна. Відбувала призначене покарання в Уманській виправній колонії №129 Черкаської області. 23.05.2013 року її умовно достроково звільнили від відбування покарання. Після звільнення з місць позбавлення волі вона повернулася додому і влаштувалася на роботу.

За місцем роботи та відбування покарання і проживання зарекомендувала себе з позитивної сторони, що доводить її виправлення.

Враховуючи наведене просила достроково погасити її судимість.

Дільничий Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 показав, що з 24.05.2013 року ОСОБА_4 перебувала на профілактичному обліку в Радивилівському РВ УМВС України в Рівненській області. По місцю проживання в с. Опарипси характеризувалася позитивно. Вважає підставними характеристики з м.Москви по місцю її роботи для дострокового погашення судимості, так як виїздити за межі України їй не заборонено. Щодо скоєння нею за 2014 -й та 2015 роки адміністративних та кримінальних правопорушень зазначив, що в профілактичних матеріалах після 31.05.2015 року будь які дані відсутні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора ОСОБА_3 суд встановив слідуюче:

Відповідно до вимог ст.358 КПК України (в ред. 2012 року) після відбуття покарання у вигляді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням.

Оскільки відповідно до вимог КПК України ( 2012 року) Радивилівський районний суд не уповноважений розглядати вищезазначене клопотання, суд вважає за необхідним закрити провадження по розгляду вищезазначеного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.358 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Закрити провадження по розгляду клопотання ОСОБА_4 про дострокове погашення судимості - за вироком Печерського районного суду м.Києва від 19 02.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/2717/14-к
провадження № 1-кп/570/131/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0000554 по обвинуваченню ОСОБА_4 29 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не працює, не одружений, який не є військовозобов`язаним, раніше не судимий згідно ст. 89 КК України, проживає по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

02 травня 2014 року ОСОБА_4 , перебуваючи на території сміттєзвалища, поблизу ПАТ "Рівнеазот", що у с. Городок Рівенського району, незаконно придбав шляхом привласнення знайденого, всупереч встановленому законом порядку, тобто в порушення п.12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21 серпня 1998 року № 622; кистень, який він незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу та який є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовленою по типу кистенів. 14.05.2014 року близько 18 год. 40 хв. на вул. Б. Штейнгеля у с. Городок Рівненського району, ОСОБА_4 зберігав при собі кистень без передбаченого законом дозволу, який в подальшому було виявлено та вилучено працівниками міліції.
Прокурор в судовому засіданні повідомив, що згідно відповіді на його запит, відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, ОСОБА_4 помер.
Відповідно до копії актового запису про смерть № 1025 від ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 помер.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальна справа підлягає до закриття, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або ч.2 ст. 284 КПК України.
Керуючись: п.2 ч.3 ст. 314, п.5 ч.1 ст. 284КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити кримінальне провадження № 0000554 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 263 КК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала суду бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1