Провадження №1кп-200/666 /14
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

29 січня 2015 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, яка має середню освіту, не працюючої, незаміжньої, маючу на утриманні доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму:
- 07.11.2014 Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, (зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004016 від 15.09.2014) -

ВСТАНОВИВ:
14 вересня 2014 року, у невстановлений слідством час, ОСОБА_4 , знаходячись в невстановленому слідством місці, реалізуючи раптово виниклий умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, незаконно, придбала для власного вживання особливо небезпечний наркотичний засіб „канабіс, масою 8,143 г, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 7,319 г, який вона незаконно, без мети збуту, зберігала при собі пересуваючись пішки по вулицям м.Дніпропетровська.
14 вересня 2014 року, приблизно о 22 годині 15 хвилин, на вул.Інженерна у м.Дніпропетровську, ОСОБА_4 була затримана співробітниками міліції, які виявили та вилучили у неї особливо небезпечний наркотичний засіб „канабіс, масою 8,143 г, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 7,319 г, який вона незаконно, без мети збуту, придбала та зберігала при собі.
Враховуючи наведене, умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні:

Поясненнями обвинуваченої ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні свою вину визнала повністю та пояснила, що 14.09.2014, приблизно о 18.00 годині, вона знаходилась в с.Діївка, де у малознайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_6 придбала для власного вживання наркотичний засіб «маріхуану», яка знаходилась в паперовому пакеті. Наркотик вона поклала до сумки та поїхала у м.Дніпропетровськ. Цього ж дня, приблизно о 22 годині, на вул.Інженерна в м.Дніпропетровську, вона була затримана співробітниками міліції, які виявили та вилучили у неї пакет з наркотичним засобом „маріхуана. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не наказувати.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:

- протоколом огляду від 14.09.2014, відповідно якого при огляді сумки, яка належить ОСОБА_4 було виявлено та вилучено паперовий пакет з рослинною речовиною, зеленого кольору. Як пояснила ОСОБА_4 в пакеті знаходиться наркотичний засіб «марихуана», який вона придбала для власного вживання(а.с.6-8);

- висновком експерта №70/10-2393 від 26.09.2014, відповідно якого речовина рослинного походження, вилучена у ОСОБА_4 , масою 8,143 г є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 7,319 г (а.с.14-17).
Суд вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_4 , які виразилисьу незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що злочин скоєний ОСОБА_4 віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості, а також особу обвинуваченої, яка за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на утриманні має малолітню дитину. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 1 статті 309 Кримінального кодексу України. При призначенні покарання, враховуючи те, що обвинувачена вина в кримінальному проавопорушенні, яке вона скоїла до постановлення вироку Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 07.11.2014, суд вважає необхідним застосувати ч.4 ст.70 КК України та за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 07.11.2014. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 злочину, та особу обвинуваченої, яка у скоєному щиросердно розкаюється, має на утриманні малолітню дитину, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченої без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.3 та п.4 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України у Дніпропетровській області при проведені хімічної експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 393 грн. 12 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченої, вважає необхідним покласти їх на обвинувачену в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити їй покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 07.11.2014, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо вона протягом трьох років випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобов`язавши її відповідно до п.3 та п.4. ст.76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речовий доказ: наркотичний засіб „канабіс масою 7,643 г, який зберігається в в камері схову речових доказів Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Дніпропетровській області процесуальні витрати у сумі 393 грн. 12 коп. ().

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м. Дніпропетровська