overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 455/1078/13-к
Провадження № 1-кс/455/113/2013
У Х В А Л А

04 липня 2013 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., при секретарі Гавриляк О.Б., з участю прокурора Старосамбірської районної прокуратури Гавриляк Т.М., слідчого Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області Мелещук В.В., розглянувши погоджене з прокурором прокуратури Старосамбірського району клопотання слідчого про проведення огляду іншого володіння особи,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2013 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області Мелещук В.В. погоджене з прокурором прокуратури Старосамбірського району про проведення огляду іншого володіння особи, у кримінальному провадженні № 0000335 від 04.07.2013 року.

Правова кваліфікація - ч.1 ст.310 КК України.

04.07.2013 року в чергову частину Старосамбірського РВ ГУ МВСУ у Львівській області надійшов письмовий рапорт оперуповноваженого СКР Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області лейтенанта міліції Луць В. В. про те, що ним 04.07.2013 року приблизно о 14:00 год. в урочищі «Лан» в с. Велика Лінина Старосамбірського району Львівської області на земельній ділянці гр. ОСОБА_4, жителя даного села, виявлено незаконний посів маку.

З метою виявлення та фіксації слідів злочину, які могла залишити винна особа, слідчий Мелещук В.В., клопоче про винесення ухвали про дозвіл на проведення огляду іншого володіння особи, власником якого є ОСОБА_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Вислухавши прокурора, що підтримав клопотання, слідчого який просив задовольнити клопотання, вивчивши матеріали справи, що підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення та інші матеріали справи, суд вважає клопотання обгрунтованим.

А тому, керуючись ст.233-235,237 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Старосамбірського районного відділу ГУМВСУ у Львівській області Мелещук В.В. - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки, яка розташована в урочищі «Лан» в с. Велика Лінина Старосамбірського району Львівської області, власником якої є гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 житель вище вказаного села.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд Львівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 459/2463/15-к
про тимчасовий доступ до речей і документів

30 липня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, вказаних у ньому.
Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Заслухавши слідчого, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що інформація, яка знаходиться у зазначених вище операторів телекомунікаційних послуг має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.07.2015 Справа №607/12948/15-к

Cуддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 29 липня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000296 від 22 червня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Нормами ч.1 ст.314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З врахуванням наведеного, вважаю, що обвинувальний акт підлягає до розгляду у підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України 10 серпня 2015 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2013 Справа №607/6575/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Гніданик А.Р., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СВ ДПС у Тернопільській області Дацко А.О. про надання дозволу на проведення слідчого експерименту в житлі та іншому володінні особи, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання дозволу на проведення слідчого експерименту в складських , виробничих , підсобних та інших приміщеннях ТОВ "Мікоген - Україна", що по вул.Лісова, 1 А , с.Вілія Шумського району Тернопільської області, в рамках кримінального провадження №0000023 від 4 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України звернувся старший слідчий з ОВС СВ ДПС у Тернопільській області Дацко А.О. за погодженням з начальником відділу прокуратури Тернопільської області Талашем П.П.

Старший слідчий з ОВС СВ ДПС у Тернопільській області Дацко А.О. в судове засідання не з"явився з невідомих причин, хоча про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 КПК України слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора, яке розглядається в порядку, передбаченому цим Кодексом, для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи.

Враховуючи те, що з огляду на зміст ст.240 КПК України клопотання про проведення слідчого експерименту в житлі та іншому володінні особи розглядається у порядку, передбаченому для розгляду клопотань для проведення обшуку, то клопотання розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Окрім цього клопотання та додані до нього матеріали не містять відомостей про те, що директор чи інші уповноважені на це особи ТОВ "Мікоген - Україна" не надали добровільної згоди на проведення слідчого експерименту, що могло забезпечити виконання мети слідчого без звернення до суду. До клопотання взагалі не долучено жодного документу, який би свідчив про те, що слідчий звертався до посадових осіб ТОВ "Мікоген Україна" із відповідною заявою про дачу згоди на проведення слідчого експерименту.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 240, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У клопотанні старшого слідчого з ОВС СВ ДПС у Тернопільській області Дацко А.О. про надання дозволу на проведення слідчого експерименту в складських , виробничих , підсобних та інших приміщеннях ТОВ "Мікоген - Україна", що по вул.Лісова, 1 А , с.Вілія Шумського району Тернопільської області - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя П.П. Гуменний
У Х В А Л А
04.08.2015 Справа №607/13101/15-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001820 від 06 липня 2015 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду від прокуратури м. Тернополя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001820 від 06 липня 2015 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до якого додано реєстрматеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.

04 серпня 2015 року судове провадження передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру , або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, ст. 320, ст. 392 Кримінальногопроцесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0001820 від 06 липня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання об 9 годині 30 хвилин 20 серпня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вулиця І. Котляревського, 34.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
8 лютого 2010 року Старокотянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Старокостянтинові справу про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , не одруженої, освіта середня, не працюючої, раніше не судимої, за ч.1 ст.185 КК України;
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 на початку грудня 2009 року біля 23 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у кв. АДРЕСА_2 , належній ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрала з кишені штанів останнього 650 грн.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 свою винність в інкримінованому їй злочині визнала повністю, в скоєному щиро розкаялась та показала, що на початку грудня 2009 року в вечірній час, вона знаходилась у кв. АДРЕСА_2 , належній ОСОБА_5 , і коли він заснув, то викрала з кишені його штанів 650 грн.
Підсудна ОСОБА_4 не заперечує проти обмеження дослідження фактичних обставин справи її допитом.
Аналізуючи, досліджені в судовому засіданні докази, в їх сукупності, суд прийшов до висновку про доведеність винності підсудної ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікує її діяння за ч.1 ст.185 КК України.
По місцю проживання підсудна ОСОБА_4 характеризується позитивно, в скоєному щиро розкаявсь, добровільно відшкодувала завданий збиток, що являється обставинами, які пом`якшує її покарання.
Обставиною, що обтяжує її покарання є вчинення злочину, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_4 650 грн. матеріальної шкоди слід залишити без розгляду на підставі заяви потерпілого.
На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що досягнення мети покарання можливе без ізоляції підсудної ОСОБА_4 від суспільства.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною за ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання 850 грн. штрафу.
Запобіжний захід залишити попередній - підписку про невиїзд.
Речові докази по справі: повернути ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду на протязі 15 діб через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Провадження № 11-кп/792/453/15
Справа № 688/1146/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 та цивільного відповідача ПрАТ СК Провідна на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 28 травня 2015 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000917,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі вимагає значного часу.

У зв`язку з цим, колегія суддів уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 травня 2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційні скарги захисника та ПрАТ „СК „Провідна без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 годині 07 серпня 2015 року.

Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2013 Справа №607/6699/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Гніданику А.Р., в залі суду в м.Тернополі, розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000017 від 03.12.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України звернувся т.в.о. слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області Кагало В.В. за погодженням з старшим прокурором прокуратури м.Тернополя ОСОБА_1

В судове засідання т.в.о. слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області Кагало В.В. не зявився, не повідомивши про причини своєї неявки, хоча повідомлявся про час та місце слухання клопотання.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ні в клопотанні, ні у доданих до нього копіях документів, не доведено, що запитувана інформація має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також належним чином не обґрунтовано необхідності вилучення запитуваних речей та документів, не доведено можливості використання як доказів, відомостей, що містяться в цих речах та документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За таких обставин вважаю, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, ст.ст.60-62 Закону України Про банки та банківську діяльність -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання т.в.о. слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області Кагало В.В.. - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя П.П. Гуменний
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цішковського В.А.

при секретарі Крупській В.В.

з участю прокурорів Арсенюка В.М.

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В :

28.08.2010 року постановою начальника ДІМ Старокостянтинівського РВ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_3 за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за відсутністю в його діях складу злочинів, передбачених ст.ст. 129. 194 та 296 КК України.

Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_2 03.09.2010 року оскаржила її до суду.

Заслухавши пояснення скаржниці та її захисника адвоката ОСОБА_5, які підтримали скаргу та думку прокурора, який вважає скаргу необґрунтованою, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки при відмові в порушенні кримінальної справи не виконані вимоги ст. 99 КПК України зокрема:

- із пояснень ОСОБА_2 вбачається, що протиправні дії ОСОБА_4 в ніч з 26 на 27 листопада 2009 року носили тривалий характер, а також ОСОБА_2 зазначила, що при пошкодженні її майна ОСОБА_4 погрожував їй вбивством, вказуючи на її безпорадний стан та похилий вік. Зазначені обставини під час проведення перевірки не були дослідженні;

- під час перевірки не встановлено кількість та вартість пошкодженого майна ОСОБА_2;

- крім цього, ОСОБА_2 під час розгляду справи заявила, що під час протиправних дій ОСОБА_4 в ніч з 26 на 27 листопада 2009 року вона телефонувала та кликала на допомогу сусідів ОСОБА_6, ОСОБА_7 та дочку ОСОБА_8, які під час перевірки не були опитані.

За таких обставин постанова начальника ДІМ Старокостянтинівського РВ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_3 від 28.08.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 236-2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Постанову начальника ДІМ Старокостянтинівського РВ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_3 від 28.08.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за відсутністю в його діях складу злочинів, передбачених ст.ст. 129. 194 та 296 КК України. скасувати, а матеріали повернути для проведення додаткової перевірки.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.

Суддя
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/2231/15-к

Провадження № 1-кп/126/135/2015

"01" липня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, внесено в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000435 від 08.06.2015 року, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України надійшов до суду 30.06.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України призначити на 10.07.2015 року на 09-00 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.08.2015 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000075 від 24.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України на 21 серпня 2015 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя