Справа № 182/2773/15-к
Провадження № 1-кс/0182/921/2015
У Х В А Л А
Іменем України
17.07.2015 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні винесене у кримінальному провадженні № 0002199 клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС УКраїни в Дніпропетровській області про надання тимчасового доступу до документів, та їх вилучення, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС УКраїни в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу та можливість вилучити: - оригінал кредитної справи № 101/08-МК від 14.05.2008р., де поручителем вказаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться у головному відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до поданого клопотання, 28.05.2014р. до слідчого відділу Нікопольського МВ ГУМВС України Дніпропетровської області надійшла зава про те, що 14.05.2008 року невстановлена особа, підробила договір поруки № 101/08/1-МП у відділенні № НОМЕР_1 Криворізької філії банку ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , вказавши що ОСОБА_5 є поручителем по кредитному договору.
Допитаний ОСОБА_5 показав, що 28.05.2014 року коли він планував сплатити штраф за порушення правил дорожнього руху України, від працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 дізнався про те, що він являється боржником банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки 14.05.2008 року від імені ОСОБА_5 було укладено Договір поруки №101/08/1-МП. За даним договором ОСОБА_5 виступив поручителем під час оформлення кредиту його колишньою дружиною ОСОБА_6 . Однак сам ОСОБА_5 вказаний договір поруки не укладав, не підписував і взагалі не знав про його укладення. Вважає, що його підпис підробили. ОСОБА_6 кредит не погашала і виплату суми боргу за кредитним договором було покладено на поручителя ОСОБА_5 . Про місцезнаходження колишньої дружини ОСОБА_5 нічого не знає.
До матеріалів кримінального провадження було долучено копію договору поруки № 101/08/1-МП від 14 травня 2008 року ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », завірену печаткою відділення банку. В подальшому на підставі Ухвали слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду у відділенні №6 Криворізької філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було вилучено оригінал вищевказаного договору поруки. 03.06.2015 року з метою дослідження підпису, поставленого від імені ОСОБА_5 у договорі поруки № 101/08/1-МП від 14 травня 2008 року, було призначено почеркознавчу експертизу.
Слідчий у клопотанні зазначив, що відповідно до повідомлення про неможливість проведення експертизи від 15.07.2015 року: «перевірити та прослідити стійкість та варіаційність ознак почерку та підпису ОСОБА_5 , а також провести порівняльне дослідження, стане можливим лише при наданні на експертизу вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_5 , виконаних у період, наближений до травня 2008 року. Оскільки вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_5 надати не надається можливим через їх відсутність, а у матеріалах кредитної справи присутні інші підписи, поставлені від імені ОСОБА_5 , виникла необхідність в тимчасовому доступі до оригіналів кредитної справи № 101/08 - МК від 14 травня 2008 року, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де поручителем вказаний ОСОБА_5 , з метою проведення почеркознавчої експертизи підпису заявника, а також використання як доказів відомостей, що містяться у документах вказаної кредитної справи, оскільки іншим способом довести обставини скоєння кримінального правопорушення не надається можливим.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст.. 62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, та їх вилучення підлягає задоволенню.
Враховуючи, те, що вилучення інформації вказаної у клопотанні, має значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, суд вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, та їх вилучення.
Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-166 КПК України, ст.. 62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, та їх вилучення - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Нікопольського MB (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , та можливість вилучити: оригінал кредитної справи № 101/08-МК від 14.05.2008р., де поручителем вказаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться у головному відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали..
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1