Справа № 1/760/7/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

підсудного ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_11 про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи в рамках кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Через канцелярію суду, в ході проведення судового слідства, представник потерпілої адвокат ОСОБА_12 заявив письмове клопотання про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи в рамках даної кримінальної справи, посилаючись на те, що перебуваючи у статусі підозрюваного, ОСОБА_10 надавав слідству визнавальні показання з приводу обставин вбивства ОСОБА_13 . Більше того, в ході відтворення обстановки та обставин події повідомив відомості, які могли бути відомі виключно особі, яка вчинила злочин, наприклад, вказав на місцезнаходження уламку телефону, що належав ОСОБА_13 .

Втім, на стадії судового слідства підсудний змінив власні показання. Так, останній наполягає на тому, що вказана інформація надавалася працівникам міліції під впливом тиску на нього. Зі змісту ухвали апеляційної інстанції від 19 вересня 2013 року вбачається, що захисник в своїй апеляції стверджує наступне: «в основу обвинувачення і обвинувального вироку покладено показання підозрюваного, обвинуваченого ОСОБА_10 та протокол відтворення обстановки та обставин події за його участю від 23.02.2012 року, які були отримані під психологічним та фізичним тиском».

Згідно з положеннями глави 5 КПК України, протоколи слідчих дій є джерелом доказування у кримінальній справі, зокрема протокол відтворення обстановки та обставин події, протокол допиту підозрюваного. Тож, для того щоб встановити істинну причину зміни показань обвинуваченим ОСОБА_10 слід провести відповідну експертизу.

На підставі наведеного, представник потерпілої просить клопотання про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи в рамках кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, задовольнити.

Потерпілі підтримали клопотання представника.

Сторона захисту та підсудний просили частково задовольнити клопотання, посилаючись на його необґрунтованість в частині необхідності проведення психіатричних досліджень.

Прокурор в судовому засіданні заперечив, вказав на необґрунтованість даного клопотання та достатність доказів винуватості підсудного.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали зазначеної кримінальної справи та заявлене клопотання захисника, колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог кримінально-процесуального закону у разі, якщо питання про необхідність призначення експертизи виникне під час судового розгляду справи, суд призначає її з додержанням вимог ст. 310 КПК України.

Згідно ст. 75 КПК України експертиза призначається у випадках, коли для вирішення певних питань при провадженні у справі потрібні наукові, технічні або інші спеціальні знання.

Психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки. Основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.

Відповідно до ст. 67 КПК України висновок експерта не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності.

Таким чином, враховуючи наведене, колегія суддів, заслухавши думку учасників процесу, зіставляючи означені вище вимоги закону з обставинами кримінальної справи, приходить до переконання, що дійсно для повноти, об`єктивності та всебічності розгляду зазначеної кримінальної справинеобхідно заявлене клопотання задовольнити та призначити судову психолого-психіатрничну експертизу комунікативної діяльності підсудного ОСОБА_10 у процесі здійснення слідчих дій допиту ОСОБА_10 22.02.2012 року та відтворення обстановки та обставин події від 23.02.2012 року, проведення якої доручити Українському науково-дослідному інституту соціальної і судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 103).
Разом з тим, враховуючи наявні в матеріалах справи дані, а саме згідно акту експерта Київського міського центру судово-психіатричної експертизи № 196 від 29.05.2012 року за результатами проведення стаціонарної судової комісійної психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння (21.02.2012 року), ОСОБА_10 виявляв ознаки «Акцентуації особистісних рис» (згідно з МКХ-10, шифр Z73.1), «Патологічної схильності до азартних ігор» (згідно з МКХ-10, шифр F63.0), у зв`язку з цим колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав та необхідність проведення психіатричного дослідження підсудного ОСОБА_10 на період, який цікавить предмет дослідження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-77, 310 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про призначення експертизи задовольнити.

Призначити в рамках кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, судову психолого-психіатрничну експертизу, проведення якої доручити експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 103), на вирішення якої поставити такі питання:

1) Чи міг ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням його психічного стану, брати участь у процесуальних діях 22 23 лютого 2012 року?

2) Чи страждав ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічними та поведінковими розладами в момент проведення процесуальних дій 22 23 лютого 2012 року?

3) Чи міг усвідомлювати ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та керувати ними в момент проведення слідчих дій 22 23 лютого 2012 року?

4) Чи страждає ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний момент будь-яким психічним захворюванням?

5) Чи може ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними?

6) Які психологічні особливості має процес відтворення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обстановки та обставин подій за матеріалами відеозапису слідчих дій, проведених за участю цієї особи 23 лютого 2012 року у кримінальній справі №760/21411/13-к?

7) Які психологічні особливості має процес допиту ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами відеозапису слідчих дій, проведених за участю цієї особи 22 лютого 2012 року у кримінальній справі №760/21411/13-к?

8) Чи є у відеозаписі відтворення обстановки та обставин подій від 23.02.2012 року за участю ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ознаки здійснення на нього психологічного впливу з боку осіб, які брали участь у проведенні даної слідчої дії?

9) Чи є у відеозаписі відтворення допиту від 22.02.2012 року за участю ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ознаки здійснення на нього психологічного впливу з боку осіб, які брали участь у проведенні даної слідчої дії?

Для дослідження експертам надати матеріали кримінальної справи №760/21411/13-к (№1/760/7/15), а також 2 (два) CD-диски з відеозаписом допиту та відтворення обстановки та обставин подій процесуальних дій 22 23 лютого 2012 року за участю ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити підсудного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до медичного закладу, доставку доручивши начальникові Київського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Копію ухвали направити для виконання до Київського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області та Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:

1. 2.