П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 октября 2012 г. Запорожский районный суд Запорожской области
Суд в составе: председательствующего Громовой И.Б.
при секретаре Гаврюшиной В.И.
с участием прокурора Алексеенко А.Ю.
с участием адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя СО Запорожского РО УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_2, об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2; гр-на Украины; украинца; ІНФОРМАЦІЯ_3; холостого; официально не работает; проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4; ранее судимого приговором от 26.09.2007 г. Запорожского районного суда Запорожской области по ст. 187 ч. 4, 69 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освободился в 18.08.2010 года из ВИК-20 на условно-досрочный срок на 1 год 2 месяца,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 2 УК Украины, -
Органами досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в том, что будучи ранее судимым, за совершение корыстного преступления, за что судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на путь исправления и перевоспитания не стал, и вновь совершил аналогичное преступление.
Так 22.05.2012 г. примерно в 14.00 часов ОСОБА_3 имея умысел на незаконное завладение транспортным средством, действуя повторно, из корыстных побуждений, находясь на автодороге ведущей от с. Ручаевка, Запорожского района, Запорожской области к карьеру, расположенному вблизи указанного села, на землях Широковского сельского совета Запорожского района Запорожской области, войдя в доверительные отношения с ОСОБА_4 и убедив последнего в том, что он попал в ДТП и находящийся на месте ДТП автомобиль НОМЕР_1, 2003 года выпуска принадлежит ему и обязавшись в дальнейшем предоставить документы на вышеуказанный автомобиль, перегнал его в с. Чайки, Томаковского района, Запорожской области, где сбыл его ОСОБА_4 за 900 гривен.
Таким образом ОСОБА_3 незаконно завладел принадлежащим гр. ОСОБА_5 автомобилем НОМЕР_1, 2003 года выпуска, стоимостью 15 000 гривен, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
По данному факту СО Запорожского РО ГУМВД было 25 мая 2012 года возбуждено уголовное дело, а в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 возбуждено уголовное дело № 2751221 по признакам преступления предусмотренного ст. 289 ч. 2 УК Украины 02 октября 2012 года.
02.10.2012 года ОСОБА_3 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
04.10.2012 года ОСОБА_3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 2 УК Украины.
Следователем в представлении сделан вывод о том, что ОСОБА_3 совершил тяжкое преступление за которое законном предусмотрено наказание в виде лишения свободы от 5 до 8 лет, полагает, что находясь на свободе ОСОБА_3 может скрыться от органов досудебного следствия и суда.
А также указывает на то, что ОСОБА_3 свою вину по предъявленному ему обвинению не признал, однако его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей. Принимая во внимание, что ОСОБА_3, будучи лицом, ранее судимым, на путь исправления не стал, должных выводов для себя не сделал, и вновь повторно совершил тяжкое преступление, официально не работает, скрывался от органов дознания и досудебного следствия, а поэтому, представляет собой повышенную социальную опасность, находясь на свободе, может скрываться от органов досудебного следствия, препятствовать исполнению процессуальных решений, негативно влиять на полное, всестороннее и объективное расследование уголовного дела, продолжать преступную деятельность, препятствовать установлению истины по делу.
Судья, изучив в совокупности все материалы представления, выслушав мнение прокурора и следователя, которые представление поддерживают, а также, выслушав мнение адвоката обвиняемого и самого обвиняемого, которые категорически возражают против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для избрания для ОСОБА_3 меры пресечения содержания под стражей.
Судьей изучены предоставленные характеризующие обвиняемого сведения и установлено: ОСОБА_3 ранее судим, но наказание свое отбыл, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает по найму, имеет постоянное место проживания и регистрации и обязуется на время проведения следствия и рассмотрения дела являться по вызовам органов досудебного следствия. Органами следствия и прокурором не предоставлено подтверждений того, что лицо уклонялось от явки в следственные органы, скрывалось или было объявлено в розыск. Суду также не представлены аргументы и сведения о том, каким образом ОСОБА_3 может оказать влияние на вынесение процессуальных решений, может уклониться от следствия и суда, склонял свидетелей к даче ложных показаний, пытался уничтожить документы, которые являются вещественными доказательствами, может уклониться от исполнения судебных решений, мешал установлению истины по делу, может продолжить преступную деятельность, а именно поддерживать связь с антиобщественными элементами, готовить новое преступление, не имеет постоянного места жительства и постоянного рода занятий, что должно являться аргументацией для избрания ареста как меры пресечения.
Утверждение органов досудебного следствия о том, что вина ОСОБА_3 является доказанной, и его дальнейшее исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества является противоречащим принципу презумпции невиновности.
Тяжесть совершения преступления не может служить единственным основанием для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей.
А потому, представление не подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 148-150, 165, 165-1, 165-2, УПК Украины, СУДЬЯ,-
1. В удовлетворении представления об избрании в отношении ОСОБА_3, 27 мая 1986 г.р, меры пресечения содержания под стражей - ОТКАЗАТЬ.
2. Копию данного постановления направить прокурору и следователю.
На постановление может быть подана апелляция в течении 3-х суток в Запорожский апелляционный суд.
Судья И.Б.Громова