Справа № 559/3338/14-к
Номер провадження 1-кс/559/428/2014
УХВАЛА
про проведення обшуку
"21" жовтня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене з старшим прокурором Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від «30» квітня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - про надання дозволу на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обгрунтовується наступними доводами. В період часу з 29 квітня 2014 року по 30 квітня 2014 року, невідома особа вчинила крадіжку електроінструментів із приміщення літньої кухні, що знаходяться по АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_5 .

В скоєнні даного кримінального правопорушення, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . Таким чином, в ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні було встановлено, що в ході здійснення кримінального правопорушення ОСОБА_6 шляхом відкриття пластикового вікна проник до приміщення літньої кухні ОСОБА_5 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав електричну болгарку, зварювальний апарат та електричний рубанок марки РИТМ РЭ - 1100. В подальшому ОСОБА_6 викрадені речі переніс до місця свого проживання та наступного дня частину викрадених речей ОСОБА_6 продав для ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 . Так, на даний час, у органу досудового розслідування наявна інформація, про те, що частина викрадених речей із приміщення літньої кухні ОСОБА_5 , знаходяться за місцем проживання ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_2 та які мають значення доказу в кримінальному провадженні. Крім цього, в ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було встановлено, що ОСОБА_6 являється особою раніше неодноразово судимою, за вчинення різної категорії злочинів, зокрема корисливих, пов`язаних із викраденням чужого майна, яке як встановлено ОСОБА_6 неодноразово збував ОСОБА_4 та яке вилучалось із території господарства останнього. Даний факт можна покласти в обґрунтування того, що ОСОБА_4 є обізнаний про методи та форми роботи правоохоронних органів, тому розраховувати на те, що він добровільно видасть об`єкт злочинного посягання зокрема викрадені із приміщення літньої кухні ОСОБА_5 електроінструменти, підстав немає, тому з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, з мотивів уникнення ризиків витоку інформації, для досягнення загальної мети, є необхідність провести їх вилучення саме шляхом проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , бо іншим способом досягти вказаної мети не можливо.

Таким чином, повноваження слідчого звертатися до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій випливає з його обов`язку застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Також, згідно ч.2 ст.91 КПК України встановлено, що доказування полягає у зібранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи, що для підготовки до обшуку та використання слушного часу для його проведення необхідно залучити велику кількість людей, техніки, тому слідчий вважає за необхідне визначити термін дії ухвали суду до 20.11.2014 року.

Приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що за місцем проживання ОСОБА_4 , можуть знаходитися викрадені електроінструменти, що належать ОСОБА_5 , та з метою встановлення та фіксування відомостей про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.185 КК України, шляхом виявлення за місцем проживання ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , електроінструментів, а іншими слідчими діями як проведення обшуку це зробити не представляється можливим, тому на підставі вищевикладеного виникла необхідність провести за місцем проживання ОСОБА_4 обшук.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В клопотанні слідчого, та доданих до нього документах наведено підстави вважати, що кримінальне правопорушення було вчинено, відшукуванні речі мають значення для справи і можуть знаходитисьв житлових та інших приміщеннях по місцю проживання ОСОБА_4 , що за адресою АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234, 235, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання та надати дозвіл на проведення обшуку в житлових та інших приміщеннях по місцю проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання і вилучення електроінструментів, що належать ОСОБА_5 та інших об`єктів, що мають значення для кримінального провадження.

Ухвала діє протягом 15 (п`ятнадцяти) діб з моменту її ухвалення і надає право проникнення до приміщень лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: