overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 337/3884/13-к
1-кп/337/2672013
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16.07.2013 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000427 від 20.04.2013 р. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

в с т а н о в и в :

Прокурор Запорізької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПКі повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 185 КК України на 19.08.2013 року о 11:00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя каб. № 14.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя

Хортицького районного суду

м. Запоріжжя С.А. Ширіна
Провадження №1-кс/461/6196/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

18.12.2013 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., з участю прокурора Величка О.М., розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Копотюка В.О. про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :

в провадженні ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000996 від 02.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Слідчий СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором прокуратури м.Львова, звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів та надання можливості ознайомитись та вилучити речі і документи, які знаходяться в ТзОВ «ТД «Західний будівельний холдинг», що знаходиться за адресою: Львівська область, Городоцький район, с.Коропуж, вул.Середня Гора, 5, зокрема оригіналів документів, які стосуються проведення робіт із капітального ремонту сантехнічних вузлів у СШ №45, яка знаходиться по вул.Науковій, 25 у м.Львові, та Львівському навчальному виховному комплексі ім.В.Симоненка, що знаходиться на вул.Симоненка, 6 у м.Львові, а саме: договір на виконання робіт, акт приймання виконаних будівельних робіт, календарний план виконаних робіт, дефектний акт, проектно-кошторисна документація, зведений та локальний кошториси, будівельна декларація та інші документи щодо виконання робіт, оскільки вони самі по собі та в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 162-165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Копотюку В.О. дозвіл на тимчасовий доступ та можливість ознайомитись та вилучити речі і документи, які знаходяться в ТзОВ «ТД «Західний будівельний холдинг», що знаходиться за адресою: Львівська область, Городоцький район, с.Коропуж, вул.Середня Гора, 5, зокрема оригіналів документів, які стосуються проведення робіт із капітального ремонту сантехнічних вузлів у СШ №45, яка знаходиться по вул.Науковій, 25 у м.Львові, та Львівському навчальному виховному комплексі ім.В.Симоненка, що знаходиться на вул.Симоненка, 6 у м.Львові, а саме: договір на виконання робіт, акт приймання виконаних будівельних робіт, календарний план виконаних робіт, дефектний акт, проектно-кошторисна документація, зведений та локальний кошториси, будівельна декларація та інші документи щодо виконання робіт.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В. Государський
Провадження №1-кс/461/5206/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

07.11.2013 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., з участю прокурора Дідовського М., розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоровя особи СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні СУ ГУ МВСУ у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0002041 від 26.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоровя особи СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором відділу управління нагляду прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до всіх орендованих індивідуальних сейфів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у ПАТ «УкрСиббанк», юридична адреса м. Харків, пр-т Московський, 60, та до речей, предметів, документів для ознайомлення та їх вилучення, які знаходяться у всіх орендованих індивідуальних сейфах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у ПАТ «УкрСиббанк», юридична адреса м. Харків, пр-т Московський, 60, де б такі сейфи не були орендовані, оскільки ці речі та документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а отримати їх іншим шляхом не можливо.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказані документи можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 162-165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоровя особи СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до всіх орендованих індивідуальних сейфів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у ПАТ «УкрСиббанк», юридична адреса м. Харків, пр-т Московський, 60, та до речей, предметів, документів для ознайомлення та їх вилучення, які знаходяться у всіх орендованих індивідуальних сейфах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у ПАТ «УкрСиббанк», юридична адреса м. Харків, пр-т Московський, 60, де б такі сейфи не були орендовані

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В. Государський
Провадження №1-кс/461/5207/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

07.11.2013 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., з участю прокурора Дідовського М., розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоровя особи СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні СУ ГУ МВСУ у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0002041 від 26.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоровя особи СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором відділу управління нагляду прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до всіх орендованих індивідуальних сейфів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у ПАТ «УкрСиббанк», юридична адреса м. Харків, пр-т Московський, 60, та до речей, предметів, документів для ознайомлення та їх вилучення, які знаходяться у всіх орендованих індивідуальних сейфах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у ПАТ «УкрСиббанк», юридична адреса м. Харків, пр-т Московський, 60, де б такі сейфи не були орендовані, оскільки ці речі та документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а отримати їх іншим шляхом не можливо.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказані документи можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 162-165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоровя особи СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до всіх орендованих індивідуальних сейфів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у ПАТ «УкрСиббанк», юридична адреса м. Харків, пр-т Московський, 60, та до речей, предметів, документів для ознайомлення та їх вилучення, які знаходяться у всіх орендованих індивідуальних сейфах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у ПАТ «УкрСиббанк», юридична адреса м. Харків, пр-т Московський, 60, де б такі сейфи не були орендовані.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В. Государський
Справа № 461/187/15-к
Провадження №4кс/461/133/15
УХВАЛА

про повернення скарги
14.01.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 23.12.2014 року про закриття кримінального провадження №001016 внесеного до ЄРДР 25.09.2014 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

с т а н о в и в :

13 січня 2015 року скаржник звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 23.12.2014 року про закриття кримінального провадження №001016 внесеного до ЄРДР 25.09.2014 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В матеріалах скарги відсутні докази поважності причин пропуску строку подання скарги та скаржник не порушує питання про його поновлення, а звертається до суду лише 13.01.2015 року.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на викладене, вважаю, що скаргу слід повернути скаржникові, що не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 23.12.2014 року про закриття кримінального провадження №001016 внесеного до ЄРДР 25.09.2014 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України, повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/277/15-к
Провадження № 1-кс/461/258/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
14.01.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004753 від 26.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (з подальшою можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх) за координатами: на місці скоєння злочину по АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC: 10194. CID: 8471, 471, 473; в період часу з 25.12.2014року 18.00 год. по 07.00 год. 26.07.2014 року та вказати: адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен оператора; тип з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості), оскільки іншим способом неможливо отримати дані про фактичне місце перебування фігуранта у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що іншим способом неможливо отримати дані про фактичне місце перебування фігуранта у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати слідчому Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (з подальшою можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх) за координатами: на місці скоєння злочину по АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC: 10194. CID: 8471, 471, 473; в період часу з 25.12.2014року 18.00 год. по 07.00 год. 26.07.2014 року та вказати: адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен оператора; тип з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості).

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №461/520/15-к
Провадження №1кс/461/338/15
УХВАЛА
судового засідання
21.01.2015 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на незаконне утримання під вартою в Львівському слідчому ізоляторі УДДУ ПВП у Львівській області.

с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на незаконне утримання під вартою в Львівському слідчому ізоляторі УДДУ ПВП у Львівській області.

Слідчий суддя по справі ОСОБА_1 до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заявив самовідвід, покликаючись на те, що він перебуває в товариських стосунках зі скаржником, вони знайомі 10 років.

Відповідно до 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Разом з тим, виходячи із норм п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо гарантій справедливого розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом та практики Європейського Суду з прав людини рішення від 09.11.06р. у справі Білуга проти України, від 28.10.98 р. у справі Ветштайн проти Швейцарії тощо, з метою об`єктивності розгляду скарги, усунення будь-яких сумнівів щодо прямої чи побічної зацікавленості слідчого судді у результатах розгляду та з етичних міркувань приходжу до висновку, що заяву про самовідвід слід задовольнити.

Враховуючи викладене, оскільки наявні обставини з приводу неможливості судді брати участь у розгляді скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на незаконне утримання під вартою в Львівському слідчому ізоляторі УДДУ ПВП у Львівській області, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву слідчого судді про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, на підставі п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рішень Європейського суду з прав людини від 09.11.06р., 28.10.98р., слідчий суддя ,

у х в а л и в :

заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 по скарзі ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на незаконне утримання під вартою в Львівському слідчому ізоляторі УДДУ ПВП у Львівській області задовольнити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №461/757/15-к
Провадження №1-кс/461/482/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
22.01.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 08.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_2 , звернулася в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів мобільного оператора ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (тобто можливість ознайомитися з ними та вилучити їх), які містять відомості про вхідні та вихідні з`єднання, включно із з`єднаннями нульової тривалості, абонентів з прив`язкою до місцевості на абонентські номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період з 01.09.2014 року по даний час з метою їх вилучення та огляду, оскільки вказана інформація може мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказана інформація може мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів мобільного оператора ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (тобто можливість ознайомитися з ними та вилучити їх), які містять відомості про вхідні та вихідні з`єднання, включно із з`єднаннями нульової тривалості, абонентів з прив`язкою до місцевості на абонентські номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період з 01.09.2014 року по даний час з метою їх вилучення та огляду

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1341/15-к
Провадження № 1-кс/461/989/15
УХВАЛА
12.02.2015 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 з заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , з підстави обставин, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості даного слідчого судді.

Заявник в судове засідання не з`явився хоча був повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи.

Відповідно до положень параграфу 6 глави 3 КПК України, неявка в судове засідання заявника не є перешкодою для розгляду заяви.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Статтею 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до положень ч.5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що обставин, зокрема визначених ст.75 КПК України, які би виключали участь слідчого судді ОСОБА_5 в розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУ МВС України Львівської області про відмову у визнанні потерпілим, не встановлено, більше того в поданій заяві не наведено жодних мотивів заявленого відводу, приймаючи до уваги той факт, що заявник в судове засідання не з`явився та не надав суду жодних доказів і не навів мотивів поданої заяви, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України,

у х в а л и в :

в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1