overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/7056/14-к
1-кп/465/108/15
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
27.04.2015 року суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження №0002972 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 185, ч.2 ст.304 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 185, ч.2 ст.304 КК України.

В судовому засідання обвинувачений заявив клопотання про призначення адвоката для здійснення захисту, оскільки не має можливості залучити його самостійно.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника але з об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку учасників процесу, вважаю, що ОСОБА_4 слід призначити адвоката для здійснення його захисту. Виконання даної ухвали доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст.49, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката, прибуття якого забезпечити на 03.06.2015 року на 15 год. 40 хв.

Ухвалу негайно направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2795/14-к
УХВАЛА

29 квітня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі колегії суддів:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_10 , який спливає 04 травня 2015 року та ОСОБА_11 , який спливає 03 травня 2015 року.

Заслухавши думку учасників процесу, які заперечили проти клопотання прокурора, з мотивів не доведеності існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, заявлене прокурором клопотання всупереч вимог КПК України, а тому просили в задоволенні клопотання відмовити, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення та обвинуваченим слід продовжити строк тримання під вартою, оскільки ризики передбаченні ст. 177 КПК України не зменшилися, а доводи захисту та обвинувачених висловлені в заперечення проти клопотання - безпідставними.

На підставі викладеного та керуючись ст. 315 КПК України,-

у х в а л и в :

Продовжити строк тримання під вартою до 60 днів обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , а саме з 05 травня 2015 року по 03 липня 2015 року (включно).

У відповідності до положень ст. ст. 182, 183 КПК України визначити обвинуваченому ОСОБА_10 заставу у розмірі 70 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 83260 (вісімдесят три тисячі двісті шістдесят) гривень.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 наступні обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Продовжити строк тримання під вартою до 60 днів обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , а саме з 04 травня 2015 року по 02 липня 2015 року (включно).

У відповідності до положень ст. ст. 182, 183 КПК України визначити обвинуваченому ОСОБА_11 заставу у розмірі 70 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 83260 (вісімдесят три тисячі двісті шістдесят) гривень.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на обвинуваченого ОСОБА_11 наступні обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Копію ухвали вручити обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та скерувати начальнику Львівського СІЗО Управління ДПтС України у Львівській області для виконання.

Головуюча ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/1358/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/190/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

29 квітня 2015 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Кременецького району Тернопільської області ОСОБА_4 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 06 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Перевіривши апеляційні скарги на відповідність їх вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вони подані з дотриманням даних вимог, а також в строк, передбачений ст. 395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення їх апелянтам або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачається.

Виходячи із наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Кременецького району Тернопільської області ОСОБА_4 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 06 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати:

- прокурору Кременецького району Тернопільської області копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права та обов`язки, передбачені ст. 36 КПК України;

- обвинуваченому ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги прокурора та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права та обов`язки, передбачені ст. 42 КПК України;

- захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг прокурора та обвинуваченого та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права та обов`язки, передбачені ст. 46, 47 КПК України;

- потерпілій ОСОБА_6 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг прокурора та обвинуваченого та роз`яснити що під час апеляційного провадження вона має права та обов`язки, передбачені ст. 56 КПК України.

Для подання заперечень встановити 5-ти денний строк з моменту отримання копії про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
справа № 125/697/15-к
1-в/125/22/2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015 рік Барський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар подання начальника Жмеринського МРВ КВІ майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання в порядку ст. 78 ч. 1 КК України щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бар Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 (гуртожиток Кузьминецького професійного аграрного ліцею), українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, учня Кузьминецького професійного аграрного ліцею, раніше судимого 17.07.2013 року Барським районним судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч. 3, 69 КК України до покаранням у виді громадських робіт строком 200 годин, засудженого 25.03.2014 року Барським районним судом Вінницької області за ст. 389 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та певними обов`язками, -

Ініціатор подання зазначив, що за час перебування на обліку Барського районного підрозділу Жмеринського МРВ КВІ ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, оскільки нових злочинів не вчиняв, громадського порядку не порушував, покладені судом обов`язки виконував. На даний час засуджений продовжує проживати в АДРЕСА_1 (гуртожиток Кузьминецького професійного аграрного ліцею) у зв`язку із навчанням у вказаному ліцеї. Живе за рахунок стипендії та допомоги з боку матері, має на утриманні малолітнього сина 2014 року народження. За місцем навчання ОСОБА_5 характеризується позитивно, за місцем проживання компрометуючі матеріали стосовно засудженого також відсутні, скарг на його поведінку не надходило.
Крім того, встановлений судом іспитовий строк закінчився.
Суд ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши думку прокурора, думку начальника МРВ КВІ ОСОБА_4 , прийшов до висновку, клопотання начальника Жмеринського МРВ КВІ майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 задовольнити.
Керуючись ст.537 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, суд,

Подання про звільнення від призначеного покарання в порядку ст. 78 ч. 1 КК України щодо ОСОБА_5 , засудженого 17.07.2013 року Барським районним судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч. 3, 69 КК України до покаранням у виді громадських робіт строком 200 годин, засудженого 25.03.2014 року Барським районним судом Вінницької області за ст. 389 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та певними обов`язками задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів.

СУДДЯ:
137/672/15-к
1-в/137/113/15 У Х В А Л А
15.04.2015р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин клопотання засудженого ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого 2011 року Дніпропетровським районним судом м.Києва за ч. 3 ст.190, ч.3 ст. 358 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від покарання з випробуванням та іспитовим строком на 3 роки, засудженого 04.04.2013 Ладижинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 71 КК України приєднати частину покарання за попереднім вироком і остаточно засудити до 5 років 1 місяця позбавлення волі.
В С Т А Н О В И В:
До Літинського районного суду надійшло клопотання від ОСОБА_4 про застосування щодо нього п. в ст. 1 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року, з огляду на те, що в ОСОБА_4 на утримані знаходиться неповнолітня дочка.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.
Засуджений надав письмову заяву, в якій просить розглянути подання за його відсутності та не заперечив щодо застосуванню щодо нього ЗУ Про амністію у 2014 році.
З`ясувавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд визнає, що подання слід задовільнити з таких підстав.
Відповідно до п. в ст.1 Закону України Про амністію у 2014 році звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
Враховуючи, що ОСОБА_4 , як особа, що засуджений за злочин, який не є тяжким або особливо тяжким, на день набрання чинності цим Законом не позбавлений батьківських прав та має дочку, якій не виповнилось 18 років, що є підставою його звільнення за підстав, передбачених п. в ст.1 вказаного Закону.
Керуючись ст. 539 КПК України та ст. 1 ЗУ Про амністію у 2014 році,

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 задовільнити .
ОСОБА_4 18.05.1985 р від подальшого відбування покарання звільнити за амністією.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 днів.
Суддя:ОСОБА_1
28.04.2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 494/438/15-к
Провадження № 1-кс/494/106/15
28.04.2015 м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
заявника 1 - ОСОБА_4 ,
заявника 2 - ОСОБА_5 ,
представника заявника ОСОБА_6 ОСОБА_4 (по довіреності)
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 15 квітня 2015 року суддя ОСОБА_9 задовольнив заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_10 .
Згідно протоколу розподілу справ між суддями у неавтомитчному розподілі (а.с.6) вказана скарга надійшла до провадження слідчого судді ОСОБА_1 16.04.2015 року та передана до розгляду 20.04.2015 року.
В судовому засіданні 28.04.2015 року заявники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представник ОСОБА_6 ОСОБА_4 не заперечували проти закриття провадження за скаргою, та надали заяву про відмову у розгляді скарги.
Пунктом 2 частиною другою статті 305 КПК України встановлено: «Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою».
Керуючись п.2 ч.2 ст.305 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2997/15-к
Провадження № 1-кп/591/203/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 рокум.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2015 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 30 квітня 2015 року о 13-00 год. з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя
Справа № 581/394/15-к
Провадження № 1-кп/581/37/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

29 квітня 2015 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000081 від 14 березня 2015 року, відносно

ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Липоводолинському районному суду Сумської області, підстави для його закриття або зупинення відсутні.

Обвинувальний акт в цілому складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому на стадії досудового слідства не обирався, у підготовчому провадженні клопотання прокурором про це не заявлено.

За таких обставин, провадження підлягає призначенню до судового розгляду, викликавши обвинувачену, потерпілу, свідків.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження з обвинувальним актом призначити до відкритого одноособового судового розгляду, яке відбудеться у судовому засідання об 11 год. 00 хв. 08 травня 2015 року.

Здійснити судовий виклик учасників кримінального провадження:

обвинувачену - ОСОБА_5 ,

потерпілу - ОСОБА_4 ,

свідків - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Про розгляд справи повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 666/2315/15-к
Провадження № 1-кп/666/191/15

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду та продовження строку тримання під вартою
29.04.2015 року, Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого- ОСОБА_4
відносно ОСОБА_5 запобіжний захід обрано "тримання під вартою",
в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1,2 ст.185 КК України.
Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України підсудне Дніпровському районному суду міста Херсона, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.
Ухвалою суду від 10.03.2015 року відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід тримання під вартою строком дії шістдесяти діб тобто до 08.05.2015 року.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України (ред.2012р.) незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Дослідивши матеріали, заслухавши учасників процесу, суд вважає, що необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки існує ризик перешкод впливу обвинуваченого на кримінальне провадження та ризик наміру ухилятися від слідства або скоїти новий злочин.
Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.
Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.199, 290, 314-317, 331 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до шістдесяти діб тобто до 27.06.2015 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам кримінального провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 731/198/15-к
Провадження № 1-кп/731/28/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 квітня 2015 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 28 березня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
22 квітня 2015 року з прокуратури Варвинського району Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, на 11 год. 7 травня 2015 року в залі судових засідань № 1 Варвинського районного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"23" квітня 2015 р. Справа153/651/15-к

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 05.03.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2015 року з прокуратури Ямпільського району, Вінницької області до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 05.03.2015 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підсумовуючи вищезазначене, ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з обов`язковим викликом до суду сторін кримінального провадження.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 05.03.2015 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України, на 29 квітня 2015 року на 09 годину 00 хвилин у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури Ямпільського району Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ПП "Радіонет" в особі ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ ОСОБА_5