Провадження № 1-кс/750/2196/14
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000035 від 05.11.2014 р. відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Михайла-Коцюбинського, Чернігівського району та області, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, одруженого, має на утримані батьків пенсіонерів, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

07.11.2014 р. старший прокурор військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 405 КК України, а саме у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» призвано на військову службу за призовом під час мобілізації та відповідно до наказу №12 від 28.04.2014 командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зараховано до списків особового складу військової частини та поставлено на всі види забезпечення.
04.11.2014, приблизно о 17 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, знаходилися поблизу казарменого приміщення № НОМЕР_2 , розташованого на території військової частини НОМЕР_3 в АДРЕСА_1 .
У цей час, начальник штабу військової частини польова пошта НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_9 , який здійснював обхід казарми з метою з`ясування придатності приміщень для проживання особового складу частини, прямуючи до казарми №3, зустрів групу військовослужбовців серед яких знаходилися ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та інші невстановлені досудовим розслідуванням військовослужбовці, які почали висловлювати надумані претензії до ОСОБА_9 .
Будучи невдоволеними відповіддю начальника штабу військової частини польова пошта НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_9 рядовий ОСОБА_6 у порушення вимог ст.ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, будучи зобов`язаними свято і непорушно дотримуватись законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців, виконувати службові обов`язки, подавати підлеглим приклад зразкового виконання військового обов`язку, дисциплінованості, виконання вимог законодавства, неухильно виконувати віддані йому накази, постійно бути зразком високої культури, грубо порушивши зазначені вимоги та установлений порядок несення служби, діючи з прямим умислом спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням військовослужбовцями, застосували відносно нього фізичне насильство, яке виразилося у завданні численних ударів руками та ногами по різним частинам тіла останнього, нанісши при цьому кожен не менше ніж по три удари, заподіявши ОСОБА_9 сильний фізичний біль та тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою м`яких тканин грудної клітини, та голови.
Заступник начальника штабу військової частини польова пошта НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_10 побачивши, як наносять удари підполковнику ОСОБА_9 зробив вказаним військовослужбовцям зауваження та намагався припинити їх протиправні дії. Водночас, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та інші невстановлені досудовим розслідуванням військовослужбовці на зауваження підполковника ОСОБА_10 не реагували, і застосували стосовно нього насильство, нанісши удари руками та ногами по різним частинам тіла, чим заподіяли підполковнику ОСОБА_10 сильний фізичний біль та тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми та рваної рани брови, а необхідність обрання такого запобіжного заходу виникла у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, строком від 5 до 10 років, перебуваючи на волі може впливати на свідків, зокрема на інших військовослужбовців, які були свідками події злочину, шляхом їх залякування чи підкупу з метою зміни їх свідчень, схилення до дачі неправдивих показів, в тому числі і на потерпілих. При цьому ОСОБА_6 схильний до порушення військової дисципліни, про що свідчить той факт, що кримінальне правопорушення скоєно ним в стані алкогольного сп`яніння та до місця несення служби останній прибув 04.11.2014, а не 03.11.2014 як це необхідно.
Крім того, зазначено у клопотанні, враховуючи викладене вище, обрання будь-якого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечував щодо обрання запобіжного заходу, зазначеного у клопотанні, зазначивши, що він не збирається переховуватись від слідства, а його причетність до вчинення даного кримінального правопорушення нічим не підтверджена. До місця служби прибув своєчасно, згідно наказу свого командира.
Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення такого, зазначивши, що тримання під вартою, це виключний запобіжний захід, клопотання не є обґрунтованим, відсутні обґрунтування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, відсутні докази знаходження підозрюваного у стані алкогольного сп`яніння, не підтверджений і вплив підозрюваного на свідків. Вважає, що процесуальні документи у кримінальному проваджені виконані неналежною особою.
Суд вважає, що, маючи на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків для запобігання спробам впливання на свідків, з котрими він несе службу разом, з врахуванням вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 405 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого кримінального правопорушення, тобто покарання з позбавленням волі, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим у такому правопорушенні, на строк до 10 років, приймаючи до уваги вік та стан здоров`я підозрюваного, соціальні зв`язки, майновий стан, є достатні підстави для задоволення клопотання та обрання запропонованого запобіжного заходу.
Суд не знаходить доказів ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, також суду не надано доказів щодо порушення підозрюваним військової дисципліни, та перебування його на час події у стані сп`яніння.
Підстав для застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, суд не знаходить, позиція з цього питання захисту та підозрюваного не доведена та не обґрунтована належними доказами, тому і не вбачається можливості запобігання названому вище ризику у якийсь інший спосіб, ніж запропонований слідством. Надані суду копії процесуальних документів відповідають вимогам КПК України.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 197, 309 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.
Строк дії ухвали встановити до 07 січня 2015 р.
Визначити розмір застави в сумі 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн.
Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1