Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-136/10 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 р. Чуднівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Передрія В.С.

при секретарі Марчук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чуднів справу по обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого не працюючого, не судимого, обвинувачується за ст.172ч.1 КК України

В с т а н о в и в:

2.08.2006 р. ОСОБА_1 Чуднівською районою державною адміністрацією зареєстрований фізичною особою підприємцем, про що йому видано свідоцтво про державну реєстрацію і з метою уникення витрат повязаних з утриманням найнятих працівників в порушення вимог ст.ст.24ч.1 п.6,24 КзпП України з найманими працівниками ОСОБА_2,ОСОБА_3 та ОСОБА_4 трудових договорів не уклав, в органах державної служби зайнятості не зареєстрував і незаконно використовував найману працю ОСОБА_2 в період з 7 вересня 207р. по вересень 2009р., ОСОБА_3 в період з вересня 2007р. по серпень 2009р. та ОСОБА_5 в період з вересня 2007р. по липень 2009р., що спричинило істотне порушення їх трудових і конституційних прав та права на захист з боку держави, а саме: права на працю шляхом укладення трудового договору, права на матеріальне забезпечення в порядку страхування, а також у випадку хвороби, повної або часткової втрати працездатності.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину не визнав і пояснив, що з потерпілими він не укладав трудових договорів, поскільки останні на цьому не настоювали.Він виплачував їм заробітну плату, як грошима так і в натуральній формі. Заборговаості по оплаті праці перед ними він не має.Ці працівники стояли на обліку в цетрі зайнятості.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив в судовому засіданні, що він з вересня 2007р. працював у ОСОБА_6 на посаді оператора циліндрувального станка. При прийомі на роботу він написав заяву та надав трудову книжку,але підсудний не зробив записів в трудову книжку про час його роботи.

Потерпілий ОСОБА_3, що він з вересня 2007 року по серпень 2009р. працював у ОСОБА_6 охоронцем пилорами.Про прийняття на роботу він писав заяву і надав трудову книжку, але при звільненні ОСОБА_6 не зробив запису в трудовій книжці.

Такі ж пояснення дав в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2, зазначивши, шо він з вересня 2007р. працював у підсудного охоронцем без оформлення трудових відносин.

Крім цих доказів вина підсудного підтверджується:

-довідкою Чуднівського районного центру зайнятості, згідно якої за 2007-2008рр. трудові договори з потерпілими підсудний не реєстрував (а.с.79-94);

-довідкою ДПА в Чуднівському районі про те, що підсудний протягом 2007-2008рр. копій трудових договорів з потерпілими не реєстрував (64-77);

-свідоцтвом про державну реєстрацію підсудного, як особи-підприємця від 2.08.2006р. (а.с.41).

Суд вважає, що вина підсудного знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і кваліфікує його дії за ст. 172 ч.1 КК України, як грубе порушення законодавства про працю.

При визначенні покарання підсудному суд враховує,що він вчинив злочин, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості.

За місцем проживання підсудний характеризується посередньо.

Підсудний раніше не судимий.

З огляду на ці обставини, суд приходить до висновку, що покарання підсудному слід обрати в межах санкції ст.172 ч.1 КК України у виді штрафу.

Заявлені цивільні позови потерпілих не підлягають до задоволення, поскільки постановою слідчого від 27.07.2010 р. в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.175 ч.1 КК України відмовлено за відсутності події цього злочину тобто за фактом невиплати заробітної плати.

Речові докази по справі та судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.323,324 КПК України суд

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 172 ч.1 КК України і обрати йому покарання за цією статтею у виді 850 грн. штрафу

Запобіжний захід засудженому не обирати.

Заявлені цивільні позови потерпілих ОСОБА_3,ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати залишити без задоволення, як безпідставні.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Житомирської області через Чуднівський районний суд протягом 15 діб з дня його оголошення.

Суддя