П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.04.2015 Справа №1915/2922/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання захисника засудженої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про відновлення пропущених строків подачі апеляцій на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 листопада 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 листопада 2014 року:

- ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст.366 КК України (в редакції від 05 квітня 2001 року) та ч.2 ст.364 КК України (в редакції від 15 квітня 2008 року) та призначено йому за ч.3 ст.27 ч.2 ст.366 КК України (в редакції від 05 квітня 2001 року) 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади в банках строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців. На підставі ст.49 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначених за цією статтею основного і додаткового покарань унаслідок закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. За ч.2 ст.364 КК України (в редакції від 15 квітня 2008 року) 5 (п`ять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади в банках строком на 2 (два) роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки та згідно п.п. 2-4 ч.1 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_6 відповідні обов`язки. Крім цього, ОСОБА_6 визнано невинним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27 ч.5 ст.191 КК України та виправдано за відсутністю в його діях складу даного злочину;

· ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.366 КК України (в редакції від 05 квітня 2001 року), ч.5 ст.27 ч.2 ст.366 КК України (в редакції від 05 квітня 2001 року) та ч.2 ст.364 КК України (в редакції від 15 квітня 2008 року) та призначити йому за ч.2 ст.366 КК України (в редакції від 05 квітня 2001 року) 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади в банках строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців. На підставі ст.49 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначених за цією статтею основного і додаткового покарань унаслідок закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. За ч.5 ст.27 ч.2 ст.366 КК України (в редакції від 05 квітня 2001 року) 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади в банках строком на 1 (один) рік. На підставі ст.49 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначених за цією статтею основного і додаткового покарань унаслідок закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. За ч.2 ст.364 КК України (в редакції від 15 квітня 2008 року) 5 (п`ять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади в банках строком на 2 (два) роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки та згідно п.п. 2-4 ч.1 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_7 відповідні обов`язки. Крім цього, ОСОБА_7 визнано невинним у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України та виправдано за відсутністю в його діях складу даного злочину;

· ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України (в редакції від 15 квітня 2008 року) та призначено їй за даним злочином покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади в банках строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік 6 (шість) місяців та згідно п.п. 2-4 ч.1 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_4 відповідні обов`язки.

Захисником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_8 , засудженим ОСОБА_7 12 грудня 2014 року, а засудженим ОСОБА_6 09 грудня 2014 року подані апеляції на вказаний вирок.

Одночасно захисники та засуджені звернулися до суду із клопотаннями про відновлення пропущених строків подачі апеляції, посилаючись на те, що визначений законом строк пропущений ними з поважних причин, а саме у зв`язку з тим, що копії вироку отримали в канцелярії суду наприкінці листопада та початку грудня 2014 року, після чого мали змогу ознайомитись із його змістом та оскаржити.

Суд, розглянувши вищевказані клопотання, заслухавши прокурора, який при вирішенні наведених питань поклався на думку суду, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягають до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Так, згідно ч.3 ст.349 КПК України (в редакції 1960 року) апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з моменту їх проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Відповідно до ч.2 ст.353 КПК України (в редакції 1960 року) у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.

Як вбачається із матеріалів справи, ініціатори клопотань дійсно копії вироку отримали в канцелярії суду наприкінці листопада та початку грудня 2014 року, після чого мали змогу ознайомитись із його змістом та оскаржити, про що свідчать їхні письмові заяви про це.

За таких обставин, суд вважає, що причини пропуску захисником засудженої ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 , засудженими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисником засудженого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_8 строку подання апеляцій на вирок є поважними, а тому їм необхідно відновити пропущені строка на апеляційне оскарження вироку.

На підставі наведеного та керуючись ст.353 КПК України (в редакції 1960 року) і п.11 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України (в редакції 2012 року), суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника засудженої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Відновити захиснику засудженої ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 , засудженим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захиснику засудженого ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_8 пропущені строки для подачі апеляцій на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 листопада 2014 року.

На постанову може бути подана апеляція на протязі 15 діб, з моменту її проголошення, до апеляційного суду Тернопільської області, через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Головуючий ОСОБА_1