overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/1991/15-к
Провадження № 1-в/314/515/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
19 травня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_4 ,,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні подання адміністрації Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення.

Керуючись ст. 81 КК України, ч.2 ст. 346, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Вільнянського виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) відносно засудженого ОСОБА_5 - задовольнити: на підставі ст. 81 КК України звільнити умовно-достроково на строк, що залишився 09 місяців 08 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 травня 2015 року о 08 годині 10 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

19.05.2015
Справа № 314/1985/15-к
Провадження № 1-в/314/509/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
22 травня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника установи: ОСОБА_4

розглянувши у дистанційному засіданні подання адміністрації Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення.

Керуючись ст. 81 КК України, ч.2 ст. 346, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) відносно засудженого ОСОБА_5 - задовольнити: на підставі ст. 81 КК України звільнити умовно-достроково на строк, що залишився 04 місяці 15 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 травня 2015 року о 09 годині 05 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

22.05.2015
1Справа № 335/6225/15-к 1-кс/335/3270/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення заяви без розгляду
20 липня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4

20.07.2015 через канцелярію до суду надійшла заява від ОСОБА_3 про залишення даної заяви без розгляду у зв`язку з втратою нею актуальності.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, про дату час та місце слухання скарги були повідомлені належним чином.

Оскільки до суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя, вважає за необхідне залишити дану скаргу без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 172 174 КПК України,
У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/1738/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1500/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/1738/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 02 липня 2015 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 02 липня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_4 .

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право захисником, при подачі апеляційної скарги останнім дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 02 липня 2015 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 311/5107/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/652/14 Головуючий в 1-й інстанції:
Категорія: ст. 115 ч. 1 КК України ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001723 за апеляційними скаргами старшого прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 22 квітня 2014 року,

встановила:

03.06.2014 року до Апеляційного суду надійшли /судді-доповідачу передані 04.06.2014 року/ апеляційні скарги старшого прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 22 квітня 2014 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Василівки Запорізької області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним та засуджено за ст. 115 ч. 1 КК України до 7 років позбавлення волі. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишений без змін.

05.06.2014 року апеляційні скарги прийняті апеляційним судом та по них відкрите апеляційне провадження.

По провадженню закінчено проведення підготовчих дій, тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.

Окрім цього, відповідно до вимог ст. 52 ч. 1 КПК України, захисник ОСОБА_5 також підлягає обов`язковому виклику в апеляційній суд, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ухвалила:

закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 22 квітня 2014 року щодо ОСОБА_4 на 02 липня 2014 року о 14.00 год.

Забезпечити доставку ОСОБА_4 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді апеляційних скарг через адміністрацію Вільнянського слідчого ізолятора та викликати у судове засідання апеляційної інстанції захисника ОСОБА_5 для його обов`язкової участі в розгляді апеляційних скарг.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 443/1104/15-к Провадження № 1-кп/443/100/15
У Х В А Л А
судового засідання

17 липня 2015 року. Жидачівський районний суд Львівської області
в складі: головуючої- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, м. Жидачеві кримінальне провадження № 0000070 від 21.01.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення їй захисника з числа адвокатів Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки вона не має коштів для залучення захисника власним коштом.

Заслухавши думку прокурора, представника позивача, які не заперечували проти задоволення цього клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Беручи до уваги те, що обвинувачена виявила бажання мати захисника, однак із скрутним матеріальним становищем не має змоги запросити для участі в справі власного захисника, суд вважає за можливе призначити їй захисника з числа адвокатів Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

При цьому перевірка матеріального становища при вирішенні клопотання про призначення захисника в порядку ст. 49 КПК України виходить за межі наданих суду повноважень, а питання про надання безоплатної правової допомоги чи відмову у її наданні з підстав, визначених Законом, відповідно до ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» входить до повноважень Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що з метою дотримання конституційного права обвинуваченої на захист, клопотання підлягає задоволенню та до вказаного кримінального провадження слід залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_5 за призначенням, у відповідності до ст. 49 КПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 372 КПК України, суд -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити. Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту в ході судового провадження за призначенням обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканці с. Кам"яне Жидачівського району Львівської області.

Копію ухвали направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, повідомивши, що судове засідання призначено в залі судових засідань Жидачівського районного суду Львівської області (м. Жидачів, вул. Я.Мудрого, 20) на 10.30 год 28 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя
Провадження № 11-п/792/62/15
Справа № 677/1250/15 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому подання голови в.о. голови Красилівського районного суду,-

ВСТАНОВИЛА:

До Красилівського районного суду Хмельницької області 23 червня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження № 677/1250/15-к, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000563 від 02 листопада 2014 року відносно ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, ч.ч.2, 3 ст.185 КК України.
Розгляд даного провадження судом не розпочато.
В штаті Красилівського районного суду перебуває 4 професійних судді з яких: слідчий суддя ОСОБА_7 брав участь у даній справі, а тому відповідно до ч.1 ст.76 КПК України не має права брати участі у цьому провадженні, окрім того, по 30 липня 2015 року перебуває у щорічній відпустці, а у судді ОСОБА_8 закінчився строк повноважень.

В зв`язку з неможливістю створити колегію із трьох суддів для здійснення колегіального розгляду зазначеного кримінального провадження в поданні в.о. голови Красилівського районного суду ставиться питання про зміну підсудності.
Вислухавши доповідача, пояснення прокурора, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає до задоволення.

На підставі п.4 ст.107 КПК України подання розглянуто без участі сторін, які своєчасно повідомлені про час судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
З наданих матеріалів вбачається, що згідно обвинувального акта ОСОБА_9 обвинувачується в тому числі і за ч.4 ст.187 КК України і санкція цієї статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років.

За таких обставин колегія суддів вважає подання в.о. голови Красилівського районного суду обґрунтованим.

Оскільки територіально найближчим до Красилівського районного суду знаходиться Хмельницький міськрайонний суд, у якому є можливість утворити колегіальний склад суду, то на його розгляд і слід надіслати дане кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 34, 370, 372, 376 КПК України колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Красилівського районного суду задовільнити.

Кримінальне провадження №0000563 відносно ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, ч.ч.2, 3 ст.185 КК України надіслати на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, змінивши підсудність.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 .
Дата документу Справа № 10-879/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело № 10-879/2011 г. Председательствующий в 1-ой инстанции
Категория ст. 2368 Докладчик во 2-ой инстанции
УПК Украины ОСОБА_2
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«02» ноября 2011 года гор. Запорожье
Судья апелляционного суда Запорожской области Смолка Н.А. с участием прокурора Целиковского В.В., предварительно рассмотрев материалы по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, ОСОБА_3, по заявлению которого возбуждено уголовное дело, на постановление Новониколаевского районного суда Запорожской области от 19 октября 2011 года,
Указанным постановлением отменено постановление прокурора Новониколаевского района Запорожской области от 07 сентября 2011 года о возбуждении уголовного дела по факту превышения служебных полномочий сотрудниками Вольнянского РО ГУМВД Украины в Запорожской области, повлекших тяжкие последствия, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 365 УК Украины.
25 октября 2011 года ОСОБА_3, по заявлению которого возбуждено уголовное дело, подал апелляцию, которая не соответствует требования п.4 ч.1 ст. 350 УПК Украины. А именно: в апелляции отсутствует указание на то, в чем состоит незаконность постановления и доводы в его обоснование.
Согласно ст. 352 УПК Украины, в случае несоблюдения подавшим апелляцию лицом требований, предусмотренных ст. 350 УПК Украины, председательствующий своим постановлением оставляет апелляцию без движения и уведомляет о необходимости выполнения указанных требований закона в течение семи суток с момента получения уведомления.
Эти требования закона районным судом не выполнены. По мнению прокурора, в соответствии с п.4 ч.2 ст. 359 УПК Украины материалы дела подлежат возвращению в Новониколаевский районный суд Запорожской области для выполнения требований ст. 352 УПК Украины.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Материалы дела по апелляциям прокурора и ОСОБА_3 на постановление Новониколаевского районного суда Запорожской области от 19 октября 2011 года по жалобе ОСОБА_4 возвратить суду первой инстанции для выполнения требований ст. 352 УПК Украины.
Судья Н.А. Смолка
№ 209/4255/14-к № 1-кп/209/308/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 липня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в особі судді ОСОБА_1 , яка згідно з вимогами ст. 15 Закону України Про судоустрій і статус суддів розглядає справу одноособово та діє як суд, отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/308/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримнінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

21 липня 2014 року в провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/308/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримнінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/209/308/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримнінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, на 01 серпня 2014 року о 14.00 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, їх представників та законних представників, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 196/864/15-к
№ провадження 1-кс/196/115/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , як слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000084 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_2 вніс узгоджене із прокурором прокуратури Царичанського району ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою АДРЕСА_1 .
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000084 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 16 липня 2015 року о 13 год. 45 хв. з участю слідчого ОСОБА_2 , представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", прокурора прокуратури Царичанського району Дніпропетровської області.
Суддя Царичанського районного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 184/515/15-пСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/336/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"08" червня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2015 року о 11:30 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/641/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/406/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"07" липня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 травня 2015 року, по кримінальному провадженню за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190КК України.

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у відкритому судовому засіданні на 15 липня 2015 року о 10:30 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2