Ухвала іменем україни 25 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_4,

суддів: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 15 травня 2015 року про повернення його апеляційної скарги стосовно ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 15 травня 2015 року захисникові ОСОБА_1 повернуто його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2014 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено й вилучено 24 жовтня 2014 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі захисник просить скасувати цю ухвалу з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши наведені у скарзі доводи та перевіривши долучену до неї копію судового рішення, колегія суддів вважає, що захисникові ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Доводи захисника про необґрунтованість та незаконність ухвали апеляційного суду є безпідставними.

Положеннями п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК визначено що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, у цей же строк з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК копія ухвали про арешт тимчасово вилученого майна надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного дня після її постановлення.

Із системного аналізу зазначених норм вбачається, що положення ч. 3 ст. 395 КПК стосовно ухвали про арешт майна не розповсюджуються на захисника, оскільки він не є безпосередньо заінтересованою особою. У цьому випадку строки апеляційного оскарження ухвали слідчого судді для нього обраховуються за загальними правилами, встановленими п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК, тобто протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Тому відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційний суд правильно повернув апеляційну скаргу захиснику ОСОБА_1, з чим погоджується і колегія суддів.

Таким чином, ухвала апеляційного суду про повернення апеляційної скарги захисника відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що у відкритті провадження за цією скаргою слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити захисникові ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за його скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6