№ 11а-453/2007 года Председательствующий в 1 инстанции: Безрученко Ю.А.
Категория ст. 185 ч. 3 УК Украины Докладчик: Артамонов О.А.
6 февраля 2007 года
коллегия судей Судебной
палаты по уголовным
делам Апелляционного
суда Донецкой области в составе:
председательствующего
судей Артамонова
прокурора Андреевой Ж.Н.
осужденного ОСОБА_1
ответчика представителя ООО «Магистраль»
открытом судебном заседании в
зале судебных заседаний Апелляционного суда Донецкой
области рассмотрела дело по
апелляции гражданского ответчика ООО «Магистраль» на приговор Горняцкого
районного суда г. Макеевки Донецкой области от 3 ноября 2006 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженец г. Макеевки Донецкой области, гражданин Украины, проживающий по
адресу: АДРЕСА_1, не судимый в силу ст. 55 УК Украины осужден по ст. 286 ч. 1 УК Украины к 3 годам ограничения свободы без лишения
права управлять транспортными средствами.
Украины освобожден от назначенного наказания с испытательным сроком на 1 год. Гражданский иск прокурора г.
Макеевки в сумме 1697,48 грн.
удовлетворен частично. Взыскано с гражданского ответчика ООО «Магистраль» г.
Макеевки в пользу государства в лице городского финансового управления
исполкома Макеевского городского совета в счет
возмещения расходов учреждения
здравоохранения на стационарное
лечение потерпевшего ОСОБА_2 от преступления в сумме 1689,48 грн. В гражданском иске прокурора г.
Макеевки на сумму 8,00 грн.
отказано. Взыскано с гражданского ответчика ООО «Магистраль» г. Макеевки в счет
возмещения материального ущерба 1700 грн.,
остальной части гражданского иска потерпевшего ОСОБА_2 на сумму 8000 грн. отказано.
приговору, осужденный ОСОБА_1 13 декабря
2005 года в 6 часов 00 минут, управляя технически исправным
регистрационный знак НОМЕР_1,
двигался по проспекту им. Генерала Данилова Горняцкого района г. Макеевки со
скоростью примерно 40 км/час
и около остановки «Гараж», не приняв немедленные меры к уменьшению скорости,
вплоть до полной остановки транспорта, левым крылом автомобиля совершил наезд
на потерпевшего ОСОБА_2. В результате данного транспортного происшествия
потерпевшему ОСОБА_2 были причинены ссадины правого коленного сустава, закрытый
ос кольчатый перелом обеих костей левой голени, которые относятся к телесным
повреждениям средней тяжести. Таким образом, ОСОБА_1 нарушил требования п. 12.3 Правил дорожного движения Украины,
согласно которого «В случае возникновения опасности для движения, которые
водитель способен объективно обнаружить, он должен немедленно принять меры к
снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
В своей апелляции гражданский
ответчик ООО «Магистраль» просит приговор в части взыскания с ООО «Магистраль»
в пользу государства в изменить, в лице городского финансового управления
исполкома Макеевского городского совета в счет возмещения расходов учреждения
здравоохранения на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_2 от преступления в
сумме 1689, 48 грн.,
взыскав данную сумму с осужденного ОСОБА_1,
ссылаясь на то, что суд применяя в приговоре ст. 1187 ГК Украины, не
учел, что данная норма является специальной. В соответствии со ст. 1206 ГК Украины - лицо, совершившее преступление,
обязано возместить расходы учреждению здравоохранения на лечение потерпевшего
от преступления, кроме случая причинения вреда при превышении пределов
необходимой обороны или в состоянии сильного душевного волнения, возникшего
внезапно вследствие насилия или тяжелого оскорбления со стороны потерпевшего.
Кроме того, просит приговор изменить в части взыскания с ООО «Магистраль» в
счет возмещения морального ущерба 12 000
грн. в пользу ОСОБА_2, уменьшив данную сумму до 2550 грн. Мотивирует тем, что в нарушение
Пленума Верховного Суда Украины от 31 марта 1995 года
№ 4 « О судебной
практике по делам о возмещение морального (неимущественного) вреда» исковое
заявление о возмещении морального(неимущественного) вреда должно содержать
сведения о том, в чем заключается моральный вред и какими доказательствами это
подтверждается. Истец в заявлении обосновывает моральный ущерб в физических и
душевных страданиях, потерей работы, производительности, активного отдыха. Суд
же в приговоре обосновал моральный ущерб потерпевшего только моральными
страданиями и при этом указал, что он ранее был инвалидом, а так же ничем не
подтверждаются требования истца о потере работы.
Заслушав докладчика, представителя гражданского истца
ООО «Магистраль» -Нетребич
Л.В., поддержавшую доводы апелляции, прокурора, полагавшего, что приговор суда
является законным и обоснованным, осужденного ОСОБА_1, возражавшего против
удовлетворения апелляции, проверив материалы дела, коллегия судей приходит к
выводу, что апелляция гражданского ответчика подлежит частичному
При рассмотрении гражданского иска прокурора г. Макеевки
судом первой инстанции были нарушены следующие требования уголовного и
гражданского законодательства.
усматривается из материалов дела, прокурором г. Макеевки был заявлен
гражданский иск, который судом удовлетворен частично в сумме 1697,48 грн. в пользу государства в лице
городского финансового управления исполкома Макеевского городского совета в
счет возмещения расходов учреждения здравоохранения на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_2 от преступления. Как
усматривается из приговора суда, суд, применяя при вынесении приговора
ст. 1187 ГК Украины, не
учел, что данная норма является специальной. В соответствии со ст. 93-1 УПК Украины -средства, затраченные учреждением
охраны здоровья на стационарное лечение лица, потерпевшего от преступления, за
исключением случая причинения такого вреда при превышении переделов необходимой
обороны или в состоянии сильного душевного волнения, которое возникло
вследствие противозаконного насилия или сильной обиды со стороны потерпевшего,
взыскиваются судом при постановлении приговора по иску учреждения охраны
здоровья, органу Министерства финансов Украины либо прокурора в порядке,
предусмотренном ст.28 и ч. 2, 3 ст.
Согласно с требованиями ст. 1206 ГК
совершившее преступление, обязано возместить расходы учреждению здравоохранения на лечение потерпевшего от преступления,
кроме случая причинения вреда при
превышении пределов необходимой обороны или в состоянии сильного душевного волнения, возникшего внезапно
вследствие насилия или тяжелого оскорбления со стороны потерпевшего.
Таким образом, коллегия судей
приходит к выводу о том, что постановленный по настоящему делу приговор
подлежит отмене в части разрешения гражданского иска о взыскании с ООО
«Магистраль» 1689 грн. 18 коп. за стационарное лечение ОСОБА_2 в доход государства.
Коллегия судей полагает, что судом
обоснованно и мотивировано, взыскано с ООО «Магистраль» в пользу ОСОБА_2 в
возмещение морального вреда 12 000 грн. Определяя размер
морального вреда, суд учел моральные страдания потерпевшего, то, что он хоть и был
инвалидом, но мог ходить, длительное время не вставал с постели, а так же то, что осужденные ничего добровольно
Доводы апелляции о взыскании
морального вреда удовлетворению не подлежат, оснований для снижения размера
взыскания морального вреда, коллегия судей не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.365-367 УПК
Украины, коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Донецкой 'области,-
гражданского истца ООО «Магистраль» - удовлетворить частично.
Приговор Горняцкого районного суда
г. Макеевки Донецкой области от 3 ноября 2006 года в отношении ОСОБА_1 отменить в части гражданского иска о взыскании 1689 грн. 18 коп. за стационарное лечение ОСОБА_2
в доход государства, направить дело на новое рассмотрение в этой части в тот же
суд в ином, составе судей в порядке гражданского судопроизводства.
остальной части оставить приговор без изменения.