Справа № 529/87/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2015 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

Потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Диканька Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, невійськовозобов`язаного, проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Карлівка Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обох обвинувачених у вчиненні ними злочину, передбаченого 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . 15. 12. 2014 року близько 10 години перебуваючи в с. Жадани Диканського району Полтавської області та з метою назбирати дрова для опалення своїх житлових будинків прийшли на територію дачного господарства потерпілої ОСОБА_6 , яке розташоване в с. Жадани Диканського району. Там обвинувачений ОСОБА_5 запропонував обвинуваченому ОСОБА_4 вчинити крадіжку чужого майна, а саме металевих листів з даху дачного будинку потерпілої, на що останній дав згоду. Вступивши в попередню змову про викрадення чужого майна, обвинувачені, впевнились у відсутності потерпілої, інших сторонніх осіб та шляхом демонтажу, таємно викрали 20 металевих листів, якими був накритий дах вказаного дачного будинку, загальною вагою 300 кілограмів, завдавши таким чином потерпілій ОСОБА_6 майнові збитків на загальну суму 660 грн. 00 коп. Викраденим майном потерпілої обвинувачені розпорядились на власний розсуд.

При розгляді справи в суді обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кожен свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України визнали повністю. При цьому обвинувачені детально пояснили суду, яким чином вони разом 15. 12. 2014 року близько 10 год. 00 хв. прийшли на територію дачного господарства потерпілої ОСОБА_6 , та викрали металеві листи перекриття даху будинку, який знаходився на території вказаного господарства. Потім викрадене майно обвинувачені здали як металобрухт, а отримані кошти використали на власні потреби.

Так як, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кожен, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнали повністю, в суді заявили, що сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження, вони не мають, ніякі обставини не оспорюють, тому вони, потерпіла та прокурор вважали недоцільним дослідження судом доказів, які ніким не оспорюються. За вказаних обставин після роз`яснення обвинуваченим положень та наслідків ст. 349 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом обвинувачених, потерпілої та дослідженням відомостей, які характеризують особу кожного з обвинувачених.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 за статтею 185 ч. 2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб є вірною, так як обвинувачений ОСОБА_4 . 15. 12. 2014 року близько 10 години за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_5 керуючись корисливими спонуканнями з метою наживи, знаходячись на території дачного господарства потерпілої ОСОБА_6 , в с. Жадани Диканського району Полтавської області, таємно викрав 20 металевих листів перекриття даху будинку загальною вагою 300 кг, завдавши таким чином майнову шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 660 грн. 00 коп.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_5 за статтею 185 ч. 2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб є вірною, так як обвинувачений ОСОБА_5 . 15. 12. 2014 року близько 10 години за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_4 керуючись корисливими спонуканнями з метою наживи, знаходячись на території дачного господарства потерпілої ОСОБА_6 , в с. Жадани Диканського району Полтавської області, таємно викрав 20 металевих листів перекриття даху будинку загальною вагою 300 кг, завдавши таким чином майнову шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 660 грн. 00 коп.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за статтею 185 ч. 2 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу кожного з обвинувачених, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання кожного з обвинувачених є щире каяття, відсутність тяжких наслідків, часткове відшкодування завданих збитків, а стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених суд по справі не вбачає.

Беручи до уваги ту обставину, що обвинувачені хоча і вчинили злочин середньої тяжкості, але вони чистосердечно розкаялися у вчиненому, частково відшкодували завдані збитки потерпілій, вони позитивно характеризується за місцем проживання, суд приходить до висновку, що їхнє виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а досягне мети при призначенні кожному покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України при звільненні від відбування покарання з випробуванням, якщо вони протягом іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов`язки.

Враховуючи те, що обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 призначається покарання у виді позбавлення волі із застосуванням іспитового строку згідно ст. 75 КК України, під час досудового розслідування до них не був застосований запобіжний захід проте на даний час існують ризики того, що обвинувачені до вступу вироку в законну силу можуть ухилятися від явки до кримінально-виконавчої інспекції та з метою забезпечення виконання цими обвинуваченими покладених на них обов`язків згідно ст. 76 КК України, до них слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на них ряду обов`язків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 369 - 371, 373 - 377, 391, 395 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого статтею 185 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого статтею 185 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Застосувати до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на них ряд обов`язків, визначених ст. 194 ч. 5 КПК України, а саме прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому вони зареєстровані, проживають чи перебувають, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції чере Диканський районний суд.

Головуючий: