КОПІЯ Справа № 521/5038/15-к
Пр-ня по справі № 1кп/521/354/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого провадження, в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиманське, Роздільнянського району Одеської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1)19.04.2006 року Суворовським р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки; 2)17.06.2008 року Роздільнянським р/с Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років; 06.09.2011 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці 7 днів, у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 13 лютого 2015 року перебуваючи за адресою проживання, АДРЕСА_2 , з підручних засобів та інгредієнтів, що раніше були придбані, виготовив наркотичний засіб, розчин опію в кількості 8 мл., після чого, того ж дня вжив приблизно 3 мл., внутрішньовенно раніше виготовлений розчин. Надалі, не використану речовину став зберігати в скляній ємкості за адресою місця проживання, без мети збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії, 13.02.2015 року ОСОБА_5 незаконно зберігаючи при собі, в правій кишені куртки в яку був одягнений наркотичний засіб, переніс його до будинку АДРЕСА_3 , де приблизно о 22 годині 30 хвилин був помічений працівниками БМГБОП, котрі підійшли до нього з метою перевірки документів. Після чого, ОСОБА_5 викинув з кишені вище зазначену скляну ємкість з рідиною. Надалі ОСОБА_5 добровільно зізнався працівникам міліції, що скляна ємкість належить йому і там перебуває наркотичний засіб котрий він зберігав для власного споживання.

Під час огляду, слідчим за участю двох понятих була виявлена та вилучена скляна ємкість з рідиною особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено, героїн (діацетилморфін) кількісний вміст якого становить 0,010 грам, особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено моноацетилморфін, кількісний вміст якого становить 0,032 грам, наркотичний засіб обіг якого обмежений, метадон, кількісний вміст якого становить 0,046 грам.

Враховуючи повне визнання підозрюваним ОСОБА_5 своєї вини в інкримінованому злочині, 28.03.2015 року між прокурором прокуратури Малиновського районного м. Одеси ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування укладена угода про визнання винуватості. Відповідно до умов угоди, ОСОБА_5 зобов`язався: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні, сприяти розслідуванню кримінального провадження. Також сторони угоди, домовились про міру покарання відповідно до санкції ч. 1 ст. 309 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 75 (сімдесяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) гривен.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив, що дійсно укладав угоду з прокурором про визнання винуватості.

В судовому засіданні, судом також встановлено, що обвинувачений повністю розуміє, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, та він має відповідні права передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 також роз`яснені: наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд під час підготовчого судового засідання переконався, що укладення угоди сторонами /прокурором та обвинуваченим/ є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Вирішуючи питання щодо відповідності угоди вимогам КПК України, судом встановлено, що злочин передбачений ч. 1 ст. 309 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Обвинувачений під час досудового розслідування та під час підготовчого судового засідання повністю визнав свою вину у інкримінованому злочині.

Таким чином, враховуючи, що наслідками злочину є спричинена шкода державним та суспільним інтересам, прокурором дотримані вимоги ст. ст. 469, 470 КПК України щодо підстав /та обставин/ для ініціювання та укладення угоди про визнання винуватості. Зміст угоди повністю відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Будь яких перешкод для укладення угоди, судом не встановлено.

Суд не досліджує докази по кримінальному провадженню, оскільки вирок ухвалюється в особливому порядку, передбаченому Главою 35 КПК України /кримінальне провадження на підставі угод/.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне виготовлення, зберігання, наркотичних засобів, без мети збуту.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання і міру покарання яка визначена сторонами угоди.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття та визнання своє вини.

Обставиною яка обтяжує покарання, обвинуваченого є рецидив злочинів.

Враховуючи викладені обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також враховуючи угоду про визнання винуватості, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових злочинів, враховуючи викладені обставини, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статі, зв`язане зі штрафом у розмірі встановленому в угоді.

Судові витрати по справі, які пов`язанні з залученням експертів, відповідно до ст. ст. 118, 122, 126 КПК України, належить покласти на обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376, 473, 475, 476 КПК України,

СУД, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 28.03.2015 року про визнання винуватості укладену між прокурором прокуратури Малиновського районного м. Одеси ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 75 (сімдесят п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) гривень.

Речовий доказ по справі: особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено, героїн (діацетилморфін) кількісний вміст якого становить 0,010 грам, особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено моноацетилморфін, кількісний вміст якого становить 0,032 грам, наркотичний засіб обіг якого обмежений, метадон, кількісний вміст якого становить 0,046 грам знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у загальній сумі 2304 (дві тисячі триста чотири) гривні.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_5 скасувати.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: 1)обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2)прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана, через суд який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Судом також роз`яснено обвинуваченому наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України.

С У Д Д Я: /підпис/
Копія вироку вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Секретар: