УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
липня 2007р. Колегія
судців судової палати
у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого
- Катарові П.Г. суддів - Язєва C.O.

Петюшевої Н.М.

за участю
прокурора - Бистрякової Д.С.

розглянув у відкритому судовому
засіданні у м. Сімферополі матеріал за апеляційною скаргою підозрюваного
ОСОБА_1 на постанову Керченського міського суду АР Крим від 09.07.2007 року,
якою у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с
Бистрий, Чаунського району Магаданської області, громадянина України, який
має неповну середню освіту, неодруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
судимого 14.12.2004р. Керченським міським судом АР Крим за ч.3 ст.185, ч.3
ст.357 КК України на З роки позбавлення волі, звільненого у жовтні 2006р.
умовно-достроково на 9 місяців

підозрюваного у скоєні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 162 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді взяття
під варту.

ВСТАНОВИЛА:

Органами
досудового слідства ОСОБА_1 підозрюється у тому, що він 16.05.2007р., близько
06 години, находячись у стані алкогольного сп яніння, шляхом виставлення двері,
не маючи законних підстав, проти волі власника, проник у АДРЕСА_2, у якій
мешкала ОСОБА_2, де нецензурно висловлювався на адресу власниці квартири,
погрожував їй розправою та вимагав гроші.

11.06.2007р. за
даним фактом було порушено кримінальну справу за ознаками злочину,
передбаченого ч.2 ст.162 КК України.

Справа №
10-133/2007р. Головуючий

Категорія: запобіжний захід у 1 інстанції Левченко В.П..

Доповідач
Язєв С.О.

2

06.07.2007р. в порядку ст.Л15 КПК України за підозрою у скоєнні злочину
було затримано ОСОБА_1

Обираючи ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, суд першої інстанції вказав, що він підозрюється у вчиненні злочину,
за яке передбачено покарання більш, ніж 3 роки позбавлення волі, є підстави
вважати, що Кучер, перебуваючи на волі, може ухилитися
від органів слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі, продовжити злочинну діяльність. Крім того, такий
запобіжний захід необхідний для забезпечення виконання процесуальних рішень у справі.

В апеляційної
скарзі підозрюваний просить постанову суду скасувати. Змінити запобіжний захід
на підписку про невиїзд. Вказує, що має постійне місце проживання, не ухилявся
від слідства та не перешкоджав встановленню істини у справі.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, який вважав за необхідне апеляцію залишити без
задоволення, а постанову суду - без змін, дослідивши матеріал та обговоривши
доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Як вбачається із матеріалів справи, суд першої інстанції належним чином
врахував вимоги ст.ст. 148,150,155 КПК України.

Враховуючи особу підозрюваного, який раніше неодноразово притягувався до
кримінальної відповідальності, вчинив злочин у період умовно-дострокового
звільнення, суд першої інстанції, на думку колегії суддів, дійшов до
обгрунтованого висновку про необхідність обрання ОСОБА_1
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки він є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки
підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 148,150,365,366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 - залишити
без задоволення.

Постанову Керченського міського суду АР Крим від 09 липня
2007 року про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту -
залишити без змін.