Спр.№1-1382007р.
ВИРОК

іменем України

21 травня 2007
року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судці Гумен
В.М.

при секретарі Харченко
Л.О.

з участю прокурора Луценко
М.В.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_2, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Канівщина, При луцького району
Чернігівської області, українку з неповною середньою освітою, гр.
України,пенсіонерку, розлучену, жительку АДРЕСА_1, раніше не судиму, за ст.122
ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 січня
2007 року в період часу між 11 та 12 год.
біля магазину " Дюк" розташованого по вул. Незалежності в м.
Прилуки ,між підсудною ОСОБА_2, яка принесла в магазин віддати механічний годинник,
придбаний її сином в цьому торговельному закладі та який перестав працювати і
продавцем та власницею магазину потерпілою ОСОБА_3 виникла сварка, в ході якої
підсудна умисно нанесла удар потерпілій по правій руці важким предметом, який
був завернутий в газету, заподіяла таким чином останній умисно середньої
тяжкості тілесні ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

В
судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 не визнала себе винною у вчиненні злочину з
тих мотивів, що тілесних ушкоджень під час сварки потерпілій не наносила.

Дослідивши
матеріали справи суд вважає, що підсудна винна у вчиненні вказаних вище дій.

Винність
підсудної у вчиненні злочину підтвержується слідуючими дослідженими судом
доказами.

Зокрема,
в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 показала,що 16 січня 2007 року в період
часу між 11 та 12 годинами біля магазину " Дюк" розташованого в
торговому ряду по вул. Незалежності в м. Прилуки належного її сім'ї і
зареєстрованого на ім'я її чоловіка, де вона на той час працювала продавцем, в
ході сварки ,яку вчинила ОСОБА_2, яка принесла в магазин віддати механічний
годинник ,підсудна умисно нанесла їй вдар по правій руці важким предметом
завернутим в газету, заподіяла таким чином їй середньої тяжкості тілесні
ушкодження у вигляді закритого косого неповного перелому правої ліктьової
кістки з яким вона довгий час проходила амбулаторне лікування в Прилуцькій ЦМЛ.

Свої
покази потерпіла ОСОБА_3 підтвердила при проведенні очної ставки з підсудною
ОСОБА_2, що підтвержується протоколом (а.с. 72).

В судовому
засіданні свідок ОСОБА_4 показав ,що 16 січня 2007 року в період часу між 11 та
12 годинами біля магазину "Дюк" розташованого в торговому ряду по
вул. Незалежності в м. Прилуки він бачив, як підсудна ОСОБА_2 ,сварилась з
продавцем магазину потерпілою ОСОБА_3, в ході сварки кричала та ображала
потерпілу,на його зауваження припинити негативні дії не реагувала та нанесла
вдар потерпілій по руці важким предметом завернутим в газету, в той час, як
потерпіла захищалася від вдару підсудної поставивши вверх руку, заподіяла
потерпілій таким чином тілесні ушкодження в області руки.

Аналогічні
покази з показами свідка ОСОБА_4 дав в судовому засіданні свідок ОСОБА_5

Свої
покази свідок ОСОБА_5 підтвердив при проведенні очної ставки з підсудною
ОСОБА_2, що підтвержується протоколом ( а.с. 70)

В
судовому засіданні свідок ОСОБА_6
показала, що 16 січня
2007 року в період

2

часу між 11 та 12 год. вона бачила,як
підсудна ОСОБА_2 біля магазину " Дюк"
розташованого в
торговому ряду по вул. Незалежності в м. Прилуки, вчинила сварку з продавцем і
власницею магазину потерпілою ОСОБА_3, в ході якої кричала та ображала
потерпілу .Факт нанесення вдару потерпілій вона не бачила, оскільки пійшла
виносити сміття з магазину в якому працювала продавцем, який розташований в
торговому ряду поряд з магазином " Дюк ",але бачила в сумці у
потерпілої важкий предмет замотаний в газету та що після сварки потерпіла мала
тілесні ушкодження на правій руці у вигляді почервоніння і набряку. Потерпіла
відчувала різкий біль у правій руці, зігнувшись тримала лівою рукою за праву
руку і розповідала їй ,що тілесні ушкодження заподіяла їй підсудна під час
сварки, нанісши вдар предметом замотаним в газету.

Із
висновку судово-медичної експертизи за № 87 від 26 січня 2007 року (а.с.15-17)
та висноку комісійної судово-медичної експертизи за № 108 від 18 квітня 2007
року (а.с.185 -189) вбачається, що у ОСОБА_3 мали місце середнього ступеню
тяжкості тілесні ушкодження, за ознакою тривалості розладу здоров'я терміном
більше 21 дня, у вигляді закритого косого неповного перелому правої ліктьової
кістки, які виникли від дії твердих, тупих, предметів, маловірогідно, що дані
тілесні ушкодження могли утворитися під час падіння потерпілої з положення стоя на грунт а також на
які небуть предмети розташовані на землі, могли утворитися при обставинах
вказаних в описовій частині постанови ,могли бути спричининені одним ударом
тупого предмету за обставин про які вказує потерпіла, тобто при ударі тупим
предметом,коли потерпіла,
піднявши руку захищалась, в момент спричинення даних тілесних ушкоджень,
ймовірніше за все потерпіла та нападник знаходилися обличчям один до одного,
зазначенІ вище тілесні ушкодження на думку експертів не могли утворитися під
час ковзання рукою об прилавок, при падінні на прилавок та при піднятті руки
над головою, зазаначені вище тілесні ушкодження потягли за собою тривалий
розлад здоров'я і перебування її на амбулаторному лікуванні в Прилуцькій ЦМЛ
знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв"язку з отриманими тілесними
ушкодженнями і по давності заподіяння можуть відповідати 16 січня 2007 року.

За таких
обставин суд вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії
підсудної ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1 КК України ,як умисне середньої ступені
тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

Невизнання
підсудною ОСОБА_2 вини у вчиненні злочину, суд розцінює, як один із способів
уникнути відповідальності за вчинений нею злочин, оскільки така її версія
спростовується логічними і послідовними показами потерпілої ОСОБА_3 та свідків
ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 даними в судовому засіданні та висновками
судово-медичних експертиз наведеним вище.

Обставин
обтяжуючих і пом'якшуючих відповідальність підсудної ОСОБА_2 судом не
встановлено.

Призначаючи
вид та міру покарання підсудній ОСОБА_2 суд враховує те, що вона вперше
притягується до кримінальної відповідальності та являється пенсіонеркою.

За таких
обставин суд вважає можливим виправлення і перевиховання підсудної ОСОБА_2 без
ізоляції її від суспільства, тобто звільнити її від відбування покарання
призначеного за даним вироком з випробуванням та покладенням на неї зобов'язань
відповідно до ст.ст. 75,76 КК України.

По
справі потерпілою ОСОБА_3 заявлений цивільний позов про стягнення з винних осіб
287 грн. 84 коп. в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди.

Вказаний
розмір матеріальної шкоди підлягає стягненню з підсудної ОСОБА_2, оскільки саме
по її вині заподіяна даного виду шкода, в користь потерпілої ОСОБА_3,
відповідно до положень ст. 1166 ЦК
України, що підтвержується товарними чеками та квтанціями і проїздними
квитками (а.с. 151-168,170,171,176,190-192).

Враховуючи
характер та обсяг заподіяних злочином потерпілій ОСОБА_3 фізичних і моральних
страждань, суд вважає необхідним стягнути з підсудної ОСОБА_2 в користь
потерпілої 3000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, оскільки саме

3

по вині
підсудної заподіяна такого виду шкода потерпілій ,що знайшло своє підтверження
в судовому засіданні відповідно до положень ст.ст. 23,1167 ЦК України.

Задовільняючи
таким чином позовні вимоги ,суд вважає необхідним стягнути з підсудної ОСОБА_2
в користь потерпілої ОСОБА_3 560 грн. в рахунок відшкодування витрат понесених
на оплату послуг з юридично-правової допомоги представником цивільного позивача
відповідно до положень ст.ст. 84,88 ЦПК України, що підтвержується квитанцією
(а.с 138).

Долю
речових доказів необхідно вирішити в порядку передбаченому ст. 81 КПК України.

На
підставі наведеного, керуючися ст.ст. 323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
визнати винною за ст. 122 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді 2
років позбавлення волі.

На
підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити засуджену ОСОБА_2 від відбування
покарання призначеного за даним вироком з випробуванням з іспитовим строком 1
рік, зобов'язати її повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання.

До
вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженій ОСОБА_2 залишити
попереднім підписку про невиїзд.

Стягнути
з засудженої ОСОБА_2 в користь потерпілої ОСОБА_3 287 грн. 84 коп. - в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди , 3000 грн. - в рахунок відшкодування
моральної шкоди та 560 грн. - в рахунок відшкодування витрат понесених на
оплату послуг з юридично-правової допомоги представником цивільного позивача а
всього ,провівши підрахунки, стягнути 3847 грн. 84 коп. шкоди.

Речові
докази по справі механічний годинник та упавковку до нього, який знаходиться на
зберіганні в камері схову Прилуцького МРВ УМВС (а.с.27-28) - повернути в
законне володіння і розпорядження засудженої ОСОБА_2.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом
п'ятнадцяти діб через Прилуцький міськрайонний суд.