Справа № 1-23 /2007 рік
ПОСТАНОВА

08лютого 2007 року Долинський районний суд Івано-
Франківської області

в
складі: головуючої-
суддіМонташевичС.М.

секретаря
- Візнович Х.В.,
Бондаренко І.Г.,

з участю
прокурора - Кравця
В.В.

з участю
адвокатів - ОСОБА_1,
ОСОБА_2., ОСОБА_3.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду
в місті Долина
справу по обвинуваченню :

ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який має середню
освіту, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні
злочинів, передбачених ст.ст. 296ч.2,122ч.1 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_5, неодруженого,
раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 296ч.2 КК України,

ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, учня ІНФОРМАЦІЯ_7,
неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст.
296ч.2 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4.,
ОСОБА_5. та ОСОБА_6. вчинили хуліганство, тобто грубе порушення громадського
порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжуються особливою
зухвалістю чи винятковим цинізмом. Крім того ОСОБА_4 вчинив умисне середньої
тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що
спричинило тривалий розлад здоров' я.

Злочин
підсудні вчинили при слідуючих обставинах:

08.07.2006 року біля 00 годин 30 хвилин на вулиці
вІНФОРМАЦІЯ_2 поблизу сільського магазину "ІНФОРМАЦІЯ_8" ОСОБА_6.
активно втрутився в конфлікт між ОСОБА_7.
та ОСОБА_8., відштовхнувОСОБА_7.
і грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до
суспільства, висловлювався
нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_9. в присутності сторонніх осіб, кулаком
наніс йому удари: 3- в
обличчя та 2 - в живіт,
від чого останній впав в канаву.

Побачивши
ОСОБА_10., ОСОБА_6. безпричинно з хуліганських спонукань вдарив його декілька
раз в живіт та груди. Обидва в ході бійки впали в канаву, де продовжили битися.
Коли ОСОБА_9 ще не встиг піднятися з
канави, хуліганські дії ОСОБА_6. активно підтримав ОСОБА_5., який кинув
останньому брудом в очі та почав копати його в різні частини тіла.

ОСОБА_5.
спільно з ОСОБА_6 спричинили ОСОБА_9. легкі тілесні ушкодження у вигляді
крововиливу під конюктиву лівого ока і синців навколо очей.

Під
кінець бійки підсудний ОСОБА_4. підійшов до ОСОБА_9. і безпричинно, з
хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю правою рукою зловив його за
горло, а лівою -кулаком наніс удаю в праву шелепу, внаслідок чого заподіяв йому
тілесні ушкодження у вигляді

2

закритого
перелому кута нижньої щелепи справа, які відносяться до тілесних ушкоджень
середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров'я і
не є небезпечними для життя в момент спричинення.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину визнав та пояснив, що він вчинив
злочин при вищевказаних обставинах. Кається у вчиненому, добровільно
відшкодував завдані збитки потерпілому, просить звільнити його від кримінальної
відповідальності та передати на поруки учнівському та ІНФОРМАЦІЯ_7

Підсудний
ОСОБА_5 свою вину
визнав та пояснив суду, що він вчинив злочини при вищевказаних обставинах.
Кається у вчиненому, добровільно відшкодував завдані збитки потерпілому,
просить звільнити його від кримінальної відповідальності та передати на поруки
учнівському та педагогічному колективу ІНФОРМАЦІЯ_5.

Підсудний
ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що він вчинив злочини
при вищевказаних обставинах. Кається у вчиненому, добровільно відшкодував
завдані збитки потерпілому, просить звільнити його від кримінальної
відповідальності та передати на поруки колективу ІНФОРМАЦІЯ_3

Крім
визнання своєї вини підсудними, їх вина у вчиненні злочину доведена показаннями
потерпілих, свідків по справі, протоколами слідчих дій, іншими матеріалами
справи:

-
показаннями потерпілого ОСОБА_9 , який суду
пояснив, що 08.07. 2006 року він
з ОСОБА_10 прийшов вІНФОРМАЦІЯ_2 провести дівчат, які тут проживали.
Коли повертались, зупинились біля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_8», де їх покликали
Надіївські хлопці та почали бити. Ніяких неприязних стосунків між ними ніколи
не було. Він відчув удар в голову, який йому наніс ОСОБА_6., тоді йому було
нанесено ще декілька ударів в різні частини тіла, через що він упав в канаву.
Там його знову продовжували копати, а потім ОСОБА_5. кинув йому піском в очі та
ще декілька раз копнув в різні частини тіла. Під кінець бійки до нього підійшов
ОСОБА_4, зловив його правою рукою за горло і зі словами «ти ще мало получив?»
вдарив його кулаком в праву щелепу, після чого він відчув, як щось хруснуло та
біль. Потім з допомогою ОСОБА_10. пішов до дому.

Претензій
до підсудних не має, просить суворо їх не карати;

-
показаннями потерпілого ОСОБА_10, який суду пояснив, що
під час бійки, яка виникла вночі 08.07.2006
року між ним та його колегою ОСОБА_9. з однієї сторони та Надіївськими
хлопцями з другої сторони, вони з ОСОБА_9
від нанесених їм ОСОБА_6, ОСОБА_5 ударів впали в канаву, де їх копало
багато хлопців у всі частини тіла. Били їх біля одної хвилини, а потім залишили
лежати в канаві. В той час до ОСОБА_9 підійшов підсудний ОСОБА_4., з яким вони
розмовляли ще до бійки. Він зловив його за горло, а іншою рукою вдарив збоку в
щелепу, від чого останній похитнувся, але не впав , а зловився рукою
за обличчя.

Претензій
до підсудних не має, просить суворо не карати останніх;

-
показаннями свідка ОСОБА_7., який суду пояснив, що 07.07.2006 року , коли вони з
друзями гуляли в ІНФОРМАЦІЯ_2 біля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_8», він попросив хлопця
на прізвисько ІНФОРМАЦІЯ_9 покликати Раківських хлопців. В ході розмови між
ними зав'язалася бійка, під час якої ОСОБА_6відштовхнув та вдарив ОСОБА_9.
декілька раз по обличчі . Згодом біля ОСОБА_6 появився ОСОБА_10., який став копати
останнього ногами. В ході бійки вони впали в канаву поруч з ОСОБА_9. Тоді до
останнього прибіг ОСОБА_5., який порохом піднятим з дороги засипав йому очі та
декілька раз копнув. Бійка тривала 2-3 хвилини, після чого всі розійшлися;

-
показаннями свідка ОСОБА_12, який суду пояснив: 07.07.2006 року пізно ввечері
він разом з своїми друзями підійшли до сільського магазину «ІНФОРМАЦІЯ_8», біля
якого були три Раківські хлопці:ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_13 покликав ОСОБА_9
на розмову. У зв'язку з нахабною поведінкою останнього між ним та ОСОБА_6
відбулася взаємна бійка, в ході якої вони впали в канаву. Згодом бійка
зав'язалася і між ОСОБА_10. та ОСОБА_6 Тоді до ОСОБА_9, підбіг ОСОБА_5., який
засипав йому очі піском і копнув декілька раз в різні частини тіла;

-покази
свідка ОСОБА_14. аналогічні;

з

-
показаннями свідка ОСОБА_15., даними ним в ході попереднього слідства, який
пояснив, що бачив як під час бійки 08.07.2006 року до ОСОБА_9. підійшов
ОСОБА_4., допоміг йому піднятися з канави, а згодом правою рукою зловив
останнього за горло, та кулаком лівої руки наніс йому удар в праву щелепу.

-протоколом
очної ставки, проведеної між потерпілим ОСОБА_9. та ОСОБА_4.(а.с78-79);

- протоколом
огляду місця події та план -
схемою до нього (а.с.9-10), з якого вбачається, що місцем події являється
проїзна частина вул.Б.Хмельницького в ІНФОРМАЦІЯ_2. Проїзна частина ґрунтова,
без асфальтового покриття. Біля проїзної частини знаходиться магазин
«ІНФОРМАЦІЯ_8»;

-актом НОМЕР_1 (а.с.36-38) та висновком
судово-медичної

експертизи НОМЕР_2(а.с.89-91), згідно
яких у ОСОБА_9.
малися тілесні ушкодження :
закритий перелом кута нижньої щелепи справа, крововилив під кон'активу лівого
ока, синці навколо обох очей, які утворилися від дії тупих твердих предметів,
можуть відповідати терміну вказаному оглянутим.

При
таких доказах суд вважає доведеною вину підсудних у вчиненні злочинів,
правильною кваліфікацію їх дій за ст. 296 ч.2 України, поскільки вони групою
осіб грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства,
що супроводжується особливою зухвалістю
чи винятковим цинізмом Крім того ОСОБА_4. спричинив умисні середньої
тяжкості тілесні пошкодження,
що спричинило тривалий
розлад здоров'я, але
не були небезпечними для життя в
момент спричинення.

В ході
судового розгляду даної кримінальної справи захисник ОСОБА_3. звернувся до суду
з клопотанням про те, що колектив приватного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_3 просить
звільнити від кримінальної відповідальності та передати на поруки колективу
ОСОБА_4, який працює охоронником даного підприємства.

Суд,
вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що підсудного ОСОБА_4
слід звільнити від кримінальної відповідальності та передати його на поруки
колективу приватного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_3, а провадження в справі закрити.

Захисник
ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про те, що учнівський та педагогічний
колектив ІНФОРМАЦІЯ_5 просить звільнити від кримінальної відповідальності та
передати на поруки колективу ОСОБА_5.

Суд,
вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що підсудного ОСОБА_5.
слід звільнити від кримінальної відповідальності та передати його на поруки
учнівському та педагогічному колективу ІНФОРМАЦІЯ_5, а провадження в справі
закрити.

В ході
судового розгляду даної кримінальної справи захисник ОСОБА_1. звернувся до суду
з клопотанням про те, що учнівський та педагогічний колектив ІНФОРМАЦІЯ_7
просить звільнити від кримінальної відповідальності та передати на поруки
колективу ОСОБА_6

Суд,
вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що підсудного ОСОБА_6.
слід звільнити від кримінальної відповідальності та передати його на поруки
учнівському та педагогічному колективу ІНФОРМАЦІЯ_7, а провадження в справі
закрити з наступних підстав.

Відповідно
до ст. 47 КК
України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, та
щиро покаялась , може
бути звільнено від кримінальної відповідальності, з передачею її на поруки
колективу установи за їхнім клопотанням, за умови , що вона протягом
року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу , не ухилятиметься
від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

ОСОБА_4.
вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно
характеризується за місцем роботи та проживання, вчинені ним суспільно
небезпечне діяння відповідно до вимог ст. 12
КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, щиро кається у
вчинених злочинах, вину визнав, завдані збитки відшкодовані добровільно,
потерпілі претензій не мають, тому суд вважає за необхідне закрити кримінальну
справу. Оскільки підсудний працює на підприємстві ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє бере на
себе зобов'язання проводити з вказаним

4

працівником
виховну роботу по недопущенні порушень громадського порядку та вчиненні
злочинів, тому ОСОБА_4 слід передати на поруки ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_5
вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно
характеризується за місцем навчання та проживання, вчинене ним суспільно
небезпечне діяння відповідно до вимог ст. 12
КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, щиро кається у
вчиненому злочині, вину визнав, завдані збитки відшкодував добровільно,
потерпілі претензій не мають, тому суд вважає за необхідне закрити кримінальну
справу, підсудного ОСОБА_5 передати на поруки учнівському та педагогічному
колективу ІНФОРМАЦІЯ_5.

ОСОБА_6також
вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно
характеризується за місцем навчання та проживання, вчинене ним суспільно
небезпечне діяння відповідно до вимог ст. 12
КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, щиро кається у
вчиненому злочині, вину визнав, завдані збитки відшкодував добровільно,
потерпілі претензій не мають, тому суд вважає за необхідне закрити кримінальну
справу. Підсудного ОСОБА_6. передати на поруки учнівському та педагогічному
колективу ІНФОРМАЦІЯ_7

Заявлений
у кримінальній справі цивільний позов слід залишити без розгляду. На підставі
викладеного, ст. 47 Кримінального
кодексу України, керуючись ст.ст. 282,
296 10 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, від
кримінальної відповідальності у зв"язку з передачею його на поруки
колективу приватного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_3, кримінальну справу за ознаками
злочинів, передбачених ст.ст 296
ч.2, 122 ч.І
Кримінального кодексу України провадженням закрити.

Звільнити
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, від
кримінальної відповідальності у зв"язку з передачею його на поруки
учнівському та педагогічному колективу ІНФОРМАЦІЯ_5, кримінальну справу за
ознаками злочину, передбаченого ст.296 ч.2 Кримінального кодексу України
провадженням закрити.

Звільнити
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, від
кримінальної відповідальності у зв"язку з передачею його на поруки
учнівському та педагогічному колективу ІНФОРМАЦІЯ_7, кримінальну справу за
ознаками злочину, передбаченого ст.296 ч.2 Кримінального кодексу України
провадженням закрити.

Запобіжний
захід щодо ОСОБА_4 - підписку
про невиїзд - скасувати.

Запобіжний
захід щодо ОСОБА_5 - підписку
про невиїзд - скасувати

Запобіжний
захід щодо ОСОБА_6 - підписку
про невиїзд -скасувати.

Постанова
може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи діб
з дня її винесення через Долинський районний суд.