справа № 208/1090/15-к
№ провадження 1-в/208/63/15
УХВАЛА
Іменем України

31 березня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника установи ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_5 подану в інтересах засудженої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Орджонікідзевського райсуду м. Запоріжжя від 22.01.2014 року за ст. 121 ч.2 КК України, остаточне покарання визначено 27.11.2014 року Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України у вигляді 5 років позбавлення волі,
про звільнення від покарання з випробуванням, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Орджонікідзевського райсуду м. Запоріжжя від 22.01.2014 року ОСОБА_7 засуджена за ст. 121 ч.2 КК України до покарання у вигляді 8 років позбавлення волі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 27.11.2014 року, Дзюба, з застосуванням ст. 69 КК України визначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

В суд, за місцем відбуття ОСОБА_8 покарання, надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , який зазначає, що засуджена ОСОБА_8 за період відбування покарання дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня, до роботи ставиться старанно, позитивно характеризується, вину в скоєні злочину визнає повністю, розкаюється у вчиненому. Засуджена має двох неповнолітніх дітей 2008 та 2012 років народження, і тому захисник вважає за можливе звільнити її від відбування покарання з застосуванням ст. 79 КК України.

У судовому засіданні засуджена ОСОБА_8 просила суд розглянути клопотання за відсутністю захисника, підтримала клопотання, наполягала на звільнення її від відбування покарання за визначеними підставами.

Представник виправної колонії заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що це не відповідає законодавству. Засуджена ОСОБА_8 за місцем відбуття покарання характеризується негативно, має стягнення.

Прокурор вважав заяву адвоката такою, що не підлягає задоволенню.

Суд, розглянувши подання, вислухав учасників засідання, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Дзюба засуджена до реального позбавлення волі строком на 5 років. Вирок набрав законної сили, та засуджена відбуває призначене судом покарання у Дніпродзержинській ВК 34.

Згідно до ч.1 ст. 79 КК України, у разі призначення покарання у виді позбавлення волі жінкам, які мають дітей віком до семи років, крім засуджених до позбавлення волі на строк більше п`яти років за тяжкі і особливо тяжкі злочини, суд може звільнити таких засуджених від відбування як основного, так і додаткового покарання з встановленням іспитового строку у межах строку, на який згідно з законом жінку може бути звільнено від роботи у зв`язку з вагітністю, пологами і до досягнення дитиною семирічного віку.

Рішення щодо звільнення засуджених від призначеного покарання з випробуванням, приймається судом під час ухвалення вироку, з зазначенням відповідних мотивів у мотивувальній та резолютивній частині вироку, відповідно до ст. 374 КПК України.

До питань, які відповідно до ст. 537 КПК України вирішуються судом під час виконання вироку, звільнення засуджених від відбуття покарання за ст. 75, 79 КК України, законодавством не віднесено.

На підставі викладеного, керуючись 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У заяві адвоката ОСОБА_5 подану в інтересах засудженої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення її від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 79 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Заводський районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1