Справа №705/108/15-к
1-кп/705/119/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2015 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умань Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кочубіївки Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 01.11.2014 року близько 11 год. 00 хв. знаходячись в домоволодінні свого покійного батька ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , де на даний час він проживає, діючи умисно, цілеспрямовано, з метою забезпечення можливості вживання наркотичних засобів гр. ОСОБА_6 надав йому приміщення житлового будинку, для вищевказаної цілі. Використовуючи пристрій для вживання наркотичних засобів, а саме «бульбулятор», який ОСОБА_6 завчасно особисто виготовив з двох пляшок з полімерного матеріалу та в подальшому вжив шляхом куріння, близько 2 грам особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс. Згідно висновку експерта № 2/1842 від 25.11.2014 року встановлено, що в змивах з наданих на дослідження двох частин пляшок ПЕТ та фрагменту паперу білого кольору зі слідами термічного впливу виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив злочин передбачений ч.1 ст.317 КК України, тобто надання приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні при обставинах встановлених судом визнав повністю та пояснив, що дійсно приблизно 01.11.2014 року зранку знаходячись в домоволодінні свого покійного батька ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , де на даний час він проживає, надав ОСОБА_6 вищевказане приміщення для вживання наркотичних засобів використовуючи пристрій «бульбулятор», який ОСОБА_6 особисто виготовив з двох пляшок з полімерного матеріалу та в подальшому, ОСОБА_6 вжив шляхом куріння, наркотичний засіб - канабіс. Він вказував, що свою вину визнає повністю, просив суворо не карати.
З матеріалами справи обвинувачений ОСОБА_4 ознайомлений в повному обсязі, визнає усі докази, які є у справі, у вчиненому щиро кається.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведених кримінальних правопорушень, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.317 КК України, тобто надання приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.
В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує те, що він щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - суд по справі не вбачає.
Враховуючи обставини справи і дані, що характеризують обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
З урахуванням декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що обвинувачений, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, суд вважає можливим виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_4 без реального позбавлення його волі із застосуванням ст.75 КК України. Тобто, звільнити обвинуваченого від відбування покарання та покласти на обвинуваченого обов`язки передбачені п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України.
Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Судові витрати по справі за проведення двох хімічних експертиз та дактилоскопічної експертизи вартістю 983,84 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 - не обиралась.
На підставі викладеного, та керуючись 323, 324 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк на 1(один) рік та покласти на нього обов`язок:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: поліетиленовий пакет із згортком коноплі; поліетиленовий пакет із слідом пальця руки; поліетиленовий пакет з дактилокарткою, поліетиленовий пакет із пристроєм для вживання наркотичних засобів, а саме «бульбулятором», які зберігаються в камері зберігання речових доказів Уманського РВ УМВС України в Черкаській області знищити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі за проведення двох хімічних експертиз та дактилоскопічної експертизи вартістю 983,84 (дев`ятсот вісімдесят три гривні 84 коп.) грн.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1