Справа № 559/718/13-к
УХВАЛА

про повернення обвинувального акта прокурору

"27" березня 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Ходак С.К.

при секретареві Максимюк О.В.

за участю прокурора Суржук С.Є.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який 04.03.2013 року надійшов з Дубенської міжрайонної прокуратури Рівненської області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с.Ясенівка Дубенського району Рівненської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за п.5 ст. 27- ч.3 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

04.03. 2013 року з Дубенської міжрайонної прокуратури Рівненської області до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України та ОСОБА_2 за п.5 ст. 27- ч.3 ст. 185 КК України

Вислухавши думку прокурора, Суржука С.Є. оглянувши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Вимоги, яким повинен відповідати обвинувальний акт, передбачені ст.291 КПК України.

Правова кваліфікація дій особи в обвинувальному акті повинна містити в собі не тільки посилання на окрему статтю і частину цієї статті кримінального закону, а і точне формулювання у тому числі і об'єктивної сторони кримінального правопорушення, а також кваліфікуючих ознак конкретного кримінального правопорушення.

Відсутність в обвинувальному акті формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій особи унеможливлює якісно і повній мірі здійснювати захист від пред'явленого обвинувачення, що порушує право особи на захист.

Як встановлено згідно обвинувального акту дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена з попередньою змовою групою осіб поєднана з проникненням в житло.

Таким чином при кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України не враховано такої кваліфікуючої ознаки як повторність.

Відповідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути прокурору Дубенської міжрайонної прокуратури Рівненської області обвинувальний акт, складений 25 лютого 2013 року слідчим СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області З.В. Сосновською відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Грядки Дубенського району Рівненської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с.Ясенівка Дубенського району Рівненської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за п.5 ст. 27- ч.3 ст. 185 КК України - для усунення зазначених недоліків та виконання вимог КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя :