Справа № 4-823/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Костенко В.Г.

при секретарі Кибенко Т.Ю.

з участю прокурора Гриценка А.О.

захисника ОСОБА_1 JI.C.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 від 27.04.2010 року про порушення кримінальної справи відносно нього за фактом співучасті у контрабандному переміщенні товарів через митний кордон України поза митним контролем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб у складі організованої групи у великих розмірах за ознаками злочину передбаченого ч. З ст. 28 - ч. 2 ст. 201 КК України. Вважає, що на час порушення справи не було достатніх приводів і підстав. Тому просить скасувати постанову.

В судовому засіданні ОСОБА_2 і його захисник доводи та вимоги викладені в скарзі підтримали повністю.

Прокурор з доводами викладеними у скарзі не погодився та вказав, що при порушенні кримінальної справи в розпорядженні слідчого було достатньо приводів і підстав для порушення кримінальної справи. Вважає постанову законною, а скаргу не обґрунтованою, просить відмовити у її задоволенні.

Слідчий підтримав прокурора.

Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду, вивчивши матеріали справи, вважає, що скарга не обґрунтована і підлягає залишенню без задоволенню виходячи з наступного.

27.04.2010 року старший слідчий СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 виніс постанову про порушення кримінальної справи відносно офіцера відділення оперативної протидії контрабандній діяльності оперативно-розшукового відділу 5 прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України ОСОБА_2, начальника прикордонного поста «Новоіванівка» відділу прикордонної служби «Білопілля» II категорії (тип Б) 5 прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України ОСОБА_4, за фактом співучасті у контрабандному переміщенні товарів через митний кордон України поза митним контролем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб у складі організованої групи у великих розмірах за ознаками злочину передбаченого ч. З ст. 28 - ч. 2 ст. 201 КК України. .

В постанові зазначено, що підставою для порушення кримінальної справи є дані, що містяться в матеріалах кримінальної справи та вказують на наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч. З ст. 28 - ч. 2 ст. 201 КК України.

Приводом для порушення кримінальної справи зазначене безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину.

З матеріалів, наданих слідчим, на підставі яких була винесена оскаржувана постанова, вбачається, що у кримінальній справі маються дані про те, що особа, яка обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченого ч. З ст. 28 - ч. 2 ст. 201 КК України, підтвердила факт допомоги у контрабанді з боку співробітників прикордонного загону. Також містяться матеріали фіксації технічними засобами телефонних розмов нібито з ОСОБА_2. Зазначені дані є достатніми однак підлягають перевірці у ході слідства у кримінальній справі.

Відповідно до положень ст. 94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи зокрема є безпосереднє виявлення слідчим. Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. А відповідно до ст. 98 КПК України при наявності приводів і підстав слідчий зобовязаний винести постанову про порушення кримінальної справи.

Таким чином з викладеного вище вбачається, що на час винесення постанови було достатньо приводів і підстав для порушення кримінальної справи.

Відтак суд вважає, що при порушення кримінальної справи порушень положень ст.ст. 94, 97, 98 КПК України не допущено. Таким чином законних підстав для задоволення скарги немає, а тому слід залишити її без задоволення.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 94, 97, 98, 2368 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи залишити без задоволення.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області на протязі семами діб з дня її винесення.

Суддя