Справа № 667/5453/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року Комсомольський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді:
Дзиговського Ю.В.

при
секретарі: Капітоновій А.Ф.

за участю прокурора: Косець І.В.

адвокатів:
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

потерпілих:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6,
ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,
громадянина України, одруженого,
маючого на утриманні двох
неповнолітніх дітей 2001 та ІНФОРМАЦІЯ_3,
невійськовозобов’язаного,
ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого директором УН
ТОВ «Авіа-про», проживаючого за
адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не
судимого,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175
КК України, суд

встановив:

До Комсомольського районного суду м.
Херсона надійшов з Херсонської
прокуратури з нагляду за додержанням
законів у транспортній сфері
Херсонської області обвинувальний акт
у кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_8, внесеного до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за № 0000011
від 13.05.2013 року.

У підготовчому судовому
засіданні захисником обвинуваченого
ОСОБА_1 було заявлено клопотання про
звільнення ОСОБА_8 від кримінальної
відповідальності за вчинення
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.175 КК України, у
зв’язку з виплатою заборгованості по
заробітній платі працівникам УН ТОВ
«Авіа-про».

Суд вважає, що клопотання захисника
обвинуваченого ОСОБА_1 є передчасним,
оскільки суд не взмозі перевірити
достовірність факту сплати
заборгованості працівникам УН ТОВ
«Авіа-про», так як відсутні матеріали
кримінального провадження відносно
ОСОБА_8

Також, у підготовчому судовому
засіданні захисником потерпілих
ОСОБА_3, ОСОБА_6 – ОСОБА_2 було заявлене
клопотання про повернення
обвинувального акту прокурору, в
зв’язку з тим що в реєстрі досудових
розслідувань зареєстровані матеріали
про підозру у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382
КК України.

Заслухавши думку учасників процесу,
дослідивши матеріали кримінального
провадження, суд дійшов висновку, що
клопотання захисника ОСОБА_2 не
обґрунтоване та задоволенню не
підлягає, у зв’язку з тим, що
обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог ст. 291 КПК
України.

Дослідивши обвинувальний акт та
додані до нього документи відносно
обвинуваченого ОСОБА_8, заслухавши
думку учасників судового провадження,
суд дійшов висновку про можливість
призначення даного кримінального
провадження до судового розгляду, за
наступними підставами.

Угод про визнання винуватості чи
про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК
України до суду не надійшло.

Обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог
кримінально-процесуального
законодавства, при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення
обвинувального акту для визначення
підсудності не встановлено, дане
кримінальне провадження підсудне
Комсомольському районному суду
м.Херсона.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 314-316 КПК України, суд –

ухвалив:

В задоволенні клопотань захисників
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – відмовити.

Призначити кримінальне провадження
за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.175 КК України до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Комсомольського районного суду м.
Херсона на 10 грудня 2013 року об 09.00
годині.

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати
прокурора, потерпілих, захисників,
обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: