№1-338 (2008)
Волноваха 01 октября 2008 года
районный суд, Донецкой области
составе: председательствующего - судьи Гальченко И.В.
при секретаре - Серых И.С.
с участием прокурора -
в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уроженца
гор. Мерефа, Харьковской области, проживает АДРЕСА_1 , гражданина Украины,
украинца, женатого, имеет двоих н/летних детей, образ. среднее специальное, не
работает, ранее не судимого, невоеннообязанного (в армии не служил - язва
желудка, плоскостопие), -
в совершении преступления,
предусмотренного ст.186 ч.1 УК Украины, -
Подсудимый совершил открытое
похищение (грабеж) чужого имущества при следующих обстоятельствах:
около 20.30 часов подсудимый, находясь совместно с ОСОБА_2и ОСОБА_3в
автомобиле, на котором он как таксист подвозил указанных лиц, на пересечении
проселочных дорог, расположенных напротив стеллы «Волновахский район» в 260
метрах от автодороги Донецк-Мариуполь в сторону гор. Донецка, проходящих между
сельскохозяйственными угодьями на окраине села Андреевка, Волновахского района,
преследуя корыстную цель открытого похищения чужого имущества и личного
обогащения, открыто, без применения насилия или угрозы его применения, похитил
у ОСОБА_2. из кармана одетой на ней куртки мобильный телефон «Нокиа 6331»
стоимостью 1323грв., со стартовым пакетом оператора МТС стоимостью 30грв., и из
кармана одетых на ней брюк - деньги в сумме 60грв., после чего с похищенным с
места преступления скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_2материальный вред на
общую сумму - 1413грв. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
в судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, не оспаривая
обстоятельств, времени, объема похищенного, показал суду, что действительно он
с декабря 2007года занимается извозом частных лиц на автомобиле, как таксист
(разрешения на занятие указанной деятельностью у него нет, как частный
предприниматель не зарегистрирован), 29 марта 2008года вечером к нему в машину
сели его знакомая ОСОБА_3и ранее не знакомая потерпевшая ОСОБА_2, которая была
в состоянии сильного алкогольного опьянения, ОСОБА_2 сидела на заднем сиденьи,
он повез их по их указанию по трассе и в районе с.Андреевка нужно было
поворачивать в село, но на развилке проселочных дорог на окраине села между
пассажирками произошла ссора, они сказали везти их обратно, пьяная ОСОБА_2
толкала ОСОБА_3, а потом схватила за шею его, он остановился и сказал, чтобы
она выходила и он ее дальше не повезет, вытащил ее из машины, потребовал оплатить
проезд, она отказалась и тогда он вытащил у нее из кармана куртки мобильный
телефон и в кармане джинс нашел 60грв., которые забрал, и сказал, что вернет
мобилку после того как она уплотит ему 80грв., но больше потерпевшую не видел,
а потом к нему приехали работники милиции, он сразу вернул телефон. Вину
показания подсудимого, проверив материалы дела, суд считает, что вина
подсудимого в совершении инкриминируемого ему в вину преступления в судебном
заседании нашла свое подтверждение полностью.
подала суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, поскольку она
уезжает в Россию, претензий к подсудимому не имеет, просила его строго не
иск по делу не заявлен.
подсудимого согласуются с материалами уголовное дела, которые были исследованы
в судебном заседании:
 Согласно заявления ОСОБА_2подсудимый вывез ее за Донецк, где
открыто похитил у нее мобильный телефон и 60грв. (л.д.4);
 Из протокола осмотра
места происшествия следует, что преступление было совершено напротив стеллы
«Волновахский район» в 260 метрах от автодороги Донецк-Мариуполь в сторону гор.
Донецка, проходящих между сельскохозяйственными угодьями на окраине села
Андреевка, Волновахского района, на проселочной дороге (л.д.8-10, 16-17);
 Мобильный телефон с картой мобильного оператора был изъят у
подсудимого (л.д.26-27), указанный мобильный телефон приобщен к делу в качестве
вещественного доказательства (л.д.88) и возвращен потерпевшей под сохранную
расписку (л.д.29,87);
 Во время воспроизведения
обстановки и обстоятельств подсудимый на месте показал и рассказал как именно
он совершил преступление (л.д.73-76);;
 Согласно справки о
стоимости установлена сумма похищенного (л.д.28).
добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что подсудимый
виновен в совершении открытого похищения (грабежа) чужого имущества и его
действия следует квалифицировать по ст.186 ч.1 УК Украины, поскольку они
подпадают под объективные признаки указанной статьи.
подсудимому меру наказания суд учитывает характер и степень общественной
опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность
подсудимого.
смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние
подсудимого, осознание им своей вины, положительную характеристику, то, что он
на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, ранее не судим, ни в чем
предосудительном замечен не был, добровольное возмещение вреда (возвратил
похищенный им телефон; гражданский иск по делу не заявлен), мнение потерпевшей,
которая просила его строго не наказывать.
ответственность обстоятельств судом не установлено.
изложенного суд считает необходимым избрать подсудимым наказание в виде штрафа
в доход государства.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным по
ст.186 ч.1 УК Украины и подвергнуть штрафу в доход государства в сумме -
1.000грв. (одна тысяча грв.).
пресечения ему оставить прежней - подписку о невыезде - до вступления приговора
может быть обжалован в Донецкий апелляционный суд через Волновахский районный
суд в течение 15-ти дней со следующего после его провозглашения дня, а
осужденным - в тот же срок - с момента вручения ему копии настоящего приговора.
Судья: