Справа № 1 -18/ 2007 р.
ВИРОК

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

"15 "лютого 2007 року

Чигиринський районний суд
Черкаської області в складі: головуючої -
судді Ткаченко С.Є при секретарі - Жошкіній І.В. з
участю прокурора - Фалалєєва
СВ.,

потерпілого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Чигирині справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Чигирина Черкаської
області, українця, громадянина України, з
середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого м.Чигирин, АДРЕСА_1, не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч.
1 ст.296 КК
України

ВСТАНОВИВ:

1 січня 2007 року близько 23 години ОСОБА_2, перебуваючи у стані
алкогольного сп"яніння та знаходячись в
кафе-магазині, що за адресою: АДРЕСА_2 Чигиринського району, належного приватному підприємцю ОСОБА_1. умисно з
хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок в частині
забезпечення спокійних умов праці, виражаючи явну неповагу до суспільства,
ігноруючи існуючими в суспільстві елементарними правилами поведінки,
моральності і добропристойності, в присутності сторонніх осіб безпричинно з
особливою зухвалістю, нахабністю та грубістю став бити
пляшки об лавочки та стіни в кафе-магазині, чим пошкодив їх, причинивши при цьому збитки потерпілому на суму 180грн.,
ображаючи при цьому осіб, які робили йому зауваження.

На прохання продавця ОСОБА_3 вести себе пристойно та йти додому, не реагував, через що
вона не змогла перерахувати кошти, які надійшли до
каси, та вчасно зачинити кафе-магазин.

Також на прохання громадян, які
перебували на той час в кафе-магазині, припинити хуліганські дії, не реагував, продовжуючи вперто на протязі тривалого часу
порушувати громадський порядок, ображати присутніх грубими,
непристойними, принижуючими їх гідність, словами.

Будучи допитаним в судовому засіданні, підсудний вину свою в пред"явленому йому обвинувачені визнав повністю і
пояснив суду, що того вечора він, знаходжячись в стані сп"яніння, прийшов в кафе, де почав пляшкою бити по лавках,
внаслідок чого пошкодив їх, виражатися нецензурними словами, на зауваження
продавця припинити свої дії не реагував.

Крім визнання своєї вини підсудним, його вина підтверджується слідуючими доказами: - показами
потерпілого ОСОБА_1 про те, що на слідуючий день від продавця ОСОБА_3 він дізнався, що підсудний ввечері, перебуваючи в
кафе, пошкодив, хуліганячи, лавки, після чого він подав заяву до відділу
міліції. На даний час ОСОБА_2 відремонтував лавки, але неналежним
чином. Тому він просить стягнути з нього збитки в сумі 180грн.; о показами
свідка ОСОБА_3 про те, що того вечора в кафе
прийшов підсудний. Він був в нетверезому стані і почав розбивати пляшки об
лавки, пошкодивши їх. На її прохання та зауваження присутніх не реагував. При
цьому він в присутності інших громадян виражався нецензурною лайкою. Все це продовжувалось
близько 30хв.

Також вина підсудного
підтверджується й іншими доказами, добутими в ході дізнання.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд
вважає, що обвинувачення знайшло своє підтвердження і кваліфікує дії підсудного
по ч. 1 ст.296 КК України як хуліганство,
тобто грубе порушенння громадського порядку з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Факт висловлювання погроз на адресу присутніх в кафе-магазині громадян в
судовому засіданні не знайшов свого підтвердження, а тому його необхідно
виключити з обвинувачення підсудного.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного, який вперше притягується до
кримінальної відповідальності, характеризується з позитивної сторони, його намагання усунути заподіяну ним шкоду в
добровільному порядку.

Обставиною, яка пом"якшує
покарання, суд визнає щире каяття підсудного.

Обставиною, яка обтяжує покарання,
суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані
алкогольного сп"яніння.

З врахуванням викладеного суд
вважає, що виправлення підсудного можливе в умовах без ізоляції від суспільства
і, призначивши йому покарання у вигляді обмеження волі, разом з тим знаходить можливим, згідно ст.75 КК України, звільнити
від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи
матеріальний стан підсудного, який не пррацює і не має постійного заробітку, суд
вважає недоцільним призначати йому покарання у вигляді штрафу.

Крім того суд
вважає необхідним зобов"язати підсудного відповідно до ст.76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця свого проживання .

Цивільний позов потерпшого ОСОБА_1
підлягає задовіленню .

Суд вважає необхідним стягнути з
підсудного завдані ним потерпілому збитки в сумі 180грн.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного і, керуючись
ст.,
ст., 323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні
злочину, передбаченого ч.І ст.296 КК України і призначити йому покарання
- один рік
обмеження волі.

На підставі
ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням
строком в один рік.

На підставі п.З ч.І ст.76 КК України зобов"язати засудженого повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Строк відбування покарання визначати
з моменту проголошення вироку.

Цивільний позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 збитки в сумі 180
/сто вісімдесят/ гривень.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з моменту його проголошення