Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
суддів
Жука В.Г. і Заголдного В.В.,
розглянула в судовому засіданні 15
травня 2008 року в м.
Києві кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора АР Крим та касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок
Бахчисарайського районного суду АР Крим від 23 березня 2007 року, яким
раніше судимого
Бахчисарайським районним судом
за ч. 3 ст. 296 КК України
на 4 роки позбавлення волі, звільненого
4.05.2005 року умовно-достроково на
1 рік 11 місяців 18 днів
засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на
строк 1 рік 6 місяців.
На підставі ст. 71 КК України до
призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за
попереднім вироком та остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді
2 років позбавлення волі.
В апеляційному порядку вирок не
ОСОБА_1 визнано винним у тому, що
він 16.01.2007 року, знаходячись у будівельному вагончику, що знаходився на
території пансіоната “Піщаний” в с. Піщаному Бахчисарайського району таємно
викрав мобільний телефон “Samsung X 620”, що належав ОСОБА_2.
У касаційному поданні порушується
питання про зміну вироку через те, що суд, призначаючи
покарання, неправильно застосував ст. 71 КК України та просить її виключити,
оскільки невідбута частина покарання ОСОБА_1 складає не 1 рік 11 місяців 18
днів, а 1 рік 1 місяць 18 днів, тобто злочин вчинено після сплину строку, на
який він був умовно-достроково звільнений.
У касаційній скарзі засуджений
ОСОБА_1 також порушує питання про скасування вироку, у зв'язку з неправильним застосуванням ст. 71 КК України.
Заслухавши доповідача, прокурора,
який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи касаційного подання, колегія
суддів вважає, що подання та скарга підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 398 КПК
України підставою для скасування чи зміни вироку, ухвали або постанови є
істотне порушення кримінально-процесуального закону, неправильне застосування
кримінального закону, невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості
злочину та особі засудженого.
Суд визнав доведеною винність
ОСОБА_1 у вчиненому злочині, яка грунтується на допустимих і достатніх доказах,
котрі ретельно досліджені у судовому засіданні і такі висновки суду не
оспорюються у поданні та скарзі.
Кваліфікація злочинних дій ОСОБА_1
за ч. 2 ст. 185 КК України також не оспорюється у поданні та скарзі.
Призначаючи покарання, суд в
порушення кримінального закону застосував ст. 71 КК України та до призначеного
покарання приєднав частково невідбуте покарання за вироком Бахчисарайського
районнного суду АР Крим від 5 грудня 2002 року, остаточно призначивши покарання ОСОБА_1 у вигляді 2 років
Проте, як убачається з матеріалів
справи, постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від
25 квітня 2005 року ОСОБА_1 звільнено
від покарання умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 18 днів,
а не на 1 рік 11 місяців 18 днів, як про це вказано у вироку (а.с. 85).
Отже, новий злочин ОСОБА_1 скоїв у
січні 2007 року, тобто після закінчення умовно-дострокового строку, а тому
застосування ст. 71 КК України є незаконним.
За таких обставин, колегія суддів
вважає, що вирок підлягає зміні, тобто з вироку необхідно виключити
застосування ст. 71 КК України.
Керуючись ст. ст. 395, 396
КПК України, колегія суддів
касаційні подання заступника
прокурора АР Крим та скаргу засудженого ОСОБА_1 задовольнити.
Вирок Бахчисарайського
районного суду АР Крим від 23 березня
2007 року щодо ОСОБА_1 змінити, виключити рішення суду про застосування ст. 71
КК України та вважати ОСОБА_1 засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік 6
місяців позбавлення волі.

Судді:

А.І. Редька В.Г. Жук
В.В. Заголдний