overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/7292/13-к
Провадження № 1-кс/592/1545/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Сумської області Романова Т.В., про проведення обшуку нежитлових приміщень - гаражних боксів, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, які зареєстровані за ПАТ «СМНВО ім. М.В. Фрунзе»,-

ВСТАНОВИВ:

В суд 10.07.13 року надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Сумської області Романова Т.В про проведення обшуку нежитлових приміщень - гаражних боксів, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, які зареєстровані за ПАТ «СМНВО ім. М.В. Фрунзе».

З матеріалів до клопотання вбачається, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000095, розпочатому 18.06.2013 року про вчинення службовими особами ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 ч.3 КК України.

Клопотання мотивується тим, що за наявною органу досудового слідства інформацією у нежитлових приміщеннях - гаражних боксах ПАТ «СМНВО ім. М.В. Фрунзе», які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, зберігаються і можуть бути знищені важливі слідству документи щодо фінансово-господарських взаємовідносин ПАТ «СМНВО ім. М.В. Фрунзе» (ВАТ «СМНВО ім. М.В. Фрунзе») з A&C Advanced Elektro LIMITED, Ferclough Finance Limited, Company Hetricke Trading Limited, Green Refinement Comhany, Kozaki Traiding Limited за період 2007-2013 років та комп'ютерна техніка (системні блоки, жорсткі диски, флеш-носії інформації) на якій виготовлялися зазначені документи.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що подання підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах кримінального провадження є матеріали, що свідчать, про наявність у нежитлових приміщеннях, які розташовані за вищевказаною адресою документів та комп'ютерної техніки, які важливі слідству для встановлення істини по кримінальному провадженню та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Керуючись ст. 234 КПК України, ст. 30 Конституції України,-

УХВАЛИВ:

Провести обшук нежитлових приміщень - гаражних боксів, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, які зареєстровані за ПАТ «СМНВО ім. М.В. Фрунзе» з метою виявлення та вилучення документів, підтверджуючих фінансово-господарські взаємовідносини ПАТ «СМНВО ім. М.В. Фрунзе» (раніше підприємство мало назву ВАТ «СМНВО ім. М.В. Фрунзе») з A&C Advanced Elektro LIMITED, Ferclough Finance Limited, Company Hetricke Trading Limited, Green Refinement Comhany, Kozaki Traiding Limited, комп'ютерної техніки (системні блоки, жорсткі диски, флеш-носії інформації) на якій виготовлялися вищезазначені документи.

Покласти виконання ухвали на прокурора Романова Т.В.

Строк дії ухвали - 10 днів з моменту її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Провадження № 1-кс/592/2509/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши клопотання с слідчого СВ Сумського міського ВМ УМВС України в Сумській області УМВС України в Сумській області Дудник В.Г., погоджене з прокурором про проведення обшуку в помешканні ПТ «Климчук і компанія «Ломбард капітал» за адресою м. Суми вул. Іллінська, 3, -

Встановив:

В суд 21.10.2013 року надійшло клопотання слідчого Дуднік В.Г. погоджене з прокурором про проведення обшуку в помешканні ПТ «Климчук і компанія «Ломбард капітал» за вищевказаною адресою.

Клопотання мотивується тим, що у вказаному приміщенні можуть зберігатись предмети, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженню за ознаками складу злочину передбаченого ст. 115 ч.1 КК України відкритого 18.10.2013 року і в той же день відомості внесені до ЄРДР, а саме - жіноча прикраса: сережка з металу жовтого кольору з рожевим камінцем всередині .

З матеріалів до клопотання вбачається, що є достатні підстави вважати, що в у вказаному приміщенні може знаходитись вказана прикраса, необхідна для встановлення істини по справі.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в клопотанні про проведення обшуку є матеріали, що свідчать, що у вказаному приміщенні можуть знаходиться речі та документи, що мають значення для досудового розслідування.

Керуючись ст.. 234 КПК України, ст. 30 Конституції України, -

Ухвалив:

Провести обшук в приміщенні ПТ «Климчук і компанія «Ломбард за адресою м. Суми, Іллінська, 3 з метою пошуку жіночої прикраси - сережок з металу жовтого кольору з рожевим камінцем всередині зображену на фотографі долученої до цієї ухвали.

Строк дії ухвали - 10 днів з дня постановлення ухвали

Покласти організацію виконання даної ухвали на слідчого СВ Сумського міського ВМ УМВС України в Сумській області УМВС України в Сумській області Дудник В.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 592/3146/14-к
Провадження № 1-кп/592/217/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001363 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, українки, громадянки України, розлученої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

за ст.185 ч.1 КК України, -

Встановив:
Кримінальне провадження №0001363, яке надійшло від прокуратури м. Суми з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор, обвинувачена ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_7 , висловили пропозиції щодо можливості його призначення, визначений порядок відкритої форми судового засідання.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначений в обвинувальному акті.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 315 КПК України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування , вважається продовженим.

Керуючись ст. ст.. 314,315, 316 КПК України,

Ухвалив:
Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України на 10 квітня 2014 року на 16 год. 00 хвилин в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею ОСОБА_1 , з участю прокурора, обвинуваченого, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6274/14-к
Провадження № 1-кс/592/1818/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

Встановив:

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а з повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 18 червня 2014 року після 13 години

Керуючись ст. 307 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Скасувати постанову слідчого СВ сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 від 26.11.2013 року про закриття кримінального провадження №0001337 від 11.02.2013 року за заявою ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8408/14-к
Провадження № 1-кп/592/373/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0003706 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

за ст.309 ч.1 КК України, -

Встановив:
Кримінальне провадження №0003706, яке надійшло від прокуратури м. Суми з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , висловили пропозиції щодо можливості його призначення, визначений порядок відкритої форми судового засідання.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначений в обвинувальному акті.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 315 КПК України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування , вважається продовженим.

Керуючись ст. ст.. 314, 315, 316 КПК України,

Ухвалив:
Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України на 18 серпня 2014 року на 16 год. 30 хвилин в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею ОСОБА_1 , з участю прокурора, обвинуваченого, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/3191/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , що полягає у неврученні ОСОБА_3 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0004864, скасування постанови від 09.10.2014 року, якою фактично відмовлено у визнанні його потерпілим

Встановив:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідним на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежитись складання та проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 220, 221, 307 КПК України

Ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , що полягає у неврученні ОСОБА_3 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0004864, скасування постанови від 09.10.2014 року, якою фактично відмовлено у визнанні його потерпілим відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 22.10.2014 року

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5753/15-к
Провадження № 1-в/592/244/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника СВК № 116 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, з середньою освітою, що мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 30.09.2010 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 187 ч.3, 69, 263 ч.1, 70 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі без конфіскації майна, відбуває покарання у сумській виправній колонії №116

про заміну не відбутої частини покарання на більш м`яке покарання, -

Встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а з повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 03 липня 2015 року після 13 години

На підставі викладеного і керуючись ст. 82 КК України, ст. 537 КПК України, суд
Ухвалив:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-43/11
ПОСТАНОВА

14.04.11 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., при секретарі Лавринець О.М., з участю прокурора Літвінової Т.М., розглянувши на попередньому судовому розгляді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду з обвинувальним висновком надійшла кримінальна справа за обвинуваченням вказаних осіб за ч. 3 ст. 185 КК України.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду, прихожу до слідуючого.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду Сумської області.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону й матеріалам справи.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону під час досудового слідства не допущено.

Підстав для зупинення або закриття справи, зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому не вбачається.

З'ясувавши зазначені вище питання, керуючись ст.ст. 240, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 10-00 годину 19 квітня 2011 р. у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль.

2. Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд і в подальшому іменувати їх підсудними.

3. В судове засідання викликати прокурора, підсудних.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова є оригіналом і виготовлена особисто в нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа №613/923/15-к Провадження № 1-кп/613/147/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

06 липня 2015 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні в м. Богодухові справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000386, який надійшов з прокуратури Богодухівського району Харківської області 02 липня 2015 року відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сінне Богодухівського району Харківської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 30 квітня 2015 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 80 годин громадських робіт,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень по справі , передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку сторін, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ст.314 316, 371, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000386, відносно ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України прийняти в провадження Богодухівського районного суду Харківської області та призначити до судового розгляду в залі Богодухівського районного суду Харківської області на 14 липня 2015 року на 10.30 год.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/5616/15-к
Провадж. № 1-кп/639/327/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2015 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, на підставі ст.89 КК України не судимого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд,
встановив:
В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Прокурор, потерпіла та підозрюваний вважали можливим призначити судовий розгляд справи на підставі даного обвинувального акту.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.
Кримінальна справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Підстав для призначення запасного судді не встановлено.
Відносно підозрюваного ОСОБА_5 в ході досудового слідства запобіжний захід не обирався.
Згідно ст. 317 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено, що вони, після призначення судом справи до розгляду, до початку її розгляду по суті, мають право ознайомитися з матеріалами кримінальної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314- 317 КПК України, суд,
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - прийняти до провадження.
Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, в залі судових засідань №1 на 11 год.30 хв. 10 липня 2015 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: потерпілу, свідків, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/436/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
В судові засідання, призначені на 01.07.2015 року о 12:00 годині, 06.07.2015 року об 11:00 годині без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про причини свого неприбуття суд не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого у зв`язку з чим просив суд відкласти проведення підготовчого судового засідання.
Вирішуючи питання про задоволення клопотання про застосування приводу до ОСОБА_4 суд виходить з наступного.
Так, відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Таким чином, оскільки обвинувачений не прибув за викликом суду в судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, був викликаний у встановленому кримінальним процесуальним законодавством порядку, тому до обвинуваченого за невиконання обов`язків, передбачених п.1 ч.7 ст.42 КПК України, необхідно застосувати привід.
Суд звертає увагу працівників міліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу обвинуваченого, що відповідно до ч.2 ст.21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Згідно з вимогами ч.3 ст.143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Невиконання ухвали при привід обвинуваченого без достатніх та обґрунтованих причин, тягне за собою відповідальність осіб, на яких покладено виконання приводу.
Керуючись ст.ст.42, 140- 143, 323 КПК України, суд,-
Здійснити привід в підготовче судове засідання, призначене на 14 липня 2015 року о 10:30 годині до Київського районного суду м. Харкова обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання даної ухвали покласти на Київський РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури Київського району м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 626/1230/15-к
Провадження № 1-кп/626/134/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 червня 2015 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 626/1230/15-к, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 17.06.2015 року з прокуратури Красноградського району Харківської області.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 09.06.2015 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів, провівши його негайно, враховуючи клопотання про це обвинуваченого.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились в підготовче судове засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду оскільки підстави передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні, провівши його негайно, враховуючи клопотання про це обвинуваченого.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 626/1230/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 17.06.2015 року о 10.00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя