АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
года г.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего Тополева В.К.
судей Праведного В.Г., Сенатора Л.И.
с участием прокурора Каражеляско
осужденного ОСОБА_1.
в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1.
на приговор Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области от
ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженец г.Тирасполь ПМР, Молдова, украинец,
гражданин Украины, житель г. Белгород-Днестровский Одесской области, АДРЕСА_1,
работает по найму, судимый, однако судимости погашены в установленном законом
осужден по ст. 187 ч.3 УК Украины к 7 годам лишения
ОСОБА_1. признан виновным и осужден за то, что
ІНФОРМАЦІЯ_3 года, около 23 часов, он, находясь в состоянии алкогольного
опьянения, по предварительному сговору с лицом, в отношении которого материалы
выделены в отдельное производство, по предложению ОСОБА_1., с целью нападения и
завладения чужим имуществом путем разбоя, вооружившись ножом и деревянной
палкой, надев на себя маски в виде отрезков женских колгот с прорезями для глаз, с целью
психологического и физического насилия, подошли к дому АДРЕСА_8
Белгород-Днестровского района Одесской области, принадлежащему ОСОБА_2., где
перепрыгнув через забор, проникли во двор данного дома, при этом предварительно
использовав таблетки «Тубозит», отравили
двух сторожевых собак. Затем, они вошли в помещение веранды, где другое
лицо, через форточку проник во внутрь дома, открыв из внутри входную дверь,
через которую в дом проник и ОСОБА_1., а затем около 00 часов 15 минут они
вошли в кухню, где похитили пневматический пистолет, стоимостью 100 грн., далее
зашли в спальную комнату, где спали хозяева ОСОБА_2. и ОСОБА_3 и напали на них,
где ОСОБА_1 напал на ОСОБА_3, стал его удерживать рукой за грудь, а другое лицо
напал на ОСОБА_2, которую начал душить подушкой, от чего потерпевшие проснулись
и стали оказывать им сопротивление.
Дело № 11 -87/07 Категория: ст. 187 ч.3 УК Украины
Председательствующий в первой инстанции Магалюк В.И. Докладчик Праведный В.Г.
С целью подавления сопротивления потерпевшего ОСОБА_3,
ОСОБА_1 нанес ему один удар палкой в область головы, после чего они оба упали на
пол, где в ходе борьбы ОСОБА_1 наносил
потерпевшему удары руками и ногами по всему телу.
ОСОБА_2, вырвавшись из рук другого лица, направилась к выходу, чтобы позвать на
помощь, но другое лицо настиг ее у двери и ножом нанес ей удар по руке в область
левого предплечья, после чего она, вырвавшись, убежала к соседям.
Другое лицо, увидев, что ОСОБА_3
повалил на пол ОСОБА_1, подошел к ОСОБА_3 и сзади нанес ему удар
ножом в область головы, после чего они оба достоверно зная, что ОСОБА_2 пошла
звать соседей на помощь, испугавшись за себя и возможности их задержания с места преступления
В апелляции осужденный ОСОБА_1.
указывает, что он с приговором суда частично
согласен, однако считает, что суд не в полной мере исследовал все доказательства по делу, не взял во внимание, что
он никакого участия в разбое не принимал,
что ничего себе не взял, а также не согласен с мерой наказания, которая не соответствует содеянному, просит его изменить,
смягчить ему наказание.
Выслушав докладчика, доводы
апеллятора, поддержавшего и обосновавшего свою апелляцию, заключение прокурора
полагавшего приговор суда оставить без изменения, коллегия судей находит, что
апелляция осужденного удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
Виновность осужденного ОСОБА_1. в
совершении инкриминируемого ему в виновность преступных действий в полном объеме доказана
приговором суда, положившим в основу проверенные и исследованные в ходе судебного
разбирательства доказательства. Сам осужденный ОСОБА_1. свою вину не
отрицал, она также подтверждена показаниями потерпевших, письменными
Каких-либо нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства влекущих отмену, либо изменение приговора суда в процессе
как досудебного, так и судебного следствия не допущено, как и не усматривается
оснований для смягчения наказания осужденному, поскольку суд в полной мере учел
как смягчающие, так и отягчающие обстоятельства по делу, данные о личности
вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей
судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области,
осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения,
а приговор Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области от
ІНФОРМАЦІЯ_1 года в отношении него же без изменения.