У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2015 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
особи, яка подала заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 ,
особа, якій заявлено відвід слідчий суддя ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка заяву прокурора (процесуального керівника) Жмеринської мідрійонної прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2015 року прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 в якій вказав, що слідчий суддя ОСОБА_4 не може приймати участь у розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , по кримінальному провадженні №0000268 від 01.04.2015 року, оскільки він особисто зацікавлений в результатах даного клопотання, та обставин які викликають у його неупередженості.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав свою заяву про відвід слідчому судді Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_4 на підставах викладених у заяві. Також додав, що є аудіозапис, де ОСОБА_5 проїжджаючи на автомобілі привітався з ОСОБА_4 , але роздруківку цього аудиозапису в судове засідання не надав. Просив задовольнити заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 ..
Відповідно до ч.3 ст.81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення.
Слідчий суддя ОСОБА_4 заперечує у задоволенні заявленого клопотання посилаючись на те, що заява не вмотивована.
Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , слідчого судді ОСОБА_6 , дослідивши заяву про відвід, суд вважає, що заява про відвід слідчому судді ОСОБА_4 є не вмотивованою і необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.
Стаття 75 КПК України передбачає, що 1). Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1. якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2. якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3. якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4. за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5. у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
2). У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Стаття 76 КПК України зазначає, що 1). Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
2). Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
3). Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
4). Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду касаційної інстанції.
5). Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій та при перегляді судових рішень за нововиявленими обставинами.
На підставі викладеного суд вважає, що слідчий суддя має право брати участь у конкретному провадженні впродовж усього досудового розслідування і приймати відповідні рішення.
Керуючись ст.ст.75,76,80,81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви прокурора (процесуального керівника) Жмеринської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_4 в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженню №0000268 від 01.04.2015 року - відмовити.
Копію ухвали та матеріали кримінального провадження №0000268 від 01.04.2015 року повернути для подальшого розгляду слідчим суддею Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1