overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/1735/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 квітня 2015 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000776 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження № 0000776 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч.1-3 ст.291 КПК України. Крім того до нього, у відповідності до ч.4 ст.291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.
Частиною 1 ст.314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КЦПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000776 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 15.05.2015 року на 09 годину 00 хвилин в залі Біляївського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного
суду Одеської області ОСОБА_1 .
Номер провадження: 11-кп/785/685/15
Номер справи місцевого суду: 495/6989/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.04.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційні скарги заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Білгород- Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.02. 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 121 ч.2 , 135 ч. 3 КК України,

,

В С Т А Н О В И В:

Вирок Білгород- Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.02. 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 121 ч.2 , 135 ч. 3 КК України оскарженню підлягає.

Обвинувачений, прокурор, потерпіла, адвокат є особами, які відповідно до ст. 393 КПК України мають право на подачу апеляції.

Апеляції відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 на вирок Білгород- Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.02. 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 121 ч.2 , 135 ч. 3 КК України .

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 5 травня 2015 року подати заперечення на апеляційні скарги, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/5536/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/99/15 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 квітня 2015 р. м. Тернопіль

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 квітня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
02 квітня 2015 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР Головного управління ДФС у Тернопільській області та накладено арешт на майно, виявлене 26 березня 2015 року в ході проведення огляду, а саме: автомобіль марки Mercedes-Benz vito 112 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та має право на користування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та використання.

Вказане клопотання було розглянуто у відсутності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

09 квітня 2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися в апеляційний суд Тернопільської області з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати ухвалу слідчого судді від 02 квітня 2015 року.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За змістом вказана правова норма не передбачає можливості оскарження даної ухвали слідчого судді в апеляційному порядку, оскільки надає право особам, які не були присутні в судовому засіданні при розгляді питання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту майна та подати його для розгляду безпосередньо слідчому судді або суду, який ухвалював дане рішення.

Згідно ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 174, 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 квітня 2015 року про накладення арешту відмовити.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 750/3905/15-к
Провадження № 1-кп/750/225/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 квітня 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, зі згодою підозрюваної на таке звільнення.

Потерпілих по кримінальному провадженні немає.

Відповідно до розписки, яка додана до клопотання, ОСОБА_2 отримала копію клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності 17.04.2015.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням старшого прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 07 травня 2015 року на 09.45.

У підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури м.Чернігова ОСОБА_3 , підозрювану ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження№4/2515/718/2012
УХВАЛА

05 грудня 2012 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття скаргу ОСОБА_2 по факту надання відповіді від 24.07.2012 року т.в.о. начальника Управління МВС України в Чернігівській області, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

04.12.2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою , в якій просить : дослідити в судовому слідстві злочинну діяльність т.в.о. начальника Управління МВС в Чернігівській області підполковника ОСОБА_3; з»ясувати причини такого злочинного відношення до депутатського запиту ОСОБА_4 та скарги ОСОБА_2 про злочин; встановити чи проводилась перевірка та перевірити матеріали перевірки; встановити, де знаходиться ОСОБА_5, стан її здоров»я, причетність посадових осіб до викрадення; відкрити, порушити кримінальну справу проти ОСОБА_3 по ст.ст. 127, 129, 146, 623, 624 КК України.

Вивчивши зміст скарги та додані до неї документи , приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження по скарзі з наступних підстав :

Рішення , дії чи бездіяльність слідчого , прокурора , що можуть бути предметом оскарження , визначено у ч. 1 ст. 303 КПК .

Частина 1 ст. 303 КПК наводить вичерпний перелік випадків і суб»єктів оскарження рішень , дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Вимоги, які зазначені в скарзі ОСОБА_2 не підпадають під перелік, передбачений ч.1 ст. 303 КПК .

Згідно ч.2 ст. 303 КПК , скарги на інші рішення , дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК , слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі , якщо скарга подана на рішення , дію чи бездіяльність слідчого , прокурора , що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК , слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 по факту надання відповіді від 24.07.2012 року т.в.о. начальника Управління МВС України в Чернігівській області, ОСОБА_3 відмовити .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі , яка подала скаргу , разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ченцова
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/686/13-к
У Х В А Л А

"09" квітня 2013 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:Желіховський В. М.,

з участю прокурора: Швандера Б.М.

при секретарі: Садковському Б.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина клопотання Літинської ВК-123 про заміну не відбутої частини строку покарання більш м'яким у виді обмеження волі ОСОБА_2, засудженого 07.10.2010 року Теплицьким районним судом Вінницької області за ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 70, 71 КК України до 05 років 02 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло клопотання Літинської ВК -123 про заміну покарання засудженому ОСОБА_2, з огляду на те, що він в період відбування покарання став на шлях виправлення і станом на 03.03.2013 року відбув 1/2 строку покарання, а саме 02 роки 07 місяців .

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій справу просить розглянути у його відсутність.

Прокурор Швандер Б.М. в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що подання слід задовільнити.

Відповідно до вимог ст.82 ч.3 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м'яким можлива якщо, засуджений став на шлях виправлення, та після відбуття засудженим не менше половини строку призначеного судом .

Відповідно до ст. 539 ч.3 КПК України, клопотання про вирішення питання пов'язані із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбачених ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою довів своє виправлення, станом на 28.03.2013 року відбув 02 роки 07 місяців 05 днів строку покарання, що являється формально юридичними та оціночними підставами заміни йому не відбутої частини строку покарання більш м'яким.

Керуючись ст.539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовільнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 07.10.2010 року Теплицьким районним судом Вінницької області за ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 70, 71 КК України до 05 років 02 місяців позбавлення волі - замінити не відбуту частину покарання більш м'яким у виді обмеження волі, строком на 02 роки 05 місяців 24 дні .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.

Суддя: В. М. Желіховський
154/1290/15
1-кп/154/142/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

22 квітня 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:

21 квітня 2015 року з Військової прокуратури Луцького гарнізону до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України із затвердженим обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 407 КК України призначити на 11 год. 00 хв. 27 квітня 2015 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 204/8716/14-к
Провадження № 1-кп/204/57/15
УХВАЛА
Провадження № 204/8716/14-к
1-кп/204/57/15

УХВАЛА
про привід свідків
20 березня 2015 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: - ОСОБА_3 ,

за участю представника потерпілого: - ОСОБА_4 ,

за участю захисника : - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України суд -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Зазначене кримінальне провадження було призначено судом до розгляду у відкритому судовому засіданні 20.03.2015 року, однак свідки у судове засідання не з`явилися.

Учасники судового провадження: прокурор, представник потерпілого, обвинувачені, захисник обвинувачених, вважали неможливим розгляд кримінального провадження за відсутності свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ..

Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності свідків не виявляється можливим, суд вважає за необхідне застосувати їх примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Доручити начальнику Відділу Спеціальної міліції Головного управління МВС України в Дніпропетровській області забезпечити явку в судове засідання, призначене 27 березня 2015 року о 10.00 годині (пр. Пушкіна, 77Б, м. Дніпропетровськ):

Свідків:
· ОСОБА_9 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

· ОСОБА_10 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

· ОСОБА_11 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

· ОСОБА_14 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

· ОСОБА_15 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

· ОСОБА_16 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .

Виконання ухвали доручити Начальнику Відділу Спеціальної міліції Головного управління МВС України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити Прокурору з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2024/15-к
Провадження № 1-кп/204/182/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
30 березня 2015 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. ч. 1,4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні об 11 годині 30 хвилин 02 квітня 2015 року в залі судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
22 квітня 2015 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Марганець заяву судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

У порядку автоматичного розподілу надійшла заява про самовідвід головуючого-судді ОСОБА_6 , у якій останній покликається на те, що під його головуванням на досудовому слідстві розглянуто скаргу ОСОБА_7 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, що виключає його участь у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні у суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід, суд приходить до переконання, що заява судді ОСОБА_6 про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 35,80,81,82 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України з а д о в о л ь н и т и .

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України передати на розгляд іншому судді у порядку, передбаченому ч.3 ст. 35 КК України.

СУДДЯ ОСОБА_8

Оригінал ухвали.