Справа № 202/4563/15-к
УХВАЛА
Іменем України
21 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_3

ст. слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянула клопотання ст. слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваногоОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровськ, не одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Згідно клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що 12.08.2014 р. приблизно о 02:00 год., ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою в групі осіб разом з невстановленими слідством особами, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до приміщення, прибув до гаражу № НОМЕР_1 розташованого в ГК «Енергетик» по вул. Осінній м. Дніпропетровська, який на праві власності належить потерпілому ОСОБА_7 , де ОСОБА_6 діючи згідно відведених йому ролей, надав свій автомобіль марки Skoda Octavia Тour» з державними номерними знаками НОМЕР_2 для перевезення вкраденого майна та залишився спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб у разі небезпеки попередити співучасників злочину.

Невстановлені особи діючу згідно відведеної їм ролі направились до вказаного гаражу, де шляхом пошкодження дверей та замку, відкрили його, таким чином проник в середину гаражу, звідки діючи умисно, з корисливої зацікавленості, за попередньою змовою групою осіб таємно викрали чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 ,після чого, співучасники злочину з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 115106,85 гривень.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України.

19.12.2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

20.05.2015 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Слідчий у своєму клопотанні посилався на те, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років. Наголошував, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та є підстави вважати, що ОСОБА_6 буде переховуватися від органів досудового слідства, прокуратури та суду, тому вважав необхідним застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

21.05.2015 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши документи по даних матеріалах, кримінальне провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, приходжу до наступного висновку.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, обґрунтовується зібраними доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом впізнання від 08.10.2014 року, протоколом обшуку від 15 серпня 2014 року, речовими доказами та іншими документами, які містяться у кримінальному провадженні у їх сукупності.

Враховуючи наявну обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказують слідчий та прокурор, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та потерпілих по кримінальному провадженню, враховуючи дані про особу ОСОБА_6 , який не працює, не має стійких соціальних зв`язків в місці проживання, ступень тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється останній, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, приходжу до висновку про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, оскільки тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Щодо визначення розміру застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, то виходячи з вимог статей 176, 177, 178, 182 КПК України, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину розмір застави визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, тому вважаю за доцільне визначити розмір застави 36 540 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 3, 42, 176, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 291, 314, 305, 395 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, помістивши до Дніпропетровського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області.

Строк дії ухвали до 16 год. 00 хв. 16 липня 2015 року.

Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_6 заставу у кримінальному провадженні у розмірі 36540 (тридцять шість тисяч п`ятсот сорок) грн.

У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_6 встановленої застави у розмірі 36540 (тридцять шість тисяч п`ятсот сорок) грн., вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою слідчого або суду, а також виконувати обов`язки на строк до двох місяців:

- не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим по справі.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Індустріального районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1