overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5040/15-к
Провадження № 1-в/644/295/15
Справа № 644/5040/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ХВК ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1979 року народження,

про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України від 08 квітня 2014 року «Про амністію у 2014 році».

В судовому засіданні засуджений клопотання підтримав і вточнив, що просить застосувати до нього ст. 6 вищевказаного Закону в скоротити невідбуту ним частину покарання наполовину.

Прокурор та представник ХВК проти задоволення клопотання заперечували з тих підстав, що засуджений має три не погашені судимості за вчинення тяжких злочинів.

Вислухавши прокурора, представника ХВК, засудженого, вивчивши матеріали справи та особової справи засудженого, оцінивши надані докази, суд вважає, що клпотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного…

Відповідно до п. «в» статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» від 01 жовтня 1996 року амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що він раніше судимий:

1)
06 червня 2000 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 229-6, ч. 2 ст. 17, ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

2) 15 квітня 2004 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, 76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

3) 11 серпня 2005 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 187, 69 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

4) 08 липня 2009 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.

5) 23 травня 2013 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

6) 27 січня 2014 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі.

Таким чином засуджений має три судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, які не зняті і не погашені у встановленому законом порядку, а тому застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» є неможливим.

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
29 травня 2015 р. Справа № 632/1034/15-к провадження № 1-кп/632/122/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

29 травня 2015 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2015 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

В підготовчому судовому засіданні після виконання вимог ст. ст. 342 345 КПК України дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вказаної вище особи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди не укладені, підстав для закриття провадження, його зупинення або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Прокурор доповів про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, обвинувачений не заперечував.

Суд, під час підготовки до судового розгляду визначивши дату та місце його проведення, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть у ньому участь, вчинивши всі необхідні дії, завершив підготовку до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 10 годину 00 хвилин 08 червня 2015 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: місто Первомайський Харківської області, вулиця Леніна, 18.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмових клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
28 травня 2015 р. Справа № 632/2807/13-к провадження № 1-кп/632/3/15
У Х В А Л А

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень-злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 , ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20 березня 2015 року ОСОБА_2 був засуджений за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 05 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

23 березня 2015 року на адресу суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На виконання вимог вищевказаної статті КПК України та з метою повної реалізації засудженим права на оскарження судового рішення, засудженому ОСОБА_2 23.04.2015р. ( в присутності його захисника), 24.04.2015 р., 27.04.2015 р., 28.04.2015 р., 29.04.2015 р., 25.05.2015 р., 26.05.2015 р., 27.05.2015 р., 28.05.2015 р. була надана можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, однак кожного із вкзаних днів, незважаючи, що він не був обмежений в часі, ознайомлювався по в середньому по 50 аркушів на протязі короткого часу, а саме 40-50 хвилин, що вказує на навмисне затягування ним процесу закінчення ознайомлення, з урахуванням того, що строк апеляційного оскарження протягом якого Закон пов`язує право на ознайомлення з матеріалами справи, закінчився 21 квітня 2015 року, апеляції подані як самим ОСОБА_2 так і його захисником, прокурором.

Враховуючи вищевикладене, факт неодноразового ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження та обсяг кримінальної справи 2 томи, з яких не ознайомленими залишається другий том загальною кількістю 82 аркушів, з яких до складу входять повідомлення про призначення справи до розгляду, розписки, вирок ( копія якого повторно вручена обвинуваченому), апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 необхідно встановити строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом одного дня, який беручи до уваги вказані обставини, буде достатнім для завершення повного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після спливу якого засуджений вважається таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів.

Керуючись ст.ст.369, 392, 395 КПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Встановити засудженому ОСОБА_2 одноденний строк, а саме: 29.05.2015 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 632/2807/13-к, номер провадження 1-КП/632/3/15, після чого ознайомлення припинити.

Копію ухвали вручити засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/8499/14-к
Провадження № 1-кп/645/209/15
У Х В А Л А
іменем України

17 лютого 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , законних представників обвинувачених - ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,, захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження №0002691 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_8 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

15 січня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002691 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_8 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження №0002691 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_8 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 27.02.2015 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/635/283/2015
У Х В А Л А
29 травня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника адвоката ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У судові засідання, призначені на 03 березня 2015 року, 25 березня 2015 року, 23 квітня 2015 року, 29 травня 2015 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , викликані у встановленому КПК України порядку, не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини неприбуття.
За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 139-143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Здійснити привід та доставити до суду у судове засідання, призначене на 24 червня 2015 року на 11 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу наступних свідків:
· ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
· ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
· ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Пр. №1-кс/646/57/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги від 04.12.2014р. на постанову про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулись до слідчого судді з вищевказаною скаргою, в тексті якої містилася заява про відвід слідчому судді ОСОБА_4 .

Вказана заява про відвід надійшла в провадження судді ОСОБА_1 .

До розгляду заяви про відвід по суті вищевказана скарга на підставі ст.35 КПК України передана в провадження слідчого судді ОСОБА_7 .

Таким чином, на даний момент відсутній предмет розгляду, оскільки слідчий суддя ОСОБА_4 не здійснює розгляд скарги.

Враховуючи викладене та застосовуючи на підставі ст.7 КПК України аналогію закону, наявні підстави для залишення відводу слідчому судді ОСОБА_4 без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 81, 371 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_5 , ОСОБА_8 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/6283/15-к
№ провадження 1-кс/646/2596/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.05.15року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000282 від 01.10.2013р.,-

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді знаходиться вищевказана скарга ОСОБА_3 від 15.05.2015р. вх..№15516 (судова справа №646/6280/15-к, провадження №1-кс/646/2594/2015).

Крім того, в провадженні слідчого судді знаходиться аналогічна скарга ОСОБА_4 від 15.05.2015р. вх..№3869 (судова справа №646/6283/15-к, провадження №1-кс/646/2596/2015). Враховуючи, що обидві вищевказані скарги є ідетичними, слідчий суддя, з врахуванням положень статті 217 КПК України, вважає доцільним об`єднати ці скарги в одне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 217, 110 КПК України,слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Об`єднати скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000282 від 01.10.2013р у справі № 646/6280/15-к (провадження №1-кс/646/2594/2015) в одне провадження зі скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000282 від 01.10.2013р у справі № 646/6283/15-к (№1-кс/646/2596/2015).

Присвоїти справі єдиний номер: № 646/6280/15-к (провадження №1-кс/646/2594/2015).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4271/15-к
У Х В А Л А

18 травня 2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 29 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000035 від 22 січня 2013 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 29 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000035 від 22 січня 2013 року.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 29 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000035 від 22 січня 2013 року.

Розгляд скарги призначити на 28 травня 2015 року на 10:00 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Зобов`язати слідчого в особливо важливих справах прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000035 від 22 січня 2013 року.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та представника прокуратури Черкаської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/2871/15-к р.

УХВАЛА
02 червня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
Капішевський звинувачується в тому, що він в ніч 24 березня 2015 року разом з іншою особою проник в гараж ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 , звідки скоїли крадіжку двох коліс в зборі до автомобіля «ВАЗ-2115» марки «Планет-R 175х70» на загальну суму 1600 грн.
Він же, в ніч на 27 березня 2015 року повторно, разом з іншою особою проник в гараж ОСОБА_6 , яка проживає в АДРЕСА_2 , звідки скоїли крадіжку належного їй майна, зокрема 20-ти літрову пластикову каністру ємкістю 20 л, верстат для обробки металу вартістю 280 грн., верстат для заточування ланцюгів для бензопил, електричний розпилювач фарби, набір стамесок (7 штук), 2 металевих рубанки, штангенциркуль, електричний подовжувач довжиною 30 м, трьохжильний кабель довжиною 50 м, електричний компресор для автомобільних коліс та лазерний рівень.
Як пояснив ОСОБА_8 викрадені у ОСОБА_9 колеса він встановив на автомобіль «ВАЗ-2107» № НОМЕР_1 , який в даний час знаходиться на штрафмайданчику Городищенського РВ. Речі, які були викрадені у ОСОБА_10 , також вилучені і знаходяться в Городищенському РВ.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо направлення судового доручення органу досудового розслідування для організації вилучення вказаних речей в Городищенському РВ та поверненню їх потерпілим.
Розглянувши дане клопотання суд вважає, що воно підлягає до задоволення, оскільки вказані речі підлягають вилученню та поверненню їх законним власникам, а тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163, 333, 371 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Надати дозвіл слідчій Смілянського МВ ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до речей та доручити провести вилучення викрадених у вказаних потерпілих речей, які зазначені в мотивувальній частині даної ухвали і знаходяться в Городищенському РВ.
Вилучення речей доцільно провести з участю потерпілих ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ) та ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 ).
Вилучені речі оглянути, визнати речовими доказами, та здати в кімнату речових доказів або повернути потерпілим під розписки.
Доручення підлягає виконанню до 10 червня 2015 року.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
Справа № 712/5726/15-к
Провадження № 1кс/712/2328/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву прокурора у кримінальному провадженні, прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 по клопотанню від 21.05.2015 року про накладення арешту на речові докази, а саме: грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Агроприладсервіс» в АТ «УкрСиббанк» у кримінальному провадженні № 0000085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, посилаючись на те, що слідчим суддею ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000085 від 20.06.2014 приймалось ряд суперечливих процесуальних рішень, ним вже сформовано власну думку, яка висловлена в ухвалах від 11.03.2015, 15.05.2015, 18.05.2015, а тому його участь у розгляді зазначеного клопотання призведе до необ*єктивного рішення.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала заяву про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 .

Виходячи з вище наведеного, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що будь-яких фактичних даних, які б свідчили про упередженість судді, його зацікавленості в даному кримінальному провадженні немає, але з метою уникнення подальших скарг та непорозумінь при подальшому розгляді вказаного кримінального провадження, заява прокурора у кримінальному провадженні, прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 35, 75-79, 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Заяву прокурора у кримінальному провадженні, прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 задовольнити.
Матеріали справи передати в секретаріат для визначення судді, яка здійснюється автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 709/3136/13-к
Ухвала

про призначення підготовчого

судового засідання

06 листопада 2013 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Синецької Л.А., отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000458 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у зв'язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

06 листопада 2013 року від прокуратури Чорнобаївського району надійшли матеріали кримінального провадження №0000458 відносно обвинуваченого ОСОБА_1.

Досудове розслідування розпочате відповідно до ст.214 КПК України. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах 24 годин.

Обвинуваченому застосований запобіжний захід у виді особистого зобов"язання 25 жовтня 2013 року.

Заяв та клопотань про участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно не надходило.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000458 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у зв'язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.1 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України на 11 год. 20 хв. 11 листопада 2013 року в залі суду №1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, представника цивільного позивача ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Чорнобаївського

районного суду Л. А. Синецька