Справа № 1-9608
В И Р О К

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

05.03.2008 року Деснянський районний суд м. Чернігова в
складі:

головуючого судді
- Воронцової С.В.,

при секретарі
- Остапенко О.В. ,

за участю
прокурора - Редюк
А.О.,

захисників -
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за
обвинуваченням

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Ліски Чернігівського району Чернігівської області , українця, громадянина
України, розлученого, що має неповнолітню дитину, з неповною середньою освітою, працюючого робітником ТОВ СОФ-БУД,
раніше судимого 18.09. 1992 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст. ст.142 ч.3 ,144 ч.2 КК України
до 7 років 6 місяців позбавлення волі, 05.11.2002 року
Деснянським районним судом м. Чернігова
за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.4 ,70 КК України до 3 років 6 місяців місяця
позбавлення волі,21.05.2003 року Новозаводським
районним судом м. Чернігова за ст.ст.185 ч.2,70 ч.4 КК України до 4
років позбавлення волі, відповідно до постанови Харківського районного суду
Харківської області від 06.03.2006 року звільнився 14.03.2006 року умовно- достроково на 7
місяців 27 днів, проживаючого в АДРЕСА_1,

в
скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28.05.2007 року , в денний час ,
ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння , знаходячись в
АДРЕСА_2 , таємно викрав системний блок на базі процесора «GELERON» вартістю
2230 грн.,принтер «LEXMARK», вартістю 200 грн.,штани джинсові,вартістю 80 грн.,зарядний пристрій для
мобільного телефону «Нокіа», вартістю 20 грн., рушник вартістю 30 грн., пакет
та три зошити що не представляють матеріальної цінності для потерпілого, а
всього на загальну суму 2560 грн. що належать ОСОБА_4, навушники до мобільного
телефону «Моторола С 350», вартістю 15 грн. , зарядний пристрій для мобільного
телефону «Моторола С 350», вартістю 25 грн.,покривало ,вартістю 10 грн.,а
всього на загальну суму 50 грн. ,що належать ОСОБА_5, зарядний пристрій для мобільного телефону
«Бенк»ю Сіменс», вартістю 255 грн., що належить ОСОБА_6, а всього на загальну
суму 2635 грн. , що належить вказаним
потерпілим.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав себе
винним повністю по пред'явленому обвинуваченню за ст.185 ч.2 КК України , та
підтвердив викладені вище обставини скоєння злочину, не заперечував об'єм та вартість викраденого майна. В ході
досудового слідства повернув частину викраденого майна. В скоєному щиро кається
та просив його суворо не карати.

Враховуючи, що фактичні обставини
скоєного злочину, об'єм та вартість викраденого майна, доведеність вини
підсудного , кваліфікація його дій учасниками процесу не оспорюється, суд
вважає, недоцільним дослідження інших доказів і знаходить, що обвинувачення
пред'явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному
обсязі.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_3, які виразилися в таємному викрадені майна
потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6,вчинені повторно, підлягають кваліфікації за ст.185 ч.2 КК
України.

Вирішуючи питання про призначення
підсудному покарання суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та
роз»ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року “ Про практику
призначення судами кримінального покарання ” та виходить із принципів
законності, справедливості,
обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення
підсудному міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії середньої тяжкості,
особу підсудного, що раніше судився та вчинив злочин в період непогашеної
судимості, позитивно характеризується, працює,приймає до уваги стан його
здоров'я ,вік та сімейні обставини, те що він має неповнолітню дитину,яка
страждає хронічним захворюванням,наявність обставин, що пом”якшують покарання,
як з»явлення зі знанням, щире каяття , сприяння розкриттю злочину, часткове
відшкодування завданої шкоди, відсутність тяжких наслідків та матеріальних
претензій з боку потерпілих, та такої
що його обтяжує як вчинення
злочину в стані алкогольного сп'яніння і вважає, за можливе призначити
ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті , що йому інкримінується.

Враховуючи ступінь суспільної
небезпеки вчиненого злочину , що відноситься до категорії середньої тяжкості,
давність події злочину, дані про особу
підсудного, наявність пом»якшуючих покарання обставин, суд вважає що
виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства
і відповідно до ст.75 К України знаходить за можливе звільнити його від
відбування покарання з випробуванням , встановивши максимальний іспитовий строк.

Суд відповідно до ст.76 п.п.3,4 КК
України вважає за необхідне покласти на
підсудного обов»язки повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання
та роботи і періодично з»являтись для реєстрації.

Приймаючи до уваги що в судовому
засіданні не здобуто доказів того що підсудний своєю хворобою на алкоголізм
становить загрозу для життя та здоров»я інших осіб суд не знаходить підстав
передбачених ст.96 КК України для призначення ОСОБА_3 примусового ліування.

Речові докази по справі: системний
блок на базі процесора «GELERON», штани джинсові, ,зарядний пристрій для мобільного
телефону «Нокіа», що належать потерпілому ОСОБА_4, та передані йому на
зберігання- залишити власнику. (реквізити а.с.13,14)

Міру запобіжного заходу у відношенні підсудного
змінити на підписку про невиїзд , звільнивши його з під варти в залі суду.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні
злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання в
вигляді 3 (трьох) років позбавлення
волі.

Відповідно до ст.ст.75,76 п.3,4 КК
України звільнити ОСОБА_3 від покарання якщо він протягом 3(трьох) років
іспитового терміну не вчинить нового злочину , буде повідомляти органи КВІ про
зміну місця проживання та роботи, і періодично з»являтись для реєстрації.

Речові докази по справі: системний
блок на базі процесора «GELERON», штани
джинсові, ,зарядний пристрій для мобільного телефону «Нокіа», що належать потерпілому ОСОБА_4, та передані йому на зберігання- залишити
власнику. (реквізити а.с.13,14)

До набрання вироком законної сили міру
запобіжного заходу у відношенні засудженого
ОСОБА_3 змінити на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти в
залі суду.

На вирок може бути подана апеляція до
апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його
проголошення.

Суддя

Справа № 1-9608 В И П И С К А

В И Р О К

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

05.03.2008 року Деснянський районний суд м. Чернігова в
складі:

головуючого судді
- Воронцової С.В.,

при секретарі
- Остапенко О.В. ,

за участю
прокурора - Редюк
А.О.,

захисників -
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за
обвинуваченням

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Ліски Чернігівського району Чернігівської області , українця, громадянина
України, розлученого, що має неповнолітню дитину, з неповною середньою освітою, працюючого робітником ТОВ СОФ-БУД,
раніше судимого 18.09. 1992 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст. ст.142 ч.3 ,144 ч.2 КК України
до 7 років 6 місяців позбавлення волі, 05.11.2002 року
Деснянським районним судом м. Чернігова
за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.4 ,70 КК України до 3 років 6 місяців місяця
позбавлення волі,21.05.2003 року Новозаводським
районним судом м. Чернігова за ст.ст.185 ч.2,70 ч.4 КК України до 4
років позбавлення волі, відповідно до постанови Харківського районного суду Харківської
області від 06.03.2006 року звільнився
14.03.2006 року умовно- достроково на 7 місяців 27 днів, проживаючого в
АДРЕСА_1,

в
скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України, -

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні
злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання в
вигляді 3 (трьох) років позбавлення
волі.

Відповідно до ст.ст.75,76 п.3,4 КК
України звільнити ОСОБА_3 від покарання якщо він протягом 3(трьох) років
іспитового терміну не вчинить нового злочину , буде повідомляти органи КВІ про
зміну місця проживання та роботи, і періодично з»являтись для реєстрації.

Речові докази по справі: системний
блок на базі процесора «GELERON», штани
джинсові, ,зарядний пристрій для мобільного телефону «Нокіа», що належать потерпілому ОСОБА_4, та передані йому на зберігання- залишити
власнику. (реквізити а.с.13,14)

До набрання вироком законної сили міру
запобіжного заходу у відношенні засудженого
ОСОБА_3 змінити на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти в
залі суду.

На вирок може бути подана апеляція до
апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його
проголошення.

Суддя

Секретар