Справа № 282/149/15-к
Провадження № 1-кс/282/17/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2015 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області
слідчий суддя: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

скаржника: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
В скарзі ОСОБА_4 вказує, що 2 грудня 2014 року він звернувся в прокуратуру Любарського району з заявою про вчинене посадовою особою Любарського СТК ТСОУ в якому працював, кримінального правопорушення, що виразилось в умисному внесенні до трудової книжки завідомо неправдивих відомостей про займану ним посаду і фактично виконувану роботу в період з жовтня 1996 року по липень 2008 року, внаслідок чого його позбавлено права на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до вимог передбачених Постановою Кабінету Міністрів України №909 від 4 листопада 1993 року.

Ним вище вказану заяву прокурор Любарського району О. М. Слюсар 4. 12. 2014 року направив для перевірки в Любарський РВ УМВС України та прийняття рішення відповідно до вимог передбачених ст. 214 КПК України, але, як свідчить відповідь т.в.о. начальника Любарського райвідділу міліції ОСОБА_6 , заяву про кримінальне правопорушення з невідомих причин розглядали на підставі вимог передбачених законом України Про звернення громадян і тому відомості про кримінальне правопорушення не внесене до ЄРДР.

Разом з тим у вище вказаній відповіді наголошено, що проведеною перевіркою на підставі ст. 15 закону України Про звернення громадян встановлено: ... в діях Любарського СТК ТСОУ відсутні ознаки кримінального правопорушення. Безперечно, юридичні особи, яким являється Любарський СТК ТСОУ, кримінальних правопорушень не можуть вчиняти і тому в діях самого клубу ознаки злочину відсутні. Це вказує на те, що обставини викладені в його заяві ніхто не перевіряв і не досліджував. В своїй заяві він конкретно вказав на протиправні дії певної фізичної особи яка займала в цьому клубі відповідну посаду і вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 366 КК України, що виразилось у внесенні до офіційного документу, яким являється трудова книжка, завідомо неправдивих відомостей про займану ним посаду.

В зв`язку з незаконною відмовою у внесенні викладених у його заяві відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР він повторно звернувся в прокуратуру Любарського району з проханням забезпечити виконання вимог кримінально - процесуального закону, однак одержана ним відповідь № 79-14 від 19 січня 2015 року за підписом прокурора Любарського району свідчить, що в прокуратурі району вважають за можливе проведення перевірки заяв про кримінальне правопорушення на підставі закону "Про звернення громадян".

Відповідь на свою заяву він отримав 28 січня 2015 року поштою.

Жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань прокурором не вчинялося.

На підставі викладеного скаржник просить суд, зобов`язати прокурора Любарського району Житомирської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене посадовою особою Любарського СТК ТСОУ кримінальне правопорушення, що виразилось в умисному протиправному внесенні завідомо неправдивих відомостей в його трудову книжку про займану ним посаду в період з жовтня 1996 року по липень 2008 року в Любарському СТК ТСОУ Житомирської області.

В судовому засіданні скаржник та його представник ОСОБА_5 заявлені вимоги підтримали повністю.

Прокурор прокуратури Любарського району в судовому засіданні просила в заяві ОСОБА_4 відмовити за необгрунтованістю.

Вислухавши пояснення скаржника, його представника, думку прокурора приходжу до наступного висновку.

В грудні 2014 року скаржник звернувся в прокуратуру Любарського району з заявою про вчинене посадовою особою Любарського СТК ТСОУ, кримінального правопорушення, що виразилось в умисному внесенні до трудової книжки завідомо неправдивих відомостей про займану ним посаду і фактично виконувану роботу в період з жовтня 1996 року по липень 2008 року, внаслідок чого його позбавлено права на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до вимог передбачених Постановою Кабінету Міністрів України №909 від 4 листопада 1993 року.

11.12.2014 року т.в.о. начальника Любарського РВ УМВС Л.В.Клімчуком йому було надано відповідь на його заяву про реєстрацію заяви з посиланням на її розгляд в порядку ст.15 Закону України Про звернення громадян.

Отримавши вказану відповідь, він повторно звернувся до прокуратури Любарського району з проханням забезпечити виконання вимог кримінально-процесуального закону, однак на його думку його заява прокуратурою була залишена без розгляду.

Згідно ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Стаття 304 ч.1 КПК України чітко визначає строки звернення особи, зі скаргою до суду на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, а саме цей строк складає 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Враховуючи зазначену норму приходжу до висновку, що строки звернення до суду ОСОБА_4 не порушено.

Згідно ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно інформаційного листа ВССУ від 16.06.2011 року Щодо практики розгляду справ з оскарження бездіяльності органів дізнання, слідчого, прокурора, зазначено: ...необгрунтованими є посилання органів дізнання, досудового слідства та прокуратури про можливість розгляду заяв і повідомлень про злочини у порядку, передбаченому Законом України "Про звернення громадян" , оскільки відповідно до ст. 12 цього Закону, його дія не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, установлений кримінально-процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством і законодавством про захист економічної конкуренції.

Враховуючи вищевикладені обставини приходжу до висновку, що поскільки скаржником до Любарського РВ УМВС було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, а прокурором Любарського району та посадовими особами Любарського РВ УМВС не виконано норми по внесенню таких відомостей до ЄРДР, а тому вважаю, що заявлені в скарзі вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 369, 371, 372,392, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу задоволити.

Зобов`язати прокурора Любарського району Житомирської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене посадовою особою Любарського СТК ТСОУ кримінальне правопорушення, що виразилось в умисному протиправному внесенні завідомо неправдивих відомостей в трудову книжку ОСОБА_4 про займану ним посаду в період з жовтня 1996 року по липень 2008 року в Любарському СТК ТСОУ Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1