Справа № 10- 140 Головуючий
Категорія ст. 236-8 КПК Доповідач Акуленко С.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2007 p. Колегія суддів
судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в
складі:

головуючого Акуленко С О.

суддів Демченка
О.В., Сердюка О.Г.

з участю прокурора Фірман
Т.І.

адвоката ОСОБА_1

скаржника ОСОБА_2.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляцією старшого
помічника прокурора м. Чернігова на постанову Деснянського районного суду м.
Чернігова від 07 червня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

26 квітня 2007 року першим
заступником прокурора м. Чернігова була винесена постанова про порушення
кримінальної справи за фактом службового підроблення та ухилення від сплати
податків в особливо великих розмірах, за ст. ст. 366 ч. 2,
212 ч. З КК України відносно службових осіб ТОВ „Вегет".

Непогоджуючись з постановою прокуратури директор ТОВ „Вегет"ОСОБА_2.
подав скаргу до суду в якій зазначив, що вона прийнята з порушенням діючого
законодавства, просив скасувати постанову та відмовити в порушенні кримінальної
справи.

Деснянський районний суд м. Чернігова, розглянувши скаргу ОСОБА_2. виніс
постанову від 07 червня 2007 року, якою
скасував постанову першого заступника прокурора м. Чернігова про порушення
кримінальної справи за фактом службового підроблення та ухилення від сплати
податків в особливо великих розмірах, за ст. ст. 366 ч. 2,
212 ч. З КК України відносно службових осіб ТОВ „Вегет" та відмовив в
порушення кримінальної справи.

Помічник прокурора м. Чернігова подав апеляцію, вказуючи на те, що
підставою для порушення кримінальної справи була довідка, у якій вказано на
порушення чинного законодавства, що призвело до несплати податків до бюджету, в
особливо великих розмірах. Крім цього у ході перевірки особа,

яка скоїла
злочин, встановлена не була, кримінальна справа порушена не відносно конкретних
службових осіб, а за фактом. Тому апелянт просить постанову суду скасувати, а
справу направити на новий розгляд у той же суд.

Заслухавши доповідача, пояснення скаржника ОСОБА_2., його адвокатаОСОБА_1., які вважали, що
під час порушення кримінальної справи був порушений порядок, а також не було
приводів та підстав для її порушення, тому вважали постанову суду законною та
обґрунтовано, просили залишити її без змін, думку прокурора, яка вважала, що
постанова суду є незаконною, оскільки були усі приводи та підстави для
порушення кримінальної справи, а оскільки не встановлено хто відповідав за
сплату податків, справа була порушена за фактом, просила постанову суду
скасувати, а справу повернути на новий розгляд, перевіривши матеріали справи
колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 94
КПК України кримінальна справа може бути порушена тільки при наявності
приводів та підстав до її порушення, тобто лише в тих випадках коли крім
безпосереднього виявлення органом дізнання чи слідчим ознак злочину є достатні
дані, які вказують на наявність всіх ознак такого злочину.

Як слідує з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції,
постановою першого заступника прокурора м. Чернігова від 26.04.2007 року була
порушена кримінальна справа по факту умисного ухилення від сплати податків в
особливо великих розмірах службовими особами ТОВ „Вегет" за ознаками
злочину, передбаченого ст. 212
ч. З КК України . Як
слідує із даної постанови підставою прийняття такого рішення явилось те, що в
матеріалах перевірки дотримань вимог податкового законодавства було достатньо
даних про те, що зазначені службові особи умисно ухилились від сплати податку
на додану вартість за вересень -
грудень 2003 року на
загальну суму 809231,19 грн.

Склад злочину, передбаченого ст. 212
КК України має місце лише при сукупності юридичних ознак, як об'єктивних
так і суб'єктивних. Суб'єктивна сторона даного складу злочину передбачає
наявність у особи прямого умислу на ухилення від сплати податків і щоб
внаслідок умисних дій настали об'єктивні ознаки злочину - фактичне
ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів податків, зборів чи
обов'язкових платежів.

Приймаючи рішення про скасування постанови прокурора про порушення
кримінальної справи, суд першої інстанції обґрунтовано послався на ту
обставину, що матеріали перевірки не містять достатньо даних про те, що
службові особи ТОВ „Вегет" умисно ухилились від сплати податків, і що
взагалі мало місце ухилення від сплати податків, оскільки доповідна записка
держподатревізора-інспектора не містить професійних висновків, щодо порушення
податкового законодавства та несплату податків саме на таку суму. Не зазначено
в ній і про внесення в податкову звітність за відомо неправдиві данні.

Крім цього на момент порушення кримінальної справи були встановлені
службові особи ТОВ „Вегет", якими є керівник та головний

бухгалтер.

За таких обставин,
суд правильно прийшов
до висновку, що оскаржувана постанова
першого заступника
прокурора м. Чернігова 26.04.2007
року про порушення кримінальної справи підлягає скасуванню, так як була
порушена при відсутності на це достатніх підстав.

Посилання прокурора на те, що при вирішенні питання про порушення
кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч. З, 366 ч. 2 КК України було
достатньо підстав для прийняття такого рішення є безпідставними, оскільки
спростовуються матеріалами дослідчої перевірки, які досліджені, належно оцінені
і детально викладені у постанові суду.

Тому, судова колегія вважає, що постанова Деснянського районного суду м.
Чернігова від 07 червня 2007 року є законною,
достатньо обґрунтованою і підстав для її скасування не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 377, 382 КПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію старшого помічника прокурора м. Чернігова залишити без
задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 червня 2007 року про
скасування постанови першого заступник прокурора м. Чернігова від 26.04.2007 року про
порушення кримінальної справи щодо службових осіб ТОВ „Вегет" за ознаками
злочину, передбаченого ст. 212
ч. З, 366 ч. 2 КК України та
відмові, відносно зазначених службових осіб в порушенні кримінальної за
відсутністю в їх діях складу злочину -
залишити без змін.