overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 484/2328/15-к
Провадження № 1-в/484/72/15
УХВАЛА

Іменем України

22.06.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська подання інспектора Первомайського МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 13.06.2014 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з випробуванням строком на 1 рік, на підставі ст. 76 КК України зобов`язаного не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в КВІ, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.06.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з випробуванням строком на 1 роки, на підставі ст. 76 КК України зобов`язаного не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в КВІ.

З подання інспектора Первомайського МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області вбачається, що ОСОБА_5 поставлений на облік у КВІ 21.07.2014 року. За період строку випробування і перебування на обліку в КВІ він виконав покладені на нього обов`язки, не допускав систематичних правопорушень, що потягли б за собою адміністративні стягнення, не вчинив нового злочину і тим самим довів своє виправлення, характеризується позитивно, під слідством в даний час не перебуває. Строк випробування, встановлений засудженому, скінчився, у зв`язку з чим вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення інспектора КВІ ОСОБА_4 , висновок прокурора, суд вважає подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 372, п. 9, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.06.2014 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з випробуванням строком на 1 рік із застосуванням ст. 76 КК України звільнити від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я :
Справа №490/3655/13-к 09.07.2013 26.06.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/158/13 Головуючий 1-ї інстанції:
Категорія: ст. 286 ч. 2 КК України Голубкін О.І.
Доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 червня 2013 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області Маркова Т.О., розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 від 11.06.2013 року та апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 від 13.06.2013 року на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.05.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 17.06.2013 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

20.06.2013 року надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 від 13.06.2013 року.

Заперечення на апеляційні скарги та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1) Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

2) Призначити кримінальне провадження в апеляційному порядку за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 від 11.06.2013 року та апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 від 13.06.2013 року на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.05.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 10 годину 00 хвилин 09 липня 2013 року.

3) Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати сторонам кримінального провадження: прокурору Миколаївської області, обвинуваченому ОСОБА_4, потерпілій ОСОБА_3, захиснику ОСОБА_5, представнику потерпілої ОСОБА_6

4) Визнати явку обвинуваченого ОСОБА_4 обов,язковою.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.О. Маркова
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
05.03.2013
Дело № 497/421/13-к
Производство № 1-кп/497/11/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2013 року Колегія суддів Болградського районного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Тимошенко І.В.

суддів Сабада В.В., Кодінцевої С.В.

прокурора Русанжик В.П.

потерпілого - ОСОБА_1

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

секретаря судового засідання Ябанжи М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болграда кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ст.115 ч.2 п. 6,12, ст. 187 ч.4 КК України та відносно ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

19.02.2013 року до Болградського районного суду Одеської області з прокуратури Болградського району Одеської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п.п.6,12 КК України і ОСОБА_3, обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України .

Автоматизованою програмою документообігу Болградського районного суду кримінальне провадження 1кп/497/11/13, справа № 497/421/13-к відносно ОСОБА_2 за ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п.п.6,12 КК України і ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України розподілено для розгляду колегією суддів в складі : головуючого - судді Тимошенко І.В., суддів Сабада В.В., Кодінцевої С.В.

Суддями Тимошенко І.В., Кодінцевою С.В. подані зави про самовідвід в звязку з тим, що вони приймали участь в розгляді кримінальної справи № 1/196/2011, провадження № 1/1507/7/2012 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 115 ч.2 п.6,12, ст. 187 ч.4 КК Украиїни та по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 187 ч.4 КК України, а також приймали участь в постановленні вироку в цій кримінальній справі від 31 травня 2012 року, який скасовано ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13 листопада 2012 року з направленням справи на додаткове розслідування.

Суддя Сабада В.В. подала заяву про самовідвід в звязку з тим , що нею у цьому кримінальному провадженні під час досудового слідства була винесена постанова від 05.05.2011 року про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_3

Відповідно до ст. 76 ч.1 КПК України судя , який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування , не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної, касаційної інстанції , при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 76 ч.2 КПК України суддя , який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції , не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанції , при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції .

На підставі ст. 76 ч.1,2 КПК України зави про самовідвід суддів Тимошенко І.В., Кодінцевої С.В., Сабада В.В. підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Задоволльнити заяви про самовідвід суддів Тимошенко І.В., Кодінцевої С.В., Сабада В.В.

Головуюча Тимошенко І.В.

Судді Сабада В.В.

ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/2428/15-к

пр. №1-В/505/129/15 р.

22.06.2015 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Котовська, Одеської області подання інспектора Котовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коси, Котовського району, Одеської області, українця, громадянина України, з неповною середньо освітою, працюючого по найму, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше засудженого 04.06.2014 р. Котовським міськрайсудом, Одеської області за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ :
Згідно подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Котовського МРВ КВІ ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. ОСОБА_4 в період іспитового строку характеризувався позитивно. До міліції не доставлявся.

Згідно характеристик, наданих з місця проживання характеризується позитивно, з боку дільничного інспектора зауважень не має.

До кримінально-виконавчої інспекції за викликами з`являвся вчасно. За період відбування покарання проявив бажання стати на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_4 за викликом до суду не з`явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Обсудивши зазначене подання, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає за можливе задовольнити подання інспектора Котовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, а також думку інспектора ОСОБА_5 , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 369, 371, 372, п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 2 п. 3 ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Звільнити від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коси, Котовського району, Одеської області, українця, громадянина України, з неповною середньо освітою, працюючого по найму, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше засудженого 04.06.2014 р. Котовським міськрайсудом, Одеської області за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 500/2381/15-к
Провадження № 1-кп/500/253/15
УХВАЛА

02 червня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представник потерпілого адвокат ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі клопотання прокурора ОСОБА_3 про внесення виправлень в ухвали суду у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004537 від 25 грудня 2013 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ст. 286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15 травня 2015 року ухвалою суду Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги було надано доручення про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , проте судом у вступній частині була допущена помилка в зазначенні імені обвинуваченого, замість « ОСОБА_9 » зазначено « ОСОБА_10 ».

Крім того, в ухвалах суду про призначення підготовчого судового засідання від 29 квітня 2015 року та про призначення судового розгляду від 15 травня 2015 року також в тексті помилково зазначено ім`я обвинуваченого ОСОБА_11 як « ОСОБА_10 » замість « ОСОБА_9 ».

У зв`язку із допущеними судом описками у дорученні для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні виданого адвокату ОСОБА_5 прізвище, ім`я та по-батькові обвинуваченого зазначено ОСОБА_12 .

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвали суду не міняючи їх суті.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Усунути описку в ухвалі про призначення підготовчого судового засідання від 29 квітня 2015 року, ухвалі про призначення судового розгляду від 15 травня 2015 року та ухвалі про призначення захисника від 15 травня 2015 року зазначивши ім`я обвинуваченого « ОСОБА_9 » по всьому змісту ухвали, замість « ОСОБА_10 ».

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/3053/15-к
Номер провадження 1-в/523/110/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2015 р. року м. Одеса

Суворовський районий суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

за участю представника Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Суворовського районному суді м.Одеси подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Одеси, громадянки України, українця, середньої

освіти, не працюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 25.03.2009 року був засуджений Суворовським районним судом м.Одеси до 3 років позбавлення волі. 14.11.2011 року ОСОБА_4 звільнився з місць позбавлення волі та прибув на постійне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , після чого проводилась профілактична та виховна робота, на яку вона не реагувала та притягувалась до адміністративної відповідальності:

1.09.2014 року притягувалась за ст. 187 КПАП України - штраф.

3.09.2014 року притягувалась за ст. 187 КпАП України штраф.

4.09.2014 року притягувалась за ст. 187 КпАП України штраф.

ОСОБА_4 неодноразово був попереджений про те, що у відношенні нього може бути продовженим адміністративний нагляд, проте він ніде не працює, на шлях виправлення не становиться, через що представник СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області вважає, що у відношенні ОСОБА_4 необхідно продовжити адміністративний нагляд до 6 місяців.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора та засудженого, вважаючи що під час встановленого адміністративного нагляду, ОСОБА_4 неодноразово його порушував, притягувався до адміністративної відповідальності, на шлях виправлення не став, суд вважає за необхідне клопотання про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 на 6 місяців задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись п. «В» ст. 3,5,6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -
УХВАЛИВ:

Клопотання про продовження адміністративного нагляду строком на 6 місяців у відношенні ОСОБА_4 , - задовольнити.

Встановити у відношенні ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 6 місяців.

Встановити ОСОБА_4 наступні обмеження:

-Заборонити залишати місце мешкання, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 в період часу з 22.00 години до 6.00 години наступного дня.

- Заборонити виїзд за межі м.Одеси без дозволу ОВС.

- Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших місць де проводиться реалізація алкогольних напоїв на розлив.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Справа № 527/1587/15-к провадження № 1-кп/527/103/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
25 червня 2015 року до Глобинського районного суду надійшов від прокуратури Глобинського району обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 11 год. 30 хв. 06 липня 2015 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
26.06.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА справа №533/562/15-к провадження №1-кп/533/55/15
26 червня 2015 року Селище Козельщина Полтавської області
Козельщинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні суддя ОСОБА_1 заявила самовідвід, посилаючись в заяві на неможливість здійснення судового розгляду щодо присяжної Козельщинського районного суду ОСОБА_5 , яка притягується до кримінальної відповідальності, посилаючись на п.4 ч1. ст. 75 КПК України, що виклала в свої заяві.
В судовому засіданні прокурор заяву судді про самовідвід підтримав і прохав її задовольнити як таку, що грунтується на вимогах закону.
Захисник ОСОБА_4 проти задоволення заяви судді не заперечував.
Обвинувачена ОСОБА_5 проти задоволення заяви судді не заперечувала.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання та керуючись ст.ст. 35, 75, 76, 80, 81 КПК України суд, -
постановив:
Направити заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід до канцелярії Козельщинського районного суду для вирішення по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
26.06.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №533/587/2015-к Провадження №1-кп/533/56/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 червня 2015 року селище Козельщина
в с т а н о в и в :
26 червня 2015 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за кримінальним провадженням, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.297 ч.3 КК України.
Отримавши вказаний обвинувальний акт 26 червня 2015 року після визначення в порядку ч.3 ст.35 КПК України судді вищезазначеного кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.
Згідно обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_2 .
Враховуючи наведене та керуючись ст.314 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора..
Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.
Головуючий
Суддя Козельщинського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/200/2015
Справа № 537/2892/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2015 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000722 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
24 червня 2015 року прокурор прокуратури міста Кременчука ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000722 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України.
Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись статтями 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України на 30 червня 2015 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/2326/13-к
Номер провадження 11-кп/786/320/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2014 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокуратури Карлівського району Полтавської області на вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 21 лютого 2014 року на відповідність вимогам кримінально-процесуального закону,-
ВСТАНОВИВ :
21 лютого 2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.ч.1, 2 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України на 2 роки 7 місяців позбавлення волі.
Не погоджуючись із вироком суду прокурором у кримінальному провадженні прокуратури Карлівського району Полтавської області була подана апеляційна скарга.
Відповідно до ст. 396 КПК України вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.
З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження по справі і провести підготовку до її слухання.
Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги , інформацією про їхні права та обов`язки.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 07 квітня 2014 року.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/3154/13-к
Номер провадження 11-кп/786/304/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2014 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокуратури Полтавської області на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 13 лютого 2014 року на відповідність вимогам кримінально-процесуального закону,-
ВСТАНОВИВ :
13 лютого 2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 115 КК України на 10 років позбавлення волі.
Не погоджуючись із вироком суду прокурором у кримінальному провадженні прокуратури Полтавської області була подана апеляційна скарга.
Відповідно до ст. 396 КПК України вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.
З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження по справі і провести підготовку до її слухання.
Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги , інформацією про їхні права та обов`язки.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 31 березня 2014 року.

Суддя ОСОБА_2