overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/212/15-к
Провадження № 1-кп/601/61/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2015 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 05 січня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Золотий Потік, Бучацького району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, раніше не судимого(згідно статті 89 КК України), у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Новосілки, Шумського району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, розлученого, раніше не судимого(згідно статті 89 КК України), у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
02 лютого 2015 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 05 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України та у відповідності до статті 35 КПК України переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись статтями 31, 314, 319 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 05 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 10.00 годину 18 лютого 2015 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Секретарю судового засідання повідомити про участь у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/29/13- к
У Х В А Л А

"06" лютого 2015 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Літинського районного суду Вінницької області від 17.05.2013 року за ст.286 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 засуджено за ст.286 ч.2 до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.

При винесенні вироку помилково невірно було зазначено по-батькові потерпілого на користь якого було стягнуто матеріальну та моральну шкоду, а саме ОСОБА_5 .

Із копії паспорта ОСОБА_5 виданого Літинським РВ УМВС у Вінницькій області від 26.04.1996 року, судом встановлено, що він виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним виправити допущену описку у вироку Літинського районного суду Вінницької області від 17.05.2013 року, а саме вірно зазначити по-батькові потерпілого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.379 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в вирок Літинського районного суду Вінницької області від 17.05.2013 року відносно засудженого ОСОБА_4 , де в резолютивній частині вироку вірно зазначити потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 135/189/15-к
Провадження у справі № 1-в/135/13/15
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
06.02.2015 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Ладижин Вінницької області подання начальника Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
05.02.2015 року до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло подання начальника Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Ладижинській ВК №39 та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду подання начальника Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , призначити на 12 лютого 2015 року о 15:20 год.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення допиту засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали направити до Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 488/5126/14-к
Провадження № 1-кп/488/320/14 р.
У Х В А Л А

22.12.2014 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю
прокурора:ОСОБА_3
обвинуваченого:ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5

в ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -

В ході досудового розслідування до обвинуваченого був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який пізніше був продовжений в ході судового розгляду, останній раз до 22.12.2014 року.

Прокурором заявлене клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою строком на 60 діб, яке мотивоване наявністю ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Так, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 (трьох) до 6 (шести) років. Водночас, суд враховує наявність ризиків, що свідчать про можливість переховування обвинуваченого від суду, вчинення ним нового кримінального правопорушення тобто вчинення ним дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеним наявність вищевказаних ризиків, оскільки в ході досудового розслідування обвинувачений був оголошений у розшук і неможливість їх запобігання при вжитті більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України та вважає доцільним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 183 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід тримання під вартою у Миколаївському слідчому ізоляторі строком на 60 діб до 20.02.2015 року.
Копію ухвали видати обвинуваченому, прокурору, направити до Миколаївського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/242/15-к
Провадження № 1-кп/497/27/15
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
04.02.2015 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000005 від 03.01.2015р. відносно ОСОБА_2 , якому пред`явлена підозра у скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
03.02.2015 року в провадження Болградського районного суду Одеської області надійшов з прокуратури Болградського району Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000005, внесеному до ЄРДР 03.01.2015р., та додані до нього матеріали, - щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, якому пред`явлена підозра у скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.
Відповідно до ст.291,314 КПК України суд, після отримання обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання не пізніше 5-ти днів з дня його надходження до суду.
Керуючись ст.314ч.1 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом прокуратури Болградського району Одеської області у кримінальному провадженні №0000005, внесеному до ЄРДР 03.01.2015р. щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується за ст.125 ч.1 КК України, - призначити на 06 лютого 2015року о 10:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25Серпня,192, приміщення №6.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №577/5447/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/128/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 лютого 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 листопада 2014 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.313, ч.1 ст.311, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04 лютого 2015 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.313, ч.1 ст.311, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою прокурором у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 листопада 2014 року щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.313, ч.1 ст.311, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 16 лютого 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/631/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09.02.2015

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
06 лютого 2015 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17 лютого 2015 року на 10 год. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/222/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

09 лютого 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000005 від 04 січня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Бородянка Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який проживає в АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, судимостей не має відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309 і ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
30 січня 2015 року з прокуратури Бородянського району Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309 і ч.3 ст.185 КК України.

За ухвалою судді від 02 лютого 2015 року підготовче судове засідання було призначено на 09 лютого 2015 року на 11 годину 30 хвилин.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду і викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 і потерпілий ОСОБА_5 погодилися з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309 і ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області на 18 лютого 2015 року на 09 годину 30 хвилин.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури Бородянського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/369/19/15
УХВАЛА
Іменем України
09.02.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області про виправлення описки у судовому рішенні по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.01.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 грн.

28.01.2015 року прокурор прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні. Свою заяву мотивує тим, що у мотивувальній частині вироку суду зазначено, що суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), однак ч. 3 ст. 15 КК України передбачає кримінальну відповідальність за незакінчений замах на злочин.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, який заяву підтримав, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у вироку суду від 22.01.2015 року було допущено описку, тому суд вважає за необхідне їх виправити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області про виправлення описки у судовому рішенні по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Виправити допущену описку у вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.01.2015 року по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України , а саме: у мотивувальній частині вироку вірною вважати кваліфікацію злочину, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а не як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 361/7917/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/232/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 02.02.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2014 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, пердбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Не погоджуючись з вироком суду, захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати та постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_5 до покарання із застосуванням ст.75 КК України, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2014 року щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: Полосенко
Дата документу 03.02.2015 Справа № 554/1134/15-к
про призначення підготовчого засідання
3 лютого 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, який надійшов від прокурора,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,
В судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1