Справа №687/495/15-к
Провадження №1-кп/672/38/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок кримінальне провадження №0000409 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Веселе Бериславського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, громадянина України, 23.05.2012 року судимого Чемеровецьким районним судом за ч.1, 2 ст.185, ч.1 ст.249, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, інструментів і засобів промислу і всього добутого, 19.06.2014 року звільнився з місць позбавлення волі після відбування покарання, 12.08.2014 року Кам`янець-Подільським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до арешту на строк 3 місяці, станом на 29.05.2015 року відбув 2 місяці 20 днів арешту, в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за корисливі злочини, не відбувши покарання, на шлях виправлення не став, а повторно скоїв новий злочин.

Так 15 листопада 2014 року близько 20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, зайшов на господарство ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_1 , де через не зачиненні двері, проник в середину приміщення житлового будинку. Перебуваючи у спальній кімнаті ОСОБА_4 таємно викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-S3850», серійний номер «IMEL» № НОМЕР_1 , вартістю 234 гривні 24 копійки, з сім картою мобільного оператора «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_2 , вартістю 15 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 12 гривень, та з жіночої сумки таємно викрав жіночий гаманець вартістю 30 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 274 гривні, а також ювелірні вироби, а саме: дитячий хрестик із металу жовтого кольору вартістю 500 гривень, жіночий браслет із металу сірого кольору вартістю 150 гривень, та жіночий кулон у вигляді серця із металу сірого кольору вартістю 100 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1315 гривень 24 копійки.

Умисні дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України, як умисне таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що 15 листопада 2014 року близько 20 год. він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, зайшов на господарство ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_1 , де через не зачиненні двері проник в середину приміщення житлового будинку. Перебуваючи у спальній кімнаті обвинувачений таємно викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG » та з жіночої сумки таємно викрав жіночий гаманець в якому знаходились грошові кошти в сумі 274 гривні, а також ювелірні вироби, а саме: дитячий хрестик із металу жовтого кольору, жіночий браслет із металу сірого кольору та жіночий кулон у вигляді серця із металу сірого кольору.

Незважаючи на показання обвинуваченого його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується такими доказами:
- протоколом огляду місця події від 15.11.2014 року, де зафіксований факт проникнення сторонньої особи у будинок ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 ; (а.с.5);

- заявою гр-ки ОСОБА_6 від 10.03.2015 року про добровільну видачу працівникам міліції мобільного телефону, викраденого у потерпілої (а.с.87);

- протоколом огляду місця події від 10.03.2015 року, під час якого було встановлено, що виданий гр-ою ОСОБА_6 мобільний телефон належить потерпілій ОСОБА_5 (а.с.88);

- висновком товарознавчої експертизи від 04.03.2015 року, відповідно до якого ринкова вартість викраденого у потерпілої мобільного телефону становить 234,24 грн. (а.с.109);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.03.2015 року, де ОСОБА_4 добровільно показує яким чином він здійснив крадіжку з будинку ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 (а.с.143).

При обранні покарання обвинуваченому суд бере до уваги ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного, конкретні обставини справи.

ОСОБА_4 , не відбувши попереднього покарання, вчинив новий умисний корисливий злочин, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та часткове відшкодування завданого збитку. Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Таким чином суд вважає, що покарання ОСОБА_4 слід обрати за сукупністю вироків у виді позбавлення волі, оскільки він після винесення відносно нього попереднього вироку, на шлях виправлення не став і не відбувши покарання, вчинив новий злочин. Відповідно до п.1 ч.1 ст.72 КК України при складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи з такого розрахунку: одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

Цивільний позов не заявлено.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_4 ухилявся від виконання попереднього вироку, про що свідчить протокол про затримання розшукуваної особи, яка переховувалась від суду України або інших правоохоронних органів від 09.03.2015 року, злочин вчинив, не відбувши попереднього покарання, що свідчить про наявність ризиків вчинення ним інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що відносно нього в залі суду слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-S3850», серійний номер «IMEL» № НОМЕР_1 , залишити у потерпілої ОСОБА_5 . Процесуальних витрат немає.

Керуючись ст.370, 374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до даного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком, та визначити остаточне покарання три роки 2 дні позбавлення волі.

Відносно ОСОБА_4 в залі суду обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 29.05.2015 року.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-S3850», серійний номер «IMEL» № НОМЕР_1 , залишити у потерпілої ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через Городоцький районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Вирок набирає чинності з дня закінчення терміну на його оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_7