Справа №472/1820/14-к 30.01.2015 12.01.2015 30.01.2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючої ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
Обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч.1 КК України.
Учасник судового провадження:
Короткий зміст вимог апеляційної скарги прокурора.
Просить ухвалу суду скасувати. Направити кримінальне провадження до суду 1 інстанції для розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Короткий зміст судового рішення суду 1 інстанції.
Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 грудня 2014 р. в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні повернуто прокурору прокуратури Веселинівського району Миколаївської області на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.

провадження № 11- кп/784/79/15 головуюча суду 1 інстанції
категорія: повернення обвинувального ОСОБА_8
акту доповідач суду апеляційної
інстанції ОСОБА_1 .
Узагальнені доводи апелянта.
В апеляційній скарзі прокурор зазначає про неправильне застосування судом вимог кримінального процесуального закону, а саме положень п. 2 ч. 3 ст. 291, п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України. Вказує, що для повернення обвинувального акту прокурору законодавцем встановлені такі процесуальні підстави, які в подальшому унеможливлюють судовий розгляд кримінального провадження. Вважає, що такою підставою не є відсутність в обвинувальному акті відомостей лише про місце народження потерпілого ОСОБА_9 . Зазначає, що ухвалене рішення порушує загальну засаду кримінального провадження розумність строків. Звертає увагу, що в оскаржуваній ухвалі відсутня вказівка суду про зобов`язання прокурора усунути недоліки обвинувального акту та не визначений строк для їх усунення. Наведене, на думку апелянта, свідчить про формальність ухваленого судом рішення.
Встановлені судом 1 інстанції обставини.
19.12.2014 р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч.1 КК України.
Суд послався, що в супереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті не зазначені такі анкетні відомості потерпілого ОСОБА_9 як місце його народження. Вважає, що вказана норма закону є імперативною та не передбачає можливості відступу від її положень з мотивів значущості певних відомостей для певного провадження.
За такого, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення прокурору обвинувального акту для усунення виявлених недоліків.
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд дійшов таких висновків.
Єдиною підставою для повернення прокурору обвинувального акту в даному кримінальному провадженні в підготовчому судовому засіданні стало те, що при складанні обвинувального акту слідчим не в повній мірі дотримані вимоги п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, згідно з якими обвинувальний акт має містити серед іншого анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Зазначені у законі анкетні відомості потерпілого ОСОБА_9 , крім місця його народження, в обвинувальному акті містяться.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. Однак, при цьому необхідно дотримуватися загальних засад кримінального провадження, зокрема, доступу до правосуддя та розумності строків, які передбачені п.п. 14, 21 ч.1 ст. 7 КПК України.
Значення загальних засад кримінального провадження полягає в тому, що вони мають вищий ступінь нормативності, є підґрунтям для тлумачення норм кримінального процесуального права та для подолання прогалин у правовому регулюванні кримінальних процесуальних правовідносин.
Враховуючи наведене та завдання стадії підготовчого провадження, в якій суд 1 інстанції ухвалив оскаржуване рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відсутність в обвинувальному акті відомостей про місце народження потерпілого ОСОБА_9 у разі наведення інших передбачених законом його анкетних відомостей, не може вплинути на підготовку умов для належного проведення судового розгляду даного кримінального провадження.
Крім того, відповідно до журналу судового засідання потерпілий ОСОБА_9 брав участь в підготовчому засіданні 29.12.2014 р. Тому існувала реальна можливість з`ясування у нього відомостей про місце його народження, у тому числі за відповідним офіційним документом. Така можливість існує і в подальшому під час судового провадження у 1-й інстанції.
За такого, є слушними доводи апелянта про формальний підхід з боку суду до вирішенні питання, пов`язаного з оцінкою обвинувального акту.
З урахуванням викладеного, ухвала суду підлягає скасуванню, а обвинувальний акт в кримінальному провадженні - направленню до суду 1 інстанції для розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 424, 532 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Веселинівського району Миколаївської області ОСОБА_5 , який брав участь у підготовчому судовому засіданні, задовольнити.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні направити в той же суд для розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуюча:
Судді: