overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/8371/15-к
Провадження № 1-кс/461/4715/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

28.07.2015

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення заступника начальника СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про відмову у внесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

27.07.2015 року до Галицького районного суду м.Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення заступника начальника СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про відмову у внесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 304,306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення заступника начальника СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про відмову у внесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 29 липня 2015 року о 11 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання слідчого, прокурора, скаржника, адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/153/15
Справа №447/1787/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.07.2015 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000697, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :

24.07.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11:00 годину 17.08.2015 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1306/183/12 Головуючий у 1 інстанції: Л.О. Медведик
Провадження № 11/783/15/13 Доповідач: Белена А. В.
Категорія: ст.ст.152 ч.3, 153 ч.2 КК України
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2013 року м. Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області Белена А.В. розглянувши прохання засудженого ОСОБА_1, яке висловлено у касаційній скарзі, про можливість бути присутнім під час розгляду такої в судовому засіданні

встановив:

Вироком апеляційного суду Львівської області від 16 січня 2013 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 152 ч.3, ст. 153 ч.2 КК України на 8 років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в закону силу залишено попередній - тримання під вартою. ОСОБА_1 утримується у Львівському слідчому ізоляторі УДПтС України у Львівській області.

На вирок суду засуджений ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, яка призначена до розгляду на 10 годину 23 квітня 2013 року.

Засуджений ОСОБА_1 заявив клопотання про виклик його в судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ для дачі пояснень при розгляді касаційної скарги та перевірки вироку щодо нього.

Дане клопотання засудженого ОСОБА_1, відповідно до вимог ст.391 КПК України 1960 року, є обов'язковим для суду касаційної інстанції, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 391 КПК України 1960 року,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Конвоювати під вартою засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, для участі в судовому засіданні касаційної інстанції в зал судових засідань Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ / м. Київ, вул. П.Орлика, 4а/ на 10 годину 00 хвилин 23 квітня 2013 року.

Виконання постанови в частині конвоювання засудженого окласти на начальника Головного Управління -Командувача Внутрішніми військами МВС України та Голову Державної пенетенціарної служби України.

Про готовність виконання постанови в цій частині повідомити Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ до 01 квітня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Львівської області А.В. Белена
Справа № 601/1403/15-к
Провадження №1-кп/601/142/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000209 від 03.04.2015 року, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора прокуратури Кременецького району по обвинуваченню ОСОБА_5

за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинувачену ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 29 липня 2015 року о 14 год. 30 хв..

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Головуючий:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2013 Справа №1915/21253/2012

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Кришталович Л.Б., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій "Life", в рамках кримінального провадження №0000228, звернулася слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області капітан міліції О.П.Галунка за погодженням з прокурором прокуратури міста Тернополя С.М.Клюха.

Як зазначено у клопотанні, досудовим слідством встановлено, що 04.12.2012 року близько 18 години невстановлена особа, застосовуючи насильство, перебуваючи у кабіні ліфту, який розміщений в будинку АДРЕСА_1, відкрито викрала три золоті персні, що належать ОСОБА_3, чим спричинила останній матеріальну школу на загальну суму 4000 гривень.

Під час огляду місця події були отримані докази тривалого перебування особи, яка вчинила злочин, на місці пригоди за адресою: м. Тернопіль, вул.Вербицького.

Обставини вчинення кримінального правопорушення дають підстави вважати, що під час його організації та вчинення невстановлені слідством особи користувались послугами рухомого (мобільного) зв'язку в зоні покриття ретрансляційних антен операторів телекомунікацій за наступними координатами: "Life"LАC 51805, СID 261, 306, 302, 265.

В судове засідання слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Галунка О.П. не з'явилася з невідомої на те суду причини, хоча про розгляд клопотання була повідомлена належним чином.

Представник ПАТ "Life"в судове засідання не з'явився, не дивлячись на те, що ПАТ "Life"було повідомлено про час та місце слухання клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що воно до задоволення не підлягає у зв'язку з неявкою на розгляд клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Галунки О.П.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області капітан міліції О.П.Галунка про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій "Life"- відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяП. П. Гуменний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/756/15-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/108/15 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання в.о.голови Козівського районного суду про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 до іншого суду,-

ВсТАНОВИла:
Згідно подання на розгляд Козівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000162 від 2.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України. У відповідності до протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу провадження між суддями від 20.07.2015 року призначення не відбулося. Як слідує із подання в судді працює троє суддів:

суддя ОСОБА_5 4 липня 2015 року як слідчий суддя розглядав по даному провадженні клопотання слідчого СВ Козівського РВ УМВС України, суддя ОСОБА_6 з 13 липня 2015 року перебуває у щорічній відпустці тривалостю 42 календарні дні, суддя ОСОБА_7 не може здійснювати свої повноваження щодо здійснення правосуддя за віком.

В звязку з цим в.о. голови суду просить змінити підсудність, керуючись при цьому вимогами ст.34 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити з наступних міркувань.

Як слідує із наказу голови Козівського районного суду від 23 чеврня 2015 року суддя ОСОБА_6 буде знаходитися у щорічній відпустці по 23 серпня 2015 року. Інших суддів , які б могли розглянути дане провадження немає. Тому колегія, у відповідності до ст.34 КПК України вважає даний випадок винятковим , в звязку з чим кримінальне провадження слід направити на розгляд до Підгаєцького районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И л а:
Подання в.о.голови Козівського районного суду у кримінальному провадженні задовольнити.

Направити кримінальне провадження № 0000162 від 02.07. 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 310 КК України для розгляду в Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа .N 5-24/14р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010 року Полонський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Горщара А. Г.

при секретарі - Салюк Т.М. з участю прокурора - Шибінського В.Ф. представника КВІ - ОСОБА_1 та засудженого

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному справу за поданням кримінально - виконавчої інспекції Полонському районі про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого:

ОСОБА_2, 11.10.1990

року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого різноробочим СТОВ «Україна» с. Кустівці, громадянина України'

Встановив:

Вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 03.03.2009 року ОСОБА_2 засуджено за ч.З ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, із звільненням у відповідності зі ст.75 КК України.від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. г Звертаючись з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого, кримінально - виконавча інспекція зазначила, що в період іспитового строку засуджений правопорушень та нового злочину не вчиняв.

Вказані обставини, а також те, що строк випробування сплив, дають підстави для звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ч.І ст.78 КК України, ст.ст. 408-1, 411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання призначеного вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 03.03.2009 року звільнити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.

ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2013 Справа №607/229/13- к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Кришталович Л.Б., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомуніквцій рухомого (мобільного) зв'язку "Київстар", в рамках кримінального провадження №0000433 звернулася слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Галунка О.П. за погодженням з прокурором прокуратури м. Тернополя Василенко О.М.

В судове засідання слідчий не з'явилася з невідомої на те суду причини, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлялась.

Представник ПАТ "Київстар"в судове засідання не з'явився, не дивлячись на те, що ПАТ "Київстар"було повідомлено про час та місце слухання клопотання.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

До поданого слідчим клопотання не доданого жодного підтверджуючого його зміст документу та необґрунтовано необхідність вилучення речей і документів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У клопотанні слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Галунка О.П. про надання доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора стільникового зв'язку "Київстар"- відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяП. П. Гуменний
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2013 Справа №607/1963/13- к
м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Кришталович Л.Б., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до інформації, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора стільникового зв'язку "Київстар" в рамках кримінального провадження №0000103 звернулася слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області лейтенант міліції Г.Бачинська за погодженням з прокурором прокуратури м.Тернополя Василенко О.М.

Представник оператора стільникового зв"язку "Київстар" в судове засідання не з'явився, не дивлячись на те, що його було повідомлено про час та місце слухання клопотання.

Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Бачинська Г.П. , будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання клопотання, в судове засідання не з'явилась, про причини своєї неявки не повідомила.

З огляду на неявку слідчого в судове засідання та не підтримання клопотання, слідчий суддя вважає, що воно до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У клопотання слідчої СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області лейтенанта міліції Г.Бачинської про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяП. П. Гуменний
154/2332/15
1-кп/154/281/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року м.Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:

27 липня 2015 року з Військової прокуратури Луцького гарнізону до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України із затвердженим обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України призначити на 10 год 00 хв 31 липня 2015 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 158/748/15-к
Провадження № 1-кп/0158/62/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

В ході судового засідання прокурором заявлено клопотання про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які є працівниками Цуманської ВК № 84, а тому їх допит доцільно проводити у режимі відеоконференції.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 заперечує проти допиту даних свідків в режимі відеоконференції, вони проживають на території Ківерцівського району, та відповідно до вимог ст. 336 КПК України, суд вважає за можливе здійснити допит свідків без технічних засобів зв`язку, із викликом у судове засідання в приміщення Ківерцівського районного суду Волинської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , у режимі відеоконференції з Цуманською ВК № 84 відмовити та викликати свідків у судове засідання, повідомивши останніх, що розгляд справи відбудеться о 14 год. 10 хв. 31 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
справа № 166/318/15-к
провадження № 1-кс/166/64/15
У Х В А Л А
про арешт майна
смт. Ратне 05 березня 2015 року
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
старшого слідчого ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
в с т а н о в и в :
З клопотання слідує, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він 12 червня 2014 року в с. Гірники Ратнівського району Волинської області, незаконно збув ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, в кількості 2.38 грама.
02 лютого 2015 року в смт. Ратне Ратнівського району Волинської області ОСОБА_6 в групі осіб із ОСОБА_8 повторно, незаконно збув ОСОБА_9 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, в кількості 6.65 грама.
07 лютого 2015 року в смт. Ратне Ратнівського району Волинської області ОСОБА_6 в групі осіб із ОСОБА_8 повторно, незаконно збув ОСОБА_9 та ОСОБА_10 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, в кількості 10.54 грама.
ОСОБА_6 05.03.2015 року пред`явлено підозру про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Заслухавши доводи старшого слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , які підтримали клопотання про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_6 , пояснення захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_11 , дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно ч.3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Згідно ч.4 ст.170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи встановлені обставини, з метою забезпечення можливої конфіскації, необхідно накласти арешт на майно зазначене в клопотанні, яке належить на праві власності ОСОБА_6 ..
Оскільки санкція ч.2 ст.307 КК України, за якою пред`явлено підозру ОСОБА_6 , передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.
Керуючись ст.ст.132,170,171,172 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1