Справа
№ 1-51
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року Гадяцький
районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді
Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

з участю прокурора
Тетері В.А.

представника цивільного позивача Іванюти І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Гадяч кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше не судимий, за ст. 185 ч.З КК України
судовим слідством,

встановив:

01.04.2005
року близько 21 год.
ОСОБА_1 прибув на територію ТОВ „Заяр ЛТД", що знаходиться в м.Гадяч,
вул.Степаненка 73, де
шляхом злому двох навісних замків проник в середину складського приміщення
звідки скоїв крадіжку ТМЦ, а саме:1/. 20
вентилів запорних для води і пари на Ру2,5 МПа і t до 225*С
15 ку 16 п 1 Ду 32, вартістю 30 грн. кожен, на
загальну суму 600 грн.; 2/. 20 вентилів
запорних для води і пари на Ру2,5 МПа і t до 225*С
15 ку 16 п 1 Ду 40, вартістю 40 грн. кожен, на
загальну суму 800 грн.;
З/. 10 вентилів
запорних для води і пари на Ру2,5 МПа і t до 225*С
15 ку 16 п 1 Ду 50, вартістю 50 грн. кожен, на
загальну суму 500 грн.; 4/. 7 вентилів
флянцевих ВИ-160 Ду 25, вартістю
30 грн. кожен, на
загальну суму 210 грн.; 5/. 5 засувок стальних
Ру6,3 МПа і t до 425*С 30с 76нж Ду 50, вартістю 198
грн. кожна, на загальну суму 990
грн.; 6/. 10 засувок
стальних Ру4,0 МПа і t до 200*С 30с 15нж (ЗКЛ 2-40), вартістю 159
грн. 60 коп.
кожна, на загальну суму 1596
грн. ОСОБА_1 з місця скоєння злочину із викраденим зник, чим спричинив ТОВ
„Заяр ЛТД" матеріальної шкоди на загальну суму 4696 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 02.04.2005 року, близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_1
повторно прибув на територію ТОВ „Заяр ЛТД, де шляхом злому навісного замка
складського приміщення проник в середину, звідки скоїв крадіжку ТМЦ, а саме: 1/. 5 засувок стальних
клинових Ру4,0 МПа і t до 200*С 30с 15нж (ЗКЛ 2-40) Ду 50,
вартістю 159 грн. 60 коп. кожна, на
загальну суму 798 грн.; 2/. З засувки
стальних клинових Ру6,3 МПа і t до 425*С 30с 76нж Ду 50, вартістю 198
грн. кожна, на загальну суму 594
грн.; З/. 1 засувка
стальна клинова Ру4,0 МПа і t до 200*С 30с 15нж (ЗКЛ 2-40) Ду 100,
вартістю 255 грн.
ОСОБА_1 з місця скоєння злочину із викраденим зник, чим спричинив ТОВ „Заяр
ЛТД" матеріальної шкоди на загальну суму 1647 грн.

Вищевказаними двома крадіжками гр-н ОСОБА_1 завдав ТОВ
„Заяр ЛТД" матеріальної шкоди на загальну суму 6343 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину
визнав повністю, пояснив, що дійсно зламав арматурою замок і викрав
комплектуючі матеріали, які потім здав на пункт прийому прийому металобрухту.
Наступного дня він таким же способом проник до складу і викрав засувки, але був
затриманий сторожем. Цивільний позов визнав повністю.

Представник цивільного позивача Іванюти І.М. в судовому
засіданні цивільний позов підтримав на суму 3793 грн.31 коп., пояснив, що
вказана сума збитків визначена по облікових даних, але поскільки він являється
платником податківто сума позову підлягає збільшенню з урахуванням податку на
додану вартість та податку на прибуток. Також підтвердив, що йому відшкодовано
добровільно 2180 грн.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

-протоколами огляду від 02.04.05р., 12.05.05р.,06.11.06р.
та 07.11.06р., згідно якого встановлено місце крадіжки та вилучено пошкоджений
навісний замок /а.с.6,75/;

-речовими доказами: навісним замком, 9 засувками,
/а.с.48-50/

-протоколом відтворення обстановки та обставин скоєння
злочину з ОСОБА_1. від 26.04.2005 року , згідно якого підсудний розповів про
обставини вчинення даної крадіжки та вказав місце вчинення злочину /а.с.60-62/;

-висновком трасолопчної експертизи №22 від 28.04.2005 року, згідно
якого встановлено, що слід, який виявлений при огляді місця події за фактом
крадіжки зі складу ТОВ „Заяр ЛТД" придатний для ототожнення взуття яке
його залишило /а.с.37-38/;

-висновком трасологічної експертизи, згідно якого
встановлено, що замок, який вилучено при огляді було пошкоджено шляхом
виривання запираючого кінця дужки замка за допомогою предмета, який
використовувався як ричаг, в результаті чого стався механічний розлом
запіраючого виступа ригеля замка НОМЕР_1,
/а.с.45-46/, що узгоджується з показами підсудного про злом навісного замка,

-довідками про вартість комплектуючих механізмів ( а.с. 123-124);

та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Суд визнає винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 185 ч.З КК
України і кваліфікує їх дії як таємне викрадення чужого майна, поєднане з
проникненням у приміщення.

Суд встановив, що в процесі розгляду справи ОСОБА_1
добровільно відшкодував спричинені збитки в сумі 2180 грн., залишилась не відшкодованою сума 2516 грн., але з
урахуванням того, що ТОВ „Заяр ЛТД" є платником податку на додану вартість
та податку на прибуток слід нарахувати на вказану суму відповідно 20 % та 6 %. Таким чином,
заявлений цивільний позов підлягає задоволенню на суму 3793 грн. так як
підтриманий в судовому засіданні, визнаний підсудним в цьому розмірі та
підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує ступінь
тяжкості вчинених злочинів та особу підсудного, який до кримінальної
відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю
злочину, добровільно відшкодував частину завданих збитків, позитивно
характеризуються за місцем проживання, і визнає ці обставини такими, що
пом'якшують покарання, та вважає можливим призначити покарання по нижній межі
санкції статті у вигляді позбавлення волі та встановити іспитовий строк для
випробування.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Керуючись ст.323, 324
КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 за ст. 185
ч.З КК України до трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від
відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі п.З ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_1
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та
роботи.

Речові докази::
навісний замок та 9 засувок
залишити власнику.

Цивільний позов ТОВ „Заяр ЛТД" на суму 8417 грн. 06 коп.
задовольнити частково. Стягти з ОСОБА_1 на користь ТОВ „Заяр ЛТД" 3793 грн. 31 коп.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу
залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області протягом 15
діб через Гадяцький районний суд.

Головуюча