Справа № 1-43-08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2008 року м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі :
головуючого : судді Демчука П.В., при секретарі
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізяслава кримінальну справу по
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Сошне Ізяславського району, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого водієм в
Ізяславському відділенні НАСК “Оранта”, раніше не судимого,
ч. 1, 27 , 358 ч. 3 КК України,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Сошне Ізяславського району, жителя АДРЕСА_2,
громадянина України, з вищою освітою, працюючого начальником Ізяславської
районної державної насіннєвої інспекції, розлученого має на утриманні малолітню
дитину, раніше не судимого, у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України,
2007 року ОСОБА_1 по направленню Ізяславського районного центру зайнятості, де
знаходився на обліку як безробітній, пройшов курс навчання в Ізяславському
спортивно-технічному клубі на водія транспортних засобів категорії “Е”, після
чого був направлений в 7-ме ВРЕР УДАІ УМВС України в Хмельницькій області для
складання екзаменів на отримання посвідчення водія транспортних засобів
категорії “Е”. Відповідно
до Положення “Про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до
керування транспортними засобами”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів
України №340 від 8 травня 1993 року, право на керування транспортними засобами
категорії “Е” надається водіям, у посвідченнях яких в графі “Місце
печатки” категорій В, С, D або в декількох із зазначених
категорій є відмітка “Дозволено”, і які мають безперервний річний стаж роботи
на відповідних автотранспортних засобах. Про необхідність надання даних про
роботу на протязі останнього року водієм ОСОБА_1 було повідомлено. Оскільки з
2005 року він водієм не працював, то, відповідно до вказаного Положення, не міг
бути допущеним до складання іспитів на отримання посвідчення водія транспортних
засобів категорії “Е”. В зв”язку з цим він звернувся до свого рідного брата
ОСОБА_2, який працював начальником Ізяславської районної державної насіннєвої
інспекції, та почав прохати його видати довідку
про його, ОСОБА_1, роботу протягом
останього року водієм в Ізяславській районній державній насіннєвій інспекції.
Погодившись на такі прохання брата, ОСОБА_2 написав довідку №25 від 5 квітня
2007 року, в якій вказав, що ОСОБА_1 працює водієм на автомобілі марки ЛуАЗ -
969М державний НОМЕР_1 в Ізяславській районній державній насіннєвій інспекції з
27.02.2006 року по даний час, що не відповідало дійсності. Після цього ОСОБА_1
подав дану довідку до 7-го ВРЕР УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, що
стало підставою для допуску його до складання екзаменів на отримання
посвідчення водія транспортних засобів категорії “Е” та отримання 12.04.2007
року посвідчення водія категорії Е.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і показав,
що на початку 2007 року він стояв на обліку в Ізяславському районному центрі
зайнятості як безробітній. Звідти він був направлений в Ізяславський РСТК ТСОУ
на навчання водієм транспортних засобів категорії Е. До 2005 року він працював
водієм-інкасатором в Ізяславському відділенні Ощадного банку. Після 2005 року
водієм він не працював. Перед тим як їхати здавати екзамени на водія
транспортних засобів категорії Е йому сказали, що необхідно представити довідку
про те, що протягом останнього року він працює водієм, інакше він не буде
допущений до складання екзаменів. В зв”язку з цим він пішов до свого рідного
брата ОСОБА_2, який працює начальником Ізяславської районної державної
насіннєвої станції і попросив написати довідку про те, що він, ОСОБА_1, працює
водієм в насіннєвій інспекції. ОСОБА_2 спочатку не погоджувався писати таку
довідку, оскільки вона не відповідала б дійсності, однак він його впросив, і
той написав відповідну довідку про те, що ОСОБА_1 працює протягом останнього року водієм в Ізяславській
районній державній насіннєвій інспекції. Дану довідку він подав в РСТК ТСОУ,
після чого був допущений до екзаменів, які склав, і отримав посвідчення водія
транспортних засобів категорії Е.
свою вину визнав повністю, дав показання суду, що з 4 серпня 2004 року він
працює начальником Ізяславської районної державної насіннєвої інспекції. В
квітні 2007 року до нього прийшов його рідній брат ОСОБА_1 і попросив написати
йому довідку про те, що він працює водієм в очолюваній ним насіннєвій
інспекції. Своє прохання брат обмотивував тим, що закінчив навчання на водія
транпортних засобів категорії Е, однак до екзаменів може бути допущений лише в
тому випадку, якщо надасть довідку про те, що протягом останнього року працював
водієм. Спочатку він не хотів видавати
брату таку довідку, однак згодом погодився на його переконливі прохання і
написав йому довідку про те, що він працює протягом останнього року водієм в очолюваній ним
насіннєвій інспекції. Дану довідку він підписав
та завірив відтиском печатки насіннєвої інспекції та дав її для ОСОБА_1
вини самими пісудними, протиправність їх дій підтверджується також матеріалами
кримінальної справи, зокрема, довідками Ізяславської райдержнасініспекції (а.с.8,
12, 29), витягом із книги наказів (а.с. 11), посадовою інструкцією начальника
Ізяславської держнасінінспекції (а.с. 22),
повідомленням Ізяславського районного центру зайнятості (а.с. 35),
повідомленням 7-го ВРЕР УДАІ УМВС України в Хмельницькій області (а.с. 37).
Дії ОСОБА_1, які виразилися у підбурюванні
службової особи, якою являвся ОСОБА_2 - начальник районної державної насіннєвої
інспекції, до вчинення службового підроблення, підлягають кваліфікації за ст.
27 ч. 4, 366 ч. 1 Кримінального кодексу України. Використавши завідомо підроблений документ,
ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ст. 358 ч. 3 КК України.
Під час судового
розгляду встановлено, що ОСОБА_1 вперше скоїв злочин середньої тяжкості, сприяв
органу слідства у розкритті злочину, чистосердечно розкаявся, за місцем роботи
характеризується позитивно.
підсудного, з”ясувавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що на час
розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене ОСОБА_1 діяння
втратило свою суспільну небезпечність, тому за даних підстав його слід
звільнити від кримінальної відповідальності.
ОСОБА_2, які виразились службовому підробленні, тобто складанні і видачі
завідомо неправдивого документа, підлягають кваліфікації за ст. 366 ч. 1 КК
ст. 1 Закону України „Про амністію” від 19 квітня 2007 року звільняються від покарання особи,
засуджені за умисні злочини, за які законом передбачено покарання менш суворе,
ніж позбавлення волі на строк не більше п”яти років.
Закону України „Про амністію” необхідно
звільнити від кримінальної відповідальності осіб, які підпадають під дію ст. 1
цього Закону по кримінальним справах,
які не розглянуті судами.
«б» ст. 1 Закону України «Про амністію» підлягають звільненню від покарання у
вигляді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов»язаних з
позбавленням волі, осіб, засуджених за умисні злочини, за які законом
передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше 5-и
років особи, не позбавлені батьківських прав, які мають неповнолітніх дітей.
покарання, яка передбачена санкцією ст. 366 ч. 1 Кримінального кодексу - позбавлення волі на
утриманні малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, підпадає під дію ст. 1 п. „б” Закону України
суду заяву, в якій просить застосувати до нього амністію та звільнити від
обставин суд вважає за неохідне ОСОБА_2
звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 1 п. „г” 6
Закону України „Про амністію” від 19 квітня
48 Кримінального кодексу України, ст. 1 п „б”, 6 Закону України „Про амністію”
від 19 квітня 2007 року, керуючись ст. 7 Кримінально-процесуального кодексу України,
суд
звільнити від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки.
звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 1 п. „б” Закону України „Про амністію” від 19 квітня
кримінальній справі закрити.
може бути подана скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7
діб з дня її проголошення.
Суддя П.В.