Справа № 1-50/2008р.
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

25 січня 2008 року

Першотравневий районний суд м.
Чернівці, в складі: головуючого судді Іщенка І.В., при секретарі Сушко Г.М., за участю
прокурора Сорохан Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в місті Чернівці кримінальну справу
по обвинуваченню:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженець м.Чернівці,

українець,громадянин
України,п/п,

освіта
середня-спеціальна, не працює,
неодружений, раніше судимий:

1/ 27.10.1993
року Шевченківським районним судом м.Чернівці по ст.141 ч.2,46-1 КК
України до 3 р.п/в.з відстрочкою на 2 роки.

2/ 07.071995 року Шевченківським
районним судом м.Чернівці по ст.141 ч.2,206 ч.2,42,43 КК України до 3 р.6
м.п/в.

3/30.08.1999 року Шевченківським
районним судом м.Чернівці по
ст.ст.106 ч.2,141 ч.2,42 КК
України до 3 р.та
6 м. п/в;

прож.с.Вялява Кіцманського району

Чернівецької області, пропис.с.Малі
Кусківці Лановецького району Тернопільської області

у вчиненні злочинів, передбачених
ст.186 ч.2 та ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 28 травня 2007 року, в період часу
між 17 год.та 17 год.30 хв.
ОСОБА_1, знаходячись разом з
неповнолітніми ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в АДРЕСА_1, умисно, переслідуючи корисливий
мотив, з метою відкритого викрадення чужого майна, не застосовуючи будь-якого
насильства та не погрожуючи застосуванням будь-якого насильства, усвідомлюючи,
що перед ним знаходяться неповнолітні, скористався своєю фізичною перевагою,
після чого,обшукавши одяг вказаних неповнолітніх відкрито заволодів їхнім
майном, а саме - мобільним телефоном “ Нокіа-6233 “:вартістю 1345 грн. зі
сім-карткою мережі “ УМЗ “вартістю 50 грн. та картою пам'яті , ємністю 1ГБ
вартістю 100 грн.,що знаходився в прозорому пластиковому чохлі вартістю 15 грн.
,який належить н/л ОСОБА_2, завдавши йому таким чином майнової шкоди на
загальну суму 1510 грн.,а також грошима н/л ОСОБА_3 в сумі 250 грн.,завдавши йому майнової шкоди на
вказану суму, після чого з місце вчинення злочин зник, розпорядившись
викраденим на власну користь.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 25 червня 2007 року , в
період часу між 12 год.30 хв. та 13 год.ОСОБА_1, знаходячись разом з
неповнолітнім ОСОБА_12 в під'їзді одного з будинків, розташованих по вул.
Челюскінців в м. Чернівці, умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою
відкритого заволодіння чужим майном, застосовуючи фізичне насильства, яке не є
небезпечним для життя чи здоров”я потерпілого, що виразилось у штовханні н/л ОСОБА_12, відкрито
заволодів майном останнього, а саме-мобільним телефоном “ Соні-Еріксон W700 “,вартістю 1148
грн. в якому знаходились сім-картки мережі “ Діджус” ,вартістю 25 грн., на
рахунку якого знаходилось 7 грн. та мережі “УМЗ,” вартістю 25 грн., на рахунку
якого знаходилось 10 грн., та флеш-карткою, ємністю 256 МВ, вартістю 125 грн.,
а всього завдавши майнової шкоди на загальну суму 1340 грн.,після чого, з місця
вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власну користь..

Крім
цього,продовжуючи свою злочинну діяльність, 10 липня 2007 року, біля 16 год.45
хв. ОСОБА_1, знаходячись разом з неповнолітнім ОСОБА_4 в під'їзді
будинку,розташованого на розі вулиць Українська та Шевченка в м.
Чернівці,умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою відкритого заволодіння
чужим майно, не застосовуючи будь-якого
насильства та не погрожуючи застосуванням будь-якого насильства, усвідомлюючи,
що перед ним знаходиться неповнолітній, скористався своєю фізичною
перевагою, обшукавши кишені одягу
вказаного неповнолітнього відкрито
заволодів його мобільним телефоном “ Нокіа-6233 “, вартістю 1520 грн., в якому
знаходилась сім-картка від мережі “ УМЗ “вартістю 25 грн., завдавши майнової
шкоди на загальну суму 1545 грн.,після чого,з місця вчинення злочину зник,
розпорядившись викраденим на власну користь.

Крім цього, 5 липня 2007 року біля
13 год.50 хв. ОСОБА_1, знаходячись разом з неповнолітнім ОСОБА_5 в АДРЕСА_2,
умисно,переслідуючи корисливий мотив, з метою заволодіння чужим майном,
усвідомлюючи, що перед ним знаходиться неповнолітній, повідомивши н/ л ОСОБА_5
завідомо неправдиві відомості про те, що останній ніби - то схожий на особу,
яка викрала у його брата барсетку, тобто шляхом обману, спонукав ОСОБА_5
добровільно передати йому свій мобільний телефон “ Самсунг-Е390 “,вартістю 970 грн. зі сім-карткою мережі “
УМЗ “вартістю 30 грн., завдавши ОСОБА_5
майнової шкоди на суму 1000 грн., після чого з місця вчинення злочину зник,
розпорядився викраденим на власну користь.

Будучи
допитаним в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину визнав
повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд його суворо не карати.

Не дивлячись на те, що підсудні визнали
свою вину у скоєному злочині, їх вина
повністю доведена матеріалами
кримінальної справи.

·
протоколом
усної заяви від 28.05.2007 року ОСОБА_6 про викрадення у його н/л сина ОСОБА_22
8.05.2007 року мобільного телефону “
Нокіа-6233 “.

А.с.7

·
протоколом
усної заяви від 28.05.2007 року ОСОБА_7 про викрадення у його н/л сина
ОСОБА_3.28.05.2007 року грошей в сумі
250 грн.

А.с.9

·
протоколом
явки з повинною від 16.07.2007 року ОСОБА_1, в якому він щиросердечно
розкаюється у вчиненні даного злочину.

А.с.20

- показаннями неповнолітнього
потерпілого ОСОБА_2, який підтвердив
свої попередні покази на досудовому слідстві.

·
протоколом очної ставки
від 17.07.2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 під час якої ОСОБА_2 підтвердив свої
попередні показання і вказав,що саме ОСОБА_1 саме відкрито викрав, а не
шахрайським шляхом заволодів його мобільним телефоном.

А.с.112-113

·
протоколом
усної заяви від 10.07.2007 року ОСОБА_8 про викрадення у його н/л сина ОСОБА_4
10..07.2007 року мобільного телефону “
Нокіа-6233 “.

А.с.40

- протоколом явки з
повинною від 16.07.2007 року ОСОБА_1, в якому він щиросердечно розкаюється у
вчиненні даного злочину.

А.с.46

·
-показаннями
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4, який показав,що 4 липня 2007 року до них в
гості приїхав з Росії його брат ОСОБА_9, який 14 липня 2007 року поїхав до
дому. 10 липня 2007 року біля 16 год. він з ОСОБА_9 пішли гуляти .Вони
проходили по вул.Українській біля органного залу побачили незнайомого їм
чоловіка на вигляд десь28-29 років,худорлявої статури,зростом 175 см..Вони пройшли
повз нього і повернули на вул.Ломоносова.Невідомий наздогнав їх і звернувся до
ОСОБА_9 з приводу того,що той схожий на хлопця, який у його знайомого на ім”я
ОСОБА_10 на ринку по вул.Калинівська
викрав барсетку з грошима та пенсійним посвідченням.Вони почали це
заперечувати, так як ОСОБА_9 вазагалі в м.Чернівці не проживає.Однак ,
невідомий продовжував наполягати на своєму і сказав, щоб вони пішли разом з ним
і його знайомий подивиться на ОСОБА_9 і скаже чи це він викрав барсетку чи
ні.Вони пішли за невідомим на вул.Українську в сторону вулю.Шевченка.Після
чого,зайшли в будинок, який знаходиться на розі вулиць Української та Шевченко
і зупинилися між першим та другим поверхами.Коли вони зупинилися, невідомий
почав обшукувати кишені ОСОБА_9,витягнув мобільний телефон “ Флай “,однак потім
повернув його.Потім невідомий почав обшукувати його і витягнув у нього
мобільний телефон “ Нокіа-6233 “ сірого кольору,вартістю 1520 грн,. в якому
знаходилась картка мережі “ УМЗ “ з номеро НОМЕР_1,івартістю 25 грн.,на рахунку
грошей не було.Взявши телефон, невідомий сказав, щоб вони його тут почекали ,а
сам він піде до свого знаймого і приведе його до них.Також невідомий додав, що
телефон заберає для того, щоб вони не втекли і пішов.Однак,невідомий так і не
повернувся і вони звернулися в міліцію.

А.с.49-50

·
протоколом очної ставки
від 18.07.2007 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_1 під час якої ОСОБА_8 підтвердив свої
попередні показання і вказав,що саме ОСОБА_1 саме відкрито викрав, а не
шахрайським шляхом заволодів його мобільним телефоном.

А.с.
114-115

·
протоколом
усної заяви від 17.07.2007 року ОСОБА_11 про викрадення у її н/л сина ОСОБА_12.
25.06.2007 року мобільного телефону “
Соні-Еріксон W700 “.

А.с.58

- протоколом явки з
повинною від 17.07.2007 року
ОСОБА_1, в якому він щиросердечно розкаюється у вчиненні даного злочину.

А.с.62

- показаннями неповнолітнього потерпілого
ОСОБА_2 який повністю
підтвердив свої попередні покази на досудовому слідстві.

·
протоколом
усної заяви від 05.07.2007 року ОСОБА_13 про викрадення у його н/л сина ОСОБА_5
. 05.07.2007 року мобільного телефону “
Самсунг-Е390 “.

А.с.84

- протоколом явки з
повинною від 16.07.2007 року ОСОБА_1, в якому він щиросердечно розкаюється у вчиненні даного злочину.

А.с.93

-
показаннями неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5, який показав, що 05.07.2007
року він після екзамену в Чернівецькому політехнічному технікумі направлявся до
дому і на вул.Фрунзе до нього підійшов незнайомий йому чоловік і попросив
сигарету, на що він відповів, що у нього
не має так як він не курить.Після чого,невідомий сказав йому,що він дуже
похожий на хлопця, який викрав у його знайомого барсетку і запропонував зайти
до його знайомого, на що він погодився.Вони разом пройшли на
вул.Першотравневу,де вони зайшли в будинок, номера будинку він не пам»ята..Там
вони піднялися між першим та другим поверхом, і невідомий йому сказав, що
чоловік, у якого викрали барсетку служив в « Афганістані « і може його побити.Після того, невідомий
сказав, що сам підніметься до знайомого, а для того, щоб він не втік, взяв у
нього мобільний телефон « Самсунг « з погрозою, що його будуть бити, після чого
спустився вниз і зайшовв другий під»їзд .Він почекав приблизно 5 хвилин і пішов
в той під»їзд і в першу квартиру, де запитався чи є тут чоловік, який служив в
«Афганістані « на що йому відповіли, що такого не має, тоді він звернувся в
міліцію.. Мобільний телефон
«Самсунг-Е390 « був придбаний за 970
грн., вартість стартового пакету від УМЗ за номером НОМЕР_2 складає 30 грн, коштів на рахунку не
було, телефон був без чохла.

·
протоколом очної ставки
від 31.07.2007 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 під час якої ОСОБА_5. підтвердив свої
попередні показання і вказав,що саме ОСОБА_1
шахрайським шляхом заволодів його мобільним телефоном.

А.с.123-124

Таким чином, аналізуючи всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає,
що орган досудового слідства правильно кваліфікував дії підсудного ОСОБА_1 за
ст. 186 ч.2 КК України, так як в судовому засіданні з достовірністю
встановлено, що він своїми
умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна,
вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України тобто, відкрите викрадення
чужого майна (грабіж), за кваліфікуючими ознаками: грабіж, поєднаний з насильством, яке не є
небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, вчинений повторно. Разом з тим своїми
умисними діями, направленими на заволодіння чужим майном шляхом обману,
вчиненими повторно, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України,
тобто заволодіння чужим майном шляхом обману / шахрайство / , вчинено повторно.

Обставин пом'якшуючих відповідальність підсудного є щире каяття та сприяння
в розкритті злочину, обтяжуючих обставин
судом не встановлено.

З врахуванням ступені тяжкості вчинених злочинів, особи винного, та обставин,
що пом'якшують відповідальність суд вважає, що виправлення та перевиховання
підсудного не можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільні позови заявлені у справі підлягають задоволенню, у зв”язку з тим,
що підсудний повністю їх визнав і не заперечував проти них.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 та ч.2 ст.190 КК України і за їх
вчинення призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.190 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік;

- за ч.2 ст.186 КК України - у вигляді
позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст..70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання
менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити
обрану - тримання під вартою, строк
покарання відраховувати з дня затримання, тобто з 19 липня 2007 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь
потерпілого ОСОБА_2 1510 грн. матеріального збитку.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь
потерпілого ОСОБА_3 250 грн. матеріального збитку.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь
потерпілого ОСОБА_8 1545 грн. матеріального збитку.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь
потерпілого ОСОБА_12 1340 грн. матеріального збитку.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь
потерпілого ОСОБА_5 1000 грн. матеріального збитку.

Вирок може бути оскаржений в Чернівецький апеляційний суд через
Першотравневий районний суд м. Чернівці
на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому з моменту
отримання його копії.

Головуючий суддя
____________________________________Іщенко І.В.