Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
24 лютого 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Рівненського міського суду від 5 грудня 2014 року.

Цією постановою кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України направлена прокурору Рівненської області для проведення додаткового розслідування.

Згідно постанови, підставою для повернення справи на додаткове розслідування стала неповнота і неправильність досудового слідства, яка не може бути усунута в судовому засіданні. Зокрема, досудове слідство по справі проведено поверхнево, однобічно, органом досудового слідства не проведено належних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи. Слідством не встановлено, яким чином ОСОБА_5 зловживала своїм службовим становищем та як незаконно обернула майно на свою користь чи на користь третіх осіб.

Згідно обвинувального висновку ОСОБА_5 обвинувачується тому, що будучи службовою особою директором ДП «Моквинторф», зловживаючи своїм службовим становищем, в період з 4.01.2011 р. по 29.12.2011 р. умисно, привласнила кошти ДП «Моквинторф» в сумі 285 271,86 гривень.

Крім цього ОСОБА_5 , будучи службовою особою директором ДП «Моквинторф», зловживаючи своїм службовим становищем, в період з лютого по липень 2011 року умисно склала, підписала та подала в бухгалтерію ДП «Моквинторф» офіційні документи, що містять недостовірні відомості, на підставі яких привласнила кошти ДП «Моквинторф» в сумі 82 171,86 гривень.

В поданій апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, доводить, що суд, маючи можливість усунути недоліки досудового слідства в судовому засіданні, безпідставно повернув справу на додаткове розслідування, а тому просить постанову скасувати, як незаконну, з направленням справи на новий судовий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора, який підтримав апеляцію та просив її задовольнити, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 11.02.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування" повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду справи допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства.

Згідно ч.1 ст.281 КПК України 1960р. повернення справи на додаткове розслідування допускається лише тоді, коли неповнота або неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 пред`явлено неконкретне обвинувачення, не спростовано суперечності між показаннями підсудної та свідків, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 залишаються недопитаними, до органу досудового слідства подано позов ОСОБА_13 , однак вказана особа не залучена до участі в справі в якості цивільного позивача.

Крім того, слідством не встановлено та не досліджено ту обставину, що при звільненні ОСОБА_5 майно, що перебувало на балансі підприємства та інші товарно-матеріальні цінності належним чином не передані новому керівництву підприємства, зокрема не проведена інвентаризація, не створена комісія по передачі товарно-матеріальних цінностей та не оформлено відповідний акт.

За вказаних обставин, на думку колегії суддів, суд першої інстанції обґрунтовано направив кримінальну справу стосовно ОСОБА_5 на додаткове розслідування з підстав неповноти досудового слідства, що передбачено ст. 281 КПК України 1960 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.365, 366 КПК України 1960 р., колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Постанову Рівненського міського суду від 5 грудня 2014 року про направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України прокурору Рівненської області для проведення додаткового розслідування залишити без зміни, а апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції без задоволення.

с у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3