Провадження №1-кс/127/5823/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРОПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), -
ВСТАНОВИВ:
10.06.2015, до суду звернувся слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 , з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРОПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ). Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000211 від 28.05.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, у зв`язку із чим у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів.
В ході розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що сільський голова ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 у серпні 2013 року за попередньою змовою з СПД ОСОБА_6 , використовуючи завідомо підроблені документи щодо придбанняобладнання для реконструкції водогону в с. Маньківці, вчинили привласнення бюджетнихкоштів сільської ради на суму 50 000 гривень, виділених для придбання вищезазначеногообладнання, спричинивши таким чином державі матеріальної шкоди.
Установлено, що рішенням 14 сесії 6 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.07.2012 у зв`язку із необхідністю забезпечення якісною питною водою місцевого населення надано дозвіл на реконструкцію водогону с. Маньківці та створено сільський кооператив по реконструкції та обслуговуванню зазначеного водогону. Так,06.08.2013 між ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі сільського голови ОСОБА_7 та суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_8 укладено договір купівлі-продажу №23, згідно якого остання взяла на себе зобов`язання здійснити продаж водонапірної башти «Рожновського 15 куб» на загальну суму 50000 грн., яка мала бути використання для реконструкції водогону в селі Маньківці.
На виконання умов зазначеного договору,СПД ОСОБА_8 ,згідно видаткової накладної №52від 06.08.2013 передала,а ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі голови ОСОБА_7 отримала водонапірну башту Рожновського 15 кубову.
У подальшому, 09.08.2013 службові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою здійснення переказу бюджетних коштів з рахунку сільської ради на банківський рахунок СПД ОСОБА_8 за поставку водонапірної башти Рожновського 15 кубову, подали до управління ІНФОРМАЦІЯ_6 документи, а саме: договір купівлі-продажу №23 від 06.08.2013 та видаткову накладну №52від 06.08.2013. В результаті чого, з казначейського рахунку ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_2 на банківський рахунок СПД ОСОБА_8 згідно платіжних доручень №1,2 від 07.08.2013 перераховані кошти в сумі 20 000 грн., згідно платіжних доручень №3,4,5 від 20.08.2013 - кошти в сумі 30 000 грн. Після цього, 12.09.2013 службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 складена видаткова накладна №52 від 06.08.2013, яка була подана до ІНФОРМАЦІЯ_6 , як звіт про цільове використання бюджетних коштів за придбання водонапірної башти.
Для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, кваліфікації вчиненого діяння а також встановлення обставин та документального підтвердження здійснених фінансово-господарських операцій між ІНФОРМАЦІЯ_3 та СПД ОСОБА_8 , виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу доступ до первинних бухгалтерських документів ІНФОРМАЦІЯ_5 , які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказані документи мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, оскільки відомості, які у них містяться необхідні для встановлення винних у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Враховуючи вищевикладене, а також те, що зазначені документи можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні та потребують дослідження у ході проведення відповідної судово-почеркознавчої та економічної експертизи, тому слідчий просить суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРОПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, кримінального провадження № 0000211 від 28.05.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, проведення експертиз, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРОПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
Вищевказані речі можуть мати суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні та без них неможливо провести експертизу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ (виїмку) оригіналів документів ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРОПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме:
- рішення 14 сесії 6 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.07.2012 «Про надання дозволу на реконструкцію водогону с. Маньківці»;
- рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 48 від 23.11.2012 «Про затвердження статуту кооперативу по будівництву інженерних мереж водопостачання « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;
- положення про кооператив по будівництву інженерних мереж водопостачання « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 16.07.2012;
- рішення позачергової 25 сесії 6 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.07.2013 «Про внесення змін до бюджету ІНФОРМАЦІЯ_5 на 2013 рік»;
- договір купівлі продажу №23 від 06.08.2013 укладеного з СПД « ОСОБА_8 »;
- видаткова накладна № 52 від 06.08.2013;
- платіжні доручення № 1,2 від 07.08.2013 згідно договору № 23 від 06.08.2013;
- платіжні доручення № 3,4,5 від 20.08.2013 згідно договору № 23 від 06.08.2013.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Ухвала суду залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя