УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

слідчого судді Осіік Д.В.,

при секретарі Добриніні М.Є.,

за участю прокурора - Кирилюк А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ ЛВ на ст. Одеса - Головна УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ ЛВ на ст. Одеса - Головна УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_2 по проведенню досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000003.

У своїй скарзі заявник вказує, що 17 січня 2013 року СВ ЛВ на ст. Одеса- Головна УМВС України на Одеській залізниці до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 191 КК України.

12.09.2013 р. слідчим СВ ЛВ на ст. Одеса- Головна УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 в зазначеному провадженню заявнику пред'явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 191 КК України.

25.09.2013 року ОСОБА_1, як підозрюваного, було ознайомлено по кримінальному провадженню №0000003 з висновками судово-будівельно-технічної експертизи (оціночно-будівельної експертизи ) за №СЕ-2-1-43/13 від 30.04.2013 року, яку виконав експерт Одеської філії "Судова незалежна експертиза України " ОСОБА_4

Заявник вказує, що 02.10.2013 року рекомендованим листом з повідомлення про вручення було надіслано на адресу слідчого СВ ЛВ на ст. Одеса- Головна УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 клопотання на ім'я слідчого Яценка І.А. про призначення по справі повторної судово-будівельно-технічної експертизи, оскільки ОСОБА_1 вважає, що висновки судово-будівельно-технічної експертизи від 30.04.2013 року незаконні, оскільки експерт ОСОБА_4 не мала на час проведення експертизи, допуску на проведення дослідження за індексом 10.6 за видом експертної спеціальності "Дослідження об'єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів ".

ОСОБА_4 того, заявник вказує, що у встановлений ст.220 КПК України, строк слідчий СВ ЛВ на ст. Одеса- Головна УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_2 клопотання не розглянув, повідомлення про розгляд клопотання не направив, тим самим проявляє бездіяльність, у зв'язку з чим ОСОБА_1 просить визнати бездіяльність слідчого та зобов'язати його розглянути клопотання ОСОБА_1 від 02.10.2013 року.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги та пояснив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_5 передано до суду, для розгляду по суті.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, слідчий суддя вважає необхідним у задоволенні скарги відмовити, оскільки досудове слідство по даному кримінальному провадженню вже закінчено, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000003 вже передано до суду, для розгляду по суті, а тому слідчий суддя не має можливості розглядати скаргу в порядку ст. 303 КПК України, яка передбачає оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 307 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ ЛВ на ст. Одеса - Головна УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Д.В. Осіік