Справа 688/4103/14-к
№ 1-кп/688/161/14
ВИРОК
Іменем України

01 грудня 2014 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

представника потерпілої ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу у кримінальному провадженні № 0000171 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полонне Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, громадянина України, не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , з середньою освітою, не працюючого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.146, п.п.3, 12 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2014 року близько 20.00 години в АДРЕСА_4 біля магазину «ЧП продукти» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою між собою, на грунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_16 , з яким вони розпивали спиртні напої, з метою налякати та помститися останньому за нанесення удару ОСОБА_7 , умисно нанесли кулаками декілька ударів по обличчю ОСОБА_16 , після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 взяли його під руки та всупереч його волі посадили в автомобіль ВАЗ державний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , та перевезли в лісовий масив, що знаходиться поблизу ПАТ «Полонський гірничий комбінат» в м.Полонному, при цьому по дорозі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 взяли у ОСОБА_17 господарську лопату. Реалізовуючи свій єдиний умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_16 , ОСОБА_6 на дорозі біля лісового масиву умисно наніс ОСОБА_16 кілька ударів кулаком правої руки в голову та тулуб, після цього ОСОБА_7 умисно наніс ОСОБА_16 декілька ударів металевою частиною в голову та шию та передав лопату ОСОБА_8 . Останній умисно наніс дерев?яною частиною лопати декілька ударів по голові та тулубу потерпілого. Внаслідок вказаних дій обвинувачених ОСОБА_16 отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми; двох саден в лобній ділянці голови справа, рани в ділянці правої надбрівної дуги, в ділянці зовнішнього кута правого ока, синця в ділянці зовнішнього кута правого ока, рани в ділянці лівої надбрівної дуги, рани в ділянці зовнішнього кута лівого ока, синця в даній ділянці, рани та садна на переніссі, рани на шкірі верхньої губи зліва, крововилива на слизовій оболонці нижньої губи зліва, рани на шкірі нижньої губи по центру, рани на підборідді зліва, перелому лобної кістки зліва, субарахноїдального крововиливу в лобній ділянці лівої півкулі, крововиливу в шлуночки мозку; закритої травми шиї: синця на передній поверхні шиї, садна на фоні синця , крововиливу в м?які тканини шиї, прикушений кінчик язика, переломів хрящів гортані з масивними крововиливами в оточуючі м?які тканини, субконюктивальними крововиливами на білкових оболонках обох очей, які відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеня тяжкості, а в даному випадку, що призвели до смерті. В подальшому з метою приховання вчиненого злочину, обвинувачені закопали труп ОСОБА_16 в лісовому масиві, а лопату викинули в лісопосадку, повертаючись в місто.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні злочину не визнав та показав, що 23 квітня 2014 року близько 15 години він з іншими обвинуваченими і ОСОБА_18 приїхали до магазину, що знаходиться по АДРЕСА_4 , сиділи за столиком у прибудові до магазину та розпивали спиртні напої. Через 30 хв. до них підійшов ОСОБА_16 з пивом та присів за їхній столик. Під час спільного розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_16 та ОСОБА_7 виникла сварка, під час якої ОСОБА_16 вдарив останнього в праве око, від чого той впав. Після цього вони помирилися і продовжили розпивати спиртні напої. Потім ОСОБА_16 попросив дозволу відпочити в його машині, оскільки був в стані сильного алкогольного сп`яніння. Він із ОСОБА_7 відвели ОСОБА_16 до машини та поклали на заднє сидіння. Приблизно через 1 год. в зв?язку з закриттям магазину він з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_18 покинули магазин, сіли в машину, розбудили ОСОБА_16 та запропонували йому йти додому. ОСОБА_16 попросив взяти його з собою, щоб продовжити розпиття спиртних напоїв. Вони всі разом поїхали в лісовий масив за містом, по дорозі купили ще горілки, яку розпивали в лісі. Після того, як допили, зібралися їхати назад, але виявили, що в машині закінчилося пальне. ОСОБА_16 обіцяв дістати бензин, але потім відмовився за ним йти. З цього приводу між ОСОБА_16 та ОСОБА_7 виник конфлікт. ОСОБА_16 вдарив ОСОБА_7 в голову, той у відповідь вдарив його 2 рази по голові металевоюї частиною лопати, яку вони вранці взяли у ОСОБА_17 для садіння картоплі та поклали в багажник машини, від удару лопата розломилася на дві частини. Після цього ОСОБА_16 взяв пляшку від горілки та замахнувся на нього. Він схопив держак лопати та вдарив ним ОСОБА_16 1-2 рази в живіт. Після цього ОСОБА_7 штовхнув Дудку і той впав на камінці. ОСОБА_6 в цей час знаходився біля машини в зв`язку з поганим самопочуттям, ОСОБА_18 теж знаходився біля машини та участі у бійці не брав. Після того, як ОСОБА_16 впав, ОСОБА_18 підійшов до нього, взяв його за руку та сказав, що той мертвий. Після цього ОСОБА_7 з ОСОБА_18 засипали труп листям в місці події, ОСОБА_18 пішов додому, а вони втрьох штовхали машину до міста, переночували в машині, зранку ще випили пива. Він злякався скоєного та поїхав в Кіровоградську область до свого діда.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину визнав частково та показав, що 23 квітня 2014 року він із ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_18 приїхали в магазин «ЧП продукти» в м.Полонному та розпивали там спиртні напої. Через 30 хв. до них підійшов ОСОБА_16 з пивом та приєднався до них. Під час розмови ОСОБА_16 на щось образився та вдарив його кулаком в лице, від чого він впав з лавки. Після цього обвинувачені його заспокоїли та продовжили розпиття самогону. ОСОБА_16 сильно сп?янів та попросився відпочити в машині. Оскільки той не міг сам іти, він з ОСОБА_8 підвели його до машини та посадили на заднє сидіння, а самі повернулися до свого столику та ще 1 год. продовжували свій відпочинок. Коли закінчилося спиртне, вирішили ще придбати горілки, пішли до машини, розбудили ОСОБА_16 та наказали йому виходити. Той захотів залишитися з ними та продовжити розпиття спиртних напоїв. Вони поїхали до лісопосадки, по дорозі купили горілки. Приїхавши в лісовий масив поблизу гірничого комбінату, продовжили біля машини на обочині дороги розпивати спиртні напої. ОСОБА_16 знову почав з ним конфліктувати, дістав з багажника лопату, яку вони взяли вранці для садіння картоплі, та замахнувся нею. Він вирвав у ОСОБА_16 лопату та вдарив нею 2 рази по голові залізною частиною. ОСОБА_16 схопив пляшку з-під горілки та хотів нею вдарити ОСОБА_8 по голові. ОСОБА_8 вихопив у нього лопату та відштовхнув нею ОСОБА_16 від себе. ОСОБА_16 від поштовху впав на камінь на скотився до посадки. ОСОБА_18 підійшов до ОСОБА_16 , помацав йому пульс та повідомив, що той мертвий. Тоді вони загорнули тіло ОСОБА_16 травою. Наміру вбивати ОСОБА_16 у них не було, у вчиненому розкаявся.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину не визнав та показав, що 23 квітня 2014 року він із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_18 повертаючись від свого товариша з с.Пилипи, заїхали поїсти до магазину по АДРЕСА_4 . По дорозі придбали горілки та взяли у ОСОБА_19 лопату, щоб садити картоплю у його батьків. Через деякий час до них підсів ОСОБА_16 та разом з ним пив горілку в прибудові до магазину. Бачив, як ОСОБА_16 першим вдарив ОСОБА_7 , від чого той впав з лави, а також бачив як ОСОБА_7 та ОСОБА_8 садили ОСОБА_16 в його автомобіль, щоб він проспався. Двері в авто залишили відкритими, а самі продовжували розпивати спиртні напої в бесідці. Через годину, коли спиртне допили, вирішили поїхати та купити ще горілки. Розбудили ОСОБА_16 , той сказав, що хоче поїхати з ними та ще випити. В машині було небагато бензину, але ОСОБА_16 пообіцяв його дістати. Приїхавши до лісопосадки, зупинилися біля дороги, виклали продукти та розпивали спиртні напої. Через деякий час зібралися їхати додому, але машина не заводилася через відсутність бензину. ОСОБА_16 посилали за пальним, але він відмовлявся йти, з цього приводу між ним та ОСОБА_7 почався конфлікт. ОСОБА_7 вдарив ОСОБА_16 лопатою, куди не бачив. ОСОБА_7 , ОСОБА_16 та ОСОБА_8 билися втрьох, йому стало погано від випитого і він ліг спати в машину. Прокинувся вранці, машина була вже в іншому місці. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 розповіли йому, що вбили ОСОБА_16 та приштовхали машину в це місце. Дібравшись до міста, поїхав в Київ на роботу.

Незважаючи на заперечення обвинуваченими своєї вини, їх вина у вчиненні злочинів підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_12 суду показала, що є дочкою ОСОБА_16 , 23 квітня 2014 року її не було в Полонному, зі слів матері та тітки дізналася, що батько пішов ввечері з дому і не повернувся. його труп знайшли в лісо смузі за лісом.

Потерпіла ОСОБА_13 суду показала, що 23 квітня 2014 року її чоловік ОСОБА_16 після обіду пішов до магазину за сигаретами і не повернувся. З дому виходив тверезим, тілесних ушкоджень не мав, за характером був спокійним. Через деякий час в міліції їй повідомили, що знайшли труп її чоловіка. Покійний був підприємцем, утримував сім?ю, після його смерті сиротами залишилося троє їхніх дітей.

Потерпіла ОСОБА_14 суду показала, що є сестрою потерпілого, останній раз бачила свого брата ОСОБА_16 на Великдень у нього вдома із сім?єю. В четвер зранку їй зателефонувала його дружина та повідомила, що він не прийшов додому ночувати. Була присутня під час огляду його трупа в лісопосадці, бачила, як труп лежав порубаним в землі у виритому рівчаку.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 суду показав, що 23 квітня 2014 року близько 13 год. випивав з обвинуваченими в прибудові до магазину «ЧП» в м.Полонному. Близько 14 год. до них підійшов ОСОБА_16 з пивом та підсів за столик до обвинувачених, грав із ними в карти. ОСОБА_16 з ОСОБА_7 посварилися, ОСОБА_16 вдарив ОСОБА_7 , внаслідок чого той впав з лавки, ОСОБА_7 у відповідь штовхнув ОСОБА_16 в груди, ОСОБА_6 в цей час був в магазині. Після цього обвинувачені з ОСОБА_16 продовжили розпиття спиртних напоїв. Через годину ОСОБА_7 з ОСОБА_8 відвели ОСОБА_16 в машину та помогли сісти, щоб той відпочив, оскільки був дуже п`яним. В зв`язку з закриттям магазину обвинувачені захотіли поїхати в інше місце для подальшого розпиття спиртних напоїв, ОСОБА_16 виявив бажання їхати з ними. Усі разом приїхали в ліс, зупинилися в 10 м від дороги та випили горілки, після цього збиралися їхати назад, але закінчився бензин. ОСОБА_16 відмовився діставати бензин, з цього приводу між ОСОБА_16 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник конфлікт. ОСОБА_7 наніс ОСОБА_16 два удари по голові металевою частиною лопати, яка знаходилася в багажнику машини, після цього ОСОБА_8 вдарив ОСОБА_16 декілька разів держаком лопати по голові та по грудях. Він заспокоював обвинувачених, просив їх припинити бійку. ОСОБА_6 в цей час був з іншої сторони машини, участі у бійці не брав. Після нанесених ударів ОСОБА_16 впав на землю та залишився лежати на спині. Він підійшов до нього, поміряв пульс на руці та виявив, що пульс не прослуховується, обличчя було в саднах, попросив хлопців викликати швидку, але вони цього не зробили. ОСОБА_7 з ОСОБА_8 поволокли тіло подалі від дороги, повернулися через півгодини, потім штовхали машину, в якій був ОСОБА_6 , в сторону міста. Вранці дістали бензин та доїхали до міста, дорогою ще випили пива та поснідали в тому самому магазині. В подальшому ОСОБА_6 купив всім обвинуваченим квитки і вони виїхали в Кіровоградську область до діда ОСОБА_8 . Зазначив, що домовленості на вбивство ОСОБА_16 між обвинуваченими не було, лопату перед цим ОСОБА_6 взяв у Грінчака для садіння картоплі.

Свідок ОСОБА_20 суду показав, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в квітні після Великодня близько 19 год. приходили до нього за лопатою. Лопату він дав ОСОБА_6 , який її не повернув.

Свідки ОСОБА_21 та ОСОБА_22 суду показали, що 25 квітня 2014 року о 17 год. біля кар?єру поблизу ПАТ «Полонський гірничий комбінат» в 10-12 м від дороги знайшли тіло невідомого чоловіка. Тіло було прикидано свіжевикопаною землею, з-під землі виглядав лише черевик. Вказане місце на 1 м нижче від дороги, поросле травою та деревами, камінців біля тіла не було.

Свідок ОСОБА_23 суду повідомила, що працює продавцем магазину «ЧП продукти» в м.Полонному. В квітні цього року близько 15 год. до магазину приїжджали обвинувачені та ОСОБА_18 , сиділи в бесідці, що біля магазину, та пили пиво. В 17-18 год. вони від?їхали на півгодини, а потім повернулися знову. О 18.30 до них підійшов ОСОБА_16 , був в нетверезому стані. Через деякий час до ОСОБА_16 з ОСОБА_6 підходили до неї за пивом, у ОСОБА_16 , були мокрі штани, слідів побиття на ньому не бачила. ОСОБА_6 взяв ОСОБА_16 під руку і вони вийшли з магазину. Після цього чула в бесідці гуркіт, у вікно бачила, як ОСОБА_7 з ОСОБА_8 волокли ОСОБА_16 в машину та посадили на заднє сидіння, ОСОБА_16 не опирався. ОСОБА_8 заштовхав ноги ОСОБА_16 в салон автомобіля та закрив двірку. Після цього обвинувачені ще приблизно 20 хв. сиділи в бесідці, а потім близько 20 год. сіли в машину та поїхали в сторону гірничого комбінати. ОСОБА_6 був за кермом автомобіля. Після від`їзду хлопців в бесідці виявила розбиті пляшки з-під пива та калюжу на полу. На другий день їй телефонував ОСОБА_6 та просив нікому не говорити, що напередодні обвинувачені були із ОСОБА_16 в магазині.

Свідок ОСОБА_24 суду показав, що 23 квітня 2014 року близько 19.30 год. приїхав до своєї дружини в магазин «ЧП продукти». Обвинувачені, ОСОБА_18 та ОСОБА_16 сиділи в бесідці біля магазину та розпивали спиртне, ОСОБА_16 сидів з ними за одним столиком, був дуже п`яним, спав, поклавши голову на руки. Чув в бесідці шум, після цього ОСОБА_8 та ОСОБА_7 під руки завели ОСОБА_16 до машини і посадили на заднє сидіння, ОСОБА_8 поправив його ноги, при цьому ОСОБА_16 не чинив спротиву та не кричав. Близько 20 год. хлопці поїхали з магазину.

Свідок ОСОБА_25 суду показала, що працює продавцем магазину «ЧП продукти» в м.Полонному. В квітні 2014 року о 8 год. відкрила двері в літню площадку біля магазину та побачила на столі биті пляшки та сміття. Близько 9 год. до магазину на автомобілі марки «Жигулі» червоного кольору під?їхали ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . ОСОБА_6 попросив зателефонувати Адоміч Ліні і вона дала свій телефон для того, щоб він міг поспілкуватися з ОСОБА_23 .

Свідок ОСОБА_26 суду показав, що весною цього року о 8.30 год. їхав на роботу, біля кар`єру бачив автомобіль ВАЗ, який стояв на дорозі в напрямку м.Полонне, в якому знаходилися обвинувачені.

Свідок ОСОБА_27 суду показала, що весною після свята о 7-8 год. до неї приходив ОСОБА_7 по горілку, але вона йому горілки не продавала. .

Згідно протоколу огляду місця події та фото-таблиці до нього від 25.04.2014 року за межами м.Полонного від вул.Пугачова в напрямку смт.Понінка на перехресті ґрунтових доріг в напрямку гранкар?єру в лісі виявлено труп чоловічої статі, засипаний землею (а.с.9-18).

Згідно протоколу з фото-таблицею до нього та відеозапису огляду місця події від 26.04.2014 року з лівої сторони від магазині по АДРЕСА_4 знаходиться прибудова у вигляді літньої площадки, в якій розміщено три дерев?яні столи з лавами по баках, на яку вказали обвинувачені та свідки. При огляді даної площадки слідів крові не виявлено. (а.с. 20-23).

Згідно висновку експерта № 175 від 30.06.2014 року при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_16 виявлені такі тілесні ушкодження: 1) відкрита черепно-мозкова травма: два садна в лобній ділянці голови справа, рани в ділянці правої надбрівної дуги, в ділянці зовнішнього кута правого ока, синець в ділянці зовнішнього кута правого ока, рана в ділянці лівої надбрівної дуги, рана в ділянці зовнішнього кута лівого ока, синець в даній ділянці, рана та садно на переніссі, рана на шкірі верхньої губи зліва, крововилив на слизовій оболонці нижньої губи зліва, рана на шкірі нижньої губи по центру, рана на підборідді зліва, перелом лобної кістки зліва, субарахноїдальний крововилив в лобній ділянці лівої півкулі, крововиливи в шлуночки мозку; закрита травма шиї: синець на передній поверхні шиї, садна на фоні синця, крововиливи в м?які тканини шиї, прикушений кінчик язика, переломи хрящів гортані з масивними крововиливами в оточуючи м?які тканини, субкон?юнктивальні крововиливи на білкових оболонках обох очей. Дані тілесні ушкодження виникли від травмуючої дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, можливо продовгуватої форми, незадовго до смерті або в момент настання такої, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення, а в даному випадку, що призвели до смерті. Вищезазначені тілесні ушкодження виникли від щонайменше шести-десяти травмуючи дій тупим твердим предметом продовгуватої форми або тупим твердим предметом із ребром, тобто могли виникнути внаслідок ударів лопатою, як дерев?яним держаком, так і ребром металевої частини лопати.В момент отримання тілесних ушкоджень потерпілий знаходився до травмуючих предметів своєю передньою поверхнею тіла (обличчям), міг лежати, стояти, сидіти тощо. Потерпілий після отримання вказаних тілесних ушкоджень навряд чи міг виконувати якісь активні дії. 2) множинні садна на спині. Дані тілесні ушкодження виникли від травмуючої дії тупих твердих предметів незадовго до смерті, могли виникнути внаслідок перетаскування тіла по землі, мають ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості в приміненні до живої людини і в причинному зв`язку настанням смерті не знаходяться. При судово-токсикологічній експертизі крові та сечі з трупа ОСОБА_16 виявлено наявність етилового (винного) алкоголю в кількості: в крові 2,71 ‰, в сечі 3,95 ‰, дана концентрація алкоголю в крові може відповідати ступеню сильного алкогольного сп`яніння по відношенню до живої людини. (а.с. 33-36).

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_28 суду показав, що смерть ОСОБА_16 настала від численних травм голови та шиї, заперечив можливість настання смерті від падіння та удару об камінець. Ймовірно, що при ударі лопатою поламалася шийна кістка, почався набряк та перекриття дихальних шляхів, в процесі наростання набряку йому продовжували наносити удари по голові. Удари наносились короткий проміжок часу, були сильними, кожен з них окремо міг призвести до смерті. Визначити, яка з травмуючих дій в голову чи шию потерпілого викликала смерть, не є можливим, вони в комплексі призвели до смерті. Здавлення шиї могло відбутися від удару держаком лопати чи плашмя. Виявлені тілесні ушкодження свідчать про те, що удари були спрямовані на позбавлення життя потерпілого. Тіло волочили спиною по землі прижиттєво. Удари могли наноситись металевою частиною лопати ребром, плашмя та дерев?яною частиною. У ОСОБА_16 були виявлені тілесні ушкодження на руках, характерні для самозахисту. Удари наносилися, ймовірно, коли потерпілий лежав, оскільки вони були настільки сильними, що встрояти після них було неможливо. При наявному ступеню алкогольного сп`яніння він міг сам ходити. Смерть наступила після волочіння, закопували тіло уже мертвим. Все свідчить про те, що смерть наступила в лісовому масиві.

Згідно висновку експерта № 242 від 29.04.2014 року у ОСОБА_7 виявлено синець в ділянці внутрішнього кута лівого ока, садна на передній поверхні лівого колінного суглобу, дані тілесні ушкодження виникли від травмуючої дії тупих твердих предметів, могли виникнути 25.04.2014 року та відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості (а.с.42).

Згідно висновку експерта № 98 від 11.07.2014 року на держаку лопати сліди крові не виявлені, а виявлені лише пото-жирові виділення людини, які можуть походити як від ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , так і від інших осіб, в крові яких є антигени А, В ізосерологічної системи АВО. (а.с.48).

Згідно прортоколу та відеозапису слідчого експерименту від 26.04.2014 року свідок ОСОБА_23 показала, яким чином 23.04.2014 року біля магазину по АДРЕСА_4 двоє хлопців, тримаючи ОСОБА_16 під руки, волокли його до автомобіля «Жигулі» вишневого кольору, посадили на заднє сидіння та один з них запихнув його ноги в салон автомобіля, після цього машина поїхала в напрямку лісу (а.с.7-8).

Згідно протоколу слідчого експерименту від 06.05.2014 року свідок ОСОБА_18 показав, де він з обвинуваченими та ОСОБА_16 випивали спиртні напої, яким чином ОСОБА_16 наніс удар в ліве око ОСОБА_7 , як ОСОБА_8 та ОСОБА_7 наносили удари в обличчя ОСОБА_16 та затягнули його в машину, як в лісі били його в обличчя кулаками та лопатою, як ОСОБА_8 тягнув труп до місця, де його закопали (а.с.9-16).

Згідно протоколу та відеозапису слідчого експерименту від 03.06.2014 року підозрюваний ОСОБА_8 показав, як в магазині ЧП «Продукти» ОСОБА_16 вдарив ОСОБА_7 в лоб, ОСОБА_6 вдарив ОСОБА_16 в обличчя, розсік брову і наказав посадити його в машину, щоб відвезти в ліс та налякати, як він та ОСОБА_6 в лісі бив ОСОБА_16 в груди, як він з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_18 копали яму, після того, як виявили, що ОСОБА_16 помер та показав місце, де вони з ОСОБА_7 викинули частини лопати (а.с.28-34).

Згідно протоколу та відеозапису слідчого експерименту від 06.05.2014 року підозрюваний ОСОБА_7 показав, де сиділи учасники події у літньому майданчику магазину «ЧП продукти», як ОСОБА_16 , сидячи навпроти, вдарив його кулаком правої руки в ліве око, як з ОСОБА_8 взяли ОСОБА_16 за руки та посадили в автомобіль, як ОСОБА_29 виволік ОСОБА_16 з машини та поволік його за ноги до лісу, місце де він із ОСОБА_8 били ОСОБА_16 , як ОСОБА_8 поволік ОСОБА_16 за ноги до лісу, як ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_18 били його кулаком в груди, після цього поволокли його далі в ліс та викопали яму, як ОСОБА_8 взявши двома руками за держак лопати рискалем наносив потерпілому удари в область живота, обличчя, після чого держак зламався і ОСОБА_8 наносив удари держаком по животу, яким чином він вдарив рискалем лопати потерпілого в лоб та місце, де викинув лопату. (а.с.35-41).

Суд визнає недопустимим доказом протокол та відеозапис проведення слідчого експерименту від 06.05.2014 року із свідком ОСОБА_6 на підставі п.6 ч.2 ст.87 КПК України, оскільки він надалі визнаний обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні. (а.с.17-27).

Суд визнає протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.04.2014 року недопустимими доказами, оскільки вони отримані з порушенням порядку, встановленого ст.231 КПК України: перед пред`явленням особи для впізнання не з`ясовано, за якими прикметами особа впізнає особу, пред`явлену до впізнання (а.с.1-6, т.3)

Суд визнає недопустимим доказом протокол № 6351 від 04.06.2014 року та аудіо запис про результати аудіо-, відео контролю місця (за особою) на підставі п.1 ч.2 ст.87 КПК України, оскільки в матеріаплах справи відсутні відомості про отримання дозволу слідчого судді на проведення негласних слідчих (розшукових) дій (а.с.76, т3).

Згідно актів судово-психіатричних експертів № 330, 331 від 24.06.2014 року, № 419 від 13.08.2014 року ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 хронічним душевним захворюванням, недоумством, тимчасовим розладом психічної діяльності не хворіють і не хворіли на час вчинення інкримінованого злочину, в стані фізіологічного афекту, психологічного стресу, фрустрації, патологічного сп`яніння не знаходились, могли усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с. 54-56, 62-64, 69-71, т.3).

Показання обвинувачених про те, що ОСОБА_16 погодився поїхати в лісовий масив з власної волі, а в автомобіль ОСОБА_6 його посадили для того, щоб він відпочив, спростовуються показаннями свідків ОСОБА_23 та ОСОБА_24 про те, що вони чули в бесідці біля магазину шум від удару та бачили, як обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 волочили ОСОБА_16 в машину, заштовхали його в автомобіль та повезли в напрямку гірничого комбінату, показаннями експерта ОСОБА_28 про те, що при наявному у ОСОБА_16 стану алкогольного сп`яніння він міг пересуватися сам.

Суд критично оцінює показання обвинувачених про те, що ОСОБА_16 помер після удару об камінець та вважає їх наміром уникнути кримінальної відповідальності, оскільки вони спростовуються висновком експерта № 175 від 30.06.2014 року та показаннями експерта ОСОБА_28 про те, що смерть ОСОБА_16 настала від 6-10 ударів тупим твердим предметом продовгуватої форми або тупим твердим предметом із ребром та не могла настати від удару об камінець внаслідок падіння.

Показання обвинувачених про те, що лопату вони взяли у ОСОБА_20 вранці 23.04.2014 року для садіння картоплі спростовуються показаннями свідка ОСОБА_20 , що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 приїжджали за лопатою ввечері близько 19.00 год.

Показання обвинувачених про те, що він не брав участі у побитті ОСОБА_16 , яке призвело до його смерті, спростовуються протоколом та відеозаписом слідчого експерименту від 03.06.2014 року, згідно якого підозрюваний ОСОБА_8 послідовно показав, як ОСОБА_6 бив ОСОБА_16 на місці події та протоколом та відеозаписом слідчого експерименту від 06.05.2014 року, де ОСОБА_7 детально показував місце та спосіб нанесення ударів ОСОБА_16 Зінчуком ОСОБА_30 . Такі показання суд розцінює як намір зменшиити роль ОСОБА_6 у вчиненому та пом`якшити його відповідальність.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинувачених у викраденні людини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки, та в умисному вбивстві викраденої людини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, та кваліфікує їхні дії за ч.3 ст.146, п.п.3, 12 ч.2 ст.115 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості скоєних ними злочинів, особу обвинувачених, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України скоєний обвинуваченими злочин за ч.3 ст.146 КК України є тяжким злосином, за п.п.3, 12 ч.2. ст.115 КК України - особливо тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює.

Обвинувачений ОСОБА_7 не судимий в силу ст.89 КК України, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює.

Обвинувачений ОСОБА_8 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченим, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченим, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, вчинення злочину вперше, особу обвинуваченого, наявність обставини, що обтяжує покарання, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, вчинення злочину вперше, особу обвинуваченого, наявність обставини, що обтяжує покарання, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, вчинення злочину вперше, особу обвинуваченого, наявність обставини, що обтяжує покарання, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_13 до обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 про стягнення солідарно майнової шкоди у вигляді витрат на поховання в сумі 6826 грн. та моральної шкоди в сумі 500 000 грн. суд вважає необхідним задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.1201 ЦК України особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати.

Відповідно до ст.1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Витрати ОСОБА_13 на поховання підтверджуються накладною № 39 від 26.04.2014 року на суму 2580 грн. Суд вважає необхідним стягнути з обвинувачених солідарно на користь потерпілої ОСОБА_13 матеріальну шкоду, спричинену витратами на поховання ОСОБА_16 , в сумі 2580 грн. В іншій частині позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди не підтверджені належними доказами, в зв`язку з чим судом не знайдено підстав для їх задоволення.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення його прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, які особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Під час судового розгляду знайшло підтвердження спричинення обвинуваченими моральної шкоди потерпілій ОСОБА_13 внаслідок спричинення їй душевних страждань з приводу протиправного позбавлення життя її чоловіка та батька її неповнолітніх дітей, не знайшло свого підтвердження різке погіршення стану її здоров?я. Таким чином, враховуючи принцип розумності та справедливості, суд вважає необхідним стягнути солідарно з обвинувачених моральну шкоду в сумі 400 000 грн.

Питання про речові докази необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експертів в сумі 1769,04 грн. відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених в дохід держави.

Обраний обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.65-67, 115, 146 КК України, ст.ст. 23, 1167, 1201 ЦК України, ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.146 та п.п.3,12 ч.2 ст.115 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.146 КК України - у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років;

- за п.п.3,12 ч.2 ст.115 КК України у виді позбавлення волі на строк 14 (чотирнадцять) років.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш

суворим остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 14 (чотирнадцять) років.

Строк покарання ОСОБА_6 рахувати з дня затримання 10 липня 2014 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання строк перебування під вартою з 10 липня 2014 року по 1 грудня 2014 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.146 та п.п.3,12 ч.2 ст.115 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.146 КК України - у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років;

- за п.п.3,12 ч.2 ст.115 КК України у виді позбавлення волі на строк 14 (чотирнадцять) років.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш

суворим остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 14 (чотирнадцять) років.

Строк покарання ОСОБА_7 рахувати з дня затримання 28 квітня 2014 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання строк перебування під вартою з 28 квітня 2014 року по 1 грудня 2014 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.146 та п.п.3,12 ч.2 ст.115 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.146 КК України - у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років;

- за п.п.3,12 ч.2 ст.115 КК України у виді позбавлення волі на строк 14 (чотирнадцять) років.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш

суворим остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 14 (чотирнадцять) років.

Строк покарання ОСОБА_8 рахувати з дня затримання 28 квітня 2014 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання строк перебування під вартою з 28 квітня 2014 року по 1 грудня 2014 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на користь ОСОБА_13 матеріальну шкоду в сумі 2580 (дві тисячі п`ятсот вісімдесят) грн. та моральну шкоду в сумі 400000 (чотириста тисяч) грн.

Речові докази:

- одяг ОСОБА_6 (галоші, комбінезон, штани), переданий в камеру зберігання речових доказів Полонського МВ УМВС України в Хмельницькій області, - повернути власнику ОСОБА_6 ;

- поверхневий одяг ОСОБА_7 (сіра куртка, синя футболка, чорні кросівки), переданий в камеру зберігання речових доказів Полонського МВ УМВС України в Хмельницькій області, - повернути власнику ОСОБА_7 ;

- взуття ОСОБА_8 (пара кросівок), переданий в камеру зберігання речових доказів Полонського МВ УМВС України в Хмельницькій області, - повернути власнику ОСОБА_8 ;

- чохли з автомобіля ВАЗ 21-07 (два передніх, задній, чохол з багажника), передані в камеру зберігання речових доказів Полонського МВ УМВС України в Хмельницькій області, - повернути власнику ОСОБА_31 ;

- пляшку з-під горілки «Цельсій», два зліпка транспортного засобу, дві пластикові пляшки з-під пива «Зіберт», «Бердичівське», пластикова пляшка з-під води, 4 пляшки з-під пива «Янтар», зразок грунту, паперову салфетку, дерев?яний держак лопати, металеву основу лопати, одяг трупа ОСОБА_16 , пластикові стаканчики, передані в камеру зберігання речових доказів Полонського МВ УМВС України в Хмельницькій області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 витрати на залучення експертів в сумі 568,68 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 витрати на залучення експертів в сумі 568,68 грн.

Стягнути з ОСОБА_8 витрати на залучення експертів в сумі 568,68 грн.

Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

А ОСОБА_32