Дело №1-489 2007
16 августа 2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области в составе:
председательствующего- судьи - Веденеевой Т.Г.
при секретаре - Шевченко И.Г.
с участием прокурора - Шаховского Д.В.
защитника - ОСОБА_2
потерпевшего - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении Бердянского горрайонного суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Луч Лысятницкий Стрыйского района
Львовской области, украинца, гражданина Украины, с образованием 9 классов, невоеннообязанного, женатого,
пенсионера, проживающего
АДРЕСА_1, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины,
ОСОБА_1 предъявлено обвинение в
том, что он 13.03.2007 года примерно в 17 часов, находясь на территории земельного участка, расположенного вблизи дома №145 по пр.Пролетарскому в г. Бердянске, топором наносил удары по забору ОСОБА_3, а когда ОСОБА_3 с целью предотвращения
действий ОСОБА_1 подошел к нему и попытался помещать ему разбивать забор, ОСОБА_1,
действуя умышленно, на почве
личных неприязненных отношений,
развернулся в сторону ОСОБА_3 и обухом топора умышленно нанес ему один
удар в область правой руки, в результате
чего причинил ОСОБА_3 согласно заключению эксперта № 252 от 19.04.2007 года закрытый перелом головки 4-ой
пястной кости правой кисти, относящийся
к телесным повреждениям средней степени тяжести, повлекшим за собой длительное расстройство
здоровья сроком свыше 3 недель, более 21 дня согласно п.2.2.2. Правил судебно-медицинского
определения степени тяжести телесных повреждений, то есть в умышленном причинении телесных
повреждений средней тяжести-преступлении,
предусмотренном ч.1 ст. 122 УК Украины.
Допрошенный в качестве обвиняемого
ОСОБА_1 в процессе досудебного следствия свою вину в предъявленном ему
обвинении не признал.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 свою вину признал частично.
Защитник ОСОБА_2 в судебном заседании
заявил ходатайство об освобождении ОСОБА_1 от уголовной ответственности и
прекращении производства по делу в связи с тем,
что он подпадает под действие
ст.1 п. «г» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года.
Подсудимый ОСОБА_1 не возражает
против прекращения уголовного дела в связи с амнистией.
Исследовав материалы уголовного
дела, выслушав потерпевшего и
прокурора, полагавшего возможным
удовлетворить ходатайство защитника, суд считает, что ходатайство защитника
ОСОБА_2 следует удовлетворить,
подсудимого ОСОБА_1 следует освободить от уголовной ответственности по
ч.1 ст. 122 УК Украины, а дело производством прекратить в связи с
тем, что подсудимый ОСОБА_1. ранее не
судим, обвиняется в совершении
преступления, за которое законом
предусмотрено наказание менее суровое,
чем лишение свободы до 5 лет, на день
вступления в законную силу Закона об амнистии достиг
60-летнего возраста, а поэтому он
подпадает под действие п. «г» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
Вещественные доказательства, хранящиеся в Бердянском ГО УМВД топор и
молоток, следует уничтожить.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_3 о возмещении
материального вреда на сумму 1 тыс.
грн, морального вреда на сумму 50 тыс. грн., следует оставить без рассмотрения, разъяснив
ему право обращения с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 1 п. «г», 6 , 8 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
УК Украины, ст. 6 ч. 1 п .4 , 282 УПК Украины, суд
Подсудимого ОСОБА_1,
уголовной ответственности по ч.1 ст. 122 УК Украины освободить, настоящее уголовное дело производством
прекратить в связи с амнистией.
Ранее избранную меру пресечения в
отношении ОСОБА_1 подписку о невыезде отменить.
Вещественные доказательства, хранящиеся в Бердянском ГО УМВД топор и
молоток, уничтожить.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_3 о возмещении
материального вреда на сумму 1 тыс. грн,
морального вреда на сумму 50 тыс. грн.,
оставить без рассмотрения,
разъяснив ему право обращения с иском в суд в порядке гражданского
судопроизводства.
На постановление суда в течение семи
суток мо^сет быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области.