overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1013/3817/2012 Головуючий у І інстанції Аніпко С.В.
Провадження № 11/780/898/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 20 18.11.2013
УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Зіміної В.Б.

суддів Гайдай Р.М., Рудніченко О.М.

з участю: прокурора Скрипки І.П.

підсудних ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 30 серпня 2013 року, якою кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_2 у скоєнні злочині, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України, повернуто на додаткове розслідування; -

в с т а н о в и л а:

В провадженні апеляційного суду Київської області перебуває кримінальна справа за апеляцією прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 30 серпня 2013 року, якою кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_2 у скоєнні злочині, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України, повернуто на додаткове розслідування.

В судове засідання підсудний ОСОБА_3 не зявився, направив суду заяву де пояснив, що на даний час перебуває на лікуванні, в звязку з чим не може зявитись до суду апеляційної інстанції.

Захисник підсудного ОСОБА_2 ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, направив клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з його перебуванням в іншому процесі

Заслухавши думку учасників судового розгляду та з метою забезпечення засудженим права на захист, колегія суддів вважає за необхідне перенести розгляд справи на інший день

Керуючись ст. 360 КПК України (1960 року), колегія суддів;-

ухвалила:

Розгляд справи за апеляцією прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 30 серпня 2013 року, якою кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_2 у скоєнні злочині, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України, повернуто на додаткове розслідування, перенести на 20 листопада 2013 року на 14.30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

СУДДІ

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 405/4717/15-к
УХВАЛА
30 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда через Кіровоградський слідчий ізолятор надійшла заява ОСОБА_2 , який рахується за Компаніївським районним судом Кіровоградської області, в якій просить застосувати щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Згідно ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році», виконання цього Закону покладається на суди.

Відповідно до інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.05.2014року «Про деякі питання застосування амністії у 2014 році з урахуванням останніх законодавчих змін, у період між ухваленням обвинувального вироку та набрання ним законної сили питання застосування закону «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК, має вирішуватися в порядку, передбаченому ст.9 закону «Про амністію у 2014 році», судом який ухвалив вирок (п.4 ч.2 ст.539 КПК).

Якщо ж заява про застосування амністії подана до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого обвинувачений тимчасово перебуває (наприклад, за місцем знаходження слідчого ізолятора), суд своєю ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Як вбачається із поданої 23.06.2015 року заяви засудженого ОСОБА_2 , постановлений відносно нього вирок Компаніївського районного суду від 28.05.2015 року не набрав законної сили.

Вразі, якщо обвинувальний вирок не ухвалено або вирок не набрав законної сили, заявнику слід звернутися із вказаним клопотанням до суду, в провадженні якого перебуває кримінальна справа.

Керуючись ст.ст.9, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право на звернення із аналогічним клопотанням до компетентного суду після набрання вироку законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/2579/15-к
УХВАЛА

"26" травня 2015 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000038 про обвинувачення ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Олександрії Кіровоградської області, проживає на АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

До Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000038 від 05.01.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України призначити до підготовчого судового розгляду на 10-00 год. 10 червня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 400/794/15-к
Провадження № 1-кп/400/89/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 липня 2015 року смт. Петрове

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.06.2015 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.289КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.289КК КК України, на 06 липня 2015 року на 08 годину 00 хв. в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове вул. Ілліча, 34, зал судових засідань № 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/1893/15-к
кримінальне провадження
№1-кс/489/411/15
УХВАЛА
07 квітня 2015 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ :
СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000057, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 3684 КК України, а саме замаху на вимагання неправомірної вигоди особою, яка надає публічні послуги, за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду.

Старший слідчий СВ Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучені у ОСОБА_3 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 грошові кошти.

Дослідивши надане клопотання суд встановив наступне.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна.

Частиною 2 ст.171 КПК України імперативно визначено, що в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, що підтверджують право власності на вказане майно.
Згідно ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

При цьому, у клопотанні слідчим лише було зазначено, що згідно пояснень ОСОБА_3 вилучені грошові кошти належать її чоловікові, проте посилання на документи, що підтверджують право власності ОСОБА_3 на вказані грошові кошти, які підлягають арешту, в клопотанні відсутні, що позбавляє можливості суд виконати вимоги КПК, щодо розгляду клопотання слідчого.

В зв`язку з зазначеним, суд вважає необхідним повернути клопотання прокурору для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.171, 172 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Клопотання про арешт майна за вх. № 10981 від 06.04.2015 р. повернути прокурору встановивши строк в сімдесят дві години з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/26/14-к
кримінальне провадження
№1-кс/489/440/15
УХВАЛА
15 квітня 2015 р. м. Миколаїв
Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

захисника обвинуваченого: не з`явився;
розглянувши у судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Суддею Ленінського районного суду ОСОБА_5 розглядається кримінальне провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 КК України з відповідною кваліфікацією.

Обвинуваченим було заявлено про відвід головуючому судді ОСОБА_5 у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Так, обґрунтовуючи вимоги заяви про відвід обвинувачений, як на підставу для відводу, посилаються на п.4 ст. 75 КПК України, тобто інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді, які викладені останнім у параграфі 15 заяви про відвід (інші підстави були відхилені головуючим у судовому засіданні, як зловживання правом), а саме накладення на нього грошового стягнення, що на думку обвинуваченого є неправомірним і є наслідком непріязненого ставлення до нього головуючим.

Ретельно розглянувши заяву про відвід суд дійшов висновку, що ухвалення судового рішення (винесення ухвали) під час розгляду справи не може бути підставою для відводу судді у розумінні п.4 ст.75 КПК України. Посилання обвинуваченого на особисті неприязнені стосунки, судом до уваги не приймаються, оскільки останні не підтверджені належними доказами, а тому є необґрунтованими.

Керуючись ст. 81, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви про відвід головуючому судді ОСОБА_5 (вх. № 11877 від 15.04.2014 р.) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1197/15-к
Провадження 1-В/480/232 /15
Ухвала
25 червня 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання Миколаївського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївської області про звільнення від покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Трихати, Миколаївського району, Миколаївської області, громадянина України, працюючої в ТОВ АТФ Трихатське Агро, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
Вироком Миколаївського районого суду Миколаївської області від 22.11.2013 року ОСОБА_5 засуджена за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 , звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,з покладенням на неїобов`язків.
Адміністрація Миколаївської КВІ УДДПВП звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 , від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк сплинув.
В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав і просив звільнити ОСОБА_5 , від покарання.
Вислухавши пояснення представника КВІ, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.
З матеріалів контрольної справи вбачається, що ОСОБА_5 , виконала обов`язки та іспитовий строк сплинув.
Враховуючи викладене, суд вважає, що засуджену ОСОБА_5 слід звільнити від покарання.
Керуючисьст..ст. 537,539КПК України, суд,-
ОСОБА_5 від покарання призначеного за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 листопада 2013 року звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1378/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/237/15
УХВАЛА
04 березня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 березня 2015 року до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, на 19 березня 2015 р. о 11:00

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

-

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1191/15-к
Провадження 1-кп/483/145/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2015 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000556 від 04 червня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
30 червня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 25 червня 2015 року ОСОБА_2 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000556 від 04 червня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 11 годину 30 хвилин 07 липня 2015 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя:
Справа № 484/2064/15-к
Провадження № 1-кп/484/176/15
УХВАЛА
про тимчасове залишення в слідчому ізоляторі
01.07.2015р. м.Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши заяви про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -
Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.06.2015 року ОСОБА_2 було засуджено за ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.3 -185 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 3 (трьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі; ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 15 ч.3 -185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

30.06.2015 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли заяви обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачені перебувають у Кіровоградській УВП №14 та можуть бути направлені до місць позбавлення волі для подальшого відбування покарання, що перешкодить проведенню їх ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне тимчасово залишити обвинувачених у слідчому ізоляторі, відповідно до ст. 537 ч. 1 п. 12 КПК України.

Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово залишити у Кіровоградській УВП №14, на період ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/484/176/15, справа № 484/2064/15-к.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом: СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 березня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ст. прокурора прокуратури Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в :
23 лютого 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ст. прокурора прокуратури Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_2 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін на апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 надійшли заперечення від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 . Заперечень від інших учасників судового провадження, нових доказів та клопотань не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ст. прокурора прокуратури Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України на 26 березня 2015 року на 13 год. 30 хв..

На підставі ч. 4 ст. 401 КПК України викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 для участі в апеляційному розгляді.

Провадження № 11кп/784/199/15 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_5

Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1

Повідомити про час та місце розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 : прокурора Миколаївської області, ст. прокурора прокуратури Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 491/247/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві подання Ананьївського районного підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 18 лютого 2014 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75,104 КК України, з іспитовим строком один рік,-
Вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 лютого 2014 року ОСОБА_5 , засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75,104 КК України, з іспитовим строком один рік.
Іспитовий строк у засудженого ОСОБА_5 скінчився 17 лютого 2015 року. У зв`язку із зазначеним Ананьївський районний підрозділ Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся з поданням про звільнення його від покарання.
В період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок та умови випробування не порушував, за місцем мешкання характеризується позитивно. Обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував, нових злочинів в період випробувального терміну не скоїв, що підтверджується матеріалами справи №27/2014, доданої до подання.
Відповідно до ч.1ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи вищевикладене, суд, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Приймаючи до уваги, що іспитовий строк скінчився та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , засудженого 18 лютого 2014 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75,104 КК України, з іспитовим строком один рік,- від призначеного покарання звільнити.
Копію ухвали направити Ананьївському районному підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області - для виконання
На ухвалу може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб.
Суддя: ОСОБА_1