Дата документу Справа № 334/2089/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11сс/778/131/13 Головуючий в 1 інстанції
ЄУ № 334/2089/14к ОСОБА_1
Категорія ст.183 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який представляє інтереси ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 березня 2014 року, якою

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Запорізької області, громадянину України, неодруженому (перебуває у цивільному шлюбі), не працевлаштованому, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Встановлено строк дії ухвали до 06.05.2014 р.

Як вбачається з наданих матеріалів, органом досудового розслідування ОСОБА_9 підозрюється в тому 07.03.2014 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, він перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись приміщенні квартири АДРЕСА_3 , безпричинно, раптово, наніс потерпілому ОСОБА_10 один удар ножем в область живота, чим спричинив потерпілому проникаюче колото - різане поранення в черевну порожнину, наскрізне поранення клубової кишки, кореня бризжейкі поперечно - ободової кишки, дотичне поранення вихідного від тіла ДПК, поранення правої сратной вени, локальна черевна гематома, ремоперестопеум, які с небезпечними для життя в момент заподіяння.

08.03.2014 року, ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у порядку ст.ст.277, 278 КПК України, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 березня 2014 року ОСОБА_9 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів.

Не погоджуючись зі вказаною ухвалою захисник ОСОБА_9 - ОСОБА_7 , подав на неї апеляційну скаргу. Він вважає, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою, прийнята з порушенням норм процесуального права, просить її скасувати та обрати ОСОБА_9 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Перевіривши надані матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження представлені слідчим, заслухавши доповідача, приймаючи до уваги думку захисника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, слідчого, який заперечував проти апеляційної скарги, висновок прокурора, на переконання якого, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад п`ять років;

ОСОБА_9 , підозрюється, у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що відноситься згідно ст. 12 КК України до категорії тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на термін від 5 до 8 років.

Зібрані слідством докази по справі, достатньо вказують на обґрунтовану підозру ОСОБА_9 у скоєнні зазначеного злочину.

Відповідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків , а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею було встановлено, що злочин вчинення якого інкримінується ОСОБА_9 було скоєно у стані алкогольного сп`яніння, з місця вчинення злочину підозрюваний зник та не надав ніякої допомоги потерпілому. Крім того, ОСОБА_9 ніде офіційно не працює, реєстрації в м. Запоріжжі не має, хоча в силу ст. 89 КК України є не судимим, але притягався до кримінальної відповідальності, що негативно характеризує останнього. Перелічені обставини давали підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_9 може продовжити злочинну діяльність, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином, враховуючи обставини перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність слідчим і прокурором під час розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, слідчий суддя дійшов правильного висновку, що клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягало задоволенню.

Розмір застави об`єктивно не визначався на підставі п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який представляє інтереси ОСОБА_9 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 березня 2014 року, якою ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді