АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

18 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
представника особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Ігнатекс-Україна» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року,
у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 22 квітня 2015 р. відмовлено у відкритті провадження за скаргою директора ТОВ «Ігнатекс-Україна» ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Прийняття цього рішення слідчим суддею місцевого суду вмотивовано тим, що бездіяльність слідчого, яку оскаржує директор ТОВ «Ігнатекс-Україна» ОСОБА_6 не входить в перелік, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Не погодившись із постановленим слідчим суддею рішенням, вважаючи його незаконним та необгрунтованим, ОСОБА_6 звернулась з апеляційного скаргою, в якій просить ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 22.04.2015 р. скасувати і відкрити провадження у справі.

На обґрунтування зазначених вимог апелянт зважає на наявність вилученого майна та порушення слідчим строку проведення досудового слідства, що дає підстави оскаржувати бездіяльність в порядку, визначеному ст. 303 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача щодо змісту оскарженої ухвали та виклад основних доводів апеляційної скарги, пояснення і доводи ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу за наведених у ній обставин, вивчивши та перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апелянта, колегія суддів уважає апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Оскарження недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування здійснюється в порядку визначеному ст. 308 КПК України.

У кримінальному процесуальному законодавстві України взагалі не передбачені повноваження слідчого судді щодо надання вказівки слідчому, прокурору про закриття кримінального провадження. Ці повноваження є прерогативою слідчого, прокурора, суду на стадії судового, апеляційного, касаційного розгляду, тому вимоги апеляційної скарги в цій частині задоволенню. не підлягають.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого або прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як убачається з матеріалів витребуваного судового провадження 13.07.2012 р. співробітником ВДСБЕЗ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві було вилучено товар ТОВ «Ігнатекс-Україна» поліграфічну продукцію в кількості 1692 книжки / а.с.п. 77-78 /.

Колегія суддів вважає, що апелянтом пропущено процесуальний строк на звернення до слідчого судді, оскільки вилучено продукцію ТОВ «Ігнатекс-Україна» 13.07.2012 р., а зі скаргою директор ОСОБА_6 звернулась лише 21.04.2015 р. і клопотання про поновлення строку до суду першої інстанції не заявлялось / а.с.п. 1 /

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки, ТОВ «Ігнатекс-України» є володільцем вилученого майна і директор ОСОБА_6 звернулась до Подільського районного суду м. Києва в порядку передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України ухвала слідчого судді підлягає безумовному скасуванню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про повернення скарги особі, яка її подала.
Зважаючи на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла остаточного висновку про часткове задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 ч. 3 п. 2, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу директора ТОВ «Ігнатекс-Україна» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою директора ТОВ «Ігнатекс-Україна» ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, скасувати.

Повернути скаргу директора ТОВ «Ігнатекс-Україна» ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві особі, яка її подала.

Ухвала відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_7 в а л ь с ь к а