Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2007 року
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого:
Дворніченка В.І., при секретарі: Ворю
Ж.В.,

за участі
прокурора: Ракущинця С.
П.,

підсудної: ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в місті Виноградові справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та
мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки
України, з середньою
освітою, заміжньої, на утриманні одна неповнолітня дитина, приватного підприємця, несудимої, за
ст. ст. 209 ч.1,
ч.5 ст. 27 - 358 ч.2, 358 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, здійснюючи зовнішньоекономічну діяльність
пов'язану з експортом лісоматеріалів, з
метою здійснення експортних операцій пов'язаних з поставками лісоматеріалів з
України в Угорську Республіку і згідно наказу № 1 від 26.04.2004 року, уповноважена по роботі з митницею, протягом 2006 року, в межах наявних контрактів по експорту
пиломатеріалів, отримавши доступ до
пиломатеріалів без відповідних документів про їх походження, будучи обізнаною про порядок отримання в
Закарпатському обласному Управлінні лісового господарства сертифікатів
походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для забезпечення
експортних операцій, який у
відповідності до Закону України «Про особливості державного регулювання
діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, пов'язаної з реалізацією та експортом
лісоматеріалів» № 2860-IV від 8 вересня 2005 року,
Постанови КМУ «Про затвердження Тимчасового порядку видачі сертифіката
про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для
здійснення експортних операцій» № 1260 від 21 грудня 2005 року, Наказу ДМСУ «Про затвердження Переліку документів, які видаються державними органами для
здійснення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних
засобів із використанням вантажної митної декларації відповідно до заявленого
митного режиму» № 202 від 20.03.2006 року,
є обов'язковим для пред'явлення на митний контроль при експорті
пиломатеріалів, не маючи відповідних
документів, які б підтверджували її
право власності на пиломатеріали, які
вона придбавала у невстановлених слідством осіб, що позбавляло її права отримати в установленому
законом порядку вище згадані сертифікати,
підшуковуючи шляхи легалізації наявних пиломатеріалів, в період з квітня по листопад 2006 року, перебуваючи в м. Ужгород,
вступила в злочинну змову з невстановленою досудовим слідством особою на
ім'я «ОСОБА_2», щодо виготовлення для
себе підроблених сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлення з
них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій. З цією метою вона
надала особі на ім'я «ОСОБА_2» власні установчі дані та дані щодо кількості
пиломатеріалів, які вона має намір
експортувати, за результатами чого, отримала в своє розпорядження від особи на
ім'я «ОСОБА_2», за грошову
винагороду в розмірі
по 50 гривень
за кожний, підроблені сертифікати
про походження

лісоматеріалів
та виготовлених з них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій: №
002675 від 10.05.2006 року, № 004681 від
26.06.2006 року, № 001710 від 03.07.2006
року, № 007287 від 06.10.2006 року, № 007387 від 15.10.2006 року, № 007316 від 03.11.2006 року, № 006081 від 15.09.2006 року, які нібито видані Закарпатським обласним
управлінням лісового господарства ПП ОСОБА_1
(АДРЕСА_1), внаслідок чого, повторно,
незаконно, шляхом переміщення
через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, здійснила експорт лісоматеріалів на загальну
суму 165928, 19 гривень, що спричинило тяжкі наслідки, при наступних обставинах:

Так, підсудна,
будучи приватним підприємцем АДРЕСА_1,
в ході виконання контракту № 3 укладеного з угорською фірмою „VASFA - KFR ВТ" на поставку
лісоматеріалів, 19.05.2006 року видала
до митного оформлення в режимі „експорт" вантажу „дошки хвойні необрізні
І-ІП сорт" в кількості 27, 1 м.
куб., митною вартістю 16454, 05
гривень, сертифікат № 002676 від
10.04.2006 року про походження лісоматеріалів та виготовлення з них
пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій на об'єм лісопродукції 27,
1 м. куб., хоча достовірно знала, що даний сертифікат є підробленим, і Закарпатським обласним управлінням лісового
господарства їй не видавався;

· вона
же, повторно, в ході виконання контракту № 2/06 укладеного
з угорською фірмою „ADREVAX
KFT" на
поставку лісоматеріалів, 28.07.2006 року
видала до митного оформлення в режимі „експорт" вантажу „дошки хвойні
необрізні І-Ш сорт" в кількості 26, 7 м.
куб., митною вартістю 16231, 85
гривень, сертифікат № 004681 від
26.06.2006 року про походження лісоматеріалів та виготовлення з них
пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій на об'єм лісопродукції 26,
7 м. куб., хоча достовірно знала, що даний сертифікат є підробленим, і Закарпатським обласним управлінням лісового
господарства їй не видавався;

· вона
же, повторно, в ході виконання контракту № 3 з угорською
фірмою „VASFA
- KFR
ВТ" на поставку лісоматеріалів,
31.07.2006 року видала до митного оформлення в режимі „експорт"
вантажу „дошки хвойні необрізні І-ІП сорт" в кількості 26, 5 м. куб.,
митною вартістю 15858, 08 гривень,
сертифікат № 004681 від 26.06.2006 року про походження лісоматеріалів та
виготовлення з них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій на об'єм
лісопродукції 26, 7 м. куб., хоча достовірно знала, що даний сертифікат є підробленим, і Закарпатським обласним управлінням лісового
господарства їй не видавався;

· вона
же, повторно, в ході виконання контракту № 2/06 укладеного
з угорською фірмою „ADREVAX KFT"
на поставку лісоматеріалів, 14.08.2006
року видала до митного оформлення в режимі „експорт" вантажу „дошки хвойні
необрізні І-ІП сорт" в кількості 26, 8 м.
куб., митною вартістю 16287, 40
гривень, сертифікат № 001710 від
03.07.2006 року про походження лісоматеріалів та виготовлення з них
пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій на об'єм лісопродукції 27,
0 м. куб., хоча достовірно знала, що даний сертифікат є підробленим, і Закарпатським обласним управлінням лісового
господарства їй не видавався;

· вона
же, повторно, в ході виконання контракту № 2/06 укладеного
з угорською фірмою „ADREVAX
KFT" на
поставку лісоматеріалів, 02.10.2006 року
видала до митного оформлення в режимі „експорт" вантажу „дошки хвойні
необрізні І-Ш сорт" в кількості 26, 7 м.
куб., митною вартістю 16231, 85
гривень, сертифікат № 006081 від
15.09.2006 року про походження лісоматеріалів та виготовлення з них
пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій на об'єм лісопродукції 26,
7 м. куб., хоча достовірно знала, що даний сертифікат є підробленим, і Закарпатським обласним управлінням лісового
господарства їй не видавався;

· вона
же, повторно, в ході виконання контракту № 2/06 укладеного
з угорською фірмою „ADREVAX KFT"
на поставку лісоматеріалів, 23.10.2006
року видала до митного оформлення в режимі „експорт" вантажу „дошки хвойні
необрізні І-ІП сорт" в кількості 27, 8 м.
куб., митною вартістю 16842, 90
гривень, сертифікат № 007287 від
06.10.2006 року про походження лісоматеріалів та виготовлення з них
пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій на об'єм лісопродукції 29,
0 м. куб., хоча достовірно знала, що даний сертифікат є підробленим, і Закарпатським обласним управлінням лісового
господарства їй не видавався;

вона же, повторно, в ході виконання контракту № 2/06 укладеного
з угорською фірмою „ADREVAX KFT"
на поставку лісоматеріалів, 26.10.2006
року видала до митного оформлення в режимі „експорт" вантажу „дошки хвойні
необрізні І-ІП сорт" в кількості 28, 5 м.
куб., митною вартістю 17231, 75
гривень, сертифікат № 007387 від
15.10.2006 року про походження лісоматеріалів та виготовлення з них
пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій на

об'єм
лісопродукції 29, 0 м. куб., хоча достовірно знала, що даний сертифікат є підробленим, і Закарпатським обласним управлінням лісового
господарства їй не видавався;

- вона же, повторно, в ході виконання контракту № 2/06 укладеного
з угорською фірмою „ADREVAX
KFT" на
поставку лісоматеріалів, 21.11.2006 року
видала до митного оформлення в режимі „експорт" вантажу „дошки хвойні
необрізні І-Ш сорт" в кількості 26, 7 м.
куб., митною вартістю 16231, 85
гривень, сертифікат № 007316 від
03.11.2006 року про походження лісоматеріалів та виготовлення з них
пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій на об'єм лісопродукції 26,
7 м. куб., хоча достовірно знала, що даний сертифікат є підробленим, і Закарпатським обласним управлінням лісового
господарства їй не видавався;

· вона
же, повторно, в ході виконання контракту № 2/06 укладеного
між нею та угорською фірмою „ADREVAX KFT"
на поставку лісоматеріалів, 18 квітня
2006 року, видала до митного оформлення
в режимі „експорт" вантажу „дошки хвойні необрізні І-Ш сорт" в
кількості 28, 5 м. куб., митною вартістю 317231, 75 18 грн., сертифікат № 001264 від 16.02.2006 року про походження
лісоматеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів для забезпечення експортних
операцій на об'єм лісопродукції 29 м.
куб., хоча достовірно знала, що по даному сертифікату 23.02.2006 року вона
відправила лісопродукцію за кордон в кількості 28, 5 м. куб., митною вартістю 17272, 88 гривень по ВМД №
302010109/6/130202.

· вона
же, повторно, в ході виконання контракту № 3 укладеного з
угорською фірмою „VASFA
- KFR
ВТ" на поставку лісоматеріалів,
13.06.2006 року видала до митного оформлення в режимі „експорт"
вантажу „дошки хвойні необрізні І-Ш сорт" в кількості 28, 6 м. куб.,
митною вартістю 17326, 71 гривень, сертифікат № 002675 від 10.05.2006 року про
походження лісоматеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів для забезпечення
експортних операцій на об'єм лісопродукції 27, 1 м. куб.,
хоча достовірно знала, що по
даному сертифікату 10.05.2006 року вона відправила лісопродукцію за кордон в
кількості 27, 1 м. куб., митною вартістю
16391, 33 гривень по ВМД № 302010109/6/130501.

Крім
того, ОСОБА_1, будучи
приватним підприємцем, діючи в межах
контрактів з угорськими фірмами на поставку товару «пиломатеріали», укладених нею, а саме: № 2/06 від 21.03.2006 року з
угорською фірмою „ADREVAX KFT";
№ 3 від 10.04.2006 року з угорською фірмою „VASFA - KFR
ВТ" в період з квітня по листопад 2006 року, незаконно,
з метою приховування від митного контролю, використала підроблені сертифікати про
походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для забезпечення
експортних операцій, а саме № 002676 від
10.04.2006 року, № 004681 від 26.06.2006
року, №001710 від 03.07.2006 року, №006081 від 15.09.2006 року, № 007287 від 06.10.2006 року, № 007387 від 15.10.2006 року, № 007316 від 15.10.2006 року, № 001264 від 16.02.2006 року, № 002675 від 10.05.2006 року шляхом подачі
митному органу України, перемістила в
митному режимі «експорт» через митний кордон України товар «пиломатеріали» в
загальною кількістю 273.9 м. куб.,
митною вартістю 165928, 19 грн.

Вона
же, будучи приватним підприємцем, діючи в межах вище названих контрактів, в період з квітня по листопад 2006 року, незаконно,
з приховуванням від митного контролю,
шляхом подачі митному органу України підроблених сертифікатів про
походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для забезпечення
експортних операцій, перемістила в
митному режимі «експорт» через митний кордон України товар «пиломатеріали» в
загальною кількістю 273.9 м. куб.,
митною вартістю 165928, 19 грн.,
та, протягом другої половини 2006
року та початку 2007 року, отримуючи
валютні кошти за контрабандно переміщений нею через митний кордон України товар
«пиломатеріали», діючи на виконання
єдиного умислу по контрабанді товарів,
використала кошти, які надходили
на відкритий нею валютний рахунок Рахівського відділення «Коопінвестбанк», м.
Рахів, 00096, в сумі 165928, 19 грн., на власні потреби та для власної
підприємницької діяльності.

Підсудна
ОСОБА_1 в
судовому засіданні свою вину в інкримінованих їй злочинах визнала повністю та
пояснила, що з 2004 року вона як
приватний підприємець займається експортом пиломатеріалів в Угорську
Республіку. З метою здійснення експортних операцій пов'язаних з поставками
пиломатеріалів з України в Угорську Республіку,
вона, в 2006 році уклала
зовнішньо -економічні контракти на поставку «пиломатеріалів» з угорськими
фірмами. В квітні 2006 року вони разом з чоловіком ОСОБА_3поїхали в
м. Ужгород в управління лісового
господарства, оформлювати сертифікати
для відправки лісопродукції за кордон. Коли вони писали заяви про

видачу їм
сертифікатів, до них підійшов раніше
незнайомий чоловік, який представився
ОСОБА_2 та сказав, що він є працівником
лісового господарства, має лісосіку та
надасть товарно-транспортні накладні, і
виготовить їм сертифікати. За кожний сертифікат вони мали сплатити по 50
гривень. Написавши заяви про видачу їм сертифікатів, підсудна та її чоловік поставили печатки на
заявах та дали ОСОБА_2, який біля
управління лісового господарства їй особисто видав 10 сертифікатів, а чоловікові - 17 сертифікатів. Сертифікати
видавав не зразу, а через деякий
час, оскільки вона та чоловік купляли
ліс в Івано-Франківської області, який
їм за певні суми грошових коштів привозили незнайомі люди. З ОСОБА_2 у неї
ніяких угод по поставці лісопродукції не було,
він тільки їй говорив, що в нього
є лісосіка та товарно-транспортні накладні,
які він їм надасть для видачі сертифікату. Ліс він жодного разу їй не
продавав. З даною особою вона бачилась не багато разів. Після того, як на митниці виявили, що сертифікати є підробленими, ОСОБА_1
нмагалась зв'язатись з цією особою,
однак дані спроби позитивних результатів не дали.

Стосовно
сертифікатів, які вона використала
двічі, підсудна пояснила, що на них не було відмітки про те, що вона вже по ним відправила
лісопродукцію, і тому, не ведучи облік подала їх знову до митного
оформлення. Щиро розкаялась, просила суворо
її не карати, обіцяла в подальшому не
допускати ніяких злочинів та правопорушень.

Визначаючи
в порядку, передбаченому ст. 299 КПК України, обсяг доказів, що підлягають дослідженню, суд за згодою учасників судового розгляду
обмежується допитом підсудної, яка
визнала себе винною повністю. Дослідження решти доказів вважати недоцільним.

При
викладених обставинах, оцінюючи всі
докази в їх сукупності, суд вважає вину
підсудної ОСОБА_1 в скоєнні злочинів,
передбачених ст. ст. 209 ч.1,
ч.5 ст. 27, ст. 358 ч.2 та 358 ч.3 КК України -
доведеною, а юридичну кваліфікацію її
дій відповідно як: вчинення фінансової операції чи укладення угоди з коштами
або іншим майном, одержаними внаслідок
вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню)
доходів, а також вчинення дій, спрямованих на приховання чи маскування
незаконного походження таких коштів або іншого майна чи володіння ними, прав на такі кошти або майно, джерела їх походження, місцезнаходження, переміщення,
а так само набуття, володіння або
використання коштів чи іншого майна,
одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного
діяння, що передувало легалізації
(відмиванню) доходів; посібництво в підробленні документа, який видається чи посвідчується
підприємством, установою, організацією,
громадянином-підприємцем, приватним
нотаріусом, аудитором чи іншою
особою, яка має право видавати чи
посвідчувати такі документи, і який
надає права або звільняє від обов'язків,
з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, вчинене повторно за попередньою змовою групою
осіб; використання завідомо підробленого документа - вірною.

Обираючи
основні та додаткові міри покарання підсудній,
суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних нею злочинів, дані особистості - в лікарів нарколога та
психіатра на обліку не перебуває(а.с.
160-161 т.3), по місцю проживання
характеризується виключно позитивно(а.с. 164 т.З), до кримінальної відповідальності притягається
вперше(а.с. 168 т.3), не має власного
житла, майна та грошових коштів, що підтверджується довідкою Рахівського РЕВ
УДАІ УМВС України в Закарпатській області № 635 від 03.11.2007 року, довідкою КП "БТІ" Рахівської
районної Ради № 444 від 05.11.2007 року,
довідкою Рахівського відділення ТОВ КБ "Коопінвестбанк" № 37
від 05.11.2007 року, наявними в
матеріалах справи; має на утриманні одну неповнолітню дитину(а.с. 165, 166 т.3).

Обставинами, що пом'якшують відповідальність підсудної
ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудної, судом не встановлено.

Тому, приймаючи до уваги всі докази та обставини по
справі в їх сукупності, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_1 можливе в
умовах без ізоляції її від суспільства і до неї слід обрати покарання, в межах санкцій статей, за якими кваліфіковано її дії із
застосуванням положень ч.2 ст. 69 КК
України без конфіскації коштів та майна,
але з позбавленям права займатися підприємницькою діяльністю, призначивши їй, з врахуванням даних про її особу й
обставин, що пом'якшують і обтяжують
покарання, кількості злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них.
тяжкість їх наслідків тощо, в порядку
ч.1 ст. 70 КК України, остаточного покарання шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим, як в
частині основних, так і в частині
додаткових покарань, з наданням на
підставі ст. 75

КК України
іспитового строку і покладенням на неї обов'язків у відповідності до ст. 76 КК України.

Питання про
речові докази вирішити в порядку ст. 81
КПК України,

Керуючись ст.
ст. 323-324 КПК України,
Постановою Пленуму ВСУ № 7 від 24.10.2003 року "Про практику
призначення судами кримінального покарання",

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною
в скоєнні злочинів передбачених ст. ст.
209 ч.1, ч.5 ст. 27 - 358 ч.2 та 358 ч.3 КК України.

Призначити
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 209 КК України
покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі з позбавленням права займатися
підприємницькою діяльністю строком на два роки,
із застосуванням ч.2 ст. 69 КК
України без конфіскації коштів або майна одержаних злочинним шляхом та без
конфіскації майна; за ч.5 ст. 27 -
ч.2 ст. 358 КК України - двох років
обмеження волі; за ч.3 ст. 358 КК
України - одного року обмеження волі.

В
порядку ч.1, 2, 3 ст.
70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим остаточно до відбуття призначити ОСОБА_1 п'ять років позбавлення
волі з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю строком на два
роки.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити
засуджену ОСОБА_1 від відбування основного призначеного покарання, якщо вона протягом однорічного іспитового
строку не скоїть нового злочину та виконає обов'язки, покладені на неї судом в порядку ст. 76 КК України:

• Повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та
роботи.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 до
набрання вироком законної сили залишити попередню -- підписку про невиїзд.

Речові
докази по справі - документальні докази,
оглянуті 24.09.2007 року, згідно
протоколу огляду(а.с. 193-201), які знаходяться в матеріалах кримінальної
справи(а.с. 202-203)
- залишити при справі.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом
п'ятнадцяти діб, через районний суд.