провадження № 1кп/760/25/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
та захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. -

встановив:
згідно з пред`явленим обвинуваченням ОСОБА_5 29.09.2014, приблизно о 11 год. 00 хв., перебуваючи по пр. Перемоги, 35 в м. Києві, шляхом зловживання довірою заволоділа фотоапаратом «Панасонік» вартістю 10000 грн., із об`єктивом марки «Сігма», загальною вартістю 5000 грн., що належить ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів за заздалегідь продуманим планом, під приводом безоплатного користування, взяла у наглядно знайомого ОСОБА_4 фотоапарат. Використовуючи довірливі стосунки, які склалися між даними особами внаслідок особистого знайомства, ОСОБА_5 фотоапарат та об`єктив власнику не повернула, в подальшому розпорядившись чужим майном на власний розсуд, а саме 30.09.2014 заклала вказаний фотоапарат разом з об`єктивом до відділення ломбарду «Скарбниця», за що отримала грошові кошти в сумі 4384, 17 грн., які використала на власні потреби.

Таким чином, згідно з пред`явленим обвинуваченням, ОСОБА_5 своїми діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, вчиненому повторно (шахрайство), вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Потерпілим від даного кримінального правопорушення є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

19.11.2014 між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 укладена угода про примирення.

Згідно з вказаною угодою ОСОБА_5 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України в обсязі підозри. Крім того, ОСОБА_5 в повному обсязі відшкодовано матеріальну шкоду в розмірі 15000 грн., та в подальшому зобов`язувалась кримінальних правопорушень не вчиняти.

Також вказаною угодою сторони погодили покарання за ч.2 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним суд виходив з наступного.

Згідно з ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадження у формі приватного обвинувачення.

Так, злочин у вчиненні якого підозрювана ОСОБА_5 визнала себе винуватою, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком визнає права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що перелічені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінальному кодексу України.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим і підозрюваною ОСОБА_5 та призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 373,374,475 КПК України, суд

з а с у д и в:
затвердити угоду від 19.11.2014 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва протягом 30 днів з дня його проголошення з обмеженням :

- підозрюваною виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 394 КК України;

- потерпілим виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу.

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1