Справа № 727/4046/14-к
Провадження № 1-кп/727/187/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

перекладача - ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , родженця АДРЕСА_1 , громадянин Молдови, молдованин, з середньою освітою, не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06.10.1999 року Кілійським районним судом Одеської області за ст.17,140 ч.3,

44 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

- 20.03.2002 року Приморським районним судом Одеської області за ч.2 ст.186

КК України на 4 роки позбавлення волі;

- 21.02.2007 року Малиновським районним судом м.Одеси за ч.3,4 ст.185, 69, 70

КК України на 4 роки позбавлення волі;

- 06 грудня 2010 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької

області за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців

позбавлення волі, згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької

області від 11 грудня 2013 року звільнився 19 грудня 2013 року умовно-

достроково на 3 місяці 6 днів;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Опришени Глибоцького району, Чернівецької області, громадянина України, румуна, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_8 07.01.2014 року в період часу з 19 год. 30 хв. до 23 год. 00 хв., переслідуючи корисливу мету спрямовану на таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник в житловий будинок ОСОБА_10 , який розташований по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_11 , а саме: 1 золотий ланцюжок «Росаріо» з золотим хрестиком, загальною вартістю 1800 грн., 1 пару золотих сережок, вартістю 400 грн., 1 пару золотих сережок, вартістю 1100 грн., 1 пару золотих сережок у вигляді цвяшків з камінцем, вартістю 200 грн., 1 пару сережок з білого золота, у вигляді цвяшків з камінцем, вартістю 400 грн., 1 золотий ланцюжок шириною 0,5 см, довжиною 45 см, вартістю 1500 грн., 1 золотий ланцюжок тоненький, довжиною 45 см, вартістю 200 грн., 3 гвіздочка-пірсинг з італійського жовтого золота, загальною вартістю 200 грн., 1 кільце золоте жовтого кольору, зверху якого є надутий перевернутий трикутник, вартістю 400 грн., 1 золоте кільце, в середині якого вмонтовано маленькі, дрібненькі камінці білого кольору, вартістю 900 грн., 1 золоте кільце, на якому зверху ромб, з узором по краях вартістю, 1500 грн., 1 один срібний кулончик сірого кольору у вигляді серця, з надписом « II mіо nel tuo» вартістю 150 грн., 1 срібний кулончик у вигляді сердечка із зображенням «Матері Божої», вартістю 150 грн., 1 кулончик з кварцового каміння, в срібній оправі, вартістю 200 грн.; 1 ручний годинник фірми « Moschino», вартістю 800 грн., 1 пара сережок зі срібла, у вигляді підвісок, з двома камінцями на краях, без вартості; 1 сережку золоту з 4 дрібними камінцями, без вартості.; сумочку жіночу коричневого кольору вартістю 200 грн., в якій на момент крадіжки були гроші в сумі 1200 грн., а всього викрав майна ОСОБА_11 на загальну суму 11100 грн. Після чого з викраденим з місця вчинення злочину втік, чим завдав потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_8 08.01.2014 року в період часу з 14 год. по 19 год. 30 хв., переслідуючи корисливу мету спрямовану на таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму дерев`яного вікна проник до будинку ОСОБА_4 , розташованого в с. Магала Новоселицького району Чернівецької області звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 4150 євро, що згідно курсу Національного банку України, станом на 08.01.2014 року складало 45235 грн. Після чого з викраденим з місця вчинення злочину втік, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_8 в період часу з 21 год.00 хв. до 23 год. 30 хв. 08.01.2014 року, переслідуючи корисливу мету спрямовану на таємне викрадення чужого майна, через пластикове вікно проник у будинок, що знаходиться по АДРЕСА_4 , та належить ОСОБА_12 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 800 грн. Після чого з викраденим з місця вчинення злочину втік, чим завдав потерпілій ОСОБА_12 матеріальної шкоди на вказану суму.

Далі, 14.01.2014 року в період часу з 08 год. 30 хв. до 21 год. 45 хв., обвинувачений ОСОБА_8 переслідуючи корисливу мету спрямовану на таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму рами вікна проник в приміщення будинку ОСОБА_13 , розташованого в АДРЕСА_5 , звідки викрав майно ОСОБА_13 , а саме: 1 каблучку золоту з білим каменем, вартістю 1600 грн., 1 пару сережок золотих з камінцями, вартістю 1600 грн., 1 каблучку золоту, вартістю 1200 грн., 1 каблучку золоту з 3 камінцями, вартістю 800 грн., 1 ланцюжок золотий з хрестиком золотим, вартістю 2400 грн., 1 золотий ланцюжок з золотим кулоном у вигляді портрета вартістю 1200 грн., кольє та браслет з перлин загальною вартістю 220 грн., набір зі срібла: браслет, сережки, браслет, загальною вартістю 2000 грн., гроші в сумі 460 грн., а всього викрав майна потерпілої ОСОБА_13 на загальну суму 11480 грн. Після чого з викраденим з місця вчинення злочину втік, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_8 14.01.2014 року, в період часу з 17 год. 30 хв. до 21 год. 30 хв., переслідуючи корисливу мету спрямовану на таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму рами вікна проник в приміщення будинку ОСОБА_14 , в якому вона проживає разом зі своєю сім`єю, розташованого за адресою АДРЕСА_6 , звідки викрав гроші належні ОСОБА_14 на суму 2400 грн., та майно належне гр. ОСОБА_15 , а саме: 1 ланцюжок золотий, вартістю 3200 грн.,1 ланцюжок золотий дитячий, вартістю 2400 грн., 1 каблучку золоту у вигляді перехрестя з камінцями вартістю 1600 грн., 1 каблучку золоту у вигляді хвилі з трьома рядами камінців, вартістю 1200 грн., 1 хрестик золотий, вартістю 800 грн.; 1 хрестик золотий із зображенням розп`яття, вартістю 600 грн., хрестик золотий дитячий, вартістю 600 грн., кулон золотий у вигляді букви «А», вартістю 1600 грн., біжутерію сережки з жовтого металу, вартістю 50 грн., ремінець з жовтого металлу, вартістю 20 грн., намисто з жовтого металу, вартістю 60 грн., браслет з білого металу з камінцями бірюзового кольору, вартістю 50 грн., кулон з білого металу з камінцем бірюзового кольору, вартістю 20 грн., гроші в сумі 3000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України, станом на 14.01.2014 року складало 23979 грн., а всього викрав майна гр. ОСОБА_15 на загальну суму 37779 грн. Після чого з викраденим з місця вчинення злочину втік, чим завдав потерпілим ОСОБА_14 та потерпілій ОСОБА_15 матеріальної шкоди на вказані суми.

Далі, ОСОБА_8 19.01.2014 року в період часу з 08 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., переслідуючи корисливу мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження металопластикового вікна проник в будинок ОСОБА_16 по АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав майно останньої, а саме: гроші в сумі 400 грн. та вироби з золота три коронки зубні, пошкоджений ланцюжок, корпус від золотого годинника, 1 пару золотих сережок, загальною вартістю 1800 грн., а всього викрав майна ОСОБА_16 на загальну суму 2200 грн. Після чого з місця скоєння злочину втік, завдавши потерпілій ОСОБА_16 матеріальної шкоди на вказану суму.

Далі, ОСОБА_8 22.01.2014 року в період часу з 09 год. 25 хв. до 10 год. 00 хв., переслідуючи корисливу мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, через вікно проник в приміщення будинку ОСОБА_17 , розташованого по АДРЕСА_8 звідки таємно викрав гроші в сумі 8000 грн., 500 доларів США, що згідно курсу Національного банку України, станом на 23.01.2014 року складало 3996 грн. 50 коп., 200 євро, що згідно курсу Національного банку України, станом на 23.01.2014 року складало 2168 грн. 66 коп. та золоті і срібні вироби, а саме: 1 пару золотих сережок з 2 великим кульками на кінцях, вагою 6 грамів, вартістю 3200 грн., 1 золотий ланцюжок довжиною 45 см, вартістю 2700 грн., з золотою підвіскою-ладанкою із зображенням Божої матері, вартістю 200 грн., та підвіскою-хрестиком, із розп`яттям Ісуса Хреста, вартістю 700 грн., 1 золоту каблучку з великим білим каменем, вартістю 900 грн., 1 пару золотих сережок, вартістю цих сережок 1000 грн., 1 срібну каблучку з вставками 2 великих камінців та 3 дрібних камінців, вартістю 150 грн., 1 пару сережок срібних у вигляді овалу з квітками, вартістю 100 грн., 1 срібну каблучку у вигляді ажурного крила метелика з вставкою 2 камінців, вартістю 170 грн., а всього прикрас було викрадено на суму 9120 грн. Після чого, з місця скоєння злочину втік, завдавши потерпілому ОСОБА_17 матеріальної шкоди на загальну суму 23285 грн. 16 коп.

Крім цього, 25.01.2014 року обвинувачений ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_9 переслідуючи корисливу мету вступили між собою в попередню злочинну змову, спрямовану на таємне викрадення майна з приміщення чужого будинку, розподіливши між собою ролі щодо здійснення крадіжки. Після чого, в період часу з 17 год. 00 хв. до 19 год. 30 хв., перебуваючи в попередній злочинній змові, маючи при собі мобільні телефони з новими номерами придбаними спеціально для здійснення телефонної розмови при вчиненні злочинів, на автомобілі марки «Форд Фокус», з іноземним державним номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , прибули на вулицю Мізюна м.Чернівці, де неподалік від будинку №4, вказаної вулиці ОСОБА_8 вийшов з автомобіля, з метою вчинення проникнення в чужий будинок, а ОСОБА_9 , згідно попереднього розподілу ролей, залишився чекати в своєму автомобілі неподалік, спостерігаючи за прилеглою територією будинку, щоб не бути викритим у вчиненні кримінального правопорушення. Після чого, ОСОБА_8 , згідно попереднього розподілу ролей, шляхом віджиму вікна, проник в приміщення будинку АДРЕСА_9 , який належить ОСОБА_18 , де знайшов та викрав майно ОСОБА_18 , а саме: гроші в загальній сумі 3000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України, станом на 24.01.2014 року складало 23970 грн., гроші в загальній сумі 22000 грн., 1 срібний браслет вартістю 150 грн., 5 срібних каблучок з камінцями вартістю по 200 грн. за 1 каблучку, на загальну суму 1000 грн., 1 ланцюжок срібний товстий, вартістю 600 грн., 4 ланцюжки срібні тонкі, по ціні 200 грн. за 1 ланцюжок, на загальну суму 800 грн., буси з червоного граната, який був насилений на простій білій нитці, буси з овальних каменів зеленого кольору, в плетеній оправі з металу жовтуватого кольору з ланцюжком, та буси довгі з червоних коралів без вартості. Після чого, ОСОБА_8 з викраденим з приміщення вказаного будинку втік, пройшовши по вулиці сів в автомобіль, де його очікував ОСОБА_9 , і вони обоє з місця вчинення злочину втекли, чим завдали потерпілій ОСОБА_18 шкоди на загальну суму 48520 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину визнав частково, пояснив, що після звільнення умовно-достроково з місць позбавлення волі, він приїхав в м.Чернівці, йому повернули борг в розмірі 8000 доларів США, який він витрачав на життя, зняв квартиру по АДРЕСА_10 , де проживав із співмешканкою ОСОБА_19 . Він визнає всі епізоди обвинувачення, оскільки він дійсно вчиняв всі крадіжки, зазначені в обвинувальному акті. Не визнає об`єм викраденого у потерпілих ОСОБА_20 та ОСОБА_21 . Він не місцевий, а тому користувався картою, вибирав для крадіжки будинки в приватному секторі, дивився де не горить світло, дзвонив у двері та стукав, перевіряючи чи вдома хтось є. На місця скоєння крадіжок добирався маршрутками, іноді його підвозив ОСОБА_22 , а саме в с.Бояни, на Рощу, в ОСОБА_23 . Зелінського знав з 2010 року, передавав через нього сумки, зустрів його на ОСОБА_24 ринку. Зелінський іноді ночував в одній із кімнат квартири, яку він знімав. Проникав в будинки шляхом віджиму металопластикових вікон, працював у рукавичках, які у нього вилучили. По епізоду крадіжки ОСОБА_25 він визнає весь об`єм викраденого, дійсно викрав золото, срібло, гроші. В село ОСОБА_26 їхав на маршрутці, подзвонив та постукав у вікна, ніхто не відкрив. Шляхом віджиму вікна проник також до будинку потерпілої ОСОБА_20 , звідки викрав 3000 Євро. Епізод крадіжки з будинку ОСОБА_21 скоїв сам, проник в будинок, звідки викрав 200 гривень та дрібними купюрами до ста гривень. Його дійсно підвозив на цю крадіжку ОСОБА_22 , який його чекав на автомобілі, але він йому не повідомляв про крадіжку. По епізоду крадіжок ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , Пентескул, ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 все визнає. Частково потерпілим були повернуті золоті та інші вироби, які були у нього вилучені працівниками міліції. Цивільні позови: потерпілої ОСОБА_20 визнає на суму 3000 Євро, потерпілої ОСОБА_21 визнає на суму 300 грн., потерпілих ОСОБА_32 , ОСОБА_31 , ОСОБА_29 визнає. Просив суворо не карати, спробує повернути викрадені кошти.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 своєї вини не визнав, пояснив, що дійсно знайомий з ОСОБА_33 . Зустрів його у січні на ОСОБА_24 базарі, звідки підвозив його на вулицю Руську, залишив йому номер мобільного телефону, один раз підвозив його до ОСОБА_34 , один раз віз в с.Бояни, в смт.Глибоку та на ОСОБА_35 , де залишив його на 20 хвилин, а потім забрав та відвіз до заправки, де був затриманий працівниками міліції. Він у ОСОБА_33 знімав одну із кімнат, хоча рідко там бував, ночував 2-3 рази за півтора місяця. Епізод крадіжки з будинку ОСОБА_21 не визнає. Цивільний позов ОСОБА_21 не визнає.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_8 та повне невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_9 , їх вина доведена показами потерпілих, свідків та письмовими доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_17 суду показав, що 22 січня 2014 року він прийшов додому та виявив крадіжку з будинку АДРЕСА_8 , яка була вчинена з 9-00 до 10-30 години. В кімнаті від дороги було відчинене навстіж вікно, через яке і потрапили в будинок, всі двері були відкриті, в спальні все перевернуто, в шафі перекидано, викрадено у нього 8000 гривень, 500 доларів США, 200 Євро, золоті та срібні вироби, на суму 9120 гривень. Йому було повернуто золотий ланцюжок, золоту підвіску-ладанку, золоту підвіску хрестик із розп`яттям, золоту каблучку жіночу з каменем, одну пару золотих сережок із кульками, одну пару золотих сережок із пелюстками, одну пару срібних сережок, одну срібну жіночу каблучку у формі метелика, одну срібну каблучку із вставкою п`яти камінців. Просить задовольнити його цивільний позов та стягнути з обвинуваченого Граура 8000 гривень, 500 доларів та 200 Євро у гривнях згідно курсу НБУ на день розгляду справи.

Потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що вона проживає в селі Магала Новоселицького району. 08 січня 2014 року вона повернулась додому після 19 години і побачила, що в будинку горить світло. Коли зайшла в будинок, то побачила, що вікно відкрито і все перевернуто, у неї пропало 3000 Євро, які були завернуті у серветку під речами в шафі, 1150 Євро із чорного гаманця, який знаходився в шафі. Просить задовольнити її цивільний позов та стягнути з обвинуваченого Граура матеріальну шкоду 4150 Євро, згідно курсу НБУ на день розгляду справи.

Потерпіла ОСОБА_16 суду показала, що вона проживає в АДРЕСА_7 . 19 січня 2014 року поїхали з донькою та внучкою в село, повернулися о 18 годині 30 хвилин, відкрили будинок, зайшовши в нього побачили, що всі речі розкидані, на кухні відкрите вікно, світло горіло у великій кімнаті. Проникли у будинок через вікно на кухні, де впав вазон та були залишені сліди кросівок. З будинку було викрадено 400 гривень, які знаходились в косметичці у антресолі, 200 грн. з сумки, яка належала доньці, та золоті вироби на суму 1800 грн: три зубні золоті коронки, пошкоджений золотий ланцюжок, корпус від золотого годинника, пару золотих сережок, а всього завдано шкоди на суму 2200 гривень. Золоті вироби знаходились в шкатулці у шафці. В міліції їй було повернуто деякі речі: золоті коронки, одну пару сережок золотих, корпус годинника золотий, ланцюжок порваний. Цивільний позов не заявляла.

Потерпіла ОСОБА_13 суду показала, що 14 січня 2014 року повернулася додому в будинок АДРЕСА_11 о 21 годині 30 хвилин, де виявила крадіжку, вікно веранди було відкрите. У неї викрали кошти в сумі 400 гривень, які знаходились частинами в серванті та шафі, золоті вироби: 3 каблучки, одну пару сережок, ланцюжок з хрестиком, ланцюжок з золотим кулоном у вигляді портрета, кольє та браслет з перлин, срібні вироби, а всього на суму 11480 гривень. Працівники міліції їй повернули майже всі золоті і срібні вироби, не повернуто браслет та кулон у вигляді портрета. Цивільний позов не заявляла, претензій до обвинуваченого не має.

Потерпіла ОСОБА_14 суду показала, що вона із своєю сім`єю проживає в будинку АДРЕСА_6 . 14 січня 2014 року було свято Святого Василя і вони пішли в гості, коли повернулися то побачили, що в будинку горить світло, відкрили двері і виявили крадіжку, всі речі з шафи та документи розкидані. Вікно було відкрите, на підвіконнику були сліди. У неї викрали гроші в сумі 2400 гривень, які знаходились в шкатулці, яка була під одягом у шафі. Також в той же час обікрали і сина з невісткою.

Потерпіла ОСОБА_15 суду показала, що проживає в будинку АДРЕСА_6 . 14 січня 2014 року повернувшись із гостей, виявила з чоловіком крадіжку, були перевернуті дитячі речі і сервант. У неї викрали 3000 доларів США та золоті вироби на суму 12200 гривень, а саме: ланцюжок золотий, вартістю 3200 грн., ланцюжок дитячий, вартістю 2400 грн., золоту каблучку, вартістю 1600 грн.,золоту каблучку, вартістю 1200 грн., золотий хрестик, вартістю 800 грн., золотий хрестик, вартістю 600 грн., золотий хрестик, вартістю 600 грн., кулон золотий у вигляді букви «А», вартістю 1600 грн., біжутерію на суму 200 гривень. Їй повернуто працівниками міліції золоту каблучку у вигляді перехрестя, золоту каблучку у вигляді хвилі, 2 хрестики, ланцюжок жіночий та ланцюжок дитячий. Не повернуто їй хрестик золотий та біжутерія на суму 1000 гривень. Підтримала цивільний позов на суму 1000 гривень та 3000 доларів США, згідно курсу НБУ на день розгляду справи

Потерпіла ОСОБА_18 суду показала, що в суботу 25 січня 2014 року з її будинку АДРЕСА_9 була вчинена крадіжка, яку вона виявила, коли повернулась додому біля 19 години. В будинку горіло світло у великій кімнаті, собачку закрили у ванній кімнаті. У двох кімнатах було все перевернуто, викликала міліцію. Вона бачила, як на початку тижня, на протязі декількох днів, за будинком слідкували на автомобілі стального кольору. Цей автомобіль бачила і в суботу зранку, він стояв в кінці саду. Вона автомобіль стального кольору бачила кожен ранок, коли годувала та випускала собак. Також цей автомобіль в кінці саду бачив і її чоловік та донька ОСОБА_36 , яка бачила цей автомобіль з балкону. У неї викрали 3000 доларів США, які знаходились у шафі у гостинні кімнаті, 22000 гривень, які знаходились у шафі, в тій же кімнаті. Частина грошей була у гаманці, частина грошей була в конвертах. ОСОБА_37 знаходився в барі, в якому вона тримає документи, а конверти серед білизни, в наволочках. Гроші були в трьох конвертах. Долари знаходились в гаманці. Також були викрадені срібні вироби: браслет, вартістю 150 грн., 5 срібних каблучок по 200 грн. за штуку, а всього на суму 1000 гривень, один срібний ланцюжок, вартістю 600 грн., чотири срібні ланцюжки по 200 гривень кожний, а всього на суму 400 грн. Срібні вироби знаходились в шкатулці у гостинній кімнаті, а один ланцюжок викрали з комоду у спальні. Перевернуті шкатулки вона застала на столі. Працівники міліції їй повернули буси з зеленими каменями в металевій оправі, буси з гранату, які вона не оцінила, два срібних ланцюжки, вартістю 400 грн. Злодій не добрався до золота та барсетки, а також до спальні, вона зрозуміла, що вони його злякали. Вікно було викрите у великій кімнаті, саме через це вікно він втік, а зайшов через кухню. Біля воріт є великий пень, на якому залишилися сліди, вибігав він через ворота. Коли вчиняли крадіжку, її сусідка бачила, що було дві особи, один перескочив, другий його чекав біля машини стального кольору. Підтримує цивільний позов, просить стягнути з обох обвинувачених 22000 гривень, 3000 доларів США згідно курсу НБУ на день розгляду справи.

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що він проживає із сестрою ОСОБА_11 в будинку АДРЕСА_3 . 07 січня 2014 року був Святий вечір, коляда, він біля 20 години все закрив і пішов з дому. Бачив обвинуваченого Граура, який колядував у нього, налив та виніс закуску. В цей час обвинувачений чув, що він має піти з дому. Колядників було двоє, один із них був точно ОСОБА_33 , вони стояли перед будинком. Він добре обвинуваченого запам`ятав. Біля 23 години прийшла сестра і побачила, що все в будинку перевернуто, на підлозі були розкидані речі та викликала міліцію. Було викрадено у сестри ОСОБА_11 1200 гривень та золоті вироби на суму біля 10000 гривень. Більша частина золотих виробів була повернута.

Свідок ОСОБА_38 суду показав, що працює начальником відділу по боротьбі з груповою злочинністю УКР УМВС України в Чернівецькій області, на початку року одним із його підлеглих була заведена оперативно-розшукова справа категорії «Захист», було встановлено, що ОСОБА_22 спільно з невідомою особою вчиняють крадіжки з будинків. Вони використовували два мобільні телефони, які використовували на місці вчинення злочину, взуття з крадіжок повністю співпадало, провівши аналіз вони вийшли на ОСОБА_22 . Другою особою виявився ОСОБА_33 , якого на той момент вони не знали, оскільки він тільки звільнився з місця позбавлення волі та не попадав їм в поле зору. Отримавши дозвіл на проведення візуального спостереження по ОСОБА_22 , поставили його телефон на контроль. Це була зима, сніг, хуртовина, вони домовились між собою поїхати попрацювати, називали «срубить» трохи грошей. Поїхали в район Рощі. Це була незапланована їх поїздка, тому вони змушені були власними силами проводити спостереження працівниками управління, були залучені працівники Шевченківського райвідділу. Зелінський та Граур на автомобілі кружляли довго по Рощі, їздили по вул.Заставнянська, Стрийська, оператор повідомляв працівникам міліції їх розмови, вони підбирали будинок. Зелінський знаходився в автомобілі, а Граур заходив на подвір`я, щоб дізнатися чи є хтось вдома. Спостерігали за ними довго, заїхали вони на вулицю Мізюна, де розвернулися не доїзжаючи до АТГ. Граур вийшов з машини, пішов в одну, другу вулицю, вони не бачили, як він зайшов на подвір`я, але бачили, як він виходив. В той час ОСОБА_22 знаходився на розі будинку, який обікрали, він дивився, щоб ніхто не йшов. Зелінський сказав, що він його зараз підбере. Граур запригнув в машину. Їм розмови передавали із запізненням на 10 хвилин. Потім пройшла розмова, «що тут тільки 200 грн.» і вони зрозуміли, що особи вчинили крадіжку. Також їх повідомили, що є заява від особи про крадіжку будинку по АДРЕСА_11 і вони вирішили їх затримувати. Вони слідкували за ними згідно рішення слідчого судді Апеляційного суду Чернівецької області. Граур та ОСОБА_22 працювали досить непогано, якщо давати оцінку їх кваліфікації. Зелінський вибирав місце, щоб автомобіль не було видно, сам виходив і спостерігав. Граур заходив ще у два будинки, але там були якісь перешкоди, ОСОБА_22 казав: «тікай звідти, таксі під`їхало». Зелінський поводив себе, як співучасник, насторожено, уважно, дивився вправ, вліво, щоб ніхто не йшов, вів себе точно так, як веде себе злочинець, який спостерігає за будинком, в який заліз його товариш. Зелінський був на автомобілі «Форд-Фокус» сірого кольору, на італійських номерах. Коли ОСОБА_33 був у будинку, то ОСОБА_22 стояв біля будинку на розі, вийшов з машини, нервував. Коли ОСОБА_33 вийшов, ОСОБА_22 йому сказав: « ти пройди по вулиці і я тебе підберу». Той пройшов 5-10 метрів і сів в машину. Вони зупинились на вул.Червоноармійській, зайшли в магазин, щось купили. Далі поїхали по вулиці Садовій, Головна, Кармелюка, Вінниченка і на вул.Руській їх затримали. Спочатку затримали ОСОБА_22 , бо ОСОБА_33 швидко вийшов і зайшов за 235 будинок. При огляді ОСОБА_22 знайшли ключі, потім викликали опергрупу. Пройшлись по першому під`їзду знайшли квартиру, до якої підійшов ключ, подзвонили у двері і відкрив двері ОСОБА_33 , який пояснив що він винаймає квартиру. Співмешканка ОСОБА_33 пояснила та показала кімнату, яку наймає ОСОБА_22 . У ОСОБА_33 з співмешканкою були одні ключі на двох. ОСОБА_39 ділись гроші знає тільки Граур, бо особа яка проникає в будинок бере собі завжди більше і він десь їх заховав, маючи таку можливість.

Свідок ОСОБА_40 суду показав, що він працює заступником начальника УКР УМВС України в Чернівецькій області. Згідно оперативно-розшукової справи категорії «Захист», документувався обвинувачений ОСОБА_22 , який готувався вчинити крадіжки з будинків. 25 січня 2014 року стало відомо, що ОСОБА_22 перебуває в районі Роща м.Чернівці. Він з оперуповноваженим ОСОБА_38 під`їхали у вказане місце та побачили, як ОСОБА_41 вийшов з будинку АДРЕСА_9 та бачили, як він сідає в автомобіль до ОСОБА_22 . Коли ОСОБА_41 передзвонив ОСОБА_22 і сказав « тут нічого немає, тільки 200 грн.» вони почали його вести. Вони переслідували даний автомобіль до Гравітону, де і затримали обвинувачених. ОСОБА_22 зупинив автомобіль, Граур вийшов і пішов. Він затримував ОСОБА_22 в автомобілі, а ОСОБА_33 затримували інші працівники міліції. До крадіжки на вул.Мізюна, Граур «пробивав» пів Рощі, спочатку зайшов в один будинок, там собака загавкала, потім в інший будинок.

Свідок ОСОБА_42 суду показав, що працює старшим оперуповноваженим відділу УКР УМВС України в Чернівецькій області і ним була заведена оперативно-розшукова справа категорії «Захист», з метою виявлення осіб, які вчиняють крадіжки з будинків. Було встановлено, що ОСОБА_22 разом з іншою невстановленою особою вчиняв крадіжки з будинків міста та області. В той день, коли обвинувачені були затримані, він отримав від начальника відділу завдання виїхати в місто, ще з одним працівником і чекати на зв`язок з ОСОБА_43 , який на той момент здійснював спостереження за ОСОБА_22 . ОСОБА_43 зв`язався з ними біля 20 години вечора і наказав знаходитись по вул.Кармелюка, що в їх сторону рухається автомобіль «Форд-Фокус» сірого кольору. Уже відомо було, що на такому автомобілі їздив ОСОБА_22 . Вони на вул.Кармелюка, біля магазину Вербена, очікували даний автотранспорт. Через декілька хвилин побачили даний автомобіль і почали рухатись за ним. Їхали в сторону вул. Винниченка, а потім на вул. Руську і заїхали в сторону будинку №235-А. Спочатку заїхав до вказаного будинку ОСОБА_22 , а потім за ним слідом екіпаж ОСОБА_43 . Вони зупинились трошки далі, і коли вийшли з машини, то побачили, як ОСОБА_43 і ОСОБА_44 затримали ОСОБА_22 , а ОСОБА_41 пішов і повернув за будинок АДРЕСА_12 . Після чого він, разом з ОСОБА_43 і ОСОБА_45 підійшли до першого під`їзду і піднялися на останній поверх, де відчинив двері ОСОБА_41 .

Свідок ОСОБА_46 суду показав, що працює старшим оперуповноваженим УКР УМВС України в Чернівецькій області. В кінці січня 2014 року перебував на службі, йому зателефонував ОСОБА_44 , який повідомив, що вони переслідують автомобіль марки «Форд». Він зрозумів, кого переслідують. Повідомив також, що вони бачили, як з подвір`я будинку АДРЕСА_9 вибіг чоловік, переліз через паркан та сів в даний автомобіль і з того місця його переслідують. Під час розмови повідомили, що вони на початку вулиці Герцена. Він разом з іншими працівниками міліції, побачив даний автомобіль, і поїхав за ним. Переслідуваний автомобіль їхав по вул.Кармелюка, Винниченка і на вул.Руській, звернув до будинку №235-А. Зупинився автомобіль, вийшов невідомий чоловік і пішов в сторону будинку АДРЕСА_12 . Невідомий зайшов за ріг будинку. ОСОБА_44 і ОСОБА_43 стояли біля автомобіля, вони встановили, що за кермом був ОСОБА_22 . ОСОБА_47 і ОСОБА_48 пішли встановлювати, куди зайшов невідомий, а він повернувся до автомобіля. Зелінський повідомив, що з ним був його знайомий ОСОБА_49 , який живе на п`ятому поверсі першого під`їзду будинку АДРЕСА_12 , квартира зліва направо. Зелінський також сказав, що у нього є ключі від даної квартири, так як він періодично там проживав. Костинюку дали ключі і вони піднялися у вказану квартиру, двері відчинив обвинувачений. Він впустив їх в коридор, де вони побачили взуття, біля якого утворилася калюжа. Граур не заперечував, що він тільки приїхав із ОСОБА_22 , розказав, що раніше судимий, в цій квартирі проживав із кінця грудня в цій квартирі із співмешканкою та ОСОБА_22 . Розказав, що купили у січні два мобільні телефони «робочі» і дві карточки Київстар, які закінчувалися на 488 і 489, користувалися цими мобільними телефонами тільки на місцях скоєння злочину, а після цього їх відключали. Приїхала група і вилучали золото, вилучили також мобільні телефони.

Вина обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 також підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні, які суд визнає належними і допустимими:

- протоколом огляду місця пригоди від 07 січня 2014 року та фототаблицею до

нього в с. Бояни Новоселицького району Чернівецької області у потерпілої

ОСОБА_11 , відповідно до якого вилучено сліди взуття, рук (т.1, а.с.7-19);

- висновком трасологічної експертизи № 51-К від 13 березня 2014 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого слід взуття розмірами 275х121 мм, що виявлений та вилучений 07 січня 2014 року за фактом крадіжки майна з господарства ОСОБА_10 , яке розташоване по АДРЕСА_3 придатний для групової ідентифікації взуття, що його залишило. Чотири сліди взуття розмірами 145х120 мм, 170х109 мм, 175х135 мм та 278х110 мм, придатні тільки для групової ідентифікації взуття, що їх залишило та не придатні для індивідуальної ідентифікації (т. 1, а.с.23-27);

- висновком судової дактилоскопічної експертизи № 50-К від 12 лютого 2014 року та фототаблицею до нього, відповідно до якої сліди рук розмірами: 13х25 мм на відрізку АДРЕСА_13 та АДРЕСА_14 ), вилучені при огляді місця події 07 січня 2014 року, по факту крадіжки з будинку ОСОБА_10 по АДРЕСА_3 , для ідентифікації особи придатні (т.1, а.с. 31-35);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 21 лютого 2014 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_11 серед наданих речей впізнала: золотий ланцюжок «росаріо» з золотим хрестиком, 1 пару золотих сережок з кружечками, 1 пару золотих сережок з трикутниками, 1 пару золотих сережок у вигляді цвяшків, 1 пару сережок з білого золота, 1 золотий ланцюжок, 1 золоту каблучку, срібний кулон з рожевим каменем, 1 срібний кулон у формі серця, 3 цвяшки пірсинги, срібні сережки з камінцями, 1 сережку без пари, хрестик срібний (т.1, а.с.36-40);

- протоколом огляду місця події від 09 січня 2014 року та фототаблицею до нього в с. Тереблече Глибоцького району Чернівецької області у потерпілої ОСОБА_12 , відповідно до якого вилучено сліди взуття, рукавиць (т. 1, а.с. 45-46, 48-51);

- висновком трасологічної експертизи № 60-К від 18 лютого 2014 року та фототаблицею до нього, згідно якого три сліди рукавиць: слід розмірами 11х30 мм на відрізку № 1, слід розміром 34х63 на відрізку №2 (обидва з поверхні пошкодженого вікна) та слід розміром 61х53 мм на відрізку прозорої дактилоскопічної плівки (з поверхні планшетного комп`ютера), які вилучені 09 січня 2014 року під час огляду місця події по АДРЕСА_4 , придатні для групової ідентифікації та не придатні для індивідуальної ідентифікації. Сліди розміром 11х30 мм, перекопійований на відрізок № 1, залишений трикотажними рукавицями з елементами гумового тиснення; сліди розмірами 34х64 мм, перекопійований на відрізок № 2, та сліди розмірами 61х53 мм на відрізку прозорої дактилоскопічної плівки залишені трикотажними рукавицями, чи іншим предметом з морфологією поверхні, що відобразилась в сліді (т.1, а.с.56-60);

- висновком судової трасологічної експертизи № 61-К від 14 лютого 2014 року, згідно якого слід взуття розмірами 165х120 мм, що перекопійований на світлу дактоплівку розміри 299х180, що вилучений 08 січня 2014 року, в ході огляду приміщення будинку по АДРЕСА_4 придатний для групової ідентифікації взуття, що його залишило. (т.1, а.с. 64-65);

- висновком судової трасологічної експертизи № 62-К від 14 лютого 2014 року, згідно якого слід взуття розмірами 120х80 мм, 08 січня 2014 року, в ході огляду приміщення будинку по АДРЕСА_4 придатні для групової ідентифікації взуття, що їх залишило (т. 1, а.с. 69-70);

- протоколом огляду місця події від 08 січня 2014 року та фототаблицею до нього в АДРЕСА_15 у потерпілої ОСОБА_4 , відповідно до якого вилучено сліди взуття, рук (т. 1, а.с. 75-93);

- висновком судової трасологічної експертизи № 54-К від 04 лютого 2014 року, згідно якого сліди розмірами 115х38 мм на відрізку № 1, 65х13 мм на відрізку №2, 63х50мм на відрізку № 3 та 108х35 мм на відрізку № 4, що вилучені 09 січня 2014 року під час огляду місця події по АДРЕСА_15 , придатні для групової ідентифікації. Дані сліди могли бути залишені трикотажними рукавичками з елементами гумового тиснення, чи іншим об`єктом з морфологією поверхні, що відобразилась у слідах (т.1, а.с.104-106);

- висновком судової трасологічної експертизи № 53-К від 12 лютого 2014 року, згідно якого сліди взуття розмірами 125х105 мм, з якого виготовлений гіпсовий зліпок розмірами 338х125 мм, що вилучений 08 січня 2014 року при огляді місця події за фактом крадіжки з приміщення будинку АДРЕСА_15 придатний для групової ідентифікації взуття, що його залишило. (т. 1, а.с. 110-111).

- висновком судової трасологічної експертизи № 55-К від 12 лютого 2014 року, згідно якого слід взуття найбільшими розмірами 140х110 мм перекопійований на світлу дактоплівку розмірами 186х180 мм, що вилучений 08 січня 2014 року при огляді місця події за фактом крадіжки з приміщення будинку АДРЕСА_15 придатний для групової ідентифікації взуття, що його залишило (т.1, а.с.115-116);

- протоколом огляду місця події від 15 січня 2014 року та фототаблицею до нього за адресою АДРЕСА_11 у потерпілої ОСОБА_13 , відповідно до якого вилучено сліди знаряддя зламу, взуття, рукавичок (т.1, а.с.122-130);

- висновком судової трасологічної експертизи № 150-К від 03 лютого 2014 року та фототаблицями до нього, згідно якого сліди розмірами 9х45 мм на відрізку № 1, 21х32 мм на відрізку № 2 та 20х47 мм на відрізку № 3, що вилучені 15 січня 2014 року під час огляду місця події по АДРЕСА_5 , придатні для групової ідентифікації та непридатні для індивідуальної ідентифікації. Дані сліди, могли бути залишені трикотажними рукавичками з елементами гумового тиснення, чи іншим об`єктом з морфологією поверхні, що відобразилась у слідах (т.1, а.с. 135-137).

- висновком судової трасологічної експертизи № 149-К від 06 лютого 2014 року, згідно якого сліди взуття розмірами 100х95 мм (перекопійований на темну дактилоплівку розмірами 168х140 мм), що виявлений та вилучений 15 січня 2014 року під час огляду місця події по факту крадіжки з квартири громадянина ОСОБА_13 за адресою АДРЕСА_5 придатний для групової ідентифікації взуття, що його залишило. (т.1, а.с.142-143);

- висновком судової трасологічної експертизи № 148-К від 03 лютого 2014 року, згідно якого слід трапецевидної форми найбільшою шириною 10.0 мм, що на довжині 3.0 мм звужується до 9.0 мм, що виявлений 15 січня 2014 року під час огляду місця події за фактом крадіжки майна ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_5 , придатний для групової ідентифікації знаряддя, яким він міг бути залишений. Слід міг бути залишений (утворений) предметом (знаряддям) з контактуючою (робочою) частиною трапецевидної форми шириною 10.0 мм, що на довжині 3.0 мм звужується до 9.0 мм (т.1, а.с.147-149);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 26 січня 2014 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_13 впізнала три каблучки із дорогоцінного жовтого металу, дві пари сережок із дорогоцінного жовтого металу, ланцюжок із хрестиком із дорогоцінного жовтого металу, дві каблучки із дорогоцінного білого металу, пара сережок із дорогоцінного білого металу (т.1, а.с.150-153);

- протокол огляду місця події від 14 січня 2014 року та фототаблицею до нього в АДРЕСА_6 у потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , відповідно до якого вилучено сліди взуття, рук, рукавичок, босих ніг (т.2, а.с. 3-19);

- висновком судової трасологічної експертизи № 155-К від 03 лютого 2014 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого групи слідів розмірами 28х55мм на відрізку №1, 22х43 мм на відрізку № 2 та 28х55 мм на відрізку № 3, що вилучені 14 січня 2014 року під час огляду місця події по АДРЕСА_6 , придатні для групової ідентифікації та непридатні для індивідуальної ідентифікації. Дані групи слідів, могли бути залишені трикотажними рукавичками з елементами гумового тиснення, чи іншим об`єктом з морфологією поверхні, що відобразилось у слідах (т.2, а.с.23-25).

- висновком судової трасологічної експертизи № 154-К від 24 січня 2014 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого слід пальця руки розміром 14х21 мм, перекопійований на відрізок № 3, що вилучений 14 січня 2014 року за фактом крадіжки по АДРЕСА_6 для ідентифікації особи придатний (т. 2, а.с.28-31).

- висновком судової трасологічної експертизи № 152-К від 05 лютого 2014 року, відповідно до якого три сліди взуття розмірами 95х85 мм, 80х67 мм та 95х75 мм, що вилучені 14 січня 2014 року при огляді місця події за фактом крадіжки майна ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_6 придатні для групової ідентифікації взуття, що їх залишило (т.2, а.с.35-37).

- висновком судової трасологічної експертизи № 153-К від 05 лютого 2014 року, відповідно до якого слід взуття розмірами 95х75 мм, що виявлений та вилучений 14 січня 2014 року під час огляду місця події за фактом крадіжки майна ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_6 придатний для групової ідентифікації взуття, що його залишило (т.2, а.с. 41-42);

- висновком судової трасологічної експертизи № 151-К від 04 лютого 2014 року, відповідно до якого сліди босих ніг максимальними розмірами 135х90 мм та 170х110 мм, які вилучені під час ОМП від 14 січня 2014 року за фактом крадіжки по АДРЕСА_6 для ідентифікації особи придатні. (т.2, а.с. 46-48);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 26 січня 2014 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_15 впізнала дві каблучки, два хрестика, ланцюжок жіночий, ланцюжок дитячий, кулон, браслет (т.2, а.с.49-51);

- протоколом огляду місця події від 19 січня 2014 року в АДРЕСА_7 у потерпілої ОСОБА_50 , відповідно до якого вилучено сліди взуття, рук, тканини, зламу (т.2, №54-57);

- висновком судової трасологічної експертизи № 211-К від 20 лютого 2014 року, відповідно до якого сліди розмірами 40х30 мм на відрізку № 1 та 37х40, що вилучені 19 січня 2014 року під час огляду місця події по АДРЕСА_7 , придатні для групової ідентифікації та непридатні для індивідуально ідентифікації (т.2, а.с.61-62 );

- висновком судової дактилоскопічної експертизи № 213-К від 14 березня 2014 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого три сліди пальців рук: слід пальця руки розмірами 11х16 мм, перекопійований на відрізок №1, слід пальця руки розміром 11х16,5 мм, перекопійований на відрізок №2, слід пальців руки розміром 25х34 мм, перекопійований на відрізок №3, що вилучені 19 січня 2014 року при огляді будинку АДРЕСА_7 для ідентифікації особи придатні (т.2, а.с.65-70);

- висновком судової трасологічної експертизи № 210-К від 12 березня 2014 року, відповідно до якого два сліди взуття розмірами 184х87 мм, 225х70 мм, на відрізках темної дактоплівки розмірами 300х180 мм, 180х172 мм, що вилучені 19.01.2014 року, при огляді місця події за фактом крадіжки з приміщення будинку, що по АДРЕСА_7 придатні для групової ідентифікації взуття, що їх залишило (т.2, а.с.74-76);

- висновком судової трасологічної експертизи № 212-К від 06 лютого 2014 року, відповідно до якого два сліди трапецивидної форми найбільшою шириною 10.0 мм, що на довжині 4.0 мм звужується до 8.0 мм кожний (з яких виготовлені пластилінові зліпки розмірами 24.0х22.0 мм та 30.0х22.0 мм), що виявлені 19 січня 2014 року під час огляду місця події за фактом крадіжки майна за адресою: АДРЕСА_7 , придатні для групової ідентифікації знаряддя, яким вони могли бути залишені. Дані сліди могли бути залишені (утворені) предметом (знаряддям) з контактуючою (робочою) частиною трапецевидної форми найбільшою шириною 10.0 мм, що на довжині 4.0 мм звужується до 8.0 мм (т.2, а.с.80-82);

- протоколом пред`явлення для впізнання від 24 лютого 2014 року та фототаблиця до нього, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_16 впізнала 1 пару золотих сережок з коралами - одна сережка зламана, корпус від золотого годинника та 3 зубних коронки. Крім цього, вказала, що частина тонкого поламаного ланцюжка та 1 зубна коронка схожі на її речі, однак вона впевнено стверджувати не може (т. 2, а.с.83-85);

- протоколом огляду місця події від 22 січня 2014 року в АДРЕСА_8 у потерпілого ОСОБА_17 , відповідно до якого вилучено сліди взуття, рукавичок ( т. 2, а.с.89 -91);

- висновком судової трасологічної експертизи № 226-К від 24 лютого 2014 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого сліди розмірами 16х18 мм та 12х15 мм на відрізку АДРЕСА_16 , що вилучені 22 січня 2014 року під час огляду місця події по АДРЕСА_8 , придатні для групової ідентифікації та не придатні для індивідуальної ідентифікації. Дані сліди, могли бути залишені трикотажними рукавичками, чи іншим об`єктом з морфологією поверхні, що відобразилась у слідах (т.2, а.с.96-97);

- висновком судової трасологічної експертизи № 225-К від 09 лютого 2014 року, відповідно до якого три сліди взуття, а саме: слід взуття розмірами 80х95 мм та два сліди взуття розмірами 85х90 мм та 125х90 мм (з яких виготовленні два гіпсові зліпки розмірами 205х120 мм та 305х120 мм відповідно), виявлені та вилучені 22 січня 2014 року під час огляду місця події за фактом крадіжки майна ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_8 , придатні для групової ідентифікації взуття, що їх залишило (т. 2, а.с. 100-103).

- протоколом пред`явлення для впізнання від 24 лютого 2014 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого ОСОБА_17 серед наданих речей впізнав прикраси своєї дружини, а саме: золотий ланцюжок, підвіска ладанка золота з зображенням Божої матері, 1 пару золотих сережок кульок, 1 пору золотих сережок пелюсток, 1 золота каблучка з великим каменем, 2 срібних каблучки, одна у вигляді метелика, інша - широка з 5 каменями, 1 пару срібних сережок овали з квітками, 1 хрестик підвіска-дитячий (т. 2, а.с.104-106);

- протоколом огляду місця події від 25 січня 2014 року по АДРЕСА_9 у потерпілої ОСОБА_18 , згідно якого вилучено сліди взуття, рук, тканини ( т. 2, а.с.110-111);

- висновком судової дактилоскопічної експертизи № 274-К від 30 квітня 2014 року, відповідно до якого один слід руки розмірами 15х23 мм, на відрізку №1- (з жерстяної коробки, яка знаходилась в меблевій стінці в кімнаті № НОМЕР_2 ) , що вилучений при огляді місця події 25 січня 2014 року, по факту крадіжки з будинку по АДРЕСА_9 , придатний для ідентифікації (т. 2, а.с.115-119);

- висновком судової трасологічної експертизи № 273-К від 02 березня 2014 року, відповідно до якого сліди взуття розміром 103х105 мм, що вилучений в ході огляду місця події 25 січня 2014 року по факту крадіжки майна із житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_9 , придатний до групової ідентифікації взуття, що його залишило (т.2, а.с. 123-125);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 21 лютого 2014 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_18 , оглянувши наданні для впізнання прикраси впізнала 1 буси з зеленого каменю та 1 буси з червоного граната (т. 2, а.с. 130);

- протоколом огляду від 25 січня 2014 року автомобіля марки «ФордФокус», яким керував ОСОБА_9 вилучено, 1 пару рукавичок, 1 викрутку, мобільні телефони та інше майно (т. 2, а.с.135-136);

- протоколом огляду речей вилучених з автомобіля марки «Форд-Фокус» від 19 лютого 2014 року (т. 2, а.с.138);

- протоколом огляду місця події в АДРЕСА_10 від 26 січня 2014 року, відповідно до якого по місцю проживання ОСОБА_8 , вилучено прикраси з жовтого та білого металу, буси, взуття ОСОБА_8 , гроші, викрутки (т.2, а.с.140-144).

- протоколом огляду речей від 19 лютого 2014 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто речі, які вилучені 26 січня 2014 року під час огляду місця події в квартирі по АДРЕСА_10 , за місцем проживання ОСОБА_8 (т. 2, а.с. 145-150);

- протоколом від 25.04.2014 р. додаткового огляду рукавичок, вилучених під час огляду місця події в квартирі по АДРЕСА_10 за місцем проживання ОСОБА_8 та пари рукавичок, вилученої 25.01.2014 року під час огляду автомобіля ОСОБА_9 (т. 2, а.с.155-156);

- висновком додаткової судової трасологічної експертизи № 423-К від 24 березня 2014 року, згідно якої сімнадцять слідів взуття, які виявлені та вилучені під час огляду місця події по факту крадіжки майна із житлового будинку по АДРЕСА_9 , по АДРЕСА_4 , по АДРЕСА_3 , по АДРЕСА_15 .Магала Новоселицького району Чернівецької області, по АДРЕСА_5 , по АДРЕСА_6 , по АДРЕСА_17 , залишені низом підошви кросівок чорного кольору, що вилучені 26.01.2014 року під час огляду місця події по факту огляду квартири за адресою АДРЕСА_10 (т.3, а.с. 39-61);

- висновком додаткової судової трасологічної експертизи № 426-К від 04 березня 2014 року, сліди вилучені по факту крадіжки майна під час огляду місця події за фактом крадіжки майна ОСОБА_13 за адресою АДРЕСА_5 та два сліди вилучені по факту крадіжки майна під час огляду місця події по АДРЕСА_7 залишені предметом робоча частина якого по формі та розмірним характеристикам аналогічна формі та розмірам контактуючим частин сплюснутого кінця трапецевидної форми викрутки довжиною 307 мм, що вилучені 25.01.2014 року під час огляду автомобіля «Форд-Фокус», яким керував ОСОБА_9 (т.3, а.с. 66-77);

- протоколом№1/183т від 27.01.2014 р. про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, в ході здійснення негласного контролю за розмовами громадянина ОСОБА_9 , за номером оператора стильнікового зв`язку ПрАТ «МТС» ІМЕІ НОМЕР_3 , з сім-карткою № НОМЕР_4 , «Київстар» ІМЕІ НОМЕР_5 з сім-карткою № НОМЕР_6 , було отримано відомості, які вказують на причетність до вчинення крадіжок з будинків у громадян на території міста Чернівці та області ( т. 3, а.с.5,6);

- протоколом№1/184т від 27.01.2014 р. про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, в ході здійснення негласного контролю за розмовами громадянина ОСОБА_9 , за номером оператора стильнікового зв`язку ПрАТ «Київстар» ІМЕІ- НОМЕР_7 , з сім-карткою № НОМЕР_8 , та «Київстар» ІМЕІ- НОМЕР_9 , з сім-карткою № НОМЕР_10 було отримано відомості, які вказують на причетність до вчинення крадіжок з будинків у громадян на території міста Чернівці та області ( т.3, а.с.11-12)

- результатами негласних слідчих дій зняття інформації з каналів зв`язку, а саме: стенограмами телефонних розмов по телефону ІМЕІ НОМЕР_9 , з сім-карткою НОМЕР_11 , відповідно до яких вбачається, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під час вчинення крадіжки з будинку потерпілої ОСОБА_18 спілкувались між собою, що свідчить про їх співучасть у вчиненні злочину, обізнаність ОСОБА_9 про дії ОСОБА_8 (т.3, а.с.13-27);

- результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, з яких вбачається, що під час вчинення крадіжок - 07.01.2014 року ОСОБА_9 знаходився в в с.Бояни Новоселицького району, 08.01.2014 в с.Тереблече Глибоцького району Чернівецької області, 14.01.2014 року по вул.Мізюна-Заставнянській м.Чернівці, 22.01.2014 р. по вул.Центральній смт. Глибока та спілкувався з ОСОБА_8 по телефону ( т.3, а.с.78-111).

Суд вважає, що невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_9 є обраним способом захисту обвинуваченого, з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки покази обвинуваченого повністю спростовуються вищенаведеними по справі доказами та не узгоджуються між собою і з іншими дослідженими у суді доказами.

Також не визнання вини ОСОБА_8 в частині попередньої змови групою осіб є також обраний спосіб захисту з метою допомогти ОСОБА_9 уникнути кримінальної відповідальності за скоєне.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_8 по всім епізодам обвинувачення та вина обвинуваченого ОСОБА_9 по епізоду крадіжки у потерпілої ОСОБА_18 доведена повністю, дії обвинуваченого ОСОБА_8 вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена потворно, за попередньою змовою групою осіб, пов`язане з проникненням в житло, а дії обвинуваченого ОСОБА_9 вірно кваліфіковані ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, пов`язане з проникненням в житло

При призначенні покарання, суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинувачених, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєні обвинуваченими злочини належить до категорії тяжких злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує, що він раніше судимий, вчинив кримінальні правопорушення під час умовно-дострокового звільнення, його роль у вчиненні злочинів, кількість епізодів, що саме він проникав в будинки потерпілих і викрадав майно, вину визнав частково, шкода потерпілим ним не відшкодована, частково відшкодована шляхом повернення майна працівниками міліції, по місцю відбування покарання характеризується посередньо, має на утриманні одну неповнолітню дитину.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , судом не встановлено. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 є рецидив злочинів, оскільки ОСОБА_8 раніше чотири рази судимий за скоєння умисних корисливих злочинів і знову вчинив тяжкий злочин.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_8 є особою раніше неодноразово судимою, вчинив кримінальне правопорушення в період умовно-дострокового звільнення, що свідчить про його схильність до вчинення аналогічних суспільно-небезпечних діянь та не бажання стати на шлях виправлення, суд вважає, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, покарання належить призначити йому у вигляді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів. Оскільки ОСОБА_8 вичинив крадіжки в період умовно-дострокового звільнення, тобто в період невідбутого покарання, то на підставі ст.71 ч.1 КК України до призначеного покрання слід приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2010 року.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує, що він раніше не судимий, скоїв один епізод крадіжки, його роль у вчиненні даного епізоду, що він не проникав в будинок, не працює, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліках у психіатра та нарколога не знаходиться, шкода потерпілій ОСОБА_18 ним не відшкодована. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_9 згідно вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_9 можливе без ізоляції від суспільства, йому слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, покарання належить призначити у вигляді позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, а також покласти на нього обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 підлягають до задоволення з врахуванням офіційного курсу гривні щодо іноземних валют на день розгляду справи, оскільки шкода заподіянна діями обвинувачених не відшкодована.

В порядку визначеному ст.124 КПК України з ОСОБА_8 підлягають стягненню витрати за проведення судових трасологічних та дактилоскопічних експертиз № 51-К від 13 березня 2014 року (т.1, а.с. 22) в сумі 147 грн. 42 коп., № 50-К від 12 лютого 2014 року (т.1, а.с.29) в сумі 244 грн. 50 коп., № 60-К від 18 лютого 2014 року (т.1, а.с.55) в сумі 195 грн. 60 коп., № 61-К від 14 лютого 2014 року (т.1, а.с.63) в сумі 146 грн. 70 коп., № 62-К від 14 лютого 2014 року (т.1, а.с. 68) в сумі 195 грн. 60 коп., № 56-К від 26 лютого 2014 року (т.1, а.с.96) в сумі 98 грн. 28 коп., № 54-К від 04 лютого 2014 року ( т.1, а.с.102) в сумі 146 грн. 70 коп., № 53-К від 12 лютого 2014 року (т.1, а.с. 109 ) в сумі 195 грн. 60 коп., № 55-К від 12 лютого 2014 року (т.1, а.с.114) в сумі 195 грн. 60 коп., № 150-К від 03 лютого 2014 року (т.1, а.с. 133) в сумі 146 грн. 70 коп., № 149-К віл 06 лютого 2014 року (т.1, а.с.141 ) в сумі 146 грн. 70 коп., № 148-К від 03 лютого 2014 року (т.1, а.с.146 ) в сумі 146 грн. 70 коп., № 155-К від 03 лютого 2014 року (т.2, а.с.21) в сумі 146 грн.70 коп., №158-К від 24 січня 2014 року (т.2, а.с.27-а) в сумі 97 грн. 80 коп., № 152-К від 05 лютого 2014 року (т.2, а.с. 34) в сумі 146 грн. 70 коп., № 153-К від 05 лютого 2014 року (т.2, а.с.40) в сумі 146 грн. 70 коп., № 151-К від 04 лютого 2014 року (т.2, а.с.45) в сумі 195 грн. 60 коп., № 211-К від 20 лютого 2014 року (т.2, а.с. 59) в сумі 146 грн. 70 коп., № 213-К від 14 березня 2014 року (т.2, а.с. 64) в сумі 147 грн. 42 коп., № 210-К від 12 березня 2014 року (т.2, а.с. 73) в сумі 196 грн. 56 коп., № 212-К від 06 лютого 2014 року (т.2, а.с. 79) в сумі 97 грн. 80 коп., № 226-к від 24 лютого 2014 року (т. 2, а.с. 95) в сумі 147 грн. 42 коп., а всього в загальній сумі 3475грн. 50 коп. на користь держави.

В порядку визначеному КПК України з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підлягають стягненню витрати за проведення судових трасологічних та дактилоскопічних експертиз № 247-К від 30 квітня 2014 року (т.2, а.с.114) в сумі 245 грн. 70 коп., № 273-К від 02 березня 2014 року (т.2, а.с. 122) в сумі 147 грн. 42 коп., № 250-К від 04 лютого 2014 року (т.2, а.с. 127-а) в сумі 97 грн. 80 коп., № 423-К від 24 березня 2014 року (т.3, а.с. 38-а) в сумі 1475 грн. 76 коп., № 426-К від 04 березня 2014 року (т.3, а.с. 65) в сумі 983 грн. 84 коп, в дольовому порядку з обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по 1475 грн. 26 коп. з кожного, на користь держави.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 371-376, 395 КПК України , суд, -

З а с у д и в:
Визнати винним ОСОБА_8 скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання за ст.185 ч.3 КК України у вигляді - п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст.71 ч.1 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2010 року і остаточно визначити покарання ОСОБА_8 у вигляді п`яти років трьох місяців шести днів позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_8 залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з 26 січня 2014 року.

Визнати винним ОСОБА_9 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити покарання у вигляді - трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 у вигляді домашнього арешту залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_17 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 19782 (дев`ятнадцять тисяч сімсот вісімдесят дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 81174 (вісімдесят одну тисячу сто сімдесят чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_14 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2400 (дві тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_15 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 48220 (сорок вісім тисяч двісті двадцять) гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь ОСОБА_18 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 69220 (шістдесят дев`ять тисяч двісті двадцять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення трасологічних та дактилоскопічних експертиз в сумі 3475 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення судових трасологічних експертиз в дольовому порядку по 1475 грн. 26 коп. з кожного на користь держави.

Речові докази один золотий ланцюжок з золотим хрестиком, одну пару золотих сережок у вигляді кружечок, одну пару золотих сережок в середині кружечком, одну пару золотих сережок цвяшки з камінцем, одну пару сережок з білого золота цвяшки з камінцем, один золотий ланцюжок тоненький з жовтого золота, одне золоту каблучку з верху з надути перевернутим ромбом, срібний кулон з рожевим каменем, один срібний кулон у вигляді серця із зображенням Божої матері, золотий цвяшок пірсінг у вигляді дельфіна, золотий цвяшок пірсінг у вигляді «К», золотий цвяшок пірсінг з білим каменем, срібні сережки - підвіски з білим камінцями, одна сережка з дрібними камінцями, хрестик срібний, які повернуті згідно розписки від 21 квітня 2014 року потерпілій ОСОБА_51 залишити їй за належністю.

Речові докази - золотий ланцюжок з хрестиком (довжиною 55 см), одну пару золотих сережок з камінцями у формі феєрверку, одну золоту каблучку з камінцями у формі феєрверку, одну пару золотих сережок у формі підковки, одну золоту каблучку з- вставкою з білих камінців, одну золоту каблучку , одну срібну каблучку з круглим перламутровим каменем та двома дрібними камінцями; дві сережки срібні з золотим напиленням та перламутровим каменем в центрі, одну каблучку срібну з золотим напиленням та перламутровим каменем в центрі, які повернуті згідно розписки потерпілій ОСОБА_13 залишити їй за належністю.

Речові докази - зубні золоті коронки, одну пару сережок золотих з коралами, корпус годинника золотий, ланцюжок порваний золотий, які повернуті згідно розписки потерпілій ОСОБА_16 - залишити їй за належністю.

Речові докази золотий ланцюжок довжиною 45 см, підвіска ладанка золота, золота підвіска хрестик із розп`яттям, золота каблучка жіноча з каменем, одну пару золотих сережок із кульками, одну пару золотих сережок із пелюстками, одну пару срібних сережок у формі овала, одну срібну жіночу каблучку у формі метелик, одну срібну каблучку із вставкою п`яти камінців, які повернуті згідно розписки потерпілому ОСОБА_17 - залишити йому за належністю.

Речові докази буси із зеленими каменями в металевій оправі, буси з гранату, два срібних ланцюжки, які повернуті згідно розписки ОСОБА_18 залишити їй за належністю.

Речовий доказ - автомобіль «Форд Фокус», 1999 року випуску державний номерний знак « НОМЕР_12 MN «ТО», який зберігається на території Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області повернути власнику ( т. 2, а.с.137).

Речові докази - 1 пара матерчатих рукавичок оранжевого (червоного) кольору, викрутку з червоною ручкою, та ключ металевий «Г» - подібної форми, які зберігаються в камері схову речових доказів Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області знищити ( т.2 а.с.139).

Речовий доказ мобільний телефон «Samsung GT е1200і» ІМЕІ НОМЕР_13 , який був вилучений у ОСОБА_9 та зберігається в камері схову речових доказів Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області звернути на користь відшкодування цивільного позову потерпілої ОСОБА_18 (т.2, а.с.139).

Речовий доказ - сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» із номерним позначенням НОМЕР_14 , що відповідає мобільному номеру - НОМЕР_15 , що зберігається в камері схову речових доказів Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області знищити (т.2 а.с. 139).

Речові докази дві пари матерчатих рукавичок чорного кольору, одна пара з матерії щільної структури, бувша у використанні, друга пара із рельєфними візерунками синього кольору та написом «DOLONІ»; рукавички чорного кольору, виготовленні із матеріалу щільної структури, шляхом текстильної в`язки, бувші у використанні, рукавчики чорного кольору, виготовлені шляхом нанесення фарби синього кольору рельєфної структури забарвлені синім кольором із написом «DOLONІ» та із візерунками, що являють собою круги, утворені рельєфними зображеннями круглої форми, що складаються із трьох частин, синього кольору, що розмішуються по всій поверхні рукавичок, які зберігаються в камері схову речових доказів - знищити ( т.2 а.с.151-154).

Речовий доказ дві пласких викрутки із ручками червоного кольору, на яких міститься напис «Proline 9.5/200 mm/VCrM», ключ газовий із ручками червоного кольору та написом на металевій поверхні «KingRoy/vanadium», викрутка набірна із ручкою чорного кольору з написом на поверхні «Jiaxiao» та вставками зеленого кольору та зйомкою, двосторонньою робочою частиною, до кінців якої кріпляться фігурні, хрестовидні насадки, які зберігаються в камері схову речових доказів Шевченківського РВ УМВС України в чернівецькій області - знищити (т.2, а.с.151-154).

Речовий доказ - взуття, яке 26 січня 2014 року вилучено за місцем проживання ОСОБА_8 з приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_10 , які зберігаються в камері схову речових доказів Шевченківського РВ УМВС України в чернівецькій області - повернути обвинуваченому ОСОБА_8 ( т.2, а.с.358).

Ревові докази - грошові кошти на загальну суму 536 грн. та 5 доларів США у вигляді купюр по 1 долару, які згідно постанови про визнання , приєднання речових доказів та здачу на зберігання у ПАТ «Укрексімбанк» в м.Чернівці від 05.05.2014 року, зберігаються в ПАТ «Укрексімбанк» в м. Чернівці згідно прибуткового позабалансового ордеру №905 від 12.05.2014 року та прибуткового позабалансового ордеру №895 від 12.05.2014 року - звернути в рахунок відшкодування цивільних позовів потерпілих (т.2, а.с. 160).

Речові докази грошові кошти на загальну суму 1201 грн., у вигляді купюр по 1 долару, які згідно постанови про визнання, приєднання речових доказів та здачу на зберігання у ПАТ «Укрексімбанк» м.Чернівці від 05.05.2014 року, зберігаються в ПАТ «Укрексімбанк» в м. Чернівці згідно прибуткового позабалансового ордеру №314 від 15.05.2014 року - звернути в рахунок відшкодування цивільного позову на користь потерплої ОСОБА_18 (т.3 а.с.172).

Речовий доказ - два лазерні диски формату «DVD -R», які додатні до протоколів про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 27 січня 2014 року - залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти діб починаючи з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ: ОСОБА_52