Справа № 314/3517/15-к
Провадження № 1-кс/314/531/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2015 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,
ВСТАНОВИВ:
30.07.2015 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
В скарзі ОСОБА_2 зазначає, що співробітниками Вільнянського РВ в нього був вилучений автомобіль "ШЕВРОЛЕ АВЕО" синього кольору, державний номер НОМЕР_1 , на підставі постанови про визнання речових доказів від 25.06.2015 за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000972 від 17.06.2015, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
З приводу зазначеного, заявник ОСОБА_2 звернувся до прокуратури Вільнянського району Запорізької області з приводу неправомірних дій службових осіб Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області. Прокуратурою Вільнянського району Запорізької області листом від 11.07.2015 року № 65-75-15 було надано відповідь на звернення заявника, де визначено, що фактів перевищення службовими особами Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області при здійснені досудового розслідування кримінального провадження за № 0000972 від 17.06.2015, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, не встановлено.
Скаржник вважає, що прокурором Вільнянського району Запорізької області не вчинено належних заходів за його заявою, та вважає бездіяльність прокурора незаконною.
У зв`язку з цим, скаржник просить суд визнати бездіяльність прокурора Вільнянського району Запорізької області такою, що не відповідає вимогам закону та винести ухвалу щодо повернення автомобіля "ШЕВРОЛЕ АВЕО" синього кольору, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 .
Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік випадків оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони при досудовому розслідуванні.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Частина 1 ст. 303 КПК України не передбачає оскарження бездіяльності прокурора, пов`язаних з визнанням предметів речовими доказами у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали скарги, та враховуючи те, що у даній скарзі оскаржується бездіяльність прокурора, яка не підлягає оскарженню, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду даної скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вільнянського району Запорізької області.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

31.07.2015