Справа №1-11/08
В И Р О К

Іменем України

03 березня
2008 року смт.Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області

в складі головуючої судді - Смаль І.А.,

при секретарі - Шуляр І.В.,

з участю прокурора - Бабича
А.І.,захисника
підсудного ОСОБА_1, законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_2
,представника служби у справах дітей Сосницької районної державної
адміністрації Кравченко Л.Г.,
представника міліції у справах неповнолітніх Сосницького РВ УМВС України в
Чернігівській області Смаглюка Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в смт. Сосниця кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, учня
9-В класу Сосницької гімназії ім. О.П.Довженка, раніше притягувався до
кримінальної відповідальності: 26.02.2007 року Сосницьким райсудом за ст..296
ч. 1 КК України на підставі ст.ст. 97,105 КК України звільнений від
кримінальної відповідальності, не
військовозобов'язаного, у скоєнні злочину передбаченого ч.2
ст.186 КК України.

В С
Т А Н
О В И
В :

20 липня 2007 року близько 3 години неповнолітній
ОСОБА_3, перебуваючи у кімнаті АДРЕСА_2, із метою грабежу став погрожувати фізичною розправою неповнолітньому ОСОБА_4,
чинити на нього психологічний тиск та наніс
один удар кулаком в обличчя, чим спричинив йому фізичну біль, а потім
заволодів грошима в сумі 40 гривень.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та показав, що 19 липня 2007
року після закінчення дискотеки в
санаторії ім.. Щорса він зустрів біля виходу з санаторію ОСОБА_5, ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 та запропонував піти до хлопців, які відпочивають у санаторії. Перед
цим вони вчотирьох випили одну пляшку горілки на чотирьох. Підійшовши до одного
з корпусів він постукав у вікно, один із відпочиваючих відчинив вікно через яке
вони потрапили в кімнату. Перебуваючи в кімнаті ,він попросив гроші в одного з
хлопців, але той відмовив. Потім став просити грошей в іншого, ОСОБА_4, який теж відмовив. Після цього він поклав
руку на плече хлопця та пригрозив йому, а потім
вдарив його . Потім взяв сумку,
яка знаходилася під стільцем і почав шукати в ній гроші. В сумці він знайшов
гроші і 40 гривень взяв собі, а решту
повернув. Після цього вони пішли по домівках.

Вина підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.
186 КК України, окрім визнанням вини самим
підсудним, повністю доведена показами свідків
ОСОБА_7, ОСОБА_5 та іншими
матеріалами справи ,дослідженими в судовому засіданні.

З дослідженого в судовому засіданні протоколу
допиту потерпілого
ОСОБА_4 вбачається, що потерпілий показав , що в ніч
з 19 на 20 липня 2007 року близько 3-ї години ночі він спав в своїй кімнаті, але почувши сторонні
голоси прокинувся, і побачив в кімнаті знаходяться чотири незнайомі йому хлопці. Раніше він їх
бачив у санаторії і знав, що вони
місцеві. Під час розмови йому стало відомо, що одного з незнайомих звати
ОСОБА_3, а іншого ОСОБА_6. Через деякий
час ОСОБА_3, який був пострижений під «ноль», став просити у ОСОБА_8 грошей на пиво, при цьому
говорив, що візьме гроші в борг, а коли заробить то віддасть. ОСОБА_8 сказав, що у його є лише 12 гривень,
а також повідомив ОСОБА_3, що гроші в
сумі більше 135 гривень, є у нього. Після
чого ОСОБА_3 з пропозицією дати грошей звернувся до його. Спочатку ОСОБА_3 просто просив гроші на пиво,
на що він відповідав, що грошей у нього немає, але ОСОБА_3 настоював на своєму,
а він на своєму. Потім ОСОБА_3 вдарив його рукою в підборіддя і став говорити,
що поб'є його і йому за це нічого не буде. Коли ОСОБА_3 вимагав гроші, то суму не вказував, а лише висловлював
вимогу негайно дати йому гроші. Потім ОСОБА_3 взяв його бриджі і в кишені
знайшов гроші в сумі 10 гривень, але сказав, що цього йому замало і знову почав
погрожувати побиттям. Він злякався і сказав, що гроші в сумці, після чого ОСОБА_3
знайшов у сумці гроші в сумі 135 гривень, які став перераховувати, і він
бачив як ОСОБА_3 взяв собі купюру
номіналом 20 гривень, а решту віддав йому. Коли він порахував гроші, то не
доставало ще 20 гривень, залишилось тільки
95 гривень. Ніхто з присутніх, в кімнаті
хлопців, ні йому ні ОСОБА_8 не погрожували і грошей у них не вимагали,
цим займався лише ОСОБА_3. (а.с.49-50).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що 19.07.2007 року біля 20-ої години він
пішов до санаторію
ім.. Щорса на дискотеку. На
протязі всієї дискотеки він був разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_5. Після закінчення
дискотеки до них підійшов ОСОБА_3 і запропонував піти до хлопців, яких він
знає. Перед цим вони вчотирьох розпили пляшку горілки. В санаторії вони вчотирьох залізли до кімнати
через вікно. В кімнаті проживало двоє хлопців, яких він не знав. ОСОБА_3 захотілося покурити
і він почав просити закурити в хлопців . Після того, як
ОСОБА_3покурив, став вимагати
в одного з хлопців гроші, але той
спочатку говорив, що в нього немає грошей, а потім сказав, що в нього
залишилося зовсім мало. ОСОБА_3підійшов
до іншого хлопця і
теж почав вимагати гроші, на що той відповідав, що в нього грошей немає. ОСОБА_3 подивився в тумбочці, потім в сумці, але грошей
не знайшов і став погрожувати фізичною розправою і вдарив хлопця . Після цього хлопець взяв сумку, і дав
ОСОБА_3, останній взяв
40 гривень, а решту повернув. Після цього
всі пішли додому.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5
показав, що 19.07.2007 року біля 20-ої години він разом зі своїм знайомим
прийшов до санаторію ім.. Щорса на дискотеку. Після дискотеки зустріли ОСОБА_6
і ОСОБА_3 і трохи випили горілки. ОСОБА_3 запропонував піти до його знайомих..
Підійшовши до вікна одного з корпусів, ОСОБА_3 постукав у вікно, через деякий
час хлопець відчинив вікно і вони вчотирьох залізли до кімнати. ОСОБА_3
спочатку попросив у хлопців, які там проживали, закурити, а потім став вимагати в одного хлопця гроші на, що
останній відповів, що в нього нема, але після погроз сказав, що в нього
залишилось 10 гривень і додав, щоб ОСОБА_3 спитав у іншого хлопця, бо в нього
більше ста гривень. ОСОБА_3став вимагати гроші в іншого хлопця, який спочатку
говорив, що в нього немає грошей, після чого ОСОБА_3вдарив його в обличчя і
хлопець почав плакати. ОСОБА_3 знову почав питати де знаходяться гроші ,при
цьому погрожуючи ще раз вдарити, на що хлопець відповів, що гроші в сумці на
стільці. ОСОБА_3 вийняв гроші і взяв 40 грн.,
решту віддав хлопцю. Після цього всі пішли додому.

Таким чином, наявні у справі докази, повністю
і детально між собою узгоджуючись, викривають підсудного у скоєнні
інкримінованого йому злочину. Докази покладені судом в обґрунтування вироку,
отриманні у відповідності до діючих процесуальних правил.

Суд вважає, що дії підсудного
ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна поєднане
з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показала, що вона працює в
Сосницький гімназії вчителем географії. ОСОБА_3, 1992 року народження,
являється її учнем. В 2007 році
ОСОБА_3 на уроки не ходив, тривалий час не відвідував школу. Його мати на запитання
класного керівника чому її син не відвідує заняття, відповіла, що з її сім»ї діти в школу не ходили, і шкільна
освіта йому не потрібна. На даний час почав відвідувати заняття, навчається
посередньо, зауважень щодо поведінки в школі не має.

Свідок ОСОБА_10 показала, що її син
ОСОБА_3 виховувався в багатодітній
сім»ї, він десятий син. Вона виховує його без батька. На даний час вони
проживають з сином в однієї з дочок, оскільки їх будинок згорів. Син її слухає,
вдома поводить себе добре. Можливо не постійно відвідує школу. Проблем зі
здоров»ям не має. Товаришує з однолітками, спиртні напої не вживає. Після
скоєного злочину поведінка його покращилася, він не ходить на дискотеки,
постійно вдома, прислуховується до її думки.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу
винного, умови його життя та виховання і обставини, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність.

До
обставин, які згідно ст.66 КК України пом”якшують покарання підсудному ОСОБА_3
суд відносить те, що підсудний щиро кається в скоєному злочині,скоїв
злочин будучи неповнолітнім.

За
місце навчання характеризується
негативно: постійно пропускає уроки без поважних причин, має друзів з поганою
репутацією, веде бродяжницький спосіб життя, вплив сім»ї на виховання дитини
негативний.

В
судовому засіданні встановлено що неповнолітній
ОСОБА_3 перебуває на профілактичному обліку у службі у справах
неповнолітніх Сосницької райдержадміністрації та КМСД Сосницького РВ УМВС
(а.с.70,75).

Згідно
інформації Сосницької ЦРЛ не перебуває
на обліку в Сосницькій ЦРЛ і не хворіє на хронічні захворювання (а.с.77).

До обставин, які згідно ст.67 КК України
обтяжують покарання підсудному, суд відносить скоєння злочину в стані
алкогольного сп»яніння. З урахуванням зазначених обставин,
відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цим законом санкцій,
суд вважає за можливе призначити підсудному покарання не пов”язане
з позбавленням волі, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення і
запобіганню вчинення нових злочинів, з застосуванням ст..104 КК України .

За згодою матері,
ОСОБА_10, покласти на неї обов»язок щодо нагляду за ОСОБА_3та проведення з ним
виховної роботи.

Міру запобіжного
заходу підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов по справі не заявлявся, судові
витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.323-324,446 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у
вигляді чотирьох років позбавлення волі.

З застосуванням ст. 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбуття покарання, призначивши іспитовий строк терміном
один рік.

У відповідності до ст. 104 КК України покласти на
ОСОБА_10 обов»язок щодо нагляду за засудженим ОСОБА_3 та проведенням з ним
виховної роботи.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу
залишити підписку про невиїзд. Вирок протягом 15 днів може бути
оскаржений в апеляційний суд Чернігівської області.

Головуюча: