overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №10-72/08 Головуючий у І інстанції Сівчук А.Є.
Категорія: запобіжний захід Доповідач Фідря О.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 3
березня 2008 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Волинської області у складі: головуючого
- судді Фідрі О.М.,

суддів - Польового
М.І., Матата О.В.,

з участю прокурора - Остапчука
С.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Луцьку апеляцію захисника ОСОБА_2. на постанову Луцького
міськрайонного суду від 22 лютого 2008 року, якою щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який народився і проживає уАДРЕСА_1 громадянина України, з повною
загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого, обрано
запобіжний захід взяття під варту строком на один місяць,

В
С Т А Н О В И Л А :

Постановою
Луцького міськрайонного суду від 22 лютого 2008 року задоволено подання
старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області та обрано
запобіжний захід взяття під варту строком на один місяць щодо ОСОБА_1, який
обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК
України.

В
апеляції на постанову суду захисникОСОБА_2. просить її скасувати та обрати щодо
ОСОБА_1 запобіжний захід підписку про невиїзд. Посилається на відсутність
достатніх підстав, передбачених законом, для обрання щодо обвинуваченого
найсуворішого запобіжного заходу. Вказує, що судом не взято до уваги те, що
ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину у неповнолітньому віці.

Вислухавши доповідача, думку захисника, яких підтримав апеляцію з
викладених у ній мотивів, думку прокурора, який заперечив доводи апеляції,
пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляцію слід залишити без задоволення з таких підстав.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні за попередньою змовою групою осіб
тяжкого та особливо тяжкого насильницьких злочинів, що спричинили смерть
потерпілого, за які передбачено покарання понад сім років позбавлення
волі.

Тому суд першої інстанції, врахувавши наведене, з метою забезпечення
виконання процесуальних рішень у справі обґрунтовано обрав щодо ОСОБА_1
запобіжний захід взяття під варту строком на один місяць. У зв'язку з цим
апеляція захисника обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.362, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію
захисникаОСОБА_2. залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного
суду від 22 лютого 2008 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Головуючий /підписи/ П.Т.Фідря

Судді М.І.Польовий

О.В.Матат

Згідно з оригіналом

Перший заступник голови

Апеляційного суду Волинської
області О.М.Фідря

03.03.2008 року
Справа 5-124/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

31 березня 2008
року Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі:
судді - Клименко С.О.

при секретарі
Шевченко М.В.

за участю
прокурора - Бурмака А.Д.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в приміщенні
Первомайської виправної колонії Харківської області №117 подання про
умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, 1954 року народження, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1.
засуджений 13.04.2007 року
Ізюмським районним судом Харківської
області за ст. 263 ч.1 КК України до
2 років позбавлення волі.

Початок строку покарання - 15.02.2007 р.

Кінець
строку покарання - 15.02.2009 р.

Засуджений відбуває покарання в Первомайській виправній
колонії Управління Державного
департаменту України з питань виконання покарань у
Харківській області № 117 з
17.08.2007 р. На теперішній час
відбув Ѕ частину призначеного строку покарання. За час відбування покарання у
місцях позбавлення волі стягнень не мав. Заохочувався адміністрацією установи
за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

Засуджений
усвідомив тяжкість скоєного злочину, в скоєному розкаюється. Суд находить, що
засуджений довів своє виправлення і перевиховання сумлінною поведінкою та
ставленням до праці. Суд вважає можливим його умовно-достроково звільнити від
призначеного покарання.

Керуючись ст. 81
КК України, ст. 407 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Подання
адміністрації Первомайської виправної колонії Харківської області (№117) та
спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради від 14 березня
2008 року задовольнити.

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, умовно - достроково звільнити від покарання призначеного йому за
вироком Ізюмського районного
суду Харківської області від
13.04.2007 року на строк - 0 року 10 місяців 15 днів.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області протягом
семи діб з дня проголошення.

Суддя -
Справа № 5-138/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2008 року

Шосткинський міськрайсуд Сумської області

у складі головуючого - судді Солдаткіна С.Г.

при секретарі Сугоняко Н.О.

з участю представника ШВК-66 Ісакова П.М.

прокурора Тимченко А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Шостка
подання адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 та спостережної
комісії при Шосткинській райдержадміністрації відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця с. Мироцьке Києво-Святошинського району Київської області,
мешканця АДРЕСА_1 українця, гр. України, не одружений, освіта неповна середня, раніше не судимий,

- про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2008
року до Шосткинського міськрайонного суду надійшло подання ШВК-66 про умовно-дострокове звільнення
від відбування покарання ОСОБА_1

Подання мотивується тим, що вироком апеляційного
суду Київської області від 06.11.2001 року ОСОБА_1 засуджений за ст.ст. 93 п.п.
«а», «е», «і» 142 ч. 3, 44, 141 ч. 2, 44, 185 ч. 3, 42 КК України до 9 років
позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Початок
відбування строку покарання з 20.01.2001 року. Закінчення строку 20.01.2010
року.

В
судовому засіданні представник Шосткинської виправної колонії № 66 ОСОБА_2
подання підтримав та пояснив, що засуджений ОСОБА_1 своєю сумлінною поведінкою
і ставленням до праці довів своє виправлення, тому може бути звільнений
умовно-достроково від подальшого відбування покарання.

Прокурор
подання підтримав та не заперечує проти умовно-дострокового звільнення
ОСОБА_1 від подальшого відбування
покарання.

Заслухавши
пояснення представника ШВК-66, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та
вивчивши особову справу засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає
задоволенню.

З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на час розгляду справи фактично відбув
7 років 2 місяці 13 днів.

Як видно
з наданої характеристики та матеріалів особової справи ОСОБА_1 за час
відбування покарання порушення режиму відбування покарання допускав, за що мав
два стягнення, які погашені у встановленому законом порядку, зарекомендував
себе добре, неухильно додержується загальноприйнятих норм і правил поведінки,
сумлінно виконує трудові обов»язки. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до
праці довів своє виправлення, у зв»язку з чим до нього може бути застосоване
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Керуючись
ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
умовно-достроково звільнити від відбування покарання призначеного вироком
апеляційного суду Київської області від 06.11.2001 року на 1 рік 9 місяців 17
днів.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її
проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного

суду Сумської області С.Г.Солдаткін
Дело № 5-161/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 апреля 2008года Павлоградский горрайонный суд
Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи
секретаре - Курочкиной Е.Я.
с участием прокурора - Скрыпника
рассмотрев в открытом
судебном заседании в г.Павлограде материал по представлению Павлоградского ГРО
УИИ об освобождении от наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Вербки
Павлоградского района Днепропетровской области, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
осужден 06.02.2006г. Павлоградским горрайсудом Днепропетровской области по
ст.309 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины
с испытательным сроком 2 года.
В течение испытательного срока
осужденный к уголовной и административной ответственности не привлекался,
обязанности, возложенные на него судом, выполнил, поэтому внесено представление об освобождении
В судебном заседании представитель
Павлоградского ГРО УИИ поддержал представление, осужденный в судебное заседание
Изучив материал, выслушав пояснения
представителя ГРО УИИ, мнение прокурора, суд считает, что представление
подлежит удовлетворению в соответствии с ч.1 ст.78 УК Украины, поскольку
испытательный срок истек, осужденный выполнил возложенные на него обязанности
и не совершил нового преступления.
На основании вышеизложенного, руководствуясь
ст.408-1, 411 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить ОСОБА_1 от наказания,
назначенного ему по приговору Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области от 06.02.2006г. по ст.309 ч.1
УК Украины в виде 3 лет лишения свободы.
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский
горрайонный суд в течение 7 суток со дня его провозглашения.
Судья:
Копия верна. Судья:
Справа № 4-4808р.
П О С Т А Н О В А

п р о п р о в е
де н н я о б ш у к у

12 лютого 2008 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Лисенко М. Є., розглянувши
подання слідчого СВ
Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про проведення обшуку
за місцем проживання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

В період з 02 по 22
жовтня 2003 року в с. Юрївка
Снігурівського району Миколаївської області
невідомі особи, шляхом вільного доступу, проникли в будинок ОСОБА_2, звідки
таємно викрали відеомагнітофон, який належить
громадянину ОСОБА_3, чим
завдали потерпілому матеріальний
збиток на суму
640 гривень.

За даним фактом 27 жовтня 2003 року СВ Снігурівського РВ
УМВС кримінальну справу за ознаками
злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

23
грудня 2003 року у зв'язку з тим, що не встановлено осіб, які скоїли злочин досудове
слідство зупинено.

11
лютого 2008 року досудове слідство
по кримінальній справі
відновлено.

В ході досудового слідства від
дільничного інспектора
надійшла інформація, що викрадене
майно із будинку потерпілої, може знаходитися за місцем проживання ОСОБА_1 в с. Юрївка
Снігурівського району
Миколаївської області.

У поданні слідчий
просить дати згоду на проведення обшуку
в домоволодінні та господарських
спорудах громадянина ОСОБА_1, за місцем його проживання

Заслухавши думку слідчого СВ та
розглянувши матеріали кримінальної справи, вважаю, що подання підлягає
задоволенню з таких підстав. В матеріалах справи є достатні дані вважати, що за
місцем проживання ОСОБА_1,
можуть знаходитися речі,
здобуті злочином шляхом та викрадені
із будинку ОСОБА_2, які мають
значення для встановлення
істини в справі.

Керуючись
ст. 177 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Дати згоду на проведення обшуку в будинку та
господарських спорудах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не
підлягає.

С У Д Д Я
Справа
№5-22/07 ПОСТАНОВА
Малинського районного суду Житомирської
області Забродський М. І.
з участю секретаря Ільніцької С.В.
Гойдало О.Є. розглянув
справу за поданням
інспектора кримінально - виконавчої інспекції Малинського району
Овруцького міжрайонного відділу УДДУ ПВП в Житомирській області Т.К. Полухіної про
звільнення від покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Києва, а жителя м. АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з
середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого водієм маршрутного таксі
в м. Малині, судимого,
за ч.І ст. 309 КК України, -
вироком
Брусилівського районного суду Житомирської області від 30 березня 2006 року, гр. ОСОБА_1. засуджений
за ч. 1 ст. 309 Кримінального
кодексу України на два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробуванням та
іспитовим строком на один рік.

Інспектор
кримінально-виконавчої інспекції Малинського району Овруцького міжрайонного
відділу в Житомирській області, де перебував на обліку засуджений, звернулась з
поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1. у зв"язку з закінченням
іспитового строку.

Прокурор підтримав подання.

ОСОБА_1. проти звільнення від покарання не заперечив.

Дане подання обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Засуджений
ОСОБА_1. в період іспитового строку, порушень громадського порядку не допускав
і до відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується
задовільно, скарг на його поведінку не надходило, спиртними напоями не
зловживає.

За час іспитового строку нового злочину не скоїв.

Тому він підлягає звільненню від покарання.

На підставі наведеного, керуючись
ст. 408-1 Кримінально-процесуального
кодексу України,

постановив:

ОСОБА_1
звільнити від відбуття покарання призначеного вироком Брусилівського районного
суду Житомирської області від 30
березня 2006 року у
виді позбавлення волі на два роки,
з випробуванням, з іспитовим строком один рік, у зв"язку з закінченням
іспитового строку.

Постанова
остаточна.

Головуючий:
Справа № 4-940/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11
квітня 2008 року Печерський районний суд м. Києва в складі,

головуючого
- судді Вовк С.В.,

секретаря
- Горовій Н.Г., .

прокурора
Косовська М.С.,

слідчого
Колесника Є.В.

захисника
ОСОБА_1

розглянувши
подання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України Колесника Є.В., про обрання запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Старший
слідчий в особливо важливих справах ГСУ МВС України Колесник Є.В., в порядку
ст. 165 КПК України, за згодою Генерального прокурора України звернувся до суду
з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Як
зазначено в поданні кримінальна справа № 24-27 порушена Головним слідчим
управлінням МВС України відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину,
передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

10
квітня 2008 року ОСОБА_2 затримано в порядку ст.115 КПК України.

В ході
досудового слідства встановлено, що мешканець міста Харкова ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 08.04.2008 приблизно о 11 годині 45 хвилин перебуваючи на
проспекті Бажана міста Києва, біля будинку АДРЕСА_1 незаконно зберігав з метою
збуту при собі та у власному автомобілі «Мерседес Бенц S140» державний номерний
знак НОМЕР_1 наркотичний засіб - кокаїн (метиловий ефір бензоїлекгоніну)
загальною вагою 63,973 г, що становить особливо великі розміри.

Перевіркою
особи встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова, єврей,
громадянин України, освіта вища, зареєстрований АДРЕСА_2, не працюючий, раніше
судимий 20.09.1994 Полтавським обласним судом за ст.117 ч.4 КК України (в
редакції 1960 року) до позбавлення волі строком на 8 років позбавлення волі.

Вивчивши подання, матеріали кримінальної справи № 24-27,
вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, вважаю що подання підлягає
задоволенню, оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину
за що передбачено покарання у вигляді від 8 до 12 років позбавлення волі. По
місцю реєстрації не проживає, ніде не працює, що вказує про наявність достатніх
підстав вважати, що він буде ухиляться від слідства й суду. Будучи раніше
судимим необхідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і
знову вчинив умисний злочин. Це вказує на те, що
опинившись на волі, ОСОБА_2 продовжить злочинну діяльність та буде перешкоджати
встановленню істини у справі і виконанню процесуальних рішень.

Керуючись
ст.ст. 148-150, 155, 165, 165-2 КПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити та обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцю м. Харкова, громадянину України, зареєстрованому АДРЕСА_2 міру
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту в Київському СІЗО №13 УДДУПВП в
м. Києві та Київській області.

На постанову протягом трьох діб може бути подана апеляція
до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
9 апреля 2008 года Судья
Марьинского районного суда Ступин
участием прокурора Зинченко О.В.
Рассмотрев представление
следователя СО Марьинского РО ГУМВД Украины в Донецкой области о продлении
срока содержания под стражей обвиняемых ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 и ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,-
09.02.2008 года следственным
отделением Марьинского РО ГУМВД Украины в Донецкой области возбуждено уголовное
10.02.2008 г. Марьинским РО ГУ МВД
Украины в Донецкой области возбуждено
10.02.2008 г. По подозрению в
совершении указанных преступлений, в порядке ст. 115 УПК Украины были задержаны
ранее неоднократно судимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2.
18.02.2008 г. Марьинским районным
судом ОСОБА_1 была избрана мера
пресечения - содержание под стражей в СИЗО № 5 г. Донецка.
18.02.2008 г. Марьинским
районным судом ОСОБА_2 была избрана мера
пресечения - содержание под стражей в СИЗО № 5 г. Донецка.
25.02.2008 г. Уголовные дела были
Срок содержания под стражей
обвиняемых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 истекает 10 апреля 2008 года.
В вышеуказанном представлении
следователь указывает, что досудебное следствие по настоящему уголовному делу
не может быть окончено в установленный срок в связи с тем, что по уголовному
делу необходимо выполнить следующий объем работы:
ставки между обвиняемым ОСОБА_1 и свидетелями ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ставки между обвиняемым ОСОБА_2 и свидетелями
ставки между обвиняемым ОСОБА_1 и обвиняемым ОСОБА_2;
проведенных очных ставок решить вопрос о
переквалификации состава преступления в уголовном деле и привлечении
ОСОБА_7 к уголовной ответственности;
обвинение ОСОБА_5 в окончательной редакции;
обвинение ОСОБА_1 в окончательной редакции;
обвинение ОСОБА_2 в окончательной редакции;
заключение судебно-психиатрической экспертизы;
-ознакомить всех обвиняемых с заключениями
проведенных по уголовному делу экспертиз;
характеризующий материал в полном объеме на обвиняемых: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
требования ст. ст. 23-1 УК Украины;
требования ст. 217 УПК Украины;
требования ст. ст. 218-220 УПК Украины
обвинительное заключение.
Следователь просит суд продлить срок содержания под стражей ОСОБА_1,
Изучив материалы уголовного дела,
выслушав мнение прокурора поддержавшую представление, считаю возможным удовлетворить данное
представление следователя и продлить содержание под стражей обвиняемым ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 и ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 до трех месяцев, то есть до 10 мая 2008 г.
Руководствуясь ст. 165-3 УПК
Украины, суд:
Продлить срок содержания под стражей
обвиняемым ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 и
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 до трех месяцев, то есть до 10 мая 2008 г.
может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течении трех суток
со дня его оглашения.
Судья: Ступин
Справа
№ 4-82/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

15 квітня 2008 року м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши подання слідчої СВ Роменського МВ УМВС України в
Сумській області старшого лейтенанта міліції Давиденко М.В. про проведення
обшуку в квартирі ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2008 року до суду надійшло подання, погоджене з Роменським
міжрайонним прокурором, про проведення обшуку в квартирі ОСОБА_1., який
проживає в АДРЕСА_1.

Своє
подання слідча мотивувала тим, що 23.01.2008 року в м. Ромни по вул.
Кірова близько 20 год невідомі особи
чоловічої статі з застосуванням фізичної сили відносно ОСОБА_2., який перебував
в стані сп'яніння, заволоділи мобільним телефоном «Соні Еріксон К 310і»,
вартістю 1045 грн, зарядним пристроєм, паспортом громадянина України та
мобільним телефоном «Соні Еріксон Т230» вартістю 120 грн, що належить ОСОБА_3

В
ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до скоєння даного
злочину міг бути причетний ОСОБА_1

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що
подання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Встановлено, що 01.02.2008 року ВД
Роменського МРВ за фактом грабежу ОСОБА_2. порушено кримінальну справу за ч. 2
ст. 186 КК України.

З
інформації, отриманої в ході проведення досудового слідства, є підстави
вважати, що до скоєння даного злочину міг бути причетний ОСОБА_1 і за місцем
його проживання можуть знаходитися викрадені мобільні телефони «Соні Еріксон К
310і» та «Соні Еріксон Т230» або
знаряддя вчинення злочину. Тому в квартирі ОСОБА_1. необхідно провести
обшук.

Керуючись
ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести
обшук в квартирі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., в АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
підпис …

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.Д.
ГАНЗЯ
Справа
№ 5-19 / 2008р.
22 лютого 2008 р. Маньківський районний
суд, Черкаської області
в складі: головуючого - судді В.Л.
при секретарі Г.М. ОСТАПЕНКО
з участю прокурора М.В. КЛИМЕНКА
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
вироку Маньківського районного суду, Черкаської області від 22.02.2006 р. був
засуджений за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 27, ч. 3, ст. 185 КК України до чотирьох
років позбавлення волі.

На підставі ст.
75 КК України ОСОБА_1., звільнено від відбуття покарання у вигляді
позбавлення волі з іспитовим терміном на два роки.

Маньківська КВІ
звернулася до суду з поданням, в якому просить звільнити засудженого від
покарання, так як на протязі іспитового строку він став на шлях виправлення і
перевиховання.

Представник
інспекцій подання підтримав.

Прокурор не
заперечував проти задоволення подання.

Суд, вислухавши
учасників процесу, вивчивши матеріали справи рахує, що засуджений підлягає
звільненню від покарання, так як в період іспитового строку став на шлях
виправлення і перевиховання, не порушував громадський порядок.

Керуючись ст. 78
КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 від
відбуття покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі за вироком
Маньківського районного суду Черкаської області від 22.02.2006 р. -
ЗВІЛЬНИТИ.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Л.
МАРЕНЮК