АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/130/15 Справа № 177/626/15-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання голови Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сергіївка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Як вбачається з подання, 16 березня 2015 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з прокуратури Криворізького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000104 від 07.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Як вбачається з подання, постановлено питання неможливості утворення складу суду для розгляду кримінального провадження, так як на даний час в Криворізькому районному суді Дніпропетровської області працює троє професійних суддів, однак судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не мають повноважень для розгляду кримінального провадження, а суддя ОСОБА_5 приймала участь в даному кримінальному провадженні як слідчий суддя, а тому матеріали кримінального провадження підлягають переданню до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про визначення підсудності і направлення до іншого суду, в порядку ст.34 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується

колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

В силу ч. 3 ст. 35 КПК Українивизначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у Криворізькому районного суді Дніпропетровської області фактично працює троє професійних суддів, судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не мають повноважень для розгляду кримінального провадження, оскільки повноваження судді ОСОБА_7 закінчилися 22 січня 2015 року, суддя ОСОБА_8 вперше призначена на посаду судді, не набула повноважень судді у зв`язку з не складенням присяги судді, а суддя ОСОБА_5 приймала участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя, в зв`язку з чим автоматизованою системою документообігу призначення не відбулося та неможливо здійснити судовий розгляд даного обвинувального акту.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , підлягає направленню до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.34, 376, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Подання голови Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 задовольнити. .

Кримінальне провадження №0000104 від 07.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України направити за підсудністю до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогудля здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді: --------------------- ----------------- --------------------

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3