overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/166/15-к
Провадження № 1-кп/0182/247/2015
У Х В А Л А
Іменем України
08.06.2015 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міскрайонного суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4 ,
з участю прокурора: ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження №0004248 стосовно ОСОБА_6 за правовою кваліфікацією ч.2,п.6 ст.115, ч.4 ст187, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за правовою кваліфікацією ч.4 ст187 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 за правовою кваліфікацією ч.2,п.6 ст.115, ч.4 ст187, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за правовою кваліфікацією ч.4 ст187 КК України. В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, свідки були повідомлені належним чином, у спосіб, передбачений чинним законодавством про необхідність явки до суду, однак ухилилися від явки у судове засідання, без поважних причин. Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 09 червня 2015 року об 11.00 годині свідків:

· ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_1 .,
· ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел.. НОМЕР_2 .,
· ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , тел.. НОМЕР_3 .,
· ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , тел.. НОМЕР_4 ,
· ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 .,
· ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського МВ УМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 214/4111/15-к
1-кп/214/478/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
08.06.2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000413 від 31.10.2013 року),

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2015 року до провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000413 від 31.10.2013 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та представника потерпілого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000413 від 31.10.2013 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 5 на 14 годину 30 хвилин 17 червня 2015 року.
Прокурору м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури м. Кривого Рогу у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника, потерпілого та представника потерпілого.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2701/15-к
У Х В А Л А

08 червня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000180 від 07.04.2015 р. у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000180 від 07.04.2015 р. у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30.06.2015 року на 11-00 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/414/13 Справа № 1кп/175/43/13 Головуючий у 1 й інстанції - Воздвиженський О.Л. Доповідач - Руських К.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 серпня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Руських К.Г. ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, від 19.06.2013р.-

В С Т А Н О В И Л А:

01 серпня 2013 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора, що приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, від 19.06.2013р.

Даним вироком визнаний винним та засуджений ОСОБА_3, за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3-х років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, призначено покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання призначеного покарання за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, від 29.11.2012р., та остаточно призначено покарання у вигляді 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів по кримінальному провадженню, представлених до Апеляційного суду, апеляційна скарга прокурора на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, від 19.06.2013р надійшла до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395,396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398,401,402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, від 19.06.2013р

Встановити учасникам судового провадження строк до 06 серпня 2013 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г. Руських
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1239/15 Справа № 202/2855/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду від 15 травня 2015 року ,
ВСТАНОВИЛА:

03 червня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з апеляційною скаргою заявника на ухвалу Індустріального районного суду від 15 травня 2015 року.

Ухвалою Індустріального районного суду від 15 травня 2015 року заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку Індустріального районного суду від 17 квітн6я 2014 року за ново виявленими обставинами повернуто заявнику.

Як вбачається з матеріалів, представлених до Апеляційного суду, апеляційна скарга заявника надійшла до суду з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Апеляційне провадження за апеляцією на ухвалу суду підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду від 15 травня 2015 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 15 червня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А справа 274/2552/15-к провадження: 1-кп/0274/290/15

08.06.2015 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1,369 ч.2, 372 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 23.06.2015 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 5/0614/55/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2011 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді: Ярмоленка В.В.

при секретарі Петренко М.В.

з участю прокурора Гойдало О.Є.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши подання про звільнення від призначеного судом покарання у зв'язку з відбуттям іспитового строку

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, засудженого 25.05.2010 року Малинським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75,76,104 КК України з іспитовим строком 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 25 травня 2010 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75,76,104 КК України з іспитовим строком 1 рік.

В зв'язку з закінченням іспитового строку Малинський районний підрозділ Овруцького міжрайонного відділу КВІ УДДУ ПВП у Житомирській області звернулось до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання інспектора КВІ і не заперечував проти його задоволення.

Подання підлягає задоволенню за наступних підстав.

На підставі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не скоїв нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_2 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обовязки покладені на нього вироком суду виконував, за місцем свого проживання характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився 25 травня 2011 року, що є підставою для звільнення його від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 78 КК України, 408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 25 травня 2010р. за ст. 185 ч.3 КК України звільнити.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя
Справа № 4-9 /2011 р.
П О С Т А Н О В А

24 січня 2011 року смт. Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши подання ДІМ Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Червоноармійського району, про проведення огляду домоволодіння та інших будівель побутового, виробничого та іншого призначення ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А :

24 січня 2011 року до суду надійшло подання ДІМ Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Червоноармійського району про проведення огляду домоволодіння та інших будівель побутового, виробничого та іншого призначення в господарстві по місцю проживання гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Бабичівка, вул. Боженка, 17 Червоноармійського району Житомирської області з приводу незаконного виготовлення, зберігання та збуту нею самогону.

Викладені в поданні обставини підтверджуються матеріалами перевірки, які надані для вивчення, зареєстрованими в ЖРЗПЗ № 101 від 21.01.2011 року.

З метою виявлення та вилучення речових доказів, підтверджуючих протиправну діяльність ОСОБА_2, вважаю подання задовольнити і надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння останньої.

Керуючись ч. 5 ст. 97 КПК України -

П О С Т А Н О В И Л А :

Надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння та інших будівель побутового, виробничого та іншого призначення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: Житомирська область, Червоноармійський район, с.Бабичівка, вул. Боженка, 17 з метою виявлення та вилучення речових доказів.

Виконання постанови доручити Червоноармійському РВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя О.В.Гуц
Справа № 347/429/15-к
Провадження № 1-кп/347/41/15
У Х В А Л А
про виправлення описки
05.06.2015 м.Косів
Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
вироком Косівського районного суду від 26.03.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 246 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень з конфіскацією незаконно здобутого.

Судом встановлено, що при винесенні вироку в першому абзаці резолютивної частини вироку було допущено описку, яка має істотний характер, а саме: не вказано яку кількість незаконно здобутої деревини слід конфіскувати та місце її знаходження.
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у вироці суду.

Вивчиши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Допущена описка є технічною та не погіршує становище засудженого.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини вироку Косівського районного суду Івано-Франківської області від 26.03.2015 року № 347/429/15-к.

Перший абзаці резолютивної частини вироку викласти в такій редакції.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень з конфіскацією незаконно здобутої деревини породи ялиця, кубомасою 0,86 м.куб., яка знаходиться на відповідальному зберіганні ДП «Кутське лісове господарство».
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/412/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/721/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 08.06.2015

УХВАЛА
Іменем України
08 червня 2015 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 20 лютого 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 20 лютого 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор 25.03.2015 р. подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Ірпінського міського суду Київської області від 20.02.2015 року змінити, у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, покласти на засудженого ОСОБА_3 передбачені ст. 76 КК України обов`язки та у мотивувальній частині вироку зазначити вірний номер кримінального провадження, а саме - №0002738.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга прокурора підлягає поверненню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 14 квітня 2015 року апеляційну скаргу прокурора від 25.03.2015 р.на вирок Ірпінського міського суду Київської області залишено без руху.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 28.04.2015 р. апеляційну скаргу прокурора повернено особі, яка її подала у зв`язку з тим, що не були усунуті недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційна скарга прокурора на усунення недоліків надана до Апеляційного суду Київської області 20.05.2015 р., тобто після винесення ухвали від 28.04.2015 року про повернення апеляційної скарги прокурору, то апеляційна скарга прокурора не підлягає розгляду в Апеляційному суді Київської області.

За таких обставин апеляційна скарга прокурора на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 20 лютого 2015 року підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись п.3 ч.3 ст.399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 20 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 - повернути апелянту .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 392/551/15-к
Провадження № 1-кп/392/79/15
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
05 травня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження

№ 0000127 за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 червня 2015 року о 15 годині в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя
Справа № 524/2786/14-к
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 314, ст.474 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Викликати в підготовче судове засідання: обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , явка яких є обовязковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/750/15-к
У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука, українки, гр. України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимої , з угодою про визнання винуватості,
за ч. 1 ст. 302 КК України,
03.02.2015 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Злочин передбачений ч.1 ст.190 КК України не відноситься до переліку злочинів передбачених ч.2,3,9 ст.31 КПК України, тому підготовче судове засідання слід проводити суддею одноособово.
Відповідно до вимог ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченої ОСОБА_2 та повідомленням інших учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, ч.2 ст.474 КПК України,
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченої ОСОБА_2 та повідомленням інших учасників судового провадження.
Зобов`язати прокурора витребувати та надати суду для дослідження документи на підставі яких укладено угоду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: