overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 584/738/15-к
Провадження № 1-в/584/27/15
ПОСТАНОВА

20.07.2015 року Путивльський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Путивль заяву ОСОБА_3 про відвід судді,

в с т а н о в и в :
Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 17 січня 2012 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.191, ч.2 ст.200, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками на підприємствах, в установах і організаціях всіх форм власності, строком на 2 роки, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

Під час досудового слідства 28 вересня 2011 року з метою забезпечення відшкодування збитків, завданих злочинними діями ОСОБА_3 постановою старшого слідчого прокуратури Білопільського району було накладено арешт на квартиру по АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_3 . Оскільки вироком від 17 січня 2012 року не вирішено питання про скасування накладеного арешту на нерухоме майно ОСОБА_3 , прокурор просить зняти арешт з квартири по АДРЕСА_1 .

20 липня 2015 року під час судового засідання від ОСОБА_3 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_1 у зв`язку з недовірою до неї.

Заслухавши думку заявника, яка у судовому засіданні свою заяву обґрунтовувала тим, що під головуванням судді ОСОБА_1 розглядалась справа за її позовом про визнання прилюдних торгів недійсними в порядку КАС України, постанову у якій було скасовано у зв`язку з тим, що даний спір підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а також справа за позовом ОСОБА_4 до ВДВС Путивльського РУЮ, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, усунення перешкод у користування житловим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ВДВС Путивльського РУЮ, ПП «СП «Юстиція», ФОП ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів, рішення у якій в частині задоволення позову ФОП ОСОБА_4 скасовано, у зв`язку з чим у неї виникла недовіра до судді, прокурора та представника ВДВС Путивльського РУЮ, які не вбачали підстав для відводу, суд вважає, що заява ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Ст. ст. 54, 55, 56 КПК України (в редакції 1960 року) визначено виключний перелік підстав відводу судді.

Заява про відвід суду не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, а тому вони є надуманими і спрямованими на затягування розгляду справи.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява про відвід судді є безпідставною.

На підставі викладеного, керуючись п.9 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України ст. ст. 54, 55, 56, 57 КПК України (в редакції 1960 року), суд

п о с т а н о в и в:
Відвід заявлений судді ОСОБА_1 по справі відхилити. Розгляд справи продовжити в тому ж складі суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 584/368/13-к
Провадження № 1-кп/584/45/13
УХВАЛА

13.05.2013 року Путивльський районний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Данік Я.І.

При секретарі Самохіній Л.А.

З участю прокурора Горового В.О.

Обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Путивльському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Ураховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,316 КПК України, -суд

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за ч. 2 ст. 121 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 27 лютого 2013 року, відносно ОСОБА_1, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Путивльського районного суду Сумської області на 10 год. 00 хв. 22 травня 2013 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12Х.О., ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 4-823/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона, розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_1, поданої в інтересах ОСОБА_2, на постанову про порушення кримінальної справи

встановила

До Комсомольського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_1, поданої в інтересах ОСОБА_2, на постанову прокурора Комсомольського району м. Херсона від 29.07.2011 року про порушення кримінальної справи за СТ.356 КК України відносно ОСОБА_2.

Скаргу подано з дотриманням вимог, викладеним у ч. З ст.236-7 КПК України, а тому суддя вважає можливим відкрити провадження по справі за скаргою.

Керуючись ст.236-8 КПК України, суддя

постановила

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1, поданої в інтересах ОСОБА_2, на постанову прокурора Комсомольського району м. Херсона від 29.07.2011 року про порушення кримінальної справи за ст.356 КК України відносно ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду 10 жовтня 2011 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона (вул. Маяковського,6/29, каб.405).

У судове засідання викликати особу, які подала скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, прокурора, який порушив кримінальну справу, направити їм копію постанови про відкриття провадження у справі.

Слідчому, у провадженні якого перебуває кримінальна справа, порушена прокурором кримінальна справа за ст.356 КК України відносно ОСОБА_2 надати матеріали, на підставі яких було прийняте рішення про порушення вищезазначеної кримінальної справи (матеріали повинні відповідати вимогам ч.6 ст.236-8 КПК України).

Постанова підлягає негайному виконанню в порядку вимог ч.5 ст.236-8 КПК України та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 667/2301/13-к
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2013 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого - судді Стамбули Н.В.

при секретарі - Тавожнянській А.Ю.

за участю прокурора - Горелко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.286 ч.1 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона та неодноразово призначалася до розгляду. Але викликані до суду свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не зявилися, про поважність причин суду не повідомили. У їх відсутність розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки суд не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70,71,292 КПК України (в редакції 1960 року), суд

П о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 13 год. 00 хв.04.06.2013р.

до Комсомольського районного суду м. Херсона ( вул.Маяковського,6/29, каб.416)

свідків ОСОБА_2, АДРЕСА_1

ОСОБА_3, АДРЕСА_2

ОСОБА_4 володимирівну, м.Херсон. АДРЕСА_3

Виконання постанови доручити Комсомольському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя:ОСОБА_5
Справа № 667/2905/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000005 від 26.03.2014 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000005 від 26.03.2014 року та направити кримінальне провадження прокурору Херсонської області для організації досудового розслідування.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000005 від 26.03.2014 року.

Призначити розгляд скарги на 14.30 годин 22 квітня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого, прокурора.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000005.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 667/5290/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000074 від 12.02.2014 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 від 14.06.2014р. про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 і направити справу до слідчого відділення УМВС України в Херсонській області.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000074 від 12.02.2014 року.

Призначити розгляд скарги на 16.30 годин 01 липня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого, прокурора.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000074.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 667/619/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Комсомольського району м. Херсона щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою в якій просить:визнати незаконною бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язати прокурора Комсомольського району м. Херсона внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 ч. 2 КК України, вчинене ОСОБА_3 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Комсомольського району м. Херсона щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 14.00 годин 02 лютого 2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Прокурору надати до суду матеріали по заяві ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 667/801/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Херсонської області щодо непоновлення кримінального провадження № 0000147 для проведення всіх необхідних процесуальних слідчих дій,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою в якій просить зобов`язати прокуратуру Херсонської області відновити кримінальне провадження для розгляду заявлених ним клопотань в протоколах допиту від 09.09.2014 року та 10.09.2014 року, з метою підтвердити злочинний намір посадових осіб правоохоронної системи Херсонщини, у скоєних злочинах при фабрикації кримінальної справи № 160277-06 та повідомити його про це; зобов`язати прокуратуру Херсонської області ознайомити його з матеріалами кримінального провадження № 0000147.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Вимоги, що зазначені ОСОБА_2 у скарзі, до переліку рішень, дій чи бездіяльності прокурора, що визначений ч. 1 ст. 303 КПК України не входять.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Херсонської області щодо непоновлення кримінального провадження № 0000147 для проведення всіх необхідних процесуальних слідчих дій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 667/8753/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
24 квітня 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановила :

До Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

ухвалила :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 28 квітня 2015 року на 11-00 год. в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 к.410 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-234/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ЗА СКАРГОЮ

"31" березня 2011 р.

м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора Комсомольського району м.Херсона про порушення кримінальної справи №520079-11 від 16.03.11 року у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст. 236-7 КПК України зазначена скарга подана з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів особи, яка її подала.

Оскільки по вказаній кримінальній справі досудове слідство ще не закінчено, керуючись ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову прокурора Комсомольського про порушення кримінальної справи №520079-11 від 16.03.11 року у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

Призначити розгляд скарги на 15-30 годин 04.04.2011 року.

На час розгляду скарги слідчі дії по вказаній кримінальній справі зупинити.

Витребувати з Прокуратури Комсомольського району м.Херсона матеріали справи на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України, встановивши строк для подання до суду даних матеріалів до 04.04.2011 року.

Копію постанови направити скаржнику, прокурору Комсомольського району м.Херсона, розяснивши, що обовязок доведення правомірності порушення кримінальної справи покладається на прокурора, слідчого.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 5-47/11
ПОСТАНОВА

іменем України

28 березня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали подання про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_1

встановила

До Комсомольського районного суду м. Херсона із СІЗО УДДУ ПВП в Херсонській області надійшло подання про заміну невідбутої частини покарання більш мяким ОСОБА_1

Згідно документів, доданих до подання, ОСОБА_1 14 липня 2009року був засуджений вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області за скоєння злочинів, передбачених ч. З ст.185, ч.2 ст.186КК України до 4-х років позбавлення волі. Покарання засуджений відбуває у Херсонському слідчому ізоляторі.

Херсонський слідчий ізолятор знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська 10. Відповідно до рішення Херсонської міської ради від 13.10.2009року №1279 "Про затвердження Переліку геонімів (назв вулиць, проспектів, бульварів, площ, провулків, тощо) міста Херсона, селищних та сільських рад, розташованих на території, яка входить до юрисдикції Херсонської міської ради, вул. Перекопська, 10 у м. Херсоні є територією Суворовського району м. Херсона.

Відповідно до ч.І ст.407 КПК України, якою визначено порядок застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання і заміни невідбутої частини покарання більш м"яким відповідно до статей 81 і 82 Кримінального Кодексу України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м"яким покаранням відповідно до статей 81 1 82 Кримінального кодексу України застосовується суддею районного(міського) суду за місцем відбуття покарання засудженим за спільним подання органу, що відає відбуванням покарання, і спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх.

Оскільки засуджений відбуває покарання в установі, яка розташована на території Суворовського району м. Херсона, то судді Комсомольського районного суду м. Хесона не уповноважені законом розглядати подання про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким засудженому ОСОБА_1

Про дотримання правил підсудності при розгляді подання про умовно-дострокове звільнення і заміну невідбутої частини покарання більш м"яким вказав Верховний суд України у п.15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.2002року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м"яким".

Кримінально-процесуальним Кодексом України не передбачено передачу подання про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким до іншого суду за підсудністю, а тому подання про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким засудженому ОСОБА_1 разом із доданими документами необхідно повернути в установу, з якого воно надійшло до суду, - СІЗО УДДУ ПВП в Херсонській області

Керуючись ст.407 КПК України, суддя

постановила

Подання про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким засудженому ОСОБА_1 повернути до СІЗО УДДУ ПВП в Херсонській області.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурором може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1-п-434/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 серпня 2011 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Черниш О.Л.,

при секретарі: Відоменко К.П.

за участю прокурора: Розторгуєвої А.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову начальника СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи № 520122-96 р. у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.1996 року невстановлений чоловік відкрито із застосуванням фізичного насилля не небезпечного для життя заволодів майном ОСОБА_1, чим спричинив матеріальний збиток.

11.07.1996 року за даним фактом прокурором Комсомольського району м. Херсона було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції закону 1960 року).

18.09.1996 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

12.07.2011 року досудове слідство по справі поновлено і прийнято до свого провадження.

12.07.2011 року дії невідомої особи були перекваліфіковані з ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) на ч. 2 ст. 186 КК України (в редакції 2001 року).

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, начальник слідчого відділу просив суд вирішити питання про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, який підтримав постанову, суд зважаючи на те, що у даній кримінальній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 520122-96 року, порушену 11.07.1996 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (в редакції 2001 року) закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1-п-474/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2011 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Черниш О.Л.,

при секретарі: Відоменко К.П.

за участю прокурора: Матвієнко О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову начальника СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи № 021121-96 р. у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.1996 року невстановлені особи проникли до квартири АДРЕСА_1, звідки скоїли крадіжку майна гр. ОСОБА_1, чим спричинили матеріальний збиток.

31.07.1996 року за даним фактом слідчим Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції закону 1960 року).

27.09.1996 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

22.07.2011 року досудове слідство по справі поновлено і прийнято до свого провадження.

22.07.2011 року дії невідомої особи були перекваліфіковані з ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) на ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, начальник слідчого відділу просив суд вирішити питання про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, який підтримав постанову, суд зважаючи на те, що у даній кримінальній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 021121-96 року, порушену 31.07.1996 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року) закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_2