И Р О К Справа
№ 1-43/2008 р.
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Немирівський районний суд
В складі головуючого Рибчинського В.П.
При секретарі Горбенко Л.П.
За участю прокурора Грабара М.М.
Адвокатів ОСОБА_3.,ОСОБА_4
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та
проживає АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, приватного
підприємця, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1
року біля 15 год. 30 хв. ОСОБА_1
знаходячись на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_2. та розташована за адресою
АДРЕСА_2 під час сварки, яка виникла між
ним та ОСОБА_2. щодо розмежування земельних ділянок, умисно наніс
останньому удар кулаком в грудну клітину
від чого ОСОБА_2. впав на землю. Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_1. наніс
ОСОБА_2.ще декілька ударів ногами по
нижніх кінцівках та тазу . Після інциденту ОСОБА_2. повернувся до свого
працівників міліції ОСОБА_2. знову повернувся на місце конфлікту, де ОСОБА_1
вдруге наніс ОСОБА_2. один удар кулаком в грудну клітину від чого ОСОБА_2впав
на землю. При цьому ОСОБА_1 наніс ще декілька ударів руками та ногами в область
грудної клітини та ребер зліва, в результаті чого ОСОБА_2. отримав тілесні
ушкодження у виді синців в області голови, в області кісті, лівого стегна,
забою м»яких тканин грудної клітини зліва, закритого перелому четвертого ребра
зліва, струсу головного мозку з яких синці та забій м»яких тканин відносятся до
легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасного розладу здоров»я,
струс головного мозку до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили
короткочасний розлад здоров»я, закритий перелом четвертого ребра зліва до
середніх тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий (понад 21 день) розлад
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. вину у скоєнні злочину не визнав і
пояснив,що в один із днів жовтня 2007 року він найняв двох працівників, а саме
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою поставити новий паркан в домоволодінні матері. Він
привіз їх до будинку матері, яка мешкає в АДРЕСА_2 і поставив їм завдання замінити
паркан зі сторони будинковолодіння ОСОБА_2. після чого поїхав по своїх справах.
Через дві години до нього зателефонував ОСОБА_6. і повідомив, що ОСОБА_2.
перешкоджає встановленню паркану, погрожує фізичною розправою. Приблизно через
15 хвилин він разом з ОСОБА_7., на його автомобілі, приїхали до будинку матері
і він пішов до місця, де будується паркан. Там побачив ОСОБА_2., який виражався
нецензурними словами та замахнувся на нього молотком, який тримав у руці.
Потерпілий хотів , щоб він йому дав гроші , а коли він відмовився, то він почав
його провокувати, а саме : кричав , погрожував
, замахувався молотком. Він вирвав у нього з руки молоток і викинув його
на город , ОСОБА_2. почав тікати і впав на будівельні матеріали. Впавши ,
кричав, щоб його рятували. Можливо при падінні отримав тілесні ушкодження. Вину
не визнає , цивільний позов не визнає , оскільки потерпілому тілесні ушкодження не наносив .
Не зважаючи на те, що підсудний ОСОБА_1. вину у скоєнні
злочину не визнав його винуватість у скоєнні злочину підтверджується сукупністю
доказів зібраних по справі та перевірених в судовому засіданні.
потерпілий ОСОБА_2 пояснив: 2 жовтня
2007 року його дружина повідомила йому , що двоє невідомих молодих людей із сторони
сусідки ОСОБА_8. ламають їх паркан. Він одразу пішов до хлопців і запитав , що вони роблять, на що
вони в грубій формі відповіли , що виконують вказівку свого господаря. Він
зробив їм зауваження декілька разів і просив їх припинити неправомірні дії ,
після чого вони зателефонували ОСОБА_1. і той через хвилин 10- 15 приїхав .
ОСОБА_1. підійшов до них і в грубій формі наказав йому йти до свого будинку, а
коли він відмовився , то він з словами "ти ще будеш мені вказувати"
наніс йому удар в груди , від якого він впав , а ОСОБА_1. продовжував наносити
йому удари ногами, при цьому були присутні : мати підсудного , 2 працівники і
його дружина . Коли ОСОБА_1. наносив
удари він кричав "люди допоможіть " , а мати підсудного стояла
і кивала головою , що мовляв правильно робиш, що б"єш. Його дружина
побачивши це почала кричати і ОСОБА_1 перестав його бити , після чого він ледве
піднявся і пішов до будинку , щоб зателефонувати в райвідділ міліції.
Працівники міліції йому повідомили , що вони вже виїхали тому
він знову пішов на город. Він ще
не дійшов до паркана , як назустріч вийшов ОСОБА_1. і знову наніс йому удар в
груди, від якого він впав , удар був у
ліву сторону від чого він впав правою стороною , після цього ОСОБА_1.
продовжував наносити йому удари ногами. Його дружина кричала , але ОСОБА_1 на це не реагував , а
перестав бити лише після того , як крикнув сусід, і в цей час він від нього
відповз і втратив свідомість. Коли прийшов в себе , то почув голос сусіда
ОСОБА_10 і повідомив йому , що його побив ОСОБА_1.. Весь інцидент получився
через те, що ОСОБА_1 хотів пересунути паркан на 60 см. на його земельну
Цивільний позов підтримує в повному
об»ємі. Заподіяна матеріальна шкода полягає в тому, що він зазнав матеріальних
втрат у зв»язку з лікуванням, а моральна шкода полягає у тому , що він переніс
фізичний біль та душевні страждання , які зазнав у зв»язку з ушкодженням
здоров"я. Він є ветераном війни , нагороджений орденами і медалями ,
людиною похилого віку , його люди знають як добропорядну людину , а підсудний своїми діями принизив
його , наніс йому страшну душевну
рану , він вимушений ходити в суд , погіршився йогой стан здоров"я , він
втратив зір і слух , потребує сторонньої
допомоги , а до цього почувався добре і на здоров"я не скаржився.
Свідок ОСОБА_9 пояснила : 2 жовтня 2007 року вона прибирала на городі і побачила , що якісь
молоді люди ламають їхній паркан , про що повідомила свого чоловіка. Чоловік
вийшов до них і почав запитувати навіщо вони це роблять , а потім через 10-15
хвилин приїхав син сусідки ОСОБА_1. , який прийшов до них на город , почав в
грубій формі виганяти їх з городу, а коли чоловік запитав : "куди мені йти
з свого городу" , то підсудний вдарив її чоловіка в груди , а коли той
впав , то продовжував наносити удари руками і ногами. Вона почала кричати і
кликати на допомогу, і лише тоді він перестав бити. Після цього вони пішли до
свого будинку , щоб зателефонувати працівникам міліції , а ОСОБА_1 вслід їм
крикнув " щоб я тебе більше тут не бачив , а то вб"ю ". Вона пішла
в будинок , зателефонувала в райвідділ міліції і працівники міліції їй сказали
, що вже виїжджають. Вона вийшла на подвір"я і сказала чоловікові про те ,
що працівники міліції зараз будуть і він помало знову пішов до паркану.
Назустріч йому вибіг підсудний ОСОБА_1. і знову вдарив його в груди , а коли
чоловік впав , то продовжував наносити йому удари . На своїй земельній ділянці прибирав сусід ОСОБА_10 і
почувши , що чоловік кликав на допомогу , крикнув і лише після цього
ОСОБА_1. перестав наносити удари і пішов .Після цього чоловік встав і вони
пішли до свого домогосподарства.
Свідок ОСОБА_11 пояснив,що в той день він на власному автомобілі возив ОСОБА_1,
т.я. його автомобіль був зайнятий.ОСОБА_1 попросив його підвезти до його матері, бо там з сусідом
вийшло якесь непорозуміння за паркан. Коли вони під"їхали , то біля паркану була мати ОСОБА_1 , двоє людей ,
які там працювали і сусід. ОСОБА_1 попросив сусіда, щоб той відійшов від паркану і не мішав
людям працювати , а сусід накинувся на нього з молотком. Почалася
штовханина і ОСОБА_1 видер в нього молотка і викинув. Під час штовханини сусід
впав на будівельний мусор і почав кричати, що його вбивають. ОСОБА_1 ніяких
ударів не наносив. Після інциденту вони сіли в автомобіль і поїхали.
Свідок ОСОБА_6 пояснив, що того дня він з ОСОБА_5. по проханню ОСОБА_1 пішли до
його матері поставити паркан. Коли
почали демонтувати паркан до них підійшли сусіди , почали до них кричати ,
виганяли їх від паркану, чоловік-ОСОБА_2. почав виривати інструмент,
погрожувати їм, не давав працювати. Він зателефонував ОСОБА_1. і коли ОСОБА_1 приїхав між ним і
сусідами почалася суперечка. Потім ОСОБА_1 видер в ОСОБА_2 з рук молоток і
викинув, в цей час ОСОБА_2впав на будівельні матеріали лівою стороною і почав кричати, після чого ОСОБА_1
пішов, а вони продовжили працювати.
ОСОБА_5 пояснив, що в жовтні він разом з ОСОБА_6 ставили в матері ОСОБА_1
паркан. Спочатку демонтували старий паркан і почали ставити новий
дерев"яний і до них вийшов сусід і почав їх вигонити і погрожувати їм.
ОСОБА_6. зателефонував до ОСОБА_1 і він приїхав. Сусід спочатку кричав до
матері ОСОБА_1, щоб вона дала йому 100
долларів США . Коли приїхав ОСОБА_1 , то він теж до нього кричав і замахувався
молотком , який держав в руках. Він відійшов і продовжував займатись своєю
роботою. Інциденту, який відбувся між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 він не бачив. Бачив
лише як ОСОБА_1 вирвав у ОСОБА_2 молоток, яким він замахувався на нього після
чого ОСОБА_2тікав до дому, зачепився і впав. За що ОСОБА_2зачепився сказати не
може. Після того як ОСОБА_1 поїхав ОСОБА_2знову прийшов до них і заборонив їм
ОСОБА_8 пояснила, що вона проживає по сусідству з сім»єю ОСОБА_2. Оскільки
паркан між нею і сусідом поламався , син привіз людей , щоб поставити новий
паркан. До робочих прийшов ОСОБА_2. , і
не дозволяв їм працювати і сказав їй , щоб вона дала йому 100 долларів США , бо вона влізла
до нього в город. Робочі зателефонували до сина і син приїхав. Син попросив
сусіда , щоб той не заважав працювати , але ОСОБА_2почав замахуватися на нього
молотком. Син вирвав в нього з рук молоток і кинув до нього на город. Після
цього сусід впав і почав кричати ,
"рятуйте". Син ОСОБА_2 ніяких тілесних ушкоджень не наносив.
Після того як син поїхав, до працівків, які ремонтували паркан знову прийшов
ОСОБА_2і забороняв їм працювати.
Суд
критично оцінює покази ОСОБА_6. та ОСОБА_5., оскільки вони перебували з ОСОБА_1
в трудових стосунках, показиОСОБА_7., оскільки він з підсудним перебуває в
дружніх стосунках та покази ОСОБА_8., т.я. вона є матір»ю підсудного і оцінює
їх як намагання допомогти ОСОБА_1. уникнути кримінальної відповідальності.
винуватість ОСОБА_1 у скоєнні злочину підтверджується :
судово-медичної експертизи № 522 від 29.11.2007 року відповідно до якого у
гр-на ОСОБА_2. мали місце тілесні ушкодження у виді синців у області голови, в
області лівої кисті, лівого стегна , забою м»яких тканин грудної клітки зліва,
закритого перелому четвертого ребра зліва, струсу головного мозку.
виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), можливо 2.10.2007 року та
відносяться синці та забій м»яких тканин - до категорії легких тілесних
ушкоджень, які не спричинили короткочасного розладу здоров»я, струс головного
мозку до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний
розлад здоров»я, закритий перелом четвертого ребра зліва до категорії середніх
тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров»я
- протоколом відтворення обстановки та
обставин події від 21.11.2007 року відповідно до якого при проведенні відтворення потерпілий
ОСОБА_2. відтворив обставини скоєного злочину а.с. (51-56)
- протоколом відтворення обстановки та
обставин події від 5.12.2007 року відповідно до якого ОСОБА_2 відтворила обставини
скоєного злочину (а.с. 100-106).
Оцінивши в сукупності всі докази по справі суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у скоєнні злочину доведена і його дії вірно кваліфіковано за ст.
122 ч. 1 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто
умисне ушкодження , яке не є небезпечним для життя і яке спричинило тривалий
Призначаючи покарання суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпечності скоєного, особу підсудного.
Обставин, які б пом»якшували покарання підсудному в судовому засіданні не
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1. суд визнає
вчинення злочину стосовно особи похилого віку.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1. раніше не судимий,
позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, виховує двох дітей,
тому суд приходить до висновку що його
виправлення та перевиховання можливе без ізоляції його від суспільства з
застосуванням ст.. 75 КК України.
По справі заявлено
цивільний позов про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2.474 грн. 28 коп. заподіяної
задоволенню частково, а саме в частині заподіяної матеріальної шкоди в повному
об»ємі, оскільки понесені витрати на лікування підтверджені документально, а в
частині задоволення моральної шкоди частково, а саме в сумі 4000 гривень
відповідно до доведеності заподіяних
моральних страждань, оскільки потерпілий по справіє людиною похилого віаку,
тривалий час лікувався у зв»язку з чим переніс моральні та душевні страждання .
Судові
витрати по справі підлягають стягненню з підсудного на користь потерпіло в
Керуючись ст..ст. 323,324 КПК України, суд-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України і призначити йому покарання 2 роки 6
місяців позбавлення волі.
На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від
відбування покарання, якщо він протягом 1 року 6 місяців іспитового строку
виконає покладені на нього обв"язки не виїжджати за межі України без
дозволу органу кримінально-виконавчої служби та повідомляти органи
кримінально-виконавчої служби про зміну місця проживання або роботи .
Запобіжний захід ОСОБА_1. до вступу вироку у законну силу
залишити попередній- підписку про невиїзд.
Цивільний позов задовольнити частково
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2. 474 грн. 28 коп. заподіяної матеріальної
шкоди, 4000 гривень заподіяної моральної шкоди. В частині інших позовних вимог
відмовити, оскільки вони заявлені безпідставно.
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2. 2000 гривень витрат пов»язаних з наданням
правової допомоги адвокатом.
На вирок суду протягом 15 діб може
бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області.
Суддя (підпис)
оригіналу Голова
Немирівського районного суду