АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 632/656/15-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1081/15 Доповідач: ОСОБА_2
категорія: повернення обвинувального акту
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадження на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21 квітня 2015 року у відношенні ОСОБА_7 , -
В С Т А Н О В И Л А :
Вказаною ухвалою обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185 КК України повернутий прокурору Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області.
На обґрунтування прийнятого рішення, міськрайонний суд вказав, що в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення викладені неповно, оскільки відносно обвинуваченого, який скоїв продовжуваний злочин проти власності з прямим умислом, не повно викладений умисел обвинуваченого, відсутні відомості про належність майна та ідентифікуючі ознаки цього майна, як наслідок є неможливим чітке визначення предмету злочину. При цьому в обвинувальному акті вказується співучасник злочину, але жодних відомостей про нього немає. Фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення викладені спочатку як правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України, а в подальшому описується злочин передбачений ч.1 ст. 185 КК України. Крім цього, неповно зазначена інформація про попередні судимості обвинуваченого, місце складання та затвердження обвинувального акта, у розписці про отримання обвинувального акту містяться не завірені виправлення.
На підставі вищезазначеного, міськрайонний суд прийшов до висновку про необхідність повернення прокурору обвинувального акту.
Не погодившись з рішенням суду, прокурором подана апеляційна скарга, у якій вона просить скасувати ухвалу у зв`язку з порушенням вимог кримінального процесуального законодавства та призначити новий розгляд у суді першої інстанції в новому складі суду. Мотивуючи скаргу вказала, що об`єктивна, суб`єктивна сторона кримінального правопорушення, кваліфікація дій обвинуваченого, його анкетні дані в обвинувальному акті викладені повно та вірно. Вважає, що суд не мав права давати правову оцінку діянню, що інкриміноване ОСОБА_7 на стадії підготовчого судового засідання, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення прокурору немає.
Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши думку прокурора, яка підтримала апеляцію, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність її задоволення, виходячи з наступного.
Згідно зі ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Аналізуючи доводи апеляційної скарги прокурора про необґрунтоване повернення обвинувального акту, слід зазначити, що дані, які повинен містити даний процесуальний документ викладені в ч. 2 ст. 291 КПК України та наведений перелік є вичерпним.
Згідно з ч. 3 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив. Частиною 4 ст. 291 даного кодексу встановлено перелік додаткових матеріалів, які долучаються до обвинувального акту.
Вивченням обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185 КК України встановлено, що він відповідає вимогам закону, в ньому містяться всі необхідні дані та реквізити, що передбачені кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема: виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, правова кваліфікація вчинених дій, анкетні дані обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, розмір витрат на залучення експертів та інші.
Дослідженням матеріалів кримінального провадження порушень ч. 4 ст. 291 КПК України не встановлено, до обвинувального акту долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.
Посилання міськрайонного суду про неконкретність, невизначеність пред`явленого обвинувачення не ґрунтується на законі. Вирішення зазначених питань не є предметом судового розгляду на стадії підготовчого судового засідання.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.
Таким чином, закон уповноважує прокурора (процесуального керівника) на викладення в обвинувальному акті обставин справи на власний розсуд. При цьому, прокурор керується внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повній та всебічній оцінці доказів, що були отримані ним під час досудового слідства, у їх сукупності.
При підготовчому судовому засіданні суд зобов' язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі, визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду тощо.
У підготовчому провадженні не вирішується питання про доведеність вини обвинуваченого, оскільки це прерогатива суду під час судового розгляду справи по суті. Завданням цього провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду. На стадії підготовчого провадження виконується функція контролю за досудовим розслідуванням, відповідність вимогам КПК України обвинувального акта та організаційна (підготовча) функція до наступної стадії судового провадження - судового розгляду з метою створення належних умов для успішного виконання завдань кримінального судочинства.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відсутність законних підстав для повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку з чим апеляція задовольняється а ухвала суду першої інстанції скасовується.

Керуючись ст.ст. 404, 405, ст. 407, ст. 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити, ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21 квітня 2015 року про повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185 КК України прокурору Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області скасувати.
Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: