overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №2312/1217/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ЗАКРИТТЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ В ЗВ'ЯЗКУ

ІЗ СМЕРТЮ ОБВИНУВАЧЕНОГО

20 вересня 2012 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі : головуючого-судді - В.Л. Маренюка

при секретарі - Н.В. Філіпчак

з участю прокурора - І.І. Касянчука

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка кримінальну справу №,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання та просив закрити кримінальну справу.

Потерпіла по справі направила письмову заяву в якій просить розглядати кримінальну справу без неї, щодо закриття заперечень не має.

Вина гр. ОСОБА_1, повністю доведена зібраними по справі доказами.

Заслухавши думку прокурора, розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку, що справу належить закрити, так як обвинувачений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 30.10.2010 року згідно актового запису про смерть від 01.11.2010 року № 59 (а.с.96).

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю в зв'язку із смертю обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 п. 8 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - ЗАКРИТИ, в зв'язку із смертю обвинуваченого.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 7 діб.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Справа №1/2312/36/11
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

"16" березня 2011 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 В. Л.
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши справу щодо ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України, яка надійшла від прокурора,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченим не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинувачених за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення їм обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237- 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України, яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 23.03.2011 року о 9 год. 00 хв. з участю обвинувачених, прокурора, свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №1/2312/153/11
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

"13" грудня 2011 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 В. Л.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши справу щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, яка надійшла від прокурора, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району Черкаської області і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченому не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинуваченого за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237- 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 21 грудня 2011 року на 9 год. 30 хв. з участю підсудного, потерпілого, прокурора та свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/259/2012
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2012 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 В. Л.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши подання слідчого СВ Маньківського РВ УМВС України про проведення обшуку в житловому приміщенні та інших господарських приміщень гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого в с. Жолудькове, Маньківського району, Черкаської області,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Маньківського РВ УМВС України по кримінальній справі № НОМЕР_1, порушеної за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за погодженням з прокурором Маньківського району звернувся до суду з поданням про проведення обшуку в житловому приміщенні гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого в с. Жолудькове, Маньківського району, Черкаської області.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в ніч на 27.01.2012 року невідомі особи, з метою крадіжки чужого майна та використання його в особистих цілях, шляхом зламу закріплень металевих ролетів та відкриття вікна з лицевої сторони приміщення кіоску ТютюнВГШ Кооператорпо вул. Леніна 10, Маньківського р-ну, Черкаської області проникли в середину приміщень даного кіоску, який належить Маньківському ринку РайСТ звідки таємно, умисно, з корисливою метою здійснили крадіжку товарно-матеріальних цінностей, а саме цигарок, на загальну суму 8926 гривень.

В ході проведення досудового слідства працівниками сектору карного розшуку Маньківського РВ ГУМВС, було отримано оперативну інформацію про те, що в домоволодінні громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого в с. Жолудькове, Маньківського району, Черкаської області, можуть зберігатися речі, які можуть мати значення по справі в якості речових доказів, які можуть мати значення по справі в якості речових доказів, а тому є всі підстави для проведення обшуку житла та господарських приміщень домоволодіння гр. ОСОБА_4, що є його особистою власністю чи перебуває в його постійному користуванні з метою виявлення та вилучення речових доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провести обшук житла та інших господарських приміщень гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого в с. Жолудькове, Маньківського району, Черкаської області, що є його особистою власністю чи знаходяться в його постійному користуванні.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Маньківського району.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 705/1746/15-к
У Х В А Л А
31 березня 2015 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
представника адміністрації ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в подання адміністрації Уманської виправної колонії УДПтС в Черкаській області №129 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гереженівка, Уманського району Черкаської області. мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, раніше судимої:
- 21.04.1999 року Уманським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.140, ст.46-1 КК України до 2 років позбавлення волі з відстрочкою на 1 рік 6 місяців (штраф) 680 грн.);
- 07.06.2007 року Уманським міськрайонний судом Черкаської області за ч.1 ст.185, ст.75, ст.76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. По даній справі засудженої:
- 24.12.2008 року Уманським міськрайонний судом Черкаської області за ч.1 ст.121, ч.1 ст.309, ст.70, ст.71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку покарання за даною справою 31.10.2008 року, кінець строку відбуття покарання 30.04.2015 року, -
Адміністрація Уманської ВК № 129 звернулась до суду з поданням про встановлення відносно засудженої ОСОБА_4 адміністративного нагляду на підставі ст.3 п. «Г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» у зв`язку з звільненням з установи 30 квітня 2015 року.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника адміністрації, засудженої, суд вважає, оскільки ОСОБА_4 , за період відбування покарання характеризується негативно, порушує вимоги режиму відбування покарання, норми виробітку виконує лише під контролем адміністрації, у взаємовідносинах з іншими засудженими буває конфліктна, за час відбування покарання допускала порушення пожежної безпеки і безпеки праці, засуджена за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, то після звільнення з місць позбавлення волі їй необхідно встановити адміністративний нагляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.3 п. «Г» та ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, керуючись ст. 537-539 КПК України, суд, -
Встановити адміністративний нагляд відносно засудженої ОСОБА_4 строком на 1 (один) рік.
Застосувати до засудженої ОСОБА_4 обмеження, передбачені ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у вигляді:
1. Заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 години до 06.00 години;
2. Заборона перебування у визначених місцях району (міста);
3. Заборона виїзду та обмеження виїзду в особистих справах за межі міста (району);
4. Реєстрація в органах внутрішніх справ чотири рази на місяць.
На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя
10.04.2015
Справа №717/594/15-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10 квітня 2015 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження №0000024 про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч.1 ст. 204 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У даний час підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Прокурор та обвинувачений висловили можливість призначення судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

Прокурор заявив клопотання про долучення до обвинувального акта матеріалів кримінального провадження №0000024 , зібраних під час досудового розслідування, дослідження даних матеріалів в судовому засіданні, яке задоволено судом.

Інших клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, учасники судового провадження не заявляли.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що по даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні

На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 - 317КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 204 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А об 11 год. 30 хвилин 10 квітня 2015 року.
2. Повідомлення про виклик до суду вручити:

Прокурору
Обвинуваченому: ОСОБА_3 .
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

10 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, у ході підготовки касаційного розгляду касаційної скарги захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 липня 2014 року та на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 19 грудня 2014 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 на зазначені судові рішення.

Керуючись ст. 430 КПК України,

У Х В А Л И В :

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження з копіями касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки надіслати учасникам судового провадження.

Роз'яснити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані до суду касаційної інстанції протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження.

Суддя
УХВАЛА

Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_8,
суддів ОСОБА_9 і ОСОБА_10,
за участю прокурора засудженого при секретарі ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_12,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 9 квітня 2015 року кримінальне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_5 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 27 травня 2014 року,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_7 до початку судового розгляду надіслала клопотання про ухвалення судового рішення щодо ОСОБА_5 за результатами письмового провадження відповідно до вимог ст. 435 КПК України.

Заслухавши доповідача, думку засудженого, який просив про призначення йому захисника, пояснення прокурора про необхідність призначення захисника засудженому ОСОБА_5, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 52 КПК України, участь захисника є обов'язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Як убачається із судових рішень, ОСОБА_5 засуджено за особливо тяжкий злочин.

Таким чином, участь захисника під час касаційного провадження є обов'язковою.

Керуючись ст. 49 КПК України касаційний суд

п о с т а н о в и в:

Призначити засудженому ОСОБА_5 захисника у порядку ст. 49 КПК України з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної допомоги для розгляду кримінального провадження в суді касаційної інстанції.

Копію ухвали направити на виконання до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у касаційному порядку на 10-ту годину 21 травня 2015 року, про що повідомити прокурора та всіх осіб, які беруть участь у провадженні.

Конвоювати засудженого ОСОБА_5 до залу судових засідань Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ( м. Київ, вул. П. Орлика, 4-А) на 11 годину 21 травня 2015 року.

Виконання ухвали в частині конвоювання ОСОБА_5 покласти на начальника Північного територіального управління Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.

Про готовність виконання ухвали в частині конвоювання засудженого повідомити Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ до 20 травня 2015 року.

Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
Справа №: 671/198/15-к
Провадження № 1-кп/671/14/2015
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську кримінальне провадження № 0000456 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Хмельницьким обласним центром з надання безоплатної правової допомоги на підставі доручення № 022-0000045 від 17 січня 2015 року було призначено адвоката ОСОБА_4 для надання безоплатної вторинної допомоги ОСОБА_5 .

30 березня 2015 року від захисника ОСОБА_4 надійшла заява про самовідвід, відповідно до якої за заявою ОСОБА_4 від 27 березня 2015 року зупинено його право на заняття адвокатською діяльністю, про що внесено відомості в Єдиний реєстр адвокатів України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав заяву про самовідвід та просив призначити обвинуваченому ОСОБА_5 іншого адвоката.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заяву та просив про призначення йому іншого захисника у зв`язку з відсутністю у нього коштів для укладення угоди з адвокатом.

Прокурор вважає за необхідне заяву ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити та призначити обвинуваченому іншого захисника з метою забезпечення його права на захист.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що заява про самовідвід захисника ОСОБА_4 , право на заняття адвокатською діяльністю якого зупинено, та клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення йому іншого захисника підлягають задоволенню, оскільки за відсутністю коштів обвинувачений, який не працює та бажає участі у кримінальному провадженні захисника, не може самостійно його залучити.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 80 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти самовідвід захисника ОСОБА_4 .

Доручити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 05 травня 2015 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.

Копію ухвали для виконання направити керівнику Хмельницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 363/4912/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/432/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 48 09.04.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 березня 2015 року м. Київ
прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 10 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000381, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 10 лютого 2015 року ОСОБА_4 був виправданий за ч.1 ст.366 КК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з рішенням суду прокурор, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження та постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_4 винним за ч.1 ст.366 КК України призначивши йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій представника влади.

При цьому прокурор вказує на дослідженні в ході судового розгляду зазначених вище в апеляційній скарзі доказів.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 24 березня 2015 року апеляційну скаргу прокурора залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.
На даний час недоліки апеляційної скарги усунуті і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 10 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000381.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються та заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 16.04.15 року.
Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 703/1959/14-к р.

УХВАЛА
14 квітня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст. 395 КК України, що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та частини другої статті 284 КПК України відсутні.
Суд вважає за необхідне приєднати до справи матеріали досудового розслідування, про що прокурор просить в підготовчому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 395 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 09 год. 45 хв. 14 квітня 2015 р.
Приєднати до справи матеріали досудового розслідування, надані прокурором.
Про час розгляду справи повідомити сторони.
Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/578/15
№ 760/7414/15- к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 квітня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0010332 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
10.04.2015 року судом отриманий обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0010332 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 12 год. 00 хв. 16 квітня 2015 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 5.

Повідомити прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , представника потерпілої сторони ТОВ «АТБ-маркет» - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 про обов`язкову явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1