Справа №1-1652008рік
11.2008 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області
в складі: Головуючого-судді
розглянувши у відкритому судовому
засідання в м.Мала Виска про
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
с.Велика Сушиця Старосамбірського р-ну Львівської області,
українця, громадянина України, освіта неповна середня, не
не працює, не судимого, проживає Черкаська обл. Шполянський р-н с.Журавка
за ст.185 ч.3 КК України
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця с.Масляніковка Хворостенського р-ну
Самарської області РФ, росіянина, громадянина
України, освіта середня, не одруженого,
працює, без визначеного місця проживання, судимого 25.05.2004 року Ленінським райсудом м.Кіровограда за ст. 185
до 04 років 09 місяців позбавлення волі.
Звільнився 01.12.2007 р.
умовно-достроково на строк 01 рік 27 днів
за ст.185 ч.3 КК України,
за попередньою змовою з ОСОБА_2 05.07.2008 року о 01 годині ночі шляхом зриву
запорів вхідних дверей проникли в господарське приміщення домоволодіння жителя
АДРЕСА_1 звідки таємно, шляхом крадіжки викрали алюмінієвий посуд,
електроплитку, 7 літрів соняшникової олії, 9 штук курей, півня і качку,
спричинивши потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 1026 гривень.
викраденим з місця пригоди зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.
в судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1.свою вину в скоєнні злочину визнав повністю і показав, що в м. Мала
Виска він познайомився з ОСОБА_2.
року вони йшли вулицею Гоголя в м.Мала
Виска вночі.Вирішили зайти в якесь домоволодіння з ціллю викрасти з нього щось.
Для цього вибрали домоволодіння потерпілої ОСОБА_3.
в подвір”я.Підійшли до господарської
будівлі.Пушкарьов Сергій з допомогою труби зірвав запори дверей
будівлі.З господарської будівлі вони викрали алюмінієвий посуд, ложки,
сковороду, скороварку, електроплитку, декілька курей, півня, качку і
склали в мішки, які знайшли там же в господарському приміщенні і перенесли його
в домоволодіння ОСОБА_4.
працівники міліції їх затримали.Викрадене у них вилучили.
потерпілій матеріальну шкоду вони повністю відшкодували.
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2.
свою вину в скоєнні злочину визнав повністю і дав показання, аналогічні показанням підсудного
клопотанням прокурора, згодою потерпілої і підсудних суд, в силу ст.299 КПК
України не входить в оцінку доказів по справі.
до висновку про те, що показання підсудних відповідають фактичним обставинам
справи і ніким не оспорюються.
дії підсудних за ст.185 ч.3 КК України за ознаками скоєння таємного
викрадення чужого майна шляхом крадіжки за
попередньою змовою групою осіб з проникненням в приміщення, а для підсудного
ОСОБА_2 крім цього повторно, під час досудового слідства кваліфіковані вірно.
обставин, які пом”якшують покарання підсудних суд відносить їх щире каяття в
скоєнні злочину, а також повне відшкодування спричиненої матеріальної
обставин, які обтяжують покарання підсудного
ОСОБА_2 суд відносить
рецидив скоєння ним злочинів.
які обтяжують покарання, суд в діях підсудного ОСОБА_1. не вбачає.
підсудним міру покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного
злочину, характеристики осіб підсудних, а також обставини, які пом”якшують і
обтяжують їх покарання.
Підсудний
ОСОБА_1. вперше притягається до кримінальної відповідальності за скоєння тяжкого умисного злочину.
скоєнні злочину щиро розкаявся і повністю відшкодував спричинену потерпілій
місцем проживання характеризується
обставини свідчать про те, що підсудний ОСОБА_1., як особа, не являє собою
великої суспільної небезпеки.А тому суд вважає , що його виправлення можливе
без відбування покарання з випробуванням.
Суд
вважає за можливе застосувати до підсудного ст.75 КК України, поклавши на нього
обов”язки, передбачені ст.76 КК України.
Підсудний
ОСОБА_2. раніше тричі судимий.Відбував покарання в місцях позбавлення волі.
четвертий раз скоїв тяжкий умисний злочин
в період невідбутого строку покарання.
скоєнні злочину щиро розкаявся і повністю відшкодував спричинену потерпілій
має постійного місця проживання
бродячий спосіб життя.
обставини свідчать про те, що підсудний ОСОБА_2., як особа, являє
собою підвищену суспільну небезпеку.
тому суд вважає, що його виправлення можливе тільки-лише в місцях позбавлення
те, що підсудний ОСОБА_2. щиро розкаявся в скоєнні злочину і повністю
відшкодував спричинену потерпілій матеріальну шкоду, суд вважає за можливе не
призначати йому максимальний строк позбавлення волі, який передбачений санкцією
ч.3 ст.185 КК України.
Підсудний
скоїв злочин в період невідбутого строку покарання.
тому йому слід призначити покарання за правилами ст.71 КК України за сукупністю
вироків.

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України,

З А С
У Д И
В :

ОСОБА_1
і ОСОБА_2 визнати винними за ст.185 ч.3 КК України і призначити покарання :

ОСОБА_1
3 (три) роки позбавлення волі.

У
відповідності до ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1. від відбування
призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий
строк 2 (два) роки.

Початок
іспитового строку засудженомуОСОБА_1. відраховувати з 21.11.2008року.

3

Початок строку відбування покарання
засудженим ОСОБА_1. відраховувати з
05.07.2008року з моменту його затримання
і поміщення до ІТУ.

Обрану
відносно засудженого ОСОБА_1. міру запобіжного заходу “тримання під вартою”
змінити на “підписку про невиїзд”,
звільнивши його з-під варти з залу суду.

У
відповідності до ст.76 КК України зобов”язати
засудженого ОСОБА_1. не виїзджати за межі України на постійне проживання
без дозволу органу кримінально-виконавчої системи ;

-повідомляти
орган кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання чи роботи
;

-періодично
з”являтись до органу кримінально-виконавчої системи для реєстрації у визначені
дні.

-ОСОБА_2
3 (три) роки позбавлення волі.

У
відповідності до ст.71 КК України до цього покарання частково приєднати невідбуте покарання за
попереднім вироком Ленінського райсуду м.Кіровограда від 25.05.2004 року і
остаточно призначити ОСОБА_2 покарання 3(три) роки і 3 (три)

місяці позбавлення волі.

Початок
строку відбування покарання засудженим
ОСОБА_2 відраховувати з 12 серпня
2008 року з моменту його затримання і поміщення до ІТУ.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком чинності залишити
“тримання під вартою”.

Речові
докази по справі (а.с.42) залишити
потерпілій ОСОБА_3.

Вирок
може бути оскаржений до Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом
15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 в той же строк з часу
вручення копії вироку.

Головуючий-суддя:
підпис

ЗГІДНО
З ОРИГІНАЛОМ

СУДДЯ: В.Я.НАЗАРЕНКО.