ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/765/15-к
Провадження № 1-кп/209/152/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" квітня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1кп-/209/765/15 відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красноукраїнки Криничанського району Дніпропетровської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, працюючого директором КП Дорожник, одруженого, раніше судимого:

- 23 січня 2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ч.2 ст. 382 КК України до 2 років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною з виконанням адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік, на підставі 75 КК України від відбуття призначеного покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 172 Кримінального кодексу України,

за участю:

сторони обвинувачення прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 ;
сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5 ;

потерпілого ОСОБА_6 ;

потерпілого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 розпорядженням міського голови ОСОБА_8 № 65-р ос від 07 квітня 2014 року було призначено на посаду директора КП "Дорожник" (), згідно контракту №1-к/2014 від 07 квітня 2014 року, тобто він являвся службовою особою.

Відповідно до контракту Керівник зобов`язується безпосередньо та через сформований апарат здійснювати поточне управління (керівництво) комунальним закладом (Підприємством) (далі -Установа, підприємство), забезпечувати найбільш ефективне виконання функцій, для яких призначено установу, розвиток її матеріальної і соціальної бази, прибуткову діяльність, ефективне використання і збереження майна Установи, а орган управління зобов`язується створювати належні умови для роботи керівника. Згідно Розділу 2 "Обов`язки сторін" (керівник зобов`язаний) Контракту: п.2.1.1. Неухильно дотримуватись вимог статуту Установи та умов контракту; п.2.2.3. г) організовувати матеріально-технічне забезпечення Установи; д) налагоджувати юридичне, економічне, бухгалтерське та інформаційне забезпечення діяльності Установи; і) забезпечувати своєчасне і повне внесення податків, зборів та обов`язкових платежів, передбачених чинним законодавством України; Згідно Розділу 3 "Права": п.3.2.2. Керівник має право розпоряджатися майном Установи згідно з чинним законодавством України та статутом Установи; 3.2.3. Укладати від імені Установи господарські та інші до відповідно до статуту Установи та чинного законодавства України; 3.2.4. Видавати від імені Установи доручення; 3.2.5. Відкривати від імені Установи в банках розрахункові рахунки; 3.2.6. Розпоряджатися коштами Установи в порядку визначеним статутом Установи та чинним законодавством України.

На КП "Дорожник" в період часу з 08 квітня 2014 по 24 листопада 2014 року існувала заборгованість по виплаті заробітної плати та ЄСВ. Для того, щоб гасити вказану заборгованість по заробітній платі за підписом директора КП "Дорожник" ОСОБА_3 протягом 28 травня 2014 29 травня 2014 року оформлювались грошові чеки, в яких вносились завідомо неправдиві відомості в яких ціллю витрат зазначалось "На закупівлю товарів", хоча фактично дані кошти використовувались на виплату заробітної платні працівникам КП "Дорожник".Чеки виписували на касира підприємства ОСОБА_9 . 28 травня 2014 року по грошовому чеку, підписаному директором КП "Дорожник" ОСОБА_3 касир підприємства ОСОБА_9 знімала готівкові кошти з розрахункового рахунку відкритого в ПАТ "ОТП БАНК". Гроші знімались На закупівлю товарів, оскільки банківським установам заборонено видавати готівкові кошти на заробітну плату без здійснення одночасної оплати ЄСВ до бюджету, за умови, якщо у грошових чеках в графі цілі витрат зазначати "На закупівлю товарів. Фактично готівкові кошти потрібні були для виплати заробітної плати працівникам КП "Дорожник". Після оприбуткування готівкових коштів у касі КП "Дорожник" того ж дня вони використовувались на погашення заборгованості по заробітній платі. Під час виплати готівкою заробітної плати, ЄСВ, у розмірі біля 36,85 % від загальної суми коштів, що передбачалось витратити на заробітну плату, КП "Дорожник" до бюджету не сплачувалось.

Внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_3 останнім були грубо порушені проголошені основним законом держави Конституцією України та іншими нормативно-правовими актами України, трудові права працівників, що потягло за собою відсутність соціальних гарантій, втрату трудового стажу, позбавлення можливості правильного та об`єктивного нарахування пенсії по досягненню пенсійного віку, позбавлення можливості захисту порушених трудових прав у встановленому законом порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив факт і обставини службового підроблення, складання, видачі завідомо неправдивих офіційних документів, та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей; підтвердив факт та обставини грубого порушення законодавства про працю.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання за викликом не з`явилися, були повідомлені належним чином, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. За спільною згодою учасників справи судом ухвалено можливість провести розгляд кримінального провадження без їх участі.

Справу розглянуто згідно вимог ст. 349 ч.3 КПК України без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченим зрозуміло зміст цих обставин, чи є його позиція добровільною та істинною, Судом обвинуваченому роз`яснено, що в цьому випадку він позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, про що в справі мається його розписка. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися, їх оцінка не проводилася.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 366 КК України, як умисні дії, що виразилися в службовому підробленні тобто у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей; за ч.1 ст. 172 КК України, як умисні дії які виразились в іншому грубому порушенні законодавства про працю.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із вимог ст. 65 КК України, обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставин.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що вчинені злочини умисні, відносяться до категорії невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, раніше судимого, позитивно характеризується за місцем проживання, працює, повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному, з урахуванням повного визнання своєї провини сприяючого встановленню істини зі скороченим порядком дослідження доказів у справі, і вважає, що виправлення та перевиховання його може бути досягнуто і без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. 370-374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 172 КК України і призначити покарання:

- за ч.1 ст. 366 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 /один/ рік з позбавленням права займатися діяльністю , пов`язаною з виконанням адміністративно-господарських функцій строком на 1 /один/ рік;

- за ч.1 ст. 172 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення більш суворого основного покарання менш суворим основним покаранням, остаточно визначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 /один/ рік з позбавленням права займтаися дільністю, пов`язаною з виконанням адміністративно-господарських функцій строком на 1 /один/ рік;

На підставі ч.4 ст. 70 КК України призначене основне покарання поглинути основним покаранням призначеним за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 січня 2015 року у вигляді 2 років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною з виконанням адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік та шляхом часткового складання додаткових покарань остаточно призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною з виконанням адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання звільнити з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 /один/ рік.

Відповідно до п. п. 2, 3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки в період строку випробування не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками процесу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1