Справа № 1-219/10
Провадження №без н/п
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2010 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря - Єнько Т.А.,

прокурора - Гойдало О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, несудимого,

за частиною 2 статті 317 КК України,-

встановив:

27 травня 2010 року близько 23 години ОСОБА_1І, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, під час спільного розпиття спиртних напоїв із особами, відносно яких відмовлено в порушенні кримінальної справи, надав їм приміщення кухні для незаконного виготовлення та вживання психотропної речовини взамін на надання йому частини виготовленої психотропної речовини для особистого вживання.

Отримавши дозвіл, вищевказані особи на кухні за місцем проживання ОСОБА_1, за допомогою сірки із смужок від коробочок з-під сірників, сиропу від кашлю «Трайфед», соляної кислоти, йоду, бензину, спирту та посуду, які вони принесли із собою, шляхом екстракції виготовили психотропну речовину - метамфетамін.

Після незаконного виготовлення психотропної речовини ОСОБА_1 надав можливість особам, відносно яких відмовлено в порушенні кримінальної справи, незаконно вжити психотропну речовину шляхом вдиху через носову порожнину, а також особисто вжив надану йому частину психотропної речовини шляхом вдихую.

28 травня 2010 року в місті Малині по вулиці Шевченка працівники міліції виявили та вилучили у однієї з осіб, відносно яких відмовлено в порушенні кримінальної справи, частину виготовленого метамфетаміну вагою 0,0031 грама, 0,0044 грама, 0,0025 грама та 0,0006 грам, загальною масою 0,0106 грама, а цих осіб притягнули до адміністративної відповідальності.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що 27 травня 2010 року близько 19 години до нього додому прийшов ОСОБА_2 та ОСОБА_3, щоб привітати з днем народження. Під час цього вживали горілку. Десь о 23 годині ОСОБА_2 попросив надати йому можливість виготовити на кухні психотропну речовину. Спочатку йому відмовляв, але потім погодився, розуміючи, що він також і йому надасть частину психотропної речовини для вживання.

Після отримання дозволу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дістали з пакетів, які вони принесли з собою, сироп від кашлю Трайфед, соляну кислоту, йод, бензин, спирт та ще якісь речі. Близько 8-ї години вони виготовили метамфетамін, частину його усі втрьох вжили шляхом вдиху через носову порожнину та розійшлися.

Крім особистого зізнання вина підсудного у вчиненні злочину підтверджується і іншими доказами, а саме:

Протоколом огляду (а.с. 55) згідно якого при огляді ОСОБА_3 було виявлено та вилучено дві пластикові трубки з запаяними краями, пробірка та прозорий поліетиленовий пакетик з застібкою, в яких міститься речовина світлого кольору.

Висновком спеціаліста № 2/942 від 03.06.2010 року (а.с. 16-18) згідного якого порошкоподібна речовина світло-бежевого кольору, яка знаходилась у вилучених в ОСОБА_3 предметах, містить психотропну речовину метамфетамін масою 0,0031 грама, 0,0044 грама, 0,0025 грама та 0,0006 грама. Метамфетамін, згідно Постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 року «про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Даний метамфетамін був знищений, що підтверджується відповідним актом (а.с. 80).

Відповідно до ч. 3 статті 299 КК України за згодою прокурора та підсудного суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Підсудний правильно розуміє зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності та істинності його позицій у суду немає. Йому розяснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені докази, суд визнає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена і кваліфікує його дії за частиною 2 статті 317 КК України за ознаками надання приміщення для незаконного виготовлення та вживання психотропних речовин вчинене з корисливих мотивів.

Призначаючи підсудному вид і міру покарання суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Злочин, який скоїв ОСОБА_1, є тяжким злочином. За місцем проживання підсудний характеризується позитивно.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України помякшують покарання ОСОБА_1, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка відповідно до статті 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_1, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 основне покарання в межах санкції ч. 2 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Разом з тим, враховуючи помякшуючі обставини, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування основного покарання та звільняє його від відбування основного покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України і покладає на нього певні обовязки, передбачені статтею 76 КК України.

Суд не застосовує до ОСОБА_1 додаткове покарання у виді конфіскації майна, оскільки підсудний звільнений від відбування основного покарання з випробуванням.

До набрання вироком законної сили суд залишає щодо ОСОБА_1 попередній запобіжний захід підписку про невиїзд.

Суд також скасовує накладений на майно підсудного арешт, оскільки до ОСОБА_1 не застосоване додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Керуючись ст. ст. 323, 324, 327 Кримінально-процесуального кодексу України,-

засудив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 317 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

На підставі статті 76 Кримінального кодексу України встановити ОСОБА_1 наступні обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

До набрання вироком законної сили залишити щодо ОСОБА_1 в силі запобіжний захід підписку про невиїзд.

Арешт, накладений на майно ОСОБА_1, скасувати.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4