Унікальний № 261/5654/13-к
Провадження № 1-кп/261/245/13
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк

06 листопада 2013 р.

Петровський районний суд м. Донецька в
складі: головуючий - суддя Фунжий О.А.,
при секретарі Рубаковій Г.А., за участю
прокурора Рум'янцевої К.В., потерпілого
ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження,
внесене до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000979 від
28 квітня 2013 р., за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Донецька, громадянина України, з
середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,у відповідності зі ст. 89 КК
України не судимого, -

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1
КК України

В с т а н о в и в:

28 квітня 2013 р. приблизно о 10 год.
обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи у
якості гостя в квартирі АДРЕСА_2,
таємно викрав мобільний телефон «Nokia
C3-01.Gold Edition» з SIM-картою мобільного
оператора «Life» вартістю 946 грн. 40 коп.,
пневматичний пістолет КМ-42ZDHN45mm
вартістю 586 грн. з кобурою вартістю 350
грн., грошові кошті в сумі 850 грн., а
всього на суму 2 722 грн. 40 коп., які
належали потерпілому ОСОБА_1, вчинивши
крадіжку.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість
у вказаному злочину визнав повністю,
суду пояснив, що 28 квітня 2013 р.
приблизно о 10 год. він прийшов в
квартиру до знайомого ОСОБА_1
Скориставшись тим, що потерпілий
вийшов, він таємно викрав мобільний
телефон «Nokia», пневматичний пістолет з
кобурою, гроші в сумі 850 грн.

Оскільки обвинувачений в судовому
засіданні не оспорює фактичні
обставини вчинення кримінального
правопорушення, суд у відповідності зі
ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним
дослідження доказів щодо цих обставин.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд
кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК України як
таємне викрадення чужого майна
(крадіжка).

При призначенні покарання суд у
відповідності зі ст.65 КК України
враховує ступінь тяжкості вчиненого
кримінального правопорушення, особу
винного та обставини, що пом'якшують
покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_2 у відповідності
зі ст. 89 КК України не судимий, вчинив
злочин середньої тяжкості, не працює,
за місцем проживання характеризується
задовільно. Обставиною, що пом'якшує
покарання, суд визнає щире каяття;
обставин, що обтяжують покарання, не
встановлено.

Аналізуючи викладене, суд приходить до
переконання про можливість
виправлення обвинуваченого без
відбування покарання у вигляді
позбавлення волі, передбаченого
санкцією ст. 185 ч.1 КК України, що у
відповідності зі ст. 75 КК України є
підставою для звільнення його від
відбування покарання з випробуванням.

При цьому, враховуючи дані про особу
обвинуваченого, що він не працює, суд
позбавлений можливості призначити
йому інші альтернативні покарання,
передбачені санкцією ст. 185 ч.1 КК
України.

У відповідності зі ст. 124 ч.2 КПК України
з обвинуваченого на користь
Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центра ГУ
МВС України в Донецькій області
необхідно стягнути витрати на
проведення судової експертизи у сумі
195 грн. 60 коп.

Долю речових доказів суд вирішує
відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному
провадженні не заявлений.

Керуючись ст. 369, 370, 373, 374 КПК України,
суд -

З А С У Д И В:

Обвинуваченого ОСОБА_2 визнати винним у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1
КК України, і призначити покарання у
виді 1 (одного)року позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України
звільнити засудженого ОСОБА_2 від
покарання з випробуванням, встановити
іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік,
поклавши на нього обв'язки не виїжджати
за межі України на постійне проживання
без дозволу кримінально-виконавчої
інспекції, повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання, роботи або
навчання, періодично з'являтися для
реєстрації в кримінально-виконавчу
інспекцію.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на
користь Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центра ГУ
МВС України в Донецькій області
витрати на проведення судової
експертизи у сумі 195 грн. 60 коп.

Речові докази по справи: мобільний
телефон «Nokia C3-01.Gold Edition» - залишити за
належністю потерпілому ОСОБА_1.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Донецької області
через Петровський районний суд м.
Донецька протягом 30 днів з дня його
проголошення.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого КПК України, якщо
таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після ухвалення
рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
О.А.Фунжий