Справа № 1-166/11
Провадження 1/1814/5/2012
П О С Т А Н О В А

17.09.2012 року Путивльський районний суд Сумської області в особі : головуючого - судді Толстого О.О., при секретарі Соповій В.С., з участю прокурора Шпак Д.Г., захисника адвоката ОСОБА_1, заслухавши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого директором Буринського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 09.03.2010 року близько 00 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння в залі ресторану Чайка, що знаходиться на площі Першотравневій, 14 в. м Буринь Сумської області, проявляючи явну неповагу до суспільства та нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі і поведінки, запропонував потерпілому ОСОБА_3 вийти з приміщення ресторану для вирішення питання з приводу раніше зробленого зауваження. Виходячи з ресторану, на східцях між першим і другим поверхом ОСОБА_2 з мотивів явної неповаги до суспільства, порушуючи спокій інших відпочиваючих та нормальну роботу розважального закладу намагався безпідставно завдати удару в ділянку голови ОСОБА_3, але той ухилився. Надалі між ними виникла боротьба та вони покотилися сходами, під час чого ОСОБА_2 головою умисно завдав удару в обличчя ОСОБА_3, а потім їх розборонили сторонні особи.

Вийшовши на подвіря поблизу ресторану, продовжуючи грубо порушувати громадський порядок та спокій відвідувачів ресторану з мотивів явної неповаги до суспільства, ОСОБА_2 умисно завдав удар рукою в обличчя спочатку потерпілому ОСОБА_3, а потім і потерпілому ОСОБА_4, який намагався припинити такі протиправні дії підсудного, заподіявши їм відповідно середньої тяжкості тілесні ушкодження та легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя, тобто діяв з особливою зухвалістю.

В ході судового слідства захисником підсудного заявлено клопотання про направлення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти і неправильності досудового слідства, в ході якого допущено порушення вимог КПК України при винесенні постанови про порушення кримінальної справи та її врученні підозрюваному, фальсифікація матеріалів справи, суперечливі й непослідовні показання потерпілих, які є родичами між собою, на обєктивність не перевірялись, а версія про отримання ними тілесних ушкоджень внаслідок хуліганських дій групи інших осіб, не досліджувалась.

Посилаючись на те, що така неповнота і неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні, просив кримінальну справу направити прокурору для провадження додаткового розслідування.

Вислухавши прокурора, який не вбачав підстав для направлення справи на додаткове розслідування, думку підсудного, який таке клопотання свого захисника повністю підтримав, суд приходить до наступного.

Як розяснено в п.п. 8, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування№ 2 від 11.02.2005 р., повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду справи допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства.

Досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам статей 22 і 64 КПК не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи (не були допитані певні особи; не витребувані й не досліджені документи, речові та інші докази для підтвердження чи спростування таких обставин; не досліджені обставини зазначені в ухвалі суду, який повернув справу на додаткове розслідування, коли необхідність дослідження тієї чи іншої з них випливала з нових даних, установлених при судовому розгляді; не були зясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого; тощо).

Неправильним досудове слідство визнається в разі, коли органами досудового слідства при вчиненні процесуальних дій і прийнятті процесуальних рішень були неправильно застосовані або безпідставно не застосовані норми кримінально-процесуального чи кримінального закону і без усунення цих порушень справа не може бути розглянута в суді.

Якщо суд має змогу усунути виявлені недоліки досудового слідства під час судового розгляду справи шляхом більш ретельного допиту підсудного, потерпілого, свідків, виклику й допиту нових свідків, проведення додаткових чи повторних експертиз, витребування документів, давання судових доручень у порядку, передбаченому в ст. 315 КПК України, вчинення інших процесуальних дій, а також шляхом поновлення порушених під час розслідування справи процесуальних прав учасників процесу, направлення справи на додаткове розслідування є неприпустимим.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише тоді, коли неповнота або неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні.

У суду відсутні підстави стверджувати про таку неповноту чи неправильність досудового слідства, яка перешкоджає розгляду справи по суті.

Крім того, з моменту вчинення подій по справі минуло понад два роки, діючим кримінально-процесуальним законодавством передбачено певні строки розслідування справи, а судове слідство повинно бути проведено протягом розумного строку.

При цьому за змістом ст. 16-1 КПК України функцію розгляду справи покладено на суд, а державне обвинувачення здійснюється прокурором, який вважав обсяг зібраних в цій справі доказів достатнім.

Виходячи з наведеного, суд має можливість прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення на підставі наявних в ній доказів, надавши їм правильну юридичну оцінку та витлумачивши всі сумніви в доведеності вини особи на користь підсудного.

Таким чином суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про повернення справи на додаткове розслідування, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 16-1, 273, 281 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання захисника підсудного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_5