Справа № 344/3727/14-к
Провадження № 1-кп/344/32/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

потерпілого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер паспорта: НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 Б українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, остання судимість 28 грудня 2010 року Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області за ст. 185 ч. 3 КК України на підставі ст. 71 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі, 11 листопада 2013 року звільнений по відбутті терміну покарання,

який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст. 15 ч.2, ст. 185 ч. 3, ст. 263 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в приміщення, вчинене повторно; незаконне носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Злочини вчинено за наступних обставин.

25 січня 2014 року близько 03.00 години ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні Івано-Франківської обласної державної адміністрації, що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ вул. Грушевського, 21, де діючи умисно, та повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вхідних дверей кабінету №804, проник всередину вищевказаного приміщення, звідки таємно викрав фотоапарат марки «ФЕД 3», який згідно висновку спеціаліста від 01.02.2014 року становить 120 гривень та фотоапарат марки «ФЕД 2», який згідно висновку спеціаліста від 01.02.2014 року становить 112 гривень, які належать ОСОБА_7 , спричинивши йому таким чином матеріальну шкоду на загальну суму 232 гривні.

Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном намагався скритися з місця скоєння злочину, однак свій злочинний намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був виявлений та затриманий пересічними громадянами, які знаходилися в приміщенні Івано-Франківської ОДА.

18.09.2014 року близько 13.00 години ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік будинку №95, що по вул. Коновальця м. Івано-Франківську, маючи із собою пістолет, який зберігав за поясом штанів, був зупинений працівниками Івано-Франківського МВ УМВС України в області. В подальшому у ході проведення огляду місця події за участю ОСОБА_5 , він добровільно видав працівникам Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області предмет зовні схожий на пістолет, який згідно висновку експерта №398 від 22.09.2014 року та №4494 від 10.12.2014 року є вогнепальною зброєю, виготовленою шляхом переробки (ствола) заводського пістолета калібру 9мм Українського виробництва моделі «ПГШ 790 Каl 9mm P.A Knall» в якому знищені номерні позначення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив все вищенаведене відповідно до викладеного. Пояснив суду, що він дійсно викрав вищевказані фотоапарати, однак був затриманий пересічними громадянами, котрі знаходилися в приміщенні Івано-Франківської ОДА; крім того 18.09.2014 року в нього працівниками міліції було вилучено вищевказаний пістолет, який він придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу. Розкаюється у вчиненому, просить врахувати, що на даний час викрадені фотоапарати потерпілому повернуті, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 пояснив суду, що 25 січня 2014 року він залишив на столі кабінету №804, який знаходиться в приміщенні Івано-Франківської обласної державної адміністрації, що знаходиться за адресою вул. Грушевського, 21, закрив двері та пішов додому. Наступного дня йому подзвонили та повідомили про крадіжку. Він приїхав і побачив, що двері вищевказаного кабінету були опечатані, замок зламаний. Було видно, що виламана частина замка; фотоапарати стояли в різних місцях. Просить врахувати, що два фотоапарати йому повернуто, просить призначити обвинуваченому не суворе покарання.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності їх позицій, приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочинів знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в приміщення, вчинене повторно; за ст. 263 ч. 1 КК України, як незаконне носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

При призначенні покарання суд враховує те, що обвинувачений позитивно характеризується по місцю проживання; думку потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні та немає претензій до обвинуваченого, його молодий вік.

Зважаючи на обставини, що пом`якшують покарання, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні та немає претензій до обвинуваченого, позитивну характеристику по місцю проживання, його молодий вік, суд вважає за можливе призначити покарання за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3, ст. 263 ч. 1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі, нижче від найнижчої межі, визначеної санкціями даних статей. Вказане покарання буде необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст. 15 ч.2, ст. 185 ч. 3, ст. 263 ч. 1 КК України та призначити покарання:

за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України один рік позбавлення волі.

за ст. 263 ч. 1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України один рік шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з часу фактичного затримання ОСОБА_5 з 18 вересня 2014 року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (р/р №0002, код ЗКПО: 37952250, МФО 836014, код класифікації доходів: 24060300 «Інші надходження» банк отримувач ГУДКСУ в Івано-Франківській області 2951 (дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят одну) гривню 40 (сорок) копійок витрат за проведення експертиз.

Речові докази - фотоапарати марки «ФЕД 2» та «ФЕД 3», які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 вважати повернутими потерпілому ОСОБА_7 .

Речовий доказ - пістолет із маркуванням «ПГШ 790 Каl 9mm P.A Knall», який зберігається в камері зберігання ВРЗ УМЗ УМВС в Івано-Франківській області знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1