Дело №1-313-2007 года
г.Лозовая 23 июля 2007 года
Лозовской горрайонный суд Харьковской области в лице :
Председательствующего судьи : Попова А.Г.
При секретаре : Гузенко Н.Л.
С участием прокурора : Бухан В.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании г.Лозовая
Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Харькова,
гражданина Украины, украинца, с неполным средним образованием, не работающего,
не военнообязанного, со слов женатого, зарегистрированного по адресу, село
Екатериновка, ул. Крупская, дом №61 Лозовского
района Харьковской области , проживающего
по адресу:АДРЕСА_1, ранее судим: 20 мая
районным судом Харьковской области по ч.1 ст.310; ч.2 ст.309 УК Украины на 2 года лишения свободы с применением
Украины с испытательным сроком на 1 год; 27 августа 2003 года Лозовским городским местным
судом Харьковской области по ч.3 ст. 185 УК Украины с применением ст. 71 УК Украины на 3 года 1 месяц лишения свободы;
освободившегося по отбытию срока наказания 02 августа 2006 года; в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 186 УК
Украины, судебным следствием суд,-
16 июня 2007 года около 22 часов 45 минут ОСОБА_1, повторно, будучи в состоянии
алкогольного опьянения и находясь возле ООШ №3 на 2 микрорайоне г. Лозовая Харьковской
области, имея умысел на открытое похищение чужого имущества соединенное с
насилием не опасным для жизни или здоровья потерпевшей, путём высказывания
угроз в адрес ОСОБА_2, открыто,
то есть путем насильственного рывка из правой руки последней, завладел её
имуществом, а именно: мобильным телефоном « Самсунг С-230» стоимостью 200 гривен и стартовым пакетом « Лайф» стоимостью 20 гривен, чем причинил потерпевшей
материальный ущерб на общую сумму 220 гривен.
С места происшествия скрылся похищенным распорядился по
Подсудимый ОСОБА_1, виновным себя по ч.2 ст.186 УК
Украины, признал полностью и пояснил, что действительно совершил данное
преступление при вышеуказанных обстоятельствах, не возражает ограничить
исследование доказательств по делу, его допросом, просил суд строго не
наказывать, ущерб возмещен потерпевшей полностью.
Подсудимый ОСОБА_1, в совершении вышеуказанного
преступления раскаялся, его показания соответствуют фактическим обстоятельствам
дела и никем из участников процесса не оспариваются.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд ограничил
исследование доказательств по делу, ограничившись допросом подсудимого ОСОБА_1
Анализируя собранные по делу
доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ОСОБА_1,
полностью доказанной, и
квалифицирует его действия по ч.2 ст.186 УК Украины, то есть открытое похищение
чужого имущества соединенное с насилием не опасным для жизни или здоровья
потерпевшей ОСОБА_2 (грабеж) на
общую сумму 220 гривен,
совершенное повторно.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_1,
гражданин Украины, украинец, с неполным средним образованием, по месту
жительства характеризуется положительно, не работает, не военнообязан, со слов
женат имеет на иждивении сына Богдана в возрасте 7 лет, на учете у врача нарколога и
психиатра не состоит, ранее судим.
(л.д.35-44) При назначении и определении вида наказания
для подсудимого ОСОБА_1, суд учитывает, что он совершил тяжкое
преступление, предусмотренное ч4 ст. 12 УК Украины.
Обстоятельствами, смягчающими
наказание для подсудимого ОСОБА_1,
суд признает то, что он виновным себя признал полностью, в содеянном
чистосердечно раскаялся, способствовал в раскрытии преступления, причиненный
материальный ущерб потерпевшей возместил.
Обстоятельствами, отягчающими
наказание подсудимого ОСОБА_1,
суд признает рецидив преступлений.
С учетом изложенного суд приходит к
выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого: ОСОБА_1 возможно без реальной изоляции его от
общества с применением ст.ст.75,76 УК
Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_1 ст.69 УК Украины у суда нет.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1.
оставить ранее избранную
- подписку о невыезде,
до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 не заявлен, так как возмещен виновным в
полном объеме ( л.д.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в
соответствии со ст. 81 УПК
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд-
ПРИЗНАТЬ ВИНОВНЫМ И ПОДВЕРГНУТЬ НАКАЗАНИЮ :
ОСОБА_1 по ч.2 ст. 186 УК Украины на 4 (четыре) года лишения свободы.
В соответствии со ст.ст. 75,76 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания,
если он в течении испытательного срока в 2 (два) года, не совершит нового преступления и выполнит
возложенные на него обязанности: периодически являться на регистрацию в органы
уголовно- исполнительной инспекции, не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без их разрешения; сообщать им об изменении места жительства,
Меру пресечения осужденного ОСОБА_1 оставить ранее избранную в виде
подписки о невыезде, до
вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, а именно: мобильный телефон « Самсунг С-230» оставить у потерпевшей
сохранной расписки.(л.д.34)
Судьбу вещественных
доказательств разрешить по вступлению приговора в законную
Приговор может быть обжалован в палате по уголовным
делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд
Харьковской области в течение 15 дней
с момента его провозглашения.