Справа № 750/1684/14
Провадження № 1-кс/750/246/14
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна - свідка ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 від 14.02.2014 р., -

в с т а н о в и в :

Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з начальником відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 , в якому просить накласти арешт на майно ОСОБА_4 , а саме : пасажирську митну декларацію від 06.11.2013 року № 14307/63 на ім`я ОСОБА_4 ; пасажирську митну декларацію від 14.02.2014 року № 14307/4Ф405321 на ім`я ОСОБА_4 ; оригінал картки міжнародного автомобільного страхування від 14.02.2014 року серії UA № 015/10092938 на ім`я ОСОБА_4 ; копію картки міжнародного автомобільного страхування від 14.02.2014 року серії UA № 015/10092938 на ім`я ОСОБА_4 ; оригінал поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів від 14.02.2014 року серії UA № 015/10092938 на ім`я ОСОБА_4 ; оригінал картки міжнародного автомобільного страхування від 06.11.2013 року серії UA № 048/10056948 на ім`я ОСОБА_4 ; копію картки міжнародного автомобільного страхування від 06.11.2013 року серії UA № 048/10056948 на ім`я ОСОБА_4 ; оригінал поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів від 06.11.2013 року серії UA № 048/10056948 на ім`я ОСОБА_4 ; купюру номіналом 500 гривень № ЛБ 4912435; купюру номіналом 200 гривень № ЄА 2843801; купюру номіналом 200 гривень № ЄА 2899189; купюру номіналом 100 гривень № ЗА 8688110; купюру номіналом 100 гривень № ВЙ 6334105; купюру номіналом 100 гривень № ЕХ 1880406; купюру номіналом 100 гривень № КВ 7254247; купюру номіналом 100 доларів США № KF 83538371 B; купюру номіналом 100 доларів США № KF 85593011 B; купюру номіналом 100 доларів США № HB 32198432 M; купюру номіналом 100 доларів США № KE 53775039 A; купюру номіналом 100 доларів США № KB 96962473 K; купюру номіналом 100 доларів США № HB 92346012 G; купюру номіналом 100 доларів США № KH 41373349 A; купюру номіналом 100 доларів США № HE 56435714 B; купюру номіналом 20 доларів США № JG 84822806 D; купюру номіналом 20 доларів США № IL 60484954 F; купюру номіналом 10 доларів США № BH 17697500 A; купюру номіналом 5 доларів США № CB 23555981 B; купюру номіналом 1 долар США № B 37601473 J; купюру номіналом 1 долар США № B 14012477 J; купюру номіналом 10 евро № х8; купюру номіналом 20 евро № р8; сенсорний мобільний телефон марки «Sony XPERIA» S/N YT9004K2NE 8310-1; автомобіль марки «DACIA LOGAN», д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане Чернігівським ВРЕР 23.12.2008 року на ім`я ОСОБА_4 ; ключ системи запалювання, відкривання передніх дверей і багажника автомобіля марки «DACIA LOGAN», д.н.з. НОМЕР_1 ., які були вилучені 15 лютого 2014 протоколом огляду місця події та знаходяться на території Управління СБ України в Чернігівській області за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 28, мотивуючи тим, що, 14 лютого 2014 року о 20 год. 05 хв. прикордонним нарядом відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на відстані 500 метрів від державного кордону України, 850-ти метрів від міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Славутич» ІНФОРМАЦІЯ_2 , та 3000 метрів від села Шмаївка Чернігівського району Чернігівської області було затримано громадянина Грузії ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зі слів) без жодних документів, що посвідчують особу, який намагався сховатися від прикордонного наряду за одним із деревом біля ґрунтової дороги над 15-тиметровим піщаним насипом асфальтованої траси сполученням «Чорнобиль - Чернігів», а також громадянина України ОСОБА_4 , який слідував по згаданій ґрунтовій дорозі автомобілем марки «Дачія Логан», д.р.н. НОМЕР_1 ., бежевого кольору, у напрямку місця схованки грузина, а накладення такого арешту необхідне у зв`язку з тим, що автомобіль марки «DACIA LOGAN», д.р.н. НОМЕР_1 , ключі та документи до нього, мобільний телефон були використаний як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та можуть зберігати на собі його сліди а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна за рішенням суду.
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав, доповнив, що за правовим статусом ОСОБА_4 є свідком.
Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення такого, зазначивши, що це його майно, яким йому потрібно послугуватись. Адвокат свідка ОСОБА_5 також заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що свідок ОСОБА_4 не є суб`єктом ч. 1 ст. 170 КПК України, тому відсутні підстави для арешту належного тому майна.
Як слідує із положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Разом з тим, з тексту даного клопотання жодним чином не слідує, що у означеному кримінальному проваджені є така сторона кримінального провадження, виключний перелік котрих передбачений зазначеною вище ч. 1 ст. 170 КПК України, стосовно якої є допустимим застосування існуючого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, більш того в даному клопотання прямо зазначено, що власником майна, на яке потрібно накласти арешт, є ОСОБА_4 , який є свідком у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим накладення арешту на його майно є неможливим, відповідно до приведеної вище норми КПК України.
Враховуючи, що слідчим під час звернення до суду порушені норми процесуального закону, котрі стосуються вирішення питань, пов`язаних із заходами забезпечення кримінального провадження (ст. ст. 2, 9, 40, 170, 171 КПК України), з викладенням вище конкретних обставин таких порушень, таке клопотання є незаконним та безпідставним, у зв`язку з чим в задоволенні його належить відмовити.
Керуючись ст. ст. 170-173, 175 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого про накладення арешту на майно залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1