Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
06.08.2014 394/1503/13-к
1-кп/394/7/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2014 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 03.12.1993 року Новоархангельським районним судом за ст. 140 ч. 2, ст. 229-2 ч. 1, ст. 229-6 ч. 1 КК України (в редакції КК 1960 року) до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 2) 20.04.1995 року Новоархангельським районним судом за ст. 229-6 ч. 1 КК України (в редакції КК 1960 року) до штрафу; 3) 02.10.1998 року Новоархангельським районним судом за ст. 141 ч. 2 КК України (в редакції КК 1960 року) до 2 років виправних робіт; 4) 01.02.1999 року Маловисківським районним судом за ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції КК 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 5) 05.03.2005 року Добровеличківським районним судом за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 6) 24.06.2005 року Новоархангельським районним судом за ст. 15, ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі; 7) 06.02.2009 року Новоархангельським районним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 8) 17.05.2011 року Новоархангельським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 03.06.2013 року ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда про умовно-дострокове звільнення з невідбутим строком 1 рік 2 місяці 20 днів,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Обвинувачений, будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену у законному порядку судимість, 23.09.2013 року близько 10 години, прибув у домоволодіння свого знайомого ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_2 . Після того як обвинувачений упевнився, що його знайомого вдома не має, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, яка направлена на таємне викрадення чужого майна, увійшов до будинку господаря через незамкнені двері та діючи умисно, таємно викрав із столу у житловому будинку потерпілого ДВД-програвач LUXEON, вартістю 280 гривень, який на праві приватної власності належав ОСОБА_6 . Після цього, обвинувачений місце вчинення кримінального правопорушення залишив, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальні збитки на вищевказану суму.

Обвинувачений в судовому засіданні винним себе в інкримінованому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 23.09.2013 року близько 10 години, він прибув у домоволодіння свого знайомого ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , він знав, що господаря немає вдома, увійшов до будинку через незамкнені двері та викрав із столу у житловому будинку ДВД-програвач. Після цього, залишив домоволодіння ОСОБА_6 ДВД-програвач продав за 100 грн., а кошти витратив на ліки. На даний час він хворіє хронічним остіомілітом, гнойним абсцесом брючної полості живота. Щиро каявся в скоєному. Просив суд суворо не карати, запевняв, що більше такого не повториться.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували прокурор, захисник, обвинувачений та потерпілий в поданій суду заяві.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, вчинено умисний тяжкий злочин.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, обставиною, яка обтяжує відповідальність обвинуваченого суд визнає рецидив злочинів, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, тяжко хворіє, його хвороба перешкоджає відбуттю покарання, пройти курс лікування можливо тільки перебуваючи на волі, має на утриманні матір похилого віку, яка також хворіє та потребує стороннього догляду, а тому суд з урахуванням викладених обставин приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 17.05.2011 року обвинуваченого було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, 03.06.2013 року на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда звільнено умовно-достроково від відбування покарання строком на 1 рік 2 місяці 20 днів, а тому оскільки злочин обвинувачений вчинив в період умовно-дострокового звільнення, суд призначатиме йому покарання за правилами ст. 71 КК України.

Речові докази та судові витрати по провадженню відсутні.

Цивільний позов по провадженню не заявлений.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 4 /чотири/ роки.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 17.05.2011 року і за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 /п`ять/ років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 /трьох/ років іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 тримання під вартою скасувати, звільнити його негайно з під варти в залі суду.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику, потерпілому не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати поштою.

Головуючий: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Новоархангельського
районного суду ОСОБА_1