Справа № 297/3220/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , не заміжньої, пенсіонерки, із середньою освітою, згідно ст. 89 КК України не судимої, громадянки України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
19 листопада 2014 року, біля 15:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись на центральному ринку об`єднання ринків і магазинів сільгосппродукції м. Берегово, що розташований в м. Берегово по вул. Сечені, 10, шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, умисно, таємно викрала із прилавку механічний тонометр для вимірювання тиску та фонендоскоп в сумці-чехол, чим самим заподіяла власнику ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 157,5 грн., що підтверджується висновком експерта ОМ-189 від 27 листопада 2014 року.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, визнала повністю та пояснила, що 19.11.2014 року, біля 15:00 години вона знаходилася на ринку, який розташований в м. Берегово по вул. Сечені, 10, де з прилавку викрала механічний тонометр для вимірювання тиску та фонендоскоп, після чого продала їх за 30 грн., а за отримані кошти придбала собі алкогольні напої.

В скоєному щиро розкаялася та просила її суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, згідно заяви претензій матеріального та морального характеру до обвинувачеї не має.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позицій.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує дані про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

За місцем проживання обвинувачена ОСОБА_4 характеризується посередньо (а.с.75).

Обставинами, які пом`якшують покарання для обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила злочин середньої тяжкості, однак щиро розкаюється, активно сприяла розкриттю злочину, посередньо характеризується по місцю проживання, згідно ст. 89 КК України не судима (а. с. 62), потерпілий до обвинуваченої ОСОБА_4 претензій будь-якого характеру не має, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України, слід прийняти рішення про звільнення її від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 ч. 1 п.п. 3, 4 КК України, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію та повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Долю речових доказів, суд вважає вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст. 76 ч. 1 п. п. 3, 4 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію та повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Речовий доказ: механічний тонометр для вимірювання тиску та фонендоскоп, що знаходяться в сумці-чехол, які передані на зберігання ОСОБА_5 , залишити останньому як власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1