Справа № 361/837/14-к
Провадження № 1-кс/361/123/14
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 20.01.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2014 року слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 звернулась до Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, погодженим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Із клопотання вбачається, що в невстановлений органом досудового розслідування час ОСОБА_7 у невстановленої особи на ім`я « ОСОБА_8 » незаконно придбав з метою подальшого збуту нез`ясовану кількість наркотичного засобу канабісу, який незаконно зберігав за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_2 . 01.02.2014 року, близько 13 години 34 хвилин, ОСОБА_9 , що здійснював оперативну закупку наркотичних засобів, домовився з ОСОБА_7 про придбання у нього канабісу. Реалізовуючи злочинний умисел, направлений на збут наркотичних засобів, 01.02.2014 року, близько 13 години 45 хвилин, ОСОБА_7 поблизу будинку АДРЕСА_3 за грошові кошти в сумі 75 грн. збув ОСОБА_9 паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору. 01.02.2014 року, близько 14 години 10 хвилин, біля магазину «Буді Бум», що по вул. Красовського, 16 в м. Бровари, працівниками СБНОН Броварського МВ ГУМВС України в Київській області в ході проведення оперативно-розшукових заходів, пов`язаних із фіксуванням злочинної діяльності ОСОБА_7 , під час поверхневого огляду в правій зовнішній кишені куртки ОСОБА_9 виявлено та вилучено паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, якою, згідно з висновком судової експертизи № 127СВЕ від 05.02.2014 року, є особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 1,51 г.

В клопотанні слідчий просила застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки той підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, протягом тривалого часу вживає та збуває наркотичні засоби, відтак може переховуватися від органів досудового розслідування та суду для уникнення покарання, вчинити інші кримінальні правопорушення, тобто під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ознайомившись з клопотанням і наданими матеріалами, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , яка вважала необхідним обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, врахувавши, що останній підозрюється в збуті наркотичних засобів, крім того, наразі збираються матеріали про вчинення ним низки інших кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, це дає обґрунтовані підстави стверджувати про можливість злочинної діяльності з його боку в майбутньому; вислухавши думки ОСОБА_7 і його захисника ОСОБА_4 , які просили обрати підозрюваному менш суровий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, врахувавши, що той має постійне місце проживання, під час обшуку видав наявні наркотичні засоби, дав вичерпні показання з приводу вчинених ним протиправних дій, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

20.01.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про незаконний збут особою ОСОБА_10 на території м. Бровари Київської області канабісу та амфетаміну, кримінальному провадженню присвоєно № 0000260. 07.02.2014 року, о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України, 08.02.2014 року останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. В ході допиту як підозрюваного 07.02.2014 року ОСОБА_7 показав, що протягом двох років він вживає канабіс і близько п`яти місяців займається його збутом різним особам за місцем проживання, придбаючи в особи на ім`я « ОСОБА_8 » 5 стаканів канабісу на тиждень по ціні 500 грн. та отримуючи з реалізації вказаної кількості наркотичного засобу близько 5 000 грн. доходу; 07.02.2014 року він продав канабіс 7-8 особам та двох знайомих пригостив безкоштовно, надавши їм приміщення власної квартири для його вживання, того ж дня за місцем мешкання працівниками міліції було проведено обшук, під час якого виявлено і вилучено канабіс і пристрій для його вживання.

В обґрунтування підозри ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України слідчий посилається на рапорти о/у СБНОН Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_11 від 20.01.2014 року і 24.01.2014 року про збут громадянином ОСОБА_10 , яким є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території м. Бровари Київської області канабісу та амфетаміну; протоколи огляду грошових купюр, призначених для проведення оперативних закупок наркотичних засобів у ОСОБА_7 , від 01.02.2014 року і 07.02.2014 року; акти огляду покупця від 01.02.2014 року і 07.02.2014 року про вручення ОСОБА_9 грошових коштів для здійснення оперативних закупок наркотичних засобів; протокол огляду особи від 01.02.2014 року про виявлення та вилучення у ОСОБА_9 паперового згортку з подрібненою речовиною зеленого кольору зі специфічним запахом; протокол допиту як свідка ОСОБА_9 від 03.02.2014 року про придбання ним під час проведення оперативної закупки наркотичних засобів 01.02.2014 року за виділені грошові кошти в сумі 75 грн. біля будинку АДРЕСА_3 у ОСОБА_7 канабісу; протокол допиту як свідка ОСОБА_12 понятого при проведенні 01.02.2014 року ОСОБА_9 оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_7 ; висновок судової експертизи № 127СВЕ від 05.02.2014 року, згідно з яким вилучена у ОСОБА_9 подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом масою 1,51 г.; протокол обшуку від 07.02.2014 року про виявлення за місцем проживання ОСОБА_7 в різних ємностях речовин рослинного походження зеленого кольору; протоколи допитів як свідків ОСОБА_13 і ОСОБА_14 про вживання 07.02.2014 року за місцем проживання ОСОБА_7 наданого останнім канабісу з використанням пристрою «бульбулятор»; протоколи допиту як свідків ОСОБА_15 і ОСОБА_16 про систематичний збут їх знайомим ОСОБА_7 за місцем проживання наркотичних засобів, копії документів долучено до клопотання.

Таким чином, наведені в ході розгляду клопотання обставини переконують у наявності в розпорядженні прокурора по даному провадженню достатніх доказів винуватості ОСОБА_7 , тобто існуванні обґрунтованої підозри вчинення ним кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою. З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_7 в разі визнання винуватим в кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про репутацію підозрюваного, що має постійне місце проживання, вживає наркотичні засоби, систематично протягом тривалого часу здійснює їх збут, отримані від чого кошти є його єдиними джерелом доходу, та, судячи з наявних протоколів допитів, знайомий з великою кількістю осіб, що потребують придбання канабісу, у слідчого судді є достатні підстави вважати наявним існування обгрунтованого ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає в можливості вчинити інше кримінальне правопорушення. Підстави вважати обґрунтованим існування стосовно ОСОБА_7 ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, в матеріалах клопотання відсутні та прокурором не доведені.

Викладене в сукупності з потребами досудового розслідування виправдовує такий ступінь втручання у права й свободи особи, про який йдеться в клопотанні; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить запобігання ризику, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та дотримання ОСОБА_7 процесуальних обов`язків під час досудового розслідування. Одночасно на виконання вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає необхідним визначити ОСОБА_7 заставу для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, у розмірі 40 мінімальних заробітних плат, що дорівнює 48 720 грн.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 07 квітня 2014 року та утримувати його в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Одночасно визначити ОСОБА_7 розмір застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, в межах 40 мінімальних заробітних плат, що становить 48 720 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять) грн.

Сума застави в національній грошовій одиниці може бути внесена фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Броварського міськрайонного суду Київської області № 3336 (МФО 821018, ЗКПО 26539667, банк одержувача ГУДКУ в Київській області).

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення заставодавцем застави у визначеному в ухвалі розмірі оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Броварського міськрайонного суду Київської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО УДПтСУ в м. Києві та Київській області. Після отримання й перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_7 та повідомити про це слідчому СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 , прокурору Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Оскільки з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення в разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді роз`яснити підозрюваному його обов`язки і наслідки їх невиконання. Уповноважена службова особа місця ув`язнення також має роз`яснити заставодавцю, у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_7 , передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- не відлучатися з м. Бровари Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, визначити в межах строків досудового слідства; після закінчення строку, на який на підозрюваного покладено відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу та може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На ухвалу прокурором, підозрюваним та захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

У Х В А Л А

Суддя ОСОБА_1