У Х В А Л А

22 листопада 2013 року Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1,

за участі секретаря Пономаренко Л.Г.,

прокурора Боргуна Є.В.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2,

слідчого Бічанчука О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_3, погоджене із прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Дніпропетровської області, українця, громадянина України,

із середньою освітою, пенсіонера, який зареєстрований

за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район,

с. Булахівка, вул. Титова, буд.5, мешкає за адресою:

Дніпропетровська область, Павлоградський район,

с. Червона Долина, вул. Титова, буд. 5

раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2013 року слідчий СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004399 від 26 вересня 2013 року, про продовження строку тримання під вартою, у якому просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 до трьох місяців.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5, 26.09.2013 року, приблизно о 17 годині 10 хвилин, будучи в стані алкогольного спяніння, знаходився за місцем мешкання за адресою: вул. Титова, буд. 5 с. Червона Долина, Павлоградського району, Дніпропетровської області, де також знаходилася ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, з якою у ОСОБА_5 неприязні стосунки.

26 вересня 2013 року, приблизно о 17 годині 20 хвилин, між ОСОБА_5, який перебував в стані алкогольного спяніння, та ОСОБА_6 на ґрунті давніх неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині ОСОБА_6

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та усвідомлено щодо протиправності своїх дій, з метою вбивства, ОСОБА_5 26.09.2013 року, приблизно о 17 год. 25 хв., взяв на столі в кухні буд. 5 по вул. Титова, с. Булахівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області, кухонний ніж та використовуючи його як знаряддя скоєння кримінального правопорушення, утримуючи вказаний ніж в правій руці, умисно, бажаючи настання смерті потерпілої, з силою, наніс ОСОБА_6 три удари в ділянку розташування життєво важливих органів серця та легенів грудну клітину.

Своїми злочинними діями, у відповідності до лікарського свідоцтва про смерть №439 від 27.09.2013 року, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото різаного поранення грудної клітини з пошкодженням легенів. Проникаюче колото-різане поранення грудної клітини з пошкодженням легенів оцінюється як тяжке тілесне пошкодження за ознакою небезпечності для життя в момент заподіяння та як таке, що сприяло настанню смерті потерпілої.

Смерть ОСОБА_6 настала від гострої крововтрати, внаслідок проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з пошкодженням легенів, що й зумовило безпосередню причину смерті.

Від отриманих тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, померла на місці скоєння кримінального правопорушення, в будинку №5 по вул. Титова, с. Булахівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області, 26.09.2013 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин.

26.09.2013 року відомості за вищевказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004399, попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 115 КК України.

27.09.2013 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Відповідно до клопотання слідчого, пояснень сторони обвинувачення заявлено про існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до пятнадцяти років, при обтяжуючих обставинах у стані алкогольного спяніння. Після вчиненого злочину до правоохоронних органів ОСОБА_5 не звернувся. Крім того, враховуючи міцність соціальних звязків підозрюваного, а саме те, що свідками кримінального правопорушення є його близькі родичі, які вказують на нього, як на особу, яка вчинила злочин, знаходячись на свободі ОСОБА_5 може здійснювати неправомірний тиск на останніх, що може суттєве вплинути на подальші їх свідчення та на хід досудового розслідування в цілому. Крім того, ОСОБА_5 може продовжувати ухилятися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню та продовжити злочинну діяльність.

Також слідчий і прокурор посилається на те, що строк досудового розслідування закінчується 27.11.2013 року, строк тримання під вартою 24.11.2013 року в той час, як для завершення досудового розслідування необхідно виконати вимоги ст. 291 КПК України та інші дії, у проведенні яких виникне необхідність.

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали заявлене клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного. Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання встановлено, що 27 вересня 2013 року ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 20 години 00 хвилин 24 листопада 2013 року.

При розгляді клопотання, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, про що свідчать зібрані докази в ході проведеного досудового розслідування, зокрема: показання потерпілого ОСОБА_7, неповнолітнього свідка ОСОБА_8, свідка ОСОБА_9, свідка ОСОБА_10; протокол слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5; висновки судово-медичної експертизи № 439 від 21.10.2013 року; висновки судово-імунологічної експертизи № 850 від 14.10.2013 року; висновки судово-імунологічної експертизи № 851 від 14.10.2013 року; висновки судово-медичної криміналістичної експертизи № 622-МК від 11.11.2013 року; протокол огляду місця події від 26.09.2013 року та інші матеріали кримінального провадження. Кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 є особливо тяжким, санкція статті передбачає покарання до 15 років позбавлення волі.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, зясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч. 1 ст.194 КПК України, підозрюваного, щодо можливості застосування до останнього більш мякого запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням, приходжу до наступного висновку.

На час розгляду даного клопотання сторонами не надано доказів, які б вказували на наявність нових обставин, які були відсутні, чи не відомі суду при обранні запобіжного заходу, чи продовженні тримання під вартою.

Одночасно враховую, що сама по собі обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, але поряд з цим є необхідність проведення певних слідчих дій, на обєктивність яких, перебуваючи на волі, зможе вплинути ОСОБА_5

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5, вагомість наявних доказів підозри у вчиненні ним кримінальних злочинів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальних злочинах, враховуючи його вік, стан здоровя, міцність соціальних звязків, а також те, що кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 відноситься до категорії особливо тяжкого, вважаю, що ризики заявлені органом досудового розслідування мають місце на час розгляду клопотання.

Так, ОСОБА_5 перебуваючи на свободі, може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженні, тому є виправдана необхідність строк тримання під вартою підозрюваній продовжити в межах строку досудового розслідування, оскільки альтернативні запобіжні заходи не попередять ризики заявлені стороною обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 п. 2 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування. З огляду на тяжкість злочину, та заявлені ризики, з врахуванням кількості необхідних до виконання слідчих дій, на обєктивність проведення яких може вплинути підозрювана, вважаю недоцільним визначати розмір застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 205, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3, погоджене із прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України строк тримання під вартою до 24 грудня 2013 року до 20 годин 00 хвилин.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою встановити до 24 грудня 2013 року до 20 годин 00 хвилин.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом

того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: С.О. Тимченко