Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі :
суддів
Гошовської Т.В., Мороза М.А.
розглянула в судовому засіданні 17 травня 2007 року кримінальну
справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи
судом першої інстанції на вирок Центрального районного суду м. Сімферополя АР
Крим від 28 серпня 2006 року.
громадянку України, несудиму,
засуджено за ч. 1 ст. 204 КК України на 1 рік обмеження волі з конфіскацією
незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з
випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на неї обов'язків,
передбачених пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.
В апеляційному порядку справа не розглядалася.
За вироком суду ОСОБА_1 засуджено за те, що вона в липні 2006 року у невстановленої
слідством особи незаконно придбала з метою збуту 10 літрів спирту, які
незаконно зберігала з цією ж метою за місцем свого проживання у квартирі
АДРЕСА_1. У подальшому, у зазначеній квартирі, ОСОБА_1 із цього спирту
незаконно виготовляла алкогольні напої, які збувала.
У касаційному поданні прокурор, не оскаржуючи правильність кваліфікації дій
ОСОБА_1, просить вирок щодо неї скасувати, а справу направити на новий судовий
розгляд у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону при призначенні
засудженій покарання. При цьому посилається на те, що суд, всупереч вимогам ч.
3 ст. 61 КК України призначив ОСОБА_1, яка має дитину віком до 14 років,
покарання у виді обмеження волі.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав касаційне подання
частково, перевіривши матеріали справи та, обговоривши доводи, викладені у
касаційному поданні, колегія суддів вважає, що це подання підлягає задоволенню
Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні нею злочину, за який її
засуджено, підтверджено дослідженими у судовому засіданні та наведеними у
вироку доказами і не оспорюється у
касаційному поданні.

Кваліфікація її дій за ч. 1 ст. 204 КК України також не оспорюється
прокурором.

Разом із цим, призначення засудженій за ч. 1 ст. 204 КК України покарання у
виді обмеження волі суперечить вимогам кримінального закону, про що правильно
ставиться питання у касаційному поданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 КК України обмеження волі не застосовується до
жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років.

Як убачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 має неповнолітню дитину - сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 66).

Ця обставина не була врахована судом при постановлені вироку, внаслідок
чого суд неправильно застосував кримінальний закон і призначив ОСОБА_1
покарання у виді обмеження волі.

До ОСОБА_1 також не може бути застосоване інше покарання, передбачене ч. 1
ст. 204 КК України (штраф), оскільки при її звільненні від відбування покарання
з випробуванням це тягне погіршення її становища, питання про м'якість
призначеного покарання у касаційному поданні прокурора не ставиться.

Виходячи з того, що у випадку, коли санкцією статті, за якою засуджується
особа, передбачено лише такі основні покарання, які з огляду на її вік чи стан
не можуть бути до неї застосовані, за наявності підстав така особа може бути
звільнена від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 7 КПК України або
звільнена від покарання.

З огляду на те, що до ОСОБА_1 з урахуванням її стану не може бути
застосоване основне покарання у виді обмеження волі, а більш м'яке покарання за
конкретних обставин справи призначати не можна, вирок суду підлягає зміні зі
звільненням засудженої від покарання за ч. 1 ст. 204 КК України.

Керуючись статтями 394 - 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судом
першої інстанції задовольнити частково.

Вирок Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 28 серпня 2006
року щодо ОСОБА_1 з м і н и т и: звільнити її від призначеного судом
покарання.

С у д д і:

Пивовар В.Ф.
Гошовська Т.В.
Мороз М.А.