Справа № 629/1067/14-к
Номер провадження 1-кс/629/273/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2014 р. слідчий суддя Лозівськогоміськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000412 від 21.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської міжрайонної прокуратури, про тимчасовий доступ до документації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її подальшого вилучення, та надати інформацію про всі вхідні вихідні дзвінки та СМС - повідомлення мобільного телефону IMEІ: НОМЕР_1 , в період з 16.02.2014 року по 14.04.2014 року, з вказанням місцезнаходження телефону протягом вказаного періоду часу з прив`язкою до базових станцій, в разі зміни абонентського номеру надати інформацію відносно номерів абонента, котрі працювали з встановленим номером ІМЕІ. Всю інформацію надати в електронному вигляді на носії інформації у вигляді CD-R - диску та друкованому вигляді.

Клопотання слідчий мотивує тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000412 від 21.02.2014 року було встановлено, що 17.02.2014 року близько 18:00 години, невідома особа, знаходячись в магазині ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому в АДРЕСА_2 , таємно, витягла з сумочки ОСОБА_3 належний їй мобільний телефон марки Айфон 4, 32Gb, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_3 з мобільним номером: НОМЕР_2 , ІМЕІ мобільного телефону: НОМЕР_1 , тим самим таємно викрала мобільний телефон ОСОБА_3 , чим завдала матеріальний збиток потерпілій на суму 7000 гривень.

У судове засідання не з`явився представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , про дату та час слухання справи повідомлявся, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку слідчого, який наполягав на задоволенні клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, а саме в частині надання тимчасового доступу до документації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю її подальшого вилучення, зокрема до інформації, про яку клопоче слідчий, з наступних підстав.

21.02.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження № 0000412 за ч. 1 ст. 185 КК України.

На виконання вимог ст.ст.160, 162 КПК України, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; до яких саме речей і документів необхідний тимчасовий доступ; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, а також, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В той же час, виходячи з вимог ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку), а тому слідчий суддя не вбачає законних підстав щодо задоволення вимоги про надання інформації в електронному вигляді на носії інформації у вигляді CD-R диску, оскільки суть тимчасового доступу передбачає можливість копіювання необхідної інформації на електронний носій самим слідчим.

Крім того, раніше ухвалою слідчого судді від 14.03.2014 року по даному кримінальному провадженню надавався тимчасовий доступ до документації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " за період з 16.02.2014 року по 06.03.2014 року, тому, в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 163 та 164 КПК України,
У х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ст. лейтенанту міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованої за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю її подальшого вилучення, а саме - інформації про всі вхідні вихідні дзвінки та СМС - повідомлення мобільного телефону IMEІ: НОМЕР_1 , в період з 07.03.2014 року по 14.04.2014 року, з вказанням місцезнаходження телефону протягом вказаного періоду часу з прив`язкою до базових станцій, в разі зміни абонентського номеру - інформації відносно номерів абонента, котрі працювали з встановленим номером ІМЕІ.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та її копію направити слідчому СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 , зобов`язавши його вручити копію ухвали представнику ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1