№
П О С Т А Н О В А

18 березня 2008 року Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді
Гримич М.К

при секретарі Танцюрі
Ю.Г.

з участю прокурора Алексєєва В.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши подання старшого слідчого
слідчого відділу прокуратури м. Києва
Пелех Р.М. про продовження терміну тримання під вартою до 3-х місяців
відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Погарщина, Лохвицького району
Полтавської області, громадянина України, неодружений, працює оперуповноваженим
відділу карного розшуку Шевченківського РУГУ МВС України у м. Києві,
зареєстрований та проживає АДРЕСА_1, раніше не судимий

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови старшого слідчого прокуратури м. Києва Пелеха Р.М. від
17.01.2008 року порушено кримінальну справу відносно оперуповноважених відділу
карного розшуку Шевченківського РУГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4. за
ознаками злочину, передбаченого ст.368 ч.2 КК України .

В ході розслідування кримінальної справи встановлено, що ОСОБА_2 16.01.2008
року діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_2
затримали гр.. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за підозрою у незаконному зберіганні
наркотичних засобів. В той же день, близько 12-ї години ОСОБА_2 зателефонував
дружині ОСОБА_5 - ОСОБА_7 та поставив умову про передачу йому хабара у сумі
2500,0 доларів США, який і отримали
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_2 16.01.2008 року
близько 20.10 годин поблизу будинку № 14а по вул.. М. Гречка у м. Києві і були
затримані працівниками СБУ.

Згідно ст. 150 КПК
України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, враховуються
тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, її вік, сімейний і
матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, які його
характеризують. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4
від 25.04.2003 року взяття під варту на стадіях дізнання та досудового
слідства застосовується лише у випадку,
коли є достатні підстави вважати, що ця особа може ухилитися від слідства й
суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по
справі.

Постановою Печерського
районного суду м. Києва від 22.01.2008 року обвинуваченому було обрано
запобіжний захід у виді тримання під вартою для забезпечення можливості
виконання процесуальних дій та виключення можливості впливу на свідків по
справі, оскільки обвинувачений є працівником міліції.

Заслухавши пояснення затриманого ОСОБА_2, думку прокурора Алексєєва В.В. ,
який просить продовжити обвинуваченому термін тримання під вартою до 3-х
місяців, вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів
кримінальної справи вбачається, що після обрання запобіжного заходу у виді
тримання під вартою ОСОБА_2 лише двічі був допитаний 29.01. 2008 року та
03.03.2008 року, 11.03.2008 року проведено очну ставку, інші процесуальні дії з
його участю вчинено не було. Переважна більшість свідків по справі , в тому
числі сім”я ОСОБА_5 допитані, їх покази зафіксовані, за таких обставин суд вважає,
що підстави для продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого
ОСОБА_2 відсутні. Обвинувачений зареєстрований та проживає у м. Києві,
позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, не відмовляється
давати покази, основні процесуальні дії щодо фіксації показів свідків та решти обвинувачених, які перебувають на волі,
слідством здійснені.

За наведених обставин суд вважає, що необхідність отримання висновку
хімічної експертизи та тяжкість вчинення
злочину не є достатнім обґрунтуванням
продовження терміну тримання під вартою відносно ОСОБА_2 до 3-х місяців, в
зв”язку з цим суд вважає необхідним в задоволенні подання відмовити, змінити
запобіжний захід у виді тримання під вартою на підписку про невиїзд з
постійного місця проживання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 29
Конституції України, ст. ст.165,165-1, 165-2
КПК України.

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання про
продовження тримання під вартою до 3-х місяців відносно ОСОБА_2 - відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Погарщина, Лохвицького району Полтавської області,
що обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 368, ч.3 ст.364,
ч.2 ст.366 КК України - запобіжний захід
у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання та реєстрації - АДРЕСА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного
суду м. Києва протягом 3 діб з дня
винесення постанови.

Суддя: Гримич М.К.