Дело №1-283-07
19 июня 2007 года Марьинский районный
суд Донецкой области
в составе: судьи Павленко
при секретаре Харьковой
с участием прокурора Зинченко О.
подсудимого ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Марьинка
уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца с. Сухие
Ялы Марьинского района Донецкой области, украинца, гражданина Украины,
образование среднее , не женатого, не работающего, не судимого, прожимвающего
АДРЕСА_1, - по ст. 185 ч. 3 УК Украины -
11 января 2007 года, примерно в 01-00
часа, подсудимый ОСОБА_1, с целью совершения кражи чужого имущества, через
калитку проник во вдор АДРЕСА_2, путем разбития оконного стекла проник во
внутрь дома откуда тайно похитил: обогреватель электрический, стоимостью 270
грн.; электрический чайник, стомимостью 70 грн.; шланг поливочный, длиной 20
метров, стоимостью 5 грн. один метр; насос электрический, стоимостью 200 грн.;
соковыжималку, стоимостью 150 грн.; фонарь электрический, стоимостью 70 грн.,
магнитофон, стоимостью 50 грн., опрыскиватель, стоимостью 150 грн., печь
электрическую, стоимостью 20 грн., 2 тканевых мешка не представляющие ценности,
чем причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на общею сумму 1080 грн.
Подсудимый ОСОБА_1
по предъявленному ему обвинению в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины виновным себя признал полностью и суду
показал, что в указанные время и месте он с целью совершения кражи, проник в
дом потерпевшего, откуда тайно совершил кражу выше перечисленного имущества. В
последствии все похищенное он возвратил потерпевшему. Заявленный иск признает
На основании ст. 299 УПК Украины, с
согласия всех участников судебного процесса, суд признал не целесообразным
исследование других доказательств по делу, в связи с тем, что подсудимый в
судебном заседании не противоречил против выше указанных фактических
Давая правовую оценку действиям
подсудимого ОСОБА_1 суд считает, что он совершил тайное хищение чужого
имущества путем проникновения в жилище, а поэтому его действия квалифицированы
по ст. 185 ч. 3 УК Украины правильно.
Суд считает необходимым иск
потерпевшего ОСОБА_2 удовлетворить, так как он подтвержден материалами дела и
признан подсудимым.
При избрании меры наказания суд
учитывает тяжесть совершенного преступления, раскаивание подсудимого в
содеянном и возвращение похищенного как обстоятельства смягчающие вину,
личность подсудимого ОСОБА_1 который не судим, характеризуется положительно, и
считает возможным освободить его от отбытия наказания, применив ст. 75 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323 -
324 УПК Украины суд, -
ОСОБА_1признать виновным и назначить
ему наказание по ст. 185 ч.
3 УК Украины 3 года (три) лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от
отбытия наказания, с испытательным сроком 1 год (один), если он в течении этого
срока не совершит нового преступления и выпонит возложенные на него судом
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 уведомлять
органы уголовно-испонительной системы об изменении места проживания.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить
прежнею подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
причиненного морального вреда.
Приговор может быть обжалован в
Аппеляционный суд Донецкой области, через Марьинский районный суд в течении 15 дней с момента его оглашения.