№ Дело № 1-498/2010 год
9 ноября 2010 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе: председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
защитника - ОСОБА_4 ,
потерпевшей - ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_6 , мая 1979 года рождения, уроженца с. Каралат, Комезятского района, Астраханской области, русского, гражданина Украины, холостого, не работающего, jo средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего по адресу:
АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 УК Украины не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного 4.1 ст.115 УК Украины
ОСОБА_6 16 мая 2010 года, примерно в 02 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре квартиры АДРЕСА_3 , после совместного распития спиртных напитков со своим знакомым ОСОБА_7 , в ходе произошедшего между ними конфликта, возникшего на бытовой почве, имея преступный умысел, направленный на противоправное причинение смерти последнего, осознавая общественно-опасный характер своего деяния, предвидя, что в результате его действий может наступить смерть, и желая ее наступления, взял в правую руку кухонный нож и нанес ОСОБА_7 пять ударов ножом в область живота, причинив ОСОБА_7 своими действиями следующие телесные повреждения: четыре непроникающие поверхностные колото-резаные ранения грудной клетки справа по передней поверхности в среднем отделе, одно проникающее колото-резаное ранение в области реберной дуги справа по передней поверхности с повреждением по ходу раневого канала правой доли печени, диафрагмы и нижней доли правого легкого. От полученного проникающего колоторезаного ранения живота с повреждением внутренних органов брюшной и грудной полости, осложнившегося развитием геморрагического шока в машине бригады скорой медицинской помощи у ОСОБА_7 наступила клиническая смерть, а при поступлении в институт общей и неотложной хирургии академии медицинских наук Украины ОСОБА_7 скончался.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 виновным себя по предъявленному обвинению признал частично и пояснил, что не имел умысла на лишение жизни ОСОБА_7 и, что 16 мая 2010 года около 2 час. 00 мин. находился на кухне квартиры АДРЕСА_3 , принадлежащей ОСОБА_7 , где проживал последние шесть месяцев. В этот вечер совместно с ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 употреблял спиртные напитки. На протяжении вечера у него были приступы белой горячки, которые выражались в видениях. Так, находясь на кухне, услышал доносящийся из коридора крик ОСОБА_8 , когда вышел, увидел ОСОБА_7 с ножом в руке, предполагая, что последний намеревается причинить телесные повреждения ОСОБА_8 , принял меры, чтобы обезвредить ОСОБА_7 , который замахнулся на него ножом. Так, он выхватил правой рукой нож из рук ОСОБА_7 и нанес ему правой рукой четыре удара в правую и левую часть грудной клетки в районе ребер, после чего занес руку вверх и нанес удар в грудь, от чего не удержавшись на ногах и упал сверху ОСОБА_7 . Удар был не сильный, однако при падении и под весом его тела нож проник в глубь тело. Увидев, что ОСОБА_7 без сознания, вытянул из его груди нож и направился на кухню, где покурил, после чего перетянул ОСОБА_7 в кухню и посадил на стул, а также вымыл окровавленный нож.
Помимо частичного признания своей вины подсудимым, его вина в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в процессе судебного рассмотрения доказательств, а именно:
Показаниями в ходе досудебного и судебного следствий потерпевшей ОСОБА_11 , которая пояснила, что является сестрой ОСОБА_7 , о том, что ОСОБА_7 убит, проживающим с ним в квартире по адресу: АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , узнала 18 мая 2010 года от работников милиции (л.д. 73-74).
По заключению судебно-медицинской экспертизы № 31/109-АТ/10 от 2 августа 2010 года у ОСОБА_7 в связи с происшествием в ночь на 16 мая 2010 года имели место такие повреждения: четыре непроникающие поверхностные колото-резаные ранения грудной клетки справа по передней поверхности в среднем отделе, одно проникающее колото-резаное ранение в области реберной дуги справа по передней поверхности с повреждением по ходу раневого канала правой доли печени, диафрагмы и нижней доли правого легкого.
Указанные повреждения образовались в течение непродолжительного периода времени в результате пятикратного воздействия с достаточной силой колюще-режущим предметом типа ножа, с шириной клинка на глубине погружения его не менее 2 см.
Проникающее колото-резаное ранение брюшной, полости с повреждением внутренних органов относится к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни.
Непроникающие колото-резаные ранения грудной клетки относятся к легким телесным повреждениям.
Причиной смерти ОСОБА_7 явилось проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением внутренних органов брюшной и грудной полости, осложнившееся развитием геморрагического шока.
Показания ОСОБА_6 данные им в ходе допроса от 16 мая 2010 года и в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 17 мая 2010 года, соответствуют судебно-медицинским данным в отношении локализации повреждений у ОСОБА_7 и предмета, от воздействия которого они образовались (л.д. 151-155).
Содержанием протокола осмотра места происшествия от 16 мая 2010 года, согласно которому местом совершения преступления, является однокомнатная квартира АДРЕСА_3 . В кухне на столе обнаружены и изъяты нож длиной 25 см (14 см клинок, 11 см деревянная ручка), покрывало со стула с пятнами вещества бурого цвета, а также под стулом обнаружены три пятна вещества бурого цвета, смыв которых изъят. Вместе с тем, при осмотре места происшествия, изъяты футболка и джинсы, находящиеся на балконе (л.д. 7-14).
Согласно заключению судебно-иммунологической экспертизы № 153-Ис/10 от 21 июля 2010 года кровь от трупа ОСОБА_7 относиться к группе А с изогемагглютинином анти-В. На покрывале для стула изъятом с места происшествия,
обнаружена кровь человека группы А с изогемагглютинином анти-В, происхождение от гр. ОСОБА_7 не исключается (л.д. 102-103).
Как усматривается из заключения судебно-цитологической экспертизы № 465-Ц от 23 июня 2010 года групповая принадлежность крови трупа ОСОБА_7 - А с изогемагглютинином анти-В. В результате проведения судебно-медицинской экспертизы клинка кухонного ножа, марлевого тампона, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, в которой выявлен антиген А и изогемагглютинин анти-В. Следовательно, кровь могла произойти от человека с групповой принадлежностью крови А с изогемагглютинином анти-В, в том числе и от гр. ОСОБА_7 (л.д. 84-88).
По показаниям свидетеля ОСОБА_8 в ходе досудебного следствия и в суде, 15 мая 2010 года примерно в 18 час. 00 мин. пришла в квартиру по адресу: АДРЕСА_2 , в которой проживали ОСОБА_7 и ОСОБА_6 , где на кухне совместно с ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 употребляла спиртные напитки. В течение вечера у ОСОБА_6 были видения и ему была вызвана бригада скорой помощи. 16 мая 2010 года около 2 час. 00 мин. ОСОБА_10 и ОСОБА_12 пошли спать в комнату, она направилась в ванную комнату, а ОСОБА_7 и ОСОБА_6 остались на кухне. Вернувшись на кухню через 10-15 минут увидела сидящего на стуле ОСОБА_7 и ОСОБА_6 , который стоял возле него и придерживал. ОСОБА_6 сказал ей вызвать бригаду скорой помощи, с этой целью она направилась к соседки ОСОБА_13 . После того, как не удалось вызвать бригаду скорой помощи она вернулась, где встретила направляющегося на встречу ОСОБА_7 . Находящийся на кухне ОСОБА_6 сообщил ей, что ударил ножом ОСОБА_7 (л.д. 58-59).
В ходе очной ставки между свидетелем ОСОБА_8 и ОСОБА_6 , свидетель ОСОБА_8 подтвердила ранее данные ей показания (л.д. 79-80).
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_13 , пояснила, что 15 мая 2010 года около 22-23 час. к ней пришел ее сосед ОСОБА_7 из квартиры АДРЕСА_3 и попросил вызвать скорую помощь ОСОБА_6 . Тогда она прошла с ним в квартиру, где находились ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , при этом у последнего были видения в виде инопланетян, а все присутствующие находились в состоянии алкогольного опьянения. После чего, она передала телефонную трубку ОСОБА_8 , которая вызвала бригаду скорой помощи. Находясь дома, ей позвонили из службы вызова скорой помощи и попросили открыть входную дверь подъезда. Совместно с бригадой скорой помощи она зашла в квартиру АДРЕСА_4 , где на пороге их встретил ОСОБА_7 и на его футболке было пятно крови. Врач поднял его футболку и они увидели рану, после чего ОСОБА_7 сел на стул в коридоре и была вызвана другая бригада скорой помощи, которая увезла последнего в медицинское учреждение. В дальнейшем ей стало известно, что ОСОБА_7 умер (л.д. 166-170).
Свидетель ОСОБА_15 в судебном заседании пояснила, что работает младшей медсестрой БСНП 2-й СМП и 16 мая 2010 года около 1 час. 45 мин. в составе бригады скорой помощи приехала в квартиру по адресу: АДРЕСА_2 , где было установлено, что мужчине, как позже стало известно ОСОБА_7 , причинены проникающее ножевое ранение брюшной полости, колотые ранения грудной клетки. ОСОБА_7 на автомобиле скорой медицинской помощи был привезен в институт общей и неотложной хирургии академии медицинских наук Украины, где скончался (л.д. 60).
Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании показала, что 15 мая 2010 года совместно с ОСОБА_10 пришла в квартиру ОСОБА_7 по адресу: АДРЕСА_2 , где на кухне совместно с ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 распивали спиртные напитки. На протяжении вечера у ОСОБА_6 были видения, предположительно приступ белой горячки. В ходе употребления спиртного, между ОСОБА_7 и ОСОБА_6 возникали конфликты и ОСОБА_7 выгонял ОСОБА_6 из квартиры. Так, она опьянела и совестно с ОСОБА_10 пошла спать в комнату. Какое-то время она не могла уснуть и слышала голос ОСОБА_8 , доносящийся из кухни, которая успокаивала ОСОБА_7 и ОСОБА_6 . Проснувшись, она вышла в коридор, где увидела сидящего на стуле ОСОБА_7 , его белая футболка в области живота была в крови, при этом он хрипел. ОСОБА_8 стояла в коридоре. Приехавшая бригада скорой помощи попросила ее и ОСОБА_10 зайти в комнату. В дальнейшем находясь во Фрунзенском РО ХГУ ГУМВДУ она видела ОСОБА_6 , который кричал, что зарезал ОСОБА_7 (л.д. 157-159).
Свидетель ОСОБА_10 допрошенный в ходе досудебного и судебного следствия, показал, что 15 мая 2010 года около 22 час. 00 мин. пришел в квартиру ОСОБА_7 по адресу: АДРЕСА_2 , где на кухне совместно с ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 употребляли спиртные напитки. Приблизительно в 1 час. 00 мин. 16 мая 2010 года он совместно с ОСОБА_9 пошел спать, поскольку устал и опьянел. Проснулся от того, что его разбудила ОСОБА_9 и сообщила, что в коридоре что-то случилось, по выходу в коридор увидел ОСОБА_7 сидящего на стуле, его светлая футболка была окровавлена в области живота, при этом она хрипел. В этот момент приехала бригада скорой помощи и его совместно с ОСОБА_9 попросили зайти в комнату (л.д. 164- 165).
Содержанием протокола выемки от 14 июня 2010 года, согласно которого из камеры хранения морга ХОБСМЭ-1 произведена выемка спортивных штанов, комнатных тапок, принадлежащих ОСОБА_7 (л.д. 91-92).
Вещественными доказательствами - кухонным ножом, покрывалом для стула, ватным тампоном со следами крови ОСОБА_7 , футболкой и джинсами, принадлежащими ОСОБА_6 , штанами, комнатными тапками, принадлежащими ОСОБА_7 , срезами ногтей, образцами волос и крови ОСОБА_7 (л.д. 171-175).
Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 17 мая 2010 года с участием ОСОБА_6 усматривается, что подсудимый в ходе проведения вышеуказанного следственного действия, пояснил, что нанес ОСОБА_7 четыре удара ножом в область ребер и пятый в область грудной клетки (л.д. 61-62).
Утверждение ОСОБА_6 о том, что его действия направлены на защиту ОСОБА_8 , крик которой он услышал и увидел ОСОБА_7 с ножом в руке, опровергаются пояснениями свидетеля ОСОБА_8 , которая, в судебном заседании утверждала, что не видела в руках ОСОБА_7 ножа и никаких угроз ее жизни и здоровью последний не высказывал.
Доводы ОСОБА_6 о том, что выхватил из рук ОСОБА_7 нож путем его рывка за лезвие, опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы № 1819- С от 6 августа 2010 года, согласно которому отсутствуют данные о повреждениях, образовавшихся у ОСОБА_6 16 мая 2010 года (л.д. 127-128).
Вместе тем, не нашли своего подтверждения и опровергаются доводы подсудимого ОСОБА_6 о том, что после нанесенных ОСОБА_7 четырех ударов ножен, он нанес пятый, однако не удержавшись на ногах и вместе с ОСОБА_7 упал, при этом лезвие ножа под весом его тела зашло глубже.
Так, свидетель ОСОБА_8 в ходе судебного следствия, указывала на то, что находясь в ванной комнате, не слышала звуков борьбы в коридоре.
По заключению судебно-медицинской экспертизы № 31/109-АТ/10 от 2 августа 2010 года каких-либо повреждений у ОСОБА_7 , которые однозначно свидетельствовали бы о борьбе или самообороне, не имеется (л.д. 151-155).
Противоречит фактическим обстоятельствам дела и утверждение ОСОБА_6 о том, что после нанесенного пятого удара ножом ОСОБА_7 лежал в коридоре на полу без сознания, после чего, он перетянул его в кухню, усадил на стул и помыл нож, которым наносил удары.
Свидетели ОСОБА_8 и ОСОБА_13 показали, что ОСОБА_7 до приезда бригады скорой помощи самостоятельно передвигался по квартире.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 31/109-АТ/10 от 2 августа 2010 года усматривается, что после получения травмы ОСОБА_7 мог совершать целенаправленные действия в ограниченном объеме до потери сознания.
Вместе с тем, при проведении судебно-цитологической экспертизы № 465-Ц от 23 июня 2010 года на клинке кухонного ножа, изъятого с места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от человека с групповой принадлежностью крови А с изогемагглютинином анти-В, в том числе и от ОСОБА_7 .
Исследовав обстоятельства причинения ОСОБА_7 ножевых ранений и принимая во внимание не только их количество, характер орудия, которым оно было причинено, но и то, что удары ножом были нанесены ОСОБА_7 в область расположения жизненно-важных органов - грудную клетку и с силой, обусловившей характер ранений, суд приходит к выводу о том, что нанося удары ОСОБА_6 имел умысел на лишение жизни ОСОБА_7 .
В связи с чем, утверждение ОСОБА_6 о том, что не желал наступления смерти потерпевшего суд признает несостоятельными.
Действия подсудимого ОСОБА_6 суд квалифицирует в пределах предъявленного органом досудебного следствия обвинения по ч. 1 ст. 115 УК Украины как умышленное противоправное причинение смерти другому человеку (убийство).
Вина подсудимого ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины доказана и подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.
В соответствии со ст.66 УК Украины, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_6 , согласно требованиям ст.67 УК Украины суд считает, совершение преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Изучением в ходе судебного следствия дацных о личности подсудимого ОСОБА_6 установлено, что он в силу ст. 89 УК Украины не судим, не работает, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, является инвалидом III группы.
По заключению судебно-психиатрической экспертизы № 651 от 14 июля 2010 года ОСОБА_6 в настоящее время признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, выявляет синдром зависимости от алкоголя. По своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.
В период времени, к которому относиться инкриминируемое ему деяние, ОСОБА_6 находился в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации, вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельностью, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими (л.д. 116-118).
Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы № 1226 от 21 июля 2010 года у ОСОБА_6 установлен синдром зависимости от алкоголя. Нуждается в лечении алкоголизма. Противопоказаний нет (л.д. 132).
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к особо тяжким преступлениям, общественную опасность содеянного, мотивы совершения преступления, тяжесть наступивших последствий, данные о личности подсудимого, отягчающее наказание обстоятельство и полагает, что исправление ОСОБА_6 и предупреждение совершения им новых преступлений без изоляции от общества невозможно, потому следует избрать наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки по настоящему делу - стоимость проведения судебно - криминалистической экспертизы № 142 от 15 июля 2010 года в размере 405,64 грн., судебно -криминалистической экспертизы № 160 от 25 июля 2010 года в размере 405,64 грн., судебно - дактилоскопической экспертизы № 161 от 25 июля 2010 года в размере 405, 64 грн. суд взыскивает с подсудимого.
Суд решает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины и назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - содержание под стражей в СИЗО № 27 г. Харькова.
Начало срока отбытия наказания ОСОБА_6 исчислять, с зачетом времени содержания его под стражей в СИЗО № 27, с момента его фактического задержания - с 16 мая 2010 года.
Вещественные доказательства по делу - кухонный нож, образцы крови ОСОБА_7 , находящиеся на хранении в камере хранения Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области по вступлению приговора в законную силу - уничтожить, покрывало для стула, штаны, комнатные тапки, принадлежащие ОСОБА_7 , находящиеся на хранении в камере хранения,. Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области по вступлению приговора в законную силу возвратить потерпевшей ОСОБА_11 , футболку и джинсы, принадлежащие ОСОБА_6 , находящиеся на хранении в камере хранения Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области по вступлению приговора в законную силу возвратить ОСОБА_6 , ватный тампон со следами крови, срезы ногтей, образцы волос ОСОБА_7 , находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, оставить на хранении в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи на него апелляции через Фрунзенский районный суд г. Харькова.
Судья: