Вирок

Іменем України

26.12.2013 р. Франківський районний суд
м. Львова в складі:

головуючої-судді -
Мартинишин М.О.

при секретарі -
Кметь Г.М.

з участю прокурора -
Олексів О.В.

адвоката -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові кримінальну
справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Львова, українця,
громадянина України, не працюючого, не
одруженого, з неповною середньою
освітою, раніше не судженого,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

відданого до суду за ч.2 ст. 187 КК
України, -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця
м.Львова, українця, громадянина
України, не працюючого, одруженого,
середньою-спеціальною освітою,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_2, раніше судженого:

- 17.04.2007 року Франківським
районним судом м.Львова за ч.1 ст.289, 69 КК
України до 2(двох) років позбавлення
волі.

відданого до суду за ч.2 ст. 187 КК
України, -

в с т а н о в и в :

28.04.2011 року, близько 18.00 год., ОСОБА_3
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння та знаходячись по вул.
Єфремова, 9 в м. Львові, за попередньою
змовою в групі із ОСОБА_4, та
невстановленою слідством особою, маючи
умисел на напад з метою викрадення
чужого майна, із застосуванням
фізичного насильства, переслідуючи
корисливу зацікавленість, підійшли з
заду до гр. ОСОБА_5, та нанесли удар
останньому в область голови, від чого
той впав на землю та втратив
свідомість. Після чого ОСОБА_3, ОСОБА_4,
та невстановлена слідством особа,
почали обшукувати гр. ОСОБА_5, в якого
знайшли та заволоділи майном, а саме:
мобільним телефоном марки «Нокіа N-97
mini» вартістю 4970 гривень, в якому була
вставлена сім-картка оператора
мобільного зв'язку «Київстар»,
вартістю 30 гривень, на рахунку якої
було 15 гривень, паспортом громадянина
України виданий на ім'я ОСОБА_5, який
матеріальної цінності не становить,
кредитною банківською карткою
«Приватбанк», яка матеріальної
цінності не становить, та з місця
скоєння злочину скрились, чим
спричинили гр..ОСОБА_5, матеріальної
шкоди на загальну суму 5015 грн.

У судовому засіданні підсудний
ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро
розкаявся та пояснив, що він 28.04.2011
року, близько 18.00 год. перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння та
знаходячись по вул. Єфремова, 9 в м.
Львові, за попередньою змовою в групі
із ОСОБА_4, та невідомою йому особою,
маючи умисел на вчинення злочину,
підійшли з заду до гр. ОСОБА_5 та нанесли
удар останньому в область голови, від
чого той впав на землю та втратив
свідомість. Після чого він із ОСОБА_4,
та невідомою йому особа, почали
обшукувати гр. ОСОБА_5, в якого знайшли
та забрали мобільним телефоном марки
«Нокіа N-97 mini» із сім-карткою оператора
мобільного зв'язку «Київстар» на
рахунку якої було 15 гривень, паспорт
громадянина України виданий на ім'я
ОСОБА_5, кредитну банківську картку
«Приватбанк», та з місця скоєння
злочину скрились. Просить суворо не
карати.

У судовому засіданні підсудний
ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро
розкаявся та пояснив, що він 28.04.2011
року, близько 18.00 год. знаходячись по
вул. Єфремова, 9 в м. Львові, за
попередньою змовою в групі із ОСОБА_3 та
невідомою йому особою, маючи умисел на
вчинення злочину, підійшли з заду до гр.
ОСОБА_5 та нанесли удар останньому в
область голови, від чого той впав на
землю та втратив свідомість. Після чого
він із ОСОБА_3, та невідомою йому особа,
почали обшукувати гр. ОСОБА_5, в якого
знайшли та забрали мобільним телефоном
марки «Нокіа N-97 mini» із сім-карткою
оператора мобільного зв'язку
«Київстар» на рахунку якої було 15
гривень, паспорт громадянина України
виданий на ім'я ОСОБА_5, кредитну
банківську картку «Приватбанк», та з
місця скоєння злочину скрились.
Просить суворо не карати.

Крім визнання вини самими підсудними у
скоєному злочинні, суд вважає, що факт
скоєння злочину та вина підсудних у
вчиненні злочинних дій стверджується
наступними доказами:

Показами потерпілого ОСОБА_5, даними
у судовому засіданні та оголошеними в
судовому засіданні про те, що 28.04.2011
року близько 16.00 год. він повертався з
роботи додому. Проходячи через сквер,
що біля вул. Японська, Єфремова, він за
столиком літнього кафе побачив свого
знайомого та сусіда по будинку на ім'я
ОСОБА_13 та підійшов до нього. Під час
розмови вони вирішили випити пива
після чого пішли у магазин де взяли
пиво та вернулись назад за
вищевказаний столик. В подальшому коли
вони з ОСОБА_13 сиділи за даним столиком
то до них близько 17-00 год., підійшли
візуально знайомі йому особи та сіли
за столик до них та витягли пляшку
горілки та почали її розпивати біля
них. Так разом з даними особами вони з
ОСОБА_13 сиділи близько 30 хв., але з ними
вони не випивали, а окремо собі сиділи
пили пиво. Після чого ОСОБА_13 сказав, що
йде додому та пішов, а він ще залишився
сидіти за столиком допити пиво також ще
сиділи візуально знайомі йому хлопці.
Разом з даними хлопцями він ще просидів
близько 5-10 хв. допив своє пиво, після
чого також направився додому.
Відійшовши від вищевказаного столика
на деяку відстань він побачив, що
вищевказані особи також стали із за
столика та йдуть в його сторону позаду
нього на відстані від нього приблизно
15-20 метрів. Підійшовши до будинку в
якому він проживає, за адресою м. Львів
вул. Єфремова 9, він близько 18-00 год.,
зайшов у двір який веде до під'їзду його
будинку, а заходячи у під'їзд він
побачив як до входу в двір підходять
вищевказані троє осіб. Дальше одразу ж
після того як обернувся та продовжував
йти то почув як з заді нього хтось
підбіг, після чого він одразу ж отримав
удар по голові біля вуха з правої
сторони від якого впав на землю та
втратив свідомість, але лежачи на землі
він почав приходити до себе, а точніше
чув як його хтось перевертає з спини на
живіт, та обшукували вісі кишені. Коли
вони його обшукали та забрали його речі
а саме мобільний телефон«Нокіа N-97 mini»,
паспорт, кредитну карту та ключі від
квартири. Він не бачив хто витягав речі,
оскільки з голови текла кров та
заливало йому очі. Після того як
витягнули все з кишені, вказані хлопці
почали його бити ногами по голові, по
туловищу, внаслідок чого він закричав
та хтось із сусідів відкрив двері, то
вони відразу вибігли з під'їзду, а він
піднявся з підлоги та пішов додому та
за медичною допомогою нікуди не
звертався. А лише в міліцію пішов через
два дні(а.с.17-18).

Показами свідка ОСОБА_6 даними на
досудовому слідстві та оголошеними в
судовому засіданні про те, що 30.04.2011
року він в обідній час проходив біля
Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у
Львівській області, та до нього
підійшли двоє невідомих йому мужчин
які представились працівниками
міліції, пред'явивши службове
посвідчення після чого запропонували
йому пройти з ними і бути присутнім в
якості понятого при вилучені, на що він
погодився. Таким чином він з
працівниками міліції зайшов в
приміщення службового кабінету № 11
Франківського РВ м. Львова де в його
присутності та в присутності ще одного
понятого чоловічої статі після
роз'яснення їм прав понятого у
невідомого їм громадянина, який
назвався ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. прож.:
АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено з
зовнішньої кишені його куртки, в яку
він був одягнений договір про надання
ломбардом «Скарбниця» фінансового
кредиту, в якому було вказано, що
позичальник гр. ОСОБА_7, здав під
заставу мобільний телефон марки «Нокіа
N-97 mini» за який отримав гроші в сумі 1080
грн., також було вилучено сім картку
оператора мобільного зв'язку
«Київстар» серійних номерів він не
пригадує але вони записані у протоколі.
На запитання працівника міліції ОСОБА_3
пояснив, що на дану квитанцію він та ще
один знайомий здавали мобільний
телефон а сім картка належить йому
особисто. Про походження телефону він
нічого не розповідав. Вилучене було
поміщено у поліетиленовий пакет та
опечатано паперовою біркою з відбитком
печатки «Канцелярія для пакетів»
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області на якій він разом з
ще одним понятим та гр. ОСОБА_3,
поставили свої підписи, після того як
нею було скріплено нитку якою
перев'язали поліетиленовий пакет з
вилученим. По даному факту ним було
дано пояснення. Про даний факт було
складено протокол вилучення, який був
зачитаний в голос й правильність якого
він та ще один понятий, гр. ОСОБА_3 та
працівник міліції який проводив
вилучення завірили своїми підписами
після того як прочитали. Більше нічого
не вилучалося. Під час вилучення заяв,
скарг, зауважень та клопотань не
поступало(а.с.28).

Показами свідка ОСОБА_8, даними у
судовому засіданні та оголошеними в
судовому засіданні про те, що 30.04.2011
року він в обідній час проходив біля
Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у
Львівській області. та до нього
підійшли двоє невідомих йому мужчин
які представились працівниками
міліції, пред'явивши службове
посвідчення після чого запропонували
йому пройти з ними і бути присутнім в
якості понятого при вилучені, на що він
погодився. Таким чином він з
працівниками міліції зайшов в
приміщення службового кабінету № 11
Франківського РВ м. Львова де в його
присутності та в присутності ще одного
понятого чоловічої статі після
роз'яснення їм прав понятого у
невідомого їм громадянина, який
назвався ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. прож.:
АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено з
зовнішньої кишені його куртки, в яку
він був одягнений договір про надання
ломбардом «Скарбниця» фінансового
кредиту, в якому було вказано, що
позичальник гр. ОСОБА_7, здав під
заставу мобільний телефон марки «Нокіа
N-97 mini» за який отримав гроші в сумі 1080
грн., також було вилучено сім картку
оператора мобільного зв'язку
«Київстар» серійних номерів він не
пригадує але вони записані у протоколі.
На запитання працівника міліції ОСОБА_3
пояснив, що на дану квитанцію він та ще
один знайомий здавали мобільний
телефон а сім картка належить йому
особисто. Про походження телефону він
нічого не розповідав. Вилучене було
поміщено у поліетиленовий пакет та
опечатано паперовою біркою з відбитком
печатки «Канцелярія для пакетів»
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області на якій він разом з
ще одним понятим та гр. ОСОБА_3,
поставили свої підписи, після того як
нею було скріплено нитку якою
перев'язали поліетиленовий пакет з
вилученим. По даному факту ним було
дано пояснення. Про даний факт було
складено протокол вилучення, який був
зачитаний в голос й правильність якого
він та ще один понятий, гр. ОСОБА_3 та
працівник міліції який проводив
вилучення завірили своїми підписами
після того як прочитали. Більше нічого
не вилучалося. Під час вилучення заяв,
скарг, зауважень та клопотань не
поступало(а.с.29).

Протоколом очної ставки проведеною між
підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілим
ОСОБА_5 на якій останній дає
обвинувальні покази на ОСОБА_3 та
ОСОБА_4.(а.с.25-27).

Протоколом очної ставки проведеною між
підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим
ОСОБА_5 на якій останній дає
обвинувальні покази на ОСОБА_3 та
ОСОБА_4.(а.с.41-43).

Протоколом очної ставки проведеною між
підозрюваним ОСОБА_4 та підозрюваним
ОСОБА_3 на якій останній дає
обвинувальні покази на ОСОБА_4.(а.с.47-49).

Протоколом огляду і вилучення від
30.04.2011 року згідно якого у ОСОБА_3, було
виявлено та вилучено квитанцію з
ломбарду «Скарбниця» на яку було здано
мобільний телефон марки «Nokia N97»(а.с.9).

Явкою з повинною від 30.04.2011 року згідно
якої ОСОБА_3, зізнався у скоєнні ним
злочину, що мав місце 28 квітня 2011
року(а.с.10).

Квитанцією ломбарду «Скарбниця» від
28.04.011 року(а.с.77).

Акт судово-медичного обстеження №1044
від 30.04.2011 року(а.с.15).

Висновком експерта №1153 від 10.05.2011
року(а.с.89-90).

Висновком експерта №805 додатковий від
04.09.2012 року(а.с.191).

Оцінюючи покази підсудного,
потерпілого та свідків, суд надає їм
віри оскільки вони знаходяться у
об'єктивному взаємозв'язку з іншими
матеріалами справи, нічим не
спростовані, доповнюються іншими
доказами.

Оцінивши зібрані по справі
докази, суд вважає, що вина підсудного
ОСОБА_3 у вчиненні нападу за
попередньою змовою групою осіб з метою
заволодіння чужим майном, небезпечним
для життя чи здоров'я особи, яка зазнала
нападу доведена повністю і її дії
правильно кваліфіковані органами
досудового слідства за ч.2 ст.187 КК
України.

Оцінивши зібрані по справі
докази, суд вважає, що вина підсудного
ОСОБА_4 у вчиненні нападу за
попередньою змовою групою осіб з метою
заволодіння чужим майном, небезпечним
для життя чи здоров'я особи, яка зазнала
нападу доведена повністю і її дії
правильно кваліфіковані органами
досудового слідства за ч.2 ст.187 КК
України.

Обираючи міру покарання підсудному
ОСОБА_3, суд враховує ступінь
суспільної небезпеки скоєного ним
злочину, особу підсудного, який раніше
не суджений, на обліку в
психоневрологічному та наркологічному
диспансерах не перебуває, позитивно
характеризується по місцю проживання,
має на утриманні матір ОСОБА_9. -
ІНФОРМАЦІЯ_8, яка є інвалідом І групи та
потребує постійного стороннього
догляду; брат ОСОБА_10 - ІНФОРМАЦІЯ_9 є
інвалідом ІІІ групи з дитинства; батько
ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_10 року, сам
хворіє та його погіршення самого
стану здоров'я, та те, що потерпілому
ОСОБА_5 матеріальну шкоду відшкодував,
останній жодних претензій до нього не
має, щиро розкаявся у скоєному та
сприяв органам досудового слідства
при розслідуванні даної справи, що є
обставиною, яка пом'якшує покарання,
обставина, які обтяжують покарання
відсутні, а тому суд вважає, що
покарання підсудному слід призначити з
застосуванням ст.69 КК України у вигляді
позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу підсудному
ОСОБА_3 тримання під вартою до вступу
вироку у законну силу залишити без
змін.

Обираючи міру покарання підсудному
ОСОБА_4, суд враховує ступінь
суспільної небезпеки скоєного ним
злочину, особу підсудного, який раніше
суджений, на обліку в
психоневрологічному та наркологічному
диспансерах не перебуває, позитивно
характеризується по місцю проживання,
виховувався без батька, одружений,
матір хворіє, а також погіршення його
самого стану здоров'я у місцях
позбавлення волі та те, що щиро
розкаявся, що є обставиною, яка
пом'якшує покарання, обставина, які
обтяжують покарання відсутні, а тому
суд вважає, що покарання підсудному
слід призначити з застосуванням ст.69 КК
України у вигляді позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу підсудному
ОСОБА_4тримання під вартою до вступу
вироку у законну силу залишити без
змін.

Речові докази - квитанцію
ломбарду «Скарбниця» від 28.04.011 року -
залишити в даній кримінальній
справі(а.с.77); сім картку оператора
мобільного зв'язку «Київстар» -
залишити потерпілому ОСОБА_12, в якого
така знаходяться на зберіганні(а.с.78).

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України 1960
року, -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого за ч.2 ст. 187 КК
України з застосуванням ст.69 КК України
та обрати йому покарання на 3(три)роки
позбавлення волі.

Термін відбуття покарання засудженому
рахувати з часу фактичного затримання -
з 01.05.2011 року.

Міру запобіжного заходу підсудному
ОСОБА_3 тримання під вартою до вступу
вироку у законну силу залишити без
змін.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого за ч.2 ст. 187 КК
України з застосуванням ст.69 КК України
та обрати йому покарання на 3(три)роки
позбавлення волі.

Термін відбуття покарання засудженому
рахувати з часу фактичного затримання -
з 03.05.2011 року.

Міру запобіжного заходу підсудному
ОСОБА_4 тримання під вартою до вступу
вироку у законну силу залишити без
змін.

Речові докази - квитанцію
ломбарду «Скарбниця» від 28.04.011 року -
залишити в даній кримінальній
справі(а.с.77); сім картку оператора
мобільного зв'язку «Київстар» -
залишити потерпілому ОСОБА_12, в якого
така знаходяться на зберіганні(а.с.78).

На вирок може бути подано апеляцію до
Апеляційного суду Львівської області
протягом 15 діб з моменту проголошення,
засудженим у той же термін з моменту
вручення копії вироку.

Суддя
Мартинишин
М.О.