Справа № 752/8075/15-к
Провадження №: 1-кп/752/555/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2015 року м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0000808 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки
м. Чернігів, громадянки України, освіта незакінчена вища, яка працює продавцем, неодруженої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 25.01.2015 року приблизно о 20:00 перебуваючи в приміщенні торговельної зали ТЦ №2 ТОВ «Епіцентр К», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Велика Кільцева, 1б, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно таємно взяла, належний ТОВ «Епіцентр К» товар, а саме: механізм для дверей, вартістю 137 грн. 40 коп. за 1 шт. в кількості 2 шт., загальною вартістю 274 грн. 80 коп., механізм міжкімнатний, вартістю 47 грн. 05 коп. за 1 шт., в кількості 4 шт., загальною вартістю 188 грн. 20 коп., ручки для дверей на розетці, вартістю 371 грн. 45 коп. за 1 шт. в кількості 6 шт., загальною вартістю 2 228 грн. 70 коп., накладку на замок, вартістю 153 грн. 90 коп. за 1 шт. в кількості 2 шт., загальною вартістю 307 грн. 80 коп. та поклала товар до власної сумки, яку мала при собі. Після цього ОСОБА_4 вийшла з вищевказаним викраденим майном за касову зону, але не сплачуючи при цьому за товар, який вона сховала до власної сумки та з місця скоєння злочину з викраденим зникла, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на суму 2 999 грн. 50 коп.
Крім того, 26.01.2015 року приблизно о 20.00 год. перебуваючи в приміщенні торгівельної зали ТЦ №2 ТОВ «Епіцентр К», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Велика Кільцева, 1б, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 умисно таємно взяла, належний ТОВ «Епіцентр К» товар, а саме: пензель плаский преміум 3 в кількості 1 шт. вартістю 36 грн., пензель чорний в кількості 1 шт. вартістю 16 грн., стрічку малярну 48 мм в кількості 2 шт. вартістю 44 грн. 50 коп. за 1 шт., загальною вартістю 89 грн., рамку одинарну «Тімех» в кількості 1 шт. вартістю 140 грн. 40 коп., вимикач 2-клавішний «Тімех» в кількості 1 шт. загальною вартістю 80 грн. 10 коп., ізоляційну стрічку автомобільну в кількості 3 шт. вартістю 29 грн. за 1 шт., загальною вартістю 87 грн., ніж марки «BergHoff» 8,5 см в кількості 2 шт. вартістю 150 грн. за 1 шт. загальною вартістю 300 грн., ніж марки «BergHoff» 18 см в кількості 1 шт. вартістю 280 грн., ніж марки «BergHoff» 20 см в кількості 1 шт. вартістю 240 грн., колодку для ножів марки «BergHoff» в кількості 1 шт. вартістю 1 225 грн., ніж марки «BergHoff» 12,5 см в кількості 1 шт. вартістю 163 грн., завдавши матеріальної шкоди потерпілому на суму 2 656 грн. 50 коп., та поклала товар до власної сумки, яку мала при собі і в подальшому пронесла повз каси, не сплативши за нього, проте на виході з магазину була затримана охороною.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнала повністю та пояснила, що 25.01.2015 року приблизно о 20:00 перебуваючи в приміщенні торговельної зали ТЦ №2 ТОВ «Епіцентр К», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Велика Кільцева, 1б, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно таємно взяла, належний ТОВ «Епіцентр К» товар, а саме: механізм для дверей, в кількості 2 шт., механізм міжкімнатний, в кількості 4 шт., ручки для дверей на розетці, в кількості 6 шт., накладку на замок, в кількості 2 шт. та поклала товар до власної сумки, яку мала при собі. Після цього ОСОБА_4 вийшла з вищевказаним викраденим майном за касову зону, але не сплачуючи при цьому за товар, який вона сховала до власної сумки та з місця скоєння злочину з викраденим зникла Крім того, 26.01.2015 року приблизно о 20.00 год. перебуваючи в приміщенні торгівельної зали ТЦ №2 ТОВ «Епіцентр К», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Велика Кільцева, 1б, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 умисно таємно взяла, належний ТОВ «Епіцентр К» товар, а саме: пензель плаский преміум 3 в кількості 1 шт., пензель чорний в кількості 1 шт., стрічку малярну 48 мм в кількості 2 шт, рамку одинарну «Тімех» в кількості 1 шт., вимикач 2-клавішний «Тімех» в кількості 1 шт., ізоляційну стрічку автомобільну в кількості 3 шт., ніж марки «BergHoff» 8,5 см в кількості 2 шт., ніж марки «BergHoff» 18 см в кількості 1 шт., ніж марки «BergHoff» 20 см в кількості 1 шт., колодку для ножів марки «BergHoff» в кількості 1 шт., ніж марки «BergHoff» 12,5 см в кількості 1 шт. та поклала товар до власної сумки, яку мала при собі і в подальшому пронесла повз каси, не сплативши за нього, проте на виході з магазину була затримана охороною.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй органом досудового розслідування злочинів при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно кваліфіковані вірно.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчинених злочинів, які відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середнього ступеню тяжкості, обставини вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, має постійне місце реєстрації та проживання за яким характеризується з позитивної сторони, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому та наявність на утриманні неповнолітньої дитини, і відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України з урахуванням вимог ст.ст. 68, 70 КК України.
На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.
Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченої, обставини справи, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства і її можна звільнити від відбування покарання із випробуванням, із покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На думку суду, призначене обвинуваченій покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним та достатнім для її виправлення і запобігання вчинення нових злочинів.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
ухвалив:
визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_4 , у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання і роботи, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази по справі, а саме: механізм для дверей, в кількості 2 шт., механізм міжкімнатний, в кількості 4 шт., ручки для дверей на розетці, в кількості 6 шт., накладку на замок, в кількості 2 шт., пензель плаский преміум 3 в кількості 1 шт., пензель чорний в кількості 1 шт., стрічку малярну 48 мм в кількості 2 шт, рамку одинарну «Тімех» в кількості 1 шт., вимикач 2-клавішний «Тімех» в кількості 1 шт., ізоляційну стрічку автомобільну в кількості 3 шт., ніж марки «BergHoff» 8,5 см в кількості 2 шт., ніж марки «BergHoff» 18 см в кількості 1 шт., ніж марки «BergHoff» 20 см в кількості 1 шт., колодку для ножів марки «BergHoff» в кількості 1 шт., ніж марки «BergHoff» 12,5 см в кількості 1 шт., які знаходяться на відповідальному зберіганні в представника потерпілого залишити ТОВ «Епіцентр К» за належністю.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_5