Справа №
11-380/2008 р. Головуючий
Категорія ст. 140 ч. 1 КК Карапиш
Доповідач Демченко О.В.
У Х В А Л А

Іменем України

19
червня 2008 р.

Апеляційний
суд Чернігівської області в складі:

головуючого
- судді Баглая І.П.

суддів: Демченка О.В., Миронцова В.М.

з
участю прокурора Щербака О.В.

потерпілої
ОСОБА_2,

засудженого
ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Чернігові в залі суду справу за апеляцією потерпілої ОСОБА_2
на постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 21 квітня
2008 року,-

у с т а н о в и в :

Вироком апеляційного суду Чернігівської області від 13
лютого 2008 року

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Велика Бубнівка Волочиського району
Хмельницької області, житель АДРЕСА_1,
громадянин України, з вищою освітою, вдівець, працюючий лікарем
акушер-гінекологічного відділення Ічнянської ЦРЛ, раніше не судимий,

засуджений за ст. 140 ч. 1 КК
україни до 1 року і 6 місяців позбавлення
волі. На підставі ст. 55 ч. 2 КК України його позбавлено права обіймати
посади завідуючого акушер-гінекологічним відділенням строком на 1 рік.

ОСОБА_1
визнаний винним судом і засуджений за те, що працюючи завідуючим акушер-гінекологічним відділенням
Ічнянської ЦРЛ, разом з лікарем цього ж відділення ОСОБА_3 неналежним чином поставився до виконання
своїх професійних обов'язків, що
спричинило смерть породіллі ОСОБА_4

В
касаційному порядку вирок не оскаржувався і вступив в законну силу 14 березня
2008 р.

Після
цього, 21 квітня 2008 р. Ічнянський районний суд в порядку виконання вироку
виніс постанову про звільнення ОСОБА_1. від кримінальної відповідальності у
зв'язку з закінченням строків давності.

На
цю постанову потерпіла ОСОБА_2 подала апеляцію, у якій просить скасувати її у
зв'язку з неправильністю застосування норм кримінального закону.

В засіданні апеляційного суду потерпіла
підтримала апеляцію, просила її задовольнити. Мотивувала свою позицію тяжкістю
скоєного ОСОБА_1 злочину.

Прокурор
заперечував проти задоволення апеляції, вважаючи постанову суду такою, що
відповідає нормам чинного законодавства. Такої ж думки дотримувався і
засуджений ОСОБА_1

Вислухавши
в судовому засіданні учасників процесу, дослідивши матеріали справи,
апеляційний суд дійшов висновку, що апеляція не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно
до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 140 КК України, за скоєння
якого засудженого ОСОБА_1., відноситься до злочинів невеликої тяжкості і
максимальне покарання за його скоєння передбачене у вигляді двох років
позбавлення волі.

П.
2 ч.1 ст. 49 КК України передбачає, що особа звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо з дня вчинення
нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину
невеликої тяжкості, за який передбачене
покарання у вигляді обмеження або
позбавлення волі.

Як
встановлено судом, злочин скоєно ОСОБА_1 25 грудня 2004 р., а остаточний вирок
у справі постановлено 13 грудня 2008 р., тобто на момент вступу його в законну
силу пройшло більше 3-х років. Тому ОСОБА_1 підлягав звільненню від
кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності.

Згідно
Рішення Конституційного Суду України від 27жовтня 1999 р. № 9-рп/99 у справі за
конституційним поданням Міністерства внутрішніх справ України щодо офіційного
тлумачення положень частини третьої статті 80 Конституції України (справа про
депутатську недоторканність), кримінальна відповідальність настає з моменту
набрання законної сили обвинувальним вироком суду.

Будь-яких
виключень з цих правил законодавство не робить. Тому постанова місцевого суду
повністю відповідає вимогам закону і не підлягає зміні чи скасуванню.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 366, 377, 382 КПК України, апеляційний
суд,-

у х в а л и в :

Апеляцію
потерпілої ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Ічнянського районного
суду Чернігівської області від 21 квітня 2008 року про звільнення від
кримінальної відповідальності засудженого ОСОБА_1 - без змін.

Судді:

О.В. Демченко І.П. Баглай В.М. Миронцов