Справа № 1-60/08
В И Р О К

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

місто Ковель 20
лютого 2008 року

Ковельський
міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Денисюка
Р.С.,

за участю секретаря Бєлих Н.Б.,

прокурора Волинець С.М.,

підсудного ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
с. Грив'ятки Ковельського району, українця, громадянина України, з початковою освітою, неодруженого,
непрацюючого, раніше несудимого,

у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
23.09.2007 року біля 12 години перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в с.
Грив'ятки Ковельського району в дворі будинку АДРЕСА_1, де проживає потерпіла
ОСОБА_2, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок в
частині спокійних умов відпочинку та побуту громадян, проявляючи явну неповагу
до суспільства, що виразилось в ігноруванні
існуючих в суспільстві елементарних правил поведінки, моральності та
добропристойності, безпричинно виражаючись нецензурними словами з особливою
зухвалістю розбив три шиби вікна у будинку потерпілої та зірвав при цьому через
відкрите ним вікно штори та тюль, грубо порушуючи цим самим відпочинок хворої
ОСОБА_2 та її малолітніх дітей.

На
зауваження власниці будинку та сторонніх осіб припинити хуліганські дії не
реагував і розпочав знову бити шиби вікон у будинку потерпілої розбивши 3 шиби,
чим спричинив потерпілій майнову шкоду на суму 45 грн.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та суду
показав, що 23.09.2007 року у магазині в селі Гривятки вживав спиртні напої.
Від магазину разом з ОСОБА_3, який купив у магазині цукерки для дітей ОСОБА_2
та пляшку пива, на підводі поїхали до будинку ОСОБА_4, щоб зайти в гості. Підводу залишили на дорозі і пішли
до будинку. Вхідні двері були зачинені з середини. На стук у двері ніхто не
відгукнувся. Тоді підійшов до вікна і почав стукати та просити, щоб хтось
відкрив двері. ОСОБА_2 сказала, що чоловіка немає вдома і вона погано себе
почуває, а тому не відкриє двері, після чого він став сильніше стукати у шибку
вікна. Розбив три шибки у вікні кімнати і почав через вікно залазити у будинок.
Тоді ОСОБА_3 відтягнув його, не давши йому цим самим залізти у будинок через
вікно, і вони впали обоє на землю. За те, що ОСОБА_2 не пустила його в будинок,
виходячи з двору він побив кулаком ще декілька шибок. Йому робили зауваження,
щоб він припинив такі дії, однак, цього він не зробив. Вказане зробив із-за того, що був п'яним, ніякого
мотиву та приводу вчиняти такі дії ніхто
йому не давав, чи усвідомлював він те, що порушує громадський порядок, сказати
не може, оскільки був п'яним і чітко не усвідомлював свої дії. Всі дії біля
будинку ОСОБА_2 тривали біля 20 хвилив в 12 годині дня. Щиро розкаюється в
скоєному, просить суворо не карати. Всі заподіяні збитки потерпілій
відшкодував.

Крім
повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, його вина
доводиться іншими доказами, дослідженими в ході судового розгляду справи.

Показами
потерпілої ОСОБА_2, яка показала у судовому засіданні, що 23.09.2007 року біля
12 години перебувала із дітьми вдома, оскільки хворіла. Почула як хтось
підійшов до вікна кімнати, у якій вона була, та почав стукати у шибку. По
голосу впізнала, що це був ОСОБА_1, який говорив, щоб вона відкрила двері, бо у
протилежному випадку він виб'є шибку у вікні. Оскільки чоловіка не було вдома і
вона погано себе почувала, то відмовила йому в цьому. Тоді останній почав
ображати її нецензурними словами і дуже сильно стукати у шибку вікна, чим
перелякав дітей, які гралися у кімнаті. На прохання припинити свої дії він не
реагував. ОСОБА_1 розбив у вікні кімнати три шибки скла і почав через вікно
залазити у будинок. Тоді ОСОБА_3, який прийшов разом з підсудним, відтягнув
ОСОБА_1, не давши йому цим самим залізти у будинок через вікно, і вони впали
обоє на землю. Виходячи з двору ОСОБА_1 побив у другій кімнаті ще дві шибки та
розбив скло у вікні на кухні. Через деякий час додому повернувся її чоловік
ОСОБА_4, якому вона все розказала і який повідомив про дану подію працівників
міліції.

Протоколом огляду місця події від 23.09.2007 року з фотографіями (а.с.
11-13), в ході якого оглянуто місце вчинення злочину, зафіксовано пошкодження
вікон у будинку та вилучено скалки шиб вікна.

Протоколом
огляду речових доказів від 19.10.2007 року (а.с. 14), згідно якого оглянуто
скалки скла трикутної форми, розміром 10см*5см*10см, та прямокутної форми, розміром
5см*6см*3см*4,5см, на яких видно засохлі плями бурого кольору.

Суд
повно, всесторонньо, об'єктивно аналізуючи зібрані по справі та дослідженні в
ході судового розгляду справи докази, приходить до висновку про доведеність
вини підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК
України, та кваліфікує його дії за даною статтею, а саме, як грубе порушення
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалося особливою зухвалістю,
хуліганство.

При
обранні міри кримінального покарання суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпеки скоєного злочину підсудним та особу винну у їх сукупності.

Пом'якшуючими
покарання обставинами по даній справі в діях ОСОБА_1 суд визнає повне визнання своєї вини у вчиненні
інкримінованого йому злочину, те, що повністю відшкодував завдані збитки
потерпілій.

По
місцю проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується негативно, часто
порушує громадський порядок .

Обставиною,
що обтяжує покарання підсудного в діях ОСОБА_1, суд визнає вчинення злочину в
стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, наявність пом'якшуючих обставин в
діях ОСОБА_1, те, що злочин він вчинив вперше, відсутність претензій від
потерпілої, суд вважає, що до підсудного слід застосувати міру покарання, не
пов'язану із обмеженням волі, та застосувати ст. 75 КК України.

Речовий
доказ - дві скалки скла - знищити.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого
ст. 296 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі
на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від
відбуття призначеного основного покарання, встановивши йому іспитовий термін строком на 1 (один)
рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на
засудженого
такі обов'язки:

·
не
виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

·
повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та навчання;

·
періодично
з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу,
обрану ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу залишити
попередню - підписку про
невиїзд.

Речовий
доказ - дві скалки скла - знищити.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Р.С.ДЕНИСЮК