overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 142/749/15-к
У Х В А Л А
"27" травня 2015 р.
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Піщанської ВК 59 та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції,-
ВСТАНОВИВ:
До Піщанського районного суду надійшло клопотання Піщанської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Вінницькій області та спостережної комісії Піщанської РДА, про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , та розгляду справи в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За ч.3 ст.539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього кодексу, з урахуванням положень розділу КПК про виконання судових рішень.
З огляду на викладені обставини та клопотання адміністрації ВК-59 про проведення розгяду справи в режимі відеоконференції, вважаю за можливе розглянути клопотання начальника Піщанської ВК № 59 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання Піщанської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Вінницькій областіта спостережної комісії Піщанської РДА, про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 10 годину 4 червня 2015 року, і здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Піщанським районним судом та Піщанською виправною колонією (№59).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити Піщанській ВК 59.
Зобов`язати уповноважену службову особу Піщанської виправної колонії (№59) встановити особу засудженого ОСОБА_2 , та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Викликати у судове засідання прокурора та повідомити спостережну комісію.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя:
Провадження№ 1-кп/127/798/15
УХВАЛА

26 травня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло кримінальне провадження обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор вважає за доцільне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, а також викликати в судове засідання свідків згідно реєстру, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Обвинувачена ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому щодо призначення кримінального провадження до судового розглядута виклику свідків не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів обвинувального акту вбачається, що останній підсудний Вінницькому міському суду, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-2, 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, тобто для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення акту для вирішення питання щодо підсудності відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

В судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, а також свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (професійним суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 12), яке відбудеться 26.05.2015 р. о 14:45 год.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, а також свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/1567/15-к
Провадження № 1-кп/309/217/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000301 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000301 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 45 хв. 19 травня 2015 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/7702/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1249/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/7702/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч. 1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003511, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2015 року стосовно нього,

в с т а н о в и в:
вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначено покарання із застосуванням ст. 71 КК України у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2015 року стосовно нього.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/5881/15-к
Провадження № 1-кп/461/304/15
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора та підозрюваних, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України на 29 травня 2015 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, в залі суду.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1456/15-к
У Х В А Л А
06 березня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4

Засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові клопотання про вирішення питання щодо звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 26.02.2014 року Скадовським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 рік, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із іспитовим терміном на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
До Залізничного районного суду м. Львова надійшло клопотання про вирішення питання щодо звільнення від покарання ОСОБА_5 .

У клопотанні Інспектор КВІ Залізничного РП м. Львова УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 вважає за доцільне вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від подальшого покарання.

Встановлено, у період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони. Протягом іспитового терміну до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Термін міри покарання закінчився.

Представник КВІ ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання про звільнення підтримав.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні з`явився, просить суд задовольнити клопотання та звільнити його від відбування покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника КВІ, з урахуванням думки прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого, вважає можливим задовольнити.

Так, відповідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Клопотання Інспектор КВІ Залізничного РП м. Львова УДПтСУ у Львівській області задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.02.2014 року Скадовським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 рік, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із іспитовим терміном на 1 рік звільнити від призначеного йому покарання.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1 .
Провадження №1-кп/447/2/14
Справа №447/1342/13-к

У Х В А Л А
про застосування приводу

12.05.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.175 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.175 КК України.
В судове засідання без поважних причин не з`явилася свідок: ОСОБА_6 , яка була у встановленому законом порядку повідомлена про час і місце проведення судового засідання, про що є відомості в матеріалах справи та не повідомила суд про причини свого неприбуття.
Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності даного свідка, суд вважає, що слід здійснити його привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Здійснити привід в судове засідання призначене на 11:00 годину 27 травня 2014 року свідка ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Миколаївському РВ ГУ МВС України у Львівській області.
Копію ухвали направити у Миколаївську міжрайонну прокуратуру Львівської області для організації контролю.
Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст.143 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 447/875/13-к
П О С Т А Н О В А

17.09.2013 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Головатого А.П.

при секретарі Савків Л.М.

за участю прокурора Пшенички А.М.

скаржника ОСОБА_1

розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову о/у СДСБЕЗ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 13 вересня 2012 року, постанову о/у СДСБЕЗ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 17 липня 2012 року та на постанову о/у СДСБЕЗ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 29 вересня 2012 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав скаргу на постанову о/у СДСБЕЗ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 13 вересня 2012 року, постанову о/у СДСБЕЗ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 17 липня 2012 року та на постанову о/у СДСБЕЗ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 29 вересня 2012 року.

17.09.2013 року ОСОБА_1 подав заяву про відвід головуючого у справі судді Головатого А.П. на підставі того, що при винесенні постанов порушино ряд норм КПК України 1960 року, а також на підставі того, що суддя відмовив у видачі постанов, які занесені до журналу судового засідання ОСОБА_1, що на його думку доводить упереджене та необєктивне ставлення головуючого судді до розгляду справи.

Однак, постанови, які мав намір отримати ОСОБА_1 не оформлялися окремим процесуальним документом і були внесені до журналу судового засідання, про що ОСОБА_1 було повідомлено. Норми КПК України (1960 року) при проведенні судового розгляду не були порушені.

На підставі наведеного у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 57 КПК України 1960 року, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Провадження № 1-кп/484/137/15
Справа № 484/1485/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
26.05.2015р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000908, по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Від Первомайської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов слідуючого.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено. Клопотань про обрання відносно обвинуваченого запобіжних заходів не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 26.05.2015 року на 14:00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний № 500/3022/15-к
Провадження № 1-кп/500/298/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 травня 2015 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001091 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
26 травня 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 21 травня 2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул.Клушина, 2, на 28 травня 2015 року, на 13:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 та обвинувачуваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
606/706/15-к
ПОСТАНОВА
і м е н е м У к р а ї н и

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі подання Теребовлянського РВ Управління МВС України в Тернопільській області про продовження адміністративного нагляду щодо
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, судимого 20 жовтня 2006 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.186 КК України до 6 років позбавлення волі, звільненого 19 липня 2010 року із місць позбавлення волі у зв`язку із відбуттям строку покарання
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, і призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. Після відбуття покарання 19 липня 2010 року ОСОБА_3 звільнено із місць позбавлення волі.

Постановою Теребовлянського районного суду від 8 квітня 2014 року щодо засудженого ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік та обмеження певних дій піднаглядного.

Теребовлянський РВ Управління МВС України в Тернопільській області звернувся до суду із поданням про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , встановленого йому 8 квітня 2014 року Теребовлянським районним судом, терміном на шість місяців, оскільки останній протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, не працює, негативно характеризується за місцем проживання, тобто залишається небезпечним для суспільства.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , представника Теребовлянського РВ Управління МВС України в Тернопільській області, зясувавши обставини справи та перевіривши матеріали подання, приходить до висновку, що подання підлягає до часткового задоволення, оскільки ОСОБА_3 за час встановлення щодо нього адміністративного нагляду зарекомендував себе з негативної сторони, двічі притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, порушуючи тим самим встановлені йому судом обмеження, не працює. Наведені обставини вказують на те, що ОСОБА_3 залишається бути небезпечним для суспільства.

Керуючись ст.3,5,6,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,суд,-

П О С Т А Н О В И ЛА :
Подання задовольнити частково.

Продовжити щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців, застосувавши щодо нього такі обмеження:

заборонити вихід із житлового будинку по місцю проживання в робочі дні з 22.00 год. до 05.00 год.;

заборонити перебування в закладах громадського харчування і торгівлі, де продають алкогольні напої на розлив, та в пивних барах;

зявлятись для реєстрації в чергову частину Теребовлянського РВ Управління МВС України в Тернопільській області 20 числа кожного місяця.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом семи діб з дня її винесення через Теребовлянський районний суд.

Суддя