У Х В А Л А

28 листопада 2014 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність та неправомірні дії слідчої СВ Личаківського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчої СВ Личаківського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 , яка полягає у не вчиненні дій в порядку ст.220 КПК України та наказу Генерального прокурора України № ? гн від 03.12.2012 р., щодо двох клопотань поданих нею 10.11.2014 року стосовно допиту свідка, проведення одночасного допиту та двох клопотань від 14.11.2014 року стосовно призначення (ДНК) експертизи та стосовно звернення до слідчого судді для отримання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора «Київстар»
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 ОСОБА_3 подану скаргу підтримала з мотивів викладених в ній та додатково пояснила, що станом на сьогоднішній день жодне з поданих клопотань не вирішено у відповідності до ст.. 220 КПК України та по них не вчинено жодних процесуальних дій передбачених законодавством України.
Слідча на виклик суду не з`явилась з невідомих причин, жодних пояснень на адресу суду не скерувала. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчої не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги вважаю, що така підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з копій клопотань ОСОБА_4 два клопотання були складені 10.11.2014 року та зареєстровані в Личаківському РВВС того ж дня а ще два клопотання було складено 14.11.2014 року та також зареєстровані 14.11.2014 року відповідно. Слідчому- судді також не представлено жодних інших доказів того, що слідчою ОСОБА_5 були прийняті рішення у відповідності до ст..220 КПК України з дотриманням строків передбачених цією статтею, оскільки в матеріалах скарги такі відомості відсутні , а слідча в судове засідання з невідомої причини не з`явилася, та не надала доказів виконання вимог ст..220 КПК України
Таким чином, встановлено, що слідчою ОСОБА_5 не вчинені дії в порядку ст.220 КПК України за двома клопотаннями поданими ОСОБА_4 10.11.2014 року стосовно допиту свідка, проведення одночасного допиту та двома клопотаннями від 14.11.2014 року стосовно призначення (ДНК) експертизи та стосовно звернення до слідчого судді для отримання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора «Київстар», в зв`язку з чим скарга підлягає до задоволення.
Керуючись вимогами статей 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Визнати бездіяльність слідчої ОСОБА_5 - незаконною

Зобов`язати слідчу СВ Личаківського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 вчинити дії в порядку норми ст. 220 КПК України і Наказу Генерального прокурора України № ? гн від 11.07.2012 р. за клопотаннями ОСОБА_4 (два клопотання від 10.11.2014 року та два клопотання подані скаржником 14.11.2014 року) про що повідомити скаржника у терміни встановлені ст.. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1