Тальнівський районний суд Черкаської області
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1524/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.12.2014
Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Перша, Тальнівського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючий в АДРЕСА_2 , раніше судимого 14.08.2014 Тальнівським районним судом Черкаської області за ч.2 ст. 263 КК України у вигляді 130 годин громадських робіт, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Тальнівського районного суду Черкаської області №704/825/14-к від 14.08.2014 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був засуджений за ч 2 ст. 263 КК України до 130 годин громадських робіт і про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт - за невихід більше 2-х разів протягом місяця на громадські роботи без поважної причини - ОСОБА_4 було ознайомлено 17.09.2014 інспектором Тальнівського РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_5 , однак ОСОБА_4 , який із 19.09.2014 відбуває громадські роботи в с. Павлівка Перша Тальнівського району Черкаської області за рішенням Павлівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області № 27 від 17.09.2014, допустив неявку на робоче місце без поважних причин 22,23,24,25,26,29,30 вересня 2014 року, а тим самим ухилився від відбування громадських робіт.

Допитаний під час досудового слідства і в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що він дійсно без поважної причини не являвся на робоче місце.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичні обставини справи, і як встановлено судом, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі в повному обсязі, а саме показів свідків та письмових доказів в повному обсязі, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного і об`єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведено.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України тобто ухилення від відбування громадських робіт.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого.

Обставини, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує рецедив злочинів.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого, запобігав вчиненню інших злочинів, як засудженим так і іншими особами.

Враховуючи тяжкість вчиненого підсудним злочину, особу підсудного, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання у вигляді арешту.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженні №0000382 відсутні.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України і призначити йому покарання у вигляді вигляді арешту строком три місяці.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком чинності обрати у вигляді тримання під вартою.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення вироку судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1