Справа №
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

26 серпня 2008 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого
- судді
Жевнєрової Н.В.,

при
секретарі - Саць
Н.В.,

з участю
прокурора - Кузька С.І.,

підсудного
- ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України,
який народився у с. Красилівка Броварського району Київської області, проживає
у с. Требухів Броварського району Київської області, з середньою освітою,
непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз
02.03.2006 року Броварським міськрайонним судом Київської області за вчинення
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК
України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, на два роки позбавлення волі;
постановою Березанського міського суду Київської області від 13.02.2007 року
невідбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі строком 11
місяців замінено більш м'яким, у виді обмеження волі; постановою Ірпінського
міського суду Київської області від 23.07.2007 року звільнено умовно-достроково
на 5 місяців 6 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК
України,

в с т а н о в и в:

ПідсуднийОСОБА_1., маючи не погашену
і не зняту в установленому законом порядку судимість за вчинення крадіжки,
вчинив відкрите викрадення чужого майна, повторно, за таких обставин. 23 липня
2008 року біля 23 год. 30 хв. він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
знаходячись біля барної стійки в барі „Щедрий мірошник”, що розташований у с.
Мельники Шацького району Волинської області, власником якого є ОСОБА_2 з
корисливих мотивів, у присутності ОСОБА_3, повторно, відкрито заволодів грошима,
денною виручкою бару в сумі 1678 грн., які знаходилися в поліетиленовому пакеті
за барною стійкою, чим завдав потерпілій
ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні
підсуднийОСОБА_1. факт відкритого викрадення ним грошей за вказаних обставин
визнав повністю і показав, що він дійсно 23 липня 2008 року близько 23 год.
відпочивав разом зі своєю дівчиною та її знайомими у барі в с. Мельники Шацького
району. Підійшовши до барної стійки, він побачив за нею пачку грошей, які були
поміщені у поліетиленовий пакет, взяв пакунок з грошима, поклав його у ліву
внутрішню кишеню куртки і вийшов з приміщення бару. Оскільки був у стані
алкогольного сп'яніння, то не пам'ятає, чи хтось із сторонніх осіб бачив, як
він узяв гроші. Невдовзі, коли він зі своєю дівчиною стояв на вулиці, з бару
вийшов гурт людей і вони йшли у напрямку до них. Тоді він викинув пакунок з
грошима в бік на кілька метрів. Про те, що він узяв гроші в барі, нікому не
розповідав. Він одразу зрозумів, що зробив неправильно, хотів віддати гроші і
вибачитися, але не встиг. До нього підійшов чоловік, з яким вони разом
відпочивали, і вдарив його в обличчя.

ОСОБА_1. у
вчиненому щиро розкаявся, засуджує свою поведінку, просив його суворо не карати
не позбавляти волі.

З урахуванням того, що фактичні
обставини справи учасниками процесу не оспорюються, і судом встановлено, що
вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та
істинності їх позицій відсутні, заслухавши думку учасників процесу, роз'яснивши
їм зміст ч. 3 ст. 299 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть
позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному
порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає
фактичні обставини справи доведеними наявними у справі доказами.

Аналізуючи зібрані у справі докази у
їх сукупності, суд дійшов висновку, що своїми умисними діями, які виразилися у
відкритому викраденні чужого майна, вчиненими повторно,ОСОБА_1. вчинив злочин,
передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є
тяжким, дані про особу підсудного, який раніше неодноразово притягувався до
кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, маючи не погашену
і не зняту в установленому законом порядку судимість, знову вчинив аналогічний
злочин, за місцем проживання характеризується посередньо, а також викладену у
письмовій заяві думку потерпілої, яка жодних претензій матеріального та
морального характеру до підсудного не має, просить призначити йому покарання на
розсуд суду.

До обставин, що пом'якшують
покарання, суд відносить щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

До
обставин, що обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину у стані
алкогольного сп'яніння. Разом з тим, відповідно до положень ч. 4 ст. 67 КК України, якщо
будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої
частини КК України як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не
може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.
Тому рецидив злочинів, як обставина, що обтяжує покарання, підлягає виключенню
з обвинувачення, оскільки кваліфікуючою ознакою вчиненого злочину є
повторність, а поняття повторності включає в себе і рецидив злочину.

З
урахуванням викладеного суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 неможливе без його
ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити покарання у виді
позбавлення волі у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за
вчинений злочин.

Речовий доказ у справі, гроші в сумі
1678 грн. підлягають поверненню власнику ОСОБА_2

Керуючись
статтями 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та
призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Запобіжний
захід щодо ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний -
взяття під варту.

Строк
тримання під вартою рахувати з 25 липня 2008 року.

Речовий
доказ у справі, гроші в сумі 1678 грн. повернути власнику ОСОБА_2

На вирок
суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області через
Шацький районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а
засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий Н.В.Жевнєрова