Справа № 11 -142 2007р. Головуючий у 1 -й інстанції - Борсай В.М.
Категорія - ст. 186 ч.2 Доповідач -
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2007
року березня 22 дня
колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської
області в складі:

головуючого - Безверхого О.М.,

суддів - Сахнюка В.Г.,
Олійника В.Б.,

з участю

прокурора - Ярощука Ю.А.,

адвоката - ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Суми
кримінальну

справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 на вирок Недригайлівського

районного суду від 7 грудня 2006р.

яким засуджені:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, раніше не судимий,

за ч.2 ст. 186
КК України із застосуванням ст.69
КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6
місяців.

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_2, не
працюючий, раніше не судимий,

за ч.2 ст. 186
КК України із застосуванням ст.69 КК України до позбавлення волі строком на
1 рік 6 місяців.

За вироком ОСОБА_2 та ОСОБА_3
визнані винними та засуджені за те, що 10.10.06р. близько 11 год. 30 хв., перебуваючи
в стані алкогольного сп"яніння на території ПТУ № 41 с.Недригайлів
вони за попередньою змовою між собою, висловлюючи погрози фізичною розправою
відкрито заволоділи грошима у потерпілого ОСОБА_4 - 2 грн., у
потерпілого ОСОБА_5 - 14
грн.

В апеляціях
адвокат ОСОБА_1 в
інтересах обох засуджених, не оспорюючи доведеності вини засуджених, прохає
пом"якшити покарання,

визначивши таке із застосуванням ст.75 КК України,
оскільки суд не в повній мірі врахував пом"якшуючі обставини.

Заслухавши
доповідача, адвоката ОСОБА_1, який підтримав свої апеляції, думку прокурора про
залишення вироку без зміни, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи
апеляції, колегія суддів знаходить апеляцію обгрунтованою і такою, що підлягає
задоволенню.

Висновки суду
про доведеність вини засуджених у вироку відповідає фактичним обставинам,
підтверджується сукупністю доказів, які судом ретельно досліджені та належно
оцінені і апелянтом не оспорюються.

Дійшовши до
обгрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні
злочину, суд вірно кваліфікував їх дії за ч.2 ст. 186 КК України.

Разом з тим,
призначаючи покарання винним, суд формально вказав ряд пом"якшуючих
обставин, однак фактично не в повній мірі врахував їх і не навів переконливих
мотивів, що засуджені можуть бути перевиховані тільки в умовах ізоляції від
суспільства.

Так, ОСОБА_2 та Попов вперше
притягуються до кримінальної відповідальності, мають молодий вік, позитивно
характеризуються, щиро каються в скоєному, Попов страждає тяжкою хворобою.

Крім того, суд
не врахував, що внаслідок злочину будь-яких наслідків негативного виду не
наступило та розмір викраденого.

За таких
обставин, колегія суддів вважає за необхідне вирок суду змінити,
пом"якшивши засудженим покарання із застосуванням ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 362,
366, 377 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_1
задовольнити.

Вирок
Недригайлівського районного суду від 7.12.06р. стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3
змінити, пом"якшивши засудженим покарання.

На підставі ст.75 КК України
звільнити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від покарання призначеного судом з випробуванням з
іспитовим строком 1 рік,
зобов"язати ОСОБА_2 і ОСОБА_3 періодично з"являтися до органів
кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Міру запобіжного
заходу тримання під вартою змінити на підписку про невиїзд, звільнивши ОСОБА_2
та ОСОБА_3 з під варти негайно.

В іншій частині
вирок залишити без зміни.