Справа № 1-кп/679/44/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін:
обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині кримінальну справу по кримінальному провадженню за № 0000122 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса, українця, з освітою неповною середньою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , судимого Нетішинським міським судом 30.11.2009 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України до 5 років позбавлення волі, громадянина України,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
що ОСОБА_4 , будучи засудженим за заволодіння чужим майном, 11.03.2015 року близько 21 год. та маючи на меті незаконно заволодіти чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, умисно демонтував і таємно викрав дві металеві урни для сміття, вартістю 380 грн., належні комунальному підприємству Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання», одна з яких знаходилась в районі будинку № 2 по вул. Михайлова, а інша в районі дошкільного навчального закладу № 2 по АДРЕСА_2 .
В подальшому останній викрадені металеві урни приніс до себе до дому, де розпорядився ними на власний розсуд, заподіявши такими своїми діями для комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання» майнової шкоди на загальну суму 760 грн.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування та стороною обвинувачення прокурором, кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразились у повторному таємному викраденні чужого майна, з чим суд погоджується.
16 березня 2015 року між представником КП НМР «Житлово-комунальне об`єднання» ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 укладена угода про примирення, в якій сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення і його правової кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України, при цьому обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, сторони узгодили покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки зі звільненням від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України із випробувальним терміном на строк 1 рік, і обвинувачений погодився на його призначення та усвідомив наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
З`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості затвердження угоди, суд вважає, що угода підлягає затвердженню з ухваленням вироку і призначенням узгодженого сторонами покарання з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджено матеріалами справи, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Представник потерпілого та підозрюваний добровільно уклали угоду про примирення і її зміст відповідає положенням ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.
В судовому засіданні з`ясоване цілковите розуміння обвинуваченим положень пунктів 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України і своїх прав, а також наслідків укладення і затвердження угоди.
Суд переконався в добровільності укладення сторонами угоди, остання не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374, 474, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим по кримінальному провадженню № 0000122, укладену 16 березня 2015 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Головуючий