Справа №: 398/3571/15-к
Іменем України
ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Тула Російської федерації, проживає в АДРЕСА_1 ,
встановив :
Слідчий прохає застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Своє прохання мотивує тим, що ОСОБА_6 29 червня 2015 року близько 16 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в громадському місці, а саме в торгівельному залі магазину «Оптовичок», який на правах оренди використовується фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 , та розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ігноруючи загальноприйняті правила поведінки в суспільстві, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, використовуючи малозначний привід несвоєчасне, на її думку, обслуговування продавцем магазину ОСОБА_8 , в присутності сторонніх осіб, а саме, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які в цей час знаходилися в магазині, підійшла до торгівельної вітрини горілчано-тютюнового відділу, де вчинила сварку.
Прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, бажаючи самоутвердитися за рахунок інших осіб, виявляючи особливу зухвалість, ОСОБА_6 почала гучно висловлюватися у формі грубої нецензурної лайки на адресу продавця ОСОБА_8 , яку супроводжувала непристойними жестами.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_6 правою ногою розбила скло торгівельної вітрини в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим фактично зупинила встановлений порядок роботи закладу торгівлі. Після чого, ОСОБА_6 вирішила покинути приміщення магазину, але ОСОБА_8 зачинила вхідні двері магазину, маючи на меті затримання правопорушниці.
Усвідомлюючи, що за вчинене може настати юридична відповідальність, ОСОБА_6 , знаходячись біля вхідних дверей магазину, з метою подолання опору, умисно, упереджуючи можливе затримання громадянами до прибуття правоохоронних органів, нанесла один цілеспрямований удар в область обличчя ОСОБА_8 та схопила її за руки, чим вчинила опір ОСОБА_8 .
Вказаними протиправними діями ОСОБА_6 спричинила ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя, лівого зап`ястку, синців пальців лівої кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 309 від 30.06.2015р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, пов`язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 296 Кримінального кодексу України.
Факт вчинення кримінального правопорушення а саме ОСОБА_6 підтверджується:
- результатом огляду місця події від 29 червня 2015 року;
- допитом потерпілої ОСОБА_8 ;
- висновком СМЕ від 30.06.2015 №309;
- допитами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;
- результатом проведеного слідчого експерименту із потерпілою ОСОБА_8
- характеризуючими матеріалами особи ОСОБА_6 ;
Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості та санкція котрого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. Підозрювана має вік 35 років та задовільний стан здоров`я, не працює, не заміжня, утриманців не має, перебуває на обліку у лікаря-нарколога внаслідок вживання алкоголю, проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, ОСОБА_6 не має міцних соціальних зв`язків.
Метою застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам продовжити злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.
ОСОБА_6 прохає обрати їй м`якший запобіжний захід, оскільки вона з`являлася на всі виклики слідчого за попереднім кримінальним провадженням. Має постійне місце проживання, може працювати на дому та забезпечити себе всім необхідним.
Захисник прохає обрати запобіжним заходом особисте зобов`язання.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню. Так, протоколами допитів потерпілої та свідків, протоколом огляду місця події, висновком судово-медичної експертизи підтверджується обґрунтованість підозри. Підозрювана не працює, проживає сама, перебуває на профілактичному обліку в наркодиспансері в зв`язку з вживанням алкогольних напоїв. Разом з тим суд вважає недоведеним, що вона може ухилитися від слідства та суду, оскільки вона з`являлася на виклики слідчого, строк запобіжного заходу по іншому кримінальному провадженню не було продовжено. Тому суд вважає, що відносно неї необхідно обрати запобіжним заходом домашній арешт.
Керуючись ст. ст.179,183, 193, 194,196, 197 КПК України,
постановив :
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід «домашній арешт» на строк з 22 липня 2015 року до 21 вересня 2015 р. включно та покласти на неї обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Олександрійського MB УМВС України Кіровоградській області, прокурора, суду за першою вимогою;
- не залишати цілодобово місце постійного проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- уникати спілкування з потерпілою та свідками по справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя