Дело№1-351/2007
26 февраля 2007 года Жовт
невый райсуд города Луганска
,в составе : лредседатеяьетву
ющий-судья Ковалев А.И , при се
кретаре - Чмыр М., Варнаковой О
. с участием прокурора -Саркис
рассмотрел в открытом
судебном заседании в помещен
ии суда в городе Луганске уго
ловное дело по обвинению
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ро
уроженца города Луганс
ка ,русского, гражданина Укра
ины, образование средне-спец
иальное , холостого , не имевше
го постоянной работы, работа
л на частных лиц ,грузчиком, пр
оживавшего в АДРЕСА_1 ,ранее су
1/ 19.02.2003 года Каменнобродс
ким райсудом г. Луганска по ст
. 185ч.2,185ч.З УК Украины к 3.г. 6 мес. л/с
2/ 2.08.2006 года Ленинским рай
судом г. Луганска по ст.. 263ч.2,ст.7
1 УК Украины к 1году 2месяца лиш
ения свободы , с применением с
т. 75 УК Украины освобождён от о
тбытия наказания с испытател
ьным сроком 1 год находящегос
я под стражей с 11 ноября 2006 года
, в совершении преступления п
о статье 289 ч2 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 рожд
ения, уроженца г. Луганска, рус
ского, гражданина Украины, им
еющего средне-специальное об
разование, разведён, на иждив
ении двое несовершеннолетни
х детей, не имевшего постоянн
ой работы, не судимого .прожив
авшего в АДРЕСА_1, находящегос
я под стражей с 11 ноября 2006 года
, в совершении преступлений п
о статьям 289ч2 и 360 УК Украины,
ОСОБА_1 не отбыв наказа
ние по приговору суда, с ОСОБА
_2 - 11 ноября 2006 года в городе Луга
нске совершили незаконное за
владение транспортным средс
твом ,по предварительному сг
овору группой лиц, а ОСОБА_1 -по
вторно, при следующих обстоя
11 ноября 2006 г., примерно в
12 часов, ОСОБА_1-повторно, с ОСО
БА_2., оба находясь в состоянии
алкогольного опьянения с це
лью незаконного завладения т
ранспортным средством (мотоц
иклом) прибыли к воротам двор
а домостроения расположенно
го по адресу АДРЕСА_2 и реализу
я свой преступный умысел, вст
упив в преступный сговор меж
ду собой и действуя умышленн
о, противоправно согласно за
ранее распределённых ролей,
убедившись, что за их преступ
ными действиями никто не наб
людает незаконно завладели с
тоящим без присмотра мотоцик
лом «Ява 350» р.н. НОМЕР_1 красног
о цвета, принадлежащего ОСОБ
А_3, стоимостью 1035 гривен 25 копее
к ,согласно заключения судеб
ной автотовароведческой экс
пертизы ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_1 и
ОСОБА_2. присвоив мотоцикл ОСО
БА_3 скрылись с ним с места сов
ершения преступления и распо
своему усмотрению ка
к своим собственным, продав д
анный мотоцикл за 120 гривен гр
-ну ОСОБА_4.Действиями ОСОБА_5 и
ОСОБА_2 был причинен ущерб ОСО
БА_3 на сумму 1035грн 25 копеек.
В ходе следствия мотоц
икл был обнаружен ,изъят и воз
вращен потерпевшему ОСОБА_3 П
отерпевшему ОСОБА_3 ОСОБА_1в хо
де следствия возмещен ущерб
на сумму 500 гривен и иск потерп
евшим по делу не заявлен.
Гражданский иск по делу з
аявлен ОСОБА_4 на сумму 120 гриве
ОСОБА_2 в феврале месяце
2005 года и июле месяце 2006 года в г
ороде Луганске совершил умыш
ленное повреждение линий свя
зи ,при следующих обстоятель
22 февраля 2005 года ОСОБА_2 п
римерно в 23 часа имея умысел н
а повреждение линий связи дг
оибыл к таксофону «ІНФОРМАЦІ
Я_4 расположенному по адресу: А
ДРЕСА_3 где реализуя свой прес
тупный умысел ,путем прерыва
ния соединительного провода
, демонтировал микротелефюнн
ую трубку с указанного таксо
фона, тем самым повредил такс
офон «ІНФОРМАЦІЯ_4 являющийс
я элементом конечного оборуд
ования системы линий электро
связи ЦТ МТС ЛФ ОАО «Укртелек
ом « чем временно исключил во
зможность осуществления про
водной телефонной связи с ук
ІНФОРМАЦІЯ_13 примерно в 20 ч
асов 30 минут ОСОБА_2. имея умысе
л на повреждение линий связи
, прибыл к таксофону «ІНФОРМА
ЦІЯ_5,расположенному по адрес
у АДРЕСА_3,где реализуя свой пр
еступный умысел ,путем преры
вания соединительного прово
да демонтировал микротелефо
нную трубку с указанного так
софона,тем самым повредил та
ксофон «ІНФОРМАЦІЯ_5, являющи
йся элементом конечного обор
удования системы линий элект
росвязи ЦТ МТС ЛФ ОАО»Укртел
еком «,чем временно исключил
возможность осуществления п
роводной телефонной связи с
указанного аппарата.
В этот же вечер ОСОБА_2 бы
л задержан работниками милиц
ии и телефонная трубка изъят
ЦТ МТС ЛФ «ОАО «Укртелек
ом « по делу заявлен гражданс
кий иск к ОСОБА_2. о возмещении
причиненного ущерба на сумм
у 1514 гривен 85 копеек.
В предъявленном им обв
инении подсудимые ОСОБА_1 и ОС
ОБА_2 - по ст. 289ч2 УК Украины -вину
признали полностью и
дали показания о соверше
нии ими в состоянии алкоголь
ного опьянения 11 ноября 2006 года
незаконного завладения мото
циклом от двора дома по АДРЕС
А_2 принадлежащего ОСОБА_3 кото
рый в тот же день продали. ОСОБ
А_2 по обвинению по ст360 УК Украи
ны -признал полностью соверш
ение повреждений линий связи
только ІНФОРМАЦІЯ_9 и ІНФОРМА
ЦІЯ_12 ,когда им срывались с так
софона телефонные трубки.ІНФ
ОРМАЦІЯ_9 он телефонную трубк
у продал на цыганском яру, а ІН
ФОРМАЦІЯ_12 его в городе задерж
ала милиция и изъяла трубку. О
н в содеянном признался. Друг
их преступлений - он не соверш
ал ,давая показания в милиции
он оговорил себя, что кроме ІН
ФОРМАЦІЯ_9 и 20.07.2006года и в другие
дни повреждал линии связи.Ущ
ерб согласен возместить за д
ве телефонные трубки в сумме
188 гривен 17 копеек.
Кроме полного признани
я своей вины в совершении
преступлений подсудимыми
ОСОБА_1по ст289ч2 УК Украины и ОСО
БА_2 по ст289ч2 и ст .364) УК Украины - в
иновность подсудимых в совер
шении ими преступлений подтв
ерждена в судебном заседании
добытыми доказательствами ,
По обвинению ОСОБА_1 и О
СОБА_2 но статье 289ч2 УК Украины
ИПоказаниями самих под
судимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на дос
удебном следствии/Том 1,л.д.180-182 и
170-172 / где они подтверждали сове
ршение ими по предварительно
му сговору группой лиц 11 ноябр
я 2006 года незаконного завладе
ния мотоциклом «Ява-350» красно
го цвета, от АДРЕСА_2, с тем чтоб
ы съездить в Камброд к родств
енникам .Их действия никто не
видел. Находившиеся до этого
с ними ОСОБА_6 и ОСОБА_7 шли впер
еди от них метрах в 15, их действ
ий не видели, а в дальнейшем на
их слова они не реагировали. П
о дороге по у АДРЕСА_4 где они к
атили мотоцикл ,их остановил
парень и они мотоцикл продал
и этому парню за 120 гривен ,а 80 гр
ивен обещал отдать позже. Ден
ьги растратили. В милиции рас
сказали как совершили престу
пление и кому продали мотоци
Свои показания подсуд
имые на следствии подтвержда
ли при проведении воспроизве
дения обстановки и обстоятел
ьств событий с их участием /То
м 1 ,л.д. 77-81,86-80 /
2/Показаниями допрошен
ного на следствии как потерп
евшего ОСОБА_3/Том! л.д. 14-15и 113/пояс
нявшего.что 11.11.2006 г., примерно в 12
часов он приехал к своему кре
стному ОСОБА_8 и оставил свой м
отоцикл «Ява 350» госномер НОМЕ
Р_1 возле ворот его дома распол
оженного по адресу АДРЕСА_2 . В
ыйдя из дома примерно через 30
минут обнаружил, что мотоцик
л Ява-350 отсутствует. ОСОБА_3 так
же сообщил, что мотоцикл он пр
иобрёл за 1600 гривен у ОСОБА_9. В д
альнейшем ему мотоцикл был в
озвращен с повреждениями.
3/очными ставками между ОС
ОБА_1и ОСОБА_2 и свидетелем ОСО
БА_7/Том 1л.д.44и 46 /где свидетель п
одтверждала,что видела как 11 н
оября 2006 года днем ОСОБА_2 и ОСО
БА_1 где то взяли мотоцикл Ява-
350 и его катили,с АДРЕСА_5. На их в
опрос ответили: Что,купили»А
затем этот мотоцикл продали
парню на у АДРЕСА_4.
4/Протоколом выемки мотоц
икла Ява-350 у ОСОБА_10 /Том1 л.д. 104/ и е
го осмотра и фотоснимков мот
оцикла /Том1л.д.105-108/ и расписки п
отерпевшего о получении мото
5/Показаниями на досудеб
ном следствии свидетеля ОСОБ
А_10./Том1л.д.101-102 /подтвердившим ,чт
о 11.11.2006 г. он вместе с ОСОБА_4 монт
ировали крышу на гараже по ад
ресу АДРЕСА_7. Примерно в И-12 час
ов он вместе с ОСОБА_4 находили
сь на крыше видели как катили
мотоцикл по 24-й линии в сторон
у ул. Торговой. Когда ОСОБА_10 по
дошел то ОСОБА_4 договаривалс
я о покупке мотоцикла. ОСОБА_4
договорился о приобретении м
отоцикла за 120 гривен. Мотоцик
л ОСОБА_10 отогнал себе домой в
Станично-Луганское для пров
6/ Заключением судебной а
втотовароведческой эксперт
изы от ІНФОРМАЦІЯ_6 /Том1 л.д.119-120 /
о том.что стоимость рыночная
мотоцикла марки Ява-350 госном
ер НОМЕР_1 принадлежащего ОСО
БА_3 составляет на ІНФОРМАЦІЯ
_7 1035 грн 25 копеек .
В судебном заседании п
одсудимый ОСОБА_1 пояснил, что
он предложил взять мотоцикл
и поехать в Камброд ОСОБА_2. ОС
ОБА_2 этот факт подтвердил. Тем
самым в судебном заседании п
одтверждено ,что между подсу
димыми ОСОБА_1и ОСОБА_2 имелся
предварительный сговор на со
вершение незаконного завлад
ения мотоциклом гражданина О
В действиях ОСОБА_1 имее
тся признак повторности прес
тупления ,так как он ранее сов
ершал кражу чужого имущества
и судимость у него за это прес
тупление 2003 года - не погашена /
Том 1л.д. 148-152 и л.д. 154 -копии пригово
ра по ст185ч2,чЗ УК Украины и посл
едующего приговора суда. /
Таким образом , в судебно
м заседании полностью подтве
рждено обвинение предъявлен
ное подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА
_2 по статье 289 ч2 УК Украины- в сов
ершении ими 11 ноября 2006 года в г
ороде Луганске незаконного з
авладения транспортным сред
ством -мотоциклом Ява-350 стоим
остью 1035грн 25 копеек принадлеж
ащим гр-ну ОСОБА_3 ,по предвари
тельному сговору группой лиц
,а подсудимым ОСОБА_1. и повтор
но. Квалификация действий по
дсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2. по ст
атье 289ч2 УК Украины - верна.
По обвинению подсудим
ого ОСОБА_2 по статье 360 УК Украи
ны по эпизодам обвинения за 22
февраля 2005 года и ІНФОРМАЦІЯ_13
1/Показаниями самого по
дсудимого ОСОБА_2 на следстви
судебном заседании,что 22
февраля 2005 года вечером он на А
ДРЕСА_3 в таксофоне сорвал тру
бку и на следующий день прода
л в цыганском яру .ІНФОРМАЦІЯ
_13 вечером он аналогичным обра
зом возле АДРЕСА_3 в таксофоне
сорвал трубку и ушел. В районе
улицы Луганской правды его з
адержала милиция обнаружили
телефонную трубку и он призн
ался что сорвал телефонную т
рубку только что с таксофона
Данные показания подс
удимого суд принимает во вни
мание как правдивые, подтвер
жденные материалами дела.
2/ Заявлением ЦТ МТС ЛФ О
АО «Укртелеком « в Ленинский
РО ЛГУ по факту срыва 23 феврал
я 2005 года телефонной трубки с т
аксофона ІНФОРМАЦІЯ_4 «АДРЕС
А_3 /Том 2л.д. 148/ стоимостью 98грн 17к
оп. Суд считает, что данное зая
вление ЛФ ОАО «Укртелеком» о
повреждении линий связи -так
к обвинению предъявлен
ному подсудимому ОСОБА_2. по эп
изоду 22. 02.2005 года так как это был
о ночью и гражданский истец м
ог зарегистрировать поврежд
ение линий связи - таксофона І
НФОРМАЦІЯ_8, а фактически это б
ыло совершено ОСОБА_2.ІНФОРМА
3/ Протоколом досмотра, о
бнаружения и изъятия от ІНФО
РМАЦІЯ_12/Том2,л.д.4/ у ОСОБА_2 телеф
онной трубки с таксофона»Тел
екарт «ОАО» Укртелеком « и пр
отоколом осмотра телефонной
трубки/Том2л.д.239-240 от18.08.2006года /
4/Справкой/ Том2л.д11/ и Том
2,л.д.167-168 -иском ЦТ МТС ЛФ ОАО «Укр
телеком « о размере причинен
ного ущерба похищением телеф
онной трубки с таксофона ІНФ
ОРМАЦІЯ_9 и ІНФОРМАЦІЯ_12 соотв
етственно на 98 грн 17 коп и на 90 гр
5/ заключением дактило
скопической экспертизы ІНФО
РМАЦІЯ_10/Том2,л.д.235-237/ которым под
тверждено, что на телефонной
трубке сорванной с таксофон
а АДРЕСА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_11 и изъят
ой у ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_12, имеют
ся отпечатки следа большого
пальца левой руки - ОСОБА_2.
Таким образом ,суд счит
ает что в судебном заседании
подтверждено полностью обви
нение предъявленное подсуди
мому ОСОБА_2 по статье 360 Ук Укра
совершении им преступле
ний -умышленного повреждения
линий связи, повлекшего врем
енное прекращение связи по э
пизодам обвинения за 22 феврал
я 2005 года с таксофона №54-159 АДРЕС
А_3,24 ,причинен ущерб стоимость
ю 98 грн 17 копеек ЛФ ОАО «Укртеле
ком» и по эпизоду за ІНФОРМАЦ
ІЯ_13 с таксофона ІНФОРМАЦІЯ_14 А
ДРЕСА_3 ,причинен ущерб стоимо
стью 90 грн 00 коп ЛФ ОАО «Укртеле
Квалификация действий по
дсудимого ОСОБА_2 по данным эп
изодам обвинения по статье 360
Обвинение по ст.360 УК Ук
подсудимому ОСОБА_2 по эпизо
обвинения за умышленное по
вреждение линий связи, повле
временное прекращение свя
ІНФОРМАЦІЯ_23 - не подтве
рждено в судебном заседании
В судебном заседании
допрошенный подсудимый ОСОБ
А_2 пояснил, что не подтверждае
т свои данные им показания в о
рганах милиции имеющиеся в м
атериалах дела ,так как себя о
говорил по просьбе работнико
в милиции, после его задержан
ия ІНФОРМАЦІЯ_12 „что дело прек
ратят . Работники милиции ему
рассказали о всех случаях об
рыва телефонных трубок и он п
исал явки с повинной и на восп
роизведении его подвозили к
таксофону и он показывал что
здесь срывал телефонную тру
Действительно, в матери
алах дела после ІНФОРМАЦІЯ_12 и
меются явки с повинной ОСОБА
_2 о совершении им обрывов теле
фонных трубок в городе Луган
ске за ІНФОРМАЦІЯ_24 /. Имеется и
протокол воспроизведения об
становки и обстоятельств соб
ытий с участием подсудимого
ОСОБА_2./Том2л.д. 200-210/
.Однако сами по себе эти я
вки с повинной, протокол восп
роизведения - не могут быть пр
иняты судом во внимание как д
оказательства предъявленно
го обвинения подсудимому ,та
к как не подтверждены другим
и доказательствами которые с
ледствие должно было установ
ить согласно ст22 УПК Украины ,
которые бы с достоверностью
подтверждали, что именно ОСО
БА_2 , а не иное лицо или лица сов
ершили данные преступления ,
именно в данные конкретно ук
В нарушение требований
закона досудебное следствие
не установило свидетелей по
этим эпизодам обвинения, не у
становлены и лица приобретав
шие имущество с таксофонов- т
елефонные трубки. С мест повр
еждений линий связи -таксофо
нов - не изымались и не проводи
лось криминалистическое исс
ледование наличия возможных
Досудебное следствие не ус
тановило , а где же находился в
указанное время по данным эп
изодам обвинения подсудимый
И исходя из данных в де
ле суд считает правдивыми по
казания подсудимого ОСОБА_2. ,ч
то он оговорил себя в соверше
указанных преступлен
ий по вышеуказанным эпизодам
обвинения по ст.360 Ук Украины ,
в процессе досудебного следс
твия и доказательств его вин
ы досудебным следствием не д
обыто и не добыто и в судебном
Имеющиеся в деле ответ
ы /Том2л.д.245,247 -начальника ОУИМ Л
енинского РО ЛГУ УМВД Украин
ы в Луганской области подтве
рждают, что в настоящее время
установить свидетелей по вм
ененным эпизодам обвинения п
о стЗбО УК Украины ОСОБА_2 или
лиц которые приобрели сорван
ные телефонные трубки в 2005 -2006 го
ду - не представляется возмож
Все сомнения в доказа
нности обвинения - принимают
ся во внимание в пользу подсу
А поэтому суд с учетом т
ребований указанных в пункте
10 Постановления Пленума Верх
овного Суда Украины ІНФОРМАЦ
ІЯ_25 « О практике применения с
удами Украины законодательс
тва, которое регулирует возв
ращение уголовных дел на доп
олнительное расследование «
считает ,что подсудимый ОСОБ
А_2 по вышеуказанным эпизодам
обвинения по ст.360 УК Украины п
одлежит оправданию, за недок
азанностью совершения им дан
и меры наказания подсудимым
суд
учитывает характер со
вершенных ими преступлений,
что преступление по ст289ч2 Ук У
краины относится к преступле
ниям тяжким, а по ст360Ук Украин
ы- небольшой тяжести.
Личность подсудимых
- ОСОБА_2 и ОСОБА_1 - не имели пост
оянной работы, работали врем
енно на частных лиц,
чающие наказание подсудимых
- вину признали полностью ,ОСО
БА_2- ранее не был судим, имеет н
а иждивении 2-х несовершеннол
етних детей, ОСОБА_1 -имеет заб
олевание туберкулез, нуждает
ся в лечении, ОСОБА_1возмещен д
обровольно ущерб ОСОБА_3 в сум
Обстоятельством отягча
ющим наказание подсудимых яв
ляется совершение Ими престу
пления по ст.289ч2 Ук Украины в со
стоянии алкогольного опьяне
Суд учитывая, что имее
тся несколько обстоятельств
смягчающих наказание и суще
ственно снижающих степень тя
жести совершенного подсудим
ыми преступления по статье 289ч
2 УК Украины ,а именно : вину при
знали полностью ,ОСОБА_2 -не су
дим,2-е несовершеннолетних де
тей на иждивении ,у ОСОБА_1а им
еется тяжелое заболевание -т
уберкулез в стадии обострени
я ,ущерб потерпевшему им возм
ещен ,с учетом личности подсу
димых -что осознали ими содея
нное и раскаялись, - руд считае
т возможным назначить наказа
ние обоим подсудимым по стат
ье 289ч2 Ук Украины ниже низшего
предела предусмотренного за
коном за данное преступление
, то-есть менее пяти лет лишени
я свободы .Суд не считает необ
ходимым назначать подсудимы
м дополнительное наказание к
онфискация имущества с
учетом обстоятельств
дела ,что ОСОБА_2 ранее не был с
удим, у ОСОБА_1а тяжелое заболе
Так как ОСОБА_1 не отбыл н
аказание назначенное ему по
приговору Ленинского райсуд
а города Луганска от 2.08.2006 года п
о ст263ч2,71 УК Украины в виде 1 год
2 месяца лишения свободы с исп
ытательным сроком на 1 год /Том
1 л.д.154-копия приговора / то согл
асно ст71ч1 УК Украины подсудим
ому к наказанию назначенному
по данному приговору следуе
т присоединить частично неот
бытую часть наказания в виде
лишения свободы сроком 6 меся
нения подсудимым ст.75 Ук Украи
ны -суд не находит.
Заявленный гражданский
иск ОСОБА_4. на сумму 120 гривен 00 к
опеек к ОСОБА_1 и ОСОБА_2 - доказа
н в суде ,не оспорен подсудимы
ми, подлежит удовлетворению
и взысканию ущерб с подсудим
ых солидарно в пользу ОСОБА_4.с
огласно ст. 1166 ,1190 ГК Украины.
Заявленный гражданский ис
к ЦТ МТС ЛФ ОАО «Укртелеком « н
а сумму 1514 гривен 85 копеек к под
судимому ОСОБА_2-нашел подтве
рждение в судебном заседании
только частично и ущерб прич
иненный преступными действи
ями ОСОБА_2 согласно ст1166 ГК Укр
аины подлежит взысканию с по
дсудимого ОСОБА_2 в пользу гра
жданского истца в сумме толь
ко 188 грн 17 копеек , за поврежден
ные и похищенные телефонные
трубки с таксофонов по эпизо
дам обвинения ІНФОРМАЦІЯ_9 и І
НФОРМАЦІЯ_12 с АДРЕСА_3. В осталь
ной части иск не подлежит удо
Судебные издержки по д
елу на проведение товароведч
еской экспертизы мотоцикла в
сумме 167грн39 копеек/Том 1л.д. 118/ со
гласно закона подлежат взыск
Судебные издержки на
проведение криминалистичес
кой экспертизы отпечатков па
льцев на телефонной трубке ,в
сумме 348грн67 коп/Том2л.д.234/ - по за
кону подлежат взысканию с ос
Вещественное доказатель
ство по делу- мотоцикл Ява-350 -в
ходе следствия возвращен вла
Мера пресечения осуж
денным подлежит оставлению -
заключение под стражей.
РУКОВОДСТВУЯСЬ СТ.СТ323
Суд
ОСОБА_1 признать виновн
ым в совершении им преступле
ния по статье 289ч2 Ук Украины и н
азначить ему наказание за да
нное преступление с применен
ием ст.69 УК Украины в виде лише
ния свободы на срок 3 /три/года
, без конфискации имущества в
доход государства.
На основании ст.71ч1 Ук Ук
раины ОСОБА_1 к наказанию назн
аченному по данному приговор
у присоединить частично неот
бытое им наказание по пригов
ору Ленинского райсуда город
а Луганска от 2 августа 2006 года
по статье 263ч2,71 У к Украины в вид
е лишения свободы сроком 6 мес
яцев и окончательно определи
ть к отбыванию наказание осу
жденному ОСОБА_1 в виде лишени
я свободы на срок 3/три/года и 6 м
есяцев ,без конфискации имущ
ества в доход государства.
ОСОБА_2 признать винов
ным в совершении им преступл
ений по статьям 289ч2 и 360 УК Украи
ны и назначить ему наказание
за данные преступления в вид
По статье 289ч2 Ук Украины с
применением ст.69 УК Украины в
виде лишения свободы на срок
3/три/года ,без конфискации им
ущества в доход государства.
По статье 360 Ук Украины - ограни
чение свободы на срок 1 год.
Согласно ст.70ч1 Ук Украи
ны окончательно назначить на
казание осужденному ОСОБА_2 п
о совокупности преступлений
путем поглощения менее стро
гого наказания более строгим
в виде лишения свободы на сро
к 3/три/ года, без конфискации и
мущества в доход государства
ОСОБА_2 по эпизодам обв
инения за умышленное поврежд
ение линий связи, повлекшего
временное прекращение связи
по статье 360 Ук Украины :
ІНФОРМАЦІЯ_23 - оправдать
, за недоказанностью соверше
ния им данных преступлений.
зания осужденным исчислять :
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 с 11 ноября 2006 год
а, а не с 12 ноября 2006 года -как ука
зано в протоколах их задержа
Взыскать в пользу ОС
причиненный ему ущерб
с осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 с
олидарно в размере 120/сто двад
цать/гривен 00 копеек.
Взыскать с осужденно
причиненный им материальн
ый ущерб за повреждение лини
телефонных трубок ІНФОРМА
ЦІЯ_9 и ІНФОРМАЦІЯ_12 в пользу ЦТ
МТС Луганского филиала ОАО
»Укртелеком»г.Луганск,ул
Коцюбинского, 1 на р/сче
т 260011211 в ЛОД АППБ «Аваль»,МФО
304007,код 01182820 в размере 188 гривен 17
Находящуюся на хранении
в Ленинском РО ЛГУ УМВД Украи
ны как вещественное доказате
льство по делу- поврежденную
телефонную трубку к таксофо
ну «Телекарт» - возвратить ос
Взыскать судебные изде
ржки по делу с осужденных в по
НИЭКЦ при УМВД Украины в Луг
анской области, банк УГК в
Луганской области ,на р/счет
с ОСОБА_2 в сумме 432 гривны
37 копеек, с ОСОБА_1 - 83 гривны 69 коп
Меру пресечения осуж
денным ОСОБА_1 и ОСОБА_2 остави
ть прежнюю до вступления при
говора в законную силу-заклю
На приговор в течение 15 с
уток может быть подана апелл
яция Апеляционному суду Луга
нской области через Жовтневы
й райсуд города Луганска с мо
мента его провозглашения, а о
сужденными - в тот же срок ,но с
о дня вручения им копии приго