СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Коллегия судей палаты Апелляционного суда Днепропетровской области по
уголовным делам составе:
Председательствующего Кухаря А.В.
Судей Волошко С.Г., Франтовской Т.И.
при участии прокурора Руденко В.В.
защитников-адвокатов ОСОБА_2, ОСОБА_2
в открытом судебном заседании 10 января 2007 года в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции защитника-адвоката
ОСОБА_2 в интересах осужденного ОСОБА_4
на приговор Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от 2 ноября
Этим приговором: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец г.
Днепропетровска, гражданин Украины,
судимый,
осужден: - по ст. 286 ч. 2 УК Украины к 4
(четырем) годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными
средствами на три года.
приговору осужденный признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
7 июня 2006 года, около 22 часов,
ОСОБА_4 на основании доверенности, управляя
технически исправным
автомобилем ВАЗ-2106, государственный номер НОМЕР_1,
принадлежащим ОСОБА_5,
следовал по ул. Зеркальной, со стороны ул. Окружной, в
ул. Новошкольной в г. Днепропетровске, со скоростью около 60 км/час.
В пути следования ОСОБА_4, грубо нарушая правила безопасности
проявляя крайнюю внимательность к дорожной обстановке, при ослеплении его
фар встречного автомобиля не включил аварийную сигнализацию, не принял мер к
скорости вплоть до остановки автомобиля, не меняя при этом полосы движения,
маневр вправо. В результате чего совершил наезд на стоящих на проезжей части у
правого края пешеходов
данного дорожно-транспортного происшествия потерпевшим ОСОБА_6 и ОСОБА_7 были причинены телесные
- потерпевшему ОСОБА_6 в виде: открытой
черепно-мозговая травмы, ушибленной раны в
затылочной области с обширным кровоизлиянием в мягкие ткани головы
перелома костей основания и свода черепа, диффузного субарахноидального
ушиба и опухоли мозга, кровоизлияния в желудочки мозга, многочисленных ран
тупой травмы туловища и конечностей, ушибленной раны в верхней трети
многочисленных ссадин на туловище и конечностях, синяка на правой голени,
кармано подобного отслоения мягких
тканей с кровоизлияниями в них
кровоизлияний в мягкие ткани конечностей, оскольчатого перелома правой
кости с кровоизлияниями в мягкие ткани вокруг. Согласно заключению судебно-
экспертизы №1367-Е от 22 августа 2006 года повреждения в виде открытой
травмы у живых лиц имеют признаки тяжких телесных повреждений и
прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего ОСОБА_6;
- потерпевшему ОСОБА_7 - открытый перелом средней
трети правого бедра со смещением
отломков с наличием раны по задней
внешней поверхности бедра на уровне перелома,
перелома правого плеча в области шейки, краевой перелом левого наколенника,
черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленные раны в теменной
области справа,
правого и левого локтевых суставов, которые согласно заключению судебно-
медицинской экспертизы № 4033-е/124
от 22 августа 2006 года
относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни.
Справа №
11 - 2262 від 24.11.06 р.
Головуючий у 1 інстанції Руснак А.И.
ч. 2 КК України Доповідач
Нарушение правил безопасности
дорожного движения выразилось в том, что ОСОБА_4, управляя
автомобилем, грубо нарушил требования п. п. 1.3, 1.5, 19.3 Правил дорожного движения Украины, которые гласят:
п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и
неукоснительно выполнять требования настоящих
Правил, а также быть взаимно вежливыми»
п. 1.5. «Действия либо бездействия участников дорожного
движения и других лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения,
угрожая жизни или здоровью граждан, причинять
п. 19. 3 - «В случае ухудшения видимости в направлении
движения, вызванного светом фар встречных транспортных средств, водитель должен
уменьшить скорость до такой, которая бы не превышала безопасной по условиям
фактической видимости дороги в направлении движения, а в случае
ослепления - включить аварийную световую сигнализацию и, не меняя полосы движения,
остановиться. Возобновление движения разрешается только после того, как пройдут
последствия ослепления", невыполнение которых находится в прямой причинной
связи с наступившими
защитник-адвокат ОСОБА_2 в интересах осужденного ОСОБА_4, не оспаривая
квалификацию содеянного и доказанность вины, просит в полной мере учесть все
смягчающие вину обстоятельства и назначить ОСОБА_4 наказание, не связанное с
докладчика, защитника-адвоката ОСОБА_2, поддержавшую свою апелляцию и просившую её
удовлетворить, осужденного ОСОБА_4 также поддержавшего апелляцию его защитника и
просившего смягчить назначенное ему наказание, прокурора, который не поддержал указанную
апелляцию и просил оставить приговор без изменения, исследовав материалы уголовного дела
в совокупности с доводами апелляции, судебная коллегия не находит оснований для
удовлетворения апелляции, поскольку считает приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности ОСОБА_4 в
совершении преступления, изложенного в приговоре, основываются на показаниях осужденного,
потерпевшего, свидетелей, на данных, которые
содержатся в выводах экспертиз и не оспариваются никем.
Действия осужденного ОСОБА_4
правильно квалифицированы по ст. 286 ч. 2 УК Украины.
меры наказания, суд, как усматривается из приговора, учёл характер и степень
общественной опасности, совершенного преступления, данные о личности
осужденного и обстоятельства, которые смягчают его ответственность, в том числе и
те, на которые ссылается защитник осужденного в своей апелляции. При
таких обстоятельствах, судебная коллегия
не находит оснований для смягчения наказания ОСОБА_4.
Руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины, судебная коллегия,
защитника-адвоката ОСОБА_2 в интересах осужденного ОСОБА_4 на
Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от 2 ноября 2006 года -
без удовлетворения, а указанный приговор в отношении ОСОБА_4 - без