Дело №1-202
16 ноября 2007 года Энергодарский городской суд
председательствующего судьи: Пахоменко О.Г.
при секретаре: Живогляд Ю.В.,
с участием прокурора: ОСОБА_1
защитника: ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.
Энергодар дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения, уроженца п. Бурштын Галичского
района Ивано-Франковской области, гражданина Украины, русского, военнообязанного, со средним образованием, холостого,
не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, ранее судимого: 1) 31.03.2005г.
Энергодарским городским судом Запорожской области по
ст.ст. 190 ч.4, 366 ч.2 УК
лишения свободы, в соответствии со ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с
испытательным сроком на 2 года; 2) 20.12.2006г.
тем же судом по ст.ст. 309 ч.2, 307 ч.2;
ст.ст.70 ч.1, 71 ч.1 УК
Украины к 5 годам 6 месяцам
лишения свободы с конфискацией всего, принадлежащего ему имущества;
определением апелляционного суда Запорожской области от 13.06.2007 года
приговор местного суда (от 20.12.2006г.) в части осуждения ОСОБА_3 по ч.2 ст.307 УК Украины отменен и дело в
этой части направлено на новое судебное
рассмотрение в тот же местный суд в ином составе суда; по совокупности приговоров
20.12.2006г., которым ОСОБА_3 осужден по ч.2 ст.309 УК Украины на 2 года
лишения свободы и от 31.03.2005г., на основании ст.71 УК Украины
окончательная мера наказания ОСОБА_3 определена на 5 лет 6 месяцев
лишения свободы; а в остальной части приговор местного суда оставлен без
в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК
25.05.2006 года, примерно в 10 часов,
ОСОБА_3приобрел в аптеке в г. Энергодар Запорожской области лекарство «Эффект»
для незаконного изготовления психотропного вещества,
после чего, примерно в 16 часов 45 минут, находясь по месту своего проживания, по адресу:
соответствующего разрешения, путем добавления уксуса и
перманганата калия, изготовил психотропное вещество в количестве примерно 34 мл.,
часть которого незаконно сбыл при следующих обстоятельствах.
Так, 25.05.2006 года, примерно в 17 часов, он же, находясь по месту своего проживания, по указанному выше адресу, незаконно сбыл (угостил) раствор особо
опасного психотропного вещества
изготовленного из фенилпропаноламина (ФПА, норэфедрина), в количестве 10 мл. ОСОБА_4 после чего,
последний данное психотропное вещество употребил путем инъекции.
Кроме этого, в этот же день, примерно в 17 часов 20 минут, он же, находясь по
месту своего проживания, по вышеуказанному адресу, незаконно
заключению судебно-химической экспертизы № 724 от 03.06.2006 года, раствор
опасного психотропного вещества - кустарно
изготовленного из фенилпропаноламина (ФПА,
норэфедрина), содержание которого в данном растворе составляет 0,275 г., в пересчете на
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 себя виновным в совершении
сбыта наркотических веществ, при изложенных в приговоре обстоятельствах,
не признал и пояснил, что действительно, в указанный в обвинении день, примерно
нему домой пришли ранее
знакомыеОСОБА_4 и ОСОБА_6. При этом, последняя принесла с собой лекарство
«Эффект», а ОСОБА_4принес марганцовку с тем, чтобы приготовить у него в
квартире психотропный наркотик, что они и успели сделать в объеме около 40 мл.,
и до прихода работников милиции, каждый из
них употребил внутривенно по 10 мл. Остаток этого наркотика, в количестве 10 мл.
в шприце остался лежать в журнальном столике его залой комнате. В этот же день, примерно в 16 часов 45 минут к
нему в квартиру пришел наркоман ОСОБА_7,
который был должен ему - ОСОБА_3 100 грн.,
однако он принес только 50 грн., которые тут же ему и отдал. При этом, ОСОБА_6.
попросила передать ОСОБА_7остаток сделанного ими наркотика в количестве 10 мл.,
что он и сделал, передав ему указанный
шприц с «эффектом». ОСОБА_7тут же пошел с этим наркотиком в спальную комнату с тем, чтобы его употребить, и через 10-15 минут
вернувшись, сообщил, что уходит. Когда ОСОБА_7открыл входную дверь, то в его
(ОСОБА_3) квартиру без разрешения ворвались работники ОБНОНа Энергодарского
отдела милиции ОСОБА_8и ОСОБА_9. При этом, ОСОБА_8нанес ему 2 удара
рукой и ногой в область головы и живота, от чего он упал, а ОСОБА_8без понятых
стал проводить в квартире обыск. Далее ОСОБА_8потребовал возвратить деньги в сумме 50 грн.,
которые ему отдал ОСОБА_7, что он (ОСОБА_3) и сделал. И лишь после
этого в квартиру были приглашены понятые - два парня,
одного из которых он знает как Константина - родного
брата ОСОБА_4, с которым он и ОСОБА_6. изготовили
накануне указанный наркотик. Этим понятым ОСОБА_8пояснил, что он (ОСОБА_3) продал ОСОБА_7наркотик за 50 грн., затем при понятых начал производить обыск по всей квартире. В результате обыска, в кухонном столе на кухне был обнаружен
шприц с наркотиком «Эффект»
в количестве примерно 8 мл. В
спальной комнате, в присутствии понятых под лежащим
на полу матрацем, был обнаружен еще один шприц с жидкостью темно-коричневого цвета
в количестве 1,5 мл., однако, кто его туда положил, он не знает.
Настаивает, что протокол осмотра места
происшествия в его квартире в этот день работник ОБНОНа ОСОБА_8не составлял, а составлял его в отделе милиции и
подписывал ли его он (ОСОБА_3) и понятые, не помнит. В отделе милиции ОСОБА_8также заставил его написать заявление
о том, что он в добровольном порядке разрешил провести указанный выше
осмотр его квартиры, пообещав, что его
отпустят и на его отказ, нанес ему (ОСОБА_3) 3-4 удара кулаком
по голове и около 5 ударов
кулаком по туловищу, после чего он был вынужден написать это заявление. После
этого его задержали на трое суток и судья Ткаченко избрал ему меру пресечения в
виде содержание под стражей. Считает, что
указанные выше свидетели ОСОБА_4и ОСОБА_7его оговаривают под
принуждением работника милиции ОСОБА_8. При его избиении ОСОБА_8, на его
(ОСОБА_3) теле оставались лишь припухлости и с жалобой в прокуратуру он по
этому поводу не обращался.
Однако, вина подсудимого по эпизодам предъявленного ему
обвинения по ст.307 ч.2 УК Украины полностью подтверждается собранными на
досудебном и судебном следствии и исследованными в ходе судебного заседания
показаниями самого подсудимого, свидетелей и материалами дела.
Так, кроме вышеназванных показаний, будучи допрошенным в судебном
заседании от 18.12.2006 года по уточненному обвинению в совершении преступления по ст.307 ч.2
подсудимый ОСОБА_3 свою вину признал полностью и поддержал ранее данные им в ходе досудебного следствия показания
(т.2 л.д.185) и в дальнейшем в этой части замечания на протокол судебного заседания не заявлял (т.2 л.д. 220-222).
Свидетель ОСОБА_6. пояснила, что весной 2006 года она
вместе с ОСОБА_4 пришла в квартиру к подсудимому ОСОБА_3 по его
приглашению. Настаивает, что она никогда не изготавливала у ОСОБА_3 наркотики,
не приносила к нему составляющие наркотиков и не употребляла их в его
квартире. Она осталась в комнате, аОСОБА_4 вместе с ОСОБА_3пошли на кухню.
Через некоторое время в квартиру пришел незнакомый
ей парень, который интересовался у ОСОБА_3 о продаже ему «эффекта», а после его ухода в квартире появились сотрудники
милиции, которые, осмотрев квартиру, обнаружили
на кухне одноразовый медицинский шприц объемом 10 мл.,
наполненный больше половины жидкостью желтого цвета, а также 2 или 4 пачки
лекарств «Эффект», а лишь затем пригласили понятых. Заявила, что
ранее данные ею в суде показания она подтверждает в полном объеме, за исключением того, что подсудимый ОСОБА_3 якобы при
ней на кухне раскатывал какие-то капсулы (т.2 л.д.167). Также не
подтверждает показания (т.2 л.д.27), якобы данные ею в ходе досудебного
следствия под психологическим принуждением работника
ОБНОН Энергодарского ГОВД ОСОБА_8, и на разъяснение суда о праве обратиться по данному поводу с заявлением в прокуратуру г.
Энергодар, ответила отказом.
Свидетель ОСОБА_10 пояснил, что в мае 2006 года, при
осмотре сотрудниками милиции квартиры ОСОБА_3 он и другой гражданин
присутствовали в качестве понятых, в ходе которого были изъяты деньги,
полученные подсудимым за проданное психотропное вещество, а также два шприца с
жидкостями желтого и коричневого цветов, о чем был составлен протокол осмотра и им подписан. Ранее данные им показания в
ходе досудебного и судебного следствия он полностью подтверждает.
показания дал свидетель ОСОБА_11, который также в качестве понятого в указанное время участвовал в осмотре
квартиры ОСОБА_3, и дополнивший, что первоначально
на вопрос работников милиции - продавал ли ОСОБА_3 что-либо накануне осмотра его
квартиры, последний отрицал, а затем признался, достав из карманов своих брюк и
добровольно передав милиции вырученные от продажи наркотиков деньги - две
купюры по 20 грн. и одну купюру
достоинством 10 грн.
СвидетельОСОБА_4 пояснил, что примерно 1,5 года
назад он вместе с ОСОБА_6 встретил ОСОБА_3, который пригласил их к себе домой. В
квартире ОСОБА_3 предложил употребить психотропное вещество «эффект», на что он
согласился. После этого, ОСОБА_3
из таблеток изготовил примерно 50 мл. раствора
психотропного вещества, которое набрал в 3 или 4 медицинских
шприца. Один шприц передал ему (ОСОБА_4.), который тут же, в квартире,
употребил его путем инъекции. Через некоторое время после этого, в квартиру пришел знакомый парень по
прозвищу «ОСОБА_12», с которым ОСОБА_3 о чем-то разговаривали на кухне. После ухода «ОСОБА_12» в квартиру вошли
сотрудники милиции вместе с понятыми, один из которых был его родной брат
ОСОБА_10 и произвели осмотр квартиры, но подробности этого не запомнил. Ранее
данные им показания подтверждает.
Свидетель ОСОБА_13 пояснил, что по настоящему делу он проходил как
псевдонимом «ОСОБА_5.» и примерно в мая 2006 года, по
просьбе сотрудников милиции им была
проведена оперативная закупка психотропного вещества у ОСОБА_3 в его квартире. Предварительно, в присутствии
понятых в Энергодарском отделе милиции ему были вручены деньги в сумме 50 грн., купюрами
одна купюра достоинством 10 грн.,
переписаны их номера, о чем был составлен протокол. По указанному ему адресу в квартире кроме ОСОБА_3, он встретил ранее знакомых
ОСОБА_4и ОСОБА_6. На его предложение ОСОБА_3 продал ему за '50 грн. 10 мл.
«болтухи» - наркотика
«эффект». После того, как он вышел из квартиры ОСОБА_3, на улице тут же к нему
подошли работники милиции и в присутствии
понятых была осмотрена его одежда и из внутреннего кармана его куртки
был изъят переданный ему ОСОБА_3шприц с наркотиком «эффект», который был
помещен в пакет, опечатан и скреплен подписями понятых, а также был составлен еще один протокол осмотра. Настаивает на
том, что ранее он денег у ОСОБА_3 никогда не одалживал, запомнил, что
ОСОБА_3 передал ему указанный выше
вынес из кухни. Ранее данные им показания в ходе досудебного и судебного
следствия подтверждает и они соответствуют действительности. Оглашенными показаниями
· ОСОБА_14, который пояснил, что 25.05.2006 года, примерно
работники Энергодарского отдела милиции попросили его
присутствовать в качестве понятого. При нем и еще при
одном понятом был проведен осмотр верхней одежды парня, который представился ОСОБА_7 и при осмотре которого ничего не было обнаружено. После этого
выданы деньги в сумме 50 грн.,
- 10 грн. Номера купюр были записаны в протокол и им
сверены (т.2 л.д.31);
аналогичными оглашенными показаниями свидетеляОСОБА_15
Вина подсудимого также подтверждается исследованными в
ходе судебного заседания материалами дела: постановлением о проведении оперативной
закупки от 25.05.2006г. (т.2 л.д.12), протоколами осмотра места происшествия
и вещественных доказательств от 25.05.2006г.
(т.2 л.д. 13-16, 21-25), заключением судебной химической экспертизы № 724 от 03.06.2006г.
Суд
критически оценивает показания подсудимого ОСОБА_3 и свидетеля,
в части проведения работниками милиции первоначального осмотра
квартиры ОСОБА_3 без понятых, поскольку они являются не
опровергаются добытыми в ходе досудебного и судебного
следствия доказательствами, и
что они даны с целью умалить вину подсудимого. Эти показания также
опровергаются установленными в судебных заседаниях
фактами обнаружения 25.05.2006г. в
квартире ОСОБА_3 кустарно-изготовленных психотропных веществ, что
подтверждается вступившими в законную силу приговором Энергодарского
городского суда Запорожской области от 20.12.2006г. и определением
апелляционного суда Запорожской области от 13.06.2007г.,
признанием подсудимым своей.вины в судебном заседании от 18.12.2006 года в совершении инкриминируемых ему преступлений (т.2 л.д. 185,187, 237).
По фактам заявлений подсудимого ОСОБА_3 о применении к
нему работниками милиции незаконных методов дознания и следствия, судом
направлены в адрес прокурора г. Энергодар два
письменных заявления ОСОБА_3 от 31.08.2007г. и 18.10.2007г.
Согласно проведенной прокуратурой г. Энергодар проверки
по указанным заявлениям ОСОБА_3, нарушений уголовно-процессуального
законодательства и фактов оказания на последнего физического и психического
воздействия работниками Энергодарского ГО УМВД Украины в Запорожской области
при проведении дознания и досудебного следствия по настоящему уголовному делу в результате проверки не установлено (т.3 л.д.37-56, 63).
доказательства суд находит объективными, допустимыми по делу, собранными в установленном законом порядке и
полагает возможным положить их в основу обвинения, как изобличающих подсудимого
в совершении преступления.
доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы: по ч.2 ст.
незаконное изготовление,
хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт особо опасного психотропного вещества, лицом, ранее соверщившим
одно из преступлений, предусмотренных статьями 308-310 настоящего
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает
общественную опасность содеянного
и данные, характеризующие его личность.
Участие подсудимого в боевых действиях, а также наличие у
него тяжелого заболевания
«Паркинсона», суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, как лицо,
совершившее преступление в период испытательного
срока по приговору суда, страдающего зависимостью от психостимуляторов и нуждающегося в
принудительном лечении, положительно
характеризующегося по месту
непризнание им своей вины, суд считает, что его исправление возможно в условиях изоляции от общества и полагает
необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины,
суд
признать виновным и назначить наказание по
годам лишения свободы с конфискацией всего, принадлежащего ему имущества.
На основании ст.70 ч. 1 УК Украины, путем
поглощения менее строго наказания более строгим по определению
апелляционного суда Запорожской области от 13.06.2007г., окончательно
определить ОСОБА_3 наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести)
месяцев лишения свободы с конфискацией
всего, принадлежащего ему имущества.
Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с 27.05.2007г.,
согласно протоколу его задержания.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю
о вещественных доказательствах разрешен приговором Энергодарского городского
суда Запорожской области от 20.12.2006г., оставленным в этой части без изменений определением апелляционного суда
Запорожской области от 13.06.2007г.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области
городской суд Запорожской области в течение 15 дней
с момента его провозглашения, а осужденным,
находящимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии