№243/5163/15-к
№ 1-кп/243/399/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного судукримінальне провадження № 0000934 від 11.04.2015 року за обвинуваченням

:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , судимий 28.10.2014 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч. 1 КК України до 200 громадських робіт.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.03 .2015 року ОСОБА_4 , приблизно 12.40 маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, разом з невстановленою під час досудового розслідування особою перебували на АДРЕСА_2 , де останні попередньо домовившись між собою про вчинення кримінального правопорушення, а саме вчинення крадіжки з гаражу, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_2 , тим самим вступивши в злочинний зговір між собою, прийшли за вказаною адресою та приблизно о 12.40 год. 29.03.2015 ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб, спільно з невстановленою під час досудового розслідування особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи спільну мету і єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, через огорожу проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_2 . В цей же час, діючи умисно, повторно, протиправно, із корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення , знаходячись за вищевказаною адресою, скориставшись тим, що навколо немає сторонніх осіб, які могли би запобігати їх протиправним діям, шляхом зламу запірного механізму - навісного замку на воротах, проникли до гаражу, що є іншим приміщенням, звідки таємно викрали майно, що належало ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

?Одну металеву трубу діаметром 100 мм, довжиною 3200 мм вартістю 228 грн. 80 коп.

?Три металевих труби діаметром 100 м., довжиною 3030 мм вартістю 649 грн. 92 коп.

?Одну металеву трубу діаметром 100 мм, довжиною 2690 мм вартістю 193 грн. 33 коп.

?Одну металеву трубу діаметром 100 мм, довжиною 2540 мм вартістю 181 грн. 61 коп.

Після чого ОСОБА_4 спільно з невстановленою під час досудового розслідування особою з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися за власним розсудом.

Умисним протиправними діями гр-на ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 1253 грн. 66 коп.

У скоєнні даного кримінального правопорушення вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується наступними зібраними у справі доказами.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 в скоєнні даного кримінального правопорушення свою провину визнав повністю, та в суді пояснив, що дійсно 29.03.2015 року він та малознайомий йому хлопець за ім`ям « ОСОБА_6 » гуляли по вул. Куп`янській, в одному з дворів, номер будинку не пам`ятає, вони побачили відкриту хвіртку, зайшли у двір і побачили, що там лежать металеві труби, знайомий на ім`я ОСОБА_6 запропонував увійти до двору і упевнившись що там нікого не немає, викрали металеві труби, при чому зазначив, що до гаражу який знаходився в дворі вищевказаної будівлі вони не заходили. Металеві труби вони витягли з двору та поклали біля забору вказаної будівлі. Після чого він зателефонував знайомому таксисту , по приїзду якого металеві труби поклали до його машини та відвезли до пункту прийому металу який знаходиться в районі Слов`янського курорту де здали їх а отримані гроші поділили на двох. Він розумів, що скоює крадіжку. Також ОСОБА_4 зазначив , що в той день він вживав спиртні напої та перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Такі показання обвинуваченого суд вважає не в повній мірі об`єктивними, в частині того, що останній не проникав до гаражу та викрадав майно не з гаражу а з двору, оскільки вони спростовуються іншими зібраними доказами.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що будівля АДРЕСА_3 належала його матері, після смерті якої він та його три сестри є спадкоємцями вказаної будівлі. В квітні 2015 року він приїхав до будівлі АДРЕСА_3 , перевірити його стан, оскільки з березня 2015 року в вищевказаній будівлі тимчасово ніхто не мешкав. Побачив, що хвіртка яка зачинялася на замок відкрита. Увійшовши до двору побачив, що відкрита половина воріт гаражу, який знаходився у дворі вищевказаної будівлі, в приміщенні гаражу він побачив, що там відсутні металеві труби які були складені в гаражі під стіною , причому зазначив що до цієї події гараж було закрито на навісний замок. Також потерпілий зазначив, що замок на хвіртці зовні відкривався тільки ключем , з двору замок можна було відкрити без ключа. До цього за два тижні він був у вищевказаній будівлі , там все було в порядку. У цей проміжок часу додому з родичів ніхто не приїжджав. У зв`язку з чим він викликав працівників міліції. Під час досудового слідства йому повернули металеві труби.
Такі пояснення потерпілого суд приймає як об`єктивні оскільки вони узгоджуються з іншими зібраними доказами.

Окрім визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_4 його провина підтверджується і іншими доказами .
Так з протоколу огляду місця події від 11.04.2015 року, вбачається, що місцем вчинення кримінального правопорушення є територія домобудівлі розташованої за адресою : АДРЕСА_2 , де було виявлено, що територія домоволодіння огороджена шиферним парканом , вхід до подвір`я будинку здійснюється через двустворчаті металеві ворота та хвіртку , яка оснащена врізаним замком, який на момент огляду знаходився у робочому та відкритому стані . На території домоволодіння розташований будинок та гараж , вхід в гараж здійснюється через навісні металеві двустворчаті ворота, які оснащені одним навісним замком . Зазначені обставини підтверджують той факт, що викрадення сталося саме із зазначеного приміщення гаражу, який має ознаки іншого приміщення.
Згідно протоколу огляду місця події від 08.05.2015 року, у результаті якого була оглянута територія технічного майданчика розташованого по АДРЕСА_4 , де було виявлено 6( шість ) металевих труб пофарбованих в сірий колір : одна металева трубу діаметром 10 см., довжиною 3 м. 20см. , три труби довжиною 3 м. 03 см. діаметром 10 см., одна труба довжиною 2 м. 69 см. діаметром 10 см., одна труба довжиною 2 м. 54 см. , діаметром 10 см., що підтверджує показання обвинуваченого, стосовно викрадення майна потерпілого ОСОБА_5 та його пояснення стосовно розпорядження викраденим майном.

Відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи від 13.05.2015 р., ринкова вартість майна, наданого на оцінку : металеві труби діаметром 100 мм, довжиною 3,20 м., металеві труби діаметром 100 мм, довжиною 3,03 зшт., металеві труби діаметром 100 мм, довжиною 2,69 м., металеві труби діаметром 100 мм, довжиною 2,54 м. (2000 р.) складає 1253,66 грн. , що підтверджує вартість викраденого майна та розмір завданої крадіжкою шкоди потерпілому.
ЯК вбачається з розписки викрадене майно : металеві труби діаметром 100 мм, довжиною 3,20 м., металеві труби діаметром 100 мм, довжиною 3,03 зшт., металеві труби діаметром 100 мм, довжиною 2,69 м., металеві труби діаметром 100 мм, довжиною 2,54 м. повернуто потерпілому ОСОБА_5 .
З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, від 18.05.2015 року, вбачається, що свідок ОСОБА_7 впізнав обвинуваченого під №4 як особу яка у 29.03.2015 року продала йому металеві труби.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, від 20.05.2015 року, вбачається, що свідок ОСОБА_8 впізнав обвинуваченого під №3 , як особу яка 29.03.2015 2013 року просила його перевезти металеві труби на базу металобрухту .

Аналіз викладених доказів у їх сукупності переконує суд у тому, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно і його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений не заперечує сам факт здійснення ним крадіжки майна потерпілого за попередньою змовою групою осіб. При цьому заперечує факт проникнення в інше приміщення- гараж. Аналіз показань потерпілого, який із впевненістю зазначав, що викрадені труби знаходились саме в приміщенні гаража, який був зачинений на навісний замок, та протокол огляду місця події, де при огляді місця пригоди було встановлено відсутність замка на воротах гаражу, свідчать, що саме із цього приміщення була здійснена крадіжка. У суда немає підстав ставити під сумнів показання потерпілого. В той же час показання обвинуваченого, суд розцінює, як спосіб зменшити свою роль у вчиненні кримінального правопорушення з метою уникнути найбільш суворішого покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, обставини що пом`якшують і обтяжують покарання.
Як пом`якшуючі покарання обставини суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_4 , характеризується посередньо, щиро розкаюється у скоєному.
Відповідно до характеристики особи обвинуваченого, за місцем мешкання, ОСОБА_4 характеризується з посередньої сторони, скарг на його поведінку не надходило , сварки, скандали за місцем проживання не влаштовував.
Відповідно до довідки КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська», ОСОБА_4 психіатрична допомога не надавалась.
Згідно довідки КЛПУ «Міський наркологічний диспансер» м. Слов`янська обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під наглядом лікаря нарколога з 2013 року з діагнозом : «Розлад психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Вживання зі шкідливими наслідками.
Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28.10.2014 року обвинувачений був притягнутий до відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді громадських робіт строком на 200 годин. Відповідно до повідомлення Слов`янського МВ КВІ УДПтС України в Донецькій області № 2051 від 20.05.2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з обліку Слов`янським МВ КВІ в зв`язку з відбуттям ним строку покарання 23.04.2015 року. Але ж на час відбування покарання скоїв нове кримінальне правопорушення,що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. При таких обставинах, суд вважає, що покарання має бути призначене ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч.3ст.185 КК України. Суд вважає, що призначене покарання для обвинуваченого буде достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів. При цьому враховуючи , що хоча обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення в період виконання вироку суду від 28.10.2014року, однак на теперішній час призначення покарання за цим вироком відбув, підстав для застосування вимог ст. 71 КК України не має.

Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не застосовувався.

Речові докази : металеві труби діаметром 100 мм, довжиною 3,20 м., металеві труби діаметром 100 мм, довжиною 3,03 3 шт., металеві труби діаметром 100 мм, довжиною 2,69 м., металеві труби діаметром 100 мм, довжиною 2,54 м. , які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 після набуття вироком законної чинностіслід залишити власнику - ОСОБА_5 за належністю

Судові витрати за матеріалами справи не понесені.
На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3( три ) роки.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання та взяття під варту.

Після набуття вироку законної сили покласти обов`язок на Слов`янський МВ УМВС України в Донецькій області по виконанню вироку стосовно позбавлення волі.

Речові докази : металеві труби діаметром 100 мм, довжиною 3,20 м., металеві труби діаметром 100 мм, довжиною 3,03 3 шт., металеві труби діаметром 100 мм, довжиною 2,69 м., металеві труби діаметром 100 мм, довжиною 2,54, після набуття вироком законної чинностіслід залишити власнику - ОСОБА_5 за належністю.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1