Дело№ 1-1/2007 год
19 октября 2007 года Червонозаводский районный суд
города г. Харькова в составе.
Председательствующего - судьи Журавель В. А.
При секретаре - Сухиной В.В.
С участием прокурора - Кубаха М.А.
открытом судебном заседании
уголовное дело в отношении
рождения, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, образование
неполное среднее , холостого,
не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
судимого ,
Обвиняемого в совершении
преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.3, 15-185 ч.2
ОСОБА_1 в конце июня 2002 года около 2 часов по предварительному сговору с
ОСОБА_2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство,
из корыстных побуждений, действуя совместно с ним, с целью совершения кражи
чужого имущества, путем подбора ключей открыв входную дверь, проникли в тамбур
тайно похитили имущество ОСОБА_3: велосипед «Браво» стоимостью 120;'.грн. и велосипед «Мустанг»
стоимостью 180 грн.,
а всего имущества на сумму 300 грн.,
чем причинили потерпевшей значительный материальный ущерб.
Кроме того, ОСОБА_1 в ночь с 23 на 24 июня 2002 года по предварительному сговору с
ОСОБА_2 и ОСОБА_4 , уголовное
дело в отношении которых выделено в отдельное производство, из корыстных
побуждений, действуя совместно с ним, с целью совершения кражи чужого
имущества, путем отжатия двери проникли на общий балкон квартир АДРЕСА_4,
АДРЕСА_5, откуда тайно
похитили имущества ОСОБА_5. : велосипед
«Сноу Байк» стоимостью 150 грн., чем причинили потерпевшему
значительный материальный ущерб.
ОСОБА_1 в начале июля 2002 года по предварительному сговору с
ОСОБА_2, из корыстных побуждений, действуя совместно с ним, с целью совершения
кражи чужого имущества, через открытое окно проникли в дом АДРЕСА_6, откуда тайно похитили имущество
«Березка» стоимостью 200 грн.
потерпевшей значительный материальный ущерб.
того, ОСОБА_1 в начале июля 2002 года
по предварительному сговору с ОСОБА_2, из корыстных побуждений, действуя
совместно с ним, с целью совершения кражи чужого имущества, через незапертую
дверь, проникли на общий балкон на АДРЕСА_7, откуда тайно похитили имущество
и сумку школьную стоимостью 18 грн.,
а всего имущества на сумму 50 грн.,
чем причинили потерпевшей значительный материальный ущерб.
того, ОСОБА_1 в начале
предварительному сговору с ОСОБА_2, из корыстных побуждений, действуя совместно
с ним, с целью совершения кражи чужого имущества, через открытое окно проникли
в общий коридор дома АДРЕСА_8,
откуда тайно похитили имущество
ОСОБА_8 велосипед «Украина»
стоимостью 100 грн. ,
чем причинили потерпевшей значительный
Кроме того, в ночь с 4 на 5 июля 2002 года ОСОБА_1 по предварительному
сговору с ОСОБА_2, из корыстных побуждений, действуя совместно с ним, с целью
совершения кражи чужого имущества, путем разбора части крыши проникли в гараж
во дворе дома АДРЕСА_9,
откуда тайно похитили имущество ОСОБА_9 : велосипед «Команчо» стоимостью 1400 грн. , чем причинили потерпевшей
значительный материальный ущерб.
Кроме того, в ночь с 13 на 14 июля 2002 года ОСОБА_1 по предварительному
сговору с ОСОБА_2, из корыстных побуждений, действуя совместно с ним, с целью
совершения кражи чужого имущества, взломав замок проникли в автомобиль
«Москвич-412№ госномер НОМЕР_1, расположенный возле дома АДРЕСА_10, откуда тайно похитили имущество
ОСОБА_10 отвертку стоимостью 5 грн.
Кроме того, в ночь с 16 на 17 июля 2002 года ОСОБА_1 по предварительному
сговору с ОСОБА_2, из корыстных побуждений, действуя совместно с ним, с целью
совершения кражи чужого имущества, отверткой опустив стекло кабины проникли в
автомобиль «МАЗ» госномер НОМЕР_2,
расположенный возле дома АДРЕСА_11
похитили имущество ОСОБА_11 : телевизор
«Браун» стоимостью 200 грн.
стоимостью 300 грн.,
фонарь стоимостью 30 грн.,
а всего имущества на сумму 430 грн.,
чем причинили потерпевшему значительный материальный ущерб.
Кроме того, в ночь с 19 на 20 июля 2002 года ОСОБА_1 по предварительному
сговору с ОСОБА_12 и
ОСОБА_2, из корыстных побуждений, действуя совместно с ним, с целью совершения
кражи чужого имущества, подошли к автомобилю «Москвич-2140» госномер НОМЕР_3,
принадлежащему ОСОБА_13 и расположенному возле дома АДРЕСА_12 , где с целью проникновения в
автомобиль разбили ветровое стекло стоимостью 20 грн., однако довести своей преступный
умысел до конца не смогли, т.к. были замечены гражданами, после чего с места
совершения преступления скрылись .
Допрошенный в судебном
заседании обвиняемый ОСОБА_1 свою вину в совершении вышеуказанных преступлений
признал полностью, просил прекратить в отношении него уголовное дело , пояснил, что сделал для себя
соответствующие выводы, в настоящее время учится, помогает матери.
Кроме полного признания
вины ОСОБА_1 его виновность подтверждается показаниями потерпевших ОСОБА_11,
ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5., ОСОБА_3., ОСОБА_6, ОСОБА_13, обвиняемого
ОСОБА_2, а также данными, содержащимися в протоколах изъятия, осмотра
предметов, признанных в качестве вещественных доказательств, акте
товароведческой экспертизы.
Таким образом, вина ОСОБА_1
доказана в полном объеме и его действия правильно квалицифированы органом
досудебного следствия по ст. ст. 185 ч.
3, 15-185 ч. 3 УК Украины .
В настоящее время в суд
поступило постановление о прекращении уголовного дела и применения
принудительных мер воспитательного характера в связи с тем, что ОСОБА_1
совершил общественно-опасные деяния в возрасте 13 лет, т.е. до достижения возраста, с
которого возможна уголовная ответственность , поэтому орган досудебного следствия
считает возможным уголовное дело в отношении ОСОБА_1 прекратить и применить к
нему принудительные меры воспитательного характера.
Суд,
выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным производство по уголовному
делу прекратить без применения мер воспитательного характера , т.к. ОСОБА_1 в настоящее время достиг
совершеннолетия , проверив материалы
уголовного дела, считает возможным
производство по уголовному делу прекратить, однако принудительные меры
воспитательного характера к ОСОБА_1 не применять.
В соответствии со ст. 22 УК Украины уголовной ответственности
подлежат лица, которым до совершения преступления исполнилось 16 лет. Лица , совершившие преступления в возрасте
от 14 до 16 лет подлежат уголовной
ответственности лишь за определенные преступления, в том числе за совершение кражи
родился ІНФОРМАЦІЯ_1 года,
т.е. на момент совершения преступления ему исполнилось 13 лет.
В силу ст. 7-1 УПК Украины производство по
уголовному делу может быть прекращено судом в связи с применением к
несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного характера.
Таким образом, суд
приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ОСОБА_1 подлежит
на момент совершения преступления он не достиг возраста, с которого наступает
уголовная ответственность.
В соответствии со ст. 448 УПК Украины судом установлено, что
имели место общественные деяния, по поводу которых производилось досудебное
следствие, ОСОБА_1 виновен в совершении этих деяний, однако применить
принудительные меры воспитательного характера к ОСОБА_1 суда оснований нет , т.к в настоящее время ОСОБА_1 достиг
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 22, 105 УК
Украины, суд
ОСОБА_1 от уголовной ответственности по ст. 185 ч.3, 15-185 ч .3 УК
обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3,
Украины производством прекратить.
может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через районный
суд в течение 7 суток
с момента его вынесения.