overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року місто Дніпропетровськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2014 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КПК України.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою його скаргу задовольнити.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши наявні матеріали, суддя-доповідач дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, оскільки дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
В ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Нормами ч. 3 тієї ж ст. 309 КПК України визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на викладене, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , оскільки дана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя:
У Х В А Л А Справа 274/2422/15-к Провадження: 1-в/0274/370/15

18.06.2015 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким, -

на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким.
Також до суду з поданням звернуся начальник Райківської виправної колонії (№73) відносно засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
На підставі наведеного, суддя вважає за доцільне розглянути заяву засудженого та подання начальника Райківської виправної колонії (№73) в одному провадженні.
Керуючись ст.334 КПК України, суддя, -
постановив:
об`єднати в одне провадження матеріали за заявою засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким та подання начальника Райківської виправної колонії (№73) відносно засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким.
Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/2303/13-к
Провадження № 1-в/280/3/15
У Х В А Л А
26 грудня 2014 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника МРВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Стрижівка Коростишівського району, одруженого, освіта середня, працюючого без укладення трудового договору, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Коростишівського районного суду від 18.12.2013р. за ч.2 ст.146 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 17.12.2012р. ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.146 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

23.12.2014р. до суду надійшло подання інспектора Коростишівського МРВ КВІ про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, так як останній під час відбування призначеного судом покарання нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені судом обов`язки виконував.

Прокурор щодо задоволення подання не заперечив.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника МРВ КВІ, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, покладені судом обов`язки виконував. Поведінка засудженого свідчить про відсутність підстав для направлення його для відбуття призначеного покарання.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ч.1 п.9 ст.537, ст.539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді 2 років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3536/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
18 червня 2015 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 30 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України,
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 30 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України на 23 липня 2015 року 10:00 , про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя:
Справа № 348/856/15-к
Номер провадження 1-кп/348/114/15
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
05 травня 2015 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000180 від 15.04.2015 року щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000180 від 15.04.2015 року щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, надійшли з прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області 24.04.2015 року.

27.04.2015 року суд призначив підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши прокурора, учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000180 від 15.04.2015 року щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м.Надвірна, вул. Мазепи № 35) на 14.05.2015 на 09:30 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/910/15-к
Провадження № 1-в/355/34/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка подання Баришівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС в Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлуби, Ємільчинського району, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, судимого 10.06.2014 року Яготинським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 3КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, з застосуванням ст. 76 КК України має обов`язок суду повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи чи навчання,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 був засуджений 10.06.2014 року Яготинським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, з застосуванням ст. 76 КК України має обов`язок суду повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Баришівський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС в Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник Баришівського МВКВІ УДПтС в Києві та Київській області ОСОБА_5 підтримала подання.

ОСОБА_4 пояснив суду, що за період відстрочки виконання вироку до адміністративної відповідальності не притягувався.

Заслухавши пояснення представника Баришівського МВКВІ УДПтС в Києві та Київській області ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 дослідивши матеріали контрольної справи, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_4 за період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, умови відстрочки виконання покарання не порушував, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст. 537-539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання по вироку від 10.06.2014 року винесеному Яготинським районним судом Київської області за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, з застосуванням ст. 76 КК України мав обов`язок суду повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи чи навчання

Ухвала може бути оскаржена на протязі семи діб до апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1/1006/126/12
Справа № 1006/2851/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

10 квітня 2012 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В. , при секретарі Авдєєвій О.О., з участю прокурора Денисової О.О., обвинуваченого ОСОБА_1, провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.237,240,245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка о 10:00 24.04.2012.

Викликати в судове засідання підсудного, потерпілу, свідка, зазначеного у списку, доданому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - у вигляді підписки про невиїзд.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району.

Суддя Г. Стасенко
Провадження № 1/1006/141/12
Справа № 1006/3574/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

22 травня 2012 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В. , при секретарі Авдєєвій О.О., з участю прокурора Соколовського В.В., обвинуваченого ОСОБА_1, провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченим запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.237,240,245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка о 14:30 11.06.2012.

Викликати в судове засідання підсудних, потерпілого, законного представника потерпілого, свідків, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудним залишити попередній - у вигляді підписки про невиїзд.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району.

Суддя Г. Стасенко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4297/15-к
провадження № 1-кп/361/285/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 червня 2015 року м. Бровари

суддя Броварського міськрайонного суду, Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002058 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
17.06.2015 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаної обвинуваченим.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0002058 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 09-30 год., 01 липня 2015 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 365/119/15-к
Номер провадження: 1-в/365/5/15

У Х В А Л А
24.02.2015 смт.Згурівка Київської області
Суддя Згурівського районного суду Київської області
ОСОБА_1 ,
вивчивши та перевіривши надані матеріали подання заступника начальника Переяслав-Хмельницького МРВ КВІ про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у кримінальному провадженні № 1-в/365/5/15 щодо ОСОБА_2 ,
Кримінальне провадження підсудне Згурівському районному суду Київської області.
Подання відповідає вимогам Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України від 19 грудня 2003 року N 270/1560.
Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного і керуючись ст. 539 КПК України,
1. Кримінальне провадження № 1-в/365/5/15 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_2 прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.
2. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 4 березня 2015 року на 11 годин 30 хвилин.
3. У судове засідання викликати засудженого, прокурора.
4. Про час і місце розгляду подання повідомити КВІ Згурівського району.
5. Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_3
Справа №11-496/12Головуючий у І інстанції Лялик
Категорія51Доповідач у 2 інстанціїОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 березня 2012 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 за участю прокурора Скрипки І.М. під час попереднього розгляду справи за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Березанського міського суду Київської області від 12.12.2011 року, -

в с т а н о в и в :

Вироком Березанського міського суду Київської області від 12.12.2011 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 307 ч. 2 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

23.01.2012 року засудженим була подана апеляція на вказаний вирок.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи до суду першої інстанції, вважає, що справа підлягає поверненню до Березанського міського суду Київської області з наступних підстав.

Відповідно до ст. 350 КПК України в апеляції повинно бути зазначено: вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку та доводи на її обґрунтування; прохання особи, яка подає апеляцію.

Однак подана апеляція вказаних посилань не містить.

Враховуючи наведене, кримінальна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 350, 352 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 359 КПК України, суддя, -

постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 307 ч. 2 КК України повернути до Березанського міського суду Київської області для виконання вимог ст.ст. 350, 352 КПК України.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Ю.М. Слива
Справа № 1013/7475/2012 Головуючий у І інстанції Кухленко
Провадження № 11/780/170/13 Доповідач у 2 інстанції Ященко І.Ю.
Категорія 3 06.02.2013
??????????????????????????????
УХВАЛА

Іменем України

6 лютого 2013 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Левчука О.Д.

суддів Ященко І.Ю., Говорухи В.І.

з участю прокурора Стаховської Н.О.

адвоката Манькова М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією ст.прокурора прокуратури м. Ірпеня, яка брала участь в розгляді справи судом I інстанції Чеховської Н.В. на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 23 листопада 2012 року, яким

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 українця, гр. України, непрацюючого, одруженого, з середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_2, раніше не судимого:

засуджено за п.1 ч.2 ст.115 КК України до 15 років позбавлення волі,

в с т а н о в и л а:

До початку розгляду справи в апеляційному суді прокурор, яка брала участь у розгляді справи у суді 1 інстанції Чехівська Н.В., звернулась до апеляційного суду з клопотанням про відкликання своєї апеляції.

Заслухавши думку прокурора та захисника про закриття апеляційного провадження, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 355 КПК України до початку розгляду справи в апеляційному суді особа, яка подала апеляцію має право її відкликати.

Враховуючи, що апеляції інших учасників судового розгляду відсутні, відповідно до ст. 364 КПК України апеляційне провадження за апеляцією ст.прокурора прокуратури м. Ірпеня Чеховської Н.В. підлягає закриттю.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 355, 364 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження за апеляцією ст.прокурора прокуратури м. Ірпеня, яка брала участь в розгляді справи судом I інстанції Чеховської Н.В. на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 23 листопада 2012 року щодо ОСОБА_4 закрити.

Судді _____________________ _____________________ ______________________