АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Дело № 11-738/11 Председательствующие 1 инстанции Руснак
Докладчик Бровченко Л.В.
30 сентября 2011 года г. Днепропетровск
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего: судьи Бровченко Л.В.
судей Дрыбаса Л.И., Семопядного В.А.
с участием прокурора Демеш О.О.
при секретаре Грищенко И.Н.
защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, адвоката ОСОБА_7
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, адвоката ОСОБА_7 в интересах осужденного ОСОБА_8, осужденного ОСОБА_8, адвоката ОСОБА_9 в интересах осужденного ОСОБА_10, осужденного ОСОБА_11 на приговор Красногвардейского районного суда г.Днепропетровска от 20 мая 2010 года, -
У с т а н о в и л а :
Приговором Красногвардейского районного суда г.Днепропетровска от 20 мая 2010 года, -
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее судимый:
- 17.06.1997 г. Амур Нижнеднепровским районным судом г.Днепропетровска по ч.1 ст.145, ч.2 ст.206, ч.2 ст.141, ч.2 ст.17, ч.3 ст.215-3, ст.42, ст.44 УК Украины (в редакции 1960г.) к 3 годам лишения свободы. Освобожден 17 июля 1998 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца.
- 21.06.2001г. Индустриальным районным судом г.Днепропетровска по ч.2 ст.140, ч.2 ст.142, ст.191, ст.42 УК Украины ( в редакции 1960 года) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 23 июня 2005 года по постановлению Ленинского районного суда г.Днепропетровска от 22 июня 2005 года на основании ст.81 УК Украины ( в редакции 2001 года) условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев;
осужден по ч.1 ст.263 УК Украины к 3 (трем) годам лишения свободы;
- по ст.257 УК Украины к 8 (восьми) годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного;
- по ч.4 ст.187 УК Украины к 10 (десяти) годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определено наказание 10 (десять) лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного.
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судимый, -
Осужден по ст.257 УК Украины к 5 (пяти) годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного;
- по ч.4 ст.187 УК Украины с применением ст.69 УК Украины к 7 (семи) годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного.
Дело № 11-738/2011г. Судья первой инстанции Руснак А.И.
Категория: ч.4 ст.187 УК Украины Докладчик: Бровченко Л.В.
На основании ч.1 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определено наказание в виде 7 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного.
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее судимый:
- 19 июня 2006 года Новомосковским городским судом Днепропетровской области по ч.2 ст.186, ст.69 УК Украины ( в редакции 2001года) к 3 годам лишения свободы;
- 24 ноября 2006 года Новомосковским городским судом Днепропетровской области по ч.2 ст.186, ст.69 УК Украины (в редакции 2001 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.70 УК Украины (в редакции 2001 года) наказание поглощено наказанием по приговору Новомосковского городского суда Днепропетровской области от 19 июня 2006 года, окончательно определено к отбыванию 3 года лишения свободы. Освобожден 17 января 2008 года по постановлению Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 09 января 2008 года на основании ст.107 УК Украины ( в редакции 2001 года) условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 17 дней;
осужден по ст.257 УК Украины к 6 (шести) годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного;
- по ч.4 ст.187 УК Украины с применением ст.69 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного.
На основании ч.1 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определено наказание в виде 7 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного.
ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3, согласно ст.89 УК Украины не имеющий судимости, -
осужден по ст.257 УК Украины - к 6 (шести) годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного;
- по ч.4 ст.187 УК Украины с применением ст.69 УК Украины к 6 (шести) годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного.
На основании ч.1 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определено наказание в виде 7 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного.
Согласно приговора ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 осуждены за совершение преступлений при следующих обстоятельствах:
ОСОБА_8 и ОСОБА_11, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости совершили преступления.
Так, ОСОБА_8, будучи ранее судим за совершение разбойного нападения, реализуя свой преступный умысел, направленный на создание вооруженной преступной группы, с целью совершения разбойных нападений и завладения имуществом предприятий и отдельных лиц, расположенным в помещениях, где установлены игровые автоматы, действуя из корыстных побуждений, в конце февраля 2009 года, находясь в г. Днепропетровске, организовал вооруженную банду из числа ранее знакомых ему лиц, склонных к совершению преступлений и стремящихся к наживе, которые признавали его авторитет и беспрекословно подчинялись его указаниям, - ОСОБА_12 и ОСОБА_10, а также в середине марта 2009 года в состав банды вошел ОСОБА_11
ОСОБА_8, при неустановленных следствием обстоятельствах, без предусмотренного законом разрешения, приобрел пистолет, переделанный самодельным способом путем удаления из канала ствола защитных элементов газового пистолета «VАLТRО mоd 85 СОМВАТ Саl 9 mm. Р.А.», производства Италии, который согласно заключению эксперта № 70/07-500 от 18 августа 2009 года является нестандартным огнестрельным оружием, и 3 патрона, которые согласно заключению эксперта № 70/07-500 от 18 августа 2009 года являются боеприпасами, и продемонстрировал их всем членам банды, то есть все члены банды узнали о наличии огнестрельного оружия у ОСОБА_8 и о готовности его применения.
ОСОБА_8 кроме огнестрельного оружия предоставил для совершения разбойных нападений кухонный топор и слезоточивый баллончик, ОСОБА_12 предоставил кухонный нож, а ОСОБА_11 складной нож «бабочку». Для быстрого передвижения к месту совершения преступлений и перевозки похищенного ОСОБА_10 предоставил автомобиль «Опель Вектра»,государственный номер НОМЕР_1, которым он управлял по доверенности, принадлежащий его матери ОСОБА_3, которая не была осведомлена о преступной деятельности банды.
ОСОБА_8 разработал план и довел каждому из участников банды его роль. Согласно преступного плана, он непосредственно будет брать с собой заранее заготовленные огнестрельное оружие и боеприпасы, хранить их по месту своего жительства и предоставлять их непосредственно перед совершением разбойных нападений, а также будет брать с собой заранее заготовленные капюшоны спортивных курток, которые будут скрывать их лица при совершении нападений, принадлежащие ему и ОСОБА_12С, предоставлять кухонный топор и слезоточивый баллончик для совершения нападения, а также будет участвовать в нападении с огнестрельным оружием в руках или ожидать нападавших в автомобиле, наблюдая за окружающей обстановкой, и руководить действиями соучастников на месте совершения преступления.
ОСОБА_12 и ОСОБА_13 также принимали участие в банде в совершении ею нападений и согласно отведенной им роли должны были надевать на головы капюшоны, предоставленные ОСОБА_8, брать с собой огнестрельное оружие, предоставленное ОСОБА_8, кухонный нож, кухонный топор, слезоточивый баллончик и непосредственно совершать разбойные нападения в залах игровых автоматов.
ОСОБА_10, согласно отведенной ему роли, должен был обеспечить передвижение членов банды, оставить автомобиль недалеко от помещения, в котором находится зал игровых автоматов, таким образом, чтобы в случае возникновения опасности быть задержанными, можно было беспрепятственно скрыться с места совершения преступления, после чего он должен был зайти в зал игровых автоматов, проиграть денежные средства, предоставленные ему ОСОБА_8, при этом изучить обстановку в помещении и остановить количество лиц, находящихся в нем, после чего должен был выйти из помещения, сесть в автомобиль и доложить об этом находящимся в нем ОСОБА_8, ОСОБА_12 и ОСОБА_13, которые после этого совершат нападение, а он обеспечит незамедлительное убытие членов банды с похищенным после совершения преступления.
Все соучастники преступления, действовавшие в составе банды, были осведомлены о намерениях и действиях друг друга и о роли каждого при совершении преступлений, желали действовать агрессивно и внезапно, достоверно знали о наличии у членов организованной группы огнестрельного оружия и понимали возможность его применения при совершении преступления.
Участники организованной ОСОБА_8 вооруженной банды, отличавшиеся четким распределением ролей между ее членами, стабильностью состава, высокой степенью организованности, длительной предварительной подготовкой к совершению особо тяжких преступлений, наличием у членов преступной группы огнестрельного оружия, по заранее согласованному плану, в период с конца февраля 2009 года до 10 апреля 2009 года, в различном составе ее участников, совершили ряд особо тяжких, умышленных, корыстных преступлений на территории города Днепропетровска.
Так, 28 февраля 2009 года, примерно в 23.00 часов, ОСОБА_8, вступил с членами банды ОСОБА_12 и ОСОБА_10 в предварительный сговор, направленный на нападение с целью завладения чужим имуществом путем разбойного нападения, и распределил роли в совершении данного преступления.
01 марта 2009 года, примерно в 03.40 часов. ОСОБА_8, ОСОБА_12 и ОСОБА_10 на автомобиле «Опель Вектра», государственный номер НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_10, которым последний управлял по доверенности, прибыли к залу игровых автоматов ООО «Компания АСК», где ОСОБА_8 передал ОСОБА_10 деньги в сумме 20 гривен, после чего последний, выполняя свою роль, пошел в зал игровых автоматов, где поиграл, посмотрел находящихся в зале лиц и окружающую обстановку, запомнил месторасположение кассового аппарата, после чего сообщил ОСОБА_8 и ОСОБА_12С, что в зале находятся охранник, кассир и посетитель - мужчина преклонного возраста, а также сообщил им месторасположение кассового аппарата. После этого ОСОБА_10, выполняя отведенную ему роль, остался в автомобиле с заведенным двигателем, наблюдал за окружающей обстановкой и обеспечивал мобильность группы, чтобы быстро уехать с ОСОБА_8 и ОСОБА_12С, когда последние выбегут с похищенным из зала игровых автоматов и сядут к нему в автомобиль.
ОСОБА_8 взяв с собой пистолет, переделанный самодельным способом, а ОСОБА_12 взяв с собой кухонный нож, который он ранее взял у себя дома, вышли из автомобиля, одев на головы капюшоны спортивных курток, и через незакрытые двери проникли в помещение зала игровых автоматов, где ОСОБА_8, демонстрируя в руке пистолет, навел его на охранника ОСОБА_14 и потребовал от последнего, чтобы он лег на пол и развел руки в стороны таким образом, чтобы он мог их видеть. ОСОБА_14 реально восприняв угрозу своей жизни и здоровью, опасаясь за свою жизнь, восприняв оружие в руках у ОСОБА_8 как боевое, подчинился требованию последнего и лег на пол, разведя руки в стороны. В тот момент ОСОБА_12С, выполняя свою роль в совершении преступления, держа в руке кухонный нож, демонстрируя его кассиру ОСОБА_15, потребовал от последней передать находящиеся у нее деньги. ОСОБА_15 реально восприняв угрозу своей жизни и здоровью, опасаясь, что ОСОБА_12 может применить нож и причинить ей телесные повреждения, или сможет лишить ее жизни, открыла кассовый аппарат и передала ОСОБА_12 денежные средства в сумме 810 гривен, принадлежащие ООО «Компания АСК», а также передала денежные средства з сумме 2290 гривен, принадлежащие ей.
Таким образом, ОСОБА_8, являясь лицом, ранее совершившим разбой, действуя умышленно, из корыстных побуждений и в составе вооруженной банды, по предварительному сговору с ОСОБА_12 и ОСОБА_10, угрожая применением насилия опасным для жизни и здоровья ОСОБА_14 и ОСОБА_15, путем разбойного нападения, соединенного с проникновением в иное помещение и совершенного в организованной группе, причинили материальный ущерб ООО «Компания АСК»и потерпевшей ОСОБА_15 на вышеуказанную сумму, после чего с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.
Продолжая совершать нападения в составе банды, 19 марта 2009 года, примерно в 23.00 часов, ОСОБА_8 и ОСОБА_10, являясь лицами, ранее совершившими разбой, имея умысел на участие в банде и в совершаемых ею нападениях, вступили в предварительный сговор между собой и с членом банды ОСОБА_11, направленный на нападение с целью завладения чужим имуществом путем разбойного нападения, и распределили роли в совершении данного преступления.
20 марта 2009 года, примерно в 02.50 часов, ОСОБА_8, ОСОБА_11С и ОСОБА_10 на автомобиле «Опель Вектра», под управлением ОСОБА_10, которым последний управлял по доверенности, прибыли к залу игровых автоматов «Фортуна», где ОСОБА_8 передал ОСОБА_10 деньги в сумме 20 гривен, после чего последний, выполняя свою роль, пошел в зал игровых автоматов, где поиграл, посмотрел находящихся в зале лиц и окружающую обстановку, запомнил месторасположение кассового аппарата, после чего сообщил ОСОБА_8 и ОСОБА_11С, что в зале находится охранник и кассир, а посетителей не было, а также сообщил им месторасположение кассового аппарата. После этого ОСОБА_10, выполняя отведенную ему роль, наблюдал за окружающей обстановкой.
ОСОБА_8 взяв с собой пистолет, переделанный самодельным способом, а ОСОБА_11 взяв с собой раскладной нож «бабочку», который он ранее взял у себя дома, вышли из автомобиля, одев на головы капюшоны спортивных курток, а также ОСОБА_11 одел на руки перчатки, и через незакрытые двери проникли в помещение зала игровых автоматов, где ОСОБА_8, демонстрируя в руке пистолет, навел его на охранника ОСОБА_16 и потребовал от последнего, чтобы он лег на пол и развел руки в стороны таким образом, чтобы он мог их видеть. ОСОБА_16 реально восприняв угрозу своей жизни и здоровью, опасаясь за свою жизнь, восприняв оружие в руках у ОСОБА_8 как боевое, подчинился требованию последнего и лег на пол, разведя руки в стороны. В тот момент ОСОБА_11, выполняя свою роль в совершении преступления, держа в руке нож, демонстрируя его кассиру ОСОБА_17, потребовал от последней передать находящиеся у нее деньги. ОСОБА_17 реально восприняв угрозу своей жизни и здоровью, открыла кассовый аппарат и сейф, а после передала ОСОБА_11 денежные средства в сумме 2278 гривен 60 копеек и кассовый аппарат «Датекс МР-5000і», стоимостью 400 грн., принадлежащие ООО «Славутич-Интер», а всего на сумму 2678 гривен 60 копеек.
Продолжая совершать нападения в составе банды, 24 марта 2009 года, примерно в 00.30 часов, ОСОБА_8, ОСОБА_11 и ОСОБА_10, на автомобиле «Опель Вектра», под управлением ОСОБА_10, которым последний управлял по доверенности, прибыли к залу игровых автоматов ООО «Вегас Днипро», где ОСОБА_8 передал ОСОБА_10 деньги в сумме 20 гривен, после чего последний, выполняя свою роль, пошел в зал игровых автоматов, где поиграл, посмотрел находящихся в зале лиц и окружающую обстановку, запомнил месторасположение кассового аппарата, после чего сообщил ОСОБА_8 и ОСОБА_11, что в зале находится охранник и кассир, а также несколько посетителей, сообщил им месторасположение кассового аппарата. После этого ОСОБА_10, выполняя отведенную ему роль, наблюдал за окружающей обстановкой.
ОСОБА_8 взяв с собой пистолет, переделанный самодельным способом, а ОСОБА_11 взяв с собой кухонный топор, который передал ему ОСОБА_8, вышли из автомобиля, одев на головы капюшоны спортивных курток, одели на руки перчатки, принесенные с собой, и через незакрытые двери проникли в помещение зала игровых автоматов, где ОСОБА_11С, демонстрируя в руке кухонный топор и угрожая его применением, подбежал к охраннику ОСОБА_18 и потребовал от последнего, чтобы он лег на пол. ОСОБА_18 реально восприняв угрозу своей жизни и здоровью, выполнил требование нападавшего. После этого к ОСОБА_18 подбежал ОСОБА_8 с пистолетом в руке и, став ногой на спину ОСОБА_18, потребовал, чтобы он вынул руки из-под своего туловища и развел их в стороны таким образом, чтобы он мог их видеть, при этом ОСОБА_8 крикнул всем посетителям, что это ограбление и все должны лечь на пол. Посетители игрового зала подчинились требованию ОСОБА_8, опасаясь за свою жизнь, легли на пол.
ОСОБА_18 реально восприняв угрозу своей жизни и здоровью, подчинился требованию последнего, развел руки в стороны. В тот момент ОСОБА_11С, выполняя свою роль в совершении преступления, держа в руке кухонный топор, демонстрируя его кассиру ОСОБА_19, потребовал от последней передать ему деньги.
ОСОБА_19 реально восприняв угрозу своей жизни и здоровью, открыла кассовый аппарат и сейф, а после передала ОСОБА_11 денежные средства в сумме 6308 гривен, принадлежащие ООО «Вегас Днипро».
Продолжая совершать нападения в составе банды, 10 апреля 2009 года, примерно в 03.10 часов, ОСОБА_8, ОСОБА_11С, ОСОБА_12 и ОСОБА_10 на автомобиле «Опель Вектра», прибыли к залу игровых автоматов ООО «Интер-Галактика», при этом взяли с собой пистолет, нож, три капюшона, две пары перчаток и баллончик со слезоточивым газом «Терен-4».
После этого ОСОБА_8, выполняя свою роль, пошел в зал игровых автоматов, где поиграл, посмотрел находящихся в зале лиц и окружающую обстановку, запомнил месторасположение кассового аппарата, после чего сообщил ОСОБА_11С, ОСОБА_12 и ОСОБА_10, что в зале находится охранник и кассир, а также сообщил им месторасположение кассового аппарата.
После этого ОСОБА_10 и ОСОБА_8, выполняя отведенную им роль, остались в автомобиле с заведенным двигателем, наблюдали за окружающей обстановкой.
ОСОБА_11 взяв с собой пистолет, переделанный самодельным способом, а ОСОБА_12 взяв с собой баллончик со слезоточивым газом «Терен-4»и нож, которые передал ему ОСОБА_8, вышли из автомобиля, одев на головы капюшоны спортивных курток, и через незакрытые двери проникли в помещение зала игровых автоматов.
ОСОБА_12С, с целью устрашения и подавления воли к оказанию сопротивления сотрудника охраны ОСОБА_20, брызнул последнему в лицо слезоточивым газом, после чего забежал в операторскую, где находилась старший кассир администратор Мазина К.В., и применяя к последней насилие опасное для жизни и здоровья, подавив ее волю к сопротивлению, потребовал от ОСОБА_21 деньги. При этом ОСОБА_11С, подавляя волю к сопротивлению сотрудника охраны ОСОБА_20, схватил последнего за шею и толкнул на пол, а когда ОСОБА_20 попытался подняться, нанес ему несколько ударов ногой по спине, причинив ОСОБА_20 физическую боль. ОСОБА_11С, угрожая имеющимся у него пистолетом, приказал сотруднику охраны ОСОБА_20 лежать на полу, а ОСОБА_12С, продолжая свою преступную деятельность из корыстных побуждений, завладел находящимися в кассовом аппарате денежными средствами в сумме 1120 гривен. В тот момент, когда ОСОБА_12 находился возле потерпевшей ОСОБА_21, последняя реально воспринимая угрозу ОСОБА_12С и ОСОБА_11С, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала ОСОБА_12 принадлежащие ей денежные средства в сумме 280 гривен, которые находились в кармане ее джинсовых брюк.
Таким образом, ОСОБА_8, ОСОБА_11С, ОСОБА_12 и ОСОБА_10, являясь лицами, ранее совершившими разбой, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе вооруженной банды, по предварительному сговору, угрожая применением насилия опасным для жизни и здоровья ОСОБА_20 и ОСОБА_21, путем разбойного нападения, соединенного с проникновением в иное помещение и
совершенного в организованной группе, причинили материальный ущерб ООО «Интер-Галактика» и потерпевшей ОСОБА_21 на вышеуказанные суммы, после чего с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.
В апелляции, прокурор просит приговор отменить в связи с несоответствием назначенного наказания степени тяжести преступления и личности осужденных, постановить свой приговор, которым признать виновными ОСОБА_8 по ч.1 ст.263, 257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.70 УК Украины к 13 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного; ОСОБА_10 по ч.4 ст.187, ч.1 ст.70 УК Украины к 10 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного; ОСОБА_11 по ч.4 ст.187, ч.1 ст.70 УК Украины к 9 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного; ОСОБА_12 по ч.4 ст.187, ч.1 ст.70 УК Украины к 9 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного.
В апелляции защитник ОСОБА_7 в интересах осужденного ОСОБА_8 просит приговор отменить, ссылаясь на существенное нарушение требований уголовно-процессуального закона, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, дело в отношении ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_12 просит возвратить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
В апелляции осужденный ОСОБА_8 просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что, по его мнению, судебное следствие проведено неполно, односторонне, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В апелляции, защитник ОСОБА_9 в интересах осужденного ОСОБА_10 просит приговор изменить, назначив ОСОБА_10 более мягкое наказание, указывая при этом, что его подзащитному безосновательно вменена ч.4 ст.187 УК Украины, квалифицирующие признаки: совершение разбоя организованной группой с проникновением в помещение подлежат исключению из обвинения, все содеянное ОСОБА_10 охватывается квалификацией по ст.257 УК Украины, что должно повлиять на меру наказания.
В апелляции, осужденный ОСОБА_11 просит приговор изменить, поскольку считает, что суд не в полной мере учел смягчающие его вину обстоятельства. Полагает, что содеянное им полностью охватывается ст.257 УК Украины и дополнительной квалификации по другим статьям не требуется.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию и возражавшего против удовлетворения апелляций защитников и осужденных, защитника ОСОБА_7, защитников осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, осужденных ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 которые поддержали апелляции и дополнение к ним и просили приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, в удовлетворении апелляции прокурора отказать. Проверив в полном объеме все материалы дела и обоснованность содержащихся в апелляциях и в дополнениях к ним доводов, коллегия судей находит, что апелляции и дополнения не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности осужденных ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 в совершении преступлений, за которые они осуждены, отвечают фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия и приведенными в приговоре доказательствами.
Органом досудебного следствия и судом исследованы все обстоятельства имеющие значение для дела. Нарушений судом требований уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы быть основаниями для отмены приговора, проверкой материалов дела не установлено. Доказательства, собранные по делу являются допустимыми, достаточными и достоверными.
Осужденный ОСОБА_8, в судебном заседании вину свою в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что с ОСОБА_12 знаком с 2005 года, с ОСОБА_11 и ОСОБА_22 с 2009 года. Ограбление зала игровых автоматов с осужденными ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_22 он никогда не совершал. Пистолет ему не принадлежит, все осужденные его оговаривают.
Несмотря на не признание ОСОБА_8 своей вины, его вина подтверждается, признательными показаниями всех осужденных ОСОБА_11, ОСОБА_12 и ОСОБА_22, их явками с повинной, они давали последовательные показания, которые согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, при этом осужденные сообщали сведения, которые могли быть известны, только лицам, совершившим данные преступления.
Свои показания, осужденные ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_22 подтвердили и на очной ставке с осужденным ОСОБА_8
Кроме того, при воспроизведении обстановки и обстоятельств событий, осужденные ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_22 на месте показали и рассказали об обстоятельствах совершения преступлений совместно с ОСОБА_8
Осужденные ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_22 так же отрицают наличие у них поводов и оснований, как для самооговора, так и для оговора осужденного ОСОБА_8
Вина всех осужденных ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_10 также подтверждается и другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, показаниями потерпевших, свидетелей, которым суд дал надлежащую оценку и обоснованно положил в основу приговора.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отвёрг показания осужденного ОСОБА_8 о его непричастности к совершению преступлений.
Считать показания всех осужденных неправдивыми, как об этом указывается в апелляции осужденного и его защитника ОСОБА_7, оснований не имеется. На протяжении всего досудебного и судебного следствия, все осужденные давали показания, которые носили последовательный и не противоречивый характер. Вместе с тем, осужденный ОСОБА_8 не признавая свою вину в совершении преступлений, не смог указать, какие конкретно поводы и основания могут быть у осужденных ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 для его оговора.
Несостоятельны и утверждения в апелляциях и в дополнении осужденного ОСОБА_8 и его защитника ОСОБА_7 о необъективности и неполноте досудебного и судебного следствия по делу, что вина ОСОБА_8 в совершенном преступлении не доказана, что суд осудил его только по показаниям осужденных ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, не принял во внимание показания ОСОБА_8 и доводы.
Из протокола судебного заседания, приговора, усматривается, что суд принимал меры к вызову и допросу свидетелей, тщательно исследовал все собранные по делу доказательства, рассмотрел все доводы и ходатайства осужденного ОСОБА_8
Что касается доводов осужденного ОСОБА_8 о нарушении его прав как в ходе досудебного, так и в ходе судебного следствия, коллегия судей приходит к выводу о том, что они ничем не обоснованы.
При изучении уголовного дела не установлено никаких данных, свидетельствующих о неполноте, необъективности, влекущих отмену приговора.
Несостоятельны и утверждения в апелляции защитника ОСОБА_9 в интересах осужденного ОСОБА_10 и осужденного ОСОБА_11 о том, что суд не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства, полагают, что содеянное ими полностью охватывается ст.257 УК Украины и дополнительной квалификации по другим статьям не требуется.
То обстоятельство, что досудебное следствие и суд по иному расценивают доказательства по сравнению с оценкой их осужденными ОСОБА_8, ОСОБА_11 и защитниками ОСОБА_7 и ОСОБА_9 в интересах ОСОБА_10, не свидетельствует об их объективности, односторонности или неполноте.
С учетом изложенного, коллегия судей считает, что суд правильно квалифицировал действия ОСОБА_8 по ч.1 ст.263, ст.257, ч.4 ст.187 УК Украины, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 по ст.257, ч.4 ст.187 УК Украины, правильно указав квалифицирующие признаки.
При назначении наказания осужденным суд учел то, что они совершили тяжкие, умышленные преступления, наступившие последствия, роль каждого из участников в совершенных преступлениях, личность осужденных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, отношение каждого к содеянному.
Оценив собранные доказательства, коллегия судей считает, что суд осужденным ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 назначил наказание в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, в виде лишения свободы.
Доводы в апелляции прокурора об отмене приговора вследствие мягкости назначенного наказания осужденным, не подлежат удовлетворению по вышеизложенным обстоятельствам. Кроме того, суд полно привел обстоятельства как отягчающие ответственность осужденных, так и смягчающие, правильно учел их при назначении наказания.
Доводы в апелляции защитника ОСОБА_7 о том, что приговор подлежит отмене из-за существенных нарушений уголовного и уголовно- процессуального закона несостоятельны и удовлетворению не подлежат.
При изложенных обстоятельствах коллегия судей оснований для отмены или изменения приговора суда не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, адвоката ОСОБА_7 в интересах осужденного ОСОБА_8, осужденного ОСОБА_8, адвоката ОСОБА_9 в интересах осужденного ОСОБА_10, осужденного ОСОБА_11 оставить без удовлетворения.
Приговор Красногвардейского районного суда г.Днепропетровска от 20 мая 2010 года в отношении ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 - без изменения.
Судьи апелляционного суда: