№ 336/4191/15-к
пр. № 1-кп/336/500/2015
УХВАЛА
Іменем України
16 червня 2015 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участі слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, зареєстрованого проживаючим у АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0002198 відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, за наступних обставин.

24.05.2015 року близько об 17.35 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно з корисливих мотивів, перебуваючи в парку по вул. Чарівній у м. Запоріжжя, умисно таємно викрав у неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належний ОСОБА_7 мобільний телефон Samsung Duos в корпусі чорного кольору вартістю 1363,74 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Слідчий СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 за згодою процесуального прокурора у справі прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказуючи, що наявні ризики того що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, впливати на потерпілого чи свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Стаття 177 ч. 1 КПК України визначає метою застосування запобіжного заходу забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Отже, запобіжний захід може бути застосований виключно до підозрюваного, обвинуваченого,

Стаття 42 КПК України вказує, що підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276 - 279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до ст. 278 ч. 1 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Стаття 111 ч. 3 КПК України вказує, що повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Як вказує ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Як вказано в клопотанні та вбачається з наданих до клопотання документів повідомлення про підозру від 10.06.2015 року ОСОБА_5 вручено в установленому порядку не було, а вручено таке повідомлення ОСОБА_8 . При цьому до клопотання не надано документів ані на підтвердження того, що ОСОБА_8 є родичем або членом сім`ї ОСОБА_5 , ані на підтвердження того, що ОСОБА_5 мешкав з ОСОБА_8 . Як зазначив слідчий в судовому засіданні родичі ОСОБА_5 не бачили його близько двох місяців і де він мешкає їм не відомо.

Підсумовуючи вищезазначене, суддя дійшов висновку, що прокурором не надано доказів того, що ОСОБА_5 був повідомлений про підозру в установленому порядку та, як слідство, набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні.

Крім того, з наданих до клопотання документів не підтверджено наявність підстав для підозри ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України за ознакою повторності, оскільки вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2013 року ОСОБА_5 був засуджений за скоєння злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та звільнений від відбування покарання відповідно до ст. 105 КК України з переданням під нагляд батька ОСОБА_5 , а відповідно до ст. 88 ч. 3 КК України особи, засуджені за вироком суду без призначення покарання або із звільненням від покарання чи такі, що відбули покарання за діяння, злочинність і караність якого усунута законом, визнаються такими, що не мають судимості.

Стаття 183 ч. 2 КПК України містить вичерпний перелік осіб, до яких може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Так, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути обраний до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

З документів, доданих до клопотання, не вбачається наявність будь-якої з умов, яка б давала підстави для обрання вказаного запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши додані до клопотання документи суд не вбачає підстав для задоволення клопотання, зважаючи, що слідчим не доведено, що ОСОБА_5 в установленому КПК України порядку набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, а також обґрунтованість його підозри у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України за ознакою повторності, тож наявність підстав для застосування запобіжного заходу щодо цієї особи не доведено.

Керуючись ст. 177, 178, 183 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, відмовити

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

16.06.15