overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/2462/15-к
1-кп/214/373/15
У Х В А Л А
іменем України
10 квітня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00001085 від 20.10.2014 року згідно обвинувального акту стостовно обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка, Казанківського району, Миколаївської області, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого: 17.12.2013 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 164 ч.1 КК України до 1 року умовно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаю чого за адресою АДРЕСА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 289 КК України, суд-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 289 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 терміном 60 днів, так як ОСОБА_7 обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого, умисного злочину за ст. 115 ч.2 КК України, може перешкоджати кримінальному провадженню, а саме встановленню істини.

Потерпілий ОСОБА_8 підтримав клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечує проти продовження строку тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_6 просить обрати ОСОБА_7 більш м`яку міру запобіжного заходу, не пов`язану з триманням під вартою.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, колегія суддів, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 обвинуваченого за п.6 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 289 КК України терміном 60 днів до 10.06.2015 року, так як збереглися зазначені прокурором ризики, а саме те, що він скоїв особливо тяжкий умисний злочин, та може переховуватися від суду та слідства, перешкоджати встановленню істини по справі, а захисник обвинуваченого не навів обставин які б свідчили, що вказані ризики перестали існувати.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 331 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Продовжити запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою терміном 2 (два) місяці, строком з 11 квітня 2015 року по 10 червня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюяий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 214/9785/14-к
1-кп/214/119/15
У Х В А Л А
іменем України
28 квітня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 307 ч.2, 317 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003814 від 11.10.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 307 ч.2, 317 ч.1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання в якому просить призначити йому захисника, так як самостійно у зв,язку з матеріальним становищем не має можливості забезпечити себе захистом.

Прокурор вважає необхідним задовольнити клопотання та вважає необхідним надати йому безоплатного захисника.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, тому обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити захисника через Дніпропетровський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», наказу Міністерства юстиції України від 02.07.2012 №968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст. 48 ч.2, 49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням.

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 307 ч.2, 317 ч.1 КК України та забезпечити його прибуття у судове засідання на 14.00 годину 19 травня 2015 року до залу судового засідання №4 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: вул. Деміденко, 3а м. Кривий Ріг, 50007.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 710/325/12
Провадження №1/710/711/12
Рядок статзвіту № 20
П О С Т А Н О В А

16.03.2012 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: Жиганської Н.М.

при секретарі Попович Є.В.

прокурора: Данканич В.В.

потерпілого ОСОБА_1

з участю підсудних ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

При розгляді даної кримінальної справи судом встановлено, що підсудний ОСОБА_2 самостійно не може реалізувати своє право на захист, а отже участь захисника по даній кримінальній справі є обовязковою.

На підставі наведеного, враховуючи, що підсудний ОСОБА_2 не заперечує, щодо призначення йому захисника, а також беручи до уваги обовязкову участь захисника в даній кримінальній справі, суд вважає за необхідне призначити по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - захисника підсудному ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 45, 47 273 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити захисника пісудному ОСОБА_2 по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити розгляд справи на 14.00 год 03 квітня 2012 року.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_4
Справа № 636/5501/13-к
Провадження № 1-кп/636/249/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2013 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001858 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
05 грудня 2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0001858 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України з затвердженим 30 листопада 2013 року обвинувальним актом по справі.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 Перехідних положень КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001858 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України на 11 грудня 2013 року на 10.00 годину в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Леніна № 2.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2036/1-307/11
Предварительного рассмотрения дела
« 24»декабря 2013 г. г. Чугуев
Чугуевский городской суд Харьквськой области в составе:
Председательствующего судьи: ОСОБА_1 ,
с участием прокурора: ОСОБА_2 ,
при секретаре: ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в зале суда г. Чугуева Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно Чугуевскому городскому суду Харьковской области.
Основания для его приостановления или прекращения отсутствуют.
Обвинительное заключение составлено в соотвествии с требованиеми УПК Украины. Оснований для изменения меры пресечения нет. Во время возбуждения дела, проведения досудебного следствия, иных нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может бать назначено к судебному рассмотрению нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 43, 52, 237, 240, 244, 245, 253, 256 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_5 - признать подсудимым.
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 286 УК Украины к судебному разбирательству в открытое судебное заседание в зале Чугуевского городского суда Харьковской области на 31 января 2014 г. к 13 час. 00 мин..
В судебное заседание вызвать подсудимого и лиц согласно списка обвинительного заключения, известив прокурора о дне времении рассмотрения дела.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_4 оставить прежнюю підписка про невыезд за пределы Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 636/496/14-к
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2014 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
потерпілого: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Пуговкіна ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, 304 КК У країни,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актам відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 304 КК України.
В судове засідання 24.02.2014 року обвинуваченого ОСОБА_8 конвоєм не доставлено.
Згідно рапорту керівника конвою ОСОБА_8 на теперішній час відбуває покарання у Харківській виправній колонії №-43 за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 05.11.2013 p., яким ОСОБА_8 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, до 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає необхідним етапувати ОСОБА_8 з Диканівської виправної колонії №-43 до Харківського слідчого ізолятору для забезпечення його подальшої участі в судовому засіданні.
Керуючись ч. 2 ст. 369, п. 12 ч. 1, ст. 537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Зобов`язати начальника Харківської виправної колонії №-43 етапувати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 05.11.2013 p., за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі, до Харківського слідчого ізолятору для подальшої доставки до Чугуївського міського суду Харківської області з метою забезпечення подальшої участі ОСОБА_8 в судовому засіданні, призначеному на 11 березня 2014 року о 11-00 годині в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Леніна, 2.
Відкласти судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 304 КК України - на 11 березня 2014 року об 11-00 годині.
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Харківської виправної колонії №-43 та начальнику Харківського слідчого ізолятору.
Про наслідки етапування повідомити Чугуївський міський суд Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 636 / 883/ 15-к
1-кп / 636 / 167 / 2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25 березня 2015 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 09 лютого 2015 року, відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Прокурор та обвинувачена вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, кримінальне провадження № 0000166 на підставі обвинувального акту затвердженого 26 лютого 2015 рокупідлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по факту вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 09 лютого 2015 року, відносно ОСОБА_4 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, пл. Леніна № 2, на 11.00 годину 03 квітня 2015 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати обвинувачену та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636/1663/14-к
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, направлений прокурором Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002356 від 09.12.2013 року відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв Харківської області, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, освіта середня, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні, проведеному за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що перешкод для призначення судового засідання які передбачені ч. 1 ст. 186 КПК України немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. В справі знаходяться всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання прокурором не заявлено.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений вважає, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, інших клопотань щодо підготовки до судового розгляду, проведення закритого судового засідання ним не заявлено.

Як вбачається с обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується за середньої тяжкості злочином, покарання за яке передбачає, позбавлення волі.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України у відкрите судове засідання о 14.00 годині 28 травня 2014 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Леніна, 2 за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні головуючим. Для участі в судовому засіданні викликати обвинуваченого, потерпілу та свідків, явка свідків до судового засідання буде забезпечена прокурором.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: . ОСОБА_1
Справа №4-121/11 р.
П О С Т А Н О В А
про відкриття провадження по справі

30 серпня 2011 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою директора комунального закладу охорони здоров`я Обласна база спеціального медичного постачання ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга директора комунального закладу охорони здоров`я Обласна база спеціального медичного постачання ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області від 31.03.2011 року про порушення кримінальної справи за фактом порушення встановлених правил обігу наркотичних медичних засобів, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.320 КК України.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження у справі, а підстав для зупинення слідчих дій по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за скаргою директора комунального закладу охорони здоров`я Обласна база спеціального медичного постачання ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи № 91110133.

Призначити судовий розгляд справи на 16 годину 00 хвилин 5 вересня 2011 року у приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , Чугуївського міжрайонного прокурора.

Слідчому СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_4 до 5 вересня 2011 року подати до Чугуївського міського суду Харківської області матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи № 91110133.

Копію постанови направити ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 , СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області, Чугуївському міжрайонному прокурору Харківської області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 481/712/15-к
Провадж.№ 1-в/481/42/2015
УХВАЛА
іменем УКРАЇНИ
18.06.2015 року 2015 Новобузький районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора КВІ Новобузького р-ну УДПтСУ у Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новий Буг, Миколаївської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Встановив:
Вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 22.05.2014 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання із призначенням йому іспитового строку тривалістю один рік.
Інспектор КВІ Новобузького р-ну УДПтСУ у Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку. Вказав, що за час іспитового строку засуджений порушень порядку та умов відбування покарання не допускав. Повторного злочину не скоїв, за місцем проживання характеризувався позитивно, покладені обов`язки згідно вироку суду виконував. Термін іспитового строку сплив, а тому просить подання задоволити.
Вивчивши подання та оглянувши матеріали особової справи №35/2014, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.
Вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 22.05.2014 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання із призначенням йому іспитового строку тривалістю один рік. Термін іспитового строку сплив 22.05.2015 року.
Оскільки засуджений повторно злочинів чи адміністративних правопорушень не вчиняв, термін іспитового строку сплив, а тому його слід звільнити від призначеного йому покарання.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд ,
Ухвалив:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новий Буг Миколаївської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 від покарання з випробуванням, призначеного вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 22.05.2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з дня її винесення.

Головуюча суддя по справі
11-сс/775/212/2015(м)
263/6163/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Донецької області у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
представника заявника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні 25 червня 2015 року в місті Маріуполі апеляційну скаргу директора ТОВ «РЕАЛ-НП» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 5 червня 2015 року
Керуючись статтями 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 5 червня 2015 року поновити.
Апеляційну скаргу директора ТОВ «РЕАЛ-НП» задовольнити.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна ТОВ «РЕАЛ-НП» відмовити.
Ухвала апеляційної інстанції є остаточною, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 25 червня 2015 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі.
С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3