overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1003/5952/12
П О С Т А Н О В А

23 березня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю ОСОБА_1,

розглянувши подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про скасування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого:

1). 19.02.2010 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 198, 396 ч. 1, 70 КК України до 2-х років 6-и місяців позбавлення волі і на на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим терміном 2 роки;

2). 29.03.2010 року цим же судом зак ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 309 ч. 2, 70 КК України до 4-х років 6-и місяців позбавлення волі, в даний час відбуваючого покарання в Березаньській ВК № 95, -

В С Т А Н О В И В:

396 ч. 1, 70 КК України до 2-х років 6-и місяців позбавлення волі і на на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим терміном 2 роки Одночасно судом покладено на засудженого обовязок повідомляти контролюючий орган (КВІ) про зміну постійного місця проживання.

Вироком цього ж суду від 29.03.2010 року ОСОБА_2 вдруге засуджено ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 309 ч. 2, 70 КК України до 4-х років 6-и місяців позбавлення волі і в даний час останній відбуває призначене судом покарання в Березаньській ВК № 95.

У своєму поданні Білоцерківський міськрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції просить звільнити засудженого від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 19.02.2010 року у зв?язку зі сплином призначеного останньому іспитового строку.

Суд, вислухаши доводи представника МВКВІ, пояснення засудженого та думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання задоволенню не підлягає, оскільки станом на даний час призначений ОСОБА_2 вироком суду від 19.02.2010 року іспитовий строк не сплинув.

Після зазначеного вироку ОСОБА_2 29.03.2010 року вдруге засуджено за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 309 ч. 2, 70 КК України до 4-х років 6-и місяців позбавлення волі і в даний час останній відбуває призначене судом покарання в Березаньській ВК № 95. Іспитовий строк, призначений останньому вироком суду від 19.02.2010 року, згідно ст.ст. 75, 78 КК України, належить відраховувати лише після відбуття покарання у виді позбавлення волі за вироком суду від 29.03.2010 року.

За таких обставин подання КВІ про звільнення ОСОБА_2 від покарання за вироком суду від 19.02.2010 року є передчасним і підстави для його задоволення в даний час відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК, ст. 408-2 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

В поданні кримінально-виконавчої інспекції м. Білої Церкви про звільнення ОСОБА_3 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.02.2010 року у зв?язку зі сплином призначеного останньому іспитового строку відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міський суд , протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 5-10/2011 року

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2011 року Демидівський районний суд
Рівненської області
судді Олексюк А.О.
секретаря судових засідань ОСОБА_1
з участю представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2
прокурора Ільчук Т.С.
розглянувши подання Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_3 від покарання в звязку із закінченням призначеного йому судом іспитового строку , -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 25 березня 2009 року за ч.4 ст.296 та ч.1 ст. 121 КК України був засуджений на п»ять років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням та встановлено іспитовий строк два роки.
У поданні Дубенський міжрайонний відділ ОСОБА_4 в Рівненській області просить звільнити засудженого від відбування покарання в звязку із закінченням призначеного йому судом іспитового строку.
Подання обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 за час іспитового строку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, обовязки, встановлені судом, виконував повністю.
Інспектор Михальчук В.О. повністю підтримав подання.
Прокурор Ільчук Т.С. не заперечує проти звільнення ОСОБА_3 від покарання в звязку із закінченням іспитового строку.
Заслухавши показання засудженого, пояснення інспектора КВІ, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність звільнення засудженого від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 за час іспитового терміну нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені судом обовязки виконував в повному обсязі. По місцю проживання характеризується з позитивної сторони.
Враховуючи наведене, на підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст. ст.408-1 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, від покарання призначеного йому за вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 25 березня 2009 року за ч.4 ст.269 та ч.1 ст. 121 КК України, у звязку із закінченням іспитового строку.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд Рівненської області протягом пятнадцяти діб з дня її проголошення.
СУДДЯ:
Справа № 210/6268/13-к
Провадження № 1-кп/210/329/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді Сільченко В.Є.

при секретарі - Алімовій О.В.

за участю прокурора - Бойко О.В.

за участю обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянув у судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері у кримінальному провадженні № 0002995 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 186 ч. 2, КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2013 року в провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В.Є. надійшло кримінальне провадження № 0002995 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 186 ч. 2, КК України, суд, .

26 листопада 2013 року було оголошено вирок суду, яким визнано ОСОБА_1 винним у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст. 186 КК України та призначено йому остаточне покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до інформації Державної пенітенціарної служби України Криворізька установа виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровської області № 3, ОСОБА_1 рахується за Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу тобто з 01.11.2013 року.

Строк тримання під вартою відповідно до вимог ч.1 ст.197 КПК України, завершується 28.11.2013 року, тобто до моменту спливу строку апеляційного оскарження вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч.3 ст.331 КПК України, суд вважає необхідним продовжити дію раніше обраного у відношенні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили, зокрема (у випадку, якщо вирок не оскаржуються) - до завершення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку - до 7.07.2013 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176 - 178, 196, ч. 1, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до набрання вироком суду законної сили, зокрема (у випадку, якщо вирок не оскаржуються) - до завершення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку , тобто до 27.12.2013 року.

Копію ухвали направити Прокурору м. Кривого Рогу та Начальнику Державної пенітенціарної служби України Криворізька установа виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровської області № 3 м. Кривого Рогу.

Ухвала суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів, з для її проголошення.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 746/732/13-к
УХВАЛА

02.12.2013 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А., вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000220 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Бережівка Ічнянського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1, про кримінальне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2013 року до Срібнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 185 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України , після отримання обвинувального акта суд не пізніше п»яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження .

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження , вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання , про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, про кримінальне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 185 КК України

в приміщенні Срібнянського районного суду на 11 годину 00 хвилин 09 грудня 2013 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 219/756/2015-к
Номер провадження 11-кп/775/3/2015

УХВАЛА

4 червня 2015 року місто Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 квітня 2015 року, яким

ОСОБА_3 засуджено за ст.185 ч.2, 71, 75 КК України на 2 роки 5 днів позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням,

встановив:

Ця апеляційна скарга відповідає вимогам ст.398 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.398 КПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Копії цієї ухвали, а також копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
Справа № 357/2706/14-к
У Х В А Л А

13 березня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву Старшого державного виконавця Фастівського міськрайонного управління юстиції про роз`яснення рішення суду
ВСТАНОВИВ :
Відповідно вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 19.04.2013 року ОСОБА_3 засуджено за ст.. 358 ч.1.190 ч.2 ,70 КК України до трьох років позбавлення волі.
Звернено на погашення завданих збитків майно засудженого 1/4 квартири

АДРЕСА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення порядку виконання вироку, посилаючись на те, що у ДРРП на нерухоме майно за ОСОБА_3 не значиться дана квартира.
Відповідно до матеріалів справи, постановою слідчого від 25 лютого 2013 року накладено арешт на дану квартиру, відповідно до довідки Фастівського МЮТІ від 04.02. 2013 року на ім`я ОСОБА_3 зареєстрована квартира АДРЕСА_1 . На дане майно звернено стягнення .
Керуючись ст. 380 КПК України,
УХВАЛИВ :
Роз`яснити порядок виконання вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 19.04.2013 року стосовно ОСОБА_3 , відповідно до якого належну йому 14 частину квартири АДРЕСА_1 звернути на погашення завданих збитків.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6430/14-к
У Х В А Л А

23 травня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 представника КВІ ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання в звязку з амністією

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 06.07.2012 року ОСОБА_6 засуджено по ст. ст. 309 ч.2.263 ч.2,70 КК України до 4 років позбавлення волі.. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки

Начальник Білоцерківської КВІ звернув ся до суду з поданням про звільнення засудженого в зв`язку з амністією.

Суд,дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає подання підлягає до задоволення.

В період іспитового строку відбування покарання ОСОБА_6 зарекомендував себе з позитивної сторони. Обов`язки покладені судом виконувалися,інших злочинів не вчиняв.

На утриманні ОСОБА_6 неповнолітня дитина, син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини від 16.08.2012 року серія НОМЕР_1 Він засуджений за скоєння кримінального правопорушення,яке не являється тяжким чи особливо тяжким, на протязі 2004 2014 року амністія до нього не застосовувалася, він не позбавлений батьківських прав стосовно дитини.

Підпадає під дію п. «в» ст.. 1 Закону України « Про амністію « від 18.04.2014 року

Керуючись ст..539 КПК України, 74 ч.1 КК України, ст.. 1 п.»в» Закону України « Про амністію « від 18.04.2014 року

суд

УХВАЛИВ

ОСОБА_5 ,звільнити від подальшого відбування покарання по вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 06.07.2012 року в зв`язку з амністією

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1612/2303/12
Номер провадження 11/786/490/2013
Категорія: постанови
Головуючий у 1-й інстанції Таранкова Ірина Михайлівна
Доповідач ап. інст. Гонтар А. А.
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ

30 травня 2013 року м. Полтава

Суддя Апеляційного суду Полтавської області Гонтар А.А.

з участю прокурора - Акулової С.М.,

провівши попередній розгляд кримінальної справи за апеляціями прокурора прокуратури м. Комсомольська, захисника - адвоката Сімоняна Едгара Робертовича, засудженого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 25 березня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 25 березня 2013 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 121, ч.4 ст.70 КК на п'ять роки позбавлення волі.

У зв'язку з поданими апеляціями, справа призначена до розгляду в апеляційній інстанції на 25 червня 2013 року.

Відповідно до ст. 350 КПК України ( в редакції 1960 року) в апеляції зазначаються: назва суду, якому адресується апеляція; особа, яка подає апеляцію; вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція, і назва суду, який їх постановив; вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на її обґрунтування; 5) прохання особи, яка подає апеляцію; 6) перелік документів, які додаються до апеляції.

При обґрунтуванні прокурором та захисником необхідності зміни

чи скасування вироку, ухвали, постанови апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.

З матеріалів справи вбачається, що апеляція захисника та засудженого не відповідають вимогам кримінально - процесуального закону та містять в собі недоліки без усунення яких справа не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції.

Так, апеляція засудженого ОСОБА_3 не відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 350 КПК України, а саме: в апеляції відсутнє прохання особи, яка подала апеляцію.

Крім того, апеляція захисника не відповідає вимогам ст. 350 КПК України оскільки при обґрунтуванні необхідності зміни вироку захисник не послався на відповідні аркуші справи, як того вимагає ч.2 ст.350 КПК України.

Стаття 352 КПК України передбачає, що у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених ст. 350 КПК України, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 350, 352 КПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України

( в редакції 1960 року) ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України повернути Комсомольському міському суду Полтавської області для виконання вимог, передбачених ст.352 КПК України.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області А.А. Гонтар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/88/13- к Номер провадження 11-кп/786/21/2013Головуючий у 1-й інстанції Попов Михайло Савелійович Доповідач ап. інст. Гонтар А. А.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 березня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Гонтар А.А., перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на її відповідність вимогам ст.396 КПК України

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 29 січня 2013 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 185,71 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі.

На вирок суду прокурором у кримінальному провадженні Бурбак О.В. подано апеляційну скаргу. 13.03.2013 року справа з апеляцією прокурора надійшла до Апеляційного суду Полтавської області.

Апеляція прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 29 січня 2013 року стосовно ОСОБА_2.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов'язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 25 березня 2013 року.

СУДДЯ: А.А.ГОНТАР
Справа № 129/1398/15-к
Провадження у справі № 1-кп/129/153/2015
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"22" травня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000302 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

Встановив:
19.05.2015 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 14.05.2015 року в кримінальному провадженні № 0000302 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

19.05.2015 року ухвалою судді в цій справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_5 , вважали за необхідне призначити справу за кримінальним провадженням № 0000302 до судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження № 0000302 підсудне Гайсинському районному суду, підстав для закриття провадження з підстав передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає, учасники процесу вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити його судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000302 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Карла Маркса, 47) на 11.06.2015 р. о 14:30 год..

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000302 здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
12 мая 2010 года Криворожский районный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Бондарчука Г.Д.
при секретаре Ференц И.З.
с участием прокурора Скороход 11. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело возбужденное следственным отделением Криворожского РО У МВД Украины в Днепропетровской области по факту кражи лошадей с-за «Красный Забойщик» в с. Гомельское Криворожского района „-
В ночь на 3 LOS. 1995 года в период времен;! с 2 часов 30 минут до 3 часов неустановленный преступник путем через незапертую дверь проник в помещение молочно- товарной фермы № 5 с-за «Красный Забойщик» в с. Гомельское Криворожского района Днепропетровской области откуда тайно похитил 4-ре робочих лошадей возрастом 5-6 лет на общую сумму 108 млн. крб. и с похищенным скрылся .
По факту совершенного преступления СО Криворожского РО УМВД Украины в Днепропетровской области 8 февраля 1995 года возбуждено уголовное дело по признакам ст. 86-1 УК Украины ( в редакции УК Украины 1961 года).
Произведенным досудебным следствием установил лицо, совершившее кражу лошадей с-за «Красный Забойщик» в с. Гомельское Криворожского района не представилось возможным.
27 апреля 2010 года следователем постановлено решение о переквалификации данного преступления на ст. 185 ч. 5 УК Украины в связи с принятием Уголовного Кодекса 2001 года.
6 мая 2010 года в Криворожский районный суд Днепропетровской области поступили материалы уголовного дела возбужденного по факту кражи лошадей с-за «Красный Забойщик» в с. Гомельское Криворожского района для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности .
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора суд пришел к выводу о том, что уголовное дело возбужденное по признакам ст. 86-1 УК Украины ( в редакции УК Украины 1961 года, переквалифицировано на ст. 185 ч. 5 УК Украины 2001 года) по факту кражи лошадей с-за «Красный Забойщик» в с. Гомельское подлежит прекращению на основании ст. 49 УК Украины т.к. со дня его совершения прошло более 15 лет, а лицо, совершившее данное преступление не установлено.
На основании ст.49 УК Украины и руководствуясь с г. 7-1 . 11-1 УПК Украины,-
Уголовное дело возбужденное 8 февраля 1995 года по признакам ст.86-1 УК Украины ( редакции УК Украины 1961 года, переквалифицировано на ст. 185 ч. 5 УК Украины (2001 года) по факту кражи лошадей с-за «Красный Забойщик» в с. Гомельское -производством прекратить.
копию настоящего постановления направить прокурор) и заинтересованным лицам.
Постановление может быть обжаловано в течении 7-ми суток со дня его оглашения в Апелляционный суд Днепропетровской области.
Председательствующий судья.