Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7000/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року Подільський районний суд м.Києва
в складі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Київ, українець, громадянин України, освіта вища, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не маг, зареєстрований га проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
09.05.2015, приблизно о 14-37 год. перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по проспекту Гонгадзе, 5 в м.Києві, у ОСОБА_5 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна - товару, який підлягав реалізації, з торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 взяв з полиці стелажу 30 штук (упаковка) жувальних гумок «есliрsе лісова ягода», вартістю 299 грн. 70 коп. без ПДВ за упаковку, 30 штук (упаковка) жувальних гумок «есliрsе екстремальна смородина», вартістю 299 грн 70 коп без ПДВ за упаковку. Після цього ОСОБА_5 , маючи умисел таємно викрасти чуже майно, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, вказані товари поклав за пояс штанів та під футболку в які був одягнений.
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , маючи при собі товар, який належав ФОН «Вязовський» на загальну суму 599 грн. 44 коп. без ПДВ, не оплативши його, пройшов повз касу та направився до виходу з магазину.
Проте, через обставини, котрі не залежали від волі ОСОБА_5 , злочин не було закінчено, хоча останній виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був затриманий працівниками охорони магазину, а викрадений товар був вилучений в нього працівниками міліції, які прибули за викликом до приміщення магазину.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винність у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив що, 09.05.2015 перебуваючи в торговому залі магазині «Влада», що по проспекту Гонгадзе, 5 в м.Києві, взяв з полиці стелажу упаковку жувальної гумки «есliрsе лісова ягода» та упаковку жувальної гумки «есliрsе екстремальна смородина». Дану жувальну гумку він поклав за пояс штанів та під футболку в які був одягнений.
Однак біля виходу з магазину був затриманий працівниками охорони магазину, а викрадений товар в нього вилучили працівники міліції.
Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
З урахуванням викладеного суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю, його дії за ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), як замах на вчинення злочину є закінченим, оскільки ОСОБА_5 , виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин та умов, які не залежали від його волі, кваліфіковано правильно.
Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступінь скоєного кримінального правопорушення, який відноситься до категорії середньої тяжкості.
Суд також враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває.
З урахуванням викладеного, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , враховуючи що він вчинив злочин середньої тяжкості, вину у скоєному кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, суд приходить до висновку про можливість застосування до нього покарання у виді штрафу.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 розходи, понесені в ході досудового слідства за проведення товарознавчої експертизи.
Обтяжуючиою відповідальність обставиною суд визнає вчиненя злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Помякшуючою відповідальність обставиною суд враховує щире каяття.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу 50 /п`ятдесят/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.
Речові докази по справі які передані на зберігання потерпілому - залишити в його розпорядженні; ДВД-диск з відеозаписом залишити зберігати при матеріалах провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави грошові кошти в сумі 1107 (одна тисяча сто сім) грн. 56 коп. за проведення експертизи.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 30 днів з моменту його оголошення.

СуддяОСОБА_1