АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/1501/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/103/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.366 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючої - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурор ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_7 на ухвалу Борщівського районного суду від 13 січня 2015 року;-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Борщівського районного суду від 13 січня 2015 року ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки та кримінальне провадження закрито.

Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_8 вперше притягується до кримінальної відповідальності, звільнений з посади старшого державного виконавця відділу ДВС Борщівського районного управління юстиції, злочин, який він вчинив відноситься до злочинів невеликої тяжкості, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, з часу вчинення правопорушення ним не було вчинено будь-якого суспільно-небезпечного діяння, а тому перестав бути суспільно небезпечною особою.

В апеляційній скарзі прокурор просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, та не оскаржуючи кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення, просить ухвалу суду скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади пов`язані з адміністративно-господарською та організаційно-розпорядчою діяльністю.

Заслухавши суддю-доповідача, в судових дебатах прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з мотивів викладених у ній та просить поновити строк на її апеляційне оскарження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Ухвалою Борщівського районного суду від 13 січня 2015 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та звільнено його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження - закрито.

Вказана ухвала оголошена та вручена учасникам судового розгляду, в тому числі і прокурору, 13 січня 2015 року та роз`яснено право на її оскарження протягом семи днів з моменту її оголошення.

Згідно матеріалів кримінального провадження, останній день для подачі апеляційної скарги - 20 січня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Разом з тим, прокурор, в порушення встановленого законом строку, подав апеляційну скаргу 30 січня 2015 року, про що свідчить відтиск штемпеля на конверті.

Поважних причин пропуску строку прокурор не навів та в апеляційну інстанцію не представив.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що апелянт без поважних причин пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду, тому підстави для поновлення цього строку відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 399, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:
Відмовити заступнику прокурора Тернопільської області ОСОБА_7 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Борщівського районного суду від 13 січня 2015 року відносно ОСОБА_8 , а апеляційну скаргу повернути апелянту, закривши апеляційне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Судді - три підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2