Справа № 1-125 /2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня
2007 року м. Звенигородка

Звенигородський
районний суд в складі

головуючого
судді: Дудніченко В.М.

при секретарі:
Літвін Н.М. з участю прокурора: Шевченко
В.М.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м.
Звенигородка, Черкаської

області в
приміщені Звенигородського районного суду кримінальну справу по

обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець та житель АДРЕСА_1 (фактично
проживає), АДРЕСА_2 (зареєстрований), освіта - середня, українець,
громадянин України, не
працюючий, не одружений, раніше не судимий у скоєні

злочину
передбаченого ст. 190 ч.2, 304 КК
України, -

встановив:

Підсудний
ОСОБА_1 29.04.2007
року, близько 19.00 год.,
перебуваючи в дворі приміщення комп'ютерного залу, який розташований в АДРЕСА_3, умисно,
з корисливих мотивів, з метою
незаконного заволодіння чужим майном, за
попередньою змовою з ОСОБА_2, шляхом
обману та зловживанням довірою, а саме
повідомлення потерпілому ОСОБА_3 неправдивих даних про необхідність здійснення
дзвінка, отримав від потерпілого
мобільний телефон марки "Самсунг Х-820", який належить йому на праві приватної
власності, після чого реалізуючу
спільний з ОСОБА_2 злочинний умисел,
направлений на незаконне заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що ОСОБА_2 відволік увагу потерпілого, а саме завів його в приміщення комп'ютерного
залу, в зв"язку з чим потерпілий
був позбавлений можливості бачити ОСОБА_1,
з телефоном марки "Самсунг Х-820", який він отримав для здійснення дзвінка від
ОСОБА_3, з місця вчинення злочину
зник, чим заподіяв потерпілому
матеріальних збитків на загальну суму 870 грн..

Згідно
висновку товарознавчої експертизи № 110б-1 від 11.06.2007 року вартість
мобільного телефону марки "Самсунг Х-820"', станом 29.04.2007 року оцінки становить 870
грн..

Він
же, для реалізації злочинної мети та для
полегшення вчинення злочину передбаченого
ст. 190 ч.2 КК України, а саме відволікання уваги потерпілого
ОСОБА_3, та достовірно знаючи, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, залучив його до спільного вчинення вказаного
злочину.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
в інкримінуємому злочині вину визнав повністю, пояснив,
що він разом з

неповнолітнім
ОСОБА_2 шахрайським способом заволодів
телефоном «Самсунг» у ОСОБА_3.

Винність
підсудного ОСОБА_1 у
вчинені злочину в судовому засіданні доведено доказами зібраними в справі
перевірені судом у відповідності до ч.3
ст. 299 КПК України.

Оцінюючи
зібрані по справі докази в наслідок повного об"єктивного розгляду в
судовому засіданні, суд вважає, що пред"явлене обвинувачення доведено
повністю.

Суд дії
підсудного ОСОБА_1 за:

- ст.
190 ч.2 КК України, як
заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживанням довірою, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

- за ст. . 304КК України як
втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність.

Обираючи
міру покарання, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особи
підсудного, який по місцю проживання
характеризується позитивно.

Пом"якшуючі
вину обставини визнання вини.

Обтяжуючі вину
обставини не встановлено.

Суд
рахує, що до підсудного ОСОБА_1 необхідно
вибрати покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд
враховує, як пом"якшуючі вину
обставини, а також те що тяжких
наслідків не наступило, підсудний вперше
скоїв злочин, який має постійне місце проживання, а тому за доцільним суд, вважає,
на підставі ст. 7 5
КК України звільнити
підсудного від відбування
покарання з випробовуванням.

Речові
докази: мобільний телефон «Самсунг Х-820»та стартовий пакт «Київстар» передати
ОСОБА_3.

Судових витрат
по справі не має.

Цивільний позов
не заявлено.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, -

з а с у д и в :

визнати ОСОБА_1 винним в скоєні
злочину, передбаченого ст.
190ч.2, ст. . 304 КК
України, та призначити покарання:

·
за ст. . 190 ч.2 КК України Ірік 6 місяців
обмеження волі.

·
за ст. . 304 КК України 1 рік обмеження
волі.

На
підставі ст. .70 КК України по сукупності
злочинів ОСОБА_1
остаточно визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш
суворим, - 1 рік б місяців обмеження волі.

На
підставі ст. 75, 76 КК України, засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з
іспитовим строком на один рік із забороною виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи строком
на один рік, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи,
навчання. Періодично з»являтись для реєстрації в органи

кримінально-виконавчої
системи.

Міру запобіжного
заходу засудженому ОСОБА_1 обрати
підписка про невиїзд.

Речові
докази: мобільний телефон «Самсунг
Х-820»та стартовий пакт «Київстар» передати ОСОБА_3. .

Цивільний позов
не заявлено.

Судових витрат
не має.

На вирок
може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду на протязі 15 діб з
моменту проголошення.