солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , та які стосуються реєстрації ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_1 ) з можливістю їх вилучення.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначає, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 і зборів України у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 12.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в період січня-червня 2014 року при взаємовідносинам з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_9 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_10 (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_11 (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_12 (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_13 (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), що мають ознаки фіктивності, ухилились від сплати податку на додану вартість в загальній сумі 22 628813,0 грн., що є особливо великим розміром завданої шкоди державі.

Згідно даних Аналітичної системи Міндоходів України Податковий блок встановлено, що ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстроване ІНФОРМАЦІЯ_14 від 29.06.2005 року за №0004720. Юридична адреса підприємства АДРЕСА_2 ., фактична адреса АДРЕСА_3 . Підприємство перебуває на облік Васильківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Києвській області від 30.06.2005 за №11842. Директором та головним бухгалтером ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 (код НОМЕР_1 ) являється ОСОБА_5 .

При цьому, слідчий стверджує, що в рамках проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України, в нього виникла необхідність отримати установчі документи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_15 , а також інші документи, що стосуються безпосередньо його реєстрації.

Відтак слідчий зазначає, що з метою встановлення осіб, причетних до реєстрації та ведення фінансово-господарської діяльності підприємства ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 , на даний момент у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_16 , та стосуються його реєстрації, з можливістю вилучення їх оригіналів для забезпечення проведення почеркознавчої експертизи, що дасть можливість відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують причетних до злочину осіб, обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а також з метою притягнення до відповідальності винних осіб в міру своєї вини.

Представник володільця інформації в судове засідання не викликався з огляду на порушене слідчим клопотання розглядати без його участі, що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 і зборів України у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000138 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, конфіденційна інформація, в тому числі така, яка містить комерційну таємницю.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення будь-яких справ чи клопотань в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Згідно Листа ВССУ від 05.04.2013 Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першою інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчі судді зобов`язані сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону, перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів, а також враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання.

Так, органом досудового розслідування не доведено підставу вважати, що речі і документи, до доступу яких порушено питання в даному клопотанні мають значення для кримінального провадження №0000138 від 12.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, зокрема, те що задля встановлення істини по справі і повного і неупередженого розслідування в межах даного провадження органу досудового розслідування потрібні установчі документи, зокрема, ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 для проведення почеркознавчої експертизи.

В свою чергу, статтею 214 КПК України встановлено імперативне правило, згідно якого тільки після внесення відповідних відомостей в ЄРДР можливо розпочати досудове розслідування, в тому числі і за фактом фіктивної діяльності будь-яких підприємств, про що також слідчим зазначається в клопотанні.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, доводи слідчого, так як вони викладені в клопотанні, правове обґрунтування клопотання, яке не ґрунтується на положеннях ст. ст. 160, 162, 214 КПК України, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1