Справа № 627/1886/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.01.2015 рокусмт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження № 0000535 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Козіївка Краснокутського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працюючого, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 1) 09 червня 2011 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 19 серпня 2014 року за відбуттям строку покарання, за що судимість не знята та не погашена, 2) 06 листопада 2014 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим терміном тривалістю 2 (два) роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

03 жовтня 2014 року, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в кафе «Аркадія», яке розташоване по вул.Колгоспній, 1/1 в с.Козіївка Краснокутського району Харківської області, з метою звернути на себе увагу оточуючих, проявляючи явну неповагу до суспільства, моральності та добропристойності, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилася у знищенні майна та тривалому порушенні спокою громадян, безпідставно почав чіплятися до ОСОБА_5 .. Під час сварки ОСОБА_4 голосно висловлювався на адресу ОСОБА_5 та інших відпочиваючих, а також працівників кафе нецензурною лайкою. На зауваження оточуючих та персоналу не реагував, відштовхував людей руками, та наніс 4 удари по тулубу ОСОБА_5 , чим спричинив йому фізичні страждання та принизив його честь та гідність. Після цього ОСОБА_4 вийшов з приміщення кафе на вулицю де продовжував у грубій формі, голосно висловлюватись на адресу ОСОБА_5 та оточуючих нецензурною лайкою. Продовжуючи свій умисел, направлений на порушення громадського порядку, ОСОБА_4 наніс удар по стінці самого приміщення кафе, чим спричинив ОСОБА_6 збитків на суму 150 гривень. Лише після фізичного виснаження, близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 припинив свої протиправні дії і пішов з місця пригоди.

В результаті дій ОСОБА_4 робота кафе була паралізована, а в подальшому припинена.

Внаслідок умисних, злочинних дій ОСОБА_4 було розбито ОСБ плиту розміром 2,5х1,25 м., товщиною 10 мм., вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 101 від 14.10.2014 року, 150 грн., а потерпілому ОСОБА_5 було завдано фізичного болю.

Також, 03 жовтня 2014 року, близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_4 прийшов до домоволодіння гр. ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_2 , та скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що територія вказаного домоволодіння не огороджена, відчинив двері та зайшов до будинку. Знаходячись в кухні, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення, таємно зі столу викрав мобільний телефон «Samsung» duos GT-E 2202, зі стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар», та стартовим пакетом мобільного оператора «МТС».

Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його у свою користь і розпорядився ним за своїм розсудом, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 103 від 14.10.2014 року на суму 393 гривні.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, не заперечував факту їх вчинення при вищевказаних обставинах, щиро розкаявся у скоєному.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень при обставинах встановлених у ході судового розгляду та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого в обсязі обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті, повністю доведена і його дії необхідно кваліфікувати:

за ч.1 ст.296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю;
та ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
Визначаючи міру покарання для ОСОБА_4 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_4 , відносяться до категорії тяжких злочинів - ч.3 ст.185 КК України та злочинів невеликої тяжкості - ч.1 ст.296 КК України.

Вивченням особи ОСОБА_4 судом встановлено, що він осудний, раніше неодноразово судимий, у тому числі і за вчинення корисливих злочинів, на обліку у лікарів психіатра та нарколога Краснокутської ЦРЛ не перебуває, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, не працює.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття у скоєному злочині.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_4 , покарання в межах санкції ч.1 ст.296 та ч.3 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі, але на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком. Крім того, суд зазначає, що обвинувачений вчинив злочини до постановлення вироку Краснокутським районним судом Харківської області від 06.11.2014 року, тому покарання слід призначити за сукупністю злочинів з застосуванням ч.4 ст.70 КК України. На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також є достатнім для виправлення засудженого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся. Арешт на майно не накладався. Судових витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-375 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296 та ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у виді:

за ч.1 ст.296 КК України 2 (двох) місяців арешту;

за ч.3 ст.185 КК України 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ст.70 ч.4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за попереднім вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 06.11.2014 року більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі

В силу ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий термін тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази мобільний телефон «Samsung» duos GT-E 2202, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , повернути потерпілій ОСОБА_7 ..

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1