Справа № 357/1356/13- к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2013 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий - суддя Сливка В. В. ,

при секретарі - Святецька Н. В.,

з участю прокурора -- Мазурка Б.Ю.

обвинуваченої -- ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000187 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Озерна, Білоцерківського району Київської області, українки, громадянки України, з повною середньою освітою, незаміжньої, несудимої, не працюючої, жительки АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2012 року, близько 22 год., ОСОБА_2 прийшла вгості до ОСОБА_3 і разом з останньою у її квартирі АДРЕСА_3, розпивала спиртні напої.

Близько 02 год. ночі 11 листопада ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, заснула і ОСОБА_2 покинула квартиру останньої, вхідні двері якої залишились незамкненими.

Близько 08 год. ранку 11 листопада 2012 року ОСОБА_2 повернулась до вказаної квартири з тим, щоби провідати ОСОБА_3, однак виявила останню сплячою у кімнаті в ліжку. На столі у цій же кімнаті ОСОБА_2 побачила каблучку ОСОБА_3 із золота 585-ї проби, вагою 4,5 гр., вартістю 1500 грн., і, скориставшись тим, що остання спала, таємно від оточуючих викрала вказану каблучку, спричинивши останній збитки на вказану суму.

Обвинувачена ОСОБА_2 повністю визнала себе винуватою у вчиненому. Показала, що дійсно 10.11.2012 року, близько 22 год., прийшла до ОСОБА_3 угості і разом з нею у її квартирі розпивала спиртні напої. Близько 02 год. ночі ОСОБА_3, сп?янівши від випитого, заснула і вона пішла додому. Вхідні двері квартири залишились незамкнутими.

Вранці 11.11.2012 року вона знову прийшла до квартири ОСОБА_3 з тим, щоби провідати останню, але застала її сплячою в кімнаті на ліжку. На столі у цій же кімнаті побачила золоту каблучку потерпілої і, скориставшись тим, що ОСОБА_3 спить та за нею не спостерігає, вона таємно від оточуючих викрала вказану каблучку. Викрадену какблучку цього ж дня здала до ломбарду, виручені кошти витратила на особисті потреби.

Окрім визнання самої ОСОБА_2 винуватість обвинуваченої у вчиненому підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_3, котра підтвердила факт перебування ОСОБА_2 у її квартирі уніч з 10-го на 11-е листопада 2012 року і ствердила, що вранці 11 листопада, прокинувшись, виявила, що зі стола, який знаходився у кімнаті, де вона спала, зникла її золота каблучка, і запідозрила у її викраденні обвинувачену. Однак остання заперечила факт крадіжки і вона повідомила про це в міліцію. Вподальшому з?ясувалося, що каблучку дійсно викрала ОСОБА_2, котра цього ж дня здала викрадену каблучку до ломбарду.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується також:

- письмовою заявою ОСОБА_3 від 11.11.2012 року, якою остання повідомила правоохоронні органи про те, що в період часу з 3 год. до 9 год. 55 хв. 11.11.2012 року дівчина на ім?я ОСОБА_2 таємно від оточуючих викрала з її квартири, поряд з іншими речами, золоту каблучку, вагою 4,5 гр.; /а.с. 25 /

- протоколом огляду місця події - квартири потерпілої ОСОБА_3, з якої було викрадено золоту каблучку останньої, зокрема стола, на якому вказана каблучка знаходилась до її викрадення, а також фототаблицею до зазначеного протоколу; /а.с. 27-30 /

- специфікацією до договору № 000121478 від 11.11.2012 року, яка підтверджує факт передачі обвинуваченою ОСОБА_2 вказаного дня о 10 год. 14 хв. викраденої у ОСОБА_3 золотої каблучки до ПТ «Сучасний ломбард Грушинський і компанія», що на вул. Леваневського, 59 у м. Білій Церкві; /а.с. 41 /

Суд, дослідивши зібрані у даному кримінальному провадженні докази, вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненому доведена в судовому засіданні в повному обсязі пред?явленого обвинувачення, і що дії останньої вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна - крадіжка.

При обранні обвинуваченій покарання суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, пом"якшуючі відповідальність обставини, як те, що ОСОБА_2 несудима, щиросердно розкаялась у вчиненому і активно сприяла розкриттю злочину, враховує особу обвинуваченої, котра формально позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також відсутність обтяжуючих відповідальність обвинуваченої обставин, і вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, за умови призначення покарання у виді громадських робіт.

На переконання суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.

Потерпілою ОСОБА_3 під час досудового розслідування заявлено цивільний позов про стягнення ОСОБА_2 на її користь 2000 грн. врахунок відшкодування матеріальних збитків, спричинених викраденням у неї обвинуваченою золотої каблучки, вартістю 1500 грн., і грошових коштів у сумі 500 грн..

В ході судового розгляду даного кримінального провадження ОСОБА_3 змінила свої позовні вимоги, і просить стягнути з обвинуваченої врахунок відшкодування матеріальних збитків лише 1500 грн., тобто вартість викраденої у неї золотої каблучки, та 500 грн. врахунок відшкодування збитків моральних, спричинених пережитими нею у зв?язку з указаною крадіжкою моральними та психологічними стражданнями.

ОСОБА_2 зазначений позов визнала у повному обсязі.

Суд вважає вважає позовні вимоги ОСОБА_3 обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 366-368, 371, 374-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та призначити їй покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_3 2000 грн. врахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Обрати ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили, запобіжний захід у виді особистого зобов?язання.

Специфікацію до договору № 000121478 від 11.11.2012 року, укладеного ОСОБА_2 з ПТ «Сучасний ломбард Грушинський і компанія», зберігати в матеріалих даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 30 діб.

Суддя: В. В. Сливка