Дело№1-252/2007год
04 сентября 2007 года Ингулецкий
районный суд г.Кривого Рога
Днепропетровской области
в составе председательствующего судьи- Соловьевой Л.Я.
при секретаре- Берест Е.Е.
с участием прокурора- Максименко И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале
Ингулецкого районного суда г.Кривого Рога
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Новашино Нижегородской области, украинца, гражданина Украины,
образование профессионально-техническое, женатого,
проживающего: АДРЕСА_1, ранее судимого:
г. Ингулецким районным
судом г.Кривого Рога по ст. 164 ч.1
УК Украины, назначено 1 год исправительных работ с удержанием
доход государства, судимость не погашена,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 389 ч.2 УК Украины, -
осужден приговором Ингулецкого районного суда г.Кривого Рога от 27 сентября 2006 года по ст. 164 ч.1 УК Украины к одному году
исправительных работ по месту работы с удержанием 10% из суммы заработка в доход
государства. 23 октября
был поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию Ингулецкого района
г.Кривого Рога и 30.10.2006г. последнему в органах уголовно-исполнительной
инспекции в Ингулецком районе г.Кривого Рога были разъяснены условия отбывания
наказания, а именно: его обязанность
работать по своему месту работы в течении срока, определенного приговором суда, добросовестно относиться к труду, являться по вызову в уголовно-исполнительную
инспекцию, уведомлять УИИ о перемене
места жительства, периодически являться
на регистрацию в УИИ. Разъяснено, что
срок исправительных работ исчисляется с дня удержания 10 % в доход государства, а также то,
что не имеет права менять место работы и жительство без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы и в случае злостного уклонения от
отбытия исправительных работ, будет
привлечен к уголовной ответственности по ч.2
ст. 389 УК Украины, что
уклонением осужденного от отбывания наказания является: неисполнение
установленных обязанностей, нарушение
порядка и условий отбывания наказания,
совершение проступка, за который
будет привлечен к административной ответственности, допущение двух раз в течении месяца прогулов, а также более двух нарушений трудовой
дисциплины в течении месяца либо появление на работе в нетрезвом
состоянии, в состоянии наркотического
или токсического опьянения.
на момент постановки на учет в УИИ,
нарушая порядок и условия отбытия наказания, умышленно,
в объяснении указал заведомо неправдивую информацию о своем
трудоустройстве, пояснив, что он якобы работает в СУ -454 ООО «Криворожэлектромонтаж». ОСОБА_1.
с указанного предприятия был уволен 23.10.2006г. по ст. 38 КЗоТ Украины по собственному желанию.
Кроме этого, нарушая порядок и условия отбывания
наказания, ОСОБА_1.не явился на
регистрацию в УИИ без уважительных причин 07.11.2006года. В связи с чем, 27.11.2006года было вынесено первое
официальное предупреждение о том, что в
случае уклонения от отбывания наказания,
он будет привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст. 389 УК Украины.
27.11.2006г. был составлен административный протокол
КУоАП за появление ОСОБА_1. возле дома АДРЕСА_2в состоянии алкогольного опьянения. В
связи с чем, ОСОБА_1. было вынесено
второе официальное предупреждение.
Однако, ОСОБА_1. должных выводов для себя не
сделал, не трудоустроился, на учет в центр занятости населения не стал и
28.11.2006года, а также 05.12.2006
года на регистрацию в
УИИ не явился без уважительных причин. В связи с чем, ему было вынесено третье официальное
После этого, ОСОБА_1. должных выводов для себя не
сделал, не трудоустроился, на учет в центр занятости не стал в связи с
чем, ему 19.12.2006года вынесено
четвертое официальное предупреждение.
года ОСОБА_1. был принят
на работу электрослесарем ПБМ ЗАО «Криворожаглострой». Уголовно-исполнительной
инспекцией копия приговора была направлена на данное предприятие для его
ОСОБА_1. продолжая уклонятся от
отбывания наказания: 06.03.2007 года
не явился на регистрацию в УИИ без уважительной причины, о чем 13.03.2007 года ему было вынесено пятое
официальное предупреждение.
Кроме этого, ОСОБА_1.,
работая с 10.01.2007г. в ПБМ ЗАО «Криворожаглострой» зарекомендовал себя
отрицательной стороны. А 23 марта
работу в состоянии алкогольного опьянения. Приказом № 21 к от 29 марта 2007 года,
ОСОБА_1. уволен с ЗАО «Криворожаглострой» за появление на рабочем месте
в нетрезвом состоянии по ст. 40 п.7 КЗоТ Украины.
После чего, ОСОБА_1. продолжая умышленно уклоняться от
отбывания исправительных работ, 03 апреля 2007 года не явился на регистрацию в УИИ
без уважительной причины. В связи с чем,
по доставлении его в УИИ было вынесено шестое официальное предупреждение об
ответственности по ч. 2 ст. 389 УК Украины за уклонение от отбывания
уголовного наказания . Таким
образом, ОСОБА_1. умышленно уклонялся от
выполнения обязанности в отношении отбытия наказания согласно приговора, который вступил в силу и отбыл по приговору
Ингулецкого районного суда г.Кривого Рога 3 месяца 3 дня и не отбытый срок исправительных
работ составляет- 8 месяцев
Подсудимый ОСОБА_1. вину в
предъявленном обвинении признал полностью,
в содеянном раскаялся. В суде пояснил,
что был осужден к исправительным работам. С условиями отбытия наказания был ознакомлен.
Он действительно первый раз уволился с работы по собственному желанию, а второй раз с работы его уволили за
появление на рабочем месте в нетрезвом виде. Причину неявки на регистрацию в
УИИ объяснить не может. Просит суд,
предоставить ему еще время для устройства на работу. В содеянном
Кроме этого, вина ОСОБА_1. также подтверждается и письменными
материалами дела. Так, согласно копии
приговора от 27.09.2006 года
ОСОБА_1. был осужден Ингулецким районным судом г.Кривого Рога по ст. 164 ч.1 УК Украины к одному году
исправительных работ по месту работы с удержанием 10 % из заработка в доход государства
(л.д.93); его ознакомление с порядком отбытия исправительных работ
подтверждается подпиской об ознакомлении от 30.10.2006 года (л.д.14); копией учетной
карточки на осужденного ОСОБА_1. о количестве отбытых дней наказания (л.д.72);
постановлениями об установлении дней явки на регистрацию ОСОБА_1. и листом
регистрации (л.д. 17, 18, 35, 50, 74); из предупреждений от 27.10.2006 года,
27.11.2006 года, 07.12.2006года, 19.12.2006 года, 13.03.2007года и 16.04.2007 года,
следует, что ОСОБА_1.. ознакомлен
с порядком и условиями отбытия наказания и был предупрежден, что в случае уклонения от отбытия наказания - не отбытый срок исправительных работ
может быть заменен на лишение свободы (л.д.29,
30, 37, 39, 54, 73); копией административного протокола по ст. 178 ч.1 КУоАП (л.д.31); согласно
сообщения ООО «Криворожэлектромонтаж» ОСОБА_1. уволен с предприятия 23.10.2006
года по своей инициативе
(л.д.26, 32); копией приказа о приеме на работу
ОСОБА_1. с 10.01.2007 года
(л.д.40-41) и принятии к исполнению копии приговора на ОСОБА_1. (л.д.47);
копией акта № 6 об
отстранении от производства работ в нетрезвом
состоянии ОСОБА_1. от 23.03.2007
года (л.д.65); справкой
Ингулецкого центра занятости в
г.Кривом Роге о том, что ОСОБА_1. на учете как безработный не
Количество отработанных дней ОСОБА_1.
по месту работы в ООО
"Криворожэлектромонтаж", в ЗАО «Криворожаглострой» и удержанных сумм в
государства, подтверждается сведениями
отбывающих наказание
(л.д.26, 27, 51, 52, 49, 56,
57, 60, 61, 62). Увольнение
ОСОБА_1. с ЗАО «Криворожаглострой» подтверждается записью в копии трудовой
книжки, где значится, что последний уволен 23.03.2007 года за появление на рабочем месте в
нетрезвом виде по ст. 40 п.7 КЗоТ Украины (л.д.94-95).
Оценив в совокупности все добытые в
ходе досудебного следствия доказательства,
суд считает, что действия
подсудимого ОСОБА_1. органами досудебного следствия квалифицированы правильно
УК Украины, как уклонение от отбывания
исправительных работ лицом, осужденным к
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень тяжести
совершенного им преступления, личность
подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, преступление совершил в период отбывания
наказания, не работает, по месту жительства характеризуется
посредственно, по бывшему месту работы
имеет отрицательную характеристику.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит то, что он чистосердечно раскаялся в
содеянном, свою вину признал полностью.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений.
С учетом изложенного, обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. следует избрать наказание в виде
ареста. На основании ст. 71 УК
Украины присоединить к назначенному наказанию,
наказание, не отбытое по
приговору Ингулецкого районного суда г.Кривого Рога от 27.09.2006 года в виде 8 месяцев 27 дней исправительных работ, применив при этом ст. 72 УК Украины.
ст. ст. 323-324 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 389 ч.2
УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух)
На основании ст. 71 УК Украины присоединить к
назначенному наказанию, наказание, не отбытое по приговору Ингулецкого районного
суда г.Кривого Рога от 27.09.2006 года
исправительных работ, что согласно ст. 72 УК Украины соответствует 2 месяцам 29 дням ареста и окончательное наказание
определить в виде 4 (четырех)
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в
законную силу, изменить с подписки о
невыезде на взятие под стражу, взяв под
стражу в зале суда. Строк отбытия наказания исчислять с 04 сентября 2007 года.
На приговор суда может быть подана
апелляция в течении пятнадцати суток со дня провозглашения приговора в
апелляционный суд Днепропетровской области через Ингулецкий районный суд
г.Кривого Рога, а осужденным в тот же
срок с момента вручения копии приговора.