Справа
ВИРОК

Ім'ям України

12
листопада 2007 року
Бершадський районний суд Вінницької
області

В складі головуючого
судді Гуцола В.І.

при секретарі Гончар
С.С.

з участю прокурора Дані
шевської Т.М.

адвоката
Шишковського О.В

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу про обвинувачення
неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, українця, котрий
народився і живе в АДРЕСА_1, освіта неповна середня, не навчається і не працює,
неодружений, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. З
КК України ,
суд

встановив:

Підсудній неповнолітній
ОСОБА_1 в період з 19
по 22
серпня 2007 року в
с.Хмарівка Бершадського району Вінницької області за попередньою змовою
з-малолітнім ОСОБА_2, кримінальна справа відносно якого закрита в зв'язку з
недосягненням ним віку кримінальної відповідальності та до я кого застосовані
примусові заходи виховного характеру, маючи умисел на неодноразове таємне
викрадення чужого майна, двічі приходив в домогосподарство потерпілого ОСОБА_3,
розташоване по АДРЕСА_2,
де шляхом вільного доступу проникав на горище літньої
кухні цього господарства, звідки скоїв крадіжку десяти алюмінієвих казанів
об'ємом 15
літрів кожен вартістю 80 гривень кожен на суму 800 гривень, котрі
побив та здав на металолом, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на 800 гривень.

Допитаний в судовому
засіданні в якості підсуднього неповнолітній ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому
обвинуваченні визнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини скоєння
злочину.

Покази підсудного
відповідають фактичним обставинам справи, ніким не оспорюються, тому суд вважає
за доцільне дослідження доказів обмежити показаннями підсудного у відповідності
зі ст. 299
ч.3 КПК України.

Суд вважає, що кваліфікація
дій підсудного ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 3 КК України вірна, як таємне викрадення чужого
майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у
приміщення.

При обранні покарання підсудному суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину та його
особу, що він позитивно характеризується по місцю проживання.

В якості обставин, що
пом'якшують міру покарання неповнолітнього ОСОБА_1 суд враховує, що вину він
визнав повністю, щиро кається, заподіяна злочином майнова шкода відшкодована в
повному об'ємі, він є неповнолітнім.

Обставин, що обтяжували б
покарання, по справі не встановлено.

Враховуючи особу ОСОБА_1 що
він позитивно характеризується по місцю проживання, злочин вчинив вперше,
повністю визнав свою вину і щиро кається, заподіяна майнова шкода повністю
відшкодована в добровільному порядку, він є неповнолітньою особою, та
враховуючи обставини справи і тяжкість вчиненого злочину, суд вважає, що до
нього можливо застосувати покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої
санкцією статті 185
ч.3 КК України і обрати до нього покарання у вигляді
громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для виправлення
неповнолітнього ОСОБА_1 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

Неповнолітнього ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання із застосуванням
ст.69 КК України у вигляді п'ятдесяти годин громадських робіт..

Міру запобіжного заходу до
вступу вироку в законну силу
ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено,
до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.