Покровський районний суд Дніпропетровської області
Дело №1-154/2010 г.
10 сентября 2010 года Покровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Еланского О.Г.
при секретаре Копице С.И.
с участием прокурора Горан Ю.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Покровское уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, проживает в гражданском браке, работает рабочим «Покровское КП», проживает без регистрации ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее проживал ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее неоднократно судим, последний раз 17.07.2007 года Красноармейским районным судом Донецкой области по ч.1 ст. 15, ч.З ст. 185 УК Украины к 4 годам лишения свободы. Освобожден 04.12.2009 года по определению суда г. Селидово Донецкой области от 26.11.2009 года на основании ст. 81 УК Украины условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца 9 дней,
- по ч.Зст.185УКУкраины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_7 украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_8, холост, не работает, проживает без регистрации ІНФОРМАЦІЯ_9, зарегистрирован ІНФОРМАЦІЯ_10, согласно ст.89 УК Украины ранее не судим,
- по ч.З ст. 185 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_4 ранее неоднократно судим за умышленные преступления, последний раз 17 июля 2007 года Красноармейским районным судом Донецкой области по ст. 15 4.1, 185 ч.З УК Украины к 4 годам лишения свободы. После освобождения 04 декабря 2009 года по определению суда г. Селидово Донецкой области от 26 ноября 2009 года на основании ст.81 УК Украины условно-досрочно на неотбытый срок 1 год, 3 месяца, 9 дней должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал и вновь совершил умышленное преступление. Так, ОСОБА_4 09 мая 2010 года около 23.00 часов находясь в пгт. Покровское Покровского района Днепропетровской области вступил с ОСОБА_3 в преступный сговор, направленный на тайное, повторное похищение чужого имущества, а именно имущества из домовладения ОСОБА_5 по ул. Розы Люксембург, 5а в пгт. Покровское, Покровского района Днепропетровской области. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное, повторное похищения чужого имущества, ОСОБА_4 10 мая 2010 года около 01.00 часов по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_3 прибыли к домовладению ОСОБА_5 по указному адресу. Зайдя на территорию домовладения, ОСОБА_4 выставил руками оконное стекло в окне дома, после чего совместно с ОСОБА_3 проникли в дом. Находясь в доме, ОСОБА_4 обнаружил ключи от замков входной двери гаража. Действуя умышленное, тайно, из корыстных побуждений, ОСОБА_4 обнаруженным ключом открыл замок входной двери гаража, расположенного во дворе указанного домовладения, проникли внутрь, откуда, умышленно, тайно, повторно, по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_3 похитил пять кг. гвоздей, стоимостью 13 гривен за 1 кг., а всего на сумму 65 гривен, металлическую монтировку, стоимостью 50 гривен, два молотка, стоимостью 80 гривен за один, а всего на сумму 160 гривен, молот без рукоятки, стоимостью 200 гривен, топор, стоимостью 100 гривен, а также металлическую тачку, стоимостью 250 гривен, после чего с похищенным скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 825 гривен. По эпизоду обвинения в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенное овторно по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в помещение подсудимый ОСОБА_4 вину свою признал полностью и суду пояснил, что 09.05.2010 года он совместно с ОСОБА_3, которого раньше знал, пошли к его родственнику ОСОБА_5, на которого у него была обида, и похитили у него из гаража монтировку, два молотка, гвозди, топор, молот, металлическую тачку. Также суду пояснил, что гараж открыли ключом, который нашли в доме, проникнув в него через выставленное окно. Ущерб возместил полностью. Подсудимый ОСОБА_3 вину свою признал и суду пояснил, что 09.05.2010 года ОСОБА_4 попросил его помочь, на что он согласился. Они пошли к домовладению ОСОБА_5, там ОСОБА_4 выставил окно и они проникли в дом. В доме обнаружили ключи, окрыли гараж. В гараже взяли металлические предметы - гвозди, молотки, монтировку, которые затем сдали на металл. Также суду пояснил, что ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме. Потерпевший ОСОБА_5 суду пояснил, что проживает и работает в городе непропетровске, а за домом, что расположен в пос. Покровское Покровского района, в его тсутствие присматривают соседи. 10.05.2010 года ему позвонила соседка и сказала, что у него в доме открыта входная дверь. Вечером он приехал домой в пос. Покровское и увидел, что входная дверь в доме открыта, а с гаража пропало - 2 молотка, 5 кг. гвоздей, монтировка. Молот, топор и тачка. В доме ничего не пропало. Также суду пояснил, что ОСОБА_4 брат его жены, и не знает какая у него обида. Ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым не имеет. Просит суд подсудимых строго не наказывать. Свидетель ОСОБА_6 суду пояснила, что проживает по соседству с потерпевшим ОСОБА_5 09.05.2010 года вечером, вышла на огород и увидела, что в доме ОСОБА_5 вроде-бы светит фонарик. Утром следующего дня пошла во двор к ОСОБА_5 1Т.В., так как присматриваю за его домом в его отсутствие и увидела, что входная дверь в доме открыта, поэтому сразу же позвонила к ОСОБА_5 и он вечером приехал домой в пос. Покровское. Кроме того, вина подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_3, подтверждается следующими письменными доказательствами: - заявлением ОСОБА_5 о том, что в ночь с 09 на 10 мая 2010 года неустановленное лицо проникло в дом по ул.Розы Люксембург,5а пгт. Покровское Покровского района Днепропетровской области, где похитило ключи от хозяйственных построек омовладения, после чего воспользовавшись указанными ключами проникло в гараж на территории указанного домовладения, откуда похитило слесарный инструмент и тачку, (л.д. 3); - протоколом осмотра места происшествия от 11 мая 2010 года, согласно которого домовладение ОСОБА_5 расположено по ул. Р.Люксембург,5а пгт. Покровское Покровского района Днепропетровской области. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято пять следов пальцев рук с эмалированной металлической миски желтого цвета, которые откопированы на три отрезка липкой ленты размером 98x50мм., 82x50 мм., 67x50 мм., и наклеены на лист бумаги формата А-4, один след пальца руки, обнаруженный на ручке эмалированного друшлага голубого цвета - откопирован на отрезок липкой ленты 120x50 мм, наклеен на лист белой бумаги формата А-4. (Л.д.5-13); - протоколом допроса свидетеля ОСОБА_7 о том, что проживает по указанному адресу вместе с семьей. Так примерно 11 мая 2010 года около 10.00 часов находился в своем домовладении по указанному адресу. В это время к нему пришли ранее незнакомые два мужчины, которые катили с собой самодельную тачку. В настоящее время ему известно, что это были ОСОБА_2 и ОСОБА_3. В разговоре те предложили у них приобрести нструмент и пояснили, что срочно необходимы были деньги. Он осмотрел то, что они хотели родагь. Это были около пяти килограммов гвоздей, металлическая монтировка, два молотка, молот без рукоятки, топор, металлическая тачка. Он спросил, откуда у них указанное имущество, не похищено ли оно, на что ОСОБА_2 и ОСОБА_3 меня заверили, что имущество не похищено, что они взяли инструменты дома, так как необходимы были деньги. В разговоре договорились, что заплатит тем 70 гривен. Их устроила указанная цена, после чего отдал им деньги, оставил себе имущество и они ушли. 14 мая 2010 года к нему домой прибыли сотрудники милиции и сообщили, что им известно о том, что он приобрел у ОСОБА_2 и ОСОБА_3 имущество, и что это имущество похищенное. С его письменного разрешения, в присутствии понятых сотрудники милиции в ходе осмотра обнаружили и изъяли у него в домовладении вышеуказанное имущество, которое он приобрел у ОСОБА_2 и ОСОБА_3. О том, что он приобрел у ОСОБА_2 и ОСОБА_3 похищенное имущество стало известно от сотрудников милиции. Ранее об этом ничего не знал. ОСОБА_2 и ОСОБА_3 ему об этом ничего не говорили. (Л.д.32); - вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу: пять кг. гвоздей, металлическая монтировка, два молотка, молот без рукоятки, топор, металлическая тачка, которые были изъяты у ОСОБА_7. а тот в свою очередь приобрел указанное имущество у ОСОБА_4 и ОСОБА_3. (Л.д.24);
- заключением дактилоскопической экспертизы № 13/01-42 от 24 июня 2010 года, согласно которой след пальца руки №1, откопированный на липкую ленту размером 98x50 мм оставлен ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11 (Л.д.55-63); Таким образом, вина подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_3 в судебном заседании доказана. Их действия следует квалифицировать по ч.З ст. 185 УК Украины, как «Тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в помещение». По делу гражданский иск не заявлен. Переходя к назначению наказания ОСОБА_4 и ОСОБА_3 суд учитывает общественную опасность содеянного и личность каждого из подсудимых. ОСОБА_4 по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину свою признал полностью и чистосердечно раскаивается, однако ранее неоднократно судим последний раз 17.07.2007 года Красноармейским районным судом Донецкой области по 4.1 ст. 15, ч.З ст. 185 УК Украины. Освобожден 04.12.2009 года по определению суда г. Селидово Донецкой области от 26.11.2009 года на основании ст.81 УК Украины условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца 9 дней. С учетом этих обстоятельств наказание подсудимому ОСОБА_4, следует избрать в виде лишения свободы. ОСОБА_3 на основании ст.89 УК Украины ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, однако на протяжении досудебного следствия показаний не изменил, активно способствовал в раскрытии преступления, вину свою признал полностью и чистосердечно раскаивается. С учетом этих обстоятельств наказание подсудимому ОСОБА_3 следует избрать с применением ст.75 УК Украины.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,- приговорил:
1. ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. На основании ст.71 УК Украины ОСОБА_2 частично присоединить наказание, не отбытое им по приговору Красноармейского районного суда Донецкой области от 17 июля 2007 года, окончательно определив ОСОБА_2 наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы. Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с момента его фактического задержания - 23 июня 2010 года. 2. ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде 3 (трех)лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 освободить от отбытия наказания, установив испытательный срок 2 (два) года. На основании п.З, 4 ч.1 ст.76 УК Украины ОСОБА_3 обязать уведомлять орган по исполнению уголовного наказания об изменении места жительства, работы или учебы, а также обязать периодически являться для регистрации в органы по исполнению уголовного наказания. Меру пресечения ОСОБА_3 - подписку о невыезде из постоянного места жительства - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства - пять кг. гвоздей, металлическую монтировку, два молотка, молот без рукоятки, топор, металлическую тачку - передать по принадлежности ОСОБА_5
Приговор может быть обжалован в срок 15 суток в Апелляционный суд Днепропетровской области.
Судья: