Справа № 386/1450/14-к
Провадження № 1-кп/386/10/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Голованівськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000513 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Люшнювате Голованівського району Кіровоградської області , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня , не військовозобов`язаного, стан здоров`я задовільний, не одруженого, утриманців та пільг не має, учня Голованівського ПТУ №38 , такого що немає судимості, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України;

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 в середині вересня 2014 року незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичні засоби без мети збуту при таких обставинах:

В середині вересня 2014 року, близько 12.00 год., ОСОБА_4 , знаходився в с.Вітольдів Брід Первомайського району Миколаївської області біля берегу річки Південний Буг , де займався риболовлею. В цей час поблизу берегу він виявив дикоростучу рослину коноплі. Переслідуючи умисел, направлений на придбання наркотичних засобів , ОСОБА_4 підійшов до ростучої рослини конопель, від якої руками відокремив листочки виробивши таким чином наркотичний засіб канабіс . Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_4 переніс до місця свого проживання, а саме квартири , розташованого в АДРЕСА_1 , де висушив, подрібнив та залишив зберігати в приміщенні квартири з метою подальшого особистого вживання шляхом куріння , , тобто без мети збуту наркотичних засобів. Також наприкінці вересня 2014 року ОСОБА_4 із пластикових пляшок виготовив саморобний пристрій для вживання наркотичного засобу канабісу, який також залишив зберігати за місцем свого проживання. Протягом вересня листопада 2014 року ОСОБА_4 за місцем свого проживання, в приміщенні квартири за допомогою виготовленого пристрою для вживання наркотичних засобів вжив частину наркотичного засобу канабісу , який незаконно зберігав без мети збуту .

16.12.2014 року близько 16.00 год працівники міліції Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області в АДРЕСА_1 , під час проведення огляду квартири ОСОБА_4 було виявлено та вилучено в кухонній кімнаті паперовий згорток , в якому містилась речовина рослинного походження з характерини запахом схожим до рослин коноплі, що згідно висновку судово-хімічної експертизи за №1549 від 18.12.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом вагою 8,643 гр, а у ванній кімнаті було виявлено та вилучено дві частини ПЕТ пляшок з нашаруванням коричневого кольору із характерним запахом, які згідно висновку судово-хімічної експертизи за №1549 від 18.12.2014 року являється нашаруванням особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу, вагою 0,507 гр., які ОСОБА_4 незаконно зберігав для власних потреб , тобто без мети збуту наркотичних засобів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, надав показання та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення , що дійсно в вересні 2014 року зірвав дикоростучу рослину коноплі висушив її і вживав шляхом куріння . У вчиненому щиро кається запевняє , що більше подібного не повторить.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового слідства кримінальному правопорушенні , яке передбачено ч. 1 ст. 309 КК України, та беручи до уваги думку прокурора, за згодою учасників судового розгляду, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, чи правильно обвинувачений ОСОБА_4 розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються. Сумнівів щодо добровільності та істинності його позиції у суду немає.

Суд також роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_4 , що при таких обставинах він позбавляється права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , а також у тому, що він усвідомлює неможливість оскаржити обставини справи в апеляційному порядку, суд дійшов висновку про судовий розгляд кримінального провадження за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.

По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно, а/с-62 , стан його здоров`я задовільний, не перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога ,а-с.59, у лікаря психіатра на обліку не перебуває , а/с-57, такого що немає судимості, а/с- 63-64, за місцем навчання характеризується посередньо.

Суд заслухавши обвинуваченого, та прокурора, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, що містяться в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання (з наступними змінами), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, дані про особу. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.

Обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та реєстрацію, навчається, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства .

Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст..ст. 366-368,369, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання, по ч.1 ст. 309 КК України на 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 , звільнити від відбування покарання з випробуванням. Встановити ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_4 в період іспитового строку не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання та систематично зявлятися в КВІ на реєстрацію.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі НДКЦ при УМВС України в Кіровоградській області, судові витрати по справі 368 гривнів 94 копійок за проведення судово - хімічної експертизи від 18.12.2014 року.

Речові докази по справі: екстракт канабісу вагою 8,643 гр., екстракт канабісу вагою 0,507 гр., щодо висновку судово-хімічної експертизи №1549 від 18.12.2014 року, знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд на протязі 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, для особи яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в залі судового засідання, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1