Справа № 750/3697/14
Провадження № 1-кс/750/655/14
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні його клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_5 для дачі показів у кримінальному провадженні № 0000060 від 20.12.2012 р.
В своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає, що та є незаконною та винесена з порушенням вимог КПК України, оскільки спрямована на затягування проведення досудового розслідування.
У судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 таку підтримав, та просив її задовольнити, з наведених у ній підстав.
Слідчий в судове засідання не з`явився, причини його неявки суду не відомі.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, а також дослідивши в судовому засіданні матеріали скарги, за відсутністю будь-яких інших доказів та матеріалів, оскільки таких більше ніким із учасників судового провадження надано не було, суд доходить висновку, що за результатами розгляду скарги, таку належить задовольнити.
З наданих суду та досліджених документів, слідує, що 14.03.2014 р. ОСОБА_3 було подане клопотання № 69 слідчому слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 з проханням звернутись з клопотанням до слідчого судді про примусовий привід свідка ОСОБА_5 для дачі показів у кримінальному провадженні № 0000060.
14.04.2014 р. ОСОБА_3 було отримано постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 19.03.2014 р., свою відмову в задоволенні клопотання слідчий мотивує, посилаючись на якийсь лист Антикорупційного комітету України від 12.11.2013 р., з котрого слідує, що за умов укладення відповідного договору про співпрацю та спільну діяльність між МВС України, Інполом України та Інтерполом України, вимоги стосовно виклику громадянки ОСОБА_5 на допит у якості свідка будуть обов`язково виконані у відповідності до положень цього договору, у зв`язку з чим, слідчий не може викликати до себе на допит правоздатного громадянина у якості свідка без узгодження цього питання з Інполом України та Інтерполом України.
Враховуючи встановлене, суд знаходить, що постанова слідчого не містить жодної правової мотивації щодо відмови у задоволені клопотання про примусовий привід свідка, оскільки має посилання лише на якусь внутрішньовідомчу документацію щодо регламентації порядку такого виклику та узгодження з Інполом України та Інтерполом України, що не може розглядатись, як законна підстава відмови у задоволенні клопотання, наведена слідчим аргументація суперечить приписам Кримінального процесуального кодексу України. Більш того, посилаючись на лист Антикорупційного комітету України від 12.11.2013 р., слідчий не зазначив, що тим самим ця установа перешкоджає проведенню слідчих дій та таке є виключною компетенцію названої установи.
Оскільки судом встановлене, що фактичне отримання ОСОБА_3 оспореної постанови відбулось лише 14.04.2014 р., слід вважати, що скарга подана до суду у строк, передбачений законом.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 395 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 19.03.2014 р. про відмову в задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1