overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
31.03.2015 Справа № 717/572/15-к

УХВАЛА
про задоволення самовідводу судді
31 березня 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
- прокурора ОСОБА_3
- слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід по справі за скаргою ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого СВ Кельменецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30 січня 2015 року,-
ВСТАНОВИВ:
26 березня 2015 року суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід по даній скарзі, з тих підстав, що його дружина ОСОБА_7 , як адвокат надавала правову допомогу скаржнику.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 слід задовольнити.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 22 квітня 1994 року у справі Сайрава ді Карвальо, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду. Будь який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.
Згідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Зокрема той факт, що дружина судді ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , як адвокат, надавала правову допомогу скаржнику ОСОБА_6 , може викликати підозру у недостатній неупередженості вищевказаного судді.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, суд -
Заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:/підпис/
Копія. З оригіналом згідно:
Номер провадження 1-кп/754/254/15
Справа № 754/4829/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
01.04.2015

Місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт,

ВСТАНОВИВ :

1 квітня 2015 року від старшого прокурора прокуратури Деснянського району м.Києва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002019 за ч.1 ст.185 КК України відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 .

З тексту обвинувального акта вбачається, що він складений і підписаний належними службовими особами.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копій обвинувального акта і реєстра.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002019 за ч.1 ст.185 КК України відносно ОСОБА_3 призначити на 12.00 годину 6 квітня 2015 року в приміщенні суду на пр.Маяковського, 5-В в м.Києві.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя :
пр. № 1-в/759/53/15
ун. № 759/2209/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання Святошинського РВ КВІ м. Києва відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Фруктове Мелітопольського р-ну Запорізької обл.,

громадянина України, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , останнє

відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ,

про скасування іспитового строку на реальну міру покарання з оголошенням засудженого в розшук,

В С Т А Н О В И В:
Інспектор Святошинського РВ КВІ м. Києва звернувся до суду з поданням про скасування іспитового строку на реальну міру покарання з оголошенням в розшук ОСОБА_4 , засудженого 11 серпня 2014 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік, у зв`язку з тим, що засуджений покладені на нього судом обов`язки не виконує, жодного разу не з`являвся до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію, за адресою реєстрації та останньою відомою адресою проживання не проживає.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, тому відповідно до п. 4 ст. 539 КПК України справу можливо слухати у його відсутність. Представник Святошинського РВ КВІ м. Києва повністю підтримав подання та просив скасувати іспитовий строк на реальну міру покарання з оголошенням в розшук засудженого ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення інспектора Святошинського РВ КВІ м. Києва, думку прокурора, що не заперечував проти задоволення подання, а також дослідивши матеріали особової справи № 241/2014, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений не з`являється на реєстрацію, по адресою реєстрації та останньою відомою адресою проживання не проживає та місце його знаходження невідоме.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 281, 537-539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання Святошинського РВ КВІ м. Києва задовольнити, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Фруктове Мелітопольського р-ну Запорізької області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , скасувати іспитовий строк на один рік та направити його до установи виконання покарань для відбуття реального покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 11 серпня 2014 року, згідно якого він був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України.

Оголосити ОСОБА_4 в розшук, обравши останньому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській обл.

Копію ухвали для виконання в частині розшуку ОСОБА_4 направити начальнику Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Справа № 145/269/15-к
Провадження №1-кп/145/55/2015
УХВАЛА
"24" березня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
при підготовчому засіданні по факту скоєння ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України ,
встановив:
В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України.
Справа надійшла до Тиврівського райсуду з угодою про визнання винуватості укладеною між ОСОБА_4 та старшим прокурором прокуратури Тиврівського р-ну ОСОБА_3 .
При підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив що у нього є сумніви щодо скоєння ним даного правопорушення.
Просить призначити йому захисника за рахунок держави, оскільки він не взмозі оплатити його послуги самостійно.
Суд, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора, вважає що обвинувачений ОСОБА_4 не може самостійно реалізувати своє право на захист.
А також, враховуючи що з обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у зберіганні і придбанні ним бойових припасів в період з 1987 р. по 1992 рік., тобто у віці від 7 до 12 років, а відповідно до ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою, якщо особа підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням, доручивши Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, постановою КМУ № 305 від 18.04.2012 року, -
ухвалив:
Доручити Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в Тиврівському районному суді за призначенням та забезпечити його прибуття для ознайомлення з матеріалами справи та участі у кримінальній справі 14.04.2015р. на 09-00 год.
Оплату послуг адвоката провести на підставі постанови КМУ № 305 від 18.04.2012 року "Питання оплати послуг адвокатів, які надають вторинну правову допомогу"
Суддя ОСОБА_5 .
Справа № 148/2970/14-к
Провадження №11-кп/772/394/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
31 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000273 від 27.05.2014р. за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_2 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 16.02.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :
26.03.2015 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за апеляційними скаргами прокурора, захисника та обвинуваченого.

Відповідно до ст. 399 ч. 1 КПК України апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, залишається без руху.
Вимоги ст. 396 КПК України включають вичерпний перелік відомостей, які повинні міститися в апеляційній скарзі.

Проте дані вимоги прокурором ОСОБА_2 виконані не були, оскільки в прохальній частині апеляційної скарги прописано призначити покарання за ч. 1 ст. 185 та ч. ст. 289 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, але не зазначено якого розміру має бути призначене покарання за кожною з зазначеною статтею.

З цих підстав апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків в достатній строк, передбачений законом.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_2 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 16.02.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 289 КК України залишити без руху, установивши семиденний строк з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги.
Якщо в зазначений строк недоліки не будуть усунені, то апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити прокурору, який подав апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Справа № 301/666/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"01" квітня 2015 р.
Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
представника потерпілого - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_7

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Іршавського районного суду Закарпатської області на 10 годину 30 хвилин 08 квітня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Пр. №1-кп/333/109/15
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
27.01.2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження №0004204 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
30.12.2014 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_4 вказаних документів.

Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлене наступне:

-кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України підсудно Комунарському районному суду м. Запоріжжя;

-підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8, ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України;

Під час досудового розслідування щодо обвинуваченого обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та щодо визначення складу осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді справи, яке підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0004204 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України 06.02.2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщені Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7, суддею одноособово.

Судовий розгляд провадити у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 334/2397/15-к
Провадження № 1-кп/334/236/15
У Х В А Л А
"30" березня 2015 р., суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в :

27.03.2015р. судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ст. 395 КК України.

ОСОБА_2 в ході досудового слідства запобіжний захід не обирався.

Справа підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та призначити підготовче судове засідання на 10.04.2015 року о 11:00 год.

Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката: ОСОБА_5 ,

при секретарі: ОСОБА_6 ,

провівши в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 10.09.2014 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя.

Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений, захисник обвинуваченого.

В підготовчому судовому засіданні клопотання про виклик в судове засідання осіб для їх допиту не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 62, 110, 314-316, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 55 на 29 січня 2015 року о 11-30 год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
1 Справа № 335/1861/15-к 1-кп/335/193/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000899 від 23.02.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04.03.2015 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000899 від 23.02.2015 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000899 від 23.02.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 18 березня 2015 року о 10-00 год. у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 55.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/469/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 314/469/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/867/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляції

31 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вільянського районного суду Запорізької області від 18 лютого 2015 року, якою стосовно ОСОБА_3 замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 18.02.2009 року на не відбутий строк, що складає 1 рік 2 місяці 12 днів, більш м`яким покаранням обмеженням волі на той же строк. У строк, згідно ст. 72 КК України, зараховано 1 день позбавлення волі, який відповідає 2 дням обмеження волі, з моменту винесення ухвали до застосування покарання у вигляді обмеження волі.

ВСТАНОВИВ:
27 березня 2015 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 з апеляційною скаргою ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу суду від 18 лютого 2015 року подана до суду лише 26 березня 2015 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши зазначену скаргу на відповідність вимогам ст.399 КПК України, суддя вважає, що кримінальне провадження не підлягає відкриттю, а скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 був присутнім у судовому засіданні 18 лютого 2015 року.

На підставі п. 4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і апеляційний суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом з скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 399 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 лютого 2015 року повернути особі, яка подала скаргу, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2