overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №702/205/15-к
Провадження №1-кп/702/25/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 лютого 2015 року м.Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/702/25/15 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Леськове Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 09.06.2011 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, 29.07.2013 року згідно ухвали Балаклійського районного суду Харківської області на підставі ст.81 КК України умовно-достроково звільнений, невідбутий строк 10 місяців 11 днів,

за ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
19.02.2015 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314,392 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №1-кп/702/140/15 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185 КК України на 23 люте 2015 року на 10 год. 00 хв., в яке викликати учасників підготовчого судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №702/406/15к
Провадження №1-кс/702/45/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
27 березня 2015 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням заступника начальника СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурором прокуратури Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_3 , арешт майна,
в с т а н о в и в:
Орган досудового розслідування 27.03.2015 року звернувся в суд із клопотанням про арешт майна.

Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи його повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 303,304, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням заступника начальника СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурором прокуратури Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_3 , про арешт майна та призначити справу до судового розгляду на 27.03.2015 року в 16 год. 15 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №1-кс/711/1865/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2014 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 17 вересня 2014 року -
Встановив:
В судовому засіданні ОСОБА_4 надав суду заяву про залишення скарги без розгляду , оскільки слідчим ОСОБА_5 9.10.2014 року винесена постанова про призначення повторної почеркознавчої експертизи по даному кримінальному провадженню до Тернопільського відділення Київського НДІСЕ. За таких обставин необхідність у вирішенні клопотання відпала.
Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Відповідно п.7 ч.1 ст. 303 КПК України , на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих / розшукових / дій, негласних слідчих / розшукових / дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих / розшукових дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст..220 КПК України.
Постанова слідчого чи прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих / розшукових / дій, негласних слідчих / розшукових / дій може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно чинного КПК України слідчий, прокурор зобов,язані розглянути і вирішити кожне клопотання, яке заявлене в кримінальному провадженні.

За обставинами скарги, слідчим прокуратури ОСОБА_5 17.09.2014 року відмовлено у заявленому клопотанні ОСОБА_4 повністю, а саме, про призначення повторної почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000012 у Львівському відділенні КНДІСЕ.

9 жовтня 2014 року слідчий прокуратури ОСОБА_5 виніс постанову у даному кримінальному провадженні про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Тернопільського відділення Київського НДІСЕ.

27.10.2014 року ОСОБА_4 надав суду заяву про залишення скарги без розгляду у зв`язку з вирішенням даного питання прокуратурою області.

А тому , слідчий суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст..ст. 58, 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Провадження по скарзі ОСОБА_4 закрити.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/2117/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до слухання

17 листопада 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 Єрьоменка ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 20.08.2014 року про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 Єрьоменка ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 20.08.2014 року про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: заявника, прокурора та слідчого.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 Єрьоменка ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 20.08.2014 року про закриття кримінального провадження та призначити до судового розгляду на 24 листопада 2014 року на 11 годину 30 хвилин в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/4389/15-к
1-в/705/469/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника установи ОСОБА_4
представника спостережної комісії
при Уманській РДА ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Старобабанівській виправній колонії №92 подання адміністрації установи погоджене зі спостережною комісією Уманської райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця до арешту: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 вироком Згурівського районного суду Київської області засуджений 26.09.2008 року за ст. 115 ч.1 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуту частину покарання 6 місяців за вироком Ленінського районного суду м. Кіровоград від 25.08.2005 року та призначено остаточно покарання 9 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14.01.2009 року внесені зміни щодо вироку Згурівського районного суду Київської області від 26.09.2008 року та рахувати строк відбуття покарання засудженому з 27.05.2008 року.
Початок строку відбування покарання: 27.05.2008 року. Кінець строку відбування покарання : 27.05.2017 року.
Адміністрація ВК №92 звернулася до суду з поданням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , посилаючись на те, що ОСОБА_6 відбув 2/3 строку покарання, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Прокурор та представник спостережної комісії при Уманській райдержадміністрації проти задоволення подання не заперечували.
Суд, вислухавши пояснення засудженого, представника СВК № 92, який підтримав подання, думку прокурора та представника спостережної комісії при Уманській райдержадміністрації, які не заперечували проти задоволення подання, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання щодо умовно - дострокового звільнення від відбування покарання засудженого, підлягає задоволенню.
На підставі ст. 81 КК України та ст.ст. 537 ,539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Засудженого ОСОБА_6 звільнити умовно - достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Згурівського районного суду Київської області від 26.09.2008 року на не відбутий строк 1 рік 9 місяців 21 день.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.
Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно дострокового звільнення засудженого від відбування покарання зупиняє її виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа 4-98/11 ПОСТАНОВА
про проведення обшуку
21.10.2011 року смт. Чорнобай.
Голова Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., за участю прокурора Кузнецов С.М., розглянувши подання слідчого СВ Чорнобаївського РВ УМВС капітана міліції Хоруженко А.І., санкціоноване прокурором Чорнобаївського району - про проведення обшуку, -
Слідчо-оперативними заходами встановлено, що в домоволодінні, жилому будинку, та в інших не жилих приміщеннях гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, можуть зберігатися предмети злочинної діяльності.
Вбачаючи можливість встановлення істини по кримінальній справі, слідчий із санкції прокурора звернувся до суду з поданням про проведення обшуку в домоволодінні, жилому будинку та інших нежилих спорудах гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1. При розгляді даного подання в судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане подання та просили його задовольнити.
Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши слідчого та прокурора, вважає, що з метою виявлення та вилучення предметів злочинної діяльності по справі необхідно проведення обшуку.
Керуючись ст. 177 КПК України, суд,-
Провести обшук у домоволодінні, жилому будинку, та інших нежилих спорудах гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.
Постанова оскарженню не підлягає.

Голова суду: Н.І. Охріменко

З постановою ознайомлений ( )

" "жовтня 2011 року
справа № 1-51/12 ПОСТАНОВА
про призначення кримінальної справи до судового розгляду
20.02.2012 року Шполянський районний суд Черкаської області
в складі головуючого: судді Красюк Г.П.
при секретарі: Педченко Т.Ю.
з участю прокурора: Петрової В.В.
при попередньому розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_1 по ч2 ст.185 КК України.
прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань, зазначених у ст.237 КПК України від учасників процесу не надійшло. Справа підсудна Шполянському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає.Під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК не виявлено. Є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст., ст. 237, 240, 241,244,245 КПК України, суд, -
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.02.2012 року на 10:30 год. з участю прокурора, захисника, підсудної, потерпілого, свідків, перелічених в обвинувальному висновку.
Суддя Г.П. Красюк
Справа № 727/111/15-к
Провадження № 1-кс/727/28/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 .

Зазначає, що ним та ОСОБА_6 подано до суду скаргу про зобов`язання посадових осіб Шевченківського РВ УМВС України внести відомості до ЄРДР про вчинення спільних кримінальних дій гр.. ОСОБА_7 , посадових осіб ЧМР, ЧК ОБТІ. Дана скарга перебуває на розгляді слідчого судді ОСОБА_4 .

Вважає, що суддя ОСОБА_4 є упередженим, оскільки 01.09.2009р. прийняв рішення по справі за позовом ОСОБА_8 до ЧМР про визнання права власності та на даний час в його провадженні перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_7 , ОСОБА_9 до ОСОБА_10 , ОСОБА_6 про усунення від спадщини, визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , до ОСОБА_11 ( ОСОБА_7 ), ОСОБА_9 про поділ спадкового майна.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про відвід підтримав з підстав викладених в ній.

Оглянувши матеріали заяви, заслухавши думку ОСОБА_3 , суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що по справі за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_6 слідчого суддю визначено відповідно до вимог ч.3 ст.35 КПК України, тобто автоматизованою системою документообігу суду.

01.09.2009р. суддею ОСОБА_4 при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_7 до Чернівецької міської ради про визнання права власності, постановлено рішення, яке набрало законної сили.

Крім цього в провадженні судді ОСОБА_4 на даний час перебуває цивільна справа ОСОБА_11 ( ОСОБА_7 ), ОСОБА_9 до ОСОБА_10 , ОСОБА_6 про усунення від спадщини, визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_10 , ОСОБА_6 до ОСОБА_11 ( ОСОБА_7 ), ОСОБА_9 про поділ спадкового майна, яка розглядом не закінчена, рішення по ній не прийнято.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що посилання заявника на упередженість слідчого судді ОСОБА_4 є надуманими, не підтверджується доказами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що розгляд суддею ОСОБА_4 вищевказаних цивільних справ не може жодним чином викликати сумніви щодо об`єктивності розгляду ним в порядку КПК України скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, а тому відсутні правові підстави передбачені ст. 75 КПК України для задоволення відводу. На підставі викладеного та керуючись ст.. 75,76 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_4 .

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,

В С Т А Н О В И В :
Згідно ч.1 ст.184 КПК України клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

6.08.2015 р. прокурором другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 подано клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України. Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження №0001251 від 31.10.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В судове засідання прокурор не з`явився.

Згідно ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника.

Згідно ст.186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний перебуває на свободі.

Неявка без поважних причин сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, свідчить про те, що сторона кримінального провадження фактично не підтримує подане клопотання, про те, що стороною кримінального провадження не доведенні визначені нею у клопотання обставини.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.179,194,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-1145/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14 жовтня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Ясельського А.М., при секретарі Годинській К.Л., за участі прокурора Головченко Н.Г., розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1

за ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 немає.

Порушення вимог Кримінально-процесуального кодексу України під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А) на 12 годину 00 хвилин 17 жовтня 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 1-1089/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2011 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду в якості свідка був викликаний на 03.10.2011 року, на 14.10.2011 року, на 20.10.2011 року, на 03.11.2011 року, на 10.11.2011 року та на 18.11.2011 року громадянин ОСОБА_2.

Але не зважаючи на це, ОСОБА_2 без поважних причин не зявився в судове засідання.

Приймаючи до уваги, що неявка свідка перешкоджає розгляду справи по суті, керуючись ст. 70 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід на 08 грудня 2011 року на 11 годину 30 хвилин в Святошинський районний суд м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. № 31 або № 5) громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити для виконання начальнику Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.М. Ясельський

тел. 403-31-76
пр. № 1/2608/185/12
ун. № 1-1402/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10 січня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Ясельського А.М., при секретарі Годинській К.Л., за участі прокурора Головченко Н.Г., розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1

за ст.ст. 185 ч.1, 289 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 немає.

Порушення вимог Кримінально-процесуального кодексу України під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.1, 289 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А) на 11 годину 30 хвилин 30 січня 2012 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
пр. № 1/2608/843/12
ПОСТАНОВА

23 липня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Каверзюк І.С.

за участю прокурора Шаповалова І.В.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушень вимог кримінально-процесуального кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, на 09 серпня 2012 року на 16.00 годин.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, адвоката ОСОБА_2, а також осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: