Справа № 1-422 2007 рік
ВИРОК

Іменем України

21 грудня 2007
року

в складі: годовуючого-судді

з участю: секретарів

прокурора

захисника

представник потерпілого

Івано-Франківський
міський суд

Кишакевича Л.Ю.,

Нагірної М.Б.,
Кантурак Н.П.,

Чепіля Ю.Д.,

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська кримінальну
справу про обвинувачення:

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки с. Лука Калуського району Івано-Франківської
області, жительки АДРЕСА_1, зареєстрованої в с. Лука Калуського району
Івано-Франківської області, громадянки України, з середньою спеціальною
освітою, неодруженої, має двох неповнолітніх дітей, непрацюючої, несудимої,

у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 вчинила
умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне
для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Злочин вчинено
за наступних обставин.

Так,
ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 08 год.
10 хв. ОСОБА_3 знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1, розпивала разом
зі своїм співмешканцем потерпілим ОСОБА_4 алкогольні напої, під час чого, між
ними на побутовому ґрунті в коридорному приміщенні квартири виникла сварка. У
ході даної сварки ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, з метою
заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4, умисно спочатку нанесла ОСОБА_4 удар
кухонним ножем в ділянку грудної клітки зліва, а потім нанесла ОСОБА_4 ще ряд
ударів ножем в різні ділянки тіла, спричинивши ОСОБА_4, згідно висновку
судово-медичної експертизи, тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани
грудної клітки зліва, лівого плечового суглоба та лівого плеча з пошкодженням
підключичної та плечової вени, глибоких вен лівого плеча, з крововиливами в
м'які тканини по ходу ранових каналів, що відносяться до тяжких тілесних
ушкоджень, що є небезпечними для життя в момент заподіяння. Після цього,
ОСОБА_3 допомогла йому лягти в ліжко, а сама намагалась викликати швидку
допомогу. До приїзду швидкої допомоги ОСОБА_4 від спричинених ОСОБА_3 тяжких
тілесних ушкоджень помер.

У судовому
засіданні підсудна ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнала повністю та підтвердила
обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так, підсудна суду
показала, що 20.11.2006 року у квартирі АДРЕСА_1, де проживала з своїм
співмешканцем ОСОБА_4, розпивала горілку з останнім, а також з ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 Потім усі полягали спати, а о 03.00 год. ночі ОСОБА_5 покинув
приміщення квартири. Зранку 21.112006 року сіли снідати розпиваючи при цьому
горілку. Під час сніданку між нею та ОСОБА_4 виникла сварка, в ході якої
останній вимагав щоб покинула назавжди квартиру, а доньку залишила. Образившись
на ОСОБА_4, взявши з кухні кухонний ніж, у коридорі квартири нанесла ОСОБА_4
удари ножем в ділянку грудної клітки та плеча. Побачивши що стан

2

здоров'я у
ОСОБА_4 почав погіршуватися, допомогла йому дійти до ліжка, а сама з метою
надання медичної допомоги побігла на вулицю викликати швидку допомогу.
Дочекавшись біля під'їзду будинку приїзду швидкої допомоги, разом з лікарями
піднялася у квартиру, але лікарі, оглянувши ОСОБА_4, повідомили, що він помер.
Наміру вбивати ОСОБА_4 не мала, а мала на меті тільки нанести йому тілесні
ушкодження. У вчиненому розкаялась, просила суд суворо її не карати.

Вина підсудної
ОСОБА_3 у вчиненні злочину підтверджується показаннями потерпілого та свідків.

Так, потерпілий
ОСОБА_7 суду показав, що є сином померлого ОСОБА_4 Протягом тривалого часу його
батько проживав з співмешканкою ОСОБА_3, і в них є спільна дитина ОСОБА_8.
Батько з підсудною часто випивали спиртні напої. Охарактеризував підсудну
ОСОБА_3 з негативної сторони, як досить агресивну, яка уже раніше спричиняла
тілесні ушкодження ОСОБА_4 Просив суд стягнути з підсудної 3033 гривні
матеріальної шкоди та 50000 гривень моральної шкоди.

Свідок ОСОБА_5
суду показав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходився в квартирі АДРЕСА_1, де спільно з
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6
розпивали спиртні напої. Приблизно о 21.30 год. між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виникла суперечка щодо їхньої
дочки ОСОБА_8. Після чого, випивши ще горшки, пішов відпочивати в іншу кімнату.
Проспавши там до 03.00 год.
пішов додому. Приблизно о 10.00 год.
ІНФОРМАЦІЯ_2 по мобільному телефону його син ОСОБА_6 повідомив, що
ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_6 суду показав, що
20.11.2006 року приблизно о 18.00 год.
він прийшов до квартири ОСОБА_4, що по АДРЕСА_1, де спільно зі своїм
батьком ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розпивали спиртні напої. Першим пішов спати
його батько ОСОБА_5 Приблизно о 22.00 год.
також пішов спати в іншу кімнату. О 09.30 год. ІНФОРМАЦІЯ_2 його розбудила
ОСОБА_3, розказавши, що двоє невідомих хлопців підрізали ОСОБА_4 Вийшовши з
кімнати побачив ОСОБА_4, якому допоміг дійти в кімнату та лягти на ліжко. У цей
час ОСОБА_3 вибігла з квартири, щоб викликати швидку допомогу. Потім вийшов з
квартири на вулицю, де чекав приїзду швидкої допомоги. Після їх приїзду
повернувся до квартири, де і дізнався, що ОСОБА_4 помер.

Свідок ОСОБА_9
суду показала, що вона являється сестрою ОСОБА_3 і допомагала їй матеріально та
у вихованні дочки ОСОБА_8, яка народилася від спільного проживання з ОСОБА_4
Відомо, що ОСОБА_3 проживала спільно з ОСОБА_4 у його квартирі. ІНФОРМАЦІЯ_2
приблизно о 10.00 год.
на мобільний телефон подзвонила ОСОБА_3, яка повідомила, що ОСОБА_4 підрізали,
не конкретизуючи хто саме це зробив і за яких обставин.

Свідок ОСОБА_10
суду показала, що вона будучи лікарем швидкої допомоги, прибула в складі
бригади швидкої допомоги за викликом по адресу АДРЕСА_1. їх зустріла ОСОБА_3,
яка провела їх в квартиру і повідомила, що чоловіка, який знаходився у квартирі
з ножовими пораненнями, підрізали двоє невідомих осіб. Прийшовши до квартири
побачили чоловіка у крові, який лежав на ліжку і який на той час був уже
мертвий. Повідомили про даний факт у міліцію.

Свідок ОСОБА_11
суду показала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 працювала в магазині «Ніколас». Приблизно о
08.30 год. прибігла
ОСОБА_3 та попросила викликати швидку допомогу, оскільки когось підрізали, при
цьому не розповідаючи жодних деталей.

З показань
свідка ОСОБА_12 (т.2 а.с. 154-155), оголошених у судовому засіданні, слідує, що
він ІНФОРМАЦІЯ_2, приблизно о 10.00 год.
прийшов до квартири ОСОБА_4 що по АДРЕСА_1, де в дверях зіткнувся з
ОСОБА_3, яка повідомила його, що з ОСОБА_4 сталася біда і побігла вниз по
сходах. Коли зайшов у квартиру, то побачив, що на ліжку лежить ОСОБА_4, який на
той час вже був мертвий. Приблизно через 15 хв. повернулася ОСОБА_3, яка
розповіла, що до квартири ввірвалися двоє невідомих чоловіків, які нанесли
поранення ОСОБА_4 та втекли. Тоді приїхала швидка допомога, яка встановила, що
ОСОБА_4 помер.

Вина підсудної у
вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується також наступними
дослідженими у судовому засіданні письмовими матеріалами справи.

3

Так, протоколом
огляду місця події від 21.11.2006 р. (т. 1 а.с. 10-23) та фототаблицею до нього (т.1
а.с. 24-54) оглянуто та описано місце нанесення тяжких тілесних ушкоджень
ОСОБА_4 та місце виявлення трупа ОСОБА_4 - приміщення квартири АДРЕСА_1, у
процесі якого було вилучено сліди крові та ніж .

З явки з
повинною ОСОБА_3 від ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 1 а.с. 56), слідує, що вона добровільно
зізналася в тому, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ножем спричинила ОСОБА_4 тяжкі тілесні
ушкодження, від яких той помер.

Відповідно до
протоколу відтворення обстановки та обставин події від 22.11.2006 року (т. 1
а.с. 95-98), ОСОБА_3 відтворила обставини спричинення ІНФОРМАЦІЯ_2 у квартирі
АДРЕСА_1 ножем тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4

Згідно протоколу
огляду речових доказів (т. 2 а.с. 132-135) від 12.01.2007 року, на вилучених у
ОСОБА_3 речах: жіночому гольфі, спортивних штанах, шкарпетках, виявлено сліди
бурого кольору, подібні на кров.

Згідно висновку
судово-медичної експертизи №176-Е від 22.12.2006 року (т. 1 а.с. 125-129),
смерть ОСОБА_4 наступила від колото-різаної рани грудної клітки зліва, лівого плечового
суглоба та лівого плеча з пошкодженням підключичної вени, глибоких вен лівого
плеча, крововиливами в м'які тканини по ходу ранових каналів, що ускладнилось
масивною кровотечею. Всі вище вказані тілесні ушкодження є пожиттєвими,
утворилися від дії плоского колото-ріжучого предмета типу ножа, в термін більше
двох годин від моменту виникнення до моменту смерті і відносяться до тяжких
тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення. Потерпілий
ОСОБА_4 після нанесення йому тілесних ушкоджень міг нетривалий період часу
виконувати самостійні рухи та кричати.

Висновком
судово-цитологічної експертизи № 183 від 27.12.2006 року (т. 1 а.с. 163-165),
встановлено, що вилучені з місця події недопалки сигарет могла курити ОСОБА_3
та Береговий В.О.

Згідно висновку
дактилоскопічної експертизи №1462 від 07.12.2006 року (т. 2 а.с. 14-20),
слідує, що вилучені з місця події відбитки пальців рук належать ОСОБА_3

Висновком
судово-імунологічної експертизи №464 від 22.12.2006 року (т. 2 а.с. 41-43),
встановлено, що на вилученому у ОСОБА_3 одязі, а саме: гольфі, спортивних
штанах та шкарпетках виявлена кров, яка може належати ОСОБА_4

Відповідно до
висновку судово-імунологічної експертизи №459 від 22.12.2006 року (т.

2
а.с. 49-51), змиви речовини бурого кольору, зроблені та
вилучені під час огляду місця події,

3
підлоги кімнати, де виявлено труп, з туалету, умивальника
та з ванної кімнати квартири, містять кров, яка може належати ОСОБА_4

Висновком
судово-імунологічної експертизи №462 від 22.12.2006 року (т. 2 а.с. 57-58),
встановлено, що на вилучених з місця події рукавицях виявлена кров, яка може
належати ОСОБА_4

Згідно висновку
судово-імунологічної експертизи №458 від 22.12.2006 року (т. 2 а.с. 64-65), на
вилученому з кухні квартири АДРЕСА_1 відрізку тканини білого кольору, виявлена
кров, яка може належати ОСОБА_4

Висновком
судово-імунологічної експертизи №463 від 22.12.2006 року (т. 2 а.с. 71-72),
встановлено, що на вилученому з місця події відрізку тюлі та відрізку
покривала, виявлена кров, яка може належати ОСОБА_4

З висновку
судово-імунологічної експертизи №460 від 22.12.2006 року (т. 2 а.с. 79-80),
слідує, що на вилученому з ванної кімнати квартири АДРЕСА_1, рушнику виявлена
кров, яка може належати ОСОБА_4

Висновком
судово-імунологічної експертизи №461 від 22.12.2006 року (т. 2 а.с. 86-88),
встановлено, що на зроблених під час огляду місця події в квартирі
АДРЕСА_1 зіскребах речовини
та відщепах деревини,
виявлена кров, яка
може належати

ОСОБА_4

Відповідно до
висновку судово-імунологічної експертизи №465 від 22.12.2006 року (т. 2 а.с.
95-94), на вилучених з квартири АДРЕСА_1, шматках лінолеуму, виявлена кров, яка
може належати ОСОБА_4

4

Висновком
судово-імунологічної експертизи №0002 від 04.01.2007 року (т. 2 а.с. 109-112),
встановлено, що на вилученому під час огляду місця події ножі виявлена кров,
яка може належати ОСОБА_4

З висновку
судово-імунологічної експертизи №0004 від 05.01.2007 року (т. 2 а.с. 118-122),
слідує, що на вилучених з моргу речах ОСОБА_4, а саме: штанах, сорочці, майці,
футболці, шкарпетках, виявлена кров, яка може належати ОСОБА_4

Згідно висновку
амбулаторної судово-психіатричної експертизи №2 від 10.01.2007 року (т. 2 а.с.
101-103), слідує, що ОСОБА_3 психічними розладами не страждає і не страждала;
на період часу, що відноситься до інкримінованого їй злочину, та на час
проведення експертизи, перебувала у стані при якому здатна в повній мірі
усвідомлювати свої дії та керувати ними і примусових заходів медичного
характеру не потребує.

Суд, дослідивши
всі зібрані по справі докази та оцінивши їх в своїй сукупності, приходить до
висновку, що вина підсудної ОСОБА_3. у скоєнні інкримінованого їй злочину
знайшла своє підтвердження та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 121 КК України, як
умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне
для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи
покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про
особу винної, яка раніше несудима, вела асоціальний спосіб життя, має двох
неповнолітніх дітей, та обставини, які обтяжують і пом'якшують її покарання.
Обставиною, яка обтяжує покарання підсудної ОСОБА_3 є вчинення злочину особою,
що перебувала в стані алкогольного сп'яніння. Обставиною, яка пом'якшує її
покарання, є щире каяття у вчиненому.

За таких
обставин, суд вважає, що виправлення підсудної неможливе без ізоляції від
суспільства, тому покарання їй слід обрати в межах санкції ч. 2 ст. 121 КК
України, у виді позбавлення волі.

Цивільний позов
потерпілого ОСОБА_7, в частині спричинення злочином матеріальної шкоди, слід
задовольнити повністю, на суму, витрачену на поховання ОСОБА_4 та підтверджену
в суді документально - 3033 гривні. Суд вважає, що потерпілому вчиненим
злочином спричинено моральну шкоду: внаслідок смерті батька ОСОБА_7 переніс
психологічні страждання з-за втрати рідної людини, звичного нормального способу
життя, а тому враховуючи глибину моральних страждань потерпілого, його позов в
цій частині підлягає до часткового задоволення на суму 13000 гривень.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

засудив:

ОСОБА_3 визнати
винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначити
їй покарання - 7 (сім) років позбавлення волі з відбуванням у
кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід
засудженій до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - взяття
під варту.

Строк відбування
покарання ОСОБА_3 обчислювати з ІНФОРМАЦІЯ_2 - з дня затримання.

Речові докази по
справі: ніж, недопалок сигарети, рукавиці, шматок тканини, рушник, відщеп
деревини, 3 шматки лінолеуму, гольф, штани, шкарпетки, сорочку, футболку,
майки, труси(т.2 а.с. 135-136)-знищити.

Цивільний позов
потерпілого ОСОБА_7 - задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_7 - 3033 гривні матеріальної шкоди та 13000 гривень моральної шкоди.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а
засудженій, яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення їй
копії вироку.