Справа № 214/8208/14-к
1-кс/214/1125/14
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 22.09.2014 року, по кримінальному провадженню № 0003305 від 29.08.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 22.09.2014 року за погодженням з прокурором прокуратури Саксаганського району міста Кривого Рогу ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів Криворізького представництва ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 29.08.2014 року до Саксаганського РВ КМУ з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 щодо притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої особи, яка 28.08.2014 року приблизно о 22:40 годині, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , відкрито, шляхом ривка, із застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, викрала мобільний телефон марки «LG nexus 4» ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 2829 гривень, тим самим спричинили майнову шкоду потерпілому ОСОБА_5 на зазначену суму та фізичний біль.

Зазначене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29 серпня 2014 року за № 0003305.

В ході допиту в якості потерпілого гр. ОСОБА_5 показав, що відкрито викраденим у нього 28.08.2014 року майном є мобільний телефон марки «LG nexus 4» ІМЕІ НОМЕР_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримала своє клопотання, просила задовольнити.

Вислухавши думку слідчого, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Відповідно до Витягу з кримінального провадження № 0003305, невстановлена особа, 28.08.2014 року приблизно о 22:40 годині, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , відкрито, шляхом ривка, із застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, викрала мобільний телефон марки «LG nexus 4» ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 2829 гривень, тим самим спричинили майнову шкоду потерпілому ОСОБА_5 на зазначену суму та фізичний біль (а.с. 2).

Крім того, відповідно о протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 , останній підтвердив, що користувався мобільним телефоном марки «LG nexus 4» ІМЕІ НОМЕР_1 (а.с. 3).

За таких обставин для всебічного та повного проведення досудового розслідування та з`ясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення осіб, які вчинили злочин, встановлення місця знаходження викраденого майна, слідчому необхідно отримати інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку Криворізького представництва ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 28.08.2014 року по 22.09.2014 року за сім-картами абонентів, які знаходилися та працювали у мобільному телефоні ІМЕІ НОМЕР_1 .

Враховуючи те, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації про зв`язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 162 КПК України становить охоронювану законом таємницю, вважаю, що слідчий, згідно ч.6 ст.163 КПК України, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в вищезазначених речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 00033051 від 29.08.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до Криворізького представництва ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , що містять інформацію про про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 28.08.2014 року по 22.09.2014 року за сім-картами абонентів, які знаходилися та працювали у мобільному телефоні ІМЕІ НОМЕР_1 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити окремо на паперовому та електронному носії документи абонентськими номерами за період часу з 28.08.2014 року по 22.09.2014 року, які знаходилися та працювали у мобільному телефоні ІМЕІ НОМЕР_1 за наступними відомостями:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним абонентськими номерами (абонент А).

- Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-карти (ІМSІ).

- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення ), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація (без розкриття їх змісту та іншої інформації, що відноситься до персональних даних та має особистий характер).

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А, а саме прив`язку до базових станцій (місце знаходження) та ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (ІМЕІ) співрозмовників вказаних абонентів (абонент Б).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1