overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КРИВОГО РОГА ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 1-663/11
Производство № 1/210/2/15
08.07.2015 г.
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи: ОСОБА_1 ,
при участии секретаря судебного заседания: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
подсудимых: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
адвокат подсудимой ОСОБА_6 ОСОБА_10
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 по ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.28, ч.2 ст.202, ч.3 ст.28, ч.2 ст.200, ч.3 ст.28, ч.2 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.1 ст.255, ч.3 ст.209 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.28, ч.2 ст.202, ч.3 ст.28, ч.2 ст.200, ч.3 ст.28, ч.2 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.1 ст.255, ч.3 ст.209 УК Украины.
В судебное заседание, назначенное на 17 сентября 2015 года свидетели по делу ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 не явились.
Явка вышеуказанных лиц в судебное заседание - обязательна.
Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым объявить привод вышеуказанным лицам.
Руководствуясь ст.288,292 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу на 17 сентября 2015 года на 12 часов 30 минут в каб.302 Дзержинского районного суда г. Кривого Рога свидетелей:
ОСОБА_11 : АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_16 : АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_12 : АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_13 : АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_14 : АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_15 : АДРЕСА_6 .
Исполнение данного постановления поручить УМВД Украины в Днепропетровской области.
Контроль за исполнением привода возложить на прокурора прокуратуру Днепропетровской области.
В случае невозможности обеспечения принудительного привода свидетелей своевременно уведомить Дзержинский районный суд г. Кривого Рога, Днепропетровской области - рапортом.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 1-п-1685/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27.12.2011года г. Кривой Рог
Жовтневый районный суд города Кривого Рога Днепропетровской области, в составе: председательствующего судьи Борис О.Н., при секретаре: Хазиевой Т.В., с участием прокурора: Троцык С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города ОСОБА_1 уголовное дело по факту кражи имущества принадлежащего ОСОБА_2, ОСОБА_3, по признакам преступления предусмотренного ст. 140 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года), -
В производство Жовтневого районного суда города Кривого Рога Днепропетровской области поступило уголовное дело с постановление следователя Жовтневого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_4, о прекращении уголовного дела по факту кражи имущества принадлежащего ОСОБА_2, ОСОБА_3, по признакам преступления предусмотренного ст. 140 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года) в связи с истечением сроков давности.
06.02.1996 года, неустановленное следствием лицо проникло в перегородку, расположенную в квартире № 101 и № 102 дома № 93 на 5 микрорайоне Заречный в Жовтневом районе города Кривого Рога, откуда похитило индивидуальное имущество, принадлежащее ОСОБА_2, ОСОБА_3, после чего с места совершения преступления скрылось, причинив потерпевшим ущерб на сумму 20 млн. крб. каждой.
07.02.1996 года СО Жовтневого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области возбуждено уголовное дело по факту кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_2, ОСОБА_3, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года).
В ходе проведения досудебного следствия по данному уголовному делу принятыми мерами установить лицо, совершившее указанное преступление, не представилось возможным, постановление о привлечении в качестве обвиняемого не выносилось, обвинительное заключение не составлялось.
Согласно ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в статье 49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь с согласия прокурора направляют дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить постановление следователя Жовтневого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, суд считает, что имеются основания для удовлетворения постановления, поскольку лицо совершившее данное преступление не установлено, в соответствии со ст. 49 УК Украины (в редакции 2001 года), срок давности привлечения к уголовной ответственности истёк.
Руководствуясь ст. ст. 5, 12, 49 УК Украины, ст. ст. 7-1 ч. 1 п. 5, 11-1 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту кражи имущества принадлежащего ОСОБА_2, ОСОБА_3, по признакам преступления предусмотренного ст. 140 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года) производством прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция всеми участниками процесса в течении 15 суток в Апелляционный суд Днепропетровской области через Жовтневый районный суд города ОСОБА_1.
Судья О.Н. Борис
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
30 сентября 2010 года
Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в составе: председательствующего, судьи Ваврушак Н.Н. при секретаре Плотниковой Т.Б., с участием прокурора Швец А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кривом Роге представление следователя СО Жовтневого РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1, об избрании меры пресечения в виде заключение под стражу обвиняемому :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Кривого Рога, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3 УСТАНОВИЛ:
Следователь СО Жовтневого РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 обратилась в суд с представлением об избрании ОСОБА_2 меры пресечения
-заключение под стражу, ссылаясь на то, что он совершил тайное похищение имущества ОСОБА_3, совершенные действия преступление подпадает под признаки ст. 185 ч 2 УК Украины.
Изучив материалы уголовного дела, получив пояснения следователя, в производстве которого находится уголовное дело, допросив обвиняемого, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключение под стражу, суд считает, что представление следователя подлежит удовлетворению, поскольку совершил преступление в период избранной меры пресечения подписки о невыезде, находился в розыске, и поэтому может уклониться от следствия и суда, уклониться от исполнения процессуальных действий, воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжить свою преступную деятельность, по состоянию здоровья может содержаться в условиях СИЗО.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29 Конституции Украины и ст ст. 148, 150,155, 165, 165-1, 165-2 УПК Украины, судья ,-
Представление следователя СО Жовтневого РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 -удовлетворить
Избрать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_4 меру пресечения в виде содержания под стражей.
Постановление может быть обжаловано в Днепропетровский апелляционный суд в течение 3-х суток.
№ 202/4813/15-к
№ 1-кп/0202/276/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000920 від 21.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000920 від 21.05.2015 року, за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 29.05.2015 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000920 від 21.05.2015 року, копію реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 34, ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч 1 ст. 309 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети «Правда», буд. 84 о 09 годині 00 хвилин 15 червня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/304/13- к
У Х В А Л А

16 січня 2013 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Гончаров О.В., розглянувши за участю слідчого СЧ СВ Управління МВС на Придніпровській залізниці ОСОБА_1 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000001,

в с т а н о в и в:

15 січня 2013 року слідчий СЧ СВ Управління МВС на Придніпровській залізниці ОСОБА_1В звернувся до суду із клопотанням про доступ до речей і документів.

В ході досудового слідства встановлено, що з 01.08.2012 року по 22.10.2012 року Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області. За підсумками ревізії було складено акт №06-19/125 від 22.10.2012 року, відповідно до якого було встановлено, що в період з 2010 року по 2012 рік службові особи ПАТ Трест Дніпробуд, ТОВ Дор-Строй, ДП Дніпропетровський облавтодор, ПАТ Фірма Нафтогазбуд, ДФ ДП Український державний інститут з проектування обєктів дорожнього господарства Дніпродніпродор, ТОВ БМП Планета-Міст, ТОВ Спецбудконтакт, ТОВ Електромережі, ПП Комплекс-М, ТОВ Земельне право, зловживаючи своїм службовим становищем, що виразилось в складанні документів з неправдивими даними про фактичні обсяги виконаних робіт, згідно договорів укладених з Службою автомобільних доріг у Дніпропетровській області, заволоділи чужим майном, а саме грошовими коштами виділеними з Державного бюджету України та перерахованими на розрахункові рахунки підприємств в якості оплати за актами форми КБ-2в, у сумі 20 727,5 грн. Внаслідок цього, для встановлення всіх обставин кримінального провадження, а також проведення експертиз виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до речей і документів з подальшим їх вилученням, що знаходяться у Службі автомобільних доріг у Дніпропетровській області.

Слідчий суддя вважає обґрунтованою заяву слідчого про наявність загрози зміни або знищення речей (документів, інформації), доступ до яких просить отримати останній, тому є підстави для розгляду клопотання у порядку частини 2 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Між тим, з поданих матеріалів вбачається, що вони не містять документів, передбачених приведеними нормами, оскільки усі додатки виконані у вигляді копій, не засвідчених слідчим належним чином ( відбиток печатки, засвідчувальний напис).

Керуючись ст. 110, 132, 163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СЧ СВ Управління МВС на Придніпровській залізниці ОСОБА_1 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000001, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Гончаров
Справа № 203/663/13- к
У Х В А Л А

30 січня 2013 року м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Гончарова О.В.

при секретарі Кібало Ю.В.

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000320 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2013 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000320 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 309 ч.1 КК України, який того ж дня передано в провадження судді Гончарова О.В.

Статтею 314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п'яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000320 стосовно ОСОБА_1, за ст. 309 ч.1 КК України, на 11 годину 05 лютого 2013 року.

Підготовче судове засідання провести в залі судових засідань Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя О.В. Гончаров
Справа № 203/5717/13-к
У Х В А Л А

09 вересня 2013 року м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Гончарова О.В.

при секретарі Кібало Ю.В.

за участю прокурора Носань І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000052 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, раніше неодноразово судимого, мешкає АДРЕСА_1,

надійшов 30 серпня 2013 від прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська

до обвинуваченого запобіжний захід не застосовано

ухвала про призначення підготовчого судового засідання від 30 серпня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Даний обвинувальний акт підсудний Кіровському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття або припинення даного кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону; клопотання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим або угоди між прокурором та обвинуваченим до суду не надходило, а отже підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, не вбачаючи підстав для прийняття іншого рішення.

Обвинувачений також висловився про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників провадження, та ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 309 ч.1 КК України на 10 годину 55 хвилин 09 вересня 2013 року.

Розгляд обвинувального акту здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Гончаров
Справа № 203/6326/13-к
У Х В А Л А

26 вересня 2013 року м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Гончарова О.В.

при секретарі Кібало Ю.В.

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 000152 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2013 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000152 стосовно ОСОБА_1

Статтею 314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п'яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 000152 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 09 годину 40 хвилин 04 жовтня 2013 року.

Підготовче судове засідання провести в залі судових засідань Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя О.В. Гончаров
Справа № 203/4998/13-к
У Х В А Л А

01 серпня 2013 року м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Гончарова О.В.

при секретарі Кібало Ю.В.

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0003052 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2013 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003052 стосовно ОСОБА_1

Статтею 314 КПК Українипередбачено, що суд не пізніше п'яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003052 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на 09 годину 30 хвилин 06 серпня 2013 року.

Підготовче судове засідання провести в залі судових засідань Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя О.В. Гончаров
Справа № 203/4997/13-к
У Х В А Л А

01 серпня 2013 року м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Гончарова О.В.

при секретарі Кібало Ю.В.

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0003117 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2013 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003117 стосовно ОСОБА_1, 26 грудня 1972 року, який того ж дня передано в провадження судді Гончарова О.В.

Статтею 314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п'яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003117 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на 10 годину 15 хвилин 06 серпня 2013 року.

Підготовче судове засідання провести в залі судових засідань Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя О.В. Гончаров
Справа № 203/5955/13-к
У Х В А Л А

11 вересня 2013 року м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Гончарова О.В.

при секретарі Безгіновій К.В.

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000130 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2013 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000130 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який того ж дня передано в провадження судді Гончарова О.В.

Статтею 314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п'яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на 09 годину 30 хвилин 16 вересня 2013 року.

Підготовче судове засідання провести в залі судових засідань Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя О.В. Гончаров
Єд.унік. №205/648/13к Номер провадж. 1 кс/205/62/13
УХВАЛА

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

30 січня 2013 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Стуковенков В.П., розглянувши клопотання слідчого відділу Ленінського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з старшим прокурором прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_2, про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 12.12..2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_3, який є заступником директора ТОВ Отан(), юридичною адресою якого є АДРЕСА_1, який просить притягнути до кримінальної відповідальності невстановлених осіб, які 05.09.2ф012 року таємно, з корисливої ??зацікавленості, з розрахункового рахунку № 0011 зазначеного підприємства, що знаходиться в ПАТ АБ РАДАБАНК, за допомогою викраденого ключа до системи клієнт-банк, викрали, перерахувавши з вказаного рахунку на розрахунковий рахунок № 201, що знаходиться в ПАТ ОСОБА_4 Дніпро, що належить ПП Фінансовий Радник ЛТД() гроші, що належать ТОВ Отан.

В ході оперативно розшукових заходів був встановлений ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, прописаний м. Київ, вул. Янгеля 22 (гуртожиток), як особа, що скоїла даний злочин.

Також встановлено що ОСОБА_5 проживає спільно зі співмешканкою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою АДРЕСА_2.

Беручи до уваги, що за місцем мешкання ОСОБА_6 в АДРЕСА_3 може переховуватись ОСОБА_5, а також там може знаходитись компютерна техніка, з допомогою якої було скоєно вказаний злочин, ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 234-236 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання слідчого відділу Ленінського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з старшим прокурором прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_2, про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 12.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

2. Надати дозвіл про проведення обшуку в кв. 44, розташованої в буд. 4-Б по вул. Старонаводницькій в м. Києві з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та вилучення компютерної техніки за допомогою якої був скоїний вказаний злочин.

3. Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.П. Стуковенков

Копія вірна: Суддя

Секретар -
У Х В А Л А

Справа № 461/5494/15-к

№ 1-кп/183/498/15

08 липня 2015 року Колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000062 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гірник, Донецької області, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України

встановила:

обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення до участі у справі його захисниками адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 якими він уклав угоду про захист.

Прокурор ОСОБА_5 вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає розгляду, так як право на захист може бути використано обвинуваченим на свій розсуд.

Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожний окремо пояснили, що уклали угоду на захист обвинуваченого і готові виконувати свої обов`язки захисників.

Суд вислухавши клопотання та думку учасників і адвокатів вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, так як відповідно до ст. 48 КПК України захисник може бути у будь-який момент бути залученим обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КПК України, колегія суддів,

постановила:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити, залучити захисниками обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 .