Дело № 1-681 2007г.
«27» июня 2007 года Мелитопольский
горрайонный суд За­порожской области в составе:
председательствующего - судьи Максимчук З.Н.
при секретаре - Макаренко
с участием прокурора - Коваленко М.Ю. рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в г. Ме­литополе дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Новоселовка Тельмановского района Донецкой облас­ти,
гражданина Украины, русского, работающего сторожем на Ме­литопольской РЭС,
женатого, военнообязанного, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не
судимого, по ст. 286 ч. 1 УК Украины, суд
обвиняется в том, что он 02.иу.2006 года, примерно в 12-00 часов, в светлое
время су­ток, управляя автомобилем Фиат, г/н НОМЕР_1, двигался по про­езжей
части по ул. Ломоносова в г. Мелитополе Запорожской об­ласти в северном
В пути следования на
перекрестке с ул. Гризоду­бовой водитель ОСОБА_1 при выполнении маневра
поворота налево не убедился в безопасности выполняемого им маневра, не уступил
дорогу автомобилю ВАЗ 110307, г/н НОМЕР_2, двигав­шемуся во встречном
направлении, чем нарушил требования п. п. 10.1, 16.6 Правил дорожного движения,
согласно которых: «Пе­ред началом движения, перестроением и любым изменением на­правления
движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст
препятствий или опасности другим уча­стникам движения», «Поворачивая налево или
разворачиваясь при зеленом сигнале основного светофора, водитель нерельсового
транспортного средства обязан уступить дорогу трамваю попут­ного направления, а
также транспортным средствам, движущимся во встречном направлении прямо или
поворачивающим направо», в результате чего совершил столкновение с указанным
В результате столкновения
пассажиру автомобиля Фиат, г/н НОМЕР_1, ОСОБА_2 были причинены, согласно
заключения эксперта №1310 от 09.10.2006 года, телесные повре­ждения: переломы
9-10 ребер справа, квалифицирующиеся как те­лесные повреждения средней степени
тяжести, повлекшие за со­бой длительное (свыше 21 дня) расстройство здоровья,
ссадины головы, квалифицирующиеся как легкие телесные повреждения.
того, в результате столкновения пассажиру автомобиля Фиат, г/н НОМЕР_3, ОСОБА_3
были причинены, со­гласно заключения эксперта №334 от 23.03.2007 года, телесные
повреждения: полные поперечные переломы 6-9 ребер' слева между средней
ключичной и передней подмышечной линиями без повреж­дения пристеночной
плеврыполный закрытый косопоперечный безоскольчатый межвертельный перелом правой
бедренной кости с массивным кровоизлиянием в окружающих тканях, квалифицирую-
повреждения средней тяжести, ушибленную рану, кровоподтёк, ссадины,
кровоизлияния в мягких тканях го­ловы, квалифицирующиеся как легкие телесные
повреждения, по­влекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, по­верхностную
рану, кровоподтек на кистях рук, ссадины на но­гах, квалифицирующиеся как
легкие телесные повреждения.
Действия ОСОБА_1 были
квалифицированы по ст. 28 6 ч. 1 УК Украины как нарушение правил дорожного движе­ния
или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспорт­ным средством,
повлекшее причинение потерпевшему средней сте­пени тяжести телесных
Подсудимый ОСОБА_1
виновным себя в инкри­минируемом ему преступлении, предусмотренном ст. 286 ч. 1
УК Украины, признал полностью и чистосердечно раскаялся в соде­янном.
В судебном заседании было
установлено, что ОСОБА_1­ ранее не судим, впервые совершил преступление не­большой
тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
полностью возместил ущерб, причиненный потерпевшим ОСОБА_2 и ОСОБА_3, о чем в
деле имеются расписки и заявления потерпевших. Допро­шенные в судебном
заседании в качестве потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3 показали, что ОСОБА_1
полностью возмес­тил причиненный им ущерб и они полностью примирились с подсу­димым
в добровольном порядке, давления на них ОСОБА_1 не оказывал, в связи с
изложенным потерпевшие просят освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности.
прокурора, полагавшего необходимым освободить ОСОБА_1 от уголовной
ответственности в связи с примирением с потерпевшими, так как он впервые
совершил преступление, являющееся преступлением небольшой тяжести, и полностью
возместил причиненный потерпевшим ущерб, примирив­шись с ними, а также учитывая
то, что ОСОБА_1 заявлено ходатайство о прекращения уголовного дела в связи с
примире­нием с потерпевшими, суд считает, что в соответствии со ст. ст. 44, 46,
286 ч. 1 УК Украины уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 286 ч. 1 УК
Украины подлежит прекраще­нию.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 7-1, 282 ч. 1 УПК Украины, ст. ст. 12, 44, 46, 286 ч.1
УК Украины, суд
обвинению ОСОБА_1 по ст. 286 ч. 1 УК Украины прекратить.
Меру пресечения, избранную
в отношении ОСОБА_1, - подписку о невыезде - отменить.
может быть обжаловано в Апелляционный суд Запорожской области через
Мелитопольский горрайонный суд в течение 7 дней.