Дело №1П-19/07
08 августа 2007 года Краснолиманский городской суд
Донецкой области в составе:
председательствующего судьи - Саржевской И.В.
при секретаре - Киркач А.Н.
с участием прокурора - Гунько М. И.
с участием защитника -
с участием представителя СДН - ОСОБА_3.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
города Красный Лиман представление о прекращении уголовного дела в связи с
актом амнистии в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца: ІНФОРМАЩЯ_2, украинца,
гражданина Украины, имеющего
неполное среднее образование, не
женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего:АДРЕСА_1
который совершил преступление предусмотренное ст.
УК Украины, суд, -
года в Краснолиманский
городской суда Донецкой области поступило представление следователя СО ЛО на
станции Красный Лиман, Натальченко
А.Н., согласование с Краснолиманским
транспортным прокурором о разрешения вопроса об особождении от уголовной
ответственности ОСОБА_1 на основании п. «а»
ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года.
Органом досудебного следствия ОСОБА_1
предъявлено обвинение в совершении ним преступлений, предусмотренных ст.
ст. 185 ч.2, 277 ч.1 УК Украины.
сговору группой лиц пришел в район 3-й сигнальной установки 415 км перегона ст.
Красный Лиман Донецкой железной дороги,
где похитил сердечники и медные обмотки с дроссель трансформаторов ДТ 0, 2-500
6-500, т.е. совершил тайное похищение чужого имущества по
предварительному сковору группой лиц,
предусмотренное ст. ст. 185 ч.2 УК Украины, а так же при совершении кражы повредил
средства железнодорожней сигнализации,
что могло повлечь аварию поезда и создало опасность для жизни людей или
иных тяжких последствий, т.е. совершил
преступление, предусмотренное ст. 277 ч.1 УК Украины.
года в судебном
заседании ОСОБА_1 представление следователя поддержал и просил освободить его
от уголовной ответственности в связи с актом амнистии, ввиду того,
что он совершил данные преступления будучи несовершеннолетним.
В соответствии со ст.
УК Украины, совершенное ним преступление
является преступлением небольшой тяжести.
ОСОБА_1 свою вину в совершении
инкриминируемых преступлений признал полностью,
раскаялся в содеянном, просил суд
удовлетворить заявленную ним просьбу, и
освободить его от уголовной ответственности вследствии акта амнистии.
Прокурор не возражает против
удовлетворения просьбы ОСОБА_1, об освобождении его от уголовной
ответственности в связи с актом амнистии,
ввиду того, что он на день
вступления в силу Закона Украины «Об амнистии» являлся несовершеннолетним.
Исследовав материалы уголовного
дела, рассмотрев заявление ОСОБА_1, а так же заключение прокурора, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого подлежит
удовлетворению, так как ОСОБА_1 на день
вступления в силу Закона Украины «Об амнистии» являлся несовершеннолетним, преступление которое он совершил к разряду
тяжких не относится, не возражает против
применения в отношении него акта амнистии,
ограничений перечисленных в
ст. 7 Закона Украины «Об амнистии», для ее применения не установлено.
ст. ст. 6 ч.1 п.4, 237, 240, 244 п.5, 282, 411 п.4 УПК Украины, ст.
8, Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 гола,
суд, -
ОСОБА_1 освободить от уголовной
ответственности по ст. ст. 185 ч.2,
УК Украины ввиду акта амнистии,
уголовное дело в отношении него прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
Донецкой области через Краснолиманский городской суд Донецкой области в течении