Справа №1-68/2008 року
Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді БОДНАРУК М.Ф.
та секретаря ШАРКО Л.В.
з участю прокурора САВЧУК В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
кримінальну справу по обвинуваченнюОСОБА_1,
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з
середньою освітою, співмешканця, маючого
на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,
скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Підсудній ОСОБА_1 впродовж 2007 року, починаючи з весни по осінь 2007 року,
шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих спонукань викрав майно, а саме:
трубу металеву діаметр 30 мм кіль. 4 шт. довжиною 16.6 м вартість ] м 19 грн., з урахуванням
зносу загальна вартість 63 грн.08коп.; трубу металеву діаметр 40 мм кіль. 9 шт.
довжиною 16.1 м вартість 1 м 22 грн.50коп., з урахуванням зносу загальна
вартість 72 грн.45коп.; трубу металеву діаметр 45 мм кіль. 1 шт. довжиною 2 м
вартість 1 м 22 грн.50коп., з урахуванням зносу загальна вартість 9 грн.; трубу
металеву діаметр 50 мм кіль. 4 шт. довжиною 15.4 м вартість 1 м 26 грн., з
урахуванням зносу загальна вартість 80 грн.08коп.; трубу металеву діаметр 60 мм
кіль. 7 шт. довжиною 12.2 м вартість 1 м 29 грн.50коп., з урахуванням зносу
загальна вартість 35 грн.99коп.; трубу металеву діаметр 65 мм кіль. 1 шт.
довжиною 2.7 м вартість 1 м 32 грн.70коп., з урахуванням зносу загальна вартість
17 грн.65коп.; трубу металеву діаметр 70 мм кіль. 4 шт. довжиною 12.7 м
вартість 1 м 34 грн.20коп., з урахуванням зносу загальна вартість 86
грн.86коп.; трубу металеву діаметр 80 мм кіль. 2 шт. довжиною 5.7 м вартість 1
м 42 грн.40коп., з урахуванням зносу загальна вартість 48 грн.33коп.; трубу
металеву діаметр 100 мм кіль. 2 шт. довжиною 5.05 м вартість 1 м 54 грн.70коп.,
з урахуванням зносу загальна вартість 55 грн.24коп.; прут металевий діаметр 20
мм кіль. 1 шт. довжиною 4 м вартість 1 м 16 грн.25коп„ з урахуванням зносу
загшіьна вартість 13 грн.; прут металевий діаметр ЗО мм кіль. 1 шт. довжиною 4
м вартість 1 м 38 грн.70коп., з урахуванням зносу загальна вартість ЗО
грн.96коп.; полосу металеву розмір 40x4 мм кіль. 1 шт. довжиною 4 м вартість 1
м 6 грн.35коп., з урахуванням зносу загальна вартість 5 грн.08коп.; кутник
металевий діаметр 5x5 мм кіль. 2 шт. довжиною 4 м вартість 1 м 24 грн., з
урахуванням зносу загальна вартість 19 грн.20коп.; металева секція діаметр 12
мм розміром 2600x1500 мм кіль. 13 шт. вартість 1 секції 320 грн., з урахуванням
зносу загальна вартість 832 грн.; дошки хвойні обрізні розмірами 15хЗсм
довжиною кожна 3.4м в кількості 89шт. об'ємом 1,36 мЗ, вартість 890 грн. за
1мЗ, з урахуванням зносу загальна вартість 121 грн.04коп.; дошки хвойні обрізні
розмірами 15хЗсм довжиною кожна 5.4м в кількості 32шт. об'ємом 0,78 мЗ,
вартість 890 грн. за ІмЗ, з урахуванням зносу загальна вартість 69 грн.42коп.;
бруски дубові розмірами 7x5 см довжиною 3 м в кількості ЗО шт. об'ємом 0,32 мЗ,
вартість 890 грн. за ІмЗ, з урахуванням зносу загальна вартість 28 грн.48коп.;
дверна коробка розмірами 1500х2200мм кіль. З шт., вартістю 86 грн. за 1 шт., з
урахуванням зносу загальна вартість 25 грн. 80 коп., яке належить спілці
майнових паїв АДРЕСА_1. Спричинивши власникам майнових паїв АДРЕСА_1 збитків, з
урахуванням зносу, на загальну суму 1613 гривень 66 копійок.
Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, і суду пояснив, що він проживає в АДРЕСА_1. З 1997 року він перебуває в громадському шлюбі з
ОСОБА_2 за час їхнього спільного проживання вони виховують спільних дітей, двох
неповнолітніх синів. Проживають в власному будинку, ведуть підсобне
господарство. В зв'язку з скрутним матеріальним становищем ОСОБА_1 вирішив
скоїти крадіжку майна з колишнього СТОВ ім. Котовського АДРЕСА_1. Неподалік від
його місця проживання розташовані колишні контора товариства, овочесховище,
склад паливо мастильних матеріалів та свиноферма. Так на протязі часу, з весни
до осені 2007 року, точних дат він не пам'ятає він почав викрадати майно
пайовиків. Крадіжку він скоював, як в нічний так і в денний час. Викрадав
металеві труби, кутник, полосу та кругляк з приміщення свиноферми. З території
паливо мастильних матеріалів він викрав металеві секції, якого вони розміру він
не знає, їх ОСОБА_1 не вимірював та не рахував. З овочесховища він викрав
металеві труби, якого діаметру та в якій кількості та скільки метрів ОСОБА_1 не
знає. Також з приміщення контори він викрав три дверні коробки, дошки з полу,
пофарбовані коричневою половою фарбою, в якій кількості та яких розмірів він не
знає, так як їх не вимірював, бруски дубові з-під полу в якій кількості та яких
розмірів він не знає. Викрадав з приміщень не все одразу, а повертався до них
почергово, так на протязі вище вказаного часу. Викрадене майно він переносив
додому на плечах та в руках. Викрадені дошки ОСОБА_1. зберігав на горищі сараю,
металеві труби, кутник, кругляк та секції огорожі під навісом. Викрадене він
зачиняв під замок і ключа від замків він нікому не давав. Про те, що він
скоював крадіжку він своїй дружині не розповідав і не бажав їй повідомляти про
те, що він робить. Дружина не запитувала куда ОСОБА_1 відлучався та не
здогадувалась, що він скоював крадіжку. Викрадене майно ОСОБА_1 бажав використати
в особистих господарських потребах, так як придбати нове в нього не вистачало
коштів тому він змушений був викрадати. 1 березня 2008 року до
ОСОБА_1 додому прийшли працівники міліції і в розмові з ними він їм повідомив,
що крадіжку майна пайовиків, з приміщень недіючого СТОВ ім. Котовського
АДРЕСА_1, скоїв він сам особисто впродовж 2007 року. Цього ж дня з його
письмового добровільного дозволу працівники міліції провели огляд
домоволодіння, в якому він проживає. Під час якого, працівники міліції виявили
та вилучили, ним викрадене: з контори, овочесховища, свиноферми, території
паливо мастильних матеріалів, майно пайовиків, а саме металеві труби різних
діаметрів, металеву полосу, металеві секції огорожі, металевий кутник,
металевий кругляк різного діаметру, три дверні коробки та дошки обрізні з полу.
скоєному розкаюється.
цього вина підсудного підтверджена доказами зібраними на попередньому слідстві,
а саме: рапортом (а.с.2), речовими доказами (а.с.38-39) та іншими матеріалами
кримінальної справи, з якими підсудний згідний у повному об'ємі, а тому суд
відповідно ст.299 КПК України приходить до висновку про недоцільність
дослідження даних доказів, оскільки вони
ніким не оспорюються, а тому суд рахує їх правдивими та обоснованими і такими,
які підтверджують вину підсудного у повному об'ємі.
зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить вину підсудного встановленою, а
його дії кваліфікує по ч.1 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне
викрадення чужого майна.
підсудному міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпеки скоєного, так і особу підсудного, що він раніше до кримінальної
відповідальності не притягувався, усвідомив свою вину, розкаявся в
скоєнні, дані обставини суд відносить до
пом'якшуючих вину обставин.
вище викладеного, суд рахує, що
підсудній може бути виправлений та перевихований без ізоляції від суспільства,
а тому вважає необхідним вибрати йому покарання у вигляді штрафу.
питання про речові докази, суд вважає за необхідне відповідно ч.1 п.5 ст.81 КПК
України повернути їх по приналежності спілці майнових паїв АДРЕСА_1.
ст.323, 324 КПК України, суд
визнати винним та засудити по ч.1 ст.185 КК України до штрафу в сумі 600
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку
докази по справі: передати по приналежності спілці майнових паїв АДРЕСА_1.
Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з
часу його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ підпис М.Ф.БОДНАРУК

Примітка: Даний вирок вступив в законну силу:
«___»_________________2008 року

З оригіналом вірно:

ГОЛОВА ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М.Ф.БОДНАРУК

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ
М.С.САДОВСЬКА