overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1п-101/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 01 08 р.
Кіровський районний суд
Кіровограда
В складі головуючого
Солопова
Ю.О.
Секретарі
Колесник
Л.В.
Прокурора
Бардиш О.В.

Розглянув в відкритому суд
овому засіданні в м. Кіровогр
аді кримінальну справу за фа
ктом крадіжки чужого майна, я
ке мало місце в ніч на 03 10 92 р. з га
ражу біля дому АДРЕСА_1, по
рушеної за ч 2 ст. 140 КК України
(1960 року)

ВСТАНОВИВ

06 10 1992 року слідчим відділом К
іровоградського MBпорушена к
римінальна справі за фактом
крадіжки чужого майна в ніч н
а 03 10 92 р. з гаражу біля дому АДР
ЕСА_1, порушеної за ч 2 ст. 140 К
К України (в редакції 1960 року)

Під час досудового слідств
а, особа яка скоїла злочин не
була встановлена. На теперіш
ній час дії невстановленої о
соби слідством кваліфікован
і за ч 2 ст. 185 КК України ( в реда
кції 2001 року) Оскільки за даний
злочин передбачено максимал
ьне покарання у вигляді 5 рокі
в позбавлення волі, а з часу с
коєння злочину минуло більш
15 років, а особа яка скоїла зло
чин не встановлена, то провад
ження по кримінальної справі
підлягає закриттю за строко
м давності.
Керуючись ст. 49 КК України
11-1 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ

Провадження по кримінальн
ої справі за фактом крадіжки
чужого майна, яке мало місце
в ніч на 03 10 92 р. з гаражу біля дом
у АДРЕСА_1, порушеної за ч
2 ст. 140 КК України (в редакції 196
0 року) -закрити, за строком дав
ності притягнення до криміна
льної відповідальності

Постанова може бути оскарж
ена до апеляційного суду на п
ротязі 7 днів.
Справа №1-236
ПОСТАНОВА

про призначення
справи до судового розгляду

28 лютого 2008 року. Суддя Бердянського
міськрайонного суду Запорізької

області Петягін
В.В., з участю секретаря Панченко
Л.І., прокурора Глянь Є.М. , розглянувши кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченому ст.
121 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна
справа підсудна Бердянському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або
зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК
України. Запобіжний захід обрано правильно. Під час порушення справи та
провадження досудового слідства,
порушень вимог КПК України, без
усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не
було.

Керуючись ст.
ст. 26, 237, 244, 245, 248, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченому ст.
121 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду на 10.00 годину 04.03.2008 року.

В судове
засідання викликати підсудного та потерпілого.

Запобіжний захід
підсудному залишити утримання під вартою.

Про день
слухання справи повідомити Бердянського міжрайонного прокурора.
Дело №4-101/2008г.
05 марта 2008 г. г.
Судья Бердянского горрайсуда Запорожской области Морока
С. М. , рассмотрев мате­риалы по
представлению следователя по ОВД СУ УМВД
Украины в Запорожской области о проведении обыска.
горрайонный суд поступило представление следователя по ОВД СУ УМВД Украины о
проведении обыска на территории склада,
расположенного в АДРЕСА_1.
В представлении указывается, следственным управлением УМВД Украины в
Запорож­ской области расследуется уголовное дело № 1010810, возбужденное
4 УК Ук­раины против
ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, которые в период времени с 18 декабря 2006 г. по 21 декабря 2007 г. из вагонов охраняемых
железнодорожных составов, следующих в г.
В процессе следствия
установлено, что обвиняемым ОСОБА_1
похищенные металлические швеллера продал ОСОБА_8, который выгрузил указанные швеллера на тер­ритории
склада, расположенного в АДРЕСА_1.
Учитывая, что в указанном складе могут находиться
добытые преступным путем ме­таллические швеллера или другое имущество, которое может имеет силу вещественных дока­зательств, следователь направил в суд представление о
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с целью выявления следов пре­ступления и
других вещественных доказательств имеются основания для удовлетворения ука­занного
представления о проведении обыска жилища и иного владения.
ст. ст. 177, 190 УПК Украины, -
Произвести обыск на территории склада, арендуемого в соответствии с договором аренды
№ 25 от 09.08.07
г. ЧП ОСОБА_8, расположенного по адресу: АДРЕСА_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
№5-13/08
08 февраля 2008 года Ингулецкий районный
суд г. Кривого
председательствующего судьи - Макаровой
при секретаре - Дементьевой
с участием прокурора - Негурэ Г.М.
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге представление
уголовно-исполнительной
инспекции Ингулецкого района г. Кривого Рога об освобождении
наказания, назначенного с испытанием
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающей в
АДРЕСА_1, осужденной 22.01.2007 года
Ингулецким районным судом г.Кривого Рога по ст. 135 ч.
ограничения свободы с применением ст. 75 УК Украины -испытательным
УИИ Ингулецкого района г. Кривого Рога обратилась в суд с указанным
представлением, ссьшаясь на то, что за период испытательного срока ОСОБА_1
зарекомендовала себя с положительной стороны. Новых преступлений и
правонарушений не совершила. На регистрацию в УИИ являлась своевременно.
Обязанности возложенные на нее судом выполнила в полном объеме.
просит освободить ее от отбывания наказания.
представителя отдела УИИ, осужденную, которые представление поддержали и просят
освободить ОСОБА_1 от наказания, прокурора, который против освобождения ОСОБА_1
от отбывания наказания не возражает, исследовав материалы дела, суд считает,
что представление подлежит удовлетворению, ввиду того, что испытательный срок
истек, осужденная ОСОБА_1 зарекомендовала себя положительно, обязанности
возложенные на нее судом выполнила, что свидетельствует о ее исправлении.
ст.78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд
от отбывания наказания, назначенного приговором Ингулецкого районного суда г.
Кривого Рога от 22 января
обжалованию не подлежит.
Справа № 5-147/2007 рік
ПОСТАНОВА

05 грудня 2007 року м. Жашків

Жашківський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого - Томашевського В.М.

при секретарі -
Чумак P.M.

з участю прокурора
- Коновал A.M.

з участю представника МРВ
КВІ - Лагоди В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків подання заступника начальника
Жашківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
підполковника в/с Лагоди В.І. про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, засудженої Жашківським
районним судом Черкаської області 17 листопада 2006 року по ст. 309 ч.2 КК
України до двох років позбавлення волі з випробовуванням і встановленням
іспитового строку один рік

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2006 року ОСОБА_1 вироком Жашківського
районного суду Черкаської області була засуджена за ст.
309 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі з випробуванням і встановленням
іспитового строку один рік

Заступник начальника Жашківського MB КВІ
підполковник в/с Лагода В.І. просить звільнити ОСОБА_1 від відбуття
покарання, так як вона за період
іспитового строку порушень громадського порядку не допускала, до адміністративної відповідальності не
притягувалася, характеризується
позитивно по місцю проживання.

Ознайомившись з матеріалами подання та вислухавши
представника Жашківського MB КВІ підполковника в/с Лагоду В.І., прокурора,
суд вважає, що подання підлягає
задоволенню.

На підставі вищевикладеного
та керуючись ст. 408 і КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_1 згідно вироку Жашківського районного
суду Черкаської області від 17 листопада 2006 року по ст. 309 ч.2 КК України до двох років
позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку один рік
від відбуття покарання - звільнити.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
№4-118/2007 p.
ПОСТАНОВА

30 листопада 2007 року Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі головуючого судді Теслі
О.П.

з участю прокурора Гладуна О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Чорткові подання слідчого СВ Чортківського РВ УМВСУ в Тернопільської області
Пелікан П.І, про проведення обшуку житла та іншого володіння особи;

встановив:

Слідчий СВ Чортківського РВ УМВСУ в Тернопільській
області Пелікан П.І. звернувся в суд з поданням про проведення обшуку житла та
іншого володіння особи.

15.11.2007 року
біля 18.00 год. по вул.В.Великого
м.Чорткова невідомі особи, шляхом нанесення ударів ногами та руками по різним
частинам тіла, спричинили фізичний біль гр-ну ОСОБА_1 та заволоділи належним
йому майном, а саме мобільним телефоном марки "Моторолла" та грошами в сумі
430 гривень.

По даному факту 26.11.2007 року порушена кримінальна
справа № 1155235 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за ознаками відкритого викрадення чужого майна ( грабіж).

В ході
розслідування кримінальної справи встановлено, що 15.11.2007 року біля 18.00 год. по вул.В.Великого
м.Чорткова гр. ОСОБА_2, шляхом нанесення ударів ногами та руками по різним
частинам тіла, спричинив фізичний біль гр-ну ОСОБА_1 та заволодів належним йому
майном, а саме мобільним телефоном марки "Моторолла"
та грошами в сумі 430 гривень. Тому по місцю проживання даного громадянина
можуть зберігатися речі які були здобуті злочинним шляхом, та інші засоби і
знаряддя вчинення злочину.

Вислухавши думку
прокурора про задоволення подання слідчого, вивчивши матеріали справи вважаю,
що подання слід задоволити, оскільки за місцем проживання ОСОБА_2, можуть
знаходитися гроші, документи, а також речі та інші цінності здобуті злочинним
шляхом.

Керуючись ст. 177 КПК України;

Постановив:

З метою
виявлення грошей, документів, а також речей та інших цінностей здобутих
злочинним шляхом, провести обшук по місцю реєстрації та проживання в квартирі
та господарських будівлях (гараж, майстерня, комора, сарай) та інших володіннях
ОСОБА_2, який проживає в с.
Ридодуби Чортківського району.

Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

23 лютого 2007 року Бережанський районний суд
Тернопільської області

в
складі:

головуючого - судді Новіцького
І.П.

при секретарі Олексів
О.Б.

з участю
прокурора
Сливінського Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Бережани справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Бережанського
району про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку
засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
м. Бережани Тернопільської області, гр. України, українця, з освітою
середньою спеціальною, одруженого, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Збаразького
районного суду Тернопільської області від 15 лютого 2006 року ОСОБА_1 був засуджений за ч.1 ст. 286 КК
України до 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними
засобами терміном 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття
основного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік.

Встановлений вироком Збаразького районного суду іспитовий строк
закінчився, в зв'язку з чим кримінально-виконавча інспекція Бережанського
району звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від призначеного
йому покарання.

Із подання видно, що
ОСОБА_1 по місцю свого проживання характеризується позитивно, за час іспитового строку жодних правопорушень не
вчиняв, що в свою чергу свідчить про те, що він дійсно став на шлях
виправлення, а тому подання підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 78
ч.1 КК України, суд,-

П О
С Т А Н О В И В:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Бережанського району
задоволити.

ОСОБА_1 від покарання призначеного йому вироком Збаразького районного
суду Тернопільської області від 15 лютого 2006
року звільнити.

На дану
постанову може бути подана апеляційна скарга або подання до Тернопільського
апеляційного суду через Бережанський районний суд на протязі 7 діб.

Суддя Бережанського

районного
суду Новіцький І.П.
Справа №1-472/07
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО
РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30
листопада 2007 року м. Балаклія

Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М. , при секретарі Комар Т.О., за участю прокурора Устименко І.О., попередньо розглянувши кримінальну справу по
обвинуваченнюОСОБА_1 в скоєнні злочину,
передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна
справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області

Підстав для її
закриття або зупинення немає.

Обвинувальний
висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для
зміни, скасування або обрання
запобіжного заходу не має.

Під час
порушення справи, провадження, досудового слідства порушень вимог КПК
Украіни, без усунення яких справа не
може бути призначена до судоюго розгляду,
не було допущено.

Керуючись ст. ст.
237-245 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченнюОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України призначити до розгляду в
судовому засіданні на 03 грудня 2007 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні
Балаклійського районного суду з викликом до судового засідання осіб, вказаних в обвинуваченому висновку.

Справу
розглянути за участю прокурора. Запобіжний захід залишити беззмін.

постанова оскарженню
не підлягає, на неї не може бути внесено подання

прокурором.
Дело № 1-537-
г.Лозовая 05 декабря 2007 года
Лозовской горрайонный суд Харьковской
Председательствующего судьи : Попова
При секретаре: : Яценко
С участием прокурора: : Бухан
рассмотрев в предварительном слушании
в открытом судебном заседании г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по
обвинению: ОСОБА_1, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1,
в совершении преступлений,
предусмотренных ст. 185 ч.2;3
Дело подсудно Лозовскому горрайонному суду Харьковской
Оснований для прекращения и приостановления производства
по уголовному делу нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с УПК
Требования УПК Украины при
возбуждении уголовного дела и досудебном следствии соблюдены.
Мера пресечения в отношении
обвиняемого ОСОБА_1 избрана правильно в виде - заключения под стражей.
Изучив материалы уголовного
дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным назначить дело к
судебному разбирательству, суд
находит, необходимым назначить дело к
судебному разбирательству с участием прокурора,
обвиняемого и иных лиц указанных в списке обвинительного заключения.
ст. ст. 237, 240, 244,
Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1,
в совершении преступлений,
предусмотренных : ст. 185 ч.2;3 УК Украины , принять
к производству Лозовского горрайонного суда Харьковской области, и назначить к судебному разбирательству в открытом
судебном заседании в зале суда города Лозовая Харьковской области на 12 декабря 2007 года к 14 часам 30 минутам с обязательным участием
прокурора, и именовать в дальнейшем
ОСОБА_1, подсудимым по делу.
В заседание суда вызвать
подсудимого, потерпевших, свидетелей,
согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1
оставить ранее избранную в виде -заключения
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
№1-92 від 11.12.2007р.
ПОСТАНОВА

Про призначення справи до судового розгляду

21 грудня 2007
року Шумський районний суд
Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Тернопільської області Ковтуновим О.В. за участю
прокурора Левченка C.O.,
розглянувши матеріали кримінальної справи по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 296 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дана
кримінальна справа підсудна Шумському районному суду. Під час проведення
дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України про забезпечення права
підозрюваним та обвинуваченим на захист додержано.
Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має. По справі
зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. На підставі
цих доказів дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно. Всі особи, викриті у вчиненні злочину, притягнуті до кримінальної відповідальності.

Право
підсудних на розгляд справи по їх обвинуваченню одноособово суддею або
колегіально роз'яснено.

Попереднє
слідство та обвинувальний висновок відповідають вимогам КПК України.

Міру запобіжного
заходу залишити без змін.

На
підставі вищесказаного та керуючись
ст. ст. 237,
242, 243, 244,
253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
до судового розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст.
296 КК України до слухання на 0900 годину 25 грудня 2007 року в
приміщенні Шумського районного суду у відкритому судовому засіданні за участю
прокурора.

Міру запобіжного
заходу залишити без змін.

В судове
засідання викликати підсудного, осіб згідно
обвинувального висновку.
Справа №5-293/2007р ПОСТАНОВА
03 грудня 2007 року.
районний суд Тернопльської області в складі: головуючого судді Римара Г.М.
при секретарі Рудніцькій О.П.
відкритому судовому засіданні в м. Копичинці у ВК-112 справу про
умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання засудженого
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, раніше судимого.
Засудженого 22.03.2005 року
міськрайонним судом
Тернопільської області за ст. 186
ч,2 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно ст.71 ч.1 КК України
частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Тернопільського
міського суду від 28.05.2002 року і остаточно призначено до відбуття 4 роки 2
місяці позбавлення волі. Ухвалою судової палати в кримінальних справах
Апеляційного суду Тернопільської області від 18.05.2005 року перекваліфіковано
ст.186 ч.2 на ст.185 ч.2 КК України. Згідно ст.71 ч.1 КК України частково
приєднано невідбуту частину покарання за вироком Тернопільського міського суду
від 28.05.2002 року і остаточно призначено до відбуття 4 роки 2 місяці
Постановою начальника Копичинської
ВК-112 від 28.07.2006 року переведеного з дільниці ресоціалізації колонії
середнього рівня безпеки в дільницю соціальної реабілітації цієї ж колонії, -
ОСОБА_1. відбуває покарання з 17.01.2005 року і відбув
Відбуваючи покарання, засуджений ОСОБА_1.
характеризується позитивно.
відбування покарання допустив 2 порушення встановленого порядку відбування
покарання, за яке притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення
погашені, до праці відноситься сумлінно, проявляє ініціативу в роботі. Має 3
заохочення. На заходи профілактичного та виховного впливу реагує позитивно.
Вину в скоєному злочині визнає, розкаюється у вчиненому
колонії і спостережна комісія просять звільнити ОСОБА_1. умовно-достроково.
засудженого, представника адміністрації колонії, думку прокурора, суд вважає,
що ОСОБА_1. своєю сумлінною поведінкою, чесним ставленням до праці довів своє
виправлення, а тому його слід умовно-достроково звільнити від відбуття
наведеного та керуючись ст. 407 КПК України, ст.81 КК України, п. 16 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №1 від 26.04.2002 року " Про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої
частини покарання більш м"яким ",-
звільнити умовно-достроково від відбуття покарання на невідбутий строк
покарання, який становить 1 (один) рік 3 (три) місяців 14 (чотирнадцять) днів.
суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати
апеляції до апеляційного суду Тернопільської області.
5-55 від 04.12.2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
грудня 2007 року Шумський
районний суд Тернопільської області

в складі:
головуючого суду Ковтунович О.В., при
секретарі: Липці Т.М. , за участю прокурора: Савельева Ю.В.

розглянувши
в судовому засіданні подання Шумського районного підрозділу Кременецького
міжрайонного відділу КВІ у Тернопільській області про звільнення від
призначеного покарання засудженого ОСОБА_1,
1989 року народження, жителя
АДРЕСА_1, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 16 листопада 2005 року Шумським районним судом Тернопільської
області за ч.2 ст. 185 КК України до
позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного
основного покарання з

дворічним
іспитовим строком, із застосуванням ст. 76 КК України .

З
представленого подання вбачається, що
ОСОБА_1 за час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, по місцю проживання характеризується
позитивно.

На відмітку в
кримінально-виконавчу інспекцію приходив вчасно.

До
адміністративної та кримінальної відповідальності за час іспитового строку не
притягувався.

Представник
кримінально-виконавчої інспекції подання підтримує.

Прокурор
заперечень не має.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши думку
прокурора, суд приходить до
висновку, що подання підлягає до
задоволення.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 4081 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1989 року
народження, жителя

АДРЕСА_1
засудженого 16 листопада 2005 року Шумським районним судом Тернопільської
області за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на
три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного
основного покарання з дворічним іспитовим строком із застосуванням ст. 76 КК України - звільнити від
призначеного покарання в зв'язку закінченням строку випробування.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Копія: Справа
№ 1П-53/2007р.
ПОСТАНОВА

19 листопада 2007 року
Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ЧАБАК
І.О.

при секретарі ЧИЛІКІНІЙ
А.М..

з участю прокурора САЛОН Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухові
кримінальну справу з постановою слідчого Глухівського МРВ УМВС Украйни про
закриття провадження по справі у зв'язку із закінченням строків давності
притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Глухівського МРВ України ОСОБА_1. звернулась
до суду з постановою про вирішення питання щодо закриття провадження по справі
відносно невстановленої особи у зв'язку із закінченням строків давності
притягнення до кримінальної відповідальності.

В ніч на 02 жовтня 1992 року невстановлена особа шляхом
підбору ключа проникла до ячейки №№ 13 та 14 автоматичної камери схову,
розташованої в залі очікування пасажирів в приміщенні Глухівської автостанції,
звідки таємно викрала майно, що належало ОСОБА_2. та ОСОБА_3, тим самим
заподіявши потерпілим значної шкоди.

За даним фактом слідчим відділенням Глухівського МРВ УМВС
12 жовтня 2002 року порушена кримінальна справа № 1623 за ознаками складу
злочину, передбаченого ч.3 ст. 81 КК України (в ред. 1960 p.). 07 грудня 1992
року провадження досудового слідства по даній кримінальній справі зупинено на
підставі п.3 ст. 206 КПК України.

Враховуючи те, що до теперішнього часу, особа , яка
скоїла злочин не встановлена, а також і те, що строк давності про притягнення
до кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст. 81
КК України ( за ред.
1960 ) вже минув, суд вважає, що провадження по справі
підлягає закриттю.

Керуючись ст. 49 КК
України, ст. 211 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1П-53/07 по факту вчинення крадіжки
з автоматичної камери схову, розташованої в залі очікування пасажирів в
приміщенні Глухівської автостанції невстановленою особою закрити в зв'язку із
закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного
суду Сумської області протягом 7 діб.