АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження 11-кп/778/559/15 Головуючий в 1 інстанції
Категорія ч.1 ст. 185 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004076 від 19.08.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туркменістана, який має середню освіту, не працює, не одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИЛА:
В апеляційній скарзі, потерпіла ОСОБА_8 в загальних рисах не погоджаючись з вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 грудня 2014 року, просить його скасувати перекваліфікувати дії ОСОБА_7 з ч.1 ст.185 КК України на ч.3 ст.185 КК України, призначити йому покарання з позбавленням волі та стягнути з нього на її корить матеріальну шкоду в сумі 800 грн. та моральну шкоду в сумі 2000 грн.

Вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 грудня 2014 року ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді ста годин громадських робіт.

Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати віднесені за рахунок держави.

ОСОБА_7 органами досудового розслідування обвинувачувався в тому, що він 19.08.14 р. приблизно о 00 годин 10 хвилин, знаходячись біля кв. АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою скоєння крадіжки чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, маючи при собі дублікат ключа від квартири, проник до спальної кімнати вказаної квартири, де з жіночої сумки, таємно викрав грошові кошти у сумі 800 грн., пачку цигарок «Столичні», та запальничку, які для потерпілої ОСОБА_8 майнової шкоди на становлять, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 800 грн.

Дії ОСОБА_7 органами досудового розслідування були кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, яке поєднане з проникненням у житло.

Судом дії ОСОБА_7 булі перекваліфіковані на ч.1 ст.185 КК України -таємне викрадення чужого майна.

Заслухавши доповідь судді, доводи потерпілої, яка підтримала апеляційну скаргу, пояснення обвинуваченого і висновок прокурора на думку яких, вирок є законним, колегіясуддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегією суддів апеляційної інстанції, у межах апеляційної скарги, перевірені законність і обґрунтованість вироку.

Так висновки суду щодо перекваліфікації дій ОСОБА_7 з ч.3 ст.185 КК України на ч.1 ст.185 КК України повно та обґрунтовано викладені у вироку. Зокрема встановлено, що умислу у ОСОБА_7 для проникнення в квартиру потерпілою з метою вчинення крадіжки не було. Метою проникнення в квартиру було вияснення стосунків між ним та потерпілою. Умисел виник тоді коли обвинувачений вже потрапив у квартиру і побачив, що потерпіла там перебуває з іншим чоловіком.

З вказаними висновками в повній мірі погоджується і колегія суддів. Так саме колегія погоджується із видом і мірою призначеного покарання, оскільки судом було враховано відомості про особу а також тяжкість вчиненого кримінального правопорушення.

Стосовно доводів в частині стягнення з обвинуваченого матеріальної і моральної шкоди слід зазначите наступне.

З матеріалах провадження вбачається, що потерпілою ОСОБА_8 на стадії досудового розслідування цивільний позов не подавався. На момент розгляду провадження в суді першої інстанції цивільний позов нею заявлений також не був. При цьому колегія суддів звертає увагу, що апелянт не позбавлена можливості звернутися з цивільним позовом про відшкодування шкоди понесеної внаслідок вчиненого злочину в порядку цивільного судочинства.

Оскільки підчас апеляційного перегляду провадження порушень матеріального і процесуального закону встановлено не було, колегія суддів вважає, що вирок суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, тому підстав для скасування чи зміни судового рішення не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись статями 376, 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 грудня 2014 року, стосовно ОСОБА_7 , залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Головуючий Судді