Дело № 1-
22 марта 2007 года Центрально -
Городской районный суд города Горловки Донецкой области в составе :
председательствующего-судьи Грицаюк Н.Н., при секретаре Киселевой Т. В. , с
участием прокурора Мандия В. И. , защитника- адвоката ОСОБА_2, рассмотрев в
открытом судебном заседании в городе Горловке уголовное дело по обвинению
, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца города Горловки Донецкой области,
гражданина Украины, со средне-специальным образованием , разведенного , не
работающего, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
совершении преступления, предусмотренного ст.164 ч.1 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 ,будучи обязанным
, согласно решения Центрально- Городского районного суда города Горловки от
07.07.198 9 года выплачивать алименты на содержание дочери ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, в размере 1/4 части со всех видов заработка ,
начиная с 01.07.1989 года до совершеннолетия последней, в пользу ОСОБА_4 ,
умышленно с целью уклонения от уплаты алиментов , злостно уклонялся от уплаты
установленных решением суда платежных средств на содержание ребенка как путем
прямого отказа от их уплаты, так и путем сокрытия доходов, несмотря на
неоднократные официальные предупреждения государственного исполнителя от
11.04.2006 г. ,05.05.2006 г. 15.06.2006 г. об уголовной ответственности за
уклонение от уплаты алиментов , не желает выполнять возложенные на него
законодательством как на родителя обязанности по содержанию ребенка , в связи с
чем на 01.08.2006 г. образовалась задолженность в сумме 9981 грн. 04
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в
инкриминируемом ему преступлении не признал и суду показал, что решением
Центрально-Городского районного суда города Горловки от 07.07.1989 года с него
в пользу бывшей жены были взысканы алименты в размере 1/4 части со всех видов
заработка на содержание дочери ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения
Первоначально он выплачивал алименты
,работая официально на Горловском машиностроительном заводе им. Кирова охранником
, однако вынужден был уволиться оттуда в 2000 году т.к. заработная плата
выплачивалась нерегулярно и была небольшой и это его не устраивало, после этого
стал еженедельно оказывать дочери, которая приезжала к нему домой или на дачу к
его родителям, помощь в добровольном порядке, его мать- бабушка ОСОБА_3,
постоянно передавала внучке деньги и продукты питания, он же сам приобретал
дочери на рынке одежду, обувь, полагая, что не существует никакой разницы в
том, он ли платит алименты на содержание дочери или его мать т.к. со своей
матерью он проживает одной семьей и ведет общее хозяйство. Подсудимый показал,
что никогда не говорил дочери, что приобретает одежду или передает продукты
питания в счет оплаты за взыскиваемые алименты. ОСОБА_1 подтвердил то обстоятельство,
что был предупрежден госисполнителем об уголовной ответственности по ст.164
Украины. Указал, что объяснение, имеющееся в материалах уголовного дела на л.д.
19 участковым инспектором милиции записано было с его, подсудимого, слов, т.к.
ему стало жалко работника милиции , и
поэтому он ради работника милиции признал свою вину.
В дальнейшем подсудимый частично признал себя виновным ,
указав, что действительно не платил алименты бывшей супруге на содержание
дочери длительный период времени, однако полагает, что сумму ущерба, которую
следует взыскать с него в пользу бывшей жены следует исчислять за 3 последних
года в соответствии со ст.191 СК Украины.
содеянном раскаивается.
Потерпевшая ОСОБА_4 суду показала, что действительно
ранее состояла в зарегистрированном браке с подсудимым, от которого имеют дочь
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, по решению суда ответчик обязан
выплачивать ей алименты на содержание дочери в размере И части со всех видов
заработка, которые ранее перечислялись бухгалтерией ГМЗ им. Кирова, где работал
подсудимый, а после увольнения с марта 2000 г. ОСОБА_1 перестал выплачивать
алименты. На неоднократные ее, потерпевшей, обращения к госисполнителю
положительных результатов не последовало. Их дочь ОСОБА_3 часто общалась с
бабушкой - матерью подсудимого, которая в качестве гостинца передавала ей
незначительные суммы денег, покупала туфли, сапоги, костюм, передавала фрукты,
при этом подсудимый в приобретении этих вещей участия не принимал.
Свидетель ОСОБА_3 суду показала, что подсудимый и
потерпевшая - ее отец и мать. Отец ранее покупал ей сапоги и костюм, однако
разговора об алиментах у них с отцом не было, бабушка со стороны отца
передавала ей несколько раз мелкие суммы денег в пределах 10-15 грн., фрукты ,
которые она, свидетель, воспринимала как гостинцы от самой бабушки , но не как алименты от отца.
Свидетель ОСОБА_5- госисполнитель суду показала, что в
ее производстве с января 2006 г., т.е. с момента ее приема на работу в отдел
государственной исполнительной службы, находилось исполнительное производство о
взыскании с подсудимого в пользу бывшей жены алиментов, был установлен период ,
с какого ОСОБА_1 прекратил выплату алиментов, когда должник появился в ОГИС по
ее вызову , то сообщил, что алименты он не выплачивает, однако приобретает
дочери одежду, передает ей продукты питания, но представить документальное
подтверждение своим словам ( товарные чеки или иные доказательства) не смог,
поэтому ему было разъяснено , что расчет задолженности по алиментам при
отсутствии постоянного дохода у должника производится согласно ст. 7 4 Закона
Украины « Об исполнительном производстве» , Инструкции о проведении
исполнительных действий исходя из средней заработной плате по региону, согласно официальных статистических данных.
Свидетель ОСОБА_8 суду показала, что
является двоюродной сестрой подсудимого и проживает с ним в одном доме, но в
разных подъездах, после развода брата с невесткой , видела несколько раз как
дочь брата приходила к нему домой и ее тетя ОСОБА_6 - мать подсудимого передавала
внучке продукты питания, разговора об оплате алиментов между ней и братом никогда не возникало.
Свидетель ОСОБА_7 суду показала, что
она является соседкой подсудимого, мать которого часто у нее, свидетеля,
занимала деньги в пределах 150-200 грн., говоря о том, что приобретает внучке
какие- то вещи ( сапоги и т.д. ) , сам подсудимый ни разу к ней,
свидетелю, с подобными
просьбами не обращался.
матери подсудимого брать с внучки расписки о том, что она приобретает ей вещи
или дает продукты питания или передает деньги.
Свидетели ОСОБА_9, ОСОБА_10 суду
показали, что они являются соседями матери подсудимого по даче, видели как та
часто передавала внучке фрукты, овощи, выращенные на огороде, также бабушка
занимала у них, свидетелей, незначительные суммы ( 5-10,20 грн.) для внучки.
Свидетель ОСОБА_6 суду показала, что
она проживает вместе с подсудимым ОСОБА_1 одной семьей, ведут общее хозяйство,
т.к. подсудимый - ее родной сын, она вместо сына платила алименты на содержание
внучки ОСОБА_3 , сын подарил ОСОБА_3 магнитофон, а она, свидетель, передавала
внучке продукты питания, ОСОБА_3 приходила часто, 2-3 раза в месяц, и она ,
ОСОБА_6, давала девочке на руки деньги, расписки при этом не брались .
Кроме частичного признания своей вины
подсудимым, его вина подтверждается также собранными и исследованными в
судебном заседании доказательствами: докладной запиской госисполнителя с
приведенными расчетами задолженности по алиментам Согласно первоначальной
справки - расчета госисполнителя сумма задолженности на момент 01.08.2006 года
составляет 9995 грн. 02 копеек( л.д.6,12), исполнительным листом № 2-247(
л.д.7-8 ), расписками подсудимого от 11.04.2006 г., 05.05.2006 г., 15.06.2006.
об официальном предупреждении о том, что он может быть привлечен к уголовной
ответственности по ст.164 УК Украины ( л.д.9-11), данными о том, что подсудимый
на учете в центре занятости как безработный состоял с 12.10.2004 г. по
03.03.2005 г. и получал пособие как безработный, однако алименты в этот период
времени с него не взыскивались ( л.д. 26) .
Анализируя собранные
по делу доказательства, суд
приходит к выводу, что ОСОБА_1, будучи трудоспособным , злостно
уклонялся от уплаты установленных решением суда средств на содержание дочери (
алиментов) и он должен нести
ответственность по ст.164 ч.1 УК Украины.
Однако суд полагает, что сумма
ущерба, вмененная органом досудебного следствия в размере 9995,02 грн. не нашла
в суде своего подтверждения, поскольку из предоставленного суду госисполнителем
более полного и уточненного расчета задолженности с помесячной расшифровкой с
учетом данных управления статистики в г.Горловке о среднемесячной заработной
плате по г.Горловке видно, что данная сумма с 03.03.2000 г. по 01.08.2006 г.
составляет 9981 грн. 04 копейки.
Суд критически относится к показаниям
подсудимого, свидетеля ОСОБА_6 о том, что последний , хотя и не выплачивал с
2000 г. алименты на содержание дочери, однако оказывал иную добровольную
материальную помощь на ее содержание, поскольку, как показала свидетель ОСОБА_3
- дочь подсудимого, ОСОБА_6 в этот период времени действительно передавала ей,
свидетелю, незначительные суммы денег и продукты питания, которые она
воспринимала как гостинцы от самой бабушки , что подтверждается и показаниями
свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_9 ,ОСОБА_7, ОСОБА_10 - соседями и родственниками
подсудимого о том, что именно ОСОБА_6 передавала внучке продукты питания и
Сам подсудимый не возражал против
того, что не смог предоставить госисполнителю доказательства добровольного
оказания материальной помощи бывшей жене ОСОБА_4 на содержание дочери, что же
касается показаний свидетеля ОСОБА_6- матери подсудимого о том, что она вместо
сына платила алименты бывшей невестке на содержание внучки, суд также полагает
их несостоятельными, т.к. по решению суда алименты были взысканы с ОСОБА_1,
который в соответствии с законом, как родитель, обязан принимать участие в
содержании и воспитании дочери, никакой иной договоренности между потерпевшей и
подсудимым о передаче им или членами его семьи денег в счет погашения
существующей задолженности по алиментам не существовало, что не отрицается и
Из представленного для обозрения в
судебном заседании исполнительного производства о взыскании с ОСОБА_1 в пользу
ОСОБА_4 алиментов на содержание дочери, видно, что в нем имеются данные о том,
что последний в октябре 2004 г. приглашался в ОГИС для беседы о необходимости
выплаты алиментов и последний сообщил, что в добровольном порядке оказывает
материальную помощь на содержание дочери, но алименты не платит , т.к. , как
он, ОСОБА_1, полагает « они используются не по назначению» .Однако какие- либо
доказательства того, что им оказывалась взыскательнице материальная помощь в
добровольном порядке , в материалах исполнительного производства отсутствуют.
Также суд считает несостоятельной
ссылку подсудимого и защиты о необоснованности и недоказанности суммы
взыскиваемой с подсудимого задолженности по алиментам, полагая, что в
соответствии со ст.191 Семейного кодекса Украины суд может взыскать таковые
только за 3 последних года , т.к. данная норма права предусматривает
возможность взыскания алиментов за 3 предшествующие года при первоначальном
взыскании алиментов в судебном порядке, а решение суда о взыскании алиментов
состоялось еще в 198 9 году, что признается и подсудимым.
Назначая ОСОБА_1 наказание , суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности
виновного , обстоятельства дела , по месту жительства характеризуется
При таких обстоятельствах суд
считает, что ОСОБА_1 следует избрать наказание в виде общественных работ .
ст.ст.321-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст.164 ч.1 УК
Украины и подвергнуть наказанию в виде 120 ( ста двадцати) часов общественных работ.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4
задолженность по алиментам , начиная с 03.03.2 000 г. по 01.08.2006 г. в сумме
9981 ( девяти тысяч девятьсот восьмидесяти одной ) гривны 04 копеек.
На приговор может быть
подана апелляционная жалоба в
Апелляционный суд
Донецкой области через Центрально -Городской
районный суд города
Горловки в течение 15 суток со дня его
Судья Н.