У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

Головуючого

Коновалова В.М.

суддів

Гошовської Т.В., Мороза М.А.

за участю прокурора

Саленка І.В.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 22 листопада 2007 року
кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 липня 2006
року.

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше
неодноразово судимого, останній раз 10.06.2002 року за сукупністю злочинів,
передбачених ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 190 КК України на 4 роки позбавлення волі,
а за сукупністю вироків на 5 років позбавлення волі,

засуджено за ч. 2 ст. 186
КК України на 4 роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 190 КК України на 2 роки
позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК
України за сукупністю злочинів ОСОБА_1 визначено 4 роки 3 місяці позбавлення
волі.

В апеляційному порядку
вирок щодо ОСОБА_1 не переглядався.

Зазначеним вироком
засуджено ОСОБА_2, вирок щодо якої у касаційному порядку не оскаржено та
касаційне подання не внесено.

Як визнав встановленим
суд, 26 січня 2006 року близько 12-ї години ОСОБА_1 на вул. Кірова м.
Мелітополя, шляхом шахрайства заволодів 11090грн. ОСОБА_3.

9 лютого 2006 року близько
9-ї години ОСОБА_1 в районі будинку №1 по вул.. Гагаріна м. Мелітополя за
попередньою змовою з невстановленою слідством особою, шляхом шахрайства
заволоділи 300грн. ОСОБА_4.

3 березня 2006 року
близько 8-ї години 15 хвилин ОСОБА_1 біля поштового відділення №15 по пр. Б.
Хмельницького м. Мелітополя за попередньою змовою з невстановленою слідством
особою, шляхом шахрайства заволоділи 400грн. ОСОБА_5.

6 березня 2006 року
близько 9-ї години ОСОБА_1 біля поштового відділення по пр. 50 років Перемоги,
49 м. Мелітополя за попередньою змовою з ОСОБА_2, шляхом шахрайства заволоділи
740грн. ОСОБА_6.

7 березня 2006 року
близько 8-ї години 30 хвилин ОСОБА_1 біля будинку №48 по пр. Б. Хмельницького
м. Мелітополя за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, шляхом
шахрайства заволоділи 390грн. ОСОБА_7.

17 березня 2006 року
близько 11-ї години ОСОБА_1 біля будинку №93 по пр. Б. Хмельницького м.
Мелітополя за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, шляхом
шахрайства заволоділи 740грн. ОСОБА_8.

17 березня 2006 року
близько 11-ї години ОСОБА_1 біля швейної фабрики «Елегант» по вул. Кірова м.
Мелітополя за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, шляхом
шахрайства заволоділи 3700грн. ОСОБА_9.

20 квітня 2006 року у
період з 12-ї години 30 хвилин до 12 години 50 хвилин ОСОБА_1 біля будинку 36/1
по пр. 50 років Перемоги м. Мелітополя за попередньою змовою з ОСОБА_2, шляхом
шахрайства заволоділи 600грн. ОСОБА_10.

17 березня 2006 року
близько 11-ї години ОСОБА_1 біля поштового відділення №12 по вул.. Свердлова м.
Мелітополя за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, відкрито
викрали 355грн. ОСОБА_11.

3 квітня 2006 року близько
9-ї години 30 хвилин ОСОБА_1 біля ринку «Тавричеський» по пр. 50 років Перемоги
м. Мелітополя, відкрито викрав 5000грн. ОСОБА_12.

17 квітня 2006 року
близько 10-ї години 30 хвилин ОСОБА_1 біля будинку №44 по пр. Б.Хмельницького
м. Мелітополя за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, відкрито
викрали 450грн. ОСОБА_13.

22 квітня 2006 року
близько 9-ї години ОСОБА_1 на перехресті вул. Гагаріна та Дзержинського м.
Мелітополя за попередньою змовою з ОСОБА_2, відкрито викрали 330грн. ОСОБА_14.

У касаційній скарзі
засуджений ОСОБА_1 просить скасувати постановлені щодо нього судові рішення, як
незаконні й необґрунтовані, а кримінальну справу направити на новий судовий
розгляд.

Заслухавши доповідь судді
Верховного Суду України, міркування прокурора, про часткове задоволення
касаційної скарги, обговоривши її доводи та перевіривши кримінальну справу,
колегія суддів вважає, що касаційна скарга засудженого підлягає частковому
задоволенню.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у
вчиненні інкримінованих йому злочинів відповідає матеріалам справи.

Як вбачається з протоколу судового засідання ОСОБА_1
повністю визнав свою винуватість у вчиненому, у зв'язку з чим докази у судовому
засіданні досліджувалися в порядку ст. 299 КПК України. При цьому йому були
роз'яснені правові наслідки застосування ст. 299 КПК України.

Дії засудженого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 190
КК України кваліфіковані правильно.

Разом з тим, 30 червня
2005 року набув чинності Закон України від 2 червня 2005 року “Про внесення
змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення”, яким ст. 51 КУпАП
викладено у новій редакції і встановлено, що викрадення чужого майна шляхом
крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, за що
передбачена адміністративна відповідальність, якщо вартість такого майна на момент
вчинення правопорушення не перевищує трьох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Оскільки цей розмір станом
на 2006 рік становить 525грн., з об'єму обвинувачення ОСОБА_1 підлягають
виключенню епізоди вчинення ним шахрайських дій щодо ОСОБА_4. на суму 300грн.,
ОСОБА_5. на суму 400грн. та ОСОБА_7. на суму 390грн., а справа в цій частині
закриттю.

У зв'язку із зменшенням
обсягу обвинувачення ОСОБА_1, колегія суддів вважає за можливе пом'якшити йому
покарання, визначене за сукупністю злочинів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 395, 396 КПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

касаційну
скаргу засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково.

Вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької
області від 17 липня 2006 року щодо ОСОБА_1 змінити, виключити з об'єму
обвинувачення ОСОБА_1 епізоди вчинення ним шахрайських дій щодо ОСОБА_4. на
суму 300грн., ОСОБА_5. на суму 400грн. та ОСОБА_7. на суму 390грн., а справу в
цій частині закрити.

Пом'якшити засудженому
ОСОБА_1 покарання, визначене за сукупністю злочинів до 4 років позбавлення
волі.

В решті вирок щодо ОСОБА_1
залишити без зміни.

С у д д і :

Коновалов В.М. Гошовська
Т.В.
Мороз М.А.