Справа №613/627/15-к Провадження № 1-кс/613/116/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2015 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить поновити йому строк на звернення зі скаргою, зобов`язати слідчого СВ Богодухівського РВ ОСОБА_4 внести в ЄРДР відомості за його заявою від 16.02.2015 року з приводу вчинення секретарем судових засідань ОСОБА_5 та помічниками суду ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 357, 367 КК України.
В обґрунтування скарги посилається на те, що вказані працівники суду допустили недбале ставлення до своїх службових обов`язків, а також викрали з кримінальної справи матеріали про притягнення його / ОСОБА_3 / до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. Проведення перевірки за цією заявою було доручено слідчому ОСОБА_4 , яким за результатами перевірки був складений висновок, не передбачений законом, але відомості про кримінальне правопорушення до реєстру не внесені.
Також ОСОБА_3 просив витребувати з Богодухівського РВ матеріали перевірки за його зверненням та проводити судовий розгляд в його присутності.
Вимоги даної скарги ідентичні вимогам, зазначеним в скарзі, датованій 09.04.2015 року /1кс/613/115/15, 613/625/15-к/.
Відповідно до положень ст.306 КПК України розгляд скарги не бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.
Відповідно до положень Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, адміністрація СІЗО забезпечує доставку ув`язнених і засуджених для участі у слідчих діях або судових засіданнях.
Згідно з п. 4.7 Розділу ІV Правил, У разі надходження до СІЗО постанови, письмового розпорядження чи доручення слідчого, прокурора або слідчого судді (суду) про здійснення кримінального провадження за участю ув`язненого або засудженого у режимі відеоконференції адміністрація СІЗО зобов`язана доставити цих осіб у спеціально обладнане приміщення СІЗО.
В судове засідання, призначене на 30.04.2015 року ОСОБА_3 доставлений не був, засідання було перенесено на 12.05.2015 року, засудженому було роз`яснено право взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Згідно з розпискою, що надійшла до суду, останній відмовився брати участь в засіданні в режимі відеоконференції.
Після цього, ОСОБА_3 було направлено роз`яснення, що при розгляді даної скарги він має процесуальний статус заявника /особи, що подала скаргу/ і в даному випадку на нього не розповсюджується статус ув`язненого або засудженого в розумінні п.1.3 Розділу І ПРАВИЛ внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, а нормами КПК, КВК та вказаних правил не передбачена доставка до суду зі слідчих ізоляторів осіб, що подали скаргу /заявників/ та роз`яснено, що в такому випадку взяти участь в судовому засіданні можливо лише при проведенні засідання в режимі відеоконференції та повторно роз`яснено таке право.
Однак, як вбачається з розписки, що надійшла до суду за результатами повторного опитування ОСОБА_3 , останній повторно відмовився брати участь в судому засіданні в режимі відеконференції.
Слід зазначити, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Богодухівського районного суду від 30.09.2013 року до 7 років позбавлення волі. Ухвалою АСХО від 12.06.2014 року вирок був змінений, покарання пом`якшено до 6 років позбавлення волі.
У теперішній час ОСОБА_3 знаходиться в Харківському слідчому ізоляторі, так як за ухвалою суду він в порядку ст.537 КПК був тимчасово переведений з колонії для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з метою подачі касаційної скарги. На сьогоднішній день кримінальне провадження направлено до Вищого спеціалізованого Суду для розгляду касаційної скарги ОСОБА_3 .
Крім того, на запит суду надійшла відповідь з Харківського слідчого ізолятора, з якої вбачається, що особова справа ОСОБА_3 була направлена до Жовтневого районного суду м.Харкова для вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання на більш м*яке. Та враховуючи, що конвоювання до судів здійснюється за особовими справами, доставка на даний час ОСОБА_3 до Богодухівського районного суду неможлива.
Також у відповіді зазначено, що на адресу слідчого ізолятору надійшла ухвала Вищого спеціалізованого суду України про розгляд клопотання ОСОБА_3 при проведенні касаційної перевірки, у зв`язку з чим останній 04.06.2015 року буде етапований до Київського слідчого ізолятору №13УДПтСУ.
На підставі викладеного, з урахуванням неможливості доставки ОСОБА_3 до Богодухівського районного суду та відмови останнього брати участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, суд вважає за можливе розглянути скаргу по суті за відсутності особи, що подала скаргу.
Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали наглядового провадження за зверненнями ОСОБА_3 , суд приходить до наступного.
Згідно з ч.1 ст. 214 КПК України, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Строк оскарження бездіяльності у випадках, передбачених ст. 303 КПК України складає 10 днів з моменту вчинення бездіяльності, а у разі якщо рішення оформлено постановою з моменту отримання особою постанови.
Заява ОСОБА_3 від 16.02.2015 року з приводу незаконних дій працівників Богодухівського районного суду, яка була направлена ним на ім*я начальника СУ ГУВМСУ в Харківській області надійшла до прокуратури Богодухівського району 11.03.2015 року.
09.04.2015 року відповідь була направлена до слідчого ізолятора для вручення ОСОБА_3 . Скарга, що розглядається, датована 15.04.2015 року, таким чином, строк оскарження заявником не пропущений.
Однак, як вбачається з матеріалів наглядового провадження, перевірка за вказаною заявою /від 16.02.2015 року/ проводилась прокурором прокуратури ОСОБА_8 , який складав доповідну записку за її результатами, таким чином посилання у скарзі на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 є безпідставною.
З урахуванням викладеного вважаю скаргу такою, що задоволенню не підлягає, так як заявником не доведено, що бездіяльність допущено саме зазначеною ним особою.
На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 Харківської області - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя