Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/218/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2015 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000076 від 29.01.2015 року, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бодайбо, Бодайбинського району, Іркутської області, Російської Федерації, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, дітей неповнолітніх не має, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Грушатичі, Старосамбірського району, Львівської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, дітей неповнолітніх не має, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинувачених за ч.2 ст.185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

з боку захисту: обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, за таких обставин.

28 січня 2015 року о 09 год. 10 хв. в смт. Салькове, Гайворонського району, Кіровоградської області по провул. Прибузькому, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 в групі осіб, з метою викрадення чужого майна, використовуючи принесені з собою штикові лопати почали копати траншею з метою звільнення труби водовідведення від землі. Таким чином ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з корисливих спонукань від загального трубопроводу відєднали 3 м. чавунної труби, діаметром 40 см., яка перебуває на балансі Сальківського житлово-комунального підприємства, чим завадали останньому матеріального збитку на суму 600 грн. Викраденим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розпорядилися на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що одного дня, коли саме він зараз вже не памятає, він зустрівся з знайомим йому ОСОБА_6 та запропонував останньому викопати з землі трубу, яка проходила неподалік від його домоволодіння, щоб потім її здати на металолом та заробити. Гелета погодився та вони вдвох з лопатами, які взяли в нього вдома прийшли до місця де як він знає проходила труба. Вони викопали близько 2,5 м. труби, відєднали її та за допомогою возика перевезли до нього додому, де її побили на частини, щоб здати на металолом. Невдовзі до нього приїхали працівники міліції, які вилучили залишки труби. В скоєному розкаюється.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив покази обвинуваченого ОСОБА_3 та пояснив, що 28 чи 29 січня 2015 року він зустрівся з ОСОБА_7 , який запропонував йому викопати трубу, щоб потім її здати та металобрухт та отримати кошти. Він погодився та вони вдвох, взявши лопати, прийшли до місця де під землею проходила труба та почали її викопувати. Всього вони відкопали близько 3 метрів труби, яку відєднали від решти трубопроводу та на возику перевезли до будинку Тітієвського. Там вони побили трубу на частини. Невдовзі приїхали працівники міліції, які вилучили залишки труби. В скоєному розкаюється.

Представник потерпілого ОСОБА_8 в судове засідання не зявилась. Надіслала до суду заяву в якій вказала, що збитки завдані Сальківському житлово-комунальному підприємству відшкодовані в повному обсязі в звязку з чим останнє до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 будь-яких претензій не має та просить провести розгляд справи у її відсутності.

Обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як видно обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні дали покази правдиво і добровільно та повністю визнали провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 оскільки немає жодного сумніву в добросовісності та істинності їх позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті. Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вони вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи обвинуваченим покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особи обвинувачених та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скоїли злочин середньої тяжкості.

По місцю проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Є непрацездатним за віком.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 - відсутні.

По місцю проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Працездатний.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 - відсутні.

Враховуючи обставини справи, особи обвинувачених, наявність пом`якшуючих покарання обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає що покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повинно бути у виді позбавлення волі та з застосуванням ст.75 КК України, давши обвинуваченим шанс виправитись без ізоляції від суспільства. Обране ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинувачених, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

1. не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу

кримінально-виконавчої інспекції.

2. Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця

проживання.

3. Періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1. не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

2. Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця

проживання, роботи.

3. Періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази уламки чавунної труби, вагою 240 кг., які знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_8 передати Сальківському житлово-комунальному підприємству, як власнику(а.п.65, 71); металевий візок, який знаходиться на зберіганні в камері збереження речових доказів Гайворонського РВ УМВС конфіскувати (а.п.70).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, потерпілому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1

03.03.2014