Провадження 1-кс/127/4058/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

судді ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_7 по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР за № 0002774 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою про відвід судді ОСОБА_7 по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР за № 0002774. Заяву мотивував тим, що суддя ОСОБА_7 є заінтересованою в результатах розгляду даного кримінального провадження, оскільки існують обставини, які виключають сумніви в її об`єктивності та неупередженості.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав та просив її задовольнити.

Суддя ОСОБА_7 в судовому засіданні просила в задоволенні заяви про відвід відмовити, оскільки вважає її безпідставною, необґрунтованою та такою, що ґрунтується на припущеннях.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали заяву про відвід судді ОСОБА_7 та просили її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 заперечувала щодо задоволення заяви про відвід та пояснила, що заява про відвід судді ОСОБА_7 є просто затягуванням у розгляді кримінальної справи.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали заяви про відвід та кримінального провадження, судом було встановлено наступне.

Як вбачається із заяви ОСОБА_3 підставою для відводу судді ОСОБА_7 є те, що остання є особою, яка корупційно-заінтересована в результатах розгляду даного провадження, оскільки винесла вирок, яким на думку заявника незаконно визнала винним ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ст. 161 ч. 1 КК України. Дані обставини в сукупності з іншими дають підстави для заявлення відводу судді ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним від повідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюва ного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересова ні в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які родичами між собою.

На думку суду, обставини викладені з заяві ОСОБА_3 не є підставою для відводу судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, оскільки не передбачені ст. 75, 76 КПК України. Крім того, заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні не надав до суду жодних доказів, які б підтверджували обставини, на які він посилається в заяві про відвід, окрім виключно власних міркувань та припущень щодо зацікавленості судді в результатах розгляду даного кримінального провадження. Також суд звертає увагу на повторні заявлення відводу судді ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні, які мають ознаки зловживання правом на відвід, оскільки дані заяви є шаблонними, однотипними та не містять доказів, які б свідчили про наявності підстав для відводу судді передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України.

Таким чином заява про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України є необґрунтована, а тому в її задоволені слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_7 по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР за № 0002774 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: