Провадження № 1-кс/639/444/15
Справа № 639/2623/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Харкові винесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні №0001428 від 30.07.2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий просить суд ухвалити рішення, яким надати:

- Надати тимчасовий доступ до документів які ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) передало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно акту №331/14 прийому-передачі з можливістю вилучення оригіналів вищезазначених документів. Володільцем яких є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .
- Розглянути дане клопотання без повідомлення посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в зв`язку з тим, що існує можливість зміни, втрати та знищення документів.
Мотивоване клопотання тим, що в ході досудового розслідування було встановлено, що УДСБЕЗ ГУМВС України в Харківській області, в ході виконання оперативно-розшукових заходів, були виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, з боку посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 та керівника КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 .20.09.2012 року проведено процедуру відкритих конкурсних торгів з закупівлі робіт з будівництва оборотних систем виробничого водопостачання, а також системи послідовного і повторного використання води, в т.ч. яка надходить від інших підприємств у смт. Комсомольське. Замовником торгів було КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Переможцем торгів було визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з вартістю робіт, згідно з тендерною пропозицією у сумі 25 659 189,6 грн.10.10.2012 року, між КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір «на будівництво оборотних систем виробничого водопостачання, а також системи послідовного і повторного використання води, в т.ч. яка надходить від інших підприємств у смт. Комсомольське». Строк виконання договору 2012-2013 рік. 12.10.2012 року, вказана інформація була оголошена у ВДЗ, оголошення № 304174 ВДЗ № 118/4(720/4) від 12.10.2012. З листопаду 2012 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було розпочато роботи, згідно з умовами договору. За період з листопада 2012 року по листопад 2013 року, було виконано робіт на загальна вартість 8 137 495, 44 грн. (в тому числі ГТДВ 1 356 249,24 грн.). Вказані кошти були отримані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Згідно з наявною інформацією, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не має виробничих потужностей, щоб самостійно виконувати такі обсяги робіт. Для виконання будівельних робіт, в смт. Комсомольске Зміївського району Харківській області, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » залучалися субпідрядні організації які мають ознаки фіктивних підприємств, та використовувалися для незаконної конвертації грошових коштів, та безпідставного формування податкового кредиту з ОСОБА_6 , для підприємств реального сектору економіки. Фактично, будівельні роботи виконувалися найманими робітниками та технікою, без відображення в бухгалтерському обліку підприємства. Сплата за виконані роботи, здійснювалася в готівкової формі. З метою мінімізації податкових платежів до бюджету, формування податкового кредиту з ПДВ, а також прикриття протиправної діяльності, керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , за попередньою змовою з керівником КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 , було прийнято рішення, про виготовлення та підписання документів, від підприємств з ознаками «фіктивності», на нібито виконані ними роботи, та подальшому відображенню цих документів у актах виконаних робіт за формою КБ-2В, та у податковому обліку підприємств. Таким чином, в бухгалтерії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть зберігатися підробленні документи, а саме: угоди, акти виконаних робіт, накладні, податкові накладні, та інше, на виконання робіт з будівництва оборотних систем виробничого водопостачання, а також системи послідовного і повторного використання води, в т.ч. яка надходить від інших підприємств у смт. Комсомольське. В теперішній час, роботи, передбачені договором від 10.10.2012 року в повному обсязі не виконані, але документально оформлено їх виконання, для отримання грошових коштів. Залишок не сплаченої суми складає понад 16 млн. грн. Вірогідна сума збитків, завданих державі, в наслідок протиправної діяльності керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » складає 3 856584, 3 грн.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається слідчим суддею без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання посилаючись на зазначені вище обставини, вивчивши надані матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню оскільки слідчим не наведені достатні підстави для тимчасового доступу зазначеної у клопотанні інформації, яка містить охоронювану законом таємницю з наступних підстав.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що всупереч вимог ст.ст. 160, 162, 163 КПК України слідчим не доведено, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх, як доказів у кримінальному провадженні №0001428 від 30.07.2014 року.

Так, з доданого до клопотання в порядку ч.6 ст. 132 КПК України витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в рамках якого має подаватись клопотання, вбачається, що кримінальне провадження №0001428 розпочате 30.07.2014 року за ч. 3 ст. 191 КК України, а саме: до ЧЧ Жовтневого РВ надійшов матеріал про те, що працівниками УДСБЕЗ ГУМВС України в Харківській області зібрано матеріал у відношенні посадових ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які протягом 2012-2013 років, зловживаючи службовим становищем, шляхом внесення недостовірних даних до актів виконаних робіт з будівництва оборотних систем виробничого водопостачання у смт. Комсомольське привласнили бюджетні грошові кошти.

Однак, слідчим не надано даних, які б свідчили про неможливість витребування та отримання речей або документів, зазначених у клопотанні, у їх володільця без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.

Слідчий суддя, зважаючи на те, що слідчим не доведені підстави надання дозволу на доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 159 163, 309 КПК України,-
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1