14 июня 2007 года Комштерновский районный суд
города Харькова в составе:
председательствующего: судьи -Данько
при секретаре - Чумаковой Н. С.
с участием прокурора - Глух В. В.
с участием адвоката - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца села Зарожное Чугуевского района
Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, вдовца,
не работающего, ранее судимого 10.03.1972
года Коминтерновским
районным судом г. Харькова по ч.2
ст. 140 УК Украины к 4 годам лишения свободы, 02.02.1977 Фрунзенским
районным судом г. Харькова по ч.2
ст. 206 УК Украины к 4 годам лишения свободы, 25.05.1983 года
Коминтерновским районным судом г. Харькова по
ст. ст. 17-94, 229-6 ч.1 УК Украины к 10 годам лишения свободы, освободился 04.03.1993 года по отбытию срока, 12.07.2002 года
Фрунзенским районным судом г. Харькова по
ст. 15-186 ч.3 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы на
основании ст. 96 УК
Украины направлен на принудительное лечение от алкоголизма, освободился 28.10.2006 года по отбытию срока, без постоянного места жительства и
прописки, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 186 УК Украины, суд -
11.12.2006 года около 1030 часов ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь в торговом зале
супермаркета «Таргет», расположенного по
адресу: г. Харьков, пр. Гагарина, № 167/1, нарушая общественный порядок и
выражая явное неуважение к обществу, из
хулиганских побуждений с умыслом,
направленным на повреждение имущества,
подошел к кассовому контролю и с особой дерзостью начал бить руками по
купюрно-счетной машине «Speed-Id 60-A»,
принадлежащей ООО фирме «Пранк»,
своими ударами сбил ее на пол, в
результате чего привел ее в непригодное состояние относительно своего целевого
В результате его преступных действий, ООО фирме «Пранк», согласно заключения товароведческой
экспертизы № 160 от
26.12.2006 года, причинен материальный ущерб на общую сумму 2437, 35
грн.. Свои хулиганские
действия, продолжавшиеся не менее 5 минут он прекратил сам.
Кроме того, 12.12.2006
года около 13-30 часов, ОСОБА_1,
действуя повторно, из корыстных
побуждений, реализуя свой внезапно
возникший преступный умысел,
направленный на открытое похищение чужого имущества, находясь на рынке «Привитный», расположенный по адресу: г. Харьков, пр. Гагарина,
№ 179, подошел к торговой площадке СПД ФЛ «ОСОБА_3»
имуществом ОСОБА_4, а именно - джинсовыми брюками торговой марки «Super
Ship», стоимостью 120 грн..
В последствии он с места совершения преступления
скрылся, распорядившись похищенным по
своему усмотрению, тем самым причинил
ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 120, 00 грн..
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину
свою в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, своими признательными показаниями подтвердил
факт и обстоятельства совершенных преступлений,
в содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме полного признания своей вины самим подсудимым
ОСОБА_1, его вина полностью
подтверждается собранными в ходе досудебного следствия письменными
доказательствами по делу, исследование
которых в силу ст. 299 УПК
Украины признано нецелесообразным, так
как фактические обстоятельства дела подсудимым не оспариваются.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 полностью
доказана, его действия суд
квалифицирует: по ч. 1 ст. 296 УК Украины -хулиганство, то есть грубое нарушение общественного
порядка по мотивам явного неуважения к
обществу, сопровождаемое особой дерзостью, выразившееся в повреждении имущества, по ч.2
ст. 186 УК Украины - грабеж:, то есть открытое похищение чужого
имущества, совершенное повторно.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере
диагнозом «синдром алкогольной зависимости».
смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1, согласно
ст. 66 УК Украины, суд признает его чистосердечное раскаяние в
отягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1, согласно
ст. 67 УК Украины, суд признает совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения.
Обсуждая вопрос о сроке и виде наказания подсудимому
ОСОБА_1, суд учитывает характер и
степень общественной опасности содеянного,
тот факт, что в результате
совершенного им преступления тяжких последствий не наступило, совокупность положительных сведений о
личности подсудимого, смягчающие его
ответственность обстоятельства, тот
факт, что подсудимый ОСОБА_1 перенес
инсульт и считает, что его исправление
и перевоспитание возможно лишь в
условиях изоляции от общества.
заявленный по делу, подлежит
удовлетворению в полном объеме.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии
На основании изложенного и руководствуясь ст.
ст. 323, 324 УПК
Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступлений,
предусмотренных ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание:
-поч.1 ст. 296 УК Украины в виде 3 (трех) лет ограничения свободы;
- поч.2 ст. 186 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы. На
основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения
менее строгого наказания более строгим,
окончательно назначить к отбытию
года лишения свободы.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу общества
с ограниченной ответственностью фирма «Пранк» 2437 (две тысячи четыреста тридцать семь)
Вещественные доказательства по делу - купюрно-счетная машина «Speed-Id 60-А»,
хранящаяся у ОСОБА_5 администратора
ООО «Пранк» под сохранной распиской,
считать возвращенной по принадлежности. Джинсы «Super ship»,
хранящиеся под сохранной распиской у ОСОБА_4, считать возвращенными по принадлежности.
Срок наказания осужденному ОСОБА_1
исчислять с 12 декабря
2006 года, согласно протокола задержания от 12.12.2006
Меру пресечения осужденному
ОСОБА_1 до вступления приговора в
законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей в СИЗО-27 г.
может быть обжалован
в апелляционный суд
Харьковской области через Коминтерновский суд города Харькова в
с момента его провозглашения.