Справа № 749/1483/14 провадження № 11-сс/795/2/2015 Категорія - скарга Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 січня 2015 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 16 грудня 2014 року,

з участю:
прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:

В поданій апеляційній скарзі захисник в інтересах підозрюваного, вважаючи ухвалу слідчого судді безпідставною та необгрунтованою, порушив питання про її скасування.

Ухвалою слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 16 грудня 2014 року застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів до 14 години 50 хвилин 12 лютого 2015 року та визначено розмір застави в сумі 24 360 гривень.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, захисник послався на визнання ОСОБА_7 своєї вини в скоєнні злочину, дійове каяття, хворобливий стан підозрюваного та складні життєві обставини.
Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_7 раніше судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за місцем реєстрації не проживає, веде бродяжницький спосіб життя, не має міцних соціальних зв`язків та наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Заслухавши доповідача, захисника, який просив задовольнити апеляційну скаргу, думку прокурора, котрий просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, дослідивши матеріали кримінального та судового провадження, перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання задоволенню не підлягає.
05 червня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Згідно протоколу ОСОБА_7 було затримано в порядку статті 208 КПК України 15 грудня 2014 року о 14 годині 50 хвилин.

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, про що йому було письмово повідомлено 16 грудня 2014 року.

Згідно вимог статті 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у частині 1 статті 178 КПК України.
Під час розгляду клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею встановлено доведеність обставин, передбачених частиною 1 статті 194 КПК України, зокрема про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, достатніх підстав про існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.
З урахуванням наведеного, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя належним чином оцінив в сукупності всі обставини та вірно встановив наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПКУкраїни, що в свою чергу унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, окрім виняткового тримання під вартою, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Порушень кримінального процесуального закону, які були б підставою для скасування ухваленого слідчим суддею рішення не вбачається.
Керуючись частиною 3 статті 407, статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 16 грудня 2014 року, залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 16 грудня 2014 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4