Справа № 1-112/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

установив:

Підсудний ОСОБА_6 22 листопада 2009 року, знаходячись в приміщенні кафе - бару «Едем», що по вул. Г.Мазепи, 15 в м. Львові, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив хуліганські дії, які виражалися в тому, що він, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, з хуліганських спонукань та з особливою зухвалістю, безпричинно почав виражатися в сторону потерпілої ОСОБА_7 нецензурною лайкою, що ображала честь та гідність останньої, гримав рукою по барній стійці, чим порушив громадський порядок.

В ході досудового слідства і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 22 листопада 2009 року близько 11.30 год. він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в приміщенні кафе - бару «Едем», що по вул. Г.Мазепи, 15 в м. Львові порушив громадський порядок, а саме почав нецензурно виражатися до працівників та клієнтів закладу де він знаходився. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Суд знаходить, що факт вчинення злочинних дій та винуватість підсудного, крім повного визнання своєї вини самим підсудним, повністю та об`єктивно стверджується зібраними по справі доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_7 даними в судовому засіданні про те, що вона працює барменом кафе - бару «Едем», що по вул. Г.Мазепи, 15 в м. Львові. 22 листопада 2009 року вона працювала на роботі, та близько 11.00 год. в приміщення кафе - бару зайшло двоє мужчин, одним з яких був підсудний ОСОБА_6 . По зовнішньому вигляду та поведінці потерпіла ОСОБА_7 зрозуміла, що підсудний ОСОБА_6 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Знаходячись в приміщенні кафе - бару «Едем» підсудний ОСОБА_6 почав безпричинно голосно говорити, та виражатися нецензурною лайкою в сторону потерпілої ОСОБА_7 , на її зауваження та прохання припинити порушувати громадський порядок підсудний не реагував та продовжував виражатися нецензурними словами в її сторону та в сторону клієнтів кафе - бару.

Показаннями потерпілої ОСОБА_8 даними в судовому засіданні про те, що вона являється власницею кафе - бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 . 22 листопада 2009 року вона дізналася від працівників свого закладу, що цього дня в приміщенні кафе - бару порушував громадський порядок незнайомий мужчина, який ображав працівників бару та кричав до клієнтів, внаслідок чого було зірвано роботу бару на п`ятдесят хвилин. Вказаного громадянина згодом було затримано працівниками міліції та доставлено в Шевченківський райвідділ. Як стало їй відомо пізніше хуліганські дії в приміщенні кафе - бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були вчиненні підсудним ОСОБА_6 .

Показаннями свідка ОСОБА_9 даними в судовому засіданні про те, що вона працює кухарем кафе - бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на протязі п`яти місяців. 22 листопада 2009 року знаходячись на кухні кефе - бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вона почула як хтось голосно говорить та нецензурно лається. Згодом вона вийшла до барної стійки та побачила, що незнайомий їй мужчина голосно говорив та нецензурно лаявся, ображав бармена та відвідувачів даного закладу. Такими діями підсудний призупинив роботу бару, оскільки ним було порушено громадський порядок.

Аналогічними за змістом та по суті показаннями свідка ОСОБА_10 даними в судовому засіданні.

Показаннями свідка ОСОБА_11 даними в судовому засіданні про те, що з підсудним ОСОБА_6 він знайомий близько десяти років, оскільки проживає по сусідству. 22 листопада 2009 року близько 09.00 год. підсудний ОСОБА_6 зателефонував йому на мобільний телефон та запропонував зустрітися, та відсвяткувати іменини свого сина. Згодом вони зустрілися біля будинку де проживають та пішли в сторону Балатона. На вул. Г.Мазепи, 15 в м. Львові вони зайшли в кафе - бар « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Цього дня підсудний ОСОБА_6 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Зайшовши в бар з самого початку в підсудного виник конфлікт з барменом цього закладу під час якого підсудний ОСОБА_6 голосно кричав та нецензурно лаявся. Трохи піздніше підсудного працівники міліції вивели з приміщення кафе - бару та як йому стало відомо пізніше він був доставлений в Шевченківський райвідділ міліції.

Показаннями свідка ОСОБА_12 даними на досудовому слідстві та перевіреними в судовому засіданні про те, що він працює на посаді дільничного інспектора Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області. 22 листопада 2009 року близько 11.20 год. на його мобільний телефон зателефонував знайомий, що працює на базарі «Балатон» та повідомив, що в кафе - барі «Едем» невідомий мужчина порушує громадський порядок. Трохи згодом ОСОБА_12 разом з ДІМ ОСОБА_13 прибувши на вул. Г.Мазепи, 15 в м. Львові зайшли в кафе - бар «Едем» та побачили невідомого чоловіка, який був п`яний, голосно кричав та виражався нецензурними словами в сторону працівників бару та присутніх в приміщенні людей. Як їм стало відомо згодом це був ОСОБА_6 . Представившись працівниками міліції вони хотіли його заспокоїти, однак ОСОБА_6 на їхні прохання не реагував, оскільки був дуже п`яний. Потім підсудній ОСОБА_6 був доставлений працівниками міліції ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в Шевченківський райвідділ міліції, (а.с. 59).

Протоколом ставки віч - на - віч від 05.12.2009 року між потерпілою ОСОБА_7 та підсудним ОСОБА_6 , на якій вони підтвердили свої показаннями (а.с. 34 - 35).

Протоколом ставки віч - на - віч від 05.12.2009 року між свідком ОСОБА_10 та підсудним ОСОБА_6 , на якій вони підтвердили свої показаннями (а.с.36-37).

Протоколом ставки віч - на - віч від 15.12.2009 року між свідком ОСОБА_9 та підсудним ОСОБА_6 , на якій вони підтвердили свої показаннями (а.с.36-37).

Протоколом ставки віч - на - віч від 21.12.2009 року між свідком ОСОБА_12 та підсудним ОСОБА_6 , на якій вони підтвердили свої показаннями (а.с.36 - 37).

Рапортами працівників міліції, (а.с. 4).

Висновком амбулаторної судово - психіатричної експертизи № 872 від 14.12.2009 року, з якого вбачається, що ОСОБА_6 психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій він також хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав, та не виявляв ознак тимчасового чи будь - якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.(а.с. 47 - 52).

Оцінюючи показання свідків суд надає їм віри, оскільки вони знаходяться в об`єктивному зв`язку з матеріалами кримінальної справи, стверджуються іншими об`єктивними доказами.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить, що винуватість підсудного у вчиненні злочину доведена повністю.

Суд вважає, що злочинні дії підсудного вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України, за кваліфікуючою ознакою грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, оскільки підсудний, своїми умисними діями вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Призначаючи підсудному міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, його щире каяття, що є обставиною, яка пом`якшує покарання, обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, вважає, що міру покарання слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді обмеження волі.

У відповідності до ст. 75 КК України, враховуючи обставини справи та особу підсудного суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Раніше обраний ОСОБА_6 запобіжний захід - підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_1