overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/5619/13-к
номер провадження 1-кп/570/16/2014
У Х В А Л А
іменем України
06 лютого 2014 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

Маркович ОСОБА_5

пердставника потерпілого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження №0001329 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :
Згідно ухвали судді Рівненського районного суду Рівненської області, ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк тримання під вартою закінчується 11 лютого 2014 року.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 2 місяці.

Потерпілий, представник потерпілого та обвинувачений не заперечують проти задоволення клопотання.

Захисники обвинуваченого проти продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 - заперечують.

Суд важає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити. ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких , його дії направлені проти життя та здоров`я особи; за даний злочин передбачено максимальну міру покарання у вигляді восьми років позбавлення волі; дії особи являють підвищену суспільну небезпеку.

Враховуючи вищевикладене, жоден з запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити ізоляцію свідків та потерпілого в даному кримінальному провадженні від незаконного впливу стосовно них з боку обвинуваченого; гарантувати захист життя та здоров`я свідків та потерпілих у кримінальному провадженні; забезпечити перебування обвинуваченого за місцем реєстрації та своєчасне його з`явлення до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ч.3 ст. 331 КПК України

у х в а л и в:
У кримінальному провадженні №0001329 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід тримання під вартою продовжити до 06 квітня 2014 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/236/15-к

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
02.02.2015 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка-Бузька Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, у с т а н о в и в:
у х в а л и в:
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово. Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Камянка-Бузького районного суду Львівської області на 12 лютого 2015 року 15.00 год. Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1-кп/638/244/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2015 року Дзержинський районний суд м.Харкова
У складі - головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
перекладача ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старий Оскол Бєлгородської області, громадянина України, неодружений, освіта 8 класів, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,до арешту не працював, відбуваючого покарання в Олексіївській ВК УДПтСУ в Харківській області (№25), раніше засуджений 22.12.1994 Центрально Міським районним судом м. Макіївки Донецької області, ст. 140 ч. 2 КК України(в редакції 1960 року), до 1 року позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 10.06.1995 на підставі ст. 5 Закону України «Про амністію». 21.12.1995 Центрально Міським районним судом м. Макіївки Донецької області, ст. 141 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року), до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 22.06.1999 по відбуттю строку покарання. 23.05.2001 Кіровським районним судом м. Макіївки Донецької області, ст. 140 ч.2, 14 КК України(в редакції 1960 року), до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 30.09.2003 по відбуттю строку покарання. 11.08.2004 Гірняцьким районним судом м. Макіївки Донецької області, ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік. 26.07.2006 Центрально Міським районним судом м. Макіївки Донецької області, ст. 186 ч.2, 71 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі. 11.12.2009 Кіровським районним судом м. Донецька ст. 391, 71 ч. 1 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі. 03.10.2013 Шевченківським районним судом м. Києва за ст.ст. 186 ч. 2, 69 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 08.11.2013 по відбуттю строку покарання. 19.03.2014 Приморським районним судом м. Одеси за ст.ст. 121 ч. 1, 69 КК України до 3 років позбавлення волі,
- у скоєні кримінального правопорушення - злочину , передбаченого ст.391 КК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України та призначити покарання 3 ( три )роки позбавлення волі.
Згідно ст. 71 КК України за сукупністю вироків , з урахування вироку Приморського районного суду м.Одеси від 19.03.2014 року остаточно ОСОБА_6 призначити покарання шляхом часткового приєднання вироків 4( чотири) роки позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою в СІЗО 27 м.Харкова.
Строк покарання рахувати з 24.12.2014 року( часу обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою).
Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.11.2014 Справа №607/18527/14-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
провівши в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відкрите підготовче судове засідання в судовому провадженні № 607/18527/14-к на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002472 від 19 вересня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ,
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про призначення на підставі обвинувального акта судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченої та потерпілого .
Зі вказаною думкою прокурора погодилися кожен окремо, обвинувачена ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 .
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.
Угоди в порядку ст. ст. 468, 469 КПК України до суду не надійшло, та її укладення в підготовчому судовому засіданні не ініціювалося.
Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
В підготовчому судовому засіданні проведено підготовку до судового розгляду.
Виходячи з зазначених мотивів, беручи до уваги відсутність підстав для прийняття рішень, визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002472 від 19 вересня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. 314-316, 372, 392 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002472 від 19 вересня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м.Тернопіль, вул. І. Котляревського, 34 об 09 годині 30 хвилин 08 грудня 2014 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора прокуратури м. Тернополя Тернопільської області ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 .
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/2618/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/54/15 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення апеляційного розгляду

20 лютого 2015 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 14 лютого 2015 року ,-

ВСТАНОВИВ.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 14 лютого 2015 року .

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 .

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 14 лютого 2015 року призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 20 лютого 2015 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити захисника адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокуратуру Тернопільської області, не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
№ провадження 1-кп/646/77/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.02.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, українця, громадянина України, раніше судимого, останній раз 21.06.2013 року Комінтерннівським р/с м.Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого 07.12.2013р. по закінченню строку відбуття покарання.

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України ,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Червонозаводського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України.

У судовому засіданні прокурор просив продовжити строки тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , посилаючись на існування ризиків, передбачений ст.177 КПК України.

Обвинувачений заперечував проти продовження строків тримання під вартою та просив змінити обраний запобіжний захід на домашній арешт.

Вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали судової справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченного.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи характер і тяжкість злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , з метою запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, у зв"язку із чим клопотання прокурора підлягає задоволенню, та необхідним продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк - два місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, ч.ч. 1, 3 ст. 331 КПК України, районний суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання обвинуваченого відмовити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - на два місяці, тобто до 21 квітня 2015 року включно.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 709/378/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2015 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :
10 лютого 2015 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області від прокуратури Чорнобаївського району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді ОСОБА_1 одноособово на 09 год. 30 хв. 11 березня 2015 року в залі суду №1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/196/15
Справа № 686/29/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 лютого 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 лютого 2015 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 лютого 2015 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 398 КПК України,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 лютого 2015 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали та копію апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 24 лютого 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/760/366/15
Справа № 760/2328/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_4
за участю представника потерпілого - ОСОБА_5
за участю обвинуваченого - ОСОБА_3
06.02.2015 року ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, представника потерпілого та обвинуваченого, які підтримали думку прокурора, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва, обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, який вручено обвинуваченому ОСОБА_3 31.01.2015 року.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і під час судового розгляду кримінального провадження забезпечити повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу Камертон.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
Керуючись ст. 27, 31, 32, 33, п.5 ч.3 ст. 314, ст. 315, 316 КПК України,суд, -
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/6523/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/388/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 185 КК України
19 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:
головуючого судді - - ОСОБА_2 ,
суддів - - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - - ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2014 року про повернення прокурору обвинувального акту ,-
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 25 листопада 2014 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням його в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, повернутий прокурору для усунення недоліків.
1 грудня 2014 року прокурор прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова подав на зазначену ухвалу суду апеляційну скаргу.
До початку апеляційного розгляду, прокурор відкликав свою апеляційну скаргу.
Вислухавши думку прокурора , який не заперечували проти закриття апеляційного провадження , вивчивши матеріали справи , судова колегія вважає необхідним апеляційне провадження відповідно до вимог ч.2 ст.403 закрити, в зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги .
Керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2014 року про повернення прокурору обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України закрити.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий
Судді -