Дело№ 1-175 2007 г.
года Бердянский горрайонный суд Запорожской области
составе: председательствующего судьи Петягина В.В.
секретаре Дедовской А.В.
прокурора Савран А.Н., Колоскова А.В.
адвоката ОСОБА_1
открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г.Бердянска, россиянина,
гражданина Украины, с средним образованием, не женатого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее
судимого Бердянским горрайсудом:
по ст. 229-6 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден в 1997 году в следствии
по ст. 229-6 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобожден в 2001 году по отбытию
· 25.03.2003 года по ст. 395 УК Украины
по ст. 309 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобожден
23.01.2006 года по отбытию срока наказания,
в совершении преступления, предусмотренного
ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины,
10.10.2006 года по месту своего жительства, по АДРЕСА_1, из маковой соломы,
приобретенную им при не установленных обстоятельствах, изготовил наркотическое средство,
которое хранил у себя дома для личного
в 12.30 часов, ОСОБА_2 часть изготовленного им наркотического средства, по
месту своего жительства, сбыл за 40 грн. ОСОБА_3 в виде шприца с жидкостью коричневого цвета объёмом 1.9
мл., который последний выдал добровольно сотрудникам милиции.
часть наркотического средства ОСОБА_2 продолжал хранить по месту своего
жительства, как с целью сбыта, так и для личного употребления.
примерно в 22 часа ОСОБА_2 у себя дома, действуя умышленно, повторно, в ходе
реализации оперативной закупки сбыл ОСОБА_3 медицинский шприц с жидкостью
коричневого цвета объемом 2.9 мл., который последний добровольно выдал сотрудникам милиции.
В этот же день, примерно в 22.40
часа, в ходе санкционированного судом обыска квартиры АДРЕСА_1, где проживает
ОСОБА_2, работниками
милиции были обнаружены и изъяты два флакона с жидкостью коричневого цвета,
объемами соответственно 7.0 и 27.8 мл.
заключения эксперта №145 от 18.10.2006 года жидкость: выданная ОСОБА_3,
10.10.2006 года, весом в пересчете на сухое вещество 0.039 гр., выданная
ОСОБА_3, 11.10.2006 года, весом в пересчете на сухое вещество 0.06 гр., изъятая у
ОСОБА_2, в период обыска, весом в пересчете на сухое вещество 0.73 гр., -
является раствором особо опасного наркотического средства - опия (ацетилированного
опия). Данные жидкости могли ранее составлять единую массу/объем (в пределах исследования
В судебном
заседании ОСОБА_2 себя виновным по ст. 309 ч.2 УК Украины признал
полностью, а по ст. 307 ч.2 УК Украины не признал и пояснил, что 11.10.2006
года в дневное время он нашел на склоне горы рядом со своим домом в г.Бердянске
два флакона с жидкостью. Он определил, что жидкость во флаконах является
наркотическим средством и принес данные флаконы к себе домой, стал их хранить
под стиральной машиной в комнате, для личного употребления. Вечером к нему
ворвались сотрудники милиции и в ходе обыска нашли данные флаконы с
наркотическим средством. Он ни 10, ни 11 октября 2006 года никому наркотическое
средство не сбывал. 11.10.2006 года утром к нему домой приходила ОСОБА_4,
которая заняла у его сожительницы ОСОБА_5 60 грн., а вечером она их
отдала. Никакие наркотики он ей не сбывал. После ухода ОСОБА_4 работники
милиции в ходе обыска изъяли у него под матрацем 60 грн., которые ему
отдала в качестве долга ОСОБА_4.
подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями свидетелей и материалами
ОСОБА_5 пояснила суду, что сожительствует с ОСОБА_2. Она знала, что
он раньше употреблял наркотические средства, из-за этого у них были ссоры. В её
присутствии ОСОБА_2 наркотические средства не употреблял и не сбывал.
11.10.2006 года после обеда к ним домой приходила ОСОБА_4, которая заняла у неё
60 грн. Вечером она снова пришла к ним домой и отдала долг, купюрами по 10 грн.
Она их положила в кошелек, который положила под матрац на кухне. После ухода
ОСОБА_4, работниками милиции у них был проведен обыск. Во время обыска были
изъяты вещи и в том числе деньги, которая передала ОСОБА_4. Ранее она давала
показания под незаконным воздействием сотрудников милиции.
первоначальных показаниях 13.10.2006 года ОСОБА_5 пояснила, что примерно на
протяжении пяти месяцев сожительствует с ОСОБА_2. К нему неоднократно приходили
приятели, с которыми он чем-то занимался на кухне, после этого, она видела в
мусорном ведре использованные шприцы и сделала вывод, что они употребляют
наркотики. Так же видела, как от ОСОБА_2. уходили приятели, которые прятали в
карман шприцы. Она понимала, что ОСОБА_2 торгует наркотиком. Она с ним ругалась
по этому поводу. Однажды по её просьбе, он ей давал наркотик, она
побоялась колоть вену и выпила наркотик. 11.10.2006 года у неё болела голова и она
лежала в зале. К ОСОБА_2 после 21 часа приходили знакомые, с которыми он
общался на кухне, после чего они уходили. Позже пришли сотрудники милиции,
предъявили постановление и провели обыск, в процессе которого изъяли
использованные шприцы, два флакона с жидкостью и деньги (л.д.29).
Свидетель ОСОБА_4, пояснила суду,
что знает ОСОБА_2. примерно 5 лет. Она к нему 10 и 11.10.2006 года не приходила,
наркотики не приобретала и деньги не передавала. После оглашения её показаний,
данных на досудебном следствии, пояснила, что действительно заходила к ОСОБА_2 домой, но
деньги ему не передавала,
наркотики не приобретала.
Свидетель ОСОБА_3 пояснил суду, что
знает давно ОСОБА_2., как лицо, употребляющее наркотические средства. Он
10.10.2006 года приобрел за 40 грн. 2
куб. наркотика «ширка» в шприце
дома у ОСОБА_2.. Данный наркотик он добровольно выдал сотрудникам милиции,
которые предложили ему приобрести наркотик у ОСОБА_2. во время контрольной закупки. Он
согласился. 11.10.2006 года вечером в квартире ОСОБА_2, на кухне он приобрел три
куба наркотического средства «ширка» в шприце за 60 грн., которые для этих
целей выдали ему в присутствии понятых сотрудники милиции. Номера купюр были
переписаны. После приобретения наркотика, он в присутствии понятых выдал его
ОСОБА_7 пояснил суду, что знает ОСОБА_2., как наркомана. О продаже
наркотика ему ничего не известно. 10 и 11 октября 2006 года он у ОСОБА_2. не
был. В 20 числах сентября 2006 года брал деньги у ОСОБА_2. для расчета
за такси. Деньги вернул в течении недели. О том, что его жена, ОСОБА_4,
занимала деньги у ОСОБА_2. ему ничего не известно.
сотрудник милиции ОСОБА_8 пояснил суду, что в октябре 2006 года принимал
участие в санкционированном судом обыске квартиры ОСОБА_2.. На кухне был изъят
кошелек с деньгами, которые были ранее выданы «закупщику», для приобретения
наркотического средства у ОСОБА_2. Кроме того, в комнате под стиральной
машиной были изъяты два флакона с жидкостью. ОСОБА_2 был задержан и доставлен
для опроса в милицию, где давал показания без какого-либо воздействия со
стороны сотрудников милиции. Пояснил, что деньги ему в качестве долга вернула ОСОБА_4.
ОСОБА_9 пояснил суду, что расследовал уголовное дело в отношении ОСОБА_2.. На
ОСОБА_5 никто давления не оказывал, она сама пришла на допрос 13.10.2006 года и добровольно дала
показания, изобличающие ОСОБА_2. в совершении преступления. В последствии
изменила свои показания, пояснила, что ОСОБА_2 сбытом наркотических средств не занимался.
В судебном
заседании с согласия всех участников процесса были оглашены показания свидетеля
ОСОБА_10, данные на досудебном следствии (л.д.92), который пояснил, что в
середине октября 2006 года вечером он заходил в гости к ОСОБА_2, у него дома
была ОСОБА_4, они поговорили, и он со ОСОБА_4 ушел из квартиры.
Кроме показаний свидетелей, виновность
ОСОБА_2. в инкриминируемом ему деянии подтверждается протоколом осмотра ОСОБА_3
10.10.2006 года, согласно которого ОСОБА_3 выдал сотрудникам милиции
наркотическое средство, которое он приобрел у ОСОБА_2. (л.д.8), постановлением от 11.10.2006 года
о проведении ОСОБА_3. оперативной закупки наркотических средств у
ОСОБА_2. (л.д.9), актом от 11.10.2006 года осмотра и выдачи денежных
средств, номера которых были переписаны, ОСОБА_3, для приобретения
наркотического средства у ОСОБА_2. (л.д. 10), протоколом оперативной закупки
ОСОБА_3. 11.10.2006 года у ОСОБА_2. наркотического средства, и выдачи его
сотрудникам милиции (л.д.11), протоколом обыска квартиры ОСОБА_2, от 11.10.2006
года, в процессе которого были изъяты денежные купюры, номера на которых совпали с купюрами,
выданными ОСОБА_3 для приобретения наркотического средства у ОСОБА_2., а также изъятия
шприцов и флаконов с жидкостью. При этом ОСОБА_2 пояснил, что шприцы его, а во
флаконах, принадлежащее ему наркотическое средство «ширка», деньги ему
передала ОСОБА_4 в качестве долга (л.д. 14), объяснением ОСОБА_2., где он
поясняет, что изготовил из маковой соломы наркотическое средство 10.10.2006
года для личного употребления из маковой соломы (л.д.28), заключением эксперта№145 от
18.10.2006 года (л.д.38-41).
возвращении ОСОБА_4 ему долга денежными купюрами, которые были изъяты у него во время обыска
дома, не нашла своего подтверждения в судебном заседании, опровергнута
остальными доказательствами, поэтому суд не придает доказательственного значения
данным показаниям подсудимого.
показания ОСОБА_5 изложенные в протоколе допроса на л.д.29, совпадают с
иными доказательствами по делу, суд считает их достоверными и придает им
доказательственное значение. Показаниям ОСОБА_5, данным в судебном заседании, суд
не придает доказательственного значения и расценивает их, как попытку ввести
суд в заблуждение, с целью избежания ОСОБА_2 наказания за содеянное. При этом
суд принимает во внимание, что в период проверки помощником Бердянского межрайонного
прокурора Сушко В.М. сведений о якобы
оказания давления на ОСОБА_5, со стороны сотрудников милиции, данные
обстоятельства не нашли своего подтверждения. В постановлении от 28.02.2007
года Сушко В.М. отказал в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников
Бердянского ГО УМВД Украины
в Запорожской области.
совокупности доказательства по делу, суд считает, что в действиях ОСОБА_2. имеется
состав преступления, предусмотренный ст. 307 ч.2 УК Украины, как незаконное
хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт особо опасного
наркотического средства, совершенный повторно, лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 309
Суд так же
считает, что в действиях ОСОБА_2, имеется состав преступления, предусмотренный ст.
309 ч.2 УК Украины, как незаконное изготовление и хранение наркотического средства
без цели сбыта, совершенный повторно, лицом, ранее совершившим преступление,
предусмотренное ст. 307 УК Украины, исключив из обвинения за недоказанностью
квалифицирующий признак - незаконное производство наркотического средства.
смягчающими ответственность подсудимого является положительная характеристика,
наличие на иждивении больной матери, чистосердечное раскаяние и
способствование раскрытию преступления, предусмотренного ст. 309 УК Украины.
отягчающим ответственность подсудимого является рецидив преступления.
наказания суд учитывает характер, степень общественность опасности совершенного
преступления, личность подсудимого, а поэтому считает возможным его исправление
и перевоспитание только в местах лишения свободы, назначив ему
наказание в пределах санкции ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины, с конфискацией 1/2
части принадлежащего ему имущества, учитывая сумму полученную от реализации наркотических средств.
Судьбу
вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК
Украины, суд
признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч.2, 309
ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:
по ст. 307 ч.2 УК Украины в виде
пяти лет лишения свободы, с конфискацией 1/2 части принадлежащего ему имущества,
по ст. 309 ч.2 УК Украины в виде
двух лет лишения свободы.
70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим,
окончательно определить ОСОБА_2 наказание в виде пяти лет лишения
свободы, с конфискацией 1/2 части принадлежащего ему имущества.
ОСОБА_2 исчислять с момента его фактического задержания 11.10.2006 года.
ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Вещественные доказательства:
наркотические средства, шприцы и флаконы, находящиеся в камере хранения
Бердянского ГО УМВД - уничтожить, денежные средства, находящиеся на хранении в
бухгалтерии Бердянского ГО УМВД - обратить в доход государства.
быть обжалован в Запорожский апелляционный суд, через Бердянский горрайсуд в течении 15
Судья