АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" липня 2015 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000073 щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, пенсіонер, інвалід ІІІ групи, з вищою освітою, раніше судимого,-
-30.03.2015 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу 850 грн.,
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч.2 КК України.
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 15 травня 2015 року ОСОБА_7 , визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч.2 КК України, та призначено покарання,-
-за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1(один) рік.
Згідно ст. 76 КК України накладено на ОСОБА_7 наступні зобов`язання:
Провадження №11-кп/794/240 /15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_8
Категорія ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
На підставі ч. 4 ст. 70, ч.3 ст.72 КК України приєднаний вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30.03.2015 року, яким ОСОБА_7
засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді штрафу
в розмірі 850 гривень, який виконується самостійно.
Міра запобіжного заходу до набрання вироку законної сили ОСОБА_7 не обиралася.
Вирішена доля речових доказів.
Районним судом встановлено, що ОСОБА_7 14.02.2015 року о 12:00 год., перебуваючи в приміщенні торгового залу гіпермаркету «Караван», що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Група Рітейлу України», та розміщений по вулиці Хотинській, 43 в м. Чернівці, де, під виглядом добросовісного покупця, проходячи повз торгові ряди та вибираючи різного роду товар, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, протиправно, таємно викрав майно ТОВ «ГРУ», на загальну суму 252,86 грн., а саме:
- металеву упаковку рибної продукції «Сардина Брівайс Вілінс», вагою 190 грам, вартістю 30,99 грн.;
- металеву упаковку рибної продукції «Філе скумбрії Брівайс Вілінс», вагою 190 грам, вартістю 44,75 грн.;
- магніт «Чернівці 4», вартістю 15,99 грн.;
- майку «Лексі», вартістю 50,20 грн.;
- обкладинку до паспорта «Меркурій» жіночу, вартістю 17,76 грн.;
- обкладинку до паспорта «Меркурій» чоловічу, вартістю 17,76 грн.;
- книгу гороскопу «Стрілець», вартістю 2,16 грн.;
- книгу гороскопу «Козеріг», вартістю 2,16 грн.;
- кулькову ручку для письма 336/к, вартістю 4,49 грн.;
- ковбаски «Єгерські», вагою 192 грам, вартістю 23,03 грн.;
- арахіс «Клим Єжачок», вагою 172 грам, вартістю 11,47 грн.;
- цукерки фірми «Рошен» під назвою «Білочка», вагою 126 грам, вартістю 18,60 грн.;
- цукерки фірми «АВК» під назвою «Паріжель», вагою 224 грам, вартістю 13,50 грн.
Вказану продукцію ОСОБА_7 , сховав під свій верхній одяг, попередньо зірвавши з неї захисні магнітні стрічки. В подальшому, на касі розрахунку умисно не пред`явив її до огляду касиру та не розрахувався. З викраденим майно ОСОБА_7 намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі - був зупинений охороною гіпермаркету при спробі вийти з приміщення комплексу.
На вказаний вирок суду першої інстанції заступник прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 15.05.2015 року скасувати у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, призначити покарання у вигляді 6 місяців арешту. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ч.4 ст. 70, ч.2 ст.72 КК України вирок Першотравневого районного суду від 30.03.2015 року яким ОСОБА_7 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу розміром 850 грн. виконати самостійно.
Заслухавши доповідача, думку прокурора яка підтримала апеляційну скаргу, пояснення обвинуваченого та захисника які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вбачає підстави для часткового задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, що наведені у вироку підтверджується дослідженими в суді доказами, яким суд дав правильну юридичну оцінку.
Оскільки в поданій апеляції апелянт не оспорює обсяг обвинувачення та правильність кваліфікації дій ОСОБА_7 колегія суддів керуючись ст.404 КПК України та п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 «Про практику постановлення судами вироків (постанов) при розгляді кримінальних справ в апеляційному порядку, не наводить доказів на підтвердження тих висновків суду першої інстанції, які не оспорено в апеляціях.
Призначене районним судом ОСОБА_7 покарання у вигляді обмеження волі не відповідає вимогам ст. 61 КК України, згідно якої забороняється застосовувати покарання у виді обмеження волі щодо пенсіонерів, та інвалідів.
Доводи апеляційної скарги прокурора в цій частині є обґрунтованими однак, вимоги апеляційної скарги прокурора про призначення ОСОБА_7 покарання у виді арешту та застосування ст. 75 КК України є такими, що не відповідають вимогам кримінального законодавства, тому, не можуть бути задоволені в цій частині за своїм змістом.
У вимогах апеляційної скарги прокурор не ставить питання про призначення реального покарання, просить застосувати іспитовий строк, отже призначити ОСОБА_7 реальне покарання, апеляційний суд позбавлений можливості.
ст. 75 КК України не передбачає можливості застосувати звільнення від відбуття покарання з випробовуванням у випадку призначення покарання у вигляді арешту.
У доводах апеляційної скарги прокурор не вказує про м`якість призначеного покарання ОСОБА_7 районним судом, а мотивує тільки незаконність призначеного покарання ОСОБА_7 у вигляді обмеження волі.
Апеляційний суд не має права в даному випадку погіршувати становище ОСОБА_7 .
У відповідності до роз`яснень п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінальних покарань» від 24.10.2003 р. суд не вправі перейти до більш м`якого виду покарань у випадках коли санкцією закону, за скоєне засудженій особі передбачено таке покарання яке з огляду на її вік чи стан здоров`я не може бути застосовані до неї. В таких випадках, суд, з наведених підстав повинен звільнити засудженого від покарання.
Тому, ОСОБА_7 слід звільнити від покарання за ч.2 ст. 185 КК України, вирок районного суду змінити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 403, 404,405,407,408 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу заступника прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_9 задовільнити частково, вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 15 травня 2015 року щодо ОСОБА_7 змінити.
Визнати винним ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 15, ст. 185 КК України та звільнити його від покарання за цією статєю.
В решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Копія вірна: Суддя ОСОБА_1