№
РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
________________________________________________________________________________
____________________________________
июля 2008 года Индустриальный районный суд
составе: председательствующего - судьи Дружинина К.М.
при секретаре - Шевченко А.В.
с участием прокурора -
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г.
гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого,
работающего, ранее не судимого, проживающего вАДРЕСА_1, в совершении
преступлений, предусмотренных ст.ст. 15
ч.3, 304 УК Украины;
- ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
г.Днепропетровска, гражданина Украины, образование неполное среднее,
не работающего, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ст.ст.
ч.2, 185 ч.3 УК Украины;
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженца
гражданина Украины, образование неполное среднее, не
работающего, проживающего вАДРЕСА_1, в совершении
преступлений, предусмотренных ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 УК
Подсудимый
ОСОБА_2 19 апреля 2007 года, находясь возле дома АДРЕСА_2, предложил
несовершеннолетним подсудимым
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения и ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения,
тайное похищение чужого имущества, на что последние согласились.
образом ОСОБА_2вступил в предварительный преступный сговор,
на тайное похищение чужого имущества с несовершеннолетним
и ОСОБА_1., заранее распределив между собой преступные
свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого
в тот же день 19 апреля 2007 года около 03 часов 30 минут, ОСОБА_2
совместно с несовершеннолетним ОСОБА_2 и ОСОБА_1., действуя
и согласно предварительной договоренности между собой, прибыли к
павильону ЧП «ОСОБА_3», расположенному в г.АДРЕСА_1, где убедившись, что за
ними никто не наблюдает и они
тайно, ОСОБА_2действуя умышленно, из корыстных побуждений, по
сговору группой лиц, согласно отведенной ему роли, дал
несовершеннолетнему ОСОБА_3 подобрать орудие для взлома
крыши павильона, после чего несовершеннолетний ОСОБА_3.
отведенной ему преступной роли, выполняя указание ОСОБА_2
принес найденный им на прилегающей территории металлический прут,
для взлома поверхности крыши павильона. Далее, продолжая свою
деятельность ОСОБА_2совместно с несовершеннолетним ОСОБА_2
и ОСОБА_1. действуя согласно предварительной
вышеуказанного металлического прута отогнули металлический лист кровли
и через образовавшийся проем, проникли в помещение павильона,
в помещении указанного павильона ОСОБА_2совместно с
ОСОБА_2 и ОСОБА_1. пытались похитить
принадлежащее ОСОБА_3 , а именно:
- куры охлажденный 45 кг, стоимостью 405
- куриное филе 5 кг, стоимостью 85 гривен;
- куриные окорока 10 кг, стоимостью 120
- куриные крылья 10 кг, стоимостью 70 гривен;
- куриные бедра 10 кг, стоимостью 125 гривен;
- куриную печень 15 кг, стоимостью 205
- куриные шеи 5 кг, стоимостью 50 гривен;
- куриные пупки 10 кг, стоимостью 100 гривен;
- куриные спинки 20 кг, стоимостью 140
- куриный фарш 7 кг, стоимостью 30 гривен;
- свино-говяжий фарш 8 кг, стоимостью 55 кг;
- говяжью печень 10 кг, стоимостью 115
- индюшиные хвосты 20 кг, стоимостью 120
- индюшиные крылья 25 кг, стоимостью 120
- масло сливочное 30 кг, стоимостью 138
- маргарин 20 кг, стоимостью 100 гривен,
всего на общую сумму 1948 гривен.
ОСОБА_2совместно с несовершеннолетними ОСОБА_2 и
не смогли довести до конца свой преступный умысел,
на тайное похищение чужого имущества, по причине не зависящей от
воли, поскольку были задержаны сотрудниками милиции в момент совершения
того, 19 апреля 2007 года около 03 часов 30 минут, ОСОБА_2имея
на вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность, достоверно
о том, что ОСОБА_3. и ОСОБА_1. являются несовершеннолетними,
последним совершить кражу чужого имущества с торгового павильона ЧП
расположенного в г. АДРЕСА_1 Таким
ОСОБА_2получив согласие несовершеннолетних ОСОБА_2 и
на совершение кражи, вовлек их в преступную деятельность и
с ними пытался тайно похитить имущество ОСОБА_3
павильоне, однако ОСОБА_2 и несовершеннолетние ОСОБА_3.
ОСОБА_1. не смогли довести до конца свой преступный умысел,
на тайное похищение чужого имущества, по причине не зависящей от
воли, поскольку были задержаны сотрудниками милиции в момент совершения
Подсудимый
ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений
полностью, пояснив суду, что
действительно 19 апреля 2007 года около
часов 30 минут, предложил несовершеннолетним ОСОБА_3 и ОСОБА_3
совершить кражу чужого имущества, из павильона ЧП «ОСОБА_3», расположенного
АДРЕСА_1, для этого с помощью
прута, который по его указанию нашел ОСОБА_3., они отогнули
лист на крыше павильона, через образовавшийся проем проникли в
но в это время были задержаны сотрудниками милиции.
Подсудимый
ОСОБА_1. свою вину в совершении инкриминируемого
признал полностью, пояснив суду, что действительно 19 апреля 2007
около 03 часов 30 минут, по предложению ОСОБА_2 совместно с ним и
пытались совершить кражу чужого имущества, из павильона ЧП
расположенного по АДРЕСА_1, для
с помощью металлического прута они отогнули металлический лист на крыше
через образовавшийся проем проникли в помещение, но в это время были
сотрудниками милиции.
Подсудимый
ОСОБА_3. свою вину в совершении инкриминируемого преступления
полностью, пояснив суду, что действительно 19 апреля 2007 года около 03
30 минут, по предложению ОСОБА_2 совместно с ним и ОСОБА_3
пытались совершить кражу чужого имущества, из
павильона ЧП «ОСОБА_3»,
по АДРЕСА_1, для этого он
металлический прут, с помощью которого они отогнули металлический лист на
павильона, через образовавшийся проем проникли в помещение, но в это
были задержаны сотрудниками милиции.
признательных показаний подсудимых, их виновность в совершении
преступления также подтверждается: протоколом осмотра места
от 19.04.2007 года (л.д.9-13); протоколами воспроизведения
и обстоятельств события с участием ОСОБА_3 ОСОБА_1.,
в ходе которых подсудимые указали время, место и способ
преступления (л.д.110, 106, 102); протоколом осмотра представленных
ОСОБА_3 документов подтверждающих её
право на осуществление
деятельности, аренды земли, наличия и стоимости товара (л.д.36), а
вещественными доказательствами по делу (л.д.37, 39)
доказательства, добытые в ходе досудебного следствия не исследовались в
судебном
заседании, ввиду определения порядка и объема исследования
предусмотренного ч.3 ст.299 УПК Украины, поскольку показания
подсудимых
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем не
итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых:
- в покушении на тайное похищение чужого
имущества (кража), совершенном
предварительному сговору группой лиц, соединенном с проникновением в
то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч.2,
- в вовлечении несовершеннолетних в
преступную деятельность, то есть в
преступления, предусмотренного ст. 304 УК Украины;
- ОСОБА_1., в покушении на тайное похищение
совершенном по предварительному сговору группой лиц, соединенном с
в хранилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного
15 ч.2, 185 ч.3 УК Украины;
- ОСОБА_3в покушении на тайное похищение
совершенном по предварительному сговору группой лиц, соединенном с
в хранилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного
15 ч.2, 185 ч.3 УК Украины;
определении вида и размера наказания суд учитывает степень тяжести
преступления, данные о личности каждого из подсудимых:
- ОСОБА_2, который свою вину признал
полностью, в содеянном
ранее не судим, что суд относит к смягчающим его ответственность
и считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции
от общества, с применением ст. 75 УК Украины,;
- ОСОБА_1., который свою вину признал
полностью, в содеянном
раскаялся, ранее не судим, преступление совершил будучи
что суд относит к смягчающим его ответственность
и считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции
от общества, с применением ст. 104 УК Украины, а также с применением ч.1
69 УК Украины, назначив наказание ниже низшего предела, поскольку имеется
смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств;
- ОСОБА_3 который свою вину признал
полностью, в содеянном
раскаялся, ранее не судим, преступление совершил будучи
что суд относит к смягчающим его ответственность
и считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции
от общества, с применением ст. 104 УК Украины, а также с применением ч.1
69 УК Украины, назначив наказание ниже низшего предела, поскольку имеется
смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств;
доказательства по делу: копии документов пакета документов ЧП
хранящиеся при материалах дела (л.д.36-37), суд считает необходимым
при материалах дела; фрагмент металлической арматуры, хранящийся в
хранения Индустриального РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области,
суд
считает необходимым уничтожить.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
признать виновным в совершении преступлений,
ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3, 304 УК Украины и назначить ему
- по ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 УК Украины в виде
трех лет лишения свободы;
- по ст. 304 УК Украины в виде двух лет лишения
соответствии со ст. 70 УК Украины назначить наказание по совокупности
путем поглощения менее строгого наказания более строгим,
определив наказание в виде трех лет лишения свободы.
основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от
если осужденный в течение трех лет испытательного срока, не
нового преступления и оправдает оказанное ему доверие.
соответствии с п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 УК Украины обязать Каркозова Дениса
не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-
системы о перемене места жительства, работы, учебы; периодически
на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежней -
признать виновным в совершении преступления,
ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание с
ч.1 ст. 69 УК Украины, в виде двух лет лишения свободы.
основании ст. 104 УК Украины ОСОБА_3 от
если осужденный в течение двух лет испытательного срока, не
нового преступления и оправдает оказанное ему доверие.
соответствии с п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 УК Украины обязать Калиниченко Романа
не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-
системы о перемене места жительства, работы, учебы; периодически
на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
пресечения в отношении ОСОБА_3 оставить прежней -
признать виновным в совершении преступления,
ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание с
ч.1 ст. 69 УК Украины, в виде двух лет лишения свободы.
основании ст. 104 УК Украины ОСОБА_3 от
если осужденный в течение двух лет испытательного срока, не
нового преступления и оправдает оказанное ему доверие.
соответствии с п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 УК Украины обязать Керимова Теймура
не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-
системы о перемене места жительства, работы, учебы; периодически
на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
пресечения в отношении ОСОБА_3 оставить прежней -
доказательства по делу: копии документов пакета документов ЧП
хранящиеся при материалах дела (л.д.36-37) - оставить при
дела; фрагмент металлической арматуры, хранящийся в камере хранения
РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - уничтожить.
приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам
суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня
Председательствующий: