Справа № 1-26/07
ПОСТАНОВА

29 січня 2007
року. м.
Острог.

Острозький
районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Назарука В.А. з участю

прокурора Гуца О.Л.

потерпілого ОСОБА_1.

законного представника потерпілого ОСОБА_2.

при секретарі Черемновій О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Острог Рівненської області, українця, громадянина
України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого
в м. Острог, АДРЕСА_1 Рівненської області, не судимого

у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України

встановив:

20 грудня 2006
року біля 13 год. ОСОБА_3,
знаходячись поблизу будинку № АДРЕСА_2 м. Острог Рівненської області, діючи з мотивів
явної неповаги до суспільства та з особливою зухвалістю, безпричинно вчинив
суперечку з неповнолітнімиь ОСОБА_1. та ОСОБА_4., в процесі якої брутально
лаявся в адресу неповнолітніх, ображав їх та погрожував, змусивши останніх
тікати від нього в зал ігрових автоматів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3, розташований в м.
Острог по АДРЕСА_3, де ОСОБА_3 безпричинно шарпав за одяг ОСОБА_4., змусивши
його втекти та наносив численні удари кулаками рук по тілу ОСОБА_1., в результаті чого
останньому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на верхній
та нижній повіках правого ока, крововиливу на лівій скроневій ділянці,
відсутності на першому зубі 1/8 частини на верхній щелепі зліва, які
відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.

В судовому
засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК
України визнав повністю та показав, що 20 грудня 2006 року в обідню пору він зі
знайомим ОСОБА_5. та двома хлопцями, з якими познайомився перед цим стояли біля
залу ігрових автоматів ІНФОРМАЦІЯ_3. В цей час поряд з ними проходили ОСОБА_1
та ОСОБА_4., яких він на той час не знав і з якими в нього зав'язалась сварка.
Чому виникла сварка він пояснити не може. Коли він наказав ОСОБА_1 та ОСОБА_4.,
щоб вони йшли до нього, то останні злякались та побігли в зал ігрових
автоматів. Він зайшов за ними. В залі він потягнув до себе ОСОБА_1. та вдарив
його в обличчя. Касирка почала кричати, щоб вони вийшли з приміщення. ОСОБА_5.
ОСОБА_1. не бив.

У вчиненому щиро
розкаюється. Окрім цього зазначив, що на даний час він з потерпілим помирився,
відшкодував йому збитки та потерпілий до нього претензій не має, а тому просить
справу закрити.

2

Потерпілий
ОСОБА_1 в судовому
засіданні показав, що 20 грудня він з ОСОБА_4. проходив біля залу ігрових
автоматів, що в м. Острог по АДРЕСА_3 поряд з хлопцями, які стояли там.
ОСОБА_3, який на той час не був йому знайомий, сказав, щоб ОСОБА_4. дав йому
закурити, на що останній відповів, що не курить. Тоді ОСОБА_3 став до нього
брутально лаятись та йти за ними. Вони побігли до залу ігрових автоматів, куди
за ними забіг ОСОБА_3. Всередині приміщення ОСОБА_3 схопив за куртку ОСОБА_4.
та потягнув до себе. Він почав заступатись за ОСОБА_4. і сказав, щоб ОСОБА_3.
його не чіпав. ОСОБА_4. вирвався та вибіг на вулицю, а ОСОБА_3. почав бити
ОСОБА_1. В цей час касирка почала кричати, щоб вони вийшли на вулицю, а ОСОБА_1
став її просити, щоб вона викликала міліцію. ОСОБА_3. на це уваги не звертав і
продовжував його бити. Він отримав тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на
верхній та нижній повіках правого ока, крововиливу на лівій скроневій ділянці,
відсутності на першому зубі 1/8 частини на верхній щелепі зліва.

Потім на вулиці
біля них проходив незнайомий чоловік, який забрав його від ОСОБА_3. Окрім цього
пояснив, що на даний час ОСОБА_3 з ним помирився та відшкодував йому збитки, а
тому просить справу закрити.

З акту
судово-медичного дослідження встановлено, що в ОСОБА_1. виявлено тілесні
ушкодження: крововиливи на верхній та нижній повіках правого ока, крововилив на
лівій скроневій ділянці, відсутність на першому зубі 1/8 частини на верхній
щелепі зліва, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, які
виникли від дії твердих тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, що
можливо при нанесенні ударів кулаками рук та відносяться до легких тілесних
ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.

Оцінивши
сукупність доказів, суд вважає, що дії ОСОБА_3. необхідно кваліфікувати за ч. 1
ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної
неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю -
хуліганство.

Одночасно в
судовому засіданні з пояснень підсудного та потерпілого вбачається, що ОСОБА_3
на даний час з потерпілим примирився, відшкодував йому збитки і ОСОБА_1 до
нього претензій не має.

Статтею 46 КК
України визначено, що. особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості,
звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим
та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Оскільки в
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст.
296 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії
злочинів невеликої тяжкості, злочин вчинив вперше та добровільно відшкодував
заподіяні збитки, то його слід звільнити від кримінальної відповідальності за
вчинення зазначеного злочину в зв'язку з примиренням з потерпілим.

Керуючись ст. 46 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 7, 8 КПК
України, суд

постановив:

ОСОБА_3 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та звільнити
від кримінальної відповідальності в зв'язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 закрити.

На постанову може
бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб з
моменту її проголошення.