У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України

у складі:

головуючого - судді

Коновалова В.М.,

суддів

Пошви Б.М. і Заголдного В.В.,

розглянула в судовому засіданні 15
листопада 2007 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою
засудженого ОСОБА_1 на вирок Сєвєродонецького міського суду Донецької області
від 5 вересня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 24
листопада 2006 року.

Вироком Сєвєродонецького міського суду Донецької області від 5 вересня 2006 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Сєвєродонецька, раніше
не судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 289 КК
України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Цим вироком засуджено ОСОБА_2, яким судові рішення не оскаржено.

Постановлено стягнути судові витрати і вирішено питання речових доказів
відповідно до КПК України.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим і засуджено за те, що він за
попередньою змовою з ОСОБА_2 4 травня 2006 року, приблизно о 15год.,
перебуваючи в дворі АДРЕСА_1 сел. Боровське м. Сєвєродонецька, незаконно
заволоділи автомобілем ВАЗ-2101, НОМЕР_1, який належав ОСОБА_3.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Донецької області від 26 листопада 2006 року вирок щодо ОСОБА_1 залишено
без зміни.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить судові рішення змінити, пом'якшити йому покарання із застосуванням
ст. 69 КК України. Крім того, вказує на істотні порушення вимог
кримінально-процесуального закону, а саме, що було порушено його право на
захист, оскільки він не був присутнім при розгляді справи судом апеляційної
інстанції.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, колегія суддів
вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Висновок про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України суд зробив на підставі доказів,
досліджених у судовому засіданні.

Як убачається з матеріалів справи, судами першої та апеляційної інстанції
всебічно та повно досліджено зібрані по справі докази, та давши їм належну
оцінку в їх сукупності, суди дійшли обґрунтованого висновку про доведеність
винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочину.

Суд апеляційної інстанції перевірив доводи апеляції засудженого ОСОБА_1,
які є аналогічними доводам касаційної скарги, і не знайшов підстав для її
задоволення. Рішення апеляційного суду відповідає матеріалам справи і є
правильним.

Аналіз усіх доказів дає підстави касаційному суду зробити висновок про
правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 289 КК України.

Посилання засудженого на те, що було порушено його право на захист,
оскільки він не був присутнім при розгляді справи судом апеляційної інстанції,
є безпідставними, оскільки як вбачається з матеріалів справи засудженим ОСОБА_1
не заявлялося клопотання про виклик його у судове засідання на розгляд справи
судом апеляційної інстанції.

Істотних порушень органами досудового слідства чи судом норм
кримінально-процесуального закону, які були б підставою для зміни або
скасування судових рішень, не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд урахував ступінь тяжкості вчиненого ним
злочину, дані про особи винуватого, обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання. Тому підстав для його пом'якшення, про що йдеться у касаційній
скарзі, колегія не вбачає.

Виходячи з наведеного, підстав для призначення справи до розгляду у
касаційному порядку з повідомленням зазначених у ст. 384 КПК України осіб не
вбачає.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів Судової палати Верховного
Суду України у кримінальних справах

у х в а л и л а :

у задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 відмовити.

С у д д і :

Коновалов В.М. Пошва Б.М. Заголдний
В.В.