overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/539/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №640/5026/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.2,3 ст.190 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Київського району м.Харкова ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 23.12.2014р.,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 09.02.2015р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Київського району м.Харкова ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 23.12.2014р. у відношенні ОСОБА_3 .
Провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні, з повідомленням учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Київського району м.Харкова ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 23.12.2014р. у відношенні ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 14 годину 00 хвилин 12 березня 2015 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, викликати в судове засідання обвинуваченого.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 666/7277/14-к
Провадження № 1-кп/666/411/14

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.12.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003227 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Високе, Бериславського району, Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :

1. 25.11.2014 року судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який 01.12.2014 року передано судді. До обвинувального акту додано: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, і реєстру матеріалів досудового розслідування, що передбачено ч.4 ст.291 КПК України.
2. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
3. Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта на 11 год. 00 хв. 23.12.2014 року суддею одноособово в залі судових засідань №508 Дніпровського районного суду м.Херсона.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-59/10
П О С Т А Н О В А

про повторний примусовий привід свідків

9 липня 2010 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого-судді: Мазай Н.В.

при секретарі: Возній В.В.

з участю прокурора: Бебешка М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у учиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Монастирищенського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у учиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Постановою Монастирищенського районного суду від 25.06.2010 року примусовому приводу в судове засідання на 09.07.2010 року піддані свідки у кримінальній справі ОСОБА_3, ОСОБА_4. Виконання постанови покладено на Монастирищенський РВ УМВС України в Черкаській області.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до свідків, які в судове засідання не зявились повторно примусовий привід, з метою їх безпосереднього допиту в судовому засіданні.

Інші учасники судового розгляду не заперечують проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для забезпечення повного, обєктивного, всестороннього розгляду справи, забезпечення прав потерпілого, підсудних розглянути справу без безпосереднього допиту в судовому засіданні свідків, які не зявились не можливо, а тому вони підлягають примусовому приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 70, 273, 292 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задоволити повністю.

Піддати примусовому приводу в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою м. Монастирище вул. Леніна, 98 Черкаської області на 21 липня 2010 року на 14 год. 30 хв. свідків:

ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_4, жительку АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити Монастирищенському РВ ГУМВС України в Черкаській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Монастирищенського району.

Копію постанови направити в Монастирищенський РВ ГУМВС України в Черкаській області, для виконання, прокурору Монастирищенського району, для здійснення контролю.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду: ОСОБА_5.
Справа № 703/4235/15-к р.

УХВАЛА
05 серпня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
та потерпілої ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України, що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, потерпілої та обвинуваченого суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України відсутні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 15 год. 05 хв. 5 серпня 2015 р.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Суддя: ОСОБА_1
Глибоцький районний суд Чернівецької області
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку житла та іншого володіння особи

17 червня 2011 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Косован Т.Т., при секретарі Майщук С.В. розглянувши матеріали кримінальної справи Е-110069 та подання слідчого СВ Глибоцького PB УМВС України в Чернівецькій області Кудли І.В., узгодженого з прокурором Глибоцького району Чернівецької області, про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року, по АДРЕСА_1, де проживає обвинувачений ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Органи досудового слідства звернулись до Глибоцького районного суду з поданням про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, по АДРЕСА_1, де проживає обвинувачений ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В поданні, яке надійшло від органів досудового слідства зазначено, що протягом квітня, травня та початку червня 2011 руко ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, за попередньою змовою, переслідуючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу здійснили на території Глибоцького району Чернівецької області двадцять крадіжок металевих решіток перекриття кювету з мостиків, що при в'їзді в господарства громадян, після чого з місця вчинення злочину скривались розпорядившись викраденим на свій власний розсуд.

По даному факту 08 травня 2011 року слідчим відділенням Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області порушена кримінальна справа № Е-110069 за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Слідчий СВ Глибоцького PB УМВС України в Чернівецькій області Кудла І.В. звернувся до суду з поданням про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року, по АДРЕСА_1, де проживає обвинувачений ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки в ході досудового слідства місце знаходження всіх викрадених металевих решіток н встановлене, є підстави вважати, що за місцем проживання обвинуваченог ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає господарстві батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року, по АДРЕСА_1 знаходитись речі здобуті злочинним шляхом та речі, які мають відношення до вчиненого злочину.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькі області Кудли І.В. обґрунтоване 'та підлягає задоволенню, так як в господарстві ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року, по АДРЕСА_1 де проживає обвинувачений ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 рок народження, можуть знаходитись речі здобуті злочинним шляхом та речі, які мають відношення до вчиненого злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук житла та іншого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року, де проживає обвинувачений ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Справа №1-268/10
Провадження №б/н
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2010 року м.Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі Пітак О.В.

з учакстю прокурора Марочко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, із середньою світою, неодруженого, непрацюючого, допризовника, не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 серпня 2010 року біля 01 години в с. Брусниця Кіцманського району Чернівецької області в ході виниклої між ним та ОСОБА_2 суперечки, переслідуючи останнього, коли той втікав з місця конфлікту, що виник між ним та ОСОБА_3, передбачаючи можливість спричинення тілесних ушкоджень, однак легковажно розраховуючи на відворотність таких наслідків, наніс ОСОБА_2 удар ногою ззаду по ногах, внаслідок чого ОСОБА_2 впав на землю та отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого переламу акромінального кінця лівої ключиці, яке згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до розряду ушкоджень середнього ступеня важкості.

Свою вину у вчиненому злочині ОСОБА_1 визнав повністю і в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження по справі у зв'язку з примиренням з потерпілим та відшкодування завданих збитків.

Заслухавши підсудного, потерпілого, прокурора, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим, відшкодував завдані злочином збитки.

Прокурором заявлено цивільний позов в інтересах Кіцманської центральної районної лікарні про стягнення з ОСОБА_1 410,58 гривень у відшкодування витрат медичної установи на лікування потерпілого від злочину.

Оскільки наявні підстави для закриття провадження у справі з підтсав примирення підсудного з потерпілим, та враховуючи, що сума витрат на лікування потерпілого ОСОБА_1 відшкодована у повному обсязі, про що свідчить квитанція, позов прокурора слід залишити без розгляду.

На підставі ст.46 КК України, керуючись ст.6 п.6, п.2 ч.1 ст.237, ст. 282 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілим, а справу відносно нього провадженням закрити.

Позов прокурора в інтересах Кіцманської центральної районної лікарні про відшкодування витрат медичної установи на лікування потерпілого від злочину залишити без розгляду.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманськнй районний суд.

Суддя :
Справа № 740/3297/15
Провадження № 1-кп/740/203/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
06 серпня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області:
в складі: головуючого- судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

- // - захисника ОСОБА_6

- // - потерпілої ОСОБА_7

-//- пред.потерпілої ОСОБА_8

-// - обвинуваченої ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, викликавши в судове засідання обвинувачену, потерпілу,свідків обвинувачення,обрати запобіжний захід обвинувачений домашній арешт.

Захисник обвинуваченої також вважав можливим призначення справи до судового розгляду і просив викликати свідків зі сторони захисту.

Учасники процесу не заперечували проти заявленого клопотання про призначення справи до судового розгляду.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для вчинення дій відповідно до ст.315 КПК України для підготовки до судового розгляду та призначення судового розгляду згідно ст.316 КПК України.
Керуючись ст.ст.314,315,316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_9 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України на 10 год. 50 хв. 14 серпня 2015 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з викликом :обвинуваченої ОСОБА_9 ,потерпілої ОСОБА_10 ,свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_9 обрати у вигляді домашнього арешту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 740/3365/15
Провадження № 1-в/740/126/15
УХВАЛА
06 серпня 2015 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,

представника Ніжинського МВ КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині справу за клопотанням Ніжинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогеоргіївка Жовтневого району Приморського краю Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 , засудженого вироком Печерського районного суду м. Києва від 25.07.2012 року за ст. ст. 185 ч. 1, 289 ч. 2, 70 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на три роки та з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У клопотанні ставиться питання про звільнення засудженого за ст. ст. 185 ч. 1, 289 ч. 2, 70 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання з тих підстав, що іспитовий строк, встановлений вироком Печерського районного суду м. Києва від 25.07.2012 року, закінчився, засуджений за час іспитового строку допускав порушення порядку та умов відбування іспитового строку, а саме: 01.07.2013року, 05.08.2013року, 02.06.2014року, 03.11.2014року, 10.11.2014року та 17.11.2014року не з`явився на реєстрацію до Ніжинського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин, за що йому виносилися письмові попередження і постановою від 06.10.2014 року збільшено періодичність днів явки на реєстрацію. У подальшому ОСОБА_5 порушень не допускав, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Вивчивши матеріали особової справи, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який просив клопотання задовольнити із зазначених у ньому підстав, прохання самого засудженого про звільнення його від відбування покарання, враховуючи думку прокурора, який вважав можливим

клопотання задовольнити, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, так як для цього є всі необхідні передбачені законом підстави.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 25.07.2012 року, у звязку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"06" серпня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві, -
Адвокат ОСОБА_2 , яка діє інтересах ОСОБА_3 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві, мотивує її тим, що слідчий не виконав процесуальні дії, які він зобов`язаний виконати в установленому порядку передбаченому КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві про невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-
Відкрити провадження за адвоката ОСОБА_2 , яка діє інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 10 годину 00 хвилин 10 серпня 2015 року.
Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 та особу, що подала скаргу адвоката ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі суду №757/16099/15-к від 18.06.2015 року по справі за клопотанням ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2015 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва розглянуто клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, однак у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду, якою задоволено зазначене клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування заборони вчинення державним реєстратором Реєстраційної служби Черкаського МУЮ будь-яких реєстраційних дій щодо зміни його засновників та керівника, реєстрації змін статуту, зміни місця знаходження «ТОВ «ФІРМА ІНТЕРГАЛ», накладеної ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.03.2015 №712/2256/15-к у кримінальному провадженні №0000739, помилково зазначено назву юридичної особи «ТОВ «ФІРМА ІНТЕГРАЛ» замість правильної «ТОВ «ФІРМА ІНТЕРГАЛ».

Адвокат ОСОБА_3 та представник ГСУ МВС України в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду зазначеного питання повідомлялися судом належним чином.
Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, тому слідчий суддя вважає за можливе розглядати зазначене питання у їхню відсутність.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження №757/16099/15-к, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України 2012 р., слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді №757/16099/15-к від 18.06.2015 року по справі за клопотанням клопотанням ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, зазначивши в тексті ухвали назву юридичної особи замість «ТОВ «ФІРМА ІНТЕГРАЛ» правильно «ТОВ «ФІРМА ІНТЕРГАЛ».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1