588/294/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2015 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , особи, відносно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру за вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , законного представника неповнолітньої особи ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 07.02.2015 р. за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Боромля Тростянецького району Сумської області, громадянина України, освіта неповна середня, студент 2 курсу ДПТНЗ «Охтирський професійний ліцей», неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В :
27.02.2015 року з прокуратури Тростянецького району Сумської області надійшло клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Клопотання мотивоване тим, що 06 лютого 2015 року близько 23 години, неповнолітній ОСОБА_6 , після вживання спиртних напоїв, на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи на вул.Нахімова в с.Боромля Тростянецького району Сумської області, разом з ОСОБА_5 , 1985 р.н., вчинив сварку з останнім, в ході якої завдав потерпілому ОСОБА_5 спочатку декількох ударів долонями по голові та обличчю у ділянку лівої щоки та лівої скроні, від чого той упав на землю. Після цього, ОСОБА_6 , завдав потерпілому ОСОБА_5 декількох ударів долонями у ділянку голови та обличчя, та близько чотирьох ударів взутими ногами у ділянку грудної клітини спереду, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, садна в лівій виличній ділянці, параорбітальних (навколо ока) гематом з двох сторін, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №19 від 24.02.2015 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Під час скоєння за вищезазначених обставин 06.02.2015 року з мотивів умисного спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень та бажав настання таких наслідків, тобто діяв з прямим умислом, тим самим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні перед початком судового розгляду від потерпілого ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із його відмовою від приватного обвинувачення, як потерпілого, оскільки вони примирилися із ОСОБА_6 , та він отримав грошове відшкодування за спричинені тілесні ушкодження. Про вказане потерпілим подана до суду також письмова заява, яка приєднана до матеріалів справи.
Неповнолітній ОСОБА_6 , його законний представник, захисник просили задовольнити клопотання потерпілого та закрити провадження у справі, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Прокурор не заперечував проти закриття провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.
Заслухавши клопотання потерпілого, заслухавши думку інших учасників судового розгляду з приводу клопотання, судом встановлено наступне.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України - кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.125 КК України віднесено до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст.56, п.7 ч.1 ст.284 КПК України потерпілий має право відмовитись від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як передбачено п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, у випадку передбаченому КПК України відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.6 ст.284 КПК України встановлено, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляться під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що клопотання потерпілого є обґрунтованим та кримінальне провадження у справі про застосування примусових заходів виховного характеру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відносно ОСОБА_6 , необхідно закрити.
Запобіжний захід до неповнолітнього ОСОБА_6 не обирався, процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 370-372, 477 КПК України, суд - П О С Т А Н О В И В :
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000090 від 07.02.2015 р. за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відносно неповнолітнього ОСОБА_6 - у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1