мая 2008 года Лисичанский городской суд Луганской области
председательствующей судьи
защитника ОСОБА_11
потерпевшего ОСОБА_2, представителя потерпевшего
открытом судебном заседании в помещении суда гор. Лисичанска
обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца гор. Лисичанска, Луганской области, украинца, гражданина
Украины, с профессионально-техническим
образованием, не женатого,
работающего на желатиновом заводе, ранее
не судимого, проживающего в АДРЕСА_1
преступлений предусмотренных ст.ст.296 ч.2, 122 ч.1 УК Украины -,
января 2008 года примерно в 4 часа ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к
обществу, совершил хулиганство при следующих обстоятельствах:
указанное время ОСОБА_1, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка,
находясь в районе памятника
«Погибшим летчикам», расположенного в квартале 40 лет Победы
г.Лисичанска увидел, что между его знакомым ОСОБА_4 и ОСОБА_2 происходит ссора,
в ходе которой ОСОБА_4 умышленно ногой толкнул ОСОБА_2, отчего последний
оступился, но не упал. Тогда ОСОБА_1, реализуя свой преступный умысел, подбежал
к ОСОБА_2 и, действуя с особой дерзостью, беспричинно, умышленно нанес ему не
менее трех ударов кулаком в левую часть лица, от которых потерпевший упал на
землю. Продолжая хулиганство, подсудимый
совместно с неустановленными лицами, материалы уголовного дела в отношении
которых выделены в отдельное производство,
выражаясь грубой нецензурной бранью, стал наносить лежащему на земле
ОСОБА_2 удары руками и ногами в область головы, лица, туловища, нанеся не менее
10 ударов. После чего ОСОБА_1 и неустановленные лица, прекратили свои хулиганские действия, которые
длительно и упорно не прекращались на протяжении 10 минут.
результате хулиганских действий
ОСОБА_1 и неустановленных лиц
потерпевшему ОСОБА_2 были
причинены телесные повреждения в виде двойного открытого перелома нижней
челюсти слева, которые относятся к категории средней степени тяжести по
признаку длительности расстройства здоровья необходимого для полного
По поводу полученных телесных повреждений ОСОБА_2
находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ЦГБ имени
Титова г. Лисичанска, где на его лечение было израсходовано 689 грн. 20 коп.
государственных денежных средств.
инкриминируемом ему преступлении подсудимый ОСОБА_1 признал полностью и показал, что 1 января 2008 года в 2 часа ночи он вместе со своими
друзьями пришел к елке, которая была
установлена в квартале 40 лет Победы,
чтобы продолжить празднование Нового
года. С ним в компании были ОСОБА_4, его подруга ОСОБА_5 ОСОБА_6 с девушкой и
другие ребята. Они стояли возле памятника «Погибшим летчикам» и распивали
спиртные напитки. Между ОСОБА_4 и незнакомыми парнями среди которых как сейчас
известно был ОСОБА_2, произошла ссора из-за того, что друг потерпевшего бросал на елку бенгальские огни, а ОСОБА_4
сделал ему по этому поводу замечание.
Конфликт продолжился позднее, когда ОСОБА_2 и
его знакомые среди которых были две
девушки, подошли к ОСОБА_4, отвели его в сторону и стали разбираться, при этом
девушки громко кричали. Потом он увидел как ОСОБА_4 разогнался и ударил ногой
ОСОБА_2 в спину, последний стал двигаться наклонившись вперед. Он подбежал к
потерпевшему и нанес ему два удара рукой по голове.
появилась группа парней, которые стали
что мог ударить потерпевшего в челюсть и сломал ее. В содеянном
раскаивается. Свои показания в ходе досудебного следствия и протоколы очных
ставок с его участием подтверждает полностью о том, что потерпевшего также бил
признания вины подсудимым его виновность при обстоятельствах изложенных в
настоящем приговоре нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
ОСОБА_2 пояснил в судебном заседании, что
1 января 2008 года около четырех часов утра он со своей девушкой ОСОБА_7
и знакомым ОСОБА_8 гулял на площади в районе памятника «Погибшим
летчикам». С собой у них был фотоаппарат и бенгальские огни. ОСОБА_8 зажигал их
и бросал на елку. На этой почве между ним и ОСОБА_4 произошел конфликт, так как
последний стал делать замечание ОСОБА_8. После того как конфликт был улажен,
они отошли в сторону, в это время к ним пришла ОСОБА_9, у которой они
праздновали встречу нового года, девушки решили
разобраться с ОСОБА_4 по поводу конфликта и подошли к нему, последний начал кричать и
выражаться нецензурной бранью. Он подошел к нему , пытаясь уладить снова
возникший конфликт, после чего пошел с ОСОБА_7 домой. В это время на него сзади налетел ОСОБА_4 и ударил ногой по
спине. После удара он сделал шаг вперед
и пошатнулся. На него посыпались удары со стороны толпы неизвестных парней,
которые прибежали. Его били по лицу, туловищу и голове. ОСОБА_7 с ОСОБА_9
помогли ему подняться и отвели домой. У него оказалась поломана челюсть, после
чего на скорой помощи его отвезли в травмпункт.Он утверждает, что ОСОБА_4
ударил его в спину ногой и с земли его не поднимал.
пояснила в судебном заседании, что 1 января 2008 года в ночное время она вместе с ОСОБА_4, ОСОБА_1,
ОСОБА_6 находилась на елке в районе
завода РТИ у памятника « Самолет». Один
из незнакомых парней стал поджигать елку бенгальскими огнями. ОСОБА_4 сделал
парню замечание и на этой почве позднее между ребятами из их компании и
компании потерпевшего произошел конфликт. ОСОБА_4 толкнул ОСОБА_2, в это
время подбежали ОСОБА_1, ОСОБА_6, и
началась драка. Как бил ОСОБА_1 потерпевшего она не видела, ОСОБА_4 рвался
даться, но она его удерживала. Свои
показания в ходе досудебного следствия
подтверждает частично, по какой причине не подтверждает показания, что
потерпевшего также бил ОСОБА_6, пояснить не может.
ОСОБА_7 пояснила в судебном заседании, что 1 января 2008 года в ночное время
она с ОСОБА_2 и ОСОБА_8 гуляла возле елки в районе завода РТИ, ОСОБА_8 поджигал
бенгальские огни и бросал их на елку. К нему подошел ОСОБА_4 и сделал замечание,
после чего последний отошел. ОСОБА_8 решил разобраться и пошел к группе ребят
где находился ОСОБА_4, между ними начался конфликт. Она позвонила ОСОБА_9, у
которой они встречали новый год и сказала, что у них возникли проблемы. Через
некоторое время последняя пришла и они
вчетвером подошли к ОСОБА_4, при этом
вели себя спокойно. ОСОБА_9 поздравила всех с новым годом, несмотря на это
возникла ссора, а потом и драка. Первым ОСОБА_2 ударил ОСОБА_4 ногой по спине,
потерпевший от удара не упал. Затем подбежали примерно восемь человек и стали
избивать ОСОБА_2. Она видела как
ОСОБА_1 ударил потерпевшего ногой
в челюсть. Они с ОСОБА_9 подняли его и вызвали скорую помощь. ОСОБА_4
ОСОБА_2 с земли не поднимал. Она видела , что у потерпевшего на лице и
пояснила в судебном заседании, что 1
января 2008 года она праздновала встречу нового года в квартире своей бабушки
на микрорайоне завода РТИ с ОСОБА_8, ОСОБА_2 и ОСОБА_7. Последние втроем ночью
пошли гулять, а она осталась дома. Узнала от ОСОБА_7 по телефону, что у них
произошел с кем-то на елке конфликт и пошла к своим друзьям. Когда она пришла к
елке, ОСОБА_7 показала ей парня, который предъявлял претензии ОСОБА_8. Она
подошла к компании среди которых был
подсудимый, поздравила всех с новым годом и стала выяснять, что произошло между
ними и ее друзьями. В это время ОСОБА_4 ударил ОСОБА_2 в спину, а затем его стали избивать несколько
человек среди которых был ОСОБА_1. Кто сломал челюсть потерпевшему она не
видела. Видела, что ОСОБА_4 наносил ему
удары, у ее подруги ОСОБА_7 была разбита губа.
пояснил в судебном заседании, что 1
января 2008 года в 2 часа ночи он со своими друзьями среди которых были ОСОБА_1
и ОСОБА_5 стояли возле памятника «Самолет» на микрорайоне РТИ, общались,
выпивали. В это время увидел, что
незнакомый парень бросает на елку бенгальские огни, он подошел к нему и сделал
замечание, после чего вернулся в свою компанию. Примерно через 15-20 минут парень,
которому он делал замечание подошел к
ним и начал высказывать угрозы., он выразился в адрес последнего нецензурной
бранью после чего конфликт закончился и он пошел с ОСОБА_5 домой. Возле входа
на рынок увидел потерпевшего с двумя
девушками, последние начали на него кричать. Он предложил ОСОБА_2 отойти, в это
время парень, которому он делал замечание возле елки говорил с кем-то по
телефону и кричал, чтобы их держали. Он оттолкнул потерпевшего, а ОСОБА_1 нанес
ему удар кулаком по голове отчего ОСОБА_2 упал. В это время со стороны елки
подбежали пять или шесть человек и
началась драка. К нему подбежала ОСОБА_5 и стала его удерживать, чтобы он не
дрался. Он поднял потерпевшего, спросил все ли у него нормально, после чего они
с ОСОБА_5 пошли домой. Удары ОСОБА_2 не наносил, а только оттолкнул от себя,
ОСОБА_1 его оговаривает.
и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_10 видно, что 1 января 2008 года примерно в три,
четыре часа ночи он находился у
новогодней елки в квартале 40 лет Победы , где у проезжей части увидел драку, в
ходе которой ОСОБА_1 и парень по имени ОСОБА_6 избивали незнакомого парня.
Когда он подошел к ним, драка к тому
времени прекратилась ( л.д.32).
подсудимого коме того подтверждается протоколом воспроизведения обстановки и
обстоятельств события с участием потерпевшего ОСОБА_2 из которого видно, что он
рассказал как в ходе хулиганских действий ОСОБА_1 и иные лица причинили ему
телесные повреждения.( л.д.98-100).
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1, в ходе
которого он рассказал об
обстоятельствах совершения хулиганских
действий в отношении ОСОБА_2.( л.д.94-97)
судебно-медицинской экспертизы по освидетельствованию потерпевшего ОСОБА_2,
согласно которого ему были причинены телесные повреждения в виде двойного
открытого перелома нижней челюсти слева, которые относятся к категории средней
степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья необходимого для
полного выздоровления, данные телесные повреждения были причинены в срок и при
обстоятельствах указанных в постановлении.
Суд считает, что органы досудебного
следствия правильно квалифицировали действия
ОСОБА_1 по ст.296 ч.2 УК Украины и ст.122 ч.1 УК Украины так как он
совершил хулиганство, т.е. грубое
нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу,
сопровождаемое особой дерзостью, совершенное группой лиц. Во время хулиганских
действий, подсудимый умышленно причинил потерпевшему средней тяжести телесные
повреждения, не опасные для жизни и не повлекшие последствий, предусмотренных в
ст. 121 УК Украины, но причинившие длительное расстройство здоровья.
Особая дерзость в действиях подсудимого выразилась в
длительно и упорно не прекращающемся нарушении общественного порядка, в насилии над потерпевшим, причинении ему
телесных повреждений.
избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного
им преступления и его личность: работает, по месту жительства характеризуется положительно, ранее к
уголовной ответственности не привлекался.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд считает признание вины, раскаяние в содеянном,
добровольное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд считает
совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
изложенного суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде
ограничения свободы, на основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания
наказания с испытанием, так как суд приходит к выводу, что исправление
подсудимого возможно без отбывания наказания. К такому выводу суд приходит,
учитывая, что подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, положительно
характеризуется, впервые привлекается к уголовной ответственности, добровольно
о взыскании с ОСОБА_1 в пользу государства суммы 689,20 грн. за лечение
потерпевшего необходимо удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины-суд,
виновным по ст.296 ч.2 УК Украины, ст.122 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание по ст.296 ч.2 УК
Украины 2(два) года ограничения свободы,
по ст.122 ч.1 УК Украины 2(два) года 6(шесть) месяцев ограничения свободы.
ст.70 ч.1 УК Украины путем частичного сложения назначенных наказаний
окончательно назначить наказание по совокупности преступлений в виде 3(трех)
лет ограничения свободы.
ст.75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием на 1(один) год.
соответствии со ст.76 УК Украины обязать
осужденного ОСОБА_1 сообщать органам
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы.
пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить
прежнюю- подписку о не выезде.
ОСОБА_1 в пользу государства судебные
издержки за лечение потерпевшего в сумме 689,20 грн.
может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его провозглашения в
Апелляционный суд Луганской области с подачей апелляции через суд
Судья: