Справа № 344/9213/15-к
Провадження № 1-кс/344/2493/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську в приміщенні Івано-Франківського міського суду клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся в суд із зазначеним клопотанням.

З матеріалів клопотання вбачається, що 15.06.2015р. близько 04 години 00 хвилин, у темну пору доби водій ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що значно знижує реакцію і унеможливлює належним чином реагувати на зміну дорожньої обстановки, керуючи автомобілем марки "МERCEDES-BENZ VITO", реєстраційний номер НОМЕР_1 проїжджав Т-подібне перехрестя вулиць С.Бандери - С.Стрільців - площа Привокзальна у м. Коломия Івано-Франківської області в напрямку вул. С.Стрільців. У салоні автомобіля на передньому сидінні пасажира знаходились ОСОБА_6 , а на задньому ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Зазначається, що рухаючись по прямій ділянці вул.С.Бандери, зі швидкістю більшою ніж 82 км/год, що значно перевищувала максимально-допустиму швидкість на даній ділянці дороги, водій ОСОБА_5 проявив неуважність, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його руху та безпечно керувати ним, не справився з керуванням і виїхав за межі проїзної частини дороги, де вчинив наїзд на будинок АДРЕСА_1 .

При цьому ОСОБА_5 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 2.9., згідно якого водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

п. 10.1., який зобов`язує водія, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 12.1., який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.4., в якому вказано, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

У клопотанні вказано, що в результаті порушення ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої пасажир ОСОБА_6 від отриманих травм померла по дорозі у лікувальний заклад, а пасажири ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.

Зазначається, що після вчинення злочину ОСОБА_5 госпіталізований у Івано-Франківську ОКЛ, а в ніч на 16.06.2015р. самовільно покинув приміщення лікарні та скрився.

Як встановлено з матеріалів клопотання, у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_2 , громадянин України, освіта вища, не працює, не судимий, не одружений, проживає по АДРЕСА_3 .

Встановлено, що 23.06.2015р. винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; висновками автотехнічних експертиз та іншими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження.

На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого, згідно ч.2 ст.286 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до восьми років. При цьому, як встановлено матеріалами клопотання, злочин було вчинено за обставини, що обтяжує покарання, а саме вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Сторона кримінального провадження з боку обвинувачення, з посиланням на вимоги п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України вказує про те, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді позбавлення волі; незаконно впливати на свідків та потерпілих, так як досудове розслідування триває, встановлюються свідки та очевидці події; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнути від кримінальної відповідальності.

Як встановлено в судовому засіданні, місцезнаходження підозрюваного невідоме, він, не працює, джерело існування невідоме, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнути від кримінальної відповідальності, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Зазначені обставини поза розумним сумнівом дають достатні підстави вважати, що наявні всі підстави для застосування затримання підозрюваного з метою приводу для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на що клопотання підлягає до задоволення

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 177, 183, 187-190, КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Надати дозвіл слідчому відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Івано-Франківській області майору міліції ОСОБА_4 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1