Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8428/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року слідчий суддя Подільський районний суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 на дії прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0005115,

В С Т А Н О В И В :

21.07.2014 року по кримінальному провадженню № 0005115 від 05.06.2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на дії прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 .

В судове засідання зявився ОСОБА_4 , який скаргу підтримав та пояснив, що 29.05.2014 року в приміщенні прокуратури Подільського району старший прокурор ОСОБА_3 вилучив в нього оригінал договору про надання правових послуг адвоката №07/13 від 07.05.2013 року укладеним з його клієнтом ОСОБА_5 , як стало відомо згодом для проведення почеркознавчої експертизи, вважає такі дії прокурора неправомірними.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечив проти скарги та просив відмовити, оскільки його дії були правомірними та договір був отриманий по ухвалі слідчого судді від 14.05.2014 року про тимчасове вилучення договору для проведення почеркознавчої експертизи, станом на день розгляду скарги оригінал договору №07/13 від 07.05.2013 року, укладений між ОСОБА_5 та адвокатом ОСОБА_4 про надання правових послуг, направлений для проведення експертизи.

Вислухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, скаргу, суд приходить до висновку, що в задоволенні даної скарги слід відмовити з наступних причин.

Відповідно до ст. 304 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

В судовому засіданні встановлено, що в рамках кримінального провадження № 0005115 від 05.06.2013 року за ч. 4 ст. 190 КК України, 14.05.2014 року прокурор прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналу договору про надання адвокатських послуг №07/13 від 7 травня 2013 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з можливістю тимчасового вилучення для проведення судової-почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_5 та поверненням після проведеної експертизи за минуванням потреби. За результатами розгляду клопотання слідчим суддею 14.05.2014 року було постановлено ухвалу про задоволення клопотання, яка оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді. Згідно супровідного листа прокурора від 29.05.2014 року ним було витребувано від адвоката ОСОБА_4 даний договір та отриманий, про що написано власноручну розписку.

Проаналізувавши встановлені в судовому засіданні обставини, суд не вбачає правових підстав задовольняти скаргу адвоката ОСОБА_4 про неправомірні дії прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 та зобов`язання прокурора повернути незаконно вилучений договір про надання адвокатських послуг №07/13 від 7 травня 2013 року, оскільки прокурор належним чином виконує свою діяльність, своєчасно та законно здійснює процесуальні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306,307,318-380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на дії прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0005115.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1