Дело №1-151 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ
13 февраля 2007 года Никитовский районный суд
г.Горловки Донецкой области в составе: председательствующего - судьи Милейко Е.Д., при секретаре
Акимочкине А.А., с участием прокурора Грицаюк Е.В., рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в г.Горловке уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Горловки,
украинца, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, холостого, не
работающего, не судимого, проживающего:АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3
25 ноября 2006 года около 2 часов ОСОБА_1., с целью тайного
похищения чужого имущества, пришел кАДРЕСА_1, где воспользовавшись отсутствием
посторонних граждан, путем разбития оконного стекла проник в указанную
квартиру, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_2, а именно
CS 21 K10MHQ стоимостью 1093грн., причинив потерпевшему ОСОБА_2
материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый свою вину признал полностью и пояснил, что 25 ноября 2006 года около 2 часов он пришел к АДРЕСА_1, разбил
окно и проник в квартиру, откуда похитил импортный телевизор, впоследствии
телевизор выдал работникам милиции.
Кроме показаний подсудимого его вина
полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в
судебном заседании доказательствами:
· заявлением ОСОБА_2 о привлечении к
уголовной ответственности неизвестных лиц совершивших хищение его имущества
· протоколом осмотра места происшествия
согласно которому в АДРЕСА_1 в г.Горловке в оконном проеме обнаружены разбитые
· протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_1. от 10.12.2006г., в
ходе которого он показал каким образом совершил хищение (л.д.46-51);
· протоколом осмотра и приобщения к
делу в качестве вещественного доказательства телевизора «SAMSUNG» CS 21 K10MHQ (л.д.52,53).
Оценивая исследованные доказательства
в их совокупности, суд квалифицирует действия ОСОБА_1. по ст.185 ч.3 УК
Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с
проникновением в жилище.
Определяя меру наказания, суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, все обстоятельства дела,
данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется
удовлетворительно, как обстоятельство смягчающее наказание, суд признает
чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, и полагает возможным
назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.ст.75,76 УК Украины, придя к выводу о
нецелесообразности отбывания им назначенного наказания и возможности
исправления без изоляции от общества.
иск ОСОБА_2 удовлетворению не подлежит, поскольку материальный ущерб
причиненный хищением возмещен в полном объеме в ходе досудебного следствия,
ущерб причиненный разбитием оконного стекла не подтвержден документально.
ст.ст.321-324 УПК Украины, суд
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему
наказание в виде трех лет лишения свободы.
соответствии со ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1. от назначенного наказания,
если он в течении одного года не совершит нового преступления и выполнит
возложенные на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины: не выезжать за пределы
Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной
системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места
жительства, работы или учебы.
вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного
удовлетворении гражданского иска ОСОБА_2 о возмещении материального ущерба
доказательства по делу: телевизор «SAMSUNG» CS 21 K10MHQ, находящийся на хранении у ОСОБА_2,
возвратить ему как законному владельцу.
приговор может быть поданаайелляция в Апелляционный
суд Донецкой области
Никитовский районный суд г. Горловки в течении 15 суток с момента его