overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело№ 5-50-07
11 июля 2007 года Краснолиманск
ий городской суд Донецкой об
председательствующего суд
ьи - Саржевской И.В.
при секретаре - О
с участием прокурора - Ви
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале суда г. К
расный Лиман представление о
б освобождении от наказания
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, урож
енца АДРЕСА_1, русского, гр
ажданина Украины, со средним
образованием, холостого, ран
ее судимого ІНФОРМАЦІЯ_2,
не работающего, проживающего
АДРЕСА_1, суд, -
В соответствии с приговор
ом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 при
знан виновным и осужден по ст
Инспектор уголовно-исполн
ительной инспекции г. Красны
й Лиман УГДУВИН в Донецкой об
ласти Сас А.Ю. внес представле
ние об освобождении ОСОБА_1 от
отбытия наказания в связи с и
стечением испытательного ср
В судебном заседании инспе
ктор Краснолиманского ГП Кра
снолиманского МО УИИ УГДУВИН
в Донецкой области Распитюк
ов С.Ю. представление поддерж
ал и просил его удовлетворит
Осужденный ОСОБА_1 в судебно
е заседание не явился, извеще
н в установленном законом по
рядке о месте и времени рассм
Выслушав пояснения участн
иков процесса, мнение прокур
ора, который считает, что пред
ставление инспектора УИИ г. К
расный Лиман Донецкой област
и законно, обосновано, исслед
овав материалы дела, суд прих
одит к выводу, что представле
ние подлежит удовлетворению
, так как в судебном заседании
установлено, что ОСОБА_1 за вр
емя отбытия наказания исполн
ял обязанности, возложенные
на него судом, новых преступл
ений не совершил, зарекоменд
овал себя с положительной ст
ороны, то есть подлежит освоб
ождению от отбытия наказания
в связи с истечением испытат
Руководствуясь ст.ст. 75, 76, 78 УК
Украины, ст.ст. 408-1, 409,411 УПК Украин
ы, суд,-
ОСОБА_1 освободить от отбыт
ия наказания по приговору І
НФОРМАЦІЯ_2 в связи с истече
нием испытательного срока.
Постановление обжаловани
Дело № 5-76/2008 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 августа 2008 года Гуляйпольский райсуд
Запорожской области
составе председательствующего
: Чемолосовой С.П.
участием прокурора Курмана Я.С.
в открытом судебном
суда г. Гуляйполе заявление главного
Запорожской области в
отношении ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Пологи,
Запорожской области, украинца,
гражданина Украины, образование неполное
среднее, проживающего АДРЕСА_1,
находящегося на принудительном лечении
в КУ «Новозлатопольская психиатрическая больница» с
общим типом наблюдения,-
принудительного лечения в
психиатрической больнице с
общим типом наблюдения ,-
Постановлением Пологовского
райсуда Запорожской области
от 06.02.2008 г. ОСОБА_2. применины принудительные меры медицинского характера
психиатрическую больницу с
обычным типом наблюдения
за то , что 16.09.2007
года ОСОБА_2., примерно в 4 часа, находясь
возле здания “Укртелеком”, в г.
Пологи на ул. Горького, 29, где увидев идущую по дорожке ОСОБА_3., с
применением физического насилия, затащил ее под ступеньки здания, где пытался
вступить с ней в половую связь против ее воли, однако не довел свой умысел до
конца по причине не зависящей от его воли, так как был задержан работниками
года ОСОБА_2. был помещен в КУ «Новозлатопольская психиатрическая больница»
на принудительное лечение.
суд поступило заявление главного психиатра
области к которому
приложен акт психиатрического освидетельствования врачебной
психиатрической комиссии от
12.08.2008 года, где ставится
вопрос о том, что
у ОСОБА_2. несмотря
на проводимое лечение, обнарежены признаки легкой
умственной отсталости в степени выраженной дебильности со значительными
нарушениями поведения и влечений.
Нуждается в продлении
принудительного лечения.
прокурор считают , что представление
подлежит удовлетворению как законное
Суд,
выслушав мнение участников процесса и
обозрев материалы дела, считает, что заявление подлежит
удовлетворению по следующим основаниям: согласно выводов стационарной
судебно-психиатрической
экспертизы от 12.08.2008 года ,
что ОСОБА_2 обнаруживает признаки
легкой умственной отсталости в
степени выраженной дебильности со
значительными нарушениями поведения и влечений.
что критического отношения к болезни и
правонарушению не имеет,
нет реальных планов
на будущее, больной
нуждается в продлении
принудительного лечения в психиатрической больнице с общим типом
наблюдения, считает, что представление подлежит удовлетворению, поскольку
состояние здоровья представляемого такое,
в продлении лечения
с 12.08.2008 года по
вышеизложенного, руководствуясь ст. 95 УК Украины , ст. ст.419-422 УПК
Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
главного психиатра УОЗ в Запорожской
области удовлетворить.
принудительные меры медицинского характера
в психиатрическом учреждении с
обычным наблюдением с 12.08.2008 года по 12.02.2009 года .
Постановление может
быть обжаловано в
Запорожский апелляционный суд в течении
Судья:
Дело №5-138
17.08.2007 г. г. Пологи
Пологовский районный суд Запорожской
области в составе председательствующего судьи Богданенко И.Ю., секретаря
Кузнецовой Е.М., с участием прокурора Тронь Г.Н., рассмотрев в открытом
судебном заседании представление Пологовской МУИИ в Запорожской области в
отношении осужденного ОСОБА_1 об
освобождении от наказания,
Приговором Пологовского районного суда 26.01.2006
года ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. осужден по
ст.ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2, 317 ч. 1 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины, освобожден от отбывания
наказания с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Пологовская МУИИ внесла представление об освобождении от
наказания ОСОБА_1 в связи с истечением испытательного срока, выполнением
возложенных обязанностей и его надлежащим поведением.
Изучив материалы контрольного дела осужденного, выслушав
мнение прокурора, представителя МУИИ, суд считает необходимым освободить его
Осужденный в период испытательного срока к
административной ответственности не привлекался, мерам общественного
воздействия не подвергался, нового преступления не совершил, возложенные судом
обязанности выполнял.
изложенное, а также то, что испытательный срок истек, на основании ст.78 ч.1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1 освободить от назначенного
наказания по приговору Пологовского районного суда от 26.01.2006 года.
Дело №1-728
04 сентября 2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Пшеничного И. А.
при секретаре - Тимченко В. М.
с участием прокурора - Кривоножко Е. Н.
потерпевших - ОСОБА_2,
предварительно рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале Бердянского горрайонного суда уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений,
предусмотренных ч.3 ст. 185, ч.4
ст. 185, ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 309 УК Украины,
Выслушав доклад прокурора, о возможности назначения настоящего
уголовного дела к судебному рассмотрению,
мнение потерпевших, суд, не предрешая вопроса о виновности, считает,
что уголовное дело подсудно Бердянскому горрайонному суду, оснований для его прекращения или
приостановления нет, обвинительное
заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, оснований для изменения, отмены или избрания иной меры пресечения
нет, во время возбуждения дела, проведения дознания и досудебного следствия
не было допущено таких нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть
назначено к судебному рассмотрению.
Другие участники процесса, извещенные о дне предварительного
рассмотрения дела, в судебное заседание
не явились, однако в соответствие с
требованиями ч.1 ст. 240 УПК
Украины, их неявка не препятствует
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступлений, предусмотренных
ст. 185, ч.5 ст. 185, ч1
ст. 309 УК Украины, назначить к
судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в 09 час.
помещении Бердянского горрайонного суда.
О рассмотрении дела сообщить в
Бердянскую межрайонную прокурору и в юридическую консультацию Бердянского
В судебное заседание вызвать
подсудимого, потерпевших и
свидетелей, согласно приложению к
обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1
оставить прежнюю -содержание
Постановление обжалованию не
подлежит, на него не может быть внесено
предоставление прокурором.
Справа
№ 5-480/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року
Шосткінський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Шпака
Г.Ф.,

при секретарі Леоненко
Г.А.,

з участю прокурора Саврової
Г.Л.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в с. Гамаліївка Шосткінського району спільне
подання Шосткінської виправної колонії № 66 Сумської області та спостережної
комісії при Шосткінській райдержадміністрації відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого, раніше судимого:

09.06.2006
року Шевченківським райсудом м. Києва за ст. ст. 309 ч.1, 310 ч.1, 75, 76 КК
України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

15.08.2006
року Шевченківським райсудом м. Києва за ст. 186 ч.1 КК України до 1 року 6
місяців позбавлення волі;

26.12.2006
року Печерським районним судом м. Києва за ст. ст. 186 ч.2, 69, 70 ч.4 КК
України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о
в и в:

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 26.12.2006 року ОСОБА_1
був засуджений за ст.ст. 186 ч.2, 69, 70 ч.4 КК України до 3 років 1 місяця
позбавлення волі.

Початок строку 01.07.2006 року.

Станом на 12.09.2008 року ОСОБА_1
відбув покарання 2 роки 2 місяця 11 днів. Невідбута частина покарання
складає 10 місяців 19 днів.

За час відбування покарання ОСОБА_1
зарекомендував себе з позитивної сторони, режим утримання не порушував,
має заохочення, відбув більш ніж 2/3 строку призначеного судом строку
покарання.

З характеристики убачається, що ОСОБА_1
став на шлях виправлення.

При таких обставинах, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.81 КК України, ст.407
КПК України, суд

п о с т а н
о в и в:

ОСОБА_1 за вироком Печерського районного суду м. Києва від 26.12.2006 року
за ст.ст. 186 ч.2, 69, 70 ч.4 КК України умовно-достроково звільнити від
відбування покарання на 10 місяців 19 днів.

На постанову суду протягом 7 діб із
дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд може бути
подана апеляція.

Постанова виготовлена суддею
власноручно друкарським способом в нарадчій кімнаті.

Суддя:
підпис.

Копія
вірна.

Суддя
Шосткінського міськрайсуду

Сумської
області: Г.Ф.
Шпак
Справа № 1-46107
ПОСТАНОВА

14 листопада 2007 р.
м. Балаклія

Балаклійський районний суд
Харківської області в складі:

Судді ГуцалЛ.В.,

При секретарі Матюшенко І.А.

За участі прокурора Рагимова Е.Е.,

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1 в скоєні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слухання справи було призначено
на 14 листопада 2007року на 10.00 годину, але підсудний в судове засідання не
з"явився, причини не відомі.

У відповідності до ст. 262
КПК України розгляд справи в судовому засіданні відбувається за участю
підсудного, явка якого в суд є обов"язковою.

Згідно ст. 288 КПК України,
якщо підсудний не з'явиться без поважних причин в судове засідання по справам,
де його явка є обов"язковою, суд має право винести постанову про привід
підсудного.

Враховуючи наведене,
керуючись ст. ст. 262, 288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом
підсудного:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця АДРЕСА_1, громадянин України, мешканця АДРЕСА_2 зареєстрованого: АДРЕСА_3, не працюючого в судове засідання, призначене на 27
листопада 2007року на 11.00 годину в приміщенні Балаклійського районного суду
Харківської області.

Доставку приводом доручити
співробітникам Балаклійського РВ УМВС України в Харківській області.

Копію постанови направити в
Балаклійський РВ УМВСУ в Харківській області для виконання.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.
Справа №1-297/2007р.
ПОСТАНОВА

3 вересня 2007 року Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області в складі:

головуючого
- судді Старунського
Д.М.

при
секретарі Пиль
Л.І.

з участю
прокурора Попадинця
І.М.

розглянувши
при попередньому судовому засіданні в м.
Дрогобич справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.
Дрогобича Львівської області,
українця, громадянина
України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого,
інваліда 1 групи, проживаючого по
АДРЕСА_1, раніше судимого 23.05.1984
року Дрогобицьким міським судом за
ст. 206 ч. 2 КК України до
позбавлення волі на 1 рік 6 місяців, на
підставі ст. 25 КК України засуджений умовно з
обов'язковим залученням до праці, в
скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1
6 вересня 2006 року приблизно о 19 годині в приміщенні палати № З стаціонарного
відділення Дрогобицького протитуберкульозного диспансеру по вул.
Тарнавського, 31 в м. Дрогобичі Львівської області, під час конфлікту з ОСОБА_2, наніс останньому удар ножем в область
живота, в результаті чого ОСОБА_2 були
завдані тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани передньої черевної
стінки в епігастральній ділянці праворуч (трохи нижче мечевидного відростка
грудини і вправо від нього), що
проникало в черевну порожнину з пошкодженням переднього краю лівої долі
печінки, що супроводжувалися внутрішньою
кровотечею, які згідно висновку
судово-медичної експертизи № 1114 від 14 вересня 2006 року, проведеної експертом Дрогобицького районного
відділення ЛОБСМЕ Ільницьким В.,
відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

В
судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття справи у зв'язку зі
смертю підсудного ОСОБА_1

Вислухавши думку
прокурора, перевіривши матеріали
справи, суд вважає,
що провадження у кримінальній справі слід закрити у зв'язку зі смертю
підсудного ОСОБА_1, що стверджується копією актового запису про смерть №453
від 03.08.2007 року. Керуючись ст. ст. 6
п.8, 282 КПК України, -

постановив:

Провадження
у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КК України закрити у зв'язку зі
смертю підсудного.

Цивільний
позов Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах Дрогобицької міської
лікарні №1 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування в сумі
516, 00 грн. залишити без розгляду.

На
постанову може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом
семи діб з моменту її винесення.

Постанову
виготовлено в нарадчій кімнаті.
Справа № 5- 122/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18
вересня 2007року м. Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак
Л.Ф.

при секретарі Глеба О.М.

з участю
прокурора Данканич
В.В.

ст. інспектора КВІ Свалявського р-ну Пукіш
В.Г. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.
Свалява справу за поданням ст. інспектора
КВІ Свалявського району
ДДУ ПВП в Закарпатській області про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки с. Тибава Свалявського

району Закарпатської області,
мешканки АДРЕСА_1українки,
громадянки України, з освітою
вищою, працюючу директором ТОВ

«Тибава», одружену, засуджену вироком Свалявського районного суду
від 06.09.2004р. за

ч.3 ст. 365 КК України із
застосуванням ст. 69 КК України на п»ять
років позбавлення волі

з позбавлення права обіймати
посаду директора ТОВ «Тибава» на два
роки, із

застосуванням ст.
75, 76 КК України з іспитовим строком три роки,

ВСТАНОВИВ:

ст.
Інспектор КВІ Свалявського району ДДУ ПВП в Закарпатській області
звернувся в суд із поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1.
, посилаючись на те, що ОСОБА_1.
засуджена вироком Свалявського районного суду від 06.09.2004р. за
ч.3 ст. 365 КК України із
застосуванням ст. 69 КК України на п»ять
років позбавлення волі з позбавлення права обіймати посаду директора ТОВ
«Тибава» на два роки, із
застосуванням ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком
три роки.

В
зв'язку з закінченням іспитового строку та не вчиненням нового злочину, просить звільнити ОСОБА_1. від покарання, призначеного за вироком суду.

В судовому
засіданні ст. інспектор КВІ своє подання
підтримав повністю.

Прокурор в
судовому засіданні вважає, що подання
слід задовольнити.

Заслухавши
думку прокурора, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що подання є підставним та його слід
задовольнити.

Судом
встановлено, що за період одного року
іспитового строку, призначеного вироком
Свалявського районного суду від 06.09.2004р. Засуджена ОСОБА_1. громадський порядок не порушувала, спиртними напоями не зловживала, до адміністративної відповідальності не
притягувалася. ОСОБА_1. . не вчинила новий злочин. В зв'язку з цим, слід звільнити її від покарання, призначеного вироком суду.

Керуючись ст.
ст. 273, 405-1 КПК України, ч.2
ст. 74 КК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання, призначеного
вироком Свалявського районного суду від 06.09.2004р. за ч.3 ст. 365 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на п»ять років позбавлення
волі з позбавлення права обіймати посаду директора ТОВ «Тибава» на два
роки, із застосуванням ст.
75, 76 КК України з іспитовим строком три роки.

На
постанову суду може бути подано апеляційну скаргу протягом семи діб з моменту
її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський
районний суд.
Справа
№ 5-255
ПОСТАНОВА

ім'ям України

29
серпня 2007 року м. Василівка

Василівський
районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді
Мовчана О.Г.

при
секретарі Звєрєвої
Е.С.

за
участю прокурора Євсюкова
Ф.Б.

представника
КВІ Кітова
О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Василівка матеріали про
звільнення від відбуття покарання у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 27 жовтня 2006 року Василівським районним судом Запорізької області
за ч.2 ст. 263 КК України до одного року
позбавлення волі, зі звільненням від
покарання з випробуванням строком на один рік.

У
поданні, інспектор Василівського
відділення КВІ ставить питання про можливість звільнення від покарання
засудженого ОСОБА_1 на підставі Закону України «Про амністію» мотивуючи
тим, що засуджений підпадає під дію п.
«Е» ст. 1 вказаного закону.

Вислухавши
пояснення представника КВІ Кітова О.О.,
що підтримав клопотання про звільнення засудженого від відбуття
призначеного покарання внаслідок акту про амністію, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити дане
клопотання, оскільки відповідно до
положень п. «Е» ст. 1 Закону України
«Про амністію», підпадає під дію
вказаного закону.

Керуючись
п. «Е» ч.1 ст. 1 Закону України «Про
амністію», ст. 411 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі Закону України «Про амністію» звільнити від відбуття
покарання, призначеного за вироком
Василівського районного суду від 27 жовтня 2006 року у вигляді одного року
позбавлення волі.

На
постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Запорізької
області у семиденний строк З моменту оголошення.
Справа №
ПОСТАНОВА

5
вересня 2007 року місто
Лозова.

Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Полєхіна
А.Ю., при секретарі Комісаренко Ю.С.
, за участі прокурора Науменко В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні
в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4та ОСОБА_5у скоєнні
злочину, передбаченого ст.
185 ч.3 КК України,

встановив:

Справа підсудна
Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для
закриття або припинення провадження по справі немає.

Обвинувальний
висновок складено згідно до вимог КІЖ України.

Підстав для
зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Порушень
вимог КПК України під час порушення справи,
провадженні дізнання та досудового слідства, без усунення яких справу не може бути
призначено до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.
ст. 237-244 КПК України,
суд, -

постановив:

Кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4та
ОСОБА_5у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, прийняти до провадження Лозівського міськрайонного
суду Харківської області.

Призначити
судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2007 року
на 10 годину 30 хвилин в приміщенні суду,
за участі прокурора.

В судове
засідання викликати підсудних, свідків.

Запобіжний
захід підсудним ОСОБА_1. ,
ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4.
та ОСОБА_5. залишити обраний - підписку про невиїзд.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 5-79
Постанова

04 листопада
2008 року в складі головуючого судді при секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької області Маринчака О.М. Бойчук С.В.

З участю прокурора
Романюка В.О.

Розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці матеріали за
поданням Дунаєвецького МВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області на

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уроженця та мешканця с.
АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 з повною загальною освітою, працюючого ТОВ “ ДунаЗ” м.
Дунаївці

про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ВСТАНОВИВ:

Згідно
вироку Дунаєвецького райсуду
Хмельницької області, від 11 грудня 2006 року, ОСОБА_1.,
засуджено за ст.187 ч.2, ст.69 КК України до двох років позбавлення волі.
Постановою Літинського районного суду Вінницької області від 22 січня 2008 року
ОСОБА_1 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі замінено на 10
місяців 7 днів виправних робіт, з
відрахуванням 15% із заробітку щомісячно в дохід держави.

На даний час ОСОБА_1 відбув
покарання - вісім місяців вісім днів виправних робіт, за час відбування
покарання зарекомендував себе тільки з позитивної сторони, а тому поступило
подання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання.

Дослідивши
наявні матеріали та розглянувши винесене подання, заслухавши засудженого, суд
вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 був засуджений за ст. 187 ч.2 КК України до двох років
позбавлення волі..

Відповідно
постанови Літинського районного суду Вінницької області невідбуту частину
покарання у виді позбавлення волі замінено на 10 місяців 7 днів виправних робіт, з відрахуванням 15% із заробітку
щомісячно в дохід держави. Із
призначеного покарання виправних
робіт він відбув - вісім місяців вісім
днів виправних робіт, зарекомендував себе тільки з позитивної сторони,
правопорушень не вчиняв, своєю зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до
праці довів своє виправлення.

А тому, він
підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування покарання.

На підставі
викладеного та керуючись ст.81 ч.3 п.1 КК України, ст.407 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
від відбування призначеного покарання у вигляді виправних робіт - звільнити
умовно-достроково на один місяць тридцять днів .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
16 августа 2007 года Калинински
й районный суд г Горловки Дон
ецкой области в составе судь
и Круподеря Д.А., при секретаре
Золотарёвой С. В.. с участием п
рокурора Ходус В.М. . рассмотре
в в открытом выездном судебн
ом заседании в помещении КИК
-27 г Горловки представление на
чальника КИК-27 г Горловки УГДУ
ВИН в Донецкой области об усл
овно-досрочном освобождении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождени
я, уроженца АДРЕСА_1 гражданин
а Украины , отбывающего наказ
ание в КИК-27 г Горловки
Приговором от 12 декабря 2005 го
да ОСОБА_1осужден по ст. 186ч2 УК У
краины к 4 годам лишения свобо
Начальник КИК-27 обратился с
уд с представлением об услов
но-досрочном освобождении ос
ужденного от наказания, как о
тбывшего 1/2 срока наказания, с
сылаясь на то , что осужденный
отбывая наказание зарекомен
довал себя с положительной с
тороны, не имеет взысканий, до
бросовестно относится к свои
м трудовым обязанностям. Суд
изучив материалы представле
ния личное дело осужденного
заслушав представителя КИК-2
7 г Горловки, осужденного, мнен
ие прокурора, считает, что дан
ное представление подлежит у
довлетворению и осужденного
следует условно -досрочно ос
вободить от назначенного нак
азания так как он своим приме
рным поведением доказал , что
встал на путь исправления и п
Руководствуясь ст. 81 УК Укр
аины ст. 152 Уголовно исполните
льного Кодекса Украины , ст. 407 У
ПК Украины , суд
ОСОБА_1 условно- досрочно ос
вободить от дальнейшего отбы
вания наказания в виде лишен
ия свободы на 1 год 10 месяцев 26 д
Постановление может быть о
бжаловано в Донецкий апелляц
ионный суд через Калининский
районный суд г Горловка в теч
ение 7 суток со дня его провозг