overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/4647/15-к
Провадження№1-в/751/264/15
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

29 квітня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженої ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з хворобою,

Встановив:

27.04.2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , яка засуджена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі, про звільнення від відбування покарання в зв`язку з хворобою.

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 152 КВК України, ст..81 КК України, суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з Чернігівського слідчого ізолятору матеріали особової справи засудженої та інші документи, необхідні для вирішення питання про можливість умовно-дострового звільнення.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з хворобою призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 травня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ЧВК № 44.

Зобов`язати ЧВК № 44 Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області надати суду матеріали особової справи засудженої та інші документи, необхідні для вирішення питання про можливість звільнення від відбування покарання в зв`язку з хворобою відносно ОСОБА_2 .

Представнику ЧВК № 44 перед дистанційним розглядом вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про місце, дату та час судового засідання, спостережну комісію виконавчого комітету Чернігівської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа№751/5171/15-к
Провадження№1-кп/751/172/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 травня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0006898 від 14 грудня 2014 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006898 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 08 травня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з обвинувальним актом підозрюваним є ОСОБА_2 , потерпілою ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України на 21 травня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2520/137/2012
П О С Т А Н О В А

20.02.2012 рокусмт. Сосниця
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Смаль І.А.

при секретарі - Шуляр І.В.,

з участю прокурора Селюх Ю.М., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні залу суду смт. Сосниця кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З доповіді прокурора вбачається, що справа підсудна Сосницькому районному суду. Підстав для зупинення чи закриття провадження по справі немає. Порушення норм КПК України при порушенні кримінальної справи та при провадженні досудового слідства не було.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни та скасування запобіжного заходу немає, є всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні. Керуючись ст.ст. 240, 244, 245 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч.3 ст.185 КК України призначити до слухання в суді на 05.03.2012 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду. В суд викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку. Справу розглянути з участю прокурора.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 745/187/14
Провадження № 1-кс/745/8/2014
У Х В А Л А
07.03.2014 рокусмт. Сосниця
Встановлення номерів мобільних телефонів, які працювали в період часу з 20-ї години 27.02.2014 року до 06-ї години 28.02.2014 року в зоні дії вищезазначених базових станцій операторів (мобільного) зв`язку, має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає в тому, що особа, яка здійснювала дзвінки, може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, чи володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення.
В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів документи.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-56/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2011 року року м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Лихошерст В.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. ст. 357 ч. 3, 358 ч. 1, 358 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Щорського районного суду знаходиться кримінальна справа № 1-56/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. ст. 357 ч. 3, 358 ч. 1, 358 ч. 3 КК України.

Постановою суду від 06 липня 2011 року справу зупинено до розшуку підсудного ОСОБА_1

До суду надійшло повідомлення про розшук підсудного.

За таких обставин суд вважає, що провадження в справі слід поновити і справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. 280 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі поновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі на 08 вересня 2011 року на 10-00 годин.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого та свідків, вказаних у обвинувальному висновку.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Лихошерст.
Ухвала

іменем України

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1.,
суддів:ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
розглянувши в судовому засіданні 16 червня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 26 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 24 березня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Засуджена звернулась до суду з касаційною скаргою в якій ставить питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

16 квітня 2015 року ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу засудженої було залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Копія ухвали була невідкладно надіслана засудженій ОСОБА_4 та отримана особисто нею, відповідно до поштового повідомлення, 28 квітня 2015 року.

Проте, засуджена не усунула недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі від 16 квітня 2015 року, та нову скаргу з усунутими недоліками на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не направила.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

У зв'язку із викладеним, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

іменем України

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши в судовому засіданні 16 червня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 2 лютого 2015 року, 19 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 24 березня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 звернулась до суду з касаційною скаргою в якій ставить питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

16 квітня 2015 року ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Копія ухвали була невідкладно надіслана ОСОБА_4 та отримана особисто нею, відповідно до поштового повідомлення, 24 квітня 2015 року.

Проте, ОСОБА_4 не усунула недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі від 16 квітня 2015 року, та нову скаргу з усунутими недоліками на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не направила.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

У зв'язку із викладеним, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
233 Справа № 233/3105/15-к

УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 198 КК України.
Вивчивши матеріали обвинувального акту приходжу до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 198 КК України до підготовчого судового засідання.
В підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.
Підготовче судове засідання сулхати в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 18 червня 2015 року о 09 годині 30 хвилин за участю прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 309/2651/14-к
Провадження № 1-кп/309/82/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

03 червня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0000543 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 08 липня 2014 року із Хустської міжрайонної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000543, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

Ухвалою суду від 08 липня 2014 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши заяву потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про примирення, визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань щодо зміни обвинуваченому обраного запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000543 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 05 червня 2015 року о 11 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А Провадження № 1-кс/331/1518/15
ЄУН 331/4041/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.06.2015 Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , та слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Жовтневого райсуду м. Запоріжжя ОСОБА_6 від 20.05.2015 року було задоволено клопотання слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_4 про проведення обшуку його житла квартири АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали було здійснене слідчим ОСОБА_4 21 травня 2015 року у період з 7-00 до 13-30 год, про що був складений протокол обшуку від 21.05.2015 року. Під час обшуку слідчий вилучив інше , не зазначене в ухвалі майно.
Вилучення слідчим майна відбулось 21.05.2015 року. Про надання слідчим ОСОБА_4 до суду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна , зазначеного у протоколі обшуку йому не відомо, вважає, що клопотання до суду не подавалось.
Станом на 10 червня 2015 року повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення йому не вручене, тоб то він не є особою, яка підозрюється у вчиненні вказаного або будь якого іншого злочину. Просить зобов`язати слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_4 повернути йому тимчасово вилучене у нього 21.05.2015 року майно та документи, перелік та види наведені у протоколі обшуку від 21.05.2015 року.
В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав скаргу в повному обсязі.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 169 КПК України, - тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене, зокрема , у випадку, передбаченому частиною п`ятою ст.. 171 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України , - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Встановлено , що ухвалою слідчого судді Жовтневого райсуду м. Запоріжжя ОСОБА_6 від 20.05.2015 року було задоволено клопотання слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_4 про проведення обшуку його житла квартири АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали було здійснене слідчим ОСОБА_4 21 травня 2015 року у період з 7-00 до 13-30 год, про що був складений протокол обшуку від 21.05.2015 року Та вилучено майно.
22.05.2015 року ухвалою слідчого судді Жовтневого райсуду м. Запоріжжя було задоволено клопотання про арешт майна вилученого при обшуку від 21.05.2015 року та накладено арешт на майно.
Таким чином немає підстав для задоволення скарги на бездіяльність слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, тому що 22.05.2015 року ухвалою слідчого судді на майно накладено арешт.
Керуючись ст.. 303,304,306 КПК України,
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 333/2512/15-к
Провадження №1-м/333/1/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, доручення 1-го кримінального суду першої інстанції у м. Сакар*я (Турецька Республіка) про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні щодо допиту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
15.04.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло доручення про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні.

Ознайомившись з матеріалами вищезазначеного доручення на 24.04.2015 року було направлено на зазначену в дорученні адресу повістку, рекомендованим листом з повідомленням.

24.04.2015 року до судового засідання викликаний належним чином ОСОБА_3 не з*явився. Крім того, 24.04.2015 року на адресу суду повернувся конверт на ім*я ОСОБА_3 з відміткою, причина повернення за закінченням терміну зберігання.

Оскільки, в даному судовому засідання не можливо розглядати справу в зв`язку з неявкою обвинуваченого, суд, відповідно до ч.2 ст.140 КПК України, з власної ініціативи відкладає судове засідання для здійснення приводу.

Згідно ч.2 ст.564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу, у разі неявки осіб без поважних причин, може застосувати привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи вкладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.140, 564 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд доручення про міжнародну правову допомогу відкласти та призначити його до судового розгляду на 14 годин 00 хвилин 08.05.2015 року.

Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в Комунарський районний суд м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Малиновського буд.7, каб.21) на 14 годину 00 хвилин 08.05.2015 року.

Копію ухвали направити на виконання начальнику Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дело №1/0825/709/2012г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 октября 2012 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи: Ширина С.А.,
при секретаре: Гнедчик В.О.,
с участием прокурора: Яцентюк З.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, не трудоустроенной, проживающей и прописанной по адресу: г. Запорожье, ул. Маршала Судца 3/40, ранее судимой,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 309 УК Украины, суд -
Дело подсудно Хортицкому районному суду г. Запорожья, оснований для прекращения дела либо для приостановления производства по делу, замены либо отмены избранной меры пресечения не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, которые препятствуют назначению дела к судебному рассмотрению, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 237, 244, 245,262, 288 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч. 2 ст. 185 УК Украины, принять к производству Хортицкого районного суду г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суду г. Запорожья на 30.11.2012 года на 11-00 часов, с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнею подписку о невыезде.
Участие в деле государственного обвинителя признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: