Справа № 1-20/2008р
м ' я м У к р а ї н и
квітня 2008р. Ічнянський районний суд Чернігівської області
Головуючого судді - Карапиш Т.В.
при секретарі Шило О.М.
з участю прокурора Тишкевич Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Ічня кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красноярськ, Росія, зареєстрований в АДРЕСА_1українця,
громадянина України, освіта середня, не одруженого, тимчасово проживаючого в
АДРЕСА_2працюючого приватним підприємцем, раніше не судимого (в силу ст.. 89 КК України), в скоєнні злочину,
передбаченого ст.. 286 ч.2 КК України
січня 2008 року близько 23год. 30хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 2103
державний н/знак НОМЕР_1 рухаючись зі швидкістю 70-80 км/год. по автодорозі
Рими-Тростянець - Сокиринці в напрямку с. Южне Ічнянського району Чернігівської
області порушив п.12.1, 12.2, 2,3 п. «6» та здійснив дорожньо-транспортну
пригоду, в результаті чого пасажир автомобіля ОСОБА_2. отримав тілесні
ушкодження у вигляді крововилива в м'які тканини голови, крововиливи під
оболонки шлуночка і речовину головного мозку, лінійний перелом кісток основи
черепа в трьох черепних ямках, які згідно висновку судово-медичної експертизи
відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою, як небезпечні для життя,
в момент спричинення та помер при направленні в лікарню.
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. вину по пред'явленому обвинуваченню
визнав повністю та пояснив, що 14.01.2008 року, він керуючи автомобілем
ВАЗ-2103 д/знак НОМЕР_1 їхав по автодорозі Рими-Тростянець - Сокиринці в
напрямку с. Южне Ічнянського району Чернігівської області, зі швидкістю 70-80
км/год. Разом із ним в салоні автомобіля їхали два пасажири ОСОБА_3. та ОСОБА_2. Коли керував
автомобілем, відволікся від керування транспортного засобу, в результаті чого
автомобіль правими колесами наїхав на праве узбіччя дороги, внаслідок наїзду на
узбіччя, автомобіль повернувшись на проїздну частину дороги перекинувся в
кювет. Під час перекидання автомобіля його викинуло з автомобіля. Піднявшись
він став шукати ОСОБА_2. Разом із
ОСОБА_3 вони знайшли його лежачого в кюветі , але він був без свідомості. Він
викликав швидку допомогу, але при
доставці в лікарню ОСОБА_2. помер. Матеріальну шкоду відшкодував повністю. В
здійсненому щиро кається та просить суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_4. в судовому засіданні пояснила, що вона дізналась про
смерть свого сина ОСОБА_2. на слідуючий день. Разом зі своїми родичами відбула
поховання сина ОСОБА_2. Просить стягнути з підсудного ОСОБА_1. моральну шкоду в
розмірі 8 000грн. 00 коп., та не позбавляти
підсудного волі.
Потерпіла ОСОБА_5. в судовому засіданні пояснила, що вона разом з ОСОБА_4. та своєю сестрою ОСОБА_6. відбули
поховання брата, ОСОБА_2., їй також нанесена моральна шкода , але вона
відмовляється від стягнення з підсудного моральної шкоди та також просить не позбавляти
Потерпіла ОСОБА_6. в судовому засіданні підтвердила факт відбуття нею та
ОСОБА_4. поховання ОСОБА_2. Від стягнення моральної шкоди з підсудного,
відмовляється та просить суд не позбавляти його волі.
Свідок ОСОБА_3. в судовому засіданні вказала, що вона разом із ОСОБА_2.
їхали в автомобілі ВАЗ 2103 д/знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1. На автодорозі
Рими-Тростянець - Сокиринці в напрямку с. Южне Ічнянського району Чернігівської
області сталось ДТП, в результаті чого ОСОБА_2. отримав тілесні ушкодження. По
дорозі до лікарні він помер.
Вина підсудного ОСОБА_1., крім визнання ним вини особисто,
підтверджується матеріалами справи: протоколом огляду місця події ДТП
(а.с.3-31), з якого видно, що на місці пригоди видно сліди злочину;
протоколом огляду транспортного засобу (а.с.32);
протоколом затримання транспортного засобу(а.с.42);
висновком судово-медичної експертизи (а.с.65-67),
з якої видно, що при дослідженні трупа ОСОБА_2. виявлені пошкодження в області
голови: крововиливи в м'які тканини голови, крововиливи від оболонки, шлуночки
і речовину головного мозку , лінійний перелом кісток основи черепа в трьох
черепних ямках. Всі пошкодження завдані прижиттєво. Пошкодження завдані
незадовго до настання смерті дією тупих предметів і могли виникнути в строк і при
обставинах ДТП, вказаних в постанові, тобто від удару частинами автомобіля, які
знаходяться в середині салону, при перекиданні автомобіля в кювет. Пошкодження
в області голови постраждалого, як небезпечні для життя в момент причинення і
які виявилися причиною його смерті, відносяться до категорії тяжких тілесних
Смерть ОСОБА_2. настала від вищеописаної відкритої черепно-мозкової
травми з переломами кісток основи черепа,
субарахноїдальним крововиливом і
забоєм головного мозку.
Смерть ОСОБА_2. настала при доставці в лікарню
в період з 24.00 години 14.01.2008 року
до 1 години 15.01.2008 року.
Постраждалий в момент ДТП - перевертанні
автомобіля в кювет знаходився ймовірніше за все в сидячому положенні,
первинний удар був в області голови,
скроневопотиличну область ззаду і
зліва. В трупі ОСОБА_2. виявлено етиловий спирт в концентрації 2,2% в крові, в
сечі - 3,7%. Така концентрація етилового спирту в крові при житті може
відповідати середньому ступеню алкогольного сп'яніння.
висновком експертизи технічного стану транспортного засобу (а.с.74-76),
з якого видно, що на момент дослідження система робочих гальм та система
рульового керування автомобіля ВАЗ-2103, д/номер НОМЕР_1знаходяться в
працездатному стані, в даних системах не виявлені несправності, які б могли
привести автомобіль до втрати керування в процесі його руху до ДТП.
висновком технічної експертизи(а.с.84-86) з якої видно, що дії водія
автомобіля « ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1ОСОБА_1. не відповідали вимогам,
викладеними в п. 2.3 «б»; п.12.1; п.12.2 ПДР України, що з технічної точки зору
знаходяться в причинному зв'язку з виникненням даного ДТП.
Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши підсудного,
потерпілих, свідків, прийшов до висновку, проаналізувавши все в сукупності, що
вина підсудного в судовому засіданні доведена повністю і його дії , що
виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує
транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, слід кваліфікувати за
ст..286 ч.2 КК України.
Переходячи до вибрання міри покарання суд враховує суспільну небезпеку
здійсненого злочину, його характер та ступінь. Особа підсудного по місцю роботи
характеризується позитивно.
пом'якшуючих вину обставин суд відносить щире каяття підсудного в здійсненому злочині та
відшкодування матеріальної шкоди потерпілій.
Обтяжуючих вину обставин ОСОБА_1
в здійсненому злочині суд не вбачає.
Враховуючи вище наведене, всі пом'якшуючі обставини по даній справі та
позитивну характеристику підсудного, а також прохання потерпілих не позбавляти
волі підсудного Ковтунович, суд вважає вибрати йому міру покарання не пов'язану
з позбавленням волі, так як його перевиховання можливе без ізоляції від
323, 324 КПК України
визнати винним за ст.. 286 ч.2 КК
України і призначити йому міру покарання у вигляді трьох років позбавлення
волі, без позбавлення права керування всіма видами транспортного засобу.
Застосувати ст.. 75 КК України і звільнити засудженого від відбуття
покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не здійснить нового
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити
засудженому ОСОБА_1. у вигляді підписки про невиїзд з місця проживання.
Цивільний позов ОСОБА_4задовільнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 8 000
Речові докази: автомобіль ВАЗ 2103 д.н.з НОМЕР_1 , що знаходиться на
зберіганні в Ічнянському РВ УМВС України передати власнику ОСОБА_7.
Стягнути з ОСОБА_1 за проведення експертизи на користь держави судові
витрати в розмірі 122грн. 40 коп. та 486грн. 78 коп., а всього 609грн. 18 коп.
Вирок може бути оскаржений в Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд Чернігівської області
на протязі 15 діб.

Суддя:
Т.В. Карапиш