Справа № 1-70
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
червня 2007 року смт.
Рожнятів

Рожнятівський
районний суд Івано-Франківської області

в складі
головуючого судді Бейка A.M.

секретаря Максимонько
Т.Б.

з участю
прокурора Венгжина
О .Я.

захисників ОСОБА_1. та ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рожнятів справу про
обвинувачення :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителяАДРЕСА_1,
українця, освіта середня, не одруженого, помічника бурильника в ОООНК-КНГ
„Сервіс", що в Хатамансіському
окрузі Тюменської області, Росія, не військовозобов'язаного, позапартійного, не депутата,
не судимого, громадянина
України, в пред'явленому обвинуваченні
за ст. 296ч.4 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця та жителя АДРЕСА_2,
українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не військовозобов'язаного, позапартійного, не депутата,
не судимого, громадянина України, в пред'явленому обвинуваченні за ст. 296ч.4 КК України;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця та жителя АДРЕСА_3,
українця, освіта середня, не одруженого, помічника бурильника в ОООНК-КНГ „Сервіс", що в Хатамансіському окрузі Тюменської
області, Росія, не військовозобов'язаного, позапартійного, не депутата,
не судимого, громадянина України,
в пред'явленому обвинуваченні за ст. 296ч.4 КК України суд, -

встановив:

підсудні
ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_5. грубо порушили громадський порядку з мотивів
явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалось особливою зухвалістю,
із застосуванням заздалегідь заготовлених предметів для нанесення
тілесних ушкоджень.

Злочин вчинено
при наступних обставинах.

20
грудня 2006 року, близько 03.00 год. підсудний
ОСОБА_5. та ОСОБА_3. на центральній
вулиці с. Небилів з хуліганських спонукань підійшли до автомобіля марки «Опель-Омега», в салоні якого на той час

2

знаходився
потерпілий ОСОБА_6., і діючи узгоджено
між собою безпричинно, проявивши
особливу зухвалість, почали наносити
удари потерпілому в голову, грудну
клітку та ліве передпліччя. Потерпілому ОСОБА_6. вдалося вирватися від
підсудних та втекти з місця події на власному автомобілі марки «Опель-Омега».

В цей
час повертаючись додому підсудний ОСОБА_4.,
проходячи в с. Небилів Рожнятівського району центральною дорогою, побачив,
що його товариші - підсудні ОСОБА_3. та ОСОБА_5. уже вчиняють хуліганські дії щодо потерпілих
ОСОБА_7., ОСОБА_8. та ОСОБА_9. Маючи на меті підтримати хуліганські
дії підсудних ОСОБА_3. та ОСОБА_5. , він
приєднався до них, після чого вони
втрьох, діючи узгоджено між собою, проявляючи вседозволеність і зневагу до
встановлених в суспільстві правил та норм моралі, намагаючись протиставити себе вищевказаним
громадянам, безпричинно, з хуліганських спонукань, вступили в бійку з потерпілими.

Під час даної бійки підсудний ОСОБА_4. в групі з підсудними ОСОБА_3. та
ОСОБА_5. , грубо порушуючи громадський
порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, яка виразилась в тому, що вказані особи стали наносити удари
руками, ногами та вирваними з огорожі
штахетинами в різні ділянки тіла потерпілих ОСОБА_8. , ОСОБА_7. та ОСОБА_9.

В
процесі хуліганських дій ОСОБА_3. нанісши з особливою зухвалістю удар кулаком
правої руки в ліву частину обличчя потерпілого ОСОБА_7. , тим самим повалив його на землю, після чого діючи узгоджено з ОСОБА_4. та
ведучи себе зухвало і зверхньо по відношенню до лежачого на землі потерпілого з
особливою зухвалістю продовжували копати його ногами в різні ділянки тіла, принижуючи його гідність перед іншими
громадянами. Внаслідок нанесених ударів потерпілий ОСОБА_7. отримав тілесні
ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, що проявилася струсом головного мозку, перелому остистого відростка 7-го шийного
хребця зі зміщенням відломків, синців та
саден в ділянках голови та обох китиць,
синця та садна в ділянці правого стегна,
садна в ділянці шиї, які
відповідно до висновку судово - медичної експертизи № 28 від 15.02.2007 року
відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких,
що викликали тривалий розлад здоров'я і не є небезпечними для життя в
момент спричинення.

З метою
уникнення нанесення ударів вказаними підсудними потерпілий ОСОБА_8. став втікати від них з попереднього місця
бійки і забіг на подвір'я до ОСОБА_10.,
жителя АДРЕСА_4.

Підсудні
ОСОБА_4 .та ОСОБА_3. уперто не припиняючи своїх хуліганських дій, побігли за потерпілим на подвір'я до
гр..ОСОБА_10., де з метою завдання
тілесних ушкоджень в процесі вчинення хуліганства, спеціально вирвали з дерев'яної огорожі
штахетини. Наздогнавши потерпілого біля господарської будівлі, на подвір'ї у гр.ОСОБА_10., підсудні ОСОБА_3. та ОСОБА_4.
усвідомлюючи, що порушується нічний спокій
інших громадян, застосували спеціально
виламані ними штахетини та проявляючи особливу зухвалість, стали наносити цими дерев'яними штахетинами
удари потерпілому ОСОБА_8. в різні
ділянки тіла, внаслідок чого заподіяли
йому тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянках голови, забою м'яких

з

тканин
правої та лівої китиці з травматичним набряком,
синяками та саднами,
травматичного підвивиху 1-го п"ясно-фалангового суглобу правої
кисті, які відповідно до висновку
судово-медичної експертизи № 29 від 24.01.2007 року відносяться до легких
тілесних ушкоджень.

Підсудні
ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_5. свою винність у вчиненому злочині визнали
повністю і не заперечили, що вчинили
його при вищевикладених обставинах. Згідні на скорочене судове слідство та
вважають недоцільним, у відповідності
до ст.
299 КПК України, досліджувати
докази відносно фактичних обставин вчиненого ними діяння. Розуміють, що в такому випадку вони будуть позбавлені
права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. У вчиненому щиро
розкаюються та просять суворо їх не карати. Готові відшкодувати моральну шкоду
у визначеному судом розмірі.

Потерпілі ОСОБА_7., ОСОБА_8. та ОСОБА_9. в судовому засіданні дали
аналогічні покази, показам підсудних.
Крім того ОСОБА_7. та ОСОБА_8.
пояснили, що підсудні на момент
розгляду справи в суді повністю відшкодували їм матеріальні збитки. Однак просять
суд, в зв'язку з тим, що підсудні їм не відшкодували моральні
збитки суворо їх покарати, а також
задоволити їхні позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди та за
надання правової допомоги в повному об'ємі.

Із
оголошених в судовому засіданні пояснень потерпілого ОСОБА_6., даних ним під час досудового слідства (т.1
а.с. 50,
т.2 а.с. 44) вбачається, що
близько 03.00 год. 20.12.2006
року в с. Небилів Рожнятівського району до його автомобіля підійшли два молоді
чоловіки, приблизно 20-річного
віку, один з них був ростом приблизно
185см, а другий нижчий, ростом приблизно 175см. Підійшовши до автомобіля, вони почали стукати у вікно водійської дверки. Після того як
він опустив скло у дверці вони почали шарпати його за куртку та наносити йому
удари руками в голову і по обличчю, а
після того відкрили водійську дверку
в автомобілі і почали витягувати його з автомобіля, продовжуючи наносити йому удари руками в
обличчя, в голову та в грудну клітку.
Зрозумівши, що підсудні не
заспокояться, вирвавшись від них, він сів за кермо свого автомобіля, і зразу ж від'їхав з вищевказаного місця
бійки в сторону с. Сливки. Після цього зразу ж зателефонував на мобільний
телефон ОСОБА_8. і наказав, щоб він,
ОСОБА_7. та ОСОБА_9. якнайшвидше виходили на центральну дорогу с.
Небилів, так як до нього пристали два
невідомі хлопці, які намагались його
побити. Рухаючись в напрямку с. Сливки по центральній автодорозі, він не зупинявся аж до того часу, поки від ОСОБА_8. не отримав сигнал по мобільному телефону.
Після отриманого сигналу розвернув автомобіль і уже поїхав в с Небилів, щоб забрати з центральної автодороги своїх товаришів.
Коли він повернувся в с. Небилів то на центральній автодорозі нікого не
було, а через декілька хвилин
побачив, що його товариші повибігали з
різних другорядних вулиць і з кров'ю на обличчі, посідали в салон його автомобіля і вони зразу
ж поїхали додому в м. Калуш.

Винність
підсудних у вчиненому злочині повністю доказана, крім повного визнання ними своєї вини, зібраними в ході досудового слідства
доказами, які не оспорюють підсудні і
які підтверджують фактичні обставини вчиненого ними діяння.

4

Дії
підсудних ОСОБА_3., ОСОБА_4. та
ОСОБА_5. слід кваліфікувати за ст. 296 ч.4 КК України, оскільки вони грубо порушили громадський
порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою
зухвалістю, із застосуванням заздалегідь
заготовлених предметів для нанесення тілесних ушкоджень.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_3. суд приймає до уваги ступінь суспільної
небезпечності вчиненого злочину, особу
підсудного, його позитивну
характеристику за місцем проживання, що
до кримінальної відповідальності притягується вперше, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та повне
відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4. суд приймає до уваги ступінь
суспільної небезпечності вчиненого злочину,
особу підсудного, його позитивну
характеристику за місцем проживання, що
до кримінальної відповідальності притягується вперше, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та повне
відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_5. суд
приймає до уваги ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного, його позитивну характеристику за місцем
проживання, що до кримінальної
відповідальності притягується вперше,
щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи
вищенаведене, а також тяжкість
злочину, суд приходить до висновку про
можливість виправлення підсудних без відбування покарання, звільнивши їх від відбування покарання з
випробуванням, тобто із застосуванням до
них ст.
ст. 75, 76 КК України.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується
особою, яка її завдала. Свої вимоги
потерпілі ОСОБА_7. та ОСОБА_8. мотивують
тим, що незаконними діями підсудних
ОСОБА_3. та ОСОБА_4. порушено їхні нормальні життєві зв'язки з оточуючими, оскільки вони відчувають себе безправним та
неповноцінним членами суспільства. Однак ні потерпілий ОСОБА_7. ні ОСОБА_8. в судовому засіданні не надали переконливих
доказів на підтвердження заподіяння їм моральної шкоди в розмірі 10000 грн. і
відповідно 15000 грн. Згідно ст. 10 ЦПК
України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень. Оскільки ні потерпілий ОСОБА_7. ні потерпілий ОСОБА_8. не надали суду
переконливих доказів на підтвердження своїх позовних вимог щодо заподіяння їм
моральної шкоди у вищевказаних розмірах,
не здобуті вони і судом, а тому
суд вважає, що позови в частині
стягнення моральної шкоди слід задоволити частково.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_3
визнати винним за ст. 296 ч.4 КК України
та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість
місяців.

5

У
відповідності до ст. 75 КК України
звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком
на один рік шість місяців.

Згідно ст. 76
КК України покласти на засудженого такі обов'язки: не виїжджати за межі України
на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції
Рожнятівського району та повідомляти цей орган про зміну місця проживання або
роботи.

ОСОБА_4
визнати винним за ст. 296 ч.4 КК України
та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість
місяців.

У
відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування
призначеного покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого такі
обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції Рожнятівського району та повідомляти цей орган
про зміну місця проживання або роботи.

ОСОБА_5
визнати винним за ст. 296 ч.4 КК України
та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

У
відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування
призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.

Згідно ст. 76
КК України покласти на засудженого такі обов'язки: не виїжджати за межі України
на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції
Рожнятівського району та повідомляти цей орган про зміну місця проживання або
роботи.

Запобіжний
захід засудженим ОСОБА_3., ОСОБА_4. та
ОСОБА_5. до вступу вироку в законну силу
залишити попередньо обраний - перебування на підписці про невиїзд.

Стягнути
з ОСОБА_3. та ОСОБА_4. в солідарному порядку в користь ОСОБА_7. моральну шкоду в сумі - 4000 грн. та 500 грн.
за надання правової допомоги.

Стягнути
з ОСОБА_3. та ОСОБА_4. в солідарному порядку в користь ОСОБА_8. моральну шкоду
в сумі - 3000 грн. та 500 грн. за надання правової допомоги.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рожнятівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення.