overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-в/760/47/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника ВКВІ ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання відділу КВІ Солом`янського району м. Києва про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 26.01.2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 24.01.2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України на 4 (чотири) роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Відділ КВІ Солом`янського району м. Києва звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 за цим вироком суду у зв`язку з тим, що сплинув іспитовий строк.

Під час перебування на обліку засуджений ОСОБА_4 виконував покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Став на шлях виправлення.

Обговоривши клопотання, вивчивши контрольну справу, вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від покарання, суд приходить до висновку, що засуджений може бути звільнений від покарання за вказаним вироком, так як в період відбуття покарання він виконував обов`язки покладені на нього судом та став на шлях виправлення, характеризується позитивно.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відділу КВІ в Солом`янському районі м. Києва задовольнити. Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 24.01.2013 року .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
№ провадження 1-кп/208/169/15
УХВАЛА

18 лютого 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську заяву ОСОБА_4 про повернення речових доказів по кримінальному провадженню, суд
06.02.2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про повернення йому речових доказів, у зв`язку із закриттям кримінального провадження, а саме: автомобіль AUDI-80 д/н НОМЕР_1 .
Відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом…, а саме гроші, цінності та інше майно, які були об`єктом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, повертаються законним володільцям…
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, постановою слідчого СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 24.10.2014 року, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження в т.2 на а.31, у відповідності зі ст.98, ст.100 КПК України, вилучений 23.10.2014 року на місці ДТП автомобіль AUDI-80 д/н НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.
Відповідно до вищезазначеної постанови, автомобіль AUDI-80 д/н НОМЕР_1 , під час досудового розгляду, переданий на зберігання на територію Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області
Як встановлено в судовому засіданні, автомобіль AUDI-80 д/н НОМЕР_1 , визнаний під час досудового слідства речовим доказом, є власністю ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 02.07.2004р., а тому вищезазначений автомобіль необхідно повернути власнику ОСОБА_6 .
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.98-100 КПК України, суд-
Речовий доказ, а саме:
? автомобіль AUDI-80 д/н НОМЕР_1 , який відповідно до постанови слідчого СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 24.10.2014 року зберігається на території Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_6 .
Копію ухвали суду направити для виконання в Заводський РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/728/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2014 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України на 06 січня 2015 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/121/15-к
Провадження № 1-кп/188/43/2015
УХВАЛА

18 лютого 2015 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001091 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився с.Васильківське, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, проживає АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду

В С Т А Н О В И В:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відносно обвинуваченого міра запобіжного заходу не обиралася.

10.02.2015 року у підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , про причини неявки суду не повідомляв, хоча був повідомлений про час, місце та дату слухання справи належним чином.

Ухвала суду від 10.02.2015 року про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 не виконана у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем його проживання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 в розшук на підставі того, що останній ухиляється від суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, тому з метою розгляду справи обвинуваченого необхідно оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку.

Керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився с.Васильківське, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, проживає АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України до його розшуку.

Виконання ухвали доручити Петропавлівському РВ УМВС України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Петропавлівського району Дніпропетровської області.

В разі виконання розшуку доставити обвинуваченого ОСОБА_3 в приміщення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/2157/14-к
У Х В А Л А
18.02.2015 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

представника потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Калуш кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не прибули викликані належним чином свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,. ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідків приводу через органи внутрішніх справ.

Заслухавши клопотання, думку сторін, оглянувши матеріали провадження суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно із ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд може постановити ухвалу про привід свідка.

За таких обставин, суд вважає, що до свідків слід застосувати привід, який доручити Калуському МВ УМВС України у Івано-Франківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 327, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В судовому розгляді оголосити перерву до 09.30 год. 04 березня 2015 року.

Застосувати до свідків :

ОСОБА_8 , АДРЕСА_1

ОСОБА_9 , АДРЕСА_2

ОСОБА_10 , АДРЕСА_1

ОСОБА_22 , АДРЕСА_3

ОСОБА_12 , АДРЕСА_4

ОСОБА_13 , АДРЕСА_5

ОСОБА_14 , АДРЕСА_6

ОСОБА_15 , АДРЕСА_7

ОСОБА_16 , АДРЕСА_8

ОСОБА_17 , АДРЕСА_9

ОСОБА_18 , АДРЕСА_10

ОСОБА_19 , АДРЕСА_11

ОСОБА_20 , АДРЕСА_12

ОСОБА_21 , АДРЕСА_13 --привід , доставивши їх до Калуського міськрайонного суду за адресою : м. Калуш вул. Молодіжна,10, на вказаний день та час, через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити начальнику Калуського МВ УМВС в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на військову прокуратуру Івано-Франківського гарнізону

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого-суддю до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча :
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 17 лютого 2015 року Справа №610/4829/13-к 1-в/610/31/2015

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Зміївського міжрайонного відділу КВІ управління ДПС України в Харківській області щодо
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Балаклія Харківської області, проживає по АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середньо-спеціальна, не працює, засуджений 13.01.2014 р. вироком Балаклійського районного суду Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
установив:
ОСОБА_5 був засуджений вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 13.01.2014 р. за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст.76 КК України на нього було покладено обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу КВІ.
У судовому засіданні прокурор вважав, що подання слід задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні присутній не був, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Фіксування процесу технічними засобами не здійснювалось у відповідності до положень ст.107 КПК України.
Вислухавши думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечував, вважав його законним і обґрунтованим, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За даними КВІ, засуджений у період іспитового строку обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав, громадський порядок не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності притягнутий не був, новий злочин не вчинив.
Іспитовий строк закінчився 13 січня 2015 року.
За таких обставин суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.369 372, 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
Подання задовольнити.
ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 13.01.2014 р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
16 лютого 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
встановив:
09 лютого 2015 року було задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою, про заміну адвоката ОСОБА_4 на іншого адвоката , який здійснює безоплатну правову допомогу. Адвокат ОСОБА_4 також просив звільнити його від участі по захисту обвинуваченого ОСОБА_2 .
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 48 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суддя
Ухвалив:
2. Доручити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_5 призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та забезпечити його прибуття у судове засідання на 12 год. 05 березня 2015 року до Дзержинського районного суду міста Харкова суддя ОСОБА_1 (зал судового засідання № 4) для участі у зазначеному вище в кримінальному провадженні.
3. Копію цієї постанови направити до Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
СУДДЯ:
27.01.2015
Справа № 642/519/15-к
Провадження № 1кп/642/166/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 305 , ч.1 ст. 309 КК України,-

встановив:
27 січня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 305 , ч.1 ст. 309 КК України.

Вважаю, що наданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

ухвалив:
прийняти до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 305 , ч.1 ст. 309 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 10 лютого 2015 року о 12.30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа № 645/3155/14-к
Провадження № 1-в/645/32/15
УХ В А Л А

іменем України

13 лютого 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.08.2014 року вироком Фрунзенського районного суду мХаркова за ст. 361 ч. 2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, п.2,3 ст.76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-
ВСТАНОВИВ:
13 лютого 2015 року до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшло подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.08.2014 року вироком Фрунзенського районного суду мХарькова за ч.2 ст.361 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, п.2,3 ст.76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_2 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 23 лютого 2015 року на 15.15 год.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду

міста Харкова ОСОБА_1
Справа № 309/297/15-к
Провадження № 1-кп/309/108/15
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 1 2014 070 050 000 473 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 1 2014 070 050 000 473 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на «13» год. «45» хв. «25» лютого 2015 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/686/15-к
Провадження №: 1-в/332/24/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника РВ КВІ УДПтС - ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського МВ КВІ м. Запоріжжя від 11.02.2015г. про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки. На підставі ст. 76 КК України засудженому встановлено обов`язки повідомляти про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до ОКВС.
З подання вбачається, що ОСОБА_5 в період випробувального терміну проявив себе з позитивної сторони, від відбування покарання не ухилявся, характеризується задовільно, до кримінальної відповідальності не притягувався. В інспекцію являвся своєчасно.
У судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримала.
Засуджений у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був сповіщений про день та час слухання справи.
Відповідно до ст. 539 ч. 4 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Розглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, заслухавши учасників процесу, висновок прокурора, що вважав необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 в період іспитового строку не вчинив нового злочину, зразковою поведінкою довів своє виправлення, характеризується задовільно, до кримінальної відповідальності не притягувався, до інспекції з`являвся, то відповідно до ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного йому покарання за вироком суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Подання Заводського МВ КВІ м. Запоріжжя задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1062/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 лютого 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про примирення у кримінальному провадженні № 000327 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту та угоди про примирення у кримінальному провадженні № 000327 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів. вул. Січових Стрільців, 12, 4-й поверх) на 23 лютого 2015 року 15. год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1