Справа № 524/9976/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0001288 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодружений, не працює, інваліда з дитинства 3-ої групи, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодружений, працює ХК АвтоКрАЗ верстатником, зареєстрований та проживає АДРЕСА_3 , раніше не судимий,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодружений, працює за домовленістю, зареєстрований та проживає АДРЕСА_4 , раніше не судимий,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодружений, працює за домовленістю, зареєстрований та проживає АДРЕСА_5 , раніше не судимий,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодружений, працює укладальником ТОВ Гідросент, зареєстрований та проживає АДРЕСА_6 , раніше не судимий,

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :
03.05.2014 року приблизно 03-30 год. ОСОБА_10 , перебуваючи неподалік приміщення Бізнес-Букету, розташованого по вул.. Першотравневій,20А в м. Кременчуці, під час непорозуміння, яке виникло раптово, почав сваритися з гр.-нами ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , внаслідок чого між ними виник конфлікт з висловлюванням в бік один одного образливих слів та взаємної штовханини.

В цей час ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та неповнолітнім ОСОБА_11 , перебуваючи у дворі буд. АДРЕСА_7 , почули виникнення конфліктної ситуації за участю їх знайомого ОСОБА_10 . Тому, з метою надання допомоги , вони перебігли через дорогу та втрутилися у виниклий конфлікт, в результаті чого утворилася бійка з нанесенням ударів.

Потерпілий ОСОБА_6 , з метою уникнення завдання йому тілесних ушкоджень та переховування, почав тікати у протилежний бік через проїзну частину дороги.

В цей час, усвідомлюючи явну перевагу в кількості, у ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , виник умисел на завдання потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , переслідуючи потерпілого ОСОБА_6 , перебігли за ним через проїзну частину дороги та наздогнавши останнього неподалік приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука по вул..

Першотравневій, 29/5 в м. Кременчуці , почали наносити тому удари кулаками рук, ногами по різним частинам тіла, тягли за одяг, що призвело до падіння потерпілого на асфальтне покриття тротуару.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , продовжили наносити удари кулаками рук та ногами по різним частинам тіла потерпілого ОСОБА_6 , внаслідок чого спричинили йому згідно висновку судово-медичної експертизи №582 від 06.06.2014 року легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров*я, а саме закриту черепно-мозкову травму з забоєм головного мозку, рани на правому вусі, садна на голові, лівій руці та лівій нозі, які утворилися від не однократної дії тупих предметів з обмеженою поверхнею контактування, можливо в результаті ударів руками стиснутими в кулак, ногами, або іншими тупими предметами, подібними за характеристикою, у вказаний період часу, про що свідчать їх характер, локалізація і дані медичної документації.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , вину у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України визнали повністю.

Обвинувачений ОСОБА_7 суду показав, що в ніч з 02.05.2014 року на 03.05.2014 року він разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 відпочивали в барі Ахтамар, після чого направилися на зупинку громадського транспорту Палац ім. Петровського. Разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_11 вони підійшли до кіоску, розташованого біля Бізнес-букету, де придбали хотдог та кофе, після чого пішли до подвір*я буд. АДРЕСА_7 . В цей час він ОСОБА_7 , почув зі сторони Бізнес-букету крики, і побіг разом з усима своїми знайомими до Бізнес-букету, де побачив ОСОБА_10 , який бився з потерпілим ОСОБА_6 , а ОСОБА_13 бився з іншим незнайомим йому хлопцем. Він ОСОБА_7 , разом з трьома своїми знайомими - ОСОБА_9 та ОСОБА_11 перебігли через дорогу до Бізнес-букета, щоб допомогти своїм хлопцям ОСОБА_10 та ОСОБА_14 , на обличчях яких він бачив сліди побиття. Він ОСОБА_7 , наніс два удари в спину потерпілому ОСОБА_6 та два удари ногою по тулубу, коли потерпілий впав, перебігши на інший бік дороги. Інші його знайомі також наносили удари по тілу та голові потерпілого. Зі слів ОСОБА_10 йому відомо, що потерпілий ОСОБА_6 разом зі своїм другом ОСОБА_12 першими спровокували конфлікт, втрутившись у розмову ОСОБА_10 та ОСОБА_13 .

Обвинувачений ОСОБА_8 суду пояснив, що 02.05.2014 року приблизно 21 год. він зустрівся з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , та іншими обвинуваченими в барі Ахтамар, де вони пробули до початку 2-ї год. 03.05.2014 року. Повертаючись на зупинку громадського транспорту Палац ім.. Петровського, ОСОБА_10 та ОСОБА_13 залишилися біля кіоску, де продавалися хотдоги, а він ОСОБА_8 , разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , направилися в двір буд. АДРЕСА_7 . В цей час він почув крики біля Бізнес-букету, і вони разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 побігли до Бізнес-Букету, першим біг ОСОБА_9 , за ним він ОСОБА_8 , останнім біг ОСОБА_7 . Він ОСОБА_8 , побачив лежачого на асфальті ОСОБА_10 , від якого втікав потерпілий ОСОБА_6 , ОСОБА_13 бився з іншим невідомим йому хлопцем, як потім він довідався ОСОБА_12 .. Потерпілий відбіг на 50 метрів до приміщення Автозаводського райсуду, і тоді вони всі вп`ятьох побігли за ним, наздогнали, схвативши за одяг, відштовхнули його, від чого той впав на асфальт, після чого стали наносити удари кулаками рук та ногами в різні частини тіла. Він ОСОБА_8 , наніс 4 удари кулаками в область спини по ребрам та 4 удари ногами в різні частини тіла. Побиття потерпілого продовжувалося приблизно хвилину, після чого всі стали тікати, бо під*їхав міліцейськийавтомобіль.

Обвинувачений ОСОБА_9 суду пояснив, що в ніч з 02.05.2014 року на 03.05.2014 року він разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 відпочивали в барі Ахтамар, після чого направилися на зупинку громадського транспорту Палац ім.. Петровського. Разом з компанією вони підійшли до кіоску, розташованого біля Бізнес-букету, де придбали хотдог та кофе, після чого разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пішли на подвір*я буд. АДРЕСА_7 перекусити. В цей час він ОСОБА_9 , почув зі сторони Бізнес-букету крики, і побіг разом з усима своїми знайомими до Бізнес-букету, де побачив ОСОБА_10 , який піднімався з асфальту, а поряд з ним - невідомого хлопця, як він потім довідався потерпілого ОСОБА_6 , який стояв поряд з ОСОБА_10 . Він ОСОБА_9 , зрозумів, що необхідно захистити товариша, і побіг через дорогу до потерпілого ОСОБА_6 , який намагався втекти, але він ОСОБА_9 наздогнав його, схватив за одяг, намагаючись зупинити, але той не втримався на ногах і впав на асфальт. Разом з іншими - ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_11 , вони наносили удари потерпілому ОСОБА_6 . Він ОСОБА_9 , наніс потерпілому 3-4 удари: 2 удари кулаком в обличчя, 1 удар - ногою по тілу.

Обвинувачений ОСОБА_10 суду пояснив, що приблизно 3 год. 03.05.2014 року, повертаючись зі своїми знайомими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 з відпочинку в барі Ахтамар, він разом з ОСОБА_13 зайшли до кіоску, розташованого біля Бізнес-Букету, щоб купити хотдоги. Стоячи біля кіоску, вони з ОСОБА_13 міряли окуляри, коли до них підійшли два незнайомих хлопця: потерпілий ОСОБА_6 та його друг ОСОБА_12 , які втрутилися в їх розмову. Потерпілий ОСОБА_6 наказав їм пред*явити кишені для огляду, оскільки він є міліціонером. Вони з ОСОБА_13 попросили його пред*явити посвідчення, оскільки ОСОБА_6 був у цивільному одягу. ОСОБА_6 , витягши посвідчення, несподівано наніс йому ОСОБА_10 , підзатильника, у відповідь він ОСОБА_10 , наніс ОСОБА_6 2 удари кулаком в обличчя та в корпус, а той у відповідь наніс йому декілька ударів, від яких він ОСОБА_10 , впав на асфальт. Боковим зором він бачив, що його товариш ОСОБА_13 , бився з другом ОСОБА_6 ОСОБА_12 . Підвівшись з асфальту, він ще наніс ОСОБА_6 удар кулаком в тулуб. В цей час з двору буд. АДРЕСА_7 вибігли їх знайомі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , які приєдналися до бійки. Потерпілий ОСОБА_6 почав тікати через проїзну частину дороги до суду, а вони всі, крім ОСОБА_13 побігли за ним, де наздогнавши почали наносити потерпілому ОСОБА_6 , який впав на асфальт, удари кулаками та ногами в різні частини тіла. В цей час до них під*їхав міліцейський автомобіль, після чого бійка була зупинена.

Крім повного визнання вина обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України доведена повністю наданими стороною обвинувачення доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що в ніч з 02.05.2014 року на 03.05.2014 року він разом зі своїм знайомим ОСОБА_12 відпочивали в барі Ахтамар, де вживали алкогольні напої. Після відпочинку вони направилися до зупинки громадського транспорту Палац ім.. Петровського, де в той час перебувала компанія молодих хлопців, що поводили себе неадекватно. З цієї компанії до них підійшли 2-3 чоловіки, які запитали в них, хто вони такі, і що будуть робити. Він ОСОБА_6 , відповів хлопцям, що він міліціонер, показавши ОСОБА_13 своє посвідчення. В цей час хтось з молодиків наніс йому ОСОБА_6 , удар пляшкою по голові, після чого ОСОБА_13 та ОСОБА_10 нанесли йому 2-3 удари в обличчя. Боковим зором, знаходячись вже на асфальті, він бачив, що його знайомому ОСОБА_12 наносили інші хлопці удари руками та ногами в різні частини тіла. Піднявшись з асфальту, він ОСОБА_6 , почав тікати на протилежну сторону дороги до приміщення Автозаводського райсуду м. Кременчука, побачивши що до молодиків приєдналися ще двоє незнайомих хлопців, що вибігли з двору буд. АДРЕСА_7 . Його ОСОБА_6 , наздогнали на вуглу буд. АДРЕСА_8 чоловік, звалили на асфальт, і почали наносити удари по різним частинам тіла та голові ногами та кулаками. Від ударів він втратив свідомість, прийшовши до тями в лікарні.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що в ніч з 02.05.2014 року на 03.05.2014 року він разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 після відпочинку в барі Ахтамар, де вживали алкогольні напої, направилися до зупинки громадського транспорту Палац ім.. Петровського, зайшовши до кіоску, розташованого збоку приміщення Бізнес-Букету, щоб придбати хотдог. Біля кіоску на парапеті сиділо 4-5 молодиків. Хтось з них крикнув їм Стойте, що змусило його та ОСОБА_6 зупинитися. Всі молодики підійшли до них. ОСОБА_6 сказав, що він є працівником міліції і показав своє посвідчення. Після цього хтось з молодиків наніс ОСОБА_6 удар ззаду пляшкою по голові. До нього ОСОБА_12 , підійшло 2 чи 3 чоловіка, які почали наносити удари кулаками в обличчя та по корпусу, він намагався втікати. На деякий час він втратив свідомість і свої подальші дії не пам*ятає, прийшов до тями за кіоском. До правоохоронних органів про порушення кримінального провадження він не звертався. Як наносили ОСОБА_6 далі удари, він ОСОБА_12 , не бачив.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що в ніч на 03.05.2014 року він разом зі своїми знайомими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , після відпочинку в барі Ахтамар поверталися до зупинки громадського транспорту Палац ім.. Петровського. Він разом з ОСОБА_10 підійшли до кіоску біля приміщення Бізнес-букету, щоб купити хотдоги. Сівши на парапет, вони розмовляли між собою з приводу окулярів, коли до них підійшли незнайомі ОСОБА_12 та потерпілий ОСОБА_6 , який втрутився в їх суперечку. Він ОСОБА_13 , попросив ОСОБА_6 не втручатися в їх розмову, сказавши, що вони самі розберуться. Після цього ОСОБА_6 попросив, щоб ми показали для огляду свої кишені, бо він працівник міліції, при цьому показав своє посвідчення. Вони з ОСОБА_10 продовжували сидіти на парапеті і не мали бажання показувати свої кишені. Тоді ОСОБА_6 замахнувся на ОСОБА_10 , попавши йому у вухо. ОСОБА_12 також намагався втрутитися та допомогти ОСОБА_6 , тому він ОСОБА_13 , захищаючи ОСОБА_10 наніс удар ОСОБА_12 кулаком в обличчя, від чого той упав, і вони відійшли разом від кіоску. Де в цей час був потерпілий ОСОБА_6 та ОСОБА_10 він відразу не помітив, а потім побачив потерпілого, який лежав на асфальті з правого боку буд.29/5 по вул. Першотравневій, де знаходився Автозаводський райсуд м. Кременчука. ОСОБА_15 та інші його знайомі хлопці знаходилися неподалік. В цей момент під*їхав автомобіль ППС, працівники якого затримали його, ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 .

Свідок ОСОБА_16 суду пояснив, що в ніч на 03.05.2014 року він разом зі своїми знайомими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 відпочивали в барі Ахтамар, після чого направилися до зупинки громадського транспорту Палац ім.. Петровського. Разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та трьома дівчатами вони зайшли до подвір*я буд. АДРЕСА_7 , де пили кофе і розмовляли. В цей час біля Бізнес-букету він почув крики, тому разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 вони вибігли з двору, він ОСОБА_16 біг останній. Неподалік арки біля Бізнес-букету, він побачив ОСОБА_13 , який стояв з невідомим йому хлопцем і про щось розмовляв. Потерпілий Чередничок біг до арки, а за ним хтось гнався. Не маючи наміру приймати участь в цих подіях, він ОСОБА_16 , розвернувся і пішов через двори додому.

Свідок ОСОБА_17 суду пояснив, що 03.05.2014 року в період часу з 3 год. до 4 год. він разом зі знайомим ОСОБА_18 проїзжали на автомобілі по вул. Першотравневій в напрямку річ порту в районі Бізнес-Букету, коли побачили неподалік арки даного приміщення бійку, де 5-7 молодих хлопців наносили удари ногами по тілу молодого чоловіка, що лежав на асфальті. Зупинивши автомобіль він разом з ОСОБА_18 зробили молодикам зауваження, на що вони відповіли нецензурною лайкою. Побачивши що по вул. Першотравневій в напрямку Бізнес-Букету направляється патрульний автомобіль ППС, вони з ОСОБА_18 поїхали до річ порту.

Свідок ОСОБА_18 суду пояснив, що 03.05.2014 року в період часу з 3 год. до 4 год. він разом зі знайомим ОСОБА_17 проїзжали на його автомобілі по вул. Першотравневій в напрямку річпорту в районі Бізнес-Букету, коли побачили неподалік арки даного приміщення бійку, де 3-5 молодих хлопців наносили удари ногами по тілу молодого чоловіка, що лежав на асфальті. Зупинивши автомобіль він разом з ОСОБА_17 зробили молодикам зауваження, на що вони відповіли нецензурною лайкою. Побачивши що по вул. Першотравневій в напрямку Бізнес-Букету направляється патрульний автомобіль ППС, вони з ОСОБА_17 поїхали до річ порту.

Свідок ОСОБА_19 суду пояснив, що в ніч на 3.05.2014 року він перебував на чергуванні з наряді ППС, і приблизно 4 год. ранку повертався разом з іншими працівниками міліції на базу дислокації в районі річпорту. Проїзжаючи по вул. Першотравневій в районі Автозаводського райсуду м. Кременчука, вони помітили групу молоді 5-6 чоловік, що йшла в напрямку ринку, а далі на асфальті неподалік суду лежав молодий чоловік. Зупинивши автомобіль ППС, вони вчотирьох з працівниками міліції підійшли до чоловіка, що лежав на асфальті, який розмовляв невнятно, мав на голові гематому. Підозрюючи у спричиненні тілесних ушкоджень молодому чоловіку, як вони потім з*ясували ОСОБА_6 , групи молоді, що пройшла в напрямку ринку, вони зупинили їх, оглянули, після чого викликали слідчо-оперативну групу та швидку допомогу для потерпілого.

Крім того, вина обвинувачених доведена дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення матеріалами кримінального провадження №0001288, а саме:

Протоколами огляду місця події від 03.05.2014 року, де в приміщенні Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області у ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_20 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 слідчим були вилучені належні їм носильні речі.

Висновком судово-медичної експертизи №449 від 03.05.2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , у якого виявлені легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливу під слизову, який утворився від ударної дії тупого предмету.

Висновком судово-медичної експертизи №451 від 03.05.2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , у якого на момент проведення судово-медичної експертизи будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено.

Висновком судово-медичної експертизи №450 від 03.05.2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , у якого на момент проведення судово-медичної експертизи будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено.

Висновком судово-медичної експертизи №448 від 03.05.2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , у якого на момент проведення судово-медичної експертизи виявлені легкі тілесні ушкодження у вигляді синця навколо правого ока, який утворився від ударної дії тупого предмету

Висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп*яніння від 03.05.2014 року відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , у яких ознак алкогольного, наркотичного сп*яніння не виявлено.

Висновком судово-медичної експертизи №582 від 06.06.2014 року відносно потерпілого ОСОБА_6 , у якого виявлені легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров*я, а саме закриту черепно-мозкову травму з забоєм головного мозку, рани на правому вусі, садна на голові, лівій руці та лівій нозі, які утворилися від не однократної дії тупих предметів з обмеженою поверхнею контактування, можливо в результаті ударів руками стиснутими в кулак, ногами, або іншими тупими предметами, подібними за характеристикою, у вказаний період часу, про що свідчать їх характер, локалізація і дані медичної документації.

Протоколами пред`явлення потерпілому ОСОБА_6 особи для впізнання за фотознімками, де потерпілий серед пред`явлених йому 4-х фото впізнав фото з зображенням ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , як осіб, які спричинили йому тілесні ушкодження 03.05.2014 року.

Протоколами пред`явлення свідку ОСОБА_12 осіб для впізнання за фотознімками, де свідок ОСОБА_12 серед пред`явлених йому 4-х фото впізнав фото з зображенням ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , які були присутні під час конфлікту з ОСОБА_6 03.05.2014 року.

Протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_6 , який на місці показав механізм нанесення йому ударів з боку молодих чоловіків 03.05.2014 року.

Висновком судово-медичної експертизи №1108 від 23.09.2014 року відносно потерпілого ОСОБА_6 , відповідно до якого показання потерпілого при проведенні слідчого експерименту не суперечать об`єктивним судово-медичним даним, отриманим при судово-медичній експертизі.

Оглянутим відеозаписом з камери спостереження Автозаводського райсуду м. Кременчука.

Суд, визнає, що зібрані докази є належні, допустимі, достатні для визнання обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 винними у вчиненні інкримінованого їм злочину за ч.2 ст.125 КК України, а саме в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , що потягли його короткочасний розлад здоров*я.

Обговорюючи питання про призначення обвинуваченим покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ними кримінального правопорушення, який є злочином невеликої тяжкості, особи обвинувачених, які зайняті суспільно-корисливою працею, посередньо характеризуються за місцем проживання, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обвинуваченим обставини.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим, суд вважає вчинення кримінального правопорушення вперше, а обвинуваченим ОСОБА_11 в неповнолітньому віці, повне визнання своєї вини, щире каяття, сприяння органам досудового розслідування в розкритті злочину, стан здоров*я обвинуваченого ОСОБА_7 , який є інвалідом 3-олї групи з дитинства .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим, суд не вбачає.

За довідками КНД, ПНД обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 на обліках не перебувають, вважають себе працездатними.

На підставі вище викладеного суд доходить до висновку про достатність виправлення та перевиховання обвинувачених без ізоляції їх від суспільства, застосувавши до них покарання у вигляді штрафу в прибуток держави в в межах розміру, передбаченого санкцією ч.2 ст.125 КК України.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні необхідно визначити відповідно до ст..100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
ОСОБА_7 визнати винним за ч.2 ст.125 КК України, призначивши покарання у вигляді 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн.. штрафу в прибуток держави.

ОСОБА_8 визнати винним за ч.2 ст.125 КК України, призначивши покарання у вигляді 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн.. штрафу в прибуток держави.

ОСОБА_9 визнати винним за ч.2 ст.125 КК України, призначивши покарання у вигляді 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн.. штрафу в прибуток держави.

ОСОБА_10 визнати винним за ч.2 ст.125 КК України, призначивши покарання у вигляді 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн.. штрафу в прибуток держави.

ОСОБА_11 визнати винним за ч.2 ст.125 КК України, призначивши покарання у вигляді 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн.. штрафу в прибуток держави.

Речові докази носильні особисті речі, вилучені відповідно до протоколів огляду місця події від 03.05.2014 року у ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_20 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 повернути ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_20 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 у їх володіння та користування.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя: