Справа № 203/6648/14-к
Провадження №1-кп/0203/30/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2015 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську матеріали кримінальних проваджень, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000937 від 04.04.2013 р., №0001418 від 02.04.2014р. стосовно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ювілейне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25.04.2006 року АНД районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.ст.69, 40 КК України до одного року та шести місяців позбавлення волі;
- 14.11.2007 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.187 КК України до трьох років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.02.2008 року вирок скасовано та засуджено за ч.1 ст.187 КК України до покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі;
- 02.10.2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до трьох років позбавлення волі;
- 14.11.2014 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.263 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.40 КК України, шляхом поглинання призначеним покаранням, покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.10.2014р., остаточно призначено покарання у вигляді трьох років двох місяців позбавлення волі,
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02.04.2014 року, близько 03 год. 00 хвилин, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із не встановленими слідством особами (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження) направленою на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до приміщення, прибули до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 , директором якого є ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_7 , розподілив ролі кожного при вчиненні кримінального правопорушення, згідно яких він разом із невстановленою слідством особою повинні були проникнути до приміщення вищезазначеного магазину, та винести звідти продукцію магазину у вигляді велосипедів, а двом іншим невстановленим слідством особам відвів ролі приймання велосипедів від них, та складення їх біля магазину. Після цього ОСОБА_7 , шляхом пошкодження замку дверного ролету відчинив його, та за допомогою заздалегідь заготовленого молотка, розбив скло у вхідній двері магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після цього ОСОБА_7 , переслідуючи умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та згідно відведеної собі ролі, умисно, таємно, повторно із корисливих мотивів у період часу з 03 год. 02 хв. по 04 год. 26 хв. по черзі виніс із приміщення магазину наступні предмети:
1)
Велосипед МТВ Rover Baron 17 blue/blk/blk., Recon. вартістю 13,727 гривні;
2) Велосипед МТВ Rover Baron 17 blk/ blk/red., арт. ТАБ-312 вартістю 6,226 гривні;
3) Велосипед МТВ Rover Baron l9 blue/white/white., apт. TAP-22 вартістю 9,521гривні;
4) Велосипед МТВ Rover Baron l9 red wood/blk/blk, арт. ТАБ-02 вартістю 6,358 гривні;
5) Велосипед МТВ Rover Baron 21 matte grey/ blk., арт. ТАР-25 вартістю 6,226 гривні;
6) Велосипед МТВ Rover Baron l7 red wood/blk/blk, арт. ТАК-35 вартістю 6,226 гривні;
7) Велосипед МТВ Rover Baron 21 white/white/white., арт. ТАБ-28 вартістю 12,838 тривні;
8) Велосипед МТВ Rover Baron l7 white/white/white., арт. ТАБ-03 вартістю 6,029 гривні;
9) Велосипед МТВ Rover Baronl9 white /white/white., арт. ТАБ-06 вартістю 6,029 гривні;
10) Велосипед МТВ Rover Baron21 white /white/white вартістю 6,029 гривні;
11) Велосипед МТВ Yamato kuji 14,5 haki/ brown., арт. ТАА-01 вартістю 5,733 гривні;
12) Велосипед МТВ Yamato kuji 14,5 white /white/white вартістю 5,230 гривні;
13) Велосипед МТВ Yamato Yakuza 14,5 уellou/white/white вартістю 4,368 гривні;
14) Велосипед МТВ Yamato Yakuza 14,5 violet/blk/blk. вартістю 4,873 гривні;
15) Велосипед МТВ Yamato Yakuza 14,5 dark blue/blk/blk, вартістю 5,230 гривні;
16) Велосипед МТВ Yamato Sogo 17 blk /blk/blk., арт. ТАД-74 вартістю 6,288 тривні;
17) Велосипед 20 Schwinn Mesa Boys 7 2013 син арт. 0-01 вартістю 1,797 гривні;
18) Велосипед МТВ Yamato Yakuza 14,5 blk/blk/ blk., арт. ТАБ-37вартістю 5,155 гривні;
Всього на загальну суму 117883 гривень. Після чого з викраденими велосипедами ОСОБА_7 та невстановлені слідством особи зникли з місця вчинення кримінального правопорушення. Таким чином ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою у групі осіб, таємно, повторно викрав вищеперераховані велосипеди, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 117883 гривень.
04.04.2014 року, приблизно о 16-00 годині, ОСОБА_7 , перебуваючи в громадському місці, а саме: біля кафе «Посиделки» по пр. Карла Маркса, 123-6 в м. Дніпропетровську, на ґрунті раптово виниклого конфлікту між ним та ОСОБА_5 , під надуманим приводом - недостатньо чемна поведінка останнього, усвідомлюючи протиправність своїх дій, та розуміючи, що знаходиться у громадському місці, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, істотно порушуючи загальноприйняті правила поведінки у суспільстві, з мотивів явної неповаги до суспільства, намагаючись протиставити себе особам, явно слабшими за нього, для утвердження свого авторитету, діючи з особливою зухвалістю, знаходячись біля входу до кафе «Посиделки» за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 123-Б дістав з сумки, що була на ньому, предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень - пістолет, технічні характеристики якого слідством не встановлені, приставив його перпендикулярно та впритул до тулуба в область грудей потерпілого ОСОБА_5 , намагаючись перешкодити руху останнього, при цьому протиставляючи себе з метою самоствердження. В зв`язку з чим потерпілий ОСОБА_5 з метою самозахисту вдарив кулаком правої руки ОСОБА_7 в область шиї. Від удару ОСОБА_7 втратив рівновагу та при падінні на землю здійснив один постріл в потилично-тім`яну область голови останнього, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді вхідної вогнепальної рани потиличної області голови та вихідної рани в потилично-тім`яній області, які згідно висновку судово-медичного експерта №3989е від 14.10.2014 є легкими тілесними ушкодженнями, що зумовили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні. Далі ОСОБА_7 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, використовуючи предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень - пістолет, технічні характеристики якого слідством не встановлені, здійснив з цього пістолета, не менше як два постріли у невідомому напрямку та з місця події зник.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, пояснивши суду, що дійсно 02.04.2014 року, близько 03-00 год., він разом із не встановленими слідством особами прибув до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 . Після чого, він шляхом пошкодження замку дверного ролету відчинив його, та за допомогою заздалегідь заготовленого молотка, розбив скло у вхідній двері магазину та разом з невстановленими слідством особами, проник до приміщення магазину. Після чого, по черзі виніс із приміщення магазину велосипеди.
04.04.2014 року, приблизно о 16-00 год., перебуваючи біля кафе «Посиделки» по пр.Карла Маркса, 123-6 в м.Дніпропетровську, на ґрунті раптово виниклого конфлікту між ним та ОСОБА_5 дістав з сумки, що була на ньому пістолет, приставив його впритул до тулуба в область грудей ОСОБА_5 , намагаючись перешкодити руху останнього. В зв`язку з чим потерпілий ОСОБА_5 з метою самозахисту вдарив кулаком правої руки його в область шиї. Від удару він втратив рівновагу та при падінні на землю здійснив один постріл в область голови останнього. Після чого, здійснив ще декілька пострілів в гору та з місця події втік.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку з чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованих злочинів.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 , що виразилися у:
- грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України;
- таємному викраденні чужого майна, вчиненні повторно, поєднаному із проникненням до приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченого, який вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не знаходиться, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин. До обтяжуючих вину ОСОБА_7 обставин суд відносить рецидив злочину.
Із врахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, а також із застосуванням ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.11.2014р.

Речові докази: СД-Р диск, два сліди пальців рук, що зберігаються в матеріалах справи, необхідно зберігати при справі; три велосипеди, що переданні на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , необхідно повернути за належністю власнику; медична маска, фрагмент тканини, що передані на зберігання в камеру схову речових доказів Бабушкінського РВ ДМУ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області, необхідно зберігати в камері схову речових доказів Бабушкінського РВ ДМУ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області; 1 слід рук на 1-й липкій стрічці, 12 слідів рук на 7-ми липких стрічках, одна гумова куля та три гільзи калібру 9 мм, шапка, кофта, три монети, що зберігається в камері схову речових доказів Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, необхідно знищити, відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.296 КК України та призначити йому покарання:
· за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;
· за ч.4 ст.296 КК України у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14.11.2014р. більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишити без змін. Строк відбуття покарання обчислювати з моменту затримання 11.08.2014 року.

Речові докази:

СД-Р диск, два сліди пальців рук, що зберігаються в матеріалах справи зберігати при справі;

три велосипеди, що переданні на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 передати за належністю власнику;

медична маска, фрагмент тканини, що передані на зберігання в камеру схову речових доказів Бабушкінського РВ ДМУ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області зберігати в камері схову речових доказів Бабушкінського РВ ДМУ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області;

1 слід рук на 1-й липкій стрічці, 12 слідів рук на 7-ми липких стрічках, одна гумова куля та три гільзи калібру 9 мм, шапка, кофта, три монети, що зберігається в камері схову речових доказів Кіровського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області знищити.
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1