Справа 127/1657/15-к
Провадження 1-кс/127/557/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого ВР ЗЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого ВР ЗЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008000 від 04.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

24 червня 2014 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області неповнолітнього ОСОБА_7 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та засуджено до покарання у вигляді 80 (вісімдесяти ) годин громадських робіт.
26.08.2014 року до Ленінського РП Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області надійшли на виконання розпорядження та вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2014 року відносно засудженого ОСОБА_7

01.09.2014 року засуджений ОСОБА_7 з`явився до кримінально-виконавчої інспекції для постановки на облік, де з ним проведена бесіда, роз`яснено порядок і умови відбування покарання, відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт, за результатами якої, цього ж дня, засуджений дав підписку та власноручно зазначив про ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт та заповнив анкету. Згідно ст. 13 ч.3 Кримінально-виконавчого кодексу України винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію (1,3ий понеділок кожного місяця), яка була оголошена засудженому під підпис та заведено листок реєстрації, з якою був ознайомлений ОСОБА_7 та його матір ОСОБА_6 .

04.09.2014 року засудженому ОСОБА_7 видано направлення в МКП ЖЕК №7 для відбування покарання у виді громадських робіт та мав приступити до відпрацювання 05.09.2014 року.

Однак, ОСОБА_7 , будучи в належній формі ознайомленим із порядком та умовами відбування покарання у вигляді 80 годин громадських робіт, присуджених йому вироком суду, достовірно знаючи про наслідки не виконання покладених на нього обов`язків, ігнорував вимоги законодавства, умисно ухилявся від покладених на нього обов`язків, без поважних причин, не повідомляючи РП Вінницького МВ КВІ та керівництво МКП ЖЕК № 7, в період з 04.09.2014 року по 27.01.2015 року, на відпрацювання громадських робіт не з`являвся, на попередження інспектора КВІ приступити до роботи згідно графіку МКП ЖЕК № 7 не реагував, самовільно залишив місце проживання та, без відома батьків, виїхав за межі Вінницької області, не відбувши таким чином призначене покарання у вигляді громадських робіт в розмірі 80 (вісімдесяти) годин, тобто скоїв кримінальне правопорушення проти правосуддя.
Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України, - ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

30.01.2015 року ОСОБА_7 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, про якому він свою вину визнав повністю та дав показання з даного приводу.

Вина ОСОБА_7 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується доказами: вироком суду від 24.06.2014 року відносно ОСОБА_7 , поданням Ленінського РП Вінницького МВ КВІ із копіями матеріалів з особової справи ОСОБА_7 , показаннями свідка ОСОБА_8 , копіями матеріалів із КП №0007389 від 11.10.2014 року та іншими матеріалами.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_7 є неповнолітнім, являється раніше судимим, вирок суду не виконує, до кримінально-виконавчої інспекції та місцю відбуття покарання не з`являється, судимість у законному порядку не знята та не погашена, схильний до залишення місця проживання без відома батьків, з приводу чого оголошувався міліцією у розшук, навчається в ПТУ №11 м. Вінниці та немає постійного джерела доходів, на шлях виправлення на став та вчинив злочин невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді арешту та обмеження волі строком до 2 років, тому у слідства виникли підстави вважати, що він може в подальшому переховуватися від органів слідства та суду (п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України) та вчиняти інші правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), беручи до уваги вищевказані факти свідчать про неможливість запобігання вищезазначених ризиків шляхом не обрання або ж застосуванням інших більш м`яких запобіжних заходів, просив обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

ОСОБА_7 та його законний представник не заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання покладалась на розсуд суду.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, просив застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, вислухавши підозрюваного, прокурора, розглянувши матеріали досудового розслідування, прийшов до наступного висновку.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що згідно ст. 176 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.
Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_7 , інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Аналізуючи вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, а тому переконується в доцільності застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього виконання обов`язків строком на 60 днів, починаючи з 30.01.2015 року:
- прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із населеного пункту, де він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.
Слідчий суддя: