Дело №1-175
25 июля 2007 года Советский
районный суд
Автономной Республики Крым
в составе: председательствующего: - судьи Кордика СВ.
при секретаре - Коль Н.А
с участием прокурора - Шевченко Д.В.
защитника - адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом
судебном заседании в
пгт. Советский уголовное
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Чернополье Белогорского района АР Крым,
гражданина Украины, имеющего
среднее техническое образование, не
работающего, жена гою. имеющего одного несовершеннолетнего
ребенка, проживающею по адресу: АДРЕСА_1, ранее
не судимого в силу ст. 88 ч.3
УК Украины, 29 июля 2005 года на основании постановления
Белогорского районного суда АР Крым к ОСОБА_2 применялась амнистия в
соответствии со ст. 1 п. «б» Закона
Украины «Об амнистии» от 31.05.2005 года,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 311 ч. 1 УК
ОСОБА_2 04 июня 2007 года примерно в 12 часов в пгт. Советский Советского района
АР Крым незаконно приобрел у неустановленного следствием лица и хранил при себе
прекурсор в полимерном шприце с целью его использования для изготовления
наркотических средств.
В этот же день, в 12 часов 50 мину
г, работниками милиции в АДРЕСА_2 при осмотре участка местности около
емкостью 2 мл., заполненный прекурсором - ангидридом уксусной кислоты массой 0, 8 грамм, который ОСОБА_2 незаконно приобрел и хранил с
целью его использования для изготовления наркотических средств.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_2 виновным себя в совершении указанного преступления признал
полностью, в содеянном чистосердечно
раскаялся и пояснил по существу предъявленного обвинения в соответствии с
вышеизложенным, в том числе
пояснив, что приобрел прекурсор с целью
его использования для изготовления наркотического средства - опия экстракционного, который намеревался употребить путем
внутривенной инъекции.
С согласия участников судебного
разбирательства и в соответствии с ч.3
ст. 299 УПК Украины судом было признано нецелесообразным исследование
иных доказательств, которые были собраны
в ходе досудебного
следствия, поскольку фактические
обстоятельства дела никем не оспаривались. В связи с этим суд ограничился
допросом подсудимого и исследованием характеризующих его личность
материалов, и пришел к выводу о
виновности ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему преступления.
Оценивая собранные по делу доказательства
в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины
подсудимого и считает, что его действия
органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ст. 311
незаконное приобретение, хранение прекурсора с целью его использования
для изготовления наркотических средств.
Изучением личности подсудимого
установлено, что он по месту жительства
характеризуется посредственно,
женат, имеет одного
несовершеннолетнего ребенка, ранее не
судим в силу ст. 88 ч.3
УК Украины, на учете у врача психиатра
не состоит, состоит на «Д» учете у врача
нарколога, страдает наркоманией, в принудительном лечении не нуждается в связи
с ремиссией (л.д. 32-38, 49).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает чистосердечное раскаяние.
отягчающих наказание подсудимому,
судом не установлено.
подсудимому меры уголовного наказания за совершенное преступление, суд, в
соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывая изложенные выше обстоятельства, характер и степень тяжести совершенного
преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к преступлению
небольшой тяжести, личность
подсудимого, считает необходимым и
достаточным для его исправления назначить наказание в виде ограничения свободы
в минимальных пределах, установленных в
санкции ст. 311 ч.1 УК Украины и Общей части УК
Украины для данного вида наказания. При этом суд, с учетом личности подсудимого, не находит оснований для назначения ему
наказания в виде штрафа, которое
предусмотренного в санкции указанной статьи,
поскольку оно является недостаточным для его исправления.
Обсуждая вопрос о возможности
применения к подсудимому положений ст.
75 УК Украины, суд, учитывая степень общественной опасности
совершенного преступления, относящееся к
преступлениям в сфере незаконною
оборота прекурсоров, которые подсудимый
незаконно приобрел и хранил с целью использования для изготовления особо
опасного наркотического средства - опия
экстракционного, для дальнейшего
употребления внутривенно, принимая во
внимание личность подсудимого, который в
настоящее время общественно полезным трудом не занимается, приходит к выводу, что к ОСОБА_2 не может быть применено
освобождение от отбывания наказания с испытанием, поскольку в таком случае не в полном объеме
будут реализованы цели уголовного наказания,
закрепленные в ст. 50 ч.2 УК
Суд не находит оснований для
применения к подсудимому положений Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года,
поскольку к нему применялась амнистия на основании постановления
Белогорского районного суда АР Крым от 29 июля 2005 года.
Разрешая вопрос о мере пресечения до
вступления приговора в законную силу,
суд считает, что основания для
изменения ОСОБА_2 ранее избранной меры пресечения отсутствуют.
В соответствии со ст. 93 УПК Украины с ОСОБА_2 необходимо
взыскать судебные издержки на производство исследования наркотического средства
специалистом в сумме 117 гривен
67 копеек (л.д. 12).
Гражданский иск прокурора в интересах
НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Крыму о взыскании с ОСОБА_2 судебных издержек за
проведение химической экспертизы в сумме 94 гривны 15 копеек
(л.д. 43), не подлежит удовлетворению в связи с добровольной
уплатой подсудимым указанных издержек до рассмотрения дела по существу.
Разрешая вопрос о вещественных
доказательствах по делу, находящихся в
камере хранения вещественных доказательств Советского РО ГУ МВД Украины в АР
Крым, суд в соответствии со ст. 81 УПК Украины считает необходимым
полимерный шприц емкостью 2 мл.
с инъекционной иглой и предохранительным колпачком без содержимого - уничтожить как не представляющий
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 311 ч.1 УК Украины и назначить ему
наказание в виде 01 (одного)
года ограничения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_2до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Срок отбывания наказания
ОСОБА_2исчислять со дня его прибытия и постановки на учет в исправительном
Взыскать с осужденного ОСОБА_2
судебные издержки на производство исследования наркотического средства
специалистом в сумме 117 гривен
67 копеек, перечислив их на расчетный счет №
Управлении Госказначейства в АРК, МФО 824026, ОКПО
25574015, получатель НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в
АР Крым, назначение плаї ежа 7:24121100:01.
В удовлетворении гражданского иска
прокурора в интересах НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Крыму о взыскании с ОСОБА_2
судебных издержек за проведение химической экспертизы в сумме 94 гривны 15 копеек отказать.
Вещественные доказательства по
делу, находящиеся в камере хранения
вещественных доказательств Советского РО ГУ МВД Украины в АР Крым - полимерный шприц емкостью 2 мл. с инъекционной иглой и
предохранительным колпачком без содержимого - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в
с момента его провозглашения в Апелляционный суд Автономной Республики Крым
путем подачи апелляции через Советский районный суд Автономной Республики Крым.