Справа № 1- 48/2008 рік.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня
2008 року Теплицький
районний суд Вінницької області в
складі:

головуючого
судді Панченка Д.І.

при
секретарі Бабійчук Є.А.

за участю прокурора Мельника О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, гр. України, українця, освіта повна
загальна середня, не працює, не
одружений, раніше не судимий ,

по
ст. 289 ч.1 України,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2008 року біля 23 години
ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння біля в'їзних воріт
Брідоцької загальноосвітньої школи 1-2
ступенів в АДРЕСА_2, умисно, незаконно з метою покататися, шляхом вільного
доступу скориставшись наявністю в замку
запалювання ключів, заволодів
транспортним засобом легковим
автомобілем марки АЗЛК- 2140 реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2.
ринкова вартість якого згідно авто товарознавчої експертизи №26 від 278 лютого
2008 року становить 3214 грн. 80 коп..
Запустивши двигун проїхав автомобілем по
вулиці Шкільній, на перехресті АДРЕСА_3
зупинився та покинув машину.

Допитаний в судовому засіданні підсудній
ОСОБА_1. свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст. 289 ч.1 КК України визнав повністю, пояснив суду, що він 21 лютого 2008 року із своїм товаришем
ОСОБА_3 ходили в гості до його тітки ОСОБА_4.
в АДРЕСА_2 , де пили пиво. Біля
23 години поверталися додому в АДРЕСА_1біля в'їзних воріт Брідоцької школи
побачив автомобіль АЗЛК- 2140 в якого
була відкрита передня ліва дверка і у замку запалювання були ключі. Він вирішив
покататися, сів у машину, запустив двигун і запропонував ОСОБА_3. сісти в
машину, але він відмовився. Під час руху пропонував ОСОБА_3. сісти в машину,
але він не погодився. На перехресті
вулиць Шевченка та Леніна зупинився та
залишив автомобіль.

Винність підсудного
крім особистого визнання ними своєї вини підтверджується також
слідуючими доказами: протоколом
огляду та фото таблицями двох мобільних
телефонів Нокіа - 6233, які в будівлі
Брідоцької сільської ради в АДРЕСА_2 в
приміщені кабінету голови села Костянюк
А.І. добровільно видав (а.с.
8-9); протоколом огляду місця
події та фото таблицею вулиці Шкільна, біля Брідоцької загальноосвітньої школи
1-2 ступенів в АДРЕСА_2 (а.с 16-20);
протоколом медичного огляду на стан
сп'яніння ОСОБА_1. відповідно до якого у
нього була гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю (а.с. 4); протоколом
огляду транспортного засобу
автомобіля АЗЛК- 2140, номерний
знак НОМЕР_1 (а.с. 10-11); матеріалами
авто товарознавчої експертизи №26 від 27
лютого 2008 року відповідно до якої
ринкова вартість автомобіля АЗЛК-2140, 1981 року випуску, державний номерний
знак НОМЕР_1, станом на 21 лютого 2008 року ,становить - 3214,8 грн. (.а.с.
64-66); протоколом відтворення
обстановки та обставин події, в ході
якого ОСОБА_1. показав та розповів як
він здійснив заволодіння транспортним засобом автомобілем АЗЛК- 2140, номерний
знак НОМЕР_1 в АДРЕСА_2та фото таблицею до даного протоколу (а.с 36-37,38-40), показаннями потерпілого
ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши покази підсудного, суд кваліфікує діїОСОБА_1. за ст. 289
ч.1 КК України, тобто незаконне
заволодіння транспортним засобом з будь якою метою.

Призначаючи покарання
підсудному ОСОБА_1., суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що він позитивно характеризується за місцем
проживання, особу підсудного. Як обставину, що пом'якшує покарання, суд визнає
щире каяття у вчиненому. Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення
злочину у стані алкогольного сп'яніння. На підставі викладеного, враховуючи обставини
справи та особу винного - суд вважає, за необхідне призначити покарання йому у виді обмеження волі, із звільненням
від відбування покарання з випробовуванням. Суд вважає недоцільним застосувати
покарання у вигляді штрафу, так як це поставить сім'ю підсудного в важке матеріальне
становище.

Враховуючи викладене, керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України
призначивши йому покарання у виді трьох
років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК УкраїниОСОБА_1. звільнити від відбування
призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить
нового злочину.

Речові докази: автомобіль АЗЛК 2140 залишити потерпілому ОСОБА_2,
камінець та стебло рослини - знищити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1.
до вступу вироку в законну силу, залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана
апеляційна скарга на протязі 15 діб, з моменту його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: