Справа № 4-4/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2011 року смт. Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є. при секретарі Клочко Т.С. з участю прокурора Ігнатьєва О.М., захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого слідчого СВ Бородянського РВ ОСОБА_2, затвердженого прокурором Бородянського району, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, раніше судимого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, який підозрюється в здійсненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно подання, 3 січня 2011 року, близько 18 години, в АДРЕСА_1 в помешканні ОСОБА_3 виявлено та вилучено 4 поліетиленових пакета з подрібненою масою рослинного походження, яка відповідно до висновку спеціаліста № 5/х від 5 січня 2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 59,70 г, 15,70 г, 5,0 г та 14,70 г, який останній придбав і зберігав для власного вживання без мети збуту.

По даному факту відносно ОСОБА_3 7 січня 2011 року порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

7 січня 2011 року ОСОБА_3 був затриманий порядком ст.115 КПК України за підозрою в здійсненні зазначеного діяння.

В поданні ставиться питання про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту з тих підстав, що він раніше неодноразово судимий, скоїв злочин під час умовно-дострокового звільнення, має непогашену судимість, може ухилитися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини у справі.

В судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе не визнав.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_1 вважала за необхідне обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Прокурор Ігнатьєв О.М. подання підтримав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення підозрюваного, його захисника адвоката ОСОБА_1, ст. слідчого СВ Бородянського РВ ОСОБА_2, думку прокурора Ігнатьєва О.М., суд вважає, що в розпорядженні слідчого є встановлені у визначеному законом порядку достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину, вчиненого ОСОБА_3, а тяжкість діяння, в здійсненні якого підозрюється ОСОБА_3, обставини здійснення злочину та дані про особу підозрюваного, дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, буде намагатися ухилитися від слідства і суду та виконання процесуальних рішень, а тому, суд знаходить за необхідне обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст.ст.148, 150, 165-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Обрати відносно ОСОБА_3, підозрюваного в здійсненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді взяття під варту (в Житомирській установі виконання покарань № 8).

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника Бородянського РВ ГУ МВС України Київської області.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом трьох діб з дня її винесення.

ОСОБА_4Унятицький