Справа № 214/7868/14-к
1-кп/214/73/15
У Х В А Л А
іменем України
12 січня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

представника виконкому Саксаганської у місті ОСОБА_8

представника кримінальної міліції Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській обл. Чигриної

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002688 від 10 липня 2014 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження №214/7868/14-к ( внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002688 від 10.07.2014 року ) стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за скоєння кримінального правопорушення ст. 187 ч. 1 КК України .

Судом поставлено на обговорення питання про доцільність продовження застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор вважав доцільним продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ще на 60 днів, оскільки ризики, визначені в постанові про застосування запобіжного заходу не вичерпалися.

Потерпілий до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений.

Захистник ОСОБА_7 вважав необхідним змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_5 на більш мякий, просив приєднати до матеріалів справи клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу та підтримав його.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти подовження строку утримання під вартою, підтримав заявлене ним клопотання та вважав за можливе змінити запобіжний захід на любий інший.

Законний представник обвинуваченого підтримав позицію захистника ОСОБА_7 та клопотання свого сина обвинуваченого ОСОБА_5 .

Представники виконкому Саксаганської районної у місті ради ОСОБА_9 підтримала думку прокурор та заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Суд, вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає,що хоча тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, проте вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_5 . Так ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України, внаслідок якого була спричинена шкода потерпілому та за яке, за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

ОСОБА_5 був засуджений 16 травня 2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 289 ч. 2, 185 ч.1, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст. ст. 104,75 КК України звільнений від відбування покарання. Згідно довідки ОСК МВС України до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 05.04.2014 направлено обвинувальний акт за ст.. 185 ч.1 КК України , 28.05.2014 року обвинувальний акт за ст.. 185 ч.3 КК України. Тому суд вважає, що в разі обрання менш сурового запобіжного заходу існують ризики скоєння обвинуваченим нових правопорушень.

Також судом враховано, що ОСОБА_5 , не працює, суспільно корисною працею не зайнятий, не одружений, не має міцних соціальних зв`язків, тому, з урахування вищевикладеного маються всі підстави вважати, що більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання спробам останнього переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Посилання обвинуваченого у клопотанні про зміну запобіжного заходу від 12.01.2015 року на негативний впив на нього перебування у замкнутому просторі та негативний вплив на стан його здоров`я не підтверджено жодними доказами.

Таким чином, суд вважає, за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого терміном на 60 діб..

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити

Міру запобіжного заходу вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити на шістдесят днів) тобто строком до 16.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_10