Єдиний унікальний номер 205/3975/13-к
ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА
Провадження №1-кп20522813
Ед.унік.№205397513-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року

Ленінський
районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді Нощенка
І.С.

при секретарі:
Безгіновій І.А.

за участю прокурора: Батрак
С.С.

адвоката: ОСОБА_1

потерпілих: ОСОБА_2,
ОСОБА_3

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України,
освіта середня, раніше не судимого, не
одруженого, не працюючого,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1;
проживаючий за адресою: АДРЕСА_3, у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст.296 ч.2, 185 ч.1 КК
України;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця
с.Павлівка Російської Федерації,
громадянина України, освіта середня,
раніше не судимого, не одружений, не
працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2, у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296
КК України;

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця
с.Балівка Дніпропетровського району
Дніпропетровської області,
громадянина України, освіта середня,
раніше не судимого на підставі ст.89 КК
України, не одруженого, працюючого
охоронцем служби охорони ДП «НВД АФ
«Наукова» НААН», зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_4, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_5, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6,
07 січня 2013 року, приблизно о 20 годині 40
хвилин, знаходячись у безкоштовному
залі очікування залізничної станції
Сухачівка Придніпровської залізниці,
яка розташована у Ленінському районі
м.Дніпропетровська, діючи безпричинно,
грубо порушуючи громадський порядок з
мотивів явної неповаги до суспільства,
почали виражатися нецензурною лайкою,
на що отримали зауваження від
потерпілого ОСОБА_3 Після чого,
обвинувачений ОСОБА_5, діючи
безпричинно, із хуліганських мотивів,
грубо порушуючи громадський порядок з
мотивів явної неповаги до суспільства,
що супроводжувалось особливою
зухвалістю, яка виразилася в нанесені
тілесних ушкоджень, наніс один удар
правою рукою в область обличчя ОСОБА_3,
від чого останній втратив рівновагу та
впавши на підлогу зали очікування,
втратив свідомість, на що потерпілий
ОСОБА_2, знаходячись у зазначеному
місці, зробив зауваження обвинуваченим
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Після цього
обвинувачений ОСОБА_5 залишився в залі
очікування станції, а обвинувачені
ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вийшли з
безкоштовного залу очікування
залізничної станції Сухачівка на
прилеглу територію, а саме на
вул.Лісову, у м.Дніпропетровську, де
продовжуючи свої злочини дії, нехтуючи
загально прийнятими нормами моралі,
продовжували висловлюватися
нецензурною лайкою. Потерпілий ОСОБА_2,
обурившись хуліганськими діями ОСОБА_4
та ОСОБА_6, прослідував за ними та став
вимагати припинення хуліганських дій,
на що ОСОБА_4, діючи спільно та
погоджено у групі з ОСОБА_6, з особливою
зухвалістю, почали одночасно наносити
ОСОБА_2 множині удари руками, при цьому
ОСОБА_4 наніс не менше 4-5 ударів в
область голови та тулубу, а ОСОБА_6, не
менше 3-4 ударів в область голови. В цей
же час, ОСОБА_5 вийшовши з приміщення
безкоштовного залу очікування станції
Сухачівка на вул.Лісову, у
м.Дніпропетровську, побачивши що
відбувається та усвідомлюючи злочині
дії ОСОБА_4 та ОСОБА_6, приєднався до них
і діючи з особливою зухвалістю, у групі
осіб, наніс потерпілому один удар рукою
в область голови, в результаті чого
ОСОБА_2 втратив рівновагу та впав на
землю, а при спробі потерпілого
останнього підвестися, обвинувачені
ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, одночасно та
почергово стали наносити йому удари
ногами в область голови, тулубу та ніг,
тим самим продовжуючи свої хуліганські
дії, грубо порушуючи громадський
порядок, з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжувалось
особливою зухвалістю, при цьому ОСОБА_5
наніс ОСОБА_2 не менше 5 ударів в область
тулубу, ОСОБА_4 - не менше 5 ударів в
область тулубу та ніг, а ОСОБА_6 - не
менше 5 ударів в область обличчя.
Хуліганські дії ОСОБА_5, ОСОБА_4 та
ОСОБА_6, продовжувалися приблизно 20
хвилин, тобто присутній характер
продовжуваного порушення громадського
порядку. Таким чином, в результаті
хуліганських дій обвинувачених ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які продовжувалися
приблизно 20 хвилин, потерпілому ОСОБА_2
були завдані тілесні ушкодження у
вигляді закритої черепно-мозкової
травми, струсу головного мозку, синців
обличчя, ссаднин обличчя, голови,
гематоми лівої вушної раковини та
завушної ділянки, забою м'яких тканин
носу, гемо синусу праворуч, які за своїм
характером відносяться до легких
тілесних ушкоджень, що зумовили
короткочасний розлад здоров'я,
тривалістю понад 6 діб, але не більше
ніж як три тижні.

В цей же день, тобто 07 січня 2013 року,
приблизно о 21 годині, продовжуючи свої
злочині дії, обвинувачений ОСОБА_4,
після здійснення хуліганських діянь
відносно потерпілого ОСОБА_2,
знаходячись біля залізничної станції
Сухачівка, розміщеної на вул.Лісова, у
м.Дніпропетровську, скориставшись тим,
що потерпілий впав, знаходиться в
безпорадному стані та у нього з карману
куртки випав мобільний телефон марки
«NOKIA 5310 Xpress Music», реалізуючи раптово
виниклий умисел, спрямований на таємне
викрадення чужого майна, таємно
заволодів майном потерпілого, а саме
мобільним телефоном «NOKIA 5310 Xpress Music»,
вартістю 120 грн., з урахуванням наявних
дефектів та зносу, з сім карткою
мобільного оператора «Київстар», яка
не становить матеріальної цінності для
потерпілого, після чого з місця скоєння
злочину з викраденим зник, завдавши
потерпілому матеріальну шкоду на
зазначену суму.

В судовому засіданні обвинувачені
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою провину
визнали повністю, у вчиненому щиро
покаялися та пояснили суду, що 07 січня
2013 року, приблизно о 20 годині 40 хвилин,
коли вони знаходились у приміщенні
безкоштовного залу очікування
ст.Сухачівка, між ними та потерпілими
ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які теж знаходились у
залі очікування, виник конфлікт, в ході
якого ОСОБА_5 наніс удар правою рукою в
область обличчя ОСОБА_3, від якого
останній впав на підлогу. Після цього,
ОСОБА_5 залишився в залі очікування, а
ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вийшли на вулицю, куди
за ними теж вийшов потерпілий ОСОБА_2,
де між ними виникла сварка, під час якої
ОСОБА_4 та ОСОБА_6 стали наносити
потерпілому множинні удари руками в
область голови та тулубу. В цей час на
вулицю вийшов ОСОБА_5, який наніс
потерпілому ОСОБА_2 удар рукою в
область голови, від якого він впав на
землю, а коли ОСОБА_2 намагався
підвестися, вони втрьох стали наносити
йому удари ногами в область голови,
тулубу та ніг, спричинивши йому легкі
тілесні ушкодження. Крім того,
обвинувачений ОСОБА_4 пояснив суду, що
після побиття потерпілого ОСОБА_2, у той
час, коли останній лежав не землі, у
нього випав мобільний телефон «Нокіа»,
яким він заволодів та з місця злочину
зник.

Винність обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5
та ОСОБА_6 також повністю
підтверджується наступними доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що
07 січня 2013 року, близько 20 години 20
хвилин, він, разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_7,
знаходився у залі очікування на
ст.Сухачівка, куди прийшли
обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6,
які знаходились у стані алкогольного
сп'яніння та виражалися нецензурною
лайкою, на що він зробив їм зауваження,
у відповідь на яке обвинувачений
ОСОБА_5 наніс йому удар рукою в область
обличчя, від якого від впав на підлогу
та втратив свідомість.

Потерпілий ОСОБА_2, підтверджуючи
показання ОСОБА_3 додав, що після того,
як останній впав та втратив свідомість,
обвинувачений ОСОБА_5 залишився в залі,
а ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вийшли на вулицю.
Прослідувавши за ними, він зробив їм
зауваження з приводу хуліганських дій,
у відповідь на що ОСОБА_4 та ОСОБА_6
стали наносити йому множинні удари
руками в область голови та тулубу. В цей
же час, на вулицю вийшов обвинувачений
ОСОБА_5, який діючи узгоджено з ОСОБА_4
та ОСОБА_6, нанім йому удар рукою в
область обличчя, від якого він упав на
землю, а при спробі підвестися,
обвинувачені втрьох стали наносити
йому множинні удари ногами в область
голови, тулубу та ніг, в результаті чого
спричинили йому легкі тілесні
ушкодження. Крім того, потерпілий
підтвердив суду, що після побиття,
обвинувачений ОСОБА_4, заволодів його
мобільним телефоном «Нокіа», вартістю
120 грн., який випав у нього з кишені, коли
він упав на землю. Крім того, показання
потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому
засіданні повністю підтвердили свідки
ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Зазначені обставини також повністю
підтверджуються: протоколом огляду
місця події (Т.1., а.с.41-43); протоколом
вилучення викраденого майна (Т.1.,
а.с.65-70); висновком експертизи №2838 від 26
березня 2013 року (Т.1., а.с.76-80), відповідно
до якої залишкова вартість викраденого
мобільного телефону, становить 120 грн.;
протоколом огляду викраденого майна
(Т.1., а.с.82-86); протоколом пред'явлення
речей для впізнання (Т.1., а.с.88-89), під час
якого потерпілий ОСОБА_2 впізнав
викрадений у нього мобільний телефон;
протоколами пред'явлення осіб для
впізнання за фотознімками (Т.1., а.с.93, 95,
97, 109, 142, 144), під час яких свідки ОСОБА_8,
ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_3 впізнали
обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5
як осіб, які вчинили хуліганські дії на
ст.Сухачівка; протоколами пред'явлення
осіб для впізнання (Т.1., а.с.101-104, 105-108,
130-133, 134-137, 138-141; Т.2., а.с.1-3), під час яких
свідок ОСОБА_7 та потерпілі ОСОБА_2,
ОСОБА_3 впізнали обвинувачених ОСОБА_4,
ОСОБА_5 як осіб, які вчинили хуліганські
дії на ст.Сухачівки; протоколом
пред'явлення особи для впізнання за
фотознімками (Т.1., а.с.115-116), під час
якого свідок ОСОБА_9 впізнав
обвинуваченого ОСОБА_4 як особу, у якої
він придбав мобільний телефон «Нокіа»;
протоколами слідчого експерименту (Т.1.,
а.с.111-112, 146-147; Т.2., а.с.23-27), під час яких
свідок ОСОБА_7, потерпілі ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 вказали на обставини, при яких
обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5
вчиняли хуліганські дії; протоколами
слідчого експерименту (Т.2., а.с.5-7, 9-14,
16-22), під час яких обвинувачені ОСОБА_4,
ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вказали на обставини,
за яких вони вчиняли хуліганські дії на
ст.Сухачівка; протоколами одночасного
допиту осіб (Т.2., а.с.28-29, 63-64, 65-67);
висновком судово-медичної експертизи
№1031е від 15 березня 2013 року (Т.1., а.с.163-165)
та додаткової судово-медичної
експертизи №1636е від 23 квітня 2013 року
(Т.2., а.с.35-37), відповідно до яких
потерпілому ОСОБА_2 були спричинені
тілесні ушкодження у вигляді закритої
черепно-мозкової травми, струсу
головного мозку, синців обличчя,
ссаднин обличчя, голови, гематоми лівої
вушної раковини та завушної ділянки,
забою м'яких тканин носу, гемо синусу
праворуч, які за своїм характером
відносяться до легких тілесних
ушкоджень, що зумовили короткочасний
розлад здоров'я, тривалістю понад 6 діб,
але не більше ніж як три тижні; а також
речовими доказами по справі (Т.1., а.с.89).

Таким чином, суд вважає доведеної
винність обвинувачених у вчиненні
наступних кримінальних правопорушень:

ОСОБА_5 та ОСОБА_6: у хуліганстві, тобто
грубому порушенні громадського
порядку з мотивів явної неповаги до
суспільства, які супроводжувалися
особливою зухвалістю, вчинені групою
осіб, тобто у вчиненні кримінального
правопорушення (злочину),
передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

ОСОБА_4:

- у хуліганстві, тобто грубому
порушенні громадського порядку з
мотивів явної неповаги до суспільства,
які супроводжувалися особливою
зухвалістю, вчинені групою осіб, тобто
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296
КК України.

- у таємному викраденні чужого майна
(крадіжка), тобто у вчиненні
кримінального правопорушення
(злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК
України.

Обираючи обвинуваченим вид та
міру покарання, суд враховує ступінь
тяжкості вчинених кримінальних
правопорушень (злочинів) та дані про
особу кожного з обвинувачених:

- ОСОБА_4 та ОСОБА_5 раніше не судимі,
винними себе визнали повністю та щиро
покаялися, характеризуються позитивно,
що суд відносить до обставин, які
пом'якшують покарання;

- ОСОБА_6 є особою, раніше не судимою на
підставі ст.89 КК України, винним себе
визнав повністю та щиро покаявся,
характеризується позитивно, працює, що
суд відносить до обставин, які
пом'якшують покарання. Таким чином,
підсумковуючи вищевикладене, суд
вважає, що виправлення обвинувачених
ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 можливе без
відбування призначенного покарання, із
застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Заявлені потерпілим ОСОБА_2 цивільні
позови в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди на суму 3 589 грн., суд
вважає обгрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню у повному обсязі;
в рахунок відшкодування моральної
шкоди на суму 15 000 грн., суд вважає
обгрунтованим та таким, що підлягає
частковому задоволенню, з урахуванням
перенесених потерпілим фізичних
страждань.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні
кримінальних правопорушень (злочинів),
передбачених ст.ст.296 ч.2, 185 ч.1 КК
України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.296 КК України у вигляді
позбавлення волі строком на два роки;

- за ч.1 ст.185 КК України у вигляді
позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст.70 ч.1 КК України,
призначити покарання за сукупністю
злочинів, шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим,
остаточно призначивши покарання у
вигляді позбавлення волі строком на
два роки.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4
звільнити від відбування призначеного
покарання з випробуванням, якщо він
протягом одного року іспитового строку
не вчинить нового злочину.

Відповідно до п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК
України, покласти на ОСОБА_4 наступні
обов'язки: не виїзджати за межі України
на постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання
та роботи; періодично з'являтися для
реєстрації в кримінально-виконавчій
інспекції.

Міру запобіжного заходу відносно
ОСОБА_4 не обирати.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення
(злочину), передбаченого ч.2 ст.296 КК
України та призначити йому покарання у
вигляді позбавлення волі строком на
два роки.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5
звільнити від відбування призначеного
покарання з випробуванням, якщо він
протягом одного року іспитового строку
не вчинить нового злочину.

Відповідно до п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК
України, покласти на ОСОБА_5 наступні
обов'язки: не виїзджати за межі України
на постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання
та роботи; періодично з'являтися для
реєстрації в кримінально-виконавчій
інспекції.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 -
не обирати.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення
(злочину), передбаченого ч.2 ст.296 КК
України та призначити йому покарання у
вигляді позбавлення волі строком на
два роки.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_6
звільнити від відбування призначеного
покарання з випробуванням, якщо він
протягом одного року іспитового строку
не вчинить нового злочину.

Відповідно до п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК
України, покласти на ОСОБА_6 наступні
обов'язки: не виїзджати за межі України
на постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання
та роботи; періодично з'являтися для
реєстрації в кримінально-виконавчій
інспекції.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 -
не обирати.

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, на користь ОСОБА_2:

- в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди - 3 589 гривень;

- в рахунок відшкодування
моральної шкоди - 5 000 гривен.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 - 120
гривень.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області
протягом 30 днів з дня його
проголошення, шляхом подання
апеляційної скарги через Ленінський
районний суд м.Дніпропетровська.

Головуючий:

Нощенко І.С.