В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.05.2015 Справа №606/491/15-к

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі колегії суддів :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі судове провадження № 607/ 491 /15-к про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою , розлученого, пенсіонера, не судився ,

у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 08 січня 2015 року близько 20 години прийшов за місцем свого проживання в приміщення житлового будинку АДРЕСА_2 , де на той час, в стані алкогольного сп`яніння, знаходився його двоюрідний брат ОСОБА_6 , з яким вони проживали спільно у вказаному помешканні.

Знаходячись в кімнаті зазначеного житлового будинку, ОСОБА_7 , почав висловлюватись в адресу ОСОБА_5 нецензурною лайкою та вимагати у нього гроші на придбанні спиртні напої, оскільки обвинувачений, на відміну від ОСОБА_6 , отримував пенсію. Обурившись нахабною поведінкою свого брата, який постійно зловживав алкогольними напоями, ОСОБА_5 категорично відмовив ОСОБА_8 давати будь які гроші на спиртні напої, в результаті чого між ними розпочалася словесна суперечка.

Під час суперечки ОСОБА_7 почав погрожувати ОСОБА_5 фізичною розправою, взявши до рук сокиру, яка знаходилася біля ліжка. З метою уникнення конфлікту ОСОБА_5 , вийшов з будинку з надією на те, що ОСОБА_7 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, через деякий час заспокоїться та засне, і він зможе повернутися до будинку та лягти спати.

Повернувшись приблизно через 20 хвилин до будинку, ОСОБА_5 зайшов в кімнату, де знаходився ОСОБА_7 та побачив, що той ще не спить. Натомість ОСОБА_7 , помітивши ОСОБА_5 , продовжив з ним словесний конфлікт, під час якого висловлювався в адресу ОСОБА_5 нецензурною лайкою та погрожував йому фізичною розправою взявши до рук сокиру. Налякавшись агресивно налаштованого ОСОБА_9 , ОСОБА_5 знову вибіг з будинку та вийшов до дороги з метою ще трохи зачекати, щоб ОСОБА_7 заспокоївся та все ж таки заснув.

Близько 21 години ОСОБА_5 повернувся до будинку і зайшов в кімнату, де знаходився ОСОБА_10 . Побачивши, що останній заснув, ОСОБА_5 вирішив пройти до свого ліжка та також лягти спати. Проте, коли ОСОБА_5 проходив повз ліжко на якому спав ОСОБА_7 , останній прокинувся і, не встаючи з ліжка, знову вступив із ОСОБА_5 в словесний конфлікт, під час якого висловлювався в його адресу нецензурною лайкою,погрожуючи при цьому ОСОБА_5 , що він не дасть йому пройти до ліжка та лягти спати в кімнаті будинку.

Під час вказаного конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, під час того, коли ОСОБА_7 не припиняв своїх погрозливих висловлювань в адресу обвинуваченого, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_11 .

Зреалізуючи свій злочинний умисел, близько 21 години 08 січня 2015 року ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні кімнати свого житлового будинку, будучи обуреним поведінкою ОСОБА_9 , яка проявилася в погрозах фізичною розправою в його сторону та ущемленням його права на відпочинок і доступ до особистих речей, з метою заподіяння смерті ОСОБА_8 , підійшов до ліжка, на якому на правому боці лежав ОСОБА_7 , взяв в руки сокиру, яка знаходилася в куті між ліжком та столом, та, утримуючи її за сокирище обома руками, почав наносити лезом сокири численні удари (не менше 33-х) зверху вниз в ділянку голови ОСОБА_9 , що спричинило відкритий перелом кісток черепа із руйнуванням речовини головного мозку потерпілого ОСОБА_6 , внаслідок чого настала його смерть . Таким чином ОСОБА_5 вбив ОСОБА_6 .

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушенння , передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України визнав повністю, та показав , що 08 січня 2015 року вночі потерпілий ОСОБА_6 , будучи нетверезим, прийшов у його (обвинуваченого ) будинок АДРЕСА_1 та розпочав із ним сварку. З метою уникнення сварки він двічі виходив на вулицю, думав,що ОСОБА_6 засне. Вже вночі він прийшов до будинку, ОСОБА_6 лежав на ліжку і спав, але коли він ( ОСОБА_5 ) хотів лягти , ОСОБА_6 знову почав конфлікт, вимагав у нього гроші із пенсії на придбання алкоголю, обзивав його , вів себе по хамськи, перед тим кинув недопалок на ковдру, через що він взяв сокиру яка лежала коло ліжка , та вдарив нею ОСОБА_6 по голові , бив багато разів . Потім побіг до сусідів ОСОБА_12 , однак вони спочатку, два рази, не відкрили йому дверей і він пішов у хлів , де заснув. Вже 09 січня 2015 року із самого ранку він знову пішов до сусідів ОСОБА_12 , розповів їм, що вбив брата ОСОБА_6 і сусіди викликали працівників міліції. Дуже сильно розкаюється у вчиненому. Просить його суворо не карати, врахувавши , що він повністю себе визнав винуватим, під час досудового розслідування нікуди не втікав, все чесно розказав, конфлікт спровокував потерпілий ОСОБА_6 , який був сильно нетверезим , вимагав у нього гроші на випивку. Також, просить врахувати те те, що він є самотньою людиною, похилого віку , внаслідок перенесеної травми голови не є дуже здоровим.

Окрім повного визнання своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину , винуватість ОСОБА_5 повністю доведена обставинами встановленими під час кримінального провадженнями, перевіреними доказами у судовому засіданні:

Так, потерпіла ОСОБА_13 , у суді показала , що і обвинувачений і ОСОБА_6 є її родичами. 09 січня 2015 року , зранку , коло церкви , від людей взнала,що ОСОБА_5 зарубав ОСОБА_6 . Обвинувачений і потерпілий ОСОБА_6 проживали разом . ОСОБА_6 розлучений , більше двадцяти років ніде не працював, пенсії не отримував, зловживав спиртними напоями, ОСОБА_5 отримує пенсію, купував продукти , доглядав за городом. Ніяких претензій до ОСОБА_5 не має, вважає його нещасною людиною, просить суворо не карати.

З показань у судовому засіданні свідка ОСОБА_14 судом установлено, що 08 січня 2015 року ОСОБА_6 був у нього десь до 12 години 30 хвилин ,хотів позичити у нього грошей. На другий день 09 січня 2015 року десь о 09 годині 30 хвилин приїхали оперативні працівники міліції. Стосунки між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 може охарактеризувати як середньобратські, ОСОБА_6 побутовий скандаліст, зловживав алкоголем, але ОСОБА_5 підкорявся йому, оскільки ОСОБА_6 був молодшим та сильнішим .

Свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , батько і син, у суді дали аналогічні показання , якими підтверджено що , дійсно , в ніч з 08 на 09 січня 2015 року, близько 02 години, хтось сильно стукав до них , однак вони не відчиняли дверей. Зранку близько 08 години прийшов ОСОБА_5 і покликав їх до себе, сам залишився на подвір"ї. В будинку вони побачили жахливу картину , мертвий ОСОБА_6 лежав на спині на ліжку, руки мав підняті, все було у крові. Біля ліжка лежала сокира зі слідами крові. У подальшому вони (свідки) викликали працівників міліції . І ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , зловживали спиртними напоями , однак, ОСОБА_5 пив менше , отримував пенсію, купував продукти , готував їжу , ОСОБА_6 не працював вже дуже довго, його звільнили зі залізниці близько 20-ти років за зловживання алкоголем , сім"я, колишня дружина та дочка від нього відмовилися, тому він прийшов жити до ОСОБА_5 , який є його двоюрідним братом. Деколи між ними виникали конфлікти через те, що ОСОБА_6 хотів грошей з пенсії ОСОБА_5 на горілку.
Відповідно до протоколу огляду трупа від 10 січня 2015 року - слідчим в присутності судово-медичного експерта та двох понятих оглянуто труп ОСОБА_6 , зафіксовано тілесні ушкодження на ньому, вилучено його одяг та відібрані зрізи нігтьових пластин пальців рук , взірці волосся із п"яти ділянок голови (т.1 а.м.к.п. 38-40 )

Як убачається із протоколу огляду місця події разом з таблицею ілюстрацій до нього від 09 січня 2015 року - із застосуванням відеозйомки, слідчим за участі понятих та судово-медичного експерта , було оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення домогосподарство по АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , де в одній із кімнат виявлено тіло чоловіка. Тіло чоловіка знаходилось у горизонтальному положенні, нижня частина тіла вкрита ковдрою. На ковдрі, під головою трупа наявні масивні накладання крові , шматків мозкової речовини та уламки склепіння черепа. Аналогічні накладання наявні у верхній частині його куртки . На стінах, що межують з ліжком , на столі виявлено чисельні бризки засохлої крові. Голова трупа сильно деформована з обширною раною в її лівій половині чола та волосистої частини. Поряд із ліжком виявлено сокиру, із дерев"яним руків"ям та металевим лезом,з масивним накладанням засохлої крові. Із місця події вилучено сокиру (об"єкт № 9 ), два зліпки слідів низу взуття (об"єкти №№ 1та 2), навісний замок (об"єкт № 9).

Як убачається із протоколу проведення слідчого експерименту від 09 січня 2015 року разом із таблицею ілюстрацій до нього - ОСОБА_5 на місці вчинення кримінального правопорушення відтворив те, яким саме чином саме він 08 січня 2015 року, вночі , в одній із у кімнат і будинку АДРЕСА_1 , під час конфлікту із ОСОБА_6 , сокирою, що знаходилась в кімнаті , наніс ОСОБА_6 , який лежав на ліжку, декілька ударів по голові та вбив його (т.1, а. к.п. 73-83).

Висновком судово-медичної експертизи № 34 від 10 січня 16 лютого 2015 року трупа ОСОБА_6 , 1964 року народження ( із урахуванням даних експертизи крові та сечі згідно із Висновком експерта №53 від 17 січня 2015 року ; виконаних у відділенні судово-медичної токсикології, експертиз крові та мазків і тампонів з вмістом ротової порожнини і прямої кишки, виконаних у відділенні судово-медичної імунології згідно із Висновками експерта №18 від 12 січня 2015 та №19 від 14 січня 2015 року), експертизи мазка-відбитку і змиву зі статевого члена, виконаної у відділенні судово-медичної цитології згідно із Висновком експерта №16 від 16. січня 2015 року ), експертизи клаптя шкіри з голови та фрагментів кісток склепіння черепа, виконаної у відділенні судово-медичної криміналістики згідно із Висновком експерта №5 від 11 лютого 2015 року та експертизи шматочків внутрішніх органів, проведеної у відділенні судово-медичної гістології згідно із Висновком експерта №24 від 31 січня 2015 року ), встановлено, що смерть ОСОБА_9 настала внаслідок відкритого перелому кісток черепа із руйнуванням речовини головного мозку. Зазначений висновок про причину смерті встановлений при розтині його трупа та підтверджується результатами мікроскопічного дослідження вилучених тканин. Отже, між заподіянням потерпілому ушкоджень ділянки голови і настанням його смерті існує прямий причинно-наслідковий зв`язок. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 виявлено наступні травматичні зміни: просторе ушкодження лівої половини волосистої частини голови, чола і обличчя у вигляді чисельних (не менше 33-х) ран, із руйнуванням кісток мозкового і лицевого черепа, речовини головного мозку, повним відокремленням лівого очного яблука на рівні зорового нерва; окремо розташовані рани верхньої губи, спинки, кінчика і лівого крила носа, правої кисті . Всі ці ушкодження спричинені прижиттєво, у короткий проміжок часу, незадовго до настання смерті ОСОБА_9 , що підтверджується заянням ран, слідами кровотечі з них, відсутністю ознак загоєння ушкоджень та наявністю виражених крововиливів в місцях ушкоджень, відносним малокрів`ям внутрішніх органів, як прояву прижиттєвої крововтрати. Зазначені поранення, зважаючи на їх макроскопічні особливості та властивості при детальному вивченні у відділенні судово-медичної криміналістики (щілиноподібна форма, переважання довжини ран над глибиною у переважній їх більшості, гострі кінці з пологою скошеністю ребер, нерівні хвилясті із нерівномірним вузьким зсадненням краї, майже прямовисні горбкуваті стінки, між якими в кінцях визначаються сполучнотканинні перетинки, наявність врубів на підлеглих кістках склепіння черепа) заподіяні рублячою дією гострого предмета, що властиве для леза сокири. Сукупність рублячих дій на ліву половину голови спричинювала руйнування кісток склепіння і основи черепа та речовини головного мозку, що і привело до настання смерті. Тобто, кожен наступний удар найімовірніше посилював дію попереднього і спричиняв більш масивне руйнування кісток і мозкової речовини.Заподіяна ОСОБА_8 травма голови у вигляді руйнування кісток черепа та речовини головного мозку, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, стосовно живих осіб, належить до тяжких тілесних ушкоджень; рани правої кисті, як ушкодження, котрі тягнуть за собою розлад здоров`я понад 6 але менш ніж 21 добу у живих осіб належать до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я. Наявність рубаних ран на правій кисті, свідчить про те, що у певний період ОСОБА_7 міг захищатися, прикриваючись від ударів рукою, тобто виконувати активні дії. В цей період він міг відчувати фізичну біль. Значне руйнування речовини головного мозку, від якого смерть настає практично одразу, дає підставу стверджувати, що після заподіяння ОСОБА_8 описаної травми голови можливість виконання ним активних цілеспрямованих дій виключається. Судово-медичних даних для встановлення послідовності заподіяння кожного із виявлених при експертизі трупа ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, немає, однак слід зазначити, що комплекс ушкоджень лівої половини голови, від якого настала смерть, імовірніше за все був спричинений останнім або ж одним із останніх. Судово-медичних даних для встановлення взаєморозташування потерпілого і особи, яка спричиняла йому тілесні ушкодження, немає. Однак, розташування більшості тілесних ушкоджень на відносно невеликій площі, з одного боку голови, чисельність та розташування паралельно, групами, можуть вказувати на те, що ці ушкодження були нанесені, коли ОСОБА_7 знаходився в горизонтальному положенні і був обернений до напрямку дії леза сокири лівою половиною голови. Даних про те, одним чи кількома знаряддями були спричинені тілесні ушкодження у ОСОБА_9 , при проведенні судово-медичної експертизи не отримано. У морфологічних властивостях ушкоджень, виявлених на трупі ОСОБА_9 не відобразились індивідуальні особливості травмуючого предмету. Незадовго до настання смерті ОСОБА_7 вживав алкогольні напої, що підтверджується наявністю запаху алкоголю від порожнин і внутрішніх органів та встановленням при судово-медичній експертизі крові та сечі з його трупа, виконаній у відділенні судово-медичної токсикології етилового спирту в концентрації відповідно 3,6%о та 6,12%о (проміллє). Така кількість етилового спирту в крові, стосовно живих осіб, може відповідати стану тяжкого алкогольного отруєння. При судово-медичній експертизі крові з трупа ОСОБА_9 , виконаній у відділенні судово-медичної імунології встановлена група крові А(П) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО.2. Судячи із розвитку трупних явищ (труп охолоджений рівномірно, трупне заклякання добре виражене у всіх групах м`язів, трупні плями при натискуванні на них бліднуть і відновлюються у попередньому забарвленні впродовж 40 хвилин), відсутності ознак гниття, враховуючи ознаки прижиттєвої крововтрати, смерть ОСОБА_9 настала приблизно за 36-48 годин до моменту секції його трупа .

При цьому висновком № 138/34 від 27 лютого 2015 року судово-медичної експертизи встановлено, що заподіяння виявлених при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_17 тілесних ушкоджень, зокрема лівої половини голови ( від яких і настала його смерть ) , за обставин наведених у протоколі слідчого експерименту від 09 січня 2015 року за участю ОСОБА_5 , а саме нанесенні чисельних ударів лезом сокири не виключається .

Так само, згідно із висновком експерта № 16 від 27 лютого 2015 року та додатком до нього - характер тілесних ушкоджень на голові у потерпілого ОСОБА_6 ,конструктивні особливості наданої сокири та виявлення на ній відповідних характерних слідів, у сукупності, не виключають, можливості заподіяння відповідних тілесних ушкоджень голови потерпілого ОСОБА_6 наданою на експертизу сокирою, вилученою, під час огляду місця події 09 січня 2015 року .

Висновками експерта № 47 від 17 січня 2015 року та № 101 від 26 січня 2015 року , № 175 від 06 лютого 2015 року встановлено, що : кров ОСОБА_5 належить до групи 0 (1) з ізогемаглютинінами анти А і анти-В за ізосерелогічною системою АВ0 . Для його крові властивий антиген Н як основний. При газохроматографічному дослідженні взірця крові ОСОБА_18 09 січня 2015 року об 20 годині 30 хвилин не виявлено метилового, етилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів. Також, при медичному огляді 12 січня 2015 року у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень (ран, синців, саден, тощо ) чи слідів їх загоєння не виявлено.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 71 від 17 лютого 2015 року - кров ОСОБА_6 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім агтигеном Н за ізосерелогічною системою АВ0. Для його крові властиві антигени А і Н; Кров ОСОБА_5 належить до групи 0(1) з ізогемаглютинінами анти А і анти-В за ізосерелогічною системою АВ0 . Для його крові властивий антиген Н як основний. Таким чином виявлені властивості у зшкребах з місця огляду вчинення кримінального правопорушення можуть належати потерпілому ОСОБА_6 , так само не виключається наявність домішки крові і ОСОБА_19 .

Також, згідно із висновком судово-медичної експертизи №29 від 13 лютого 2015 року - при дослідженні піднігтьового вмісту рук ОСОБА_6 виявлено кров та епітеліальні клітини, у яких визначено походження від чоловіків, в крові яких знаходяться антигени А і Н системи АВ0 , в тому числі ОСОБА_6 , так само допускається наявність домішок клітин ОСОБА_5 .

Крім цього із висновку судово-медичної експертизи №28 від 12 лютого 2015 року, слідує, що при дослідженні піднігтьового вмісту рук ОСОБА_5 виявлено кров та епітеліальні клітини із антигенами А і Н системи АВ0 , не виключено їх походження від самого ОСОБА_5 , так само допускається походження і від ОСОБА_6 .

Згідно із висновком судово-медичної експертизи № 70 від 11 лютого 2015 року речових доказів одягу ОСОБА_6 (куртки, брюк пари шкарпеток ) - кров ОСОБА_6 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерелогічною системою АВ0. Для його крові властиві антигени А і Н; Кров ОСОБА_5 належить до групи 0(1) з ізогемаглютинінами анти А і анти-В за ізосерелогічною системою АВ0 . Для його крові властивий антиген Н як основний. У слідах на одязі виявлена кров із антигенами А і Н , за ізосерологічною системою АВ0, ізомеглютиніни не виявлені, що не виключає можливості належати крові самому потерпілому, у випадку можливого змішування крові двох і більше осіб не виключено їх походження і від ОСОБА_5 .

Також із висновку судово-медичної експертизи № 68 від 14 лютого 2015 року речових доказів одягу джинсів, светра, піджака та парі черевик ОСОБА_5 ( добровільно виданих ним згідно власноручних заяв та протоколу добровільної видачі від 09 січня 2015 року ) слідує, що на піджаку та джинсах знайдена кров , у якій виявлені в антигени А. і Н за ізосерелогічною системою АВ0, ізомаглютиніни не виявлені. При цьому кров ОСОБА_6 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерелогічною системою АВ0. Для його крові властиві антигени А і Н; Кров ОСОБА_5 належить до групи 0(1) з ізогемаглютинінами анти А і анти-В за ізосерелогічною системою АВ0 . Для його крові властивий антиген Н як основний. Наведене не виключає можливості належати крові самому потерпілому ОСОБА_6 , а у випадку можливого змішування крові двох і більше осіб не виключено їх походження і від ОСОБА_5 .

Також висновком експерта № 13- 40/15 від 24 лютого 2015 року підтверджено, що сліди низу взуття, зафіксовані у двох гіпсових зліпках вилучених при огляді місця події, залишені взуттям з таким же малюнком низу підошви взуття (однотипним ) , як і те, що добровільно 09 січня 2015 року видав ОСОБА_5 .

Як слідує із висновків судово-медичної експертизи №26 та № 27 від 12 лютого 2015 року, при судово-медичній експертизі накладань біоматеріалу з рук ОСОБА_5 ( отриманих відповідно до постанови та протоколу освідування особи від 09 січня 2015 року ) знайдено кров людини та епітеліальні клітини особи чоловічої статі. Серологічним дослідженням в них визначено антигени А і Н системи АВ0, що з рахуванням групи крові ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,не виключає походження виявленого антигену Н від ОСОБА_5 . Не властивий ОСОБА_5 антиген А може належати ОСОБА_6 . Так само , в речовині бурого кольору вилученій з обличчя ОСОБА_5 (відповідно до постанови та протоколу освідування особи від 09 січня 2015 року ) знайдено кров та епітеліальні клітини особи, статеву належність якої встановити не вдалося через відсутність в препаратах необхідних клітинних елементів. Серологічним дослідженням визначено антигени А і Н системи АВ0 , що з урахуванням того ,що кров ОСОБА_6 належить до групи А (11) з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н, кров ОСОБА_5 до групи 0 (1) з ізогемаглютинінами анти А та анти -В ізосерологічної системи АВ0, не виключає походження виявлених на обличчі ОСОБА_5 слідів за рахунок змшування його власних клітин та клітин особи ,для крові яких властиві антигени А і Н системи АВ0, в тому числі ОСОБА_6 .

За наведених обставин, суд з"ясувавши обставини встановлені під час кримінального провадження та перевіривши їх доказами , приходить до переконання про повну доведеність винуватості ОСОБА_5 в умисних діях, які виразились у вбивстві умисному заподіянні смерті іншій людині, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ,

При призначенні покарання ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, суд , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є особливо тяжким злочином; особу винного, який негативно характеризується , приходить до переконання що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі .

Разом із тим, суд не знаходячи обтяжуючих вину ОСОБА_5 обставин , беручи до уваги пом"якшуючі його вину обставини повне визнання своєї вини та щире розкаяння у вчиненому злочині , його похилий вік те, віктивну поведінку потерпілого ОСОБА_6 , приймаючи до уваги думку потерпілої ОСОБА_20 яка просить суворо не карати ОСОБА_5 , тому приходить до переконання про доцільність призначення ОСОБА_5 покарання у виді найнижчої межі встановленої у санкції статті звинувачення, оскільки саме таке покарання відповідає меті його призначення, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 залишити у виді тримання під вартою , продовживши його строк до 00 годин 15 липня 2015 року .

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання із 09 січня 2015 року .

Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати за залучення експерта в розмірі 1260,17 гривень .

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи ) років позбавлення волі

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 залишити у виді тримання під вартою, продовживши його строк до 00 годин 15 липня 2015 року .

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання , зарахувавши у строк відбуття покарання термін перебування під вартою із 09 січня 2015 року .

Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати за залучення експерта в розмірі 1260,17 гривень.

Речові докази: куртку зимову з водонепроникної тканини темно-сірого та сірого кольорів на підкладці з ворсистого трикотажу темно-синього кольору, брюки чоловічі з шерстяної тканини сірого кольору, пару шкарпеток з бавовняного трикотажу чорного кольору, махровий рушник зелено-коричневого кольору , аркуш газети розмірами 54x50 см, навісний замок з металу сірого кольору із дужкою сріблясто-сірого кольору, сліди пальців рук, два сліди низу взуття, які зафіксовані за допомогою гіпсового злитку, сокиру із нашаруванням на її поверхні речовини бурого кольору, зішкріби речовини бурого кольору , вирізки із наволочки подушки скатертини, тампони-змиви речовини бурого кольору, вилучені з обличчя и та з рук ОСОБА_5 ,які знаходяться у в кімнаті для зберігання речових доказів ВРЗ УМЗ УМВС України в Тернопільській області ; недопалки сигарет із нашаруванням на них речовини бурого кольору, зрізи нігтьових пластин пальців рук потерпілого ОСОБА_9 , зрізи нігтьових пластин пальців рук ОСОБА_5 ,які знаходяться у матеріалах кримінального провадження - знищити. Належні ОСОБА_21 - чоловічий однобортний піджак з тканини сірого кольору , светр з трикотажу грубої машинної в`язки чорного кольору , брюки типу "джинси" з бавовняної тканини світло-синього кольору, пару чоловічих черевиків з шкіри світло-коричневого кольору з шнурівками коричневого кольору повернути ОСОБА_5 . Скасувати ухвали слідчого судді від 13 січня 2015 року про накладення арешту .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 .