Справа № 711/1836/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2015 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Черкаси, українець, громадянин України, з вищою освітою, непрацюючий, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу інспектування управління інспектування департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, якому присвоєний 10 ранг та VI категорія посадової особи органу місцевого самоврядування, використовуючи надану йому владу та службове становище, будучи наділеним відповідно до Посадової інструкції головного спеціаліста відділу інспектування управління інспектування департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, затвердженої директором департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради від 14.06.2013 повноваженнями на організацію та проведення у встановленому чинним законодавством порядку перевірки об`єктів у галузі торгівлі, ресторанного господарства та побутового обслуговування населення, складання приписів щодо усунення порушень з питань, які входять до компетенції департаменту, складання протоколів про адміністративні правопорушення, з 20.01.2015 по 21.01.2015, діючи умисно, з корисливих мотивів, отримав від приватного підприємця ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень за не притягнення до адміністративної відповідальності за торгівлю в невстановлених місцях міста Черкаси, а саме: по вул.Чорновола (6іля колишнього кінотеатру «Мир»), по вул. Гагаріна (біля ТЦ «Гранд на Митниці»), на розі вулиць Гоголя - Леніна, та в подальшому не перешкоджання в здійсненні підприємницької діяльності.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 20.01.2015 близько 13 години 15 хвилин, знаходячись в приміщенні ресторану «Парижанка» за адресою: бульвар Шевченка, 352, м. Черкаси отримав від ОСОБА_7 частину раніше обумовленої неправомірної грошових коштів в сумі 1 500 (тисяча п`ятсот) гривень.

Він же, продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на отримання неправомірної вигоди, 21.01.2015 близько 14 години 05 хвилин, знаходячись в барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться на розі вулиць Енгельса - Благовісна в м. Черкаси. Отримав неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 3 500 и тисячі п`ятсот) гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно отримав грошові кошти від приватного підприємця ОСОБА_6 за здійснення останнім торгівлі без належного дозволу двома частинами 1500 грн. та 3500 грн. В скоєному щиро кається.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд розглядає справу відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Вина обвинуваченого підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які вони визнали в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведено і дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст.368 КК України одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризуються позитивно.

В якості пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставин суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставин суд не вбачає.

Суд вважає, що підстав для застосування обвинуваченого ОСОБА_5 ст.69 КК України не вбачається.

Враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_5 , з урахуванням його особи та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

Виходячи з положень ст.77 КК України, яка містить вичерпний перелік додаткових покарань, які можуть бути призначені у разі звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, до якого не входить конфіскація майна, суд вважає за необхідне не призначати ОСОБА_5 додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст.100 КПК України. Цивільний позов не заявлений. Витрати пов`язані з залученням експертів складають 615, 12 грн.

Керуючись ст.ст.370, 373 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських функцій строком на три роки без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.2-4 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись на реєстрацію.

На підставі ст.54 КК України позбавити ОСОБА_5 10 рангу 6 категорії посадової особи органу місцевого самоврядування.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу змінити з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на залучення експертів в сумі 615,12 гривень, перерахувавши їх до Державного бюджету України.

Речові докази по справі: грошові кошти в сумі 3500 грн., які зберігаються в АТ «Укрексімбанк», повернути за належністю ініціатору заходу, тампони зі змивами знищити, особисту куртку ОСОБА_5 повернути останньому за належністю, флеш-карти №№1099, 1100, які зберігаються в прокуратурі області передати за належністю ініціатору заходу.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом 30 днів учасниками процесу з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1