Номер провадження: 11-кп/785/478/15
Номер справи місцевого суду: 496/4906/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

при секретарі ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 27 листопада 2014 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий 23.11.2005 р. за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,

засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

встановила:
ОСОБА_6 засуджено за вчинення злочину за таких обставин.

10.10.2014 р., близько 10 год., він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи намір на здійснення крадіжки, яке належить ОСОБА_8 , скориставшись відсутністю власників домоволодіння, ключем, які потерпілий заховав під ковдрою, відкрив замок вхідних дверей та проник до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно, з корисливих мотивів скоїв крадіжку ноутбука марки Самсунг вартістю 2600 грн., мобільного телефону Нокіа вартістю 200 грн., з сім картою мобільного оператора МТС, вартістю 15 грн., на рахунку якого було 10 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2825 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений вказує, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, а також судом не враховано, що на стадії досудового слідства між ним та потерпілим була підписана угода про примирення.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого на підтримку апеляції, прокурора, який просив залишити вирок без змін, перевіривши матеріали кримінальної справи, доводи апеляційної скарги, колегія судів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Винуватість ОСОБА_6 в скоєнні злочину за обставин вказаних у вироку підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також показаннями обвинуваченого в судовому засідання першої інстанції, в яких він визнав факт крадіжки.

Його дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України.

Міра покарання йому призначена відповідно до вимог ст. 65 КК України з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставини, що обтяжує покарання - скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин вирок суду є законним та обґрунтованим.

Колегія суддів не знаходить підстав для його скасуванню чи змін.

Доводи ОСОБА_6 , які викладені у апеляційній скарзі, колегія суддів не може прийняти до уваги, оскільки не встановлено порушень закону в ході досудового розслідування і судового слідства.

Крім того, посилаючись на порушення вимоги закону ОСОБА_6 не вказує в чому вони конкретно полягають.

Керуючись ст.ст. 404, 405. 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Біляївського районного суду Одеської області від 27 листопада 2014 року щодо нього - без змін.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4