overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-87/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2011 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в

складі:

головуючої - судді Данилів О.М.

при секретарі Уляшевій М.М.

з участю прокурора Баранець С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2,22/3, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній підсудний ОСОБА_1 з квартири своєї бабці ОСОБА_3, що знаходиться в м. Бережанах на ОСОБА_2, 22/3, з якою він разом проживає, з 5 по 12 квітня 2011року спільно із малолітнім ОСОБА_4 із шафи викрали гроші в сумі 3 000 грн., із викраденим із місця вчинення злочину зникли, чим заподіли останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність неповнолітній ОСОБА_1 разом із неповнолітнім ОСОБА_5 з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, 16 травня 2011 року шляхом вільного доступу зайшли на територію подвір»я, що належить ОСОБА_6, і знаходиться в місті Бережанах на вул. Шевченка, 37, звідти таємно викрали сім чугунних плит розміром 0,32см. х 0,32 см. та вагою по 13 кілограм кожна і з викраденим з місця події скрилися, чим заподіяли ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 163,80 грн..

Цими своїми діями підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України.

Дана справа призначалася до судового розгляду на 1, 12 та 21 вересня 2011 року, однак підсудний у судове засідання жодного разу не зявився.

Постанова, винесена Бережанським районним судом 21 вересня 2011 року щодо примусового приводу підсудного до суду органами внутрішніх справи виконана не була через те, що ОСОБА_1 у місці постійного проживання був відсутній, а рапорти дільничних інспекторів свідчать про те, що ОСОБА_1 скрився у невідомому напрямку, і місце його знаходження невідоме.

Оскільки вирішити справу у відсутності підсудного не представляється можливим, а місце його знаходження невідоме, суд у відповідності зі ст. ст. 138, 139, 206, 207, 262 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, 22/3.

Копію постанови направити до виконання начальнику Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області.

Провадження по справі зупинити до розшуку підсудного.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_7
Справа № 1-кп/593/37/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" березня 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бережани підготовче засідання по кримінальному провадженню 29 грудня 2014 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
27 лютого 2015 року до Бережанського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000303 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 3 березня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду. Інші учасники кримінального провадження із клопотанням прокурора погодилися, інших клопотань не заявляли.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення у порядку ст. 469 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Бережанському районному суду Тернопільської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження, внесене 29 грудня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000303 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бережанського районного суду м. Бережани вул. Банкова, 2, о 14 год. 30хв. 26 березня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , у якості свідків- жителів АДРЕСА_1 : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Про день і час проведення судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30.06.2015 Справа №607/7705/15-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козівка Тернопільського району, українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, за участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3 , -
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодились у судовому засіданні учасники кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.
Кримінальне провадження, відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України, підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або підстав для зупинення провадження немає.
Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/409/15
Справа №675/577/15-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 червня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду від 15 квітня 2015 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Ізяславського районного суду від 15 квітня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою засудженого ОСОБА_3 на складені щодо нього службовими особами Замкової виправної колонії рапорти та повернуто скаргу останньому.

Будучи незгідним із таким судовим рішенням, засуджений

ОСОБА_3 25 травня 2015 року подав на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області від 09 червня 2015 року скаргу ОСОБА_3 повернуто останньому у зв`язку із відсутністю у ній клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ізяславського районного суду від 15 квітня 2015 року.

16 червня 2015 року засуджений ОСОБА_3 повторно звернувся до апеляційного суду Хмельницької області з апеляційною скаргою на ухвалу Ізяславського районного суду від 15 квітня 2015 року.

Відповідно до п.2 ч.2, ч.3 ст.395, п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення, а якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга повертається цій особі.

Копію ухвали суду від 15 квітня 2015 року, як убачається із розписки, наявної в матеріалах провадження (а.п.8), засуджений ОСОБА_3 отримав 28 квітня 2015 року, а повторно апеляційну скаргу, без клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали суду, подав лише 16 червня 2015 року, тобто з пропуском цього строку, який закінчився 05 травня 2015 року.

Урахувавши, що клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали відсутнє, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, що не позбавляє його права повторно звернутися з апеляційною скаргою і клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.395, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду від 15 квітня 2015 року повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати засудженому ОСОБА_3 .

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 1-кп/593/38/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"03" березня 2015 р. м. Бережани
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження 28 січня 2015 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новокузнецьк Кемеровської області Російської Федерації, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
27 лютого 2015 року до Бережанського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, об 11год. 17 березня 2015 року в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області (м. Бережани, вул. Банкова, 2).
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .
Про день і час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1 .
Провадження № 11-кп/792/444/15
Справа № 676/1701/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 червня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Камянець-Подільського міськрайонного суду від 21 травня 2015 року,-
в с т а н о в и в:
Вироком Камянець-Подільського міськрайонного суду від 21 травня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці.
На зазначену ухвалу обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга обвинуваченого передані судді доповідачу 30 червня 2015 року.
Вона відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Камянець-Подільського міськрайонного суду від 21 травня 2015 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки надіслати прокурору Хмельницької області, обвинуваченому, потерпылый, захиснику.
У разі наявності в учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу, встановити строк для їх подання до 09 липня 2015 року.
Відповідно до ст. 402 КПК України у запереченнях на апеляційну скаргу зазначається:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
1)
судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
2) номер кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, якщо він повідомлений судом апеляційної інстанції;
3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає заперечення на апеляційну скаргу;
5) перелік матеріалів, які додаються.

У запереченні на апеляційну скаргу зазначається, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Заперечення на апеляційну скаргу підписується особою, яка його подає.
Окрім того, роз`яснюється, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

30.06.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в місті Жмеринка обвинувальний акт у кримінальному провадження за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.185 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000495 від 03.06.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2015 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000495 від 03.06.2015 року за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Підсумовуючи вищезазначене, суд ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.185 КК України, вирішив призначити підготовче судове засідання з обов`язковим викликом до суду сторін кримінального провадження.
Керуючись вимогами ч.1 ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000495 від 03.06.2015 року за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 02 липня 2015 року, у приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Суддя Жмеринського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 473/2467/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" червня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:' головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ :
Вироком апеляційного суду Миколаївської області від 08 червня 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.194, ч.1 ст.115, ч.1 ст.70 КК України до 12 ( дванадцяти) років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_3 , 11.06.2015 року звернувся до суду з клопотанням про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_3 в даний час відбуває покарання в Арбузинській виправній колонії № 83управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області, він підлягає етапуванню в СІЗО м. Миколаєва для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 537 п.12 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженя м. Електросталь, Московської області, Росії, з Арбузинської виправної колонії № 83 до СІЗО м. Миколаєва.

Після етапування в СІЗО м.Миколаєва, етапувати ОСОБА_3 , в ІТТ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області на 27 серпня 2015 року на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Арбузинської виправної колонії № 83 в Миколаївській області і начальнику СІЗО м. Миколаєва.

Про наслідки етапування повідомити Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя:
Справа № 487/4284/15-к
Провадження № 1-в/487/105/15
У Х В А Л А
про прийняття подання до провадження

09.06.2015 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 терміном на шість місяців, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду міста Миколаєва з Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області надійшло подання про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 терміном на 6 місяців.

Відповідно до ст. 158 КВК України, адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (264/94-ВР), за постановою судді в порядку, передбаченому ст. 5 вищезазначеного Закону.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. 158 КВК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Справу за поданням начальника Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 терміном на шість місяців прийняти до провадження.
Справу призначити до розгляду на 18.06.2015 року о 08:30 годині у приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва з викликом у судове засідання засудженого та прокурора.
Про час та місце розгляду подання повідомитиначальника Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_3
Справа №473/3062/13-к 26.11.2013 04.11.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/318/13 Категорія: оскарження вироку
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

4 листопада 2013 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області Хомік І.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Вознесенського району Миколаївської області Кравченка К.І. на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.09.2013 року відносно ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження по даній справі відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2013 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження в апеляційному порядку за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Вознесенського району Миколаївської області Кравченка К.І. на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.09.2013 року - на 10 годину 00 хвилин 21 листопада 2013 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області І.М. Хомік
Справа № 493/2805/14-к
Провадження № 1-кп/493/44/15

УХВАЛА
25.06.2015 року Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 08.05.2015 року судове провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України, було зупинено в зв`язку з розшуком обвинуваченого.
Згідно повідомлення Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області від 21.05.2015 року № 4671 місцезнаходження ОСОБА_4 було встановлено і з нього взято зобов`язання з`явитися до Балтського районного суду.
Приймаючи до уваги, що обставини, які викликали зупинення судового провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Судове провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України, відновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я