Справа № 531/2153/14-к
Провадження №1-кп/531/12/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2015 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Карлівці кримінальне провадження відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, не військовозобов`язаного, раніше судимого, а саме:

17.08.2004 року Лубенським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

16.11.2004 року Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст.186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі;

10.12.2004 року Лубенським районним судом Полтавської області за ч.2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 304 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 71 КК України приєднано 1 рік позбавлення волі відповідно до вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 16.11.2004 року і остаточно призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі; _

30.10.2008 року звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково, не відбуте покарання строком 1 рік 10 місяців 10 днів;

23.07.2009 року Лубенським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, КК України із застосуванням ст.ст. 69, 70 КК України до покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі та на підставі ст. 71 КК України приєднано З місяці позбавлення волі відповідно до вироку Лубенського районного суду Полтавської області від 10.12.2004 року і остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі;,

21.11.2013 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

08.10.2014 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. З ст.185 КК України до покарання 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
24 жовтня 2014 року близько 23 години ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до господарства гр. ОСОБА_6 розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де шляхом виймання скла із віконної шибки проник до приміщення будинку звідки умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю господаря і тим, що його ніхто не бачить, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, викрав велосипед марки «АИСТ» вартістю 600 грн., полімерний мішок білого кольору вартістю 1 грн. з горіхами у кількості 10 кг. вартістю 18 грн. за кг. загальною вартістю 180 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 781 грн.

В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність та маючи єдиний злочинний намір 30 жовтня 2014 року близько 1 години ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до господарства гр. ОСОБА_6 розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де шляхом виймання скла із віконної шибки проник до господарського приміщення (сараю) звідки умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю господаря і тим, що його ніхто не бачить, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, викрав:

два амортизатори в зборі до ВАЗ вартістю 115 гри. за один, загальною вартістю 230 грн.;

фару, тормозні колодки та динамо до велосипеда у зборі вартістю 218 грн.;

куто - шліфувальну машинку вартістю 176 грн.;

врізний замок вартістю 72 грн.;

два замки на бензобак до ВАЗ вартістю 31 грн. за один, загальною вартістю 62 грн.;

електродриль вартістю 173 грн.;

два металевих цепи на мотоцикл вартістю 55 грн. за один, загальною вартістю 110 грн.;

дві пачки латок до велосипеда вартістю 15 грн. за одну, загальною вартістю 30 грн.;

алюмінієву чашку вартістю 3 грн.;

дві пари калоші вартістю 22 грн. за одну, загальною вартістю 44 грн.;

дві пилки по металу вартістю 10 грн. за одну, загальною вартістю 20 грн.;

ріжковий ключ №19 вартістю 9 грн.;

ножиці по металу вартістю 20 грн.;

диски на болгарку у кількості 10 шт., вартістю 6 грн. за один, загальною вартістю 60 грн.;

зарядний пристрій до АКБ автомобіля вартістю 302 грн.;

задня зірка на велосипед вартістю 63 грн.;

автомобільний насос вартістю 49 грн.;

металеві навіси на двері у кількості 10 шт. вартістю 5 грн. за один, загальною вартістю 50 грн.;

розвідний ключ вартістю 25 грн.;

алюмінієвий бідон об`ємом 40 л. вартістю 180 грн.;

заднє колесо велосипеда у зборі вартістю 108 грн.;

металеві тиски вартістю 255 грн.;

алюмінієві ложки у кількості 64 шт., вартістю 2 грн. за одну, загальною вартістю 128 грн.;

алюмінієві виделки у кількості 89 шт., вартістю 2 грн. за одну, загальною вартістю 178 грн.;

алюмінієва каструля об`ємом 5 л. із кришкою вартістю 60 грн.;

алюмінієва каструля об`ємом 5 л. із кришкою вартістю 30 грн.;

алюмінієва гусятниця вартістю 90 грн.;

поліетиленовий мішок вартістю 1 грн.,

чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2716 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 по суті обвинувального акту пояснив, що свою вину за ст. 185 ч. 3 КК України визнає повністю. Кримінальне правопорушення вчинив при обставинах зазначених в акті.

Незважаючи на повне визнання вини по обвинувальному акті , суд вважає, що вина ОСОБА_4 доведена також і зібраними по справі і перевіреними в судовому засіданні доказами.

Допитом потерпілого ОСОБА_6 який пояснив , що дійсно ОСОБА_4 вчинив у нього крадіжку з будинку його батька. Даний будинок належить йому по спадку. Потерпілий просить покарати обвинувачено по всій суворості закону.

Відповідно до протоколу огляду та фото таблиці до нього від 31.10.2014 року , зафіксовано місце кримінального правопорушення а саме територія господарства ОСОБА_7 яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 .
Відповідно до протоколу огляду та фото таблиці до нього від 01.11.2014 року , зафіксовано місце знайдення викрадених речей , а саме в нежитловому будину гр.. ОСОБА_8 який розташований по АДРЕСА_3 .
Відповідно до протоколу огляду та фото таблиці до нього від 01.11.2014 року , зафіксовано місце огляду викраденого велосипеда який видав ОСОБА_4 відповідно до заяви про добровільну видачу даного велосипеда.

Відповідно до протоколу огляду та фото таблиці до нього від 04.11.2014 року , зафіксовано місце знайдення викрадених речей , а саме у громадянина Кропив* ОСОБА_9 . Дані речі він придбав у ОСОБА_4 для власних потреб.

Відповідно до висновку судово трасологічної експертизи сліди пальців рук № 1,2 залишені на поверхні вікна ( місця проникнення) є пальцями гр.. ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку вартості нерухомого майна , вартість викраденого становить 3345 грн..

ОСОБА_4 не заперечував в суді, відносно вивченню доказів по справі .

Оцінивши приведені вище докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненою повторно, поєднаній з проникненням в житло та інше приміщення.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання підсудному суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, за даними облікової документації не перебуває під наркологічним наглядом та на обліку у лікаря-психіатра, одружений .

Виходячи з того, що обвинувачений ОСОБА_4 у період невідбутого покарання за вироком Карлівського районного суду від 08.10.2014 року, за яким його було засуджено до 3 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання згідно ст. 75 КК України із іспитовим строком 1 рік, вчинив новий злочин , передбачений ст.185 ч. 3 КК України, що свідчить про те, що належних висновків він не зробив, то суд не вбачає підстав для застосування по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_4 ст. 75 КК України, та приходить до переконання, що необхідним і достатнім покаранням обвинуваченому за вчинене та недопущення вчинення інших злочинів буде призначення йому покарання у виді реального позбавлення волі на підставі ст.. 71 КК України .

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст..100 КПК України

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання три роки позбавлення волі .
Згідно ст. 71 ч. 1 КК України за сукупністю вироків до покарання за цим вироком суду , частково приєднати невідбуту обвинуваченим частину покарання за попереднім вироком Карлівського районного суду від 08.10.2014 року у вигляді одного місяця позбавлення волі та остаточно до відбування обвинуваченому ОСОБА_4 визначити покарання у виді 3 ( трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу обрати взяття під варту , взявши його негайно під варту в залі суду .

Строк тримання під вартою рахувати з моменту взяття під варту .

Стягти з ОСОБА_4 на користь держави і особі Науково-дослідного експертно- криміналістичного центру УМВС України в Полтавській області (м.Полтава пров.Рибальський ,8) витрати на проведення експертизи в розмірі 294 грн.84 коп.
Речові докази : перераховані у справі - залишити власнику.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Карлівський районний суд .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1