Провадження № 1-кс/592/2594/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Хитров Б.В., за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Калини Ю.М. та представника Головного управління Міндоходів у Сумській області ОСОБА_1, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого погоджене з ст.прокурором м. Суми ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження - слідчого Калини Ю.М., -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 14.08.2013 року до СВ Сумського МВ звернулася ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою про те, що 16.05.2013 року невстановлена особа підробила заяву її колишнього чоловіка, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі якої останній був звільнений з посади начальника управління правової роботи ДПІ у Сумській області. За даним фактом розпочато досудове розслідування внесене до ЄРДР № 0005660 від 14.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання 16.05.2013 року ОСОБА_4 подав заяву за місцем роботи, на підставі якої 17.05.2013 року був звільнений. 20.05.2013 року ОСОБА_4 помер. Слідчий ставить під сумнів здатність онкохворої особи самостійно написати та подати заяву за чотири дні до смерті.

У звязку з цим слідчий звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до вказаної заяви та інших документів, які містять зразки почерку та підпису ОСОБА_4 для проведення в подальшому судово - почеркознавчої експертизи.

Слідчий у судовому засіданні своє клопотання підтримав у повному обсязі.

Представник Головного управління Міндоходів у Сумській області проти надання тимчасового доступу до заяви про звільнення ОСОБА_4 та інших документів, які містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_4 не заперечував. Та заявив клопотання про можливість залишити завірені копії вказаних документів в установі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

ухвалив:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- заява про звільнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.05.2013 року та інші документи, які містять вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_4 за період часу з 2008 по 2013 рік, з можливістю залишення завірених копій вказаних документів в Головному управлінні Міндоходів у Сумській області.

3. Відмовити у задоволенні клопотання в частині надання доступу до інших документів у звязку з недоведеністю їх місця знаходження у вказаних установах.

Тимчасовий доступ до документів має надати відповідальна посадова особа Головного управління Міндоходів у Сумській області, яке розташоване за адресою м. Суми, вул. Іллінська, 13.

3. Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області Калині Ю.М.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя Б.В. Хитров