Справа №212/2198/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003573 від 18 листопада 2014 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, працюючого ПАТ «Електромашпромсервіс» електрослюсарем, на утримання має сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , судимості немає, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор - ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 17.11.2014 року, перебуваючи в приміщенні кафе «Тіано», яке розташоване по вул. Тухачевського, 22 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, де відпочивав. Того ж дня, а саме 17.11.2014 року приблизно о 18.10 годині ОСОБА_3 виходячи з приміщення кафе «Тіано», реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна та обернення його на свою користь, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, відсутності потерпілого ОСОБА_7 , таємно викрав з дивану крайнього столу чоловіче шкіряне портмоне вартістю 900 гривень, в якому знаходилося наступне майно: три пластикові карти «ПриватБанк», які в подальшому були заблоковані потерпілим, грошові кошти в сумі 1300 гривень, грошові кошти в сумі 310 доларів США (еквівалент в гривні складає 4960 гривень), водійське посвідчення, техпаспорт на автомобіль «Шевроле авео» номерний знак « НОМЕР_1 » видані на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 7160 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю в обсягу пред`явленого обвинувачення, перескакав суду фабулу звинувачення, в скоєному щиро розкаявся, просив строго не наказувати.

Обвинувачений звернувся до суду з заявою про застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України при розгляді справи, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини немає потреби.

Дослідивши докази надані стороною обвинувачення та аналізуючи їх, суд, приходить до висновку, що пояснення обвинуваченого мають характер логічних та послідовних, що дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що його винність у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено. Пом`якшуючими покарання обставинами є щире розкаяння в скоєному, повне визнання своєї провини.

У відповідності зі ст. 12 КК України, злочин вчинений обвинуваченим відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обвинувачений відповідно до ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, перебуває на обліку у лікаря психіатра та відповідно до акту судово-психіатричної експертизи №61 від 12.03.2015 року ОСОБА_3 , яким не будь психічним розладом не страждає та за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними та підпадає під дію ст. 19 ч. 1 КК України, у лікаря нарколога на обліку не перебуває, працює, розкаявся в скоєному.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає можливим визначити покарання обвинуваченому в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, проте на мінімальний строк та з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України. На думку суду, саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів. Суд не знаходить достатніх підстав для призначення обвинуваченому покарання в вигляді штрафу, оскільки потерпілому не відшкодовано завданий збиток.

Судові витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Речові докази, що знаходяться на зберіганні у потерпілого - залишити в його розпорядженні, диск в матеріалах справи.

Запобіжний захід обвинуваченому у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого такі обов`язки:

- повідомляти кримінально - виконавчу інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію за місцем проживання.

Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на кримінально - виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

Іспитовий строк обчислюється, відповідно до положень ст. 165 КВК України з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 491,04 гривень.

Речові докази, що знаходяться на зберіганні у потерпілого залишити в його розпорядженні, диск СД-Р залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1