overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/4081/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/654/14 Доповідач у 2 інстанції Шроль
Категорія 34 15.07.2014

УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

15.07.2014 м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційних скарг прокурора, обвинуваченого та його захисника на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.05.2014 року.

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.05.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.286, ст.69 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки.

На вирок прокурором, обвинуваченим та його захисником подано апеляційні скарги.

Ухвалами апеляційного суду Київської області від 03 липня 2014 року та від 07 липня 2014 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого та його захисника на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.05.2014 року відкрито.

Копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслані учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора, обвинуваченого та його захисника на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.05.2014 року.

Апеляційний розгляд призначити на 28 липня 2014 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні апеляційного суду Київської області у м. Києві вул. Володимирська, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
1-кп/489/117/2013 р.
У Х В А Л А

9 квітня 2013 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Крутія Ю.П.

при секретарі - Швець М.О.

за участю прокурора - Коньшиної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15.03.2013 р. судом було призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на 22.03.2013 року. 09.04.2013 року обвинувачений не зявився в судове засідання.

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_1, в звязку з неприбуттям останнього в судове засідання.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання на 19.04.2013 на 13:00 год.

Копію ухвали направити в Заводський РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа №478/903/15-к пров. №1-в/478/123/2015
У х в а л а
01.07.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ВК №93 ОСОБА_4
представника спостережної комісії
при Казанківській РДА ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції спільне подання адміністрації Казанківської ВК №93 та спостережної комісії Казанківської РДА Миколаївської області стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, засудженого 05.03.2014 року за вироком Джанкойського міськрайонного суду АР Крим за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 8 місяців, початок строку: 05.03.2014 року; кінець строку: 05.11.2015 року,
про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,
В с т а н о в и в:
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_6 відбуваючи призначене судом покарання зарекомендував себе позитивно. До праці ставиться сумлінно, вимог режиму утримання не порушує, має заохочення від адміністрації Казанківської ВК №93, стягнень не мав. Посилаючись на те, що ОСОБА_6 відбув ? призначеного судом строку покарання, своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, в поданні ставиться на вирішення питання про застосування щодо засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_6 , доводи представника Казанківської ВК №93, представника спостережної комісії при Казанківській РДА, думку прокурора, який вважає подання обґрунтованим, дослідивши матеріали особової справи засудженого та матеріали подання, суд приходе такого висновку.
Вироком Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 05.03.2014 року ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 8 місяців.
Засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання у Казанківській ВК №93 з 27.05.2014 року, зарекомендував себе позитивно, має заохочення від адміністрації колонії за сумлінну працю і відповідно до характеристики від 13.05.2015 року, затвердженої начальником Казанківської ВК №93, довів своє виправлення.
Станом на 01.07.2015 року засуджений фактично відбув визначені п.3 ч.3 ст.81 КК України ? призначеного судом строку покарання (1 рік 2 місяці), невідбута частина якого складає: 4 місяці і 04 дні.
Таким чином, згідно до положень ст.81 КК України маються підстави для застосування стосовно засудженого ОСОБА_6 , який своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_6 , засудженого 05.03.2014 року вироком Джанкойського міськрайонного суду АР Крим, умовно-достроково звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина якого складає: 4 місяці і 04 дні.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Справа №473/488/15-к 13.04.2015 13.04.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/784//282/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

13 квітня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.02.2015 року відносно ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
27 березня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.02.2015 року відносно ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 ,

В процесі підготовки вказаного кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції здійснені всі необхідні підготовчі дії.

Заперечень на апеляційну скаргу від учасників судового провадження у встановлений в ухвалі суду термін не надходило.

Керуючись ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.02.2015 року відносно ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 призначити у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Миколаївської області на 20 квітня 2015 року на 11 годину .
Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 504/2292/15-к
Провадження № 1-кп/504/244/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

03.07.2015 смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 11.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 358, ч. 1, 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2015 року прокурором Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 11.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 358, ч. 1, 3 ст. 191 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з викликом прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області, обвинуваченої ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 11.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 358, ч. 1, 3 ст. 191 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 21 серпня 2015 року о 09 годині 45 хвилин, в залі судових засідань № 9, Комінтернівського районного суду Одеської області.

Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Комінтернівського району Одеської області, обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2565/13-к
У Х В А Л А

22.03.2013 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, за участю старшого прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_2, розглянувши клопотання ст..слідчого в ОВС СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №0000201, -

В С Т А Н О В И В :

Ст.. слідчий в ОВС СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000201 від 27.11.2012 року, яке погоджене зі старшим прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_2

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним, здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 27.11.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст. 388 КК України, за фактом незаконних дій з арештованим майном, а саме залізобетонними шпалами ТОВ «Україна Промресурс» в кількості 5231 шт.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у встановленні місця перебування арештованого майна, яке знаходилось на території цілісного майнового комплексу ТОВ «Україна Промресурс», за адресою м. Кременчук, вул.. Мічуріна, 90, який перебуває у власності ТОВ «Промсервіс Україна».

Просить надати тимчасовий доступ до території цілісного майнового комплексу розташованого за адресою м. Кременчук, вул.. Мічуріна, 90, з метою огляду території та опису виявленого майна на яке накладено арешт з подальшою передачею на відповідальне зберігання.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання , приходжу до наступного.

Відповідно до ст.. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та , у разі прийняття рішення слідчим суддею, судом, вилучи їх (здійснити виїмку).

Питання щодо тимчасового доступу до території з метою її огляду не регулюється главою 15 КПК України.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 132,160,163-165,166,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ст..слідчого в ОВС СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №0000201 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ухвала
Іменем України

06.01.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Встановив:

05.01.2015 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшли обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 10 годину 15 хвилин 16 січня 2015 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
17.07.2015

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

Встановив:

30.06.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 22.06.2015 року по факту надання 14.04.2004 року свідками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 завідомо неправдивих показів щодо подій злочину 09.05.2004 року та у розповсюдженні недостовірної інформації стосовно ОСОБА_4 в ході слідства по кримінальній справі

№ 04580007, однак дана заява не внесена до ЄРДР, а тому ОСОБА_4 прохає суд визнати дії та бездіяльність начальника Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області незаконними та зобов`язати його внести відповідні відомості до ЄРДР і розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні, яке проводилося в режимі відеоконференції, скаржник ОСОБА_4 підтримав вимоги за скаргою в повному обсязі.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши скаржника та його захисника адвоката ОСОБА_3 , вважаю, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до положень ст. ст.38, 214 КПК України, начальник Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області, не наділений повноваженнями щодо внесення відомостей, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Тому в задоволенні даної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст.303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

В задоволені даної скарги ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 1-243/11
ПОСТАНОВА

29.12.2011 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л., при секретарі Забрудській В.Б., з участю прокурора Титаренко С.О. розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.1 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кобеляцькому районному суду. Підстав для її зупинення та закриття не вбачається. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог норм КПК України. Порушень норм КПК не вбачається. По справі достатньо зібрано підстав для призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245, 253 КПК України,

ПОСТОНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.1 ст. 249 КК України призначити до судового розгляду на 13.01.2012 на 10:00

за участю прокурора та адвоката.

До суду викликати осіб згідно списку в справі.

Запобіжний захід ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

09.12.2013

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., отримавши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого та прокурора прокуратури Кобеляцького району під час досудового розслідування,-

Встановив:

09 грудня 2013 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого та прокурора прокуратури Кобеляцького району під час досудового розслідування.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого та прокурора прокуратури Кобеляцького району під час досудового розслідування та призначити її до розгляду на 15 год. 00 хв. 11 грудня 2013 року.

В судове засідання викликати осіб згідно скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-в/537/348/2015
Справа № 537/3185/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.07.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього ст. 81 КК України, -
в с т а н о в и в :
15.07.2015 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього ст. 81 КК України..
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відео конференції в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього ст. 81 КК України призначене на 21 липня 2015 року о 14.30 годині проводити в режимі відео конференції.
Доручити Кременчуцькій виправній колонії УДПтС України в Полтавській області №69 забезпечити проведення відео конференції з участю засудженого ОСОБА_3 з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області.
ОСОБА_3 під розписку вручити пам`ятку про його права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 1-482/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

17.11.2011 суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської Степура А.А., за участю прокурора Семеняченко Н.О.., при секретарі Бучинській І.М., розглянувши матеріали кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 291 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Розслідування по справі проведено повно, підстав для припинення провадження по справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого (них) у справі не вбачається.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Під час проведення попереднього слідства порушень норм КПК України, якіб перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Міру запобіжного заходу обрано вірно.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,суддя

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 291 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 6 грудня 2011 року о 13 год.00 хв.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновкові.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити попередній - підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу до судового розгляду на року на в приміщенні Крюківського районого суду м. Кременчука у відкритому судовому засіданні.

Постанова оскарженю не підлягає.