Справа №1-57/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УККРАЇНИ

15 травня 2008 року Кельменецький районний суд Чернівецької
області в складі:

головуючого - судді Телешмана О.В.

при секретарі
Бузило М.Л.

за участю прокурора
Олійника Б.О.,

законного представника потерпілої
ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Кельменці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народився та проживає в АДРЕСА_1 Чернівецької області, не одруженого, не
працюючого, студента 3 курсу Кельменецького ПТЛ, не судимого,

за ч. 1 ст. 296 КК України, яка надійшла до суду з
обвинувальним висновком в стадії попереднього судового розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 20.02.2008 року, біля 17 години, житель
АДРЕСА_1, учень третього курсу Кельменецького професійного ліцею ОСОБА_2,
перебуваючи в центрі смт. Кельменці випив близько 300 грамів вина та близько 300 грамів горілки після чого
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння близько 20 години направився
до гуртожитку Кельменецького професійного ліцею, який розміщений в смт.
Кельменці по АДРЕСА_2 в якому він на той час проживав. В гуртожитку вказаного
навчального закладу ОСОБА_2 увійшов в кімнату НОМЕР_1, де на той час перебували
учні Кельменецького ПЛ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та їх
подруги ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Побачивши те, що ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп'яніння, останні
попросили його вийти з кімнати, на що ОСОБА_2 розпочав з ними сварку та діючи з
хуліганських мотивів вдарив кулаком по дерев'яному стільцю, від чого той
поламався, не спричинивши при цьому матеріальної шкоди Кельменецькому ПЛ.
(даний стілець в подальшому був відремонтований власними силами адміністрації
Кельменецького ПЛ без затрат на це коштів та матеріалів). На даний шум в
кімнату увійшла черговий вихователь Кельменецького професійного ліцею ОСОБА_7,
яка попросила ОСОБА_2. вийти з кімнати, на що той не став заперечувати. Після
цього, в продовження своїх хуліганських дій ОСОБА_2 увійшов у кімнату НОМЕР_2,
грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства,
діючи з особливою зухвалістю, увійшов у кімнату НОМЕР_2 цього ж гуртожитку, де
на той час знаходились учениці Кельменецького ПТЛ
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, та
ОСОБА_11,

ІНФОРМАЦІЯ_9. Продовжуючи свої хуліганські дії, направлені на грубе порушення громадського
порядку, ОСОБА_2, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм
поведінки в суспільстві , самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб,
демонстративно зневажаючи встановлені у суспільстві правила поведінки,
висловлюючись в адресу присутніх у кімнаті дівчат у нецензурній формі, почав
безпричинно до них чіплятися, намагаючись всупереч їх волі обняти та поцілувати
по черзі ОСОБА_8, ОСОБА_9. та ОСОБА_10., однак, дівчата його відштовхували та
просили припинити хуліганські дії, на що ОСОБА_2 не звертаючи уваги свої
протиправні дії не припиняв. ОСОБА_2, продовжуючи свої хуліганські дії,
направлені на грубе порушення громадського порядку, підійшов до ОСОБА_11, яку
також, всупереч її волі, намагався обняти і поцілувати, однак остання
відштовхнула його та попросила припинити свої хуліганські дії, після чого
ОСОБА_2 умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань
діючи з особливою зухвалістю, виражаючись в адресу ОСОБА_11 нецензурною лайкою
, наніс їй один удар рукою в обличчя, заподіявши тим самим ОСОБА_11 тілесні
ушкодження у вигляді синця нижнього повіка лівого ока біля зовнішнього кута,
садна кінчика носу лівіше від середньої лінії та крововиливу в слизову оболонку
верхньої губи зліва, які, відповідно до висновку судово - медичного експерта №
102 від 11.03.2008 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, на думку прокурора, своїми умисними діями
ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ст. 296 ч.1 КК України, за кваліфікуючими
ознаками - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів
явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття кримінальної справи
стосовно нього за ч.1 ст. 296 Кримінального кодексу України в зв'язку із
дійовим каяттям, оскілки він повністю визнає свою вину у вчиненому злочині,
давав правдиві свідчення і готовий нести покарання, а також щиро жалкує про
вчинене, негативно оцінює вчинене, примирився з потерпілими, а потерпілі ніяких
претензій до нього не мають, оскільки їм відшкодовано шкоду повністю.

Прокурор вважає можливим звільнення обвинуваченого ОСОБА_2. від
кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи на підставі ст. 45 КК України, оскільки він
правильно та об'єктивно оцінює свою поведінку після вчинення злочину,
демонструє готовність понести заслужене покарання, він повністю визнав свою
вину, давав протягом досудового слідства правдиві свідчення, вчинив вперше
злочин невеликої тяжкості, шкоду, завдану злочином відшкодував.

Зокрема, як слідує з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_12. обвинувачується у вчиненні вперше
злочину, який є злочином невеликої, активно сприяв розкриттю злочину, тобто
надавав органу досудового слідства допомогу в установленні невідомих їм
обставин справи, щиро розкаявся у вчиненому, тобто правильно та об'єктивно
оцінює свою поведінку, демонструє готовність понести заслужене покарання, він
повністю визнав свою вину, давав протягом досудового слідства і в суді правдиві
свідчення, шкоду потерпілим відшкодував.

Враховуючи викладене вище, вислухавши думку обвинуваченого, законного
представника потерпілої ОСОБА_1 та прокурора, суд вважає, що є всі підстави для
звільнення ОСОБА_2. від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи на підставі
ст. 45 КК України у зв'язку з дійовим каяттям, оскільки обвинувачений
після вчинення злочину щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочину,
шкоду, завдану злочином відшкодував, а також звільнення від кримінальної
відповідальності на підставі ст. 45 КК України є обов'язком суду.

Керуючись ст.45 КК України, ст. 244,248 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.
1 ст.296 КК України закрити на підставі статті 45 КК України у зв'язку з дійовим каяттям.

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд
скасувати.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення прокурор, обвинувачений,
потерпілий, можуть подати апеляції до Апеляційного суду Чернівецької області
через Кельменецький районний суд.

Суддя:

Копія. З оригіналом згідно.