Справа № 180/3938/14-к
У Х В А Л А
суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву начальника арештного дому Запорізького слідчого ізолятору про визначення місця тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
07 квітня 2015 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла заява від начальника арештного дому Запорізького слідчого ізолятору про визначення місця тримання під вартою.
Начальник арештного дому Запорізького слідчого ізолятору посилається на те, що в Запорізькому слідчому ізоляторі утримується ОСОБА_2 , 1981 року народження.
Перша кримінальна справа:
засуджений 23.02.2015 року Орджонікідзевським райсудом м. Запоріжжя за ст.185 ч.2,71ч.1КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі. Вирок набув чинності 26.03.2015 року.
Друга кримінальна справа:
засуджений 26.02.2015 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.2,186ч2,70ч.1КК України до 4 років позбавлення волі. Вирок не набув чинності 23.03.2015 року засуджений подав апеляційну скаргу на вирок Марганецького міського суду від 26.02.2015 року. Наш вих. 2/10-Б №425 від 23.03.2015 року.
Просить суд (в порядку ст.537 КПК України) визначити місце тримання під вартою ОСОБА_3 до набрання вироком чинності та прийняти до уваги вище зазначене.
Розглянувши заяву приходжу до наступного:
Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2014 року остаточно призначено до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки три місяці.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

Згідно ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання пов`язані з виконанням вироку.

Оскільки вирок Марганецького міського суду відносно ОСОБА_3 на даний час не набрав законної сили і не звернений до виконання питання пов`язані з його виконанням в порядку ст. 537 розглядатися не можуть тому дана заява підлягає поверненню заявнику.

Крім того, ст. 537 КПК України не передбачає вирішення такого питання як визначення місця тримання під вартою, а питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі суд не може вирішити, оскільки справа не знаходиться на розгляді в суді, так як справа розглянута і ухвалено вирок.

Також, слід зауважити, що згідно ч.2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст. 537, ст.539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву начальника арештного дому Запорізького слідчого ізолятору про визначення місця тримання під вартою - повернути заявникові.

Копія ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати особі, яка подала заяву, разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1