Провадження №1-кс/639/1093/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2014 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджено зі прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0001689 від 01.09.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які мають інформацію щодо абоненту AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_1 , а саме: 1) до списку вхідних та вихідних дзвінків абоненту; 2) про те, до яких базових станцій були прив`язані; 3) до списку телефонів із зазначенням ІМЕІ даних мобільних телефонів, в яких працював зазначений номер без розкриття інформації абонентів та змісту телефонних розмов, які працювали у період з 01.09.2014 року по час надання роздруківки мобільного зв`язку.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 01.09.2014 року близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 , маючи на меті таємно заволодіти чужим майно, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та бажаючи діяти саме таким чином, керуючись корисливим мотивом, вважаючи, що його діями ніхто не спостерігає, розбив заднє ліве скло автомобіля «Nissan Navara», д.р.н. НОМЕР_2 , який був припаркований біля будинку АДРЕСА_1 , звідки із заднього сидіння дістав ноутбук «НР РrоВоок 4540в (С4Y89ЕА)», який ОСОБА_5 обернув на свою користь. Після цього ОСОБА_5 , маючи умисел на вчинення нового злочину, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, розбив заднє ліве скло автомобіля «ЗАЗ Forza АF 4854», д.р.н. НОМЕР_3 , та спробував заволодіти сумкою з фотоальбомами, тримаючи ноутбук «НР РrоВоок 4540з(С4 Y89ЕА)» у руках. В цей час його злочині дії були виявлені ОСОБА_6 , який спробував затримати злочинця, однак ОСОБА_5 вирвався та утримуючи ноутбук почав втікати по провулку Столярному в бік вулиці Примакова. Пробігши близько 20 метрів, ОСОБА_5 викинув ноутбук «НР РrоВоок 4540в (С4Y89ЕА)» на землю та добігши до автомобіля «ДЕО ЛАНОС» д.р.н. НОМЕР_4 , ОСОБА_5 з невстановленою особою спробував втекти на вищевказаному автомобілі, але їх дії були зупиненні свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 через, що вказані особи були змушені залишити автомобіль та втекти з місця скоєння злочину.
Слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що дані злочини вчинив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується зібраними у провадженні доказами: допитами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом огляду місця події, проведеного 02.09.2014 року.
В ході проведення досудового розслідування в якості свідка допитаний володілець автомобіля «ДЕУ ЛАНОС» д.р.н. НОМЕР_4 Семченко ОСОБА_13 , що діє на підставі довіреності від 18.10.2011 року, який пояснив, що автомобіль він надав у тимчасове користування чоловіку на ім`я ОСОБА_14 та його дівчині ОСОБА_15 . Також ОСОБА_16 пояснив, що декілька разів ОСОБА_14 дзвонив йому з абонентського номеру НОМЕР_5 , а ОСОБА_17 дзвонила з абонентського номеру НОМЕР_6 .
На даний момент місцезнаходження ОСОБА_5 , а також особи водія автомобіля «Деу Ланос» не встановлено.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 може користуватися мобільним телефоном з оператором мобільного зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 .
Слідчий вважає, що з метою встановлення місцезнаходження особи, котрий скоїв злочин та встановлення осіб, які можуть володіти корисною для досудового слідства інформацією, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документації, яка перебуває у володінні мобільних операторів.
Беручи до уваги вищевикладене, а також неможливість отримання відомостей в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить надати право тимчасового доступу до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив про задоволення вищезазначеного клопотання.
Сторона кримінального провадження, яка звернулась із клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим клопотання на підставі ч.2 ст.163 КПК України розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якого вони знаходиться.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001689 від 01.09.2014 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.186 КК України, надані докази в їх сукупності, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні Харківської філії Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містить охоронювану законом таємницю; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації. Вилучення вказаних документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст.107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження №0001689 від 01.09.2014 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.186 КК України задовольнити.
Надати слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей та документів, які мають інформацію щодо абоненту AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_1 , а саме: 1) до списку вхідних та вихідних дзвінків абоненту; 2) про те, до яких базових станцій були прив`язані абонент AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_1 ; 3) до списку телефонів, із зазначенням ІМЕІ даних мобільних телефонів, в яких працювала карта із номером НОМЕР_1 , без розкриття інформації абонентів та змісту телефонних розмов, які працювали у період з 01.09.2014 року по час надання роздруківки мобільного зв`язку.
Зобов`язати уповноважених осіб Харківської філії Приватного акціонерного товариства AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та електронному носії документи, що містять інформацію до якої надано доступ, забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення даної інформації слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України і Харківській області ОСОБА_3 , або за його дорученням оперативним підрозділом.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 03.01.2015 року.
Роз`яснити уповноваженим особам Харківської філії Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1