Справа № 458/1713/13-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2013 року Турківський
районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Федитник
І.Д.

при секретарі: Бучак М.О.

із участю старшого прокурора
прокуратури: Кричківського В.М.

та потерпілої: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому
судовому засіданні в місті Турка
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
українця, з середньою освітою,
одруженого, раніше не судимого, у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1
КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2013 року близько 14 год. 00 хв.
в м.Турка по вул.Міцкевича, 4 ОСОБА_3
перебуваючи у стані алкогольного
сп"яніння, з метою викрадення чужого
майна, шляхом вільного доступу, з
,,Соціального магазину" на першому
поверсі, таємно викрав з камери
тимчасового зберігання №11 два чорні
поліетиленові пакети, в яких
знаходилося майно ОСОБА_2, а саме:
чоловічу куртку чорного кольору
вартістю 500 грн., штани рожевого кольору
вартістю 12 грн., штани голубого кольору
вартістю 10 грн. 50 коп., комплект
заготовки для пошиття дитячої блузи
білого кольору з малюнків квітів та
кожному відрізку тканини вартістю 200
грн., схема для вишивки бісером
вартістю 70 грн., два елементи змінних
водоочисного фільтра загальною
вартістю 20 грн., бісер в асортименті
вартістю 76 грн., нитка для бісеру
вартістю 10 грн., дві пари шкарпеток
загальною вартістю 9 грн, шампунь та
кондиціонер 2-в-1 ,,Абрикос і масло Ши"
вартістю 27 грн. 99 коп., шампунь для
волосся ,,Авокадо і Макадамія" вартістю
27 грн. 99 коп., шампунь ,,Всебічний догляд"
вартістю 35 грн. 99 коп., бальзам після
бриття вартістю 19 грн. 99 коп.,
розсипчаста пудра ,,Бездоганність"
вартістю 60 грн. 99 коп., лак для нігтів
вартістю 23 грн. 99 коп., губна помада
вартістю 50 грн., шість штук парфумної
води з кульковим аплікатором загальною
вартістю 101 грн. 94 коп., парфумна вода
вартістю 235 грн., зразок парфумної води
вартістю 3 грн. 50 коп., косметичка
чорно-білого кольору вартістю 49 грн. 99
коп., чим спричинив ОСОБА_2 матеріальну
шкоду в розмірі 1544 грн. 87 коп., що
підтверджується висновком
товарознавчої експертизи від 19.11.2013
року за №9/441.

05 грудня 2013 року між потерпілою ОСОБА_2
та підозрюваним ОСОБА_3 укладено угоду
про примирення, згідно якої
підозрюваний ОСОБА_3 визнав себе
винним, щиро розкаявся у вчиненому,
добровільно відшкодував потерпілій в
повному обсязі всі завдані матеріальні
і моральні збитки. Потерпіла до
підозрюваного претензій не має.

Як видно із змісту угоди, сторони
узгодили покарання підозрюваному у
виді 120 годин громадських робіт. Крім
того, підозрюваний під час досудового
розслідування повністю визнав свою
винуватість у зазначеному діянні і
зобов'язується: беззастережно визнати
обвинувачення в обсязі підозри у
судовому засіданні, та сприяти
розслідуванню кримінального
провадження у з'ясуванні обставин
справи.

ОСОБА_3 роз'яснено наслідки укладення
та затвердження угоди, передбачені
ст.473 КПК України та наслідки
невиконання угоди, який дав згоду на
його призначення.

У судовому засіданні обвинувачений
визнав себе винним і просить
затвердити угоду про примирення.

У судовому засіданні потерпіла
пояснила, що дійсно примирилася з
обвинуваченим та просить затвердити
угоду про примирення на погоджених
умовах.

У судовому засіданні старший прокурор
прокуратури Турківського району
Кричківський В.М. висловлюючи свою
думку, просив затвердити угоду на
визначених умовах.

Заслухавши думку учасників
судового провадження, ознайомившись з
обвинувальним актом та угодою, яка
відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК
України, з'ясувавши у обвинуваченого,
що він розуміє викладені в ст.474 ч.5 КПК
України обставини, щодо його прав,
наслідків укладення та затвердження
угоди, характеру обвинувачення, виду
покарання, а також інших заходів, які
будуть застосовані до нього у разі
затвердження угоди, які йому були
детально роз'яснені судом, роз'яснивши
та з'ясувавши у потерпілої, та
переконавшись, що він цілком
розуміє наслідки затвердження угоди,
передбачені ст. 473 КПК України, та
переконавшись, що укладення даної
угоди сторонами є добровільним, суд
приходить до висновку за необхідне
винести у даному провадженні вирок
відносно ОСОБА_3, яким затвердити угоду
про примирення, визнати ОСОБА_3
винним у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ст.185
ч.1 КК України за викладених у вироку
обставин, та призначити узгоджену
сторонами вид та міру покарання, яка
відповідає санкції статті та загальним
засадам призначення покарання,
передбаченим ст. 65 КК України.

Керуючись ст.ст.314, 368, 471, 474, 475 КПК
України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення,
укладену 05.12.2013 року між
потерпілою ОСОБА_2 та підозрюваним
ОСОБА_3.

ОСОБА_3 визнати винним по ст. 185 ч.1
КК України та призначити узгоджене
сторонами угоди покарання у виді 120
годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ
при ГУМВС України у Львівській області
витрати за проведення товарознавчої
експертизи від 19.11.2013 року в розмірі 489
грн.

Речові докази, які зазначені в
протоколі огляду речових доказів від
07.11.2013 року, які передані ОСОБА_2 під
розписку-залишити її власністю.

Вирок може бути оскаржений з підстав,
передбачених ст. 394 ч.3 КПК України, до
Апеляційного суду Львівської області
через Турківський районний суд
Львівської області шляхом подачі
апеляції протягом тридцяти днів з дня
його проголошення.

Копія вироку вручається негайно після
його проголошення.

Головуючий