№1-кп/243/227/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
25 березня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №17 кримінальне провадження № 000250, за обвинуваченням : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого : 18.04.2005 Слов*янським міським судом , Донецької області за ст. 263 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі . на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік, 21.07.2005 року Слов*янським міським судом Донецької області за ст.309 ч.1,71 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки, 23.08.2007 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 185 ч.3, ч. 2. ст. 309 ,71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився на підставі ухвали Микитівського райсуду м. Горлівка Донецької області 27.01.2010 року умовно-достроково на 1 рік , 3 місяця 13 днів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 січня 2015 року, в період з 18:00 годин до 22:30 годин ОСОБА_4 , знаходився за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де разом з раніше знайомими ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його братом ОСОБА_6 , вживали спиртні напої. В указаний час, а саме 28 січня 2015 року, близько 22:30 годин, у ОСОБА_4 , виник протиправний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме металевих виробів, які знаходяться на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в якому на думку ОСОБА_4 , постійно ніхто не мешкає.
Здійснюючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне, повторне, викрадення чужого майна та подальшого звернення його на свою користь 28.01.2015 року, близько 23:00 годин, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, будучи особою раніше судимою за корисливий злочин, підійшов до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , через паркан проник на територію вказаного домоволодіння, шляхом пошкодження вхідної двері, проник до приміщення будинку, що є житлом, де діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, руками демонтував, вхідні двері будинку та літньої кухні після чого викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме:
- шафу металеву для встановлення газових балонів, розміром 1,50?1 м., вартістю 527 гривень 78 копійок;
- газові балони у кількості 3-х штук, об`ємом 50 літрів кожний, загальною вартістю 766 гривень 68 копійок;
- ванну чавунну розміром 170см.?100 см., (б./у.) вартістю 263 гривень 89 копійок;
- 2 металеві бильці з ліжка жовтого кольору, загальною вартістю 83 гривень 34 копійок;
- пічну металеву плиту розміром 100?50 см. вартістю 283 гривень 33 копійок;
- чотири металевих труби довжиною по 4 метри (б./у.) загальною вартістю 234 гривень 37 копійок;
- металевий куток розміром 45?45?50 см. загальною вартістю 13 гривень 43 копійок;
- колосники у кількості 10 штук загальною вартістю 141 гривень 70 копійок;
- металеві круги для пічки твердого опалення у кількості 10 штук (б./у.) загальною вартістю 141 гривень 71 копійок;
- металеві круги для пічки твердого опалення у кількості 10 штук (нові) загальною вартістю 569 гривень 40 копійок,
- коляска на двох колесах вартістю 162 гривень 50 копійок, всі викрадені вищезазначені металеві вироби, погрузив на власну ручну повозку, яку заздалегідь приготував для скоєння крадіжки, після чого з викраденим майном з місця скоєння крадіжки втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 4376 гривень 06 копійок .В ході досудового слідства матеріальна шкода потерпілій була відшкодована в повному обсязі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину, у висунутому обвинуваченні, визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся і суду пояснив, що дійсно, при обставинах, викладених у вироку вчинив кримінальне правопорушення. Також пояснив, що викрадене майно повернув потерпілій.
В судове засідання потерпіла ОСОБА_7 не з`явилася, надавши суду письмову заяву з проханням слухати справу у її відсутність, цивільний позов не заявила, просила суд покарати підсудного на розсуд суду .
Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, а його дії відповідають складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, і правильно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, скоєне повторно у зв`язку з чим, обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.
Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до скоєння злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_4 посередньо характеризується за місцем мешкання, перебуває з 2010 року на обліку в КЛПУ « Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська» .
Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який законодавцем віднесений до тяжких злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Пом`якшуючою обставиною згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття ОСОБА_4 , а також те , що матеріальна шкода по справі повністю відшкодована.
Крім того суд враховує , що обвинувачений скоїв злочин в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочину.
При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вищевикладене та вважає необхідним, достатнім для виправлення, та попередження вчинення ним нових злочинів обрати покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої даною статтею.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази по кримінальному провадженню, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , відповідно до розписки, після вступу вироку в законну силу, залишити потерпілій.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 369, 370, 373-374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 ( трьох) років і 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання та реального виконання покарання у вигляді позбавлення волі.
Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.
Виконання вироку в частині затримання ОСОБА_4 та етапування його для відбуття ним покарання у вигляді позбавлення волі до Артемівського слідчого ізолятора УДПтСУ в Донецької області доручити працівникам Слов`янського МВ ( з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району ) ГУМВС України в Донецькій області.
Речові докази по кримінальному провадженню, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , відповідно до розписки, після вступу вироку в законну силу, залишити потерпілій.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1