№ 1-248
Ялтинский городской суд Автономной Республики Крым
в составе: председательствующей - судьи
при секретаре - Ершовой Я.Ю.,
с участием прокуроров - Кутищевой Н.Н.,
защитника - ОСОБА_1,
потерпевшего - ОСОБА_2,
законного представителя потерпевшего -
представителя потерпевшего и гражданского
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Ялте уголовное дело по
обвинению ОСОБА_5 по ст. ст. 146 ч. 1, 120 ч. 1 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_5 обвиняется в том,
что он 29 июня 2006 года в первой половине дня, находясь возле дома АДРЕСА_1,
совершил ряд преступлений против личности, которые привели к самоубийству
ОСОБА_6 при следующих обстоятельствах:
Семья ОСОБА_6 в течение длительного
времени использовала для ведения огородничества земельный участок площадью
около 0,05 га, расположенный возле дома АДРЕСА_1. Решением 26 сессии 4 созыва №
26/340 от 19 марта 2002 года Алуштинского городского Совета в аренду ООГ
«Спортивный клуб «Алустон-98» передан земельный участок площадью 1 га для
размещения и строительства спортивной базы и стадиона, куда вошел и участок,
занимаемый ОСОБА_6 для ведения огородничества. 14 апреля 2006 года между
Алуштинским городским Советом и ООГ «Спортивный клуб «Алустон-98» был заключен
договор аренды данного земельного участка сроком на 15 лет. 16 декабря 2005
года между ГОГ «Спортивный клуб «Алустон-98» и ЧП «Киев-Буд-Гранд» заключен
договор участия в строительстве спортивной базы ГОГ «Спортивный клуб
«Алустон-98» с гостиничным комплексом и футбольным полем на ул.
Сергеева-Ценского в г. Алушта, в соответствии с которым ЧП «Киев-Буд-Гранд»
выступает генеральным инвестором и генеральным подрядчиком и берет на себя
функции заказчика относительно всех действий, необходимых для проектирования,
строительства и введения в эксплуатацию объекта.
Решением Алуштинского городского суда
от 08 февраля 2006 года по иску прокуратуры г. Алушты к ОСОБА_6 об освобождении
самовольно занятого земельного участка, ОСОБА_6 обязана освободить самовольно
занятый земельный участок и снести самовольно построенные хозяйственные
сооружения. В удовлетворении заявленного ОСОБА_6 встречного иска о признании за
ней права на данный земельный участок за давностью пользования отказано. 01 и
13 июня 2006 года ОСОБА_6 постановлением государственного исполнителя ОГИС г.
Алушты была привлечена к административной ответственности за невыполнение
решения суда об освобождении данного участка.
27 июня 2006 года ОГИС г. Алушты с
участием представителей органов внутренних дел, ООГ «Спортивный клуб
«Алустон-98», генерального подрядчика и инвестора строительства ЧП
«Киев-Буд-Гранд» были проведены исполнительные действия по освобождению
занимаемого ОСОБА_6 земельного участка, в ходе которых были снесены ее
хозяйственные постройки.
Отстаивание права собственности на
занимаемую землю стало для ОСОБА_6 сложной жизненной ситуацией, которая привела
к постепенной кумуляции аффективных переживаний и вызвало у нее состояние
фрустрации (эмоционального напряжения), которое, однако, не было
предрасполагающим к самоубийству, как заранее подготовленному волевому акту.
29 июня 2006 года около 10 часов
директор ЧП «Киев-Буд-Гранд» ОСОБА_5 совместно с ОСОБА_7 и двумя
неустановленными лицами прибыл на земельный участок, самовольно занимаемый
ОСОБА_6, расположенный возле дома АДРЕСА_1 для уборки находящего на нем
металлолома. Пришедшая в это время на участок ОСОБА_6 стала препятствовать его
вывозу и попыталась прогнать ОСОБА_5 и прибывших с ним для уборки рабочих с
участка, грубо выражаясь в их адрес и кидая в них подручными предметами.
ОСОБА_5, будучи возмущенным таким
поведением ОСОБА_6, явно выходя за пределы крайней необходимости, с целью
устранения препятствий, чинимых ею относительно использования земельного
участка по его целевому назначению - спортивной базы, с помощью одного из
неустановленных лиц, прибывших с ним на участок для уборки металла, вопреки ее
воли связал ей руки подобранным на участке электрическим проводом и привязал ее
к дереву, незаконно лишив ее таким образом физической свободы. Не смотря на
призывы ОСОБА_6 о помощи, ОСОБА_5 своих намерений по противоправному лишению
свободы ОСОБА_6 не изменил, мер по ее освобождению не принял, а совместно с
вышеуказанными лицами покинул земельный участок, где незаконно удерживалась
ОСОБА_6, оставив ее привязанной к дереву.
В результате противоправных действий
ОСОБА_5, выразившихся в жестоком обращении с потерпевшей, ОСОБА_6 в течение
приблизительно 15 минут, вплоть до освобождения ее ОСОБА_8, была лишена
возможности передвижения, что причиняло ей моральные страдания, вызвало
исключительно физический и психологический стресс, повлекший страх, тревогу,
депрессию, гнев, отчаяние, ощущение угрозы жизни. Указанные противоправные
действия ОСОБА_5 по отношению к ОСОБА_6 привели к развитию у последней
временного психического расстройства непсихотического уровня в форме острой
реакции на стресс (F 43,0) на фоне снижения адаптационных возможностей вызванного
длительно существующей психотравмирующей ситуации, затрагивающей ее основные
В тот же день, непосредственно после
освобождения ОСОБА_8, около 11 часов 30 минут, ОСОБА_6, находясь в состоянии
временно болезненного психического расстройства, вызванного исключительным
психологическим и физическим стрессом, ставшим следствием вышеуказанных
противоправных действий со стороны ОСОБА_5, прибыла в зал заседаний
Алуштинского городского Совета, расположенный на 5 этаже здания по ул.
Советская, 1 в г. Алушта. В зале
заседаний Алуштинского городского Совета ОСОБА_6, после непродолжительного
разговора с председателем Алуштинского городского Совета Щербиной В.Е., приняла
решение о совершении суицида, обусловленное временным (реактивным) болезненным
расстройством психической деятельности, вызванным жестоким с ней обращением со
стороны ОСОБА_5, и выбросилась из окна 5 этажа вышеуказанного здания. В
результате полученных при падении телесных повреждений в виде множественных переломов
костей свода и основания черепа, разрыва
твердой мозговой оболочки, оскольчатого перелома костей носа и левой акуловой
области, двухсторонних переломов ребер с повреждением пристенчатой плевры,
множественных разрывов ткани печени и селезенки, разрыва ткани левой почки,
перелома костей нижней трети правового предплечья, перелома малой берцовой
кости правой голени, переломов основных фаланг 2-4 пальцев левой стопы,
множественных ссадин, ран и кровоподтеков ОСОБА_6 скончалась на месте.
Таким образом, ОСОБА_5 обвиняется в
том, что 29 июня 2006 года, примерно в 10 часов, находясь на земельном участке,
расположенным возле дома АДРЕСА_1, подавил сопротивление ОСОБА_6, вопреки ее
воле связал ей руки подобранным на участке электрическим проводом и привязал к
дереву, чем незаконно лишил ее физической свободы. Вследствие указанного
жестокого обращения со стороны ОСОБА_5, повлекшего исключительный
психологический и физический стресс ОСОБА_6 у нее развилось временное
болезненное психическое расстройство непсихотического уровня в форме острой
реакции на стресс (F 43,0), которое повлекло принятие ею решения о совершении
суицида, в результате чего 29 июня 2006 года, около 11 часов 30 минут, она
покончила жизнь самоубийством, выбросившись из окна 5 этажа здания Алуштинского
городского Совета, расположенного по адресу: г. Алушта, ул. Советская, 1, то
есть совершил преступления, предусмотренные ст. 146 ч. 1 УК Украины, как
незаконное лишение свободы, а также преступление, предусмотренное ст. 120 ч. 1
УК Украины, как доведение лица до самоубийства, что является следствием
жестокого с ним обращения.
потерпевшего адвокат ОСОБА_4 в судебном заседании заявил ходатайство о
направлении уголовного дела на дополнительное расследование по тем основаниям,
что следствие проведено неполно, так как к уголовной ответственности привлечены
не все лица, причастные к доведению ОСОБА_6 до самоубийства, а также
совершенные ОСОБА_5 действия должны быть квалифицированны по ч. 2 ст. 146 УК
Украины, как незаконное лишение свободы с причинением потерпевшему физических
Потерпевший и его представитель с
ходатайством согласны.
Прокурор с ходатайством не согласен,
считая, что обстоятельства участия в преступлении иных лиц можно проверять и в
отдельном уголовном производстве, а квалификация действий ОСОБА_5 органами до
судебного следствия дана правильная.
Подсудимый и его защитник с
ходатайством о направлении уголовного дела на дополнительное расследование
согласны частично. Считают, что уголовное дело подлежит направлению на
дополнительное расследование, поскольку органы следствия не проверяли и не
исключили факта несчастного случая гибели ОСОБА_6.
Выслушав ходатайство, мнение
участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя
потерпевшего - адвоката ОСОБА_4 подлежит удовлетворению, а уголовное дело -
направлению на дополнительное расследование по следующим основаниям:
Органы досудебного следствия
обвиняют ОСОБА_5 в доведении ОСОБА_6 до самоубийства, что является следствием
жестокого с ней обращения.
Следствие установило объективную
сторону данного преступления в жестоком обращении ОСОБА_5 с ОСОБА_6, что
явилось причинной связью с ее самоубийством.
Как указано в п. 28 Постановления
Пленума Верховного Суда Украины № 2 от 07 февраля 2003 года «О судебной
практике по делам о преступлениях против жизни и здоровья лица», - «жестокое
обращение» - это безжалостные, грубые действия лица, которые причиняют
потерпевшему физические или психические страдания.
Одним из квалифицирующих признаков
ст. 146 ч. 2 УК Украины является незаконное лишение свободы, сопровождающееся
причинением потерпевшему физических страданий.
Таким образом, по мнению суда,
установив органами следствия объективную сторону ст. 120 ч. 1 УК Украины,
органы следствия должны были действия ОСОБА_5 квалифицировать по ч. 2 ст. 146
УК Украины с вышеуказанным квалифицирующим признаком.
Имеющееся в материалах уголовного
дела Постановление следователя от 28 февраля 2007 года об отказе в возбуждении
уголовного дела по ч. 2 ст. 146 УК Украины (т. 6 л.д. 334-335), по мнению суда,
не отвечает требованиям Закона, поскольку вынесено без оценки всех
обстоятельств совершенного преступления.
Кроме того, в материалах уголовного
дела имеется также постановление следователя от 28 февраля 2007 года об отказе
в возбуждении уголовного дела в отношении всех иных лиц, причастных к
совершению преступления, предусмотренного ст. 120 УК Украины (т. 6 л.д.
Из исследованных судом доказательств
усматривается, что данное постановление вынесено без соответствующей должной
проверки и оценки органами досудебного следствия причастности иных лиц к
совершению преступления.
Суд считает, что указанные
процессуальные действия, необходимо выполнять в рамках настоящего уголовного
дела без его разъединения.
В соответствии со ст. 281 УПК
Украины, - уголовное дело подлежит возврату на дополнительное досудебное
следствие лишь в случае, когда неполнота и неправильность досудебного следствия
не может быть устранена в судебном заседании.
Суд считает, что указанные неполнота
и неправильность квалификации, допущенные органами досудебного следствия не
могут быть устранены в ходе судебного следствия.
Что касается проверки факта
несчастного случая с ОСОБА_6, то, по мнению суда, органами досудебного
следствия полно и объективно собраны доказательства совершения преступления,
предусмотренного ст. 120 УК Украины, и в этой части в удовлетворении
ходатайства необходимо отказать.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 281 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5
по ст. 120 ч. 1 и ст. 146 ч. 1 УК Украины направить прокурору города
Севастополя для проведения дополнительного досудебного следствия.
Меру пресечения ОСОБА_5 оставить
прежней - подписка о невыезде.
На постановление в течение семи
суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд
Автономной Республики Крым через Ялтинский городской суд.
СУДЬЯ