Справа № 203/6041/14-к
Провадження № 1-кп/0203/58/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2015 м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004384 стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Дніпропетровської області, м. Синельникове, громадянки України, освіта середня, не одруженої, утриманців не має, не працюючої, яка мешкає АДРЕСА_1 раніше судима:
- 11.10.2012 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України, міра покарання-1 рік позбавлення волі

обвинуваченої за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року в невстановлений час, ОСОБА_4 знаходячись у м. Синельникове Дніпропетровської області, керуючись злочинним наміром, спрямованим на підробку документа, що видається установою і надає права, з метою його подальшого використання, передала невстановленій слідством особі свій паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Синельниківським МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 09.02.2010р. на її ім`я та свою фотографію з метою його підробки.

Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, 02.10.2013 року в невстановлений слідством час, прибула до магазину "АТБ" по вул. М. Маліновського, 34 у м. Дніпропетровську, де придбала у даної невстановленої особи підроблений паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Синельниківським МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 09.02.2010р. на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з частковою фальсифікацією його змісту, а саме: вклеєною фотографією ОСОБА_4 на третій сторінці, назвою установи та імітованим підписом її посадової особи, яка здійснювала вклеювання фотографії ОСОБА_4 на четвертій сторінці, імітованими відтисками круглої печатки даної установи на третій та четвертій сторінці, імітованим відтиском прямокутного штампу установи та імітованим підписом її посадової особи, яка здійснювала реєстрацію ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , датою та місцем реєстрації останньої за вказаною адресою на дванадцятій сторінці, а також підроблену довідку №339/210, видану 04.10.2013 р. від імені посадових осіб ВСП «Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень» ПД «Придніпровська залізниця» про доходи ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 сприяла підробці документів, що видаються установою та організацією і надають права, з метою їх використання для отримання споживчого кредиту.

Умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися в пособництві у підробленні офіційних документів, що видаються установою та організацією і надають права, з метою їх подальшого використання, кваліфікуються за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 08.10.2013 року, приблизно в 09.00 годин, керуючись умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном шляхом обману, прибула до відділення №4 АТ «Дельта Банк», розташованого по вул. Горького, 2 в м. Дніпропетровську, де реалізуючи свій злочинний намір, з метою укладення договору кредитування пред`явила фахівцю АТ «Дельта Банк» ОСОБА_5 , яка знаходилась в приміщенні даного відділення, завідомо підроблені паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Синельниківським МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 09.02.2010р. на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з частково фальсифікованим змістом та підроблену довідку про доходи №339/210, видану 04.10.2013 р. від імені посадових осіб ВСП «Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень» ПД «Придніпровська залізниця».

Умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у використанні завідомо підроблених документів, кваліфікуються за ч.4 ст. 358 УК України.
Крім того, ОСОБА_4 08.10.2013 року, о 18.10 годин, знаходячись в приміщені відділення №4 АТ «Дельта Банк» по вул. Горького, 2, в м. Дніпропетровську, маючи злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме з метою укладення договору кредитування на суму 15000 грн., повідомила фахівцю АТ «Дельта Банк» ОСОБА_5 неправдиві відомості щодо себе та пред`явила завідомо підроблені паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Синельниківським МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 09.02.2010р. РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на своє ім`я з частково фальсифікованим змістом та підроблену довідку про свої доходи №339/210, видану 04.10.2013 р. від імені посадових осіб ВСП «Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень» ПД «Придніпровська залізниця», не маючи наміру в дійсності дотримуватися умов даного кредитного договору та виконувати визначені договором зобов`язання. Після чого в ході оформлення кредитного договору була зупинена працівниками служби безпеки АТ «Дельта Банк».
Таким чином, ОСОБА_4 ввівши в оману фахівця АТ «Дельта Банк», діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом обману вчинила замах на заволодіння чужим майном, при цьому виконав всі необхідні дії, які вважала за необхідні для доведення злочину до кінця, але вчинені нею злочинні дії не було закінчено з причин, що не залежать від її волі.
Умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), кваліфікуються за ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, пояснивши суду, що дійсно у вересні 2013 року вона знаходячись у м. Синельникове Дніпропетровської області передала раніше незнайомій особі свій паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Синельниківським МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 09.02.2010р. на її ім`я та свою фотографію з метою його підробки. Після чого, вона 02.10.2013 року прибула до магазину "АТБ" по вул. М. Маліновського, 34 у м. Дніпропетровську, де придбала у раніше незнайомої особи підроблений паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Синельниківським МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 09.02.2010р. на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з частковою фальсифікацією його змісту, а саме: вклеєною її фотографією на третій сторінці, назвою установи та імітованим підписом її посадової особи, яка здійснювала вклеювання її фотографії на четвертій сторінці, імітованими відтисками круглої печатки даної установи на третій та четвертій сторінці, імітованим відтиском прямокутного штампу установи та імітованим підписом її посадової особи, яка здійснювала її реєстрацію за адресою: АДРЕСА_2 , датою та місцем реєстрації останньої за вказаною адресою на дванадцятій сторінці, а також підроблену довідку №339/210, видану 04.10.2013 р. від імені посадових осіб ВСП «Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень» ПД «Придніпровська залізниця» про її доходи. Далі, 08.10.2013 року, приблизно в 09.00 годин вона прибула до відділення №4 АТ «Дельта Банк», розташованого по вул. Горького, 2 в м. Дніпропетровську, де з метою укладення договору кредитування пред`явила фахівцю АТ «Дельта Банк» ОСОБА_5 , підроблені паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Синельниківським МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 09.02.2010р. на своє ім`я з частково фальсифікованим змістом та підроблену довідку про доходи №339/210, видану 04.10.2013 р. від імені посадових осіб ВСП «Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень» ПД «Придніпровська залізниця». Далі, 08.10.2013 року, о 18.10 годин, знаходячись в приміщені відділення №4 АТ «Дельта Банк» по вул. Горького, 2, в м. Дніпропетровську, з метою укладення договору кредитування на суму 15000 грн., повідомила фахівцю АТ «Дельта Банк» ОСОБА_5 неправдиві відомості щодо себе та пред`явила завідомо підроблені паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Синельниківським МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 09.02.2010р. РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на своє ім`я з частково фальсифікованим змістом та підроблену довідку про свої доходи №339/210, видану 04.10.2013 р. від імені посадових осіб ВСП «Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень» ПД «Придніпровська залізниця», не маючи наміру в дійсності дотримуватися умов даного кредитного договору та виконувати визначені договором зобов`язання. Після чого в ході оформлення кредитного договору була зупинена працівниками служби безпеки АТ «Дельта Банк».
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.
Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої у скоєні злочинів які кваліфікуються ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченої, вину визнала повністю та щиро розкаялася у вчиненому, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин.
Обставини, які обтяжують покарання в ході судового слідства не встановлені.
Із врахуванням викладеного суд вважає, що для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченій слід призначити покарання у вигляді штрафу та саме призначення такого покарання буде достатнім для її виправлення.
Також відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню, витрати пов`язані з проведенням судових експертиз у розмірі 782,40 грн
Речові докази по даному кримінальному провадженню підлягають розподілу відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 680,00 грн.
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 1020,00 грн.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у вигляді штрафу у сумі 1020,00грн.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання скасувати.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню, витрати пов`язані з проведенням судових експертиз у розмірі 782,40 грн
Речові докази: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , який має ознаки підроблення; підроблену довідку № 339/210, видану 04.10.2013 року від імені посадових осіб ВСП «Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень» ПД «Придніпровська залізниця» про доходи ОСОБА_4 ; CD-R диск із фрагментами відеозапису та файлами, наданий АТ «Дельта Банк» зберігати у матеріалах справи.
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1