Справа № 1-599/07
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2007 року Свят
ошинський районний суд м. Киє
ва
в складі: головуючого судді
: Бандури І.С
при секретарі: Завальн
юкО.І.
з участю прокурора: Демид
енко Л.В., Семененка В.П.
розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в залі с
уду в м. Києві кримінальну спр
аву про обвинувачення ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен
ця та жителя м. Києва, заре
єстрованого та проживаючого
в АДРЕСА_2 українця, гр. Укр
аїни, освіта неповна середн
я, не одруженого, раніше суд
имого 13 березня 2003 року Святоши
нським районним судом м. Києв
а за ст. 185 ч.3 КК України до 4 рокі
в позбавлення волі з випробу
ванням, з іспитовим строком н
а 2 роки, 16 квітня 2004 року Святоши
нським районним судом м. Києв
а за ст. 15, 186 4.2, 71 КК України до 4 рок
ів 3-х місяців позбавлення вол
і. Згідно постанови Ізяславс
ького районного суду Хмельни
цької області від 21 березня 2007
року звільненого з місць поз
бавлення волі умовно-дострок
ово на 1 рік 1 місяць 7 днів, не пр
ацюючого, за ст.186 ч.2 КК України
,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_
5, уродженця м. Києва, уро
дженця та жителя м. Києва,
зареєстрованого та проживаю
чого в АДРЕСА_3, українця, г
р. України, освіта середня
, не одруженого, раніше судимо
го 17 листопада 2005 року Святошин
ським районним судом м. Києва
за ст. ст. 187 ч.1, 69 КК України до 1 ро
ку позбавлення волі, не працю
ючого, за ст. 186 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_2 4 ч
ервня 2007 року, приблизно в 11 год
. 10 хв., разом зі своїми знайомим
и ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_3 п
рийшли по місцю проживання
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 де в той
час знаходилась мати останн
ього, - гр. ОСОБА_4 та гр. ОС
ОБА_5 Продовжуючи знаходити
сь за вказаною адресою, а саме
в одній із кімнат, ОСОБА_2
ОСОБА_1., ОСОБА_3 і гр. О
СОБА_5 стали вживати спиртн
і напої.

Згодом ОСОБА_2, ОС
ОБА_1., ОСОБА_3 та гр. ОСОБ
А_5 прослідували до кухні і п
родовжили далі вживати спирт
ні напої. Приблизно в 0 год. ЗО х
в., 5 червня 2007 року, ОСОБА_1. пе
ребуваючи в стані алкогольно
го сп'яніння, передбачаючи, що
у гр. ОСОБА_5 є гроші запроп
онував ОСОБА_2 заволодіти
чужим майном, що належить гр.
ОСОБА_5, на що останній пог
одився вступивши тим самим з
і ОСОБА_2 в попередню злоч
инну змову.
Після цього, ОСОБА_1. ,
перебуваючи в стані алкоголь
ного сп'яніння вимкнув світл
о в кухонній кімнаті і, застос
овуючи насильство, яке не є не
безпечним для життя та здоро
в'я, головою вдарив гр. ОСОБА
_5 в обличчя, чим заподіяв їй
фізичний біль, а потім з метою
заволодіння чужим майном на
свою користь та особистого з
багачення, зірвав з шиї гр. О
СОБА_5 золотий ланцюжок, цін
ою 375 грн. та золотий ланцюжок, ц
іною 820 грн. на якому знаходивс
я золотий кулон у вигляді хре
стика, ціною 100 грн. Коли гр. ОС
ОБА_5 стала вимагати від О
СОБА_1 повернути їй викраде
ні у неї ювелірні вироби, то в
цей час ОСОБА_2, діючи пого
джено з ОСОБА_1., перебуваю
чи в стані алкогольного сп'ян
іння, застосовуючи насильств
о, яке не є небезпечним для жит
тя та здоров'я, схопив гр. ОСО
БА_5 за руки і скрутивши їх за
спиною став утримувати гр.
ОСОБА_5 В цей час ОСОБА_1.,
продовжуючи далі свої злочи
нні дії, скориставшись тим, що
ОСОБА_2 утримував гр. ОС
ОБА_5 і остання не могла чини
ти їм опір, став обшукувати гр
. ОСОБА_5 і виявивши у неї в
нижній білизні гроші в сумі 250
грн., відкрито їх викрав.
Відкрито викравши у гр
. ОСОБА_5 чуже майно на зага
льну суму 1545 грн. ОСОБА_2 і
ОСОБА_1. з місця вчинення зло
чину втекли, завдавши потерп
ілій матеріальну шкоду.
В результаті своїх зло
чинних дій ОСОБА_2 і ОСОБ
А_1. заподіяли потерпілій
ОСОБА_5 тілесні ушкодження
у вигляді: на спинці носа з пер
еходом на його скати, на віки о
бох очей - 1 кровопідтік, на зад
ній поверхні лівого плеча в с
ередній та нижній третинах-1, н
а задньо-внутрішній поверхні
лівого суглобу-1, на локтевій
поверхні лівого передпліччя
у верхній третині -1, на передн
ій поверхні шиї в нижній трет
ині з переходом в проекцію яр
емної вирізки, тіла грудини - 2
, розташовані косо-вертикаль
но, паралельно один одному, на
відстані один від одного 0,5 см
. Кровопідтік овальної, продо
вгуватої форми у вигляді «ок
улярів» розмірами від 1,1 х1,5 см
до 4,2x15,3 см. Кровопідтік в област
і шиї продовгуватої форми ро
змірами 4,7 х 0,5 см та 3,8 х 0,3 см. В про
екції гребня лівої підвздішн
ої кістки виявлена 1 ссадина, н
а долонево-локтєвій поверхні
лівого лучезап'ястного сугл
обе -1 , на задній і зовнішній по
верхні лівого лучезап'ястног
о суглобе, на задній і зовнішн
ій поверхні правого локтевог
о суглобу - 2 , продовгуватої та
овальної форми розмірами 1,1

x 0,1 см до 4,5 х 6,8 см. Описані у
шкодження спричинені тупим (
ми) предметом (ми) і згідно вис
новку судово-медичної експер
тизи № 532 від 26. 07. 2007 року відносят
ься до легких тілесних ушкод
жень.
В судовому засіданні підсу
дні ОСОБА_1., та ОСОБА_2, с
воєї вини не визнали і поясни
ли, що даного злочину вони не в
чиняли.
Хоч підсудні ОСОБА_1., та
ОСОБА_2 своєї вини не визна
ли, їх вина в судовому засідан
ні повністю доведена показам
и потерпілої, свідків та інши
ми дослідженими матеріалами
справи, які стверджують факт
ичні обставини справи і спро
стовують покази підсудних.

Так, потерпіла ОСОБА_5 по
яснила, що 4 червня 2007 року вона
приїхала до своєї знайомої
ОСОБА_4, Приблизно о 22 год. в к
вартиру прийшов син ОСОБА_4
- ОСОБА_1., з своєю подруго
ю ОСОБА_3 та знайомим ОСО
БА_2 Всі разом вони зайшли на
кухню та пили пиво. Коли вона
приблизно в 00 год. 30 хв. зібрала
сь йти додому, то ОСОБА_1. пі
дійшов до неї та зірвав з її ши
ї два ланцюжки із хрестиком, а
також запропонував ОСОБА_2
витягнути у неї гроші, при ц
ьому ОСОБА_2 тримав її за р
уки, а ОСОБА_1. дістав гроші
у неї з нижньої білизни.
Просить покарати підсудни
х згідно закону та повністю з
адовольнити її позовні вимог
и по відшкодуванню матеріаль
ної шкоди на суму 350 грн.
В судовому засіданні свідо
к ОСОБА_3 пояснила, що коли
вона знаходилась в квартирі
АДРЕСА_1, то чула як потерп
іла ОСОБА_5 кричала до під
судніх, щоб вони віддали їй ла
нцюжки. Потерпілі були випив
ші.
Свідок ОСОБА_7 пояснив, щ
о він працює інспектором пат
рульної служби і в той час в ра
йвідділ поступив виклик, що п
о вул. Р.Ролана в м. Києві погра
бували та побили жінку і яка п
ояснила, що це відбулося в ква
ртирі АДРЕСА_1 а також що ї
ї пограбували ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 Коли він доставив
ОСОБА_1 в райвідділ міліції
, то той повідомив, що викраден
і золоті ланцюжки знаходятьс
я у під'їзді його будинку під л
інолеумом. По приїзді до буди
нку, у вказаному місці були ви
явлені золоті ланцюжки.
Свідок ОСОБА_4 поясн
ила, що 4 червня 2007 року вона зна
ходилась вдома. До неї приїха
ла її знайома ОСОБА_5, з яко
ю вони пили пиво і горілку. Біл
я 22 год. прийшлов її син ОСОБ
А_1. разом із ОСОБА_2 і ОС
ОБА_3. Через деякий час до неї
підійшла збентежена ОСОБА
_5 і сказала щоб їй віддали зо
лоті ланцюжки, які у неї було з
абрано, на що вона їй відповіл
а, що нічого не знає. Потім при
їхали працівники міліції, як
і забрали її сина ОСОБА_1 в
райвідділ міліції, де він ска
зав, що ланцюжки знаходяця в п
ід'їзді

будинку під лінолеумо
м. По приїзді до будинку праці
вником міліції було виявлено
під лінолеумом золоті ланцю
жки.
Крім показів потерпілої та
свідків, вина підсудних ОС
ОБА_1. і ОСОБА_2 у вчиненом
у ними злочині також підтвер
джується іншими зібраними по
справі доказами, а саме: прото
колом огляду, виявлення та ви
лучення від 05.06.2007 року, згідно я
кого в приміщенні територіал
ьного відділу міліції № 2 Свят
ошинського РУ м. Києва, розташ
ованого по бул. Кольцова, 22-А в м
. Києві у працівника міліції
ОСОБА_7 було виявлено та вил
учено два золотих ланцюжки, я
кі були ним виявлені в під'їзд
і будинку № 9 по пр.50 - річчя Жовт
ня, в м. Києві і які належать по
терпілій ОСОБА_5 (а.с. 13), прот
околом огляду предметів від
16.06.2007 року (а.с. 100-101), постановою про
визнання та прилучення до сп
рави речових доказів від 16.06.2007 р
оку ( а.с. 102), протоколом очної ст
авки від 15.06.2007 між потерпілою
ОСОБА_5 та підозрюваним О
СОБА_1 ( а.с. 79-81), протоколом очн
ої ставки від 15.06.2007 між потерпіл
ою ОСОБА_5 та підозрюваним
ОСОБА_2 (а.с.82-84), висновком су
дово-медичної експертизи № 532
від 26. 07.2007 року, згідно якої у О
СОБА_5 виявлені тілесні ушк
одження у вигляді: на спинці н
оса з переходом на його скати
, на віки обох очей - 1 кровопідт
ік, на задній поверхні лівого
плеча в середній та нижній тр
етинах-1, на задньо-внутрішній
поверхні лівого суглобу-1, на
локтевій поверхні лівого пер
едпліччя у верхній третині -1,
на передній поверхні шиї в ни
жній третині з переходом в пр
оекцію яремної вирізки, тіла
грудини - 2, розташовані косо-в
ертикально, паралельно один
одному, на відстані один від о
дного 0,5 см. Кровопідтік оваль
ної, продовгуватої форми у ви
гляді «окулярів» розмірами в
ід 1,1 х1,5 см до 4,2x15,3 см. Кровопідтік
в області шиї продовгуватої
форми розмірами 4,7 х 0,5 см та 3,8 х 0
,3 см. В проекції гребня лівої п
ідвздішної кістки виявлена 1
ссадина, на долонево-локтєві
й поверхні лівого лучезап'яс
тного суглоба - 1 , на задній і зо
внішній поверхні лівого луче
зап'ястного суглоба, на задні
й і зовнішній поверхні право
го локтевого суглобу - 2 , продо
вгуватої та овальної форми р
озмірами 1,1 х 0,1 см до 4,5 х 6,8 см. Опис
ані ушкодження спричинені ту
пим (ми) предметом (ми) і згідно
висновку судово-медичної ек
спертизи № 532 від 26. 07. 2007 року відн
осяться до легких тілесних у
шкоджень (а.с.96-97).
По справі потерпілою ОСО
БА_5 до підсудних ОСОБА_1
і ОСОБА_2 заявлено цивіль
ний позов про відшкодування
матеріальної шкоди на суму 350
грн. і даний позов суд вважає с
лід задовольнити повністю, о
скільки він доведений в судо
вому засіданні і знайшов сво
є підтвердження.
При таких обставинах с
уд вважає, що вина підсудних
ОСОБА_1., та ОСОБА_2 у вчин
енні злочину передбаченому з
а ст. 186 ч.2 КК України повністю д
оведена, а тому їх злочинні ді
ї слід кваліфікувати за ст. 186 ч
.2 КК України за ознакою "відкр
ите

викрадення чужого майн
а, за попередньою змовою груп
ою осіб, із застосуванням нас
ильства, яке не є небезпечним
для життя та здоров'я потерпі
лого, вчинений повторно".
Призначаючи міру покара
ння підсудним ОСОБА_2 і О
СОБА_1 суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину,
особу підсудних, що вони рані
ше судимі, відбували покаран
ня в місцях позбавлення волі
, ОСОБА_1. вчинив злочин в пе
ріод умовно-дострокового зві
льнення від відбуття покаран
ня, не знаходячи обставин, які
пом'якшують покарання, обста
вини, що обтяжують покарання
- вчинення підсудними злочин
у в стані алкогольного спяні
ння, а тому суд вважає, що пока
рання підсудним ОСОБА_2 і
ОСОБА_1 слід призначити у в
иді позбавлення волі, оскіль
ки їх виправлення і перевихо
вання не можливе без ізоляці
ї від суспільства.
Суд також вважає, що ОС
ОБА_1 до призначеного покар
ання слід частково приєднати
невідбуту частину покарання
1 рік позбавлення волі за виро
ком Святошинського районног
о суду м. Києва від 16 квітня 2004 ро
ку.
Речові докази по справ
і - вирішити у відповідності д
о ст. ст. 81, 330 КПК України.
На підставі наведеног
о та керуючись ст.ст. 323,324 КПК Укр
аїни,-
ЗАСУДИВ.
ОСОБА_2 визнати винн
им у вчиненні злочину передб
аченому ст. 186 ч.2 КК України і пр
изначити йому покарання за ц
ією статтею у виді 4 (чотирьох)
років 6 (шести) місяців позбав
лення волі в кримінально-вик
онавчій установі.
Строк відбуття покарання
ОСОБА_2 обчислювати з дня
його затримання, тобто з 15 чер
вня 2007 року.
Міру запобіжного заход
у до вступу вироку в законну с
илу ОСОБА_2 залишити попер
едню - тримання під вартою в Ки
ївському слідчому ізоляторі
№13 Державного департаменту У
країни з питань виконання по
карань.
ОСОБА_1 визнати винни
м у вчиненні злочину передба
ченому ст. 186 ч.2 КК України і при
значити йому покарання за ці
єю статтею у виді 4 (чотирьох) р
оків 6 ( шести) місяців позбавл
ення волі.
На підставі ст. 71 КК Укра
їни за сукупністю вироків до
призначеного покарання част
ково приєднати невідбуту час
тину покарання 1 ( один) рік поз
бавлення волі за вироком Свя
тошинського районного суду м
. Києва від 16 квітня 2004 року і ост
аточне покарання ОСОБА_1 п
ризначити у виді 5 ( п'яти) років
6 ( шести) місяців позбавлення
волі в кримінально - виконавч
ій установі.
Строк відбуття покаран
ня ОСОБА_1 обчислювати з д
ня його затримання, тобто з 15 ч
ервня 2007 року.

Міру запобіжного заходу
до вступу вироку в законну си
лу ОСОБА_1 залишити попере
дню - тримання під вартою в Киї
вському слідчому ізоляторі №
13 Державного департаменту Ук
раїни з питань виконання пок
арань.
Цивільний позов задово
льнити.
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в кори
сть ОСОБА_5 350 (триста п'ятде
сят ) грн. матеріальної шкоди.

Речові докази по справі
- два золотих ланцюжки, які пер
едані на зберігання потерпіл
ій ОСОБА_5 - повернути поте
рпілій ОСОБА_5.
Апеляція на вирок суду м
оже бути подана до Апеляційн
ого суду м. Києва протягом п'ят
надцяти діб з моменту його пр
оголошення через Святошинсь
кий районний суд м. Києва, а за
судженими, які перебувають п
ід вартою, - в той же строк з мом
енту вручення їм копії вирок
у.