Справа № 144/235/15-к
Провадження № 1-кп/144/27/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2015 року смт. Теплик
Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000032, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Застугна Васильківського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта не повна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 20.07.2012 року за ч. 2 ст. 185, ст. 395, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 6 місяців, згідно ч. 1 ст. 71 КК України якому приєднано 1 рік 6 місяців позбавлення волі згідно вироку Теплицького районного суду Вінницької області від 13.06.2007 року, якому пред`явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення прокурора прокуратури Теплицького району ОСОБА_4 , з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2015 року біля 11 год. 30 хв. в с. Удич Теплицького району Вінницької області, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в житловому будинку ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю нагляду з боку ОСОБА_5 , по раптово виниклому умислу, з корисливих мотивів, повторно, таємно з кімнати будинку, викрав мобільний телефон «Nokia X 2» вартістю 740 грн. з сім карткою «Київстар» вартістю 15 грн. та флеш-карткою «Micro SD 8 Gb» вартістю 125 грн., які належали ОСОБА_5 , чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 880 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю. Дав показання, що 23.01.2015 року, в с. Удич перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_5 та розпиваючи з останнім спиртні напої, побачив мобільний телефон «Nokia X 2». Після чого вирішив його викрасти, що і зробив. Заволодівши даним телефоном в подальшому продав його за 150 грн. та отримані кошти витратив на власні потреби.

У скоєному щиро кається. Просить суворо не карати.

Встановлені судом обставини скоєння злочину ОСОБА_3 , підтверджуються такими доказами:

Заявою потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій він просить провести судове засідання за його відсутності, визначити міру покарання в межах чинного законодавства. Також у своїй заяві вказує, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, а також протоколом огляду місця події від 24.01.2015 року, згідно якого було оглянуто магазин по АДРЕСА_3 , де ОСОБА_6 добровільно видав телефон «Nokia X 2»; заява ОСОБА_6 про те що він купив телефон «Nokia X 2» у ОСОБА_3 за 150 грн.; протоколом огляду предмету від 13.02.2015 року в смт. Теплик, згідно якого оглянуто телефон «Nokia X 2»; розписка потерпілого про отримання на відповідальне зберігання телефон «Nokia X 2»; довідкою вартості мобільного телефону «Nokia X 2», картки пам`яті та стартового пакета «Київстар» станом на січень 2015 року;

Досліджені вищевказані докази по справі, судом визнано як належні і допустимі.

У зв`язку з заявою підсудного, про повне визнання вини, суд на підставі ч. 2 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним допит свідків по справі, оскільки обставини вчинення кримінального правопорушення ніким не оспорюються. Суд з`ясував, чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 зміст обставин справи та переконався у відсутності сумнівів щодо добровільності позиції обвинуваченого, а також обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 своїми протиправними та винними діями скоїв суспільно небезпечне діяння при встановлених у суді обставинах, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, що він раніше судимий, негативно характеризується за місцем проживання, постійного місця роботи не має, що свідчить про відсутність постійного доходу, те, що тяжких наслідків не настало, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі.

Цивільний позов та позов щодо відшкодування моральної шкоди не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази суду не надавались.

Для забезпечення кримінального провадження запобіжні заходи не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ч. 1, ч. 3 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 , повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази, мобільний телефон «Nokia X 2», сім картку «Київстар», флеш-картку «Micro SD 8 Gb» , які перебувають на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 згідно розписки залишити власнику речей ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено особами, визначеними в ст. 393 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Теплицький районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: