Справа № 457/491/14-к
провадження №1-кс/457/72/14
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

24 березня 2014 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури м. Трускавця ОСОБА_3 , слідчого Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянув клопотання слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено старшим прокурором прокуратури м. Трускавця ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхнє Синьовидне Сколівського району Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 27.05.1997 року Дрогобицьким міським судом за ч.1 ст. 229-6, ч. 2 ст. 229-6, ст.ст. 44, 42 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців; 25.09.1998 року Дрогобицьким міським судом за ч.1 ст. 196-1, ст. 43 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік; Стрийським міським судом за ст. 94 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років, звільнений 01.03.2013 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000138 та яке надійшло до суду 24.03.2014 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи старшого прокурора прокуратури м. Трускавця ОСОБА_3 , слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 -

в с т а н о в и в:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000138 відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_5 у клопотанні.

Клопотання слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 мотивовано тим, що ОСОБА_5 14.03.2014 року у період часу з 06 год. 00 хв. по 07 год. 40 хв. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та корисливий мотив, зайшов на третій поверх будівлі, що знаходиться по АДРЕСА_3 та шляхом злому вхідних дверей, проник у приміщення офісу, де здійснює свою господарську діяльність ТзОВ «Нафтуся-Тур», звідки таємно викрав 1 монітор марки «ASUS 19» вартістю 1200 грн., 2 монітори марки «ASUS 17» вартістю 1000 грн. кожен, а всього на суму 2000 грн., 1 монітор марки «Philips 22», вартістю 1600 грн., 1 монітор марки «LG» вартістю 1200 грн., 1 телевізор «Samsung 42» вартістю 4000 грн., 4 комп`ютерних клавіатури, вартістю по 100 грн. кожна, а всього на суму 400 грн., 5 відеокамер марки «Logitech», вартістю 120 грн. кожна, а всього на суму 600 грн., 1 мобільний телефон марки «Нокіа 5130», вартістю 600 грн., 1 мобільний телефон марки «Нокіа С1-01», вартістю 400 грн., 1 мобільний телефон «Samsung», типу слайдер, вартістю 700 грн., 80 сувенірних ручок з логотипом «Нафтуся-Тур», вартістю по 5 грн. кожна, а всього на суму 400 грн., сувенірні 100 доларів, 1 зарядний пристрій до телефону «LG» вартістю 50 грн., 1 шнур міні USB до телефону «Нокіа», вартістю 40 грн., пляшку коньяку ємкістю 1 л. торгової марки «Henessi», вартістю 665 грн., пляшки коньяку ємкістю 0,5 л. торгової марки «Старий Кахеті», вартістю 85 грн., чоловічі кросівки торгової марки «NB» бувші у вжитку, вартістю 200 грн., замшеві жіночі черевики бувші у вжитку, вартістю 300 грн., стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Лайф», вартістю 10 грн., стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 10 грн., стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 10 грн., а всього на загальну суму 15170 грн..

24.03.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В клопотанні слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи раніше судимий за вчинення особливо тяжкого злочину, на шлях виправлення не став та знову скоїв умисний тяжкий злочин, ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, що свідчить про те, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування, перебуваючи на волі може знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на свідків, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував, просив суд обрати ОСОБА_5 запобіжний захід особисте зобов`язання, оскільки підозрюваний намірів ухилятись від слідства та суду немає.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України. Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає позбавлення волі строком від трьох до шести років.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до ОСОБА_5 , оскільки останній підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При вивченні особи підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя бере до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його особу, а саме те, що він раніше неодноразово судимий, ніде не працює, не одружений, а також вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, які долучені до матеріалів клопотання (покази представника потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 14.03.2014 року, яким зафіксовано, що у приміщенні офісу ТзОВ «Нафтуся-Тур» розміщені камери відео спостереження; протоколом огляду предмету, а саме DVD-R диску на якому містяться відеозаписи камер відео спостереження, які розміщені у приміщенні офісу №29 по вул. Стуса, 20 у м. Трускавці, де здійснює свою господарську діяльність ТзОВ «Нафтуся-Тур», які зафіксували ОСОБА_5 , під час вчинення ним кримінального правопорушення; покази свідка ОСОБА_9 , покази свідка ОСОБА_10 ; протоколом обшуку від 24.03.2014 року.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Під час досудового слідства встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення від відповідальності (оскільки є неодноразово судимим), перебуваючи на волі може знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення (так як підозрюваний не працює та не має джерела прибутку, а відповідно не має засобів до існування), що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя приходить до переконання, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому до ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням вимог ст. 197 КПК України.

Слідчий суддя враховує вимоги ст. 183 КПК України, що при застосуванні запобіжного заходу в виді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на них обов`язків та не може бути непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, розмір матеріальної шкоди, заподіяної злочином, та наявність достатніх доказів, якими обґрунтовується цей розмір, слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави в розмірі відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України - 25 000 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 29, 55, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 197 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено старшим прокурором прокуратури м. Трускавця ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на строк шістдесят днів, починаючи з 20 год. 30 хв. 24 березня 2014 року до 20 год. 30 хв. 22 травня 2014 року.
Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 25 000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України накласти на підозрюваного ОСОБА_5 в разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи до органу внутрішніх справ;

-прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває справа, з встановленою періодичністю;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, в разі внесення застави, з дня її внесення до 22 травня 2014 року 20 год. 30 хв.

В разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу в виді застави.

З моменту звільнення з під-варти в зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться на виклик до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомив про причини неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу в виді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст. 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1