overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 697/685/13-к
Номер провадження 1-в/697/25/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2015 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канева Черкаської області подання Канівського МРП Городищенського МРВ КВІ управління ДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого Канівським міськрайонним судом 15.03.2013 р. за ч. 3 ст.185 КК України до 3 р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений Канівським міськрайонним судом 15.03.2013 р. за ч. 3 ст.185 КК України - 2 р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням,іспитовим строком на 2 роки.

ОСОБА_4 за період відбуття покарання порядок не порушував, нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Від Канівського МРП Городищенського МРВ КВІ надійшли матеріали стосовно ОСОБА_4 для вирішення питання можливості звільнення його від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 не заперечував проти звільнення його від призначеного покарання.

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Канівського МРП ОСОБА_5 підтримала подання, щодо звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , так як він за час відбуття покарання повторний злочин не вчинив, правила відбуття покарання не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився.

Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції Канівського МРП, думку прокурора, вважає, що засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного йому покарання, так як він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, іспитовий строк закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого АДРЕСА_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Канівського міськрайонного суду від 15.03.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 р. позбавлення волі , на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 2 роки , по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/244/15-к
У Х В А Л А
04.03.2015 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Тальне, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа призначалася до попереднього розгляду. Обвинувачена по справі ОСОБА_4 , до судового засідання призначеного на 04.03.2015 на 11.00 не з`явилася, причини своєї неявки суду не вказала, хоча про час і місце слухання справи завчасно повідомлена.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення явки у судове засідання призначене на 19.03.2015 на 14.30 год.

Виконання постанови доручити Тальнівському РВ УМВС.

Копію постанови направити начальнику Тальнівського РВ УМВС в Черкаській області.

Повідомити Тальнівський РВ УМВС, що у випадку не виконання постанови і не повідомлення про не виконання, постанова буде направлена для виконання начальнику УМВС України в Черкаської області.

Головуючий
Дата документу 26.03.2015
Справа № 501/994/15-к
Іллічівський міський суд Одеської області
УХВАЛА
26 березня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області кримінальне провадження за звинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 304 ч.1, 198 КК України,
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
ст.198 КК України заздалегідь не обіцяне отримання, зберігання та збут майна, завідомо здобутого злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом,
ст.304 ч.1 КК України втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність,
ст.185 ч.3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладені.
За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 304 ч.1, 198 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 15-00 годину 02 квітня 2015 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 445/2362/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/342/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

26 березня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг у кримінальному провадженні № 0000610 прокурора ОСОБА_3 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 13.02.2015р. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України, а також на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 13.03.2015р про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

вироком Золочівського районного суду Львівської області від 13.02.2015р. ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України та призначено покарання за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді двох років позбавлення волі, за ч.1 ст. 317 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_4 остаточну міру покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, відповідно до ст.76 КК України.

З обвинуваченого стягнуто витрати за проведення експертиз в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області в сумі 909 гривень 74 копійок.

Вирішено питання з речовими доказами.

В подальшому, ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 13.03.2015р. виправлено описку допущену у резолютивній частині вироку Золочівського районного суду Львівської області від 13.02.2015р., а саме: абзац З обвинуваченого стягнуто витрати за проведення експертиз в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області в сумі 909 гривень 74 копійок викладено в такій редакції: З обвинуваченого стягнуто витрати за проведення експертиз в користь держави в сумі 909 гривень 74 копійок.

Вказані вирок та ухвала суду були оскаржені прокурором в апеляційному порядку.

В своїх апеляційних скаргах прокурор просить вирок Золочівського районного суду Львівської області від 13.02.2015р змінити, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати в розмірі 909,74 гривень за проведення експертизи в користь держави, а також скасувати ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 13.03.2015р. про виправлення описки у резолютивній частині зазначеного вироку.

Вважаю, що апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України. Оскільки інших перешкод не встановлено, то слід відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами у кримінальному провадженні № 0000610 прокурора ОСОБА_3 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 13.02.2015р. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України, а також на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 13.03.2015р про виправлення описки.

Суддя ОСОБА_2
Cправа № 750/7793/13-к
Провадження № 1-в/750/28/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2015 року Деснянский районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові матеріали подання інспектора Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 05 березня 2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75, ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік. Згідно ст. 76 КК України на нього покладено обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

В поданні інспектора Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції порушено питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши в судовому засіданні доводи представника органу, що відає відбуванням покарання та думку прокурора, який погодився з поданням, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з таких підстав.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно. Обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував без порушень. Нового злочину за час іспитового строку не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. Профілактичну роботу, що проводилась з ним інспектором КВІ, сприйняв добре та став на шлях виправлення.

Зазначене свідчить про належне виконання засудженим покладених на нього обов`язків, тому, в зв`язку з закінченням іспитового строку, ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. ст. 78 КК України, 371, 372, 537 ч. 1 п. 9, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Подання інспектора Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 05 березня 2014 року звільнити.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/823/15-к
Провадження № 1-кп/676/102/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09 лютого 2015 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29) на 13.02.2015 року о 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 736/389/15-к
Номер провадження 1-кп/736/45/15

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25 березня 2015 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 , представник потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.
Заслухавши прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області.
Клопотань для обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.
Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, -
В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-в/489/38/2015р.
У Х В А Л А

26.03. 2015р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю інспектора Ленінського районного підрозділу Центрального МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Новобузького районного підрозділу Центрального МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням строку випробування:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг, Миколаївської області, громадянина України, з технічною освітою, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 перебуває на обліку в Новобузькому МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області як засуджений 24.01.2012 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, який був звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним строком на 3 роки. Відповідно до ст. 76 КК України засуджений зобов`язаний повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів КВІ; періодично з`являтися на реєстрацію в органи КВІ.

До суду надійшло подання інспектора Новобузького МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що він за період випробувального терміну: виконав покладені на нього вироком обов`язки, правопорушень не вчиняв, нових злочинів не скоював, характеризується посередньо.

Інспектор КВІ у судовому засіданні підтримав вищевказане подання.

Прокурор у судовому засіданні вважав за можливе дане подання задовольнити.

Суд, заслухавши вищевказаних осіб, вивчивши вищевказане подання, дослідивши додані до нього матеріали, вважає, що дане подання можливо задовольнити з таких підстав:

за період випробувального терміну ОСОБА_5 виконав покладені на нього вироком обов`язки, правопорушень не вчиняв, нових злочинів не скоював, характеризується посередньо. Це дає підстави суду вважати, що він став на шлях виправлення, а крім цього строк випробування закінчився.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , засудженого 24.01.2012 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, який був звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним строком на 3 роки - звільнити від покарання у зв`язку з закінченням строку випробування.

Копію ухвали направити Новобузькому МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі семи суток з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/4161/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням начальника Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про продовження адміністративного нагляду у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саханське, Ширяївського р-ну, Одеської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого, засудженого: 10.11.2011 року, Малиновським районним судом м. Одеси, за ст. ст. 15, 289 ч. 2, 69, 71 КК України до 1 років 1 місяця позбавлення волі, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2015 року до Малиновського районного суду м. Одеси, надійшло подання начальника Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про продовження адміністративного нагляду у відношенні гр. ОСОБА_2 , який звільнився з місць позбавлення волі та прибув на постійне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Незважаючи на те, що з гр. ОСОБА_2 , проводилась профілактична та виховна робота і він попереджувався ОВС, про те, що відносно нього може бути продовжений адміністративній нагляд він неодноразово порушував встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності: 20.11.2014 року за ст. 187 ч. 2 КпАП України Малиновським РВ штраф (6 разів.)

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку представника ОСОБА_3 , пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що надане до суду подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 10.11.2011 року гр-н ОСОБА_2 , був засуджений за ст. ст. 15, 289 ч. 2, 69, 71 КК України до 1 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнившись з місць позбавлення волі, і прибувши на постійне місце мешкання, ніде не працює, неодноразово порушував встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності, тобто на шлях виправлення не став.

В цілях попередження скоєння кримінальних правопорушень з боку ОСОБА_2 , суддя вважає за необхідне продовжити відносно нього адміністративний нагляд.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,3 п. (в), 4,9,10, Закону України від 1994 року «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шість місяців та застосувати наступні обмеження:

1)
Заборонити виїзд за межі м. Одеси, в особистих цілях, без дозволу начальника Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській.

2) Заборонити відвідування розважальних закладів та місць, де здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив.

3) Зобов`язати ОСОБА_2 явкою на реєстрацію до Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській чотири рази на місяця, кожен четвер, місяця з 18:00 годин до 19:00 годин.

Копію ухвали направити начальнику Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 7-ми діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/1399/15-к
Провадження № 1-кп/456/148/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
26 березня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

26 березня 2015 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000264 від 18 лютого 2015 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК, суд, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 03 квітня 2015 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1