№1-39/2007 года
8 мая 2007 года Антрацитовский
горрайонный суд Луганской области в
председательствующего- судьи
при секретаре Крютченко
с участием прокурора Пурыгиной
адвокатов ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Антрацит уголовное дело по обвинению ОСОБА_1и
ОСОБА_2по ст. 187 ч.4 УК Украины,
досудебного следствия ОСОБА_2 иОСОБА_1. обвиняются в совершении преступления,
предусмотренного ст. 187 ч.4 УК Украины.
Подсудимые
ОСОБА_2 иОСОБА_1. отрицает свою виновность в совершении данного преступления.
судебного разбирательства представителем подсудимых -адвокатом ОСОБА_3было
заявлено ходатайство о направлении уголовного дела для производства
дополнительного расследования в связи с тем, что в ходе досудебного следствия
были нарушены нормы УПК Украины , а именно допущены нарушения при составлении
процессуальных документов при задержании и допросах ОСОБА_2и ОСОБА_1. ,
нарушены их права на защиту, также подсудимые ОСОБА_2 иОСОБА_1. во время
совершения вменяемого им преступления находились за пределами Украины- на
заработках в г. Москва.
мнение прокурора, который полагается на усмотрение суда , представителя
потерпевших и потерпевших, которые возражают против заявленного ходатайства о
направлении дела для производства дополнительного расследования, суд считает,
что данное ходатайство представителя подсудимых ОСОБА_2. и ОСОБА_1. подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
подсудимых ОСОБА_2. и ОСОБА_1. подтверждается лишь показаниями потерпевших.
Первичные показания подсудимых ОСОБА_2. и ОСОБА_1. , в которых они признавали
свою виновность , добыты с нарушением норм УПК Украины.
материалов дела следует, что третьим участником совершения преступления
является ОСОБА_5 По кличке «ОСОБА_6», уголовное дело в отношении которого было
выделено в отдельное производство и объявлен розыск.
приобщенных к материалам уголовного дела протокола задержания от 24 апреля 2007
года был задержан ОСОБА_5Также 27 апреля 2007 года ему была избрана мера
пресечения- содержание под стражей. Принимая во внимание, что уголовное дело в
отношении ОСОБА_5 выделено в отдельное производство и в настоящее время по нему
проводится досудебное следствие , суд считает целесообразным объединить данное
уголовное дела с выделенным уголовным делом . Также в ходе судебного заседания
подсудимыми ОСОБА_2. И ОСОБА_1заявлено о том, что в 24 апреля 2005 года они
выезжали в г. Москва на заработки и находились там до 1 июля 2005 года и в
доказательство этого подсудимым ОСОБА_1представлен его загранпаспорт.
вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что данное уголовное дело подлежит
направлению для производства дополнительного расследования , в ходе
необходимо полно и всесторонне проверить все версии по делу, расширить круг
свидетелей, проверить утверждение подсудимых о выезде их за пределы Украины во
время совершения вменяемого им преступления.
Суд не
исключает проведение по делу и других следственных действий, направленных на
установление истины по делу, после чего в зависимости от добытых доказательств
решить вопрос о виновности или невиновности подсудимых ОСОБА_2. И ОСОБА_1.
Руководствуясь ст. ст. 281, 296 УПК
дело по обвинению ОСОБА_2и ОСОБА_1по ст. 187 ч.4 УК Украины возвратить
прокурору для дополнительного расследования.
пресечения подсудимым ОСОБА_2. и ОСОБА_1. оставить прежнюю-подписку о невыезде.
может быть обжаловано в луганский апелляционный суд в течении 7 дней.