Справа № 458/246/15-к
1-кп/458/35/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
із участю прокурора прокуратури: ОСОБА_3
та потерпілого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше судимого 17.12.2013 року Турківським районним судом Львівської області по ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого з іспитовим строком на один рік шість місяців, по ст.185 ч.3 КК України, -
В ніч з 09.02.2015 року на 10.02.2015 року ОСОБА_5 будучи судимим за крадіжку та перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, шляхом розбиття металевим совком трьох навісних замків проник до приміщення магазину в с.Ісаї Турківського району Львівської області фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , звідки таємно викрав п"ять пляшок горілки ,,Хлібна" ємкістю 0,5 л. загальною вартістю 240 грн., п"ять пляшок горілки ,,Слава" ємкістю 0,5 л. загальною вартістю 290 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду в загальному розмірі 530 грн..
У судовому засіданні обвинувачений винним себе у викраденні чужого майна потерпілого, шляхом розбиття навісних замків на дверях та проникнення в приміщення магазину, при вищевказаних обставинах визнав повністю і дав показання про те, що перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння розбив три навісні замки та проник в приміщення магазину ОСОБА_4 , звідки таємно викрав по п"ять пляшок горілки ,,Хлібна" та горілки ,,Слава", які належать потерпілому.
У судовому засіданні прокурор прокуратури вважає недоцільним дослідження доказів по справі, які ніким не оспорюються, враховуючи те, що обвинувачений вину визнав повністю.
У судовому засіданні обвинувачений і потерпілий не заперечують і просять визнати недоцільним дослідження доказів по справі.
Визнавши недоцільним дослідженням інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ст.349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового розгляду, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів справи які характеризують особу обвинуваченого.
Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати по ст.185 ч.3 КК України, оскільки будучи судимим за крадіжку та перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, шляхом розбиття трьох навісних замків на дверях проник до приміщення магазину фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , звідки таємно викрав п"ять пляшок горілки ,,Хлібна", п"ять пляшок горілки ,,Слава" загальною вартістю 530 грн., із чим погоджується, як обвинувачений так і інші учасники судового провадження.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого.
Обставинами, які обтяжують покаранняє являються вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння та рецидив злочинів.
Обставинами, які пом"якшують покарання являється те, що у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та прохання потерпілого суворо не карати.
Враховуючи всі наведені вище обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідно обрати обвинуваченому покарання у межах санкції статті у вигляді позбавлення волі, оскільки виправлення та перевиховання неможливе без реального відбуття покарання.
Суд приходить до висновку, частково приєднати не відбуту міру покарання згідно вироку Турківського районного суду Львівської області від 17.12.2013 року по ст.185 ч.3 КК України до 3-ох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік шість місяців.
Керуючись ст.ст.349 ч.3, 368, 370 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним по ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально - виконавчої установи.
На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Турківського районного суду Львівської області від 17.12.2013 року по ст.185 ч.3 КК України до 3-ох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік шість місяців, і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з 25 лютого 2015 року.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 - тримання під вартою до звернення вироку до виконання залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення дактилоскопічної експертизи №3 від 24.02.2015 року в розмірі 491 грн. 04 коп.
Речові докази по справі : три пляшки горілки, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 - залишити у його власності, а металевий совок, який знаходиться на зберіганні в Турківському РВ ГУМВСУ у Львівській області - знищити .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб із дня його проголошення.
Копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Головуючий: