Справа № 584/371/15-к
Провадження № 1-кс/584/49/15
УХВАЛА
15.04.2015 року м. Путивль

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта вища, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
1) 15.09.2010 року вироком Путивльського районного суду Сумської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт;
2) 12.01.2011 року вироком Путивльського районного суду Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком суду та остаточно призначено покарання у виді 5 років 30 днів позбавлення волі, звільнений 01.08.2014 року умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 11 днів,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України
ВСТАНОВИВ:
Органами досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у тому, що в ніч з 17 на 18 лютого 2015 року за попередньою змовою з іншими особами таємно викрали майно з дачного будинку ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 на загальну суму 416,54 грн.
Повторно, в період часу з 05 по 22 лютого 2015 року за попередньою змовою з іншою особою таємно викрали пральну машинку «РИГА» з домоволодіння ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 на загальну суму 400 грн.
Крім того, йому вручено підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, у тому, що він незаконно виготовив особливо-небезпечний наркотичний засіб - канабіс вагою 21,82 г в перерахунку на висушену речовину, який зберігав в сараї за місцем свого проживання без мети збуту, що було виявлено 24.03.2015 року під час санкціонованого обшуку.
Своє погоджене з прокурором клопотання слідчий обгрунтовув тим, що ОСОБА_4 роботи та родини не має, раніше неодноразово судимий, знову підозрюється у вчиненні тяжкого злочину в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, тому може вчиняти нові злочини та переховуватися від органів досудового розслідування і суду.
Для запобігання таким спробам, просив застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши підозрюваного, який свою участь в інкримінованих злочинах не заперечував, думку прокурора, який підтримав таке клопотання з мотивів, аналогічних викладених у ньому, прихожу до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступних міркувань.
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення тощо.
Дані протоколів огляду місця події, допитів потерпілих та підозрюваного, а також висновків судових експертиз, свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, один з яких є тяжким і передбачає покарання у виді позбавлення волі до шести років.
В силу ч. 2 ст. 183 КПК України ОСОБА_4 є особою, до якої може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При цьому характеризується формально позитивно, суспільно-корисливою працею не займається, сім`ї не має, раніше неодноразово судимий та підозрюється у вчинені злочину в період умовно-достроково звільнення від покарання за попереднім вироком суду, що вказує на наявність обґрунтованих ризиків того, що він може ухилятися від органів досудового розслідування і суду, вчиняти нові злочини.
Наведене є підставами для висновку про те, що для запобігання таким спробам підозрюваному слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, позаяк менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, не забезпечать його належної поведінки і виконання процесуальних обов`язків.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183,193-194,197 КПК України,
УХВАЛИВ:
- прибувати до слідчого кожного понеділка та четверга щотижня;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи.
3. Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі звільнення з-під варти він зобов`язаний виконувати покладені на нього судом обов`язки, невиконання яких тягне за собою звернення суми застави в дохід держави та подальшу заміну запобіжного заходу на більш суворий.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але не неї може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення її копії.
Слідчий суддя: підпис
Копія вірна
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1