УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
серпня 2007 року колегія судців судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Автономної Республики
Крим у складі:

Головуючого
- Топчий В.М.

Судців - Трясуна Ю.Р., Дєдєєва Ю.С.

за участю
прокурора - Селівоненко О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Сімферополі кримінальну справу за апеляцією представника потерпілої
захисника ОСОБА_1 на постанову Євпаторійського міського суду АРК від
23.07.2007р., якою кримінальна справа по
звинуваченню ОСОБА_2 повернута прокурору м.
Євпаторії для здійснення додаткового розслідування.

ВСТАНОВИЛА:

Згідно
постанови ОСОБА_2 обвинувачується у тому,
що 05.11.2005р. біля 13.40 год., керуючи автомобілем ВАЗ-21099 р/н НОМЕР_1, який зареєстрований на ім'я ОСОБА_3, рухаючись по проспекту Перемоги зі швидкістю
більше 60 км/ч, у напрямку від вул. Інтернаціональної в сторону вул. Некрасова, в районі будинку 35 по проспекту
Перемоги в м. Євпаторія, допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ-110206
р/н НОМЕР_2під керуванням водія ОСОБА_4,
який пересікав проїжджу частину справа наліво по ходу руху
автомобіля, чим порушив вимоги п. п.
12.3, 12.4 ПДЦ України.

В
результаті дорожньо-транспортної пригоди водієм автомобілю ВАЗ-21099 р/н
НОМЕР_1 ОСОБА_2 пасажиру автомобілю ЗАЗ-110206 р/н НОМЕР_2ОСОБА_4 були
заподіяні тілесні пошкодження у вигляді тупої травми живота та грудної клітини
у вигляді розриву селезінки, що
ускладнилося внутрішньочеревною кровотечею,
саднами по задній поверхні грудної клітини, закритих переломів 3-4-5-6 ребер зліва, які відносяться до тяжких тілесних
пошкоджень.

В
апеляції представник потерпілої захисник ОСОБА_1 просить постанову суду
скасувати, справу повернути в суд першої
інстанції для розгляду по суті,
мотивуючи тим, що постанова
незаконна. Апелянт вказує на те, що
порушена ст. 278 КПК України і суд не мав права повертати
справу на додатковий розгляд, тому, що клопотання про повернення справи на
додатковий розгляд заявив захисник підсудного,
що протирічить змісту даної статті. Апелянт вважає, що судом порушена ст.
281 КПК України і він може дати правову оцінку по приводу наявності чи
відсутності причино-слідчого зв'язку без повернення справи на додаткове
розслідування.

У
судовому засіданні апеляційної інстанції,
прокурор вважає, що апеляція
задоволенню не підлягає.

Перевирівши
доводи апеляції та матеріали
справи, колегія приходить до висновку
про те, що апеляція задоволенню не
підлягає за таких підстав.

Справа №
11-1440 (2007р.) Головуючий

Категорія ст.
281 КПК України в
1 інстанції Кабаль І.І.

Доповідач Трясун
Ю.Р.

Направляючи справу на додаткове розслідування суд виходив з того, що органом досудового слідства грубо
порушена ст. 26 КПК України.

Під час
досудового слідства було встановлено, що
дорожня пригода 05.11.2005р. на проспекті Перемоги в м. Євпаторії виникла в результаті невиконання
водієм ОСОБА_2 п. п. 12.3; 12.4; ПДР України,
та водієм Єгоровим п. п. 1.5; 2.3 б; 10.1; 10.2 ПДР України.

Маючи
такі висновки автотехнічної експертизи,
з якими був не згідний ОСОБА_4 і заявив клопотання про призначення
повторної автотехнічної експертизи,
24.04.2004р. слідчий своєю постановою виділив матеріали справи відносно
нього в окреме провадження.

Колегія
суддів вважає, що таке виділення
негативно відбивається на всебічності, повноті
і об'єктивності дослідження і вирішення справи.

Апелянтом
вказується на те, що відповідно до ст.
278 КПК України, суд без
клопотання прокурора, потерпілого, чи його представника не може направити справу
на додаткове розслідування для притягнення інших осіб до кримінальної
відповідальності.

Але суд
в своїй постанові послався на ст. 281 КПК України, а саме вказав на те, що органом досудового слідства допущена
неповнота і неправильність, яка не може
бути усунена судом.

В такому
випадку, після дослідження всіх доказів
(що саме зробив суд) справа може бути направлена на додаткове розслідування і
за власною ініціативою

суду.

Керуючись ст.
ст. 365-366, 382 КПК
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
представника потерпілої захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову
Євпаторійського міського суду АРК від 23.07.2007р. про повернення кримінальної
справи по звинуваченню ОСОБА_2 на додаткове розслідування залишити без зміни.