Справа № 395/26/15-к
Провадження № 1-кп/395/20/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000338 від 18.07.2014 р., стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оситняжка, Новомиргородського району Кіровоградської області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не працює, неодружений, раніше не судимий,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органи досудового розслідування обвинувачують ОСОБА_8 у тому, що 18 липня 2014 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_9 разом із ОСОБА_10 перебували на території домоволодіння ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , яке розташоване по АДРЕСА_2 . Між ОСОБА_10 та ОСОБА_13 виникла сварка, яку затіяв ОСОБА_14 . В ході сварки між ОСОБА_13 та ОСОБА_10 зав`язалася бійка, під час якої ОСОБА_9 схопив дерев`яну палицю, яка лежала на землі, та умисно наніс даною палицею 2 удари в область правої гомілки ОСОБА_15 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді закритих осколкових переломів середньої третини правої великогомілкової кістки та нижньої третини правої малогомілкової кістки.

Таким чином, вище згадані органи обвинувачують ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_14 подав до суду заяву про відмову від обвинувачення та цивільного позову і пояснив, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_4 не має, просить закрити цивільну справу, оскільки останній повністю відшкодував йому заподіяну шкоду, а також закрити кримінальне провадження, бо вони примирилися.

Прокурор і захисник погодилися із обґрунтованістю заяви потерпілого та просили кримінальне провадження і цивільну справу закрити.

Обвинувачений ОСОБА_9 підтвердив у суді, що дійсно примирився з потерпілим та відшкодувала йому завдану шкоду у добровільному порядку, просив кримінальне провадження і цивільну справу закрити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку інших учасників судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, а цивільна справа у зв`язку з відмовою цивільного позивача від позову, із таких міркувань.

Відповідно до вимог:

ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представником від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення;

п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;

п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, у тому числі, ч. 1 ст. 122 КК України;

п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки у даному випадку підтримання обвинувачення є правом потерпілого, від якого він відмовився у встановленому законом порядку, суд вважає, що його заяву потрібно задовольнити, а кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення закрити.

Відмова від цивільного позову приймається судом, оскільки не порушує охоронюваних законом прав сторін та інших осіб.

Таким чином, передбачених законом підстав для постановлення рішень про майнові стягнення, а також про відшкодування процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні немає.

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого (ч. 1 ст. 331 КПК України).

У даному випадку ні прокурор, ні інші учасники судового розгляду не заявили клопотання про обрання обвинуваченій міри запобіжного заходу до набрання ухвалою законної сили.

На підставі наведеного, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України, ст. ст. 26, 284, 369-372, 392-393, 395, 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000338 від 18.07.2014 р., щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_16 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою потерпілого ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення злочину, у зв`язку з відмовою заявника від позову та прийняття відмови судом.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_17 до набрання ухвалою законної сили не обирати.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.

Головуючий:

суддя ОСОБА_18
Згідно з оригіналом:

суддя ОСОБА_19