Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/1847/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глушин, Бродівського району, Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, безробітного, жителя АДРЕСА_1 , без судимості
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
23 серпня 2014 року в період часу з 07 до 08 год. ОСОБА_4 , керуючись корисливими спонуканнями, переслідуючи мету особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно, з-під під`їзду житлового багатоквартирного будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , викрав бувші у вжитку три металеві решітки вартістю 580,00 гривень кожна, які належать ОСББ імені «Івана Богуна», чим завдав матеріальної шкоди ОСББ імені «Івана Богуна`на загальну суму 1720,00 гривень.
Крім того, 26 серпня 2014 року приблизно о 04 год. неподалік магазину «Сонечко», що розташований за адресою м. Броди вул. І. Богуна, 58, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, продовжуючи свою злочинну діяльність, керуючись корисливими спонуканнями, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав бувший у вжитку велосипед марки «Freerider» вартістю 1187, 00 грн., що належить ОСОБА_5 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на вказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, у вчиненому кається. Суду пояснив, що, дійсно, таємно, з-під під`їзду житлового багатоквартирного будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , викрав бувші у вжитку три металеві решітки, а також 26 серпня 2014 року приблизно о 04 год. неподалік магазину «Сонечко», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно викрав бувший у вжитку велосипед марки «Freerider», що належить ОСОБА_5 .
В судове засідання не з`явилися потерпілі ОСОБА_5 та представник ОСББ імені І.Богуна ОСОБА_6 , проте, в попередньому судовому засіданні повідомили про те, що жодних претензій до обвинуваченого не мають.
Суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому враховано, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції. Цим особам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, так як останній вчинив таємне викрадення чужого майна.
Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст. ч.2 ст. 185 КК України, так як останній вчинив повторне викрадення чужого майна.
Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме злочин є невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку в лікарів нарколога та психіатра, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності а тому приходить до висновку, що його виправлення можливе із застосуванням покарання у вигляді штрафу.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку в лікарів нарколога та психіатра, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності а тому приходить до висновку, що його виправлення можливе із застосуванням покарання у вигляді позбавлення волі з умовним відбуттям цього покарання.
Речовий доказ по справі - велосипед марки « Giant Freerider», який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 надати останньому дозвіл на використання.
Окрім того, з ОСОБА_4 слід стягнути 410,70 гривень за проведення товарознавчої експертизи.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначити іспитовий строк тривалістю один рік.
Речовий доказ по справі - велосипед марки « Giant Freerider», який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 надати останньому дозвіл на використання.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Бродівський районний суд Львівської області.
Суддя ОСОБА_1