overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/659/13
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

07 листопада 2013 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Новик В.П.,

при секретарі: Банас М.К.,

за участю прокурора: Бойко І.І.,

захисника: ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 31 жовтня 2013 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, ст. ст. 5 та 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов'язковою участю прокурора, обвинуваченого на 18 листопада 2013 року о 14 годині 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1-291/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

10 травня 2011 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 286 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду в якості свідка був викликаний на 17.03.2011 року, на 29.03.2011 року, на 15.04.2011 року та на 10.05.2011 року громадянин ОСОБА_2.

Але не зважаючи на це, ОСОБА_2 без поважних причин не зявився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки.

Приймаючи до уваги, що неявка свідка перешкоджає розгляду справи по суті, керуючись ст. 70 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід на 23 травня 2011 року на 14 годину 30 хвилин в Святошинський районний суд м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. № 31 або № 5) громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити для виконання начальнику Коростенського РВ УМВС України Житомирської області.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.М. Ясельський

тел. 0(44) 403-31-76
Справа № 1-660/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2011 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

До суду в якості потерпілого був викликаний на 04.07.2011 року, на 19.07.2011 року та на 26.07.2011 року громадянин ОСОБА_2.

Але не зважаючи на це, ОСОБА_2 без поважних причин не зявився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки.

Приймаючи до уваги, що неявка потерпілого перешкоджає розгляду справи по суті, керуючись ст. 72 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід на 05 вересня 2011 року на 11 годину 30 хвилин в Святошинський районний суд м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. № 31 або 5) громадянина ОСОБА_2, 07.06.1978 р. н., який зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити для виконання начальнику Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.М. Ясельський

тел. 0(44) 403-31-76
Справа № 146/1114/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2015 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Томашпільського району ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши заяву слідчого судді Томашпільського районного суду ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування №0000303 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК Українищодо ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2015 року слідчий суддя Томашпільського районного суду ОСОБА_6 в порядку ст. 80 КПК України звернулася до слідчого судді Томашпільського районного суду з заявою про самовідвід у кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування №0000303, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК Українищодо ОСОБА_5 , яка мотивована тим, що учасник кримінального провадження, а саме, захисник ОСОБА_7 є її чоловіком, що є підставою для заявлення самовідводу відповідно до положень ч.2 ст. 75 КПК України.

На розгляд заяви про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_6 не з"явилася, що не є перешкодою для вирішення заяви по суті у відсутності заявниці відповідно до ч.3 ст. 81 КПК України.

Розглянувши підстави заяви, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, слідчий суддя уважає заяву про самовідвід обгрунтованою, яка підлягає задоволенню з наведених в ній підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 75 КПК України у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За приписом ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цьго Кодексу.

За змістом ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 75, 80-81, 82 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити. Прийняти самовідвід слідчого судді Томашпільського районного суду ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування №0000303, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК Українищодо ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження передати на розгляд іншому слідчому судді цього же суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
20.03.2013
Справа № 127/4916/13-к
Провадження № 1-кп/127/163/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

20 березня 2013 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

при секретарі: Піскун О.О.,

за участю прокурора: Ольхового В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Розгляд справи було призначена до судового розгляду о 14:00 год. на 20.03.2013 однак обвинувачений ОСОБА_1, у судове засідання не зявилась. Про день, час та місце розгляду справи судом був повідомлений завчасно та належним чином, тому суд, вважає за доцільне застосувати до останнього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140 КПК України, суд.

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 04.03.2013 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 1, обвинуваченої:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул. 60-річчя Жовтня, буд. №44.

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Справа № 127/8073/13-к
Провадження № 1-кп/127/266/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001447 відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області, надішли матеріали кримінального провадження № 0001447 відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засіданні по кримінальному провадженні № 0001447 відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 25 квітня 2013 року об 15:30 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 1.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
07.05.2013
Справа № 1/232/645/12
232/2932/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 травня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Ковбаси Ю.П.,

при секретарі : Коровай А.А.

за участю прокурора: Хоменка П.Л.

захисників адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час судового засідання підсудний ОСОБА_3 заявив клопотання про заміну запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про невиїзд мотивуючи тим, що його дружина ОСОБА_5 хворіє на хронічний гепатит «С» і потребує стаціонарного лікування а його неповнолітній син ОСОБА_6, який знаходиться на його утриманні хворіє на церебральний синдром і потребує постійного лікування.

Захисник ОСОБА_2 підтримала клопотання свого підзахисного ОСОБА_7, та на запитання головуючого повідомила, що підтверджуючих хворобу документів у них на даний час немає, та представити їх вони не можуть.

Прокурор Хоменко П.Л. просив відмовити у задоволені клопотання, оскільки на даний час наявні всі підстави зазначені у ст. 148 КПК України (1960 року) для застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту та будь які обставини з моменту застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту не змінились.

Суд, заслухавши учасників судового засідання приходить до висновку, що у клопотанні підсудного ОСОБА_3 слід відмовити, так як підсудним не надано будь якого документального підтвердження обставин, на які він посилається як на підставу зміну запобіжного заходу щодо нього на більш мякий. Ні захисником ні самим підсудним ОСОБА_3 не було наведено жодної з підстави, які наведені в ст. 148 КПК України, які свідчать про те, що підсудний не буде намагатись ухилитись від суду та не буде ухилятись від виконання процесуальних судових рішень, не буде перешкоджати встановленню істини по даній кримінальній справі або продовжувати злочинну діяльність. Також суд враховує те, що підсудний ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за вчинення в тому числі і тяжких злочинів. Злочин, який інкримінується йому органами досудового слідства відноситься до категорії тяжких, санкція статті якої передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років. На даний час обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту не змінились.

На підставі викладеного та керуючись ст. 273 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
15.03.2013
Справа №127/4181/13 - к
Провадження №1 кп/127/136/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2013 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

при секретарі: Піскун О.О.,

прокурора: Герасимчук С.П.,

обвинуваченого:ОСОБА_1,

захисника: ОСОБА_2,

потерпілої: ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у приміщенні суду по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.11.2012 за № 0000064 відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Винницької області 20.02.2013 надійшов обвинувальний акт затверджений старшим прокурором прокуратури м. Вінниці від 22.11.2013 з додатками відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України.

Прокурор Герасимчук С.П. вважає, що можливо призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Та заявив клопотання про долучення до обвинувального акта з додатками, матеріали досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_2 не заперечували, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та долучення до матеріалів кримінального провадження матеріали досудового розслідування.

Потерпіла ОСОБА_3 не заперечувала, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та долучення до матеріалів кримінального провадження матеріали досудового розслідування

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали кримінального провадження надані прокурором у судовому засіданні, суд вважає, що по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд та долучити до обвинувального акту з додатками матеріали кримінального провадження № 0000064 у одному томі на 113 арк.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.11.2012 за №0000064 відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 1 на 25 березня 2013 року о 12:00 годині.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати, обвинуваченого, захисника, прокурора, потерпілу.

Матеріали надані прокурором долучити до матеріалів кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/543/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 17.04.2013 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області, 02.07.2013 надішли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 17.04.2013 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше пяти днів з дня його надходження до суду призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену, захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засіданні по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 17.04.2013 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 09 липня 2013 року об 10:00 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену, захисника.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
19.07.2013
Провадження №1 кп/232/489/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши заяву, яка надійшли з Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області № 1, відносно засудженого ОСОБА_1 для розгляду по суті, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Винницької області на розгляді перебуває заява ОСОБА_1 засудженого 26.04.1999 Одеським обласним судом за ст. ст. 86-1, 93 п.п. «б,е,г», 43, 42 КК України до довічного позбавлення волі, для розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за доцільне призначити засудженому ОСОБА_1 захисника за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_1 захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Оплату праці захисника провести за рахунок держави.

Розгляд справи відбудеться 25.07.2013 о 14.30 год.

Копію ухвали направити для виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/974/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

при секретарі: Піскун О.О.,

прокурора: Калитко В.В.,

потерпілої: ОСОБА_1,

обвинуваченого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.08.2013 за № 0002768 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави оскільки за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Як вбачається зі змісту ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити ОСОБА_2 захисника з числа захисників включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави.

Розгляд кримінального провадження відбудеться 08.11.2013 о 14 год. 00 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області зал судових засідань № 14.

Виконання ухвали покласти на Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1152/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2013 Вінницький міський суд Вінницької області

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0002951 від 02 вересня 2013 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в :

27.11.2013 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про вчинення кримінальних правопорушення передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України відносно ОСОБА_1, призначити до підготовчого судового засідання 05 грудня 2013 року о 17 годину 00 хвилин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 1-кп/127/1205/14
УХВАЛА

19 серпня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні № 0000144, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 15.08.2014 р. надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000144 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 14:30 годин 04.09.2014 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000144 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 14:30 годин 04.09.2014 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: