АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/254/14 Справа № 191/3713/14-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 (участь у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження у місті Дніпропетровська подання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області про визначення територіальної підсудності судового провадження за клопотанням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засудженого за ч. 2, ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,_ вироком

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області про визначення територіальної підсудності судового провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього Закону України "Про амністію» від 08.04.2014 року.

Подання обґрунтовується тим, що на цей час засудженій ОСОБА_7 перебуває у Дніпропетровському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, а відповідно до норм п. 13 ч.1 ст. 537 та п.2 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання про звільнення від призначеного покарання має розглядати суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, з`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення подання, обговоривши доводи подання, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Із матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_7 засуджений до покарання у виді 5 років і 6 місяців позбавлення волі вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2013 року, який набрав чинності 10 жовтня 2013 року. На цей час ОСОБА_7 дійсно тимчасово утримується в місцях позбавлення волі, але ізолятор не є установою виконання покарань у виді позбавлення волі, а установою для тимчасового тримання підозрюваних,обвинувачених, засуджених, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а тому вирок суду в цій частині даною установою не виконується.

Відповідно до норм ст. 9 Закону України "Про амністію» у 2014 році, його виконання покладається на суди.

Під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2014 році", враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК. України, мають вирішуватися у

порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону, місцевим судом, який ухвалив вирок( п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України).

Засуджений ОСОБА_7 звернувся клопотанням до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, тобто до суду який ухвалив вирок.

За викладених обставин, на думку колегії суддів апеляційного суду, відсутні підстави для передачі судового провадження до іншого суду.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 34 КПК України,питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється вмотивована ухвала.

На підстави викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 76,405 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області

залишити без задоволення

Матеріали судового провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього Закону "Про амністію" повернути до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Судді: