Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
В И Р О К
Іменем України
18 червня 2015 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Секретаря судових засідань ОСОБА_4

З участю прокурора - ОСОБА_5

Обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

Захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 10 квітня 2015 року у кримінальному провадженні №0006318 стосовно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Квасилів, Рівненського району Рівненської області, не має постійного місця проживання, востаннє проживав за адресою, АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого: 17.12.2007 року Подільським районним судом м.Києва, за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.121, ч.1 ст.71 КК України на дев`ять років позбавлення волі, 19.08.2014 року умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі, з не відбутим покаранням один рік вісім місяців три дні позбавлення волі,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, непрацюючого, засудженого вироком Рівненського міського суду від 05.11.2014 року за ч.2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання, з встановленням іспитового строку тривалістю два роки,
- обвинувачених за ч.2 ст.186 КК України,
в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, 13 жовтня 2014 року близько 13-00 год., перебуваючи на території гідропарку м.Рівне, по вул. Степана Бандери, діючи спільно, відкрито викрали у малолітнього ОСОБА_10 мобільний телефон марки «Нокіа 5800», вартістю 400 гривень, та навушники марки «Нокіа», вартістю 30 гривень, а всього викрали майна на загальну суму 430 грн.
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 10 квітня 2015 року ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст.186 КК України на чотири роки шість місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Подільського районного суду м.Києва від 17.12.2007 року остаточно ОСОБА_6 призначено п`ять років позбавлення волі;

ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст.186 КК України на чотири роки шість місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Рівненського міського суду від 05.11.2014 року шляхом часткового складання призначених покарань остаточно ОСОБА_7 призначено п`ять років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком три роки, з покладанням обов`язків, передбачених п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 витрати на залучення експерта в сумі 393 (триста дев`яносто три) грн. 12 коп. в прибуток держави.
Судом вирішено питання стосовно речових доказів.

В поданій на вирок суду апеляційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, не оспорюючи доведеності вини обвинувачених і кваліфікації їх дій, вважає, що вирок суду є незаконним і підлягає скасуванню в частині призначеного покарання ОСОБА_7 в зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого ОСОБА_7 .. Зазначає, що судом не в повній мірі враховано ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, що характеризується підвищеним рівнем та ступенем суспільної небезпеки, наслідки, які заподіяні вказаним злочином, а також особу ОСОБА_7 , який раніше судимий, маючи непогашену судимість, будучи повідомлений про підозру у вчиненні аналогічного тяжкого злочину, на шлях виправлення не став та вчинив повторно, за попередньою змовою групою осіб новий умисний злочин відносно неповнолітнього із застосуванням та погрозами застосування фізичного насильства. Просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання ОСОБА_7 , ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 за ч.2 ст.186 КК України покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. Вирок Рівненського міського суду від 09.11.2014 року стосовно ОСОБА_7 виконувати самостійно. Стягнути з ОСОБА_7 рівну долю коштів затрачених на залучення експерта в розмірі 196,06 грн. Вирок стосовно ОСОБА_6 змінити в частині стягнення коштів затрачених на залучення експерта та відповідно зобов`язати сплатити рівну долю в розмірі 196, 06 грн.
Вирок Рівненського міського суду 10 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_7 підлягає скасуванню в зв`язку з застосуванням закону, який не підлягав застосуванню, та з неправильним звільненням його від відбування покарання.

Відповідно до вимог ст. 420 КПК України застосування закону, який не підлягав застосуванню та неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання є підставою для скасування вироку місцевого суду та ухвалення нового вироку апеляційним судом.

Винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину встановлена сукупністю зібраних у справі доказів, яким судом першої інстанції дана належна оцінка.

Дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.186 України та в апеляційній скарзі не оспорюються.

Згідно п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» із змінами, внесеними від 10.12.2004 р, від 12.06.2009р., від 06.11.2009 р., якщо особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового або повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Судом першої інстанції не вірно застосовано до ОСОБА_7 вимоги ч.4 ст.70 КК України.

Приймаючи до уваги суспільну небезпечність вчиненого ОСОБА_7 злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про особу ОСОБА_7 , думку прокурора, який наполягає на призначенні ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі, без застосування ст.75 КК України, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 засуджений вироком Рівненського міського суду від 05.11.2014 року за ч.2 ст. 186 КК України, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції ОСОБА_7 обране покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування до ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання з випробуванням, відповідно до вимог ст.75 КК України, колегія суддів не вбачає.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_7 покарання у відповідності до вимог ст.65 КК України, колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, те що ОСОБА_7 щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував завдану шкоду, особу винного, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, і вважає за можливе залишити ОСОБА_7 покарання, визначене судом першої інстанції.

Разом з тим, вирішуючи питання про стягнення з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 судових витрат, суд першої інстанції в порушення вимог закону, стягнув судові витрати в солідарному порядку, а не в долевому.

Покликання в апеляційній скарзі прокурора про безпідставність стягнення з обвинувачених в солідарному порядку судових витрат, понесених на виплату експертам є обґрунтованими.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.405, 407, 420 КПК України, колегія

суддів
у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції частково задовольнити .
Вирок Рівненського міського суду від 10 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_7 в частині призначеного покарання ОСОБА_7 скасувати.

Призначити ОСОБА_7 за ч.2 ст.186 КК України чотири роки шість місяців позбавлення волі.
Вирок Рівненського міського суду від 05 листопада 2014 року підлягає до самостійного виконання.

Взяти ОСОБА_7 під варту із залу суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з 18 червня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 196 грн. 56 коп. судових витрат, понесених на залучення експертів.

Вирок апеляційного суду Рівненської області набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржений шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, протягом трьох місяців з дня проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_7 , який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії вироку.

С у д д і :

______________ _____________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_11