Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007
р. Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді
Божок С. К.

при
секретарі - Грищенко К.Г.

з участю
прокурора - Медведської О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді кримінальну справу за
обвинуваченням

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Київської області , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, який працює по найму, мешкаючого в АДРЕСА_1 раніше судимого: 15.01.1998 р. Обухівським
районним судом Київської області за ч. 2,
З ст. 81, ч.
2 ст.
140, ч. 2 ст.
89, 42 КК України ( в редакцій
1960 р. ) до 7 років позбавлення волі; 17.04.2002 р. умовно-достроково
звільнений на підставі Закону України „ Про амністію „ постановою Менського
районного суду Чернігівської області ,
не відбувши покарання 1 рік 5 днів

у вчиненні
злочину, передбаченому ч.3 статті
185 КК України

встановив:

Судом
визнано доведеним, що підсудний ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло .

Злочин вчинено
за таких обставин.

09.04.2007
р. близько 16 год. Підсудний
ОСОБА_1, перебуваючи на території ТОВ
„Ековторполімер", яке знаходиться
за адресою : АДРЕСА_1, з метою вчинення крадіжки з корисливих
мотивів підійшов до будинку відпочинку робітників вказаного підприємства. Після
цього за допомогою ножа, якого взяв у
себе вдома, ОСОБА_1 відсунув рігіль
врізного замка на вхідних дверях в кімнату відпочинку робітників. Проникнувши
через вказані двері в кімнату ,
підсудний ОСОБА_1 виявив на столі два телевізори : марки „ ST" та „ Тошиба -
2812 ДД" , а у шафі - мобільний
телефон моделі „ Нокіа -5110" та вирішив викрасти їх. Телевізор марки „ ST»
вартістю 180 грн. та мобільний телефон „ Нокія 5110" вартістю 400 грн.
, які належали ОСОБА_2 підсудний ОСОБА_1
положив у поліетиленовий пакет та відніс до себе додому. Оскільки телевізор „
Тошиба- 2812 ДД „ був громіздким і ОСОБА_1 не зміг його викрасти разом з
вищевказаними речами , то він взяв
господарський візок і близько 19 год. цього ж дня знову, але шляхом вільного доступу, проник у вищезазначену кімнату відпочинку
, де завантажив телевізор на візок і
перевіз його до себе додому. Своїми діями підсудний ОСОБА_1 завдав потерпілому
ОСОБА_2 матеріального збитку на суму 680 грн.,
а потерпілій ОСОБА_4. - матеріального збитку на суму 1280 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні
інкримінованого злочину визнав повністю,
підтвердив вищезазначені,
встановлені судом обставини, в
скоєному покаявся та просив суворо не карати.

Допитана
в судовому засіданні потерпілаОСОБА_4. показала, що телевізор „ Тошиба-2812 ДД "
повернутий підсудним, матеріальних
претензій до підсудного не має, міра
покарання - на розсуд суду.

Покази
підсудного ОСОБА_1 під час досудового слідства і в судовому засіданні
логічні, а тому не викликають сумніву
суду у правильності розуміння ним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Крім
пояснень підсудного, винність ОСОБА_1
повністю підтверджується доказами, що
зібрані в справі під час досудового слідства,
на досліджені яких він в судовому засіданні не наполягав.

Умисні
дії підсудного ОСОБА_1, які виразилися у
вчиненні таємного викрадення чужого майна ( крадіжка ) , вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, органом досудового слідства правильно
кваліфіковані за ч.3 статті 185 КК України; винність підсудного суд вважає
доведеною.

При
призначенні міри покарання підсудному суд враховує, відповідно до вимог ст. 65
КК України, ступінь тяжкості вчиненого
злочину, дані що характеризують особу
підсудного, за місцем проживання
характеризується посередньо,
усвідомлення ним своєї злочинної поведінки, щире каяття та сприяння розкриттю
злочину, що являється пом"якшуючою
його вину обставиною.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд
вважає, що виправлення та перевиховання
ОСОБА_1 можливе без відбування покарання,
у зв"язку з чим можливо звільнити його від відбування покарання з
виробуванням, застосувавши статтю 75 КК
України.

Питання про
речові докази слід вирішити з урахуванням положень ст. 81
КПК України .

Керуючись ст.
323, 324 КПК України, суд

Засудив :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання
за цією статтею у вигляді трьох років позбавлення волі.

На
підставі ст. ст.
75, 76 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування призначеного дійсним вироком покарання з
випробуванням, визначивши іспитовий
строк тривалістю 3 ( три ) роки,
зобов»язавши його не виїжджати за межі України на постійне місце
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця
проживання, роботи та навчання, періодично з»являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд до набрання
вироком чинності.

Речові
докази по справі : телевізор марки „ ST « та мобільний
телефон марки « Нокіа 5110 » залишити у користуванні потерпілого ОСОБА_2,
телевізор марки „ Тошиба - 2812 ДД „ залишити у
користуванні потерпілої ОСОБА_3 ( а.с.
46).

Вирок
може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб
через Вишгородський районний суд Київської області.