А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А
Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02.12.2013
м.
Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської
області в складі суддів: Дворніченка
В.І. (головуючого), Гошовського Г.М.,
Дацківа В.В., при секретарі Головець
М.А., за участю прокурора - Сирохман Л.І.,
захисника обвинуваченого ОСОБА_3 -
адвоката ОСОБА_4, розглянув у
відкритому судовому засіданні
матеріали кримінального провадження №
11кп/777/240/13, за апеляцією прокурора
прокуратури Тячівського району на
ухвалу Тячівського районного суду від
21.10.2013 року, якою кримінальне
провадження щодо:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з повною
загальною середньою освітою,
одруженого, непрацюючого, раніше
несудимого,

- обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК
України закрито в зв'язку з відмовою
потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

В с т а н о в и
в:

Згідно встановлених судом обставин,
органом досудового слідства ОСОБА_3
обвинувачувався в тому, що 18.10.2012 року,
близько 21 год., знаходячись в с.Округла
по вул.Шкільній, 38, біля кафе-бару «АВС»,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, під час суперечки з ОСОБА_5,
що виникла на грунті раптово виниклих
неприязних відносин, своєю рукою
умисно стис кисть правої руки
потерпілого та умисно завдав йому удар
ногою, а саме підошвою черевика, в
область тильної поверхні лівої ступні,
чим спричинив ОСОБА_5 тілесні
ушкодження, які відносяться до групи
тілесних ушкоджень середнього ступеню
тяжкості.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5
відмовився від обвинувачення відносно
ОСОБА_3 і з цих підстав судом першої
інстанції кримінальне провадження
щодо нього було закрито.

В апеляційній прокурор прокуратури
Тячівського району, не оспорюючи
фактичні обставини по справі, просить
ухвалу Тячівського районного суду від
21.10.2013 року скасувати через істотне
порушення вимог кримінального
процесуального закону. В обґрунтування
доводів апеляції зазначивши, що
відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України
кримінальне провадження у формі
приватного обвинувачення є
провадження, яке може бути розпочате
слідчим, прокурором лише на підставі
заяви потерпілого щодо кримінальних
правопорушень, зокрема, передбачених
ч.1 с.122 КК України( умисне середньої
тяжкості тілесне ушкодження без
обтяжуючих обставин). Враховуючи, що
ОСОБА_3 кримінальне правопорушення
скоєно в стані алкогольного сп'яніння,
прокурор вважає, що у суду першої
інстанції були відсутні підстави для
закриття кримінального провадження в
зв'язку з відмовою потерпілого від
обвинувачення.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, доводи прокурора в
обґрунтування апеляційної скарги,
захисника обвинуваченого про
законність і обґрунтованість
прийнятого судом першої інстанції
рішення, перевіривши матеріали
кримінального провадження та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд приходить до висновку,
що доводи прокурора не заслуговують на
увагу, тому апеляція задоволенню не
підлягає з таких підстав.

У відповідності до ст.404 КПК України,
ухвала суду першої інстанції
перевіряється апеляційним судом в
межах апеляційної скарги.

Фактичні обставини кримінального
провадження ніким із учасників
кримінального провадження не
оскаржуються, тому кримінальне
провадження в цій частині не
перевіряється.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно
кваліфіковано за ч.1 ст.122 КК України - як
умисне середньої тяжкості тілесне
ушкодження.

Зазначені у апеляційній скарзі
прокурора прокуратури Тячівського
району обґрунтування щодо відсутності
процесуальних підстав для закриття
кримінального провадження та
необхідності скасування ухвали суду
першої інстанції є непереконливими, та
не базуються на чинних нормах
кримінального та кримінального
процесуального закону, з огляду на
таке.

З матеріалів кримінального
провадження слідує, що сторони
примирились між собою на стадії
судового провадження і потерпілий
відмовився від обвинувачення в цьому
провадженні у формі приватного
обвинувачення, згідно вимог п.7 ч.1 ст.284
КПК України, а згідно ч.4 ст.26 КПК
України відмова потерпілого, а у
випадках, передбачених цим Кодексом,
його представника від обвинувачення є
безумовною підставою для закриття
кримінального провадження у формі
приватного обвинувачення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України
кримінальним провадження у формі
приватного обвинувачення є
провадження, яке може бути розпочате
слідчим, прокурором лише на підставі
заяви потерпілого щодо кримінальних
правопорушень, передбачених, зокрема,
частиною першої статті 122 КК
України(умисне середньої тяжкості
тілесне ушкодження без обтяжуючих
обставин).

В свою чергу, з контексту п.2 ч.1 с.477 КПК
України слідує, що умисне середньої
тяжкості тілесне ушкодження за
обтяжуючих обставин - це кримінальне
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч.2 ст.122 КК України -
умисне середньої тяжкості тілесне
ушкодження, вчинене з метою
залякування потерпілого або його
родичів чи примусу до певних дій або з
мотивів расової, національної чи
релігійної нетерпимості, - саме ці
обставини і є обтяжуючими кримінальне
правопорушення(кваліфікуючими), а не
скоєння такого в стані алкогольного
сп'яніння, як зазначає прокурор в
апеляційній скарзі.

Статею 67 КК України визначено перелік
обставин, що обтяжують покарання, а не
кримінальне правопорушення(злочин), а
ч.4 зазначеної статті регламентує, що
якщо будь-яка з обставин, що обтяжує
покарання, передбачена в статті
Особливої частини цього Кодексу як
ознака злочину, що впливає на його
кваліфікацію, суд не може ще раз
враховувати її при призначенні
покарання як таку, що його обтяжує.

Порушень вимог
кримінально-процесуального закону, які
б тягнули за собою скасування або зміну
ухвали по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.404, 407 КПК України,
апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу прокурора
прокуратури Тячівського району -
залишити без задоволення, а ухвалу
Тячівського районного суду
Закарпатської області від 21.10.2013 року
щодо ОСОБА_3 - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом трьох місяців з моменту
її проголошення.

Судді: