Справа №
ПОСТАНОВА

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2008 року Сумський районний суд Сумської
області в складі головуючого судді Клочко Б.М., при секретарі Рудавін Є.В., з
участю прокурора Мокренко Ю.М., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу по звинуваченню

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тернопіль, українця,
громадянина України, неодруженого, з середньою освітою,
військовозобов'язаного, працюючого монтажником опалювальних систем у ПП,
мешкаючого АДРЕСА_1, не судимого

у скоєнні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А
Н О В И В:

Підсудний
ОСОБА_2 вчинив умисний злочин за слідуючих обставин.

Не маючи
відповідного дозволу на дії, пов'язані з обігом наркотичних засобів,
психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, підсудний на початку вересня
2008 року на пустирі в с. Річки Білопільського району Сумської області зірвав
листя з дикоростучих кущів коноплі, шляхом відокремлення листів від стебла
рослини, що містять в собі наркотично активний компонент тетрагідроканнабінол,
тим самим незаконно придбав та виробив наркотичний засіб "канабіс"
(марихуана) без мети збуту. Після цього ОСОБА_2 висушив та подрібнив листя
коноплі.

Зберігаючи
незаконно придбаний та вироблений наркотичний засіб "канабіс", вагою
у висушеному стані 21,27 грама при собі в одязі, ОСОБА_2 незаконно перевіз його на
маршрутному автобусі з с. Річки Білопільського району Сумської області до м. Суми,
де незаконно зберігав у себе вдома, на балконі, АДРЕСА_1, без мети збуту.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину передбаченого
ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю та суду пояснив що з 2004 року він
перебуває на обліку в Сумському обласному наркологічному диспансері з діагнозом
"опійна наркоманія". Неодноразово проходив анонімні лікування від
наркоманії, але остаточно від наркотичної залежності він не вилікувався, у
зв'язку з чим періодично страждає на болісні відчуття (ломки). Як пояснив
ОСОБА_2, лікарські засоби не завжди допомагають, а тому він спробував курити
коноплю при болісних відчуттях і це йому допомагало, при цьому, йому було
відомо, що конопля є наркотичним засобом і за його придбання та зберігання
передбачена кримінальна відповідальність.

На початку
вересня 2008 року він вирішив поїхати в якесь віддалене село Сумської області,
щоб для власного вживання назбирати коноплі. Для цього він вирішив на рейсовому
автобусі поїхати із м. Суми до с.Річки Білопільського району Сумської області.
Вранці в перших числах вересня 2008 року на маршрутному таксі він поїхав до
автовокзалу "Суми" де придбав квиток на рейсовий автобус, що слідував
до села Річки. Прибувши в зазначене село він почав шукати рослини коноплі,
здебільшого на покинутих садибах та пустирях. Згодом на околиці села Річки він
знайшов в невеликій кількості дикоростучі рослини коноплі, після чого він
обірвав їх верхів'я і поклав в поліетиленовий пакет. Далі він вирішив висушити
придбану коноплю. Для цього в лісопосадці поблизу села Річки він розпалив багаття
і на цеглинах висушив зірвані ним верхів'я коноплі, після чого на автобусі
повернувся в Суми. Зібрану коноплю він зберігав у себе вдома на балконі в ящику
для картоплі. Придбав, перевозив і зберігав наркотичну речовину для особистого
вживання без мети збуту.

Крім цього він
надав суду довідку Сумського обласного наркологічного диспансеру про те, що він
в період з 12.11.2008 по 20.11.2008 року добровільно пройшов курс лікування від
наркоманії в денному стаціонарі облнаркодиспансеру.

Дії підсудного
органом досудового слідства були кваліфіковані за ст.. 309 ч. 1 КК України.

Крім повного
визнання вини підсудним, його вина доказана добутими і вивченими в судовому
засіданні доказами.

Відповідно до
ч.4 с. 309 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу
і розпочала лікування від наркоманії звільняється від кримінальної
відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України.

За таких
обставин, ОСОБА_2 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а
справа відносно нього в цій частині підлягає закриттю.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 4 ст. 309 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого
ст.. 309 ч. 1 КК України і справу відносно нього в цій частині - закрити.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний
суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Б.М.
Клочко