Справа № 505/716/15-к Провадження 1-кп/505/135/2015р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2015 року Котовський міськрайсуд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Котовську Одеської області кримінальне провадження № 1- кп/505/135/2015, зареєстроване в ЄРДР 10.07.2014 року за № 0001023 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ПМР м.Рибниця, українця, громадянина України, освіта середня, не військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 09.07.2014 року, близько 22 години 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «Опель Вектра» р/н НОМЕР_1 по автодорозі, сполученням Станіславка-Падрецеве Котовського району Одеської області, в порушення вимог п.п. 2.9 (а), п. 2.3 (б), п.12.1, п.12.1 «Правил дорожнього руху України», не обираючи безпечної швидкості руху, не враховуючи дорожньої обстановки, наближаючись до заокругленої ділянки дороги ліворуч, уважним не був, за дорожньою обстановкою не стежив, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини вправо та скоїв перевертання транспортного засобу, що спричинило пасажиру ОСОБА_6 травми, від яких останній загинув на місці пригоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України визнав повністю.

Суду показав, що він 09.07.2014 року, близько 22 години 30 хвилин керуючи автомобілем рухався по автодорозі, сполученням Станіславка-Падрецеве, не впорався з керуванням та допустив перевертання автомобіля, при цьому пасажир ОСОБА_6 отримав тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок яких помер, в скоєному розкаюється.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України також підтверджується:

Показами потерпілого ОСОБА_7 , який суду показав, що 09 липня 2014 року в с.Станіславка Котовського району Одеської області в дорожньо-транспортній пригоді загинув його син ОСОБА_6 . Від працівників міліції йому відомо, що ДТП скоїв ОСОБА_5 . Просив призначити покарання обвинуваченому не пов`язане з позбавленням волі та стягнути з нього матеріальну шкоду у розмірі 5000 грн. та моральну шкоду 100000 грн.

Свідок ОСОБА_8 суду показала, що 09 липня 2014 року в с. Станіславка Котовського району Одеської області в дорожньо-транспортній пригоді загинув її син ОСОБА_6 . Від працівників міліції їй стало відомо, що ДТП скоїв ОСОБА_5 , який знаходився з її сином у дружніх стосунках, просила застосувати покарання з іспитовим строком.

Із протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та фототаблиць до нього від 10 липня 2014 року слідує, що на автодорозі, сполученням Станіславка-Падрецеве було виявлено труп ОСОБА_6 , 1992 року народження.

Із протоколу огляду транспортного засобу від 10.07.2014 року, вбачається, що транспортний засіб, автомобіль «Опель Вектра» р/н НОМЕР_1 знаходиться в технічному справному стані.

Згідно висновку експерта № 11/А-386 від 28.07.2014 року рульове управління, ходова частина та гальмівна система знаходилися в працездатному стані і несправностей, які могли б зумовити що несподівано проявляються для водія втрати керованості і стійкості автомобіля не мали.

Згідно висновку експерта №11/а-382 від 29.07.2014 року водій ОСОБА_5 автомобіля Опель Вектра р/н НОМЕР_1 мав технічну можливість запобігти ДТП.

Згідно висновку експерта №112 від 11.07.2014 року смерть ОСОБА_6 знаходиться в причинному зв`язку з наявними пошкодженнями і настала від закритої травми грудної клітини та черевної порожнини, провідним з яких є перелам поперекового відділу хребта, який привів до розвитку травматичного шоку.

Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

При обранні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим, дані про його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Характеризується обвинувачений позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, притягнення до кримінальної відповідальності вперше, публічне вибачення перед потерпілим.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Суд вважає, що матеріальна шкода у розмірі 5000 грн. та моральна шкода у розмірі 100 000 грн. підлягає стягнення з обвинуваченого, оскільки він їх визнав у повному обсязі.

Вказані обставини, причини і умови, при яких було вчинено правопорушення, свідчать про те, що ОСОБА_5 доцільно призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст.368, 370, 373 -374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 2 (двох) років не скоїть нового правопорушення та буде повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу, тримання під вартою, змінити на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти с залу судових засідань.

Речовий доказ, автомобіль марки «Опель Вектра» р/н НОМЕР_1 повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 5000 грн. та моральну шкоду у розмірі 100 000 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення автотехнічної експертизи №382 у розмірі 589 грн. 68 коп. та за проведення автотехнічної експертизи№386 у розмірі 442 грн. 26 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя-