Дело №1-232
Ялтинский городской суд Автономной Республики Крым в составе
председательствующего
судьи - Кайро И.А.
с участием прокурора - Шушняева
представителя потерпевшего - ОСОБА_4
в открытом судебном заседании в зале суда гор. Ялты уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца города Ялта АР Крым , гражданина Украины, с высшим
образованием , работающего инженером по технике безопасности в Ялтинском
филиале закрытого акционерного общества «Морстрой» , холостого , ранее не судимого, проживающего
город АДРЕСА_1 в совершении преступления предусмотренного ч.
2 ст. 286 УК Украины
Подсудимый ОСОБА_1 16 сентября
2006 года, примерно в 06 часов 30 минут, по улице
ОСОБА_8 города Ялта , рядом
с институтом виноделия «Магарач»
, управляя автомобилем «ВАЗ 2105» , регистрационный номер НОМЕР_1, не
справился с управлением своего
автомобиля, выехал на полосу
встречного движения , где
совершил столкновение с автомобилем «ЗАЗ 968» , регистрационный номер НОМЕР_2 , под
управлением водителя ОСОБА_3
результате дорожно-
транспортного происшествия, водителю
автомобиля «ЗАЗ 968» регистрационный
номер НОМЕР_2 ОСОБА_3. , согласно заключения
судебно- медицинской экспертизы №
1188 , были причинены телесные
повреждения в виде раны
на верхнем веке правого глаза
с кровоподтеком в области правой глазницы , раны на
передней поверхности левого бедра
, закрытого перелома основания
ногтевой фаланги и трещины
на границе головки и диафиза основной
фаланги первого пальца
левой стопы , открытого перелома левой
большеберцовой кости с наличием раны на
передней поверхности левой
голени в верхней трети, в
проекции перелом диафиза
длинной трубчатой кости , контузия
правого глазного яблока
первой степени . Открытый
перелом диафиза левой большеберцовой
кости относится к тяжким
телесным повреждениям , как
опасным для жизни . Закрытый перелом
первого пальца левой стопы
относится к повреждениям
средней степени тяжести . Остальные
повреждения относятся к легким , повлекшим за собой
кратковременное расстройство
здоровья сроком до трех
Причиной возникновения данного происшествия и наступивших последствий явилось
нарушение водителей ОСОБА_1
требований п.п. 1.5;
2.3.(б);12.1 Правил дорожного движения
п. 1.5 Правил дорожного движения Украины «действия либо бездействия участников
дорожного движения и других лиц не должны создавать опасность или препятствия
для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный
-п.2.3.(б) Правил дорожного движения Украины
«для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан - (б) быть
внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее
изменение ; следить за правильностью расположения
и крепления груза , техническим
состоянием транспортного
средства и не отвлекаться
от управления этим
средством на дороге» ;
п. 12.1 Правил дорожного движения Украины
«при выборе в установленных пределах безопасной скорости
движения водитель должен
учитывать дорожную обстановку , а
так же особенности перевозимого груза и состояния транспортного средства , чтобы
иметь возможность постоянно
контролировать его движение и безопасно управлять им» ;
Техническая возможность
предотвратить столкновение для водителя
автомобиля «ВАЗ 2105» , регистрационный
номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 ,
заключалась в выполнении им комплекса
вышеприведенных требований п. 1.5.;п. 2.3.(б); п. 12.1. Правил
дорожного движения Украины, для чего
помех технического характера
по материалам уголовного дела не
усматривается . Допрошенный в судебном заседании в качестве
подсудимого ОСОБА_1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью,
чистосердечно раскаялся в содеянном и пояснил, что 16 сентября 2006
года управляя автомобилем «ВАЗ 2105», регистрационный номер НОМЕР_1 , двигался
по улице ОСОБА_8 в
городе Ялта . Кроме него в
автомобиле находились его знакомые
. Автомобиль находился в исправном состоянии. В этот день и
накануне спиртных напитков
он не употреблял. Подъезжая к
перекрестку улиц ОСОБА_7 и ОСОБА_8 , он увидел , что в попутном ему направлении движется
троллейбус. Он начал снижать
скорость , примерно до 40 кмч . В это время , он почувствовал , что
автомобиль начало тянуть в правую сторону . Он начал выравнивать
автомобиль влево . После чего , на расстоянии от него 15-20
метров , он увидел автомобиль «ЗАЗ» , который
двигался во встречном направлении .
Затем он почувствовал сильный удар . Подробности ДТП он не помнить , так как сильно был
шо ОСОБА_8. Находившиеся в автомобиле
знакомые ОСОБА_5 и
ОСОБА_6 претензий к нему не
имеют . Возмещая причиненный ущерб, он передал потерпевшему 1570 гривен 33 копейки . Кроме того, также просит не лишать его свободы.
Исследовав доказательства суд приходит к выводу о том, что виновность
подсудимого в совершенном преступлении доказана в полном объеме и
подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании
потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что 16 сентября 2006 года,
примерно в 06 часов 30 минут
, он выехал из своего дома
на работу, управлял автомобилем
«ЗАЗ» , регистрационный номер НОМЕР_2. Двигался по улице
ОСОБА_8 города Ялта, со скоростью
50 кмч. Совершая движение
по улице ОСОБА_8 , он
увидел , что во встречном ему направлении , со скоростью 80 кмч движется
автомобиль «ВАЗ 2105» . Данный автомобиль сначала двигался
по своей полосе движения , но на расстоянии примерно 50
метров начал перестраиваться на полосу
встречного движения , при этом , не снижая скорости движения. В этот момент
он принял меры экстренного
торможения , но столкновения
избежать не удалось .
Столкновение произошло на
его полосе движения. В результате ДТП
ему были причинены
телесные повреждения , с
госпитализирован. Действиями подсудимого ему также был причинен материальный и моральный
ущерб. Кроме того, что он испытал сильную физическую боль. Ему пришлось
пережить операцию, и тратить
значительные средства на приобретение лекарств и таблеток. Так же
имеет место угроза
Допрошенный на досудебном
следствии свидетель ОСОБА_6 пояснила
,что 16 сентября 2006 года,
примерно в 06 часов 30 минут , она двигалась на автомобиле «ВАЗ»
,в качестве пассажира , по улице ОСОБА_8 в городе Ялта . Кроме нее в автомобиле находился ее знакомый
ОСОБА_5 , за рулем был ОСОБА_1.Погода была
ясная .Во время движения она
постоянно следила за дорожной
обстановкой . ОСОБА_1 постоянно нарушал
правила дорожного движения . Скорость движения составляла 90-100 кмч . Она и ОСОБА_5 постоянно просили ОСОБА_1
снизить скорость движения , на
что он не реагировал . Когда
они проезжали остановку «ОСОБА_8» , ОСОБА_ 1начал совершать обгон троллейбуса на очень большой скорости . Ей
стало страшно , она закрыла глаза
, после чего почувствовала сильный удар. Очнулась она , уже рядом с
автомобилем «ВАЗ»и «ЗАЗ» , оба автомобиля были сильно деформированы . Ее показания оглашены и проверены в
судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины.
Виновность подсудимого в совершенном
преступлении подтверждается также
протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 16 сентября 2006 года, а также схемой и фото-таблицей к
нему, согласно которых произошло столкновение транспортных средств «ВАЗ 2105»
регистрационный номер НОМЕР_1 под
управлением ОСОБА_1 и «ЗАЗ» регистрационный номер НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_3 (л.д. 4-8 ); протоколом осмотра транспортного
средства «ВАЗ 2105» регистрационный номер НОМЕР_1 , согласно которого передняя
часть автомобиля получила определенные повреждения (л.д.9); протоколом осмотра
транспортного средства «ЗАЗ» ,регистрационный номер НОМЕР_2 , согласно которого
передняя часть автомобиля получила определенные повреждения (л.д.10);
удостоверением водителя
ОСОБА_3(л.д.26,27); заключением
эксперта №1188 от 31.10.2006 года, согласно которого
потерпевшему ОСОБА_3 , были
причинены телесные повреждения
верхнем веке правого глаза с кровоподтеком в области
правой глазницы , раны на передней
поверхности левого бедра , закрытого
перелома основания ногтевой
фаланги и трещины на
границе головки и диафиза основной
фаланги первого пальца
левой стопы , открытого перелома левой
большеберцовой кости с наличием раны на
передней поверхности левой
голени в верхней трети, в
проекции перелом диафиза
длинной трубчатой кости , контузия
правого глазного яблока
первой степени . Открытый
перелом диафиза левой большеберцовой
кости относится к тяжким
телесным повреждениям , как
опасным для жизни . Закрытый перелом
первого пальца левой стопы
относится к повреждениям
средней степени тяжести . Остальные
повреждения относятся к легким , повлекшим за собой
кратковременное расстройство
здоровья сроком до трех
недель (л.д. 44-46); отчетом
№0510 от 30.10.2006 года , согласно
которого материальный ущерб, рыночная стоимость автомобиля
«ЗАЗ» составляет 1068 гривен 72 копейки (л.д.50- 63); заключением автотехнической экспертизы
от 21.02.2007 года , согласно
которой ОСОБА_1нарушил правила дорожного движения Украины, а именно:
п. 1.5 Правил дорожного движения Украины «действия либо бездействия участников
дорожного движения и других лиц не должны создавать опасность или препятствия
для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный
ущерб»; п.2.3.(б) Правил дорожного движения Украины «для обеспечения
безопасности дорожного движения водитель обязан - (б) быть внимательным,
следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение ;
следить за правильностью расположения
и крепления груза , техническим
состоянием транспортного
средства и не отвлекаться
от управления этим
средством на дороге» ; п. 12.1 Правил дорожного движения Украины «при
выборе в установленных пределах безопасной скорости
движения водитель должен
учитывать дорожную обстановку , а
так же особенности перевозимого груза и состояния транспортного средства , чтобы
иметь возможность постоянно
контролировать его движение и безопасно управлять им» (л.д. 79-81) ; протоколом воспроизведения обстановки и
обстоятельств события от 23 января2007
года с участием ОСОБА_1 и ОСОБА_3 ( л.д. 73); постановлением о приобщении к
делу в качестве вещественного доказательства «ВАЗ 2103 » государственный номер
НОМЕР_1 (л.д.86); постановлением о
приобщении к делу в качестве вещественного доказательства «ЗАЗ »
государственный номер НОМЕР_2 (л.д.87);
Действия подсудимого ОСОБА_1
необходимо квалифицировать по ч. 2 ст.
286 УК Украины как - нарушение правил
безопасности дорожного
движения и эксплуатации транспорта лицом,
управляющим транспортным
средством, повлекшие причинение
потерпевшему средние и тяжкие
телесные повреждения.
Судом установлено, что столкновение
произошло на полосе движения автомобиля «ЗАЗ», было также установлено, что
водитель ОСОБА_1нарушил определенные правила дорожного движения Украины, и
именно из-за этих нарушений произошло дорожно - транспортное происшествие. Все вышеуказанные последствия находятся в
причинной связи именно с действиями подсудимого ОСОБА_1 Доказательств того, что
подсудимый в момент совершения ДТП
управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения судом не
При этом суд не принимает во внимание
доводы защиты относительно тяжести телесных повреждений полученных потерпевшим,
поскольку по делу была проведена
соответствующая судебно-медицинская экспертиза, выводы которой никем не
оспаривались и не подвергались сомнению.
Обсуждая вопрос о виде и размере кары за содеянное
подсудимым, суд учитывает характер преступления, степень его общественной опасности
, данные о личности подсудимого.
ОСОБА_1 ранее не судим, по месту
жительства характеризуется
положительно, занимается
общественно-полезным трудом, на учете у врачей нарколога и психиатра не
состоит, предпринимал меры для возмещения материального ущерба причиненного
потерпевшему, а также возместил затраты больницы на излечение потерпевшего.
Обстоятельством смягчающим
ответственность подсудимого ОСОБА_1
является его чистосердечное раскаяние в содеянном и частичное возмещение
Обстоятельств отягчающих
ответственность подсудимого ОСОБА_1 судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу,
мнения потерпевшего, поскольку данное преступление было совершено подсудимым
ОСОБА_1 по неосторожности, суд считает
возможным назначить ему наказание в виде
лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины ( освобождение от
отбывания наказания с испытанием),
поскольку его перевоспитание возможно без изоляции от общества. . При
этом суд считает необходимым в соответствии со ст. 76 УК Украины обязать
ОСОБА_1 сообщать органам
уголовно-исполнительной системы об изменении своего местожительства.
Суд также считает необходимым в
соответствии со ст. 77 УК Украины в качестве дополнительного наказания лишить
ОСОБА_1 права управлять транспортным средством сроком на два года, поскольку
совершение данного преступления непосредственно связано с неосторожным
управлением подсудимым транспортным средством.
Гражданский иск ОСОБА_3 о взыскании материального вреда подлежит
частичному удовлетворению, с учетом выплаты подсудимым ОСОБА_1 1570 гривен 33 копеек
, - в сумме 471 гривны 10 копеек,
поскольку он также нашел свое полное подтверждение в суде квитанциями на
приобретение медикаментов, отчетом о повреждении транспортного средства, а
также материалами настоящего уголовного дела.
Гражданский иск ОСОБА_3 о взыскании морального вреда подлежат
частичному удовлетворению. При этом суд принимает во внимание то
обстоятельство, что потерпевший в результате дорожно - транспортного
происшествия получил тяжкие телесные
повреждения, от чего физически страдал, перенес операцию, находился на
излечении, вынужден нести
дополнительные расходы для восстановления своего здоровья.
Вместе с тем, с учетом обстоятельств
дела, с учетом того, что данное преступление совершено подсудимым ОСОБА_1 по неосторожности, с учетом моральных и
физических переживаний потерпевшего, суд считает необходимым уменьшить размер
подлежащего взысканию морального вреда до 10 000 гривен .
Гражданский иск заместителя прокурора
г. Ялта в интересах государства в лице Ялтинской городской больницы, возмещению
не подлежит, поскольку в процессе рассмотрения дела подсудимый ОСОБА_1в
добровольном порядке возместил больнице заявленные затраты, что подтверждено
квитанцией, находящейся в материалах дела.
Подлежат также взысканию с
подсудимого ОСОБА_1 судебные расходы за
проведение автотехнической экспертизы в сумме 188 гривен 31 копейку.
Вещественное доказательство
автомобиль «ВАЗ - 2105 » государственный
номер НОМЕР_1 возвратить по принадлежности ОСОБА_1
Вещественное доказательство
автомобиль « ЗАЗ 968 » государственный
номер НОМЕР_2 возвратить по принадлежности собственнику автомобиля ОСОБА_9.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления
предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК
Украины и назначить наказание в
виде 4 (четырех) лет лишения
В соответствии со ст. 75 УК Украины
освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания
с испытанием в 2 (два) года. На
основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1
сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении своего
В соответствии со ст. 77 УК Украины назначить
ОСОБА_1 дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным
средством сроком на 2 ( два ) года.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу
оставить прежней - подписку о невыезде.
Гражданский иск ОСОБА_3 удовлетворить частично. Взыскать с
ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения материального вреда 471 (
четыреста семьдесят одну ) гривну 10 копеек, в счет возмещения
морального вреда 10 000 (
десять тысяч) гривен, а всего 10
471 ( десять тысяч четыреста семьдесят одну ) гривен 10 копеек.
удовлетворении гражданского иска заместителя прокурора г. Ялта в
интересах Ялтинской городской больницы
Вещественное доказательство
автомобиль «ВАЗ - 2105 » государственный
номер НОМЕР_1 находящийся на штрафной площадке МРЭО ГАИ гор. Ялта возвратить
по принадлежности ОСОБА_1.
Вещественное доказательство
автомобиль « ЗАЗ 968 » государственный
номер НОМЕР_2 находящийся на штрафной площадке МРЭО ГАИ гор. Ялта
возвратить по принадлежности
Взыскать с ОСОБА_1 судебные расходы по делу за проведение
автотехнической экспертизы в сумме 188 (
банк - Управление Госказначейства в АРК, МФО 824026, ОКПО 25574015, назначение
платежа 7; 24121100; 01 за авто - техническую экспертизу).
Приговор может быть обжалован в
течение 15 суток в Апелляционный Суд Автономной Республики Крым, через
Ялтинский городской суд, для осужденного в тот же срок, с момента получения
Судья