overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №162/1174/14-к
Номер провадження 1-кп/162/52/2014
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року смт. Любешів
Любешівський районний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любешів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України,
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника з числа Волинського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки він не може самостійно укласти угоду з адвокатом через відсутність коштів та не може самостійно захищати свої інтереси, про що подав відповідну заяву.
Ухвалою суду від 24.11.2014 року доручено Волинському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги залучити захисника для здійснення захисту прав ОСОБА_5 .
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає необхідним допустити адвоката ОСОБА_6 для участі в розгляді кримінального провадження як захисника обвинуваченого.
Керуючись ст. 48 КПК України, суд
Допустити до участі в справі як захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головукючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1420/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 2015 року у кримінальному провадженні

№ 0000178 стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 2015 року

ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Цим же вироком цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 15 000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 300 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.

На вказане судове рішення захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка 23 липня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000178 стосовно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 09 годину 45 хвилин 16 вересня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва - ОСОБА_2

доповідач по справі
Справа № 333/5438/15-к
Справа №333/5438/15-к
Провадження 1-в/333/263/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження та
призначення до судового розгляду
04 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
03.08.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 512, 514 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

2. Судовий розгляд заяви призначити на «10» серпня 2015 року о 11 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

3. У судове засідання викликати представника заявника, особу, відносно якої ставиться питання про продовження заходів медичного характеру, якщо цьому не перешкоджає характер її захворювання, захисника і прокурора. Визнати явку прокурора та захисника у судове засідання обов`язковою.

Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 211/4808/15-к
Провадження № 1-в/211/219/15
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
04 серпня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Центрально-Міського МРВ КВІ Довгинцівського районного підрозділу УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування засудженого ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
03.08.2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання начальника Центрально-Міського МРВ КВІ Довгинцівського районного підрозділу УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_2 , засудженого 31.07.2014 року вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу за ст. 263 ч.1, 75,76 п.2,3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.
Керуючись ст. 537 КПК України , -

УХВАЛИВ:
подання начальника Центрально-Міського МРВ КВІ Довгинцівського районного підрозділу УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування засудженого ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 10 серпня 2015 року на 15 годину 30 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника Центрально-Міського МРВ КВІ Довгинцівського районного підрозділу УДПтС України в Дніпропетровській областіта прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11- кп /774/633/13 Суддя першої інстанції: Коновальчук В.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 жовтня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Крот С.І., розглянувши матеріли кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченогоОСОБА_3, та самого обвинуваченогона вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25 липня 2013 року, -

В с т а н о в и в:

02 жовтня 2013 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження запеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченогоОСОБА_3, та самого обвинуваченого на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25 липня 2013 року, яким

ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на вісім років шість місяців.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга захисникаОСОБА_2 надійшла до суду 23 серпня 2013 року, а апеляційна скаргаобвинуваченого надійшла до суду 06 серпня 2013 року, з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог змісту апеляційних скарг, передбачених ст.ст.395,396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченогоОСОБА_3, та самого обвинуваченого на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25 липня 2013 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 18 жовтня2013 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/646/15-к
У Х В А Л А
"04" серпня 2015 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

вивчивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали зазначеного вище кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачені щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечували, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч.3 ст.315 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просить засідання проводити без його участі.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду з таких підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Народицькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області на 10:30 год. 17.09.2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 285/3982/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 185,187,296,263 КК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
03 серпня 2015 р. м. Житомир
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 червня 2015 року,
даним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено йому остаточне покарання згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить переглянути вирок місцевого суду.
Апеляційна скарга подана у встановлені законом строки належною особою.
Перевіркою вказаної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Перешкоди для відкриття провадження за даною апеляційною скаргою відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 червня 2015 року.
Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 13.08.2015 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Провадження № 1/1007/599/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Рабець М.Д.

при секретарі - Коваль Н.М.

з участю потерпілої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бровари кримінальну справу порушену за скаргою приватного звинувачення ОСОБА_1 по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, не працюючого, учасника ліквідації ЧАЕС 3 категорія, інвалідності нагород не маючого, раніше не судимого,-

за ознаками злочину, передбаченого ст.125ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді від 02 листопада 2012 року щодо ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст..125ч.2 КК України.

ОСОБА_2 обвинувачуються згідно поданої ОСОБА_1 скарги приватного звинувачення в умисному нанесенні їй легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Сьогодні, в судовому засідання потерпіла ОСОБА_1 заявила і надала заяву згідно якої вказує, що відмовляється підтримувати обвинувачення та просить закрити кримінальну справу приватного звинувачення за примиренням сторін.

Вислухавши обвинуваченого ОСОБА_2 який вказав, що вони помирились та він не заперечує проти закриття провадження по справі, суд вважає, що кримінальна справа приватного звинувачення підлягає закриттю, оскільки потерпіла помирилася з обвинуваченим, та в письмовій заяві наданій суду відмовився підтримувати обвинувачення і просила суд закрити провадження по справі за примиренням сторін.

Відповідно до вимог ст.282 КПК України суд своєю постановою закриває справу, про злочин зазначений у частині першій статті 27 КПК України за примиренням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 273, 282 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по кримінальній справі за скаргою приватного звинувачення ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст..125ч.2 КК України закрити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 підписку про невиїзд з постійного місця проживання скасувати з часу набрання постановою законної сили.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.Д. Рабець
Справа № 372/307/15-к
Провадження 1-кп-32/15
ухвала
Іменем України
04 серпня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказана справа.

Судом на обговорення поставлено питання про можливість допиту потерпілого ОСОБА_7 у дистанційному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні просив проводити допит потерпілого ОСОБА_7 із застосуванням відеоконференції.

Захисник та обвинувачені підтримали клопотання.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Згідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що потерпілий в судове засідання всьоме не з`являється, перебуває в Одеській області на значній відстані від суду, який розглядає кримінальне провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції із найбільш територіально наближеним судом до місця проживання потерпілого, а саме із Южним міським судом Одеської області (65481, м. Южний, пр-т Григорівського Десанту, 26а )

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :
Допит потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 1-кп-32/15 (372/307/15-к) відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України проводити у судовому засіданні 19 серпня 2015 року о 10 годині 00 хвилин у дистанційному режимі відеоконференції між Обухівським районним судом Київської області та Южним міським судом Одеської області (65481, Одеська обл., м. Южний, пр-т Григорівського Десанту, 26а ).

Зобов`язати судового розпорядника або секретаря Южного міського суду Одеської області вручити потерпілому ОСОБА_7 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати для виконання до Южного міського суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 363/1407/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/928/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 03.08.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 серпня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 12 червня 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

ухвалою апеляційного суду Київської області від 27 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 12 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 12 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити на 14 годину 00 хвилин 10 серпня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження та роз`яснити, що їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2

З оригіналом згідно: /підпис/
Суддя ОСОБА_2
Справа № 478/1043/15-к Провадження № 1-в/478/161/2015
У х в а л а

(резолютивна частина)

23.07.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка подання старшого інспектора Казанківського районного підрозділу КВІ УДПтС України в Миколаївській області про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_5 ,

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

У х в а л и в:

Вирок Єланецького районного суду Миколаївської області від 29.04.2015 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки та вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 08.05.2015 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 3 роки виконувати самостійно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 1-в/489/110/2013р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2013р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі Онищенко М.В.,

за участю прокурора Точкаря В.М.,

представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання інспектора Ленінського РП м. Миколаєва Центрального МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.04.2011р., відносно гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.04.2011р. засуджена за ст.166 КК України до 2 років позбавлення волі, і на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

В суд поступило клопотання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у звязку з закінченням терміну випробування, який був призначений вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.04.2011р.

За період відбування покарання ОСОБА_3 характеризується посередньо, до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувалася, на виклики до інспекції зявлялася систематично. Іспитовий строк закінчився 27.04.2013р.

Представник КВІ у судовому засіданні підтримав вищевказане клопотання.

Прокурор у судовому засіданні вважав за можливе дане клопотання задовольнити.

Суд, заслухавши вищевказаних осіб, пояснення засудженої ОСОБА_3, вивчивши клопотання інспектора, дослідивши додані до нього матеріали, вважає, що дане клопотання можливо задовольнити з таких підстав:

ОСОБА_3 за період відбування покарання з випробуванням характеризується посередньо, до адміністративної та кримінальної відповідальності за час перебування на обліку не притягувалася, на виклики до інспекції зявлялася систематично, а крім цього іспитовий строк закінчився 27.04.2013р.

Суд, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання інспектора Ленінського РП Центрального МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням на 2 роки гр. ОСОБА_3 у звязку із закінченням іспитового строку за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.04.2011р. задовольнити, звільнивши її від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: Беспрозванний О.В.