Справа № 431/1041/15-к
Провадження № 11кп/782/73/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засідані в залі суду в м. Сєверодонецьку матеріали кримінального провадження за № 0000177 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 30 березня 2015 року

Цим вироком
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Старобільськ Луганської області, маючий середню технічну освіту, маючий на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-19.08. 2010 року Старобільським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 164 КК України до 120 годин громадських робіт;

- 16.01.2012 року Старобільським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 164 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

- 18.10.2012 року Старобільським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 164, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі, звільнений 28.04.2014 року згідно ухвали Брянківського міського суду Луганської області від 18. 04. 2014 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 1 місяць 2 дні,

засуджений:
· за ст. 164 ч. 2 КК України до 2 років обмеження волі.

Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднана невідбута частина покарання, призначеного за вироком Старобільського районного суду Луганської області від 18.10. 2012 року у вигляді 6 місяців обмеження волі і остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 6 місяців обмеження волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 залишений у вигляді особистого зобов`язання.

Вироком суду ОСОБА_6 визнаний винним у тому що, будучи раніше судимим за ч. 2 ст. 164 КК України і зобов`язаним на підставі рішення Старобільського міського суду Луганської області від 21.08.2000 року до сплати аліментів на користь ОСОБА_7 на утримання доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 01.08.2000 року і до досягнення нею повноліття, від встановленого рішенням суду платежу злісно ухилявся, в зв`язку, з чим у нього утворилася заборгованість по аліментам за період з травня 2014 року по 11.03.2015 року в сумарному виражені 5 643 гривні 30 коп..
У своїй апеляції обвинувачений ОСОБА_6 ставить питання про зміну вироку та призначення йому більш м`якого покарання, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України, та звільнення його від відбування покарання із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком.
В обгрунтування своїх доводів вказує на те, що призначене покарання є занадто суворим та несправедливим, не відповідає тяжкості злочину і його особі.
Вважає, що суд не врахував, що він має на утриманні ще одну неповнолітню дитину, мати якої ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що він не позбавлений батьківських прав щодо неї, що він мешкає вже з немолодою матір`ю, яка часто хворіє та не має можливості допомагати в вихованні, дитини суд не врахував, що він по місцю проживання характеризується позитивно, і що призначення йому покарання у вигляді обмеження волі позбавляє його можливості найти работу та виплачувати аліменти.
На апеляційну скаргу прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_10 подані заперечення, в якому він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а вирок суду без змін, посилається на те, що призначене обвинуваченому покарання відповідає тяжкості скоєного правопорушення та особі обвинуваченого, який вже неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини.

Вислухавши доповідь судді, поснення прокурора, який вважав вирок законним і обґрунтованим, перевіривши матеріали справи, обговоривши аргументи апеляції, провівши судові дебати, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст.370 КПК України вирок суду повинен бути законним, обгрунтованим і вмотивованим.
Законним є вирок, ухвалений компетентним судом і постановлений за умови правильного застосування кримінального закону і дотримання при провадженні у справі кримінального процесуального закону.
Однак, як вибачається з матеріалів кримінального провадження, при їх розгляді вимоги кримінального процесуального закону судом дотримані не були. Оскаржуване рішення щодо ОСОБА_6 суд прийняв з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне і обгрунтоване судове рішення, що є підставою для його скасування незалежно від доводів, викладених в апеляційній скарзі обвинуваченого.
Як убачається з технічного носія інформації, на якому мало бути зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції за 30 березня 2015 року (а.с.98), коли і відбувся судовий розгляд та постановлено обвинувальний вирок, в ньому відсутня фіксація всього судового провадження.
Відповідно з вимогами п.7 ч.2 ст.412 КПК судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.
Згідно з п.1 ч.1 ст.415 КПК суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий судовий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2,3,4,5,6,7 частини 2 статті 412 КПК.
Отже, суд допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили йому повно та всебічно розглянути справу і постановити законне та обгрунтоване судове рішення, що відповідно до вимог статей 412 і 415 КПК є підставою для скасування вироку і повернення справи на новий судовий розгляд.
Під час нового судового розгляду суду необхідно усунути зазначені порушення вимог кримінального процесуального закону і ухвалити законне і обгрунтоване рішення щодо ОСОБА_6 ..
Що стосується посилань в апеляційній скарзі ОСОБА_6 на неправильне призначення йому покарання, то ці доводи обвинуваченого підлягають перевірці під час нового розгляду провадження у суді першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407, 409 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Вирок Старобільського районного суду Луганської області від 30 березня 2015 року відносно ОСОБА_6 скасувати, матеріали кримінального провадження направити на новий судовий розляд до суду першої інстанціїї.
Апеляцію ОСОБА_6 задовольнити частково.

Головуючий:
Судді: