Справа №591/4785/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Бурда
Номер провадження 11-сс/788/183/13 Суддя-доповідач - Демченко М. О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Демченка М. О.,

суддів - Рунова В. Ю., Забари І. К.,

розглянула в порядку письмового провадження в місті Суми справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду міста Суми від 31 травня 2013 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИЛА:

До Зарічного районного суду міста Суми 31 травня 2013 року зі скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 25 квітня 2013 року звернувся ОСОБА_2

Слідчий суддя Зарічного районного суду міста Суми дослідивши подану скаргу ОСОБА_2, ухвалою від 31 травня 2013 року відмовив у відкритті провадження, мотивуючи це, тим що зі скарги неможливо визначити які саме слідчі дії потерпілий зазначив в клопотанні направленому слідчому, як такі, що необхідно провести, оскільки глава 20 КПК України містить виключний перелік слідчих (розшукових) дій, однак в клопотанні потерпілого вони зазначені не були.В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує на те, що винесена ухвала слідчого судді є незаконною і підлягає скасуванню. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в ухвалі слідчий суддя послався на постанову слідчого Алексєєва М.О., а їм оскаржувалася постанова слідчого Лук'яненка Ю.В. До того ж посилання в ухвалі на ст. 303 ч. 1 КПК України, як на підставу для відмови у відкритті провадження є безпідставним, оскільки ст. 303 ч. 1 п. 7 КПК України передбачено можливість оскарження відмови у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання. Заслухавши суддю - доповідача, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 304 ч. 4 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Положеннями статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, які переглядаються за скаргою слідчим суддею місцевого суду.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_2 та відмовляючи у відкритті провадження слідчим суддею було зроблено вірний висновок, що в клопотанні ОСОБА_2 про проведення слідчих дій від 23 квітня 2013 року не було конкретно сформульовано, яку саме слідчу дію необхідно провести слідчому, що відповідно було зазначено і у постанові слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 25 квітня 2013 року.Глава 20 КПК України передбачає проведення слідчих дій: допит, в тому числі одночасний допит двох чи більше осіб; пред'явлення для впізнання: особи, речей, трупа; обшук; огляд: місцевості, приміщень, речей та документів, трупа, огляд трупа, пов'язаний з ексгумацією; слідчий експеримент; освідування особи; залучення експерта та проведення експертизи.

Оскаржуючи в порядку ст. 303 ч. 1 п. 7 КПК України рішення слідчого, прокурора особою має бути вказано у проведенні якої саме слідчої (розшукової) дії за її клопотанням було відмовлено, що в даному випадку виконано не було.

Колегія суддів також не може визнати обґрунтованими доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 з приводу розгляду слідчим суддею іншої постанови слідчого, а ніж ту, яку він оскаржував, оскільки із тексту ухвали слідчого судді про відмову у відкритті провадження та дат зазначених в ній вбачається, що слідчим суддею розглядалася саме та постанова на яку було подано 31 травня 2013 року скаргу ОСОБА_2 до Зарічного районного суду міста Суми.

За таких обставин узвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і скасуванню не підлягає.

Доводи апеляційної скарги про незаконність ухвали слідчого судді є безпідставними і не заслуговують на увагу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 406, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду міста Суми від 31 травня 2013 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 - без задоволення.

Ухвала вступає в закону силу негайно і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Демченко М. О. Рунов В. Ю. Забара І. К.