Справа
№ 11 -654 2007р. Головуючий
- СТ. 286 ч. 1 Доповідач - Сахнюк В.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року вересня 11 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого -
Ященка В.А.,

суддів -
Сахнюка В.Г., Моїсеєнко Т.М. ,

з участю

прокурора - Друченко Т.В.,

адвоката -
ОСОБА_1,

потерпілого - ОСОБА_2,
представника цивільного

позивача
ОСОБА_3, засудженого ОСОБА_4,

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_4 на вирок Білопільського районного суду від 4 липня 2007р.

яким ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., раніше не судимий

засуджений
за ч.1 ст. 286 КК України до 1 року
виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням 10% заробітку в доход держави
без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_4 :

·
на користь ТОВ "Малка-транс" 42558, 54 грн.;

· фінансового
управління Білопільської райдержадміністрації 21, 04 грн.; - управління
Глухівської міськради 1463, 76 грн.; НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області
838, 96 грн.

Згідно
вироку ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за те, що 6.06.06р. близько 17 год. 30 хв. він, керуючи автомобілем ВАЗ-21104 д.н.
НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі
Суми-Глухів на ділянці 30-31 км, порушив
правила дорожнього руху, виїхав на
зустрічну смугу руху, де зіткнувся з
автомобілем "ДЕУ-Ланос" д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

В результаті ДТП потерпілим
ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В
апеляції засуджений ОСОБА_4
вказує, що вирок суду
незаконний, оскільки у ДТП винен не тільки
він, але й водій ОСОБА_2 суд не в повній
мірі врахував дорожню ситуацію, не дав
належної оцінки висновкам автотехнічних експертиз, а тому прохає вирок скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши
доповідача, засудженого, який підтримав апеляцію, потерпілого його адвоката, представника цивільного позивача, які згодні з вироком, думку прокурора про залишення вироку без
зміни, дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляції, колегія
суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Висновок
суду про доведеність вини ОСОБА_4
в скоєнні злочину за обставин,
зазначених у вироку підтверджується сукупністю доказів, які судом ретельно досліджені та належно
оцінені.

Згідно
протоколу огляду місця пригоди,
протоколів огляду транспортних заходів,
відтворення обстановки та обставин події (а.с. 96-103,
10-21, 88-91, 92-95) 6.06.06р. після 17 год. на ділянці
автодороги Суми-Глухів між 30 та 31 км мала місце ДТП з автомобілями під
керуванням ОСОБА_4 та ОСОБА_2 Місцем зіткнення автомобілів є зустрічна смуга
руху стосовно напряму шляху автомобіля під керуванням ОСОБА_4.

Вказане
підтверджується показами потерпілих ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_2, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

З
висновків судово-медичних експертиз в результаті ДТП потерпілим ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були заподіяні середньої
тяжкості тілесні ушкодження. (а.с. 124,
125, 130-131, 136-137, 143-144, 148-149, 155-156, 160-161).

З
висновків транспортно-трасологічної експертизи (а.с. 168-175) на момент первинного контакту
траснпортних засобів продольні вісі транспортних засобів знаходилися під кутом
близько 180-185 градусів і місцем зіткнення автомобілів є полоса руху
автомобіля "ДЕУ".

Згідно
висновків авто-технічної експертизи водій ОСОБА_4
допустив ряд порушень правил дорожнього руху, які знаходяться в прямому причинному
зв"язку з ДТП
(а.с. 184-189).

Суд
ретельно перевірив наявні докази, дав їм
належну оцінку і обгрунтовано прийняв до уваги зазначені докази і не прийняв
останні покази

з

ОСОБА_4 щодо
обоюдної вини водіїв, оскільки вони
суперечать об"єктивним матеріалам справи.

Посилання
апелянта на те, що суд не в повній мірі
врахував висновки додаткової автотехнічної експертизи про деяку невідповідність
в дорожній ситуації дій водія автомобіля "ДЕУ" є безпідставними, оскільки ця невідповідність пов"язується
експертом при повній умові, тобто при
гальмуванні автомобіля під керуванням засудженого.

Дійшовши
до обгрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_4, суд вірно кваліфікував його дії за ч. 1 ст. 286 КК України.

Міра
покарання засудженому призначена з урахуванням суспільної небезпечності
скоєного злочину, даних про особу
ОСОБА_4, обставин, що пом"якшують йому покарання та
насталих наслідків, тобто суд в повному
обсязі виконав вимоги ст. 65 КК України.

За таких
обставин, колегія суддів не знаходить
підстав для зміни чи скасування вироку.

Керуючись ст.
ст. 362, 366,
377 КПК України, -

УХВАЛИЛА :

Вирок
Білопільського районного суду від 4 липня 2007р. стосовно ОСОБА_4 залишити без
зміни, а його апеляцію - без
задоволення.