Справа № 511/411/14-к
Номер провадження: 1-кс/511/28/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.02.2014 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Слідчого відділу Роздільнянського СВ РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобич Львівської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 04.06.2009року Дрогобицьким міським судом Львівської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 263 ч.1, 309 ч.1, 70 КК України до 4-х років позбавлення волі -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2014року слідчий звернулася до суду із клопотанням, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , раніше судимий 04.06.2009 року Дрогобицьким міським судом Львівської області до 4 років позбавлення волі за ст. 185 ч.1, 185 ч. 3, ч.2 ст.186, 263 ч. 1, 309 ч. 1, 70 КК України, звільнений від покарання 25.01.2013 року, маючи намір на повторне скоєння таємного викрадення чужого майна, у грудні 2013 року, точної дати та часу скоєння кримінального правопорушення встановити не надалося можливим, прибув до огородженої та охоронюваної території ДПВЗ «Пташник» у в м. Роздільна Одеської області.

Переконавшись у відсутності поблизу інших осіб, ОСОБА_5 таємно проник на територію ДПВЗ «Пташник», далі у підсобне приміщення охорони, що на території ДПВЗ «Пташник», звідки таємно викрав ікону із зображенням «Миколи Чудотворця» вартістю 250 грн., яка належить працівнику охорони ДПВЗ «Пташник» ОСОБА_6 .

З викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 матеріальний збиток у розмірі 250 грн.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, кваліфікованого як крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

Крім того, 27.12.2013 року, приблизно о 13 годині, у ОСОБА_5 , який правомірно знаходився в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яку орендує ОСОБА_7 , повторно виник намір на викрадення грошей останнього.

Скориставшись тим, що ОСОБА_7 відлучився в інше приміщення квартири, реалізуючи власний злочинний намір, ОСОБА_5 , будучи осуджений судом за скоєння корисливого злочину, повторно таємно викрав 3 купюри номіналом по 100 грн. кожна, в загальній сумі 300 грн., які знаходились на холодильнику у кухні, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення разом із викраденими грошами зник, у подальшому розпорядився ними за власним розсудом. Тим самим ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 300 грн.

08.01.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, кваліфікованого як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_5 , маючи намір на повторне скоєння відкритого заволодіння чужого майна, 28.12.2013 року біля 20.00 години прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 , розташованого в АДРЕСА_3 та почав просити продукти харчування в борг у продавщиці ОСОБА_9 , на що остання відмовила ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 через прилавок застосувавши до ОСОБА_9 насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, яке виразилось в нанесенні декількох ударів руками в область обличчя, що завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, відкрито заволодів пляшкою пива «Зіберт», об`ємом 2 л., вартістю 15 грн. та пачкою сигарет «Асмолов», вартістю 10 грн., після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник та завдав ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 25 грн.

21.01.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, кваліфікованого як грабіж, вчинений повторно, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

На підставі ст. 107 ч.1 КПК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії, слідчим суддею прийнято рішення розглянути матеріали без застосування засобів фіксування кримінального провадження.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання має бути відмовлено з огляду на наступне.

Дане подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 скоїв кримінальні правопорушення, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше ніж від 3 роки.

З клопотання вбачається, що для обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою наявні ризики, передбачені п.п.1,2,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілих та в подальшому вчиняти кримінальні правопорушення. Зокрема, на протязі досудового розслідування ОСОБА_10 за місцем свойого мешкання у м. Роздільна в гуртожитку не проживав, із зазначеної адреси виїхав наступного дня після вчинення кримінальних правопорушень, що підтверджується показаннями свідка ОСОБА_11 . На даний момент місце проживання і знаходження ОСОБА_5 невідоме, постійного місця роботи та навчання він не має.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 в судове засідання не доставлений, клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не отримував.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження зареєстроване за №0000003, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2014року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

27.01.2014 року слідчим була надіслана повістка про виклик до Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області на 01.02.2014рік для вручення повідомлення про підозру та допиту в якості підозрюваного, але останній не прибув та не повідомив про причини неявки.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Однак в матеріалах справи відсутні відомості, які б підтверджували, що ОСОБА_5 був оголошений в міжнародний розшук, та коли саме.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 196 КПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області в 5 - денний строк з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1