БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1043/15-к рік
Провадження № 1-кп/497/85/15
В И Р О К
05.06.2015 Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
адвоката - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болграді кримінальне
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Душанбе Таджикистану, без громадянства, за національністю болгарина, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 12.09.2013 року Болградським районним судом Одеської області за ст.ст.304 ч.1, ст.185 ч.3 КК України до чотирьох років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з випробувальним терміном два роки,
- обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
26 березня 2015 року приблизно о 15:00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дії ніхто із сторонніх осіб не бачить, через незачинену хвіртку, зайшов у двір вказаного домоволодіння, а потім через незачинені двері проинк в приміщення сараю, звідки таємно викрав: чавунний казан ємністю 25 літрів - вартістю 400 гривень; чавунний казан, ємністю 8 літрів - вартістю 200 гривень; електронасос "Урожай" БВ 0,2-40-У5 - вартістю 600 гривень; електронасос "Ворскла" БЦ-1,1-18-У 1,1М - вартістю 800 гривень, які належать ОСОБА_4 , після чого разом з викраденим майном з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 2000 гривень .
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.
Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю і показав суду, що 26 березня 2015 року разом з ОСОБА_8 і ОСОБА_9 він приїхав із м.Ізмаїл до с.Владичень Болградського району , де він раніше проживав, на мікроавтобусі марки "Мерседес" під керуванням ОСОБА_10 . По приїзду до с.Владичень він зустрів свого знайомого на ім"я ОСОБА_11 , з яким він та ОСОБА_12 біля магазину стали розпивати спіртні напої - водку та пиво. ОСОБА_9 спиртні напої не вживав. Потім вони поїхали по селу, так як мали намір збірати у мешканців села зерно. Він попросив зупинити мікроавтобус біля будинку ОСОБА_4 , з яким був знайомий та вирішив зайти до нього у гості. ОСОБА_12 і ОСОБА_9 поїхали далі , а він біля калітки став кликати ОСОБА_13 , але з будинку ніхто не вийшов. Тоді він зайшов у двір через незаперту калітку , ще раз покликав ОСОБА_13 та переконався , що вдома нікого немає. Після чого він підійшов до сараю, двері якого не були зачинені , та викрав з приміщення сараю один великий чавун, один чавун меньшого розміру та два електричні насоси. Чавун меньшого розміру та насоси він склав у великий чавун , вийшов з двору домоволодіння з викраденим та погрузив його у автомобіль "Мерседес". При цьому ОСОБА_12 та ОСОБА_9 не знали , що майно ним викрадено, оскільки він їх запевнив , що це майно він взяв з дозволу свого дяді. Після цього вони всі поїхали до м.Ізмаїл, де фактично проживають. Викрадені ним чавуни та електричні насоси залишились в автомобілі ОСОБА_14 та були пізніше вилечені працівниками міліції. В скоєному щиро кається, просить його строго не карати та врахувати , що на його утриманні знходиться малолітня дитина.
Крім визнання ОСОБА_5 своєї вини, його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підтверджується наступними дослідженими судом доказами.
З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення вбачається, що 28 березня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області та повідомив , що 26 березня 2015 року він виявив викрадення з приміщення сараю належного йому домоволодіння , розташованого по АДРЕСА_2 двух чавунов та двух електричних насосів (а.с. 7 том 2).
Потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що 26 березня 2015 року приблизно о 14 годині він вийшов зі свого будинку на деякий час , залишивши при цьому не зачиненою вхідну калітку у двір. Коли приблизно через одну годину він повернувся до додому , його сусід ОСОБА_15 йому повідомив, що з його двору хтось виніс чавуни. Він виявив , що дійсно з приміщення сараю , розташованого в дворі його домоволодіння, зникли два чавуни та два електричні насоси. Пізніше йому стало відомо , що належне йому майно викрав ОСОБА_5 . На теперішній час йому в повному обсязі відшкодована заподіяна матеріальна шкода , все викрадене у нього майно йому повернено працівниками міліції, будь яких претензій до обвинуваченого він не має та просить строго його не карати.
З протоколу огляду від 28 березня 2015 року вбачається , що в ході огляду домоволодіння , розташованого по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_4 , останній показав звідки саме з приміщення його сараю було викрадено два чавуни та два насоси (а.с.8 том 2).
З протоколу огляду автомобіля марки "Мercedes - Benz" державний номер НОМЕР_1 , який знаходився в користуванні ОСОБА_14 , та фототаблиці до нього вбачається , що в кузові автомобіля було виявлено та вилучено два чавуни, а також електронасос "Урожай" БВ 0,2-40-У5 та електронасос "Ворскла" БЦ-1,1-18-У. Присутній при огляді ОСОБА_5 пояснив, що ці чавуни та насоси він викрав з домоволодіння потерпілого ОСОБА_4 (а.с.16-17 том 2).
Свідок ОСОБА_15 суду показав, що 26 березня 2015 року приблизно о 15 годині , занходячись у дворі належнного йому будинку по АДРЕСА_3 , він побачив , що до будинку його сусіда ОСОБА_4 под"іхав автомобіль марки "Мерседес" та хтось став кликати його сусіда по імені, але ОСОБА_4 вдома не було. Потім він вийшов на вулицю та побачив, що незнайомий йому чоловік загрузив в автомобіль "Мерседес" великий чавун , після чого автмобіль поїхав. Він записав номерний знак автомобіля. Коли приблизно через одну годину його сусід ОСОБА_4 повернувся додому, він йому розказав про те, що побачив. Перевіривши своє майно, ОСОБА_4 йому повідомив , що з його сараю викрадені два чавуни та два електричні насоси.
Згідно висновку товарознавчої експертизи варітсть викраденого у ОСОБА_4 майна станом на 26 березня 2015 року складає: чавунного казана ємністю 25 літрів - 400 гривень, чавунного казана ємністю 8 літрів - 200 гривень, електронасосу "Урожай" БВ 0,2-40-У5 - 600 гривень, електронасосу "Ворскла" БЦ-1,1-18-У 1,1М - 800 гривень (а.с.48-49 том 2).
З протоколу проведення слідчого експерименту та фототаблиці до нього вбачається, що в ході цієї слідчої дії ОСОБА_5 показав яким чином він викрав належне ОСОБА_4 майно та як розпорядився викраденим (а.с.74-77 том2).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує: характер суспільної небезпечності скоєного ним злочину, його особу, що він вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, характерезується задовільно , має на утриманні малолітню дитину - сина ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що потерпілому ОСОБА_4 в повному обсязі відшкодована заподіяна меріальна шкода шляхом повернення викраденого майна , а також думку потерпілого, який просив строго обвинуваченого не карати.
Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину суд визнає обставинами , які пом"якшують покарання обвинуваченого. Скоєння злочину в стані алкогольного сп"яніння суд визнає обставиною , що обтяжує покарання обвинуваченого.
Враховуючи, що ОСОБА_5 злочин за цим вироком скоїв в період випробувального терміну , призначеного йому вироком Болградського районного суду Одеської області від 12 вересня 2013 року, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком

Керуючись ст.ст.369,370,373,374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.
У відповідності до ст. 71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Болградського районного суду Одеської області від 12 вересня 2013 року - 1(один) рік 1(один) місяць позбавлення волі.
Остаточно призначити ОСОБА_17 покарання - 4 (чотири) роки 1 (один місяць) позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з 30 березня 2015 року.
До набрання вироком законної продовжити обраний ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою.
Речові докази: чавунний казан ємністю 25 літрів, чавунний казан ємністю 8 літрів, електронасос "Урожай" БВ 0,2-40-У5, електронасос "Ворскла" БЦ-1,1-18-У 1,1 - вважати поверненими за належністю ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 протягом 30 днів з дня вручення йому копії вироку.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1