Справа № 128/5940/14-к
ВИРОК
Іменем України
25 березня 2015 року Вінницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
08.09.2005 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним терміном на 2 роки;
25.10.2005 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. ст. 186 ч.2, 71 КК України до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі;
17.05.2013 року Суворовським районним судом м. Херсон за ст. ст. 186 ч.2, 71 КК України до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі;
за ст. ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України, -
29.06.2013 року біля 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та незаконного збагачення, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , повторно, діючи умисно та з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та користуючись відсутністю власника будинку, шляхом віджиму пластикового вікна, проник до будинку, звідки таємно скоїв крадіжку особистого майна ОСОБА_5 , а саме: двох плазмових телевізорів марки "Самсунг", діагоналлю 26 дюймів, «Філіпс», діагоналлю 32 дюйми; золотих виробів, а саме: чоловічої обручки, жіночої обручки із жовтого металу та білими каменями цирконію, жіночої обручки з білим цирконієвим камінням та жовтим і білим металом, жіночої обручки з жовтого металу, жіночої обручки із жовтого металу та каменем цирконію, браслету із жовтого металу «Бісмарк», сережок із жовтого металу, підвіски із жовтого металу у вигляді серця, підвіски із жовтого металу із зображенням «Матері Божої», каменю гранату, браслету «Енержетік», каблучки «Енержетік»; касетної відеокамери «Панасонік», системного комп`ютерного блоку, аудіо магнітофона з колонками «Самсунг»; особистих речей : 3 шкіряних жіночих курток, 4 жіночих сумок, 2 білих баранячих шкур, 2 пар жіночих туфель, 4 чоловічих жакетів, 7 жіночих джинсів, 2 лижних жіночих костюмів, лижних рукавиць та окулярів, 2 шкіряних чоловічих курток, 1 постільного комплекту, 1 шуби із хутра шиншили, 1 дублянки шкіряної жіночої чорної, 1 дублянки жіночої шкіряної коричневого кольору, 1 дублянки чоловічої шкіряної чорного кольору, 1 дублянки чоловічої шкіряної темно-коричневого кольору, пуховика жіночого чорного кольору, фотоапарату «Коніка» напівавтомат, тренажеру «Степер», 2 гантель, ваги «Землер», 6 пультів до телевізорів, годинника чоловічого «Касіо», 2 годинників жіночих «QQ», навігації «Піонер», колеса для качання пресу, парфумів чоловічих «Тера де Гермес» 100 мл., парфумів жіночих 100 мл., документів на будинок за вище вказаною адресою, закордонні паспорти на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , грошей у сумі 580 гривень, 50 доларів США, 50 Євро, після чого з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим було завдано матеріального збитку громадянину ОСОБА_5 на загальну суму 67 000 гривень.
Крім того, 05.06.2014 року біля 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та незаконного збагачення, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 , повторно, діючи умисно та з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та користуючись відсутністю власника будинку, шляхом віджиму пластикового вікна, проник до будинку, звідки таємно скоїв крадіжку особистого майна ОСОБА_7 , а саме: телевізора «Самсунг 65-10» білого кольору ЛСД, діагоналлю 40 см., вартість якого згідно висновку експерта № 303 від 08.05.2014 року становить 8640 грн. 00 коп., після чого з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 05.06.2014 року біля 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та незаконного збагачення, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_5 повторно, діючи умисно та з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та користуючись відсутністю власника будинку, шляхом віджиму пластикового вікна, проник до будинку, звідки таємно скоїв крадіжку особистого майна ОСОБА_8 , а саме: набору посуду на 12 персон із німецького фарфору (48 тарілок, 12 чашок, 3 чайників, 6 каструль), жіночої шуби із хутра норки, 3 відеокамер ( «Canon» H 100, H 010), 20 фотоапаратів ( «Codak» V 1003, C 743, C 813; «Samsung» S730, «Casio» Z 75, Z77), монітору «Samsung» діагоналлю 27 дюймів, системного блоку (ОС «Леопард-10»), інструментальної валізи «GOLDTOOL», чим спричинив матеріальної шкоди на суму 60 000 гривень, після чого з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 21.03.2014 року біля 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою викрутки та ключа №10 зламавши серцевину замка вхідних дверей, проник до квартири АДРЕСА_6 , де з - під матраца спального ліжка таємно викрав гроші в сумі 2 500 гривень та 150 євро, що відповідно до курсу НБУ складає 1391 гривень за 100 євро, чим заподіяв ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 4586 гривень 50 копійок.
Крім того, 08.04.2014 року біля 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою викрутки та ключа №10 зламавши серцевину замка вхідних дверей проник до квартири АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав гроші в сумі 3000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ складає 1172 гривень за 100 доларів США, а саме 35 160 гривень та 20 000 гривень, чим заподіяв ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 55 160 гривень.
Крім того, ОСОБА_4 19.04.2014 року біля 11 год. 00 хв., маючи умисел на крадіжку чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму вхідних дверей проник до квартири АДРЕСА_8 , звідки таємно викрав гроші в сумі 4000 гривень, чим заподіяв ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 15.05.2014 року біля 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою викрутки та розвідного ключа зламавши серцевину замка вхідних дверей, проник до квартири АДРЕСА_9 , звідки таємно зі спальної кімнати викрав жіночу обручку з жовтого металу вагою 2.5 грама, чоловічу обручку з жовтого металу вагою 2.8 грама, жіночий браслет з жовтого металу вагою 2 грама, хрестик з жовтого металу вагою 1.5 грама, вартість за один грам якого ( золота ) відповідно до курсу НБУ становить 488 гривень, чим заподіяв ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 4294 гривні 40 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих правопорушеннях визнав повністю, пояснивши, що після звільнення в 2012 році з СІЗО м. Херсона, після постановлення виправдувального вироку, він переїхав до Криму, де там працював ландшафтним дизайнером. Згодом, після окупації Криму, втративши роботу, не маючи власної сім`ї, за пропозицією друзів переїхав в м. Вінницю, де і проживав за адресою АДРЕСА_1 . Будучи інженером програмістом за спеціальністю, влаштуватись на роботу не міг, в м. Херсоні залишилася мати та сестра з малолітньою дитиною, а також його дівчина, тому вирішив заробляти кошти, вчиняючи крадіжки. Дійсно, в червні 2013 року, перебуваючи в с. Вінницькі Хутори, він вчинив крадіжку як різного одягу, комп`ютерної та побутової техніки, так і виробів із золота; а з гаража ще і автомобіля марки «Хюндай Гетз». Проникнення до будинків вчиняв за допомогою віджиму пластикових вікон звичайною викруткою, оскільки раніше працював і будівельником, тому був добре знайомий з механізмом встановлення пластикових вікон та дверей. Аналогічним способом вчинив крадіжки в с. Зарванці та в с. Якушинці, викравши також побутову техніку та посуд з будинків. Будинки вибирав шляхом здійснення дзвінків або стуку в двері; коли не відчиняли, тоді розумів, що господарі відсутні і здійснював крадіжки. Навесні 2014 року, поїхавши в м. Калинівку, яка розташована найближче до м. Вінниці, також проникаючи до будинків шляхом взламу серцевини замків, заходив до квартир та будинків, звідки викрадав, в основному, гроші в національній та іноземній валюті та золоті вироби. Викрадене майно, яке було об`ємним, перевозив на автомобілях таксі, які викликав телефоном. Речі реалізовував через мережу «Інтернет», золоті вироби на Центральному ринку м. Вінниці, валютчикам. Автомобіль також реалізував через мережу «Інтернет»; чоловікові, який приїхав оглядати його, він повідомив про те, що даний «Хюндай» крадений і без документів. Виручені кошти він витрачав на власні потреби. Окрім даних епізодів крадіжок, відносно нього є ще одне кримінальне провадження в Вінницькому міському суді, де він також обвинувачується у скоєнні численних крадіжок. Про вчинене ним жалкує, просить вибачення у потерпілих та призначення йому не занадто суворого покарання.
Враховуючи клопотання учасників судового провадження про недоцільність дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за необхідне обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, характеризуючих його особу і при цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На думку суду дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло: за ч.2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у приміщення, повторно та дана кваліфікація знайшла своє підтвердження в ході досудового та судового слідства.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених правопорушень, що відповідно до ст. 12 КК України вони віднесені до категорії тяжких, особу винного, те, що він раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем колишнього проживання, невідшкодування заподіяної шкоди, думку потерпілих щодо міри покарання обвинуваченого.
Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд встановив: з`явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю правопорушень.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Сукупність даних про обставини вчинення правопорушень та особу винного дають суду підстави вважати, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе при ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання в межах санкцій статей обвинувачення з застосуванням положень ст.ст. 70, 71 КК України.
З обвинуваченого підлягають до стягнення судові витрати за проведення трасологічних, дактилоскопічних, товарознавчих, одорологічних, автотоварознавчих експертиз.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Роз`яснити потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 їх право звернення до суду з цивільними позовами про відшкодування заподіяної шкоди в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.3. 289 ч.2 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді 5-ти років 6-ти місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, належного йому на праві приватної власності.
Згідно ч.1 ст.70 КК України міру покарання ОСОБА_4 визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 - ти років 6-ти місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, належного йому на праві приватної власності.
Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 17.05.2013 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 6-ти років позбавлення волі з конфіскацією майна, належного йому на праві приватної власності.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення трасологічних, дактилоскопічних, товарознавчих, одорологічних, автотоварознавчих експертиз в сумі 6090 грн. 81 коп.
Речові докази: вилучену частину серцевини замка з квартири ОСОБА_10 , що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області повернути власнику ОСОБА_10 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку.
Суддя: