У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року м. Ужгород

Апеляційний
суд Закарпатської області в складі:

головуючого - Вотьканича Ф.А.,

суддів -
Симаченко Л.І. і Дідика В.М.,

з участю
прокурора - Гайдука І.В., засудженого ОСОБА_1

розглянув у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого
ОСОБА_1 на вирок Виноградівського районного суду від 13 червня 2008 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
українця, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 судимого Виноградівським районним судом
31.07.2000 р. за ст.ст.81 ч.3,140 ч.2 КК України (в редакції Закону 1960 р.) на
3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна, з відстрочкою виконання вироку на
2 роки на підставі ст.46-1 КК України, 15.11.2001 р. за ст.140 ч.2 КК України
(в редакції Закону 1960 р.) на 3 роки 6 місяців позбавлення волі і 2.03.2004 р.
за ст.185 ч.2 КК України на 1 рік 8 місяців позбавлення волі,

засуджено за
ч.3 ст.187 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому
майна.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили
залишено взяття під варту, а строк відбування покарання ухвалено рахувати йому з дня затримання - 2
лютого 2008 року.

Стягнуто з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2. 3000 грн.
моральної шкоди.

Питання речових доказів судом вирішено у відповідності до вимог ст.81 КПК
України.

Як визнав доведеним суд першої інстанції, 26 січня 2008 року біля 00 год.
50 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою заволодіння чужим
майном, проник через вхідні двері у приміщення «Ігротеки» в торговому комплексі
«Фортуна» на вул. Миру в м. Виноградові, де з застосуванням психічного та
фізичного насильства, що є небезпечним для життя потерпілого, вчинив напад на
оператора гральних автоматів ОСОБА_2., після чого заволодів двома мобільними телефонами марки
«Сіменс С 35» і «Моторола V-171» загальною вартістю 210 грн., заподіявши потерпілій
матеріальну шкоду на вказану суму.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 не оспорюючи доведеність
його вини і правильність кваліфікації його діянь, просить змінити вирок суду і
пом'якшити призначене покарання.

В обгрунтування апеляції ОСОБА_1. посилається на
чистосердечне розкаяння у вчиненні злочинів, відшкодував потерпілій заподіяну
шкоду, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та дружину.

Вислухавши доповідь суді апеляційного суду Закарпатської
області, пояснення засудженого ОСОБА_1 який підтримав апеляцію і просять
пом'якшити призначене засудженому покарання, міркування прокурора, який просить
вирок суду залишити без зміни, а апеляцію засудженого без задоволення,
перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що апеляція засудженого задоволенню не підлягає з таких підстав.

Висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин
справи засудженим ОСОБА_1 не оспорюються, а тому відповідно до вимог частини
першої статті 365 Кримінально-процесуального кодексу України апеляційним
судом не перевіряються.

Твердження засудженого ОСОБА_1 в апеляції про суворість
призначеного йому покарання є необґрунтованим.

Призначаючи покарання засудженому ОСОБА_1 суд в повній
мірі врахував обставини справи та дані про його особу, зокрема і ті, на які
вказується у апеляції засудженого.

Отже,
покарання засудженому ОСОБА_1 призначено у
відповідності до вимог закону і є справедливим. Підстав для зміни вироку і призначення йому більш м'якого покарання апеляційний суд не вбачає.

Керуючись
ст.ст.365, 366 КПК України, апеляційний суд , -

У х в а л и в :

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Виноградівського районного суду від 13 червня
2008 року щодо нього - без змін.

Судді