Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда
Автономной Республики Крым в составе: Председательствующего - Катарова
Судей
- Ганыча Н.Ф., Кунцова В.А.
с участием прокурора - Быстряковой Д.С. осужденного - ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ОСОБА_1 на
приговор Центрального районного суда г. Симферополя Автономной
Республики Крым от 01 июня
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец пос. Азовское Джанкойского района АР Крым,
гражданин Украины, с
неоконченным высшим образованием, не
работающий, холостой, проживающий в АДРЕСА_1, осужденный:
Судакским городским судом по ч.3 ст. 140 УК Украины в редакции 1960 года с применением ст.46-1 УК Украины в редакции 1960 года
свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;
Судакским городским судом по ч.2 ст. 140, ст.43 УК Украины в редакции 1960 года к 4 годам лишения свободы;
Железнодорожным районным судом г. Симферополя по ч. 2 ст. 185 к 2 годам лишения, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на 2 года;
4) 27.07.2005 года Судакским городским судом АР Крым по ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263 УК Украины к 4 годам лишения свободы, определением
Апелляционного суда АР Крым
от 01.12.2005 года наказание
Дело № 11 - 1189 Председательствующий
Категория ч.1 ст. 309 УК Украины в
и шесть месяцев лишения свободы, 13.02.2007 года Освобожден условно-досрочно по постановлению
Ореховского районного суда Запорожской области от 06.02.2007 года на 9 месяцев и 15 дней
осужден по ч. 1 ст. 309 Украины к 1 году и 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 ч.1 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено не
отбытое наказание по приговору Судакского городского суда АР Крым от 27.07.2005 года и окончательно определено наказание в виде 2 лет лишения свободы.
ОСОБА_1 235,34 грн. в пользу
НИЭКЦ ГУ МВД Украины в Крыму
в счет возмещения судебных издержек за проведение экспертизы наркотических
веществ и прекурсоров.
Решен вопрос с вещественными
ОСОБА_1 был признан виновным и осужден за совершение преступления при следующих обстоятельствах:
05 апреля 2007 года около 14.00 час. ОСОБА_1, имея умысел,
незаконное приобретение наркотических средств, для личного употребления, приобрел на ул. Шмидта в г. Симферополе за 60 грн. у неустановленного лица наркотическое средство,
которое стал хранить при себе в кармане надетой на нем куртки.
Приобретенное наркотическое средство перевез на такси по месту своего проживания в
АДРЕСА_2. В тот же день около 15.00 час. работниками милиции в установленном законом
порядке, при личном досмотре ОСОБА_1 по месту его проживания в нагрудном
кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят приобретенный им ранее
одноразовый медицинский шприц объемом 5 мл. с особо
опасным наркотическим средством «опий ацетилированный» массой 0,18 г (в перерасчете на сухое вещество).
жалобе осужденный ОСОБА_1, не оспаривая
правильность квалификации и доказанность его вины, просит изменить приговор,
применить ст. 69 УК Украины, снизив назначенное ему наказание. Просит
учесть в качестве смягчающих наказание
обстоятельства рождение ребенка, а также наличие у него на иждивении матери пенсионерки и несовершеннолетнего
ребенка, 2000 года рождения. Кроме того, полагает, что суд не в
полной мере учел смягчающие его вину обстоятельства,
то, что он полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся.
судьи, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию, мнение прокурора,
полагавшего необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а
приговор без изменения, исследовав материалы дела и обсудив доводы
апелляции, коллегия судей полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
судей считает, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал
пришел к обоснованному
выводу о виновности ОСОБА_1 в совершении преступления, правильно квалифицировав
его действия п67ч.1 ст. 309 УК Украины, как незаконное
приобретение, хранение и-перевозка/наркотических средств без цели сбыта.
При назначении наказания осужденному
ОСОБА_1, суд исходил
из ст.. 65-67 УК Украины,
с учетом степени
тяжести совершенного
преступления, которое в
соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории средней степени
тяжести, личность осужденного, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной
ответственности за умышленные преступления против собственности, не работающего, по
месту жительства характеризующегося посредственно и смягчающих наказание обстоятельств, а именно
чистосердечного раскаяния, а также тех смягчающих обстоятельств, на которые в
апелляции ссылается осужденный, и назначил наказание в пределах санкции ст. 309 ч.1 УК Украины.
Доводы осужденного ОСОБА_1 о том, что в качестве
смягчающего наказание обстоятельства
необходимо принять рождение ребенка, а также нахождение у него на иждивении матери пенсионерки, являются
не состоятельными, поскольку ничем не подтверждаются.
Утверждения осужденного ОСОБА_1 о том, что на его
иждивении находится несовершеннолетний сын ОСОБА_1 2000 года рождения, не могут быть приняты во
внимание в связи с тем, что ребенок проживает отдельно от него.
Коллегия судей не находит
оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и снижения наказания.
Процессуальных нарушений, влекущих
отмену приговора при рассмотрении уголовного
дела судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей,-
жалобу осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Центрального
районного суда Автономной Республики Крым от 01 июня 2007 года в отношении него - без изменения.