overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/317/15-к
Провадження №1-кп/601/67/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000048 від 21 січня 2015 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
21 січня 2015 року близько 15 години 30 хвилин між ОСОБА_5 , який в цей час перебував у стані алкогольного сп`яніння та його дружиною ОСОБА_6 на ґрунті особистих неприязних відносин виник словесний конфлікт, в ході якого обвинувачений, підійшовши до потерпілої, яка в цей час перебувала на кухні будинку, умисно наніс останній один удар кулаком в область носа.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_4 просить закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, про що подала письмову заяву, з якою погодився обвинувачений ОСОБА_5 , подавши з цього приводу письмову заяву та визнавши свою вину у вчинені кримінального правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) Кримінального кодексу України.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка не заперечує про закриття кримінального провадження по справі у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, думку представника потерпілої та обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за частиною 1 статті 125 КК України слід закрити.

Керуючись пунктом 2 частини 3 статті 314, пунктом 7 частини 1 статті 284, статтею 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Закрити кримінальне проваджененя внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2015 року за №0000048 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/1244/15-к
Провадження №11-кп/791/498/2015 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст..81 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 травня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 20 квітня 2015 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його умовно-дострокове звільнення,
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга прокурора подана із дотриманням строків на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 20 квітня 2015 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його умовно-дострокове звільнення.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - 10 днів з моменту отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом. Суддя ОСОБА_2
Справа № 525/562/15-к
Провадження № 1-кп/525/43/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.04.2015 року селище Велика Багачка

Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000119 від 23.04.2015 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

30.04.2015 року прокурор Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3 направив до суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,3 ст. 185 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000119 від 23.04.2015 року.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України суддя, -

у х в а л и в :

1)
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,3 ст. 185 КК України, на 14 годин 00 хвилин 05 травня 2015 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Шевченка, 69 селище Велика Багачка Полтавської області.

2) У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, явка яких обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя -
Справа № 159/7157/14-к Провадження №11-кп/773/227/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 3 ст. 185 КК УКраїни Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
18 травня 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02.04.2015 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким його засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02.04.2015 року ОСОБА_3 було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання призначеного цим вироком, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Старовижівського районного суду від 13.12.2014 року у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, остаточно визначено до відбування ОСОБА_3 4 роки 10 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись із таким рішення суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Обвинуваченим ОСОБА_3 ці вимоги закону дотриманні не були, зокрема, зі змісту апеляційної скарги не зрозуміло з чим саме не погоджується обвинувачений, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість прийнятого судового рішення та відсутнє прохання апелянта щодо наслідків розгляду апеляційної скарги.

З огляду на те, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, тому до неї слід застосувати положення ч. 1 ст. 399 КПК України та залишити її без руху, надавши обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення зазначених недоліків.
Вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги усунути протягом 15 днів з моменту її отримання, в разі їх не усунення апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Керуючись ст.399 КПК України, суддя апеляційного суду
ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02.04.2015 року, яким його засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України, залишити без руху.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати ОСОБА_3 для усунення вказаних недоліків.
Вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги усунути протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Справа № 296/5024/15-к
У Х В А Л А

18 травня 2015 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2015 року до Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 18 листопада 2014 року відносно ОСОБА_4

05 травня 2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду .

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, підстав для прийняття рішень, передбачених вимогами ст. 314 ч.3 п.п.1-4 КПК України немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч.2 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, свідки, захисник .

На даний час від сторін кримінального провадження надійшли по справі клопотання про виклик осіб в якості свідків до суду.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись 314-316, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Дану справу призначити до судового розгляду у складі одного судді у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 26 травня 2015 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту продовжити із застосуванням електронних засобів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1811/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18.05.2015

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,- , -

В С Т А Н О В И В:
15 травня 2015 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,-

, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10год. 00хв. 29 травня 2015 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2002/15-к
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 травня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Обухівського МВКВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Обухівського районного суду Київської області від 26 квітня 2012 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309, ч.2 ст.311, 70 КК України. Йому призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком три роки та покладанням певних обов`язків. За період іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, з боку дільничного інспектора міліції та за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної, кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом виконував. Термін іспитового строку закінчився.

В судовому засіданні інспектор Обухівського МВ КВІ ОСОБА_4 подання підтримав і просив задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні подання начальника Обухівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення його від покарання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заявлене подання про звільнення засудженого від покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку, підтримав.

Суд, вислухавши представника КВІ, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, приходить до висновку, що подання відповідає вимогам ст. 78 КК України та підлягає задоволенню, оскільки засуджений за період іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки, злочини не вчиняв, період іспитового строку закінчився.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України в редакції 1960 року, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 26 квітня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через

Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/524/41/15
18.05.2015 року, Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука, українця, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 189, ч.2 ст.190, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 357 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Сімферополь, українця, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 190 КК України, -
В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 189, ч.2 ст.190, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_8 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 190 КК України.
В ході судового розгляду виникла необхідність про допит свідка ОСОБА_9 ..
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.
За вказаних обставин, враховуючи те, що вказаний свідок без поважних причин не з`явився у судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд,-
Застосувати привід до свідка:
ОСОБА_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Привід здійснити на 22 травня 2015 року на 10.00 год. в приміщення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області за адресою: м.Кременчук, вул Першотравнева, 29/5, каб.2, Полтавська область.
Копію ухвали направити для виконання до Прокуратури Полтавської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №539/1644/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду м. Лубни матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт до суду надійшов з дотриманням всіх вимог ст. 314 КПК України.Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. немає.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Призначити справу до судового розгляду в одноособовому складі суду, у відкритому судовому засіданні , що відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду о 9 год. 00 хвл.

15.05.2015 року .

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/1610/13-к
Номер провадження 11-п/786/211/2013
Категорія: ч.1 ст.185 КК - С.Т.
Доповідач ап. інст. Костенко В. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіКостенка В.Г.,
суддівГонтар А.А., Довгаль С.А.,
при секретарі Григоровій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Гребінківського районного суду Полтавської області від 29 жовтня 2013 року про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області, -

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України надійшов до Гребінківського районного суду Полтавської області для розгляду по суті, проте в цьому суді неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В Гребінківському районному суді Полтавської області працює одна суддя Татіщева Я.В., яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а тому неможливо утворити визначений законом склад суду.

Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до Хорольського районного суду, який найбільш територіально наближений до Гребінківського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання Гребінківського районного суду Полтавської області від 29 жовтня 2013 року та передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України на розгляд до Хорольського районного суду Полтавської області.

СУДДІ:

Костенко В.Г. Гонтар А.А. Довгаль С.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/6055/13-к
Номер провадження 11-кп/786/459/14 КОПІЯ
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ І ПІДГОТОВКУ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ
24 червня 2014 року м. Полтава
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, постановлений 17 квітня 2014 року відносно ОСОБА_3 за ч.ч. 1, 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 311 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 17 квітня 2014 року, ОСОБА_3 засуджений за ч.ч. 1, 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 311 КК України з застосуванням ст.ст. 69, 70 КК України до 5(п`яти) років обмеження волі.
Не погодившись з постановленим вироком обвинувачений ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу, в якій ставить питання про часткове скасування оскаржуваного вироку у зв`язку з не доведенням його вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і необхідністю призначення більш м`якого покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
Разом з тим, ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 04 червня 2014 року вищевказана апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху у зв`язку з тим, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Вказану ухвалу суду ОСОБА_3 отримав 09 червня 2014 року.
На виконання ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 04 червня 2014 року, ОСОБА_3 20 червня 2014 року надав до Апеляційного суду Полтавської області апеляційну скаргу на вирок Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, постановлений 17 квітня 2014 року відносно нього, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Таким чином, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається, а апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 прийняти до розгляду Апеляційного суду Полтавської області.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, постановлений 17 квітня 2014 року відносно ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і інформацію про права та обов`язки, а також копію апеляційної скарги надіслати відповідним учасникам судового провадження.
Встановити строк до 04 липня 2014 року, протягом якого можуть бути надані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають учасники провадження взяти участь в апеляційному розгляді.

Суддя Апеляційного суду
Полтавської області (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно:суддя ОСОБА_2