Справа № 1- 326/11
Житомирський районний суд Житомирської області
В И Р О К

Іменем України

14 листопада 2011 р. Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря Вольської В.В.

за участю прокурора Семеньки П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, учасника бойових дій, не працюючого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 04 жовтня 2011 року о 19.30 год., знаходячись біля будинку № 7, що по вул. Центральній в с. Дубовець Житомирського району Житомирської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з хуліганських спонукань грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, навмисно спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді наскрізної забійної рани на обличчі та садна на шиї, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

Суд виправляє помилку допущену при складанні обвинувального висновку: місце народження ОСОБА_1, відповідно до його паспортних даних /а.с. 12/ є с. Дубовець Житомирського району і області, а не м. Житомир, як помилково вказано в обвинувальному висновку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що він дійсно 04 жовтня 2011 року о 19.30 год біля будинку № 7, що по вул. Центральній в с. Дубовець Житомирського району вдарив ОСОБА_2

У звязку з повним визнанням підсудним своєї вини у скоєнні злочину, суд відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, розяснивши при цьому учасникам судового розгляду справи наслідки застосування даної статті КПК України.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені злочину доведена і дії його кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Призначаючи покарання суд враховує характер і суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу підсудного, який характеризується посередньо, раніше не судимий, обставини справи, що обтяжують і помякшують покарання.

Обставини, що помякшують покарання ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставини, що обтяжують його покарання є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння. При цьому суд виключає з обвинувачення останнього таку обтяжуючу обставину, як вчинення злочину особою, раніше судимою за ч.1 ст. 296 КК України , так як відповідно до ст. 89 КК України останній вважається не судимим.

Враховуючи наведене, особу підсудного, який на обліку в психоневрологічному і наркологічному диспансерах не перебуває, помякшуючі і обтяжуючі обставин по справі, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, тому призначає останньому покарання, у виді обмеження волі, звільнивши відповідно до ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання із випробуванням.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді 3-х років обмеження волі.

Відповідно до ст.ст.75,76 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання із випробуванням і іспитовим строком 2 роки, зобовязавши його не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально виконавчої інспекції та періодично там реєструватися.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 тримання під вартою, який фактично не виконаний скасувати.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: