У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України

у складі:

головуючого - судді

Редьки А.І.,

суддів

Пошви Б.М. і Заголдного В.В.,

розглянула в судовому засіданні в
м. Києві 31 січня 2008 року кримінальну справу за касаційною скаргою
засудженого ОСОБА_1 на вирок Сумського районного суду від 8 серпня 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Сумської області від 19 жовтня 2006 року.

Вироком Сумського районного суду від 8 серпня 2006 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Тростянець Сумської області, раніше не судимого,

засуджено за ч. 1 ст. 286 КК
України до виправних робіт строком на 2 роки з відрахуванням у дохід держави
15% заробітної плати щомісяця.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілих: ОСОБА_2 13845,56грн.
на відшкодування матеріальної шкоди та 10000грн. на відшкодування моральної
шкоди; ОСОБА_3 5000грн. на відшкодування моральної шкоди.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим і засуджено за те, що він 31 березня
2006 року, приблизно о 10год. 15хв., керуючи автомобілем АЗЛК - 24412 НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі Суми-Полтава-Олександрія, в напрямку м. Тростянець,
зневажив безпекою дорожнього руху автомобіля, на відстані 600 метрів від знаку
“Суми”, об'їжджаючи попереду їдучий автомобіль, допустив виїзд на зустрічну
смугу руху, що призвело до зіткнення з автомобілем ЗАЗ-110307 НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п. п. 2.3,
12.1, 1.3, 1.5 Правил дорожнього руху України Внаслідок ДТП потерпілому ОСОБА_2
були заподіяні тілесні ушкодження середньої тяжкості, ОСОБА_3 - легкі тілесні
ушкодження.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 19 жовтня 2006 року вирок
щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить судові рішення скасувати, справу направити на новий судовий
розгляд, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам
справи, на те, що його вину у вчинені злочину не доведено та нічим не
підтверджено. Крім того зазначає, що суд безпідставно задовольнив позови
потерпілих, оскільки ними не надано достатніх доказів на підтвердження
спричиненої матеріальної шкоди та не доведено суму моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, колегія суддів
вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Перевіркою встановлено, що суд правильно встановив фактичні обставини
справи. Висновки про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд зробив на підставі доказів,
досліджених у судовому засіданні, і детально викладених у вироку.

Вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди внаслідок порушення Правил
дорожнього руху, підтверджується зібраними по справі доказами, яким суд дав
належну оцінку.

Посилання засудженого ОСОБА_1 на те, що його вину у вчиненні ДТП внаслідок
порушення Правил дорожнього руху не доведено, є безпідставними і спростовано
доказами, що є у справі.

Суд апеляційної інстанції перевірив доводи засудженого, які є аналогічними
доводам касаційної скарги, і не знайшов підстав для її задоволення. Рішення
апеляційного суду відповідає матеріалам справи і є правильним.

Істотних порушень органами досудового слідства чи судом норм
кримінально-процесуального закону, які були б підставою для зміни або
скасування судових рішень, не встановлено.

Покарання ОСОБА_1 призначено з дотриманням вимог ст. 65 КК України.

Що стосується доводів засудженого про те, що суд безпідставно задовольнив
цивільні позови потерпілих, оскільки потерпілим ОСОБА_2 не надано достатніх
доказів на підтвердження спричиненої йому матеріальної шкоди та не доведено
потерпілими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суму моральної шкоди є безпідставними, цивільні
позови вирішено судом відповідно до вимог закону на підставі доказів, які є у
справі, рішення суду у цій частині належним чином мотивовано.

Виходячи з наведеного, підстав для призначення справи до розгляду у
касаційному порядку з повідомленням зазначених у ст. 384 КПК України осіб
немає.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів Судової палати Верховного
Суду України у кримінальних справах

у х в а л и л а :

у задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 відмовити.

С у д д і :

Редька
А.І. Пошва Б.М. Заголдний В.В.