Справа №1-205/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року Бородянський районний суд

Київської області в складі:
головуючого - судді Стасенка Г.В.,

при секретарі - Романенко С.М.,

з
участю прокурора - Волошановського Р.М.,

потерпілої -
ОСОБА_2,

захисника - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця, с.Головки Малинського району Житомирської області, громадянина
України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,
який проживає АДРЕСА_1, раніше судимого
27 березня 2008 року Малинським районним судом Житомирської області за ч.2
ст.296 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.104 КК
України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком
1 рік,

в
здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186
КК України,

встановив:

22 квітня 2008 року, приблизно о 15 годині 20 хвилин, в
смт.Пісківка Бородянського району Київської області на вул.Петровського
підсудний ОСОБА_1 відкрито викрав у
ОСОБА_2, вихопивши в неї з рук, мобільний телефон "Самсунг- У-600"
вартістю 1550 грн. з сім-картою оператора "Київстар" вартістю 25
грн., а всього на загальну суму 1575 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний винним себе визнав,
щиро розкаявся у скоєному і підтвердив
викладене.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні засвідчила, що 22
квітня 2008 року, приблизно о 15 годині 20 хвилин, в смт.Пісківка вона
проходила по вул. Петровського з двома малолітніми дітьми і розмовляла по
мобільному телефону. На зустріч їй ішов раніше не знайомий підсудний. Коли вони
порівнялися, то підсудний вихопив у неї з рук телефон і побіг в сторону лісу.
Про злочин вона повідомила в міліцію і того ж дня на залізничній станції
підсудного затримали і вилучили в нього її мобільний телефон.

Як убачається з протоколу вилучення від 22 квітня 2008 року,
у підсудного ОСОБА_1 виявлено і вилучено мобільний телефон
"Самсунг" (а.с.8).

Оцінюючи досліджені докази, суд вважає, що винність
підсудного в здійсненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження
в судовому засіданні.

Злочинні дії підсудного суд кваліфікує за ч.1 ст.186 КК
України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, а також особу підсудного, який раніше судимий і вчинив
останній злочин в період іспитового строку, характеризується позитивно,
постійної роботи немає.

Як пом'якшуючі покарання обставини суд враховує щире каяття
підсудного і вчинення ним злочину у неповнолітньому віці.

Як обтяжуючу обставину суд визнає рецидив злочинів.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити
підсудному покарання у вигляді
позбавлення волі.

Враховуючи, що підсудний вчинив останній злочин в період іспитового строку і протягом
нетривалого часу після попереднього вироку, суд не вважає за можливе призначати
йому менш суворе покарання.

Відповідно до ст.71 КК України до призначеного за цим вироком
покарання підсудному необхідно частково приєднати невідбуте покарання за
вироком Малинського районного суду Житомирської області від 27 березня 2008
року за ч.2 ст.296 КК України.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон
"Самсунг-У-600" необхідно залишити потерпілій ОСОБА_2

Керуючись статтями 323, 324 Кримінально-процесуального
кодексу України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним в здійснені злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України до призначеного за цим вироком
покарання ОСОБА_1 частково приєднати невідбуте покарання за вироком Малинського
районного суду Житомирської області від 27 березня 2008 року за ч.2 ст.296 КК
України і визначити засудженому до відбування остаточне покарання у вигляді 3
(трьох) років позбавлення волі.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон
"Самсунг-У-600" залишити
потерпілій ОСОБА_2

До набрання вироком чинності змінити засудженому ОСОБА_1
запобіжний захід з підписки про невиїзд
на тримання під вартою в Київському СІЗО (№13), взявши засудженого під варту в
залі суду.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 обчислювати з
18 вересня 2008 року.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд протягом 15 діб з моменту
проголошення вироку, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії
вироку.

Головуючий
- суддя Г.Стасенко