Єдиний унікальний номер 263/6045/15-к
Номер провадження 11-сс/775/194/2015(м)

Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянув апеляційну скаргу захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого райсуду м. Маріуполя Донецької області від 04 червня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,-
підозрюваного в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України.
В С Т А Н О В И Л А:
26 травня 2015 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.
В обґрунтування клопотання захисник послався на те, що 13.04.2013 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Маріуполя постановлено ухвалу , якою відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Маріупольському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецької області строком 60 днів по 10 червня включно. Заявник вказав, застосування до ОСОБА_4 такого запобіжного заходу - як тримання під вартою є безпідставним, порушує його конституційні права, обрано з порушенням вимог чинного законодавства, базується лише на припущеннях органів досудового розслідування та суду, без вивчення обставин, що позитивно характеризують особу ОСОБА_4 та підтверджують необґрунтованість застосування такого суворого запобіжного заходу як тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 13.04.2015 р. застосована щодо підозрюваного ОСОБА_4 міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів по 10 червня включно.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 27.04.2015 р. ухвалу слідчого судді від 13.04.2015р. залишено без зміни.
За результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 26.05.2015р., ухвалою слідчого судді Жовтневого райсуду м. Маріуполя від 08.04.2015 р. було відмовлено в задоволенні вказаного клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
Не погодившись з ухвалою суду, захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, застосувавши відносно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу не пов`язану із триманням під вартою. В обґрунтування своїх апеляційних вимог вказує, що слідчий суддя не навів в ухвалі переконливих висновків про те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. В той же час, слідчий суддя проігнорував клопотання сторони захисту про витребування та огляд матеріалів кримінального провадження, посилаючись на таємницю слідства, внаслідок чого стороні захисту не зрозуміло на підставі яких доказів суд дійшов висновку про обґрунтованість підозри та наявність передбачених процесуальним законом ризиків.
Перевіривши матеріали за апеляційною скаргою, приходжу до висновку, що за даною апеляційною скаргою необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Відповідно до вимог ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КПК України, під час досудового слідства можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні, продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні та ін., перелік яких є вичерпним.
З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 подана на ухвалу слідчого судді про відмову в задоволенні її клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .
Виходячи з наведеного, ухвала слідчого судді Жовтневого райсуду м. Маріуполя від 04.06.2015 р. за результатами розгляду цього клопотання захисника не підлягає апеляційному оскарженню.
З урахуванням викладеного та відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України слід відмовити у відкритті провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 307,309,399 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого райсуду м. Маріуполя Донецької області від 04 червня 2015 року.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя