Справа №1-13/2008
В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року Голованівський
районний суд Кіровоградської області

у складі головуючого
судді Н.В. Рудь

при
секретарях Л.В.
Корніцькій, О.О. Максютенко

з участю прокурора Е.В.Ковбасюка

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
сел. Голованівськ справу про

обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сухий Ташлик, Вільшанського району Кіровоградської
області,українця, громадянина України, освіта загальна середня, не одруженого,
утриманців та пільг не має,
військовозобов'язаного, непридатного до військової служби в мирний час,
стан здоров'я задовільний, раніше судимого 28.01.2005 року по ст. 124 КК
України на 1 рік 4 місяці 10 днів позбавлення волі в строк відбування покарання
зараховано утримання під вартою з 23.05.2004 року по 28.01.2005 року,
звільненого 28.01.2005 року по закінченню строку, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

по ч.1
ст. 309 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичні засоби без мети збуту при
таких обставинах:

В
середині серпня 2006 року ОСОБА_1 із рослин маку виготовив наркотичний засіб -
розчин опію, який вживав за допомогою введення ін'єкцій в організм, а залишки
рідини помістив до поліпропіленової пляшки і зберігав у підвалі будинку, де
проживає, без мети збуту.

Крім
цього, наприкінці вересня 2006 року
ОСОБА_1 біля річки Південний Буг, розташованої біля смт. Побузьке
Голованівського району, виявив ростучі рослини коноплі, з яких відокремив
гілочки з листям і суцвіттям, виготовивши таким чином наркотичних засіб -
канабіс (маріхуану). Вказану рослинну масу він також заховав у підвалі будинку.

16
грудня 2006 року в смт. Побузьке Голованівського району ОСОБА_1, взявши придбані ним наркотичні
засоби - маріхуану, яку помістив у паперовий згорток, та поліпропіленову пляшку
з рідиною розчину опію, розмістивши паперовий згорток в кишеню джинсів та
пляшку під куртку, у вечірній час, пішов у селище. О 18 годині в смт. Побузьке
по вул. Театральній він був затриманий працівниками міліції Голованівського РВ
УМВС і під час особистого огляду ОСОБА_1 вони виявили і вилучили в нього
ПЕТ-пляшку з рідиною, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи, містить в
собі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат із макової соломи
(опій екстраційний), загальна маса якого в перерахунку на суху речовину
становить 0,78 г та паперовий згорток, в якому знаходилась речовина, яка згідно
висновку судово-хімічної експертизи являється наркотичним засобом - висушеним
канабісом (маріхуаною), вагою 6,4 г. ОСОБА_1 незаконно зберігав їх без мети
збуту для власного вживання.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою
вину у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів не
визнав і пояснив, що 16.12.2006 року в смт. Побузьке, біля 18 години він ішов
по вул.. Театральній в стані алкогольного сп'яніння. Мав намір іти додому, але
до нього підійшов ОСОБА_2 з пакетом
чорного кольору, залишив цей пакет біля нього, а сам зайшов у під'їзд будинку №
1. В цей час до нього підійшли два чоловіки, взяли його під руки і повели на
опорний пункт, при цьому намагаючись помістити йому до кишень куртки паперовий
згорток та ПЕТ-пляшку. Це були працівники міліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4. На
опорному пункті було проведено його особистий огляд і вилучено паперовий
згорток і ПЕТ-пляшку. ДІМ ОСОБА_5 склав на нього протокол за появу в
громадському місці в нетверезому стані.

Протоколи
та пояснення, складені працівниками міліції після його особистого огляду та виїмки,
він підписав під їх тиском. Наркотичні засоби він не вживає і залежності від
них не має, вважає, що справа про його обвинувачення сфабрикована. Досудовим
слідством не доведено, де, коли, з чого виготовлені наркотичні засоби та хто їх
виготовляв.

Вина
підсудним ОСОБА_1 у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні
наркотичних засобів без мети збуту не визнається, але вона повністю
підтверджується показами свідків та матеріалами справи.

Свідок
ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 16.12.2006 року він з групою
працівників міліції знаходився на відпрацюванні території селища Побузьке.
Приблизно о 18 годині він і ДІМ ОСОБА_3. затримали на вул.. Театральній раніше
судимого ОСОБА_1, який перебував у нетверезому стані, мав неохайний зовнішній
вигляд. Вони доставили в опорний пункт
ОСОБА_1, де в присутності двох понятих провели особистий огляд, в ході якого
під курткою у нього було виявлено поліетиленову пляшку, заповнену на 1/3
рідиною з різким запахом розчинника, а в кишені джинсів було виявлено паперовий
згорток з подрібненою рослинною речовиною зеленого кольору з запахом коноплі.
Виявлену поліетиленову пляшку з рідиною вони помістили до поліетиленового
пакета чорного кольору та опечатали ярликом № 1. На ньому всі учасники та
поняті поставили свої підписи. Виявлений паперовий згорток з рослинною
речовиною вони також помістили до поліетиленового пакету, який прошили і
опечатати ярликом № 2. На ньому всі учасники та поняті поставили свої підписи.
ОСОБА_1 він знає особисто, ніяких конфліктів з ним не було. Навпаки, коли вони
ішли до опорного пункту, той сказав, що попався. Пояснення він підписав
особисто, ніхто на нього не тиснув.

Свідок
ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 16.12.2006 року працівники міліції
Голованівського РВ УМВС в селищі Побузьке проводили рейд. Він працює
комендантом гуртожитку, тому разом із ДІМ ОСОБА_5, перевірили громадський
порядок в гуртожитку і, коли закінчили перевірку, пішли до опорного пункту. Він
бачив, як туди, у супроводі двох працівників, зайшов ОСОБА_1 Після приходу в
опорний пункт, ОСОБА_5 склав на нього протокол за появу в громадському місці в
нетверезому стані, а він був запрошений в якості понятого, коли у ОСОБА_1
вилучили ПЕТ-пляшку і паперовий згорток. В пляшці знаходилась речовина темного
кольору з різким запахом розчинника, а в паперовому згортку - рослинна речовина
із запахом коноплі, подрібнена. Пляшку, заповнену приблизно на 1/3, в його
присутності помістили в один поліетиленовий пакет, паперовий згорток з
рослинною речовиною - в інший. Ці пакети були опечатані окремими бірками, на
яких поняті поставили підписи. Він особисто був присутнім при вилученні
ПЕТ-пляшки і паперового згортка з одягу
ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що
16.12.2007 року, під час відпрацювання території селища, він був у групі
співробітників Голованівського РВ УМВС. Коли після перевірки гуртожитку він
повернувся в опорний пункт, туди привели ОСОБА_1 Він був у нетверезому стані,
мав неохайний вигляд. ОСОБА_4. провів особистий огляд ОСОБА_1 і вилучив з-під
куртки у нього неповну ПЕТ-пляшку з якоюсь темною рідиною, а з кишені джинсів -
паперовий згорток з подрібненою рослинною речовиною. Все проводилось спокійно,
без будь-яких конфліктів. Як дільничний, він склав на ОСОБА_1 адмінпротокол по
ст. 178 КпАП України, пояснення у нього відбирали інші працівники міліції.
ОСОБА_1 він знає з негативної сторони. З ним неодноразово проводились бесіди
профілактичного характеру, вивчався круг його знайомих, особа раніше судимого
ОСОБА_1 характеризується негативно.

Свідок ОСОБА_3. в судовому засіданні пояснив, що
16.12.2007 року , він приймав участь у відпрацюванні території селища Побузьке
в групі ОСОБА_4, ОУ БНОН. Разом з ОСОБА_4 він проходив по вул.. Театральній,
коли на віддалі вони побачили чоловіка, який мав хитку ходу і йшов по цій же
вулиці. ОСОБА_4. впізнав його, це був ОСОБА_1, відомий, як особа раніше судима,
схильна до вживання алкогольних напоїв та наркотичних засобів. Вони з ОСОБА_4
взяли ОСОБА_1 під руки і привели до опорного пункту. Він зрозумів, що ОСОБА_1
звертався до ОСОБА_4, як до знайомого. При цьому він сказав: «ОСОБА_7, я
попав». Жодних заперечень під час вилучення у нього ПЕТ-пляшки з «зеленкою» та
паперового згортка з подрібненою речовиною зеленого кольору від ОСОБА_1 не
надійшло, він з усім був згодний, не
сперечався та власноручно підписував складені працівниками міліції пояснення.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що справа
про обвинувачення її сина сфабрикована, речові докази йому підкинули працівники
міліції, що практикується співробітниками
Голованівського РВ УМВС у багатьох випадках, і вона з сином не
зупиниться на судовому розгляді справи і буде звертатись зі скаргами у найвищі владні інстанції на дії
правоохоронних органів району.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що він був в
опорному пункті, коли ОСОБА_4 і ОСОБА_3 привели туди ОСОБА_1 Той перебував у
стані алкогольного сп'яніння. ДІМ ОСОБА_5 склав на нього протокол за появу у
нетверезому стані в громадському місці, а ОСОБА_4. провів особистий огляд і
виявив в одязі ОСОБА_1 неповну ПЕТ-пляшку з рідиною темного кольору і паперовий
згорток з подрібненою рослинною речовиною. Ніяких суперечок з цього приводу не
було. ОСОБА_1 хоча і перебував у нетверезому стані, але вів себе спокійно,
проти підписання процесуальних документів, які складались при ньому і в
присутності понятих, не заперечував.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що був присутнім в опорному пункті,
куди працівники міліції доставили ОСОБА_1 Ні проти вилучення у нього
пластикової пляшки з темною рідиною та паперового згортку з подрібненою
рослинною речовиною, ні проти оформлення документів, той не заперечував.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що проводив
досудове слідство по справі ОСОБА_1 Він добровільно давав покази, нічого не
заперечував, всі протоколи підписував особисто. Про те, що працівники міліції
примусили його підписати протокол при вилученні наркотичних засобів, він не
говорив. Допит підозрюваного вівся на українській мові , клопотань від нього
щодо оформлення протоколів та інших
процесуальних документів на російській мові не надходило.

Свідок ОСОБА_2 в поданій до суду заяві, підтримав свої
покази під час попереднього слухання справи, тобто свою причетність до подій,
що мали місце 16.12.2006 року з ОСОБА_1, заперечив.

Свідок ОСОБА_4 в поданій до суду заяві підтвердив свою
участь в період досудового слідства в якості понятого при вилученні у
підсудного ОСОБА_1 наркотичних засобів.

З оголошених в судовому засіданні показів свідків
ОСОБА_12 та ОСОБА_13 слідує, що вони добре знайомі з ОСОБА_1 і знають про те,
що до осені 2006 року він вживав наркотичні засоби шляхом ін'єкцій та куріння.

Вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні незаконного
виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів повторно, тобто у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в судовому засіданні
не доведена. Хоча в період досудового слідства він її визнавав, в судовому засіданні свої покази
ОСОБА_1 змінив і заперечив повністю повторне незаконне виробництво, виготовлення,
придбання та зберігання наркотичних засобів у вигляді «зеленки» та подрібненої
коноплі без мети збуту. Суд, в ході судового слідства доказів його вини у
незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів,
повторно, без мети збуту, не добув, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309
КК України.

Хоча вина у незаконному виготовленні, придбанні та
зберіганні наркотичних засобів без мети збуту
підсудним ОСОБА_1 заперечується повністю, його вина у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підтверджується його власними
поясненнями, які він дав під час вилучення у нього наркотичних засобів в
опорному пункті міліції в смт. Побузьке, а-с, 8. Ці пояснення були відібрані у
нього 16.12.2006 року ДІМ ОСОБА_3, прочитані та підписані ним власноручно, про
що свідчить його особистий підпис.
13.01.2007 року в протоколі допиту, як підозрюваний, ОСОБА_1 дав аналогічні
пояснення, в яких підтверджує факт вилучення у нього з лівої кишені джинсів
паперового згортку з подрібненою коноплею та з-під куртки, в яку був одягнутий,
ПЕТ-пляшки з рідиною темного кольору -
«зеленкою». В його присутності вилучені наркотичні засоби, які знаходились в
пляшці, працівники міліції помістили до поліетиленового пакету чорного кольору,
який прошили та опечатали біркою № 1, а паперовий згорток з маріхуаною
помістили до поліетиленового пакету, який прошили і опечатали біркою № 2.
Протокол прочитаний ОСОБА_1 та підписаний ним власноручно, як вірно складений,
а-с, 26.

09.02.2007 року в протоколі допиту ОСОБА_1, як
обвинуваченого, є також його власноручний підпис на підтвердження вірно
викладених в ньому обставин при його огляді та вилученні у нього наркотичних
засобів, а-с, 41.

В цих же протоколах він пояснив працівникам міліції, де
виявив рослини коноплі, яким чином виготовив наркотичні засоби - розчин опію та
канабіс (маріхуану), де їх зберігав та яким чином мав намір вжити.

Постанова про порушення кримінальної справи підсудним
ОСОБА_1 не оскаржувалась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні незаконного придбання,
виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту в судовому
засіданні підтверджується також проколом про адміністративне правопорушення, що
16.12.2006 року ОСОБА_1 знаходився на вул.. Театральній в смт. Побузьке в
нетверезому стані, а-с 34; протоколом
особистого огляду від 16.12.2006 року, з якого видно, що у ОСОБА_1 вилучено
паперовий згорток та ПЕТ-пляшку з наркотичними засобами, а-с 5; висновком
судово-хімічної експертизи № 3 від 2.01.2007 року, в якому зазначено, що надана
на дослідження речовина вилучена у ОСОБА_1, містить в собі тетрагідроканнабінол
і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (маріхуаною), вага
якого складає 6,4 г, вилучена рідина, яка знаходилась в ПЕТ-пляшці під верхньою
курткою ОСОБА_1, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з
макової соломи (опій екстракційний), вага якого в перерахунку на суху речовину
складає 0,78 г, а-с 18-19, заключенням спеціальної медичної комісії по
наркологічним оглядам, з якого слідує, що ознак наркоманії у ОСОБА_1 не
виявлено, лікування він не потребує, а-с. 131.

Викладене дає підстави вважати, що заперечення вини
підсудним пояснює його бажання уникнути відповідальності за вчинений ним
злочин.

По місцю проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується
посередньо, а-с 51, військовозобов'язаний, але не придатний до військової
служби в мирний час, а-с 53-54, хворіє на аномалії рефракції, а-с 55, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не
перебуває, а-с 56, згідно заключення № 766 спеціальної медичної комісії по
наркологічним оглядам, в залежності від наркотичних засобів не перебуває,
лікування не потребує, а-с 131, раніше неодноразово судимий, судимість не знята
і не погашена у встановленому законом порядку, а-с 44-50.

По справі мають місце судові витрати за оплату
судово-хімічної експертизи в сумі 423,70 грн., які підлягають стягненню з
підсудного на користь держави.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд
враховує характер та ступінь суспільної небезпечності злочину, що відноситься
до категорії середньої тяжкості, особистість підсудного, що характеризується посередньо,
раніше судимий, судимість не знята і не погашена в установленому законом
порядку. Як пом'якшуючі обставини, суд
враховує його стан здоров'я, обтяжуючих покарання обставин суд не встановив і
вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від
суспільства, його доцільно звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.ст. 75, 76
КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

Визнати винним
ОСОБА_1 і призначити йому покарання
по ч.1 ст. 309 КК України на 2
роки позбавлення волі.

В силу
ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Встановити іспитовий строк тривалістю 2
(два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1
в період іспитового строку не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти
органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та
систематично з'являтися в КВІ на
реєстрацію

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити
підписку про невиїзд до набрання
вироком законної сили.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави витрати по
оплаті судово-хімічної експертизи в
сумі 423 грн. 70 коп.

Речові
докази по справі - наркотичний засіб
- канабіс (маріхуану), вагою 3,4 грами та рідину, яка містить особливо
небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи (опій
екстраційний), вагою 18,7 г в ПЕТ-пляшці, ємністю 1,5 л., що містяться в
поліетиленовому пакеті, чорного кольору і знаходяться на зберіганні в кімнаті
для зберігання речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, знищити.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через
Голованівський районний суд на протязі 15
діб з моменту його проголошення.

Суддя