Справа № 646/9162/13-к
Пр.№ 1-кп/646/388/2013
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про продовження строку тримання під
вартою

14.01.2014 року
м.Харків

Червонозаводский районний суд
м.Харкова у складі:

головуючого судді - Олізаренко С.М.,

суддів - Шуліки Ю.В., Журавель В.А.,

при секретарі - Верємєвій Ю.Л.,

за участю прокурора - Фатєєва А.М.,

захисника - ОСОБА_1,

потерпілого - ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

розглянувши клопотання прокурора про
продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Харкова, громадянина України,
проживаючого до затримання за адресою:
АДРЕСА_1 судимого вироком
Орджоникидзевського районного суду
м.Харкова від 03.03.2007р. за ч.2 ст.187, ч.3
ст.187, ч.2 ст.289 КК України на 6 років
позбавлення волі з конфіскацією майна,

обвинуваченого у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду вищевказаного
кримінального провадження прокурор
заявив клопотання про продовження
обвинуваченому ОСОБА_3 строку тримання
під вартою до 60 днів. В обґрунтування
клопотання послався на наявність
ризиків, передбачених ст..177 КПК
України.

Потерпілий клопотання прокурора
підтримав.

Захисник та обвинувачений при
вирішенні клопотання покладалися на
розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників
судового провадження, дослідивши
матеріали в рамках заявленого
клопотання, приходить до наступного
висновку.

У відповідності до положень ст..331 КПК
України під час судового розгляду суд
за клопотанням строни обвинувачення
або захисту має право своєю ухвалою
змінити, скасувати або обрати
запобіжний захід відносно
обвинуваченого. Вирішення цього
питання відбувається в порядку,
передбаченому главою 18 КПК України. За
наслідками розгляду питання суд своєю
вмотивованою ухвалою скасовує, змінює
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою або продовжує його дію на
строк, що не може перевищувати двох
місяців.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання
під вартою є винятковим запобіжним
заходом, який застосовується виключно
у разі, якщо прокурор доведе, що жоден
із більш м'яких запобіжних заходів не
зможе запобігти ризикам, передбаченим
статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики
Європейського Суду з прав людини
вагомою підставою для вирішення
питання про необхідність попереднього
ув'язнення особи є ризик перешкоджання
встановленню істини у справі та
переховування цієї особи від
правосуддя. При цьому зазначено, що
небезпека перешкоджання встановленню
істини у справі та переховування особи
від правосуддя може вимірюватися
суворістю можливого покарання в
сукупності з наявністю даних про
матеріальний, соціальний стан особи, її
зв'язками з державою, у якій його
переслідують та міжнародними
контактами.

04.08.2013р. ОСОБА_3 був затриманий за
підозрою у вчиненні інкримінованого
йому злочину на підставі п.2 ч.1 ст.208 КПК
України (а.с.51-54) Ухвалою слідчого судді
Червонозаводського районного суду
м.Харкова від 06.08.2013р. ОСОБА_3 було
обрано запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою в Харківському
СІЗО до 02.10.2013р. (а.с.115) Ухвалою суду від
01.10.2013р. кримінальне провадження
призначено до судового розгляду, строк
запобіжного заходу продовжений до 29
листопада 2013р. Ухвалою суду від 20.11.2013р.
строк тримання обвинуваченого під
вартою продовжено до 20.01.2014р. (а.с.72-73)

Дослідивши матеріали наданого
кримінального провадження в рамках
заявленого клопотання, суд вбачає
наявність розумної підозри відносно
обвинуваченого у вчиненні
інкримінованого йому злочину. При
цьому суд, ґрунтуючись на принципі
презумпції невинуватості, не ставить
ціллю передбачити можливе покарання за
інкриміноване обвинуваченому діяння.

Вирішуючи питання про наявність чи
відсутність підстав для продовження
обраного запобіжного заходу, суд
виходить з того, що ОСОБА_3
обвинувачується у вчиненні особливо
тяжкого злочину проти особи, за який
передбаченого покарання до 15 років
позбавлення волі, вчиненого в період
непогашеної судимості за попереднім
вироком, стан його здоров'я не
перешкоджає перебуванню у місці
попереднього ув'язнення, судове
слідство триває, у зв'язку з чим суд
вважає, що з метою забезпечення
належної процесуальної поведінки
обвинуваченого його слід утримувати
під вартою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за необхідне продовжити
обвинуваченому строк тримання під
вартою, відповідно до ч.4 ст.183 КПК
України не визначаючи розмір застави,
оскільки ОСОБА_3 обвинувачується в
скоєнні злочину, що спричинив загибель
людини.

Разом з тим, виходячи з принципів,
закріплених в ст..5 Конвенції про захист
прав та основоположних свобод людини,
суд, продовжуючи ОСОБА_3 запобіжний
захід, обраний в ході досудового
розслідування, вважає за необхідне
кожні два місяці переглядати питання
доцільності продовження тримання
обвинуваченого під вартою.

Керуючись главою 18, ст. 331 КПК України,
ст..5 Конвенції про захист прав та
основоположних свобод людини, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою в
Харківському СІЗО, обраного відносно
обвинуваченого ОСОБА_3, до 20 березня 2014
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
С.М. Олізаренко

Судді: В.А.
Журавель

Ю.В. Шуліка