справа № 619/2908/15-к
провадження 1-кс/619/351/15
УХВАЛА
іменем України
15 липня 2015 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
слідчого підозрюваного захисникаОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Слатине Дергачівського району Харківської області, не працюючого, не одруженого, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимий
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 12.07.2015 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка теж перебувала у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел, скерований на умисне заподіяння смерті іншій людині, схопив ніж та навмисно вдарив ним в область лівої яремної виразки останній, спричинивши згідно лікарського свідоцтва про смерть №232/15Дт від 13.07.2015 року колото різане поранення грудної клітини з ушкодженням лівої підключичної вени, внаслідок якого остання померла на місці пригоди.
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Дергачівського району Харківської області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи його тим, що підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання від 7 до 15 років позбавлення волі, також підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування, що перешкоджатиме встановленню істини по кримінальному провадженню, його участь необхідна для проведення інших слідчих дій, які мають суттєве значення для підтвердження мотиву вчинення злочину та, відповідно, кваліфікації кримінального правопорушення. Вищевикладене вказує про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
У судовому засіданні слідчий та прокурор обґрунтували клопотання тим, що існують ризики, які зазначені у п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні підозрюваний винуватість визнав частково, вказав, що злочин вчинено ним необережно, просив суд застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.
Захисник ОСОБА_6 пояснила, що дії ОСОБА_5 кваліфіковані не правильно, його дії були необережні а не умисні., допит підозрюваного здійснювався без участі захисника, ОСОБА_5 не покинув місця пригоди, надавав свідчення, сприяє слідству, також у нього немає наміру приховуватися від слідства, у зв`язку з вищевикладеним вважає, що ризиків за ст.177 КПК України не має та можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід.
Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі передбачені п.п.1-11 ч.1 ст.178 КПК України, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі передбачені п.п. 1-11 ч. 1 ст. 178 КПК України, дійшов до висновку про задоволення клопотання з мотивів доведеності наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а надані докази обґрунтовують ці обставини, тим більше що злочин підозрюваним вчинено в стані алкогольного сп`яніння.
Керуючись ст.ст. 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити повністю.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України.
Виконання ухвали покласти на начальника Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області та начальника Харківського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та діє до 11 вересня 2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1