Справа № 182/1808/15-к
Провадження № 1-кп/0182/371/2015
У Х В А Л А
Іменем України
08.04.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривого Рогу, з вищою освітою, одруженого, працюючого заступником директора ТОВ «ТЕКС-К», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 212 ч.1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 підозрюється у навмисному ухиленні від сплати податків за наступних обставин.

ОСОБА_3 , будучи директором TOB «Мегапромекологія» () м. Марганець, зареєстрованого виконавчим комітетом Марганецької міської Ради народних депутатів від 13 січня 2010 року №0000447, яке перебуває на обліку платника податків в Нікопольській ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, розташованої в м. Нікополь по пр. Трубників, буд. 27, зареєстрованого 25 січня 2010 року платником податку на додану вартість, будучи службовою особою підприємства, в обов`язки якого входить контроль за своєчасне і правильне складання бухгалтерських облікових документів,податкової звітності, надання її в органи державної податкової служби, контроль за правильне нарахування та своєчасну сплату податкових платежів до державного бюджету, у звітні періоди з 4 кварталу 2010 року по 3 квартал 2012 року, шляхом незаконного формування та завищення валових витрат, з податку на прибуток, в порушення ст. 67 Конституції України, пп. 4.1.6 п.4.1 ст.4, 8.1.1 п.8.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94-ВР від 28.12.1994 року та п. 144.1 ст. 144 Податкового кодексу України, умисно ухилився від сплати до державного бюджету податку на прибуток в сумі 1 112 882 грн., що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів у значних розмірах.

Так, ОСОБА_3 , виконуючи свої обов`язки директора TOB «Мегапромекологія» (), за результатами здійснення фінансово-господарської діяльності TOB «Мегапромекологія» () в період з 4 кварталу 2010 року по 3 квартал 2012 року, в порушення пп. 4.1.6 п.4.1 ст.4, 8.1.1 п.8.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94-ВР від 28.12.1994 року та п. 144.1 ст. 144 Податкового кодексу України реалізуючи умисел, спрямований на ухилення від сплати до державного бюджету податку на прибуток за звітні періоди з 4 кварталу 2010 року по 3 квартал 2012 року, використовуючи завідомо неправдиві документи по операціях з придбання TOB «Мегапромекологія» електромагнітних високоградієнтних сепараторів LGS2000 у TOB «Акса» () м. Миколаїв, яке фактично не здійснювало фінансово-господарську діяльність та не поставляло зазначену продукцію в адресу TOB «Мегапромекологія», умисно, незаконно занизив, не перерахував і не сплатив до бюджету податок на прибуток на суму 1 112 882 грн., що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів у вигляді податку на прибуток за період з 4 кварталу 2010 року по 3 квартал 2012 року в сумі 1 112 882 грн., а саме:

- у 4 кварталі 2010 року ОСОБА_3 достовірно знаючи про відсутність господарських операцій з TOB «Акса» () умисно, незаконно занизив, не перерахував і не сплатив до бюджету податок на прибуток у розмірі 1 000 000 грн., що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету за 4 квартал 2010 року податку на прибуток в сумі 1 000 000 грн.;

-у 1 кварталі 2011 року ОСОБА_3 умисно незаконно зависив амортизаційні витрати, на безоплатно отримані товарно-матеріальні цінності, начебто отримані при фіктивних фінансово-господарських взаємовідносинах з TOB «Акса» (), що призвело до заниження податку на прибуток у розмірі 50 000 грн. та в результаті чого до державного бюджету фактично не надійшло за 1 квартал 2011 року податку на прибуток в сумі 50 000 грн.;

- у 2 кварталі 2011 року ОСОБА_3 умисно незаконно зависив валові витрати на придбання, поліпшення (амортизаційні відрахування) по безоплатно отриманим товарно-матеріальним цінностям, начебто отриманих при фіктивних фінансово-господарських взаємовідносинах з TOB «Акса» (), що призвело до заниження податку на прибуток у розмірі 36 034 грн. та в результаті чого до державного бюджету фактично не надійшло за 2 квартал 2011 року податку на прибуток в сумі 36 034 грн.;

- у 3 кварталі 2011 року ОСОБА_3 умисно незаконно зависив валові витрати на придбання, поліпшення (амортизаційні відрахування) по безоплатно отриманим товарно-матеріальним цінностям, начебто отриманих при фіктивних фінансово-господарських взаємовідносинах з TOB «Акса» (), що призвело до заниження податку на прибуток у розмірі 11 410 грн. та в результаті чого до державного бюджету фактично не надійшло за З квартал 2011 року податку на прибуток в сумі 11410 грн.;

- у 4 кварталі 2011 року ОСОБА_3 умисно незаконно зависив валові витрати на придбання, поліпшення (амортизаційні відрахування) по безоплатно отриманим товарно-матеріальним цінностям, начебто отриманих при фіктивних фінансово-господарських взаємовідносинах з TOB «Акса» (), що призвело до заниження податку на прибуток у розмірі 11410 грн. та в результаті чого до державного бюджету фактично не надійшло за 4 квартал 2011 року податку на прибуток в сумі 11410 грн.;

у 3 кварталі 2012 року ОСОБА_3 умисно незаконно зависив валові витрати на придбання, поліпшення (амортизаційні відрахування) по безоплатно отриманим товарно-матеріальним цінностям, начебто отриманих при фіктивних фінансово-господарських взаємовідносинах з TOB «Акса» (), що призвело до заниження податку на прибуток у розмірі 4 028 грн. та в результаті чого до державного бюджету фактично не надійшло за 3 квартал 2012 року податку на прибуток в сумі 4 028 грн.

Таким чином, за період з 4 кварталу 2010 року по 3 квартал 2012 року директор TOB «Мегапромекологія» () ОСОБА_3 , реалізуючи умисел, спрямований на ухилення від сплати до державного бюджету податку на прибуток, умисно, необґрунтовано занизив, не перелічив і не сплатив до державного бюджету податок на прибуток, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у вигляді податку на прибуток, за вказаний період часу на загальну суму 1 112 882 грн., що в 2 539 разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є значним розміром.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ст. 212 ч.1 КК України за ознаками умисного ухилення від сплати податків, які входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненого службовою особою підприємства, незалежно від форми власності, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів у значних розмірах.

Кримінальним правопорушенням, вчиненим ОСОБА_3 державі завдано шкоду у вигляді ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах, в сумі 1 112 882 грн., яка на теперішній час не відшкодована.

Факт вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до примітки ст. 212 КК України під значним розміром коштів слід розуміти суми податків, зборів і інших обов`язкових платежів, які в тисячу і більше разів перевищують установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Так, з 1 січня 2010 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян для кримінального права в частині кваліфікації злочинів встановлено в сумі 434,5 гривень, тобто розмір збитку має становити для ч. 1 ст. 212 КК України не менше 434,5 тис. грн.

Станом на 1 січня 2011 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян для кримінального права в частині кваліфікації злочинів встановлено в сумі 470,5 гривень, тобто розмір збитку має становити для ч. 1 ст. 212 КК України не менше 470,5 тис. грн.

Станом на 1 січня 2012 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян для кримінального права в частині кваліфікації злочинів встановлено в сумі 536,5 гривень, тобто розмір збитку має становити для ч. 1 ст. 212 КК України не менше 536,5 тис. грн.

Беручи до уваги вищевикладене, а також що збиток заподіяний діями ОСОБА_3 складає 1 112 882 грн., його діяння підпадає під кваліфікацію злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

18 березня 2015 від підозрюваного ОСОБА_3 надійшла заява про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі п.1 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі минуло два роки.

Згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 212 КК України законодавцем віднесено до категорії невеликої тяжкості.

Санкція вищевказаного злочину передбачає покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, які за класифікацією покарань є менш суворими, ніж обмеження волі.

З огляду на те, що інкримінований ОСОБА_3 злочин було вчинено у 2010-2012 p.p., тобто з моменту вчинення злочину минуло 3 роки, злочин вчинений підозрюваним відноситься до категорії невеликої тяжкості, санкція вказаного злочину передбачає покарання менш суворе ніж обмеження волі, ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно останнього закриттю.

У зв`язку з цим, прокурор і звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку прокурора, ОСОБА_3 та його захисника, суд вважає, що обвинувачений може бути звільнений від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрите з наступних підстав. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.

При цьому, зазначений вид звільнення від кримінальної відповідальності застосовується за наявності трьох умов, а саме: закінчення зазначених у законі строків, не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеню тяжкості, не ухилення особи від слідства або суду. В ході підготовчого судового засідання встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєні злочину невеликої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України, до кримінальної відповідальності притягується вперше та не ухилявся від слідства.

ОСОБА_3 погоджується на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що клопотання прокурора є вмотивованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 314 КПК України ,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 , підозрюваного за ч.1 ст.212 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0000006 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 212 КК України закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 7 діб з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1