Справа № 1-596/07
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 11 07 р.
Кіровський районній суд Кіровограда

В складі
головуючого
Солопова Ю.О.

Секретарі
Колесник Л.В.

Прокурора Лебедєвої Р.С..

Розглянув в
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за
обвинуваченням: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.
уродженець с Катеринівка Кіровоградського р-ну, українець, гр.-н України,
освіта неповна середня розведений, має неповнолітню доньку 2006 р.н., прож.
Кіровоградська обл.., Кіровоградський р-н, АДРЕСА_1 судимий : 10 07 97 р.,
Кіровоградським судом за ч 3 ст. 81 КК України -3 роки позбавлення волі з
відстрочкою на 1 рік., 06 04 1999 р. Кіровоградським судом за ч 2 ст. 140, ч 3
ст. 140, 42, 43 КК України 4 роки 6 міс.
позбавлення волі. Обвинуваченого за ч 2 ст. 140 КК України.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1.
обвинувачується в скоєнні таємного викрадення чужого майна ( крадіжка) повторно
при наступних обставинах:

11 08 07 р. о 14
год. ОСОБА_1., повторно, знаходячись в парку
ім.. 50 років Жовтня в м. Кіровограді у свого знайомого ОСОБА_2, попросив мобільний телефон «Нокіа 3250»
послухати музику. Отримавши телефон, пішов
у пивної ларьок купити пива, в цей час у нього виник умисел заволодіти
телефоном, для чого він отримавши телефон, з місця пригоди зник, заволодів
таким чином телефоном «Нокіа 3250» вартістю 1487,23 грн., з сім картою вартістю
20 грн, на рахунку якої було 4 грн., чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_2. на
1511 грн. 23 коп.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю , щиро розкаявся в
скоєному та пояснив, що 11 08 07 р. о
14 год. він в парку ім.. 50 років Жовтня
в м. Кіровограді у свого знайомого ОСОБА_2,
попросив мобільний телефон «Нокіа 3250» послухати музику. Отримавши
телефон, пішов у пивної ларьок купити
пива, в цей час у нього виник умисел заволодіти телефоном, для чого він
отримавши телефон, з місця пригоди зник, заволодів таким чином телефоном «Нокіа
3250» , який пізніше продав в ломбард.

Допитав
підсудного, суд не обстежуючи докази по справі , згідно ст. 299 КПК України,
вимоги якої роз'яснені підсудному , вважає вину доведеною, однак дії
кваліфіковані не вірно, оскільки він
взяв телефон у потерпілого не таємно , а відкрито, про що також вказано
в заяві потерпілого. А потім отримавши телефон, який він взяв у потерпілого,
скориставшись його довірою, привласнив телефон собі. Таким чином дії підсудного
належить кваліфікувати як- шахрайство,
заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, повторно
- тобто за ч 2 ст. 190 КК України.

При
призначенні покарання суд враховує обставини справи, особу підсудного,
пом'якшуючи та обтяжуючи обставини по справі.

Так згідно ст.
12 КК України скоєний злочин не відноситься до категорії тяжких злочинів,
тяжких наслідків не настало.

Пом'якшуючими
обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття
підсудного, повне визнання вини, та повернення шкоди.

Обтяжуючих
обставин , по справі згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Як особа
підсудний характеризується позитивно,
судимий, але покарання за останнім вироком відбув, має на утриманні
неповнолітню доньку, на обліку у нарколога та психіатра не рахується.

Тому
враховуючи обставини справи, особу підсудного, наявність пом'якшуючих обставин,
суд вважає можливим при обрані міри покарання застосувати ст. 75 КК України, з
максимальним іспитовим строком.

Керуючись
ст. 321-323, 333- 335 КПК України
суд,

З А С У Д И В.

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч 2 ст. 190 КК України
призначивши покарання за ч 2 ст. 190 КК України ,- 3 роки позбавлення волі.
Згідно ст. 75,76 КК України звільнити від призначеного покарання застосувавши
іспитовий строк 3 роки, зобов'язав
засудженого з'являтись на реєстрацію до органів відуючих виконанням покарання.

Звільнити
засудженого з під варти з залу суду, змінивши йому міру запобіжного заходу на
апеляційний термін на підписку про невиїзд.

Речові
докази залишити потерпілому.

Стягнути
з засудженого на користь держави судові витрати за проведення експертизи 188 грн. 31 коп.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду на протязі 15 днів через суд першої
інстанції.

Суддя
Кіровського районного суду

М. Кіровограда
Ю.О.Солопов