ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 201/25/15к (пр. № 1-кп/201/43/2015), відомості про яке несені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000835, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта повна середня, одруженого, раніше не судимого, працюючого начальником складу у ПП Октан, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 29 листопада 2014 року близько 15.30 години, керуючи технічно справним автомобілем Renault Trafic, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , рухався по вул. Яснополянській, з боку Південного мосту, у напрямку вул. Аеропортовської в м. Дніпропетровську.

Під час руху, обвинувачений ОСОБА_4 , порушуючи Правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не обравши безпечної швидкості руху в установлених межах, при засніженому дорожньому покритті на закруглені проїзної частини вправо, втратив контроль над керуванням руху автомобіля, в результаті чого, автомобіль виїхав на зустрічну смугу руху і в районі електроопори № 37 допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2101, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної події потерпілому ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематом та саднин обличчя, ран обох кистей, відкритого 2-го Б ступеню перелому правого наколінника, рани передньої поверхні правого колінного суглобу, закритого двохлодижкового перелому кісток правої гомілки з підвивихом ступні до зовні, які за своїм характером відносяться до середнього ступеня тяж кості тілесним ушкодженням, що зумовило тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що обвинувачений ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом - автомобілем Renault Trafic, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, який встановлює:

- п. 12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійного контролювати його рух та безпечно керувати ним, - невиконання якого знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що наступили.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті.

Ухвалою суду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються визнані судом недоцільними. У зв`язку з чим суд не приводить не дослідженні докази винуватості обвинуваченого у мотивувальній частині вироку.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, який позитивно характеризується, вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, займається суспільно-корисною працею, частково відшкодував потерпілому витрати на медичне лікування, що суд відносить до пом`якшуючих його покарання обставин. При цьому, обтяжуючих покарання останнього обставин, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, а також стану здоров`я обвинуваченого, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу в дохід держави, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам та наслідкам, даним про особу обвинуваченого та вищевикладеним обставинам, що пом`якшують покарання останнього. Крім того, враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, його наслідки та характер допущених обвинуваченим ОСОБА_4 порушень правил дорожнього руху, його поведінку після цього, суд вважає за можливе не позбавляти останнього права керування транспортними засобами.

Питання щодо речових доказів, суд вважає за необхідне виріши в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) грн. 00 коп., без позбавлення права керування транспортними засобами.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін особисте зобов`язання.

Речові докази автомобіль Renault Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_2 залишити за належністю відповідно ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1