пр. № 1-кс/759/2345/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 12.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190, ст. 356, ч.1 ст.185 та ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.07.2014 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 12.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190, ст. 356, ч.1 ст.185 та ч.1 ст. 190 КК України, - слідчому відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанту міліції ОСОБА_3 ,-та зобов`язати керівника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) (адреса: АДРЕСА_1 ), негайно розкрити банківську таємницю по поточному рахунку за №№: НОМЕР_2 відносно клієнта Банку - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), який був відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 , та вилучити в оригіналах і повному обсязі документи (здійснити їх виїмку), а саме:

- виписку руху грошових коштів по поточному рахунку за №: НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), із зазначенням контрагентів в роздрукованому та електронному вигляді (вказавши всі ідентифікаційні ознаки та призначення платежів, відомості про стан рахунку клієнта на теперішній час) за період часу з дати відкриття рахунку по 11 липня 2014 р.;

- документи, в яких міститься інформація про осіб, які мають право розпоряджатись грошовими коштами, які знаходяться на поточному рахунку за №: НОМЕР_2 - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ); документи щодо осіб, які отримували грошові кошти з вказаного рахунку готівкою; договори про надання банківських послуг з використанням програмно-технічного комплексу «Банк-Клієнт», а також технічну документацію щодо проведення працівниками Банку інсталяції на комп`ютер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), вказаної системи, включаючи місце проведення вказаної операції; документи, якими оформлюється та підтверджується коло осіб, що мають доступ до даної системи по поточному рахунку за №: НОМЕР_2 - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), за період з дати відкриття рахунку по 11 липня 2014 р.;

- документи, в тому числі електронні реєстри чи логфайли, якими зафіксовано номер телефону чи ІР-адрес, на який передавалися дані з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у м. Києві (МФО НОМЕР_1 ), про зміну залишків на поточному рахунку за №: НОМЕР_2 - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), по системі «Клієнт-Банк» за період часу з дати відкриття рахунку по 11 липня 2014 р.;

- банківські документи, які оформлюються при операції в касі банку, на підставі, яких було видано готівку з поточного рахунку за №: НОМЕР_2 - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а саме: заяви на переказ готівки на поточні, вкладні (депозитні) рахунки, на рахунки інших фізичних та юридичних осіб, які відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у м. Києві (МФО НОМЕР_1 ), або в іншому Банку, та переказ без відкриття рахунку; наявні прибуткові касові ордери від працівників Банку за внутрішньобанківськими операціями; документи, установлені відповідною платіжною системою, для відправлення переказу та виплати його отримувачу готівкою в національній валюті; квитанції (другий примірник прибуткового касового документа) або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі; документи, які стосуються касових операцій, а саме касові ордера, видаткові відомості, видаткові касові ордера про одержання готівки із зазначенням одержаної суми, видаткові касові ордера та видаткові відомості, які виписані на іншу особу, розрахункові документи, інші касові документи, які згідно із законодавством України підтверджували факт отримання (повернення) готівкових коштів; банківську виписку з касової книжки щодо фіксації всіх касових операцій стосовно видачі (повернення) коштів з поточного рахунку; грошові чеки; довіреності, на підставі яких особа отримувала кошти з даного поточного рахунку; всі наявні акти про розбіжності при видачі (повернені) коштів за період часу з дати відкриття рахунку по 11 липня 2014 р.;

- електронні ресурси, якими зафіксовано (відеовізуальний контроль) отримання та перерахування готівки в приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у м. Києві (МФО НОМЕР_1 ), де було здійснено видачу готівки по поточному рахунку за №: НОМЕР_2 - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), за період часу з дати відкриття рахунку по 11 липня 2014 р.;

- всі наявні документи стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) - клієнта банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у м. Києві (МФО НОМЕР_1 ), а саме: установчі та реєстраційні документи; накази; всі наявні заяви; довіреності; копії документів, які посвідчують особу; картки зі зразками печатки та підпису; заява про відкриття та закриття рахунку, додатки до них; заява про видачу чекової книжки; документи, що свідчать про видачу готівкових коштів посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) чи іншим особам за дорученням (чеки та доручення на отримання готівки, офіційного листування та інші документи); копії наявних паспортів, за період часу з дати відкриття рахунку по 11 липня 2014 р.

Клопотання обґрунтоване наступним.

В ході досудового розслідування встановлено, що в 1998 році ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заснували Споживче товариство « ОСОБА_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ). Відповідно до статуту, товариство займалось роздрібною товаро-реалізацію лікарських засобів, при цьому, товариство мало у власності приміщення, які здавало в оренду, а саме: одноповерхова будівля за адресою: АДРЕСА_2 , частина будівлі по АДРЕСА_3 , частина будівлі по АДРЕСА_4 , квартира по АДРЕСА_5 , частина будівлі по АДРЕСА_6 , частина будівлі у АДРЕСА_7 . Також, у власності СТ ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) перебувають одинадцять транспортних засобів. З моменту заснування головою правління товариства, відповідно до протоколу загальних зборів, було обрано ОСОБА_7 .

Згідно показів свідка ОСОБА_5 встановлено те, що в 2013 році ОСОБА_7 , обіймаючи посаду голови правління СТ ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), використовує майно, цінності та грошові кошти Товариства не за цільовим призначенням, при цьому, жодного разу не проводив розподілу прибутку співвласникам товариства. У 2012 році було оформлено кредит у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у розмірі 500 000 доларів США та відкрита кредитна лінія на 125 000 доларів США на викуп приміщення та поповнення оборотних коштів. Частину коштів ОСОБА_7 використав для будівництва свого будинку за адресою: АДРЕСА_8 . Також, свідок ОСОБА_5 повідомила, що ОСОБА_7 використовував грошові кошти Товариства для ремонту квартири своєї рідної сестри.

Окрім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що 10.01.2014 р. були проведені Загальні збори Товариства, на яких було переобрано голову правління та вирішено призначити перевірку фінансово-господарської діяльності за період роботи головою правління ОСОБА_7 Головою правління Товариства обрано ОСОБА_5 .

Після цього на неодноразові прохання передати ОСОБА_5 , як голові правління Товариства, первинні фінансово-господарські документи та печатку, ОСОБА_7 відповідав категоричною відмовою. В свою чергу, ОСОБА_7 викрав сервер Товариства, самовільно, без згоди використовує в своїх цілях транспортний засіб марки «Toyota», модель «Highlander», 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , державний номер НОМЕР_6 , а також транспортний засіб марки «Шкода», модель «Октавія», державний номер НОМЕР_7 , 2004 року випуску, транспортний засіб марки «ЗАЗ», модель «Славута», зеленого кольору, державний номер НОМЕР_8 , печатку Товариства для фальсифікації документів, а саме договорів оренди приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , та оренди транспортного засобу «Toyota», модель «Highlander», 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , державний номер НОМЕР_6 .

В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 17.02.2014 р. до Святошинського районного суду м. Києва скеровано клопотання щодо проведення обшуку житлового приміщення за місцезнаходженням СТ ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), що за адресою: АДРЕСА_9 , з усіма наявними в ньому приміщеннями, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, а також речей та документів, що мають значення для розкриття правопорушення та можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Вказане вище клопотання 17.02.2014 р. слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_9 задоволено та винесено ухвалу щодо надання дозволу на проведення обшуку в приміщеннях СТ ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_9 .

На виконання згаданої вище ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 03.04.2014 р., працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Києві проведено обшук в приміщенні СТ ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 , в ході якого було вилучено речі та документи, згідно протоколу обшуку.

В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадження, 04.03.2014 р. до Святошинського районного суду м. Києва скеровано клопотання про накладення арешту на майно, що було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_9 , а саме печатки та кліше різних підприємств та організацій, в тому числі і державних.

Вказане вище клопотання 05.03.2014 р. слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_10 задоволено та винесено ухвалу щодо накладення арешту на вилучені речі та документи, згідно протоколу обшуку, проведеного в приміщеннях СТ ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_9 .

11.03.2014 р. отримано відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_6 , з якої вбачається, що частина нежитлових приміщень, що на праві приватної власності належали СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відчужено на підставі договорів купівлі-продажу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно Інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо суб`єкта від 11.03.2014 р. договори купівлі-продажу, укладені між СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », посвідчено 15.02.2014 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 .

Будучи додатково допитаною в якості свідка ОСОБА_5 повідомила, що вона, як голова правління, нерухоме майно товариства не продавала та припускає, що колишній голова правління СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 підробив статутні документи та подав їх нотаріусу з метою продажу нерухомого майна.

21.03.2014 року слідчим за погодженням прокурора було подане клопотання до Святошинського районного суду м. Києва про тимчасового доступ до оригіналів документів, що містяться в нотаріальних справах СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) , що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського нотаріального округу, м. Київ, ОСОБА_11 , нотаріальна контора якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_10 .

21.03.2014 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_12 було задоволено клопотання слідчого за погодження прокурора та винесено ухвалу про тимчасового доступ до оригіналів документів, що містяться в нотаріальних справах СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) , що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського нотаріального округу, м. Київ, ОСОБА_11 , нотаріальна контора якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_10 , а саме ознайомитись з ними та, за необхідності, вилучити їх оригінали, а у разі відсутності оригіналів, їх завірені копії.

На виконання згаданої вище ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 21.03.2014 р., працівниками СВ Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві здійснено тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містяться в нотаріальних справах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) , що перебували у володінні приватного нотаріуса Київського нотаріального округу, м. Київ, ОСОБА_11 з подальшим вилученням вищевказаних нотаріальних справ.

Отже, з урахуванням вказаного, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , маючи на при собі у вільному розпорядженні печатку СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вчиняв діяння, які спрямовані на незаконне розпорядження, в особистих цілях, майном СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме укладання договорів куплі-продажу нерухомого майна СТ ІНФОРМАЦІЯ_2 без погодження діючих Голови та членів правління СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що завдало майнову шкоду Товариству.

Вище вказані факти повністю підтверджуються зібраними матеріалами по даному кримінальному провадженню.

В ході досудового слідства встановлено, що згідно інформації із автоматизованих баз даних Міндоходів України юридична особа ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) має відкритий поточний рахунок за №: НОМЕР_2 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у м. Києві (МФО НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 .

Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

Тимчасовий доступ до речей і документів, які зазначені у клопотанні та їх вилучення не тягне негативних наслідків, передбачених п. 10 ч.1 ст. 309 КПК України, оскільки орган досудового розслідування звертається із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у м. Києві (МФО НОМЕР_1 ), отримання тимчасового доступу до речей та документів та вилучення документів, які містять банківську таємницю стосовно поточного рахунку, який відкритий на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не позбавляє юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність, та в жодному разі не порушує права і свободи визначені Конституцією України, а саме особисті, політичні, соціально-економічні та культурні, в тому числі право на підприємницьку діяльність, яке визначене ст. 42 Конституції України.

Отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та можливість їх вилучення, а саме документів, які містять банківську таємницю стосовно поточного рахунку, який відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у м. Києві (МФО НОМЕР_1 ), на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), дасть змогу виконати завдання, для виконання якого орган досудового розслідування звертається із клопотанням до слідчого судді.

Відповідно до ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка містить в речах та документах.

Згідно ст. 60 Закону України „Про банки та банківську діяльність - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнтів, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта, та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Банківською таємницею зокрема є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації.

Інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського нагляду, становить банківську таємницю.

Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.98 р. затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень. Згідно науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Іншим способом отримати оригінали документів, як отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та можливість їх вилучення, у органа досудового розслідування не має підстав визначених кримінальним процесуальним законодавством.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять банківську таємницю стосовно поточного рахунку за №: НОМЕР_2 , який відкритий на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у м. Києві (МФО НОМЕР_1 ), за період з дати відкриття рахунку по 25 червня 2014 р., мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та вилучити їх (здійснити їх виїмку), з метою проведення аналізу руху грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в подальшому проведення криміналістичних досліджень, які перебувають у володінні посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у м. Києві (МФО НОМЕР_1 ), а саме потребують дослідження шляхом подальшої перевірки достовірності записів у документах, які виконані від посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (призначення почеркознавчої експертизи), необхідні для проведення в подальшому позапланової перевірки щодо додержання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (суб`єктом господарювання) норм податкового та кримінального законодавства, економічної експертизи з метою встановлення остаточної суми завданого збитку потерпілим та Державі, з метою встановлення подальшого руху коштів, які отриманні злочиннім шляхом, а також інші відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження.

У посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у м. Києві (МФО НОМЕР_1 ), знаходяться вище зазначені документи, які будуть використані під час досудового розслідування як доказ по даному кримінальному провадженню, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Орган досудового розслідування вважає, що існує реальна загроза зміни або знищення вище зазначених документів, а тому клопоче перед слідчим суддею про розгляд вказаного клопотання без виклику службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у м. Києві (МФО НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), у володінні яких перебувають вказані документи, предмети, речі, цінності, та які фактично займають приміщення.

На підставі вище викладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою захисту інтересів суспільства та Держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, є потреба у тимчасовому доступі до документів.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та пояснив, що отримана інформація надасть можливість отримати докази, які мають значення у кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у м. Києві (МФО НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), оскільки інакше це призвело б до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частин 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачені ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Клопотанням, що надійшло до суду 15.07.2014 р., поясненням слідчого мотивується тим, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять банківську таємницю стосовно поточного рахунку № НОМЕР_2 , який відкритий на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у м. Києві, за період з дати відкриття рахунку по 11 липня 2014 р., мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; що у посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у м. Києві знаходяться вищезазначені документи, які будуть використані під час досудового розслідування як доказ по даному кримінальному провадженню, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів; що це буде сприяти виявленню та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою захисту інтересів суспільства та Держави від кримінальних правопорушень.

Між тим, у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

В клопотанні слідчий відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенант міліції ОСОБА_3 клопоче про надання йому дозволу тимчасового доступу до речей і документів, що становлять банківську таємницю, що зберігаються в банківській установі, та стосуються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання не надані будь-які докази обставин, на які слідчий посилається. Тому твердження слідчого, що викладені у мотивувальній частині клопотання, слідчий суддя вважає лише як припущення.

В клопотанні про тимчасовий доступ до документів відсутні доводи наявності достатніх підстав вважати, що відповідні документи чи речі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Фабула кримінального правопорушення стосується:

- по заяві ОСОБА_5 від 11.01.2014 р.-заволодіння ОСОБА_7 11.01.2014 р. приблизно о 17 годині 40 хвилин шахрайським шляхом цінними документами, печаткою та грошима в сумі 17000 грн., які належать СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які ОСОБА_7 в подальшому використав з метою заволодіння майном вищевказаного товариства, чим спричинив останнім матеріальну шкоду в особливо великих розмірах;

- по заяві ОСОБА_5 від 12.01.2014 р.-заволодіння ОСОБА_7 11.01.2014 р. приблизно о 12 годині самовільно, всупереч установленому законом порядку автомобілем «Тойота», д/н НОМЕР_6 , який належить СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- по матеріалам правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень від 13.01.2014 р.-у період часу з 08 год. 12.01.2014 р. до 18 год. 13.01.2014 р. за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена слідством особа шляхом вільного доступу викрала у приміщенні офісу два сервера, які належать С, «Діамед», чим спричинили останнім матеріальний збиток;

- по заяві ОСОБА_5 від 15.02.2014 р.-заволодіння ОСОБА_7 14.01.2014 р. о 14 годині шляхом зловживання довірою майном-автомобілем «ЗАЗ», д/н НОМЕР_8 , який належить СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Прохальна частина клопотання слідчого не співвідноситься з даними Кримінального провадження №0000295, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, виходить за його межі.

Суду незрозуміло, навіщо досудовому органу слідства отримувати доступ до документів та до банківської таємниці по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з дати відкриття рахунку, коли події стосуються 11 січня 2014 року і послідуючих дат, коли ОСОБА_7 вже не являвся головою правління СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та відкрите кримінальне провадження взагалі не стосується банківських операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий в клопотанні просить зобов`язати керівника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у м. Києві (МФО НОМЕР_1 ) негайно розкрити банківську таємницю по поточному рахунку відносно клієнта банку-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та вилучити в оригіналах і повному обсязі документи (здійснити їх виїмку).

При цьому, не зазначається прізвище, ім`я та по батькові вищевказаного керівника, його посада, повноваження на розкриття банківської таємниці. Прохання в клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів щодо найменування саме банківської установи як юридичної особи, не міститься.

Між тим, п.4 ч.1 ст. 164 КПК України передбачено, що в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.

До клопотання додана копія запиту слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 про надання певної інформації щодо діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 2.06.2014 р. Але, до клопотання копія відповіді на даний запит не надана, про проведені податковим органом дії, які б мали значення для розгляду даної справи, суду невідомо.

Розгляд судом справ про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб, регламентовано Главою 12 (ст.ст. 287-290) Цивільного процесуального Кодексу України.

Якщо у відповідних державних правоохоронних чи фіскальних органів є сумніви у законності фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відображена у банківських документах товариства, то вони не позбавлені права звернутися до суду з заявою про розкриття банківської таємниці, з наведенням відповідних обґрунтувань, і розгляд судом справ про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб, регламентовано Главою 12 (ст.ст. 287-290) Цивільного процесуального Кодексу України.

Подане клопотання є формальним без зазначення будь-яких доводів та доказів на підтвердження зазначеного в клопотанні, та не співвідноситься з кримінальним правопорушенням, що розслідується по його фабулам, внесеним в ЄРДР.

Наведене свідчить про необґрунтованість та безпідставність клопотання.

Отже, підстав для задоволення клопотання не вбачається, а тому, по даному клопотанню не має потреби надавати можливість доступу до документів і речей та шляхом їх вилучення у банківській установі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 110, 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 12.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190, ст. 356, ч.1 ст.185 та ч.1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

ІНФОРМАЦІЯ_8