НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/1344/15-к
Провадження № 1-кп/0182/347/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження № 0000006 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополя, Дніпропетровської області, гр. України, освіта середня, не одружений, не працює, виховує двох неповнолітніх дітей, проживає і зареєстрований: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за правовою кваліфікацією ч 1ст.249 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи намір на незаконне зайняття рибним добувним промислом, за допомогою забороненого знаряддя лову - рибальських сіток, 08.02.2015 року близько 19 години 30 хвилин прибув на берег Каховського водосховища навпроти буд.№3 по вул.Маяковського, в м. Нікополі, Дніпропетровської області. Де, реалізуючи свій злочинний намір, близько 20 години, в порушення вимог чинного законодавства України, тобто не маючи дозволу на зайняття рибним добувним промислом, на гумовому човні «Kolibri», який належить особисто йому, використовуючи весла, вийшов на водосховище і на відстані від берега, незаконно встановив заборонені знаряддя лова, а саме: дві жилкові рибальські сітки, розмірами відповідно кожна: вічко 25х25мм, висотою 1,8м, довжиною 50м, та вічко 30х30мм висотою1,8м, довжиною 50м. Після чого повернувся до берега.

09.02.2015 року, близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову, на гумовому човні «Kolibri», за допомогою весел, вийшов на водосховище, де зняв раніше встановлені ним дві жилкові рибальські стіки, тобто незаконно займаючись рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову - рибальських сіток, в порушення ст.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України», затверджених наказом Державного Комітету Рибного господарства України» № 19 від 15 лютого 1999 р. де сказано.: - «Забороняється лов риби з використанням ... промислових та інших знарядь лову, виготовлених з сітеснастних та інших матеріалів усіх видів і найменувань, способом загат і спуску води з водоймищ, із застосуванням забороненого знаряддя лову...», здійснив вилов риби в кількості: карась - 2 шт., вартістю 17 грн. за одну одинцю, лящ -15 шт., вартістю 170 грн. за одиницю, плітка 39 шт., вартістю 85 грн. за одиницю, заподіявши таким чином, згідно з додатком до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209, істотної шкоди державі в особі Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області на загальну суму 5899 грн

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, визнав позовні вимоги та пояснив наступне. Він вперше вийшов на акваторію водосховища з метою здобути рибу. Для цього використав гумовий човен, який належить йому особисто та рибальські сітки, які взяв у свого товариша. Ввечері вийшов на відстань від берега і поставив дві сітки. Наступного вечора повернувся та витяг сітки в них був лящ 15 шт, плітка багато та 2шт. карасі. На березі його затримали співробітники інспекції оглянули вилов та вилучили, разом з сітками та гумовим човном. Просить повернути човен, оскільки використовує його вдома для катання дітей та в інших господарчих потребах.Щиро кається та просить призначити покарання у вигляді штрафу.

За згодою сторін кримінального провадження, відповідно до п. 3 ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Суд вважає, що провину ОСОБА_5 доведено саме за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 249 КК України як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги невелику ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, враховує пом`якшуючі обставини, до яких відносить щиросердне каяття обвинуваченого, який вчинив злочин невеликої тяжкості вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, виховує двох неповнолітніх дітей, перебуваючи у шлюбних відносинах, і вважає за можливе, а також достатнім для виправлення обвинуваченого, призначити покарання у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, з обов`язковою конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого. Відповідно о вимог ст. 1116 ЦК України шкода завдана винною особою підлягає відшкодуванню у повному обсязі. Тому, цивільний позов заявлений прокурором підлягає задоволенню в повному обсязі. До того ж обвинувачений не оспорює розмір завданих ним збитків.

Керуючись ст.ст.370,371,374,376 КПК України , суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винними у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією засобів промислу та всього добутого.

Задовольнити позов прокурора, стягнувши з ОСОБА_4 на користь Управління охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області 5899 (п`ять тисяч вісімсот дев`яносто дев`ять) гривень в рахунок відшкодування завданих ним матеріальних збитків.

Речові докази: вилучену рибу у кількості 2 шт. карасів, 15шт. лящів, 39 шт. плітки, жилкові рибальські сітки у кількості 2 шт. (розміром 25х25 1шт та 30х30 1 шт.), конфіскувати в доход держави.

Надувний гумовий човен «Kolibri» зеленого кольору з веслами повернути власнику ОСОБА_4 .

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий :