Справа № 1718/490/12
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2015 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 12 серпня 2013 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121 та ч. 3 ст. 296 КК України і призначено покарання : за ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 років; за ч. 3 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 за сукупністю злочинів визначено у виді позбавлення волі строком на 8 років 6 місяців.

ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121 та ч. 3 ст. 296 КК України і призначено покарання : за ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 років; за ч. 3 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України покарання ОСОБА_8 за сукупністю злочинів визначено у виді позбавлення волі строком на 8 років 6 місяців. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за цим вироком та вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 25.10.2011 року, остаточне покарання ОСОБА_8 визначено у виді позбавлення волі строком на 8 років 6 місяців.

ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 296 КК України і призначено покарання : за ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 років; за ч. 2 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України покарання ОСОБА_9 за сукупністю злочинів визначено у виді позбавлення волі строком на 8 років. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за цим вироком та вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 31.05.2011 року, остаточне покарання ОСОБА_9 визначено у виді позбавлення волі строком на 8 років 3 місяці.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на користь бюджету Сарненського району Рівненської області 659 грн. гривень 86 копійок в рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілого на рахунок фінансового управління Сарненської районної державної адміністрації.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на користь ОСОБА_4 18034 гривень 53 коп. на відшкодування майнової шкоди і 250000 гривень на відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 57 гривень 79 коп. на відшкодування майнової шкоди і 40000 гривень на відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на користь ОСОБА_11 350 гривень на відшкодування майнової шкоди і 10000 гривень на відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 25.03.2014 року вирок суду першої інстанції у відношенні ОСОБА_7 залишено без змін.

Захисник ОСОБА_6 11 липня 2014 року подав клопотання про відновлення пропущеного строку на подання касаційного оскарження, покликаючись на те, що пропустив його з поважних причин, оскільки 17.04.2014 року та 10.06.2014 року подавав касаційні скарги на рішення судів першої та апеляційної інстанцій до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, проте постановами від 06.05.2014 року та 10.06.2014 року йому було відмовлено у витребуванні кримінальної справи відносно ОСОБА_7 для її перевірки в касаційному порядку у зв`язку з порушенням вимог закону при подачі касаційної скарги. В період подання вказаних касаційних скарг збіг строк касаційного оскарження рішення, передбачений ст. 386 КПК України (в ред. 1960 року).

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_5 клопотання підтримали, просять його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 вважає, що клопотання не підлягає задоволенню через відсутність об`єктивних причин для відновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання не підлягає задоволенню, оскільки захисник ОСОБА_6 про винесення оскаржуваних рішень суду вчасно дізнався, отримав копії оскаржуваних рішень та, як особа, яка має право подати касаційну скаргу, мав можливість її подати з додержанням строків касаційного оскарження, передбачених ст. 386 КПК України (в ред. 1960 року), а зазначена ним причина пропуску строку на касаційне оскарження не може бути визнана поважною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 353, 386 КПК України(в ред. 1960 року), суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання про відновленні строку на касаційне оскарження захисника Волнянського.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: