дело № 1- 112/08
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25 июня 2008 года Антрацитовский горрайонный суд Луганской области в составе:
председательствующего судьи Филипенко Л.П.
с участием прокурора:
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале
суда г. Антрацита уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Мариуполь Донецкой области, гражданина Украины, образование средне - техническое, ранее не судимого, женатого, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1,
- в совершении преступления,
предусмотренного ст. 368
получил взятку путем вымогательства при следующих обстоятельствах: согласно приказа начальника УМВД Украины в Луганской области № 364 от 15
декабря 2006 года, подсудимый работал в должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска
(далее ОУР) Антрацитовского ГО УМВД Украины в Луганской области до 20 июня 2008
года, являлся должностным лицом и
представителем власти - работником милиции, выполнял задачи по выявлению и раскрытию преступлений, розыску лиц, их совершивших,
что предусмотрено ст. 2 Закона Украины «О милиции» и его функциональными
марта 2007 года около 6 часов утра, более точное время
установить не представилось возможным, подсудимый вместе с оперуполномоченным ОУР Антрацитовского ГО ОСОБА_2, имея
оперативную информацию о том, что в конце декабря 2006 года ОСОБА_3 причинил
телесные повреждения ОСОБА_4, с целью проверки данной информации приехали по
месту жительства ОСОБА_3 в АДРЕСА_2, где встретились с ОСОБА_3 и обманув его сообщили, что
ОСОБА_4 написал заявление в Антрацитовский ГО о том, что ОСОБА_3 похитил у него
5 тыс.грн. и мобильный телефон, причинив телесные повреждения. Во время разговора
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 потребовали от ОСОБА_3 передать им
деньги в сумме 5 тыс. грн. в виде взятки за принятие решения об отказе в возбуждении уголовного
дела по данному факту и за не привлечение ОСОБА_3 к уголовной ответственности.
ОСОБА_3, будучи уверен в том, что заявление ОСОБА_4 действительно существует,
боясь уголовной ответственности, с требованиями работников милиции ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 передать им деньги в виде взятки согласился, однако стал объяснять, что
грн. для него слишком велика и таких денег у него нет.
Тогда ОСОБА_1 и ОСОБА_2 потребовали, чтобы ОСОБА_3 либо его жена - ОСОБА_5 в городе Антраците Луганской области
оформили кредит на приобретение мобильного телефона, а мобильный телефон
передали им в качестве взятки. С этими требованиями работников милиции супруги ОСОБА_5
и в тот же день пытались оформить кредит в пункте по выдаче
потребительских кредитов Антрацитовского отделения ЛФ АКБ «Правэкс - Банк» на
приобретение мобильного телефона марки «Сони Эриксон К610» у ЧП ОСОБА_6 в
отделе по продаже мобильных телефонов магазина «Лидер - Строй», расположенного
по ул. Вокзальная города Антрацита, для последующей передачи данного мобильного
телефона сотрудникам милиции ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в виде взятки. Однако оформить
кредит у ОСОБА_5 не получилось, поскольку она находится в декретном отпуске по
уходе за ребенком, а у ОСОБА_3 не было с собой справки о среднем заработке. Тогда сотрудники милиции ОСОБА_1 и ОСОБА_2 договорились с ОСОБА_3 о встрече в 14
марта 2007 года около магазина «Лидер - Строй» по ул.
Вокзальная города Антрацита, куда ОСОБА_3 должен был
принести справку с места работы о своем среднем заработке для оформления
кредита. Дальнейшее участие ОСОБА_2 в противоправных действиях в ходе
досудебного следствия не установлено. 27 марта 2007 года около 14 часов, встретившись с ОСОБА_1, ОСОБА_3 сообщил ему о
своем отказе брать кредит, на что ОСОБА_1 согласился, потребовав, чтобы ОСОБА_3
передал ему деньги в сумме 2 тыс.грн., и они договорились встретиться 30
марта 2007 года в 8 часов утра около здания Антрацитовского ГО,
где ОСОБА_3 должен был передать деньги в сумме 2 тыс. грн. ОСОБА_1
В условное время и место они встретились, по требованию ОСОБА_1 ОСОБА_3 вместе с ним сел в автомобиль марки ВАЗ-2106
белого цвета, госномер НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_2, и передал ОСОБА_1 деньги в сумме 1 600 грн. в виде взятки за непривлечение
ОСОБА_3 к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений ОСОБА_4,
по требованию ОСОБА_1 положив деньги внутрь газеты «Городок» №11 от 22 марта 2007 года, находившейся в салоне автомобиля. ОСОБА_1, действуя умышленно и
противоправно, из корысти, получил от ОСОБА_3 деньги в сумме 1 600 грн. Расставшись с ОСОБА_3, подсудимый,
преступные действия, попросил своего знакомого ОСОБА_7 взять газету «Городок»
№11 от 22
марта 2007 года, лежавшую в салоне автомобиля, внутри которой
находились деньги в сумме 1 600 грн., полученные от ОСОБА_3, и подняться в
служебный кабинет ОСОБА_1, чтобы там забрать у ОСОБА_7 данную газету с
деньгами. ОСОБА_7, не зная о противоправных действиях подсудимого, взял указанную газету, положил ее во внутренний карман куртки и
направился вместе с ОСОБА_1 ко входу в здание Антрацитовского ГО, где они были
задержаны работниками правоохранительных органов.
В судебном заседании подсудимый вину в получении взятки признал полностью и пояснил, что действительно
совершил преступление при вышеизложенных обстоятельствах, в содеянном раскаялся, просит строго не
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд признает нецелесообразным
исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств, которые
никем не оспариваются, поскольку подсудимый
признал свою вину полностью, все
участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих
обстоятельств, у суда нет сомнений в
добровольности и истинности позиций подсудимого, и судом разъяснено всем
участникам судебного разбирательства, что они будут лишены права оспаривать
эти фактические обстоятельства в
апелляционном порядке.
Приняв во внимание добровольные признательные показания подсудимого,
учитывая имеющиеся в деле доказательства, которые никем из участников процесса
не оспорены, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему
преступления доказанной и квалифицирует
его деяния по ст.368
ч.2 УК Украины как получение взятки путем вымогательства, т. е. получение путем вымогательства
должностным лицом - представителем власти
денежных средств в сумме 1 600 грн. в виде взятки за выполнение в
интересах дающего взятку, а именно в интересах ОСОБА_3 действий, связанных с
принятием решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3
по факту причинения ОСОБА_3 телесных повреждений ОСОБА_4 и не привлечение
ОСОБА_3 к уголовной ответственности по данному факту.
Назначая наказание, суд учитывает, что данное преступление в силу ст. 12 УК
Украины, относится к тяжким
преступлениям, как личность подсудимый положительно характеризуется по месту жительства и работы, ранее
не судим, вину свою признал, в содеянном раскаялся, на иждевении имеет
несовершеннолетнюю дочь, что признается судом
обстоятельствами, смягчающими наказание,
суд не усматривает.
С учетом изложенного суд считает, что исправление подсудимого возможно
без его изоляции и помещения на
определенный срок в уголовно исполнительное учреждение с назначением наказания
иск по делу не заявлен.
Судебные издержки возмещены
добровольно подсудимым.
Судьбу вещественных
доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК
ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч.2 УК Украины и назначить
наказание в виде 5 лет лишения свободы
с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти,
а также занимать должности, связанные с выполнением
организационно-распорядительных и административно - хозяйственных обязанностей
В соответствии со ст.ст. 75, 76 УК Украины от отбывания
наказания освободить
с испытанием на 1 год, если он в течение
определенного судом испытательного срока
не совершит нового преступления и
выполнит возложенные на него
обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы,
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места
жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора
в законную силу осужденному
оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- денежные купюры на общую сумму 1 600 грн., в количестве 4 бумажных
банкнот, из которых 3 достоинством по 500 грн. каждая : серии ГТ №0055842,
серии ГТ №0055843, серии ГТ №0055844 и 1 банкнота достоинством 100 грн. - серии
ВЛ №3415798 хранящиеся
в прокуратуре г.Антрацит, - возвратить ОСОБА_3
- микроаудиокассета «Olympus» XB-60 номер партии
040729; образцы СХВ, упакованные в бумажный конверт, скрепленный пояснительной
надписью следующего содержания : «Образец СХВ (порошок), которыми были помечены
денежные средства на общую сумму 1 600 грн. 30.03.2007 года», подписями
понятых, специалиста ОСОБА_8 и оттиском печати «НДЕКЦ №10» УМВД Украины в
Луганской области; образцы СХВ, которыми
сделаны надписи на купюрах, упакованные в бумажный конверт, скрепленный
пояснительной надписью следующего содержания : «Образец СХВ (надпись), которыми
были помечены денежные средства на общую сумму 1 600 грн. 30.03.2007 года»,
подписями понятых, специалиста ОСОБА_8 и оттиском печати «НДЕКЦ №10» УМВД
Украины в Луганской области; газету «Городок» №11 за 22
марта 2007 года; микроаудиокассета TDK MC90» номер партии АТВJ12Е - уничтожить как не представляющие ценности, диктофон марки «OLYMPUS Pearlcorder J400» серийный номер
273193GRP - возвратить ОСОБА_3
На приговор может быть подана апелляция участниками процесса в
апелляционный суд Луганской области через
Антрацитовский горрайонный суд в
течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья
отпечатан в совещательной комнате