АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2014р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
прокурор ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_6
адвокат ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000185 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, інваліда 3 групи, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 358, ч.3 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від «30» вересня 2014 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 358, ч.3 ст.358 КК України та призначено йому покарання:

· за ч.5 ст. 27 і ч.4 ст. 190 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;
· за ч.2 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
· за ч. 3 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
На підставі ч. 5 ст. 74 КК України його звільнено від відбування покарання, призначеного за вчинення злочинів, передбачених ч 2 ст. 358 КК України та ч. 3 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.

КП №11-кп/794/406/14 р. Головуючий у І інстанції ОСОБА_8
Категорія ст.ст. 190, 28, 358, 209 КК України Доповідач ОСОБА_1 .
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного за ч.5 ст. 27 і ч.4 ст. 190 КК України покарання у виді

позбавлення волі з іспитовим строком два роки.

По ч. 3 ст. 209 КК України ОСОБА_6 виправдано.

Позовні заяви про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням злочину - залишено без розгляду.

Згідно вироку суду, органами досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні вказаних вище злочинів при наступних обставинах.

Так, 20 вересня 2005 року в приміщенні ВДВС Глибоцького РУЮ Чернівецької області працівниками ДП «Укрспецюст» було проведено прилюдні торги по реалізації арештованого майна Глибоцького МКДО «Райагробуду», а саме: приміщення контори та котельні, стартовою ціною 14955,2 грн., на який, в порушення порядку проведення аукціонів та прилюдних торгів, з`явився тільки ОСОБА_9 та підставна особа ОСОБА_10 , що формально приймав участь в аукціоні, не маючи на меті реального придбання виставленої на продаж нерухомості.

В результаті проведених прилюдних торгів, в цей же день, 20 вересня 2005 року, ОСОБА_9 , видаючи ОСОБА_10 їх учасником, таким чином вводячи працівника ДП «Укрспецюст» в оману та створюючи видимість законності торгів, був визнаний їх переможцем.

На підставі фіктивних прилюдних торгів, в протоколі прилюдних торгів було зазначено, що ОСОБА_9 нерухомість продано за 42 500 грн. та складено акт державного виконавця про проведені прилюдні торги.

В цей же день 20 вересня 2005 року ОСОБА_9 від директора Глибоцького МКДО «Райагробуду» ОСОБА_11 стало відомо, що дане підприємство не визнає результати торгів, так як ця нерухомість продана ще в березні 2004 року та заборгованість по заробітній платі перед працівникам підприємства погашена і з приводу незаконної реалізації приміщення контори та котельні Глибоцький МКДО «Райагробуд» буде звертатись до суду з позовом.

Після проведення фіктивних торгів ОСОБА_9 , діючи згідно попередньо розробленого плану, переслідуючи мету незаконного збагачення в майбутньому та використовуючи свої незначні кошти, як засіб досягнення цієї мети та отримання фіктивного протоколу прилюдних торгів та акту державного виконавця про проведені прилюдні торги, з врахуванням вступного внеску для прийняття участі в торгах, вніс на рахунок ДП «Укрспецюст» 42 500 грн.

Виконавши всі необхідні умови для отримання цих документів, ОСОБА_9 , отримав їх та 29.09.2005 року надав приватному нотаріусу ОСОБА_12 та оформив право власності на приміщення контори та котельні, за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим незаконно заволодів шляхом шахрайства цією нерухомістю, чим заподіяв Глибоцькому МКДО «Райагробуд» шкоду у великих розмірах на суму 42 500 грн.

Достовірно знаючи про наявність ухвали суду про заборону відчуження майна та не бажаючи її виконання, ОСОБА_9 , до вступу її в законну силу, з метою приховати злочинне походження цього майна та укриття спірного майна, 30.09.2005 року розпорядився ним, уклавши фіктивний договір дарування, згідно з яким нібито подарував це приміщення контори та котельні за адресою: АДРЕСА_2 , своєму батькові ОСОБА_13 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний план, ОСОБА_9 , будучи фактичним власником будинку буд. АДРЕСА_2 , що був оформлений на його батька ОСОБА_13 , маючи на меті реалізацію арештованого судом майна, шляхом його подрібнення та присвоєння нових інвентарних номерів нерухомості, 01 серпня 2006 року отримав дозвіл виконавчого комітету Глибоцької селищної ради на реконструкцію цього будинку під 8-ми квартирний жилий будинок.

Провівши мінімальну реконструкцію цієї будівлі, але не виконавши всіх необхідних будівельних робіт для нормальної експлуатації квартир та безпечного проживання мешканців, розділив їх попередньо на окремі житлові квартири з 1 по 8 номер та 08 вересня 2006 року, шляхом умовляння членів комісії та обіцянок виконати всі необхідні роботи в майбутньому, ОСОБА_9 ввів вказаний будинок в експлуатацію, згідно акту державної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту - реконструкція адмінбудинку під восьмиквартирний житловий будинок в АДРЕСА_2 , який був затверджений розпорядженням голови Глибоцької районної державної адміністрації 11 вересня 2006 року.

19 вересня 2006 року директор Глибоцького МКДО «Райагробуду» ОСОБА_11 звернувся до Глибоцького районного суду з позовною заявою до ВДВС РУЮ в Глибоцькому районі, ДП «Укрспецюст» та ОСОБА_9 про визнання незаконними дій відповідачів по реалізації майна цього підприємства.

ОСОБА_9 , діючи згідно попередньо розробленого ним плану, використовуючи те, що працівники РБТІ Глибоцького району Чернівецької області не отримували ухвалу суду від 29 вересня 2005 року про накладення заборони на відчуження нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 , надав в цю установу акт вводу в експлуатацію від 08 вересня 2006 року та розпорядження голови Глибоцької районної державної адміністрації від 11 вересня 2006 року, та 22 вересня 2006 року оформив право власності на вісім квартир будинку АДРЕСА_2 , на свого батька ОСОБА_13 , отримавши в Глибоцькій районній раді свідоцтво на право власності на всі 8 квартир цього будинку, яким були присвоєні окремі інвентарні номера нерухомості, відмінні від інвентарного номеру всього будинку.

В подальшому ОСОБА_9 , переслідуючи мету швидкої реалізації здобутої злочинним шляхом нерухомості та отримання готівкових коштів, а також розширення свого злочинного «бізнесу» і отримання більших злочинних прибутків шляхом шахрайства та протиправного заволодіння коштами громадян і фінансових установ м. Чернівці, під видом оформлення кредитів на придбання нерухомості на початку жовтня 2006 року створив організовану злочинну групу, до складу якої залучив ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_14 , розподіливши між ними злочинні ролі.

Члени організованої злочинної групи, ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_14 , діючи під керівництвом ОСОБА_9 та згідно попередньо розробленого плану, відомого всім учасникам групи, в період з жовтня 2006 року по травень 2007 року, шляхом обману, під видом оформлення кредитів на придбання квартир для проживання громадянам, протиправно заволоділи коштами цих громадян та фінансових установ міста Чернівці на загальну суму 1 535 050 грн., які незаконно привласнили та використали на власні потреби.

Так, ОСОБА_9 , діючи як організатор злочинної групи та достовірно знаючи про наявність в Глибоцькому районному суді позовної заяви від директора Глибоцького «Райагробуду» ОСОБА_15 від 19 вересня 2006 року, у якій він являється відповідачем, достовірно знаючи, що оцінка спірного майна на час проведення торгів не дійсна, в зв`язку з чим стартова ціна нерухомості при продажу на торгах була занижена та усвідомлюючи, що рішення суду буде прийнято про скасування результатів торгів на користь позивача, з метою укриття спірного майна від подальшого його повернення Глибоцькому «Райагробуду» та з метою використання цього майна для введення в оману громадян та працівників фінансових установ м. Чернівці при оформленні кредитів на придбання нерухомості, діючи згідно попередньо розробленого плану, дав вказівку членам організованої злочинної групи ОСОБА_6 та ОСОБА_13 , укласти фіктивні договори купівлі-продажу шести квартир, згідно з якими останній нібито продав ОСОБА_6 зазначені квартири.

Члени організованої злочинної групи ОСОБА_6 та ОСОБА_13 , діючи за вказівкою організатора ОСОБА_9 , уклали між собою удавані договори купівлі-продажу, згідно з якими ОСОБА_6 27 вересня 2006 року, нібито, придбав у ОСОБА_13 за 160 208 грн. двохкімнату квартиру АДРЕСА_3 , 11 жовтня 2006 року нібито придбав наступні квартири: за 24 067 грн. двохкімнатну квартиру АДРЕСА_4 цього будинку; за 24 067 грн. двохкімнатну квартиру АДРЕСА_5 ; за 231 350 грн. трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_6 ; за 38 753 грн. трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_7 та за 38 753 грн. трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_8 .

Крім цього, в цей час ОСОБА_14 та ОСОБА_6 , являючись членами організованої злочинної групи, діючи під керівництвом ОСОБА_9 та за його дорученням, підшуковували осіб, які хотіли б придбати житло та обіцяючи їм швидке придбання дешевої нерухомості без фінансових затрат на її оформлення, не повідомляли, що житло не придатне до експлуатації та обіцяли закінчити будівельні роботи в квартирах, тим самим вводили потерпілих в оману.

В свою чергу ОСОБА_9 домовлявся з працівниками фінансових установ міста Чернівці про оформлення кредитів під заставу квартир, надання їм для цього необхідних документів, отримував кредитні кошти та розприділяв кошти здобуті злочинним шляхом між членами злочинної групи.

Реалізуючи свій злочинний план, в кінці 2006 року та на початку 2007 року ОСОБА_9 , ОСОБА_14 та ОСОБА_6 звернулись до своїх знайомих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , з пропозицією оформити на них кредити на придбання квартир кожному, з подальшою їх передачею в заставу банкові, при цьому умисно повідомляючи їм завищену вартість цих квартир, утаюючи інформацію про їх непридатність до експлуатації за своїм цільовим призначенням та не повідомляючи про наявність судового спору за позовом Глибоцького МКДО «Райагробуду» щодо цієї нерухомості.

При цьому, ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_14 шляхом умовляння та обіцянок усунути всі недоліки в збудованих квартирах, а також переконуючи, що в разі невиконання ними своїх зобов`язань по кредитному договору, вони перейдуть у власність банку та погашати кредит буде не потрібно, не бажаючи виконувати свої усні зобов`язання та достовірно знаючи, що при наявних недоліках експлуатація кватир не можлива, в зв`язку з чим ці особи, не зможуть в них проживати, але змушені будуть погашати кредити, а фінансові установи м. Чернівці в разі відмови позичальника від погашення кредиту змушені будуть в рахунок погашення кредиту взяти на баланс чи реалізовувати неліквідне заставне майно, умовили їх звернутись із заявами на отримання кредитів у відділення №4 ЧФ АКБ «ТАС-Комерцбанк» та в кредитну спілку «Бісер».

Діючи згідно попередньо розробленого плану та розподілу ролей, 04 грудня 2006 року, ОСОБА_13 , діючи за вказівкою організатора ОСОБА_9 та з відома членів організованої злочинної групи ОСОБА_6 та ОСОБА_14 , підписав договір купівлі-продажу з ОСОБА_17 , в якому членами організованої злочинної групи неправдиво було зазначено, що квартира придатна для проживання, не перебуває в судових спорах, належить на законних підставах продавцю та умисно завищено вартість цієї квартири, згідно з якою вартість цієї квартири становить 148 348 грн., в той час як її реальна вартість становила 120 407 грн., після чого зазначена квартира була передана в заставу банку в рахунок забезпечення погашення оформленого кредиту.

Потерпілий ОСОБА_17 , будучи введеним в оману обіцянками ОСОБА_9 та ОСОБА_14 , а також документами підписаними ОСОБА_13 , 04 грудня 2006 року, уклав з відділенням №4 ЧФ АКБ «ТАС-Комерцбанк» кредитний договір №2507/1106/21-001, згідно з яким отримав в цей же день, 04 грудня 2006 року, кредитні кошти в сумі 135 тис. грн. на придбання квартири АДРЕСА_9 у ОСОБА_13 .

Таким чином, ОСОБА_17 , будучи введений в оману та діючи добровільно, 04 грудня 2006 року в приміщенні банку передав кредитні кошти, отримані в касі відділення №4 ЧФ «ТАС-Комерцбанк», за адресою: м. Чернівці, вул. Комарова, 3, ОСОБА_9 , якими той заволодів шляхом обману та в подальшому розприділив між членами організованої злочинної групи, чим заподіяно потерпілому збитки в особливо великих розмірах на загальну суму 135 000 грн.

Крім цього, в цей же день, 04 грудня 2006 року ОСОБА_6 , діючи за вказівкою організатора ОСОБА_9 та з відома членів організованої злочинної групи ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , підписав договір купівлі-продажу з ОСОБА_16 , в якому членами організованої злочинної групи неправдиво було зазначено, що квартира придатна для проживання, не перебуває в судових спорах, належить на законних підставах продавцю та умисно завищено вартість цієї квартири, згідно з якою вартість цієї квартири становить 160 208 грн., в той час як її реальна вартість становила 129 317 грн., після чого зазначена квартира була передана в заставу банкові в рахунок забезпечення погашення оформленого кредиту.

Потерпіла ОСОБА_16 , будучи введеною в оману обіцянками ОСОБА_9 та ОСОБА_14 , а також документами, підписаними ОСОБА_13 та ОСОБА_6 , 04 грудня 2006 року уклала з відділенням №4 ЧФ АКБ «ТАС-Комерцбанк» кредитний договір №2507/1106/21-002, згідно з яким отримала в цей же день, 04 грудня 2006 року, кошти в сумі 140 тис. грн. на придбання квартири квартири АДРЕСА_3 у ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_16 , будучи введеною в оману та діючи добровільно, 04 грудня 2006 року, в приміщенні банку передала кредитні кошти отримані в касі відділення №4 ЧФ «ТАС-Комерцбанк», за адресою: м.Чернівці, вул..Комарова,3, ОСОБА_9 , якими той заволодів шляхом обману та в подальшому розприділив між членами організованої злочинної групи, чим заподіяли потерпілій збитки в особливо великих розмірах на загальну суму 140 000 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 25 січня 2007 року ОСОБА_14 , діючи за вказівкою організатора злочинної групи ОСОБА_9 , переслідуючи мету незаконного заволодіння грошовими коштами шляхом обману, звернувся в кредитну спілку «Бісер», за адресою: м. Чернівці, вул. Шептицького, 23, із заявою на отримання кредиту, при цьому неправдиво зазначив, що кредит йому необхідно для придбання житла.

В цей же день 25 січня 2007 року ОСОБА_6 , діючи згідно попередньо розробленого плану та за вказівкою організатора злочинної групи ОСОБА_9 , з відома ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , надав документи в кредитну спілку «Бісер», згідно з якими він погоджується виступити майновим поручителем по кредиту, оформленому на ОСОБА_14 .

Голова правління кредитної спілки «Бісер» ОСОБА_21 , будучи введеним в оману, 25 січня 2007 року уклав з ОСОБА_14 кредитний договір №133, згідно з яким останній отримав в касі спілки кошти в сумі 130 тис. грн., якими члени організованої групи незаконно заволоділи, чим заподіяли збитки спілці в особливо великих розмірах.

Бажаючи замаскувати свою злочинну діяльність під законне оформлення кредиту, ОСОБА_6 діючи за вказівкою організатора злочинної групи ОСОБА_9 та з відома членів організованої злочинної групи ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , 25 січня 2007 року уклав з кредитною спілкою «Бісер» договір поруки №133-1, по кредиту оформленому на ОСОБА_14 та договір іпотеки, в якому неправдиво було зазначено, що він передає в заставу спілці квартиру АДРЕСА_10 , яка придатна для проживання, не перебуває в судових спорах, належить йому на законних підставах та умисно завищили вартість цієї квартири, згідно з якою вартість цієї квартири становить 150 542 грн., в той час як її реальна вартість становила 122 218 грн.

В подальшому, члени організованої злочинної групи ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 та ОСОБА_13 умови кредитного договору не виконали, ОСОБА_14 ніякого житла собі не придбав, кредитні кошти та відсотки за користування ними в спілку не повернули, чим заподіяли кредитній спілці «Бісер» збитки в особливо великих розмірах, на загальну суму 130 тис. грн.

31 січня 2007 року ОСОБА_14 , діючи за вказівкою організатора злочинної групи ОСОБА_9 та з відома членів організованої злочинної групи ОСОБА_6 та ОСОБА_13 , переслідуючи мету незаконного заволодіння грошовими коштами банку шляхом обману, звернувся в відділення №4 ЧФ АКБ «ТАС-Комерцбанк», за адресою: м. Чернівці, вул. Комарова, 3, із заявою на отримання кредиту, при цьому неправдиво зазначив, що кредит йому необхідно для придбання житла, а саме: квартири АДРЕСА_11 у ОСОБА_6 .

Директор відділення №4 ЧФ АКБ «ТАС-Комерцбанк» ОСОБА_22 , будучи введеною в оману, 31 січня 2007 року уклала з ОСОБА_14 кредитний договір №2507/0107/71-013, згідно з яким останній отримав в касі банку кошти в сумі 224 825 грн., якими члени організованої групи незаконно заволоділи, чим заподіяли збитки банку в особливо великих розмірах.

Бажаючи замаскувати свою злочинну діяльність під законне оформлення кредиту, ОСОБА_14 діючи за вказівкою організатора злочинної групи ОСОБА_9 та з відома членів організованої злочинної групи ОСОБА_6 та ОСОБА_13 , 31 січня 2007 року, уклав з відділенням №4 ЧФ АКБ «ТАС-Комерцбанк» договір іпотеки, в якому неправдиво зазначив, що він передає в заставу квартиру АДРЕСА_11 , яка придатна для проживання, не перебуває в судових спорах, належить йому на законних підставах та умисно завищив вартість цієї квартири, згідно з якою вартість цієї квартири становить 264 500 грн., в той час як її реальна вартість становила 164 711 грн.

В подальшому, члени організованої злочинної групи ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 та ОСОБА_13 умови кредитного договору не виконали, кредитні кошти та відсотки за користування ними банку не повернули, чим заподіяли відділенню №4 ЧФ АКБ «ТАС-Комерцбанк» збитки в особливо великих розмірах, на загальну суму 224 825 грн.

В цей же день 31 січня 2007 року ОСОБА_6 , діючи за вказівкою організатора ОСОБА_9 та з відома членів організованої злочинної групи ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , підписав договір купівлі-продажу з ОСОБА_18 , в якому членами організованої злочинної групи неправдиво було зазначено, що квартира придатна для проживання, не перебуває в судових спорах, належить на законних підставах продавцю та умисно завищено вартість цієї квартири, згідно з якою вартість цієї квартири становить 150 542 грн., в той час як її реальна вартість становила 122 118 грн., після чого зазначена квартира була передана в заставу банкові в рахунок забезпечення погашення оформленого кредиту.

Потерпілий ОСОБА_18 , будучи введеним в оману обіцянками ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , а також документами підписаними ОСОБА_13 та ОСОБА_6 , 31 січня 2007 року, уклав з відділенням №4 ЧФ АКБ «ТАС-Комерцбанк» кредитний договір №2507/0107/71-012, згідно з яким отримав в цей же день, 31 січня 2007 року, кошти в сумі 127 500 грн. на придбання квартири АДРЕСА_12 у ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_18 , будучи введеним в оману та діючи добровільно, 31 січня 2007 року, в приміщенні банку, передав кредитні кошти отримані в касі відділення №4 ЧФ «ТАС-Комерцбанк», за адресою: м. Чернівці, вул. Комарова, 3, ОСОБА_9 , якими той заволодів шляхом обману та в подальшому розприділив між членами організованої злочинної групи, чим заподіяли потерпілому збитки в особливо великих розмірах на загальну суму 127 500 грн.

31 січня 2007 року, ОСОБА_16 , будучи введеною в оману обіцянками ОСОБА_14 про необхідність придбання йому квартири, обіцянками погашення за неї суми кредиту та відсотків за користування ним, звернулась в кредитну спілку «Бісер», за адресою: м. Чернівці, вул. Шептицького, 23, із заявою на отримання кредиту, при цьому зі слів ОСОБА_14 зазначила, що кредит їй необхідний для розвитку бізнесу.

В цей же день, 31 січня 2007 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_13 , діючи згідно попередньо розробленого плану та за вказівкою організатора злочинної групи ОСОБА_9 , з відома ОСОБА_14 , надали документи в кредитну спілку «Бісер», згідно з якими вони погоджуються виступити майновими поручителями по кредиту оформленому на ОСОБА_16 .

31 січня 2007 року ОСОБА_16 уклала з кредитною спілкою «Бісер» кредитний договір №143, згідно з яким отримала в касі спілки кошти в сумі 130 тис. грн. та будучи введеною в оману, передала їх ОСОБА_9 , якими члени організованої групи незаконно заволоділи та заподіяли ОСОБА_16 збитки в особливо великих розмірах.

Бажаючи замаскувати свою злочинну діяльність під законне оформлення кредиту, ОСОБА_6 , діючи за вказівкою організатора злочинної групи ОСОБА_9 , 31 січня 2007 року уклав з кредитною спілкою «Бісер» договір поруки №143-2, по кредиту оформленому на ОСОБА_16 та договір іпотеки, в якому неправдиво було зазначено, що він передає в заставу спілці квартиру АДРЕСА_13 , яка придатна для проживання, не перебуває в судових спорах, належить йому на законних підставах та умисно завищили вартість цієї квартири, згідно з якою вартість цієї квартири становить 167 269 грн., в той час як її реальна вартість становила 128 302 грн.

Крім цього, ОСОБА_13 , діючи за вказівкою організатора злочинної групи ОСОБА_9 , 31 січня 2007 року уклав з кредитною спілкою «Бісер» договір поруки №143-1, по кредиту оформленому на ОСОБА_16 , згідно з яким виступив майновим поручителем по вказаному кредиту.

В подальшому, члени організованої злочинної групи ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 та ОСОБА_13 , свої обіцянки по придбанню житла та умови кредитного договору не виконали, кредитні кошти та відсотки за користування ними в спілку або ОСОБА_16 не повернули, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_16 збитки в особливо великих розмірах, на загальну суму 130 тис. грн.

06 лютого 2007 року ОСОБА_6 , діючи за вказівкою організатора ОСОБА_9 та з відома членів організованої злочинної групи ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , підписав договір купівлі-продажу з ОСОБА_20 , в якому членами організованої злочинної групи неправдиво було зазначено, що квартира придатна для проживання, не перебуває в судових спорах, належить на законних підставах продавцю та умисно завищено вартість цієї квартири, згідно з якою вартість цієї квартири становить 187 560 грн., в той час як її реальна вартість становила 164 711 грн., після чого зазначена квартира була передана в заставу банкові в рахунок забезпечення погашення оформленого кредиту.

Потерпілий ОСОБА_20 , будучи введеним в оману обіцянками ОСОБА_9 та ОСОБА_14 , а також документами підписаними ОСОБА_13 та ОСОБА_6 , 06 лютого 2007 року уклав з відділенням №4 ЧФ АКБ «ТАС-Комерцбанк» кредитний договір №2507/0207/71-025, згідно з яким отримав в цей же день, 06 лютого 2007 року, кошти в сумі 184 000 тис. грн. на придбання квартири АДРЕСА_14 у ОСОБА_6 .

Таким чином ОСОБА_20 , будучи введеним в оману та діючи добровільно, 06 лютого 2007 року в приміщенні банку передав кредитні кошти отримані в касі відділення №4 ЧФ «ТАС-Комерцбанк», за адресою: м. Чернівці, вул. Комарова, 3, ОСОБА_9 , якими той заволодів шляхом обману та в подальшому розприділив між членами організованої злочинної групи, чим заподіяли потерпілому збитки в особливо великих розмірах на загальну суму 184 000 грн.

06 лютого 2007 року ОСОБА_13 , діючи за вказівкою організатора ОСОБА_9 та з відома членів організованої злочинної групи ОСОБА_6 та ОСОБА_14 , підписав договір купівлі-продажу з ОСОБА_19 , в якому членами організованої злочинної групи неправдиво було зазначено, що квартира придатна для проживання, не перебуває в судових спорах, належить на законних підставах продавцю та умисно завищено вартість цієї квартири, згідно з якою вартість цієї квартири становить 229 761 грн., в той час як її реальна вартість становила 164 347 грн., після чого зазначена квартира була передана в заставу банку в рахунок забезпечення погашення оформленого кредиту.

Потерпілий ОСОБА_19 , будучи введеним в оману обіцянками ОСОБА_9 та ОСОБА_14 , а також документами, підписаними ОСОБА_13 , 06 лютого 2007 року уклав з відділенням №4 ЧФ АКБ «ТАС-Комерцбанк» кредитний договір №2507/0207/71-024, згідно з яким отримав в цей же день, 06 лютого 2007 року, кошти в сумі 224 825 грн. на придбання квартири АДРЕСА_15 у ОСОБА_13 .

Таким чином ОСОБА_19 , будучи введений в оману та діючи добровільно, 06 лютого 2007 року в приміщенні банку передав кредитні кошти, отримані в касі відділення №4 ЧФ «ТАС-Комерцбанк», за адресою: м. Чернівці, вул. Комарова, 3, ОСОБА_9 , якими той заволодів шляхом обману та в подальшому розприділив між членами організованої злочинної групи, чим заподіяли потерпілому збитки в особливо великих розмірах на загальну суму 224 825 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізуючи свій злочинний план та діючи згідно попереднього розподілу ролей, достовірно знаючи, що така інформація буде враховуватись при укладенні договору купівлі-продажу квартири та укладання кредитного договору в банківській установі, ОСОБА_14 , діючи за вказівкою організатора злочинної групи ОСОБА_9 та з відома ОСОБА_13 , 08 травня 2007 року, звернувся в ВУЖКГ Глибоцького району, де отримав фіктивну довідку про склад сім`ї, в якій неправдиво було зазначено, що за адресою: АДРЕСА_16 , прописані та проживають його батьки та він, в той час як за вказаною адресою з 1997 року були прописані та проживали його мати ОСОБА_23 , його сестра ОСОБА_24 з чоловіком та неповнолітнім сином ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_13 , діючи згідно попередньо розробленого плану та відведеної йому ролі надав своєму синові ОСОБА_9 довіреність на право представляти свої інтереси при оформленні кредиту в банківській установі.

16 травня 2007 року ОСОБА_9 , діючи згідно доручення в інтересах ОСОБА_13 , оформив на останнього та уклав від його імені кредитний договір №40/07/07-КЛН з ВАТ «Кредитпромбанк» на придбання квартири АДРЕСА_11 , яка належала сім`ї ОСОБА_26 , згідно з яким отримав кошти в сумі 238 900 грн.

Діючи згідно попередньо розробленого плану та імітуючи свої відносини під цивільно-правові угоди, ОСОБА_9 від імені ОСОБА_13 16 травня 2007 року уклав та підписав фіктивний договір купівлі-продажу, згідно з яким останній нібито придбав у ОСОБА_14 , ОСОБА_27 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 квартиру АДРЕСА_11 та в цей же день передав вказану квартиру в заставу ВАТ «Кредитпромбанк», уклавши іпотечний договір №40/07/103/07-КЛН, в подальшому до цього договору було ОСОБА_9 , від імені ОСОБА_13 підписано додаткову угоду №1 від 24.05.2007 року та ОСОБА_13 було підписано додаткову угоду №2 від 14.08.2007 року. При цьому в квартирі залишились проживати ОСОБА_24 , неповнолітній ОСОБА_25 , ОСОБА_28 , ОСОБА_23 та ОСОБА_27 .

Отримавши 16.05.2007 року кредитні кошти в сумі 238 900 грн., члени організованої злочинної групи ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , діючи під керівництвом організатора ОСОБА_9 , розділили їх між собою, умови кредитного договору не виконали та кредит і відсотки за користування ним банкові не повернули.

05 травня 2009 року Печерським районним судом м. Києва прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_13 суми виданого кредиту та відсотків за користування ним на користь ВАТ «Кредипромбанк».

В ході виконання рішення суду по відшкодуванню завданих ВАТ «Кредипромбанк» збитків та реалізації заставного майна ОСОБА_14 було надано довідку, що за адресою АДРЕСА_17 , прописаний та проживає неповнолітній ОСОБА_25 , виселення якого можливе тільки при наявності рішення опікунської ради Глибоцької селищної ради та надання йому іншого житла з не гіршими умовами.

Всього, згідно обвинувального акту, в період з жовтня 2006 року по травень 2007 року члени організованої злочинної групи ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 та ОСОБА_14 , діючи під керівництвом ОСОБА_9 та згідно попередньо розробленого плану, відомого всім учасникам групи, шляхом обману, під видом оформлення кредитів на придбання квартир для проживання громадянам, протиправно заволоділи коштами цих громадян та фінансових установ міста Чернівці, на загальну суму 1 535 050 грн., які незаконно привласнили та використали на власні потреби.

На вказаний вирок прокурором відділу прокуратури Чернівецької області
ОСОБА_29 подано апеляційну скаргу, в якій він просить вирок суду першої інстанції скасувати та постановити свій вирок, яким призначити покарання ОСОБА_6 за ч.4 ст. 190 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі; на підставі ч.5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 28 ч.3 ст. 358 ч.2, ст. 28 ч.3 ст. 358 ч.3 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Також апеляційна скарга на вирок суду подана захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 , в якій він просить вироку суду щодо ОСОБА_6 скасувати, а кримінальну справу відносно нього закрити.
Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку та вимоги апеляційних скарг, думку прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу та заперечував проти задоволення апеляції захисника, думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали свою апеляційну скаргу та просили відмовити в задоволенні апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та з`ясувавши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляції прокурора та захисника обвинуваченого підлягають частковому задоволенню.

У відповідності із ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення є: неповнота судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення кримінально - процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Суд обґрунтовує вирок лише на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього кодексу.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ч.3 ст. 374 КПК України мотивувальна частина обвинувального вироку повинна містити формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, з зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

Висновки суду, викладені у мотивувальній та резолютивній частині вироку, повинні бути узгоджені між собою і не можуть містити суперечностей.

Як видно із змісту оскаржуваного вироку, він не відповідає вимогам зазначеного закону.

Так, вироком районного суду ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 358, ч.3 ст.358 КК України. Однак, у мотивувальній частині вироку суду не зазначено обвинувачення, за яке особа визнається винною.

За своїм змістом вирок районного суду не містить формулювання обвинувачення, яке визнано судом доведеним, і за яке визнано винним ОСОБА_6 , а лише зазначено, в чому обвинувачуються останній органом досудового слідства.

Фактично суд у мотивувальній частині вироку не зазначив встановленого обвинувачення, за яке визнав винним у резолютивній частині.

Відсутність сформульованого конкретного обвинувачення, за яке визнано винним ОСОБА_6 , є порушенням права на захист, оскільки він був позбавлений можливості захищатися від пред`явленого обвинувачення, що є істотним порушенням кримінально процесуального закону.

Крім цього, районий суд в порушення права потерпілих бути присутніми та виступати в судових дебатів не повідомив їх про час та місце розгляду кримінального провадження, у зв`язку з чим судові дебати проведені без їх участі.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КПК України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання.

Згідно довідки, складеної секретарем судових засідань, 25.02.2013 року (а.с. 85) судове засідання не відбулось, у зв`язку з перебуванням головуючого судді ОСОБА_8 на курсах по підвищенню кваліфікації, а було відкладено на 11 год. 00 хв. 18 березня 2013 року.
Разом з тим, довідка секретаря судового засідання не є процесуальним документом і не може замінити журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому фіксується судове провадження в суді першої інстанції.
Відповідно до журналу судового засідання від 01 липня 2013 року (а.с. 122) судове засідання було відкладено за заявою прокурора, та згідно наявної в матеріалах справи розписки ОСОБА_6 (а.с. 123) справу відкладено на 21.08.2013 року.
В матеріалах справи також наявний журнал судового засідання від 21.08.2013 року, однак технічний запис судового засідання від вказаного числа відсутній.
Згідно журналу судового засідання від 12.08.2014 року по справі оголошено перерву, однак технічний носій інформації не прослуховується, а відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу ОСОБА_6 повідомлений про те, що судове засідання відбудеться 29.09.2014 року.
Разом з тим, на технічному носію інформації (диску) наявний запис судового засідання від 21.08.2014 року, який не прослуховується, а журнал судового засідання від вказаного числа відсутній.
Виходячи з вищевказаного, колегією суддів встановлено що районний суд розглянув кримінальне провадження з порушенням ст. 108 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Згідно п.1 ч.1 ст. 415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2,3,4,5,6,7 частини другої статті 412 цього Кодексу.
Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції, або якщо судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання.
Відсутність в матеріалах справи технічного носія інформації від 21.08.2013 року та журналу судового засідання від 21.08.2014 року унеможливлює апеляційний суд перевірити доводи апеляцій, а відповідно до п.7 ч.2 ст. 412 КПК України є безумовною підставою для скасування вироку суду з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, , 418, 419, 426 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області, -
УХВАЛИЛА:
Апеляції прокурора відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_29 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від «30» вересня 2014 року відносно ОСОБА_6 , якого визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 358, ч.3 ст.358 КК України та виправдано за ч.3 ст. 209 КК України скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який утримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2