САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/2758/13-к
Провадження №1-кс/726/250/13
УХВАЛА

23.12.2013
м.м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного
суду м. Чернівці Проскурняк І. Г., при
секретарі Богонос Г.Й. та слідчого
Савки С.І., розглянувши у відкритому
судовому засіданні клопотання
слідчого СВ Садгірського РВ УМВС
України в Чернівецькій області Савки
С.І. в кримінальному провадженні за №
0000263 від 12.05.2013 року, за ознаками
кримінального правопорушення
передбаченого частиною 1 статті 190 КК
України про тимчасовий доступ до речей
і документів, -

ВСТАНОВИВ :

19.12.2013 року слідчий СВ Садгірського РВ
УМВС України в Чернівецькій області
Савка С.І. звернулася до суду з
клопотанням, погодженим з прокурором,
який призначений у даному
кримінальному провадженні Дутчак І.Д..,
про тимчасовий доступ до речей, а саме:
до інформації про вхідні та вихідні
дзвінки на стаціонарний номер телефону
НОМЕР_2 у період часу з 00 год. 00 хв. 11.04.2013
до 00 год. 00 хв. 11.06.2013, що перебуває у
володінні ВАТ„Укртелеком".

В поданні посилається на те, що 11
травня 2013 року біля 18 год. 40 хв.
невстановлена особа переслідуючи
корисливу мету направлену на
заволодіння чужим майном, шляхом
обману ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, якому в телефонній розмові
повідомила, що його син ОСОБА_4 в
міліції та для вирішення питання
потрібно передати певну суму грошей,
після чого останній перебуваючи біля
свого житлового господарства передав
невідомій особі, яка знаходилась в
автомобілі таксі гроші в сумі 3000
доларів США, та невідома особа скрилася
в невідомому напрямку розпорядившись
грошима на власний розсуд.

Під час проведення досудового
розслідування даного кримінального
провадження було встановлено, що 11.05.2013
року ОСОБА_5 разом із своєю дружиною
ОСОБА_6 знаходились вдома, близько 18
год. 40 хв. на домашній телефон НОМЕР_2
пролунав дзвінок, слухавку підняла
дружина. Пізніше вона повідомила
чоловікові, що дзвонив їх син ОСОБА_4 та
сказав, що він потрапив у неприєменості
та на даний час перебуває у міліції і
повідомив щоб вони передзвонили до
ОСОБА_7 на номер мобільного телефону:
НОМЕР_1. Коли вони зателефонували із
домашнього номера телефону на вказаний
номер мобільного телефону то невідомий
їм чоловік сказав, що їх син побив
людину, переламавши ребра та сказав, що
за це його посядять у тюрму на строк від
2 до 4 років але щоб владнати дану
ситуацію потрібно заплатити 3000 дол.
США.

Таким чином, за для отримання
додаткової інформації про
встановлення телефону з якого
телефонувала невстановлена особа, яка
назвалась сином ОСОБА_4 вище описаного
правопорушення, яке знаходиться у
обслуговуванні операторів
телекомунікацій, по номеру
стаціонарного телефону НОМЕР_2
(номерний ресурс належить ВАТ
„Укртелеком").

В судовому засіданні слідчий
підтримав вказане клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий
суддя приходить до висновку, що у
задоволенні вказаного клопотання слід
відмовити.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України,
тимчасовий доступ до речей і
документів надається стороні
кримінального провадження тоді, коли
вона не може іншим способом довести
обставини, які передбачається довести
за допомогою цих речей і документів і
сторона кримінального провадження
доведе наявність достатніх підстав
вважати, що ці речі або документи самі
по собі або в сукупності з іншими
речами і документами кримінального
провадження мають суттєве значення для
встановлення важливих обставин
кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя
приходить до висновку, що клопотанні
слідчий не довів наявність достатніх
підстав вважати, що іншим способом
неможливо отримати вказану вище
інформацію, а тому в його задоволенні
слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 132, 159-164 КПК України,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання слідчого СВ
Садгірського РВ УМВС України в
Чернівецькій області Савка С.І. -
відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не
підлягає.

Слідчий суддя І. Г. Проскурняк