overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2021/1-п-35/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.02.2011 Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Гусар П.І.,

при секретарі Івашкіній Т.В.;

за участю прокурора Мороз В.М.,

розглянувши кримінальну справу № 83960039 за фактом крадіжки майна з КСП «Колос»в с. Хрестище, Красноградського району, Харківської області, порушену за ознаками ст. 81 ч. 3 КК України (в ред.. 1960 р.), -

В С Т А Н О В И В :

23.01.2011 року слідчим СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенантом міліції ОСОБА_1, винесено постанову про направлення в Красноградський районний суд кримінальної справи № 83960039 за фактом крадіжки в ніч на 22.01.1996 року невідомими особами майна з КСП «Колос»в с. Хрестище, Красноградського району, Харківської області, порушену за ознаками ст. 81 ч. 3 КК України (в ред.. 1960 р.), для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строку давності, а саме, тому, що протягом 15 років не встановлено особу, яка вчинила злочин.

28.01.2011 року вказана справа надійшла до суду і призначена до судового розгляду за участю прокурора.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора про можливість закриття кримінальної справи, дослідивши її матеріали, суд вважає, що кримінальну справу необхідно закрити з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи, вона була порушена 30.01.1996 року за ознаками ст. 81 ч. 3 КК України (в ред.. 1960 р.), за фактом крадіжки в ніч на 22.01.1996 року невідомими особами майна з КСП «Колос»в с. Хрестище, Красноградського району, Харківської області. Постановою слідчого Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області від 21.02.1996 року провадження по цій справі було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України, постановою від 10.01.2011 року поновлено, а постановою від 23.01.2011 року справа була направлена до суду для вирішення питання про її закриття у звязку перебігом строку давності.

Відповідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України, у разі, коли в ході проведення дізнання або досудового слідства, протягом строку, передбаченого ч. 2 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, протягом 15 років з дня його вчинення, слідчий за згодою прокурора направляє справу до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11-1 ч. 3, 244, 248 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

кримінальну справу № 83960039 за фактом крадіжки в ніч на 22.01.1996 року невідомими особами майна з КСП «Колос»в с. Хрестище, Красноградського району, Харківської області, порушену за ознаками ст. 81 ч. 3 КК України (в ред.. 1960 р.), в звязку із закінченням строків давності закрити.

Постанова протягом 15 діб може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Провадження №1-в/447/121/15
Справа №447/901/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2015 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу про заміну покарання більш м"яким відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений 29.08.2011 року Довгинцівським районним судом м.Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст..307 ч.2, 70 КК України до 6 років 6 міс. позбавлення волі з конфіскацією майна.

Адміністрація Держівської ВК № 110 УДПСУ у Львівській області спільно з спостережною комісією при Миколаївській райдержадміністрації клопочуть про заміну невідбутої частини строку покарання позбавлення волі на більш м"яке ( обмеження волі ) відносно даного засудженого, оскільки останній відбув встановлену законом частину строку покарання, позитивно характеризується, не скоював порушень.

Суд, вислухавши пояснення представника адміністрації Держівської ВК-110, перевіривши матеріали справи , заслухавши висновок прокурора який підтримав подання та думку засудженого ОСОБА_4 , який просив подання задоволити, вважає що дане подання може бути задоволене із слідуючих підстав .

Як вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_4 відбув встановлену законом частину строку покарання , позитивно характеризується, мав два стягнення, та 4 рази заохочувався, а тому став на шлях виправлення та заслуговує на заміну невідбутої частини строку покарання позбавлення волі на більш м"яке - обмеження волі.

На підставі наведеного , керуючись ст. 82 КК України , суд

у х в а л и в :

Засудженому ОСОБА_4 замінити невідбуту частину строку покарання позбавлення волі на більш м"яке - обмеження волі, строком на : 2 (два) роки 25 (двадцять п"ять) днів.

Ухвалу можна оскаржити у 7 - ми денний строк до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд

Суддя: ОСОБА_5 .
Справа № 449/628/15-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню
18.06.2015 суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000157 що надійшли до суду з прокуратури Перемишлянського району відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000157 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України із затвердженим обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000157 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 17 липня 2015 року на 12.30 год. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 449/798/14-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

16.06.2015 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни питання про виправлення описки у ухвалі про підготовче судове засідання Перемишлянського районного суду Львівської області від 25 червня 2014 року,-

встановив:

Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області області від 25 червня 2014 року, призначено кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 28 липня 2015 року на 10.00 год.

Судом встановлено, що при винесенні ухвали було допущено описку, а саме: помилково зазначено дату ухвали 25.06.2014 року, замість вірно 30.06.2014 року.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у ухвалі суду.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі про підготовче судове засідання Перемишлянського районного суду Львівської області від 25 червня 2014 року в частині невірного зазначення дати ухвали, а саме «25 червня 2014 року» та вважати вірним «30 червня 2014 року».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1618/15-к
пр.№ 1-кп/464/118/15
У Х В А Л А
17.03.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_7 , -
в с т а н о в и в:

20.02.2015р. в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_7 , якому 20.12.2014р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_7 з наступних підстав .

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження немає.

Клопотання відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене в порядку підготовки судового розгляду слід визначити дату судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 27.03.2015р. на 10.00 год.

Судовий розгляд здійснювати з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 та з огляду на положення ст.512 КК України без участі особи щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_7 .

Клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_8 та клопотання представника потерпілого про допит експерта ОСОБА_9 слід задоволити та викликати зазначених осіб в судове засідання.

Клопотання прокурора про долучення до матеріалів кримінального провадження матеріалів зібраних під час досудового розслідування підлягає до задоволення.

Клопотання представника потерпілого про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді поміщення до медичного закладу не підлягає до задоволення з огляду на те, що такий може бути застосований лише за наявності ризиків передбачених ст.177 КПК України, однак, клопотання не містить жодних даних про зазначені ризики, а тому в його задоволенні слід відмовити .

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_7 у відкритому судовому засіданні на 27.03.2015р. на 10.00 год., з участю участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 .

Викликати та допитати в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 та експерта ОСОБА_9 .

Долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали зібрані під час досудового розслідування.

В задоволенні клопотання про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Справа № 629/2602/15-к
Номер провадження 1-кп/629/274/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.06.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов до суду 25 червня 2015 року з Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця: АДРЕСА_1

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,-

в с т а н о в и в :

Підстав, яки б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 30 червня 2015 року на 11 год. 00 хв., повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/643/626/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2014 р. м.Харків
Суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, на 07.10.2013 року на 12-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Номер провадження 1-кп/643/92/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2015 р. м. Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання обвинувачений повторно не з`явився.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що до обвинуваченого слід застосувати привід відповідно до ст. 140 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 140, 143, 323 КПК України,
У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , доставити приводом в судове засідання, призначене на 25.03.2015 р. о 11 год. 00 хв.
Виконання даної ухвали доручити Московському РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя -
Справа № 458/1468/13-к
1-кс/458/140/2013

УХВАЛА
21 жовтня 2013 року слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д..
при секретарі Бучак М.О.
з участю прокурора прокуратури: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка клопотання слідчої СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду,-
21.10.2013 року до суду з клопотанням звернулася слідча СВ Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2, посилаючись на те, що 17.10.2013 року в Турка по вул.І.Франка 56 Львівської області на подвір"ї ОСОБА_3 розміщено вагончик зеленого кольору і продаються резинові шини до автомобілів та розміщена вивіска ,, шиномонтаж ". Із допиту ОСОБА_4 вбачається, що він виконує послуги по шиномонтажу та по ремонту автомобілів і по місцю праці офіційно не працевлаштований.
Просить надати дозвіл на проведення огляду вагончика зеленого кольору та земельної ділянки, що знаходиться в м.Турка по вул. Івана Франка 56 Львівської області з метою виявлення грубого порушення вимог законодавства про працю та порядку здійснення господарської діяльності.
У судовому засіданні слідча клопотання підтримала, посилаючись на тіж обставини, що і в клопотанні і дала показання.
У судовому засіданні прокурор прокуратури підтримав клопотання слідчої.
Заслухавши слідчу та думку прокурора прокуратури, враховуючи те, що по справі проводиться досудове розслідування на підставі відомостей, внесених 17.10.2013 року в ЄРДР по ст.172 ч.1 КК України та ознайомившись з матеріалами клопотання, суд приходить до висновку,що є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. 237 ч.2 КПК України, суд,-
Надати дозвіл слідчій ОСОБА_2 Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській
області на проведення огляду вагончика зеленого кольору та земельної ділянки, що знаходиться в м.Турка по вул. Івана Франка 56 Львівської області з метою виявлення грубого порушення вимог законодавства про працю та порядку здійснення господарської діяльності.
Строк дії даної ухвали становить 10 днів з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

10.06.2011Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1

при секретарі Нетреба Г.І..

з участю прокурора Кожана В.І.

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.358 ч.2, 358 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в

у провадження суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.358 ч.2, 358 ч.3 КК України.

Перевіривши матеріали справи,заслухавши думку прокурора, вважаю, що справу слід направити за підсудністю у Залізничний районний суд м.Львова.

Як встановлено при попередньому розгляді справи, ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що в кінці липня 2008р. та у невстановлений досудовим слідством час за попередньою змовою групою осіб з невстановленою слідством особою, маючи вільний доступ до приміщення ППАльянс-А, що по вул..В.Великого,33 у м.Львові виготовив підроблені довідки про доходи на своє імя відповідно №5 від 17.07.2008р.та № 10 від 28.10.08р. А також ОСОБА_2обвинувачується в тому, що 30.07.2008р. та у невстановлений досудовим слідством час використав завідомо підроблені довідки ,подавши їх у 22 відділення ВАТ банкуФінанси та кредит, що знаходиться за адресою- м.Львів,вул.Городоцька,355 з метою отримання кредиту.

Відповідно до ст.37 КПК України, кримінальна справа розглядається в тому суді, в районі діяльності якого вчинено злочин.

Як вбачається з матеріалів справи , останній злочин скоєно в районі діяльності Залізничного районного суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне кримінальну справу скерувати для розгляду по територіальній підсудності у Залізничний районний суд м.Львова.

Керуючись ст.37,41,237,244,249 КПК України,-

П о с т а н о в и в

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.358 ч.2, 358 ч.3 КК України скерувати для розгляду по територіальній підсудності у Залізничний районний суд м.Львова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 462/1939/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/224/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

30 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 17 березня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000004,-

з участю прокурора - ОСОБА_8

підозрюваного- ОСОБА_7

його адвоката- ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 17 березня 2015 року про задоволення клопотання слідчого в ОВС СЧ УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_9 в частині накладення арешту на транспортний засіб Toyota Sequoia, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, чорного кольору, № кузова НОМЕР_2 скасувати, відмовити в задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на вказаний транспортний засіб.

В решті цю ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено 3 квітня 2015 року о 9 год 45 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 466/884/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/420/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про етапування
20 квітня 2015 року м. Львів
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 31 березня 2015 року у справі №466/884/15-к за клопотанням засудженого про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким
в с т а н о в и в :
Вказаною ухвалою в задоволенні клопотання відмовлено.

На дану ухвалу засуджений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій зазначає, що хоче бути присутнім в судовому засіданні при розгляді його апеляції.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України особа, яка перебуває під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі у апеляційному розгляді, якщо про це надійшло її клопотання.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Личаківській виправній колонії № 30, а тому, з метою забезпечення його права на участь в судовому засіданні, апеляційний суд в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вважає необхідним етапувати його з Личаківської ВК № 30 до Львівського СІЗО УДПтС України у Львівській області, для його доставки в судове засідання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, ст. 90 КВК України

у х в а л и в :
Етапувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 до Львівського СІЗО УДПтС України у Львівській області, для його участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Про прибуття засудженого ОСОБА_4 до Львівського СІЗО письмово повідомити Апеляційний суд Львівської області.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 635/3339/15-к
Провадження 1-кп/635/521/2015
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

26 червня 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селище Васищеве Харківського району Харківської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2015 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001448 від 17 квітня 2015 року.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 від 05 травня 2015 року кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, які не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , дослідивши обвинувальний акт, суд встановив що підстави для прийняття рішень передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України відсутні: угода про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України суду не надана; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Клопотань про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи наявність достатніх підстав суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калініна, будинок 18 на 26 червня 2015 року о 10 годині 50 хвилин за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого про що їх повідомити.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1