Дело №1-663/08
Орджоникидзевский районный
суд города Харькова в составе:
председательствующего
- судьи Ситало А.К.
участием прокурора - Садловской Я.И.,
в открытом судебном заседании в зале
суда Орджоникидзевского районного суда города Харькова уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Мерефа, Харьковского района, Харьковской
области, украинца, гражданина
со средне-техническим образованием, не работающего,
не судимого, проживающего и
зарегистрированного по
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.289 УК Украины,-
23 апреля 2008 года примерно в 14
часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом ,
направленным на незаконное завладение
транспортным средством - автомобилем АЗЛК 2140,
регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_2, находясь в
банно-оздоровительном центре, расположенном по адресу: АДРЕСА_2, похитил ключи от автомобиля ОСОБА_2 Продолжая
свои действия направленные на реализацию умысла, ОСОБА_1 сел в салон автомобиля
АЗЛК, запустил двигатель и выехал со стоянки, расположенной возле указанного
банно-оздоровительного центра, тем самым незаконно завладел указанным
автомобилем, принадлежащим ОСОБА_2, стоимость которого составляет 3383 гривен
После этого, ОСОБА_1 в 14 часов 30 минут того же дня на
автомобиле ОСОБА_2 скрылся с места преступления и по пути следования, двигаясь
по ул. Л. Пастера в г. Харькове на перекрестке с проспектом Фрунзе, не
справившись с управлением автомобиля, совершил дорожно-транспортное
происшествие, столкнулся со столбом высоковольтной линии, в результате чего
повредил автомобиль, согласно автотовароведческой экспертизы № 3558 от
16.05.2008 года стоимость ремонтно-восстановительных работ, поврежденного
автомобиля потерпевшего, составляет 9198 гривен 79 копеек.
Подсудимый ОСОБА_1
в совершении инкриминируемого
преступления виновным себя признал полностью и об обстоятельствах его
совершения пояснил суду, что 23 апреля 2008 года в обеденное время он с
ОСОБА_2, ОСОБА_3 приехали на автомобиле «Москвич» принадлежащем ОСОБА_2
в баню, которая расположена на ул. Днестровской 1/16. Автомобиль
оставили на стоянке возле бани. Находясь в бане, все употребляли спиртное.
Когда ОСОБА_2 с ОСОБА_3пошли в парилку,
он без разрешения потерпевшего взял ключи от автомобиля и сразу вышел из бани,
сел в автомобиль и поехал. Дальнейшие события
помнит смутно, так как находился в состоянии сильного алкогольного
опьянения. На автомобиле выехал на проезжую часть ул. Луи Пастера. Не справился
с управлением и въехал в столб. В содеянном раскаивается.
В соответствии со ст. 299 УПК
Украины в объеме подлежащих исследованию доказательств по делу участники
процесса просили суд ограничиться
допросом подсудимого , на исследовании других доказательств в отношении
фактических обстоятельств дела не настаивали. С учетом изложенного, суд признал
нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических
обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и ограничился допросом
подсудимого, при этом судом установлено,
что участники процесса правильно понимают содержание этих обстоятельств, и у
суда нет
в добровольности и истинности их
Таким образом, суд приходит к выводу,
что вина подсудимого ОСОБА_1 полностью доказана и его действия суд
квалифицирует по ч.1 ст.289 УК Украины, т.е. незаконное завладение транспортным
Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_1, судом установлено, что он ранее к уголовной
ответственности не привлекался, на учетах у врачей психиатра, нарколога не
состоит, не работает, по месту
жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими
наказание ОСОБА_1, судом по основаниям ст.
66 УК Украины признается его чистосердечное раскаяние в содеянном,
способствование органу досудебного следствия в быстром раскрытии преступления,
полное возмещение потерпевшему причиненного ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание
ОСОБА_1, судом по основаниям ст. 67 УК
Украины признается совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения.
назначении вида и меры
наказания за содеянное, суд, учитывая
степень тяжести совершенного преступления, которое относятся к числу преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который в содеянном чистосердечно раскаялся, способствовал органу досудебного
следствия в быстром раскрытии преступления и то, что причиненный преступлением ущерб потерпевшему
он возместил в полном объеме, а также мнение потерпевшего , просившего суд не
лишать подсудимого свободы, суд считает необходимым назначить ему наказание в
виде ограничения свободы. Вместе с тем,
суд, считает, что исправление ОСОБА_1 при
назначении ему наказания в виде
ограничения свободы возможно в условиях
без реального отбывания назначенного
наказания, однако в условиях осуществления обязательного контроля за его
дальнейшим поведением при освобождении от отбывания наказания с испытанием
и с возложением на него дополнительных
обязанностей, предусмотренных статьей 76 УК Украины при освобождении лица от отбывания наказания с испытанием.
Судебные расходы по делу - затраты по
проведению судебно- автотовароведческой экспертизы в сумме 438 гривен 20 коп.,
подлежат взысканию с ОСОБА_1 в пользу Харьковского НИИ судебных экспертиз им.
заслуженного профессора Н.С. Бокариуса, в счет возмещения затрат по проведению
по делу в части гражданского иска потерпевшего ОСОБА_2 о возмещении
материального ущерба - суд считает необходимо
прекратить в виду отказа потерпевшего от ранее заявленного в ходе досудебного следствия иска по
основаниям возмещения ущерба подсудимым в добровольном порядке.
Вопрос о вещественных доказательствах
по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного
ч.1 ст.289 УК Украины и назначить ему
наказание за содеянное в виде одного года ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК
Украины осужденного ОСОБА_1 от отбывания, назначенного по
приговору наказания освободить с испытательным сроком - один
По основаниям ст. 76 УК Украины
обязать осужденного ОСОБА_1, в период испытательного срока не выезжать за
пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органа
уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения избранную в отношении
ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную -
подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Харьковского НИИ судебных экспертиз
им. заслуженного профессора Н.С. Бокариуса
438 гривен 20 коп. в счет возмещения затрат по проведению судебно-
автотовароведческой экспертизы.
Вещественное доказательство:
автомобиль АЗЛК 2140 регистрационный номер НОМЕР_1 по вступлению приговора в законную силу считать
возвращенными законному владельцу - ОСОБА_2
Приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения
может быть обжалован в апелляционный суд
Харьковской области путем подачи апелляции, прокурором апелляционного
представления через Орджоникидзевский районный суд г. Харькова.
Председательствующий
- судья: А.К. Ситало