Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня
2007 року Святошинський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого
судді: Бандури
І.С.

при
секретарі: Загірної
Л.П.

з участю
прокурора: Сукача
0.0.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Гуничі Овручського
району, Житомирської області, українця,
гр. України зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, освіта середня, не одруженого, не працюючого, за
ст. 119 ч.1 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 9 червня 2007 року, спільно з
своєю дружиною ОСОБА_2 на протязі дня в квартирі АДРЕСА_1 розпивав спиртні
напої.

Приблизно
о 2 год. 10
вересня 2007 на кухні квартири АДРЕСА_1,
між ОСОБА_1 та його дружиною ОСОБА_2 на ґрунті особистих неприязних
стосунків відбувся словесний конфлікт, в
ході якого ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння кулаком руки декілька разів спричинив удари в район
тулуба та голови ОСОБА_2 Відвівши ОСОБА_2 в кімнату квартири АДРЕСА_1 останній
руками декілька разів наніс удари в район тулуба ОСОБА_2

В
подальшому ОСОБА_1 перебуваючи в кімнаті квартири АДРЕСА_1 лівою долонею руки
відштовхнув від себе ОСОБА_2, при цьому
лівою долонею руки ударив останню в голову,
внаслідок чого ОСОБА_2 упала на підлогу кімнати та ударилась головою об
стіл тумби, що стояла

між стінкою та диваном кімнати і в результаті отриманих при падінні
тілесних ушкоджень ОСОБА_2 померла.

Згідно
висновку судово-медичної експертизи № 205/2485 від 25.06.07 смерть ОСОБА_2
наступила від внутрішньочерепної травми з крововиливом під оболочку, жолудочка і речовини головного мозку з отьоком і
набуханням головного мозку внаслідок дії тупого предмету з преобладаючою
контактуючою поверхнею по ударно-протиударному механізмі при падінні тіла на
поверхню із вертикального або близького до нього положення.

Комплекс
пошкоджень який сформував внутрішньочерепну травму, знаходиться в прямому причинно-наслідковому
зв'язку з настанням смерті ОСОБА_2

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1,
повністю визнав себе винним, що
він приблизно о 2 год. 10.0
9.07 на кухні квартири АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
кулаком руки декілька разів спричинив удари в район тулуба та голови своїй
дружині ОСОБА_2 під час розпиття з нею спиртних напоїв, внаслідок чого ОСОБА_2 упала на підлогу
кімнати та ударилась головою об стіл тумби,
що стояла між стінкою та диваном кімнати і в результаті отриманих при
падінні тілесних ушкоджень ОСОБА_2 померла.

Наміру на
вбивство у нього не було.

У вчиненому
розкаюється.

Крім
повного визнання вини підсудним ОСОБА_1.,
його вина в судовому засіданні повністю доведена показами потерпілого та
іншими дослідженими матеріалами справи.

Так, потерпілий ОСОБА_3. пояснив, що 10.Об.2007р., він знаходився по місцю свого проживання по
АДРЕСА_1. Приблизно о 10 годині він проснувся та побачив, що мати лежить на підлозі поблизу дивану.
Приблизно через 10 хв. прийшовши в кімнату він побачив, що мати лежить без ознак життя. Після чого
батько пішов викликати міліцію, а він
залишився. Через декілька днів ОСОБА_1 розповів йому, що він ударив матір і вона упала та
померла, про що він також розповів і
співробітникам міліції. Просить суворо не карати ОСОБА_1 та не позбавляти його
волі.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 205/2485 від 25.06.07 смерть
ОСОБА_2 наступила від внутрішньочерепної травми з крововиливом під оболочку, жолудочка і речовини головного мозку з отьоком і
набуханням головного мозку внаслідок дії тупого предмету з преобладаючою
контактуючою поверхнею по ударно-протиударному механізмі при падінні тіла на
поверхню із вертикального або близького до нього положення.

При
таких обставинах суд вважає, що вина
підсудного ОСОБА_1, у вчиненні злочину
передбаченому ст. 119 ч.1 КК України повністю доведена, а тому його злочинні дії слід кваліфікувати
за ст.
119 ч.1 КК України за ознакою "вбивство вчинене через необережність".

Призначаючи
міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу підсудного, що він раніше
не судимий, характеризується
посередньо, обставини, які пом'якшують покарання, що повністю визнав себе винним і щиро
розкаявся у вчиненому, потерпілий
просить не призначати покарання пов'язане з позбавленням волі, обставини,
що обтяжують покарання - вчинення злочину в стані алкогольного
сп'яніння, а тому за таких обставин
покарання ОСОБА_1, слід призначити у виді
позбавлення волі з випробуванням,
встановивши йому іспитовий строк,
оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від
суспільства.

На
підставі наведеного та керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК
України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину передбаченому
ст. 119 ч.1 КК України і
призначити йому покарання за цією статтею у виді З (трьох) років позбавлення
волі.

На
підставі ст. 7 5 КК України ОСОБА_1 звільнити від
відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 ( два) роки.

Відповідно
до ст.
7 6 КК України на ОСОБА_1 покласти обов'язки не виїзджати за межі України
на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально -
виконавчої системи про
зміну місця

проживання або роботи, та
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередню
-підписку про невиїзд.

Апеляція
на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення через Святошинський районний суд м. Києва.