ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 1-295

18 квітня 2007 року м.
Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді Тютюн Т.М.

при секретарі Ликовій В.Б.,

за
участю прокурора Синицького О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с Довгалівка
Погребищенського району Вінницької області, українця, громадянина України,
освіта середня, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 згідно з ст.89 КК України несудимого,

у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

установив:

10 березня 2007 року о 4 годині ОСОБА_1, працюючи
охоронцем у ТОВ "Інтерспорт" і перебуваючи на робочому місці по
охороні майна, належного фітнес-центру "Акваріум", здійснював обхід
території, розташованої на пр-ті АДРЕСА_2. Побачивши на території стоянки за
вказаною адресою автомобіль "ГАЗ-2705" д/н НОМЕР_1 і реалізуючи
умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 впевнився, що за ним ніхто не
спостерігає, і за допомогою ключа від замка особистої шафи відчинив ліві
передні двері вказаного автомобіля. Проникши у салон, ОСОБА_1 таємно викрав
звідти автомагнітолу "Кенвуд KDS-3027"
вартістю 800 гривен, належну ОСОБА_2, після чого з місця вчинення злочину зник,
а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому
ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вказану суму.

У судовому засіданні підсудний вину у вчиненні злочину
визнав повністю та показав, що 9 березня 2007 року о 9 годині заступив на
чергування з охорони території фітнес-центру "Акваріум" на пр-ті
АДРЕСА_2. О 4 годині, роблячи обхід стоянки на території фітнес-центру, він
звернув увагу на автомобіль "Газель" білого кольору з символікою Партії
регіонів. Коли поліз у кишеню, випадково дістав ключ від власної шафи для
переодягання, який візуального нагадував ключ від замка запалювання та ключ від
дверей автомобіля. В цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого
майна і він, впевнившись, що його ніхто не бачить, вставив ключ у замок лівих
передніх дверей автомобіля. Ключ легко провернувся і двері відчинилися. В цей
момент спрацювала сигналізація, яка майже відразу ж відключилася. Знаходячись у
салоні автомобіля, він акуратно витягнув з шахти автомагнітолу
"Кенвуд", при цьому декілька дротів від'єднав, а решту перегриз
зубами, заховав автомагнітолу під одяг і заховав її під ємкістю для сміття.
Охоронник ОСОБА_3 повідомив йому, що спрацювала сигналізація, на що він
відповів, що випадково стукнув ногою по колесу автомобіля. Пізніше старший
зміни ОСОБА_4 почав розпитувати, що він робив біля автомобіля. Оскільки йому
стало соромно, то зізнався в тому, що вчинив крадіжку, і поклав магнітолу на
місце. Розмір завданих потерпілому збитків 800 гривень він не оспорює, щиро
кається і запевняє суд, що інших злочинів вчинювати не буде.

Враховуючи те, що підсудний не оспорює фактичні обставини
справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин,
відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій,
заслухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм зміст та правові
наслідки застосування ст.299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження
інших доказів у справі.

Суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена повністю, та кваліфікує його
дії за ч.І ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд враховує, що він
вчинив злочин середньої тяжкості, особу підсудного, який неодноразово
притягувався до кримінальної відповідальності, проте судимості погашені, має
повноцінну сім'ю та утримує двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання та
попередньої роботи характеризується позитивно.

Обставиною,
що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття підсудного.

Обставин,
що обтяжують покарання, не встановлено.

Суд призначає ОСОБА_1 покарання у виді позбавленні волі,
але з урахуванням особи винного, вважає, що до нього слід застосувати ст.75 КК
України і звільнити від відбування покарання з випробуванням, оскільки його
виправлення можливе без відбування покарання.

2

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.321, 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ч.І ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на
строк на 2 /два/ роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від
відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 /два/
роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду
м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його
проголошення.