Справа № 1-26/11
П О С Т А Н О В А

03.03.2011 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Войцеховській О.А.,

за участю прокурора: Герасимчук А.В.,

адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.115 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вбивстві ОСОБА_5, яке було скоєне у стані алкогольного спяніння.

На стадії досудового слідства була призначена і проведена судово психіатрична експертиза (амбулаторна). Згідно висновків якої ОСОБА_4 психічними захворюваннями, іншими психічними розладами не страждає в теперішній час і не страждав раніше. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, він міг усвідомлювати свої дії та керуватися ними.

20.04.2010р. в судовому засіданні адвокатами ОСОБА_4 було заявлене клопотання про призначення комплексної комісійної судово медичної експертизи із залученням лікаря спеціаліста психіатра, оскільки вважає, що висновки попередньої експертизи не в повному обсязі відповідають обставинам встановленим в ході досудового слідства. Оскільки попередня експертиза була проведена не в рамках обвинувачення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а в рамках злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. До того ж в ході досудового слідства по даній кримінальній справі не надана правова оцінка діям потерпілої ОСОБА_5, аспектів її поведінки залишені без уваги. Зважаючи на вищевикладене у захисту є сумніви у правильності предявленого обвинувачення ОСОБА_4 У звязку з цим, для повноти, всебічності та обєктивності дослідження всіх обставин даної кримінальної справи, вважає доцільним та необхідним призначити та провести комплексну комісійну судово медичну експертизу.

12.11.2010р. згідно висновку експерта №35-К від 30.05.2010р. встановлено, що відповідно до механізму виникнення ссадин у ОСОБА_4 після спричинення йому тілесних ушкоджень, втрата свідомості є маловірогідною.

В черговому судовому засіданні адвокатами ОСОБА_4 знову було заявлено клопотання про призначення судово психологічної експертизи для вирішення питання стосовно вірогідності перебування в стані психологічного афекту в період вчинення злочину у наслідок сильного душевного хвилювання.

Прокурор в судовому засіданні, не погодився з необхідність призначення та проведення судово психологічної експертизи, оскільки вважає вирішення поставлених питань адвокатами вирішено попередньою експертизою, а чергова експертиза лише займе тривалий час на її проведення, результат якої вже відомий у попередній експертизі. Просив у задоволенні заявленого клопотання відмовити.

Підсудний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_3 наполягали на проведені судово психологічної експертизи, оскільки під час спричинення ударів сокирою ОСОБА_4 неодноразово втрачав свідомість, що органами досудового слідства не було також взято до уваги.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання є безпідставним і не підлягає задоволенню з наведених вище обставин.

Керуючись ст. 273, 296 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В заявленому клопотанні захисників підсудного ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України про призначення судово психологічної експертизи відмовити.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_6