Справа № 184/1576/15-к
Номер провадження 1-кп/184/144/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Орджонікідзе кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000729 від 05.07.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, маючого середньо-спеціальну освіту, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

03.07.2015 року у вечірній час (точного часу та дати під час досудового розслідування встановити не надалось можливим) ОСОБА_3 , знаходився біля буд. АДРЕСА_2 , де з корисливих спонукань в останнього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення мотузки статичної загальною довжиною 100 м., розташованої на вищевказаному будинку.

В цей же день та час, реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 через під`їзд буд. АДРЕСА_3 піднявся на дах вищевказаного будинку. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення мотузки статичної загальною довжиною 100 м., ОСОБА_3 перестрибнув з даху буд. АДРЕСА_3 на дах буд. АДРЕСА_2 .

В цей же день і час, реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_7 шляхом вільного доступу, знаходячись на буд. АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих спонукань, таємно викрав мотузку статичну загальною довжиною 100 м., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2000 гривень.

З таємно викраденим майном ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
13 липня 2015 року укладена угода про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 . Згідно угоди ОСОБА_3 беззаперечно визнає себе винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850грн.

Наслідком укладення та затвердження угоди про примирення є:

- для обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України;

- для потерпілої - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмі р вимог про відшкодування шкоди; у разі невиконання угоди про примирення потерпіла має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення ст.476 КПК України.

Суд, вивчивши вказану угоду про примирення, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілою та підозрюваною чи обвинуваченою.

Відповідно до ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілою та обвинуваченою може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, повністю визнав вину і щиро кається у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, затвердження даної угоди не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Речові докази по справі вирішено відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374, 471, 473, 474 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Угоду від 13 липня 2015 року по кримінальному провадженню № 0000729 про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винуватим за ст.185 ч.1 КК України та призначити узгоджене між потерпілою і обвинуваченим покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази: мотузку загальною довжиною 100 м. (а.с.11 т.2), що передана на зберігання потерпілій, після набрання вироком чинності залишити потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, а саме:

1.Обвинуваченим, захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.5-7 ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2.Потерпілою з підстав: призначення судом покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених ч.6-7 ст.474 КПК;

3.Прокурором з підстав затвердження угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно ч.3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Обвинуваченому, потерпілій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1