Справа № 511/3634/13-к
Номер провадження: 1-кс/511/299/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2013 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І., при секретарі Чернецькій А.В.., за участю прокурора Роздільнянського району Стадніка О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеської області Чумаченко М.С. про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 186 ч.3 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000206 від 17.02.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2013 року слідчий СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області Чумаченко М.С. звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області старшим радником юстиції Стадником О.І., про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 186 ч.3 КК України за наступних обставин.

Згідно подання та матеріалів ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 17.02.2013 року, близько 06.00 годин з ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прибули до кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого по АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_5, де обидва реалізуючи свої злочинні дії спрямовані на відкрите заволодіння чужим майном, вибивши вхідні двері проникли в дане приміщення, в якому на той момент знаходились працівники: бармен - ОСОБА_6 та повар - ОСОБА_7, продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_2 відштовхнувши в сторону ОСОБА_8 і ОСОБА_9, разом із ОСОБА_4 підійшли до холодильника розташованого в зазначеному приміщенні кафе-бару, звідки ОСОБА_2 відкрито дістав дві пляжки слабоалкогольного напою (Шейк), вартістю 15 грн. кожна, після чого ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в приміщення цього кафе-бару сіли за столик та почали розпивати в присутності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 даний напій. Тим самим заподіяли шкоду ОСОБА_5 на суму 30 грн.

Таким чином ОСОБА_10 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, як грабіж, поєднаний з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників провадження, які підтримали вказане клопотання, суд приходить до висновку, що в клопотання має бути задоволено з огляду на наступне.

Дане подання мотивоване тим, що ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років; на виклики Роздільнянського РВ не реагує, за місцем реєстрації не мешкає, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховувається від органів досудового розслідування.

Також в поданні зазначено, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_2 переховується від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілого, застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного обгрунтовується необхідністю запобігання в подальшому спробам переховуватися від органів досудового розслідування та вчинення кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 в судове засідання не доставлений.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження зареєстроване за №0000206, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

26.03.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру за ч.3 ст. 186 КК України.

26.03.2013 року підозрюваному ОСОБА_2 було вручено повідомлення про підозру, однак не був допитаний в якості підозрюваного.

25.11.2013 року слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою. Одночасно з вказаним клопотанням слідчий подав клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки в матеріалах кримінального провадження достатньо даних, які б вказували на можливу причетність підозрюваного до скоєння вказаного правопорушення, враховуючи, що явка на судовий розгляд підозрюваного є обов'язковою, останній від прибуття в органи досудового розслідування ухиляється, з місця проживання зник, тому відповідно до ч. 2 ст.187, ч.2 ст.188 КПК України, необхідно дати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 186 ч.3 КК України - задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення дії строку ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строк її дії; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Гринчак