Справа № 629/1767/15-к
Номер провадження 1-кс/629/331/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2015 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Лозова УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 про отримання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000098 від 07.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

08 травня 2015 року до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Лозова УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 про отримання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000098 від 07.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підставами для отримання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідча вказує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. 22.05.2014 року ЛВ на ст. Лозова УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_4 оголошено в державний розшук та заведено ОРС категорії "Розшук", згідно постанови про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000353. Згідно листа Вконавчого комітету Замостянської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області від 02.09.2014 року ОСОБА_4 на даний час не зареєстрований та не проживає в с. Замістя Прилуцького району Чернігівської області. Знятий з реєстрації місця проживання Прилуцьким МВ УДМС України в Чернігівській області 02.07.2014 року. Крім того, відповідно до інформації від 04.02.2015 року, отриманої з відомчої системи МВС України "Аркан" (Інтегрована міжвідомча інформаційно-телекомунікаційна система щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон), а також згідно з інформацією Інформаційного центру обробки аналітичної інформації Державної прикордонної служби від 15.08.2014 року відомості про перетинання державного кордону в офіційних місцях пропуску ОСОБА_4 відсутні. Відповідно до довідки-характеристики, наданої КП "ЖУК" від 31.03.2014 року ОСОБА_4 проживав за адресою: АДРЕСА_1 , Опитуванням мешканців даної квартири, а також господаря квартири, встановлено, що ОСОБА_4 за вказаною адресою не проживав та на теперішній час не проживає. Опитуванням падчерці ОСОБА_4 - ОСОБА_5 встановлено, що ОСОБА_4 на даний час знаходиться в м. Баку Азербайджанської Республіки. За наявною інформацією, отриманою в рамках ОРС категорії "Розшук" № 321401 від 22.05.2014 року, встановлено, що гр. ОСОБА_4 нелегально перетнув державний кордон України та без документів знаходиться на території Азербайджанської Республіки, де бажає отримати посвідчення на повернення в Україну, але не має намірів з`являтися до правоохоронних органів нашої держави. Також відомо, що в 2014 та 2015 роках ОСОБА_4 неодноразово звертався до Посольства України в Азербайджанській Республіці з питань оформлення вказаного посвідчення. Слідчим СВ ЛВ на ст. Лозова УМВС України на Південній залізниці подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою стосовно ОСОБА_4 .
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, яка підтримала клпотання, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів статусу підозрюваного ОСОБА_4 належним чином не набув, оскільки згідно повідомлення про підозру від 24.04.2015 року (а.с. 27-28) зазначене повідомлення ОСОБА_4 не вручене і заходів для вручення у спосіб передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Виходячи з вимог ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Виходячи з аналогії Закону, зокрема ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повідомлення про підозру або ознайомлення з його змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повідомлення, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повідомлення, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повідомлення або ознайомлення з його змістом.

В порушення зазначених вимог ні матеріали клопотання, ні пояснення прокурора не містять даних про належне виконання вимог ст. 278 КПК України.

Посилання прокурора на те, що повідомлення про підозру було відправлене ОСОБА_4 простим поштовим повідомленням за місцем його перебування до Азербайджанської Республіки без належного підтвердження отримання згідно вимог ст. 136 КПК України не може розцінюватися як вручення повідомлення про підозру.

Крім того, як вбачається з клопотання, доданих до нього матеріалів ОСОБА_4 на момент звернення з даним клопотанням, перебуває за межами України зокрема в Азербайджанській Республіці, в зв"язку з чим, проведення будь-яких процесуальних дій відносно нього можливо тільки в порядку передбаченого міжнародним договором про правову допомогу, згода на обов"язковість якого надана Верховною Радою України, а за відсутності такого - за допомогою дипломатичного (консульського) представництва, як то, закрема передбачено ч. 7 ст. 135 КПК України

Крім того, як вбачається з постанови слідчого від 07.05.2015 року досудове розслідування по даному кримінальному провадженню зупинене, що згідно ч. 2 ст. 280 КПК України виключає розгляд зазначеного клопотання, оскільки в даному випадку можливе проведення тільки слідчих дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження підозрюваного, до яких заходи забезпечення кримінального провадження не відносяться.

За таких обставин правові підстави для задоволення зазначеного клопотання відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 188-189 КПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Лозова УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 про отримання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя