Дата документу 16.04.2014

Справа № 334/2347/14-к
Провадження № 1-кп/334/244/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

та обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 00004359 від 26.10.2013 року у відношенні ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

18 березня 2014 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 00004359 від 26.10.2013 року у відношенні ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , разом із узгодженим обвинувальним актом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09.04.2014 року вищезазначені матеріали кримінального провадження було призначено до слухання у відкритому судовому засіданні.

На даний час строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 закінчується, однак завершити кримінальне провадження не можливо, оскільки виникла необхідність відкладення розгляду справи з незалежних від суду причин.

За положенням ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд, своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 .

Адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_9 заперечували проти продовження застосу вання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_9 .

Інші учасники процесу поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в СІЗО № 10 м. Запоріжжя, до 14 червня 2014 року.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження, надіслати начальнику слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1