В И Р О К

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

24 жовтня 2008 р. Гайсинський
районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді О.В. Бондар

при секретарі І.М.
Новіковій

з участю прокурора
Л.М. Романової

у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Гайсина розглянувши
кримінальну справу про обвинувачення:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, з
непогашеною в силу ст. 89 КК України судимістю в зв'язку з засудженням
19.07.2004 р. за ст. ст. 185 ч. 3, 309 ч.2 КК України до трьох років двох
місяців позбавлення волі,

- в скоєнні
злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

Встановив:

1) 30.03.2008р. о 18 год. 50 хв. в м.Гайсині ОСОБА_1 з метою крадіжки
чужого майна прийшов до належного ОСОБА_2 житлового будинку АДРЕСА_2, відчинив
вхідні двері ключем, взявши його в місці схованки (про яку знав, оскільки
знайомий з проживаючою в будинку ОСОБА_3 і знав, куди вона ховає ключ від
вхідних дверей), зайшов до будинку, звідки таємно викрав належні ОСОБА_3
мобільний телефон «Самсунг-SGS-5500» вартістю 380 грн. з сім-картою «Діджус» вартістю 25 грн. та DVD-програвач «LG» вартістю 360 грн., DVD-програвач «LG»на теперішній час
повернуто потерпілій.

2) В липні 2008 р. о 17 год. 00 хв.
в м.Гайсині в магазині «Світанок» ОСОБА_1, умисно, обманувши знайомого ОСОБА_4.
проханням скористатися його мобільним телефоном «Нокія-6085», отримав від нього
зазначений телефон, вийшов начеб-то для телефонної розмови на вулицю, потім
втік, за 150 грн. збув крадений телефон ОСОБА_5.; шахрайським заволодінням
телефону «Нокія-6085» вартістю 780 грн.
з сім-картою «Діджус» вартістю 15 грн. та флеш-картою вартістю 50 грн. завдав
потерпілому шкоди в сумі 845 грн.

3) 20.07.2008 р. приблизно о 2
год. 00 хв. в с.Куна Гайсинського району перебуваючи в кафе «Марія» ОСОБА_1,
побачивши залишений ОСОБА_6 за 5 м від останнього на землі мобільний телефон
«Самсунг-D-520» і
пересвідчившись, що його ніхто не бачить, таємно повторно вкрав мобільний
телефон «Самсунг-D-520» вартістю 886 грн. 20 коп. з сім-картою «Діджус» вартістю 25 грн.,
після чого крадене збув ОСОБА_5. за 200 грн., повідомивши його про те, що цей
телефон є його власним.

4) 21.07.2008р. приблизно о 19
год. 00 хв. в м.Гайсині по вул. Леніна біля магазину «Каштан» ОСОБА_1 повторно,
умисно, обманувши знайомого йому ОСОБА_7 проханням зателефонувати з його
мобільного телефону «Соні-Еріксон-К790і», отримав від нього зазначений телефон,
відійшов начеб-то для телефонної розмови за приміщення магазину і втік, після
чого за 200 грн. збув крадений телефон невстановленій особі, шахрайським
заволодінням телефону «Соні-Еріксон-К790і» вартістю 1304 грн. 80 коп. з
сім-картою «Діджус» вартістю 25 грн. та флеш-картою на 512 МБ вартістю 100 грн.
завдавши шкоди потерпілому загалом на 1429 грн. 80 коп.

Вину визнав повністю, каявся і
пояснив, що:

- 30.03.2008р. о 18 год. 50 хв. в м.Гайсині він з метою крадіжки чужого
майна прийшов до належного ОСОБА_2 житлового будинку АДРЕСА_2, відчинив вхідні
двері ключем, взявши його в місці схованки, про яку знав, оскільки знайомий з
проживаючою в будинку ОСОБА_3 і знав, куди вона ховає ключ від вхідних дверей,
проникнув до будинку, заснув там, потім таємно викрав належні ОСОБА_3 мобільний
телефон «Самсунг-SGS-5500» вартістю 380 грн. з сім-картою «Діджус» вартістю 25 грн. та DVD-програвач «LG» вартістю 360 грн.;
цивільний позов потерпілої визнав частково, в сумі 3405 грн., а саме: 3000 грн.
моральної та 405 грн. матеріальної шкоди;

- в липні 2008 р. о 17 год. 00 хв. в м.Гайсині в магазині «Світанок» він
умисно, обманувши знайомого ОСОБА_4. проханням скористатися його мобільним
телефоном «Нокія-6085», отримав від нього зазначений телефон, вийшов начеб-то
для телефонної розмови на вулицю, потім втік, за 150 грн. збув крадений телефон
ОСОБА_5.; завдана потерпілому шкода на даний час відшкодована повністю;

- 20.07.2008 р. приблизно о 2 год. 00 хв. в с.Куна Гайсинського району
перебуваючи в кафе «Марія» він, побачивши залишений ОСОБА_6 за 5 м. від нього
на землі мобільний телефон «Самсунг-D-520» і пересвідчившись, що його ніхто не бачить, таємно повторно вкрав
мобільний телефон «Самсунг-D-520» вартістю 886 грн. 20 коп. з сім-картою «Діджус» вартістю 25 грн.,
після чого крадене збув ОСОБА_5. за 200 грн., повідомивши його про те, що цей
телефон є його власним;

- 21.07.2008р. приблизно о 19 год. 00 хв. в м.Гайсині по вул. Леніна біля
магазину «Каштан» він умисно, обманувши знайомого йому ОСОБА_7 проханням
зателефонувати з його мобільного телефону «Соні-Еріксон-К790і», отримав від
нього зазначений телефон, відійшов начеб-то для телефонної розмови за
приміщення магазину і втік, за 200 грн. збув крадений телефон невстановленій
особі.

Крім повного визнання вини,
винуватість підсудного в скоєнні злочинів підтверджується також такими доказами:

1) - поясненнями потерпілої ОСОБА_3 про те, що її знайомий ОСОБА_1, знаючи,
де вона кладе ключ, скористався ним таємно від неї, без її дозволу, для
відмикання дверей будинку АДРЕСА_2, де вона тимчасово проживає, звідки викрав
належні їй речі: мобільний телефон «Самсунг-SGS-5500» вартістю 380 грн. з сім-картою «Діджус» вартістю
25 грн. та DVD-програвач «LG» вартістю 360 грн., DVD-програвач «LG» їй було повернуто
працівниками міліції; цивільний позов на суму 1000 грн. матеріальної та 3000
грн. моральної шкоди підтримала повністю,
вказуючи, що, після скоєння ОСОБА_1ом щодо неї злочину вона пережила
сильне хвилювання, розпач, тривогу, які тривали довгий час, незважаючи на те,
що ДВД-програвач їй повернуто, вона бажає стягнути і його вартість з підсудного
і 100 грн., які вважала ним викраденими, але потім знайшла в своєму гаманці в
потаємній кишенці; покарання підсудного поклала на розсуд суду;

- поясненнями неповнолітнього свідка ОСОБА_8, яка підтвердила показання
матері;

- протоколом огляду місця події (а.с.а.с.4-5 т.1), висновком товарознавчої
експертизи про вартість DVD-програвача «LG» (а.с.а.с.57-61 т.1), висновком товарознавчої експертизи про вартість
мобільного телефону «Самсунг-SGS-5500» (а.с. а.с.26-29 т.1), протоколом огляду речового доказу та
постановою про приєднання його до справи (а.с. 48,50 т. 1) доведено, що
30.03.2008р. о 18 год. 50 хв. в м.Гайсині ОСОБА_1 з належного ОСОБА_2 житлового
будинку АДРЕСА_2, відчинивши вхідні двері ключем, проникнув до будинку, звідки
таємно викрав належні ОСОБА_3 мобільний телефон «Самсунг-SGS-5500» вартістю 380
грн. з сім-картою «Діджус» вартістю 25 грн. та DVD-програвач «LG» вартістю 360 грн.;

2) показами потерпілого ОСОБА_4. про те, що в липні 2008 р. в м.Гайсині в
магазині «Світанок» раніше знайомий йому ОСОБА_1, умисно, обманувши його
проханням скористатися мобільним телефоном «Нокія-6085», отримав зазначений
телефон, вийшов на вулицю, потім втік; до підсудного не має ніяких претензій,
оскільки шкода йому повністю відшкодована, просив його суворо не карати;

- поясненнями свідка ОСОБА_5 про те, що знайомий йому раніше ОСОБА_1 влітку
продав йому мобільний телефон «Нокія-6085»
за 150 грн., повідомивши, що він його власний;

- висновком експерта про вартість мобільного телефона «Нокія-6085» в сумі
780 грн. (а.с. а.с. 114-119 т.2), довідкою про вартість сім-карти «Діджус»
(а.с.11 т.1) ;

3) показаннями потерпілого ОСОБА_6 про те, що 20.07.2008 р. приблизно о 2
год. 00 хв. в с.Куна Гайсинського району він з друзями був біля кафе «Марія»,
поклав свій мобільний телефон «Самсунг-D-520» на землю, стояв неподалік від телефону - метрів за
5, його товариш ОСОБА_9 бачив, як ОСОБА_1 підняв телефон і пішов до автомобіля
таксі, який чекав на нього, вони підійшли до автомобіля, попросили ОСОБА_1
вийти з машини, попросили показати його кишені, але телефона там не було;
жодних претензій до підсудного не має;

- оголошеними в судовому засіданні поясненнями свідка ОСОБА_9 з
аналогічними поясненням ОСОБА_6 показами;

- показаннями свідка ОСОБА_5 про те, що влітку ОСОБА_1 продав йому за 200
грн. свій, як він пояснив тоді,
мобільний телефон «Самсунг-D-520», свідок незабаром
продав його іншій особі на базарі в м.Умань;

- висновком експертизи про вартість мобільного телефона «Самсунг-D-520», яка складає 886 грн. 20 коп. (а.с. 47-51 т. 2);

4) поясненнями потерпілого ОСОБА_7 про те, що 21.07.2008р. приблизно о 19
год. 00 хв. в м.Гайсині по вул. Леніна біля магазину «Каштан» знайомий його
батька ОСОБА_1 попросив зателефонувати з
його мобільного телефону «Соні-Еріксон-К790і», отримав його, відійшов начеб-то
для телефонної розмови за приміщення магазину і втік; матеріальних та моральних
претензій до підсудного він не має;

- висновком експертизи про вартість мобільного телефону «Соні-Еріксон-К790і», що складає 1304 грн. 80
коп. (а.с. а.с. 99-103 т.2);

- довідкою про вартість сім-карти «Діджус» в сумі 25 грн.(а.с.6).

Дії ОСОБА_1. кваліфікуються:

·
за ч. 2 ст. 190 КК
України як повторне шахрайське (шляхом обману) заволодіння чужим майном;

·
за ч.2 ст. 185 КК
України як таємне повторне викрадення чужого майна;

·
за ч.3 ст. 185 КК
України як крадіжка, вчинена повторно, з проникненням до житла.

Обираючи покарання підсудному, суд пом'якшуючими його обставинами
враховує щире каяття й
правдиві показання, часткове
відшкодування завданої шкоди, прохання потерпілих його суворо не карати та
покарати на розсуд суду, тяжкість та
середню тяжкість скоєних ним злочинів стосовно ст. 12 КК України; обставинами,
що обтяжують покарання, суд визнає
рецидив злочинів.

Разом з тим,
суд враховує наявність у нього незнятої та непогашеної судимості, зокрема, за
умисний злочин проти власності, скоєння чотирьох епізодів умисних злочинів в
цей період, негативні характеристики з місця проживання, а тому визнає, що
виправити ОСОБА_1. і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо, лише за
умови відбування ним покарання у виді реального позбавлення волі.

Цивільний позов
ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню в сумі 3000 грн. моральної та 405 грн.
матеріальної шкоди, враховуючи те, що DVD-програвач «LG» вартістю 360 грн. їй
повернуто, а факт крадіжки у неї ОСОБА_1ом 100 грн. спростовано в судовому
засіданні поясненнями потерпілої та підсудного.

Судові витрати по справі у виді
вартості проведених товарознавчих експертиз в сумі 6693 грн. 20 коп. підлягають стягненню з підсудного на користь НДЕКЦ при
УМВС України у Вінницькій області

Керуючись ст.
ст. 323-335 КПК України, -

Присудив:

ОСОБА_1
визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст.185, ч.
3 ст. 185 КК України і призначити покарання у
виді позбавлення волі:

·
за
ч. 2 ст. 190 КК України - на строк три роки;

·
за ч.2 ст. 185 КК
України - на строк два роки;

·
за ч.3 ст. 185 КК
України - на строк три роки і шість місяців.

На підставі ст. 70 КК України
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити
ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_1. залишити
попередній - утримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь
ОСОБА_3 405 грн. матеріальної та 3000 грн. моральної шкоди, в решті позову
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області вартість
проведених по справі експертиз в сумі 6693 грн.

20 коп.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк
покарання період попереднього ув'язнення з 5.08.2008 р. по 24.10.2008 р. ( 81
день), що відповідає двом місяцям і 19 дням позбавлення волі.

Речовий доказ - DVD-програвач «LG» вартістю 360 грн. -
залишити власниці ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб.

Суддя : підпис.

Копія вірна.

Оригінал вироку знаходиться в кримінальній справі Гайсинського районного
суду № 1-225/2008 р.

Голова суду
В.М. Ковчежнюк