Справа № 151/108/15-к
копія Провадження № 1-кп/151/10/15

В И Р О К
іменем України
13.02.2015 року
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 в період з жовтня по листопад місяць 2014 року, з метою незаконного збагачення вчинив крадіжку 52 дерев породи дуба з лісозахисної полоси Любомирської сільської ради, наступного діаметру : 18 мм-2 шт, 20 мм-4 шт, 22 мм-4 шт, 24 мм-7 шт, 26 мм-15 шт, 28 мм-13 шт, 30 мм-6 шт, 32 мм-1 шт, чим заподіяв матеріальної шкоди на загальну суму 2391.00 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 в період часу з листопада по грудень 2014 року, з метою незаконного збагачення повторно вчинив крадіжку дерев породи дуба та ясена з території лісозахисної полоси Демівської сільської ради, зрізавши 32 дерева породи дуба та ясена, наступного діаметру : дуб 18 мм-1 шт, 20 мм-3 шт, 21 мм-3 шт, 24 мм-2 шт, 26 мм-4 шт, 28 мм-4 шт, 30 мм-3 шт, 32 мм-4 шт, 34 мм-2 шт, 36 мм-2 шт, 50 мм-1 шт, ясен 18 мм-1 шт, 21 мм-1 шт, 32 мм-1 шт, чим заподіяв матеріальної шкоди на загальну суму 3369.00 грн.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2, ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив обставини їх вчинення. У скоєному щиро розкаявся та пояснив, що дійсно зрізав вказані дерева та продав, а кошти які отримав від продажу витратив на власні потреби. Цивільні позови потерпілих Любомирської та Демівської сільської ради визнає в повному об"ємі.
Вина обвинуваченого також доведена свідченнями потерпілих.
Так потерпілий голова Любомирської сільської ради ОСОБА_5 підтвердив, що дійсно з жовтня по листопад місяць 2014 року ОСОБА_4 зрізав 52 дерева породи дуба. Як сільський голова не може нічого про нього поганого сказати, оскільки на даний час він порушень громадського порядку не допускає, тому просить його суворо не карати. Цивільний позов в сумі 2391.00 грн. підтримує повністю .
Потерпілий голова Демівської сільської ради ОСОБА_6 підтвердив, що в період часу з листопада по грудень ОСОБА_4 зрізав 32 дерева породи дуба та ясена, чим своїми діями завдав матеріальної шкоди на суму 3369.00 грн. Оскільки обвинувачений вину визнає, не заперечує проти цивільного позову, просить його суворо не карати.
Дослідивши в судовому засіданні протокол огляду місця події (а.с. 31-32), фототаблиці (а.с. 33-40), а також прейскурант ціни на лісопродукцію та довідки сільських рад про разрахунок вартості деревини (а.с. 43-46 ) приходить до висновку, що цивільні позови підлягають задоволенню як такі, що доведені.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.
Згідно з положеннями ст. 12 КК України, вчинені обвинуваченим правопорушення, передбачені ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України відносяться до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, виходить з вимог ст. 65 КК України, враховуючи як ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що обтяжують і пом"якшують покарання, так і особу винного.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання судом не встановлено.
Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування звипробуванням відповідно до ст.75 КК України та з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Суд вважає таке покарання достатнім та необхідним для його виправлення.
Щодо вирішення цивільного позову прокурора в інтересах Демівської та Любомирської сільської ради про відшкодування матеріальних збитків завданих ОСОБА_4 - задовольнити, оскільки відповідно до ст.ст.128,129 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, вправі пред`явити до обвинуваченого цивільний позов, який розглядається судом у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 2 ( двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Цивільний позов задоволити повністю. Стягнути з ОСОБА_4 на користь Любомирської сільської ради в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 3369.00 (три тисячі триста шістдесят дев"ять) гривень 00 копійок, на користь Демівської сільської ради в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 2391.00 (дві тисячі триста дев"яносто одна) гривня 00 копійок.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.
Суддя : підпис