У Х В А Л А

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого - судді

Селівона О.Ф.,

суддів

Кравченка К.Т., Мороза М.А.

за участю
прокурора Кравченко
Є.С.

розглянула
в судовому засіданні 12 квітня 2007 року в м. Києві кримінальну справу за
касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом
апеляційної інстанції, на вирок Овідіопольського районного суду Одеської
області від 25 жовтня 2005 року, яким засуджено

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

на підставі ст. 89 КК України не судиму,

- за ч.
1 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі;

- за ч.
2 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно їй визначено
покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21 лютого 2006 року вирок
залишено без зміни.

За вироком суду ОСОБА_1 засуджено за
те, що вона 13 листопада 2004 року на території 2-ї контейнерної площадки
промислового ринку “7 км” Овідіопольської дороги Одеської області таємно
викрала майно та грошові кошти ОСОБА_2на
загальну суму 12306, 45 грн.

Крім того, там же, у період з 24
березня по 5 червня 2005 року, повторно, таємно викрала майно: ОСОБА_3 на суму
2850,05 грн., ОСОБА_4 - 1828,25 грн., ОСОБА_5 - 1538 грн., ОСОБА_6 - 4912 грн., ОСОБА_7- 6029 грн.

У касаційному поданні прокурор просить скасувати постановлені щодо ОСОБА_1
судові рішення в частині засудження її за ч. 1 ст. 185 КК України, а справу в
цій частині направити на додаткове розслідування у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального
закону та невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі
засудженої. Посилається на неправильну кваліфікацію дій засудженої за епізодом
викрадення майна ОСОБА_2, оскільки вартість викраденого майна в 200 разів
перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що є значною шкодою, а тому
дії ОСОБА_1 за цим епізодом необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора, яка
підтримала касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що касаційне подання
задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до змісту ст. 275 КПК України розгляд справи судом проводиться
тільки відносно підсудних і тільки в межах пред'явленого їм обвинувачення. В
разі необхідності доповнити чи змінити обвинувачення суд зобов'язаний
додержуватися правил, установлених у статтях 276 та 277 КПК України.

Згідно зі ст. 276 КПК України клопотання про нове обвинувачення під час
судового розгляду вправі заявити лише прокурор, потерпілий чи його представник.

Зміна пред'явленого особі обвинувачення під час судового розгляду,
відповідно до ст. 277 КПК України, є виключно компетенцією прокурора.

Як убачається з матеріалів справи, органами досудового слідства ОСОБА_1
було пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185,
ч. 2 ст. 185 КК України. Саме таке обвинувачення прокурор підтримав і в суді
першої інстанції.

Тому суд першої інстанції діяв у межах, встановлених ст. 275 КПК України,
оскільки відповідно до ст. 16-1 КПК України за власною ініціативою не мав права
змінювати пред'явлене особі обвинувачення на більш тяжке, а прокурор таким
правом під час розгляду справи у суді не скористався.

Таким чином, суд першої інстанції не допустив порушення вимог
кримінально-процесуального закону, а тому касаційне подання прокурора, який
брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, і який не
скористався правом внесення апеляційного подання в порядку ч. 1 п. 2 ст. 374
КПК України, задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

у х в а л и
л а :

у задоволенні касаційного подання прокурора, який брав участь у розгляді
справи судом апеляційної інстанції, на вирок Овідіопольського районного суду
Одеської області від 25 жовтня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 21 лютого 2006 року щодо ОСОБА_1. відмовити.

С у д д і :

Селівон О.Ф. Кравченко К.Т. Мороз М.А.