Справа №
року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Шляхова В. І.
при секретарі Костюк Г. О.,
за участю прокурорів Лепської Н. П., Софієнко В. В.,
потерпілих ОСОБА_1., ОСОБА_2 .,
представників служби у справах дітей Пономаренко О. В,
Савенко В. О., Сусло Н. С.,
підсудних ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5.,
захисників підсудних, - адвокатів ОСОБА_6 ., ОСОБА_7
законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_5.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
смт. Ріпки справу по обвинуваченню
, у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 162 ч. 1; 296 ч. 2 КК України;
ОСОБА_4 і ОСОБА_5, обох у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 121 ч. 2; 162
ч. 1; 296 ч. 2 КК України,
Вироком суду від 14 січня 2008 року підсудних визнано винними у вчиненні
злочинів, передбачених ст. ст. 162 ч. 1; 296 ч. 2 КК України та призначено
покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, що належить відбувати
реально. При цьому неповнолітнього ОСОБА_5
визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України
зі звільненням від покарання.

За пред'явленим
органами досудового слідства ОСОБА_5 та ОСОБА_4обвинуваченням у вчиненні
злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто в умисному заподіянні
тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_10, що спричинили смерть потерпілого за
наступних обставин: в ніч на 24 березня 2007 року, ОСОБА_4в групі з
неповнолітнім ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись
в господарстві АДРЕСА_1, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно
нанесли численні удари руками і ногами в область голови та тулуба громадянина
ОСОБА_10, чим завдали йому тілесні ушкодження згідно висновку експерта № 463
від 24. 04. 2007 року, які знаходяться в прямому причинно - наслідковому
зв'язку з настанням смерті потерпілого та в комплексі носять характер тяжких
тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя, на підставі п. 2 ч. 1;
ч. 2 ст. 6 КПК України визнані невинуватими за відсутністю в їх діях складу
злочину та по суду виправдані.

Досудове
слідство по справі провадили ст. слідчий СУ УМВС України в Чернігівській
області Крапивний Б. В. та слідчий СВ Ріпкинського РВ УМВС України в
Чернігівській області Шевель А. М.

Слід
зазначити, що передача справи такої категорії між слідчими негативно
відобразилася на підсумках досудового слідства. Так обидва слідчі порушили
процесуальні права осіб, що були причетні до розслідування по справі, й це за
ст. 23 -2 КПК України є підставою для судового реагування.

Допити по
справі потерпілих, свідків (в тому числі неповнолітньої ОСОБА_11 .),
підозрюваних, обвинувачених (перелічувати аркуші обох томів справи немає сенсу,
оскільки винятків нема) обома слідчими проведені всупереч вимог ст. ст. 143;
145 - 146; 167; 168; 170; 171 КПК України, без надання особам, які допитуються
права дати вільні свідчення, особисто їх викласти письмово, а оскільки запитання
слідчих не зафіксовані у протоколах допитів, з відповідей допитаних осіб на не
зрозуміло, чи не містили запитання слідчих навіювання або підказок для
формулювання відповідей. Окрім того, з протоколу допиту ОСОБА_1 ., як свідка,
убачається, що на час допиту він перебував у стаціонарі медичного закладу, але
за протоколом допит проведено в РВ УМВС із застосуванням комп'ютера. Ст.
слідчим СУ УМВС України в Чернігівській області Крапивним Б. В. проведено допит
малолітнього свідка ОСОБА_12 . (12 років) без участі педагога, через що суд
виключив цей протокол з допустимих по справі доказів.

Отримавши
висновок судово - медичного експерта про настання смерті потерпілого ОСОБА_10.
ІНФОРМАЦІЯ_1 . слідчі не виконали вимог ст. 22 КПК України та інкримінували засудженим
вчинення злочинів 24. 03. 2007 р.

Одночасно
виявлені факти, що можуть свідчити про фальсифікацію кримінальної справи. Так неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5.
копії постанов про порушення відносно нього кримінальних справ за ст. ст. 296
ч. 2 і 162 ч. 1 КК України вручені 24 травня 2007 р. у приміщенні СВ
Ріпкинського РВ УМВС, що знаходиться в м. Чернігів, о 14. 45 та,
відповідно, о 14. 20., протоколи про роз'яснення йому прав, як обвинуваченому,
того ж числа складено в приміщенні СІЗО м. Чернігів. За пред'явленими
обвинуваченнями неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5. допитаний в СІЗО м.
Чернігів 24 травня 2007 р. з 14.35 до 14.55 год. Аналогічна ситуація має місце
й відносно інших засуджених.

Окрім того, з
27. 03. 2007 р., за постановами суду, до ОСОБА_3., ОСОБА_4 ., ОСОБА_5. обрано
запобіжний захід у вигляді утримання під вартою в умовах СІЗО Чернігівської
області. Але з протоколів, що складені ст. слідчим СУ УМВС України в
Чернігівській області Крапивним Б. В. 30 березня 2007 р. убачається, що він
допитав ОСОБА_3. і неповнолітнього ОСОБА_5. в якості підозрюваних (без
зазначення за якою статтею КК України) у приміщенні сільської ради в с.
Вербичі. Даних про те, що адвокат неповнолітнього підозрюваного у вчиненні
тяжкого умисного злочину був повідомлений про час та місце проведення допиту
матеріали справи не містять. Отримавши, внаслідок цих допитів, згоду
підозрюваних, слідчий провів відтворення
обстановки та обставин подій, що мали місце з 23 на 24. 03. 2007 р. в с.
Вербичі за їх участю.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 23-2; 340 КПК України, суд -

постановив:

Звернути увагу
заступника начальника УМВС України в Чернігівській області, - начальника
слідчого управління УМВС України в Чернігівській області на встановлені по
справі факти порушення Закону та прав громадян для вжиття відповідних заходів
протягом місяця з дня отримання постанови.

Про вжиті
заходи реагування повідомте суд у встановлений ст. 23 -2 КПК України строк.

На постанову,
протягом 15 діб з моменту її винесення, особами, відносно яких вона винесена,
може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через
Ріпкинський районний суд.

Суддя
В. І. Шляхов