overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/5235/13-к
номер провадження 1-в/570/505/2013
У Х В А Л А

іменем України

13 листопада 2013 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного
суду Рівненської області Коробов С.О.,
розглянувши подання адміністрації
Городоцького виправного центру
управління Державної пенітенціарної
служби України в Рівненській області
(№131) та спостережної комісії при
Рівненській районній державній
адміністрації Рівненської області про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в:

Відповідно до подання, засуджений
за час відбування покарання
зарекомендував себе з позитивної
сторони, порушень режиму утримання не
допускає, має заохочення. У зв'язку з
цим адміністрація Городоцького ВЦ
УДПтС України в Рівненській області
(№131) та Рівненська
райдержадміністрація клопочуть про
умовно-дострокове звільнення
засудженого від покарання.

У судове засідання учасники
судового провадження не з'явились,
подали до суду заяви, в яких просять
подання задовольнити, розглянути його
без їх участі. Згідно ч.4 ст.539 КПК
України неприбуття в судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені про місце та час розгляду
клопотання (подання), не перешкоджає
проведенню судового розгляду, крім
випадків, коли їх участь визнана судом
обов'язковою або особа повідомила про
поважні причини неприбуття. Таких
випадків судом встановлено не було.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК
України у разі неприбуття в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у судовому провадженні, фіксування за
допомогою технічних засобів
кримінального провадження в суді не
здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши
особову справу засудженого та
матеріали контролю за його поведінкою,
згідно яких засуджений позитивно
характеризується, порушень режиму
утримання не допускав, сумлінною
поведінкою та ставленням до праці
довів своє виправлення, суд приходить
до висновку, що підстави для звільнення
останнього умовно-достроково від
невідбутої частини призначеного йому
покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК
України, доведені, а подання підлягає
задоволенню.

На підставі наведеного та
положень ст.81, ч.5 ст.82 КК України,
керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК
України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити
умовно-достроково від відбування
невідбутої частини покарання,
призначеного вироком Млинівського
районного суду Рівненської області від
23 травня 2013 року, у виді обмеження волі
строком на десять місяців і двадцять
вісім днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з
дня її оголошення прокурор, засуджений
вправі подати апеляції до Апеляційного
суду Рівненської області через
Рівненський районний суд Рівненської
області. Оскарження ухвали суду
прокурором зупиняє її виконання.

Суддя
Коробов С.О.
Справа № 570/5221/13-к
номер провадження 1-в/570/491/2013
У Х В А Л А

іменем України

13 листопада 2013 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного
суду Рівненської області Коробов С.О.,
розглянувши подання адміністрації
Городоцького виправного центру
управління Державної пенітенціарної
служби України в Рівненській області
(№131) та спостережної комісії при
Рівненській районній державній
адміністрації Рівненської області про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в:

Відповідно до подання, засуджений
за час відбування покарання
зарекомендував себе з позитивної
сторони, порушень режиму утримання не
допускає, має заохочення. У зв'язку з
цим адміністрація Городоцького ВЦ
УДПтС України в Рівненській області
(№131) та Рівненська
райдержадміністрація клопочуть про
умовно-дострокове звільнення
засудженого від покарання.

У судове засідання учасники
судового провадження не з'явились,
подали до суду заяви, в яких просять
подання задовольнити, розглянути його
без їх участі. Згідно ч.4 ст.539 КПК
України неприбуття в судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені про місце та час розгляду
клопотання (подання), не перешкоджає
проведенню судового розгляду, крім
випадків, коли їх участь визнана судом
обов'язковою або особа повідомила про
поважні причини неприбуття. Таких
випадків судом встановлено не було.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК
України у разі неприбуття в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у судовому провадженні, фіксування за
допомогою технічних засобів
кримінального провадження в суді не
здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши
особову справу засудженого та
матеріали контролю за його поведінкою,
згідно яких засуджений позитивно
характеризується, порушень режиму
утримання не допускав, сумлінною
поведінкою та ставленням до праці
довів своє виправлення, суд приходить
до висновку, що підстави для звільнення
останнього умовно-достроково від
невідбутої частини призначеного йому
покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК
України, доведені, а подання підлягає
задоволенню.

На підставі наведеного та
положень ст.81, ч.5 ст.82 КК України,
керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК
України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити
умовно-достроково від відбування
невідбутої частини покарання,
призначеного вироком Рывненського
мыського суду Рівненської області від 8
лютого 2012 року, у виді обмеження волі
строком на десять місяців і сімнадцять
днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з
дня її оголошення прокурор, засуджений
вправі подати апеляції до Апеляційного
суду Рівненської області через
Рівненський районний суд Рівненської
області. Оскарження ухвали суду
прокурором зупиняє її виконання.

Суддя
Коробов С.О.
Справа № 570/5747/13-к
номер провадження 1-в/570/582/2013
У Х В А Л А

іменем України

19 грудня 2013 року
м.Рівне

Рівненський районний суд
Рівненської області в особі судді
Коробов С.О., розглянувши подання
старшого інспектора Рівненського
міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
Управління Державної пенітенціарної
служби України у Рівненській області
Кіркова А.В. про звільнення від
призначеного покарання з
випробуванням після закінчення
іспитового строку щодо засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає АДРЕСА_1, засудженого вироком
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області 8 грудня 2011 року за ч.
1 ст. 310 КК України до трьох років
позбавлення волі із застосуванням ст. 75
КК України з іспитовим строком у два
роки,

в с т а н о в и в:

Відповідно до подання
Рівненського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
засуджений підлягає звільненню від
призначеного вироком суду покарання
остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК
України, оскільки під час іспитового
строку засуджений виконав покладені на
нього судом обов'язки, порушень
громадського порядку не допускав,
повторних злочинів не скоїв. На даний
час не працює, займається веденням
домашнього господарства. Поведінка
засудженого під час випробування в
межах іспитового строку дає підстави
для звільнення останнього від
призначеного основного покарання.

Представник Рівненського
міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
Управління Державної пенітенціарної
служби України у Рівненській област та
прокурор в судове засідання не
з'явились.

Згідно ч. 4 ст. 539 КПК України,
неприбуття в судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
місце та час розгляду клопотання
(подання), не перешкоджає проведенню
судового розгляду, крім випадків, коли
їх участь визнана судом обов'язковою
або особа повідомила про поважні
причини неприбуття.

Відповідно до положень ч.4 ст.107
КПК України, у разі неприбуття в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у судовому провадженні, фіксування за
допомогою технічних засобів
кримінального провадження в суді не
здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши
долучені до нього матеріали, які
характеризують засудженого та
матеріали контролю за його поведінкою,
суд приходить до висновку про
наявність підстав для звільнення від
покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК
України.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України,
ст. 165 КВК України, керуючись ч. 4 ст. 107,
п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від
відбування покарання, призначеного
вироком Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
8 грудня 2011 року за ч. 1 ст. 310 КК України у
виді позбавлення волі строком на три
роки.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський районний суд
протягом семи днів з дня її
проголошення.

Суддя
Коробов С.О.
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
____________ Справа № 1423/3601/2012
П О С Т А Н О В А

29 лютого 2012 року
м. Миколаїв

Суддя Центрального районного
суду м. Миколаєва Голубкін О.І.

при секретарі
Бойцун А.В.,

за участю прокурора
Філонок О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні при попередньому розгляді
кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна
Центральному районному суду м.
Миколаєва, підстав для її закриття або
призупинення не має, дії обвинуваченої,
згідно обвинувального висновку, по
статтям КК України кваліфіковані
правильно. Обвинувальний висновок
складений відповідно до вимог КПК
України, порушень КПК України при
порушенні кримінальної справи і
провадженні попереднього слідства не
виявлено, підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб не має.

Керуючись ст.ст. 237, 245, 253 КПК
України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
призначити до судового розгляду на
05.03.2012 о 10:00 год.

Викликати: прокурора, підсудну,
потерпілу.

Запобіжний захід підсудному залишити
без змін.

Суддя
Голубкін О.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

/про призначення справи до судового
розгляду/

10.08.2012 року суддя Центрального
районного суду м. Миколаєва, Голубкін
О.І.,

при секретарі - Бойцун
А.В.

за участі прокурора -
Обуховського О.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні при попередньому розгляді
кримінальної справи за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та

ОСОБА_3 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Центральному
районному суду м. Миколаєва, підстав
для її закриття або зупинення немає,
дії обвинуваченого, згідно
обвинувального висновку, за статтями
КК України -кваліфіковані правильно.
Обвинувальний висновок складений
відповідно до вимог КПК України,
недотримання норм КПК України при
порушенні кримінальної справи і
провадженні попереднього слідства не
виявлено, підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 245, 253 КПК України,
суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3
призначити до судового розгляду на 28
серпня 2012 року на 14 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання:

- прокурора;

- підсудного;

- потерпілих;

- свідка.

Запобіжний захід залишити без змін.

Постанова судді оскарженню не
підлягає.

Суддя
О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
____________ Справа № 1-636/11
П О С Т А Н О В А

22 липня 2011 року
м. Миколаїв

Суддя Центрального районного
суду м. Миколаєва Голубкін О.І.

при секретарі
Бойцун А.В.,

за участю прокурора
Обуховського О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні при попередньому розгляді
кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК
України,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна
Центральному районному суду м.
Миколаєва, підстав для її закриття або
призупинення не має, дії
обвинуваченого, згідно обвинувального
висновку, по статтям КК України
кваліфіковані правильно.
Обвинувальний висновок складений
відповідно до вимог КПК України,
порушень КПК України при порушенні
кримінальної справи і провадженні
попереднього слідства не виявлено,
підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб не має.

Керуючись ст.ст. 237, 245, 253 КПК
України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК
України, призначити до судового
розгляду на 03.08.2011 о 09:30 год.

Викликати: прокурора, підсудного,
потерпілих, свідків.

Міру запобіжного заходу підсудному
залишити без змін.

Суддя
Голубкін О.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 4-1312/11
03.08.2011 р. Голова Центрального районного
суду м. Миколаєва, суддя
Голубкін О.І., розглянувши скаргу
ОСОБА_1 на постанову про порушення
кримінальної справи та прийняття її до
свого провадження старшого слідчого ВР
ДТП СУ УМВС України в Миколаївській
області від 01 липня 2011 року за фактом
порушення правил безпеки руху чи
експлуатації транспорту особами, які
керують транспортними засобами, за
ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.
03.08.2011 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_1
на постанову про порушення
кримінальної справи та прийняття її до
свого провадження старшого слідчого ВР
ДТП СУ УМВС України в Миколаївській
області від 01 липня 2011 року за фактом
порушення правил безпеки руху чи
експлуатації транспорту особами, які
керують транспортними засобами, за
ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.
У скарзі, ОСОБА_1 просить скасувати
вказану постанову, постанову про
притягнення його в якості
обвинуваченого та винести постанову
про відмову в порушенні кримінальної
справи, оскільки, на його думку,
постанови про порушення кримінальної
справи та про притягнення його в якості
обвинуваченого винесені незаконно.
Приймаючи до уваги те, що скарга в
достатній мірі обґрунтована, керуючись
ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, суд , -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1
на постанову про порушення
кримінальної справи та прийняття її до
свого провадження старшого слідчого ВР
ДТП СУ УМВС України в Миколаївській
області від 01 липня 2011 року за фактом
порушення правил безпеки руху чи
експлуатації транспорту особами, які
керують транспортними засобами, за
ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.
Копію даної постанови направити:
- старшому слідчому ВР ДТП СУ УМВС
України в Миколаївській області, чи
слідчому, у провадженні якого
перебуває кримінальна справа;
- прокурору Миколаївської області.
Зобов'язати слідчого, в провадженні
якого знаходиться дана справа до 08.08.2011
року до 10 години 00 хвилин надати суду
матеріали, які були підставою для
порушення кримінальної справи.
Матеріали повинні бути описані,
прошиті та пронумеровані та мати
вказівку на посаду та ім'я особи, яка
Розгляд скарги призначено у
приміщенні Центрального районного
суду м. Миколаєва (вул.
Потьомкінська, 49) на 08.08.2011 року на 15
Визнати обов'язковою явку до
судового засідання:
- старшого слідчого ВР ДТП СУ УМВС
України в Миколаївській області, чи
слідчого, у провадженні якого
перебуває кримінальна справа;
- Представника прокуратури
Миколаївської області.
Постанова вступає в закону силу з
моменту її винесення та підлягає
негайному виконанню.

На час розгляду скарги призупиняти
слідчі дій доцільним не вважаю.

Суддя
О.І. Голубкін
Справа №570/5369/13-к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року

Рівненський районний суд
Рівненської області

в особі головуючого судді
Коробова С.О.

при секретарі
Бардабуш В.М.

з участю представника
Городищенської виправної

колонії управління
Державної пенітенціарної

служби України в
Рівненській області (№ 96) Бугайчука І.П.

засудженого
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в с. Городище матеріали за
поданням начальника Городищенської
виправної колонії управління
Державної пенітенціарної служби
України в Рівненській області (№96)
Фентісова П.М. про встановлення
адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а
н о в и в:

Відповідно до подання, ОСОБА_4 є
засудженим по останній справі 09.04.2004
року Южноукраїнським міським судом
Миколаївської області за ст.ст.185 ч.2, ч.2
ст.15 ч.2ст.186, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.2 ст.17 ч.2
ст.289, ч.3 ст.289, ч.1 ст.309 КК України до 10
років позбавлення волі з конфіскацією
майна.

За час відбування покарання засуджений
допускав порушення режиму відбування
покарання, за що притягувався до
дисциплінарної відповідальності,
перебуває на
оперативно-профілактичних обліках, як
особа "схильна до виготовлення та
вживання одурманюючих та наркотичних
речовин", "виготовлення виробів
широкого вжитку" та "виготовлення та
зберігання заборонених до
користування засудженими предметів".. У
зв'язку з цим адміністрація виправної
колонії клопоче про встановлення
адміністративного нагляду над
засудженим.

У судовому засіданні представник
адміністрації Городищенської
виправної колонії управління
Державної пенітенціарної служби
України в Рівненській області (№96)
підтримав подання та пояснив про
обставини, описані вище.

Засуджений ці дані підтвердив.

Заслухавши пояснення представника
адміністрації Городищенської
виправної колонії управління
Державної пенітенціарної служби
України в Рівненській області (№96),
пояснення засудженого, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
подання підлягає до задоволення.

За час відбування покарання засуджений
допускав порушення режиму утримання.

Відповідно до ст. 3 п. «г» Закону України
«Про адміністративний нагляд за
особами, звільненими з місць
позбавлення волі", суд вважає за
доцільне встановити адміннагляд за
засудженим із встановленням йому
обмежень, визначених ст.10 Закону.

Керуючись ст.ст. 2; 3 п. "г", 5, 10 Закону
України "Про адміністративний нагляд
за особами, звільненими з місць
позбавлення волі", суд,

п о с т а н о в и в:

Встановити відносно ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний нагляд
терміном на 18 (вісімнадцять) місяців.

Встановити йому наступні обмеження:

1.Заборонити вихід з дому по місцю
проживання в період з 22 год. до 6 год.
наступної доби;

2.Заборонити виїзд в
особистих справах за межі району
проживання (міста) без відома

органів МВС України;

3.Проходити реєстрацію у відділі
органів внутрішніх справ за місцем
проживання три рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена в
установленому законом порядку.

Суддя

Коробов С.О.
Справа №570/5371/13-к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року
Рівненський
районний суд

Рівненської
області

в особі головуючого судді
Коробова С.О.

при секретарі
Бардабуш В.М.

з участю представника
Городищенської виправної

колонії управління
Державної пенітенціарної

служби України в
Рівненській області (№ 96) Пуліна В.І..

засудженого
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в с. Городище матеріали за
поданням начальника Городищенської
виправної колонії управління
Державної пенітенціарної служби
України в Рівненській області (№96)
Фентісова П.М. про встановлення
адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а
н о в и в:

Відповідно до подання, ОСОБА_2 є
засудженим по останній справі 08.12.2005
року Балтським районним судом Одеської
області за ст.ст.115 ч.1, 71 КК України до 9
років позбавлення волі.

За час відбування покарання засуджений
допускав порушення режиму відбування
покарання, за що притягувався до
дисциплінарної відповідальності,
перебуває на
оперативно-профілактичних обліках, як
особа "схильна до виготовлення та
зберігання заборонених предметів", та
як "злісний порушник встановленого
порядку відбування покарання". У
зв'язку з цим адміністрація виправної
колонії клопоче про встановлення
адміністративного нагляду над
засудженим.

У судовому засіданні представник
адміністрації Городищенської
виправної колонії управління
Державної пенітенціарної служби
України в Рівненській області (№96)
підтримав подання та пояснив про
обставини, описані вище.

Засуджений ці дані підтвердив.

Заслухавши пояснення представника
адміністрації Городищенської
виправної колонії управління
Державної пенітенціарної служби
України в Рівненській області (№96),
пояснення засудженого, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
подання підлягає до задоволення.

За час відбування покарання засуджений
допускав порушення режиму утримання.

Відповідно до ст. 3 п. «б» Закону України
«Про адміністративний нагляд за
особами, звільненими з місць
позбавлення волі", суд вважає за
доцільне встановити адміннагляд за
засудженим із встановленням йому
обмежень, визначених ст.10 Закону.

Керуючись ст.ст. 2; 3 п. "б", 5, 10 Закону
України "Про адміністративний нагляд
за особами, звільненими з місць
позбавлення волі", суд,

п о с т а н о в и в:

Встановити відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний нагляд
терміном на 18 (вісімнадцять) місяців.

Встановити йому наступні обмеження:

1.Заборонити вихід з дому по місцю
проживання в період з 22 год. до 6 год.
наступної доби;

2.Заборонити виїзд в
особистих справах за межі району
проживання (міста) без відома

органів МВС України;

3.Проходити реєстрацію у відділі
органів внутрішніх справ за місцем
проживання чотири рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена в
установленому законом порядку.

Суддя
Коробов
С.О.
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
____________ Справа № 1-691/11
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2011 року
м. Миколаїв

Суддя Центрального районного
суду м. Миколаєва Голубкін О.І.

при секретарі
Бойцун А.В.,

за участю прокурора
Ільницької А.І

розглянувши у відкритому судовому
засіданні при попередньому розгляді
кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна
Центральному районному суду м.
Миколаєва, підстав для її закриття або
призупинення не має, дії
обвинуваченого, згідно обвинувального
висновку, по статтям КК України
кваліфіковані правильно.
Обвинувальний висновок складений
відповідно до вимог КПК України,
порушень КПК України при порушенні
кримінальної справи і провадженні
попереднього слідства не виявлено,
підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб не має.

Керуючись ст.ст. 237, 245, 253 КПК
України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
призначити до судового розгляду на
05.09.2011 о 15:00 год.

Викликати: прокурора, підсудного,
потерпілого.

Запобіжний захід підсудному залишити
без змін.

Суддя
Голубкін О.І.