overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-1830/11
П О С Т А Н О В А

23.08.2011

м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., при секретарі Іванчуку М.Р., з участю прокурора Харлана Т.В., скаржника - адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 04.07.2011 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.368, ч.3 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И В :

скаржник звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 04.07.2011 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.368, ч.3 ст.364 КК України, покликаючись на те, що у слідчого не було жодних достатніх підстав, передбачених ст.94 КПК України для винесення оскаржуваної постанови, а також дана постанова винесена всупереч порядку, передбаченому ст.98 КПК України.

В судовому засіданні скаржник заявив клопотання про залишення його скарги без розгляду.

Прокурор дане клопотання залишив на розсуд суду.

Заслухавши доводи скаржника на підтримання свого клопотання, думку прокурора, який залишив його на розсуд суду, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дана скарга подана скаржником з дотриманням норм ст. 236-7 КПК України, тобто він скористався своїм законним правом на оскарження постанови про порушення кримінальної справи. Чинний кримінально-процесуальний Закон не забороняє скаржнику на будь-якій стадії судового розгляду відмовитись від своєї скарги та клопотати перед судом про залишення її без розгляду.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що клопотання скаржника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 04.07.2011 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.368, ч.3 ст.364 КК України залишити без розгляду.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови суду.

Суддя В. Стрельбицький
Справа № 442/2495/14-к
Провадження № 1-в/442/271/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 щодо вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Начальник Дрогобицької ВК № 40 звернувся в суд з поданням про те, що 10.04.2014р. в засудженого ОСОБА_2 виявлено мобільний телефон марки: «Самсунг с-180» (ІМЕІ стертий).
Вивчивши матеріали подання, вважаю, що даний мобільний телефон марки «Самсунг с-180» (ІМЕІ стертий) який зберігається в касі колонії, слід конфіскувати в дохід держави.
Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 4 ст. 59, ч. 4 ст. 107, п. 7 ст. 102 КВК України, -

у х в а л и в :

Мобільний телефон марки «Самсунг с-180» (ІМЕІ стертий), що вилучений у засудженого ОСОБА_2 , конфіскувати в дохід держави.

Суддя ___________ ОСОБА_3
Справа № 442/3188/14-к
Провадження № 1-в/442/377/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_3

розглянули у відкритому судовому засіданні в ДВК № 40 подання адміністрації установи та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі про застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року до засудженого ОСОБА_4

встановив :
ОСОБА_4 , 1988 р. н., уродженець та мешканець
АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимий .
По даній справі засуджений 26.05.2010р. Залізничним районним судом м. Львова
за ст. 185ч.3,186ч.2,70 КК України до 4 років 6 міс. п/волі.

Початок строку 21_ _ січня НОМЕР_1 _ р.
Кінець строку _21_ _липня 2014_ р.

ОСОБА_4 засуджений вперше за умисний злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років, станом на _19_ квітня 2014 року, відбув більше однієї другої призначеного судом строку покарання. Протягом відбування не заохочувався, стягнення погашені у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.13 ст. 357, ч.1ст.74 КПК України та ст.4 п. «а» Закону України
«Про амністію» від 08.04.2014р. суд,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.
Звільнити ОСОБА_4 від подальшого відбування терміну покарання на підставі ст. 4 п. «а» Закону України Про амністію від 08 квітня 2014 року.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи діб. Прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 442/3927/14-к
Провадження № 1-в/442/616/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_3

розглянули у відкритому судовому засіданні в ДВК № 40 подання адміністрації установи та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі про застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року до засудженого ОСОБА_4
встановив :
ОСОБА_4 , 1970 р. н., уродженець м. Луцьк Волинської області та мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий згідно ст. 89 КК України.

По даній справі засуджений 21.06.2012 року Луцьким мрс. Волинської області за ст. 307ч.2,317ч.1,70ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Початок строку _22_ _ вересня_ 2010_ р.
Кінець строку _22_ _березня _ 2016_ р.

ОСОБА_4 засуджений вперше за умисний злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років, станом на _19_ квітня 2014 року, невідбутий термін покарання становить 1 рік 11 місяців та 3 дні.
Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 15.08.2000р. у засудженого є на утриманні неповнолітня дочка щодо якої він не позбавлений батьківських прав та рахується батьком дитини.
Відповідно до ч.13 ст. 357, ч.1ст.74 КПК України та ст.3 п. «г» Закону України «Про амністію» від 08.04.2014р. суд,-

ухвалив:

Частково задоволити клопотання адміністрації установи та застосувати до нього ст.3 п. «г» Закону України «Про амністію».
Звільнити ОСОБА_4 від подальшого відбування терміну покарання на підставі ст.3 п. «г» Закону України Про амністію від 08 квітня 2014 року.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи діб. Прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №451/742/15-к
Провадження № 1-кп/451/91/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
02 липня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Радехів обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000234 відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000234 відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 22.06.2015 року підготовче судове засідання було призначене на 02.07.2015 року.

Дане кримінальне провадження підсудне Радехівському районному суду Львівської області.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Учасники кримінального провадження не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Направлені до суду прокурором обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, відповідають вимогам ст.291 КПК України.

Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду та необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_3 у період з 13.06.2015 року по 30.06.2015 року буде знаходитися у щорічній оплачуваній відпустці і наведене унеможливлює призначення судової справи №451/742/15-к до розгляду на протязі цього часу.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.110,314-316,369,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000234 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Радехівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: м.Радехів, вул.Львівська,14А на 04 серпня 2015 року на 10год.00хв..

Судовий розгляд провести суддею одноособово, з обов`язковою участю прокурора прокуратури Радехівського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_4 ..

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 під час досудового розслідування у виді домашнього арешту, вважати продовженим.

У судове засідання викликати свідків згідно даних реєстру матеріалів кримінального провадження №0000234.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 459/2019/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

30 червня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В обґрунтування клопотання послався на те, що в період часу з 20 год. 00 хв. 18.06.2015 року до 08 год. 00 хв. 19.06.2015 року невідома особа, зірвавши навісний замок у дачний будинок АДРЕСА_1 , таємно викрала з нього 4 (чотири) відрізки металевих рейс довжиною по 2 км. кожен, після чого із викраденим майном з місця вчинення злочину втекла, чим заподіяла гр. ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3500 гривень.
Оскільки інформація, яка знаходиться у вищезазначених операторів телекомунікаційних послуг про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин, просить клопотання задовольнити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, з підстав вказаних у ньому.
При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Враховуючи те, що отримання відомостей з бази даних оператора мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, вважаю що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У випадку невиконання операторами мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/3242/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/214/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 квітня 2014 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 лютого 2014 року ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 26 березня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 лютого 2014 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 лютого 2014 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 призначити на 10 годину 18 квітня 2014 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 466/1480/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/310/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 травня 2014 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 при підготовці до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 24 березня 2014 року про відмову в умовно-достроковому звільненні засудженого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 24 березня 2014 року засудженому ОСОБА_3 відмовлено в умовно достроковому звільненні від відбування покарання.

Не погоджуючись з даною ухвалою засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

22 травня 2014 року ухвалою Апеляційного суду Львівської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .

На даний час ОСОБА_3 відбуває покарання у Личаківській ВК № 30.

В апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_3 міститься клопотання про його бажання бути присутнім у засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України засуджений, що утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд коли про це надійшло його клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, ст. 88 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

Перемістити під вартою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Личаківської ВК № 30 у ЛСІ № 19 УДДУПВП у Львівській області для подальшої його доставки у судове засідання апеляційного суду Львівської області.

Виконання постанови покласти на Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області.

Про здійснення переміщення засудженого ОСОБА_3 під вартою начальнику Львівського слідчого ізолятора УДПСУ у Львівській області необхідно повідомити Апеляційний суд Львівської області.

Копію постанови для відома та виконання направити начальнику Личаківської ВК № 30 та начальнику Львівського слідчого ізолятора УДПСУ у Львівській області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 461/2918/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/600/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 жовтня 2014 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 18 червня 2014 року відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 03 жовтня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 18 червня 2014 року відносно ОСОБА_5 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 18 червня 2014 року відносно ОСОБА_5 призначити на 11 годину 27 жовтня 2014 року.

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України викликати засудженого ОСОБА_5 в судове засіданні для участі в апеляційному розгляді.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 601/1259/13-к
Провадження №1-в/601/25/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючої ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці клопотання Кременецького МВ КВІ УДПтС України в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 19.06.2013 року затверджено угоду між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 про визнання винуватості від 30 травня 2013 року.

ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального порушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України та призначено їй узгоджене між сторонами покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України - не призначати додаткового покарання, що передбачено в санкції ч. 3 ст. 191 КК України як обов`язкове.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2(два) роки.

На підставі п.3 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.
З представленого клопотання вбачається, що засуджена за час іспитового строку зарекомендувала себе позитивно.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши міркування прокурора, який вважає, що клопотання підлягає до задоволення, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних мотивів.
Так, згідно матеріалів перевірки СДІМ Кременецького РВ УМВС ОСОБА_4 характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився 19 червня 2015 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України ст. 78 КК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , засуджену вироком Кременецького районного суду 19.06.2013 року - звільнити від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий:
справа № 606/1108/15-к
УХВАЛА
26 червня 2015 року

Теребовлянський районний суд в складі :
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 квітня 2015 року №0000189, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання на 19 червня 2015 року на 10 год. 00 хв. не з`явився.,

ОСОБА_4 на 26 червня 2015 року на 9 год. 00 хв. в судове засідання , явка якого до суду є обов`язковою, повторно не з`явився.

Слухати справу у його відсутності неможливо, а тому справу слід відкласти, застосувавши до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 квітня 2015 року №0000189, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України , відкласти на 10 липня 2015 року на 9 год.00 хв.

Застосувати привід до обвинуваченого: ОСОБА_4 жителя с. Бенева, Теребовлянського району Тернопільської області.

Виконання постанови доручити Теребовлянському РВ УМВС України у Тернопільській області.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/3224/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/61/15 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду

02 березня 2015 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 лютого 2015 року про відсторонення від посади, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 лютого 2015 року частково задоволено клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про відсторонення ОСОБА_3 від посади головного державного виконавця другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції на строк до 10 квітня 2015 року.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити в задоволені клопотання слідчого.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398, 401, 422 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 лютого 2015 року про відсторонення від посади.

Апеляційну скаргу призначити до апеляційного розгляду на 15:00 год. 03 березня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

02.07.2015 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Жмеринського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Старший інспектор Жмеринського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись п.3 ст.539 КПК України, -

у х в а л и в:

Подання старшого інспектора Жмеринського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 призначити до розгляду на 10.07.2015 року на 13-00 год.
В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 , представника кримінально-виконавчої системи, прокурора.

Суддя