Справа№ 1-205
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2007 року
Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Шевченко B.C.

при секретарі - Івченко І.Ю.

з участю прокурора - Когер Д.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Тростянець справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. (а не
ІНФОРМАЦІЯ_2 p., як це вказано в обвинувальному висновку), уродженця та жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта вища,
одруженого, пенсіонера, не судимого,
-

за ч.2 ст.
367ККУкраїни,

встановив:

Органами досудового слідства підсудному ОСОБА_1. вмінено
скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.
367 КК України в зв'язку з тим,
що він, перебуваючи на посаді
директора ДНП «Тростянецьке» Інституту цукрових буряків УААН з 1991 р. по 2003 p., тобто будучи службовою особою, на яку покладено виконання
організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, в 2002 р. скоїв службову недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання
службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до
них, що спричинило тяжкі наслідки.

Так, у
відповідності до ст. 5 Закону України «Про особливості правового
режиму діяльності Національної академії наук України, академії наук та статусу їх майнового
комплексу» від 07.02.2002 р. об'єкти майнового комплексу використовуються ними
та організаціями, що віднесені до їх
відання відповідно до законодавства України та їх статутів. Відчуження нерухомого
майна здійснюється в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України. Вилучення
земельних ділянок може здійснюватися лише за згодою Президії Національної
академії наук України та президії галузевих академій наук відповідно до
Земельного кодексу України. Встановлено,
що ДНП «Тростянецьке» створене на підставі наказу Української академії
аграрних наук від 14.04.1992 р. №100 і знаходиться на безпосередньому
підпорядкуванні Академії аграрних наук,
Інституту цукрових буряків, який
здійснює науково-методичне та організаційне керівництво і доручає дослідному
підприємству надавати послуги для успішного проведення науково-дослідних робіт.
Так, згідно технічного звіту по
інвентаризації і відновленню меж та юридичному підтвердженню прав на земельну
ділянку та акту інвентаризації землекористування від 23.10.2001 р. в ДНП
«Тростянецьке» знаходилося в користуванні землі загальною площею 127926 м2.
Всупереч діючому законодавству підсудний ОСОБА_1, який на той час обіймав посаду директора ДНП
«Тростянецьке», недбало відносячись до
службових обов'язків, без письмової
згоди Президії Української академії аграрних наук, 17.04.2002 р. подав заяву до Тростянецької
міської ради про вилучення з користування ДНП «Тростянецьке» двох земельних
ділянок загальною площею 2611 м3, які в
подальшому згідно рішення Тростянецької міської ради №43 від 23.05.2002 р. були
вилучені з користування ДНП «Тростянецьке» та надані в оренду ЗАТ «Ворскла»
відповідно до договору оренди земельної ділянки від 28.08.2002 р. на площу 2611
м2. Пізніше відповідно до договору купівлі-продажу від 16.10.2002 р. НОМЕР_1
вказана земельна ділянка була продана Тростянецькою міською радою ЗАТ «Ворскла»
з видаванням державних актів на право власності на земельні ділянки площею 1947
м2 та 664 м2. Вказаними діями були спричинені матеріальні збитки на суму 94753
грн. 15 коп.

В судовому засіданні підсудний вину повністю визнав та
показав, що дійсно з 1991 р. по 2003 р.
він обіймав посаду директора ДНП «Тростянецьке» Інституту цукрових буряків
УААН, яке перебувало в безпосередньому
підпорядкуванні Академії аграрних наук,
та Інституту цукрових буряків. В зв'язку з чим вилучення земельних
ділянок може здійснюватися лише за згодою Президії Національної академії наук
України та президій галузевих наук (зокрема,
Української академії аграрних наук). Однак він 17.04.2002 p., обіймаючи на той час посаду директора ДНП
«Тростянецьке», подав заяву про
вилучення двох земельних ділянок площею 2611 м2 з користування ДНП
«Тростянецьке», не отримавши відповідної
письмової згоди Української академії аграрних наук. В результаті чого вказані
земельні ділянки за рішенням Тростянецької міської ради №43 від 23.05.2002 р.
були вилучені з користування ДНП «Тростянецьке», а згодом і продані ЗАТ «Ворскла» відповідно
до договору купівлі-продажу від 16.10.2002 р. НОМЕР_1. Крім того, вина підсудного в скоєнні цього
суспільно-небезпечного діяння також підтверджується і іншими письмовими
доказами, перевіреними в судовому
засіданні:

копією акту ревізії окремих питань
фінансово-господарської діяльності ДНП «Тростянецьке» від 17.08.2006 р.
№13-23/31 (ах. 14-33); протоколом виїмки від 25.04.2007 р. (а.с. 39);

копією договору
купівлі-продажу земельної ділянки від 16.10.2002 р. (а.с. 40-41);

копією висновку експерта
про оціночну вартість земельної ділянки (а.с. 42);

копією висновку про
державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 28.08.2002 р. (а.с.
43);

копією договору на встановлення земельного
сервітуту, планом землекористування ДНП
«Тростянецьке» (а.с. 44, 45);

копією рішення
Тростянецької міської ради №45 від 23.05.2002 р. про продаж земельної ділянки
(а.с. 48);

копією рішення
Тростянецької міської ради №43 від 23.05.2002 р. про вилучення земельної
ділянки (а.с. 49);

протоколом огляду
документів (а.с. 53);

постановою про визнання
документів речовими доказами та приєднання їх до справи (а.с. 54);

протоколом виїмки (а.с.
56); державними актами на право власності на земельну ділянку (а.с. 58, 59);

копією договору оренди земельної ділянки від 15.08.2002 p., копією плану земельної ділянки ЗАТ «Ворскла», копією розрахунку грошової оцінки землі №101
від 16.08.2002 р. (а.с. 64-65, 66, 67);

довідкою з Української академії аграрних наук від
28.09.2007 р. №5-11/220 про те, що
письмової згоди на вилучення земельних ділянок ДНП «Тростянецьке» вона не
надавала (а.с. 114); матеріалами ревізії окремих питань фінансово-господарської
діяльності в ДДНП «Тростянецьке» Інституту цукрових буряків УААН за період з
01.01.2002 р. по 01.10.2005 р. (том 19).

2

Таким
чином, вина підсудного знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії
органи досудового слідства вірно кваліфікували за ч.2 ст.
367 КК України, так як він скоїв
службову недбалість, тобто невиконання
або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через
несумлінне ставлення до них, що спричинило
тяжкі наслідки.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про
звільнення підсудного від кримінальної відповідальності у зв'язку із
закінченням строків давності, так він
скоїв злочин середньої тяжкості і з моменту вчинення ним даного злочину минуло
п'ять років, дане клопотання підтримав
підсудний.

Суд, вивчивши
матеріали справи, заслухавши думку
учасників процесу, вважає за можливе
клопотання прокурора задовольнити,
оскільки дійсно підсудний скоїв злочин середньої тяжкості, злочин було скоєно у квітні 2002 p., тобто з моменту вчинення даного злочину
минуло п'ять років, а тому необхідно
звільнити ОСОБА_1. від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням
строків давності.

Цивільний позов по справі
не заявлено.

Запобіжний захід - підписка
про невиїзд - скасувати.

Речові докази - завірену копію рішення №43 від 23.05.2002
p., завірену копію рішення №45 від 23.05.2002 р., лист №189 від
17.04.2002 p., лист №1л-1/21 від 12.04.2002 p., лист №214 від
15.05.2002 p., копію договору від 16.10.2002 p., копію висновку
від 14.05.2002 p., копію висновку
про державну реєстрацію, договір оренди
земельної ділянки від 15.08.2002 р.,
план земельної ділянки,
договір на встановлення земельного сервітуту від 17.06.2002 р., план землекористування
ДНП «Тростянецьке», висновок про
державну реєстрацію, копію розрахунку
№101, матеріали ревізії КРУ по ДНП «Тростянецьке»,
що приєднані до матеріалів кримінальної справи - залишити при справі.

На підставі
викладеного, керуючись ст..49 КК України, ст. ст.
11, 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за
ч.2 ст.
367 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

Закрити кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.
367 КК України.

Запобіжний захід - підписка
про невиїзд - скасувати.

Речові докази - завірену копію рішення №43 від 23.05.2002
p., завірену копію рішення №45 від 23.05.2002
р., лист №189 від 17.04.2002 p., лист №1л-1/21 від 12.04.2002 p., лист №214 від 15.5.2002 p., копію договору від 16.10.2002 p., копію висновку від 14.05.2002 p., копію висновку про державну реєстрацію, договір оренди земельної ділянки від
15.08.2002 p., план земельної ділянки, договір на встановлення земельного сервітуту
від 17.06.2002 р., план
землекористування ДНП «Тростянецьке»,
висновок про державну реєстрацію,
копію розрахунку №101 (а.с.
54), матеріали ревізії КРУ по ДНП «Тростянецьке»,
що приєднані до матеріалів кримінальної справи - залишити при справі.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного
суду через Тростянецький районний суд протягом 7 діб з дня її винесення.