н/п 1-кс/640/2002/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" березня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого - ОСОБА_4 , представника потерпілого - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про відвід судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_7
В провадженні судді ОСОБА_7 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
12.03.2015 року до Київського районного суду надійшла заява ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 , в якій викладені підстави, з яких він вважає, що існують обставини, які викликають сумніви у неупередженості та зацікавленості головуючого судді, а саме: грубі порушення суддею права обвинуваченого на захист, систематичні порушення положень процесуального Закону та Конституційних прав учасників судового провадження, умисне невиконання приписів ухвали апеляційного суду Харківської області від 30.01.2014 р.
Особа, якій заявлено відвід - суддя Київського районного суду м. Харкова - ОСОБА_7 подав заяву, в якій просить розглядати заяви про відвід у його відсутність.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви.
Заявник до судового засідання не з`явився, про час розгляду заяви повідомлений належним чином. Його неявка до судового засідання у відповідності до вимог ч. 3 ст. 81 КПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.
Потерпілий та його представник заперечували щодо заяви про відвід судді ОСОБА_7 , зазначаючи про її необґрунтованість та безпідставність.
Вивчивши заяву про відвід, матеріали кримінального провадження, вислухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.
Згідно протоколу перерозподілу справи між суддями від 03.11.2014 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України передано судді ОСОБА_7 .
Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді.
Заявлений відвід ОСОБА_6 від 12.03.2015 року не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, оскільки заявником не надано достатніх та беззаперечних доказів, що вказують на необ`єктивність судді при розгляді кримінального провадження.
При тому, твердження заявника про упереджене та зацікавлене ставлення до нього з боку судді ОСОБА_7 об`єктивно не підтверджуються, а містять лише суб`єктивну, власну оцінку заявника діям головуючого та сприяють затягуванню розгляду кримінальної справи.
Будь-яких інших визначених законом підстав для відводу судді ОСОБА_7 в ході розгляду заяви про відвід, судом встановлено не було.
Згідно до ст. 321 КПК України, головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження.
Таким чином суд вважає за необхідне заявлений відвід ОСОБА_6 судді ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81 КПК України, суд -
Заяву ОСОБА_6 про відвід судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -