06.02.2012 г. Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4
защитников ОСОБА_5
ОСОБА_6
Законных представителей ОСОБА_7
ОСОБА_8
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по обвинению:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, холостого, с базовым средним образованием, не работающего, учащегося 12-Б класса вечерней школы № 5 г. Харькова, зарегистрированного и проживающего по адресу : АДРЕСА_1 ,
судимого 21 ноября 2011 г. Московским районным судом г. Харькова, по ст. 185 ч.2,186 ч.2, 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы,
В совершении преступлений, предусмотренных 185 ч.2, 289 ч.2 УК Украины,
РЕГИГ ДАНИИЛА, 26 января 1996 года рождения, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, холостого, с базовым средним образованием, не работающего, инвалида детства, учащегося 1 курса Харьковского национального лицея пищевых технологий, зарегистрированного и проживающего по адресу : АДРЕСА_2 , ранее не судимого,
В совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2, 289 ч.2 УК Украины
У С Т А Н О В И Л :
06.08.2011 г. примерно в 03-00 час. несовершеннолетний ОСОБА_10 , проходя возле дома 134 по пр. Тракторостроителей в г. Харькове, увидел скутер JJI50T5, г/н НОМЕР_1 , припаркованный возле вышеуказанного дома, у него возник умысел, направленный на незаконное завладение вышеуказанного транспортного средства. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать доведению его преступного умысла до конца, подошел к скутеру, сорвал панель замка зажигания, под которой находились провода. После чего путем их соединения, запустил двигатель скутера, и на скутере НОМЕР_2 , г/н НОМЕР_1 , припаркованный возле вышеуказанного дома, и у него возник умысел, направленный на незаконное завладение вышеуказанным транспортным средством. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать доведению его преступного умысла до конца, подошел к скутеру, сорвал панель замка зажигания под которой находились провода. После чего путем их соединения, запустил двигатель скутера, и на нем покинул место совершения преступления, поехал в сторону ул. Тимуровцев в г. Харькове, где возле остановки « Городок строителей» оставил скутер. Таким образом незаконно завладел скутером JJI50T5, г/н НОМЕР_1 , принадлежащим ОСОБА_11 .. Согласно заключения авто-товароведческой экспертизы № 02-11-2011 от 21.11.2011 г. стоимость материального ущерба, причиненного потерпевшему ОСОБА_11 составила 3276 гривен 19 копеек.
Кроме того, 06.09.2011 г. в 02-30 час., несовершеннолетний ОСОБА_10 , преследуя преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества, вступил в преступный сговор со своим знакомым несовершеннолетним ОСОБА_12 с целью совместного похищения скутера. В осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_10 , действуя по предварительному сговору в группе лиц с ОСОБА_12 , пришли к дому № 46 по ул. Гв. Широнинцев в г. Харькове, воспользовавшись тем, что за их действия никто не наблюдает, тайно похитили скутер « Honda Lead» 2008 года выпуска, рама № НОМЕР_3 . После чего с места совершения преступления скрылись с похищенным, распорядились им по собственному усмотрению. Согласно заключения судебно-автотовароведческой экспертизы № 567 от 15 .11.2011 г. стоимость скутера составила 3200 гривен, чем причинили потерпевшему ОСОБА_13 материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, 06.09.2011 г. примерно в 03-00 часа несовершеннолетний ОСОБА_10 со знакомым несовершеннолетним ОСОБА_12 , находясь на пр. 50 лет ВЛКСМ в г. Харькове направились в сторону ул. Гв. Широнинцев в г. Харькове. Проходя мимо дома 46 по ул. Гв. Широнинцев в г. Харькове, ОСОБА_10 увидел скутер «REAPER HUONIAO HN 150T-9», ГОС. № НОМЕР_4 , припаркованный возле вышеуказанного дома , и у ОСОБА_10 внезапно возник умысел, направленный на незаконное завладение вышеуказанным транспортным средством. В ходе разговора ОСОБА_10 предложил ОСОБА_12 совместно незаконно завладеть указанным скутером и получив согласие ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , убедившись , что за их действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать доведению их преступного умысла до конца, подошел к скутеру, сорвал панель замка зажигания, под которой соединил провода, завел скутер. Региг Д. в это время находился возле скутера, наблюдал за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц, должен был сообщить об этом ОСОБА_10 .
ОСОБА_10 и ОСОБА_12 со скутером покинули место совершения преступления и направились в сторону ул. Гв. Широнинцев в г. Харькове, где возле дома № НОМЕР_5 по ул. Гв. Широнинцев в г. Харькове оставили скутер, таким образом незаконно завладели транспортным средством скутером, принадлежащим ОСОБА_14 , стоимостью согласно заключения авто-товароведческой экспертизы № 568 от 15.11.2011 г. 4400 гривен.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, ОСОБА_10 виновным в предъявленном ему обвинении признал полностью, не отрицал вышеизложенного. Пояснил, что 06.08.2011 г. в ночное время гулял по пр. Тракторостроителей в г. Харькове и около дома № 134 заметил скутер , в ходе досудебного следствия узнал, что скутер принадлежит незнакомому ему ОСОБА_11 , решил завладеть скутером, соединил провода замка зажигания , запустил двигатель и на скутере уехал в район ул.Тимуровцев, где около остановки « Городок строителей» оставил скутер. Через время поменялся со своим знакомым скутером. В ходе досудебного следствия похищенный скутер был изъят у знакомого и возвращен потерпевшему с механическими повреждениями.
Уточненный иск потерпевшего ОСОБА_11 на сумму 9756 гривен 74 копейки признал в полном объеме.
06.09.2011 г. в ночное время гуляли со знакомым ОСОБА_12 по ул.Гв. Широнинцев , заметили припаркованный скутер около дома № 46, решили его похитить, он запустил двигатель, отвезли скутер за дом, где спрятали его. Затем вернулись во двор того же дома, где гуляли вдоль дома. Через время заметили около другого подъезда дома второй скутер, которым так же решили завладеть. Он запустил двигатель скутера и совместно с ОСОБА_12 отвезли его так же за дом, где спрятали его. Вернулись во двор дома, где заметили двух парней, которые искали скутер и спросили у них, не видели они кого-нибудь на скутерах, но они ответили отрицательно. В ходе следствия ему стало известно, кому принадлежали скутеры.
Чистосердечно раскаялся в содеянном, просил строго не наказывать его.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, ОСОБА_12 виновным в предъявленном ему обвинении признал полностью, не отрицал вышеизложенного. Пояснил, что 06.09.2011 г. в ночное время гуляли со знакомым ОСОБА_10 по ул.Гв. Широнинцев , заметили припаркованный скутер около дома № 46, решили его похитить, ОСОБА_10 запустил двигатель, совместно отвезли скутер за дом, где спрятали его. Затем вернулись во двор того же дома. Когда проходили вдоль дома , то заметили около подъезда дома второй скутер, который так же решили похитить. ОСОБА_10 запустил двигатель скутера и совместно отвезли его так же за дом, где спрятали в кустах. Вернулись во двор дома, где заметили двух парней, которые искали скутер и спросили у них не видели они кого-нибудь на скутерах, но они ответили отрицательно. В ходе досудебного следствия скутеры возвращены потерпевшим. Чистосердечно раскаялся в содеянном, просил строго не наказывать его.
В соответствии со ст. 299 ч.3 УПК Украины суд не исследовал доказательства в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_10 по ч.2 ст. 185 УК Украины, поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительно сговору группой лиц, повторно (кража); а так же по ч.2 ст. 289 УК Украины, поскольку он незаконно завладел транспортным средством, по предварительному сговору группой лиц, повторно.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_12 по ч.2 ст. 185 УК Украины, поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительно сговору группой лиц(кража); а так же по ч.2 ст. 289 УК Украины, поскольку он незаконно завладел транспортным средством, по предварительному сговору группой лиц, повторно.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_10 установлено, что он ранее судим, преступления, в совершении которых обвиняется , совершил до вышеуказанного приговора, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_12 установлено, что он ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, является инвалидом детства, находится на иждивении матери ОСОБА_8 , которая является инвалидом 2 группы.
В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых является чистосердечное раскаяние, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.
В соответствии со ст. 67 УК Украины, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не установлено.
При назначении размера и вида наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные о их личности, обстоятельства, смягчающие их наказание.
Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_12 возможно без изоляции от общества, назначает ему наказание в пределах санкций ч.2 ст. 185 и ч.2 ст. 289 УК Украины без конфискации имущества в соответствии со ст. 59,98,102 УК Украины, освобождает его от уголовной ответственности с испытанием в соответствии со ст. 75,104 УК Украины. Окончательно наказание назначает в соответствии со ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений
Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_10 возможно в условиях изоляции от общества, подсудимому ОСОБА_10 суд назначает наказание в пределах санкций ч.2 ст. 185 и ч.2 ст. 289 УК Украины без конфискации имущества в соответствии со ст. 98,59,102 УК Украины. Окончательно наказание суд назначает в соответствии со ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений, а так же по ч.4 ст. 70 УК Украины , наказание , назначенное по приговору Московского районного суда г. Харькова от 21.11.2011 г. суд поглощает наказанием, назначенным по данному приговору.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины. Судебные издержки по делу суд взыскивает с подсудимого ОСОБА_10 , поскольку на день постановления приговора ему исполнилось 18 лет и он несет самостоятельно гражданско-правовую и уголовную ответственность.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_11 суд удовлетворяет в полном объеме и взыскивает с подсудимого ОСОБА_10 в пользу потерпевшего 9756 гривен 74 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд :
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185 и ч.2 ст. 289 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
По ч.2 ст. 185 УК Украины сроком на 3 года;
По ч.2 ст. 289 УК Украины сроком на 5 лет без конфискации лично ему принадлежащего имущества, в соответствии со ст. 102 УК Украины.
В соответствии со ст. 70, 102 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_10 5 (пять) лет лишения свободы без конфискации лично ему принадлежащего имущества.
В соответствии со ст. 70 ч.4 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору Московского районного суда г. Харькова от 21 ноября 2011 года, более строгим, назначенным по данному приговору , окончательно ОСОБА_10 назначить наказание 5 (пять) лет лишения свободы без конфискации всего лично ему принадлежащего имущества.
Меру наказания исчислять с 27 сентября 2011 года, с момента фактического задержания.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в Харьковском СИЗО.
РЕГИГ ДАНИИЛА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы лишения свободы:
По ч.2 ст. 185 УК Украины сроком на 3 года;
По ч.2 ст. 289 УК Украины сроком на 5 лет без конфискации имущества в соответствии со ст. 102 УК Украины.
В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Региг Даниилу 5 (пять) лет лишения свободы без конфискации лично ему принадлежащего имущества.
В соответствии со ст. 75,104 УК Украины , Региг Даниила освободить от отбывания наказания с испытательным сроком 2 /два/ года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины Региг Даниила обязать периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять об изменении места жительства или работы.
Меру пресечения ОСОБА_15 , до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Гражданский иск ОСОБА_11 удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_10 в пользу ОСОБА_11 в счет возмещения материального ущерба 9756 гривен 74 копейки.
Вещественные доказательства: скутер JJI50T5, г/н НОМЕР_1 , переданный на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_11 , считать возвращенным законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через местный суд Московского района г. Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья ОСОБА_16 Погасий