Справа №
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007 року Світловодський міськрайонний
суд у складі головуючого судді Гармаш Т.І. при секретарі Пересунько О.А. з
участю прокурора Макарової Ю.І., захисника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську
кримінальну справу за звинуваченням:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народженя, уродженця міста Світловодська Кіровоградської області,
українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого,
непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 раніше судимого:

06.05.1989 року Світловодським народним судом за ст.ст. 81 ч.З, 215 ч.2 КК УРСР до
трьох років позбавлення волі. На підставі ст..
25-1 КК УРСР міра покарання замінена на умовну із обов'язковим притягненням до
праці;

01.11.1989 року Олександрійським народним судом за ст.. 141 ч.2 КК УРСР до
чотирьох років позбавлення волі, звільнився 02.07.1993 року по відбуттю строку покарання;

11.02.1998 року Світловодським міським судом за ст.. 140 ч.2 КК України
до одного року позбавлення волі, звільнився 28.08.1998 року на підставі ст..З Закону України „Про
амністію" від 21.07.1998
року;

26.06.2000
року Світловодським міським судом за ст..
140 ч.З КК України до трьох років позбавлення волі, звільнився,28.01.2003 року по відбуттю
строку покарання, за ч.1
ст. 129 КК
України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
погрозу вбивством за
наявності реальних підстав побоювання здійснення цієї погрози. Злочин
вчинено за наступних обставин.

14
грудня 2006 року
близько другої години ОСОБА_3
отримала тілесні ушкодження, спричинені їй невідомою особою. З метою отримання
медичної допомоги ОСОБА_3
викликала карету швидкої допомоги і чекала її приїзду біля першого
під'їзду, будинку АДРЕСА_2. По
прибуттю медичних працівників швидкої допомоги Світловодської ЦРЛ, а саме
фельдшера ОСОБА_4 та медсестри ОСОБА_5, ОСОБА_3
запросила їх до своєї квартири АДРЕСА_1. В
квартирі медичні працівники почали надавати медичну допомогу ОСОБА_3. В цей час
до кімнати зайшов ОСОБА_1 -
співмешканець ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, почав
висловлюватись в адресу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 брутальною лайкою та поцікавився у
фельдшера ОСОБА_4 станом здоров'я ОСОБА_3 Будучи незадоволеним відповіддю
ОСОБА_4. ОСОБА_1 взяв на кухні два кухонні ножі та продовжуючи
висловлюватись брутальною лайкою в бік ОСОБА_4 та висловив в його адресу
погрозу вбивством, а для підтвердження реальності
своїх погроз приставив лезо одного ножа до шиї, а лезо іншого ножа до грудної
клітини, при цьому повторно висловив погрозу вбивством ОСОБА_4, та не маючи на меті позбавити життя потерпілого провів лезом ножа по
його шиї та обличчю, чим навмисно спричинив
ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді глибокої подряпини на шиї зліва із
переходом на обличчя зліва, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких.
В свою чергу ОСОБА_4 сприйняв дії ОСОБА_1, як реальну погрозу

вбивством. ОСОБА_4 з метою уникнення
подальших протиправних дій щодо нього схопив за
руки ОСОБА_1 та штовхнув його на підлогу, після чого разом із ОСОБА_5 залишив
приміщення квартири. Спосіб та інтенсивність погроз вбивством викликали у потерпілого
ОСОБА_4 реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, і суду показав, що він дійсно 14 грудня 2006 року, прокинувшись вночі побачив,
що його співмешканці ОСОБА_3 медичні працівники надавали
допомогу. Голова та одяг ОСОБА_3були в крові. Не розуміючи ситуації,
перебуваючи в стані сильного хвилювання
почав вимагати від фельдшера повідомити який тиск у ОСОБА_3 Не отримавши
очікуваної відповіді, він ще більше розгнівався та схопивши ножі підставив їх до шиї та грудей потерпілого почав вимагати від
нього інформацію щодо стану здоровя ОСОБА_3, а саме який у неї тиск.
Отримавши, відповідь він відпустив потерпілого та прийняв ножі від шиї та
грудей. Те що у квартирі знаходились медичні працівники і надавали ОСОБА_3
медичну допомогу він усвідомлював. Тим самим підсудний підтвердив час місце та
спосіб вчинення злочину, що відповідає обставинам справи, викладеним в
обвинувальному висновку.

Крім повного
визнання підсудним ОСОБА_1 вини, його вина підтверджується:

Показами
потерпілого ОСОБА_4, який
суду показав, що 14 грудня 2006 року він разом з медсестрою ОСОБА_5 надавали медичну
допомогу ОСОБА_3. Підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння погрожував йому вбивством при цьому приставив до шиї та грудної
клітини ножі. У нього було реальне сприйняття погрози вбивством, оскільки на
підтвердження своїх погроз ОСОБА_1 провів лезом ножа по його шиї, чим спричинив
йому легкі тілесні ушкодження. Після цього він схопивши за руки ОСОБА_1
відштовхнув його на підлогу та разом з медсестрою залишили приміщення квартири.

Показами свідка ОСОБА_3, яка підтвердила обставини споєння злочину, але зауважила,
що спровокував дану ситуацію сам потерпілий, не повідомивши йому який у неї
тиск.

Показами свідка
ОСОБА_5, яка
повністю підтвердила обставини справи та зауважила,
що в тій ситуації у ОСОБА_4 були реальні підстави побоюватись за своє життя.

Висновком
судово-медичної експертизи (а.с. 18),
за результатами якої у ОСОБА_4 виявлені
тілесні ушкодження у вигляді глибокої подряпини на шиї зліва із переходом на
обличчя зліва, які за ступенем тяжкості відносяться до легких.

Протоколом
огляду місця події (а.с.21), в ході якого за місцем проживання ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 були виявлені та вилучені два кухонні ножі.

Таким чином вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні погрози вбивством при
реальних підставах побоюватися здійснення цієї погрози доведена повністю
достовірними та узгодженими між собою доказами.

Оцінивши
сукупність наведених доказів суд приходить до висновку, що дії підсудного
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1
ст. 129 КК
України.

При призначенні
покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує особу підсудного пом'якшуючі та
обтяжуючі покарання обставини.

Підсудний ОСОБА_1, раніше був неодноразово судимий, проте належних висновків
не зробив, продовжує злочинну діяльність, за місцем проживання характеризується посередньо, пербуває на обліку у
лікаря нарколога з діагнозом опійна наркоманія,
та лікаря психіатра з діагнозом психопатія возбудимого круга, страждає фіброзно-очаговими змінами
верхньої долі легені
після перенесеного туберкульозу.

Підсудний повністю визнав свою
вину, активно сприяв розкриттю злочину щиро

розкаявся, та відшкодував шкоду
потерпілому, що суд розцінює як обставину, що пом'якшує покарання.

Обставинами, що
обтяжують покарання суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння
та рецидив злочинів.

Враховуючи особу
підсудного, обставини пом'якшуючі та обтяжуючі покарання, суд приходить до
висновку, що виправлення підсудного можливе лише в умовах ізоляції його від
суспільства.

Судові витрати за проведення судової експертизи холодної зброї в сумі 188 грн. 31 коп підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_1

Речові докази у справі - два кухонні ножі підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК
України,-

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129
КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1.- підписку про невиїзд змінити на утримання під вартою, взявши
під варту в залі суду негайно.

Стягнути з
ОСОБА_1 в прибуток держави судові витрати за проведення судової експертизи
холодної зброї 188 грн. 31 коп.

Речові докази по справі два кухонні ножі - знищити.

До набрання
вироком законної сили міру запобіжного заходу залишити -утримання під
вартою.

На вирок суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської
області на протязі 15 діб з моменту проголошення, а
засудженому, який перебуває під вартою-в той же строк з моменту вручення
йому копії вироку.