В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000020 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгороднє, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого слюсарем в ТОВ «Дніпроремонт», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , 23.11.2012 року, у період часу з 12.00 годин до 17.30 годин, будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , під час сварки з раніше малознайомим ОСОБА_7 , що виникла на ґрунті несподівано виниклих особистих неприязних стосунків, реалізовуючи раптово виниклий умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, діючи умисно, перемістився разом з ОСОБА_7 на сходову клітину, розташовану між 6 та 7 поверхом 1 під`їзду будинку АДРЕСА_3 , де наніс потерпілому ОСОБА_7 , не менше двадцяти ударів в область тіла, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді: численних саден на спині в правій підлопатковій ділянці, на спині зліва, в поперековій ділянці справа та зліва; синця на задній поверхні у проекції правого ліктьового суглобу; 3 садна на задній поверхні у проекції лівого ліктьового суглобу; садна на череві зліва в клубовій ділянці та біля краю реберної дуги; 5 саден на лобі посередині та дещо справа; масивного синця на верхній повіці лівого ока; 2 забійних ран по краю проекції орбіт лівого ока біля зовнішнього кінця на повіці; синця на повіках правого ока з переходом на праву скроневу ділянку; крововиливу на слизовій верхньої губи; крововиливу на слизовій нижньої губи; забійної рани на верхній губі посередині; синця на правій щоці; крововиливу в м`яких тканинах спини в лопаткових ділянках, в підлопаткових ділянках зліва та справа; крововиливів в м`які тканини в правій лобно-скронево-тім`яній ділянці, у лівій лобно-скронево-тім`яній ділянці, правій потиличній ділянці, в лівій потиличній ділянці, крововиливів під м`якою мозковою оболонкою, ділянок забою речовини головного мозку, на базальній поверхні правої лобної долі та скроневої долі; перелому потиличної кістки зліва; у черевній і плевральній порожнинах рідка кров; прямих переломів 5,6,7,8,9 ребер зліва по середньо-пахвовій лінії з пошкодженням пристінкової плеври, прямих переломів 8,9,10,11 ребер справа по лопатковій лінії з пошкодженням пристінкової плеври; крововиливів в навколо нирковій клітинковині обох нирок; розриву печінки на межі лівої та правої долей в області зв`язки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого, від яких він в той же день помер.

У судовому засіданні ОСОБА_6 свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 23.11.2012 року близько12.00 години він приїхав на АДРЕСА_4 до матері своєї дівчини ОСОБА_8 ОСОБА_9 . Приїхавши до неї додому, він побачив, що вона вдома не одна, а з раніше не знайомим ОСОБА_7 . Після сумісного вживання алкогольних напоїв, під час розмови, ОСОБА_7 почав його ображати нецензурною лайкою, та намагався його вдарити, але він ухилився від удару. Розлютившись, він виштовхав ОСОБА_7 за вхідні двері квартири на сходову клітину, розташовану між 6 та 7 поверхом, де в них зав`язалась обопільна бійка, під час якої він наносив ОСОБА_7 удари кулаками в область обличчя, голови та тіла. Згоден з тим, що смерть потерпілого ОСОБА_7 настала саме від його ударів.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами у їх сукупності.

Показаннями потерпілої ОСОБА_5 про те, що 23.11.2012 року близько 19.00 годин їй зателефонувала раніше знайома ОСОБА_9 , та попрохала її приїхати до неї додому, оскільки її брат ОСОБА_7 лежить непритомний на сходинковій площадці їхнього під`їзду. Після розмови вона викликала таксі та поїхала за адресою проживання ОСОБА_9 , яку вона їй назвала. Зайшовши у під`їзд, вона піднялась на ліфті на 6 поверх, де побачила свого брата ОСОБА_7 , який лежав на площадці біля сходів. обличчя у нього було , як суцільна гематома, у крововиливах і розбите, а одяг брудний у пилу, також було видно, що не тільки обличчя було побите, а й тіло. На площадці його речей не було, освітлення на сходовій клітині було нормальне. Зайшовши до квартири ОСОБА_9 , остання закрила двері та у розмові почала просити її нікому не розповідати про те, що сталося. Також в квартирі була мати ОСОБА_9 , яка також просила її не виходити з квартири, та запевняла її, що вони нічого не знають та нічого не бачили. Вдома у ОСОБА_9 слідів бійки не було помітно, безладу також не було. ОСОБА_9 на її запитання про те, хто міг це зробити, відповіла, що нічого не знає. Також вони розповідали, що весь час були вдома та нічого не чули, тілесних пошкоджень на ОСОБА_9 не було. 26.11.2012 р. їй дзвонила ОСОБА_9 та казала, що вона ні в чому не винна, також вона цікавилась, як веде себе міліція та додала, що його били «заради сміху», але хто бив і коли, вона сказала, що не пам`ятає.

Показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що 23.11.2012 року близько 12.30 годин до неї зайшла сусідка з квартири АДРЕСА_5 і сказала, що на 6-му поверсі лежить чоловік навпроти сходів. Вона подивилась і побачила, що чоловік лежить спиною до стіни, поряд з ним стояли чоботи, чисті на вигляд та присутній сильний запах алкоголю у повітрі. На обличчі у чоловіка була кров, було опухле око, та поряд з ним на підлозі також була кров, руки його були збиті. Він був одягнений в чорний светр, темні штани. Та ніяких шумів в під`їзді вона не чула. Через деякий час, в цей же день, близько 15.00 годин, вона знову його побачила, як він спускається по сходах під`їзду.

Показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що 23.11.2012 року близько 17.00 години, коли він разом зі своєю дружиною ОСОБА_12 виходили з ліфту та прямували до виходу з під`їзду, побачили чоловіка, який сідав до ліфту. Він був в нетверезому стані, його обличчя було в крові, а одягнена на ньому куртка була брудна. Біля під`їзду стояла бабуся - сусідка, яка сказала їм, що боїться цього чоловіка та попрохала їх супроводити її додому, вони її провели до 4-го поверху на ліфті. На 4-му поверсі слідів боротьбі або крові не було, але вона помітила біля під`їзду зі сторони вулиці мазки крові на плитці. Коли о 19.00 години вони повернулись додому, їх запросили співробітники міліції для впізнання чоловіка, якого знайшли мертвого у них в під`їзді, цим чоловіком виявився той побитий чоловік якого вони побачили вдень, при цьому більше тілесних пошкоджень на ньому не стало, і не було його куртки в яку він був одягнений, коли вони його бачили, по тілесним ушкодженням, він зробив висновок, що вони були не свіжі, а пройшов після їх нанесення, деякий час.

Показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що ОСОБА_6 вона знає, як хлопця своєї доньки, з яким у неї нормальні стосунки. ОСОБА_7 вона також знає приблизно протягом півтора року. 23.11.2012 року, її донька разом з чоловіком поїхала відпочивати за кордон. Вона зателефонувала ОСОБА_7 та запросила його до себе у гості. Приблизно о 09.00 годині їй зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що у її доньки все добре і, що вони вже відлетіли та під час розмови, запропонував їй зустрітися та відсвяткувати благополучну поїздку її доньки, вона погодилась. Коли приїхав ОСОБА_6 , ОСОБА_7 купив пляшку горілки, яку вони стали розпивати. ОСОБА_7 швидко сп`янів, та почав виражатись нецензурною лайкою. Після чого між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник конфлікт, під час якого останній намагався вдарити ОСОБА_6 . ОСОБА_6 взяв ОСОБА_7 за руку та вивів на сходову клітину між шостим та сьомим поверхами. Приблизно через 2 хвилини вона вийшла на сходову клітину та побачила бійку, в ході якої ОСОБА_13 , який стояв до неї спиною наніс 4-5 ударів руками ОСОБА_7 , куди саме вона не пам`ятає, так як із-за спини ОСОБА_14 не було видно куди саме він наносить удари ОСОБА_7 , але він наносив йому удари в верхню частину тулуба, також вона бачила зажаті в кулаки руки у ОСОБА_6 . Бійку вона спостерігала приблизно 1 хвилину. Вони припинили конфлікт, так як побачили її, і вона їм сказала: «Якщо ви не вмієте себе поводити, то збирайте речі та ідіть звідси». Після цього вона розвернулась, та пішла в квартиру до своєї кімнати спати. Прилігши на ліжко, вона майже відразу заснула, коли прокинулась, то на вулиці було уже темно, під час сну вона не прокидалась і нікому не телефонувала. Прокинувшись, вона пішла закрити двері, так як згадала, що їх не замкнула, речей ні ОСОБА_6 , ні ОСОБА_7 вона не бачила в квартирі. Трохи відкривши двері, вона на площадці біля сходів, побачила ОСОБА_15 , який був побитий і лежав нерухомо. Вона зайшла додому та намагалась зателефонувати до міліції та швидкої допомоги, однак ніхто не відповів. Після цього вона зателефонувала до ОСОБА_5 сестри ОСОБА_7 . Приблизно в цей же час до неї прийшла її мама, яка прибрала зі столу, де вони сиділи, помивши при цьому чашки, та інший посуд. Також вона зателефонувала ОСОБА_6 та спитала : «Що ти зробив з ОСОБА_16 », на, що він відповів «Він здох». Своїй матері вона нічого не розповідала про те, що трапилося 23.11.2012 року.

Показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що з ОСОБА_6 у неї були близькі стосунки, з ОСОБА_7 знайома тільки візуально. 23.11.2012 року о 09.55 у них з татом був виліт за кордон, тому о 06.00 годині ОСОБА_6 відвіз їх до аеропорту. Коли вони повернулися, мати їй сказала лише те, що у них в під`їзді у ОСОБА_6 стався з кимось інцидент.

Показаннями свідка ОСОБА_17 про те, що 23.11.2012 року о 16.00 годині вона бачила раніше не знайомого їй чоловіка біля ліфту під`їзду корпусу № 4 будинку АДРЕСА_6 на ж/м Тополя-3 із тілесними ушкодженнями. Вона бачила його з лівого боку, в нього було червоне око, та опухле обличчя. На ньому був брудний одяг, сам він трішки хитався наче у стані алкогольного сп`яніння. У ліфті, під`їзді, біля під`їзду слідів крові вона не помітила. Донька їй повідомила, що бачила, як цей чоловік лежав між 6 та 7 поверхами у той день.

Показаннями свідка ОСОБА_18 про те, що він мешкає у квартирі АДРЕСА_7 на 6-му поверсі корпусу АДРЕСА_8 , яка розташована поруч з квартирою ОСОБА_19 . Як сусіди ОСОБА_20 не спокійні, постійно з`ясовують відносини, і коли він їх бачив вони майже постійно були у стані алкогольного сп`яніння. 23.11.2012 року з ранку до 15.00 години він був відсутній вдома. Ввечері близько 17.30 годин він почув у сусідній квартирі голоси, хтось розмовляв голосно, ніби конфліктуючи, потім він почув гучні розмови, як по голосу між чоловіками та жінкою у під`їзді на площадці біля ліфта.

Висновком експерта № 2332/233-Е від 25.12.2012 року, згідно з яким, у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: численних саден на спині в правій підлопатковій ділянці, на спині зліва, в поперековій ділянці справа та зліва; синця на задній поверхні у проекції правого ліктьового суглобу; 3 садна на задній поверхні у проекції лівого ліктьового суглобу; садна на череві зліва в клубовій ділянці та біля краю реберної дуги; 5 саден на лобі посередині та дещо справа; масивного синця на верхній повіці лівого ока; 2 забійних ран по краю проекції орбіт лівого ока біля зовнішнього кінця на повіці; синця на повіках правого ока з переходом на праву скроневу ділянку; крововиливу на слизовій верхньої губи; крововиливу на слизовій нижньої губи; забійної рани на верхній губі посередині; синця на правій щоці; крововиливу в м`яких тканинах спини в лопаткових ділянках, в підлопаткових ділянках зліва та справа; крововиливів в м`які тканини в правій лобно-скронево-тім`яній ділянці, у лівій лобно-скронево-тім`яній ділянці, правій потиличній ділянці, в лівій потиличній ділянці, крововиливів під м`якою мозковою оболонкою, ділянок забою речовини головного мозку, на базальній поверхні правої лобної долі та скроневої долі; перелому потиличної кістки зліва; у черевній і плевральній порожнинах рідка кров; прямих переломів 5,6,7,8,9 ребер зліва по середньо-пахвовій лінії з пошкодженням пристінкової плеври, прямих переломів 8,9,10,11 ребер справа по лопатковій лінії з пошкодженням пристінкової плеври; крововиливів в навколо нирковій клітинковині обох нирок; розриву печінки на межі лівої та правої долей в області зв`язки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого. (т. 1 а.с. 143-145)

Висновком судово-медичної експертизи № 4276-е від 28.11.2012 року, згідно з яким, у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді 4 саден на підборідді ліворуч, у верхній третині шиї ліворуч з переходом на проекцію нижньої щелепи, на тильній поверхні проксимальної фаланги 4-го пальця правої кисті та на долонній поверхні нігтьової фаланги 4-го пальця лівої кисті, які спричинені від дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі о такий (такі). За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Враховуючи характер тілесних ушкоджень, ступінь ознак їх загоєння, можливо вказати, що термін їх утворення становить близько 5-7 діб до моменту огляду, т.б. можливо, що вони могли виникнути і в термін на який вказує обстежений (23.11.2012 невідомий чоловік вдарив кулаком в обличчя чи в голову ліворуч, більше ніхто тілесних пошкоджень з того часу по теперішній час не спричиняв) та слідчий у постанові, т.б. 23.11.2012 (т.1 а.с. 188-190);

Протоколом доступу до речей і документів від 25.02.2013 року, відповідно до якого, в ПрАТ «Київстар», ПрАТ «МТС» була отримана інформація про зв`язки абонента за № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_21 ; про зв`язки абонента за № НОМЕР_4 , який належав ОСОБА_7 із зазначенням телекомунікаційних послуг, їх тривалості, маршрутів передавання за період з 22.11.2012 року по 24.11.2012 року. З наданої інформації вбачається, що з телефонного номеру, який належить ОСОБА_9 № НОМЕР_3 на номер мобільного телефону, який належить ОСОБА_6 № НОМЕР_5 23.11.2012 у 15-27 годин був вчинений дзвінок тривалістю 4 хвилини, інших дзвінків з номерів мобільних телефонів Дворніцької на номер мобільного телефону ОСОБА_22 23.11.2012 не зафіксовано. ( т.2 а.с. 148-150, а.с. 154- 156, а.с. 164-166, а.с. 168-170, а.с. 173-175, а.с. 177-178).

Протоколом доступу до речей і документів від 25.02.2013 року згідно якого в ПрАТ «Київстар» була отримана інформація про зв`язки абонента за № НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 із зазначенням телекомунікаційних послуг, їх тривалості, маршрутів передавання за період з 22.11.2012 року по 24.11.2012 року. Згідно наданої інформації абонент у період часу з 8-36 годин до 17-13 годин знаходився в зоні дії телекомунікаційних вишок розташованих на ж/м Тополя-3 та вул. Панікахі у м. Дніпропетровську ( т.2 а.с. 142-144, т.3 а.с. 151-162). ).

Висновком експертизи № 11 від 09.01.2013 року, відповідно до якого, кров ОСОБА_6 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. Кров ОСОБА_7 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. На гольфі, який належить потерпілому ОСОБА_7 встановлено наявність крові людини. При серологічному дослідженні крові в одному сліді на гольфі встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В, а в залишку слідів крові виявлений тільки антиген А ізосерологічної системи АВО. Враховуючи одержані результати та групові характеристики крові осіб, які проходять по даній справі, можна висловитися про походження крові в слідах на гольфі як від потерпілого ОСОБА_7 , так і від ОСОБА_6 , крові яких виявлені групові властивості. ( т.2 а.с. 192-194).

Висновком експертизи № 13 від 08.01.2013 року згідно якого, кров ОСОБА_6 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. Кров ОСОБА_7 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. На поверхні кірочок лакофарбового покриття та фрагменті лінолеуму, вилучених з місця події, встановлена наявність крові людини. При серологічному досліджені крові в слідах на поверхні кірочок лакофарбового покриття та фрагменті лінолеуму виявлений тільки антиген А ізосерологічної системи АВО. Враховуючи одержані результати та групові характеристики крові осіб, які проходять по даній справі, можна висловитися про походження крові в слідах на поверхні кірочок лакофарбового покриття та фрагменті лінолеуму як від потерпілого ОСОБА_7 , так і від ОСОБА_6 , крові яких виявлені групові властивості. ( т.2 а.с. 204-207).

Висновком експертизи № 14 від 09.01.2013 року, відповідно до якого, кров ОСОБА_6 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. Кров ОСОБА_7 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. На фрагменті лінолеуму, вилученому з місця події, встановлена наявність крові людини. При серологічному досліджені крові в слідах на фрагменті лінолеуму виявлений тільки антиген А ізосерологічної системи АВО. Враховуючи одержані результати та групові характеристики крові осіб, які проходять по даній справі, можна висловитися про походження крові в слідах на фрагменті лінолеуму як від потерпілого ОСОБА_7 , так і від ОСОБА_6 , крові яких властивий виявлений антиген. ( т.3 а.с. 3-6).

Висновком експертизи № 14 від 09.01.2013 року, відповідно до якого, кров ОСОБА_6 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. Кров ОСОБА_7 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. На трьох плитках ПХВ, вилучених з місця події, встановлена наявність крові людини. При серологічному досліджені крові на плитці ПХВ встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В, а в одному сліді виявлений тільки антиген А ізосерологічної системи АВО. Враховуючи одержані результати та групові характеристики крові осіб, які проходять по даній справі, можна висловитися про походження крові в слідах на трьох плитках ПХВ як від потерпілого ОСОБА_7 , так і від ОСОБА_6 , крові яких властиві виявлені групові властивості. ( т.3 а.с. 14-17).

Висновком експертизи № 25 від 10.01.2013 року, відповідно до якого, кров ОСОБА_6 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. Кров ОСОБА_7 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. В піднігтьовому вмісті обох рук трупа ОСОБА_7 встановлена наявність крові людини. В піднігтьовому вмісті правої руки трупа Шепель А,В знайдені клітини середнього епідермісу. Враховуючи одержані результати дослідження можливо припустити, що кров в піднігтьовому вмісті обох рук трупа ОСОБА_7 могла походити як від самого потерпілого ОСОБА_7 , так і від ОСОБА_6 , беручи до уваги їх групові характеристики крові. ( т.3 а.с. 43-48).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 20.02.2013 року за участю свідка ОСОБА_9 під час якого остання розказала та показала місце розташування під час бійки на сходинковій площадці ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та кількість отриманих ОСОБА_23 від Кудима ударів та місце їх локалізації ( т.3 а.с. 120-128).

Висновком додаткової судово-медичної експертизи № 2332/60-Е від 26.02.2013 року, відповідно до якого, деякі з ушкоджень на передній поверхні тіла потерпілого, в області голови та тулубу зліва, у вигляді саден, синців, забійних ран, переломів ребер зліва могли утворитися при обставинах, на які вказує свідок ОСОБА_9 при проведенні слідчого експерименту, тобто при ударах кулаками обох рук, що підтверджується характером та локалізацією тілесних ушкоджень. ( т.3 а.с. 147-148).

Актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 14 від 25.01.2013 року, відповідно до якого, ОСОБА_6 у період часу до якого стосується інкриміноване йому діяння, хронічним душевним захворюванням, слабоумством, тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, а також іншим хворобливим порушенням психічної діяльності не страждав і в теперішній час не страждає, знаходився у стані простого алкогольного сп`яніння. У період часу, до якого стосується інкриміноване йому діяння, ОСОБА_6 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, в теперішній час також може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. ( т. 3 а.с. 98-100).

Речовими доказами (т. 2 а.с.180, 197-198, 221-222, 248-249; т. 3 а.с. 55-56, 57-59,174)

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисних тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя у момент заподіяння, що спричинили смерть потерпілого, правильно кваліфіковані за ст. 121 ч. 2 КК України.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. ст. 50, 65 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_6 , а також думки прокурора щодо виду і міри покарання, при наявності обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, який раніше не судимий, винятково позитивно характеризується за місцем мешкання та роботи, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі, передбаченого санкцією ч. 2 ст.121 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушенні, передбаченого ст. 121 ч. 2КК України та призначити йому покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 6 років позбавлення волі в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.

Строк покарання ОСОБА_6 обчислювати з 27.11.2012 р.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази гольф сірого кольору, спортивну кофту, сині джинси, три кахельні плитки з плямами речовини бурого кольору, фрагменти лінолеуму, фрагменти лакофарбованного покриття, які знаходяться на зберіганні в камері схову Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити; мобільний телефон «Самсунг» імей: НОМЕР_6 , який знаходиться на зберіганні в камері схову Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити; дискові накопичувачі марки Videx Excellenti 2315107RD44104, 2315107LE44103, 2315107RC44110, 2315107ME43185, 2315107MB43179, мікрочастки з обох рук трупа ОСОБА_7 , нігтьові зрізи з обох рук трупа ОСОБА_7 , осади та витяжки, зразки крові ОСОБА_6 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження, чорну шкіряну куртку, яка належить ОСОБА_6 та знаходиться на зберіганні в камері схову Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області повернути власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Бабушкінського районного

суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1