Справа № 1-57/2008р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
листопада 2006 року. Місцевий Варвинський районний суд Чернігівської області
в складі : головуючого-судді Семенченка
О.М.

при секретарі Петренко Т.І.

з участю : прокурора Рубана О.Б.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Варва кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Любомудрівка Бортнянського

району Чернігівської
області, громадянки України,

одруженої, на утриманні має двох неповнолітніх дітей,

непрацюючої, освіта - початкова, жителькиАДРЕСА_1, раніше не судимої, у
вчиненні злочину,

передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
12 травня 2008 року близько 20 години 30 хвилин в с. Богдани Варвинського
району Чернігівської області на вулиці Новоселиця біля будинку № 24 на грунті особистих неприязних відносин,
під час сварки з потерпілою ОСОБА_2, дерев'яною плицею умисно нанесла їй декілька ударів по кінцівках рук, внаслідок
чого ОСОБА_2. спричинено вивих дистальної
фаланги 4 пальця правої кісті, вивих фаланги 3 пальця лівої кісті, заподіявши
потерпілій середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження, за ознакою тривалості розладу здоров'я терміном більше 21 дня.

Таким
чином, своїми умисними діями підсудна ОСОБА_1. вчинила злочин, передбачений ч.1
ст. 122 КК України.

Підсудна
ОСОБА_1. свою вину у пред'явленому їй обвинуваченні визнала повністю і
пояснила, що 12 травня 2008 року близько 20 години її малолітня донька ОСОБА_3
прибігла додому схвильована і повідомила, що у неї на дорозі ОСОБА_2. насильно
відібрала дитячий велосипед, на якому вона каталася. ОСОБА_1. вирішила піти додому
до потерпілої ОСОБА_2. і розібратися у тому, що трапилося. Пороте у неї з ОСОБА_2. виникла сварки, під час якої
вона взяла палицю, яка лежала біля двору потерпілої, і нанесла їй два удари по
руках. При цьому зазначила, що була дуже схвильована через те, що ОСОБА_2.
протиправно відібрала у її дитини велосипед і відмовлялася повернути його. У
вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Суд
вважає, що вина підсудної ОСОБА_1., крім її показів та визнання своєї вини, підтверджуються
показами свідка неповнолітньої ОСОБА_4 , допитаної в судовому засіданні з
участю педагога ОСОБА_5., яка пояснила, що після того, як на вулиці у неї
відібрала велосипед ОСОБА_2., її мама ОСОБА_1. прийшла до двору, де живе
ОСОБА_2. , і там під час сварки два рази ударила палицею потерпілу по руках.

Висновком
експерта № 639 від 8 серпня 2008 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_2. мали місце вивих
дистальної фаланги четвертого пальця правої кісті та вивих дистальної фаланги
третього пальця лівої кісті. Дані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів, по давності можуть
відповідати 12 травня 2008 року і відноситься до категорії середнього ступеня
тяжкості за ознакою тривалості розладу
здоров'я терміном більше 21 дня (
а.с.20).

Висновок
експерта в тій частині, що зазначені тілесні ушкодження могли виникнути від викручування пальців сторонньої
особи, суд відхиляє як помилкові, оскільки ця обставина спростовується показами
самої підсудної та свідка ОСОБА_4.

Таким
чином, суд вважає, що своїми умисними діями
підсудна ОСОБА_1. вчинили злочин, передбачений ч.1 ст. 122 КК України,
її вину доведеною, за що і повинна нести
кримінальну відповідальність.

Обираючи
вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу
підсудної, а саме те, що раніше ОСОБА_1. не притягувалася до кримінальної від повільності, характеризується
за місцем поживання з позитивної сторони, тяжких наслідків від злочину не
настало, на утриманні має двох
малолітніх дітей.

Суд
також враховує щире каяття підсудної та
сприяння слідству у розкритті злочину, а також те, що вчинила злочин під впливом сильного душевного хвилювання,
викликаного неправомірними діями потерпілої, як обставини, що пом'якшують відповідальність .

Обставини,
що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Тому суд
вважає, що ОСОБА_1. слід призначити покаранн6я в межах санкції ст.122 ч. 1 КК України у виді
позбавлення волі на мінімальний строк із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний
позов по справі не заявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 321-324 КПК
України, суд -

З
А С У Д И В :

ОСОБА_1
визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, і
призначити їй покарання у виді позбавлення волі
строком на один рік.

На
підставі ст. 75 КК України
ОСОБА_1. від відбування
призначеного покарання звільнити з випробуванням впродовж іспитового строку протягом одного року.

На
підставі п.3 ст. 76 КК України зобов'язати
засуджену ОСОБА_1. повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний
захід до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про
невиїзд.

Речові
докази - дерев'яну палицю , яка
зберігається у Варвинському РВ УМВС України в Чернігівській області, знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Чернігівського
апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя
О.М.Семенченко.