Справа № 194/651/15-к
Провадження № 1-кп/194/106/15

В И Р ОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2015 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2015 року за № 0000189 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернівка Дніпропетровської області, росіянина, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши вказане кримінальне провадження, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 30 березня 2015 року об 11 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку № 5 по вул. Перемоги в м. Тернівка Дніпропетровської області, не маючи спеціального дозволу - ліцензії на придбання та зберігання наркотичних засобів, умисно, ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року, незаконно придбав (знайшов) поліетиленовий пакунок з речовиною рослинного походження масою 32,5719 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабіс. Переконавшись у тому, що в поліетиленовому пакунку знаходиться канабіс, він маючи умисел на особисте вживання вищевказаного наркотичного засобу, помістив його у праву зовнішню кишеню одягнутої на ньому куртки, чим незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту.

01 квітня 2015 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись на автобусній зупинці біля будинку № 1-а по вул. Шахтарська в м. Тернівка, незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб, був затриманий працівниками міліції за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП, а саме розпиття пива у громадському місці і доставлений в Тернівський МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, у якого в приміщенні кабінету № 214 в період часу з 16 годині 35 хвилин до 16 години 45 хвилин, в присутності двох понятих, під час особистого огляду було виявлено і вилучено поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження масою 32,5719 г., що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 31,2961 г.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що 30 березня цього року неподалік свого дому він знайшов поліетиленовий пакет, в якому була конопля, тому він вирішив залишити його собі. Наступного дня він пив пиво на автобусній зупинці, за що його затримали працівники міліції та під час огляду знайшли пакет з наркотиками. Тиску з боку працівників міліції на нього не було. На даний час він все переосмислив та у вчиненому розкаюється.

Зазначені показання обвинуваченого суд визнає допустимими, враховує як такі, що відповідають фактичним обставинам та вважає за можливе покласти їх в основу обвинувального вироку, так як вони підкріплюються іншими доказами по кримінальному провадженню.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд, вислухавши думку учасників судового процесу, які вважали за недоцільне подальше дослідження доказів, визнав недоцільним подальше дослідження доказів по кримінальному провадженню відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, оцінюючи та аналізуючи досліджені під час судового розгляду докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в повному обсязі доведена дослідженими під час судового розгляду доказами.

Даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого, суд приходить до висновку, що в його діях має місце склад злочину, передбаченийч.1 ст.309 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обговорюючи питання про міру та вид покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд керується ст.65 КК України та приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також ті обставини, що обвинувачений винуватість визнав повністю, у вчиненому розкаявся, посередньо характеризується за місцем проживання, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд визнає: - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, судом не встановлено.

Таким чином, з врахуванням вищевикладених обставин, особи обвинуваченого, ступеню тяжкості вчиненого злочину, обставин, які пом`якшують покарання, та приймаючи до уваги, що обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, по кримінальному провадженню, судом не встановлено, а також враховуючи, що обвинувачений не працює, що унеможливлює виконання покарання у вигляді штрафу, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, ближче до нижчої межі, у виді обмеження волі строком на два роки.

Разом з тим, враховуючи наявність пом`якшуючих відповідальність обставин, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, та вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк один рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався, та в судовому засіданні клопотання прокурором про це не заявлялося, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Також на підставі ст.124 КПК України підлягають до стягнення з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати в сумі 614 грн. 40 коп., за залучення експерта для проведення експертизи № 70/10-853 від 13.04.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк один рік.

На підставі п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат за залучення експерта для проведення експертизи № 70/10-853 від 13.04.2015 року, грошові кошти в сумі 614 (шістсот чотирнадцять) грн. 40 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню: - наркотичний засіб канабіс массою 31,2961 г. та пляшку з-під пива ємністю 0,5 л., здані на зберігання до камери схову Тернівського МВ ГУМВС (квитанція № 164204 від 22 квітня 2015 року), після набрання вироком законної сили, - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку вручити прокурору та обвинуваченому негайно в залі суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1