Справа № 1-104/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2008 року

Тячівським районним судом Закарпатської
області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Химинець Т.М., з
участю прокурора Дьолог Я.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Тячів кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, гр-на України,
українця, з середньою спеціальною освітою, сезонного робітника, не одруженого,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ст. 286 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 28.10.2007 року близько 4
години 30 хвилин в АДРЕСА_1, керуючи
автомобілем „ ВАЗ-21115” д.н. НОМЕР_1, та рухаючись у напрямку смт. Тересва,
грубо порушив вимоги п.п. 1.5; 10.1; 12.1; 12.2; 12.3; 13.1; 13.3 ПДР України,
якими передбачено: 1.5 „Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та
інших осіб не повинні створювати небезпеку для руху, загрожувати життю або
здоров”ю громадян, завдавати матеріальних збитків...”; 10.1 „Перед початком руху, перестроюванням та
іншою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і
не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху”; 12.1 „Під час вибору
в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню
обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного
засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати
ним”; 12.2. „у темну пору доби в умовах недостатньої видимості швидкість руху
повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах
видимості дороги”; 12.3 „У разі виникнення перешкоди або небезпеки для руху.
Яку водій об”єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для
зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для
інших учасників руху об”їзду перешкоди...”; 13.1 „Водій залежно від швидкості
руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться,, і стану
транспортного засобу, повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного
інтервалу”; 13.3 „під час обгону, випередження, об”їзду перешкоди та
зустрічного розїзду необхідно дотримуватися безпечного інтервалу, щоб не
створити небезпеки для дорожнього руху”, тобто, побачивши на проїзній частині
дороги п”яних пішоходів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які всупереч вимогам п.п. 4.1, 4.4,
4.7, 4.8, 4.14 „а”, 4.14 „б, 4.14 „г” ПДР України, рухалися у темний час доби,
не виділивши себе, по проїзній частині дороги, в умовах недостатньої видимості,
чим створювали небезпеку для руху водієві ОСОБА_1, який у свою чергу побачивши
їх на проїзній частині дороги, не застосував вчасно екстрене гальмування, не
витримав безпечного інтервалу під час маневру обїзду пішоходів, чим позбавив
себе технічної можливості уникнути споєння наїзду на них, у результаті якого
ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої
променевої кістки, а також рваної рани променево-зап”ясного суглобу зправа, а
ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток правої
гомілки у верхній третині, забійної рани підборіддя і забою правої вушної
раковини, забою головного мозку середнього ступеня, які відповідно до висновків
судово-медичних експертиз відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню
тяжкості.

ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро покаявся, просить
застосувати до нього ст. 8 Кримінально-процесуального кодексу у зв'язку з його
примиренням з потерпілими.

Згідно ст. 8
Кримінально-процесуального кодексу України за наявності підстав, зазначених у
статті 46 КПК України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним
висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.

Згідно до ст. 46 Кримінального
кодексу України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості,
звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з
потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За скоєння даного злочину,
передбачене покарання у вигляді обмеження
волі строком до двох років, тому у відповідності до ст.. 12 КК України він
відноситься до категорії невеликої тяжкості.

Потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3 претензій до підсудного ОСОБА_1 ні
морального, ні матеріального характеру не має.

Суд прийшов до висновку, що дана
справа підлягає закриттю на підставі ст. 8 КПК України.

Речовий доказ - автомобіль
„ВАЗ-21115” д.н. НОМЕР_1, який знаходиться на штраф майданчику
Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області, слід повернути ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 8 та 248 ч.1 КПК України, ст. 46 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від кримінальної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 1 України, а кримінальну справу
про його обвинувачення закрити на підставі ст. 8 Кримінально-процесуального кодексу
України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1
- підписку про невиїзд - скасувати.

Речовий доказ - автомобіль
„ВАЗ-21115” д.н. НОМЕР_1, який знаходиться на штраф майданчику
Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області - повернути ОСОБА_1.

На постанову може бути подана
апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7 діб.

Суддя: В.В.Чопик