справа № 462/3776/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, працюючого охоронцем ПП «ПЮОП «Щит Галичини», раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту, що надійшов до суду, ОСОБА_6 01 грудня 2014 року в нічний період часу, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні нічного клубу «Sankoff», що по вул. Щирецькій, 36 в м. Львові, разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розпивали спритні напої. Близько 05.27 год. у ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , які покидали приміщення нічного клубу, виникнув словесний конфлікт з ОСОБА_4 , в ході якого ОСОБА_8 спричинив останньому тілесні ушкодження, тобто вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 125 та ст. 128 КК України. Після цього, ОСОБА_8 покликав на допомогу ОСОБА_6 . Вибігши з приміщення нічного клубу на територію автостоянки, що розташована перед входом у вказаний нічний клуб, будучи агресивно налаштованим, не розібравшись у ситуації, ОСОБА_6 , з особливою зухвалістю почав безпричинно ображати нецензурними словами присутніх, в тому числі працівників охорони ТзОВ «АЙПІЄ-Л», словесно погрожувати фізичною розправою та звільненнями з роботи, кидатись на оточуючих, наносити присутнім удари руками та ногами. В подальшому поведінка ОСОБА_6 не змінилась та він, вибігши до в`їзду на автостоянку, де в цей ча с знаходився ОСОБА_4 , умисно, грубо порушуючи громадський порядок, протиставляючи себе присутнім особам, виявляючи явну неповагу до суспільства, з особливою зухвалістю наніс удар в обличчя ОСОБА_4 від чого він впав на спину на асфальтне покриття, втративши свідомість.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому визнав повністю, пояснив, що працює охоронцем у нічному клубі. 1 грудня 2014 року, після закінчення своєї роботи в нічний час він разом зі своїми друзями сиділи за столиком нічного клубу, вживали шампанське. В цей час хтось повідомив, що біля клубу група людей б`ють його знайомого ОСОБА_12 . Він вибіг з приміщення клубу, підбіг до групи людей, серед яких знаходився потерпілий , та побачивши бійку, вдарив потерпілого, від чого той впав. При цьому він висловлював образи на адресу потерпілого. Його дії тривали близько 3 хвилин. У скоєному кається, просив вибачення у потерпілого та просив суд строго не карати, позов визнає у розмірі 2000грн.

Допитаний потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що у зв`язку з черепно-мозковою травмою не пам`ятає всіх обставин дій , що мали місце в нічний час 1 грудня 2014 року у нічному клубі. Сам він знаходився в той час у нетверезому стані. Також зазначив, що дійсно обвинувачений наніс йому один удар по підборіддю. Однак від дій обвинуваченого ОСОБА_6 тілесні ушкодження, як то гематоми, рани, не отримав. Він більш ніж 2 місяці знаходився на лікуванні у зв`язку з черепно-мозковою травмою, за що від іншої особи отримав відшкодування у розмірі 50000 грн. Просив стягнути на свою користь з обвинуваченого в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000 грн.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винуватість у вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена повністю. Його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ст. 296 ч.1 КК України як хуліганство , тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, також особу обвинуваченого, його характеристику з місця проживання та роботи, також те, що він визнав свою вину, висловив щире каяття у скоєному, сприяв розкриттю злочину, що суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачені ст. 67 КК України - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст..65 ч.2 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З наведеного та з урахуванням всіх обставин по справі суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виглядіштрафу.

Заявлений цивільний позов потерпілим ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню. Враховуючи, що від дій обвинуваченого потерпілий зазнав фізичного болю, та з урахуванням ступеня страждань, на підставі принципу розумності та справедливості суд стягує з відповідача на користь потерпілого 2000 грн.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 500(п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятисот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1