Провадження №1-кс/592/3212/13

УХВАЛА

Про тимчасовий доступ до документів

24.12.2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Бібенко В.В., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Бібенко В.В., про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007520 від 12.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого Бібенко В.В.,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що 04.07.2013 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 перерахувала гроші в сумі 60000 грн. на банківську картку № 687105 «Приват банку», що належить ОСОБА_2 за рахунок оплати за автомобіль марки Мерседес С 220. Після перерахування вказаних коштів, автомобіль не отримала.

По кримінальному провадженню було допитано потерпілу ОСОБА_3, яка пояснила, що через свого брата ОСОБА_4, який з 03.01.2011 року відбуває покарання у ВК 116 м. Суми, дізналася про його знайомого ОСОБА_5, який зможе надати їй допомогу у підшукуванні, для свого придбання автомобіль. Через свою матір, яка їздила на побачення до ВК 116 з сином ОСОБА_4, вона отримала дані ОСОБА_5 та його контактний телефон № 3. По отриманому номеру телефону, вона з ОСОБА_5 та попросила його підібрати їй автомобіль. Через деякий час їй зателефонував ОСОБА_5 та запропонував легковий автомобіль марки Мерседес С 220 за 60 000 грн. При цьому через ММS повідомлення,з мобільного телефону № НОМЕР_1 він відіслав на її мобільний номер фото вищевказаного автомобіля. Зацікавишсь його пропозицією, вона домовилася у телефонній розмові з ОСОБА_5, що запропонований їй автомобіль сподобався та вона бажає його придбати. В подальшому Шелемін, через SMS повідомлення надав номер свого банківського рахунку, а саме № 687105, що відноситься до «Приват банку» та після отримання номеру, частинами перерахувала гроші в сумі 60 000 грн., Після переводу коштів, ОСОБА_5 обіцяв через кілька днів, перегнати запропонований автомобіль, але через три дні на її телефоні дзвінки перестав відповідати та з часом свій телефон зовсім відключив. Причину свого зникнення не пояснив. На даний час зі сторони Шелеєміна, завданий збиток не відшкодований.

Допитано в якості свідка ОСОБА_5, пояснив, що він дійсно відбував покарання у ВК 116 та особисто з ОСОБА_4, знайомий не був. Про вчинення шахрайській дій відносно ОСОБА_3 йому нічого не відомо та про це він чує у перше. Крім того, у червні-липні 2013 року перебуваючи на березі річки Псел, згубив свій мобільний телефон номер, якого він вже не памятає та банківську картку з секретним кодом. З приводу своєї втрати до міліції не звертався.

З метою спростування показів ОСОБА_5 та отримання інших доказів по кримінальному провадженню, які можуть бути доказами, що самостійно або в сукупності з іншими доказами та матимуть суттєве значення для зясування обставин кримінального правопорушення, необхідна інформація з телекомунікаційних послуг по мобільному номеру 3, що знаходиться у оператора мобільного звязку ПрАТ «МТС Україна», офіс установи оператору телекомунікацій знаходиться за адресою: місто Харків, вул. Фрунзе, 18. Доказове значення має інформація, яка міститься в документах за період з 01.01.2013 по 01.09.2013 рік.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню. Так заявлені слідчим документи перебувають у володінні ПрАТ «МТС», самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами можуть слугувати доказом, мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того не можливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, тобто встановити особу причетну до злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1 Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості зєднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з привязкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких зєднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 01.01.2013 р. по 01.09.2013 року у вигляді роздруківки даної інформації по мобільному номеру 3.

Особа, яка має надати тимчасовий доступ до документів відповідальна посадова особа ПрАТ „ МТС Україна , розташованого за адресою: м. Харків, вул. Фрунзе, 18.

3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області Бібенко В.В.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий Суддя І.М. Фоменко