Справа № 1/2506/506/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого - судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

з участю прокурора - Домашенка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в :

26.07.2011 р. близько 03.00 год. підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою викрадення чужого майна, прибув до території кафе Хата рибака, розташованого по вул. Шевченка, 103-А в м. Чернігові, де проник до літнього будиночку №3, звідки таємно викрав DVD - програвач LG, вартістю 469 грн. та до літнього будиночку №6, звідки таємно викрав DVD - програвач Odeon, вартістю 314 грн., а всього викрав майна на загальну суму 783 грн., що належить потерпілій ОСОБА_2

Підсудний, допитаний у судовому засіданні, вину у пред'явленому обвинуваченні за ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю та у повному обсязі підтримав свої попередні свідчення, які давав у ході досудового слідства, повністю підтвердив обставини вчиненого ним злочину, викладені в обвинуваченні. У скоєному щиро розкаявся, жалкував з приводу ним вчиненого і просив суворо не карати.

Враховуючи свідчення підсудного і те, що фактичні обставини справи, доведеність вини підсудного, обєм та вартість викраденого, кваліфікація його дій ніким не оспорюються, суд відповідно до ст. ст. 299 ч.3, 301-1 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів і знаходить, що предявлене обвинувачення знайшло своє підтвердження в повному обсязі, дії підсудного правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, а вина у скоєному стверджується у повному обсязі.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії тяжких, відсутність цивільного позову по справі, що завдана шкода потерпілій відшкодована у повному обсязі, ставлення підсудного до вчиненого, особу винного його вік, сімейний та матеріальний стан, наявність постійного місця проживання та формально позитивну характеристику за таким, відсутність попередніх притягнень до адміністративної та кримінальної відповідальності, обставини, які помякшують покарання зявлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також обставину, яка обтяжує покарання учинення злочину в стані алкогольного спяніння, у звязку з чим доходить висновку, що підсудному необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ст. 185 ч.3 КК України, якою передбачене покарання за вчинений підсудним злочин, але, вважає за можливе виправлення підсудного без відбування покарання, тобто про прийняття рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, із покладенням обовязків, передбачених ст. 76 КК України, що є необхіднім і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов та речові докази по справі відсутні.

Судові витрати, повязані з проведенням по справі дактилоскопічної експертизи, підлягають стягненню з підсудного.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч.3 КК України і призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 рік 6 місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати засудженого повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 112 грн. 56 коп. судових витрат на користь держави за проведення експертизи.

Мірою запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб із моменту його проголошення.

Суддя Л.В. Самусь