Рівненський міський суд Рівненської області
справа №1-983
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО листопада 2010 року Рівненський міський суд

Рівненської області в особі судді - Олексюк Г.Є.

при секретарі - Юхимчук О.Л.

з участю прокурора - Станкевича О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальну

справу по обвинуваченню - ОСОБА_1 В»ячеславовича ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого електрослюсарем АТ « Рівневтормет» , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, розлученого , має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

в скоєні злочину, передбаченого ч.І ст. 185 КК України,

встановив:

24 вересня 2010 року, близько 14 год., ОСОБА_1, з корисливих мотивів , таємно викрав металевий люк , що знаходився поблизу будинку № б по вул.. Є.Коновальця в м.Рівне , який належить РОВКП ВКГ « Рівнеоблводоканал» , чим спричинив підприємству матеріальної шкоди на суму 272 грн. 4 0 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину , передбаченому чЛ ст. 185 КК України визнав повністю, суду показав, що дійсно скоїв даний злочин при зазначених у вироку обставинах . Металевий люк викрав, щоб здати його в пункт прийому металів і отримати гроші. На вул. В.Дивізії його затримали працівники міліції.

У скоєному розкаюється, просить його суворо не карати.

При вирішенні питання про обсяг досліджених доказів у порядку ст. 299 ч.З КПК України підсудний та інші учасники судового

розгляду погодились з недоцільністю дослідження доказів, зібраних досудовим слідством стосовно обставин вчиненого злочину і розміру цивільного позову і їх не оспорюють. При цьому завірили суд, що розуміють зміст цих обставин, наслідки своєї згоди та

неможливість в подальшому оспорювати зазначені обставини та розмір цивільного позову в апеляційному порядку .Сумнівів у добровільності такої згоди та істинності їх позицій у суду немає.

Дослідивше показання підсудного, оцінивши та перевіривши зібрані по справі докази всукеупності, суд прийшов до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена повністю. Злочинні дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.185КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжки.

При обранні виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості а також особу підсудного. Так, ОСОБА_1 скоїв

злочин середньої тяжкості , раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину , на обліку у лікаря психіатра та нарколога не пересуває, позитивно характеризується за місцем проживання .

До обставин ,які пом"якшують покарання, суд відносить визнання підсудним своєї вини, щире розкаяння в скоєному та сприяння в розкритті злочину.

До обставин, що обтяжують покарання , суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп»яніння .

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності , суд вважає , що виправлення і запобігання чиненню підсудним нових злочинів можливо з призначенням йому міри покарання у вигляді громадських робіт.

Речові докази -металевий люк підлягає поверненню РОВКП ВКГ « Рівнеоблводоканал»

Судові витрати відсутні .

Цивільний позов не заявлений .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ЯСКАЛА ОСОБА_1 В»ячеславовича визнати винним в скоєні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому міру покарання у вигляді ста двадцяти годин громадських робіт.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обрати у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази металевий люк повернути РОВКП ВКГ « Рівнеоблводоканал» /а.с. 19/.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення.

Суддя

ОСОБА_2