Код суда 0527 Справа № 527/1079/12
27 лютого 2012 року Константиновский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи
при секретаре Кордонской Л.А.
с участием прокурора Цукаревой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале в г.Константиновка Донецкой области дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Крым, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не судимого в силу ст.89 УК Украины, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст.185ч.3 УК Украины, -
Примерно 3 декабря 2011 года у ОСОБА_1 возник преступный умысел на кражу чужого имущества из помещения подсобного строительного вагончика, расположенного на территории объекта строительства вблизи здания Константиновского филиала «ПриватБанк» по пл.Победы,8 в г.Константиновка Донецкой области.
7 декабря 2011 года, примерно в 3 часа, подсудимый ОСОБА_1 находясь по месту своего жительства в квартире ІНФОРМАЦІЯ_5, решил указанный умысел реализовать, для чего с целью взлома навесного замка на двери вагончика взял из дома металлический ломик и пришел к указанному выше помещению. В этот же день, примерно в 3 часа 30 минут, подсудимый ОСОБА_1 при помощи металлического ломика сорвал навесной замок на двери подсобного строительного вагончика, проник в указанное помещение, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил: электрический удлинитель длиной 35м. стоимостью 35грн.; электрический удлинитель длиной 15м. стоимостью 25грн., углошлифовальную машину «ТЕМП МШУ 2300/2500» стоимостью 480грн.34коп.; пилу дисковую электрическую «Фиолент ПДЗ 70» стоимостью 761грн.40коп.; электрическую дрель «Интерскол Д 350 ЭР» стоимостью 255грн.68коп., причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1557грн.42коп.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью и пояснил суду, что во второй половине сентября 2011 года он работал на строительном объекте вблизи здания Константиновского филиала «ПриватБанк» по пл.Победы и заметил, что в строительном вагончике находится электрический инструмент, применяемый при производстве строительных работ. Примерно 3 декабря 2011 года, находясь по месту своего жительства, он решил совершить кражу указанного инструмента, поскольку находился в затруднительном материальном положении. 7 декабря 2011 года, примерно в 3 часа 30 минут, он взял из дому металлический ломик, пришел к указанному строительному вагончику, при помощи ломика сорвал навесной замок на входной двери, проник в помещение, откуда похитил установленное в приговоре имущество. Эти вещи он сложил в мешок и принес к себе домой. В этот же день, примерно в 7 часов, он пришел на рынок «Юбилейный», где продал электрические удлинители незнакомому мужчине, а электроинструмент впоследствии был изъят работниками милиции у него по месту жительства.
Участники судебного рассмотрения дела, в том числе подсудимый ОСОБА_1, в порядке ст.299 УПК Украины признали нецелесообразным исследовать другие доказательства относительно фактических обстоятельств дела, которые подсудимый не оспаривал.
Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст.185ч.3 УК Украины, т.к. он умышленно, из корыстных побуждений, совершил тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, данные о его личности, согласно которым он ранее не судим, к административной ответственности за совершение правонарушений не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ОСОБА_1, суд учитывает его чистосердечное раскаяние.
С учетом изложенного суд считает, что исправление ОСОБА_1 возможно при назначении ему наказания с применением правил ст.ст.75,76 УК Украины, которое является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
С подсудимого ОСОБА_1 в доход государства следует взыскать судебные издержки в размере 759грн.60коп., составляющие расходы по проведению судебной трассологической и судебной товароведческой экспертиз.
Вещественные доказательства: углошлифовальная машина «ТЕМП МШУ 2300/2500»; пила дисковая электрическая «Фиолент ПДЗ 70»; электрическая дрель «Интерскол Д 350 ЭР», - переданы по принадлежности потерпевшему ОСОБА_2; навесной замок, металлический ломик, полиэтиленовый мешок, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Константиновского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, - следует уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185ч.3 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
В силу ст.ст.75,76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытательным сроком на 3 (три) года, обязав его периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, если он в период испытательного срока не совершит новое преступление и исполнит возложенные на него обязанности.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебные издержки в размере 759 (семьсот пятьдесят девять) гривень 60 копеек, составляющие расходы по проведению судебной трассологической и судебной товароведческой экспертиз.
Вещественные доказательства: углошлифовальная машина «ТЕМП МШУ 2300/2500»; пила дисковая электрическая «Фиолент ПДЗ 70»; электрическая дрель «Интерскол Д 350 ЭР», - переданы по принадлежности потерпевшему ОСОБА_2; навесной замок, металлический ломик, полиэтиленовый мешок, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Константиновского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, - уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Константиновский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья