В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

Справа №1-53/08.

17 червня 2008 року. Місцевий Борзнянський районний
суд Чернігівської області у складі головуючого
- судді Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

з
участю прокурора - Лисенко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Борзни справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.народження,
уроженця АДРЕСА_1 гр-на
України, освіта середня, співмешкає,

не військовозобов'язаного, не
працюючого,жите-

ля
АДРЕСА_2, раніше не судимого ( в силу ст.89 КК

України ), -

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185
КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2008 року близько 19 години ОСОБА_1.
з метою крадіжки чужого майна прибув на охороняєму територію МТФ №1 СТОВ
«Красноставське»АДРЕСА_3 де шляхом перепилювання навісного замка вхідних дверей
проник до приміщення пункту переробки молока, звідки таємно викрав молочний резервуар марки И1-ОБИ-500-000
ємкістю 500 л. вартістю 320 грн. та сепаратор молочний марки ОСБ-1000 вартістю
4357,60 гривень, всього викрав чужого майна на загальну суму 4677 гривень 60
копійок.

Підсудний
ОСОБА_1. у судовому засіданні винним себе у пред'явленому обвинуваченні визнав
повністю і суду показав, що дійсно 25 лютого 2008 року у вечірній час
він вирішив скоїти крадіжку різного майна з
приміщення пункту переробки молока, який розташований на території МТФ
№1 СТОВ «Красноставське» АДРЕСА_3 З цією метою він прибув на дану територію, де
з допомогою полотна перепиляв навісний замок, після чого пішов до свого
знайомого ОСОБА_2, у якого попрохав коня з підводою, сказавши, що йому треба
перевезти дрова. Під'їхавши підводою до даного приміщення він зайшов всередину,
звідки викрав алюмінієвий резервуар та сепаратор. З викрадених речей резервуар
він планував залишити вдома, а сепаратор здати на пункт прийому металобрухту.
Коли викрадені речі він завантажив на воза, кінь злякався і втік. Коня вони разом з ОСОБА_2 знайшли на
слідуючий день в сусідньому селі Ядути, де також знаходився і дільничний
інспектор міліції, якому він зізнався в скоєнні крадіжки. В скоєному щиро
розкаюється.

Заслухавши
підсудного, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи суд вважає, що вина
підсудного в скоєнні даного злочину, окрім його власного зізнання,
підтверджується сукупністю слідуючих доказів, зібраних по справі.

Свідок
ОСОБА_3 будучи допитаним у судовому засіданні суду показав, що протягом
тривалого часу він працював завідуючим МТФ №1 СТОВ «Красноставське»АДРЕСА_3де в
кінці лютого 2008 року з приміщення пункту переробки молока сталася крадіжка
резервуара для молока та сепаратора. Пізніше він дізнався, що крадіжку скоїв
колишній працівник МТФ ОСОБА_1, який все викрадене повернув, тому цивільний
позов не заявлено.

Свідок
ОСОБА_4, будучи допитаним у судовому засіданні суду показав, що 22 квітня 2008
року він був запрошений працівниками міліції бути присутнім в якості понятого
при проведенні відтворення обстановки та обставин події, в ході якого ОСОБА_1.
добровільно детально розповідав та показував на місці про всі обставини скоєння
ним крадіжки резервуару та сепаратора з приміщення пункту переробки молока на
МТФ №1 СТОВ «Красноставське», при цьому недозволених методів ведення слідства
до нього збоку працівників міліції не застосовувалося.

Крім
того винність підсудного ОСОБА_1 в скоєнні даного злочину підтверджується протоколом огляду місця події ( а.с. 7 ),
протоколом виявлення та вилучення викраденого
( а.с. 14 ), висновком судово-товарознавчої експертизи ( а.с. 57-62 ) та
протоколом відтворення обстановки та обставин події ( а.с. 41-43 ).

При
таких обставинах, таємно викравши чуже майно з врахуванням такої кваліфікуючої
обставини, як проникнення в приміщення
підсудний ОСОБА_1. скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, і
його дії органом досудового слідства кваліфіковані вірно.

Вирішуючи
питання за вид та міру покарання підсудному суд приймає до уваги характер та
ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, який згідно ст.12 КК України
відноситься до категорії тяжких, особу
винного, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини.

Підсудний
ОСОБА_1. раніше не судимий, характеризується позитивно, щиро розкаюється в
скоєному, має на утриманні трьох малолітніх дітей, відшкодував нанесені господарству матеріальні
збитки, тяжких наслідків від скоєного не
настало - дані обставини суд приймає до уваги як такі, що пом'якшують йому
покарання.

Обставин,
які б обтяжували покарання підсудному ОСОБА_1, по справі не встановлено.

При
таких обставинах суд вважає за можливе виправлення та перевиховання підсудного
ОСОБА_1 і без ізоляції від суспільства, звільнивши його від відбування
покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням.

Керуючись
ст.ст.323 - 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні злочину,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3
(трьох) років позбавлення волі.

Згідно
ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1
звільнити від призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з
випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, зобов'язавши його протягом
іспитового строку згідно ст.76 КК України повідомляти органи
кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи роботи та
періодично з'являтися на реєстрацію в органи
кримінально- виконавчої інспекції.

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу відносно засудженого ОСОБА_1 залишити
попередній - підписку про невиїзд з постійного
місця проживання.

Речові
докази - викрадені резервуар та
сепаратор - повернути в СТОВ «Красноставське».

Судові
витрати - 313 гривень - вартість проведення судово-товарознавчої експертизи
покласти на засудженого ОСОБА_1 стягнувши з нього дану суму на користь держави.

На
вирок може бути подано апеляцію та внесено апеляційне подання прокурора до
апеляційого суду Чернігівської області через місцевий Борзнянський районний суд
протягом 15 днів з дня його винесення.

Суддя місцевого Борзнянського районного
суду

О.М.Страшний.