Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/249/15
ун. № 759/2555/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в залі судового засідання в м. Києві підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0007652 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307; ч. 2 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва 18.02.2015 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2014 за № 0007652, з додатками стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307; ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбаченні ст.ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , просив повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме: існують розбіжності у датах затвердження обвинувального акта; не в повному обсязі викладені фактичні обставини (не зазначено час та дату коли ОСОБА_3 незаконно зберігав наркотичний засіб). Також у п. 45 розділу І реєстру матеріалів досудового розслідування, який доданий до обвинувального акту та є його невід`ємним додатком, міститься інформація про роз`яснення права на захист особі, яка не є учасником кримінального провадження - ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно із ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити, зокрема, такі відомості як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та формулювання обвинувачення.

Згідно із ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування, який відповідно до ст. 109 КПК України, є невід`ємним додатком до обвинувального акту та повинен містити, зокрема, номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення та реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування.

Натомість вказані вимоги дотримано не було.

Так, відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується, зокрема, в тому, що він 14.09.2014 о 18 год. 35 хв., знаходячись біля другого під`їзду будинку АДРЕСА_1 , незаконно зберігав з метою збуту і збув особі, яка обрала собі псевдонім « ОСОБА_7 », та проводила оперативну закупівлю наркотичного засобу, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину рівною 5,98 г.

Так, ОСОБА_3 , в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці при невстановлених обставинах, у невстановленої розслідуванням особи незаконно придбав з метою подальшого збуту та особистого незаконного збагачення наркотичний засіб «канабіс».
ОСОБА_3 находячись біля другого під`їзду будинку АДРЕСА_1 , незаконно зберігав при собі з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.
З метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на незаконний збут придбаної речовини ОСОБА_3 , у невстановлений час та обставинах, в супереч чинного законодавства України вирішив збути незаконно придбаний у невстановленої розслідуванням особи наркотичний засіб, попередньо домовившись з « ОСОБА_7 », який проводив оперативну закупівлю наркотичного засобу, та про зустріч 14.09.2014 о 18 год. 15 хв., біля будинку № 26-Б по вул. Зодчих в м. Києві.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконний збут, знаходячись біля другого під`їзду будинку № 26-Б по вул. Зодчих в м. Києві з метою отримання матеріальної вигоди та особистого незаконного збагачення, шляхом продажу за 120 грн, незаконно збув « ОСОБА_7 », особі яка проводила оперативну закупівлю, наркотичний засіб - канабіс, який знаходився у прозорому поліетиленовому кульку з пазовим замком, який останній залишив при собі.
Цього ж дня, приблизно о 19 год. 05 хв. в службовому кабінеті ТВМ-2 Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, розташованого по бульв. Кольцова, 22-А в м. Києві, працівники міліції вилучили у « ОСОБА_7 », який проводив оперативну закупівлю наркотичного засобу, наркотичний засіб - канабіс, який знаходився у прозорому поліетиленовому кульку з пазовим замком, який останній залишив при собі, та який він придбав у ОСОБА_3 під час реалізації контрольної закупівлі.
Згідно висновку хімічної експертизи № 2180х від 16.09.2014, подана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, вагою 6,59 г, яка знаходилась у поліетиленовому кульку з пазовим замком, вилучена 14.09.2014 у « ОСОБА_7 », в особи яка проводила оперативну закупівлю наркотичного засобу у ОСОБА_3 , є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину рівною 5,98 г.
Канабіс, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №1298 від 02.12.2009), «Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці № 1», є особливо небезпечним наркотичним засобом.
Також Мягкий обвинувачується в тому, що він 14.09.2014 приблизно о 19 год. 30 хв., 15.09.2014 приблизно о 10 год. 55 хв., 23.09.2014 приблизно о 17 год. 25 хв., 22.10.2014 приблизно о 21 год.. 20 хв., повторно незаконно зберігав з метою збуту і збував особі, яка обрала собі псевдонім « ОСОБА_7 », та проводила оперативну закупівлю наркотичного засобу, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

При цьому, по кожному епізоду перед збутом ОСОБА_7 особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу ОСОБА_3 находився біля другого під`їзду будинку № 26-Б по вул. Зодчих в м. Києві.
Згідно із ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Чіткий перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, міститься у ст. 91 КПК України і однією з таких підстав є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Про те, орган досудового розслідування, виклавши фактичні обставини справи, не зазначив дату та час, в які відбувалися вказані події, а саме: по кожному епізоду не зазначено час та дату знаходження ОСОБА_3 біля другого під`їзду будинку АДРЕСА_1 , коли він незаконно зберігав при собі з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.
За таких обставин, у обвинувальному акті не в повному обсязі викладені фактичні обставини кримінальних правопорушень, які підлягають доказуванню.

Також у п. 45 розділу І реєстру матеріалів досудового розслідування, який доданий до обвинувального акту, внесено відомості про таку процесуальну дію як роз`яснення права на захист ОСОБА_6 . Однак, в обвинувальному акті не згадується такий учасник кримінального провадження.

До того ж, з тексту обвинувального акта вбачається, що він затверджений «16 лютого 2015 року», однак, на першому та останньому аркушах обвинувального акта дата затвердження зазначена «17 лютого 2015 року».

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що у відповідності до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 необхідно повернути прокурору для усунення виявлених недоліків, оскільки він не відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 109, 291, 369-372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007652 з додатками стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307; ч. 2 ст. 309 КК України повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1