Справа № 464/25/14-к
пр.№ 1-кп/464/49/14
У Х В А Л А

04.11.2014 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,
за участі: прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14
обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_6 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,
перекладача ОСОБА_22 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання продовження строку тримання під вартою ОСОБА_15 , обвинуваченого за ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.3 ст. 289, ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_17 , обвинуваченого за ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_16 , обвинуваченого за ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_19 , обвинуваченого за ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 146, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_18 , обвинуваченого за ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263 КК України,
встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення вищевказаних осіб, а також ОСОБА_20 за ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_21 за ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 289 КК України, до яких застосовано запобіжний захід у виді застави.
Відповідно до положень ст. 331 КПК України суд розглядає питання доцільності продовження тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_6 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, зокрема, прокурора, який вважає, що необхідно продовжити тримання під вартою, оскільки жодні обставини, що вплинули на застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його продовження на даний час не змінилися; потерпілих ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , які підтримали думку прокурора; захисників та підсудних, які заперечили проти продовження тримання під вартою, оскільки вважають, що обвинувачення є необґрунтованим, підсудні жодним чином не впливатимуть на потерпілих та свідків, з`являтимуться за кожним викликом до суду, просили змінити запобіжні заходи на більш м`які, зокрема заставу, домашній арешт, покликаючись при цьому також на дані, що характеризують особи підсудних.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до матеріалів справи, строк застосування запобіжного заходу ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 спливає 5 листопада 2014 року.
При вирішенні клопотань судом встановлено та враховано, що ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, серед яких є особливо тяжкі, за які передбачене покарання до дванадцяти років позбавлення волі, таких, що вчинені із застосуванням насильства та погрозою застосування такого; дані про особи обвинувачених, зокрема:
- щодо ОСОБА_15 , який є громадянином Російської Федерації, не працює, згідно ст. 89 КК України судимості не має;
- щодо ОСОБА_6 , який має судимість, не працює;
- щодо ОСОБА_17 , який згідно ст. 89 КК України судимості не має, не працює;
- щодо ОСОБА_16 , який не працює, має судимість;
- щодо ОСОБА_19 , який є громадянином Російської Федерації, не має місця реєстрації на території України, проживав до затримання у своєї співмешканки у м. Одеса;
- щодо ОСОБА_18 , який судимості не має, не працює;
а також враховано вік, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що на даний час існують підстави вважати, що підсудні можуть переховуватися від суду, продовжити вчинення кримінальних правопорушень, перешкоджати об`єктивному з`ясуванню обставин справи, що вказує на те, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чи його продовження не зменшилися, а інші обставини, що підлягають врахуванню судом при вирішенні питання щодо запобіжного заходу на даний час не змінилися, що виправдовує тримання осіб під вартою. Із цих підстав, суд також приходить до переконання, що застосування іншого запобіжного заходу вищевказаним особам на даний час є неможливим, у зв`язку з чим відповідні клопотання захисників задоволенню не підлягають.
Строк застосування запобіжного заходу слід продовжити до 5 січня 2015 р.
Керуючись статтями 177, 178, 183, 183, 331 КПК України, суд,

ухвалив:

Строк тримання під вартою ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , продовжити до 5 січня 2015 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді