меры пресечения в виде содержания под стражей
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожье Каракуша С.Н., при секретаре Митевой
А.Л., с участием прокурора Власовой
А.В., защитника ОСОБА_1, рассмотрев представление следователя СО Коммунарского
РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области Черевуты Е.В., об избрании меры
пресечения в виде содержания под стражей в отношении: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженец г. Запорожья, гражданство: Украины, украинец, образование среднее, не
женатого, МСК монтажник, проживает: АДРЕСА_1, ранее судимого: 1.27.10.2004 г.
Коммунарским Р.С. г. Запорожья по ч.1 ст.309 УК Украины приговорен к 1 году
лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год.
подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 321,
ч. 2 ст.187 УК Украины,-
досудебного следствия ОСОБА_2 подозревается в том, что 10.12.2007г. примерно в
17:30 час., ОСОБА_2, имея умысел на незаконное хранение с целью сбыта и сбыт
ядовитых лекарственных средств, незаконно, с целью сбыта храня при себе в
одежде 20 капсул ядовитого лекарственного средства «Трамадол», перенес его на
остановку общественного транспорта маршрута №9 по ул. Олимпийской в г.
Запорожье, где незаконно, путем продажи за 36 гривен, сбыл 20 капсул указанного
ядовитого лекарственного средства, ОСОБА_3, 1968 г.р.
примерно в 18:40 час., ОСОБА_2, имея умысел на незаконное хранение с целью
сбыта и сбыт ядовитых лекарственных средств, незаконно, с целью сбыта храня при
себе в одежде 10 капсул ядовитого лекарственного средства «Трамадол», перенес
его на перекресток улиц Малиновского - Чумаченко в г. Запорожье, где незаконно,
путем продажи за 20 гривен, сбыл 10 капсул указанного ядовитого лекарственного
средства, осуществлявшему контрольную закупку.
22.03.2008 года примерно в 20час.20 мин.
ОСОБА_2, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, с применением
насилия неопасного для жизни и здоровья потерпевшего, из корыстных побуждений,
по предварительному сговору с неустановленным по делу лицом, находясь возле
дома №10 по ул. Парамонова в г. Запорожье, открыто похитили мобильный телефон
«Нокиа-6030» в корпусе черного цвета, чем причинили ОСОБА_4 материальный ущерб
на общую сумму 560 гривен .
года в отношении ОСОБА_2 возбужденно уголовное дело по ч. 1 ст. 321 УК Украины.
года в отношении ОСОБА_2 возбужденно уголовное дело по ч.2 ст. 186 УК Украины.
года ОСОБА_2 был объявлен в розыск, а уголовное дело № 850806 было приостановлено.
года уголовное дело № 850806 возобновлено.
марта 2008 года в 00-30 часов ОСОБА_2 был задержан в порядке ст.115 УПК Украины
по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК
по согласованию с прокурором обратился с представлением об избрании меры
пресечения в виде содержания под стражей.
г. срок задержания подозреваемого продлен до десяти суток.
г. в отношении подозреваемого возбуждено уголовное дело по ст. 187 ч. 2 УК
мнение прокурора, следователя, поддержавших доводы представления,
подозреваемого и его защитника, возражавших против его удовлетворения, судья
приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению по следующим
ст. 148 УПК Украины, мера
пресечения применяется к
подозреваемому, обвиняемому,
подсудимому, осужденному с целью
предупредить попытки уклониться от дознания,
следствия или суда, воспрепятствовать
установлению истины по уголовному
делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения
процессуальных решений.
Украины установлено, что при решении вопроса об избрании меры пресечения кроме
вопросов установленных ст. 148 УПК Украины, учитывается тяжесть преступления в
совершении которого обвиняется лицо, состояние его здоровья, семейное и
материальное положение, ид деятельности, место жительство и иные данные,
которые характеризуют личность.
внимание данные о личности подозреваемого, который хотя и признает вину в
совершении преступлений, по подозрению в совершении которых он задержан, при
этом ранее привлекался к уголовной ответственности, по месту регистрации не
проживает, о чем свидетельствуют рапорта оперуполномоченных ОБНОН Коммунарского
РОЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, выполнявших постановления следователя
о принудительном приводе подозреваемого,
подозревается в совершении преступлений, одно из которых является
тяжким, в связи с чем судья приходит к
выводу, что последний может скрыться от следствия и суда, и в отношении
ОСОБА_2, с целью пресечения возможности
воспрепятствовать установлению истины по делу, а также пресечь возможность
уклониться от следствия и суда, необходимо избрать меру пресечения в виде
содержании под стражей.
ст. ст. 148, 150,155,165-2 УПК Украины,-
Избрать в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
меру пресечения в виде содержания под стражей.
Копии постановления направить прокурору
Коммунарского района г. Запорожья и начальнику СИЗО № 10 г. Запорожья.
постановление может быть подана апелляция в течении трех суток с момента его
провозглашения в апелляционный суд Запорожской области.
Судья
В соответствии с требованиями ст. 165-2 УПК Украины, ст.ст.
29-31 Конституции Украины, подозреваемому ОСОБА_2, разъяснено, что санкция на
арест в течении трех дней может быть им обжалована в апелляционный суд
Запорожской области.
мне объявлено «_____» апреля 2008 года
Подозреваемый ____________________ОСОБА_2