Ленінський районний суд м. Запоріжжя
№ 1-248/10
31 марта 2010 года Ленинский районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Козловой Н.Ю.
при секретаре Вакареско Н.С.
с участием прокурора Наумова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинеца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4; ранее судимого:
- 05.01.1995 году Ленинским районным судом по ст.ст.83, ч.З, 117 ч.З, 143 ч.2, 140 ч.З, 42 УК Украины, приговорен к 5 годам лишения свободы, с конфискацией имущества, освобожден 04.09.1998 года;
- 03.11.1999 году Ленинским районным судом по ст. 140 ч.З УК Украины, приговорен к 3 годам лишения свободы, с конфискацией имущества, освобожден 22.08.1999 года;
- 29.04.2004 году Ленинским районным судом по ст.ст.15, ч.З, 185 ч.2, 185 ч.2, 70 УК Украины, приговорен к 2 годам лишения свободы, освобожден 15.02.2006 года;
- 28.08.2006 году Ленинским районным судом по ст.ст.186, ч.2, 69 УК Украины, приговорен к 3 годам лишения свободы, освобожден 12.03.2008 года, с заменой на исправительные работы, неотбытый срок: 1 год 11 месяцев 6 дней, с удержанием 20%;
- 01.09.2008 году Ленинским районным судом по ст.ст.15, ч.2, 185 4.2, 186 ч.2 УК Украины, приговорен к 1 году 6 месяцам лишения свободы
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 383 ч.1, 384 ч.1 УК Украины,
13 января 2010 года, в период времени с 12-00 часов по 15-00 часов, за магазином «Торговый центр», расположенный по адресу: г.Запорожье, ул. М.Чуйкова, 25, подсудимый ОСОБА_1, желая продолжить совместное распитие алкогольных напитков и не имея достаточных средств на их приобретение, предложил ОСОБА_2взять кредит в ломбарде «Карат», расположенный по адресу: г.Запорожье, ул. Товарищеская, 58 под залог телефона марки «Нокиа-5000-2», принадлежащий ОСОБА_1, при условии совместного выкупа указанного телефона в дальнейшем. Ввиду отсутствия у ОСОБА_3 и ОСОБА_2 документов удостоверяющих личность, для получения кредита, ОСОБА_2 был привлечен ОСОБА_4, в результате чего, именно он получил финансовый кредит в сумме 210 грн. В дальнейшем на указанные денежные средства ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 приобрели алкогольные напитки и совместно их распили.
После этого, 14.01.2010 года ОСОБА_1, действуя умышленно, с целью принуждения ОСОБА_2 к выполнению обязательств по совместному выкупу из ломбарда, принадлежащего ОСОБА_1 мобильного телефона марки НОКИА 5000-2, достоверно зная о ложности сообщения, в том, что ОСОБА_2 злоупотребляя доверием, не похищал у него мобильный телефон марки НОКИА 5000-2, сообщил в Ленинский РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч.1 ст. 190 УК Украины, после чего, при даче объяснений по указанному факту указал, что указанные действия совершил ОСОБА_5, тем самым обвинив последнего в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 190 УК Украины.
14.01.2010 года, по результатам проведенной Ленинским РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области по заявлению ОСОБА_1 проверки, учитывая обстоятельства, изложенные в объяснении последнего, прокурором Ленинского района г. Запорожья было возбуждено уголовное дело №851001 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 190 УК Украины.
Кроме того, 14.01.2010 года, в ходе досудебного следствия по уголовному делу №851001 допрошенный в качестве потерпевшего, ОСОБА_1, действуя умышленно, с целью принуждения ОСОБА_2 к выполнению обязательств по совместному выкупу из ломбарда, принадлежащего ОСОБА_1 мобильного телефона марки НОКИА 5000-2, достоверно зная о ложности своих показании в том, что ОСОБА_2 злоупотребляя доверием, не похищал у него мобильный телефон марки НОКИА 5000-2, дал показания о совершении ОСОБА_2 в отношении него преступления, предусмотренного ч.1 ст.190 УК Украины.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступлений признал полностью, пояснил, что совершил указанные преступления, т.к. не понимал тяжести возможных последствий. Все, указанное в обвинительном заключении соответствует обстоятельствам совершенных преступлений. В содеянном глубоко раскаивается. Просит строго его не наказывать.
Поскольку в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, не оспаривал фактические обстоятельства по делу, то суд, в соответствии со ст.299 УПК Украины, признал нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств по предъявленному обвинению. Последствия применения ст.299 УПК Украины в этой части подсудимому разъяснены.
Действия ОСОБА_1Н суд квалифицирует по ст. 383 ч. 1 УК Украины, как заведомо ложное сообщение о совершенном преступлении органу дознания.
По ст.384 ч.1 УК Украины, как дачу заведомо ложных показания при производстве досудебного следствия.
При назначении наказания ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также личность подсудимого, который характеризуется положительно, раскаивается в содеянном, способствовал органам досудебного следствия тяжких последствий от его действий не наступило.
Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности ОСОБА_1, который страдает хроническими заболеваниями, суд полагает возможным назначить ОСОБА_1 наказание, не связанное с лишением свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 383 ч.1, 384 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание по ст. 383 ч.1 в виде двух лет ограничения свободы, по ст. 384 ч.1 - в виде одного года ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины, поглотив менее строгое наказание более строгим, определить окончательное наказание в виде 2 (двух лет) ограничения свободы.
На основании со ст.75 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_1 от реального отбывания наказания с испытанием, установив ему испытательный срок 2 (два) года.
В соответствии со ст.76 УК Украины, обязать осужденного ОСОБА_1 в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять их о перемене места жительства и работы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписка о невыезде.
На приговор в течение 15 суток может быть подана апелляционная жалоба в Запорожский апелляционный суд.
Судья