Дело № lla-921 2007
года Председательствующая
в 1-ой инстанции Горбенко Е.А.
Категория ст 164 ч.2 УК Украины Докладчик:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ именем Украины
2007 года коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда
Донецкой области в составе:
председательствующего. Смирновой В.В.
судей Артамонова О.А., Гудкова Д.Ф.
прокурора Андреевой Ж.Н.
зале судебного заседания Апелляционного суда Донецкой области, рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по апелляции прокурора г.Славянска Донецкой
области, на приговор Славянского горрайонного суда Донецкой области от 28
декабря 2006года,. Которым ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженец с.Николаевка
Тарутинского р-на Одесской обл., гражданин
Украины, разведён, Украины, не работает, не судим в силу ст.89УК
Украины, проживающий в
АДРЕСА_1, признан виновным по ст. 185 ч.2 ,с применением ст.76 УК Украины
освобождён от „назначенного наказания" с испытательным сроком 2 года с
применением ограничений,
Согласно приговора суда ОСОБА_1осужден по ст. 185 ч.2УК
Украины за совершение кражи с проникновением в помещение охраняемого
оздоровительного лагеря им.Л.А.Подкопаевой „Золотая лилия",расположенного
по ул Куйбышева в г.Святогорске, похитив
телевизор"ЛЖ" стоимостью792 грн.,7 октября 2006 года около 23 час.
своей апелляции прокурор г.Славянска Ю.В.Городницкий М.В.просит отменить
указанный приговор суда и направить дело на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то ,что уголовное дело
рассмотрено судом 1-ой инстанции с грубыми нарушениями норм
уголовно-процессуального закона и уголовного закона.
докладчика, прокурора Андрееву Ж.Н., поддержавшую
доводы апелляции, проверив
материалы дела, коллегия
судей приходит к выводу, что
апелляция прокурора г.Славянска обоснована и подлежит удовлетворению, приговор суда первой инстанции
отменене с направлением дела на новое судебное рассмотрение по следующим
в приговоре объективную сторону преступления -кражу с проникновением в
помещение. суд без изложения
каких-либо оснований признал ОСОБА_1 виновным по ст.185ч.2 УК Украины при этом
не назначил ему наказание по этому уголовному закону ,да
применив требования ст. 75 УК Украины, применил
к нему требования ст. 76 УК Украины с испытательным сроком 2 года и установил
того настоящее уголовное дело было рассмотрено без участия государственного
обвинителя, что подтверждается
Постановлением судьи от 2 .02.2007г.(л.д.90).Сообщение в прокуратуру о месте и
времени рассмотрения дела не направлялось ,в нарушение требований ст.264 УПК Украины .
таких обстоятельствах, приговор
суда, как
несоответствующий требованиям сг.ст.264,333.334.335 УПК Украины ,65 , 66. 67,
71,75УК Украины ,подлежит отмене с направлением дела на новое судебное
рассмотрение в процессе которого следует принять по делу законное и объективное
решение с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законов.
Руководствуясьст.ст365,366 УПК Украины коллегия судей
Славянского горрайонного суда Донецкой обл.от 28 декабря 2006года в отношении
ОСОБА_1- отменить, удовлетворив
апелляцию прокурора г.Славянска Городницкого Ю.В.
направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии
судебного разбирательства.
пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю-подписку о невыезде.