Справа № 455/244/15-к
Провадження № 1-кп/455/54/2015
ВИРОК
Іменем України
23 березня 2015 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрювангого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті у місті Старий Самбір кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Максимівка Старосамбірського району Львівської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, працюючого старшим оператором АЗС ТзОВ Бар «Блюс», проживаючого у по АДРЕСА_1 , не судженого; у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 у 2011-2013 роках та у грудні 2014 року з метою отримання прибутку неподалік ринку у місті Самбір Львівської області незаконно придбав у невстановлених органом досудового розслідування осіб і транспортував власним автомобілем «Ауді» державний номер НОМЕР_1 для зберігання у власному помешканні АДРЕСА_1 з метою подальшої реалізації незаконно виготовлені підакцизні товари (тютюнові вироби): «NZ» 2000 пачок цигарок з акцизною стрічкою з написом «FOR DUTY FREE ONLY», «Compliment slims» в кількості 1000 пачок з акцизною стрічкою з написом «FOR DUTY FREE ONLY», «ЕВ» в кількості 500 пачок з акцизною стрічкою з написом «FOR DUTY FREE ONLY», «Lifa mentol» в кількості 1000 пачок з акцизною стрічкою з написом «FOR DUTY FREE ONLY», «Фест» без наклеєних марок акцизного податку в кількості 2500 пачок, «Прима срібна» синя з марками акцизного податку України в кількості 8000 пачок, «Прима срібна» червона з марками акцизного податку України в кількості 2500 пачок, «Classik Blue» з марками акцизного податку України в кількості 3500 пачок, які згідно висновку експерта № 69 від 29.01.2015 року виготовлені не підприємством, яке здійснює виготовлення марок акцизного податку для маркування тютюнових виробів для Міністерства фіскальної служби України, а за допомогою поліграфічного обладнання, кліше плоского та електрографічним способом друку номера, а згідно протоколу випробувань продукції № 68-Д/15 від 20.02.2015 року Державного підприємства «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» зразки цих цигарок не відповідають вимогам ДСТУ ГОСТ 3935:2004 «Сигарети. Загальні технічні умови».

Ці дії ОСОБА_4 по незаконному придбанню, транспортуванню, зберіганню з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів кваліфіковані за ч.1 ст.204 КК України.

Під час досудового розслідування 27.02.2015 року між старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду прокуратури Львівської області та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 472 КПК України, згідно з якою вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.204 КК України, а також, що він має понести покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Ствердив, що розуміє права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклав добровільно.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:

Відповідно до п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За умовами ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали кримінального провадження суд прийшов до переконання, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, який згідно зі ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. За умовами ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Оскільки судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні злочину за вказаних обставин; сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст.472 КПК України та розуміють наслідки затвердження такої, передбачені ст.473 КПК України; вид та міра покарання у виді штрафу, передбачена санкцією ч.1 ст.204 КК України, на який обвинувачений погоджується, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-67 КК України; підстав для відмови у затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено, тому суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення узгодженого сторонами виду і міри покарання.

А тому, керуючись ст.ст.314,373,374,475 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 27.02.2015 року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду прокуратури Львівської області та ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.204 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з конфіскацією незаконно придбаних тютюнових виробів, які зберігаються в приміщенні складу ТЗОВ «Паритет плюс» по вулиці Стуса № 8 у селі Солонка Пустомитівського району Львівської області.

Стягнути з ОСОБА_4 375 (триста сімдесят п`ять) гривень 20 копійок судових витрат на рахунок НДЕКЦ при УМВС України на Львівській залізниці, Банк ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014, , р/р 8994 за експертне дослідження № 69.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд Львівської області на протязі 30 днів з часу його проголошення.

Суддя