Справа № 404/5551/15-к
Номер провадження 1-кп/404/375/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2015 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровоград у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кіровоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0006099 від 08.07.2015 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, непрацюючої, середньої освіти, незаміжньої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, раніше судимої 25.12.2009 року Кіровоградським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнена у 2012 р. по відбуттю строка покарання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 317 ч. 1 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 07.07.2015 р. близько 12-10 год., знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , за попередньою домовленістю зі своїм знайомим ОСОБА_6 , надала останньому доступ до кухонного приміщення вказаного житла для виготовлення наркотичних засобів для власного вживання без мети збуту, та дозволила йому користуватись всіма необхідними для незаконного виготовлення наркотичних засобів побутовими приладами. В подальшому, в той же день - 07.07.2015 р. близько 14-00 год. працівниками СВБНОН УМВС України в Кіровоградській області, після отримання добровільної згоди ОСОБА_3 , при проведенні огляду помешкання за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено одноразовий медичний ін`єкційний шприц об`ємом 2 см3, заповнений до позначки 1 см3. прозорою речовиною, яка згідно висновку експерта N 590 від 10.07.2015 р. р. є прекурсором - ангідридом оцтової кислоти масою 0,635 гр. (у перерахунку на суху речовину), та пластикову пляшку об`ємом 0,5 л з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта N 591 від 11.07.2015 р. містить у своєму складі наркотичний засіб концентрат макової соломи (опій екстракційний) масою 0,028 гр. (у перерахунку на суху речовину).

Таким чином, ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ст. 317 ч. 1 КК України надання приміщення для незаконного виготовлення наркотичних засобів.

Прокурор і обвинувачена ОСОБА_3 уклали угоду про визнання винуватості від 30.07.2015 р., згідно якої обвинувачена повністю визнала свою вину у скоєнні злочину, прокурор і обвинувачена погодилися про визначення покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільненням від покарання із застосуванням вимог ст. 75 КК України з іспитовим терміном на 3 роки, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У судовому засіданні прокурор, захисник ОСОБА_5 і обвинувачена ОСОБА_3 , яка повністю визнала свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, просили суд затвердити угоду про визнання винуватості від 30.07.2015 р.

При вирішенні питання про відповідність зазначеної угоди вимогам закону судом встановлено наступне. Згідно ст. 469 ч. 4 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо середньої тяжкості злочинів. Статтею 472 КПК України визначено форму угоди про визнання винуватості.

Як встановлено судом, угода про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченою ОСОБА_3 від 30.07.2015 р. відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а саме: визначені сторони угоди прокурор і обвинувачена ОСОБА_3 ; детально викладено формулювання підозри ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення та його правова кваліфікація за ст. 317 ч. 1 КК України; зазначені істотні для відповідного кримінального провадження обставини (час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання ОСОБА_3 тощо); сторонами узгоджено покарання, яке відповідає вимогам санкції ст. 317 ч. 1 КК України, звільненням від покарання із застосуванням вимог ст. 75 КК України з іспитовим терміном, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, та зазначена письмова особиста згода сторін на його призначення та зазначене повне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості у скоєнні злочину; вказані наслідки укладення та затвердження угоди згідно ст. 473 КПК України; угода про визнання винуватості скріплена особистими підписами сторін.

Окрім того, судом встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченою ОСОБА_3 від 30.07.2015 р. укладена сторонами добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь і характер громадської небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься за ст. 317 ч. 1 КК України - до середньої тяжкості злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 66 КК України по провадженню є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 67 КК України по провадженню не встановлено.

При визначенні покарання, приймаючи до уваги обставини скоєнного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують його покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину), відсутність обставин, що обтяжують її покарання, думку державного обвинувача щодо міри покарання, враховуючи, що призначене судом покарання буде сприяти вихованню обвинуваченої та попередить скоєння нею нових злочинів, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 , яка позитивно характеризується за місцем проживання, повністю визнала свою вину у скоєнні злочину, щиро покаялася, та активно сприяла розкриттю злочину, суд вважає можливим його виправлення без відбування покарання і згідно ст. 75 КК України вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком та покласти на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов по провадженню заявлений не був. Процесуальні витрати по провадженню у зв`язку з проведенням судово-химічної експертизи у сумі 921-60 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_3 згідно ст. 124 КПК України у доход держави. Речові докази по провадженню підлягають знищенню.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 392, 394, 468, 469, 470, 472-476 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.07.2015 р. між прокурором і ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 317 ч. 1 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання, якщо вона протягом іспитового терміну 3 (три) роки не скоїть іншого злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України суд зобов`язує ОСОБА_3 : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_3 у доход держави процесуальні витрати по провадженню у зв`язку з проведенням судово-химічних експертиз в сумі 921-60 грн.

Речові докази: 3 шприци, ковш, ангідрід оцтової кислоти, що зберігається згідно постанови слідчого від 15.07.2015 р. у камері зберігання речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України у Кіровоградській області знищити.

Матеріали кримінального провадження зберігати при обвинувальному акті.

Вирок суду на підставі угоди може бути оскаржений шляхом подачи апеляції у судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з момента проголошення, через Кіровський районний суд м. Кіровоград з підстав, передбачених ст. 394 ч. 3 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1