Провадження 1-кс/127/6018/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Наконечній А.В.,

за участю слідчого Щетніцької Н.В.,

розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, № 0000435 від 15.12.2012 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 вересня 2011 року невстановлена особа, маючи умисел на підроблення документа, у невстановлений час, з метою подальшого незаконного продажу автомобіля, підробила довіреність № РУІ 473292 на представництво інтересів від імені ОСОБА_2 на гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стосовно право керування автомобілем SKODA OCTAVIA А5 2.0 TDI, номер кузова ТМВВЕ 41Z88B153577, а саме підписала його замість ОСОБА_2. Після чого, 28.08.2011 року, близько 09:00 години невстановлена особа маючи умисел на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, ввівши ОСОБА_3 в омана продала йому вище вказаний автомобіль; за що отримала грошові кошти, у сумі 17200 доларів США. Своїми умисними діями невстановлена особа завдала ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 172000 доларів США.

Згідно витягу з Єдиного реестру довіреностей № 20492018 вище вказана довіреність ОСОБА_2 не видавалася. Згідно витягу з Єдиного реестру довіреностей № 20492018 вище вказана довіреність ОСОБА_2 не видавалася.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що автомобіль марки SKODA OCTAVIA А5 2.0 TDI, номер кузова ТМВВЕ 41Z88B153577 він придбав 28.08.2011 року на залізничному вокзалі м. Мукачево, Закарпатської області у раніше невідомо для нього чоловіка, за ціною 17200 доларів США. Під час пред'явлення фотознімків для впізнання ОСОБА_5 він впізнав гр. ОСОБА_6 та повідомив, що саме він продав йому вище вказаний автомобіль 28.08.2011 року на залізничному вокзалі м. Мукачево. Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що він дійсно користувався автомобілем SKODA OCTAVIA А5 2.0 TDI, номер кузова ТМВВЕ 41Z88B153577, належним ОСОБА_2, проте ОСОБА_5 він його не продав. ОСОБА_6 зазначив, що коли він користувався автомобілем SKODA OCTAVIA, a саме в травні 2011 року їхав на ньому з м. Донецьк до м. Харків, автомобіль у нього зламався і останній залишив автомобіль SKODA OCTAVIA А5 2.0 TDI, номер кузова ТМВВЕ 41Z88B153577 на ремонт в м. Харкові, при цьому надати будь-які підтверджуючі документи та назвати СТО, на якому він залишив автомобіль ОСОБА_6 не зміг.

Під час допиту ОСОБА_5 зазначив, що він телефонував до ОСОБА_6 з номеру мобільного телефону -+38067-468-23-25 на номер мобільного телефону - +38095-828-04-45.

Зважаючи на вищевикладене, а також те, що отримання в ПрАТ «Київстар» у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків з номеру мобільного телефону +38067-468-23-25 дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з'еднання, дати та часу з'еднання, тривалості, місця розташування базових станцій, ІМЕІ мобільного телефону може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, просила задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Представник ПрАТ «Київстар» в судове засідання не з'явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представників відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар» у друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків з номеру мобільного телефону +38067-468-23-25, які здійснювались в проміжок часу з 01.03.2011 року по 30.12.2011 року, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу зєднання, дати та часу зєднання, тривалості, місця розташування базових станцій, ІМЕІ мобільного телефону.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: