Справа № 1-62/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007
року Хустський
районний суд

Закарпатської
області

в складі: головуючого-судді: Золотар М. М.

при
секретарі: Лемак
І.І.

участю:
прокурора: Дорошевич
- Джумурат Н.Й.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хуст справу про обвинувачення:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, уродженця та мешканця
м. Хуст, АДРЕСА_1 Закарпатської області, освіта середньо-спеціальна,
розлученого (має на утриманні неповнолітню дитину), не працюючого, раніше
судимого 29 березня 2006 року за ст. 307 ч.2 КК України Хустським районним
судом на підставі ст. 84 КК України звільнений від відбування покарання

в злочинах, передбачених ст.ст. 308
ч. 2 та 309 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 17 серпня 2006 року о 22.00 годині з метою викрадення наркотичних
засобів, з земельної ділянки домоволодіння АДРЕСА_2 міста Хуст, що
належить ОСОБА_2, викрав 43 головки маку, які містять алкалоїди опію морфін,
кодеїн та є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломкою вагою
78,8 грам, яку він до 14.10 години 18 серпня 2006 року зберігав без мети збуту.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав повністю,
підтвердив встановлені судом обставини, згідний з доказами, зібраними відносно
нього органами досудового слідства і вважає за недоцільне дослідження їх в
судовому засіданні.

Відповідно
до ст. 299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи
допитом підсудного.

По місцю
проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Дії підсудного
суд кваліфікує:

·
за ст. 308 ч. 2 КК України за ознаками - викрадення
наркотичних засобів, вчинене повторно;

·
за ст. 309 ч. 2 КК України за ознаками - незаконне
зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Призначаючи
покарання підсудному суд враховує обставини, які пом'якшують покарання - визнав
вину та щиро розкаявся, обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Відповідно
до ч. 2 ст.66 КПК України наявність у підсудного ОСОБА_1. важкого хронічного
захворювання у вигляді трофічних виразок обох гомілок, що має гостру
респіраторно-вірусну інфекцію, суд визнає за обставину, що пом'якшує покарання.

2

Крім цього,
беручи до уваги наявність декількох пом'якшуючих покарання обставин, та
зважаючи на дані в матеріалах справи про наявність на утриманні неповнолітньої
дитини в ОСОБА_1 суд вважає за можливе на підставі ст. 69 КК України при
визначенні йому покарання за ст. ст. 308 ч. 2 та 309 ч. 2 КК України призначити
йому більш м'яке покарання, ніж передбачено законом за дані злочини.

Суд також
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік і
приходить до висновку про необхідність призначити підсудному покарання у
вигляді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та
попередження нових злочинів. Враховуючи наведене суд вважає, що виправлення
підсудного можливе без відбування покарання з випробуванням, тобто із
застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст.
308 ч.2 КК України до п'яти років позбавлення волі.

ОСОБА_1 за ст. 309 ч.2 КК України до двох років
позбавлення волі.

На
підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш
суворого покарання більш суворим визначити покарання ОСОБА_1 позбавлення волі
на строк п'ять років.

На
підставі ст. 69 КК України остаточно призначити ОСОБА_1 три роки позбавлення
волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного
покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в один рік,
не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На
підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов'язки: повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або
навчання та періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід
засудженому ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд, до набрання
вироком законної сили.

Речовий доказ: 74,7 грам макової соломки знищити.

На вирок
може бути подано апеляцію на протязі 15 діб з моменту його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис М.М.Золотар

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного
суду: М.М.Золотар