Справа №1-164/07 ВИРОК
2007р. Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
головуючого- судді Пилипчук Л.І.
за участю прокурора -
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Полтаві справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1 Миргородського району Полтавської області, українця,
громадянина України, освіта середня технічна, одруженого, проживаючого в
м.Полтаві, АДРЕСА_2, пенсіонера, не судимого,-
за частиною 1 статті 368 КК України, -
Підсудний
ІНФОРМАЦІЯ_2 ліквідаційної комісії ВАТ «Полтавський завод залізобетонних
виробів» відповідно до Статуту підприємства, протоколу №1 загальних зборів
акціонерів від 21.04.2006р., наказу №НОМЕР_1., був
наділений організаційно-розпорядчими повноваженнями по управлінню майном
підприємства до прийняття рішення органами державної влади про ліквідацію ВАТ
«Полтавський завод залізобетонних виробів».
на звернення ОСОБА_3 з метою купівлі 8/125 частини нежитлової будівлі, яка
знаходиться по АДРЕСА_3, що належала ВАТ «Полтавський завод залізобетонних
виробів», ОСОБА_2. заявив, що це майже неможливо, оскільки вже є покупець, чим
створював умови, за яких ОСОБА_3. усвідомлював, що без передачі хабара не зможе
придбати вказане приміщення.
2006р. після укладення між ОСОБА_2. і ОСОБА_3. договору купівлі-продажу 8/125
Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4., - підсудний ОСОБА_2.
останньому приміщення.
судовому засіданні підсудний ОСОБА_2.
вину у викладеному обвинуваченні визнав повністю, у вчиненому щиро кається,
пояснив суду про обставини одержання хабара.
Суд відповідно
до частини З ст.299 КПК України
визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які
ніким з учасників процесу не оспорювалися.
Дії підсудного
підлягають кваліфікації за частиною 1
ст.368 КК України, оскільки ОСОБА_2.,
будучи службовою особою, одержав хабар за виконання в інтересах того, хто
дає хабара, дії з використанням службового становища.
покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до
злочинів средньої тяжкості, особу підсудного, конкретні обставини справи.
України обставинами, які пом'якшують покарання, є щире каяття підсудного.
відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання,- судом не встановлено.
Суд враховаує,
що ОСОБА_2. пенсіонер,
має ряд захворювань, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,
позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем роботи.
викладеного суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливо без
відбування покарання, тому приймає рішення про звільнення від відбування
покарання з випробовуванням відповідно до ст. 75 КК України. Суд вважає, що таке покарання буде необхідним
і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.
ст.ст.323-324 КПК України, суд,-
Засудив:
частиною 1 статті 368 КК України до
двох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням
організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на
Згідно ст. 75 КК України звільнити від відбування
покарання у виді позбавлення волі -з випробовуванням, встановивши іспитовий строк один рік.
КК України зобов'язати засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, періодично з»являтися в ці органи на
заходу залишити до вступу вироку в законну силу без змін -підписку про невиїзд.
набрання вироком чинності.
бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через райсуд протягом 15 діб з моменту