Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3214/15-к
Справа 711/3214/15-к
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

та слідчого ОСОБА_4

скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 25 березня 2015 року, по матеріалам кримінального провадження № 0000048 від 03.10.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 25 березня 2015 року, по матеріалам кримінального провадження № 0000048 від 03.10.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України. Скаргу обґрунтовує тим, 31 березня 2015 року він отримав постанову про закриття кримінального провадження винесену прокуратурою Черкаської області від 25 березня 2015 року по кримінальному провадженню №0000048 від 3 жовтня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 364 КК України, розпочатою за ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду про внесення відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень старшим слідчим СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 , за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Вважає вказану постанову незаконною та передчасною, просить суд скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 25 березня 2015 року, по матеріалам кримінального провадження № 0000048 від 03.10.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримав та просив її задовольнити. Дав пояснення аналогічні викладеним в скаргі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 просили відмовити в задоволенні скарги, пояснивши, що постанова про закриття кримінального провадження винесена на законних підставах, всі слідчі дії під час досудового розслідування виконані, що вбачається із матеріалів кримінального провадження.

Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, слідчого та дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000048 від 03.10.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння: отримання доказів внаслідок катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози застосування такого поводження.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження № 0000048 від 3 жовтня 2013 року було порушено на підставі ухвали слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 вересня 2013 року щодо внесення відомостей про кримінальні правопорушення, які містяться в заяві ОСОБА_5 від 3 вересня 2013 року про вчинення кримінальних правопорушень старшим слідчим Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 , передбачених ст.ст. 364,366 КК України.

Вказане кримінальне провадження неодноразово закривалося на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Постанови про закриття провадження в подальшому скасовувалися 5 грудня 2013 року, 4 лютого 2014 року., 18 квітня 2014 року, 08 липня 2014 року.

01 жовтня 2014 року прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 також була скасована постанова слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 29.08.2014 року, з тієї підстави, що судове розслідування проведено неповно, не з`ясовані всі фактичні обставини, які мають суттєве значення для з`ясування об`єктивної істини. Зазначено, про необхідність встановлення чи надавалися ОСОБА_5 офіційно старшим слідчим СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 копії матеріалів кримінальних проваджень, розпочатих за зверненнями ОСОБА_5 04.04.2013. Долучення до матеріалів кримінального провадження протокол судового засідання Смілянського міжрайонного суду, інформацію щодо стану судового розслідування кримінальних проваджень, які розслідуються за зверненнями ОСОБА_5 . СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області, встановлення та допиту слідчих СВ Смілянського МВ України в Черкаській області, в провадженні яких до липня 2013 року перебували кримінальні провадження за зверненнями ОСОБА_5 щодо проведення з ним слідчих дій.

Відповідно до ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення, встановлення відсутності в діянні складу правопорушення, або невстановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати. Правові підстави визначені ст. 284 КПК України є вичерпними і не підлягають розширенню, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Оскільки органом досудового слідства, після скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000048 від 29 серпня 2014 року, по вказаному кримінальному провадженню не повністю виконані вимоги викладені в постанові про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 01 жовтня 2014 року вважаю, що постанова слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 25 березня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000048 від 3 жовтня 2013 року, є передчасною, оскільки не встановленно чи надавалися ОСОБА_5 офіційно старшим слідчим СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 копії матеріалів кримінальних проваджень, розпочатих за зверненнями ОСОБА_5 04.04.2013, не долучено до матеріалів кримінального провадження протокол судового засідання Смілянського міжрайонного суду та інформацію щодо стану судового розслідування кримінальних проваджень, які розслідуються за зверненнями ОСОБА_5 . СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області.

А тому на думку, слідчого судді постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, не повно з`ясовано всі фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для з`ясування об`єктивної істини та підлягає скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження прокурору Черкаської області для проведення всіх необхідних слідчих дій на досудовому розслідуванні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 310, 395 КПК України, слідчий суддя-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 25 березня 2015 року, по матеріалам кримінального провадження № 0000048 від 03.10.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України та направити матеріали прокурору Черкаської області для організації проведення досудового розслідування

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 20 квітня 2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1