Справа № 716/1272/13-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2013 м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді - Стрільця Я.С.

при секретарі - Задорожняк О.М.

з участю сторони обвинувачення:

прокурора - Арсеній А.В.

з участю сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, розлученого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, освіта середня професійна, непрацюючого, є учасником бойових дій, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_1 14 квітня 2013 року близько 18-00 години, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, діючи умисно, шляхом вільного доступу до території ставка в урочищі "Мартинівка" с.Погорилівка Заставнівського району Чернівецької області, який орендує потерпілий ОСОБА_2, викрав металеву трубу довжиною 1 метр, діаметром 1 метр та товщиною стінок 1 сантиметр, загальною вартістю 250 гривень. Своїми діями обвинувачений ОСОБА_1 завдав матеріальної шкоди потерпілому на вказану суму.

В судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і показав, що він 14 квітня 2013 року близько 18-00 години приїхав своїм мотоблоком "Кентавр" на територію ставка, який орендується потерпілим ОСОБА_2 з яким він давно знайомий. Йому було відомо, що там на березі зберігається труба діаметром близько 1 метра. Вказану річ він погрузив на свій транспортний засіб та відвіз до дому. Згодом він збирався повідомити потерпілого, що взяв у нього цю трубу, але не встиг, бо наступного дня працівники міліції виявили викрадену річ у нього. Він добровільно сам відвіз цю трубу потім потерпілому. Вказав, що щиросердечно розкаюється у вчиненому та просить його суворо не карати.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів відносно речових доказів та документів, що характеризують особу.

У обвинувальному акті правильно викладені всі обставини справи.

Аналізуючи та оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена, його дії кваліфіковано органом досудового слідства правильно по ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст.65 КК України, п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлені.

Суд також враховує те, що обвинувачений ОСОБА_1 по місцю реєстрації та проходження військової служби характеризується позитивно, раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії середньої тяжкості, перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога, однак на момент вчинення кримінального правопорушення ознак хронічного психічного захворювання та ознак будь-якого іншого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, міг віддавати собі звіт у своїх діях та керувати ними, є учасником бойових дій. Судом береться до уваги думка потерпілого, який в своїй заяві поданій до суду вказав, що претензій до нього не має, просив суворо його не карати. З урахуванням всього вищевикладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, йому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень в межах санкції статті. Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 366-376, 395, 532 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання в виді штрафу в дохід держави в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Речові докази по справі: металеву трубу довжиною 1 метр, діаметром 1 метр та шириною стінок 1 сантиметр, яка передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_2 - залишити у нього за належністю; мотоблок марки "Кентавр" модель МБ 1080 (81)Д із заводським номером 3070374 від 12.03.2008 року, який переданий на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_1 - залишити у нього за належністю.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

СУДДЯ Стрілець Я.С.