Справа № 337/424/13-к
Провадження №1-кс/337/62/2013
УХВАЛА

Іменем України

25 січня 2013 року слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Громов І.Б., при секретарі Голівщук Т.М., за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, прокурора Хортицького району м.Запоріжжя юриста третього класу ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши клопотання в кримінальному провадженні №0001680 слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4, погоджене прокурором Хортицького району м.Запоріжжя юристом третього класу ОСОБА_2, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання та додані до клопотання матеріали стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, безробітного, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 4, кв.23, раніше осуджений: 06.07.2001 року Ленінським р/с м. Запоріжжя по ст. 142 ч. 3 КК України, засуджений до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений із місць позбавлення волі 28.04.2004 року умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 5 місяців 13 днів; 17.03.2008 року Ленінським р/с м. Запоріжжя по ст. 186 ч. 2 КК України, засуджений до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на основі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік; в апеляційному суді Запорізької області знаходиться на розгляді кримінальна справа по ст. 307 ч. 2 КК України відносно ОСОБА_3, суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного,

в с т а н о в и в:

25 січня 2013 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, яке погоджене прокурором Хортицького району м.Запоріжжя третього класу ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання та додані до клопотання матеріали стосовно підозрюваного ОСОБА_3

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні №0001680, відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК.

Підозрюваний ОСОБА_3 прибув до Хортицького районного суду м.Запоріжжя самостійно.

Клопотання обґрунтовано тим, що 29.12.2012 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, намагався скоїв крадіжку майна ПАТ Укртелеком. Таким чином, ОСОБА_3 залишився біля комунікаційного колодязя слідкувати за тим, щоб не були виявлені сторонніми особами незаконні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які через комунікаційний колодязь потрапили до теплотраси, розташованої біля будинку № 16 по вул. Будьонного в м. Запоріжжя, звідки через вищезазначений колодязь передали на гору ОСОБА_3 кабель ТППеп 200*2*0,4, довжиною 180 метрів, на суму 4494 гривень 06 копійок, спричинивши ПАТ Укртелекомзбиток на вказану суму, в цей час ОСОБА_3 побачив працівників ТОВ Охорона сервіс плюспро що, повідомив ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Після чого, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 залишили викрадене майно біля комунікаційного колодязя та зникли з місця вчиненого кримінального правопорушення.

Крім того, 30.12.2012 року, приблизно о 06 годині 30 хвилин ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, із корисливих мотивів, намагався скоїти крадіжку майна ПАТ Укртелеком. Таким чином, ОСОБА_3 залишився біля комунікаційного колодязя слідкувати за тим, щоб не були виявлені сторонніми особами незаконні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які через комунікаційний колодязь потрапили до теплотраси, розташованої біля будинку № 14 по вул. Хортицьке шосе в м. Запоріжжя, звідки через вищезазначений колодязь передали на гору ОСОБА_3 кабель ТППеп 100*2*0,4, довжиною 124 метрів, на суму 1580 гривень 38 копійок, спричинивши ПАТ Укртелеком збиток на вказану суму, в цей час незаконні дії ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 були помічені працівниками ТОВ Охорона сервіс плюс, в результаті чого ОСОБА_3 не довів свій злочинний намір до кінця, з причин, які не залежали від його волі.

07 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб), ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за попередньою змовою, не доведена до кінця з причин, незалежних від його волі) та встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінальних правопорушень, кримінальне провадження №0001680.

24 січня 2013 року в порядку ст.ст. 276-279 Кримінального процесуального кодексу України ОСОБА_3 слідчим СВ Хортицького РВ ЗМУ за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, не доведена до кінця з причин, незалежних від їх волі), ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: копіями протоколів допиту підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які аналогічні з показанням підозрюваного ОСОБА_3, допиту свідка ОСОБА_7 та протоколом одночасного допиту між підозрюваними ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та ОСОБА_7, в ході якого ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_5, як чоловіка, який продавав йому протягом грудня місяця 2012 року мідь, а ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_7, як чоловіка, якому він протягом грудня 2012 року продавав випалену мідь із викрадених їм та ОСОБА_3 кабелів. Також ОСОБА_3, пояснив, що дійсно разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 викрадав кабелі із яких випалював мідь, яку ОСОБА_5 потім продавав, а виручені кошти ділив навпіл із ним.

Попередня кваліфікація кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, не доведена до кінця з причин, незалежних від їх волі), ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб).

Слідчий в клопотанні просить суд обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов'язання для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків. Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов'язки: прибувати за викликом слідчого до СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУВС України в Запорізькій області, що обґрунтовується необхідністю проведення необхідних у кримінальному провадженні слідчих дій та профілактично впливати на ОСОБА_3 з метою сприяння його неухиленню від слідства та суду, а також не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень; не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_3 задля недопущення ним інших кримінальних правопорушень; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС можливості виклику ОСОБА_3 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити. Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином, є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України , ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, -прокурор.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_3 вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях, враховуючи його вік, матеріальний стан, враховуючи те, що ОСОБА_3 неодноразово був засуджений за вчинення злочинів проти власності, судимість за які в установленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, не працевлаштувався після звільнення з місць позбавлення волі, повторно вчинив ряд корисних кримінальних правопорушень, що свідчить про те, що ОСОБА_3 схильний до вчинення кримінального правопорушення і існують обґрунтовані підозри вважати, що ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового слідства та суду, також враховуючи, що існує ризик невиконання покладених на нього процесуальних обов'язків, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді особистого зобовязання .

Беручи до уваги вищевикладене слідчим доведено необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов'язки: прибувати за викликом слідчого до СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУВС України в Запорізькій області, що обґрунтовується необхідністю проведення необхідних у кримінальному провадженні слідчих дій та профілактично впливати на ОСОБА_3 з метою сприяння його неухиленню від слідства та суду, а також не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень; не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_3 задля недопущення ним інших кримінальних правопорушень; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС можливості виклику ОСОБА_3 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, погоджене прокурором Хортицького району м.Запоріжжя юристом третього класу ОСОБА_2, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, безробітного, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 4, кв.23, раніше осуджений: 06.07.2001 року Ленінським р/с м. Запоріжжя по ст. 142 ч. 3 КК України, засуджений до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений із місць позбавлення волі 28.04.2004 року умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 5 місяців 13 днів; 17.03.2008 року Ленінським р/с м. Запоріжжя по ст. 186 ч. 2 КК України, засуджений до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на основі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік; в апеляційному суді Запорізької області знаходиться на розгляді кримінальна справа по ст. 307 ч. 2 КК України відносно ОСОБА_3А запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

Зобов'язати ОСОБА_3:

1) прибувати за викликом слідчого до СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУВС України в Запорізькій області, що обґрунтовується необхідністю проведення необхідних у кримінальному провадженні слідчих дій та профілактично впливати на ОСОБА_3 з метою сприяння його неухиленню від слідства та суду, а також не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_3 задля недопущення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС можливості виклику ОСОБА_3 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Зазначені обов'язки діють два місяці, до 25 березня 2013 року включно.

Роз'яснити ОСОБА_9, що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.Б.Громов