ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа
№ 1-72 2007р.

24 травня
2007р. Єланецький

районний суд Миколаївської
області

В складі: головуючого-судді РАЄВИЧ Т.М.

При секретарі КУЗЬМІНІЙ
О.Ю.

За участю прокурора МІШЕНШОЇ
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт Єланець справу по

обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт Єланець Єланецького району Миколаївської області, українця,
громадянина України, військовозобов'язаного, безпартійного, освіта середня, не
одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше судимого 27.07.2006 року Єланецьким
районним судом за ч.2 ст. 185
КК України до 1 року
позбавлення волі з іспитовим строком на 1
рік.

-за ч.2 ст.185, ч.З ст. 185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця с Надеждівка
Братського району Миколаївської області, українця, громадянина України,
військовозобов'язаного, безпартійного, освіта середня, не одруженого, студенту 3-го курсу
Єланецького ПАЛ, проживаючого АДРЕСА_2, раніше не судимого.

-за ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Приют Єланецького
району Миколаївської області, українця, громадянина України,
військовозобов'язаного, безпартійного, освіта середня, не одруженого, студенту 3-го курсу
Єланецького ПАЛ, проживаючого АДРЕСА_3, раніше не судимого.

-за ч.2 ст.185
КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2007
року близько 23.30
год. ОСОБА_1 повторно за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з метою
таємного

2

викрадення чужого майна, прибули до території ФГ «Покровка», розташованого в
смт Єланець вул. Шосейна, та здійснили крадіжку заднього мосту від автомобіля
ГАЗ-53, який знаходився на відстані 12м. від території ФГ «Покровка», спричинивши ФГ «Покровка» матеріальні
збитки на суму 1500 грн.

Крім того, вніч з 5
на 6 травня 2007 року ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою таємного викрадення чужого
майна, через металеву решітку на вікні літнього майданчика магазину, який
належить ФГ «ОСОБА_4», які розігнув, проник в приміщення, звідки викрав 50 літровий кег з 25 літрами пива «Сармат», спричинивши
збитки на 850 грн.

Допитаний по данній справі в якості
підсудного ОСОБА_1 винним себе в скоєнні крадіжок чужого майна визнав повністю,
суду пояснив, що 15.02.2007
року в вечірній час на мосту, біля стадіону в смт Єланець, він зустрів
своїх знайомих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 В ході розмови у них виник намір викласти
задній міст до автомобіля ГАЗ -
53, який знаходився за огорожею території ФГ ОСОБА_5. Про те, що цей міст
належить фермеру їм було відомо. Даний міст вони хотіли здати на метал, гроші
поділити між собою та витратити на власні потреби.

Викрадений міст, на тачці, яка належить ОСОБА_6, і яку
вони взяли в останнього, здали як метал ОСОБА_7.

Отримані від здачі мосту гроші вони розділили між собою
та витратили на власні потреби. На даний момент викрадене майно вони повернули
власнику.

В ніч з 5
на 6 травня 2007 він, знаходячись
в барі «Янтар», вживав спиртні напої. Коли на якийсь час він вийшов на вулицю і
проходив мимо магазину ФГ «ОСОБА_4.» у нього виник намір проникнути на
територію, добудовану до магазину, з металевою огорожею, та викрасти кег з
пивом, який стояв там. В приміщення він проник, розігнувши решітки, витяг кег,
виніс його на дорогу і залишив там. Пізніше йому стало відомо, що на слідуючий
день кег з пивом повернули власнику.

Допитані по даній справі в якості
підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вину свою в крадіжці заднього мосту до автомобіля
ГАЗ - 53 визнали
повністю, дали свідчення, аналогічні свідченням підсудного ОСОБА_1 Органами
досудового розслідування дії підсудних кваліфіковано: ОСОБА_1

· за ч.2
ст. 185 КК
України як таємне викрадення чужого майна вчинена, за попередньою змовою групою
осіб.

· за ч.З
ст. 185 КК
України як таємне викрадення чужого майна вчинене повторно, з проникненням в
приміщення.

ОСОБА_2

- за ч.2 ст. 185
КК України як таємне викрадення чужого майна вчинена, за

попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_3

- за ч.2 ст. 185
КК України як таємне викрадення чужого майна вчинена, за

попередньою змовою групою осіб.

Суд вважає що
дана кваліфікація зроблена правильно і знайшла своє підтвердження як в ході до
судового так і судового слідства.

2

Обираючи
підсудним вид та розмір покарання, як пом'якшуючі покарання обставини для
підсудних суд враховує щире каяття, позитивні характеристики по місцю навчання
та проживання, добровільне відшкодування спричинених збитків, а для підсудних
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 також те, що вони є допризивниками.

Як обтяжуючі покарання обставини
для підсудного ОСОБА_1 суд враховує те, що вчинив злочин, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, а також рецедив злочину.

Ті обставини,що
підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 щиро розкаюються у вчиненому, позитивно
характеризуються по місцю навчання, добровільно відшкодували спричинені збитки,
являються допризивниками, суд вважає такими, які істотно пом'якшують покарання
та знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і надають суду можливість
перейти до іншого, більш м'якого виду покарання, не зазначеного в санкції статі
за цей злочин.

Із матеріалів справи слідує, що
вироком Єланецького районного суду від 27.07.2006
року ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст. 185
КК України до 1 року
позбавлення волі з іспитовим строком на 1
рік.

Нові злочини ОСОБА_1 вчинив в
період відбування даного покарання із чого слідує, що покарання, за нові
злочини йому необхідно призначати виходячи з вимог ч.І ст.71 КК України.

Враховуючи вищевикладене керуючись ст.232-234КПК України,
суд

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України та ч.З ст.185 КК
України і призначити йому покарання :

· по ч.2
ст.185 КК України в вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.

· по ч.З
ст.185 КК України в вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. Згідно ч. 1 ст. 70 КК України
шляхом поглинання більш суворим

покаранням, менш суворого визначити остаточно покарання в
вигляді позбавлення волі строком на 3
роки.

Згідно ч.І ст. 71 КК України
шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком від 27.07.2006 року визначити
остаточне покарання в вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні
злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання з
приміненням ст.69 КК України в вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні
злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання з
приміненням ст.69 КК України в вигляді штрафу в розмірі ЗО неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Речові докази по даній справі:
металевий возик та пивний кег з надписом «Сармат»,
які передані під розписку на зберігання власникам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - передати в їх
повне розпорядження. Чоловіча кепка сірого кольору та пара бавовняних перчаток світлого
кольору, що знаходяться в камері речових доказів Єланецького РВ УМВС - знешкодити.

Міру запобіжного заходу по відношенні до підсудних до
вступу вироку в законну силу залишити попередньою - підписку про не
виїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду через
місцевий суд протягом 15
діб з дня його проголошення.

Суддя : Т.М. Раєвич