ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/1-68/12

Рядок статзвіту № 26

28 лютого 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Маринич В.К.

секретар - Федас І.О., .

з участю прокурора - Волевач С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, приватного підприємця, невійськовозобовязаного, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, порушуючи вимоги п.36 ст.9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», незаконно, без спеціального дозволу (ліцензії), з початку серпня 2011 року відкрив пункт прийому брухту металів за місцем здійснення підприємницької діяльності по вул.Ю.Жилки, 8 в с.Підлужне Костопільського району та до 06.02.2012 року займався скупкою брухту металів, порушуючи вимоги ст.5 Закону України «Про металобрухт», а саме вимоги та порядок здійснення операцій з металобрухтом.

В судовому засіданні підсудний свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив обставини вчинення злочину.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факт здійснення ним операцій з брухтом кольорових і чорних металів без спеціального дозволу, одержання якого передбачене законодавством, з серпня 2011 року по 06.02.2012 року по вул.Ю.Жилки, 8 в с.Підлужне Костопільського району.

Враховуючи те, що підсудний повністю визнав себе винним у вчиненні вказаного злочину, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо доцільності дослідження інших обставин справи та інших обставин скоєння злочину не надходило і вони ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд вважає, що відповідно до ч.3 ст.299 КПК України дослідження доказів у більшому обємі по даній справі є недоцільним.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у здійснення ним операцій з брухтом кольорових і чорних металів без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством, повністю доведена.

Дії підсудного вірно кваліфіковано за ч.1 ст.213 КК України.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання пiдсудного, судом не встановлено.

Обставинами, які помякшують покарання пiдсудного, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Підсудний по місцю проживання характеризується позитивно. Раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.299 ч.3, 323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п'ятдесят) годин.

Зобовязання зявлятись за викликом органів дізнання та суду, а також повідомляти про зміну місця проживання ОСОБА_1 - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Металобрухт в кількості 230 кг та промислові ваги (а.с.11) - повернути ОСОБА_1

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд. .

Суддя: Маринич В.К.