21 августа 2007 года Коллегия
судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Автономной
Республики Крым в составе: Председательствующего - Склярова
Судей - Радионова И.И., Терентьевой Н.Н.
с участием прокурора - Силивоненко А.В.
адвоката - ОСОБА_1
осужденного - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на
приговор Симферопольского районного суда АР Крым от 11.06.2007 года,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
не судимый, осужден по ч.1 ст. 122 УК Украины к 3 годам лишения свободы. В соответствии
Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 2 года,
с возложением на основании
ст. 76 УК Украины обязанности: сообщать
органам УИС об изменении места жительства,
работы или учебы; периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
Суд взыскал с ОСОБА_2 в пользу РКБ
им. Семашко в счет возмещения затрат на
стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_3 476 грн. 70 коп.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 оставлен без
Суд взыскал с ОСОБА_2 судебные издержки в размере 470 грн. 77 коп.
Коллегия судей,
Как указано в приговоре, ОСОБА_2 01.04.2004 года примерно в 22 часа,
находясь около дома № 9 по
ул. Кадровой в с. Укромное
Симферопольского района, вступил в
конфликт с ОСОБА_3, в результате чего
умышленно, с целью причинения телесных
повреждений, схватил последнего за
отвороты куртки и нанес один удар своей головой в область переносицы
ОСОБА_3, а когда потерпевший отвернул
голову, то нанес ему два удара своей
головой в височную область головы с правой стороны, после чего держа его за отвороты куртки, повалил на асфальт, в результате чего ОСОБА_3 упал в положение
лежа на спину и ударился затылочной частью головы об асфальт. Затем ОСОБА_2 сел
на живот лежащего на асфальте ОСОБА_3 и нанес несколько ударов руками по лицу, а затем схватил его за отвороты куртки и дважды
ударил его головой об асфальт. В результате преступных действий со стороны
ОСОБА_2 потерпевшему ОСОБА_3 причинены средней степени тяжести телесные
повреждения. Действия ОСОБА_2 находятся в прямой причинной связи с наступившими
ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления не признал.
В апелляции осужденный ОСОБА_2 просит
приговор суда отменить, уголовное дело
направить на дополнительное расследование в связи с существенными нарушениями
требований уголовно-процессуального закона,
указывая что в ходе досудебного следствия было нарушено его право на
защиту и на него оказывалось физическое и психическое воздействие со стороны
работников милиции. Кроме того, выводы
суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку судом не было принято во
внимание, что потерпевший сам
спровоцировал драку. Кроме того,
ОСОБА_2, заявил ходатайство о
применении к нему Закона Украины «Об амнистии».
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_2 и адвоката ОСОБА_1, поддержавших доводы апелляции
применить Закон Украины
«Об амнистии», прокурора,
Дело № 11-1381 Председательствующий
Категория ст. 122 ч.1 УК Украины в 1 инстанции Сафонов В.В.
доводов апелляции и не возражавшего против применения амнистии, проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Материалами дела установлено, что досудебное и судебное следствие по делу
проведено полно и всесторонне с соблюдением требований норм УПК Украины.
Виновность ОСОБА_2 в совершении
преступления, за которое он
осужден, нашла своё полное подтверждение
в ходе судебного заседания и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных во время судебного
разбирательства и приведённых в приговоре,
которым суд дал надлежащую оценку.
Судом первой инстанции обоснованно
положены в основу приговора показания потерпевшего ОСОБА_3 Эти показания
потерпевшего об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления
согласуются с показаниями свидетелей ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
протоколами следственных действий,
а также объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской
экспертизы о характере и локализации причиненных потерпевшему телесных
Действия осужденного судом первой
инстанции правильно квалифицированы по ч.1
ст. 122 УК Украины.
Доводы апелляции осужденного о
том, что в ходе досудебного следствия
было нарушено его право на защиту,
коллегия судей находит несостоятельными.
Как следует из материалов дела, в ходе досудебного следствия после
ознакомления с правами на защиту,
ОСОБА_2 было заявлено ходатайство об участии защитника и к участию в
уголовном деле был допущен адвокат ОСОБА_8,
все дальнейшие следственные действия проводились с участием защитника.
Таким образом, защитник ОСОБА_2 был
предоставлен своевременно, право
осужденного на защиту нарушено не было.
Коллегия судей не может согласиться и
с доводами осужденного о том, что на
него в ходе досудебного следствия оказывалось физическое и психическое
воздействие со стороны работников милиции,
поскольку эти доводы ОСОБА_2 при проверке их судом первой инстанции не
нашли своего подтверждения и опровергаются приведенными в приговоре
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела в апелляционном
порядке осужденный ОСОБА_2 заявил ходатайство о применении к нему Закона
Украины «Об амнистии» и освобождении его от наказания в связи с тем, что у него на иждивении находится двое
несовершеннолетних детей.
Согласно п. «б» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года освобождаются от
наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от других
наказаний, не связанных с лишением
свободы, осужденные за умышленные
преступления, за которые законом предусмотрено
наказание менее строгое, чем лишение
свободы на срок не более пяти лет,
лица, не лишенные родительских
прав, которые на день вступления этого
закона в силу имеют детей, не достигших 18 лет.
ОСОБА_2 осужден за совершение
умышленного преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 122 УК
Украины, санкция которой предусматривает
наказание в виде исправительных работ или ограничения свободы, или лишения свободы на срок до трех лет.
Согласно представленных документов
ОСОБА_2 имеет дочерей ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2
рождения и ОСОБА_10 2005 года
В силу изложенного, осужденный ОСОБА_2 подлежит освобождению от
назначенного судом основного наказания на основании п. «б» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 - оставить без удовлетворения.
Приговор Симферопольского районного
суда АР Крым от 11.06.2007 года
в отношении ОСОБА_2 - оставить
На основании п. «б» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года ОСОБА_2 от назначенного ним наказаній- освободить.