ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №4-92/2007 p.

31 липня
2007 року Кременецький

районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючого
судді Зембри Є.Й.

при
секретарі Логвинюк
Т.С.

за участю
прокурора Сеник Н.В.

захисника ОСОБА_1 розглянувши подання
про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту в порядку статті
165"2 КПК України у відношенні ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина
України, не одруженого, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, зі слів раніше судимого в 2001 році
Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за частиною 1 статті 309 КК України;
в 2003 році Александрійським районним судом Кіровоградської області за частиною
2 статті 309 КК України; в 2005 році Жовтневим судом м. Кривий Ріг за частиною
2 статті 263 КК України з іспитовим строком 1 рік, обвинуваченого за частиною 1 статті 308, частиною 2 статті 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З
подання вбачається, що ОСОБА_2 маючи не
зняту та непогашену судимість за незаконне зберігання наркотичних засобів, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став і вчинив нові
злочини, пов'язані з незаконним обігом
наркотичних засобів, при слідуючих
обставинах.

В період
з 16 по 19 липня 2007 року у нічний час ОСОБА_2 проживаючи тимчасово в лісі
біля села Старий Тараж Кременецького району приходив на присадибну ділянку
громадянина ОСОБА_3, яка розміщена у
вищевказаному селі, за допомогою лез для
гоління робив надрізи на коробках посіяного там снотворного маку, видушуючи його сік на відрізки медичних
бинтів з метою подальшого приготування наркотичного розчину для особистого
вживання.

Ці
вищевказані відрізки медичних бинтів,
просочені наркотичним засобом - опієм (соком снотворного маку, що згорнувся) в кількості 2, 51 грама ОСОБА_2
незаконно зберігав при собі без мети збуту за місцем свого тимчасового
проживання в лісі біля села Старий Тараж Кременецького району.

21 липня
2007 року СВ Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області була
порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого
частиною 2 статті 309 КК України.

24 липня
2007 року СВ Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області була
порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого
частиною 1 статті 308 КК України.

24 липня
2007 року вказані справи були об'єднані в одне провадження.

21 липня
2007 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

В
поданні ставиться питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу
у вигляді взяття під варту.

24 липня
2007 року постановою Кременецького районного суду ОСОБА_2 продовжено строк
затримання до 10 діб.

Під час
розгляду подання обвинувачений вину свою у вчиненні злочину визнав, однак не зміг дати пояснення з приводу
мотивів скоєння злочину.

Особа в
провадженні якої перебуває справа просить подання задоволити, оскільки вважає, що особа обвинуваченого є суспільно
небезпеченою через ряд судимостей,
наркотичну залежність та потенційну можливість скоювати злочини в стані
наркотичного сп'яніння.

Прокурор в
судовому засіданні просить задоволити вказане подання. Захисник в судовому
засіданні просить відмовити
в задоволенні подання.

Суд
вислухавши учасників процесу,
ознайомившись з матеріалами справи,
приходить до висновку що подання підлягає до задоволення, оскільки з матеріалів справи вбачається, що обвинувачений раніше неодноразово
судимий, відповідних висновків не
зробив, на шлях виправлення не
став, що свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_2 може продовжувати
займатися злочинною діяльністю,
перешкоджати встановленню істини по справі, намагатися ухилитися від слідства та
суду, тому міру запобіжного заходу йому
слід обрати тримання під вартою.

На
підставі наведеного, керуючись статтями
155, 165-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати
обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженцю та жителю
АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області
протягом 3-х діб з дня її винесення.

Подання
апеляції не зупиняє виконання постанови.