overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-60/2008
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шевченко В.В.,

при секретарі - Авраменко
О.С.,

за участю прокурора- Горчакова І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області
матеріал відносно

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1,
в с. Абрамовка Машевського району Полтавської області, громадянина
України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не
працюючого, зареєстрованного за адресою: с. Лісовка Ново-Санжарського району
Полтавської області, фактично мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 засудженого 29
березня 2007 року Лозівським
міськрайонним судом Харківської області за ст. 199 ч.1 КК України до 3 років
позбавлення волі, відповідно до
ст.75 КК України - з випробувальним строком
1 рік

про звільнення від призначеного судом покарання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджено 29 березня 2007
року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.199 ч.1 КК
України до 3 років позбавлення волі,
відповідно до ст. 75 КК України звільнений від покарання з
призначенням випробувального строку 1 рік. На нього покладені обов'язки: не скоювати нових злочинів, періодично
з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти
їх про переміну місця проживання.

Випробувальний строк закінчився. Лозівський міжрайонний відділ КВІ УДДУ ПВП
в Харківській області надіслав в суд подання, просить звільнити ОСОБА_1 від
призначеного судом покарання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого,
представника КВІ, думку прокурора про можливість звільнення засудженого від
покарання, суд вважає , що ОСОБА_1 може бути звільнено від призначеного
покарання, оскільки випробувальний строк закінчився, за цей період засуджений
характеризується позитивно, порушень не допускав, нових злочинів не скоїв,
обов'язки, що покладені на нього вироком суду, виконував.

Керуючись ст.78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1з в і л ь н и т и від
відбування покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської
області від 29 березня 2007 року.

Постанова остаточна.

СУДДЯ :
В.В. Шевченко
№ 5-228/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 мая 2008 года Ильичевский райсуд г. Мариуполя Донецкой
области в составе председательствующего судьи Гимон Н.М. при секретаре Гирман
И.Г. с участием прокурора Загнитко Е.А., рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Мариуполе представление Приазовской исправительной колонии № 107
об условно - досрочном освобождении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
Приговором Апелляционного суда Луганской
области от 26.04.2002 г. ОСОБА_1 осуждена по ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 4, 6, 12, 187
ч. 4, 70 УК Украины к тринадцати годам лишения свободы с конфискацией
имущества. Определением коллегии судей судебной палаты Верховного суда Украины
по уголовным делам от 23.07.2002 г. приговор был изменен, мера наказания
ОСОБА_1 сокращена до одиннадцати лет лишения свободы с конфискацией имущества.
04.02.2008г. осужденная на основании Указа Президента Украины от 28.01.2008г.
помилована, мера наказания ей сокращена до восьми лет шести месяцев лишения свободы.
Администрация Приазовской ИК № 107
обратилась в суд с представлением об условно - досрочном освобождении ОСОБА_1,
указав, что осужденная характеризуется положительно, взысканий не имеет. По
состоянию на 05.05.2008 года отбыла 3/4 срока, не отбытый срок наказания
составляет 2 года 15 дней.
Осужденная в судебном заседании просила
освободить ее от дальнейшего отбывания наказания, пояснила, что вину свою
осознала, сделала для себя соответствующие выводы.
Суд, выслушав представителя Приазовской ИК
№ 107, мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление,
осужденную, исследовав материалы дела, считает, что представление подлежит
удовлетворению, поскольку осужденная отбыла 3/4 срока, характеризуется
положительно, добросовестным поведением и отношением к труду доказала свое
исправление.
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины, ст. 107
Осужденную ОСОБА_1освободить от дальнейшего отбывания
наказания условно - досрочно на два года пятнадцать дней.
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г.
Мариуполя в течение семи суток со дня его оглашения.
Судья:
ПОСТАНОВА

Справа № 4- 1086 /08

05
травня 2008 року Печерський районний суд м.
Києва в складі головуючого судді
Кузьменко В.В. при секретарі Своринь Ю.Г. за участю прокурора
Бондура Д.В. розглянувши подання слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України
в м. Києві Шайхет С.О., про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_1, 1984 року народження, АДРЕСА_1 та матеріали кримінальної
справи № 06-9226,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Шайхет
С.О. за згодою прокурора Печерського району м. Києва звернувся в суд з
поданням, що погоджено із прокурором Печерського району м. Києва про проведення
обшуку по місцю проживання ОСОБА_1, 1984 року народження,
АДРЕСА_1, з метою пошуку знаряддя
вчинення злочину, а саме: рюкзака, речей у які був одягнений ОСОБА_2 під час
вчинення злочину, молотка та маски, що мають значення для встановлення істини
по справі, яка розслідується СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві за ч.1
ст.187 КК України.

Вивчивши матеріали
кримінальної справи, розглянувши зазначене подання, вислухавши пояснення слідчого,
що обґрунтував подання, думку прокурора, що підтримав подання, суд вважає за необхідне
дозволити проведення обшук АДРЕСА_1 так як наведені обставини свідчать про наявність достатніх підстав
вважати, що по місцю проживання ОСОБА_1, можуть перебувати
предмети й речі, які мають істотне значення для встановлення істини по справі.

З огляду на викладене, з метою своєчасного розкриття
злочину й установлення істини по кримінальній справі, керуючись ст.177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_1, 1984 року
народження, АДРЕСА_1.

Постанова про проведення обшуку
оскарженню не підлягає

Головуючий:
Справа
№5-38/2008
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008 року
Суддя Немирівського районного суду Рибчинський В.П.розглянувши подання
старшого інспектора Немирівського РП КВІ УДД ПВП України у Вінницькій області
Вахнія В.М. про направлення засудженого до місця відбування покарання ,-

В
С Т А Н О В И В:

29.03.2008
року старший інспектор Немирівського РП КВІ УДД ПВП України у Вінницькій
області Вахній В.М. з зазначеним поданням звернувся до суду.

В
поданні ставить питання про направлення гр-на ОСОБА_1 до місця відбування
покарання в порядку , встановленому для засуджених до позбавлення волі,
посилаючись на те, що ОСОБА_11964 року народження, засуджений 5 лютого 2008
року Немирівським райсудом за ст. 389 ч. 2 КК України до 2 років 10 днів
обмеження волі. Засуджений проживає в с. Рубань Немирівського району.

ОСОБА_1
не виїхав у встановлений термін до місця відбування покарання. З порядком
відбування покарання у виді обмеження волі був ознайомлений 29 лютого 2008
року. Припис про виїзд до місця відбування покарання був вручений 4 березня
2008 року. На виклики кримінально-виклнавчої інспекції не реагує. Станом на 21
березня 2008 року засуджений не виїхав до місця відбування покарання - Крижопільський ВЦ - 113. Поважних причин
невиїзду засудженого не встановлено.

Розглянувши
подання приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню зі слідуючих
підстав.

Відповідно
до ст. 57 ч. 4 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений , який
ухиляється від одержання припису про виїзд або не виїхав у встановленийстрок до
місця відбуванняі покарання, за поданням кримінально-виконавчої інспекці
затримується органом внутрішніх справ для встановлення причин порушення порядку
слідування до місця відбування покарання. У разі невиїзду без поважних причин
суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції направляє засудженого до місця
відбування покарання в порядку , встановленому для засуджених до позбавлення
волі.

Приймаючи
до уваги, що що засуджений ОСОБА_1 до місця відбування покарання не відбув без
поважних причин, тому приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.57 ч. 4 Кримінально-виконавчого кодексу України,-

П
О С Т А Н О В И В:

Подання
задовольнити.Запобіжний захід ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту. Направити ОСОБА_1,
засудженого 5 лютого 2008 року Немирівським районним судом за ст. 389 ч. 2 КК
України до 2 років 10 днів обмеження волі до СІЗО № 1 з подальшим направленням до місця відбування покарання -
Крижопільського ВЦ-113 в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення
волі.

Подання
для виконання направити в Немирівський РВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова
оскарженню не підлягає

Суддя (підпис)

Згідно оригіналу:
Голова суду
В.П.Рибчинський
Копія : Справа № 1-87
П О С Т А Н О В А

про відмову в порушенні кримінальної справи

09 квітня 2008
року Суддя
Сторожинецького районного суду Дячук О.О.
розглянувши скаргу ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Чудей ,Сторожинецького району , Чернівецької області -

В
С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся в суд зі скаргою ,
в якій просить притягнути до
кримінальної відповідальності по ст. 125 ч.2 КК України ОСОБА_2, жителя
с.Чудей Сторожинецького р-ну , та
ОСОБА_3жителя с. Чудей , Сторожинецького району , Чернівецької області посилаючись на те , що 13 січня 2008 року йому були спричинені жителями с.Чудей Сторожинецького
р-ну Чернівецької області гр.ОСОБА_2та ОСОБА_3тілесні ушкодження,що відносяться
до легких тілесних ушкоджень,щоспричинили короткочасний розлад здоров'я. Так
13.01.2008 року скаржник вечором пішов в
с.Чудей Сторожинецького р-ну в будинок культури на дискотеку. Приблизно о 23.00
годин він зустрівся з жителем села ОСОБА_4який став пред'являти йому претензії,
що він розлив каву на нього .Розмова
відбувалась біля будинку культури .Під час тієї розмови до них приєднався ОСОБА_5 який став пред'являти до скаржника
також претензії й розпочав бійку з ним .
Одразу після втечі ОСОБА_3 до скаржника
підійшов ОСОБА_6 та сильно вдарив ОСОБА_1 рукою по обличчю.Від отриманих побоїв скаржник знаходився на лікуванні протягом 8 днів. Йому
було вибито зуби й необхідно медичне втручання по їх відновленню.Про скоєння
проти скаржника злочину він оперативно повідомив належні правоохоронні органи,
пройшов судово-медичну експертизу.

Своїми протиправними діями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спричинили скаржнику
моральну шкоду, яка виразилась
у тому , що він переніс
великий фізичний біль ,перенесла
великий психологічний стрес ,яку він
оцінює у розмірі 5000 грн. , а
також скаржнику була спричинена й матеріальна шкода яку він оцінює в розмірі
2260 грн.

На підставі зазначеного вище скаржник
просить порушити відносно ОСОБА_2, жителя с.Чудей Сторожинецького р-ну , та ОСОБА_3жителя с.
Чудей , Сторожинецького району , Чернівецької області , кримінальну справу , по ст. 125 ч.2 КК
України. Стягнути на його користь в
солідарному порядку з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3жителя с.Чудей, Сторожинецького району, Чернівецької області моральну
шкоду в розхмірі 5000 грн. .

Судом встановлено ,що з матеріалів
перевірки вбачається , що між ОСОБА_1
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виник конфлікт
в ході якого між ними була бійка . Вивчивши матеріали справи суд
знаходить, що в діях ОСОБА_2 та ОСОБА_3
формально є ознаки злочину, передбачені кримінальним законодавством ,
але через їх малозначимість не являють суспільної небезпеки.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 6,27, 251 КПК України , суд, -

.

П
О С Т А Н О В И В :

Відмовити в порушенні кримінальної
справи відносно ОСОБА_2, жителя
с.Чудей Сторожинецького р-ну , та
ОСОБА_3жителя с. Чудей , Сторожинецького району , Чернівецької області за ст.
125 ч.2 КК України за
малозначимістю.

На постанову може бути подана апеляція
до Апеляційного суду Чернівецької області протягом семи діб з дня її винесення .

СУДДЯ : / підпис /

Голова
Сторожинецького районного суду Казюк
О.О.
Дело №4-169 /2007 г.
26 апреля 2007 г. Бердянский
горрайсуд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Мороки
при секретаре Магда О.А.,
с участием прокурора Савран А.Н.,,
в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, гр-на Украины, украинца,
уроженца и жителя АДРЕСА_1, холостого,
не работаю­щего, ранее судимого :
Бердянским горсудом Запорожской области по ст. 140 ч. 2, 43 УК Украины (1960 г.) к 3 годам лишения свободы, освобожден 18.11.84
Бердянским горсудом по ст. 94 УК
Перевальским райсудом Луганской области по ст. 183 -3 ч. 2, 43 УК Украины (1960 г.) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден
по отбытию срока наказания 17.01.2000 г.,
Бердянским горсудом по ст. 15 ч.
3, 309 ч. 1. 72 УК Украины 2 месяцам 10 дням ли­шения свободы, освобожден 19.12.02
ОСОБА_1 предан суду по ст. 309 ч 2 УК Украины по обвинению в незаконном
приоб­ретении и хранении особо опасного наркотического средства ацетилировнного
опия в количестве 0.129 гр.
в перерасчете на сухое вещество, совершенного повторно в г. Бердянске 13.02.07
Слушание дела назначалось
в Бердянском горрайсуде на 9 час.30
мин. 30 марта 2007 г., в судебное заседание подсудимый
Постановлением от 30.03.07
г. ОСОБА_1 подвергнут
приводу в судебное заседание на 16.04.07 г.
исполнение постановления о приводе ОУР Бердянского ГО УМВД Украины в суд на­правлено
представление о том, что ОСОБА_1 по месту жительства не проживает, что свиде­тельствует
о том, что он уклоняется от следствия и суда.
Постановлением суда от 16.04.07
подсудимого ОСОБА_1 и Бер-дянскому ГО УМВД Украины в Запорожской области
поручено его задержание и доставление в суд для решения вопроса об изменении
24.04.07 г. Дубинский задержан.
что ОСОБА_1 совершил преступление связанное с незаконным оборотом наркотиков в
период судебного следствия по аналогичному обвинению, в производстве СО Бер­дянского
ГО УМВД Украины имеются два уголовных дела, возбужденных против ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 3 УК Украины, что свидетельствует о
том, что он может уклониться от следствия и суда, совершить новое преступление,
прокурор считает необходимым избрать в отношении ОСОБА_1 меру пресечения в виде
Выслушав мнение ОСОБА_1, возражавшего
против ареста, суд приходит к выводу о наличии оснований для ареста ОСОБА_1,
так как он обвиняется в совершении
ния, связанного с оборотом
наркотиков, наркотиков в период судебного следствия по аналогично­му обвинению,
в производстве СО Бердянского ГО УМВД Украины имеются два уголовных дела,
возбужденных против ОСОБА_1 по ст. 185 ч.
свидетельствует о том, что он может уклониться от следствия и суда, совершить
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.
148-150, 155, 165-1, 165-2 УПК
Украины, суд -
Избрать в отношении ОСОБА_1 меру
пресечения в виде содер­жания под стражей в СИЗО № 11 Запорожской области на срок два
Срок ареста исчислять с момента его задержания - с 24.04.07 г.
Копию настоящего постановления направить Бердянскому
межрайонному прокурору для сведения и Бердянскому ГО УМВД Украины для
Постановление может быть обжаловано в
трехдневный срок в апелляционный суд Запо­
С настоящим постановлением
ознакомить подсудимого под
Справа №5-132/2007
ПОСТАНОВА

про звільнення
від призначеного судом покарання

03.04.2007 м.
Запоріжжя

Комунарський
районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого
судді Артемової
Л.Г.

при секретарі Мойсеєнко
В.М.

за участю:
прокурора Колесник М.О.

інспектора КВІ
Комунарського району м. Запоріжжя Матяш
Н.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріал Комунарської
КВІ м. Запоріжжя у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про звільнення
від призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Комунарська КВІ
м. Запоріжжя звернулась до суду з поданням про звільнення від призначеного
судом покарання ОСОБА_1, який засуджений 29.03.2006
р. вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя по ч. 2 ст. 186 КК України до
чотирьох років обмеження волі, по ст. ст. 75,
76 КК України - з
випробуванням на один рік.

В поданні
зазначено, що ОСОБА_1. за період відбування покарання не порушував порядок
відбуття, на реєстрацію з'являвся своєчасно, до адміністративної
відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується
задовільно.

Засуджений
ОСОБА_1. в судовому засіданні просив задовольнити подання.

Суд, вивчивши та
дослідивши матеріали справи, заслухавши інспектора КВІ Комунарського району м.
Запоріжжя, яка підтримала подання про звільнення засудженого від покарання по
закінченню випробувального строку, вислухавши думку прокурора, суд вважає за
можливе задовольнити подання, оскільки засуджений став на шлях виправлення та
перестав бути небезпечним для суспільства.

Керуючись
ст.ст.4081,411 КПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 від призначеного йому покарання за вироком Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 29.03.2006
р. по ч. 2 ст. 186 КК України у
вигляді чотирьох років обмеження волі, по ст. ст. 75, 76 КК України - з випробуванням
на один рік.

На постанову
може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Запорізької області на
протязі семи діб з дня його проголошення.
Справа № 5-81/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
травня 2008 року

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі
головуючого Фейіра О.О., при секретарі Кузьма Т.В., з участю прокурора Горвата А.,
представника КВІ Берегівського району Кішковського В.Ф., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Берегово справу за поданням
старшого інспектора КВІ Берегівського району про звільнення від покарання

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Берегово,

мешканки АДРЕСА_1, циганки,
не працюючої,

раніше судимої Берегівським
райсудом 18.04.2007 р. за ст.304

КК України на 2
роки позбавлення волі із застосуванням ст.79 КК

України на 12 місяців, громадянки України,

В
С Т А Н О В И В :

Вироком Берегівського
райсуду від 18.04.2007 року ОСОБА_1 була засуджена за ст.304 КК України на 2 роки позбавлення волі. На
підставі ст.79 КК України засуджену звільнено від відбування покарання із
терміном випробування 12 місяців.

Старший інспектор КВІ
звернувся до Берегівського райсуду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від подальшого
відбуття покарання, мотивуючи таке тим, що
засуджена за час випробування характеризується позитивно, стала на шлях
виправлення, ніяких правопорушень не вчиняла,строк випробування закінчився.

В судовому засіданні
старший інспектор КВІ подання підтримав, просив його задовольнити.

Засуджена ОСОБА_1 в судовому засіданні
просила звільнити її від подальшого відбуття покарання , оскільки строк
покарання закінчився.

Заслухавши пояснення
старшого інспектора КВІ та засудженої, висновок прокурора, який просив подання
задовольнити , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання є обґрунтованим
і його слід задовольнити із наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 за час випробування
характеризується позитивно, ніяких правопорушень не вчиняла строк випробування
закінчився.

На підставі
наведеного, керуючись ст.78 КК України, ст.408-2 КПК України суд ,

п о с т а н о в и в :

Подання
задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від подальшого
відбуття покарання за вироком Берегівського
райсуду від 18.04.2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О.Фейір
Справа
№ 1 - 64 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
березня 2007р. Городенківський
районний суд Івано- Франківської
області у складі: головуючого - судді Буждигана
О.В.

секретаря Клим С.Я.

з участю прокурора Федуняк
Г.О.

захисника ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду справу про
обвинувачення ОСОБА_1за ст.367 ч.І КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
працював оперативним працівником Городенківського РВ УМВС України. Проводив
перевірку по поводу розтрати водоспиртової суміші посадовими особами ЗАТ « Надія».
28.01.2005р. В неофіційному порядку передав матеріали перевірки для виконання і
прийняття рішення начальнику УДСБЕЗ УМВС України ОСОБА_2. Однак, матеріали були
втрачені.

За неналежне
виконання своїх службових обов*язків порушено кримінальну справу проти ОСОБА_1. за ст. 367 ч.І КК України.

Вину визнав.
Пояснив, що матеріали не зареєструвавши в секретаріаті УМВС^ залишив в кабінеті
начальника УДСБЕЗ. Де потім ділись матеріали не знає.

Суд, вислухавши
прокурора про закриття справи і звільнення ОСОБА_1. від кримінальної
відповідальності за зміною обстановки, обвинуваченого ОСОБА_1. , який не
заперечує цього, його захисника та перевіривши матеріали справи і вважає, що
ОСОБА_1. слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв*язку із зміною
обстановки. Він вчинив злочин невеликої тяжкості, звільнений з роботи в РВ
УМВС, втрачені матеріали відновлено, він згідний на звільнення від кримінальної
відповідальності. На даний час вчинене ним діяння втратило суспільну небезпеку
і він перестав бути суспільно -
небезпечним.

На підставі ст.48 КК України та керуючись ст.7 КПК
України суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити
від кримінальної відповідальності у зв*язку із зміною обстановки, закривши
кримінальну справу.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з моменту
проголошення.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11а-330 2008 р. Головуючий
у 1 інстанції Горбунов В.Г.
Категорія ст. 121 ч.2 КК України Доповідач Новіцький
УХВАЛА

Іменем України

6 травня 2008 р. Судова палата у кримінальних справах
Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого
- Бевза Ю.Л.

Суддів -
Новіцького Е.Й., Коротченка В.В.

за
участю прокурора - Науменко В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті
Кіровограді кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора
Олександрійського району Кіровоградської області Бойко Ю.С. на вирок
Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.03.2008
року ОСОБА_1 засуджена за ст. 121 ч.2 КК України з приміненням
ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі.

На
вказаний вирок суду прокурором приймавшим участь у розгляді справи подана
апеляція, яка ним же відкликана листом № 870 від 05.05.2008 року згідно ст. 355
КПК України, інших апеляцій у справі немає.

За таких
обставин підстави для розгляду справи відсутні і апеляційне провадження по
справі підлягає закриттю.

Керуючись
ст. 364 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне
провадження по кримінальній справі стосовно ОСОБА_1. засудженої за ст. 121 ч.2
КК України - закрити.

Головуючий: підпис

Суддів: підписи

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області Е.Й.
Новіцький