21.05.2015 Єдиний унікальний номер 205/9325/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження (об`єднані № 0003999 та № 0000289) за обвинуваченням:

· ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: останній раз вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2013 року за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік на підставі ст. 75 КК України; зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 22 вересня 2014 року, близько 17.57, знаходячись в приміщенні магазину «Варус-38» ТОВ «Омега», розташованого по вул. Братів Трофимових в м. Дніпропетровську, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, наблизився до торгівельних полиць магазину, звідки, діючи повторно, з корисливої зацікавленості, таємно викрав майно, належне ТОВ «Омега», - віскі «Чівас Регал» об`ємом 0, 75 л. вартістю 526 грн., після чого з викраденим з місця злочину зник.

20 грудня 2014 року, близько 21.40, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 1, розташованого по вул. Комунарівській в м. Дніпропетровську, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, наблизився до автомобілю «Міцубіши Лансер» д/н НОМЕР_1 , підібравши знайдене поблизу каміння, розбив скло на передній водійській двері автомобіля, проник до салону цього транспортного засобу, звідки, діючи повторно, з корисливої зацікавленості, таємно викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_5 , - фотоапарат «Кенон» вартістю 815 грн., візитницю, яка не має матеріальної цінності для потерпілого, а всього на загальну суму 815 грн., після чого з викраденим з місця злочину зник.

27 грудня 2014 року, близько 23.40, ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_3 ; реалізуючи свій злочинний намір, через паркан перебрався на територію вказаного домоволодіння, звідки з літньої бесідки таємно викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_6 , - відеокамеру «Соні» вартістю 725 грн., після чого з викраденим з місця злочину зник.

28 грудня 2014 року, близько 15.45, ОСОБА_4 , знаходячись на території гаражного кооперативу, розташованого біля технічного будинку АДРЕСА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, наблизився до гаражу № НОМЕР_2 , біля якого знаходився телевізор «Джі Ві Сі», та, діючи повторно, з корисливої зацікавленості, шляхом вільного доступу таємно викрав майно, належне потерпілій ОСОБА_7 , - телевізор «Джі Ві Сі» вартістю 875 грн., після чого з викраденим з місця злочину зник.

30 грудня 2014 року, близько 21.10, ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по вул. Гідропарковій, 17 в м. Дніпропетровську, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, наблизився до автомобілю «Мерседес Бенц» д/н НОМЕР_3 , підібравши знайдене поблизу каміння, розбив скло на передній пасажирській двері автомобіля, проник до салону цього транспортного засобу, звідки діючи повторно, з корисливої зацікавленості, таємно викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_8 , - фотоапарат «Соні» вартістю 425 грн., після чого з викраденим з місця злочину зник.

31 грудня 2014 року, близько 23.00, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_5 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, наблизився до автомобілю «Мазда 3» д/н НОМЕР_4 , шляхом вільного доступу відкрив багажне відділення автомобілю, зв`язки, діючи повторно, з корисливої зацікавленості, таємно викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_9 , - музичний центр» Ел Джі» вартістю 700 грн., після чого з викраденим з місця злочину зник.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність свою визнав повністю та підтвердив, що таємно викрав віскі з магазину ТОВ «АТБ-Маркет», а також вказане належне потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 майно.

Винність ОСОБА_4 у вчинених протиправних діях, поряд з його показаннями, підтверджується наступними доказами:

- протоколом прийняття заяви представника ТОВ «Омега» до правоохоронних органів про таємне викрадення віскі «Чівас Регал» з магазину «Варус-38», розташованого по вул. Братів Трофимових в м. Дніпропетровську (Т.1, а.с. 6), -

- актом інвентаризації ТОВ «Омега» від 22 вересня 2014 року (Т.1, а.с. 9), -

- протоколом огляду місця події від 10 жовтня 2014 року (Т.1, а.с. 14), -

- висновком судово-товарознавчої експертизи № ГО-4819 від 28 жовтня 2014 року, відповідно до якого, вартість віскі «Чівас Регал» об`ємом 0, 75 л. склала 526 грн. (Т.1, а.с. 16-17), -

- протоколом прийняття заяви потерпілого ОСОБА_5 до правоохоронних органів про таємне викрадення належного йому майна (Т.2, а.с. 13), -

- копією товарного чеку про придбання фотоапарату «Кенон» (Т.2, а.с. 16), -

- протоколом огляду місця події від 10 лютого 2015 року, яким зафіксовано автомобіль «Міцубіши Лансер» д/н НОМЕР_1 (Т.2, а.с. копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_10 (Т.2, а.с. 14), -

- протоколом від 11 лютого 2015 року огляду та вилучення фотоапарату «Кенон» (Т.2, а.с. 21), -

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 144/38 від 12 лютого 2015 року, яким встановлено вартість викраденого у потерпілого ОСОБА_5 фотоапарату «Кенон» у розмірі 815 грн. (Т.2, а.с. 27-31), -

- протоколом прийняття заяви потерпілого ОСОБА_6 до правоохоронних органів про таємне викрадення належного йому майна (Т.2, а.с. 50), -

- копією гарантійного талону до відеокамери «Соні», належної потерпілому ОСОБА_6 (Т.2, а.с. 53), -

- протоколом огляду місця події від 08 лютого 2015 року, яким зафіксовано територію домоволодіння АДРЕСА_3 (Т.2, а.с. 55), -

- протоколом від 09 лютого 2015 року огляду та вилучення відеокамери «Соні» (Т.2, а.с. 57), -

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 135/38 від 12 лютого 2015 року, яким встановлено вартість викраденої у потерпілого ОСОБА_6 відеокамери «Соні» у розмірі 725 грн. (Т.2, а.с. 63-67), -

- протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_7 до правоохоронних органів про таємне викрадення належного їй майна (Т.2, а.с. 86), -

- копією товарного чеку при придбання телевізору «Джі Ві Сі» (Т.2, а.с. 89), -

- протоколом огляду місця події від 07 лютого 2015 року, яким зафіксовано ділянку місцевості на території гаражного кооперативу, розташованого біля технічного будинку АДРЕСА_4 (Т.2, а.с. 90), -

- протоколом від 09 лютого 2015 року огляду та вилучення телевізору «Джі Ві Сі» (Т.2, а.с. 92), -

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 133/38 від 11 лютого 2015 року, яким встановлено вартість викраденого у потерпілої ОСОБА_7 телевізору «Джі Ві Сі» у розмірі 875 грн. (Т.2, а.с. 98-101), -

- протоколом прийняття заяви потерпілого ОСОБА_8 до правоохоронних органів про таємне викрадення належного йому майна (Т.2, а.с. 120), -

- копією товарного чеку про придбання фотоапарату «Соні» (Т.2, а.с. 123), -

- протоколом огляду місця події від 30 січня 2015 року, яким зафіксовано автомобіль «Мерседес Бенц» д/н НОМЕР_5 (Т.2, а.с. 125), -

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (Т.2, а.с. 126),-

- протоколом від 02 лютого 2015 року огляду та вилучення фотоапарату «Соні» (Т.2, а.с. 128-129), -

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 134/38 від 11 лютого 2015 року, яким встановлено вартість викраденого у потерпілого ОСОБА_8 фотоапарату «Соні» у розмірі 425 грн. (Т.2, а.с. 135-139), -

- протоколом прийняття заяви потерпілого ОСОБА_9 до правоохоронних органів про таємне викрадення належного йому майна (Т.2, а.с. 158), -

- протоколом огляду місця події від 07 лютого 2015 року, яким зафіксовано автомобіль «Мазда» д/н НОМЕР_4 (Т.2, а.с. 160), -

- копією товарного чеку про придбання музичного центру «Ел Джі» (Т.2, а.с. 163), -

- протоколом огляду та вилучення від 09 лютого 2015 року музичного центру «Ел Джі» (Т.2, а.с.165), -

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 136/38 від 11 лютого 2015 року, яким встановлено вартість викраденого у потерпілого ОСОБА_9 музичного центру «Ел Джі» у розмірі 700 грн. (Т.2, а.с. 171-174), -

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20 лютого 2015 року, з фототаблицею до нього, в ході якого ОСОБА_4 на місці вчинення злочинів вказав місце, спосіб та обставини таємного викрадення майна, належного кожному з потерпілих (Т.2, а.с. 187-193), -

- довідкою УІТ ГУМВС України в Дніпропетровській області, якою підтверджено наявність у ОСОБА_4 станом на 22 вересня 2014 року судимості за однорідні протиправні дії, тобто повторність вчинення злочину (Т.2, а.с. 194-195).

Аналізуючи докази, які зібрано у кримінальному провадженні, в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно; а його умисні дії правильно кваліфіковано за ст. 185 ч. 2 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступень суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, віднесеного до категорії середньої тяжкості; його каяття та сприяння розкриттю епізодів злочину, що є обставиною, яка пом`якшує покарання; і разом з тим рецидив злочину за наявності судимості за інший умисний злочин як обставину, яка обтяжує покарання; а також дані, що характеризують його особу, а саме, що ОСОБА_4 суспільно корисною працею не займався, раніше судимий і вчинив злочин протягом іспитового строку.

З огляду на це, покарання ОСОБА_4 має біти призначене у вигляді позбавлення волі, але не максимальне, із застосуванням вимог ст. 71 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 в теперішній час перебуває під вартою у іншому кримінальному провадженні, його затримання не пов`язано з обчисленням строку покарання в даному судовому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

П Р И С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України остаточне покарання визначити за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного покарання невідбуте покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2013 року, та остаточно ОСОБА_4 до відбування призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 21 травня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС на Придніпровській залізниці судові витрати у розмірі 1965 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят п`ять) гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні майно, яке знаходиться на зберіганні у потерпілих, - вважати їм повернутим.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти діб після проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1