Справа № 464/1327/15-к
пр.№ 1-кс/464/399/15
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
13.02.2015 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000365 від 09.02.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,-

в с т а н о в и в :
слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000365 від 09.02.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, а саме: про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів інформаційної бази, які містять інформацію про телефонні з`єднання (вхідні-вихідні телефонні дзвінки), а також «нульові» з`єднання з зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів та з прив`язкою до місцевості, які відбувались в межах дії базових станцій операторів мобільного зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LАC10196; CID9213, яка зберігається в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ); « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LАC51422; CID 1561, 1567, 263, яка зберігається в ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ); « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: LАC 50108; CID16111, 16113, яка зберігається в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 ), за період з 11:00 год. по 16:00 год. 09.02.2015 року, з можливістю ознайомлення та її копіюванням на цифровий (магнітний) носій. В обгрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 09.02.2015р. в Сихівський РВ ЛМУ ГУ МВС надійшло повідомлення по телефону від невідомого, який назвався ОСОБА_4 , про те, що заміновано торговий центр « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що по АДРЕСА_4 . Під час проведення огляду місця події, вибухових пристроїв чи речовин виявлено не знайдено. В ході досудового розслідування, по результатах проведеної радіотехнічної розвідки на місці вчинення кримінального правопорушення, по АДРЕСА_4 , отримано дані про дію базових станцій оператора мобільного зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LАC10196; CID9213; « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LАC51422; CID1561, 1567, 263; « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: LАC 50108; CID16111, 16113. Слідчий вважає, що наявні у операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документи, можуть містити інформацію про дзвінки осіб, які вчинила кримінальне правопорушення з можливими співучасниками, а також може сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказове значення по справі. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. На підставі ч.4 ст.163 КПК України суддя розглядає клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться документи.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши слідчого, думку прокурора в підтримку клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу. Так, клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно положень ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи, які перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

За наведених обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.131, 132, 159, 160, 163-166, 309, 369-372 КПК України,-

у х в а л и в :
клопотання задоволити.

Надати слідчому СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів інформаційної бази, які містять інформацію про телефонні з`єднання (вхідні-вихідні телефонні дзвінки), а також «нульові» з`єднання з зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів та з прив`язкою до місцевості, які відбувались в межах дії базових станцій операторів мобільного зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LАC10196; CID9213, яка зберігається в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ); « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LАC51422; CID 1561, 1567, 263, яка зберігається в ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ); « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: LАC 50108; CID16111, 16113, яка зберігається в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 ), за період з 11:00 год. по 16:00 год. 09.02.2015 року, з можливістю ознайомлення та її копіюванням на цифровий (магнітний) носій.

Обов`язок надати тимчасовий доступ до документів покласти на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 ).

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення (ст.164 КПК України). У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1