Справа № 585/297/15-к
Номер провадження 1-кп/585/60/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000028 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , уродженця с. Пустовійтівка Роменського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 21.12.2010 року Роменським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі, звільненого після відбування покарання 20.06.2014 року,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив злочини проти власності за наступних обставин.

На початку листопада 2014 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_3 , проходячи повз дачний будинок АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , вирішив скоїти крадіжку майна з вищевказаного дачного будинку. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, діючи з прямим умислом, повторно, ОСОБА_3 через незачинену хвіртку проник до господарства ОСОБА_5 , та переконався, що потерпілого чи інших сторонніх осіб в будинку немає. ОСОБА_3 рукою зірвав навісний замок на вхідних дверях дачного будинку та, з метою скоєння крадіжки, проник до будинку. Із зали дачного будинку викрав телевізор марки «ОРІОН» сірого кольору, вартістю 567 грн., який знаходився на тумбочці в правому дальньому куті кімнати. Викраденим ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 567 грн.

На початку грудня 2014 року ОСОБА_3 проживаючи разом із своєю родиною в будинку АДРЕСА_1 , належному ОСОБА_6 , неодноразово бачив, що ОСОБА_6 володіє та користується по господарству бензопилою марки «GOODLUCK» червоного кольору, вартістю 1184 грн. 40 коп.

На початку грудня 2014 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в зазначеному будинку, коли потерпілий ліг відпочивати в спальні, вирішив скористатись відсутністю його уваги та скоїти крадіжку бензопили. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне викрадення бензопили, з метою незаконного збагачення, повторно, таємно від потерпілого, маючи вільний доступ, вийшов до коридору будинку, де на підлозі стояла бензопила та викрав її. Викраденим ОСОБА_3 розпорядився у власних цілях. Своїми діями ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму1184 грн. 40 коп.

18.12.2014 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_3 , проходячи в с.Кашпури Роменського р-ну по вул. Миру повз будинок ОСОБА_7 побачив, що хвіртка до господарства зачинена на дерев`яну палицю, а на вхідних дверях до будинку висить навісний замок, і зрозумів, що потерпілого немає вдома. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний намір скоїти крадіжку цінних речей з даного господарства. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, діючи з прямим умислом, повторно, ОСОБА_3 відчинив хвіртку та проник до господарства ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 за допомогою лома, який знаходився в господарстві потерпілого, зірвав металевий прибоєць на вхідних дверях до літньої кухні та з метою скоєння крадіжки проник до середини. З приміщення літньої кухні ОСОБА_3 повторно, таємно викрав бензопилу марки «Кедр» зелено-жовтого кольору, вартістю 1300 грн. та алюмінієвий чавун об`ємом 12 літрів вартістю 85 грн. Продовжуючи реалізовувати всій злочинний намір, спрямований на вчинення крадіжки з господарства ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, таємно, повторно, ОСОБА_3 підійшов до вхідних дверей будинку та рукою зірвав навісний замок з дверей. З метою скоєння крадіжки він проник до будинку, де з комори таємно викрав алюмінієвий бідон об`ємом 45 літрів, вартістю 185 грн. Далі він проник до зали будинку, звідки з лівого дальнього кута кімнати таємно викрав електровентилятор білого кольору з синіми смугами, вартістю 93 грн. Викраденим ОСОБА_3 розпорядився у власних цілях.

Своїми діями ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 1663 грн.

21.12.2014 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_3 в АДРЕСА_4 , проходячи повз господарство ОСОБА_8 , побачив, що хвіртка до господарства не зачинена. Знаючи, що в господарстві ОСОБА_8 є бензопила, у ОСОБА_3 виник злочинний намір скоїти її крадіжку. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, діючи з прямим умислом, повторно, ОСОБА_3 через незачинену хвіртку проник до господарства ОСОБА_8 . Переконавшись, що його злочинні дії залишаться непомітними для сторонніх осіб, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на вчинення крадіжки, діючи таємно, повторно, ОСОБА_3 через незачинені вхідні двері проник до сараю, звідки викрав бензопилу марки «Байкал» червоного кольору, вартістю 793 грн.80 коп. Викраденим ОСОБА_3 розпорядився у власних цілях. Своїми діями ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 793 грн.80 коп.

Крім того, в період часу з 26.12.2014 року по 05.01.2015 року ОСОБА_3 тимчасово проживав в будинку своєї тітки ОСОБА_9 в АДРЕСА_5 . Під час сумісного проживання ОСОБА_3 неодноразово бачив у господарстві ОСОБА_9 електрозварювальний апарат марки «Бригадир» червоного кольору вартістю 598 грн. та бензопилу марки «Бригадир 2,7 кВт» червоного кольору, вартістю 634 грн. 40 коп. Дані речі зберігались в сараї господарства потерпілої.

02.01.2015 року близько 13 год. 00 хв.., перебуваючи в зазначеному будинку, коли потерпілої не було вдома, ОСОБА_3 вирішив скористатись відсутністю уваги ОСОБА_9 та скоїти крадіжку бензопили та електрозварювального апарату. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне викрадення бензопили та електрозварювального апарату, з метою незаконного збагачення, повторно, таємно від потерпілої, ОСОБА_3 , маючи вільний доступ, зайшов до відчиненого сараю, де на підлозі стояли бензопила та електрозварювальний апарат та викрав їх. Викраденим ОСОБА_3 розпорядився у власних цілях. Своїми діями ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 1232 грн. 40 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, у скоєному розкаявся і дав показання, що події відбувались так як вказано в обвинувальному акті. З сумою збитків згоден, збитки відшкодував частково.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 доведена у повному обсязі, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 вчинив злочини, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить те, що ОСОБА_3 визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, що збитки частково відшкодовані, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, раніше судимий, не працюючий, думку потерпілих щодо міри покарання, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі. Таке покарання на думку суду буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільні позови: ОСОБА_9 на суму 1232,40 грн., ОСОБА_8 на суму 793,80 грн., ОСОБА_6 на суму 1184,40 грн., ОСОБА_7 на суму 1570,00 грн., які повністю визнав підсудний, підлягають задоволенню.

Потерпілий ОСОБА_5 цивільний позов не заявляв.

Витрати на проведення товарознавчої експертизи № 19 від 21.01.2015 року у розмірі 147 грн. 42 коп., та товарознавчої експертизи № 20 від 22.01.2015 року в розмірі 196 грн. 56 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

Речові докази по справі: копія технічного паспорту на телевізор марки «ОРІОН», копії технічних паспортів на бензопили, які залучені до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження; телевізор марки «ОРІОН», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити останньому; лом металевий, електровентилятор, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити останньому.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на один рік, за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу змінити на тримання під вартою, взявши його під варту у залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 19 березня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави (код класифікації доходів 24060300 «Інші надходження») 343 (триста сорок три) грн. 98 коп. за проведення експертиз.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 1232 (одну тисячу двісті тридцять дві) грн. 40 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 793 (сімсот дев`яносто три) грн. 80 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 1184 (одну тисячу сто вісімдесят чотири) грн. 40 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 1570 (одну тисячу п`ятсот сімдесят) грн. 00 коп. матеріальної шкоди.

Речові докази по справі: копія технічного паспорту на телевізор марки «ОРІОН», копії технічних паспортів на бензопили, які залучені до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження; телевізор марки «ОРІОН», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити ОСОБА_5 ; лом металевий, електровентилятор, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 - ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1