Справа № 209/1874/15-к
Провадження № 1-кп/209/226/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: - секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000501 від 01.03.2015 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хижка, Конотопського району, Сумської області, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не працюючої, перебуваючої в декретній відпустці, маючої дитину: доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , судимої:
27.02.2014 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за ст. 185 ч.2, ст. 190 ч. 1, ст. 70, ст. 76 КК України, до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст. 104 КК України від відбуття покарання звільнена з виправним терміном 1 рік;
23.01.2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за ст. 190 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст. 71 ч. 1 КК України до 2 р. 1 дня позбавлення волі,-
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Повторно, 21.02.2015 року приблизно о 15.00 год. ОСОБА_4 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись по АДРЕСА_1 де розташовано торгівельний кіоск ІНФОРМАЦІЯ_3 , таємно шляхом вільного доступу викрала масляний обігрівач Тезу, вартістю 500 грн., що належить ОСОБА_5 , чим спричинила останній майнову шкоду на вказану суму. Заволодівши викраденим, ОСОБА_4 з місця злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Повторно, 25.02.2015 року приблизно о 12.00 год. ОСОБА_4 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , де побачила на кухні блендер Сатурн, вартістю 300 грн., що належить ОСОБА_5 , реалізуючи свої злочинні наміри на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно шляхом вільного доступу викрала вказаний блендер Сатурн, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 300 грн. Заволодівши викраденим, ОСОБА_4 з місця злочину зникла, розпорядивши викраденим на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєних злочинах визнала у повному обсязі, у скоєному розкаялася та надала пояснення, які повністю підтверджують обставини, викладені в обвинувальному акті.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про день та час проведення судового засідання повідомлена належним чином, надала заяву, в якій просить суд провести судове засідання без її участі. За спільною згодою учасників справи судом ухвалено про можливість розглянути кримінальне провадження без її участі.
Справу розглянуто згідно вимог ст. 349 ч.3 КПК України без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченою зрозуміло зміст цих обставин, чи є її позиція добровільною та істинною. Судом обвинуваченій роз`яснено, що в цьому випадку вона позбавляється права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, про що в справі мається її розписка. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися, їх оцінка не проводилася.

Дії обвинуваченої слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК України, як навмисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд виходить із вимог ст. 65 КК України, обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставин.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує, що злочин умисний, відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченої, раніше судимої, не працюючої, маючої на утриманні одну малолітню дитину, негативно характеризується за місцем мешкання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, повністю визнала свою провину, щиро розкаялася у скоєному, з урахуванням повного визнання своєї провини сприяючої встановленню істини зі скороченим порядком дослідження доказів у справі, але неодноразово засудженої, вчинившої новий злочин до набрання вироку законної сили, а отже вчинення злочинів носить систематичний характер, що дає підстави вважати, що виправлення та перевиховання її може бути досягнуто лише в ізоляції від суспільства.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. 370, 371 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 /два/ роки.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням, призначеним за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.01.2015 року остаточно до відбування призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 /два/ роки 1 місяць і 1 день.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк покарання обчислювати з моменту затримання, а саме з 12.03.2015 року.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками процесу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1