У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Коновалова В.М.

суддів

Скотаря А.М., Канигіної Г.В.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 19 квітня 2007 року кримінальну справу за
касаційною скаргою захисника ОСОБА_2. в інтересах засудженогоОСОБА_1 на вирок
Корольовського районного суду м. Житомира від 19 квітня 2006 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Житомирської області від 20 червня 2006 року.

Зазначеним вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

немаючого судимості,

засуджено за ч. 3 ст. 185
КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Постановлено стягнути з
засудженогоОСОБА_1 на користь Житомирського орендного підприємства теплових
мереж “Житомиртеплокомуненерго” 3915грн. 68коп. на відшкодування матеріальної
шкоди.

Ухвалою колегії суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Житомирської області
від 20 червня 2006 року вирок щодоОСОБА_1 залишено без зміни.

За вирокомОСОБА_1 визнано
винуватим та засуджено за те, що він у період з 28 вересня 2003 року по 10
січня 2005 року вчинив ряд крадіжок електродвигунів з приміщень ЦТП, заподіявши
ОПТМ “Житомиртеплокомуненерго” матеріальну шкоду на суму 3915грн. 68коп.

У касаційній скарзі
захисник засудженого зазначає, що досудове та судове слідство по справі
проведено неповно та необ'єктивно, з порушенням кримінально-процесуального
закону, що призвело до необґрунтованого засудженняОСОБА_1 у вчиненні крадіжок
чужого майна. У касаційній скарзі захисник також посилається на застосування до
засудженого недозволених методів ведення слідства та порушення під час
досудового слідства його права на захист. Просить скасувати постановлені по
справі судові рішення, а кримінальну справу щодоОСОБА_1 закрити.

Заслухавши доповідача,
обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали кримінальної
справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Висновок суду про
доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого йому злочину
підтверджується сукупністю доказів, зібраних по справі та перевірених у
судовому засіданні у встановленому кримінально-процесуальним законом порядку.

Зокрема, показаннями
свідка ОСОБА_3, з яких видно, що він багато разів купував уОСОБА_1
електродвигуни, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5. про те, що вони, працюючи у
ОСОБА_3, неодноразово бачили у ньогоОСОБА_1, даними протоколу огляду з якого
видно, що серед вилучених у ОСОБА_3 двигунів, працівник підприємства ОСОБА_6
впізнав двигуни, які були викрадені з приміщень ЦТП ОПТМ
“Житомиртеплокомуненерго”, даними протоколів відтворення обстановки та обставин
події з яких видно, що ОСОБА_1. на місці розповів та показав, за яких обставин
він вчиняв крадіжки електродвигунів з приміщень ЦТП, даними протоколів огляду
місця події, обшуку, іншими доказами, яким суд дав належну оцінку.

Доводи у касаційній скарзі
захисника про застосування доОСОБА_1 недозволених методів ведення слідства були
предметом ретельної перевірки судів першої та апеляційної інстанції і, як такі,
що не знайшли свого підтвердження обґрунтовано визнані безпідставними.

Безпідставним є твердження
захисника щодо порушення праваОСОБА_1 на захист. Як видно з матеріалів справи,
під час досудового слідства ОСОБА_1 були роз'яснені його процесуальні права і
на початковому етапі досудового слідства від участі захисника він відмовився. В
подальшому, за бажаннямОСОБА_1, захисника було допущено до участі у справі.

ДіїОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185
КК України кваліфіковані правильно, а покарання йому призначено з додержанням
вимог ст. 65 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ним злочину,
особи засудженого та конкретних обставин справи.

Істотних порушень норм
кримінально-процесуального закону по справі не встановлено.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

відмовити
у задоволенні касаційної скарги захисника ОСОБА_2.

С у д д і:

Коновалов В.М. Скотарь
А.М.
Канигіна Г.В.