Справа № 215/7147/14-к
1-кп/215/166/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАїНИ
14 травня 2015 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, не працючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-11.09.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.186 ч. 1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень,
за ст.ст.121 ч. 1, 296 ч. 2, 186 ч. 2 КК України,-
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області,громадянина України, освіта середня, не одруженому, не працюючого, мешкаючому без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому:
- 16.09.2013 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік,
за ст.296 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
11.06.2014 року у нічний час ОСОБА_4 , разом з раніше знайомим йому ОСОБА_5 та їхніми спільними знайомими ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 спільно вживали спиртні напої у дворі будинку АДРЕСА_3 .
Після вживання спиртного, приблизно о 01.30 годині 11.06.2014 року ОСОБА_5 разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_15 пішли до магазину «Морозов», що розташований по вул. 23 Лютого, 96, де останні придбали пиво та всі разом стали повертатися до своєї компанії, яка перебувала у дворі будинку за вищевказаною адресою. По дорозі між ОСОБА_5 та раніше незнайомим йому ОСОБА_16 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла сварка.
Одразу після цього ОСОБА_5 , бажаючи продовжити вказану сварку, прослідував до ОСОБА_4 , який очікував на нього у дворі будинку АДРЕСА_3 , де запропонував йому вступити з ним в злочинну змову на вчинення хуліганства, на що отримав від ОСОБА_4 добровільну згоду.
Після цього ОСОБА_4 разом зі співучасником злочину ОСОБА_5 прослідували до проїзної частини, що розташована поблизу будинку АДРЕСА_3 , де в цей час їм назустріч йшли раніше невідомі ОСОБА_7 та ОСОБА_17 .
Одразу після цього, приблизно о 02.00 годині 11.06.2014 року ОСОБА_4 , діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість та прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, підбіг до ОСОБА_7 , та грубо порушуючи громадський порядок та проявляючи особливу зухвалість, умисно став наносити потерпілому ОСОБА_7 численні удари кулаками в область голови та тулуба потерпілого, від яких останній впав на землю, а ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, став наносити потерпілому ОСОБА_7 численні удари ногами в різні частини тіла.
В цей же час співучасник злочину ОСОБА_5 , виконуючи свою роль у вчинені хуліганства, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, підбіг до наближаючогося йому назустріч ОСОБА_17 , після чого умисно зі значною силою став наносити потерпілому ОСОБА_17 численні удари кулаками в область голови та тулуба потерпілого, від яких останній впав на землю, а співучасник злочину ОСОБА_5 продовжив наносити потерпілому ОСОБА_17 численні удари ногами в різні частини тіла.
Намагаючись припинити грубе порушення громадського порядку, до ОСОБА_4 підійшов раніше незнайомий йому ОСОБА_8 , який став робити зауваження з приводу протиправного характеру його дій.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 приблизно о 02.05 годині 11.06.2014 року, знаходячись на проїзній частині поблизу будинку № 110 по вул.23 Лютого в м.Кривому Розі, підійшов до раніше незнайомого йому ОСОБА_8 , та на ґрунті хуліганських намірів, діючи з прямим умислом, направленим на спричинення ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, стоячи навпроти потерпілого ОСОБА_8 , умисно зі значною силою наніс ОСОБА_8 один удар правим кулаком в область голови ліворуч, від якого потерпілий ОСОБА_8 впав на землю.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення потерпілому ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 дістав з пластикового пакету, який лежав поруч на землі та належав ОСОБА_5 , скляну пляшку з пивом ємністю 0,5 літрів, та в такий спосіб підшукавши собі знаряддя злочину, ОСОБА_4 утримуючи у правій руці підшукану ним скляну пляшку, наніс один удар вказаною пляшкою в область голови ліворуч лежачого на землі ОСОБА_8 .
Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_8 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми: забою головного мозку, перелому правої скроневої кістки з ознакою пневмоцефалії. Субарахноїдальний крововилив, синець лівої половини обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1608 від 19.07.2014 року відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
Після цього ОСОБА_4 разом зі співучасником злочину ОСОБА_5 , діючи спільно з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, та прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, підійшли до стоячого поряд ОСОБА_7 , після чого умисно зі значною силою стали наносити йому численні удари кулаками в область голови та тулуба, від яких потерпілий ОСОБА_7 впав на землю, а ОСОБА_4 та співучасник злочину ОСОБА_5 продовжили наносити йому численні удари ногами в різні частини тіла.
Після цього ОСОБА_4 разом зі співучасником злочину ОСОБА_5 , діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість та винятковий цинізм, справили на потерпілого ОСОБА_7 , який лежав на землі, природню потребу.
Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_4 та співучасника злочину ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_7 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя, забійної рани правої кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1282 від 12.06.2014 року відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминучі наслідки.
Після чого, повторно, ОСОБА_4 , діючи із корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшов до алеї розташованої вздовж асфальтної дороги поблизу будинку №110 по вул. 23-го Лютого в Тернівському районі м.Кривого Рогу, де знаходився велосипед «Келіс Спайдер», вартістю 4000 гривень належний ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , відкрито викрав велосипед «Келіс Спайдер» після чого висловив погрозу застосування фізичної розправи потерпілому ОСОБА_7 .
З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 4000 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе за ст.ст.121 ч.1, 296 ч.2, 186 ч.2 КК України не визнав, пояснив що дійсно вночі 11.06.2014 р. компанією в якій були ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , а також дівчата ОСОБА_21 і ОСОБА_22 , вживали пиво на лавочці буля будинку АДРЕСА_3 . ОСОБА_18 з ОСОБА_20 і ОСОБА_23 пішли в магазин, а на зворотньому шляху в ОСОБА_18 виник конфлікт з потерпілими, він почув крики, та кнувся на допомогу ОСОБА_18 , який тікав від потерпілих, а побачивши допомогу став дратися з ОСОБА_24 . Підбігши він став дратися з ОСОБА_25 , вони наносили один одному удари, та ОСОБА_26 впав, після чого він наніс потерпілому удар ногою в обличчя. В побитті потерпілих також приймали участь ОСОБА_20 і ОСОБА_19 які побили ОСОБА_27 , який також впав. Після цього він вилив пиво на ОСОБА_25 і вони пішли з місця конфлікту. Велосипед ОСОБА_25 він не забирав, також не справляв природню потребу на ОСОБА_25 і не наносив скляною пляшкою з пивом удар по голові ОСОБА_27 . Хуліганства він не скоював, оскільки захищав ОСОБА_18 , та потерпілі перші розпочали конфлікт.
Обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе за ст.296 ч.2КК України визнав частково, пояснив, що коли вони йшли з магазина разом з ОСОБА_23 та ОСОБА_20 , то ОСОБА_24 став ображати ОСОБА_21 . Він став робити зауваження ОСОБА_24 , та між ними почалася драка, на допомогу ОСОБА_24 підбіг потерпілий ОСОБА_25 , який наніс йому декілька ударів. В цей час на допомогу підбіг ОСОБА_28 , який побив ОСОБА_25 , а ОСОБА_19 і ОСОБА_20 побили ОСОБА_27 . Винуватив в хуліганстві себе визнає частково, оскільки захищався від дій ОСОБА_24 , який перший завдав удару.
Свідок ОСОБА_14 підтвердила пояснення обвинувачених, зазначивши що з магазина повернулася одна ОСОБА_21 , яка на теперішній час виїхала за межі України, і сказала про драку в якій бере участь ОСОБА_29 . На місце конфлікту побігли ОСОБА_28 , ОСОБА_19 і ОСОБА_20 , а повернувшись розказували про побиття потерпілих, ніякого велосипеда в обвинувачених вона не бачила.
Не зважаючи на не визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_28 і ОСОБА_18 , суд критично ставиться до пояснень обвинувачених і свідка ОСОБА_30 , які спростовуються сукупністю досліджених доказів, та вважає винуватість обвинувачених доведеною.
Винуватість ОСОБА_4 за ст.121 ч.1, 296 ч.2, 186 ч.2 КК України, та ОСОБА_5 за ст.296 ч.2 КК України підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_7 ,за якими він, разом зі знайомими ОСОБА_24 , ОСОБА_27 і ОСОБА_31 після вживання спиртного, знаходилися на лавочці поряд з нічним магазином «Морозов» по вул.23 Лютого. Трубіцин відійшов в сторону від їх компанії, і він побачив як між ОСОБА_18 , який проходив мимо і ОСОБА_31 виник конфлікт. ОСОБА_18 перший ударив ОСОБА_32 в обличчя і той упав. Він разом з ОСОБА_24 стали переслідувати ОСОБА_18 , на зустріч якому вийшла група хлопців, приблизно 6 осіб, серед яких був ОСОБА_28 . ОСОБА_28 став наносити йому удари руками і ногами, та він упав. Лежачи бачив, як до них підійшов ОСОБА_27 з велосипедом, став вмовляти припинити бійку, але ОСОБА_28 наніс удар в обличчя ОСОБА_27 який впав. ОСОБА_18 наносив удари ОСОБА_24 , чи приймали участь в побитті інші хлопці, він сказати не може. Коли він, ОСОБА_27 та ОСОБА_24 лежали побиті, ОСОБА_28 взяв його велосипед, який на місце прикотив ОСОБА_27 . Він став кричати ОСОБА_28 , щоб той залишив велосипед, але ОСОБА_28 , погрожуючи подальшим насильством заволодівши велосипедом пішов з місця пригоди.
Поясненнями потерпілого ОСОБА_8 ,за якими він, разом з ОСОБА_25 , ОСОБА_24 , і ОСОБА_31 відпочивав на лавочці біля одного з домів по вул.23 Лютого. Трубіцин відійшов в сторону і в нього виник конфлікт з одним з хлопців. Гостєв і ОСОБА_24 побігли на допомогу ОСОБА_33 , він також пішов за хлопцями, взявши з собою велосипед ОСОБА_25 . Коли він прикотив велосипед та місце бійки, то ОСОБА_24 і ОСОБА_25 вже лежали побиті, він став вимагати припинити бійку, але ОСОБА_34 наніс йому удар кулаком в обличчя, від удару він впав та втратив свідомість.
Поясненнями свідка ОСОБА_12 за якими він разом з ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і дівчатами сиділи на лавочці. Біля магазину «Морозов» на лавочці сиділи потерпілі, яких він раніше не знав. ОСОБА_18 з ОСОБА_20 і дівчиною пішли за пивом в магазин, звідки повернулися без ОСОБА_18 , який став звати на допомогу. Чернишев побіг на допомогу ОСОБА_18 , коли вони з ОСОБА_20 підійшли до потерпілих, то двоє з них вже лежали на асфальті побиті. До них підійшов третій потерпілий з велосипедом, якого ОСОБА_28 відразу вдарив кулаком в обличчя. Після того як вказаний потерпілий впав, ОСОБА_28 скляною пляшкою з пивом вдарив потерпілого в голову. Коли один з потерпілих став вставати, ОСОБА_28 і ОСОБА_18 стали його бити, а побивши, справили на нього природню потребу. Вони з ОСОБА_20 намагалися припинити побиття, але ОСОБА_28 і ОСОБА_18 стали «кидатися» й на них. Після цього ОСОБА_28 забрав велосипед потерпілого.
Поясненнями свідка ОСОБА_11 який підтвердив пояснення ОСОБА_12 , уточнивши, що ОСОБА_4 витягнув з пакета скляну пляшку з пивом, та вдарив потерпілого ОСОБА_27 , який вже лежав в голову, також ОСОБА_4 забрав велосипед, якй прикотив з собою ОСОБА_27 .
Висновком судово-медичної експертизи від 25.07.2014 р. а.с.54-56 т.2за яким потерпілому ОСОБА_8 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя у вигляді відкритої черепно-мозкової травми: забою головного мозку, перелому правої скроневої кістки, субарахноїдального крововиливу, синця лівої половини обличчя. Ушкодження за давністю відповідають 11.06.2014 р., та виникли від дії тупих твердих предметів, з обмеженою контактуючою поверхнею. Потерпілому було завдано не менше 2-х прикладань фізичної сили у ділянки лівої половини обоичча, та правої половини голови.
Висновком судово-медичної експертизи від 24.06.2014 р. а.с.147-148 т.2за яким потерпілому ОСОБА_7 були заподіяні легкі тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя, рани правої кисті. Ушкодження також за давністю відповідають 11.06.2014 р., та виникли від з-х кратної дії тупих твердих предметів, з обмеженою контактуючою поверхнею.
Протоколом слідчого експерименту від 09.09.2014 р. а.с.66-69 т.2 в ході якого потерпілий ОСОБА_7 показав на місці обставини завдання йому ударів двома хлопцями, серед яких був ОСОБА_35 , обставини заволодіння ОСОБА_28 велосипеда, який залишив ОСОБА_27 втрутившись в конфлікт.
Протоколами пред`явлення осіб для впізнання від 08.10.2014 р. а.с. а.с.99-104 т.2, в ході яких свідок ОСОБА_11 впізнав потерпілого ОСОБА_8 як особу якому ОСОБА_35 наніс удар кулаком в обличчя, та другий удар скляною пляшкою з пивом в голову, після того як ОСОБА_8 впав. Впізнав свідок ОСОБА_11 потерпілого ОСОБА_36 якому по черзі наносили удари ОСОБА_18 та ОСОБА_28 .
Протоколами пред`явлення осіб для впізнання від 09.10.2014 р. а.с. а.с.117-120 т.2, в ході яких свідок ОСОБА_12 впізнав потерпілого ОСОБА_8 як особу якому ОСОБА_35 наніс удар кулаком в обличчя, та другий удар скляною пляшкою з пивом в голову, після того як ОСОБА_8 впав. Впізнав потерпілого ОСОБА_7 якому по черзі наносили удари ОСОБА_28 та ОСОБА_18 .
Протоколами слідчих експериментів від 09.10.2014 р. а.с. а.с.105-116 т.2 в ході яких свідки ОСОБА_12 і ОСОБА_11 показали на статисті, за участю судово-медичного експерта ОСОБА_37 механізм нанесення численних ударів ногами і руками: ОСОБА_18 потерпілому ОСОБА_24 , ОСОБА_28 потерпілому ОСОБА_25 . Нанесення удару кулаком в обличчя а також скляною пляшкою в голову ОСОБА_28 потерпілому ОСОБА_27 . Описали обставини нанесення чиленних ударів ОСОБА_28 і ОСОБА_18 потерпілому ОСОБА_25 руками та ногами, відправлення ОСОБА_28 та ОСОБА_18 природної потреби на потерпілого ОСОБА_25 .
Протоколом слідчого експерименту від 09.10.2014 р. а.с.121-123 т.2 в ході якого потерпілий ОСОБА_7 показав механізм та локалізацію нанесення йому удару ногою по нозі, та двох ударів руками ОСОБА_28 , від яких він впав. Нанесення численних ударів ногами ОСОБА_28 в ділянки голови та тулуба. Нанесення удару ОСОБА_28 в голову потерпілого ОСОБА_38 , та нанесення йому численних ударів ногами ОСОБА_28 і ОСОБА_18 .
Висновком судово-медичної експертизи від 15.10.2014 р. а.с.212-213 т.2за яким механізм утворення тяжких тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_8 , не суперечить отриманим судово-медичним даним, вказаним в протоколах слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_12 і ОСОБА_11 .
Суд критично ставиться до пояснень обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , розцінює їх як спосіб захисту. Пояснення вказаних обвинувачених на думку суду нічим, крім пояснень свідка ОСОБА_30 , яка не була очевидцем конфлікту - не підтверджуються.
Разом з тим пояснення потерпілих ОСОБА_25 і ОСОБА_27 , а також свідків ОСОБА_19 і ОСОБА_20 відповідають об`єктивним даним протоколів слідчих експериментів, висновкам судово-медични х експертиз, пред`явленням потерпілих для впізнання, письмовими доказами в матеріалах кримінального провадження.
Аналізуючи досліджені по справі докази, судом встановлено що зібрані обвинуваченням докази в їх сукупності є достовірними, та достатньою мірою підтверджують винуватість обвинувачених:
ОСОБА_4 за ст..121 ч.1 КК України, за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння. А також за ст.186 ч.2 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого повторно.
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ст.296 ч.2 КК України, за ознаками хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчиненого групою осіб.
ОСОБА_4 судимий 11.08.2014 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу за ст.186 ч.1 КК України до штрафу на користь держави в сумі 850 грн. а.с.164 т.2
Згідно вироку Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 16.09.2013 р. ОСОБА_5 засуджено за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України від покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік а.с.195-196 т.2.
Тобто злочини по яким суд ухвалює вирок, вчинені обвинуваченими ОСОБА_4 до засудження за попереднім вироком 11.08.2014 р., а обвинуваченим ОСОБА_5 злочин вчинено в період іспитового строку - невідбутого покарання за попереднім вироком.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 і ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, які відносяться до категорії тяжких та середньої тяжкості згідно ст.12 КК України, особи обвинувачених, рецидиву злочинів ОСОБА_5 . Як пом`якшуючу відповідальність ОСОБА_4 обставину, суд враховує отримання ОСОБА_4 тяжкої виробничої травми на виробництві у вигляді сполученої травми згідно акту про нещасний випадок від 16.08.2013 р. Враховуючи обтяжуючі та пом`якшуючі обставини згідно ст.ст.66, 67 КК України, суд вважає необхідним та достатнім призначити як ОСОБА_4 так і ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, за сукупністю злочинів і сукупністю вироків відповідно до ст.ст.70 ч.1, 71 ч.1 КК України, вважаючи що обом обвинуваченим слід призначити покарання з ізоляцією від суспільства, а вирок суду від 11.08.2014 р. яким ОСОБА_4 засуджено до штрафу на користь держави - виконувати самостійно.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_9 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст.121 ч.1, 186 ч.2, 296 ч.2 КК України та призначити покарання:
- за ст.121 ч.1 КК України 5 років позбавлення волі;
- за ст.186 ч.2 КК України 4 роки позбавлення волі;
- за ст.296 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_4 - 6 років позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.
Вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 11.08.2014 р. яким ОСОБА_4 засуджено за ст.186 ч.1 КК України до штрафу на користь держави в сумі 850 грн. виконувати самостійно.

ОСОБА_10 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст.296 ч.2 КК України - 2 роки позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.

На підставі ст.71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбутий строк за вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 16.09.2013 р. за ст.185 ч.3 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі; та остаточно призначити ОСОБА_5 до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі в кримінально - виконавчій установі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня затримання 18.10.2014 р., міру запобіжного заходу залишити тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня затримання в порядку виконання вироку, міру запобіжного заходу залишити домашній арешт, до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з дня отримання копії вироку.

СУДДЯ: