Справа № 676/5022/15-к
Провадження № 1-кс/676/949/15
УХВАЛА
про арешт майна
30 липня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Слідча суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 7 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт мобільного телефону марки Nokia 6300 ІМЕІ: НОМЕР_1 , яке добровільно видав на підставі письмової заяви підозрюваний ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 5 липня 2015 року близько 18 год. поблизу господарства АДРЕСА_1 , перебуваючи в автомобілі марки Volkswagen Passat B5, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , умисно з корисливих мотивів шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки Nokia 8800 Gold Arte, ІМЕІ: НОМЕР_3 , вартістю 2710,40 грн., що належить потерпілому ОСОБА_5 , чим заподіяв йому майнову шкоду на вказану суму. В подальшому ОСОБА_4 10 липня 2015 року близько 17 год. на території Центрального ринку в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області обміняв викрадений мобільний телефон на мобільний телефон марки Nokia 6300, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_6 .

Слідчий просив на класти арешт на вказаний мобільний телефон, який є доходом від майна, набутого в результаті вчинення кримінального правопорушення, оскільки вказаний телефон був обміняний на викрадений телефон, тому виникла необхідність у визнанні його речовим доказом у розслідуваному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, дослідивши клопотання та долучені матеріали кримінального провадження, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання слідчим надано копію витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні за № 0000591, відповідно до якого 7 липня 2015 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 4 ст. 2 ст. 167, п. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вказане майно набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, є доходом від нього, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, з метою заборони на розпорядження та використання такого майна.

Як вбачається з письмової заяви ОСОБА_4 від 28 липня 2015 року, він добровільно видав працівникам міліції мобільний телефон марки Nokia 6300, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який отримав у результаті обміну на викрадений мобільний телефон.

Слідча суддя дійшла висновку, що арешт мобільного телефону марки Nokia 6300, ІМЕІ: НОМЕР_1 , має важливе значення для розслідування кримінального провадження № 0000591, оскільки вказаний мобільний телефон є доходом від вчинення кримінального правопорушення, а тому виникла необхідність у визнанні його речовим доказом, що має значення для встановлення обставин справи.

Слідча суддя враховує й наслідки арешту для фактичного володільця майна, який добровільно надав працівникам міліції мобільний телефон, тобто таке обмеження його прав є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Таким чином, наявні достатні правові підстави для арешту мобільного телефону марки Nokia 6300, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з огляду на достатність відомостей про вчинення кримінального правопорушення середньої тяжкості, що зумовлює необхідність визнання вказаного телефону речовим доказом, що має значення для встановлення всіх обставин справи, а також проведення належного розслідування, а ступінь обмеження прав власника майна виправданий необхідністю повного та всебічного дослідження обставин діяння.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167, 170-173, 237 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Клопотання про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Nokia 6300, ІМЕІ: НОМЕР_1 , що перебував у фактичному володінні підозрюваного ОСОБА_4 до добровільної видачі 28 липня 2015 року.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим.

Належне зберігання арештованого майна забезпечити органу досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Строк апеляційного оскарження для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Арешт може бути скасований повністю або частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, в порядку, визначеному ст. 174 КПК України.

Копію ухвали вручити слідчому.

Слідча суддя ОСОБА_7 -Годлевська