Дело №1-177/2007
14 августа 2007г. г.Приморск
Приморский районный суд Запорожской области в составе:
Председательствующего судьи Булашева Р.Л.
при секретаре Тафровой И.И.
с участием прокурора Селенова С.
Л., защитника адвоката ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению: по
ст. 121 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Приморске
Запорожской области, гражданин
Украины, образование средне-техническое, не работает,
холост, проживает АДРЕСА_1, ранее судим: 1) 05.08.1991г. Приморским райсудом
Запорожской области по ст. 81 ч.2
УК Украины к 2 годам
лишения свободы. В силу ст. 25-1 УК
Украины осужден условно с обязательным привлечением к труду. Освобожден
13.01.1993г. СК Ленинского РОВД г.Запорожья на основании Указа Президента
Украины "Об Амнистии" - судимость
погашена в силу ст. 89 УК
Украины; 2) 07.08.2005г.
Приморским райсудом Запорожской области по
ст. 309 ч.2, ст. 310 ч.1 УК
свободы с испытательным сроком 2 года;
ОСОБА_1 ранее совершивший умышленное
преступление на путь исправления не стал и в период испытательного срока, вновь совершил преступление.
27.03.07г. в 18-00 часов, ОСОБА_1,
находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома №7 по ул.Набережной в г.Приморске
Запорожской области, на почве внезапно
возникших личных неприязненных отношений, ,
с целью причинения телесных повреждений,
умышленно нанес, имеющимся у него
кухонным ножом, несколько ударов в
туловище престарелого ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, причинив ему, согласно заключения судебно-медицинской
экспертизы №221 от
30.03.2007г., телесные повреждения в
виде: ран на передней поверхности грудной клетки слева в 3 межреберье в области грудины, в околопупочной области, которые квалифицируются как легкие телесные
повреждения, повлекшие за собой
кратковременное расстройство здоровья,
раны на передней поверхности грудной клетки слева в области 12 ребра проникающего характера с
повреждением париетальной (пристеночной) брюшины, без повреждения внутренних органов и
квалифицируемой как тяжкое телесное повреждение по признаку опасности для
В суде, подсудимый ОСОБА_1 свою вину по этим фактам
признал частично, пояснил, что часто приходил к отцу и помогал по
хозяйству, так как он преклонного
возраста. В тот день купил в магазине водки,
выпил около 1, 5 литра.
Находился у отца дома. После чего не помнит,
что с ним происходило. Лишь в Приморском РО УМВД узнал, что причинил отцу телесные повреждения.
Отрицает, что мог ударить его
топором. Что мог бить ножом - не исключает.
Потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что 27.03.07г. в 17-10час. пришел к нему его сын, который был в состоянии алкогольного
опьянения, он в этот момент находился во
дворе. ОСОБА_1 вошел в дом и спал там.
Через некоторое время проснулся и внезапно напал на него с ножом и нанес
несколько ударов в туловище. После чего бросил нож, а он ушёл чтобы вызвать скорую помощь.
Свидетель ОСОБА_4 пояснил, что в составе следственно-оперативной группы
он прибыл в Приморскую ЦРБ, куда был
доставлен с телесными повреждениями ОСОБА_3,
там от него он узнал, что
телесные повреждения причинил ему его сын ножом. После был совершен выезд по месту жительства
ОСОБА_3, где находился в сильном алкогольном опьянении
ОСОБА_1, который ничего не мог пояснить
и для дальнейшей проверки был доставлен в Приморский РО УМВД.
Свидетель ОСОБА_5 пояснила, что проживает недалеко от брата ОСОБА_3. Так
как по состоянию здоровья он не может заниматься тяжелой работой, она приходит к нему и помогает по хозяйству.
27.032007г. в 17-00час. она шла домой и
видела как навстречу шел его сын ОСОБА_1,
который был пьян. В 18-00час. к
ней пришел ее брат, который был в крови.
Она вызвала свою племянницу, которая
жила по соседству, которая вызвала
бригаду скорой помощи, после чего
ОСОБА_3 был госпитализирован в Приморскую больницу. Ранее они между собой не
ссорились. Почему это могло произойти - не знает. Но пояснила,
что подсудимый ОСОБА_1 часто выпивал. В Суде оглашены показания не
явившихся свидетелей.
Свидетель ОСОБА_6 поясняла, что находилась у матери, когда соседка ОСОБА_5 попросила к ней прийти.
Войдя в дом она увидела, лежащего на диване
ОСОБА_3, который был в крови, так же ей соседка пояснила, что его избил его сын ОСОБА_1, после чего она вызвала бригаду скорой помощи.
Свидетель ОСОБА_7 поясняла, что выезжала в составе скорой помощи по
г.Приморске. Где, войдя в дом увидела
ОСОБА_3, одежда которого была
окровавлена и на теле имелись раны. На вопрос что случилось, дал пояснение о том, что его сын,
прийдя домой, безо всякой причины
нанес ему удары ножом и топором. (л.д. 32).
Вина подсудимого подтверждается собранными по делу
доказательствами: -протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2007г. в ходе
которого в комнате потерпевшего
обнаружены нож и топор (л.д.6); -протоколом осмотра
одежды ОСОБА_1 от 27.03.2007г. (л.д. 13); -протоколом осмотра одежды ОСОБА_3 от 28.03.2007г. на
которой обнаружены следы крови
(л.д.14); -протоколом осмотра ножа и топора ОСОБА_3 от
15.05.2007г. в ходе которого выявлены следы
крови на клинке ножа (л.д. 16); -заключением экспертизы ножа № 25 от 16.05.2007г. по которой он не
относится к холодному оружию
(л.д.70-72); заключением
судебно-медицинской экспертизы №221 от
30.03.2007г. по которой у ОСОБА_3 имеются телесные повреждения в виде: ран на
передней поверхности грудной клетки слева в 3 межреберье в области грудины, в околопупочной области, которые квалифицируются как легкие телесные
повреждения, повлекшие за собой
кратковременное расстройство здоровья,
раны на передней поверхности грудной клетки слева в области 12 ребра проникающего характера с
повреждением парнетальной (пристеночной) брюшины, без повреждения внутренних органов и квалифицируемой
как тяжкое телесное повреждение по признаку опасности для жизни. Причинены в
срок указанный потерпевшим, возможно
клинком ножа. (л.д. 57-58); -заключением
судебно-психиатрической экспертизы №261 от 18.04.2007г. по которой установлено, что
подсудимый
ОСОБА_1 не страдает
психическими заболеваниями, находился
совершённого в состоянии алкогольного опьянения, мог отдавать отчёт своим действиям и
ими (л.д.62-66); -заключением судебно-иммунологической
экспертизы №289 от
27.04.2007г. по которой на ноже и одежде
ОСОБА_3 обнаружена кровь, относящаяся к его группе крови (л.д.76-80). Таким образом суд находит, что обвинение необоснованно вменяет
причинение телесных повреждений потерпевшему с использованием топора, так как потерпевший это не подтверждает, следов крови на топоре не обнаружено, по судебно-медицинской экспертизе, следов ударов топором на теле потерпевшего не
выявлено. Поэтому суд исключает из обвинения эпизод причинения телесных
повреждений топором. В остальном вина
подсудимого доказана полностью, он её
фактически и не отрицает.
Суд,
считает правильным обвинение подсудимому по ст. 121 ч.1 УК Украины в причинении
умышленного тяжкого телесного повреждения,
опасного для жизни в момент причинения.
При назначении наказания суд
учитывает отсутствие смягчающих вину обстоятельств, а к отягчающим вину обстоятельствам относится
совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в отношении
престарелого лица, рецидив преступлений.
Характеризуется ОСОБА_1
неудовлетворительно, как
злоупотребляющий спиртными напитками, в
связи с чем состоит на учёте у нарколога. Ранее судим, совершил преступление в период испытательного
срока. В совокупности указанные обстоятельства позволяют суду избрать ОСОБА_1
меру наказания только с изоляцией от общества,
так как он склонен к совершению преступлений, представляет опасность для общества. Вместе с
тем, суд учитывает, что потерпевший простил его в суде, просил строго не наказывать, поэтому суд может ограничиться минимальным
сроком наказания по санкции ст. 121 ч.1
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства - вещи ОСОБА_3 и ОСОБА_1, нож и топор сданы в камеру хранения
Приморского РО УМВД. Нож подлежит уничтожению,
а вещи потерпевшего и топор подлежат возвращению собственнику.
Судебные расходы имеются на сумму 22, 63 грн. за проведенную экспертизу и
подлежат взысканию с подсудимого в пользу НИЭКЦ по ст. 92 УПК Украины (л.д. 72).
Затраты на лечение потерпевшего в
Приморской НРБ в сумме 141, 18 грн.
судом не рассматриваются, так как
отсутствует иск соответствующих органов,
Руководствуясь статьями 321, 324,
328-339 УПК Украины, суд
Признать виновным подсудимого ОСОБА_1
УК Украины и назначить наказание подсудимому по
ст. 121 ч.1 УК- пять лет лишения свободы.
ст. 71 УК Украины частично присоединить
неотбытое наказание по приговору от 07.08.2005г. Приморским райсудом
Запорожской области и установить окончательное наказание в виде пяти лет трёх
месяцев лишения свободы.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 - содержание под стражей, оставить до вступления приговора в законную
Срок отбытия наказания исчислять с 28.03.07г., засчитав в отбытие время содержания под
Вещественное доказательство: нож - уничтожить; топор и одежду - возвратить ОСОБА_3
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при
УМВД Украины в Запорожской области 22 грн. 63 коп.3атрат
Обжаловать приговор можно в
Запорожский апелляционный суд в 15 суток
с момента его провозглашения.