Справа № 1-326/11
В И Р О К

іменем України

13.05.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лисенка Владислава Вікторовича

при секретарі: Ярмольській І.В.

за участі прокурора: Польщенко Ю.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що має середню освіту, одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

· у вчиненні злочину, передбаченого ч 3 ст. 15, ч 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, що має середню освіту, заміжньої не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

· у вчиненні злочину, передбаченого ч 3 ст. 15, ч 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2010 року близько 22 год., діючи спільно за попередньою змовою разом з ОСОБА_2, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщені торгівельного залу гіпермаркету TOB «Ашан Україна», що по вулиці Великій Кільцевій, 4 с. П.П. Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, де, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, таємно викрали каву марки «Чорна Карта» вартістю 6,99 гривень, дві упаковки жіночих колготок «Omsa», вартістю однієї упаковки жіночих колготок «Omsa» 62,60 гривень, на загальну суму 125,2 гривень, три упаковки жіночих колготок «in Extensa», вартістю однієї упаковки жіночих колготок «in Extensa» 23,00 гривень, на загальну суму 69,00 гривень, чохол для ноутбука «Sleeves» вартістю 27,92 гривень, жіночу спідницю вартістю 132,50 гривень, жіночу сумку вартістю 90,83 гривень, блокнот вартістю 17,46 гривень, свердло для кераміки вартістю 4,33 гривень, свердло набір вартістю 7,13 гривень, два карабіни, вартістю одного карабіну 1,36 гривень, на загальну суму 2,72 гривень, статуетку зайчик (велика) вартістю 7,73 гривень, статуетку зайчик (маленька) вартістю 7,47 гривень, ковбасу «Салямі» вартістю 21,16 гривень, ключ розвідний вартістю 35,88 гривень та коректор «VGR» вартістю 6,76 гривень, які належать TOB «Ашан Україна», чим спричинили TOB «Ашан Україна» матеріального збитку на загальну суму 534,15 гривень. Злочинний намір ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не довели до кінця по причинам не залежним від їх волі, так як на місці вчинення злочину 26.12.2010 року були затримані.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю та суду пояснила, що 26.12.2010 року близько о 19 год. вона прийшла у магазин «Ашан», який знаходиться в с. П.П. Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області. В магазині вона зустріла свого чоловіка ОСОБА_1 Ходили вони по магазину напротязі трьох годин і коли ходили по торговому залу то вирішили здійснити крадіжку. Перед вчиненням крадіжки вона пішла в іншу частину торгівельного залу без чоловіка, а чоловік пішов в протилежну частину. В торгівельному залі вона взяла п'ять пар жіночих колготок, чохол для ноутбука, жіночу спідницю, жіночу сумку, коректор, каву та блокнот, які поклала собі в сумку. Потім вони зустрілися в торгівельному залі і разом підійшли до каси, де чоловік розрахувався за молоко, цукор та хліб. За товар, який вона положила собі в сумку вона не розрахувалася. Коли вони пройшли через касу, то до них підійшли працівники охорони та запропонували показати речі, які знаходилися в її сумці. Вона показала їм свою сумку і працівники міліції виявили у неї не оплачений товар. У її чоловіка теж виявили товар, за який він не заплатив грошові кошти. Далі їм запропонували пройти до кімнати міліції, де в подальшому у неї вилучили викрадений товар, а саме п'ять пар жіночих колготок, чохол для ноутбука, жіночу спідницю, жіночу сумку, коректор, каву та блокнот. У чоловіка вилучили палку ковбаси, два свердла, розвідний ключ, два карабіни для кріплення паска сумки та дві новорічні іграшки «зайчик». Вилучали у неї та чоловіка викрадені речі при добровільній видачі без будь-якого примусу до неї та чоловіка. Про крадіжку знала вона та чоловік ОСОБА_1 на момент вчинення крадіжки вона перебувала у тверезому стані і спиртні напої не вживала.

У вчиненому розкаялась. Просила суворо не карати.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та суду пояснив, що 26.12.2010 року близько о 19 год. він прийшов у магазин «Ашан», який знаходиться в с. П.П. Борщагівка. В магазині він зустрів свою дружину ОСОБА_2 Ходили вони по магазину напротязі трьох годин і коли ходили по торговому залу, то вирішили здійснити крадіжку. Перед вчиненням крадіжки він пішов в іншу частину торгівельного залу без дружини, а дружина пішла в протилежну частину. В торгівельному залі він взяв палку ковбаси і сховав її у внутрішню кишеню куртки. Також він взяв два свердла для ручної дрилі, розвідний ключ, два карабіни для кріплення паска сумки, дві новорічні іграшки «зайчик» і положив їх собі у сумку. Молоко, цукор та хліб він положив у корзину, яку тримав у руках. Потім вони зустрілися в торгівельному залі і разом підійшли до каси де він розрахувався за молоко, цукор та хліб, а за інше він не розрахувався. Коли пройшов через касу, то до них підійшли працівники охорони та запропонували показати речі, які він придбав. Він показав їм свою сумку і працівники міліції виявили у нього неоплачений товар. У його дружини теж виявили товар, за який вона не заплатила грошові кошти. Далі їм запропонували пройти до кімнати міліції, де в подальшому у нього вилучили викрадений товар, а саме палку ковбаси, два свердла для ручної дрилі, розвідний ключ, два карабіни для кріплення паска сумки та дві новорічні іграшки «зайчик». У його дружини вилучили жіночі колготи, а в якій кількості він вже не пам'ятає, чохол для ноутбука, жіночу спідницю, жіночу сумку, коректор, каву та блокнот. Вилучали у нього та дружини викрадені речі при добровільній видачі без будь-якого примусу до нього та дружини. Також додав, що коли він брав молоко, цукор та хліб і поклав їх в корзину, то дружина була біля нього. Про крадіжку знав він та його дружина ОСОБА_2 на момент вчинення крадіжки він перебував у тверезому стані і спиртні напої не вживав.

У вчиненому розкаявся. Просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини підсудними, їх вину у вчиненні злочину повністю підтверджують докази, які є в матеріалах справи і які були досліджені в ході судового слідства, а саме:

· заява начальника СБ „Ашан, в якій він просить прийняти міри до невідомих осіб, які 26.12.2010 року біля 22 години здійснили крадіжку з гіпермаркету „Ашан (а.с. 7);

· протокол огляду місця події, обєктом якого являється приміщення кабінету № 58 гіпермаркету „Ашан, що в с. П.П.Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області (а.с. 10-11).

Суд визнає, що підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 давали правдиві покази суду, які підтверджуються іншими доказами, дослідженими в ході судового слідства.

Тому, оцінивши зібрані по справі та досліджені в ході судового слідства докази, суд приходить до переконання, що вина підсудного ОСОБА_1 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч 3 ст. 15, ч 2 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Оцінивши зібрані по справі та досліджені в ході судового слідства докази, суд приходить до переконання, що вина підсудної ОСОБА_2 повністю доведена і її дії суд кваліфікує за ч 3 ст. 15, ч 2 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обставинами, що помякшують покарання підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому та усунення завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд, крім обставин, що помякшують його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, особу підсудного ОСОБА_1, який вчинив злочин середньої тяжкості, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу вживання опіоїдів, згідно акту амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 88 від 16.02.2010 року страждає на опійну наркоманію, але не потребує лікування від вказаного захворювання, тому з урахуванням обставин справи і даних про особу підсудного, суд приходить до переконання про необхідність призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції статті 185 ч 2 КК України.

Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_1 злочину, особу підсудного, який розкаявся у вчиненому, має на утриманні неповнолітню дочку, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням, покладаючи на нього частину обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_2, суд, крім обставин, що помякшують її покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, особу підсудної ОСОБА_2, яка вчинила злочин середньої тяжкості, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу вживання опіоїдів, згідно акту амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 87 від 16.02.2010 року страждає на опійну наркоманію, але не потребує лікування від вказаного захворювання, тому з урахуванням обставин справи і даних про особу підсудної, суд приходить до переконання про необхідність призначити підсудній покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції статті 185 ч 2 КК України.

Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_2 злочину, особу підсудної, яка розкаялась у вчиненому, має на утриманні неповнолітню дочку, суд вважає, що її виправлення можливе без відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє її від відбування покарання з випробуванням, покладаючи на неї частину обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні. Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч 3 ст. 15, ч 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 2-х (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням - з іспитовим строком 2 (два) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту проголошення вироку.

Зобов′язати засуджену ОСОБА_2 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично зявлятись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч 3 ст. 15, ч 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2-х (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням - з іспитовим строком 2 (два) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту проголошення вироку.

Зобов′язати засудженого ОСОБА_1 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично зявлятись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази: кава марки „Чорна Карта; дві упаковки жіночих колготок „Омса; три упаковки жіночих колготок „in Extensa; чохол для ноутбука „Sleeves, жіночу спідницю, жіночу сумку, блокнот, свердло для кераміки, свердло набір, два карабіни, статуетка зайчик (велика), статуетку зайчик (маленька), ковбаса „Салямі, ключ розвідний, коректор „VGR, передані на зберігання під розписку ОСОБА_3, - залишити ОСОБА_3 (с. П.П. Борщагівка, вул. Велика Окружна, 4).

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з дня його проголошення через Києво-Святошинський районний суд прокурором, а засудженими, - в той же термін з моменту вручення їм копії вироку.

СУДДЯ: В.В. Лисенко