overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/947/15-к Провадження № 1-кп/576/126/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
24.07.15 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
05 травня 2015 року від старшого прокурора Глухівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
05 травня 2015 року ухвалою Глухівського міськрайонного суду у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 21 травня 2015 року.
21 травня 2015 року ухвалою Глухівського міськрайонного суду підготовче судове засідання було перенесено на 14 липня 2015 року в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 , які не були повідомлені належним чином про проведення підготовчого судового засідання.
14 липня 2015 року ухвалою Глухівського міськрайонного суду обвинуваченого ОСОБА_4 тимчасово залишено в Сумському слідчому ізоляторі № 25 і підготовче судове засідання було перенесено на 24 липня 2015 року.
Кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, закриття та зупинення провадження немає.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
На час проведення підготовчого судового засідння порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.
У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
З`ясувавши вищенаведені питання та заслухавши думку прокурора, про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає необхідним призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
За таких обставин суд вважає, що виклик осіб згідно поданого списку підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 03 серпня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.
Справа буде розглядатися одноособово суддею ОСОБА_1 .
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого
Суддя: (підпис).
Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 591/4584/15-к
Провадження № 1-кп/591/278/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Суми обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309, ч.1 ст.317 КК України ,-

В С Т А Н О В ИВ:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309, ч.1 ст.317 КК України у вигляді домашнього арешту закінчується 27 липня 2015 року о 16.00 год..

Прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу, відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту на два місяці, у зв`язку з тим, що не зникли ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу.

ОСОБА_5 не заперечує проти клопотання прокурора.

Захисник не заперечує.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, встановив, що відповідно до ст.181 ч. 1 КПК України « Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби «.

Тому суд, вважає, що необхідно відносно ОСОБА_5 продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 18.09.2015 року, так як підстав для застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу не вбачається, не зникли ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 331, 181 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту продовжити до 18.09.2015 року до 16.00 год..

Суддя
Справа №589/3118/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/490/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 липня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000565 від 4 квітня 2015 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 2 липня 2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 187 ч. 2, 298 ч. 3, 357 ч. 3 КК України було повернуто Шосткинському міжрайонному прокурору

ВСТАНОВИВ:
21 липня 2015 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 187 ч. 2, 298 ч. 3, 357 ч. 3 КК України, обвинувальний акт за яким ухвалою суду було повернуто прокурору, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою - прокурором у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Ураховуючи викладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 2 липня 2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчинені кримінальних правопррушень передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 187 ч. 2, 298 ч. 3, 357 ч. 3 КК України було повернуто Шосткинському міжрайонного прокурору.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки учасникам судового провадження.

Установити строк до 4 серпня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2114/1-397/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2012 року

Комсомольський районний суд м.Херсона

у складі головуючого судді: Скрипніка Л.А.,

при секретарі Вітічак О.Р.,

за участю прокурора Матвієнко О.А.,

адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 368 КК України.

У судові засідання, призначені на 08.08.2011 р., 22.08.2011 р. та 17.10.2011 р., 24.10.2011 р., 15.11.2011 р., 05.12.2011 р., 19.12.2011 р., 10.01.2012 р. та 30.01.2012 р. свідок ОСОБА_3 не зявився, згідно повідомлень про вручення поштового відправлення про день та час розгляду справи був повідомлений.

Отже, розглянути справу у його відсутність не можливо, відомостей про поважність причин неявки у суду не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 16.00 годину 14.02.2012 року до Комсомольського районного суду м.Херсона, кабінет №407 свідка:

ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання приводу доручити Суворовському ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Дело №2114/1-330/11
Комсомольский районный суд города Херсона в составе:
председательствующего судьи: Скрыпника Л.А.,
с участием секретаря: Витичак Е.Р.,
прокурора: Радецкой С.В.,
адвокатов: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 121, ч. 1 ст. 153 УК Украины,
В производстве Комсомольского районного суда г.Херсона находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 121, ч. 1 ст. 153 УК Украины.
В судебные заседания, назначенные на 22.12.2012 г., 19.01.2012 г., 16.02.2012 г., 15.03.2012 г., 05.04.2012 г., 26.04.2012 г. и 17.05.2012 г. свидетели ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 не явились. Постановление суда от 26.04.2012 г. о приводе исполнено частично. В отсутствие свидетелей дело рассмотреть не предоставляется возможным.
Согласно ч. 2 ст. 70 УПК Украины, если свидетель не явился без уважительной причины, орган дознания, следователь, прокурор либо суд имеют право применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ст.ст. 135 и 136 УПК Украины.
Согласно ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод каждый обвиняемый в совершении преступления имеет, по крайней мере, такие права: допрашивать свидетелей обвинения и требовать, что бы их допросили, а так же требовать вызова и допроса свидетелей защиты на тех же условиях, что и свидетелей обвинения.
Учитывая то, что подсудимые вину в инкриминируемых им преступлениях не признают в полном объеме, а так же то, что участники процесса настаивают на вызове в судебное заседание и допросе свидетелей обвинения, суд считает необходимым применить принудительный привод вышеуказанных свидетелей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 292 УПК Украины,
Применить принудительный привод в судебное заседание на 19.07.2012 г. на 15.00ч. в Комсомольский районный суд г. Херсона, кабинет №407 свидетелей:
ОСОБА_5, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_7, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_6, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Исполнение привода поручить Комсомольскому ОМ ХГУ УМВД Украины в Херсонской области, Цюрупинскому ОМ УМВД Украины в Херсонской области, Белозерскому ОМ УМВД Украины в Херсонской области.
Копию постановления для контроля направить УМВД Украины в Херсонской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Л. А. Скрыпник
Справа № 2114/4139/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2012 року

Комсомольський районний суд м.Херсона

у складі головуючого судді: Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря Вітічак О.Р.,

прокурора Розторгоуєвої А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання, призначене на 23.05.2012 р., 29.05.2012 р., 24.07.2012 р., 07.08.2012 р. та 22.08.2012 р. підсудний не зявився. Постанови суду від 25.07.2012 р. та від 07.08.2012 р. залишилися без виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 КПК України розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов'язковою.

Згідно ч. 2 ст. 288 КПК України суд має право винести ухвалу, а суддя - постанову про привід підсудного і про заміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходу, коли його не було обрано раніше.

Враховуючи те, що явка ОСОБА_1 до суду є обовязковою, відомостей про поважність причин неявки у суду не має, суд вважає необхідним застосувати примусовий привід підсудного у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 16.00 годину 17.09.2012 року до Комсомольського районного суду м.Херсона, кабінет №407 підсудного ОСОБА_1, який проживає за адресою: м. Херсон, вул. 1-ша Рибна, 16.

Виконання постанови доручити Комсомольському ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Копію постанови направити для контролю УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Скрипнік
Справа № 2114/7157/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2012 року суддя Комсомольського районного суду м.Херсона

у складі:

головуючого судді - Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря Вітічак О.Р.,

прокурора Бібіка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 186 КК України,-

встановив:

У провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 186 КК України.

У судові засідання, призначені на 24.09.2012 р., 09.10.2012 р., 24.10.2012 р. та 12.11.2012 р. підсудний не зявлявся.

Як вбачається з довідки головного лікаря Комунального закладу Херсонська обласна психіатрична лікарняХерсонської обласної ради ОСОБА_1 з 12.09.2012 р. по теперішній час перебуває на стаціонарному лікуванні через психічний розлад у психіатричному відділенні №11 зі звичайним наглядом.

Відповідно до ч. 2 ст. 280 КПК України коли підсудний ухилився від суду або коли він захворів на психічну або іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає розгляд справи, суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його розшуку або видужання і продовжує розгляд справи щодо інших підсудних, якщо в справі притягнуто до відповідальності декількох осіб.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти зупинення провадження у справі та враховуючи те, що підсудний захворів на психічну хворобу, суд вважає необхідним зупинити провадження до його видужання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 273, 280 КПК України, -

постановив:

Зупинити провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 186 КК України до видужання підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2114/6220/12
ПОСТАНОВА

12 березня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді: Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря: Литвинової Ю.В.,

прокурора: Легкого О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України перебуває в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона. Підсудний ОСОБА_1 самостійно не з'являвся на численні виклики суду, при цьому про поважність причин неявки суду не повідомляв, в свою чергу органи внутрішніх справ не мають можливості виконати його привід до суду у зв'язку з його відсутністю за місцем проживання та реєстрації. Підсудний ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 21.08.2012 р., 18.09.2012 р., 02.10.2012 р., 17.10.2012 р., 31.10.2012 р., 19.12.2012 р., 22.01.2013 р., 12.03.2013 р. не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Для забезпечення явки підсудного до суду, було призначено примусовий привід, виконання якого доручено Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

28 травня 2012 року, під час проведення досудового слідства, ОСОБА_1 був зобов'язаний не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчих і судових органів. Однак, відповідно до матеріалів наданих суду за вищезгаданою адресою підсудний відсутній з кінця літа 2012 року, та місце його теперішнього перебування не відоме. У зв'язку з тим, що за відсутності підсудного ОСОБА_1 кримінальну справу про його обвинувачення розглянути по суті не можливо, взятих на себе обов'язків не відлучатися з місця проживання вказаного у підписці про невиїзд підсудний не виконав, на судові виклики не з'являється, суд вважає необхідним оголосити його у розшук та надати дозвіл на затримання та доставку до суду.

Керуючись ст.ст. 148, 155, 165-165-1, 262, 273-274, 280, 288 КПК України (1960 року), п. 11 Перехідних положень КПК України (2012 року), суд -

постановив:

Оголосити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, такого, що мешкав за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстрований за адресою АДРЕСА_2), раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України в розшук.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в межах 72 годин і доставку його до суду для вирішення питання про заміну запобіжного заходу.

Провадження в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України розшуку підсудного - зупинити.

Виконання даної постанови доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, про результат розшуку повідомити суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. А. Скрипнік
Справа № 667/7869/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року Комсомольський районний суду м. Херсона у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0004539 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2013 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

В судове засідання призначене 27.02.2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона свідки не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причин неявки до суду не повідомили.

Ухвалою суду від 27.02.2014 року та 13.03.2014 року судом було застосовано привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання призначене на 13.03.2014р. та 03.04.2014р. Однак, вказана ухвала суду залишилась не виконаною у відношенні свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .
Згідно ст.143 КПК України (2012 року) особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
В зв`язку з ухиленням від явки без поважних причин в судове засідання свідків, заслухавши думку учасників судового процесу, на підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України 2012 року, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 24 квітня 2014 року о 10-00 год. в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона ( каб. № 407) свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 );

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_2 ).

Виконання ухвали покласти на Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Копію ухвали направити прокурору Херсонської області, прокурору Комсомольського району м. Херсона, УМВС України в Херсонській області та ХГУ УМВС України в Херсонській області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України (2012 року).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/6423/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року Комсомольський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4 ,

за участю потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комсомольського районного суду міста Херсона перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 29.11.2013 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В судові засідання призначені 01.04.2014 року та 18.04.2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

В зв`язку з ухиленням від явки без поважних причин в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , заслухавши думку учасників судового процесу, на підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України 2012 року, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 08.05.2014 року о 15:00 год. в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона (каб. № 407) обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області та Суворовський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Копію ухвали направити прокурору Комсомольського району м. Херсона та прокурору Суворовського району м. Херсона для контролю.

Суддя ОСОБА_1