Дело № lla-517
Судья 1-ой ин-ции: Чернышев Ю.В.
Докладчик: Смирнова В.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда
Донецкой области в составе:
председательствующего
судьи
судей
Гудкова Д. Ф Андреевой
Ж. К ОСОБА_1. ОСОБА_2. ОСОБА_3.
в открытом судебном заседании апелляции прокурора, защитника ОСОБА_2. в
интересах ОСОБА_1., на приговор Славянского порайонного суда Донецкой области от 22 ноября 2006 года
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженец с. Александровка Славянского р-на Донецкой
области, гражданин Украины, украинец, не женат, с неполным средним
образованием, учащийся Макеевского ПСТУ-19, ранее не судим проживающий По
адресу: Донецкая область, Славянский район АДРЕСА_1, на время обучения ПТУ проживает в г.
виновным и осужден в совершении преступления, предусмотренного ч.І ст. 187 УК Украины с применением
требованиям ст. 69 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
суда первой инстанции ОСОБА_1. признан виновным в том, что 10,09.2006 года,
около 14 часов с целью нападения и завладения чужим имуществом, подошел к
находившемуся возле колодца, расположенного по АДРЕСА_3 Славянского
района,ОСОБА_3. При этом ОСОБА_1. приставив имеющийся при нем нож к туловищу в
область живота слеваОСОБА_3., совершил на-
нападение, высказывая угрозы применением ножа, подавив, таким образом, волю к
сопротивлению,ОСОБА_3. идти в безлюдное место к памятнику погибшим воинам,
расположенному в направлении ул. Кирова пос. Черкасское Славянского района,
где, продолжая осуществлять свой преступный умысел, угрожая применением насилия
опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с помощью ножа потребовал
отОСОБА_3. передать ему его вещи и таким образом, завладел его личным
имуществом: кожаными туфлями стоимостью 100 грн., джинсами стоимостью 120 грн.,
шерстяным свитером стоимостью 90 грн.
В апелляции защитник ОСОБА_2. в
интересах осужденного ОСОБА_1. просит приговор суда изменить, применив к
осужденному ст.75 УК Украины. Мотивировал тем, что судом назначено слишком
суровое наказание, указывает, что осужденный совершил преступление, будучи
несовершеннолетним, ранее к уголовной ответственности не привлекался, свою вину
признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, попросил прощение у
В своей апелляции прокурор просит приговора суда первой
инстанции отменить >и постановить новый приговор, назначив наказание
осужденному по ст. 187 ч.1 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы. Указывая на
то, что осужденный совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения, в
отношении лица, находящегося і в беспомощном
Выслушав докладчика, прокурора, защитника ОСОБА_2.,
действующий в интересах осужденного ОСОБА_1., поддержавших доводы апелляций,
изучив материалы уголовного дела, коллегия судей считает, что апелляции
прокурора, защитника ОСОБА_2. в интересах осужденного ОСОБА_1., не подлежат
удовлетворению по следующим основаниям.
оценка содеянного и доказанность вины сторонами не оспаривается.''
Мера наказания, назначенная судом
ОСОБА_1. соответствует требованиям ст.65 КК Украины, суд учел степень тяжести
содеянного, данные о личности ОСОБА_1., который ранее не судим, по месту учебы
характеризуется отрицательно, склонен к бродяжничеству, а так же обстоятельства
смягчающие наказание - совершение преступления впервые в несовершеннолетнем возрасте,
а также то, что он воспитывался без родительской опеки.
С учетом изложенного,
коллегия судей полагает, что судом первой инстанции
назначении наказания применены требования ст. 69 УК Украины с
учетом ряда вышеуказанных
смягчающих обстоятельств. Наказание в виде 1 года 6
месяцев лишения свободы
является справедливым с учетом данных как личности
осужденного, который
учился, но пропускал занятия, характеризовался отрицательно по
месту учебы, так и с
учетом данных о состоянии здоровья потерпевшего. |
Таким образом, коллегия судей
полагает, что наказания назначенное ОСОБА_1. является необходимым и достаточным
для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Мера наказания, назначенная судом
ОСОБА_1 соответствует требованиям ст.65 КК Украины, суд учел степень тяжести
содеянного, данные о личности ОСОБА_1., который ранее не судим, по месту учебы
характеризуется отрицательно, склонен к бродяжничеству, а так же обстоятельства
смягчающие наказание - совершение преступления впервые в несовершеннолетнем
возрасте, а также то, что он воспитывался без родительской опеки.
учетом изложенного, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Донецкой области, считает, что приговор суда вьнесен законно и
с учетом всех обстоятельств дела, и не находит оснований для его отмены или
основании изложенного, с учетом требований ст.ст. 365, 366 УПК Украины коллегия
судей,-
прокурора, защитника ОСОБА_2. в интересах ОСОБА_1., оставить без удовлетворения.
Славянского горрайонного суда Донецкой области от 22 ноября 2006 года в
отношении ОСОБА_1 - без изменений.