overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 667/5991/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

скаржниці ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 від 23.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0002311 від 11.06.2015 року,
встановила:
ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі сказаною вище скаргою в якій просить: слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 від 23.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0002311 від 11.06.2015 року.

Скаргу мотивувала тим, що слідчим передчасно закрито кримінальне провадження, не проведено належних слідчих дій, не встановлено обставин вчиненого кримінального правопорушення, не прийнято до уваги висновок судово-медичної експертизи.

В судовому засіданні прокурор надав постанову про скасування оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження та у зв`язку із цим просив закрити провадження по скарзі.

Скаржниця в судовому засіданні не заперечувала проти закриття провадження по скарзі.

Суд, дослідивши матеріали скарги, постанову від 07.08.2015 року, вважає, що провадження по скарзі підлягає закриттю з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачені п. 1,2,5,6 частини першої статті 303 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею встановлено, що 07.08.2015 року прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 було винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0002311 від 11.06.2015 року.

Таким чином, оскаржувана постанова слідчого була скасована прокурором, що тягне наслідки, передбачені ч. 2 ст. 305 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 305 КПК України, -

ухвалила:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 від 23.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0002311 від 11.06.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/791/760/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
10 серпня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 26 червня 2015 року,

в с т а н о в и в:

05 серпня 2015 року на адресу апеляційного суду Херсонської області надійшло кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 26 червня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

14 березня 2014 року, я у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області (судді ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 ) брала участь у розгляді апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 07 березня 2014 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_8

17 березня 2014 року, у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хероснської області (судді ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 ) брала участь у розгляді апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 07 березня 2014 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ..

Таким чином, за наявністю підстав, передбачених ст. 76 КПК України, я не можу брати участь у кримінальному провадженні при розгляді цієї справи в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 80-82 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заявляю самовідвід при розгляді в апеляційній інстанції кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 26 червня 2015 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №702/1347/14-к
Провадження №1-кп/702/124/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2014 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/702/124/14 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Копіювата Монастирищенського району Черкаської області, українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, вдови, непрацюючої, раніше не судимої, жительки АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

05.11.2014 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314,392 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №1-кп/702/124/14 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.307 КК України на 10 листопада 2014 року на 10 год. 30 хв., в яке викликати учасників підготовчого судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 702/546/14-к
№ провадження 1-кп/702/65/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 травня 2014 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/65/14 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сарни Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, студента 1 курсу Уманського професійного ліцею № 9, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

22.05.2014 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 1-кп/702/65/14 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.125 КК України на 24 травня 2014 року на 12 год 00 хв, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/4245/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000825 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

28 липня 2015 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000825 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в підготовче судове засідання на 05 серпня 2015 року на 09-30 год. в залі суду м. Сміла вул. Свердлова 94, Черкаська область.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- Грабового П.С, судді Чечот А.А.

при секретарі - Маламуж Н.В.

за участю прокурора Кругляк Н.М.,

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за п. 13 ч. 1 ст. 115 України,-

ВСТАНОВИВ

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в судове засідання не з"явилися, причин неявки не повідомили, хоч і був повідомленні про час і місце розгляду справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання суд вважає, що без показів свідка в судовому засіданні розглядати справу не можливо.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України суд,-

ПО СТАНОВИВ

Здійснити примусовий привід свідків: ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, прож. м Черкаси, АДРЕСА_1, ОСОБА_5, прож. м. Черкаси, 30 р. Перемоги, 32 кв. 113, ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 Перемоги, 32 кв. 113, ОСОБА_7, прож. м. Черкаси, Хоменка, ЗО кв. 79., ОСОБА_9, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 кім. 602, ОСОБА_8, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4 - в зал судового засідання Соснівського районного суду м. Черкаси 20.01.2012 року на 10-00 год.

Виконання приводу покласти на Соснівський РВ УМВС м. Черкаси, Придніпровський РВ УМВС м. Черкаси.

Контроль за виконання постанови суду покласти на прокуратуру Черкаської області.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси П.С. Грабовий
Ухвала

Іменем України

СПРАВА № 712/15073/14-к

ПРОВАДЖЕННЯ№1кп/712/371/15

10 серпня 2015року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
судді- - ОСОБА_2
судді- - ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю:
прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0003481 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. З ст. 190, ч.І, 2 ст. 364, ч. З ст. 191, ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. З ст. 190, ч.І, 2 ст. 364, ч. З ст. 191,ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 190 КК України.

10.08.2015 року судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заявили про самовідводи, посилаючись на те, що вони як слідчі судді приймали по даному кримінальному провадженню рішення про обрання запобіжних заходів та продовження строку тримання під вартою обвинувачених .

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного.

Стаття 75 КПК України визначають перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження. Так, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2)якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4)за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку

визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Враховуючи, що судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як слідчі судді приймали по даному кримінальному провадженню рішення про обрання запобіжних заходів стосовно обвинувачених, суд вважає, що заяви про самовідвід підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003481 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366. ч. З ст. 190, ч. 1, 2 ст. 364, ч. З ст. 191,ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/730/15 Справа № 712/5573/15-к Категорія: ст. 291 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення проведення підготовчих дій

10 серпня 2015 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами рокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 липня 2015 року про повернення обвинувального акту, відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 189 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами рокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 липня 2015 року про повернення обвинувального акту, відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 189 КК України, на 09:00 год. 21 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Провадження № 1-п/2508/31/2012 Справа № 2508/5819/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 серпня 2012 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Бузунко О.А.

при секретареві Галюк Л.В.

за участю прокурора Крупини Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області кримінальну справу за постановою слідчого СВ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 зі згоди в.о. прокурора Козелецького району Чернігівської області ОСОБА_2 про направлення кримінальної справи № 07/6244 до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності,

в с т а н о в и в:

4 липня 1997 року органами досудового слідства порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України в редакції 1960 року, за фактом крадіжки невстановленими особами у ніч на 1 липня 1997 року державного майна, належного Остерському СТ, у с. Бірки, Козелецького району Чернігівської області.

Відповідно до постанови від 29 червня 2012 року злочин з ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) перекваліфіковано на ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

Слідчий СВ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 за згодою в.о. прокурора Козелецького району Чернігівської області ОСОБА_2 звернувся у суд із постановою від 06 липня 2012 року про направлення кримінальної справи № 07/6244 до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор просить закрити вказану кримінальну справу у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 11 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Кримінального кодексу України в редакції 2001 року правила, встановлені Кримінальним кодексом України в редакції 1960 року щодо давності поширюються на осіб, які вчинили злочини до набрання чинності цим Кодексом, за винятком випадків, якщо цим Кодексом помякшується кримінальна відповідальність зазначених осіб. Враховуючи, що помякшується відповідальність за вчинення крадіжки, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обчислення строку давності правил Кримінального кодексу в редакції 2001 року.

Враховуючи, що з дня вчинення злочину минуло понад 15 років, а при провадженні дізнання і досудового слідства не встановлені особи, які вчинили злочин, суд приходить до висновку про можливість закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

кримінальну справу № 07/6244, що порушена за фактом крадіжки майна за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України в редакції 1960 року, та перекваліфікованого на ч. 3 ст. 185 КК України в редакції 2001 року, і перебувала у провадженні СВ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області, - закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб із дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду Бузунко О.А.
Справа № 741/474/15-к
УХВАЛА
28 квітня 2015 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого районного судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.2, ст. 304 ч.1 КК України, ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2015 року до Носівського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.2, ст. 304 ч.1 КК України, ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 14 квітня 2015 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.2, ст. 304 ч.1 КК України, ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України було призначене до судового розгляду на 28 квітня 2015 року на 14 год. 30 хв.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки в нього відсутні кошти самостійно оплатити послуги захисника.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, студента 4 курсу Ніжинського медичного коледжу Чернігівської обласної ради, непрацюючого, раніше не судимого, і участі у судових засіданнях з розгляду кримінального провадження.

Захиснику прибути в судове засідання, яке призначене на 10 год. 18 травня 2015 року в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання, та забезпечення явки захисника в судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-45/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2011 про призначення справи до судового розгляду

суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., з участю секретаря Кузьменка А.О., прокурора Карпуся І.М., адвоката ОСОБА_1, розглянула у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Срібнянському районому суду . Немає підстав для її закриття чи зупинення. Дотримані вимоги КПК України щодо забезпечення прав підозрюваного, обвинуваченого на захист. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Немає підстав для зміни запобіжного заходу.

Під час досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК , без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 244,253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду на 26 липня 2011 року о 14 годині 30 хвилин з обов"зковою участю прокурора.

У судове засідання викликати підсудного , законного представника неповнолітнього підсудного, потерпілого, потерпілу та її представника, свідка - відповідно до списку прикладеного до обвинувального висновку.Про розгляд справи повідомити адвоката ОСОБА_1, службу у справах неповнолітніх та міліції у справах неповнолітніх.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 -залишити у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає , на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа № 1-67/2011
ПОСТАНОВА

23.09.2011 про призначення справи до судового розгляду

суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., з участю секретаря Жмаки І.А., прокурора Карпуся І.М., розглянула у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів , передбачених ст. 296 ч.1 КК України-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Срібнянському районому суду . Немає підстав для її закриття чи зупинення. Дотримані вимоги КПК України щодо забезпечення прав підозрюваного, обвинуваченого на захист. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Немає підстав для зміни запобіжного заходу.

Під час досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК , без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 244,253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів , передбачених ст. 296 ч.1 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду на 03 жовтня 2011 року о 15 годині 30 хвилин з обов"зковою участю прокурора.

У судове засідання викликати підсудного , потерпілих , свідка - відповідно до списку прикладеного до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 .залишити у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає , на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа № 747/300/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/710/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
10 серпня 2015 року м. Чернігів
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Талалаївського районного суду Чернігівської області від 28 липня 2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 24 серпня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2