Дело № 429/5532/12
08.04.2013 Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего - судьи Кругового А.А., при секретаре - Шулика Н.С., с участием прокурора - Медведевой О.П., защитника - ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Павлограде Днепропетровской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца г. Дружба Ямпольского района, Сумской области, украинца, гражданина Украины, имеющего полное среднее образование, проживающего в гражданском браке с ОСОБА_3, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:
- 13.05.2004 года Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области по ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 УК Украины к трем годам лишения свободы, на основании ст. 104 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком два года;
- 08.04.2005 года Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области по ст. 189 ч.1, 189 ч. 2, 187 ч. 1, 70 ч. 1 УК Украины к трем годам лишения свободы, на основании ст. 70 ч. 1 УК Украины, приговором поглощен приговор от 13.05.2004 года к отбытию 4 года лишения свободы, на основании ст. 71 УК Украины частично присоединен неотбытый срок по приговору Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 13.05.2004г., к отбытию к четыре года и один месяц лишения свободы;
- 05.07.2005 года Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области по ст. 185 ч. 2 УК Украины к двум годам лишения свободы, на основании ст. 70 ч. 4 УК Украины частично присоединен неотбытый срок по приговору Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 08.04.2005 года к отбытию четыре года и два месяца лишения свободы;
- 17.09.2008 года Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области по ст. 185 ч. 2, 395, 70 ч. 1 УК Украины к двум годам лишения свободы, на основании ст. 71 ч. 1 УК Украины частично присоединен неотбытый срок 10 месяцев к отбытию два года и десять месяцев лишения свободы. Освободился 14.03.2011года из Синельниковской ИК № 94 Днепропетровской области по отбытию срока наказания,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2, ч.3 ст.185 УК Украины, -
ОСОБА_2 ранее неоднократно судимый за совершение умышленных преступлений против собственности, после отбытия наказания назначенного ему 17.09.2008года приговором Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области на путь исправления не стал, должных выводов для себя не сделал, повторно совершил ряд умышленных преступлений против собственности при следующих обстоятельствах.
01.07.2011 года, примерно, в 14 часов 00 минут проходил через мимо завода «Химмаш» расположенного по АДРЕСА_21 Днепропетровской области, где увидел на неохраняемой стоянке данного завода автомобиль марки «ЗАЗ 1102» государственный номер НОМЕР_2, принадлежащий ОСОБА_5. Так как автомобиль «ЗАЗ 1102» государственный номер НОМЕР_2 был без присмотра, у ОСОБА_2 возник прямой умысел на тайное, повторное похищение чужого имущества с вышеуказанного автомобиля. ОСОБА_2 осознавая преступный характер совершаемых им действий и убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия останутся никем не замечены, с целью кражи чужого имущества подошел к автомобилю марки «ЗАЗ 1102» государственный номер НОМЕР_2. Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, ОСОБА_2 примерно в 14 часов 00 минут открыл, имеющимся при себе перочинным ножом замок передней пассажирской двери - вставил лезвие ножа в замочную скважину замка, провернул нож и проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно, из корыстных побуждений, повторно, похитил имущество, а именно: автомагнитолу марки «Кенвуд», стоимостью 1300 грн, два напольных коврика, стоимостью 100 грн, из бардачка денежные средства в сумме 350 грн, из багажника набор ключей, стоимостью 350 грн и набор гаечных головок, стоимостью 400 грн, чем причинил ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 2500 грн.
17.12.2011 года примерно, в 11 часа 30 минут проходил мимо дома АДРЕСА_4, где увидел автомобиль марки «ВАЗ 2107» государственный номер НОМЕР_4, принадлежащий ОСОБА_7. Так как автомобиль «ВАЗ 2107» государственный номер НОМЕР_4 был без присмотра, у ОСОБА_2 возник прямой умысел на тайное, повторное похищение чужого имущества с вышеуказанного автомобиля. ОСОБА_2 осознавая преступный характер совершаемых им действий и убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия останутся никем не замечены, с целью кражи чужого имущества подошел к автомобилю марки «ВАЗ 2107» государственный номер НОМЕР_4. Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, ОСОБА_2 примерно в 02.00час. открыл, имеющимся при себе перочинным ножом замок водительской двери - вставил лезвие ножа в замочную скважину замка, провернул нож и проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно, из корыстных побуждений, повторно, похитил имущество, а именно: автомагнитолу «ВВК», стоимостью 600 грн, чем причинил ОСОБА_7 материальный ущерб на указанную сумму. С места совершения преступления ОСОБА_2 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
25.12.2011 года, примерно, в 22 часа 00 минут проходил через двор дома АДРЕСА_5, где увидел автомобиль марки «Москвич 2141» государственный номер НОМЕР_5, принадлежащий ОСОБА_8. Так как автомобиль «Москвич 2141» государственный номер НОМЕР_5 был без присмотра, у ОСОБА_2 возник прямой умысел на тайное, повторное похищение чужого имущества с вышеуказанного автомобиля. ОСОБА_2 осознавая преступный характер совершаемых им действий и убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия останутся никем не замечены, с целью кражи чужого имущества подошел к автомобилю марки «Москвич 2141» государственный номер НОМЕР_5. Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, ОСОБА_2 примерно в 22 часа 00 минут локтем разбил стекло передней пассажирской дверцы и проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно, из корыстных побуждений, повторно, похитил имущество, а именно: кассетную автомагнитолу, стоимостью 200 грн, чем причинил ОСОБА_8 материальный ущерб на указанную сумму. С места совершения преступления ОСОБА_2 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
27.12.2011 года, примерно, в 01.00 час. проходил через двор дома АДРЕСА_6, где напротив первого подъезда увидел автомобиль марки «ВАЗ 2103» государственный номер НОМЕР_6, принадлежащий ОСОБА_9. Так как автомобиль «ВАЗ 2103» государственный номер НОМЕР_6, был без присмотра, у ОСОБА_2 возник прямой умысел на тайное, повторное похищение чужого имущества с вышеуказанного автомобиля. ОСОБА_2 осознавая преступный характер совершаемых им действий и убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия останутся никем не замечены, с целью кражи чужого имущества подошел к автомобилю марки «ВАЗ 2103» государственный номер НОМЕР_6. Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, ОСОБА_2 примерно в 01.00час. имеющимся при себе перочинным ножом открыл замок передней пассажирской двери - вставил лезвие ножа в замочную скважину замка, провернул нож и проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно, из корыстных побуждений, повторно, похитил имущество, а именно: автомагнитолу «LG», стоимостью 700 грн, два автомобильных очистителя стекла, стоимостью 80 грн, две акустические колонки «Пионер» с передних дверей, стоимостью 200 грн, автомобильные часы, стоимостью 100 грн, заднее сидение со спинкой, стоимостью 200 грн, подставку под автомобильные колонки, стоимостью 40 грн, два спиннинга, стоимостью 250 грн. за один общей стоимостью 500 грн. После чего, продолжая свои преступные умышленные действия, ОСОБА_2 из салона открыл капот автомобиля, откуда похитил: аккумулятор «Восток 75А», стоимостью 600 грн, чем причинил ОСОБА_9 материальный ущерб на общую сумму 2420 грн. С места совершения преступления ОСОБА_2 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, ОСОБА_2 повторно, по предварительному сговору с лицом в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, тайно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_12, чем причинили последнему материальный ущерб на общую сумму 1455грн., а также имущество, принадлежащее ОСОБА_13, чем причинили последнему материальный ущерб на общую сумму 150грн.
С места совершения преступления ОСОБА_2 и лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.
07.03.2012 года, примерно, в 02 часа 00 минут проходил через двор дома АДРЕСА_9, где увидел автомобиль марки «ВАЗ 2101» государственный номер НОМЕР_10, принадлежавший ОСОБА_14. Так как автомобиль «ВАЗ 2101» государственный номер НОМЕР_10 был без присмотра, у ОСОБА_2 возник прямой умысел на тайное, повторное похищение чужого имущества с вышеуказанного автомобиля. ОСОБА_2 осознавая преступный характер совершаемых им действий и убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия останутся никем не замечены, с целью кражи чужого имущества подошел к автомобилю марки «ВАЗ 2101» государственный номер НОМЕР_10. Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, ОСОБА_2 примерно в 02 часа 00 минут открыл, имеющимся при себе перочинным ножом замок передней пассажирской двери - вставил лезвие ножа в замочную скважину замка, провернул нож и проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно, из корыстных побуждений, повторно, похитил имущество, а именно: автомагнитолу марки «Орион» модель НРР-1100, стоимостью 491 грн 50 коп, и флеш-карту объём памяти 4Г, стоимостью 130 грн с передней панели автомобиля и акустические колонки, стоимостью 680 грн, которые находились на задней панели автомобиля, чем причинил ОСОБА_14 материальный ущерб на общую сумму 1951 грн 50 коп. С места совершения преступления ОСОБА_2 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
10.03.2012 года, примерно, в 02 часа 00 минут проходил через двор дома АДРЕСА_10, где увидел автомобиль марки «ВАЗ 2101» государственный номер НОМЕР_11, принадлежавший ОСОБА_15. Так как автомобиль «ВАЗ 2101» государственный номер НОМЕР_11 был без присмотра, у ОСОБА_2 возник прямой умысел на тайное, повторное похищение чужого имущества с вышеуказанного автомобиля. ОСОБА_2 осознавая преступный характер совершаемых им действий и убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия останутся никем не замечены, с целью кражи чужого имущества подошел к автомобилю марки «ВАЗ 2101» государственный номер НОМЕР_11. Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, ОСОБА_2 примерно в 02 часа 00 минут открыл, имеющимся при себе перочинным ножом замок водительской двери - вставил лезвие ножа в замочную скважину замка, провернул нож и проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно, из корыстных побуждений, повторно, похитил имущество, а именно: кассетную автомагнитолу марки «Томотек», стоимостью 20 грн, которую отсоединил от передней панели управления автомобилем, автомобильные часы, стоимостью 50 грн, заднее пассажирское сиденье, стоимостью 200 грн. После чего, продолжая свои преступные умышленные действия ОСОБА_2 из салона автомобиля открыл капот, покинул салон автомобиля и похитил аккумулятор марки «Старт» - 60А, стоимостью 560 грн, принадлежащее ОСОБА_15, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 830 грн. С места совершения преступления ОСОБА_2 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
22.03.2012г, примерно, в 02 часа 00 минут проходил через двор дома АДРЕСА_11, где увидел автомобиль марки «ВАЗ 2106» государственный номер НОМЕР_12, принадлежавший ОСОБА_16. Так как автомобиль «ВАЗ 2106» государственный номер НОМЕР_12, был без присмотра, у ОСОБА_2 возник прямой умысел на тайное, повторное похищение чужого имущества с вышеуказанного автомобиля. ОСОБА_2 осознавая преступный характер совершаемых им действий и убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия останутся никем не замечены, с целью кражи чужого имущества подошел к автомобилю марки «ВАЗ 2106» государственный номер НОМЕР_12. Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, ОСОБА_2, примерно, в 02 часа 00 минут открыл, имеющимся при себе перочинным ножом замок передней пассажирской двери - вставил лезвие ножа в замочную скважину замка, провернул нож и путем свободного доступа, проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно, из корыстных побуждений, повторно, похитил имущество, а именно: автомагнитолу марки «Пионер», которую отсоединил от передней панели управления автомобилем, стоимостью 800 грн, принадлежащие ОСОБА_16, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму. С места совершения преступления ОСОБА_2 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
06.04.2012г, примерно, в 02 часа 00 минут проходил через двор дома АДРЕСА_3, где увидел автомобиль марки «Москвич 412» государственный номер НОМЕР_13, принадлежавший ОСОБА_17. Так как автомобиль «Москвич 412» государственный номер НОМЕР_13, был без присмотра, у ОСОБА_2 возник прямой умысел на тайное, повторное похищение чужого имущества с вышеуказанного автомобиля. ОСОБА_2 осознавая преступный характер совершаемых им действий и убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия останутся никем не замечены, с целью кражи чужого имущества подошел к автомобилю марки «Москвич 412» государственный номер НОМЕР_13. Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, ОСОБА_2 примерно в 02 часа 00 минут открыл, имеющимся при себе перочинным ножом замок передней пассажирской двери - вставил лезвие ножа в замочную скважину замка, провернул нож и проник в салон указанного автомобиля, где открыл капот автомобиля, покинул салон и тайно, из корыстных побуждений, повторно, похитил аккумулятор, стоимостью 500 грн, принадлежащий ОСОБА_17, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму. С места совершения преступления ОСОБА_2 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
22.04.2012 года, примерно, в 23 часа 00 минут проходил через двор дома АДРЕСА_12, где увидел автомобиль марки «ВАЗ 2106» государственный номер НОМЕР_14, принадлежавший ОСОБА_18. Так как автомобиль «ВАЗ 2106» государственный номер НОМЕР_14 был без присмотра, у ОСОБА_2 возник прямой умысел на тайное, повторное похищение чужого имущества с вышеуказанного автомобиля. ОСОБА_2 осознавая преступный характер совершаемых им действий и убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия останутся никем не замечены, с целью кражи чужого имущества подошел к автомобилю марки «ВАЗ 2106» государственный номер НОМЕР_14. Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, ОСОБА_2 примерно в 23 часа 00 минут открыл, имеющимся при себе перочинным ножом замок передней правой пассажирской двери - вставил лезвие ножа в замочную скважину замка, провернул нож и проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно, из корыстных побуждений, повторно, похитил имущество, а именно: с передних дверей акустические колонки «Филипс», стоимостью 250 грн, с задней панели две акустические колонки марки «Филипс», стоимостью 500 грн и с заднего сидения подушку, стоимостью 50 грн, принадлежащее ОСОБА_19, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 800 грн. С места совершения преступления ОСОБА_2 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
23.04.2012 года, примерно, в 03 часа 00 минут проходил через двор дома АДРЕСА_14, где увидел автомобиль марки «ВАЗ 2101» государственный номер НОМЕР_16, принадлежащий ОСОБА_22. Так как автомобиль «ВАЗ 2101» государственный номер НОМЕР_16 был без присмотра, у ОСОБА_2 возник прямой умысел на тайное, повторное похищение чужого имущества с вышеуказанного автомобиля. ОСОБА_2 осознавая преступный характер совершаемых им действий и убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия останутся никем не замечены, с целью кражи чужого имущества подошел к автомобилю марки «ВАЗ 2101» государственный номер НОМЕР_16. Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, ОСОБА_2 примерно в 03 часа 00 минут открыл, имеющимся при себе перочинным ножом замок передней правой двери - вставил лезвие ножа в замочную скважину замка, провернул нож и проник в салон указанного автомобиля, где открыл капот и багажник автомобиля, покинул салон и тайно, из корыстных побуждений, повторно, похитил имущество, а именно: из-под капота аккумулятор марки «Мульти», стоимостью 500 грн, с багажника колесо марки «Россава», стоимостью 500 грн, принадлежащее ОСОБА_22, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 1000 грн. С места совершения преступления ОСОБА_2 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
29.04.2012года примерно в 02 часа 00 минут проходил через двор дома АДРЕСА_15, где увидел автомобиль марки «ВАЗ 2107» государственный номер НОМЕР_17, принадлежавший ОСОБА_23. Так как автомобиль «ВАЗ 2107» г/н НОМЕР_17 был без присмотра, у ОСОБА_2 возник прямой умысел на тайное, повторное похищение чужого имущества с вышеуказанного автомобиля. ОСОБА_2 осознавая преступный характер совершаемых им действий и убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия останутся никем не замечены, с целью кражи чужого имущества подошел к автомобилю марки «ВАЗ 2107» г/н НОМЕР_17. Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, ОСОБА_2 примерно в 02 часа 00 минут открыл, имеющимся при себе перочинным ножом замок водительской двери - вставил лезвие ножа в замочную скважину замка, провернул нож и проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно, из корыстных побуждений, повторно, похитил имущество, а именно: автомагнитолу марки «SONASHI», стоимостью 200 грн, которую отсоединил от передней панели управления автомобилем, заднюю панель автомобиля стоимостью 300 грн, две аудио колонки, стоимостью 100 грн, которые находились на задней панели автомобиля; с бардачка две свечи зажигания «Филипс», стоимостью 20 грн за одну, общей стоимостью 40 грн, две лампочки ксенонового свечения, стоимостью 30 грн за одну общей стоимостью 60 грн, два рожковых ключа 10х12, стоимостью 10 грн за один общей стоимостью 20 грн. После чего, продолжая свои преступные умышленные действия ОСОБА_2 покинул салон автомобиля и перочинным ножом открыл замок багажника - вставил лезвие ножа в замочную скважину замка и провернул нож, откуда похитил четыре шаровых опоры, стоимостью 40 грн за одну общей стоимостью 160 грн, принадлежащее ОСОБА_23, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 880 грн. С места совершения преступления ОСОБА_2 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
10.05.2012 года, примерно, в 01 часа 00 минут проходил через двор дома АДРЕСА_17, где увидел автомобиль марки «ВАЗ 2107» государственный номер НОМЕР_19, принадлежавший ОСОБА_25. Так как автомобиль «ВАЗ 2107» государственный номер НОМЕР_19 был без присмотра, у ОСОБА_2 возник прямой умысел на тайное, повторное похищение чужого имущества с вышеуказанного автомобиля. ОСОБА_2 осознавая преступный характер совершаемых им действий и убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия останутся никем не замечены, с целью кражи чужого имущества подошел к автомобилю марки «ВАЗ 2107» государственный номер НОМЕР_19. Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, ОСОБА_2 примерно в 01 часа 00 минут открыл, имеющимся при себе перочинным ножом замок передней правой двери - вставил лезвие ножа в замочную скважину замка, провернул нож и проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно, из корыстных побуждений, повторно, похитил имущество, а именно: автомагнитолу марки «Альпин» US - D856 USB, стоимостью 645 грн, которую отсоединил от передней панели управления автомобилем, термодатчик, стоимостью 133 грн и держатель мобильного телефона, стоимостью 5 грн, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 783 грн. С места совершения преступления ОСОБА_2 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
10.05.2012г, примерно, в 03 часа 00 минут проходил через двор дома АДРЕСА_8, где увидел автомобиль марки «ВАЗ 2101» государственный номер НОМЕР_20, принадлежавший ОСОБА_26. Так как автомобиль«ВАЗ 2101» государственный номер НОМЕР_20, был без присмотра, у ОСОБА_2 возник прямой умысел на тайное, повторное похищение чужого имущества с вышеуказанного автомобиля. ОСОБА_2 осознавая преступный характер совершаемых им действий и убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия останутся никем не замечены, с целью кражи чужого имущества подошел к автомобилю марки «ВАЗ 2101» государственный номер НОМЕР_20. Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, ОСОБА_2 примерно в 03 часа 00 минут открыл, имеющимся при себе перочинным ножом замок передней левой двери - вставил лезвие ножа в замочную скважину замка, провернул нож и путем свободного доступа, проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно, из корыстных побуждений, повторно, похитил имущество, а именно: автомагнитолу марки «Сони», которую отсоединил от передней панели управления автомобилем, стоимостью 380 грн, принадлежащие ОСОБА_26, пластиковую карту банк ПАО КБ «ПриватБанк», стоимостью 25 грн, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 405 грн. С места совершения преступления ОСОБА_2 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_2 будучи допрошенным на стадии досудебного следствия полностью признавал свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, давая признательные показания как при его допросе так и при проведении следственных действий, подтверждая вышеизложенные обстоятельства совершенных им преступлений, а именно место, время, мотив, цель совершения преступления, количество похищенного.
Однако, при рассмотрении дела в суде, подсудимый изменил свою позицию, частично признавая свою вину по эпизоду кражи имущества ОСОБА_13 и ОСОБА_12 и не признавая свою вину в совершении других преступлений.
Так, подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании указал, что 28.02.2012г. в ночное время около 00 часов вместе со своим знакомым, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, находились в помещении здания граничившего с кафе «Алдан», расположенного по АДРЕСА_36, в которых на тот период времени были расположены игровые автоматы. Также рядом со зданием есть мойка с минибаром.
Во время игры он вышел из помещения с целью справить нужду, и поскольку на территории автомойки был единственный туалет, он прошел через ворота, которые небыли закрыты на территорию мойки справить в туалете нужду. Когда вышел из туалета, то на территории автомойки увидел автомобиль Жигули, из которого он решил похитить находящиеся в нем вещи. После чего он примерно в 03.30час. подошел к автомобилю где путём подбора ключа через переднюю водительскую дверь проник в салон автомобиля, откуда похитил аккумулятор марки «Warta» сверло от перфоратора, две аудиоколонки марки «Star», пластмассовый чемодан с одноканфорной бытовой газовой плитой, бутылку коньяка марки «Жан-Жак» объёмом 0,5л , а также с летней площадки автомойки, из-под навеса похитил радиоприёмник марки «Киро». Похищенное имущество вынес через ворота и вышел через минибар. Вернувшись к игровым автоматам, он сообщил своему знакомому, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, что приезжал его брат, привез свои вещи и поручил ему их продать. Последнему он не говорил о том, что вещи он похитил, последний в последствии, помог ему перенести похищенные вещи. В сговор с лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, он не вступал.
Кроме того, по другим эпизодам хищения имущества с транспортных средств, вину свою подсудимый не признал, указал, что признательные показания на стадии досудебного следствия он давал под физическим и психологическим воздействием работников милиции, как в отношении него, так и в отношении членов его семьи, свидетеля по данному делу ОСОБА_3, и они не соответствуют действительности.
К показания подсудимого ОСОБА_2 данными в судебном заседании суд относится критически, считает что они даны с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются его же признательными показаниями данными на досудебном следствии, которые полностью подтверждаются исследованными судом доказательствами в своей совокупности.
В свою очередь, суд также критически относиться и к показаниям свидетеля ОСОБА_3, которая будучи допрошенной в судебном заседании показала, что предоставляла письменное разрешения на осмотр своей квартиры, так как ее просил ОСОБА_2 Найденное в ее квартире, как запрещенное имущество, так и похищенное, принесли до проведения осмотра работники милиции. Однако об этом никому не говорила, в том числе и следователю, а также понятым, которые участвовали при осмотре квартиры. В свою очередь указала, что при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств событий она находилась в служебном автомобиле вместе с подсудимым, понятыми и работниками милиции, которые указывали ОСОБА_2 о тех обстоятельствах о которых он должен был рассказать.
Суд, считает, что измененные показания указанного свидетеля являются неправдивыми, данными с целью оправдать действия подсудимого, поскольку указанное лицо состоит в гражданском браке с подсудимым, а также не подтверждаются, а наоборот, опровергаются исследованными судом доказательствами.
Доводы подсудимого о том, что в отношении него и членов его семьи сотрудниками милиции применялись недозволенные методы ведения досудебного следствия, согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.11.2012 года, не нашли своего подтверждения при проверки указанного (т.7 л.д.44-46).
Вина подсудимого ОСОБА_2. полно и всецело подтверждается следующими доказательствами в своей совокупности.
- протоколом допроса в качестве обвиняемого ОСОБА_2 от 18.06.2012г., от 22.06.2012г. (л.д.100-102,137-142 т.5);
- протоколом явки с повинной ОСОБА_2 от 28.05.2012г., согласно которого он признался в совершении данного преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения (т.3 л.д. 24);
По факту кражи имущества ОСОБА_5 из автомобиля «ЗАЗ 1102» г.н. НОМЕР_24 01.07.2011г. по АДРЕСА_21:
- протоколом допроса в качестве обвиняемого ОСОБА_2 от 22.06.2012г. (л.д.137-142 т.5);
- показаниями потерпевшего ОСОБА_5, который будучи допрошенным в судебном заседании показал, что у него есть автомобиль «ЗАЗ-1102» Таврия, г.н. НОМЕР_2. 01.07.2011г. утром он приехал на работу на завод «Павлоградхиммаш», где на неохраняемой стоянке возле завода оставил свой автомобиль. В 16:40ч. вышел с работы и подойдя к автомобилю, обнаружил, из автомобиля произошла кража, из салона пропала автомагнитола марки «Кенвуд», стоимостью 1300 грн, два напольных коврика, стоимостью 100 грн, из бардачка денежные средства в сумме 350 грн, из багажника набор ключей, стоимостью 350 грн и набор гаечных головок, стоимостью 400 грн, кражей ему был причинён материальный ущерб на общую сумму в размере 2500 грн. Наказание подсудимому просил назначить на усмотрении суда;
- протоколом осмотра места происшествия от 01.07.2011г., согласно которого местом осмотра является автомобиль «ЗАЗ 1102», г.н. НОМЕР_24, расположенный возле Павлоградского ГО милиции по ул. Шевченко 51 г. Павлограда. В ходе осмотра установлено, что отсутствует автомагнитола, а также отсутствует имущество, о краже которого заявил ОСОБА_5 (т.3 л.д. 33);
- протоколом явки с повинной ОСОБА_2 от 28.05.2012г., согласно которого последний признался в совершении данного преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения (т.3 л.д. 57);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 18.06.2012г. с прилагаемыми фото-таблицам с участием обвиняемого ОСОБА_2, в ходе которого он рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи имущества с автомобиля «ЗАЗ 1102», г.н. НОМЕР_24, указал место, способ совершения преступления, количество похищенного (т.5 л.д. 110);
- протоколом допроса в качестве обвиняемого ОСОБА_2 от 18.06.2012г., от 22.06.2012 (л.д.100-102,137-142 т.5);
- показаниями потерпевшего ОСОБА_29, который в судебном заседании показал, что у него имеется автомобиль ВАЗ 2163, г.н. НОМЕР_3. 11.11.2011г. он поставил свой автомобиль во дворе своего дома по АДРЕСА_3 и пошел домой. 12.11.2011г. в 10:00ч. он подошел к своему автомобилю. Когда сел в автомобиль, то обнаружил, что из автомобиля произошла кража и было похищено: вольтметр, стоимостью 30 грн, обжим для электроконтактов, стоимостью 50 грн, индикатор напряжения, стоимостью 10 грн, провод на клемму аккумулятора, стоимостью 20 грн, из под капота - аккумулятор стоимостью 600 грн. В результате кражи ему был причинён материальный ущерб на общую сумму 710 грн. Наказание подсудимому просил назначить на усмотрении суда;
- протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2011г., согласно которого осмотрен автомобиль ВАЗ 2163, г.н. НОМЕР_3, расположенный во дворе ГОМ 1 Павлоградского ГО милиции по АДРЕСА_22. В ходе осмотра установлено, что отсутствует имущество, о краже которого заявил ОСОБА_29 (т.3 л.д. 66);
- протоколом явки с повинной ОСОБА_2 от 28.05.2012г, согласно которого он признался в совершении данной кражи и рассказал об обстоятельствах её совершения (т.3 л.д. 85);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 18.06.2012г. с прилагаемыми фото-таблицам с участием обвиняемого ОСОБА_2, в ходе которого он рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи имущества с автомобиля ВАЗ 2163, г.н. НОМЕР_3, указал место совершения преступления, способ проникновения в автомобиль, место где находилось похищенное имущество (т.5 л.д. 108);
По факту кражи имущества ОСОБА_7 из автомобиля ВАЗ 2107 г.н. НОМЕР_4, имевшей место 17.12.2011г. по пер. Полтавскому 9 г. Павлограда:
- протоколом допроса в качестве подозреваемого ОСОБА_2 от 10.07.2012г. и протоколом допроса обвиняемого ОСОБА_2 от 10.07.2012г. (л.д.139,140,173,174 т.6);
- показаниями потерпевшего ОСОБА_7, который будучи допрошенным в судебном заседании показал, что у него есть автомобиль ВАЗ 2107, г.н. НОМЕР_25 красного цвета. 17.12.11г. в 11:00ч. он поставил свой автомобиль возле своего двора перед забором по АДРЕСА_4 и пошел на рынок. В 11:40ч. вернулся с рынка, подошёл к автомобилю и увидел, что водительская дверь открыта, осмотрев салон, обнаружил, что была похищена автомагнитола марки «ВВК», стоимостью 600 грн. Замок повреждён не был. Наказание подсудимому просил назначить на усмотрение суда;
- протоколом осмотра места происшествия от 17.12.2011г., согласно которого местом
осмотра является автомобиль ВАЗ 2107, г.н. НОМЕР_4 красного цвета, расположенный по АДРЕСА_4. В ходе осмотра установлено, что отсутствует
автомагнитола марки «ВВК» (т. 6 л.д. 3);
- протоколом явки с повинной ОСОБА_2 от 21.06.2012г., согласно которого последний признался в совершении данного преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения ( т.6 л.д. 19)
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 10.07.2012г. с участием обвиняемого ОСОБА_2 с прилагаемыми фото-таблицам, в ходе которого последний рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи имущества из автомобиля ВАЗ 2107, г.н. НОМЕР_4 красного цвета, правильно указал место совершения преступления, место, где находилось похищенное имущество (т. 6 л.д. 147-148);
По факту кражи имущества ОСОБА_30 из автомобиля «Москвич 2141» г.н. НОМЕР_5 25.12.2011г. по АДРЕСА_5:
- протоколом допроса в качестве обвиняемого ОСОБА_2 от 18.06.2012г., от 22.06.2012г. (л.д.100-102, 137-142 т.5);
- показаниями потерпевшего ОСОБА_8, который в судебном заседании показал, что у него есть автомобиль «Москвич 2141» г.н. НОМЕР_5, который 25.12.11г. вечером поставил во дворе дома, где проживает по АДРЕСА_5. В этот день в 22:00ч. он услышал как сработала сигнализация в его автомобиле, когда вышел, то обнаружил, что разбито стекло правой передней пассажирской двери и похищена кассетная автомагнитола, стоимостью 200 грн. Наказание подсудимому просил назначить на усмотрении суда;
- протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2011г., согласно которого местом осмотра является автомобиль «Москвич 2141» г.н. НОМЕР_5, расположенный во дворе дома АДРЕСА_5, у которого разбито стекло передней пассажирской двери и отсутствует автомагнитола (т.3 л.д. 96);
- протоколом явки с повинной ОСОБА_2 от 28.05.2012г., согласно которого, он сознаётся в совершении данного преступления и рассказывает об обстоятельствах его совершения (т.3 л.д. 118);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 18.06.2012г. с прилагаемыми фото-таблицам с обвиняемым ОСОБА_2, в ходе которого он рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи имущества из автомобиля «Москвич-2141» г.н. НОМЕР_5, правильно указал место совершения преступления (т.5 л.д. 109);
По факту кражи имущества ОСОБА_9 из автомобиля ВАЗ 2103, г.н. НОМЕР_6, имевшей место 27.12.2011г. по АДРЕСА_6
- протоколом допроса в качестве обвиняемого ОСОБА_2 от 10.07.2012г. (л.д.173,174 т.6);
- письменными показаниями потерпевшего ОСОБА_9, который будучи допрошенным на досудебном следствии показал, что у него есть автомобиль ВАЗ 2103, г.н. НОМЕР_6 бежевого цвета. 26.12.2011г. в 16:30ч. он приехал домой и поставил свой автомобиль напротив своего подъезда. В 19:00ч. поехал на работу на шахту в третью смену, когда 27.12.2011г. в 04:00ч. возвращался, то увидел, что в его автомобиле приоткрыты все дверцы, подойдя к автомобилю, обнаружил, из автомобиля произошла кража, из салона пропало: автомагнитола «LG», стоимостью 700 грн, два автомобильных очистителя стекла, стоимостью 80 грн, две акустические колонки «Пионер» с передних дверей, стоимостью 200 грн, автомобильные часы, стоимостью 100 грн, заднее сидение со спинкой, стоимостью 200 грн, подставку под автомобильные колонки, стоимостью 40 грн, два спиннинга, стоимостью 250 грн за один общей стоимостью 500 грн, из под капота автомобиля - аккумулятор «Восток 75А», стоимостью 600 грн. Кражей ему был причинён материальный ущерб на общую сумму 2420 грн. (л.д. 39,40 т. 6);
- протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2011г., согласно которого местом осмотра является автомобиль ВАЗ 2103, г.н. НОМЕР_6, расположенный во дворе дома АДРЕСА_6, в ходе которого установлено, что отсутствует автомагнитола, а также отсутствует имущество, о краже которого заявил ОСОБА_9 (л.д.30 у/д № 35122155);
- протоколом явки с повинной ОСОБА_2 от 21.06.2012г., согласно которого последний признался в совершении данного преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения (л.д. 48 т. 6);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 10.07.2012г. прилагаемыми фото-таблицам с обвиняемым ОСОБА_2, в ходе которого последний рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи имущества с автомобиля ВАЗ 2103, г.н. НОМЕР_6, указал место и способ её совершения (л.д. 149 т. 6);
- письменными показаниями свидетеля ОСОБА_31, который будучи допрошенным на досудебном следствии показал, что он является частным предпринимателем, занимается торговой деятельностью на Центральном рынке г. Павлограда. У него есть знакомый ОСОБА_2, который проживает по соседству со мной на ул. Войновой. 11.05.2012г. к торговому месту ОСОБА_31 подошёл ОСОБА_2 и предложил купить у него автомагнитолу «JVS», магнитолу «Днепр» на кассетах и ФМ-модулятор и набор подшипников из 8 шт. за 200 грн. ОСОБА_31 спросил у него, где он это взял, ОСОБА_2 ответил, что помог своему знакомому продать гараж и он ему за это дал указанные предметы. ОСОБА_32 сказал, что может купить у него их за 100 грн, на что он согласился. Через некоторое время ОСОБА_32 эти вещи продал незнакомым ему людям. О том, что ОСОБА_2 похитил это имущество, он узнал от работников милиции. ОСОБА_2 ему не говорил, что похитил это имущество. В преступном сговоре с ним ОСОБА_32 не состоял. (л.д.157 т. 6);
- протоколом допроса в качестве обвиняемого ОСОБА_2 от 18.06.2012г., от 22.06.2012г. (л.д.100-102,137-142 т.5);
- протоколом явки с повинной ОСОБА_2 от 26.05.2012г., согласно которого последний признался в совершении данного преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения (т.3 л.д. 157);
- протоколом допроса в качестве обвиняемого ОСОБА_2 от 18.06.2012г., от 22.06.2012г. (л.д.100-102,137-142 т.5);
- протоколом явки с повинной ОСОБА_2 от 24.05.2012г., согласно которого он признался в совершении данного преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения (т.3 л.д. 18);
- протоколом осмотра и изъятия ФМ-модулятора от 24.05.2012года у ОСОБА_33 (т.3 л.д. 193);
- постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства ФМ-модулятора, который передан на хранение потерпевшему ОСОБА_11 под сохранную расписку (л.д.194,195 т. 1 у/д № 35121834);
- протоколом допроса в качестве обвиняемого ОСОБА_2 от 28.05.2012г., от 30.05.2012, от 22.06.2012г. (л.д.40,41,87-89,137-142 т.5);
- протоколом явки с повинной ОСОБА_2 от 24.05.2012г., согласно которого он признался в совершении данного преступления, рассказал об обстоятельствах его совершения (т.3 л.д. 219);
По факту кражи имущества ОСОБА_15 из автомобиля ВАЗ 2101 г.н. НОМЕР_11 10.03.2012г. во дворе дома АДРЕСА_10
- протоколом допроса в качестве обвиняемого ОСОБА_2 от 28.05.2012г., от 30.05.2012г., от 22.06.2012г. (л.д.40,41,87-89,137-142 т.5);
- показаниями потерпевшего ОСОБА_15, который в судебном заседании показал, что у него есть автомобиль ВАЗ 2101, г.н. НОМЕР_11. 08.03.2012г он поставил автомобиль возле дома АДРЕСА_10. Сигнализация на автомобиле не установлена. 09.03.2012г. он ушел на работу, а автомобиль остался на месте. 10.03.2012г. ему позвонили и сообщили, что с его автомобиля была совершена кража. Когда он приехал на место, то обнаружил, что двери автомобиля и багажник открыты, а из салона похищено: кассетная автомагнитола, автомобильные часы, заднее пассажирское сиденье, аккумулятор. В результате кражи ему причинён материальный ущерб на общую сумму в размере 830 грн. Наказание подсудимому просил назначить на усмотрении суда;
- протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2012г., согласно которого местом осмотра является автомобиль ВАЗ 2101, г.н. НОМЕР_11, расположенный во дворе дома АДРЕСА_10, в ходе осмотра установлено, что отсутствует имущество, о краже которого заявил ОСОБА_15 (т.4 л.д. 7);
- протоколом явки с повинной ОСОБА_2 от 24.05.2012г, согласно которого он сознался в совершении данного преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения (т.4 л.д. 22);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 29.05.2012г. с прилагаемыми фото-таблицам с участием обвиняемого ОСОБА_2, в ходе которого он рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи имущества из автомобиля ВАЗ 2106, НОМЕР_11, указал место и способ совершения преступления (т.5 л.д. 60);
По факту кражи имущества ОСОБА_16 из автомобиля ВАЗ 2106 г.н. НОМЕР_12, имевшей место 21.03.2012г. во дворе дома АДРЕСА_23
- протоколом допроса в качестве обвиняемого ОСОБА_2 от 28.05.2012г., от 30.05.2012г., от 22.06.2012г. (л.д.40,41,87-89,137-142 т.5);
- показаниями потерпевшего ОСОБА_16, который будучи допрошенным в судебном заседании показал, что у него есть автомобиль ВАЗ 2106 г.н. НОМЕР_12. 21.03.2012г. в 17:00ч. он поставил свой автомобиль возле третьего подъезда своего дома. 22.03.2012г. приблизительно в 05:00ч. ему позвонил сосед и сообщил, что у его автомобиля открыта передняя пассажирская дверь. Когда он спустился к своему автомобилю, осмотрел его и обнаружил, что похищена автомагнитола «Пионер» стоимостью 800 грн. Наказание подсудимому просил назначить на усмотрении суда;
- протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2012г., согласно произведён осмотр автомобиля ВАЗ 2106, г.н. НОМЕР_28, расположенного во дворе дома АДРЕСА_11, в ходе которого установлено, что отсутствует имущество, о краже которого заявил ОСОБА_16 (т.4 л.д. 31);
- протоколом явки с повинной ОСОБА_2 от 26.05.2012г, согласно которого он сознался в совершении данной кражи и рассказал об обстоятельствах его совершения (т.4 л.д. 37);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 29.05.2012г. с прилагаемыми фото-таблицам с участием обвиняемого ОСОБА_2, в ходе которого он рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи имущества из автомобиля ВАЗ 2106, НОМЕР_28, указал место совершения преступления (т.5 л.д. 50);
По факту кражи имущества ОСОБА_17 из автомобиля «Москвич 412» г.н. НОМЕР_13, имевшей место 06.04.2012г. по адресу: АДРЕСА_3:
- протоколом допроса в качестве обвиняемого ОСОБА_2 от 28.05.2012г., от 30.05.2012г., от 22.06.2012г. (л.д.40,41,87-89,137-142 т.5);
- письменными показаниями потерпевшего ОСОБА_17, который показал, что у него в собственности находится автомобиль «Москвич 412» бежевого цвета г.н. НОМЕР_13, который он приобрёл в 2002г. Каждый день на ночь он оставляет свой автомобиль во дворе своего дома на площадке для стоянки автомобилей, сигнализацией автомобиль не оборудован. Так 05.04.2012г. он приехал домой примерно, в 20:00ч. и поставил автомобиль в указанном месте, закрыв его на ключ. Утром следующего дня в 08:00ч., он вышел из своей квартиры и подойдя к своему автомобилю обнаружил, что приоткрыт капот, он поднял его и увидел, что похищен аккумулятор. Данный аккумулятор приобретал полтора года назад за 700 грн, название фирмы производителя не помнит. В настоящий момент его оценивает в 500 грн. Двери автомобиля были закрыты, из салона ничего не пропало (т.4 л.д. 66);
- протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2012г., согласно которого местом осмотра является автомобиль «Москвич-412», г.н. НОМЕР_13, расположенный во дворе дома АДРЕСА_24. В ходе осмотра установлено, что отсутствует имущество, о краже которого заявил ОСОБА_17 (т.4 л.д. 51);
- протоколом явки с повинной ОСОБА_2 от 23.05.2012г, согласно которого он признался в совершении данного преступления и рассказывает об обстоятельствах его совершения (т.4 л.д. 61);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 29.05.2012г. с прилагаемыми фото-таблицам с участием обвиняемого ОСОБА_2, в ходе которого он рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи имущества из автомобиля «Москвич-412» АЕ2143 СН, указал место совершения преступления, количество похищенного (т.5 л.д. 56);
По факту кражи имущества гр. ОСОБА_19 из автомобиля ВАЗ 2106 г.н. НОМЕР_29 22.04.2012 года по АДРЕСА_25:
- протоколом допроса в качестве обвиняемого ОСОБА_2 от 28.05.2012г., от 30.05.2012г., от 22.06.2012г. (л.д.40,41,87-89,137-142 т.5);
- показаниями потерпевшего ОСОБА_19, который будучи допрошенным в судебном заседании показал, что у него есть автомобиль ВАЗ 2106 г.н. НОМЕР_29, которым он управляет на основании доверенности. 22.04.2012г, примерно в 20-30ч. он приехал на своём автомобиле к своему дому АДРЕСА_25, закрыл автомобиль ключом и пошёл домой. На автомобиле установлена сигнализация, но её не включал, т.к. был слабый аккумулятор и боялся что он полностью разрядится. На следующий день утром в 09:40ч. вышел со своего дома и подойдя к автомобилю, обнаружил, что передние дверцы автомобиля приоткрыты. Проверил замки ключом, они повреждены не были, находились в исправном состоянии. Осмотрев автомобиль, обнаружил, что пропали четыре стерео колонки фирмы «Филипс», с заднего сиденья подушка зеленого цвета. Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 800грн. Наказание подсудимому просил назначить на усмотрении суда;
- протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2012г., согласно которого местом осмотра является автомобиль ВАЗ 2106 г.н. НОМЕР_14, расположенный во дворе дома АДРЕСА_25. В ходе осмотра установлено, что отсутствует имущество, о краже которого заявил ОСОБА_19 (т.4 л.д. 76);
- протоколом явки с повинной ОСОБА_2 от 24.05.2012г, согласно которого он сознался в совершении данной кражи, рассказал об обстоятельствах её совершения (т.4 л.д. 85);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 29.05.2012г. с прилагаемыми фото-таблицам с участием обвиняемого ОСОБА_2, в ходе которого он рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи имущества из автомобиля ВАЗ 2106 г.н. НОМЕР_14, указал место и способ совершения преступления (т.5 л.д. 58);
По факту кражи имущества ОСОБА_22 из автомобиля ВАЗ 2101, г.н. НОМЕР_16 23.04.2012г по АДРЕСА_26:
- протоколом допроса в качестве обвиняемого ОСОБА_2 от 28.05.2012г., от 30.05.2012г., от 22.06.2012г. (л.д.40,41,87-89,137-142 т.5);
- показаниями потерпевшего ОСОБА_22, который в судебном заседании показал, что у него есть автомобиль ВАЗ 2101 г.н. Н НОМЕР_16. 22.04.2012г. примерно в 16:30ч. поставил свой автомобиль за своим домом под окнами своей квартиры напротив первого подъезда. На следующее утро посмотрел в окно на свой автомобиль и увидел, что открыт его багажник. Вышел на улицу, осмотрел автомобиль и обнаружил, что открыта водительская дверь, приоткрыт капот и багажник. В салоне ничего не пропало, в багажнике пропало запасное колесо «Россава», стоимостью 500 грн, под капотом пропал аккумулятор марки «Мульти», стоимостью 500 грн. Замки автомобиля остались в рабочем состоянии. Ему причинён материальный ущерб на общую сумму 1000 грн., который он просит взыскать с подсудимого, наказание подсудимому просил назначить на усмотрении суда;
- протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2012г., согласно которого произведён осмотр автомобиля ВАЗ 2101 г.н. НОМЕР_16, расположенного во дворе дома АДРЕСА_26, в ходе которого установлено, что отсутствует имущество, о краже которого заявил ОСОБА_22 (т.4 л.д. 117);
- протоколом явки с повинной ОСОБА_2 от 26.05.2012г, согласно которого он сознался в совершении данного преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения (т.4 л.д. 122);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 29.05.2012г. с прилагаемыми фото-таблицам с участием обвиняемого ОСОБА_2, в ходе которого он рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи имущества из автомобиля ВАЗ 2101, г.н. НОМЕР_16, указал место и способ её совершения (т.5 л.д. 52);
По факту кражи имущества ОСОБА_23 из автомобиля ВАЗ 2107 г.н. НОМЕР_30 29.04.2012г по АДРЕСА_27:
- протоколом допроса в качестве подозреваемого ОСОБА_2 от 18.05.2012г. и протоколом допроса обвиняемого ОСОБА_2 от 18.05.2012г., от 25.05.2012г., от 22.06.2012г. (л.д.5,6,27,27,34,35,137-142 т.5);
- показаниями потерпевшей ОСОБА_23, которая будучи допрошенной в судебном заседании показала, что у неё в частной собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 2107 государственный номер НОМЕР_17, автомобиль сигнализацией не оснащен. 28.04.2012г. вечером она поставила свой автомобиль во дворе своего дома. На следующий день она вышла к автомобилю в 15:00ч. и увидела, что автомобиль открыт. Осмотрев его обнаружила, что было похищено имущество: автомагнитола стоимостью 200 грн., автомобильные колонки стоимостью в 100 гривен, задняя панель стоимостью 300 гривен; автомобильные свечи зажигания марки «Филипс» в количестве 2 штуки, стоимостью 40 гривен; лампочки ксенон в количестве 2 штуки, стоимостью 60 гривен; рожковый ключ 10-12 в количестве 2 штуки, стоимостью 20 гривен, с багажника автомобиля шаровая опора для автомобиля в количестве 4 штуки, стоимостью 160 грн, а всего похищено имущества на общую сумму 880 гривен. Просит взыскать с подсудимого причинённый материальный ущерб, а также строго наказать подсудимого;
- протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2012г., согласно которого местом осмотра является автомобиль ВАЗ 2107 г.н. НОМЕР_27, расположенный во дворе дома по НОМЕР_27. В ходе осмотра установлено, что отсутствует имущество, о краже которого заявила ОСОБА_23 (т.4 л.д. 137);
- протоколом явки с повинной ОСОБА_2 от 18.05.2012г, согласно которого он сознался в совершении данного преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения (т.4 л.д. 154);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 29.05.2012г. с прилагаемыми фото-таблицам с участием обвиняемого ОСОБА_2, в ходе которого он рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи имущества из автомобиля ВАЗ 2107, г.н. НОМЕР_27, указал место, способ совершения преступления (т.5 л.д. 29);
- протоколом допроса в качестве подозреваемого ОСОБА_2 от 18.05.2012г. и протоколом допроса обвиняемого ОСОБА_2 от 18.05.2012г., от 25.05.2012г., от 22.06.2012г. (л.д.5,6,27,27,34,35,137-142 т.5);
- протоколом осмотра автомагнитолы «Пролоджи» от 14.05.2012года, согласно которого автомагнитола была изъята у ОСОБА_34 Модель и номер магнитолы совпадают с документами, которые были предоставлены ОСОБА_24 (т.4 л.д.173);
- протоколом явки с повинной ОСОБА_2 от 18.05.2012г, согласно которого он признался в совершении данного преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения (т.4 л.д. 174);
- постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства автомагнитолы «Пролоджи», которая передана на хранение по сохранной расписке потерпевшему ОСОБА_24 ( т. 4 л.д. 180,181);
- протоколом допроса в качестве обвиняемого ОСОБА_2 от 28.05.2012г., от 30.05.2012г., от 22.06.2012г. (л.д.40,41,87-89,137-142 т.5);
- протоколом явки с повинной ОСОБА_2 от 23.04.2012г, согласно которого он признался в совершении данного преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения (т.4 л.д. 105);
По факту кражи имущества ОСОБА_35 из автомобиля ВАЗ 2107, г.н. НОМЕР_33 10.05.2012г по АДРЕСА_31:
- протоколом допроса в качестве обвиняемого ОСОБА_2 от 28.05.2012г., от 30.05.2012г., от 22.06.2012г. (л.д. 40,41,87-89,137-142 т.5);
- показаниями потерпевшего ОСОБА_25, который будучи допрошенным в судебном заседании показал, что у него имеется автомобиль ВАЗ 2107 г.н. НОМЕР_33. 09.05.2012г. поставил свой автомобиль во дворе своего дома напротив первого подъезда. Закрыл ключом автомобиль, включил сигнализацию и зашел в дом. 10.05.2012г, примерно в 10:00ч. подошёл к своему автомобилю и увидел, что водительская дверь приоткрыта. Осмотрев салон автомобиля обнаружил что пропала автомагнитола «Альпин» с ЮСБ входом стоимостью 645 грн, термодатчик, стоимостью 133 грн. и подставка для мобильного телефона, стоимостью 5 грн. Сам замок и автомобиль были без повреждений. Кражей ему был причинён материальный ущерб на общую сумму в размере 783 грн., который он просит взыскать с подсудимого, просил суд о строгом наказании для подсудимого;
- протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2012г. согласно которого местом осмотра является автомобиль ВАЗ 2107 г.н. НОМЕР_19, расположенный во дворе дома АДРЕСА_31 (т.4 л.д. 190);
- протоколом явки с повинной ОСОБА_2 от 26.05.2012г, согласно которого он признался в совершении данного преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения (т.4 л.д. 197);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 29.05.2012г. с прилагаемыми фото-таблицам с участием обвиняемого ОСОБА_2, в ходе которого он рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи имущества из автомобиля ВАЗ 2107, г.н. НОМЕР_19, указал место совершения преступления (т.5 л.д. 62);
По факту кражи имущества ОСОБА_26 из автомобиля ВАЗ 2101 г.н. НОМЕР_20 10.05.2012г по АДРЕСА_8
- протоколом допроса в качестве обвиняемого ОСОБА_2 от 28.05.2012г., от 30.05.2012г., от 22.06.2012г. (л.д.40,41,87-89,137-142 т.5);
- показаниями потерпевшего ОСОБА_26, который в судебном заседании показал, что у него есть автомобиль ВАЗ 2101, г.н. НОМЕР_20. 09.05.2012г., примерно в 22:00ч. он поставил свой автомобиль возле дома АДРЕСА_8. Закрыл автомобиль на ключ, сигнализация в автомобиле нет. На следующий день примерно, в 13:00ч. вышел из квартиры, подошёл к автомобилю и увидел, что приоткрыта водительская дверь, замки в автомобиле не повреждены, находились в исправном состоянии, других повреждений автомобиль не имел. Из салона пропала автомагнитола, из бардачка пропала кредитная карточка банка ПАО КБ «Приватбанк», стоимостью 25 грн., с которой денежные средства не были сняты, т.к. он сразу позвонил в банк и заблокировал её. Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 405 грн. Наказание подсудимому просил назначить на усмотрении суда;
- протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2012г., согласно которого осмотрен автомобиль ВАЗ 2101 г.н. НОМЕР_34, расположенный во дворе дома АДРЕСА_8, в ходе которого установлено, что отсутствует имущество, о краже которого заявил ОСОБА_36 (т.4 л.д. 212);
- протоколом явки с повинной ОСОБА_2 от 23.05.2012г, согласно которого он сознался в совершении данного преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения (т.4 л.д. 216);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 29.05.2012г. с прилагаемыми фото-таблицам с участием обвиняемого ОСОБА_2, в ходе которого он рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи имущества из автомобиля ВАЗ 2101, г.н. НОМЕР_34,указал место, способ её совершения (т.5 л.д. 108);
- протоколом допроса в качестве подозреваемого ОСОБА_2 от 10.07.2012г. и протоколом допроса обвиняемого ОСОБА_2 от 10.07.2012г. (л.д.139,140,173,174 т.6);
- протоколом явки с повинной ОСОБА_2 от 21.06.2012г., согласно которой последний признался в совершении данной кражи и рассказал об обстоятельствах его совершения (л.д. 98 т. 6);
- протоколом допроса в качестве подозреваемого ОСОБА_2 от 10.07.2012г. и протоколом допроса обвиняемого ОСОБА_2 от 10.07.2012г. (л.д.139,140,173,174 т.6);
- протоколом явки с повинной ОСОБА_2 от 21.06.2012г., согласно которого ОСОБА_2 признался и рассказывает об обстоятельствах совершения данной кражи (л.д. 119 у/д № 35122155);
- показаниями свидетеля ОСОБА_37, который будучи допрошенным в судебном заседании показал, что он работает водителем такси в фирме «Престиж». Его стоянка находится по ул. Гарина г. Павлограда возле рынка «Новый». Подсудимого ОСОБА_2 он знает давно т.к. они проживают на одном посёлке, находится с ним в нормальных отношениях. Весной 2012 года ОСОБА_2 несколько раз приходил к нему, когда он был на работе и находился возле рынка «Новый». Принес ему автомагнитолу «Пионер», которую предложил купить а 200 грн., сказал, что её ему отдали за денежный долг и что она не ворованная, он согласился и купил её за 150 грн. Но через несколько дней продал одному из пассажиров, которого не знает. В начале апреля утром к нему на рабочее место снова пришел ОСОБА_2 и принёс ему аккумулятор, сказал, что это аккумулятор с автомобиля его отца, который уже не ездит и попросил его купить его, т.к. ему срочно нужны деньги. Он купил его за 150 грн. Через несколько дней продал аккумулятор, на авторынке за 300 грн, кому не помнит. В начале мая утром к нему снова подошёл ОСОБА_2 и предложил ему купить у него 2 автомагнитолы, свечи накаливания «Филипс» и термодатчик, все за 500 грн. Он спросил у него где он взял эти вещи, на что он ответил что он помог продать своему товарищу гараж и за это тот подарил ему имущество, которое было у него в гараже и осталось от его автомобиля. Он за 500 грн и купил всё имущество, которое потом распродал на авторынке. О том, что все это имущество ОСОБА_2 украл он не знал, об этом он узнал от работников милиции, умысла скупать краденое у него не было;
- письменными показаниями свидетеля ОСОБА_39, который будучи допрошенным на досудебном следствии показал, что он не является частным предпринимателем, но работает продавцом запчастей на авторынке по ул. Днепровской г. Павлограда у своих родителей. 10.03.2012г. он находился на своем торговом месте на авторынке и, примерно, в 14:00ч. к нему пришел парень и предложил ему купить у него автозапчасти и магнитолы, он представился ОСОБА_2. Сказал, что всё в хорошем состоянии. ОСОБА_39 спросил у него где он это взял, он мне ответил, что его один знакомый продал гараж и за помощь в этом подарил ему эти вещи, которые остались от его автомобиля. Он попросил принести эти вещи посмотреть, через час он принес ему автомагнитолу марки «Орион» модель НРР-1100, аккумулятор марки «Старт» - 60А, акустические колонки названия он не помнит, автомагнитолу марки «Сони» на СД дисках, кассетную автомагнитолу марки «Томотек», автомобильные электронные часы. Он осмотрел все имущество, оно было в нормальном состоянии, хотя все бывшее в употреблении, кассетная автомагнитола старая и цены не представляла и он предложил ему 400 грн на что он согласился. О том, что это имущество добыто преступным путем и его украл ОСОБА_2 - он не знал, его фамилию он узнал в милиции. После этого он ему ещё несколько раз приносил автомагнитолы, но он больше их не покупал. Всё имущество, которое ОСОБА_39 приобрёл у ОСОБА_2, он в течении недели продал неизвестным мне людям со своего торгового места и где оно сейчас находится не знает. (т.5 л.д. 116);
- письменными показаниями свидетеля ОСОБА_40, который показал что он является частным предпринимателем и занимается ремонтом мобильных телефонов. Его мастерская находится по адресу: АДРЕСА_35 - в том здании, где находится отделение бака «Райфайзен банк Аваль». В первой декаде августа 2010г. к ему в мастерскую пришел ранее ему не знакомый парень, возрастом до 20 лет и предложил купить у него мобильный телефон «Сони - Эриксон К-700» серого цвета. Корпус телефона был исцарапан и на задней панели отсутствовал металлический обод фотокамеры. В телефоне уже сим-карты не было. ОСОБА_40 проверил телефон - он был в нормальном рабочем состоянии и предложил ему 100 грн за телефон, на что он согласился. О том, что этот телефон добыт преступный путем он не знал, этот парень ему ничего об этом не говорил, он сказал, что хочет продать свой телефон. Телефон он приобрел для того на запчасти при ремонте других телефонов (т.5 л.д. 117);
- письменными показаниями свидетеля ОСОБА_41, который показал, что у него есть знакомый ОСОБА_2, который проживает на пос. ПЗТО по ул. Воиновой 16 г.Павлограда Днепропетровской области. 15 февраля 2012г. к нему домой пришел ОСОБА_2 и просил денег в долг, но он ему отказал, т.к. знал, что деньги он не вернёт, тогда он из пакета достал автомобильные колонки марки «Пионер» и пластмассовою коробку в которой был комплект накладных гаечных головок, сказал, что они не ворованные, что ему их отдали также в счет денежного долга и предложил ему купить их за 100 грн, но он сказал, что у него есть только 50 грн, на что он согласился. Он запомнил дату т.к. это был Православный праздник Стритение. Колонки и ключи он перепродал через несколько дней на рынке «Новый» мужчине, который торговал запчастями, ключи продал за 70 грн, колонки за 120 грн. Также, в начале мая 2011г. ОСОБА_2 пришел ко нему домой и предложил поехать с ним на Центральный рынок, что бы продать автомагнитолу «Кенвуд», он спросил у него где он её взял, ОСОБА_2 ему ответил, что ему наркоманы приносят своё имущество и он у них за дешево покупает. На рынке - на автомобильной стоянке перепродали её за 200 грн мужчине, который был на автомобиле «Шкода», при этом он мне говорил, что ему продал какой-то таксист автомобильный навигатор и таксометр, который он уже продал ранее, денег он мне давал, только купил ему пива. Также, в июле 2011г. он на авторынке они продали автомагнитолу «Кенвуд» и набор ключей. ОСОБА_2 ему сказал, что так же купил у кого-то это имущество и хочет перепродать. Примерно, в середине ноября 2011г. к нему пришёл ОСОБА_2 и попросил помочь ему донести автомобильный аккумулятор «Форсе» на рынок «Новый», сказал, что купил его в гаражном кооперативе у какого-то наркомана за 50 грн и хочет перепродать его за 250 грн, на что он согласился и помог ему, там он продал его какому-то мужчине на автомобиле ВАЗ 2107 за 250 грн, что он ему говорил он не знает, потому что ОСОБА_2 ему сказал, что бы он отошёл в сторону. Денег он ему не давал, только купил пива 2л. и орешки. В середине декабря 2011г. ОСОБА_2 пришел к нему домой и предложил поехать с ним на Центральный рынок, что бы продать автомагнитолу «ВВК». Он согласился и они поехали на рынок, где на автомобильной стоянке перепродали данную магнитолу за 200 грн мужчине, который был на автомобиле «ВАЗ» синего цвета, денег он ему не давал, только купил пива. Также, в конце декабря 2011г. ОСОБА_2 предложил ему вместе с ним продать на авторынке автомагнитолу «LG», два автомобильных очистителя стекла, две акустические колонки «Пионер», два спиннинга, аккумулятор «Восток». ОСОБА_2 сказал, что купил это имущество за 100 грн у неизвестного ему алкоголика и хочет перепродать на рынке «Новый» г. Павлограда, на что он согласился. Когда они пришли на этот рынок, то ОСОБА_2 там подошёл к одному из перекупщиков запчастей, который продавал запчасти с автомобиля Таврия синего цвета, этого мужчину ОСОБА_41 не запомнил и опознать не сможет. ОСОБА_2 предложил ему купить указанные вещи. Они стали торговаться и этот мужчина купил у ОСОБА_2 указанное имущество за 700 грн. ОСОБА_2 эму мужчине сказал, что это его имущество, хотя он и не спрашивал, где он его взял. О том, что данное имущество ОСОБА_2 украл, ОСОБА_41 не знал, об этом узнал от работников милиции, ОСОБА_2 его убеждал в том, что перекупает это имущество, а не ворует. В преступном сговоре с ним не состоял. Кроме того, в канун Нового Года 2011 ОСОБА_2 ему рассказывал, что совершил кражу из автомобиля Москвич 2141, который стоял по ул. Добролюбова в г. Павлограде, и спрятал в кустах возле рынка «Юлана», а наследующий день не нашёл её и сожалел об этом (т.5 л.д. 119, т. 6 л.д.158);
- письменными показаниями свидетеля ОСОБА_31, который показал, что
он является частным предпринимателем. Занимается торговой деятельностью на Центральном рынке г. Павлограда. У него есть знакомый ОСОБА_2, который проживает по соседству на ул. Воиновой. 11.05.2012г. к торговому месту ОСОБА_31 подошёл ОСОБА_2 и предложил купить у него автомагнитолу «JVS», магнитолу «Днепр» на кассетах и ФМ-модулятор и набор подшипников из 8 шт. за 200 грн. ОСОБА_31 спросил у него, где он это взял, ОСОБА_2 ответил, что помог своему знакомому продать гараж и он ему за это дал указанные предметы. ОСОБА_32 сказал, что может купить у него их за 100 грн, на что он согласился. Через некоторое время ОСОБА_32 эти вещи продал незнакомым ему людям. О том, что ОСОБА_2 похитил это имущество, он узнал от работников милиции. ОСОБА_2 ему не говорил, что похитил это имущество. В преступном сговоре с ним ОСОБА_32 не состоял (т. 6 л.д. 157);
- письменными показаниями свидетеля ОСОБА_34 который показал, что у него есть товарищ ОСОБА_2, его он знает с детства. В начале мая 2012 года, точной даты он не помнит, утром, примерно в 09:00ч. он находился в г. Павлограде на автобусной станции на пос. ПЗТО - «Орбита», в своем автобусе на котором работает по маршруту г. Павлоград - г. Днепропетровск. В указанное время к нему подошёл ОСОБА_2 и предложил купить у него автомагнитолу «Пролоджи» со съемной передней панелью управления, сказал, что она не ворованная и принадлежит ему, на что он согласился и купил её за 170 грн. Данную автомагнитолу ОСОБА_34 выдал работникам милиции. (т.5 л.д. 33);
По фактам кражи имущества ОСОБА_13 и ОСОБА_12:
- частичными показаниями потерпевшего ОСОБА_13, который в судебном заседании указал, что является частным предпринимателем и у него на праве частной собственности имеется частная охраняемая территория, которая расположена по АДРЕСА_36, на которой расположено кафе «Алдан», автомойка, гостиничныфй комплекс, а также охраняемая автомобильная автостоянка. Вышеуказанная территория по всему периметру ограждена заборными плитами, вход на территорию осуществляется через центральные въездные ворота, на которых осуществляется пропускной режим, а также через ворота автомойки, поэтому посторонние лица на территорию свободно зайти не могут. 28.02.2012 года примерно в 6.00 часов он приехал на работу и ему сообщили что из салона автомобиля, находящегося на стоянке было похищено имущество, принадлежащее ОСОБА_12, а также с летней площадке автомойки, радиоприёмник марки «Киро» стоимостью 150грн. В последствии, он смотрел видеосъемку с камер видеонаблюдения, которая не сохранилась, на которой было видно, как двое парней проходили по территории автостоянки, и в руках одного были пакет, кроме того было видно на видеосъемке как один из парней похитил радиоприемник. Также, после случившегося он имел разговор с одним из парней, который подтвердил факт кражи имущества с его территории, обещал ему вернуть похищенное, указывая на то, что кроме него в похищении участвовал парень по фамилии «Лисица». Также указал, что территория охраняется, и посторонним доступа к ней нет. Замки на воротах и калитке являются электронными и закрываются с пульта;
- показаниями свидетеля ОСОБА_42, который будучи допрошенным в судебном заседании показал, что он работает охранником ЧП «ОСОБА_13». Работает он посменно, сутки через двое с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут следующего дня. В его обязанности входит охрана материальных ценностей, территории ЧП «ОСОБА_13», на которой расположено кафе «Алдан», автомойка, гостиничный комплекс, охраняемая автомобильная стоянка. Вышеуказанная территория по всему периметру ограждена заборными плитами, вход на территорию осуществляется через центральные въездные ворота, а также через ворота автомойки. 27.02.2012г. в 08.00час. он заступил на суточное дежурство, при этом он практически все время находился на своем рабочем - в «кабинке», расположенной при въезде на территорию ЧП «ОСОБА_13». За время своего дежурства он не видел, чтобы на территорию проходили неизвестные либо подозрительные ему лица. 28.02.2012 года утром к нему подошел мужчина, который ставил автомобиль на стоянке и сообщил, что с автомобиля была совершена кража аккумулятора, газовой плиты и еще какого-то имущество, точно, он не помнит. Позже от ОСОБА_13 он узнал о пропаже приемника. Он подозревает, что на территорию могли проникнуть под «кабинкой», расположенной при въезде на территорию, во время того, когда он с рабочего места, чтобы обходить территорию, так как под ней имеется место, где может пролезть человек, либо через бетонный забор, которым ограждена территория. Также указал, что ворота закрывались изнутри на щеколду и в ту ночь они были закрыты. Кроме того указал, что видел часть видеосъемки, на который видел парня который с пакетом проходил по территории стоянки, однако опознать его не сможет;
- показаниями свидетеля ОСОБА_43, которая в судебном заседании показала, что с 2009 года и по настоящее время она работает кассиром в кафе «Алдан» ЧП «ОСОБА_13», которое расположено на охраняемой территории по АДРЕСА_36. Работает она посменно, сутки через двое с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут следующего дня. На вышеуказанной охраняемой территории кроме кафе «Алдан» расположена автомойка, гостиничный комплекс, автомобильная стоянка. Вышеуказанная территория по всему периметру ограждена заборными плитами. Вход на территорию осуществляется через центральные въездные ворота, а также через ворота автомойки. Ее рабочим местом является торговый зал в помещении кафе. 27.02.2012г. в 08.00час. она заступила на суточное дежурство, практически все время находилась на своем рабочем месте. Утром 28.02.2012 года от руководства ЧП «ОСОБА_13» она узнала, что ночью неизвестные лица с автостоянки, из одного из автомобилей похитили какое-то имущество, а также был похищен радиоприемник, который висел на территории летней площадки автомойки. Кто мог совершить кражу, она не знает, однако видела видеосъемку, на которой видела двух парней, которые проходили по территории автостоянки в руках одного из них был пакет;
- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_38. Кроме того свидетель указал, что ворота на территорию не закрывались, а были приоткрыты;
- копией протокола осмотра места происшествия от 28.02.2012г., согласно которого произведён осмотр территории ЧП «ОСОБА_13», расположенной по АДРЕСА_36 (л.д.14 т.1);
- копией протокола явки с повинной ОСОБА_44, согласно которого он признался в совершении им по предварительному сговору с ОСОБА_2 кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_12 и ОСОБА_13 (л.д.20 т.1);
- копией протокола осмотра предметов от 06.03.2012г., согласно которого произведён осмотр добровольно выданного ОСОБА_2 сверла для перфоратора, двух аудиоколонок марки «Star», акумулятор марки «Warta», принадлежащих ОСОБА_12, а также радиоприёмника марки «Киро», принадлежащего ОСОБА_13 (л.д.26 т.1);
- копией постановления о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств от 17.04.2012г.: сверла от перфоратора, двух аудиоколонок марки «Star», акумулятор марки «Warta», пластмассового чемодана, в котором находилась одноканфорная бытовая газовая плита (л.д.42 т.1);
- копией постановления о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств от 18.04.2012г.: радиоприёмника марки «Киро» (л.д.52 т.1);
- копией протокола выемки от 10.04.2012г., согласно которого у ОСОБА_45 был изъят акумулятор марки «Warta», принадлежащий ОСОБА_12 (л.д.57 т.1);
- копией протокола осмотра предметов от 10.04.2012г., согласно которого произведён осмотр акумулятор марки «Warta», принадлежащего ОСОБА_12 (л.д.58 т.1);
- копией протокола выемки от 13.04.2012г., согласно которого у ОСОБА_46 был изъят пластмассовый чемодан, в котором находилась одноканфорная бытовая газовая плита, принадлежащая ОСОБА_12 (л.д.62 т.1);
- копией протокола осмотра предметов от 13.04.2012г., согласно которого произведён осмотр пластмассового чемодана, в котором находилась одноканфорная бытовая газовая плита, принадлежащая ОСОБА_12 (л.д.63 т.1);
- письменными показаниями свидетеля ОСОБА_45, который будучи допрошенным на досудебном следствии показал, что у него есть знакомый парень по имени ОСОБА_44, фамилии его он не помнит, но кличка его «Кирсан». Примерно в последних числах февраля 2012 года, более точной даты он не помнит, в дневное послеобеденное время суток на поселке «Стройбаза» в г. Павлограде он встретил ОСОБА_44, в руках у которого находилась хозяйственная сумка, в которой находился какой-то предмет. Алексей предложил ему приобрести у него аккумулятор марки «Warta», который находился у него в сумке. Посмотрев на аккумулятор, он увидел, что аккумулятор был не новый, а уже бывший в эксплуатации, так как был в пыли, корпус черно-желтого цвета (черный корпус и верхняя крышка желтого цвета). Затем он спросил у ОСОБА_44, что это за аккумулятор, откуда он у него, не ворован ли он, на что он ему ответил, что вышеуказанный аккумулятор принадлежит его знакомому, кому конкретно, он не говорил, который попросил его кому-то продать аккумулятор, так как ему срочно нужны были деньги. Так как у него в пользовании имеется автомобиль, то он решил приобрести у ОСОБА_44 вышеуказанный аккумулятор. Затем он спросил у ОСОБА_44, за сколько она желает продать вышеуказанный аккумулятор, на что он ответил, что желает его продать за 80 грн., на что он согласился, после чего передал ему денежные средства в сумме 80 грн., а он передал ему вышеуказанный аккумулятор. В дальнейшем от сотрудников милиции ему стало известно, что приобретенный им у ОСОБА_44 аккумулятор марки ««Warta» был похищен ОСОБА_44 с каким-то парнем с автомобиля. В настоящий момент вышеуказанный аккумулятор находится у него, и он добровольно желает его выдать работникам милиции (л.д.54,55 т. 1);
- письменными показаниями свидетеля ОСОБА_46, который будучи допрошенным на досудебном следствии показал, что у него есть знакомый ОСОБА_2 по кличке «ОСОБА_2», который проживает где-то на поселке « 40 лет октября» в г. Павлограде, где именно, он не знает, никаких отношений он с ним не поддерживал и не поддерживает. Примерно в последних числах февраля либо в первых числах марта месяца 2012 года, более точной даты он не помнит, в дневное время суток, во сколько точно, он уже не помнит, на поселке «ПЗТО» в г.Павлограде он встретил ОСОБА_2, в руках у которого находился полиэтиленовый пакет. ОСОБА_2 предложил ему приобрести у него небольшую одноканфорную газовую плиту. Он попросил показать вышеуказанную плиту, после чего ОСОБА_2 достал из находящегося у него полиэтиленового пакета небольшой пластмассовый чемодан черного цвета, открыл его, при этом показал ему находящуюся в нем плиту. Плита находилась в нормальном состоянии. Затем он спросил у ОСОБА_2, откуда у него вышеуказанная плита, не ворована ли она, и за сколько он желает ее продать, на что ОСОБА_2 ответил, что вышеуказанная плита принадлежит ему, просто ему срочно нужные деньги и он желает ее продать за 100 грн. Он согласился, после чего передал ОСОБА_2 деньги в сумме 100 грн., а он ему вышеуказанную плиту в пластмассовом чемодане черного цвета, после чего они разошлись. В дальнейшем от сотрудников милиции ему стало известно, что одноканфорная плита, которую он приобрел у ОСОБА_2 ворована. В настоящий момент пластмассовый чемодан черного цвета, в котором находится одноканфорная плита находится у него и он желает ее добровольно выдать работникам милиции. Может пояснить, что если бы он ранее знал, что приобретенная им у ОСОБА_2 плита ворована, он бы ее у него не приобретал. Умысла на приобретение похищенного имущества у него не было (л.д. 59-60 т. 1);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 25.02.2013 года, с прилагаемой фото-таблицей с участием подсудимого ОСОБА_2, в ходе которого он рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи имущества с территории ЧП «ОСОБА_13»(т. 7 л.д.72-78);
- протоколом осмотра от 25.02.2013 года с фототаблице, согласно которой была осмотрена территория ЧП «ОСОБА_13» (т. 7 л.д.80-90);
- частичными показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_44 который указал, что у него есть знакомый ОСОБА_2 по фамилии ОСОБА_2, прозвище «ОСОБА_2». 27.02.12 г. мы встретились с ОСОБА_2 и решили пойти в кафе «Алдан» на игровые автоматы, пришли, поиграли, он проиграл все деньги раньше меня, и куда то вышел минут на 40 пока я продолжал играть, куда я не знаю, это было примерно в 2,3 часа ночи. Когда он закончил играть, то выиграл примерно 400 грн. и вышел, а ОСОБА_2 ему рассказал, что приезжал его брат и привез вещи и попросил его помочь перенести их и поставить аккумулятор на подзарядку, а после предложил распить бутылку коньяка. Он согласился, и они пошли к нему в гараж, где он поставил на подзарядку аккумулятор, а утром ко мне приехала милиция (ОСОБА_47 и ОСОБА_48) и спрашивали где ОСОБА_2. После чего он узнал от них, что на территории кафе «Алдан» было совершено хищение имущества, и он предложил им что разрешит этот вопрос самостоятельно с потерпевшим. Также указал, что аккумулятор был с истекшим сроком годности, в ту ночь ОСОБА_2 нес 2,3 пакета с вещами (один был объемный мешок, второй примерно 50 кг), аккумулятор, как он сказал, принадлежит его брату, нес его он, так как ОСОБА_2 попросил ему помочь. С потерпевшим ОСОБА_13 он встречался чтобы поговорить о том, что ОСОБА_2 все вернет, потом я ходил в милицию чтобы забрать бумаги, которые ранее подписал. На досудебном следствии он не говорил и не писал ничего такого, что бы его опорочило, просто работники милиции его обманули, сказав, что в суде все будет нормально.
К части показаниям свидетеля ОСОБА_44, а также показаниям подсудимого ОСОБА_2 относительно совершения преступления последним самостоятельно, суд относится критически, считает их неправдивыми, данными с целью уклониться от уголовной ответственности, поскольку именно в отношении указанного свидетеля материалы дела выделены в отдельное производство.
Кроме того они противоречат исследованными судом доказательствами, в своей совокупности, а именно признательными показаниями самого свидетеля, согласно протокола явки с повинной (т.1 л.д.20), показаниям подсудимого данными на досудебном следствии (т.1 л.д.132-134), который указывал на совершение преступления именно с соучастником и по предварительному сговору, свидетельскими показаниями ОСОБА_43, ОСОБА_38, а также потерпевшего ОСОБА_13, которые видели видеосъемку, на которой именно двое неизвестных парней проходили с пакетами по территории ЧП «ОСОБА_13» во время похищения имущества, установленного органом досудебного следствия.
Кроме того, согласно показаниям потерпевшего ОСОБА_13 последний со свидетелем ОСОБА_44 после случившегося имел разговор, в ходе которого последний подтвердил факт совершения преступления ОСОБА_2 совместно, по предварительному сговору с лицом, материалы дела в отношении которого, выделены в отдельное производство.
Приведенные выше доказательства, а также количество похищенного, их габариты и вес, последовательные действия направленные на хищение чужого имущества, свидетельствуют о том, что именно группой лиц, по их предварительному сговору, а именно подсудимым ОСОБА_2 и лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, было совершено хищение имущества с территории ЧП «ОСОБА_13».
Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Действия подсудимого ОСОБА_2 по эпизодам краж имущества ОСОБА_4 05.05.2011г., ОСОБА_5 01.07.2011г., ОСОБА_6 12.11.2011г., ОСОБА_8 25.12.2011г., ОСОБА_10 14.02.2012г., ОСОБА_11 21.02.2012г., ОСОБА_14 07.03.2012г., ОСОБА_15 10.03.2012г., ОСОБА_16 22.03.2012г., ОСОБА_17 06.04.2012г., ОСОБА_18 22.04.2012г., ОСОБА_20 23.04.2012г., ОСОБА_22 23.04.2012г., ОСОБА_23 29.04.2012г., ОСОБА_24 03.05.2012г., ОСОБА_25 10.05.2012г., ОСОБА_26 10.05.2012г., ОСОБА_7 17.12.2011г., ОСОБА_9 27.12.2011г., ОСОБА_27 11.05.2012г., ОСОБА_28 11.05.2012г. следует правильно квалифицировать по ч.2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершённая повторно.
Вместе с тем, по эпизоду кражи имущества ОСОБА_12 и ОСОБА_13 от 28.02.2012года оценка и анализ приведенных судом доказательств виновности подсудимого ОСОБА_2 в содеянном свидетельствует о том, что орган досудебного следствия правильно установил фактические обстоятельства дела, однако дал неправильную юридическую оценку действиям виновного лица.
К данному выводу суд приходит в связи со следующим.
Так, орган досудебного следствия квалифицирует действие ОСОБА_2 по данному эпизоду по ч.3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное повторно с проникновением в иное хранилище.
Под квалифицирующем признаком с проникновением в иное хранилище понимается часть территории, отведенную для постоянного либо временного хранения материальных ценностей, которая оборудована ограждением либо техническими приспособлениями, либо обеспечена другой охраной.
Однако, не каждая территория, которая охраняется, может быть признана хранилищем.
Как установлено в судебном заседании, территория ЧП «ОСОБА_13» по состоянию на 28.02.2012 года охватывает в себе постройки хозяйственного значения, в которые входили как авто-мойка с минибаром, помещение с игровыми автоматами, кафе «Алдан», автостоянка. На данной территории также был размещен туалет для общего пользования. Кроме того указанная территория граничит с зданием, также принадлежащим потерпевшему ОСОБА_13 где на тот период времени располагались игровые автоматы и предоставлялись услуги в сфере развлечения.
Из показаний подсудимого ОСОБА_2 данными в судебном заседании, которые подтвердил свидетель ОСОБА_44, подсудимый выходил из здания, где расположены игровые автоматы с целью справить нужду в туалет, расположенном на территории автостоянки ЧП «ОСОБА_13», который был для общего пользования посетителей, в связи с чем, суд приходит к выводу, что умысел у подсудимого возник после того, как он посетил туалет, расположенный на территории автостоянки ЧП «ОСОБА_13».
Кроме того, из показаний подсудимого, свидетеля ОСОБА_44, ОСОБА_43, ОСОБА_38. ворота на территорию не закрывались, а были приоткрыты, на территории для посетителей в ночное время работал минибар, и на территории ЧП «ОСОБА_13» находится общественный туалет.
В связи с чем, суд находит не состоятельным показания свидетеля ОСОБА_42 в обязанности которого входило непосредственно охрана территории, а также потерпевшего ОСОБА_13 о том, что территория, на которой расположен гостиничный комплекс, кафе «Алдан», автомойка и автостоянка, хотя и охраняется, однако на момент совершения преступления имела свободный доступ для посторонних лиц.
Также, несостоятельным, суд находит и показания потерпевшего ОСОБА_13 о том, что на момент совершения преступления как въездные ворота на территорию, так и калитка со смежными территориями ЧП «ОСОБА_13» имели электронные замки, которые открываются исключительно с пульта, расположенного в кабинке охранника.
Указанные доводы потерпевшего не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются показаниями как подсудимого, так и допрошенными судом свидетелями.
Изложенное свидетельствует о том, что территория ЧП «ОСОБА_13» на которой расположен гостиничный комплекс, кафе «Алдан», автомойка и автостоянка, хотя и ограждена и приняты меры по ее охране, однако на момент совершения преступления имела свободный посторонний доступ, в связи с чем, не являлась иным хранилищем как таковым.
С учетом вышеизложенных обстоятельств действия подсудимого ОСОБА_2 по эпизоду кражи имущества ОСОБА_12 и ОСОБА_13 28.02.2012г. следует правильно квалифицировать по ч.2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершённое повторно, по предварительному сговору группой лиц.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется ст. ст. 65-67 УК Украины и учитывает степень тяжести совершенного ним преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, последствия совершенного преступления.
Так, суд учитывает, что подсудимый совершил ряд преступлений, согласно ст. 12 УК Украины, относящиеся к средней степени тяжести.
В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что он ранее неоднократно судим, через незначительный период времени после отбытия наказания вновь совершил ряд преступлений против собственности, не принял мер к трудоустройству, на учёте у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.
Совокупность приведенных обстоятельств характеризуют ОСОБА_2 как личность социально опасную для общества, способную продолжить свою преступную деятельность, пребывая на свободе.
Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств суд не находит.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым и достаточным для исправления назначить подсудимому ОСОБА_2 наказание в пределах санкций ч.2 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы.
На основании ст.ст.1166, 1167 ГК Украины, исковые требования потерпевших ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_25, ОСОБА_26 о возмещении материального ущерба подлежать удовлетворению как законные и обоснованные.
Судьба вещественных доказательства по делу должна быть разрешена по правилам ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания, то есть с 18 мая 2012 года.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_27 в счёт возмещения причинённого материального ущерба 150 (сто пятьдесят) гривень.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_28 в счёт возмещения причинённого материального ущерба 150 (сто пятьдесят) гривень.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_22 в счёт возмещения причинённого материального ущерба 1000 (одну тысячу) гривень.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_23 в счёт возмещения причинённого материального ущерба 880 (восемьсот восемьдесят) гривень.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_25 в счёт возмещения причинённого материального ущерба 783 (семьсот восемьдесят три) гривны.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_16 в счёт возмещения причинённого материального ущерба 790 (семьсот девяносто) гривень.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_17 в счёт возмещения причинённого материального ущерба 500 (пятьсот) гривень.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_18 в счёт возмещения причинённого материального ущерба 800 (восемьсот) гривень.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_26 в счёт возмещения причинённого материального ущерба 380 (триста восемьдесят) гривень.
Вещественные доказательства по делу:
- сверло от перфоратора, две аудиоколонки марки «Star», акумулятор марки «Warta», пластмассовый чемодан, в котором находиться одноканфорная бытовая газовая плита, хранящиеся по сохранной расписке у потерпевшего ОСОБА_12 (л.д.43 у/д № 35121773) - оставить по принадлежности ОСОБА_12;
- радиоприёмник марки «Киро», переданный по сохранной расписке у потерпевшего ОСОБА_13 (л.д.53 у/д № 35121773) - оставить по принадлежности ОСОБА_13;
- ФМ-модулятор, переданный по сохранной расписке потерпевшему ОСОБА_11 (л.д.195 т. 1 у/д № 35121834) - оставить по принадлежности ОСОБА_11;
- автомагнитолу «Пролоджи», переданную по сохранной расписке потерпевшему ОСОБА_24 (л.д.181 т.2 у/д № 35121834) - оставить по принадлежности ОСОБА_24;
- отпечаток пальца руки ОСОБА_2, обнаруженный в ходе осмотра бумажного свертка изъятого у ОСОБА_2, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 28 у/д № 35121799) - хранить при деле;
- вещество изъятое 29.04.2012 г. в ходе личного досмотра ОСОБА_2, являющееся особо опасным наркотическим средством «каннабис», массой 10,97г, хранящееся в камере хранений при ГУМВД Украины в Днепропетровской области по квитанции № 159868 (л.д. 40 у/д № 35121799) - уничтожить;
- пистолет, являющийся огнестрельным оружием, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Павлоградского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области по квитанции № 159845 (л.д.79 у/д № 35122155) - уничтожить;
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья: А.А. Круговой