Справа № 743/61/15-к
Провадження №1-кп/743/11/15
У Х В А Л А
18 березня 2015 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Ріпкинського району ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката

ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката

ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки клопотання прокурора Ріпкинського району ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_9 та відносно ОСОБА_10 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000351 від 2 вересня 2014 р. по обвинуваченню: ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України; ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 307, ст. 395 КК України; ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000351 від 2 вересня 2014 р. по обвинуваченню: ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України; ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 307, ст. 395 КК України; ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 307 КК України.

В даному кримінальному провадженні слідчим суддею Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_12 виносились ухвали від 28.11.2014 р. про застосування відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, строком до 26 січня 2015 р..

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23 січня 2015 р., за результатами підготовчого провадження, до 22 березня 2015 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою:

- відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , з одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в сумі 60 900 грн.;

- відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , з одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в сумі 24 360 грн..

Наступні засідання по кримінальному провадженні відбудуться 20 березня 2015 р. та 27 березня 2015 року.

В ході судового розгляду прокурор Ріпкинського району ОСОБА_3 заявив усне клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_9 та відносно ОСОБА_10 до 6 місяців кожного, оскільки строк дії попередніх ухвал суду закінчується 22 березня 2015 р., а одне з засідань призначене поза межами даного строку. Вказує, що ризики, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України не відпали, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти спробам ОСОБА_6 та ОСОБА_4 переховуватись від суду, з огляду на позицію ОСОБА_6 щодо часткового не визнання вини та з огляду на його погрози в судових засіданнях.

Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , яких підтримали обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , категорично заперечили проти задоволення даного клопотання, вказуючи на те, що продовження строку тримання під вартою буде порушувати права обвинувачених гарантовані ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Вказують, що обвинувачені та свідки допитані, тому не доцільно тримати обвинувачених під вартою. Вказують, що прокурор не довів, що ризики, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_8 поклався, при вирішенні даного питання, на розсуд суду.

Вирішуючи дане клопотання, заслухавши пояснення сторони обвинувачення та сторони захисту, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Суд, враховуючи те, що строк дії ухвали про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 22 березня 2015 року, а строк дії ухвали про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 22 березня 2015 року, а одне з засідань призначене на 27 березня 2015 року, зважаючи на серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість та даних про осіб обвинувачених, приймаючи до уваги ризики, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, а саме можливість продовження ними вчинення нових кримінальних правопорушень, можливість переховуватися від суду, виходячи з того, що по провадженню доводиться, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти спробам ОСОБА_6 та ОСОБА_4 переховуватись від суду, - знаходить, що слід продовжити строк тримання ОСОБА_6 та ОСОБА_4 під вартою до 11 травня 2015 р., з визначенням щодо кожного альтернативного запобіжного заходу у виді застави щодо ОСОБА_4 в розмірі 24 360 грн., а щодо ОСОБА_6 в розмірі 60 900 грн..

Керуючись ст.ст.107, 110, 177, 178, 182, 183, 197, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в сумі 60 900 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Ріпкинського районного суду Чернігівської області: ТУ ДСАУ у Чернігівській області , банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, , рахунок 1170.

Строк дії ухвали у цій частині до 11 травня 2015 року.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в сумі 24 360 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Ріпкинського районного суду Чернігівської області: ТУ ДСАУ у Чернігівській області , банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, , рахунок 1170.

Строк дії ухвали у цій частині до 11 травня 2015 року.

Покласти на обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

· прибувати до суду за викликом;

· не відлучатися із населеного пункту, в якому вони проживають без дозволу суду;

· повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 11 травня 2015 року.

Роз`яснити обвинуваченим, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Ріпкинського районного суду Чернігівської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернігівського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернігівській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернігівського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з-під варти та повідомити усно і письмово Ріпкинський районний суд Чернігівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинувачених з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачені зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачувані ОСОБА_13 та ОСОБА_14 вважаються такими, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1