Заводський районний суд м. Миколаєва
Провадження № 1/487/37/15
Справа № 487/9885/14-к

У Х В А Л А
про залишення апеляції без руху

25.05.2015 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши апеляцію захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 02. 04. 2015

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Апостолово Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше судимого: 22. 08. 2003 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 15, 185 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно з постановою Брежневського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16. 12. 2004 звільненого умовно- достроково на 1 рік 7 місяців 15 днів, -

- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 02. 04. 2015 ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого п. 6 ч.2 ст. 115 КК України, та призначити покарання у вигляді дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Захисник ОСОБА_5 ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Миколаївської області з апеляцією на вказаний вирок.

Постановою апеляційного суду Миколаївської області від 06. 05. 2015 справу повернуто до Заводського районного суду міста Миколаєва для виконання вимог статей 350, 352 КПК України (1960 року).

Відповідно до положень статті 350 КПК України (1960 року) апелянт повинен вказати в апеляції конкретні порушення закону, що є в подальшому підставою для скасування або зміни судового рішення. Також в апеляції повинно викладатися конкретне прохання особи, що подає апеляцію, сформульоване з урахуванням того, які рішення апеляційний суд вправі ухвалити.

В порушення вимог вказаної норми, апелянт зазначених положень процесуального закону не дотримався, прохання апелянта є неконкретним, суперечливим, а із змісту апеляції вбачається, що апелянт вважає досудове слідство проведеним з порушенням кримінально-процесуального закону, однак не ставить питання про усунення цих порушень. Просить виправдати ОСОБА_5 та водночас повернути справу на додаткове розслідування.
З положень частини 1 статті 352 КПК України (1960 року) вбачається, що у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених статтею 350 КПК України (1960 року), суд залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 350, 352 КПК України (1960 року), суд
У Х В А Л И В :
Апеляцію апеляцію захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.04.2015 - залишити без руху.

Надати захиснику ОСОБА_4 строк в сім діб для виконання вимог передбачених статтею 350 КПК України (1960 року), роз`яснивши положення частини 2 статті 352 КПК України (1960 року), згідно з якою у разі не виконання, у вказаний строк вказаних вимог, апеляція буде визнана такою, що не підлягає розгляду.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3