Справа № 317/1365/15-к
№/п 1-кп/317/186/2015

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0000499 від 28.03.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Запоріжжя, українець, громадянин України, освіта не повна середня, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) 07.05.2003 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч.2, ст. 71 КК України до позбавлення волі на термін 1 рік 6 місяців;

2) 03.12.2008 Запорізьким районним судом Запорізької області за ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч.2, ст. 70 ч.1 до позбавлення волі на термін 4 роки;

3) 22.04.2015 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі термін 3 роки, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився у м. Запоріжжя, українець, громадянину України, освіта не повна середня, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимий:

1) 14.04.2010 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 3, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки.

2) 16.04.2015 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст. 190 ч. 1 КК України до громадських робіт терміном 100 годин.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
22.03.2015 приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з корисливих мотивів, перелізли через металеву огорожу висотою 2 метри, тим самим проникли на територію дачної ділянки АДРЕСА_3 , де з подвір`я вищезазначеної дачної ділянки викрали металеві вироби, які належать потерпілому ОСОБА_6 , а саме:

- металевий лист, розміром 1,2 метри на 0,8 метри, товщиною металу 3 мм, вартістю 25 гривень 49 копійок згідно товарознавчої експертизи № 760 від 28.04.2015;

- металевий лист, розміром 1,3 метри на 0,75 метрів, товщиною металу 3 мм, вартістю 25 гривень 88 копійок згідно товарознавчої експертизи № 760 від 28.04.2015;

- металевий лист, розміром 1 метр на 1,5 метри, товщиною металу 3 мм, вартістю 39 гривень 82 копійки згідно товарознавчої експертизи № 760 від 28.04.2015;

- 3 металевих кутники довжиною 2,2 метри, шириною по 45 мм, товщиною металу 3 мм, кожний, вартістю 18 гривень 54 копійки згідно товарознавчої експертизи № 760 від 28.04.2015;

Після чого погрузили вищевказані металеві вироби на заздалегідь підготовлений металевий візок та вивезли за межі території дачної ділянки, тим самим отримали реальну змогу розпорядитись переліченим майном, тобто таємно викрали його.

Крім того, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, 26.03.2015 приблизно о 21 годині 00 хвилин продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з корисливих мотивів, розуміючи що на дачній ділянці знаходяться металеві вироби, перелізли через металеву огорожу висотою 2 метри, тим самим проникли на територію дачної ділянки АДРЕСА_3 , де з подвір`я вищезазначеної дачної ділянки викрали металеві вироби, які належать потерпілому ОСОБА_6 , а саме:

- 6 металевих труб, довжиною 1 метр, діаметром 20 мм, товщиною металу 5 мм, кожна, вартістю 14 гривень 89 копійок згідно товарознавчої експертизи № 760 від 28.04.2015;

- стальну проволку довжиною 10 метрів, товщиною 6 мм, вартістю 3 гривні 28 копійок згідно товарознавчої експертизи № 760 від 28.04.2015;

- 10 металевих кутників, довжиною 2,2 метри, шириною 63 мм, товщиною металу 7 мм, кожний, вартістю 170 гривень 95 копійок згідно товарознавчої експертизи № 760 від 28.04.2015;

- 6 металевих труб, довжиною 2,2 метри, діаметром 75 мм, товщиною металу 5 мм, кожна, вартістю 120 гривень 07 копійок згідно товарознавчої експертизи № 760 від 28.04.2015;

- фрагменти арматури, у кількості 15 штук, довжиною 1,5 метри, товщиною металу 18 мм, кожна, вартістю 57 гривень 41 копійка згідно товарознавчої експертизи № 760 від 28.04.2015.

Після чого погрузили вищевказані металеві вироби на заздалегідь підготовлений металевий візок та вивезли за межі території дачної ділянки, тим самим отримали реальну змогу розпорядитись переліченим майном, тобто таємно викрали його.

Таким чином, в результаті злочинних дій, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдана матеріальна шкода потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 476 гривень 33 копійки.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Допитані у судовому засіданні обвинувачені пояснили, що вони 22.03.2015 року відпочивали разом. У них виникла спільна думка про скоєння крадіжки. Вони прий1шли на територію с/т «Ромашка-2» на території Сонячної сільської Ради. На ділянці 8-9 перелізли через 2 метровий паркан та передали одне одному металеві вироби. Підшукали тачку на якій всі вироби перевозили. Продали поцуплене майно незнайомцю.26.03.2015 року знову вирішили скоїти крадіжку з вказаної ділянки, перелізли через огорожу та таким же способом вкрали металеві вироби. Гроші, що отримали від продажу поділили на двох та купили продукти та сигарети. В скоєному розкаюються. Але на час розгляду провадження шкоду не відшкодували.
Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що він давно спостерігав дії ОСОБА_5 , робив йому попередження, але він на них не зважає. Крадіжку було здійснено з його ділянки. Металеві вироби він підготував заздалегідь для обладнання ділянки. Експертне дослідження не надає вартості та затрат на купівлю металевих виробів, що буде необхідне, цивільний позов буде подано після розгляду, в порядку цивільного судочинства.

Беручи до уваги позицію учасників судового провадження, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України та наслідки її застосування, суд вирішив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежити дослідження доказів допитом обвинувачених та представника потерпілого, дослідити дані, що характеризують особи обвинувачених.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України подальше дослідження доказів за згодою обвинувачених та інших учасників судового провадження не проводилося.
Суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили тяжкий злочин. Беручи до уваги дані про особи обвинувачених, суд враховує те, що вони раніше судимі, але характеризуються за місцем проживання формально позитивно.

Обставинами, які пом*якшують покарання, суд визнає те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щиро розкаялися у скоєному та активно сприяли розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
ОСОБА_4 був засуджений 22.04.2015 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі терміном на 3 роки, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців. Вирок набув законної сили. Відповідно до ст..70 ч.4 КК України, якщо після постановлення вироку встановлено, що засуджений винен ще в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку в строк покарання зараховується покарання за попереднім вироком.

Відповідно до вимог ст.72 КК України одному дню обмеження волі відповідають вісім годин громадських робіт, які відповідно до правил ст.71 КК України повністю приєднуються до покарання, призначеного за новим вироком відносно ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, треба звільнити їх від відбування покарання з випробуванням, поклавши на них передбачені ст. 76 КК України обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотири) років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим покарання за вироком від 22.04.2015 Ленінського районного суду м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі терміном на 3 роки зарахувати при призначенні покарання. Остаточно визначивши міру покарання у вигляді 4 (чотири) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, строком на три роки.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотири) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.72, 71 КК України повністю приєднати до нового покарання покарання за вироком від 16.04.2015 Ленінського районного суду м. Запоріжжя за ст. 190 ч. 1 КК України до громадських робіт терміном 100 годин, в перерахунку 13 днів позбавлення волі. Остаточно призначивши покарання у вигляді 4 років 13 днів позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, строком на три роки.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення, через Запорізький районний суд Запорізької області.
Суддя: ОСОБА_1