н/п 1-кс/640/4671/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 16.06.2015 надійшов рапорт о/у СДСБЕЗ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в харківській про те що в м. Харкові, за адресою: АДРЕСА_2 , працює зал гральних автоматів.
В ході досудового розслідування наданий рапорт співробітника о/у ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , який повідомив, що за адресою: АДРЕСА_2 , ведеться, нібито, гральний бізнес.
В ході досудового розслідування 16.06.2015 зроблений огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в якому встановлено, що на першому поверсі вищевказаного будинку знаходиться кафе з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вхід до даного приміщення проходить через арку, що веде у двір, у дворі знаходиться авто мийка, зліва приміщення з надписом камінці. Вхідні двері до приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зроблені з метало пластику, з обработкою та дзеркальним зображенням, дані двері обладнанні одним врізаним замком з табличкою під охороною, справа та зліва від вхідних дверей знаходяться ролети, з надписом « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зверху над дверима знаходиться камера відео спостереження.
В ході проведення досудового розслідування в якості свідка був допитаний ОСОБА_6 , який пояснив що він з 15.06.2015 року неофіційно розпочав працювати охоронцем в гральному салоні, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Цю роботу ОСОБА_6 знайшов через знайомого на ім`я ОСОБА_7 , прізвища якого він не пам`ятає. Вони познайомилися з ним у ІНФОРМАЦІЯ_6 . Він навчався в класі, на рік вищому за ОСОБА_6 . Після закінчення школи ОСОБА_6 з ним приблизно 10 років не бачився, а потім випадково зустрівся в центрі м. Харкова 14.06.2015. ОСОБА_7 записав номер телефону ОСОБА_6 і після цього дзвонив йому тільки з прихованих номерів. При зустрічі знайомі домовилися про те, що якщо у ОСОБА_7 будуть пропозиції з приводу працевлаштування, він набере ОСОБА_6 на мобільний номер телефону і в той же день увечері він подзвонив ОСОБА_6 і сказав, що той в понеділок може виходити на роботу. ОСОБА_7 сказав ОСОБА_6 по телефону, що він повинен під`їхати за адресою: АДРЕСА_2 через годину. При цьому повідомив, що працювати буде сторожем. Через годину після дзвінка ОСОБА_6 був уже на робочому місці. Біля чорного входу у приміщення, розташованого за вищевказаною адресою ОСОБА_7 передав ОСОБА_6 ключ від приміщення і сказав, що той повинен сидіти в приміщенні і стежити за порядком, а приблизно о 10.00 годині ранку приїде дівчина і заплатить ОСОБА_6 заробітну плату. Коли ОСОБА_6 , зайшов до приміщення, то побачив зал ігрових автоматів, які в той момент були вимкнені. Дівчина, яка повинна була заплатити ОСОБА_6 заробітну плату, не приїхала, тому він закрив приміщення і поїхав. Приблизно о 15.00 годині ОСОБА_6 , зателефонував ОСОБА_7 і вони домовилися з ним зустрітися на ст. метро «Радянська», де він передав йому заробітну плату в сумі 200 грн. та сказав, що зателефонує йому, коли потрібно буде виходити на зміну.
Із використанням вищевказаної інформації можуть бути встановлені дані злочинців, їх місцезнаходження, зв`язки, коло спілкування, можливі спільники і вона може нести доказову базу по даному кримінальному провадженню.
Слідчий також вказав, що іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » неможливо.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлявся своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Неприбуття представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 22.07.2015 року.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1