Справа № 346/2023/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

cекретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия кримінальне провадження № 1-кп/346/154/2015 про обвинувачення,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, раніше судимого за вироком Коломийського міськрайонного суду від 6.02.2014 року за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, не працюючого, на утриманні малолітня дитина, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна.

Кримінальне правопорушення обвинуваченим було вчинено за таких обставин.

Обвинувачений ОСОБА_5 , 17 квітня 2015 року близько 22.00 год., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, та перебуваючи у приміщенні будинку в АДРЕСА_2 , де діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер та суспільну небезпеку своїх дій, керуючись корисливими мотивами, з метою заволодіння чужим майном, таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_6 , бувший у використанні мобільний телефон марки HUAWEI ASSEND Y300, вартістю 1700 грн., з флеш картою на 1 Гб вартістю 60 грн., та сім картками оператора мобільного зв`язку «МТС» та «Life» вартістю по 10 грн. кожна, після чого місце вчинення кримінального правопорушення покинув, спричинивши потерпілій майнову шкоду на суму 1780 грн.

Свою вину в судовому засіданні обвинувачений визнав в повному обсязі і пояснив, що він дійсно 17 квітня 2015 року близько 22.00 год. прийшов до будинку в АДРЕСА_2 до гр. ОСОБА_7 , який працює стоматологом. Разом з ним була гр. ОСОБА_8 , яку він привів до гр. ОСОБА_9 , щоб остання полікувала зуб, і з якою перед цим він святкував день народження і випив 100 гр. горілки. Поки гр.Біла лікувала зуб в стоматологічній кімнаті , він присів в іншій кімнаті біля журнального столика, на якому були книги, журнали та мобільний телефон HUAWEI. Побачивши, що за ним ніхто не спостерігає, він вирішив вкрасти мобільний телефон HUAWEI,взяв його та поклав собі у кишеню куртки. Коли гр. ОСОБА_10 полікувала зуб, вони разом вийшли з будинку гр. ОСОБА_9 , і він прийшов додому і заховав викрадений телефон в шафі.

У вчиненому кримінальному правопорушенні обвинувачений щиро кається і просить суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом кримінального правопорушення повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії слід кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини в повному обсязі, відшкодування завданої шкоди, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Долю речового доказу слід вирішити у відповідності до ст.100,368 КПК України.

Керуючись ст.ст.373,374,375 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання 240 годин громадських робіт.

Речовий доказ мобільний телефон марки «HUAWEI ASSEND Y300, з флеш картою на 1 Гб , залишити у потерпілої ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1