Провадження: 1-кс/643/1262/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2014

Московський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002990 від 11.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ечміадзіну Вірменії, громадянин Вірменії, з середньою освітою, не одруженомий, не працюючий, раніше судимомий: 29.08.2000 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 140, ч.1 ст. 145, ст. 42 КК України ( за редакцією 1960 року) до 4 років позбавлення волі, умовно-достроково звільненому 22.05.2001 року з Первомайської ІК Харківської області № 117 згідно постанови Первомайського міського суду Харківської області, не відбутий строк: 11 місяців 17 діб, ст. 52 КК України перегляд приговору: на підставі ст. 9 П.А. закону України «Про амністію» не відбутий строк скорочений на 1/2, 11.12.2003 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185,ст.70, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільненому 21.04.2005 року з Олексіївської ІК Харківської області № 25 по відбиттю строку, 14.09.2007 року Фрунзенським районним судом м. Харкова, за ч.2 ст. 185, ч.1 ст.187,ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 263, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 11.10.2007 року прибув з Харківської ІК № 43, 23.10.2012 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільненому з іспитовим строком 1 рік, 19.11.2013 пред`явлено підозру СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за ч. 2 ст. 185 КК України, 12.12.2013 пред`явлено підозру СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за ч. 2 ст. 185 КК України (на даний час досудове розслідування триває) зареєстрований та фактично проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 .,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження 0002990 від 11.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

13.06.2014 до Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002990 від 11.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_5 .

Слідчий вказує, що ОСОБА_5 будучи неодноразово засуджений на шлях виправлення та перевиховання не став, відповідних висновків для себе не зробив та знову вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин:

Так 24.03.2014 року приблизно о 23.00 год., ОСОБА_5 , з метою скоєння крадіжки, знаходячись біля будинку №141 по Салтівському Шосе в м. Харкові помітив автомобіль «Wolksvagen Passat» р. н. НОМЕР_1 , після чого, діючи умисно з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою автомобільної свічки, розбив скло правих передніх дверей вказаного автомобіля. Після чого з салону автомобіля «Wolksvagen Passat» р. н. НОМЕР_1 таємно викрав, навігатор «Geovision 5800», що належав потерпілому ОСОБА_6 вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи № 164 від 13.06.2014 року 1 400 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на свій розсуд.

Крім того, 25.03.2014 року приблизно о 01.30 год., ОСОБА_5 , з метою скоєння крадіжки, знаходячись біля будинку №44-А по пр. 50 річчя ВЛКСМ в м. Харкові помітив автомобіль ВАЗ 2111 р.н. НОМЕР_2 , після чого, діючи умисно з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою автомобільної свічки, розбив скло правих передніх дверей вказаного автомобіля. Після чого з салону автомобілю ВАЗ 2111 р.н. НОМЕР_2 таємно викрав, відео регістратор «Oreon DVR-DC 600 HD», що належав потерпілому ОСОБА_7 вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи № 164 від 13.06.2014 року 900 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на свій розсуд.

Крім того, 02.04.2014 року приблизно о 05.00 год., ОСОБА_5 , з метою скоєння крадіжки, знаходячись біля будинку №32 по пр. 50 річчя ВЛКСМ в м. Харкові помітив автомобіль "Daewoo Sens" д.н. НОМЕР_3 , після чого, діючи умисно з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою автомобільної свічки, розбив скло правих передніх дверей вказаного автомобіля. Після чого з салону автомобілю "Daewoo Sens" д.н. НОМЕР_3 таємно викрав, відео регістратор Dod 1080Р, що належав потерпілій ОСОБА_8 вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи № 164 від 13.06.2014 року 410 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на свій розсуд.

Крім того, 16.04.2014 року приблизно о 02.00 год., ОСОБА_5 , з метою скоєння крадіжки, знаходячись біля будинку №98-А по пр. Тракторобудівників в м. Харкові помітив автомобіль ВАЗ- 2106, р.н. НОМЕР_4 , після чого, діючи умисно з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою автомобільної свічки, розбив скло правих передніх дверей вказаного автомобіля. Після чого з салону автомобілю ВАЗ- 2106, р.н. НОМЕР_4 таємно викрав, відео регістратор «Papago GoSafe 350», що належав потерпілому ОСОБА_9 вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи № 164 від 13.06.2014 року 1 732 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на свій розсуд.

Крім того, 30.04.2014 року приблизно о 03.00 год., ОСОБА_5 , з метою скоєння крадіжки, знаходячись біля будинку №15/46 по пр. 50 річчя ВЛКСМ в м. Харкові помітив автомобіль ВАЗ 2107 д/з НОМЕР_5 , після чого, діючи умисно з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою автомобільної свічки, розбив скло правих передніх дверей вказаного автомобіля. Після чого з салону автомобілю ВАЗ 2107 д/з НОМЕР_5 таємно викрав, відео регістратор «Gazer F 115», що належав потерпілому ОСОБА_10 вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи № 164 від 13.06.2014 року 999 гривні, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на свій розсуд.

Крім того, 02.05.2014 року приблизно о 04.00 год., ОСОБА_5 , з метою скоєння крадіжки, знаходячись біля будинку №86/137 по пр. Тракторобудівників в м. Харкові помітив автомобіль ВАЗ 2172 р.н. НОМЕР_6 , після чого, діючи умисно з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою автомобільної свічки, розбив скло правих передніх дверей вказаного автомобіля. Після чого з салону автомобілю ВАЗ 2172 р.н. НОМЕР_6 таємно викрав, відео регістратор «Falcon HD29-LCD», що належав потерпілому ОСОБА_11 вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи № 164 від 13.06.2014 року 628 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на свій розсуд.

Крім того, 04.05.2014 року приблизно о 03.00 год., ОСОБА_5 , з метою скоєння крадіжки, знаходячись біля будинку №9 по вул. Спортивна в м. Харкові помітив автомобіль "Део Ланос", р.н. НОМЕР_7 , після чого, діючи умисно з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою автомобільної свічки, розбив скло правих передніх дверей вказаного автомобіля. Після чого з салону автомобілю "Део Ланос", р.н. НОМЕР_7 таємно викрав, відео регістратор "Globex HQS-215 B", що належав потерпілому ОСОБА_12 вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи № 164 від 13.06.2014 року 588 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на свій розсуд.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозра ОСОБА_5 вручена о 10-00 годині 13.06. 2013 року.

Підозра у вчиненні вказаних злочинів відносно ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами:

- заявою про вчинення кримінального правопорушення гр. ОСОБА_6

- заявою про вчинення кримінального правопорушення гр. ОСОБА_7

- заявою про вчинення кримінального правопорушення гр. ОСОБА_8

- заявою про вчинення кримінального правопорушення гр. ОСОБА_10

- заявою про вчинення кримінального правопорушення гр. ОСОБА_9

- заявою про вчинення кримінального правопорушення гр. ОСОБА_11

- заявою про вчинення кримінального правопорушення гр. ОСОБА_13

- довідки з ломбарду «Скарбниця»;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_14

- Висновком судово-товарознавчої експертизи № 164 від 13.06.2014 року.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинення кримінального правопорушення середньої, за вчинення якого передбачена покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, у зв`язку із чим є достатні підстави вважати, що жоден з інших більш м`яких запобіжних заходів не надасть можливості запобігти ризику того, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні вину в скоєні кримінального правопорушення визнав, проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є : 1. Особисте зобов*язання ; 2. Особиста порука; 3. Застава; 4. Домашній арешт; 5. Тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотання слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурор.

За змістом п.1 ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність двох ризиків, передбачених п.1, п.5 ст. 177 ПКП України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 , кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, відсутність постійного місця роботи , вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 20(двадцять) мінімальних заробітних плат в сумі 24940 гривень ( 1247х20=24940)

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 197, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді триманння під вартою у Харківському слідчому ізоляторі УДПС України в Харківській області до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів з 17 години 30 хвилин 13.06.2014 року до 17 години 30 хвилин 11 серпня 2014року.

Визначити суму застави у розмірі 24940 (двадцять чотири тисячі дев*ятсот сорок ) грн., які необхідно внести на відповідний рахунок до сплину терміну тримання під вартою, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_5 звільняється з під варти з Харківського СІЗО під заставу.

У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з під варти під заставу, покласти на нього наступні обов*язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурору чи суду про зміну свого місця проживання та/або місяця роботи; 3) з дати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт ( паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в*їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п*яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав _____________2014р. ___год.__хв. _____________________