Справа № 1625/3283/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"09" серпня 2012 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., при секретарі Недавній Т.П., з участю прокурора Горобця О.М., захисника ОСОБА_1, розглянувши у виїзному судовому засіданні у с. Божківське подання заступника начальника СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_2, про обрання щодо обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,

В С Т А Н О В И Л А:

Заступник начальника СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області майор міліції ОСОБА_2, за погодженням з прокурором Полтавського району Жигилій С.П., звернувся до суду з поданням про обрання щодо обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Подання обґрунтовується тим, що ОСОБА_3, будучи засудженою і відбуваючи міру покарання у виді позбавлення волі в Надержинщинській виправній колонії № 65 УДДУ ПВП в Полтавській області, скоїла особливо тяжкий злочин за таких обставин: 28.07.12 року, близько 17:45 години, перебуваючи на території житлової зони Надержинщинської виправної колонії ( № 65 ) в с. Божківське Полтавського району, на ґрунті неприязних відносин, з метою умисного протиправного заподіяння смерті іншій особі, ОСОБА_3 умисно нанесла удар металевими щипцями для чистки швейних виробів в задню частину голови засудженої ОСОБА_4, після чого з метою доведення свого наміру до кінця нанесла удар металевими щипцями в обличчя останньої, спричинивши ОСОБА_4 згідно довідки № 2635 від 31.07.2012 року тілесні ушкодження в вигляді колото-різана рана потиличної ділянки правої скулової ділянки, сквозне поранення правого віка, сквозне поранення правого очного яблука, геморагічний шок ІІІ ступеню. При цьому, виконавши усі дії, які на її думку були необхідні для доведення злочину до кінця, ОСОБА_3 не досягла своєї мети внаслідок опору потерпілої, а також в результаті того, що в зазначені події втрутились сторонні особи.

29 липня 2012 року по даному факту СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області порушено кримінальну справу № 123200270 відносно ОСОБА_3, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України.

31.07.2012 року ОСОБА_3 затримано у порядку ст. 115 КПК України.

Постановою суду від 03.08.2012 продовжено затримання ОСОБА_3 до 10-ти діб.

Суд, заслухавши пояснення обвинуваченої, яка своєї причетності до скоєння вказаного злочину не заперечила, претензій до працівників міліції з приводу методів зібрання доказів по справі не має, та захисника, який просив обрати інший запобіжний захід, зясувавши думку прокурора, який підтримав подання слідчого, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення подання.

Згідно зі статтею 148 КПК України підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту можуть бути такі дані, які дають підстави вважати, що обвинувачений може ухилитися від слідства або суду, перешкодити встановленню істини у справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. При цьому суд повинен врахувати обставини, які вказані в статті 150 КПК України.

При обранні запобіжного заходу суд бере до уваги те, що ОСОБА_3 скоїла особливо тяжкий злочин, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі до 15 років, є засудженою і відбуває міру покарання у виді позбавлення волі у виправній установі, що дає підстави вважати, що, перебуваючи серед засуджених, намагатиметься перешкоджати встановленню істини по справі шляхом впливу на свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.148-150,155,165-1,165-2 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом трьох діб з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_5