Справа №1-150/07
ВИРОК

ім'ям України

смт. Кегичівка 20
серпня 2007 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі
головуючого судді Криворотова СВ.,
при секретарі Колотюк Ю.В., з участю прокурора Тімашова О.Ю., підсудних ОСОБА_1
та ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
справу, за якою

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Екібастуз Павлодарської області,
українець, громадянин України, освіта середня, військовозобов'язаний,
одружений, неповнолітніх дітей не має, різноробочий ТОВ АФ "Сади
України", інвалідності не має, проживає по АДРЕСА_1 смт. Кегичівка
Харківської області, не засуджений,

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Екібастуз,
Павлодарської області, українець, громадян України, освіта середня, військовозобов'язаний,
одружений, на утриманні має одну неповнолітню дитину, різноробочий ТОВ АФ
"Сади України", інвалідності не має, проживаєАДРЕСА_2, смт. Кегичівка
Харківської області, не засуджений,

- обидва
обвинувачуються за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2007р., приблизно о 12 год,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за попередньою домовленістю між собою, умисно, таємно,
із корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна проникли через вікно в
приміщення лазні Кегичівського ВУЖКГ, розташованої на території військової
частини, за адресою АДРЕСА_1, смт. Кегичівка Харківської області. Звідти
викрали 5 металевих засувок, діаметром 50 мм, по ціні 217,44 грн за шт.
Спричинили підприємству матеріальні збитки на загальну суму 1087,20 грн.

У пред'явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 185 КК України у судовому
засіданні підсудні винними себе визнали повністю, дати пояснення погодились і
пояснили:

Підсудний ОСОБА_1 пояснив, що в 29.06.2007 p., біля 12 год, проходив поблизу
лазні, що знаходиться на території вч в смт. Кегичівка. Через розбите вікно
якої побачив засуви і вирішив їх викрасти. Пішов до свого домоволодіння, взяв
два ключі 27/24, 22/19 і господарську сумку. Заліз всередину приміщення і там
за допомогою ключів відкрутив більший засувок та поклав його у сумку. Сумку
повісив на велосипед і відвіз до домоволодіння ОСОБА_3, продав йому викрадене
за 16 грн. Про те, що здійснив крадіжку нікому не говорив. Наміру повернутися і
продовжити злочинні дії не було. Але, 01.07.2007 р, біля 12 год, разом із братом
ОСОБА_2, розпивали разом спиртні напої, запропонував йому піти за засувками в
баню, розповів, що вчора одну із них там викрав. Брат погодився. Взяли із дому
дві господарських сумки та два ключа. Проникали тим, же способом. Разом
відкручували 5 менших засувок, поклали їх сумки. Пішли разом до дому, взяли
велосипед і на ньому перевезли викрадене до ОСОБА_3, продали йому за 29 грн. У
вчиненому щиро розкаюється, збитки відшкодовано.

Підсудний ОСОБА_2. викладені вище пояснення підсудного ОСОБА_1 підтвердив,
додав, що це дійсно брат запропонував вчинити крадіжку, що вони обидва
знаходились у стані алкогольного сп'яніння, збитки відшкодовано.

У судовому
засіданні досліджено матеріали, що характеризують особи підсудних:

·копії
паспорта підсудних, відповідно до яких ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3, а
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Екібастуз, Павлодарської області (а.с. 40,46);

·характеристики,
за якими обидва підсудні зарекомендували себе позитивно, як такі, що комісіями
селищної ради не розглядались, до адміністративної відповідальності не
притягувались, скарг на вих від жителів селища там ч.1енів сім'ї не надходило
(а. с. 41,49);

·довідки
про склад сімей підсудних: ОСОБА_1, до якої входить дружина ОСОБА_4., 1967 р.н.
та донька ОСОБА_5, 1986 р.н. та ОСОБА_2, до якої входить мати ОСОБА_6, 1925
р.н. та сестра ОСОБА_1, 1961 р.н. (а.с.42,48);

·довідки
на ОСОБА_1, про те, що він на обліку в психіатричному та наркологічному
кабінетах Кегичівської ЦРЛ не перебуває (а.с.43,44);

·довідки
на ОСОБА_2, про те що він на обліку в психіатричному кабінеті Кегичівської ЦРЛ
не перебуває, з синдромом алкогольної залежності знаходиться на обліку в
наркологічному кабінет (а.с.51),

·довідки про
відсутність у обох підсудних судимостей у минулому (а.с.45,52).

За ініціативою та згодою усіх учасників процесу, суд, на
підставі ч.3 ст. 299 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів
по справі стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Судом з'ясовано правильність розуміння підсудними зміст цих обставин.

Заслухавши
пояснення підсудних та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що пред'явлене
обвинувачення у судовому засіданні доведене повністю.

Суд
вважає доведеним, що підсудні умисно, таємно, із корисливих спонукань, вчинили
крадіжку чужого майна, а саме, 5 засувок. При цьому домовились між собою,
проникли приміщення лазні Кегичівського ВУЖКГ, розташованої на території
військової частини, отже, їх дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК
України, як крадіжку чужого майна, вчинену 1 липня 2007 року.

Суд
виключає із обвинувачення епізод викрадення однієї засувки підсудним ОСОБА_1.,
вчиненого 29 червня 2007 року, оскільки зазначена дія була вчинена окремо і не
мала спільного умислу з подальшими діями. Відповідно до ч,2 ст. 32 КК України,
продовжуваний злочин складається з двох або більше тотожних діянь, об'єднаних
єдиним злочинним наміром. Отже, дії, що мали місце 29.06.2007р. та 1.07.2007р.,
повинні розглядатись і кваліфікуватись як дві окремі дії. Вартість викраденої
окремо 29 червня 2007 року засувки становить 345,54 грн. Оскільки ця вартість є
меншою, ніж з-кратний розмір 50% мінімальної заробітної плати на 2007 рік (600
грн.), відповідно до п.22.5 ст.22 Закону України „Про податок з доходів
фізичних осіб", вона є ознакою дрібного викрадення і, відповідно до ч.2
ст. 11 КК України, факт цього викрадення не є злочином.

Призначаючи
покарання у межах закону за скоєння цього злочину, береться до уваги, що
останній хоч і є тяжким, але його негативні наслідки не є непоправними,
оскільки збитки відшкодовані у повному обсязі. Суд враховує також особи
підсудних, обидва дали правдиві показання, чим певною мірою сприяли розкриттю
злочину, у вчиненому щиро розкаюються, характеризуються позитивно, раніше
засуджені не були, ОСОБА_1, був ініціатором злочину, ОСОБА_2., з синдромом
алкогольної залежності знаходиться на обліку в наркологічному кабінеті
Кегичівської ЦРЛ.

Як
обставина, що пом'якшує покарання, відповідно до п. 1 ч,1 ст. 66 КК України,
стосовно підсудних визнається щире каяття, обставиною, що його обтяжує,
відповідно до п.13 ч.1 ст. 67 КК України, - вчинення обома злочину у стані
алкогольного сп'яніння.

Зазначені
відомості, що характеризують як обставини злочину, так і особи підсудних, у
сукупності свідчать про можливість їх виправлення без реального позбавлення
волі. При таких умовах, суд вважає обґрунтованим висновок про наявність підстав
для застосування 75 КК України та звільнення підсудних від відбування покарання
з випробуванням, встановивши іспитовий строк. Водночас, з метою посилення
впливу призначеного покарання, визнано доцільним покласти на підсудних
обов'язки, які обмежують їх права на зміну місця проживання та роботи.

Вирішуючи
питання, щодо речових доказів, яким визнано два металеві ключі, дві
господарських сумки, які зберігаються в Кегичівському РВ ГМВС України,
підлягають поверненню власникові ОСОБА_1, на підставі п.5ч.1 ст.81 КПК України.

Вирішуючи
питання, щодо речового доказу, яким визнано засувок, що зберігається в
Кегичівському ПУЖКХ, то він підлягає передачі у власність Кегичівського ПУЖКХ,
на підставі п.5 ч.1 ст.81 КПК України.

Розглядаючи
питання щодо міри запобіжного заходу, суд вважає, що вона обрана на досудовому
слідстві у вигляді підписки про невиїзд обґрунтовано і підстав для її зміни не
знаходить.

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України, суд

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1
та ОСОБА_2 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст. 185 КК
України.

Призначити
за цією нормою Кодексу покарання: ОСОБА_1 - три роки шість місяців позбавлення
волі, ОСОБА_2. - три роки позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України,
звільнити обох від цього покарання, встановивши іспитовий строк по одному року
кожному. Згідно з п. 2 та п.3 ч,1 ст. 76 КК України, покласти на обох
засуджених обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органів кримінально-виконавчої системи та повідомляти про зміну свого
місця проживання та роботи.

Речові
докази по справі, два металеві ключі, дві господарських сумки, які зберігаються
в Кегичівському РВ ГМВС України, передати власникові ОСОБА_1.

Речовий
доказ по справі, засувок, що зберігається в Кегичівському ПУЖКХ, передати
Кегичівського ПУЖКХ у власність.

Міру
запобіжного заходу стосовно засуджених, до набрання вироком чинності, залишити
попередню - у вигляді підписки про невиїзд.

Вирок
може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський
районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Після закінчення
строку на подання апеляцій, вирок набирає законної сили.

Вирок віддруковано в нарадчій кімнаті.