Справа
В И Р О К

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22
січня 2008 року
смт.Чорнобай

Чорнобаївський
районний суд в складі головуючого-судді Охріменко Н.І.

при
секретарі-Франчук Л.М.

з участю прокурора-Гриценка Р.В.

адвоката - ОСОБА_2.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в залі
суду смт.Чорнобай

кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,уродженця і жителя
с.Загородище Чорнобаївського району,Черкаської області, українця,
громадянина України, з освітою
середньою, не одруженого,не працюючого, не судимого, на утриманні
неповнолітніх дітей не мае,-

- у вчиненому злочині,передбаченому ст.185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1. 12 грудня 2007 року біля
19 години вечора,перебуваючи в с.Червоногірка Чорнобаївського району, в стані
алкогольного сп"яніння,з метою на
таємне викрадення чужого майна через
відчинені вхідні двері сараю №1 МТФ
СКВ "Міжгір"я"с.Червоногірка
,проник в його приміщення,звідки умисно, таємно, протиправно, з корисливою
метою,скоїв крадіжку корови біло-рябої масті породи Сементал вагою 470 кг
вартістю 4465 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, чим заподіяв СКВ "Міжгір"я" згідно постанови Кабінету Міністрів України №116 від 22 жовтня 1996 року з урахуванням коефіцієнта 1,5 матеріальну
шкоду на загальну суму 6697 грн.50 коп.

Як в ході досудового слідства так і в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1.
винним себе в пред"явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив,що проживає з батьками в
багатодітній сім"ї,де восьмеро
дітей, і перед Новим роком вирішив
зробити своїм братам та сестрам
подарунки.З цією метою вирішив з МТФ №1 викрасти корову з групи,яку доглядає
його мати. Він знав,що біля 19 години всі доярки розійшлися, а охоронник ще не прийшов, а тому
двері в сарай були відкриті і він ,перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння , відв"язав від стойла
корову біло-рябої масті, у якої на шиї був ланцюг, і вивів корову,
перевів через поле і прив"язав біля електроопори,розташованої на полі,при цьому зняв з себе светер, а також
там загубив шерстяну шапку чорного
кольору. Корову залишив прив"язаною до електроопори,а сам пішов додому і
ліг спати. Потім розбудили працівники міліції
і він розповів їи про обставини крадіжки корови.

У відповідності з ст.299 КПК України,
враховуючи думку прокурора,підсудного, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин
справи та розміру заподіяної шкоди, які
повністю не оспорюються сторонами і
досліджував лише письмові докази,що характеризують особу підсудного.
При цьому суд переконався у
тому,що підсудний правильно розуміє зміст всих обставин справи,викладених в
обвинувальному висновку і сумніву в добровільності та істинності його позиції у суду не має.

Також підсудному роз”яснено,що він при відмові від дослідження
доказів щодо фактичних обставин
справи,буде позбавлений можливості оспорювати
їх в апеляційному порядку.
Усвідомивши це,підсудний настояв на істинності своєї позиції у визнанні вини
і викладених обставин справи, а прокурор
на недоцільності дослідженні визнаних
обставин.

Оцінюючи зібрані,перевірені та досліджені
в судовому засіданні в порядку
ст.299 КПК України докази в їх сукупності,суд вважає, що вина підсудного
повністю доведена, а його дії необхідно
кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК
України,як таємне викрадення чужого майна,поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного,який
негативно характеризується за місцем проживання.

До обставин,що пом”якшують покарання суд
відносить щире каяття,сприяння органу слідства і суду в розкритті злочину.

До обставин,що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину в стані
алкогольного сп"яніння.

З урахуванням вищенаведеного,обставин справи
та особи винного,суд вважає за можливе
призначити покарання в виді позбавлення волі.

Проте враховуючи,що ОСОБА_1. вперше притягується до кримінальної
відповідальності, добровільно відшкодував заподіяну шкоду,та враховуючи стан здоров"я підсудного(захворювання
зору), сімейний стан підсудного,який виховується та проживає в багатодітній сім"ї,
суд приходить до висновку про
можливість виправлення засудженого
без відбування покарання,звільнивши його
від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлений,
судові
витрати відсутні.

Речові докази -корову повернути СКВ
"Міжгір"я, светер та шапку повернути
ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України ,суд-

з а с у д и в :

Визнати винним
ОСОБА_1у вчиненому
злочині,передбаченому ст. 185 ч.3 КК України і призначити за цією статтею
покарання в виді трьох років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити
від відбування покарання з
випробувальним іспитовим строком на 2 роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на
ОСОБА_1

такі
обов"язки:

не
виїзджати за межі України на постійне
проживання без дозволі органу кримінально-виконавчої системи;

повідомляти
ці органи про зміну місця проживання,роботи та навчання;

періодично
з"являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Речові докази- корову повернути СКВ
"Міжгір"я", светер та шапку повернути засудженому ОСОБА_1.

Міру запобіжного заходу засудженому залишити попередню- підписку про невиїзд з
місця проживання до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського
апеляційного суду через районний суд протягом 15 діб,засудженому з дня вручення
копії даного вироку, всім іншим
учасникам судового розгляду-з дня його
проголошення.

Суддя Н.І.Охріменко