Справа №1-16408
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2008 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі : головуючого
судді Данилюк А.В.
секретарі Чехайда Т.В.
прокурора Чубка Д.В..
адвоката ОСОБА_1.
у відкритому судовому засіданні в м.Ківерці кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця с.Носовичі Ківерцівського району, українця, гр-на України, з
середньою рсвітою, одруженого, без постійного місця проживання, згідно ст.89 КК
України несудимого, мешканця с.Чемерин Ківерцівського району;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., уродженця
с.Залісоче Ківерцівського району, українця, гр-на України, з середньою освітою,
неодруженого, без постійного місця
роботи, раніше несудимого, мешканця АДРЕСА_1,
у вчиненні злочину, передбаченого
ст.186 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
27 липня 2007 року, біля 19 год.
в смт.Олика Ківерцівського району, поблизу території ВОПЛ №2 ОСОБА_2. та
ОСОБА_3., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння за попередньою змовою
між собою та за пропозицією ОСОБА_3. нанесли декілька ударів кулаками та ногами
в голову та інші частини тіла потерпілому ОСОБА_4. та відкрито заволоділи його
грошима у сумі 25 грн., мобільним телефоном "Самсунг" з карткою вартістю 255 грн., а всього майном
потерпілого на загальну суму 280 грн.
Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_2. в інкримінованому злочині винним себе визнав повністю та
пояснив, що 27 липня 2008 року, зустрівши ОСОБА_3. в с.Олика, він разом з ним
випили пляшку горілки. Після 19 год. вони проходили поблизу території
психіатричної лікарні, де побачили незнайомого чоловіка. ОСОБА_3. запропонував
забрати у нього гроші, на що він погодився. Вдвох вони наздогнали цього
чоловіка і ОСОБА_3. декілька разів вдарив його в голову, а він-колінов в
поясницю. Коли потерпілий впав, ОСОБА_3. забрав у нього гроші в сумі 25 грн. з
кишені сорочки, а з пояса-мобільний телефон.
Підсудний ОСОБА_3. також визнав
себе винним і дав аналогічні пояснення. Визнав, що він подав пропозицію
заволодіти майном потерпілого. Про те, що він є неповнолітнім, ОСОБА_2. не
Крім пояснень підсудних, їх вина
у вчиненому злочині стверджується зібраними доказами.
Потерпілий ОСОБА_4. показав, що
27 липня 2008 року і біля 19 год. він проходив через територію психлікарні, В
цей час до нього підійшло двоє чоловіків. Спочатку вони просили у нього грошей,
а коли він їм відмовив, то молодший з них вдарив його кулаком в обличчя, а потім інший вдарив ногою по
ногах і він впав. Після цього ОСОБА_3. забрав у нього гроші в сумі 25 грн. та
мобільний телефон "Самсунг" вартістю 255 грн.
Крім того, вина підсудних
протоколом вилучення та огляду
а.с.14, з якого вбачається, що у ОСОБА_3. був вилучений мобільний телефон
марки "Самсунг" з карткою.
Протоколом відтворення обстановки
і обставин події а.с.41-42, 43-44, з яких вбачається, що ОСОБА_2. та ОСОБА_3.
на місці події показали і розповіли, при яких обставинах вони заволоділи майном
потерпілого ОСОБА_4.
Аналізуючи досліджені докази в
сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2. та ОСОБА_3. вчинили відкрите
викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя
чи здоров"я потерпілого змовою групою осіб.
Тому їх дії правильно
кваліфіковані за ст.186 ч.2 КК України.
Обираючи міру покарання, суд
враховує тяжкість вчиненого злочину , особи підсудних, пом"якшуючі та обтяжуючі
покарання обставини.
Скоєний злочин відноситься до
Як особи, підсудні
характеризуються посередньо. ОСОБА_3. раніше несудимий, судимість ОСОБА_2.
Обтяжуючою покарання обставиною є
вчинення злочину у стані алкогольного сп"яніння.
До пом"якшуючих обставин суд
відносить визнання вини, сприяння у розкритті злочину, добровільне
відшкодування заподіяної шкоди, а також вчинення ОСОБА_3. злочину у
неповнолітньому віці.
Враховуючи вищенаведене, суд
вважає, що виправлення підсудних ще можливе без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК
України, суд-
Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у
вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та призначити покарання -
4чотири роки позбавлення волі, кожному.
На підставі ст.75,76 КК України
звільнити засудженого ОСОБА_2. та ОСОБА_3. від призначеного покарання, якщо
протягом одного року вони не вчинять іншого злочину та будуть періодично
з"являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу до вступу
вироку в законну силу залишити попередню - підписка про невиїзд.

Речовий доказ : мобільний телефон
марки "Самсунг"-повернути потерпілому ОСОБА_4.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Волинської області протягом 15 днів після його проголошення.

Суддя підпис

Копія вірна.

Головуючий по справі
А.В.Данилюк