Справа № 667/6219/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 про заміну обраного запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ст. 203-2 ч. 1КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іджеван Вірменії, громадянина України, вірмена, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 08.06.2004 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ст. 192 ч. 2, ст. 141 КК України, 28.11.2007 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ст. 263 ч. 1 КК України, 29.01.2008 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ст. 263 ч. 1 КК України,
встановив:
Слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , в якому просив змінити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 121800 грн., застосований до підозрюваного гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що 24.09.2014 року було встановлено що за адресою: АДРЕСА_2 в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » («Тан-Дем») функціонує діючий гральний заклад в якому знаходиться увімкнуті гральні автомати.

За рапортом співробітників СДСБЕЗ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003701 від 24.09.2014 року та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 ч. 1 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що фактично організатором функціонування вищевказаного залу являється гр. ОСОБА_5 1976р.н. який являється орендарем приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (« ІНФОРМАЦІЯ_3 ») за вищевказаною адресою, переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на незаконне збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » («Тан-Дем») шляхом встановлення за вказаною адресою гральних автоматів які призначенні для використання у проведенні азартних ігор на грошові кошти організував зайняття гральним бізнесом чим порушив ч.1 ст. 203-2 КК України.

Своїми діями гр. ОСОБА_5 надав можливість доступу різним особам до азартних ігор на гральних апаратах. З метою здійснення протиправної діяльності гр. ОСОБА_5 у різний час 2014 року за усною домовленістю найняв на роботу в якості адміністраторів залів гральних апаратів гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та інших осіб, анкетні дані яких у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, тим самим організував зайняття видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, встановлена законом, тобто діяльність з організації та проведення азартних ігор з метою отримання власного незаконного прибутку.

Злочинна діяльність гр. ОСОБА_5 з надання можливості доступу до азартних ігор на гральних апаратах була припинена працівниками міліції, якими 12.12.2014 року згідно ухвали слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсон суду по справі № 667/10027/14-к від 28 листопада 2014 року області було проведено обшук нежилого приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (« ІНФОРМАЦІЯ_3 »), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого виявлено діючий гральний заклад, та зафіксовано факт надання послуг у сфері грального бізнесу, а саме гри на гральних апаратах з виплатою грошового виграшу. За вищевказаною адресою було вилучено 8 гральних апаратів які згідно висновку судової комп`ютерно-технічної експертизи Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса визнано як технічні пристрої які на протязі тривалого часу до 12.12.2014 року використовувалися для проведення ігор та являються гральними апаратами з характерним принципом дії для надання послуг в сфері грального бізнесу.

Також злочинна діяльність гр. ОСОБА_5 з надання можливості доступу до азартних ігор на гральних апаратах була припинена працівниками міліції, якими 29.04.2015 року згідно ухвали слідчого судді Комсомольського районного суду № 667/3029-15-к було проведено обшук в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено 4 гральних апарати.

Таким чином, своїми умисними діями гр. ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203-2 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є зайняття гральним бізнесом.

Враховуючи вищезазначене, та те що забезпечення належної поведінки підозрюваного гр. ОСОБА_5 та запобігання ризикам зазначених у п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просив замінити запобіжний захід у вигляді застави на тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав, викладених у ньому, просили його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що він не виконав обов`язки, покладені на нього відповідно до ухвали слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки у нього не було грошових коштів. Також пояснив, що він дійсно відлучався з м. Херсона без повідомлення та дозволу слідчого, але після повернення до міста він самостійно з`явився до слідчого.

Адвокат підозрюваного в судовому засіданні просила застосувати відносно її підзахисного запобіжний захід у вигляд домашнього арешту.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню частково з огляду на таке.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Як встановлено під час судового розгляду клопотання, 03.07.2015 року ухвалою слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона відносно підозрюваного ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 ч. 1 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0003701 від 24.09.2014 року, обрано запобіжний захід у вигляді застави.
Слідчим суддею встановлено, що 26.06.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Вирішуючи питання про зміну раніше обраного запобіжного заходу, слідчий суддя щоразу зобов`язаний: здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування і судового розгляду, діяти відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
Так, відповідно до вимог ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно до ч. 1 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судці, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 , порушуючи покладені на нього судом процесуальні обов`язки не вніс кошти на відповідний рахунок, та не забезпечив їх внесення заставодавцем, та не надав документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду, що дає підстави вважати про наявність відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 184 КПК України ризику передбаченого п. 1,2,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що гр. ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що в подальшому негативно вплине на хід досудового розслідування та розгляд справи у суді, що відповідно вимог п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України дає підстави для зміни обраного запобіжного заходу відносно гр. ОСОБА_5 на більш суворий, тому слідчий суддя вважає необхідним замінити запобіжний захід у вигляді застави на домашній арешт.

На підставі вищезазначеного та керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, п. 3 ч. 2 ст. 183, 184, 200 КПК, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 про заміну обраного запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.
Обраний відносно підозрюваного ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 ч. 1 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0003701 від 24.09.2014 року, запобіжний захід у вигляді застави змінити на домашній арешт.
Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 ч. 1 ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) Не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово;

3) Носити електронний засіб контролю.

Виконання ухвали доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 01.09.2015 року до 17.00 год.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Ухвала мені оголошена та вручена:__________________ «___» __________ 2015 року

Слідчий суддяОСОБА_1