Справа № 1-66
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2008 р. м.
районний суд Івано - Франківської області
головуючого - судді Боднарук
секретаря Лакуста М.З.,
прокурора Божа
розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду м. Снятин справу про
обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку с.Будилів та жительку с. Устя Снятинського району Івано-Франківської
області, українку , з середньою освітою,
не працюючу, одружену, не судиму,громадянку України, за ст. 121 ч.1 КК України,
Що підсудна ОСОБА_1 умисно нанесла тяжкі
тілесні ушкодження , що є небезпечні для життя потерпілого при слідуючих
приблизно О 22.30 підсудна ОСОБА_1 знаходячись вдома, що в с.Устя Снятинського району на грунті раптово
виниклих неприязних відносин умисно нанесла удар кухонним ножем своєму чоловіку
- потерпілому ОСОБА_3 в область черевної порожнини спричинивши тілесні
ушкодження у вигляді проникаючого поранення живота з пошкодженням поперечно
ободової кишки, заочеревинної гематоми, непроникаючого ножового поранення
грудної клітки зліва, які відносяться до тяжких тілеснихушкодженьі є
небезпечними для життя.
судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою в скоєному не визнала, пояснила суду, що
приблизно о 21.30 7.01.2008 р. приймаючи вдома гостей випивала спиртні напої, а
після, коли вони пішли, між нею та чоловіком - потерпілим ОСОБА_3 виникла
суперечка на грунті ревнощів, під час якої він обзивав її нецензурною лайкою,
намагався її вдарити, розбив скло в дверях. Злякавшись вона втекла із хати.
Повернувшись в будинок через годину побачила потерпілого ОСОБА_3 лежачим на
підлозі, а коли почала виясняти що з ним сталося побачила на одязі кров і
потерпілий сказав, що впав на штахетник на подвір'ї. Після чого вона викликала швидку допомогу.
- не дивлячись на невизнання своєї вини
підсудною, її вина доводиться показами потерпілого, свідків, письмовими
- показами потерпілого ОСОБА_3 про те, що
7.01.2008 р. після того як із будинку де він із підсудною проживають пішли
гості між ним та підсудною виникла сварка на грунті ревнощів, а коли остання
вийшла із будинку і вважаючи , що вона пішла із одним із гостей, він будучи в
стані алкогольного сп'яніння взяв із
столу кухонний ніж і двічі наніс собі удар в область живота, від чого впав, а
ніж кинув під ліжко;
- показами свідка ОСОБА_4 про те, що після
приїзду швидкої медичної допомоги в господарство потерпілого, що в с. Устя
Снятинського району побачила в останнього забинтовану рану в ділянці живота і
на запитання «що сталося?» підсудна відповіла що впав на штахетник, після чого
потерпілого забрали в лікарню.
- показами свідка ОСОБА_5 про те, що вона
лягаючи спати 7.01.2008 р. ввечері в своїй кімнаті чула сварку між підсудною,
та потерпілим, а проснувшись від крику підсудної, яка просила її викликати
швидку мед. допомогу, так як потерпілому стало погано. Пізніше підсудна із
потерпілим швидкою медичною допомогою
судово-медичної експертизи в потерпілого ОСОБА_3 маються тілесні ушкодження у
вигляді: проникаючого поранення живота з пошкодженням поперечно ободової кишки,
заочеревинної гематоми, непроникаючого ножового поранення грудної клітки зліва,
які відносяться до тяжких тілеснихушкодженьі є небезпечними для
експертизи крові громадянина ОСОБА_3, кров потерпілого ОСОБА_3 відноситься до
групи «А» з ізогемаглютиніном анти «В».(а.з.29-33).
Згідно висновку судово-біологічної
експертизи, кров на клинку ножа могла належати особі, в крові якої
міститься антиген «А» системи АВО, що не
виключає можливості належності крові
потерпілому ОСОБА_3 (а.с.34-39).
Згідно висновку дактилоскопічної
експертизи на кухонному ножі довжиною 285 мм., який вилучено 07.01.2008 р. з
господарства ОСОБА_1, що в с. Устя Снятинського району виявлено слід пальця
руки розмірами 21х16 мм., який придатний для індентифікації.
Слід пальця руки розмірами 21х16 мм.
Залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_1 1962 року народження , жительки
с. Устя Снятинського району.
Аналізуючи докази зібрані в судовому
засіданні в сукупності суд не може взяти до уваги суперечливих показів
підсудної в тому, що вона умисно не спричиняла потерпілому тяжких тілесних
ушкоджень, так як її покази спростовуються первинними показами даними
потерпілим на досудовому слідстві (а.з.10,18), та послідуючих доказів
потерпілого даних на досудовому слідстві та в судовому засіданні в тому, що він
сам собі заподіяв тяжкі тілесні ушкодження, так як його покази супроводжуються
висновкаим судово - медичної експертизи та поясненнями експкрта в судовому
засіданні про те, що дані тілесні ушкодження потерпілий не міг сам собі
спричинити, а вони спричинені іншою людиною.
доказах суд вважає, що винність підсудної в скоєнні злочину передбаченого ст.
121 ч.1 КК України доведена повністю і дії її кваліфіковано правильно за ст.
121 ч.1 КК України, так як вона умисно спричинила потерпілому тяжкі тілесні
ушкодження, небезпечні для життя потерпілого.
покарання підсудній суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину та
особу підсудної. До пом'якшуючих відповідальність обставин суд відносить
позитивну характеристику із місця проживання підсудна із потерпілим проживають
в шлюбі однією сім'єю і останній не має ніяких претензій до підсудної, просить
її взагалі не карати, а тому сад вважає з можливе застосувати ст. 75 - 76 КК
України обравши її покарання із випробувальним іспитовим терміном.
ст. 323 - 324 КПК України, -
ОСОБА_1 визнати винною за ст. 121 ч.1 КК України та
років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити від відбування
покарання із випробувальним іспитовим терміном 2 роки.
України зобов'язати не
виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу КВС
та повідомляти органи КВС про зміну місця проживання, періодично з'являтися для
реєстрації в органи КВС.
Запобіжний захід підписку про невиїзд залишити попередній
до вступу вироку в законну силу.
Речовий доказ - кухонний ніж знищити.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду протягом
15 діб , через Снятинський районний суд.

Головуючий:
підпис

Голова
Снятинського райсуду
М.В. Боднарук.