Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2333/14-к
Номер провадження 1-кс/213/173/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження № 0000839 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся суду з вказаним клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу відповідно до якого просив надати доступ до документів ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що містять інформацію про абонентів, надання телекомунікаційних послуг, зв`язку, час та тривалість розмов і повідомлень, місце дислокації сім-карти абонента: номер НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, а також нульових з`єднань вказаних абонентів та також вказати співрозмовників абонентів вище вказаних номерів, які спілкувались з вищевказаними абонентськими номером із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, типу з`єднань базових станцій та їх адрес, ІМЕІ терміналів співрозмовників даних абонентів з метою подальшого їх вилучення та приєднання до матеріалів кримінального провадження.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України судовий розгляд проводився без представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться потрібна інформація, оскільки будучи повідомленим належним чином він не з,явився та не повідомив причини неявки.
Вислухавши слідчого, дослідивши надані суду матеріали, суд дійшов наступного.
Згідно клопотання, 24.05.2014 року у період часу з 17:00 годин до 18:00 годин невідома особа, знаходячись біля пам`ятника Т.Г.Шевченко по пр. Перемоги в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, таємно шляхом вільного доступу з в`язаної сумки, яка знаходилась на дерев`яній лавці , викрала мобільний телефон «Самсунг S3650» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 вартістю 999 гривень з сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , який перебував у тимчасовому користуванні неповнолітньої ОСОБА_4 , 1999 року народження, та належить ОСОБА_5 , після чого з місця скоєння злочину зникла, заподіявши потерпілій збитку на суму 1009 гривень.
За даним фактом 25.05.2014 року було розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до територіального поділу у Дніпропетровській області представництво і захист інтересів юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виконання робіт або операцій, надання послуги від імені юридичної особи у м. Кривому Розі здійснює Криворізьке відділення Дніпропетровської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (т.405-23-23), юридична адреса АДРЕСА_1 . Директором вищевказаного відділення являється гр. ОСОБА_6 .
Слідчий зазначає, що інформація, до якої він просить надати доступ, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом, і таким чином може бути надана лише за ухвалою слідчого судді.
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом надання тимчасового доступу до зазначених вище документів ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ст. 160 цього ж Кодексу, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає необхідним надати тимчасовий доступ до інформації оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і яка відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом.
Щодо надання дозволу на вилучення документів, суду не наведено аргументів для вилучення документів, тому суд вважає необхідним в даній частині відмовити.
Керуючись вимогами ст.ст. 107,131,159-160,163-165, 242 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Надати оперативному співробітнику Інгулецького РВ - оперуповноваженому СКР лейтенанту міліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), що містять інформацію про абонентів, надання телекомунікаційних послуг, зв`язку, час та тривалість розмов і повідомлень, місце дислокації сім-карти абонента: номер НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , у період часу з 25.05.2014 року по момент звернення з ухвалою суду із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, а також нульових з`єднань вказаних абонентів та також вказати співрозмовників абонентів вище вказаних номерів, які спілкувались з вищевказаними абонентськими номером із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, типу з`єднань базових станцій та їх адрес, ІМЕІ терміналів співрозмовників даних абонентів у період часу з 25.05.2014 року по момент звернення з ухвалою суду.
В частині клопотання, щодо надання дозволу на вилучення документів - відмовити.
Зобов,язати службову особу ПРАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати оперативному співробітнику Інгулецького РВ -оперуповноваженому СКР лейтенанту міліції ОСОБА_7 доступ до вказаної інформації.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Повідомити, що згідно зі ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня її ухвалення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1