Номер провадження: 11-сс/785/918/15
Номер справи місцевого суду: 521/9238/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2015 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10.06.2015 року,

встановив:
ОСОБА_6 подав до суду першої інстанції скаргу на бездіяльність посадових осіб Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, яка полягала у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань його повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за фактом невиконання директором департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_7 державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкті будівництва за адресою: м. Одеса, вул. 6-та Лінія 6-ї станції Люстдорфської дороги 27 та 29.

Ухвалою слідчого судді суду першої інстанції від 10.06.2015 року, скарга повернута заявникові за тих підстав, що він пропустив строк на її подачу і не просив про його поновлення.

В апеляційній скарзі заявник зазначив, що ухвала слідчого суді є незаконною та підлягає скасуванню.

Він вважає, що подав скаргу своєчасно, оскільки повідомлення про відмову у внесенні його заяви до ЄРДР отримав поштою 04.06.2015 року.

Посилаючись на це, заявник просить скасувати ухвалу слідчого судді, винести нову ухвалу, якою спрямувати справу до суду першої інстанції для розгляду скарги по суті.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника, який підтримав доводи апеляційної скарги і просив її задовольнити, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною першою статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За тих обставин, що заявнику протягом тривалого часу не було відомо про стан розгляду органом досудового слідства його повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а також з урахуванням того, що орган досудового слідства на надіслав йому будь-якого процесуального документу, а письмова відповідь про розгляд повідомлення ОСОБА_6 у порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян», отримана ним 04.06.2015 року, суд апеляційної інстанції вважає, що бездіяльність органу досудового слідства має триваючий характер і заявником не пропущений строк на подачу скарги.

Таким чином, скарга ОСОБА_6 підлягає розгляду слідчим суддею.

Отже, ухвала слідчого судді суперечить зазначеним вище вимогам КПК України, тому вона підлягає скасуванню, з винесенням нової ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
На підставі ст. 303, 304 КПК України, керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, Апеляційний суд Одеської області, -

ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10.06.2015 року, - скасувати.

Винести нову ухвалу, якою визнати, що скарга ОСОБА_6 підлягає розгляду та повернути її до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4