Справа № 1- 397
П О С Т А Н О В А

01 вересня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Шевчука М.П.

при секретарі Заковоротній Т.І.

з участю прокурора Ковальчук Т.П.

адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_5, в вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України., ОСОБА_6 в вчиненні злочину передбаченого ст.368 ч.3., ст..15 ч.2, 369 ч.3 КК України., ОСОБА_7 в вчиненні злочину передбаченого ст.27 ч.4,ст.369 ч.1., ст..190 ч.3 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області з 11.07.2011 року вдруге перебуває кримінальна справа по обвинуваченню:- ОСОБА_5 в тому, що він вчинив злочин передбачений ч.3 ст.368 КК України., ОСОБА_6 в тому, що вона вчинила злочини передбачені ст.368 ч.3., ст..15 ч.2, 369 ч.3 КК України., ОСОБА_7 в тому, що він вчинив злочини передбачені ст. 27 ч.4, ст.369 ч.1., ст..190 ч.3 КК України.

При розгляді вказаної кримінальної справи по суті в підготовчій частині, захисник підсудного ОСОБА_5, адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, про зміну запобіжного заходу його підзахисного з під варти, на інший запобіжний захід, не пов'язаний з позбавленням волі, мотивуючи це тим, що Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 08.06.2011 року, вирок Броварського міськрайонного суду від 02.03.2011 року, яким було засуджено його підзахисного та вибрано міру запобіжного заходу, утримання під вартою, скасовано, а саму кримінальну справу направлено на новий розгляд, його підзахисний має другу групу інвалідності та страждає на цукровий діабет 11 типу, діабетичну ангеопатію нижніх кінцівок, ІХС, гіпертонічною хворобою, стенокардією напруги 11 ФК тощо. Наявність цих хвороб потребує постійного медичного лікування та догляду,, отримання яких не є можливим під час перебування під вартою. Крім цього його підзахисний позитивно характеризується, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, не становить небезпеки для суспільства, в попередньому розгляді справи, постійно та неухильно виконував вимоги суду, виклавши це в письмовому клопотанні.

Вислухавши думку, підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_7 які підтримали клопотання заявлене адвокатом ОСОБА_2, про звільнення з під варти підсудного ОСОБА_5, - інших адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3, які підтримали вказане клопотання., - думку прокурора, який заперечує проти задоволення клопотання адвоката, про звільнення з під варти підсудного, воно є безпідставним. Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що заявлене клопотання адвоката ОСОБА_8 про звільнення його підзахисного з під варти, за доцільне задоволити, виходячи з наступного.

Підсудний ОСОБА_5 вважається не судимим, має постійне місце проживання, характеризується позитивно, має другу групу інвалідності та страждає на цукровий діабет 11 типу, діабетичну ангеопатію нижніх кінцівок, ІХС, гіпертонічною хворобою, стенокардією напруги 11 ФК тощо, наявність цих хвороб потребує постійного медичного лікування та нагляду, що стверджується наданими довідками та висновками. Перебуваючи під вартою переніс інфаркт та захворів на ангеопатію нижніх кінцівок, він постійно являвся на попередні судові засідання та не перешкоджав встановленню істини по справі.

Наведені доводи в контексті кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 вказують на достатність у підсудного факторів, обставин та цінностей котрі стимулюватимуть його від перешкоджання встановленню істини, ухилення від судового слідства та суду, забезпечать виконання процесуальних рішень у справі. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що належну процесуальну поведінку підсудного ОСОБА_5 може забезпечити більш мякий запобіжний захід, тому змінює підсудному запобіжний захід з тримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання та звільняє його з під варти із зали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273, 274 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу, щодо підсудного ОСОБА_5 - задоволити.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, депутата Баришівської районної Ради Київської області, який працював головою Баришівської районної державної адміністрації, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимому, змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 ДДВП України в м.Києві та Київської області, на підписку про невиїзд з постійного місці проживання, звільнивши його з під варти із залу суду.

Копію постанови направити для відома начальнику Київського СІЗО № 13 ДДВП України в м.Києві та Київської області

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено апеляційне подання.

Суддя М.П.Шевчук

З постановою ознайомлений і її копію отримав / ОСОБА_5Б./