Справа № 521/9089/15-к
Номер провадження:1-кс/521/1485/15

У Х В А Л А

05 червня 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, погоджене з прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Киргизії, Керменського району, смт. Бистровка, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не працюючого, холостого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого у 2008 році за ч.2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнився 25.09.2014 року умовно-достроково на невідбутий строк 2 місяці, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що 04.06.2015 о 14:27 годині до ЧЧ надійшло повідомлення оператора «102» про те, що за адресою: м. Одеса, вул. Болгарська, 43 затримали квартирних крадіїв.

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події було встановлено, що 04.06.2015 приблизно о 14:25 годині ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, маючи єдиний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на вул. Болгарській в м. Одесі, визначили об`єктом свого злочинного посягання майно, яке знаходилось у буд. АДРЕСА_3 . Розподіливши між собою ролі заздалегідь, ОСОБА_4 знаходився поблизу з будинком та спостерігав, а ОСОБА_5 в цей час підійшов до будинку та переконавшись, що його дії залишаться непоміченими, проник через відкрите вікно до квартири АДРЕСА_4 . Після цього, ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, знаходячись у вказаному приміщенні спробував викрасти телевізор марки «LG» загальною вартістю 10000 гривень, який належить ОСОБА_6 , однак свій злочинний намір до кінця не довів з причин незалежних від його волі, так як знявши телевізор з кріплень та при спробі його перенести до вікна був помічений потерпілим ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

За даним фактом СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2015 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0003393.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, за обставинами викладеними в клопотанні.

Підозрюваний просив застосувати до нього запобіжний захід, який не пов`язаний з позбавленням волі.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 відповідно до ст. 177 КПК України є: запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню та вчинити нове кримінальне правопорушення.

Вказані обставини окрім клопотання підтверджуються, показами свідків, потерпілого, проведеними обшуками та оглядами та іншими матеріалами провадження.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочинів, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його проживання.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не має.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області погодженого з прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 задовольнити

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 20 (двадцяти) розмірів мінімальної заробітної плати, тобто станом на 01.01.2015 року 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень.

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2)не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання особи, тобто з 04.06.2015 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 04.08.2015 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя