Справа № 4-18/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2011 р. Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кіхтенка С.О.,

при секретарі Симоненко О.О.,

з участю прокурора Власова Є.К.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувшись до суду із даною скаргою, просить скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 31.03.2011 року винесену слідчим прокуратури Богуславського району Київської області ОСОБА_2 по факту перевірки його заяви про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 по ст. 382 ч.1 КК України за умисне невиконання рішення суду та направити матеріали на додаткову перевірку, яку провести відповідно до положень ст. 97 КПК України.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що на його думку постанову про відмову в порушенні кримінальної справи посадова особа винесла незаконно, так як під час проведення перевірки його заяви не було вчинено жодних дій для зясування, чи є склад злочину, чи не ухиляється ОСОБА_3 від виконання судового рішення та чи не чинить йому перешкод у виконанні судового рішення. Судове рішення, яким визначено йому систематичні побачення з метою спільного відпочинку з його малолітньою дочкою, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 в кожну першу та третю суботи місяця з 10 години до 17 години, кожну другу та четверту неділю місяця з 10 години до 17 години та безперешкодно відвідувати дочку за місцем її проживання протягом двох годин в день її народження і в святкові дні, не виконано з часу набрання рішенням суду законної сили і не виконується по даний час, про що свідчать його (заявника) систематичні звернення до правоохоронних органів про даний злочин.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав і просив скасувати незаконну постанову про відмову в порушенні кримінальної справи та направити матеріали для додаткової перевірки, посилаючись на вищевикладені факти.

Помічник прокурора Власов Є.К. в судовому засіданні скаргу визнав необґрунтованою і пояснив, що слідчий прокуратури Богуславського району під час проведення перевірки заяви ОСОБА_1 на підставі зібраних даних дійшов до правильного висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад злочину, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України, оскільки були відсутні достатні дані, які могли вказувати на наявність ознак даного злочину.

Суд, заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, та дослідивши матеріали перевірки по заяві ОСОБА_1, вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги виходячи з наступних підстав.

Постановою від 31.03.2011 року слідчий прокуратури Богуславського району Київської області ОСОБА_2 відмовив в порушенні кримінальної справи по заяві ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 по ст. 382 ч. 1 КК України за умисне невиконання рішення суду.

При винесені вказаної постанови посадова особа органу досудового слідства зробила висновок, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад злочину, передбачений ст. 382 ч.1 КК України, так як в ході проведеної перевірки не було встановлено достатніх даних, які б вказували на наявність ознак злочину.

Слідчий прокуратури Богуславського району під час проведення перевірки заяви скаржника на підставі зібраних даних дійшов до правильного висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад злочину, передбаченого ст. 382 ч.1 КК України, оскільки були відсутні достатні дані, які могли вказувати на наявність ознак даного злочину.

Зокрема, в ст. 97 КПК України зазначено: коли необхідно перевірити заяву або повідомлення про злочин до порушення справи, така перевірка здійснюється в строк не більше 10 днів шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або витребування необхідних документів.

В даному випадку слідчим було опитано всіх осіб, які могли б надати інформацію про те, що рішення суду ОСОБА_3 не виконує, але достатніх даних які б свідчили, що ОСОБА_3 вчинила злочин передбачений ст. 382 ч.1 КК України не було добуто, тобто вимоги ст.97 КПК України слідчим були виконані.

Достатніх даних, які б свідчили про невиконання ОСОБА_3 рішення суду не було встановлено.

Суд, перевіряючи зібрані слідчим прокуратури матеріали перевірки по заяві скаржника встановив, що посадовою особою були проведені всі можливі та необхідні дії для зясування, чи не має в діях ОСОБА_3 складу злочину, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Заявник не навів ні слідчому прокуратури, ні в даному судовому засіданні безспірних даних, які б вказували на те, що 18 березня 2011 року ОСОБА_3 умисно не виконала рішення суду.

В своєму поясненні ОСОБА_3 зазначає, що вона не має наміру не виконувати рішення суду.

При відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи, керуючись при цьому ч. 1 ст. 99 КПК України.

Таким чином як убачається із матеріалів перевірки, постанова посадової особи органу дізнання є мотивованою і оскільки були відсутні підстави до порушення кримінальної справи, то слідчий прокуратури Богуславського району Київській області ОСОБА_2 обґрунтовано відмовив у порушенні кримінальної справи у відповідності до ч.1 ст. 99 КПК України.

Керуючись ст.236-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 31 березня 2011 року винесену слідчим прокуратури Богуславського району Київської області ОСОБА_2 по факту перевірки його заяви про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 по ст. 382 ч.1 КК України за умисне невиконання рішення суду, залишити без задоволення.

Копію постанови направити прокурору Богуславського району, Богуславському РВ ГУ МВС України в Київській області та заявнику.

На постанову прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області.

Суддя