Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
В И Р О К
Іменем України
30 квітня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Секретаря судових засідань ОСОБА_4

З участю прокурора - ОСОБА_5

Обвинуваченого ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03 березня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000446 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого за корисливі злочини, останній раз 16 липня 2014 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 1190 грн. обвинуваченого за ч.2 ст.307, ч.2 ст.308, ч.2 ст.309 КК України,
в с т а н о в и л а :

24 червня 2014 року о 19 год. неподалік будинку АДРЕСА_2 незаконно збув ОСОБА_7 за 100 грн. одноразовий медичний шприц ємкістю 5мл. з особливо небезпечним наркотичним засобом ацетильованим опієм загальною масою 0,039г., обіг якого заборонено.
20 червня 2014 року о 18 год. на смітнику неподалік кінотеатру «Мир» по вул. Незалежності в м. Здолбунів Рівненської області ОСОБА_6 незаконно, без мети збуту придбав, шляхом привласнення знайденого, пакет з верхівковими частинками рослини коноплі, яка містить наркотично-активний компонент каннабіноїд та тетрагідроканнабінол і є каннабісом (марихуаною) вагою 30,28 г в перерахунку на суху речовину, і знаючи про те, що це є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», затвердженого постановою №770 Кабінету Міністрів України від 6.05.2000 року зберігав без мети збуту за місцем свого проживання.
23 червня 2014 року о 15 год. ОСОБА_6 з корисливих мотивів, із земельної ділянки господарства ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_3 викрав 20 головок маку з частинами стебел, які відносяться до рослин виду «мак снотворний», і відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03 березня 2015 року ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст.307 КК України на шість років позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому на праві власності майна; за ч.2 ст.308 КК України на п`ять років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади та займатись діяльністю, пов`язаною з обігом наркотичних засобів на строк 3 роки з конфіскацією ? частини належного йому на праві власності майна; за ч.2 ст.309 КК України на два роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді шести років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади та займатись діяльністю, пов`язаною з обігом наркотичних засобів на строк 3 роки з конфіскацією ? частини належного йому на праві власності майна.
Судом вирішено питання щодо речових доказів у справі.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в загальній сумі 2091, 98 грн.
В поданій на вирок суду апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 , доводить, що злочини, передбачені ч.2 ст.307 КК та ч.2 ст.308 КК України він не вчиняв. Гроші в сумі 100 грн. він отримав від ОСОБА_9 , коли йшов до магазину, а обвинувачення за ч.2 ст.308 КК України сфальсифіковано працівниками міліції. Вважає вирок в частині призначеного покарання суворим, просить пом`якшити покарання.
Винність ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому злочинах встановлена сукупністю зібраних у справі доказів, яким судом першої інстанції дана належна оцінка.

Дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані судом за ч.2 ст.307, ч.2 ст.308, ч.2 ст.309 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України в кримінальному провадженні суд апеляційної інстанції переглядає вирок суду в межах апеляційної скарги.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і немає сумнівів у добровільності їх позиції. Також суд роз`яснив, що у такому випадку учасники будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 щодо оспорювання обвинувачення за ч.2 ст.308 КК України не можуть бути предметом розгляду в апеляційній інстанції.
Судом першої інстанції вірно визнано допустимими докази винуватості ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Що стосується покарання, то суд при його призначенні врахував, що злочини вчинені ОСОБА_6 є середньої тяжкості та тяжкі. Суд врахував особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, раніше судимий за злочини, вчинені в сфері обігу наркотичних засобів.
ОСОБА_6 призначено покарання максимально наближене до мінімального покарання за найбільш тяжчий злочин, який входить у сукупність.
Судом при призначені покарання дотримані вимоги ст.65 КК України.
Відповідно до вимог ст.70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Призначаючи остаточне покарання ОСОБА_6 , суд не в повній мірі дотримався вимог ст.70 КК України, призначивши покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, не взявши до уваги призначення додаткового покарання за ч.2 ст.308 КК України.

Відповідно до вимог ст.413 КПК України не застосування закону України, який підлягає застосуванню тягне за собою скасування вироку.

Колегія суддів вважає, що вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нового вироку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 405,407, 413, 420, КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03 березня 2015 року стосовно ОСОБА_6 в частині призначеного покарання скасувати.

Призначити ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України шість років позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому на праві власності майна; за ч.2 ст.308 КК України п`ять років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади та займатись діяльністю, пов`язаною з обігом наркотичних засобів на строк 3 роки з конфіскацією ? частини належного йому на праві власності майна; за ч.2 ст.309 КК України два роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді шести років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади та займатись діяльністю, пов`язаною з обігом наркотичних засобів на строк 3 роки з конфіскацією ? частини належного йому на праві власності майна.
У решті вирок суду залишити без змін.

Вирок суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Вирок може бути оскаржений безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ учасниками судового розгляду протягом трьох місяців з моменту його проголошення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим ОСОБА_6 в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3