У Х В А Л А
Справа № 569/8680/15-к
23 червня 2015 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів лінії карного розшуку слідчого управління УМВС України в Рівненській області, майора міліції ОСОБА_2 яке погоджено із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (здійснення їх виїмки).
18 червня 2015 року старший слідчий відділу розслідування злочинів лінії карного розшуку слідчого управління УМВС України в Рівненській області, майор міліції ОСОБА_2 звернулась в суд із клопотанням, яке погоджено із старшим прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області юристом 2 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації).
В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що 09 травня 2014 року о 12.30 зі служби 102 до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло повідомлення о/у ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 09.05.2014 о 12.25 в урочищі «Гнойне» біля с. Єльно, Рокитнівського району, Рівненської області виявлено мотопомпи кустарного виробництва.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 дав наступні покази, що з 2003 року він працює в органах внутрішніх справ, а з 2009 року він працює оперуповноваженим КР ВСМ УМВС України в Рівненькій області.
09 травня 2014 року він разом зі своїми колегами відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно управлінського наказу поїхали на відпрацювання Рокитнівського району, Рівненської області, а саме: урочища «Гнойне», що неподалік від села Єльно, з метою виявлення незаконного видобутку бурштину сирцю. Близько 12 години дня, в даному урочищі на меліоративній канаві було виявлено мотопомпу кустарного виготовлення з приладдями для незаконного видобутку буршину сирцю. Біля даної мотопомпи ніяких осіб не було. Після чого, він одразу зателефонував на лінію 102 та повідомив про дану подію. Після того, як ОСОБА_4 повідомив працівників міліції Рокитнівського РВ УМВС, вони стали чекати слідчо оперативну групу Рокитнівського РВ УМВС. Через приблизно 30 хв., до них почали приходити місцеве населення в руках яких були дерев`яні палиці, кийки, які вимагали від них, щоб вони віддали для них мотопомпу, яку виявили. Люди, які прийшли до них в кількості близько 200 чоловік, вели себе агресивно: почали ломати дерева та намагались пошкодити їхній автомобіль. На вимоги працівників міліції заспокоїтись, люди реагували агресивно. Після чого, громадяни, які прийшли їх відштовхнули від виявленої мотопомпи та почали її самостійно забирати та сказали для працівників міліції, щоб звідки їхали, оскільки, якщо не поїдуть, то вони застосують до них силу. Після чого, працівники ВСМ УМВС сіли в автомобіль і поїхали в інший населений пункт Рокитнівського району, Рівненської області.
Згідно з довідкою заступника начальника УОТЗ УМВС України в Рівненській області підполковника міліції ОСОБА_5 проведено радіорозвідку на місці події та в місцях можливого відходу причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб.
Слідча клопотання про тимчасовий доступ до документів підтримала, та пояснила, що інформація, яка знаходиться в зазначених операторів телекомунікацій, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення осіб, які вчинили тяжке кримінальне правопорушення.
Вказані документи (інформація) знаходиться в юридичної особи оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса якої: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 , факс НОМЕР_2 .
Оскільки отримання відомостей про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен операторів на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруті можливого руху підозрюваної особи надає можливість встановлення абонентського номеру особи, яка, можливо, під час вчинення даного кримінального правопорушення отримувала телекомунікаційні послуги, а встановити дану особу та обставини її перебування на момент вчинення кримінального правопорушення на місці скоєння злочину іншими способами неможливо.
Представник оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, на виклик до суду не прибув, про причину неприбуття не повідомив
Однак їх неявка у відповідності до ст.. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом. Згідно ч. З ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Враховуючи, що документи, до яких планується тимчасовий доступ мають важливе значення для справи , крім того, на даний час неможливо іншими способами встановити обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, окрім як, вилучити вищевказані документи, суд вважає,що дане клопотання обґрунтоване, таке, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 159, 162, 163,164,166 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів.
Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
Дата, час та тривалість з`єднання.
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.
Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1