АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«03» березня 2015 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Олбі-Рошен» на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 26 січня 2015 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою в задоволенні клопотання потерпілого товариства з обмеженою відповідальністю «Олбі-Рошен» про скасування вироку Новоселицького районного суду Чернівецької області від 24 лютого 2014 року відносно ОСОБА_6 , засудженого за ч.2 ст. 192 КК України, відмовлено.
На вказану ухвалу суду першої інстанції потерпілий ТОВ «Олбі-Рошен», в особі директора ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення районного суду скасувати та прийняти нову ухвалу, якою клопотання ТОВ «Олбі-Рошен» від 19.06.2014 року, заявлене в порядку ч.1 ст.476 КПК України, задовольнити.
Апеляційній вимоги апелянт обґрунтовує тим, що вироком від 24.02.2014 року щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст. 192 КК України було затверджено угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ТОВ «Олбі-Рошен» та одночасно покладено на обвинуваченого обов`язок відшкодувати завдану матеріальну шкоду в сумі 232684,21 грн., згідно узгодженого графіку, вказаному в угоді про примирення, однак ОСОБА_6 порушив умови угоди й не здійснював проплат вищевказаних коштів, у зв`язку з чим представник потерпілого надав суду першої інстанції докази невиконання засудженим угоди про примирення. При цьому, на думку потерпілого, відмовляючи в задоволенні клопотання, з огляду на вказані вище обставини, районним судом неправильно було застосовано норми ст. 476 КПК України.
Провадження №11-кп/794/110/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_9
Категорія: 476 КПК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги потерпілого ТОВ «Олбі-Рошен», представника потерпілого, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, посилаючись на обставини в ній зазначені, думку засудженого ОСОБА_6 , прокурора, який просив ухвалу суду залишити без змін, а апеляційну скаргу потерпілого - без задоволення, розглянувши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга потерпілого задоволенню не підлягає, на підставі наступного.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження 24 лютого 2014 року вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області було затверджено угоду про примирення між представником ТОВ «Олбі-Рошен» та обвинуваченим ОСОБА_6 , відповідно до якої ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 192 КК України, та йому призначено узгоджену міру покарання у вигляді трьох років обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України з випробувальним терміном на два роки, зобов`язано відшкодувати ТОВ «Олбі-Рошен» завдану шкоду в сумі 232684 грн. 21 коп., згідно узгодженого графіку, вказаному в угоді про примирення.
В зв`язку з невиконанням умов угоди в червні 2014 року ТОВ «Олбі-Рошен» звернувся до Новоселицького районного суду Чернівецької області з клопотанням про скасування вищевказаного вироку.
Ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 26 січня 2015 року в задоволенні клопотання вказаного вище - відмовлено. Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що ухвалою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році», а ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області від 23 грудня 2014 року, ухвала районного суду про звільнення від відбування подальшого покарання залишена без змін. При цьому, невиконання ним умов угоди про примирення, не порушує інтереси ТОВ «Олбі-Рошен», оскільки застосування амністії не звільнила ОСОБА_6 від обов`язку відшкодувати заподіяну злочином шкоду.
З таким рішенням районного суду погоджується й колегія суддів.
Відповідно до кримінального законодавства України амністія - це вид звільнення від покарання та його відбування, який на підставі закону про амністію застосовується стосовно індивідуально невизначеної певної категорії осіб і полягає у їх повному (повна амністія) або частковому (часткова амністія) звільненні від кримінальної відповідальності чи від покарання або в заміні покарання або його невідбутої частини більш м`яким покаранням.
Згідно статті 5 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не звільняє від обов`язку відшкодувати заподіяну злочином шкоду, покладеного на винну особу вироком чи рішенням суду.
Із наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 дійсно порушив умови угоди про примирення в частині відшкодування матеріальної шкоди, однак ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15 липня 2014 року засудженого було звільнено від кримінального покарання, а саме застосовано амністію, що в даному випадку не є підставою для звільнення ОСОБА_6 від обов`язку відшкодувати заподіяну його діяннями матеріальну шкоду.
Крім того, зважаючи на вищезазначене, колегія суддів вважає, що потерпілий ТОВ «Олбі-Рошен» не позбавлений права вирішити питання про відшкодування заподіяної злочином шкоди в цивільно-правовому порядку.
Порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали апеляційному суду підстави для зміни чи скасування судового рішення районного суду немає.
Ухвала районного суду, з якою погоджується колегія суддів, є законною, справедливою та належним чином вмотивованою.
Враховуючи вищенаведене колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали та ухвалення нової ухвали, як про це апелює потерпілий.
На підставі наведеного, керуючись ЗУ «Про застосування амністії в Україні», ЗУ « Про амністію у 2014 році» із змінами від 06.05.2014 року, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 476 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу потерпілого ТОВ «Олбі - Рошен» залишити без задоволення.

Ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 26 січня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про скасування вироку Новоселицького районного суду Чернівецької області від 24 лютого 2014 року відносно ОСОБА_6 , засудженого за ч. 2 ст. 192 КК України, - без змін.
Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3