Справа № 359/635/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/302/15 Доповідач у 2 інстанції Ященко
Категорія 37 26.03.2015

УХВАЛА
Іменем України
« 26 » березня 2015 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6

представника Бориспільська ВК № 119 - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_8 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 2 лютого 2015 року, якою подання начальника Бориспільської ВК № 119 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр.України, засудженого:

31.07.2013р. вироком Голосіївського районного суду м.Києва за ч.2ст.263, ч.4ст.296, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі,

10.06.2014р. ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області скорочено наполовину невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.6 Закону України «Про амністію в 2014 році»,

задоволено, звільнено ОСОБА_9 умовно-достроково від основного покарання у виді позбавлення волі на 3 місяці 25 днів,

в с т а н о в и л а:
До Бориспільського міськрайонного суду надійшло спільне подання начальника Бориспільської виправної колонії (№ 119) Київської області та голови спостережної комісії Бориспільського виконкому про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_9 від відбування покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 31.07.2013р.

Обґрунтовуючи подання тим, що Бобер станом на 25.10.2014р. фактично відбув 2/3 строку покарання, зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму утримання не допускав, стягнень не має, працевлаштований на промисловій зоні установи на дільниці пошиття, виробничі завдання виконує сумлінно, якісно, приймає участь в програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт», за сумлінну поведінку та ставлення до праці має 1 заохочення, вину в скоєному злочині визнав повністю, довів своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокового звільнення.

2.02.2015р. ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області подання начальника Бориспільської ВК № 119 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_9 задоволено.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання начальника Бориспільської ВК №119 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_9 .

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт вважає, що висновок суду про можливість застосування до засудженого ОСОБА_10 положень ст. 81 КК України є помилковим та не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки засуджений на момент подання мав лише одне заохочення, крім того в матеріалах наявні подання та характеристика про застосування до засудженого ст. 82 КК України, з якої слідує, що засуджений на той час на шлях виправлення не став, не мав жодного заохочення, не приймав участі у програмах диференційованого виховного впливу, до суспільно-корисної праці ставився негативно, не був працевлаштований на виробництві установи.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, думку представника колонії ОСОБА_7 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги прокурора про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи і безпідставне звільнення Бобра умовно-достроково, є необґрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

З подання начальника Бориспільської виправної колонії № 119 та характеризуючих ОСОБА_10 документів вбачається, що останній позитивно характеризується, працевлаштований на промисловій зоні установи на дільниці пошиття, до суспільно-корисної праці відносить добре, за сумлінне ставлення до праці та добру поведінку був заохочений правами начальника установи, відбув 2/3 строку призначеного покарання, на час звернення з поданням стягнень не мав, по відношенню до працівників адміністрації тактовний та ввічливий, виконує їх законні вимоги, в колективі неконфліктний, підтримує соціально-корисні зв`язки з близькими. За висновком начальника колонії та спостережної комісії Бориспільського виконкому довів своє виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що ОСОБА_11 не став на шлях виправлення, оскільки згідно попередньої характеристики він не мав заохочень та не був працевлаштований, не є підставою для відмови у застосуванні умовно-дострокового звільнення ОСОБА_10 , оскільки на час звернення з поданням про застосування ст. 81 КК України, Бобер мав заохочення, був працевлаштований, позитивно характеризувався, відбув 2/3 покарання, що свідчить про його виправлення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що висновки суду про те, що ОСОБА_11 , відбувши 2/3 строку покарання і сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення та заслуговує на умовне-дострокове звільнення від відбування покарання є обґрунтованими, а тому рішення про звільнення ОСОБА_10 умовно-достроково відповідає вимогам закону.

Підстав для скасування ухвали колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 537 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 2 лютого 2015 року, якою подання начальника Бориспільської ВК № 119 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_9 задоволено залишити без зміни.

Судді підписи