Справа № 11-а- 751 Головуючий в суді 1 інстанції - Тимченко Л.М.
Категорія - ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2008 року колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - Осєтрова В.І.,
Суддів - Кадегроб А.І., Борща В.С.,
за участю прокурора -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді апеляцію помічника
прокурора Олександрійського району на вирок Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 22 серпня 2008 року, -
Вказаним вироком суду було
засуджено:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
зареєстрований по АДРЕСА_2, росіянина, гр. України, освіта професійно-технічна,
неодруженого, на утриманні має малолітню дитину, працюючого директором ПП
«Куликов», не судимого,
за ст. 286 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення
волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2
роки. На підставі ст. 75 КК України
ОСОБА_1 звільнено від відбуття покарання
з іспитовим строком на 2 роки і згідно вимог ст. 76 КК України на нього
покладено відповідні обов»язки.
вироком суду ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за те, що він 25 грудня 2007
року в період з 18 до 18-30 годин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в
темну пору доби, на 18 км + 450 м автодороги «Знам»янка-Луганськ-Ізварине», на
території Олександрійського району Кіровоградської області, позбавляючи
себе можливості вірно оцінювати дорожню
обстановку та контролювати напрямок руху автомобіля, не обравши безпечну
дистанцію при виконанні обгону транспортного засобу, що рухався в попутному
напрямку, виїхав на зустрічну смугу руху з послідуючим частковим з»їздом на ліве узбіччя по ходу свого руху, допустив
зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в
зустрічному напрямку, чим порушив технічні вимоги, передбачені п.п. 14.2 та 14.6 Правил дорожнього руху України,
внаслідок чого пасажир автомобіля ВАЗ-2105 ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, які потягли її смерть, а
водій - тілесні ушкодження середньої
тяжкості.

В своїй
апеляції прокурор просить вирок суду скасувати в зв»язку із м»якістю
призначеного покарання і постановити новий вирок, призначивши ОСОБА_1 покарання
у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі. Вказує, що призначене судом
покарання засудженому не відповідає тяжкості вчиненого ним злочину, даним про
особу засудженого, оскільки той вину свою визнав частково та не маючи достатніх
навиків керування, нехтуючи вимогами Правил дорожнього руху України допустив зіткнення з іншим автомобілем,
внаслідок чого настала смерть потерпілої та спричиненні водію тілесні ушкодження
середнього ступеню тяжкості.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи своєї апеляції, просить винести новий вирок, призначивши
засудженому міру покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, доводи
засудженого, який просить вирок суду залишити без змін, вивчивши доводи апеляції та матеріали
кримінальної справи, судова колегія доходить висновку, що апеляція прокурора
підлягає задоволенню частково, а вирок суду 1 інстанції - скасуванню в порядку
ст. 378 КПК України в частині призначеного
ОСОБА_1 надто м”якого покарання з
винесенням по справі нового вироку.

Висновки
суду щодо винності засудженого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину,
ніким з учасників процесу не оскаржуються і не викликають у колегії суддів
сумнівів, а тому суд вважає, що вина засудженого доведена в повному обсязі.

Кваліфікацію
дій засудженого за ст. 286 ч. 2 КК України
судова колегія визнає об”єктивною і такою, що відповідає матеріалам
кримінальної справи.

Разом з
тим судова колегія вважає, що при призначенні покарання судом 1 інстанції не в
достатній мірі були враховані дані про особу винного та обставини, що обтяжують
та пом»якшують покарання, а тому вважає призначене покарання занадто м”яким.

Так,
судова колегія враховує, що засуджений вчинив злочин вперше і з необережності,
вину визнав, щиро розкаявся, матеріальну та моральну шкоду частково
відшкодував,а також те, що злочином спричинено тяжкі та необоротні наслідки -
смерть потерпілої ОСОБА_3 Виправлення
підсудного за таких обставин, на думку колегії суддів, можливе тільки в умовах
ізоляції його від суспільства, атому ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у
вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою він засуджується..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 362-365, 378
КПК України,
судова колегія,-

З А С У Д И Л А :

Апеляцію
помічника прокурора Олександрійського
району Ю. Бойка на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 серпня 2008
року задовольнити частково, вказаний вирок суду скасувати в частині
призначеного засудженому покарання.

Призначити
ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 286 КК
України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням його права
керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Міру
запобіжного заходу засудженому на касаційний період змінити з підписки про
невиїзд на утримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк
відбуття покарання ОСОБА_1 вираховувати із моменту взяття його під
варту, тобто з 28 жовтня 2008 року.

В решті
вирок - залишити без змін.

Вирок
може бути оскаржено у Верховний Суд України через апеляційний суд
Кіровоградської області в місячний строк з моменту проголошення, а засудженим -
в то-же строк з часу вручення йому копії вироку.

Судді: