Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1996/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.07.2015 м.Виноградів
Старший слідчий СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, здійснюючи досудове розслідування за матеріалами, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КПК України, звернувся у суд із клопотанням, у якому просить надати дозвіл на проведення ревізорами Державної фінансової інспекції в Закарпатській області позапланової виїзної документальної ревізії в філії "Королівський спеціалізований кар"єр" дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" у строк з 21 липня 2015 року по 31 липня 2015 року - терміном 10 днів.
Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи Філії "Королівський спеціалізований кар`єр" ДП "Закарпатський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (адреса: Виноградівський р-н, с. Веряця, вул. Миру, 1) протягом 2013 року здійснювали реалізацію продукції згідно затверджених на підставі калькуляцій відпускних цін. Однак, при формуванні калькуляції відпускних цін посадовими особами філії "Королівський спецкар"єр" не враховано фактичні розміри витрат та не включено до розділу "прямі витрати" повну вартість витрат на електроенергію. Зокрема, протягом 2013 року філією "Королівський спецкар"єр" отримано від ПАТ "Закарпаттяобленерго" (фактично спожито) електроенергії на загальну суму 1,82 млн. грн. За інформацією ПАТ "ЕК Закарпаттяобленерго", оплату за фактично спожиту електроенергію філією "Королівський спецкар"єр" проведено у повному обсязі на суму 1 млн. 822,98 тис. грн. При складанні калькуляції відпускних цін по підприємству враховано витрати на придбання електроенергії на суму 1 млн. 111,5 тис. грн. Проте, при формуванні калькуляції відпускних цін не включено до розділу "прямі витрати" повну вартість витрат на електроенергію, внаслідок чого підприємству завдано збитки у сумі 711,43 тис. грн., що підтверджується аудиторським звітом № 11-17/14-2 внутрішнього аудиту ДП "Закарпатський облавтодор".
В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні позапланової виїзної документальної ревізії фінансово-господарської діяльності в філії "Королівський спеціалізований кар"єр" дочірного підприємства "Закарпатський облавтодор" за період 2013-2014 років з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження. Також слідчий вказує на те, що позапланова виїзна ревізія та перевірка суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності проводиться органами державної фінансової інспекції та може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення та на підставі ухвали слідчого судді, тому просить надати дозвіл на проведення позапланової ревізії.
Заслухавши думку прокурора з приводу клопотання та доводи слідчого, який підтримав клопотання, перевіривши матеріали клопотання та витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, а також дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до наступного.
Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Листом від 10.04.2015 року № 07-25-4-17/1701 "Про неможливість проведення позапланової ревізії" Державна фінансова інспекція в Закарпатській області повідомила Виноградівський РВ УМВС України в Закарпатській області про те, що відповідні питання не відносяться до компетенції органів Держфінінспекції України, а відтак у Держфінінспекції у Закарпатській області відсутні повноваження щодо їх перевірки. У листі вказано, що прямо чи опосередковано дані питання можуть відноситися до компетенції органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову політику.
Завдання та функції органу державного фінансового контролю визначені відповідно у ст.ст. 2, 8 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні".
Слідчий звернувся повторно з клопотанням, у якому просить надати дозвіл на проведення позапланової виїзної документальної ревізії ревізорами Державної фінансової інспекції в Закарпатській області, при цьому у клопотанні не вказано, на підставі положень яких нормативно-правових актів проведення такої ревізії відноситься до компетенції органу державного фінансового контролю, а також не викладено питання, що підлягають ревізії.
З огляду на наведене вище, враховуючи те, що у письмовому обґрунтуванні підстав для призначення позапланової ревізії, не викладено підстави для повторного доручення її виконання органу, який надав обгрунтовану відмову щодо неможливості проведення ревізії, відсутність у клопотанні питань для проведення ревізії, приходжу до висновку про необгрунтованість клопотання та відмову в його задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 372 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1