Провадження № 1-кс/306/139/13
Рядок статзвіту №10
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

31 травня 2013 року м.Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Уліганинець П.І.

при секретарі: Імре Е.Ю.

з участю прокурора: Данканич В.В.

підозрюваного: ОСОБА_1

захисника підозрюваного: ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області Яремчук О.Я. про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканця АДРЕСА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 156 ч.2, 156 ч.2, ст. 302 ч.3 КК України. Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника підозрюваного та підозрюваного, слідчий суддя, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області Яремчук О.Я. звернувся в суд із вищезгаданим клопотанням, посилаючись на те, що з жовтня 2009 року по 29 травня 2013 року, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, діючи навмисно, вчиняв розпусні дії щодо неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які виразились в оголенні статевих органів, задоволення у присутності неповнолітнього статевої пристрасті неприродним способом та схилення останнього до вчинення певних сексуальних дій щодо нього.

Крім цього, з грудня 2010 року по 29 травня 2013 року, ОСОБА_1 знаходячись за вищевказаною адресою, діючи навмисно, вчиняв вищезгадані розпусні дії щодо неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Крім цього, ОСОБА_1 з жовтня 2009 року по 29 травня 2013 року, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, діючи навмисно, використовував приміщення вказаної квартири для розпусти, тобто безладних статевих зв"язків, сам брав участь у розпусних діях із залученням неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Відповідно до витягу із кримінального провадження № 0000480 від 16.03.2013 року, 16.03.2013 року до ЄРДР внесено матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів стало відомо, що громадянин під умовним ім"ям "А", мешканець м.Свалява за місцем свого проживання займається звідництвом для розпусти та безпосередньо сам бере участь у розпусних діях.

Відповідно до витягу із кримінального провадження № 0000795 від 29.05.2013 року, 29.05.2013 року до ЄРДР внесено заяву ОСОБА_6 про те, що на протязі останніх трьох років, ОСОБА_1, мешканець АДРЕСА_1, за місцем свого проживання, схиляв та примушував в статеві зносини її неповнолітнього брата ОСОБА_4 проти волі останнього.

Відповідно до витягу із кримінального провадження № 0000797 від 29.05.2013 року, 29.05.2013 року до ЄРДР внесено заяву неповнолітнього ОСОБА_5 про те, що на протязі останніх двох років, ОСОБА_1, мешканець АДРЕСА_1, за місцем свого проживання, застосовуючи шантаж, схиляв та примушував його в статеві зносини проти волі ОСОБА_5

Згідно протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_1 затриманий 29 транвя 2013 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України (в ред. 2012 року) метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов"язків, а також запобігання спробам:

1.переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2.знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3.незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4.перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5.вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України (в ред. 2012 року). Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Таким чином, ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 156 ч.2, 156 ч.2, ст. 302 ч.3 КК України.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 є раніше судимим, категорично заперечує свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м"яких запобіжних заходів для запобігання ризиків вчинення інших кримінальних правопорушень, переховування від слідства та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, тому дійшов висновку, що щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 178, 183, 193, 196 КПК України (в ред. 2012 року), слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Застосувати щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід - тримання під вартою.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді особою, яка перебуває під вартою подається протягом п"яти днів з моменту вручення їй копії ухвали безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Строк дії ухвали до 27 липня 2013 року включно.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ П. І. Уліганинець