overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/299/15-к
Провадження № 1-в/362/41/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в м. Васильків подання заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусового лікування, ОСОБА_5 , 1969 року народження, мешканцю АДРЕСА_1 ,-
Постановою Богуславського районного суду Київської області від 12.11.2012 року до ОСОБА_5 у зв"язку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричній лікарні з посиленим наглядом.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31.03.2014 року ОСОБА_5 змінені примусові заходи медичного характеру на примусове лікування до психіатричної лікарні у зі звичайним наглядом.
10.04.2014 року ОСОБА_5 переведений у відділення №1 зі звичайним наглядом КЗ КОР "ОПНМО".
В поданні ставиться питання про продовження хворому ОСОБА_5 примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом для подальшої соціальної та біологічної реабілітації.
В судовому засіданні представник лікарні підтримав подання.
Дослідивши письмові матеріали, заслухавши захисника , який не заперечує проти задоволення подання, думку прокурора, який підтримує подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки згідно акту комісії лікарів- психіатрів від 16.01.2015 року хворий ОСОБА_5 страждає на органічний шизофреноподібний розлад ( алкогольна енцефалопатія , ДЕП 2 ст.) із змінами особистості по органічному типу, код згідно з МКХ-10. F-06.25,а тому, враховуючи недостатній період перебування на примусовому лікуванні у відділенні зі звичайним наглядом, характер скоєного, формальну критику до скоєного , нестабільний психічний стан, є необхідність продовження примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.
На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст.ст. 514, 516, 395 КПК України, с у д,-
У Х В А Л И В :
Подання задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
СУДДЯ ОСОБА_6
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 лютого 2015 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03 лютого 2015 року з Апеляційного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002036 від 23.08.2014 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та адвоката.
Керуючись ст.ст.314, 370-371 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
По кримінальному провадженні №1-кп/711/127/15 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, врахувавши черговість та навантаження, на 18 лютого 2015 року о 10 год. 00 хв.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого та адвоката.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/269/15-к
1-кп/171/78/15
У Х В А Л А
іменем України
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не виявлено.
Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.
Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Апостолівського району заявив клопотання про виклик до судового засідання, крім обвинуваченого, потерпілого, а також про проведення судового засідання дистанційно, оскільки потерпілий ОСОБА_5 утримується в Криворізькому УВП № 3 Дніпропетровської області.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо виклику свідка до судового засідання та проведення судового засідання дистанційно, оскільки потерпілий ОСОБА_5 утримується в Криворізькому УВП № 3 Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Судове засідання провести дистанційно.
Криворізьке УВП №3 зобов"язати забезпечити участь потерпілого ОСОБА_5 у судовому засіданні.
Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
Відповідно до ч.2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, визначених обвинуваченням в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Участь в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого є обов`язковою.
Копію ухвали направити для виконання Криворізькому УВП № 3 Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/644/15-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

09 лютого 2015 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ; секретарі ОСОБА_2 ; за участю прокурора: ОСОБА_3 ; обвинуваченої ОСОБА_4 ;

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні № 0000255 від 27.01.2015 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, ч. 1 ст. 185 КК України

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачена проти призначення до судового розгляду не заперечувала.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, ч. 1 ст. 185 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_4 та додатків до нього останні складені відповідно положень ст.ст. 109, 291 КПК України.

На час підготовчого розгляду справи учасники судового провадження обговорено питання про виклик свідків сторони обвинувачення. Клопотань по здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів на момент підготовчого судового засідання не надходило.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст., 314, 315, 316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2015 року об 11 годині 30 хв. в залі № 105 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова: прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/2137/13-к
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за поданням Криничанської КВІ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 ,
ВС Т А Н О В И В:
Вироком Криничанського районного суду від 09 грудня 2013 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75,76 КК України він звільнений від відбуття покарання за умови, що він протягом 1 року не вчинить нового злочину, буде сповіщати органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання і роботи. В період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе задовільно, до відповідальності не притягувався, обов`язок по вироку виконував, тому представник КВІ заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від покарання.
Засуджений ОСОБА_3 також просить звільнити його від покарання.

Взявши до уваги думки учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що засуджений ОСОБА_3 , який в період іспитового строку нового злочину не вчинив, покладений на нього вироком обов`язок виконав, чим довів своє виправлення, підпадає під дію ст.78 ч.1 КК України і підлягає звільненню від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 від покарання, призначеного йому вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2014 року звільнити.
Протягом семи діб з дня її проголошення ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/297/15-к
Провадження № 1-кп/0182/269/2015
У Х В А Л А
Іменем України
10.02.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0004800 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
09 лютого 2015 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004800 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на „13 лютого 2015 р. об 11.00 годині під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити сторони кримінального провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/118/15-к
Провадження № 1-кп/188/40/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

02.02.2015 р. до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - призначити на 09.02.2015 року на 09.00 годину.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/9/15-к
Провадження № 1-в/192/25/15
Ухвала
(резолютивна частина)
"06" лютого 2015 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника СВК-21 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України вироком Кіровського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2013 року до 3 років 3 місяців позбавлення волі, раніше судимого 04.10.2012 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі

Початок строку: 19.02.2012 року

Кінець строку: 17.10.2015 року

Керуючись ст.81 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання адміністрації Солонянської виправної колонії № 21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково на невідбуту частину покарання 8 місяців 11 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий
Провадження №1-в/405/1495/14
У Х В А Л А
м. Кіровоград 10 лютого 2015 року
Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференц зв`язку, клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, Устинівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 15.07.2010 Устинівським районним судом Кіровоградської області за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, постановою Центрального суду м. Миколаїв від 01.08.2012 умовно-достроково звільнений від відбуття покарання на одинадцять місяців шістнадцять днів, по теперішній справі засудженого: 13.03.2014 Устинівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, про застосування амністії,
в с т а н о в и в :
засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з даним клопотанням, просив застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 році» (надалі Закон). В судовому засіданні заявлене клопотання підтримав.
Прокурор заперечував щодо застосування до засудженого амністії посилаючись на те, що засуджений судимий за вчинення двох умисних тяжких злочинів.
Заслухавши думку учасників розгляду, дослідивши особову справу засудженого, суд приходить до наступних висновків:
ОСОБА_4 має судимості за вироками винесеними від 15.07.2010 Устинівським районним судом Кіровоградської області за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України; 13.03.2014 Устинівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України.
Злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України у відповідності з ст. 12 КК України є умисними тяжкими.
Пунктом «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» вказано, що амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Враховуючи передбачену заборону, амністія до засудженого ОСОБА_4 не може бути застосована.
Керуючись ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні»,
п о с т а н о в и в :
в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування амністії відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів із дня проголошення, засудженим в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5
28 листопада 2014 р. Справа № 632/3171/14-к провадження № 1-кп/632/208/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28.11.2014 року колегія Первомайського міськрайонного суду Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , провівши у закритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.152 КК України,-
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Підстав для його закриття, або повернення не вбачається.
Разом з цим, відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 29.11.2014 року.
Відповідно до правил ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор підтримав доцільність продовження строків тримання під вартою.
Інші учасники провадження погодились з продовженням тримання під вартою обвинуваченого.
Колегія суддів, вислухавши думку учасників провадження, вважає за необхідне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою. Підставами тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, тяжкість кримінального правопорушення в якому він обвинувачується, максимальна санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, та беручи до уваги те, що, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України. Обставин, які давали б підстави до зміни запобіжного заходу окрім продовження строків тримання під вартою не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 314, 331 КПК України суд,-
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 01.12.2014 р. о 14 годині 00 хвилин.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 26 січня 2015 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
09.02.2015
09 лютого 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
представника заявника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця заяву ОСОБА_4 про вирішення питання про речові докази, -
До Новоселицького районного суду Чернівецької області звернувся ОСОБА_4 із заявою про повернення речового доказу по справі а саме водійського посвідчення, яке було в нього вилучене та приєднано до матеріалів кримінального провадження, оскільки за результатом розгляду справи провадження було закрите.
На підставі викладеного просить повернути йому посвідчення водія, яке було прилучено до матеріалів кримінального провадження.
В судовому засіданні заявник та його представник підтримали вимоги заяви та просили їх задовольнити.
Прокурор не заперечував, щодо задоволення заяви ОСОБА_4 , та вважає, за можливе провернути йому посвідчення водія.
Вислухавши пояснення заявника та його представника, які підтримали вимоги заяви, прокурора, який не заперечував щодо задоволення заяви, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають до задоволення.
Судом також встановлено, що в матеріалах кримінального провадження наявне посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , разом з тим при вирішенні питання про закриття кримінального провадження питання відносно даного речового доказу вирішено не було.
Таким чином, враховуючи те, що ухвала суду про закриття кримінального провадження набрала законної сили, а питання про речовий доказ не було вирішено, суд вважає, що вимоги заяви підлягають до задоволення, а посвідчення водія поверненню ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ст. 537, керуючись ст. 539 КПК України, суд,-
Вимоги заяви ОСОБА_4 про вирішення питання про речові докази задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом семи днів з моменту її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 333/8519/14-к
Пр. №1-кп/333/668/14

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
12.11.2014 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження №0002703 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1,2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
31.10.2014 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1,2 ст.186 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_4 вказаних документів.

Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлене наступне:

-кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1,2 ст.186 КК України підсудно Комунарському районному суду м. Запоріжжя;

-підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8, ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України;

Під час досудового розслідування щодо обвинуваченого обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та щодо визначення складу осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді справи, яке підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002703 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1,2 ст.186 КК України 20.11.2014 року об 11 год. 00 хв. в приміщені Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7, суддею одноособово.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, обраний 03.10.2014р. строком на 60 діб залишити без змін.
Судовий розгляд провадити у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1