Справа № 147/648/15-к
Провадження № 1-кп/147/68/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2015 року Тростянецький районний суд Вінницької області
в складі :
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Тростянець кримінальне провадження внесене 14.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 з угодою про визнання винуватості відносно
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Кирнасівка Тульчинського району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст.317 КК України,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,захисник адвокат ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 восени 2014 року, з метою незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу для власних потреб без мети збуту, незаконно придбав, знайшовши на полі в смт Кирнасівка Тульчинського району Вінницької області дикоростучі рослини коноплі, від яких відділив листя та верхівки, після чого зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 до 14.04.2015 року, коли о 16.10 год. вони були вилучені працівниками міліції під час огляду його помешкання. Згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області №483 від 29.04.2015 року, вилучена у ОСОБА_3 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою у перерахунку на суху речовину 101,66 г.
Він же, в період часу з січня 2015 року до 13.04.2015 року за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 умисно, з метою незаконного вживання наркотичних засобів, надав своїм товаришам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 приміщення свого будинку для незаконного вживання наркотичного засобу, шляхом куріння через зроблений ним власноруч із полімерних пляшок та паперу із фольги саморобний пристрій.
Згідно висновку експерта №484 від 28.04.2015 року нашарування речовини коричневого кольору та внутрішніх стінках фрагменту пляшки з полімерного матеріалу та нашарування речовини темно-коричневого кольору та фрагменті фольгового паперу, вилучені з квартири ОСОБА_3 містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, загальною масою 0,029 г.
Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 309 ч.1 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту; за ст.317 ч.1 КК України, як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
26.05.2015 року між прокурором Тростянецької районної прокуратури Вінницької області молодшим радником юстиції ОСОБА_9 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ст. ст. 309 ч.1, 317 ч.1 КК України. Підозрюваний у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних злочинів. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинені злочини, а саме: за ст. 309 ч.1 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік, за ст. 317 ч.1 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Відповідно до ст. 75 КК України звільняється від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. На ОСОБА_3 покладаються обов`язки, встановлені п.п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України. Отримана згода підозрюваного на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.
Прокурор ОСОБА_4 , яка приймає участь у судовому провадженні на підставі розпорядження прокурора Тростянецького району Вінницької області від 15.06.2015 року №91-414 вих-15, в судовому засіданні вважає, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити ОСОБА_3 узгоджену в угоді міру покарання. Крім того, прокурор просить суд стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати у даному провадженні в сумі 1382,40 грн., а також вирішити долю речових доказів, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області.
Обвинувачений ОСОБА_3 просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ст. ст. 309 ч.1, 317 ч.1 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, відповідно до ст. 314 КПК України, вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
В даному випадку, ОСОБА_3 вчинив злочини, передбачені ст.ст. 309 ч.1, 317 ч.1 КК України, що згідно ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості.
Суд переконався, що укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 угода є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому суд з`ясував, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладання, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, його дії вірно кваліфіковані за ст. 309 ч.1 КК України, та надавав приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, його дії вірно кваліфіковані за ст.317 ч.1 КК України, за якими належить призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, остаточну міру покарання згідно ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, ст. 65 КК України, суд,-
у х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 травня 2015 року між прокурором Тростянецької районної прокуратури Вінницької області молодшим радником юстиції ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000157.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 309 ч.1, 317 ч.1 КК України та призначити йому покарання:
за ст. 309 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком 1 рік;
за ст. 317 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки.
Згідно ч.1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
· повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
· періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 1382 (одна тисяча триста вісімдесят дві) грн. 40 коп.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: наркотичну речовину рослинного походження, насіння круглої форми, фрагменти рослин, саморобний пристрій для куріння коноплі, запаковані в чотири спец пакети НДЕКЦ, які зберігаються в камері схову речових доказів Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області - знищити.
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не застосовувались.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя