АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/790/645/14 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/4960/14-К
Категорія: ст. 304 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

заявника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.05.2014 року про повернення скарги,-

встановила :

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.05.2014 року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) за заявою від 25.03.2014 року повернуто заявнику.

В оскаржуваній ухвалі слідчий суддя зазначив, що з матеріалів скарги ОСОБА_7 вбачається, що вона 25.03.2014 року звернулась до Генеральної прокуратури України з заявою про кримінальне правопорушення. Отримавши 16.05.2014 року відповідь заступника прокурора Харківської області про відсутність підстав для внесення повідомлених нею відомостей до ЄРДР, ОСОБА_7 19.05.2014 року звернулась зі скаргою до Червонозаводського районного суду м. Харкова на бездіяльність прокурора. Відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України, дії чи бездіяльність прокурора, слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР можуть бути оскаржені до суду протягом 10 днів. У зв`язку з тим, що ОСОБА_7 порушила цей термін і вона не порушує питання про поновлення цього строку, слідчий суддя 23.05.2014 року повернув скаргу заявнику як таку, що подана після закінчення строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, зазначивши, що строк на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР повинен обчислюватися починаючи з 27.03.2014 року.

Не погодившись із таким рішенням ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.05.2014 року та направити матеріали скарги до Червонозаводського районного суду для розгляду скарги по суті.

Доводи апеляційної скарги апелянт обґрунтовує, тим, що 25.03.2014 року вона звернулась до Генеральної прокуратури, Служби Безпеки України, Верховної Ради України з заявою про вчинення у відношенні неї злочину співробітником УСБУ в Харківській області ОСОБА_8 , слідчим прокуратури м. Харкова Калиною та прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_9 , але ці звернення були переадресовані до прокуратури Харківської області, де всі її заяви були об`єднанні в одно звернення та 07.05.2014 року надано відповідь, яка заявником була отримана 16.05.2014 року. В цій відповіді вказано, що ОСОБА_7 в своєму зверненні не зазначала відомостей, які б свідчили про скоєння вказаними особами злочину і підстав внесення відомостей до ЄРДР немає.

Таким чином автор апеляційної скарги вважає, що строків для звернення до суду вона не пропускала, враховуючи, що відповідь за підписом заступника прокурора області вона отримала 16.05.2014 року поштою.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який вважав, що у задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст. 304 цього Кодексу передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пункт 15 частини 1 статті 3 КПК України визначає термін прокурор, це - Генеральний прокурор України, перший заступник, заступники Генерального прокурора України, їх старші помічники, помічники, прокурори Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя, прокурори міст і районів, районів у містах, міжрайонні та спеціалізовані прокурори, їх перші заступники, заступники прокурорів, начальники головних управлінь, управлінь, відділів прокуратур, їх перші заступники, заступники, старші прокурори та прокурори прокуратур усіх рівнів, які діють у межах повноважень, визначених цим Кодексом.

На підставі аналізу вказаних правових норм апеляційний погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що 10-ти денний строк для оскарження бездіяльності прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР повинен обчислюватися для ОСОБА_7 починаючи з 27.03.2014 року, і враховуючи що остання звернулась зі скаргою 19.05.2014 року і у своїй скарзі не порушила питання про поновлення цього строку, слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку про необхідність повернення скарги заявнику.

Прийняття такого рішення не позбавляє ОСОБА_7 права на повторне звернення до суду першої інстанції зі скаргою та клопотанням про поновлення строку звернення зі скаргою.

За таких обставинах апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

Постановила

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.05.2014 року про повернення скарги ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді