УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати у
кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Хруняка
Є.В.,

суддів Гриновецького
Б.М., Стефанів Н.С.

з участю захисника ОСОБА_1

засудженої ОСОБА_2

розглянувши 25 квітня 2007 року у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 на вирок
Снятинського районного суду від 07 лютого 2007 року,-

встановила:

Вказаним вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка,
громадянка України, уродженка с.Дмитрів Пустомитівського району Львівської
області, жителька АДРЕСА_1, одружена, працює кухарем ресторану „Покуття"
Снятинського ОГХ, раніше не судима, - засуджена за ст. 125 ч.2 КК України із
застосуванням ст.69 ч.1 КК України у вигляді 510грн. штрафу.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2000грн.
моральної шкоди та 300грн. за оплату юридичної допомоги. В решті позову
відмовлено. За вироком ОСОБА_2 визнана винуватою та засуджена за те, що
вона 28.09.2006р. біля 14 год. на подвір'ї біля будинку по вул.
Водопровідній, 2"а" в м.Снятин будучи в неприязних відносинах з
потерпілою ОСОБА_3 умисно заподіяла останній легкі тілесні ушкодження з
короткочасним розладом здоров'я. Не погоджуючись з вироком адвокат ОСОБА_1
подав апеляцію, в якій просить вирок суду скасувати і справу направити на новий
судовий розгляд, оскільки судом не взяті до уваги докази, які підтверджують
невинуватість його підзахисної, а навпаки спростовують надані докази
потерпілою. Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_1, який
підтримав

свою апеляцію, засуджену ОСОБА_2, яка погодилась з
апеляцією її захисника, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Як вбачається із показань засудженої ОСОБА_2 та
потерпілої ОСОБА_3, між ними протягом тривалого часу виникають суперечки у
зв'язку із неузгодженістю припроведенні добудови до будинку.

Справа №11-185/2007р. Головуючий
у 1-й інстанції Потятинник Ю.Р.

Категорія ст.125 ч.2 КК України Доповідач:
Хруняк Є.В.

2

Засуджена ОСОБА_2
в своїх поясненнях заперечила той факт, що вона спричинила будь-які тілесні
ушкодження. Разом з тим, колегія судців, вважає, що вина її доведена в судовому
засіданні судом першої інстанції.
Потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що 28.09.2006р. саме засудженою ОСОБА_2 було
нанесено їй тілесні ушкодження.

Про те, що засуджена заподіяла потерпілій тілесні
ушкодження, підтвердили свідки ОСОБА_4
і ОСОБА_5

Згідно висновку судово-медичного обстеження №247 від 28
вересня 2006р. (а.с.8-9) у потерпілої ОСОБА_3 були виявлені тілесні ушкодження
у вигляді закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку, синця
грудини, саден лівої руки, які утворились від дії твердих предметів, можуть
відповідати терміну, вказаною оглянутою, і відносяться до легких тілесних
ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Винуватість ОСОБА_2 також доведена і іншими доказами,
яким суд дав належну оцінку.

Неправомірні
дії ОСОБА_2 суд правильно кваліфікував за ст.125 ч.2 КК України. Призначене
покарання ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.65 КК України. Апеляційних підстав для
скасування вироку немає. Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія
суддів, -

ухвалила:

Апеляцію захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Снятинського
районного суду від 07 лютого 2007 року відносно засудженої ОСОБА_2 - без зміни.