overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2013 р. суддя Центрального
районного суду м. Миколаєва у складі
судді Дірко І.І., за участю секретаря
Драгальчук А.А., прокурора Коновалова
В.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання ст. інспектора КВІ
Центрального району УДПтС України в
Миколаївській області Пархомова В.В.
щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України, із
середньою освітою, одруженого, який
мешкає в АДРЕСА_1, раніше не судимого,
про відміну покарання з випробуванням
та направлення у місця позбавлення
волі для відбування призначеного
покарання

в с т а н о в и в :

Вироком Жовтневого районного
суду Миколаївської області від 13.03.2012
року ОСОБА_1 визнаний винуватим в
скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 15,
ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України та йому
призначено покарання у вигляді
позбавлення волі строком на 4 роки та
на підставі ст. 75 КК України звільнений
від відбування покарання з іспитовим
періодом на 2 роки.

14 листопада 2013 року до
Центрального районного суду м.
Миколаєва надійшло подання ст.
інспектора КВІ Центрального району
УДПтСУ у Миколаївській області
Пархомова В.В.., в якому, керуючись ст. 78
КК України, просить направити
засудженого ОСОБА_1 для відбування
призначеного покарання до місць
позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився.

У судовому засідання представник КВІ
Центрального району УДПтСУ у
Миколаївської області подання
підтримав, вказавши, що ОСОБА_1 до
виконання обов'язків ставився
несумлінно, у зв'язку з чим 07.11.2012 р. до
Центрального районного суду м.
Миколаєва було направлено подання про
скасування звільнення від відбування
покарання з випробуванням, але
постановою суду від 28.11.2012 р. у
задоволенні подання було відмовлено.
28.01.2013 р. ОСОБА_1 на реєстрацію без
поважної причини не з'явився, за що
отримав чергове попередження про
можливість скасування покарання з
випробуванням та направлення його в
місця позбавлення волі. Після чого
засуджений двічі не з'явився на
реєстрацію, під час телефонної розмови
поважних причин неявок назвати не зміг
та зобов'язався з'явитись у наступний
раз на реєстрацію, однак так і не
з'явився допустивши 5 поспіль неявок на
реєстрацію, на виклики не реагує.

Прокурор у судовому засіданні
підтримав подання.

Заслухавши думку учасників
процесу, вивчивши матеріали подання,
суд вважає за можливе подання
задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись п. 8
ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -

у х в а
л и в :

Направити засудженого ОСОБА_1 до місць
позбавлення волі для відбування
покарання у виді позбавлення волі
строком на 4 років, призначеного
вироком Жовтневого районного суду
Миколаївської області від 13.03.2012 р. за
вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.
15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської
області протягом 7 діб.

Суддя
Дірко І.І.
Справа № 453/826/14-к
№ провадження 1-кп/453/60/14
УХВАЛА

13.06.2014 року суддя Сколівського
районного суду Львівської області
Брона А.Л., розглянувши обвинувальний
акт за матеріалами кримінального
провадження № 0000255 від 26.03.2014 року
про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 395 КК України,

встановив:

12.06.2014 року до Сколівського районного
суду Львівської області надійшов
обвинувальний акт про обвинувачення
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 395 КК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного
характеру або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного суддя
вважає за можливе призначити
підготовче судове засідання у
визначені законом строки з викликом
учасників судового провадження.

Одночасно з призначенням підготовчого
судового засідання суд не вбачає
необхідності для призначення
запасного судді відповідно до вимоги
ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженню
№ 0000255 від 26.03.2014 року про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 395 КК
України на 17.06.2014 року на 10 годину у
приміщенні Сколівського районного
суду Львівської області за адресою: м.
Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/5251/14-к
№ провадження 1-в/646/377/2014
УХВАЛА

про призначення судового засідання

27.05.2014 року Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Міндарьова
М.Ю.,розглянувши подання Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області №12 щодо
застосування Закону України «Про
амністію» від 08.04.2014 у відношенні
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшло подання
Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
№12 щодо застосування Закону України
«Про амністію» від 08.04.2014 у відношенні
ОСОБА_1.

У відповідності до ст.3 Закону України
«Про застосування амністії в Україні»
від 08.04.2014 року, рішення про
застосування чи незастосування
амністії приймається судом стосовно
кожної особи індивідуально після
ретельної перевірки матеріалів
особової справи та відомостей про
поведінку засудженого за час
відбування покарання.

У зв'язку з чим, вважаю за необхідне
призначити клопотання до судового
розгляду.

Керуючись ч.1 ст.286 КПК України, ст.3 ЗУ
«Про застосування амністії в Україні»
від 08.04.2014 року, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити подання Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області №12 щодо
застосування Закону України «Про
амністію» від 08.04.2014 у відношенні
ОСОБА_1 до судового розгляду на 05 червня
2014 року о 15 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора
та доставити засудженого ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Ю. Міндарьова
Справа № 646/3696/14-к
№ провадження 1-кп/646/367/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд
м.Харкова у складі:

головуючого у справі судді-Шелест І.М.

за участю секретаря - Макарійчук А.В.

за участю прокурора - Апришко А.Ю.

розглянувши у судовому засіданні
кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК
України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського
районного суду м.Харкова знаходиться
кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК
України. Обвинувачений ОСОБА_1 в судове
засідання повторно не з'явився, про
день та час слухання справи був
повідомлений належним чином.
Поважність причини неприбуття на
виклик суду не повідомив, будь-яких
документів, пояснюючих причину неявки
до суду, не надав.

Згідно ст. 139 КПК України наслідком
неприбуття на виклик суду
обвинуваченого, який не з'явився без
поважних причин та не повідомив про
причини свого неприбуття, суд може
застосувати до нього привід.

Відповідно до ст. 138 КПК України,
поважних причин неприбуття на виклик
до суду обвинувачений не надав, суд
вважає правильним застосувати до
ОСОБА_1 привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.138, ч. 1 ст. 139, ст. 140, ст. 142, ст. 143 КПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у судове засідання
на 11 годину 30 хвилин 29 травня 2014 року.

Обвинуваченого:

ОСОБА_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

Виконання ухвали про привід доручити
начальнику Червонозаводському РВ ХМУ
УМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти
на прокуратуру Червонозаводського
району м. Харкова.

Ухвала остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя
І.М.
Шелест
Справа № 646/6980/14-к
Провадження № 1-в/646/774/2014
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

01.07.2014 р.
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Блага І.С.,
ознайомившись з поданням начальника
Диканівської ВК ДПС України в
Харківській області № 12 Бартощак Є.М.
погоджене з головою спостережної
комісії про застосування амністії,
щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, суддя -

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшло подання начальника
Диканівської ВК ДПС України в
Харківській області № 12 Бартощак Є.М.
погоджене з головою спостережної
комісії про застосування амністії,
щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого
вироком Київського районного суду м.
Харкова.

Крім того, засудженим подано до суду
заяву про розгляд справи у режимі
відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 539 КПК України,
суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за
поданням начальника Диканівської ВК
ДПС України в Харківській області № 12
ОСОБА_1 погоджене з головою
спостережної комісії про застосування
амністії, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
призначити судове засідання на 11.07.2014
року о 12 год. 00 хв.

2. Викликати в судове засідання
прокурора.

3. Проведення судового засідання,
здійснювати у дистанційному режимі
відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова та Диканівською виправною
колонією № 12.

4. Виконання ухвали в частині
технічного забезпечення
відеоконференції з обов'язковою участю
засудженого ОСОБА_2 доручити
начальнику Диканівської виправної
колонії № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С.Блага
У Х В А Л А

13.09.2013 року Самарський районний суд м.
Дніпропетровська в складі

Головуючого судді
Румянцева О.П.

при секретарі
Бакум І.М.

за участю прокурора
Ігнатенко М.О.

розглянувши матеріали кримінального
провадженні відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.
185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується
в умисних діях, що виявилися в таємному
викраденні чужого майна, поєднаного із
проникненням у сховище, крадіжка за ч.3
ст. 185 КК України.

В судове засідання ОСОБА_1 неодноразово
не з'являвся. Із довідки КЗ
«Дніпропетровська шоста міська
клінічна лікарня» Дніпропетровської
обласної ради», що ОСОБА_1 перебуває на
стаціонарному лікуванні в
туберкульозному відділенні з 12.04.2013
року по теперішній час з діагнозом РРТБ
(20.06.2013р.) н/д лівої легені
(дисемильований). Строки основного
курсу лікування 20 місяців.

Вислухавши думку прокурора, що просив
зупинити судове провадження до
одужання обвинуваченого, суд вважає за
необхідне зупинити судове провадження
до одужання обвинуваченого.

У відповідності до ч.1 ст.335 КПК України,
у разі якщо обвинувачений ухилився від
суду або захворів на психічну чи іншу
тяжку тривалу хворобу, яка виключає
його участь у судовому провадженні, суд
зупиняє судове провадження щодо цього
обвинуваченого до його розшуку або
видужання.

Розглянути судове провадження за
відсутності обвинуваченого не можливо.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 335, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження щодо
обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК
України до одужання обвинуваченого.

Суддя

О.П.Румянцев
Справа №333/4732/13-к
Пр. №1-кп/333/380/13
підготовчого судового засідання
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя Боровікова А.І.,
розглянувши кримінальне провадження
обвинуваченням в скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, -
14.06.2013 року до Комунарського районного
суду м. Запоріжжя надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за
обвинуваченням в скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,
реєстр матеріалів досудового
розслідування, розписка про отримання
обвинуваченим ОСОБА_1 обвинувального
акту, цивільного позову та реєстру
матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
На підставі викладеного,
керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити по даній справі підготовче
судове засідання на 09.07.2013 року о 09 год.
30 хв. в приміщенні Комунарського
районного суду м.Запоріжжя за адресою:
м.Запоріжжя, вул.Малиновського, 7.
Секретарю судового засідання
повідомити сторони та інших учасників
судового провадження про день, час та
місце проведення підготовчого
судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І.Боровікова
Справа № 646/3682/14-к
№ провадження 1-в/646/191/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 року Червонозаводський
районний суд міста Харкова у складі
головуючого судді Міндарьової М.Ю., за
участю секретаря судових засідань
Губатюк Х.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
лист начальника Хролівського
виправного центру УДПтС України в
Харківській області про уточнення
ухвали від 16.04.2014 року,-

Встановив:

16квітня 2014 року Червонозаводський
районний суд міста Харкова своєю
ухвалою задовольнив подання
начальника установи - начальника
арештного дому Диканівської виправної
колонії № 12 Є.М. Бартощака про заміну
невідбутої частини покарання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 більш м'яким, засудженому
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 замінено невідбуту
частину покарання більш м'яким у виді
обмеження волі на невідбутий строк.
Зараховано в строк відбуття покарання
строк слідування під вартою до
виправного центру.

30.05.2014 року до суду надійшов лист
начальника Хролівського виправного
центру УДПтС України в Харківській
області Свердліна К.Ю. про уточнення
ухвали суду від 16.04.2014 року, відповідно
до якого останній просив уточнити чи
враховується в строк покарання час
перебування під вартою з дня винесення
рішення про заміну невідбутої частини
покарання більш м'яким або з дня
набрання рішенням законної сили.

Статтею 58 Кримінально - виконавчого
Кодексу України встановлено, що строк
покарання обчислюється з дня прибуття
і постановки засудженого на облік у
виправному центрі.У строк покарання за
правилами, передбаченими у статті 72

Кримінального кодексу України,
зараховується час попереднього
ув'язнення під вартою, а також час
слідування під вартою до виправного
центру.

Відповідно до положень КПК України
судові рішення набирають чинності
після спливу строку на їх апеляційне
оскарження або після розгляду справи
апеляційним судом.

Як вбачається зі змісту ухвали суду від
16.04.20134 року судом вирішено питання щодо
зарахування в строк відбуття покарання
строк слідування під вартою до
виправного центру.

Таким чином, ухвала суду від 16.04.2014 року
на даний час набула чинності є
зрозумілою і роз'яснень, або ж внесення
уточнень, на думку суду не потребує.

З огляду на викладене, клопотання
начальника Хролівського виправного
центру УДПтС України в Харківській
області Свердліна К.Ю. про уточнення
ухвали суду від 16.04.2014 року задоволенню
не підлягає.

Фіксування процесу технічними
засобами відповідно до положень
частини 4 статті 107 КПК України не
здійснювалось.

Керуючись ст.372 КПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні
клопотання начальника Хролівського
виправного центру УДПтС України в
Харківській області Свердліна К.Ю. про
уточнення ухвали суду від 16.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області протягом семи
днів з дня її оголошення. Строк
апеляційного оскарження для осіб, що не
були присутні під час оголошення
обчислюється з дня отримання ними
копії ухвали.

Суддя:

М.Ю. Міндарьова
Справа № 646/3479/14-к
№ провадження 1-кп/646/354/2014
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

27.06.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання:
Косовій Т.В.,

за участю прокурора: Попова В.Н.,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду матеріали
кримінального провадження за фактом
таємного викрадення чужого майна,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000617 від 11.10.2013
року складеного відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у
вчиненні, злочину передбаченого ч. 1 ст.
185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського
районного суду м. Харкова перебуває
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні,
злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК
України.

В ході підготовчого судового розгляду
обвинувачений в судові засідання не
з'являвся без поважних причин та не
повідомляв про причини своєї неявки,
хоча належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Прокурор звернувся до суду з
клопотанням про привід обвинуваченого
у наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК
України, якщо обвинувачений, який був у
встановлений цим Кодексом порядку
викликаний, не з'явився без поважних
причин або не повідомив про причини
свого неприбуття, до обвинуваченого
може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід
полягає у примусовому супроводженні
особи, до якої він застосовується,
особою, яка виконує ухвалу по
здійснення приводу до місця її виклику
в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні
обвинуваченого без поважних причин
робить неможливим проведення судового
розгляду, тому суд вважає задовольнити
клопотання прокурора та застосувати до
обвинуваченого привід через органи
внутрішніх справ для забезпечення
розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 -
привід для забезпечення його явки у
судове засідання, яке відбудеться 24
липня 2014 року о 10-30 год. в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, майдан
Руднєва, 36, під'їзд, 3, (каб. 34).

Привід здійснити через
Червонозаводський РВ ХМУ ГУМВС України
в Харківській області та ЛВ на ст.
Основа УМВД України на ПЗ. Контроль за
виконанням ухвали покласти на
прокуратуру Червонозаводського району
м. Харкова та Харківську міжрайонну
прокуратуру з нагляду за додержанням
законів у транспортній сфері.

Про виконання приводу або неможливості
виконання із зазначенням причин
інформувати головуючого до засідання
письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- Д.О. Чудовський
Справа № 646/7164/14-к
№ провадження 1-в/646/821/2014
УХВАЛА

про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

03.07.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Білінська О.В.,
ознайомившись із матеріалами заяви
засудженого ОСОБА_1 про застосування до
нього Закону України « Про амністію у
2014 році »,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшла заява засудженого
ОСОБА_1 про застосування до нього
Закону України « Про амністію у 2014 році
».

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК
України, судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 надав
заяву про проведення судового
засідання у режимі відеоконференції,
та з метою забезпечення оперативності
судового провадження у розумний строк,
суд вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження у
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.306, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання щодо
розгляду заяви засудженого ОСОБА_1 про
застосування до нього Закону України
«Про амністію у 2014 році», яке
призначене на 11 годину 45 хвилин 14
липня 2014 року, здійснювати у
дистанційному режимі відеоконференції
між Червонозаводським районним судом
м. Харкова, за адресою: 61050, м. Харків, м-н
Руднєва, 36, 3 під'їзд, та Диканівською
виправною колонією управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області (№ 12), за
адресою: 61030, м. Харків, вул. Лелюківська,
1.

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю засудженого ОСОБА_1
доручити керівнику (або особі, що
виконує його обов'язки) Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області (№ 12).

Зобов'язати уповноважену службову
особу Диканівської виправної колонії
управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області (№ 12) встановити
особу засудженого ОСОБА_1 та вручити
йому пам'ятку про його процесуальні
права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Білінська
Єдиний унікальний № 497/1875/13-к
Провадження № 1-кп/497/85/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ про призначення
підготовчого судового засідання/

23.07.2013

Суддя Болградського районного суду
Одеської області Сабада В. В.
розглянувши матеріали кримінального
провадження №0000295 про
обвинувачення ОСОБА_1 за ст.125 ч.1 КК
України

Встановив:

22.07.2013 року в провадження
Болградського районного суду Одеської
області надійшли матеріали
кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.125 ч.1 КК
України.

Згідно ст.. 314 КПК України після
отримання обвинувального акту суд не
пізніше 5 днів з дня його надходження
повинен призначити підготовче судове
засідання.

Обвинувальний акт в моє провадження
переданий 22.07.2013 року.

З урахуванням викладеного суд
призначає підготовче судове засідання
на 21.03.2013 року.

Відповідно до вимог ст.. 314 КПК
України в підготовче судове засідання
необхідно викликати: прокурора,
обвинуваченого ОСОБА_2

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України

суд

ухвалив:

Підготовче судове засідання за
кримінальним провадженням по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.125 ч.1 КК
України призначити на 29.07.2013 року на 9
годину.

В судове засідання викликати:

1/ прокурора.

2/ ОСОБА_1.

3/ ОСОБА_3 - потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/В. В. Сабада/
Єдиний унікальний № 497/3032/13-к
Провадження № 1-кп/497/155/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ про призначення
підготовчого судового засідання/

04.11.2013

Суддя Болградського районного суду
Одеської області Сабада В. В.
розглянувши матеріали кримінального
провадження №0000788 про
обвинувачення ОСОБА_1 за ст.126 ч.1 КК
України

Встановив:

04.11.2013 року в провадження
Болградського районного суду Одеської
області надійшли матеріали
кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.126 ч.1 КК
України.

Згідно ст.. 314 КПК України після
отримання обвинувального акту суд не
пізніше 5 днів з дня його надходження
повинен призначити підготовче судове
засідання.

Обвинувальний акт в моє провадження
переданий 04.11.2013 року.

З урахуванням викладеного суд
призначає підготовче судове засідання
на 06.11.2013 року.

Відповідно до вимог ст.. 314 КПК
України в підготовче судове засідання
необхідно викликати: прокурора,
обвинуваченого ОСОБА_1

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України

суд

ухвалив:

Підготовче судове засідання за
кримінальним провадженням по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.126 ч.1 КК
України призначити на 06.11.2013 року на 09:30
годин.

В судове засідання викликати:

1/ прокурора.

2/ ОСОБА_1

3/ Потерпілого - ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/В. В. Сабада/