Справа №613/1041/13-к Провадження № 1-кс/613/125/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 року.

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., за участю прокурора Кривошея Я.В., секретаря Герасимюк Л.А., адвоката ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором прокуратури Богодухівського району Харківської області ОСОБА_3, що надійшло до суду 18.06.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у відношенні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця с. Братениця, Богодухівського району, Харківської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2013 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором прокуратури Богодухівського району Харківської області ОСОБА_3, про застосування у відношенні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в один із днів в середині серпня місяця 2012 року, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знаходячись поблизу смітника в с. Братениця, Богодухівського району Харківської області, незаконно, не маючи на те відповідного дозволу, нарвав, тобто незаконно придбав, верхівочні частини рослин дикоростучої коноплі, відокремив від них листя, після чого переніс їх до будинку свого домоволодіння, що розташоване за адресою: с. Братениця, вул. Некрасова, 27, Богодухівського району Харківської області, де незаконно, не маючи на те відповідного дозволу, висушив та подрібнив їх, виготовивши тим самим особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, частину якого вжив особисто шляхом паління за допомогою саморобного пристрою з полімерної пляшки, а іншу частину особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, маса якого у перерахунку на суху речовину склала 20,5659 грама, яка знаходилась в паперовому пакунку, незаконно, не маючи на те відповідного дозволу, зберігав його в приміщенні горища літньої кухні свого домоволодіння, до 17.04.2013 року, коли близько 16-00 години, при проведенні обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: с. Братениця, вул. Некрасова, 27, Богодухівського району, Харківської області, вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який він незаконно, не маючи на те відповідного дозволу, зберігав було виявлено та вилучено працівниками міліції.

В судовому засіданні слідчий СВ Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 підтримала клопотання, пояснила, що в її провадженні знаходяться матеріал досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 05.04. 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Вважає, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання та покладення на ОСОБА_4 певних обовязків необхідно з метою запобігти спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, а також спробам переховуватись від органів досудового розслідування.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, просив його задовольнити, підозрюваного, який не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, адвоката, який також не заперечував проти застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання прихожу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі : вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоровя підозрюваного, міцність його соціальних звязків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому він підозрюється та можливість переховування від органів досудового розслідування чи суду.

Допитаний в якості підозрюваного, ОСОБА_4, пояснив, що дійсно в середині серпня місяця 2012 року, поблизу смітника в с. Братениця, Богодухівського району Харківської області, придбав верхівочні частини рослин дикоростучої коноплі, відокремив від них листя, після чого переніс їх до будинку свого домоволодіння, що розташоване за адресою: с. Братениця, вул. Некрасова, 27, Богодухівського району Харківської області, висушив та подрібнив їх, частину якого особисто шляхом паління за допомогою саморобного пристрою з полімерної пляшки, а іншу частину зберігав в приміщенні горища літньої кухні свого домоволодіння.

Згідно з копією протоколу обшуку від 17.04.2013 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 був виявлений та вилучений газетний згорток з речовиною рослинного походження в сухому подрібленому стані.

Згідно висновку судово хімічної експертизи № 632 від 22.04.2013 року, вилучена під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4, речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною вагою 20, 5659 гр.

Таким чином, у ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, той факт, що він раніше не судимий, перебуває під консультативним наглядом у психіатра, під профілактичним наглядом у нарколога, не одружений, не працює, але має постійне місце проживання, а також враховуючи, що існує ризик вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення,чи продовження кримінального правопорушення, у якому він підозрюється та можливість переховування ним від органів досудового розслідування чи суду, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 та покладення на нього обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти на нього на строк два місяці, тобто до 19 серпня 2013 року, наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою на визначений час до СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області та Богодухівського районного суду Харківської області;

- не відлучатися з с. Братениця Богодухівського району Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Попередити підозрюваного ОСОБА_4, що в разі невиконання покладених на останнього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СУДДЯ