Дело №11а-2495-2007 год Председательствующий
Категория: ч.2 ст.121 УК Украины в 1 инстанции:
Филь Е.Е. Докладчик: Кулагина В.Г.
31 июля 2007 года Апелляционный суд Донецкой
области в со­ставе :
судьи Кулагиной
с участием прокурора
рассмотрел в открытом судебном
заседании в гор. Донецке материа­лы дела по апелляции заявителя ОСОБА_1 на поста­новление Красноармейского
горрайонного суда Донецкой области от Об июня 2007 года, которым заявление ОСОБА_1 о признании незаконным его ареста с 14 мая 2004 года по 29 апреля 2005 года по уголовному делу №
рассмотренному Димитровским городским судом 13.02.2004 года, оставлено без удовлетворения.
Заявитель ОСОБА_1 12.02.2007 года обратился в суд с за­явлением о
признании незаконным его ареста с 14 мая
2004 года по 29 апреля 2005 года по уголовному делу №
1-20/2004 года, рас­смотренному
Димитровским городским судом 13.02.2004 года,
в ко­тором указал, что он 28.01.2003 года,
будучи инвалидом 3 группы,
был арестован по ч.2 ст.121 УК
Украины. 12.04.2003 года,
нахо­дясь в ИВС Красноармейского ГО УМВД Украины в Донецкой области, был избит
двумя сокамерниками. Своевременная медицинская помощь ему оказана не была, в
связи с чем согласно заключению N'145320 от
была установлена 1 группа
инвалидности по зрению в связи с травмой в быту. Уголовное дело по его
обвинению было передано в Димитровский городской суд, приговором которого от 13.02.2004
года он был осужден без
учета имеющегося у него заболевания на 7 лет лишения свободы. Определением Днепропетров­ского
апелляционного суда от 15.04.2005 года
он был освобожден от дальнейшего отбывания наказания по приговору Димитровского
городского суда Донецкой области от 13.02.2004 года в связи с тяжелой болезнью.
Постановлением от Об июня 2007 года суд первой инстанции заявление ОСОБА_1 оставил без удовлетворения.
При этом суд первой
инстанции указал на то, что по приговору Димитровского городского суда от 13.02.2004
года мера пресечения ОСОБА_1 подписка о невыезде была оставлена
до вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 343 УПК Украины. После вступления
приговора в законную силу в период с 14.05.2004 года до 29.04.2005 года ОСОБА_1 отбывал наказание по указан­ному приговору.
В дальнейшем определением коллегии судей судеб­ной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Днепропетров­ской области от 15.04.2005 года осужденный ОСОБА_1 был осво­божден от дальнейшего
отбывания наказания в связи с тяжелой бо­лезнью, но не по реабилитирующим
В апелляции заявитель ОСОБА_1 просит постановление суда отменить и
признать свой арест и нахождение в местах лишения свободы незаконным. В
обоснование доводов апелляции заявитель указывает на то, что судом не учтено и
не рассмотрено то обстоя­тельство, что постановление от 14.04.2003 года, на которое ссы­лается данный
суд в своих выводах, по которому ОСОБА_1
была изменена мера пресечения на подписку о невыезде, было составлено на
основании медицинских документов акта № 1531 от 17.06.2003 года и заключения МСЭК №
указывают на причи­нение тяжких телесных повреждений ОСОБА_1 в ИВС Красноармей­ского ГО УМВДУ
Донецкой области. Также заявитель, ссылается на то, что суд в нарушение
уголовно-процессуального закона не ис­следовал и не изменил постановление о
мере пресечения ОСОБА_1
и основывался на заведомо ложных медицинских документах, вынося приговор от 13.02.2004
прокурора, полагавшего, что апелляцию следу­ет оставить без рассмотрения,
проверив материалы дела, суд уста­новил, что в приеме апелляции к рассмотрению
следует отказать по следующим основаниям.
Как усматривается из
материалов дела, заявитель просит при­знать незаконным отбывание им под стражей
наказания, назначен­ного приговором Димитровского городского суда Донецкой
области от 13.02.2004 года.
Уголовно-процессуальным
кодексом Украины не предусмотрено рассмотрение таких жалоб в порядке уголовного
судопроизводства.
Согласно ст.34 7 УПК Украины апелляция может быть
приговоры, которые не вступили в законную силу, постановлен­ные местными
судами; 2) на
постановления о применении либо не­применении принудительных мер
воспитательного и медицинского ха­рактера, постановленные местными судами.
Апелляция также может быть подана: 1) на определения (постановления), постановленные местными
судами, о прекращении дела или направлении дела на до­полнительное
расследование; 2) на
частные определения (постанов­ления) , постановленные местными судами; 3) на другие постановле­ния местных судов в случаях, предусмотренных этим Кодексом.
УПК Украины не предусматривает возможность рас­смотрения местным судом в
порядке уголовного судопроизводства жалоб о признании незаконным отбывание
наказания по приговору, вступившему в законную силу, постановление
Красноармейского горрайонного суда Донецкой области от 06 июня 2007 года, которым заявление ОСОБА_1 о признании незаконным его со­держания
под стражей с 14 мая
2004 года по 29 апреля 2005 года
во исполнение приговора Димитровского
городского суда от 13.02.2004 года
оставлено без удовлетворения, апелляционному об­жалованию не подлежит.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.359 УПК
Украины, суд, -
принятии к рассмотрению апелляции ОСОБА_1
на постановление Красноармейского горрайонного суда Донецкой области от Об июня
оставлено без удовлетворения заявление ОСОБА_1 о признании незаконным его ареста с 14 мая 2004 года по 29 апреля 2005 года по уголовному делу №
рассмотренному Димитровским городским су­дом 13.02.2004 года