Справа № 1-454
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007
року Святошинський районний суд м. Києва
в складі:

головуючої судді Домарацької
А.В.

при
секретарі Шемет
Л.В.

з участю
прокурора Заріцької
О.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Семигори Богуславського району Київської
області, українця, громадянина
України, з середньою спеціальною
освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина
ОСОБА_2, 1991 року народження, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не засудженого, в скоєнні злочину, передбаченого
ст. ст. 15,
185 ч.1 КК України, суд, -

встановив:

Підсудний
ОСОБА_1 20.04.2007 року, приблизно в 19
годин 30 хвилин, перебуваючи в стані
алкогольного сп*яніння, знаходячись в
приміщенні торгівельного центру «СІТІ-КОМ»,
розташованого по АДРЕСА_2,
намагався таємно викрасти чуже майно,
яке належить ТОВ «СІТІ-КОМ»,
однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Так, підсудний ОСОБА_1 20.04.2007 року, приблизно з 19 годин, знаходячись в приміщенні кафе, розташованого на території ПП
"Колібріс", по АДРЕСА_2, вживав спиртні напої. Після вживання спиртних
напоїв, підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп*яніння, зайшов до приміщення
торгівельного центру «СІТІ-КОМ»,
розташованого по АДРЕСА_2. Продовжуючи знаходитись в торговому залі
магазину ТОВ «СІТІ-КОМ», підсудний ОСОБА_1
приблизно в 19 годин 30 хвилин,
20.04.2007 року вирішив скоїти крадіжку чужого майна. Скориставшись
тим, що за його діями ніхто не
спостерігає, підсудний ОСОБА_13 метою
обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрав запакований в коробку мобільний
телефон «Sony
Ericsson Z 610і Pink», ціною 1369 гривень,
який належить ТОВ «СІТІ-КОМ».

Після
цього підсудний ОСОБА_13 викраденим майном направився до виходу з торгового
залу, однак довести свій злочинний
умисел до кінця він не зміг, оскільки
при виході з торгового залу він був затриманий охоронцем вказаного
торгівельного центру і викрадене у нього було вилучено.

В судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 заявив
клопотання про звільнення його
від кримінальної відповідальності і закриття відносно нього

кримінальної
справи на підставі ст. 1 п.б Закону України „Про амністію" від
19.04.2007 року, посилаючись на те, що вчинений ним злочин є злочином невеликої
тяжкості, він має неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Прокурор
підтримала заявлене клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, вважає,
що клопотання підсудного ОСОБА_1. підлягає задоволенню, оскільки вчинений ним злочин є злочином
невеликої тяжкості, він має неповнолітнього
сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, щодо якого він не
позбавлений батьківських прав, злочин
скоєно до набрання чинності Законом України „ Про амністію" від 19.04.2007
року.

Керуючись ст. 6 п.4,
273 КПК України, ст. 44 КК
України, ст. ст. 1 п.б,
8, 9, 10, 12 Закону України „Про амністію" від
19.04.2007 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за
ст. ст. 15, 185 ч.1 КК України
закрити, звільнивши його від
кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід-
підписку про невиїзд з постійного місця проживання скасувати.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з
дня винесення.