Справа
№ 11 - 600/07
Головуючий у 1 інстанції - Поліщук С.В.
ч.2, п.5 ст.27, Доповідач -
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2007 р.

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду
Волинської області в складі:

головуючого - судді Польового М.І.

суддів Пазюка О.С., Матата О.В.

з участю прокурора Черняк Л.Й.

захисника ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.Луцьку кримінальну справу за апеляцією
помічника прокурора Ківерцівського району на вирок Ківерцівського районного
суду від 14 грудня 2006 року, яким ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
с.Заболоття Ратнівського району Волинської області, житель с.Олександрія
Ківерцівського району Волинської області, не судимий, -

засуджений за ч.2 ст.191 КК України з застосуванням ст.69 КК України на 2
роки позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади; за п.5
ст.27, ст.246 КК України до 1 року 6 місяців
позбавлення волі з конфіскацією незаконно здобутої деревини.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш
суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_2 призначено покарання 2 роки
позбавлення волі з конфіскацією незаконно здобутої деревини.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з
випробуванням, якщо він протягом 2 річного іспитового строку не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язано ОСОБА_2 повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця роботи і проживання, без згоди
цих органів не виїжджати за межі України на постійне проживання та з'являтись
до них для реєстрації.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь спеціального фонду місцевого бюджету
Звірівської сільської ради Ківерцівського району 2 тисячі грн.

ОСОБА_2 засуджений за те, що працюючи майстром лісу Звірівського лісництва
державного підприємства Ківерцівське лісове господарство та будучи службовою
особою, зловживаючи службовим станом,
вчинив розтрату ввіреного йому майна, а саме: без відповідного дозволу - видачі
порубочного квитка (ордеру) 22 серпня 2006 року надав ОСОБА_3 та іншим
невстановленим особам дозвіл на незаконну порубку 2 дубів у ввіреному йому
лісовому масиві кварталу №37 відділу 3 загально екологічного заказника
місцевого значення «Зубр», створив сприятливі умови для вчинення незаконної
порубки лісу та виступив посібником вчиненої ОСОБА_3 в той день незаконної
порубки у вищевказаному лісовому масиві 4 дерев дуба звичайного 1 сорту та
пошкодженні 2 дерев осики звичайної до ступеня припинення їх росту, всього
об'ємом 9,97 куб.м., заподіявши збитки державному підприємству «Ківерцівське
лісове господарство» на 11514 грн.

В апеляції помічник прокурора Ківерцівського району, який приймав участь у
розгляді справи, не оспорюючи доведеності вчиненого ОСОБА_2 злочину і
кваліфікації його дій, посилається на те, що суд призначив засудженому надто
м'яке покарання, врахувавши неіснуючі пом'якшуючі обставини. Крім того,
невідповідно до участі ОСОБА_2 в даному злочині стягнуто з нього заподіяні
порубкою лісу збитки в сумі 2 тисячі грн., в той час, коли він повинен сплатити
половину їх вартості. Просить вирок щодо ОСОБА_2 скасувати, постановити свій
вирок, яким призначити тому покарання без застосування ст.69 КК України,
задовольнивши пред'явлений позов в повному об'ємі в сумі 5757 грн.

Заслухавши доповідача, який виклав суть справи та доводи апеляції,
прокурора, який апеляцію підтримав, засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_1,
які апеляцію заперечили, дослідивши матеріали справи, колегія суддів
встановила, що апеляція підлягає до часткового задоволення.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_2 злочинів відповідає фактичним обставинам
справи і не оспорюється в поданій апеляції.

Кваліфікація судом дій ОСОБА_2 за ч.2 ст.191, п.5 ст.27, ст.246 КК України
відповідає вчиненому і є вірною.

При призначенні засудженому покарання врахована тяжкість вчинених злочинів,
дані про його особу і воно відповідає вимогам ст.65 КК України.

Так як ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності,
характеризується позитивно, щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні двоє
неповнолітніх дітей, а тому суд прийшов до обгрунтованого висновку про те, що
його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Врахувавши всі пом'якшуючі обставини в сукупності, а також клопотання
адміністрації державного підприємства «Ківерцівське лісове господарство», суд
також правомірно застосував щодо ОСОБА_2 ст.69 КК України і не призначив додаткове
покарання, передбачене ч.2 ст.191 КК України у виді позбавлення права обіймати
певні посади.

Колегія суддів вважає, що призначене засудженому покарання є необхідне й
достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно ст.ст.1166, 1193 ЦК України, ст.69 Закону України «Про охорону
навколишнього природного середовища» від 25.06.1991 року шкода, заподіяна
внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного
середовища, підлягає відшкодуванню в повному обсязі без застосування норм
зниження розміру стягнення і врахування матеріального становища винної особи.
Крім того, стягнувши матеріальні збитки з посібника в лісопорушенні без
врахування його ролі в злочині і без стягнення шкоди з виконавця, суд порушив
вимоги постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1980 року №3 «Про
практику застосування судами України законодавства про відшкодування
матеріальної шкоди, завданої злочином, і стягнення безпідставно нажитого
майна». В зв'язку з цим, вирок в частині вирішення цивільного позову підлягає
до скасування, а справа направленню на новий судовий розгляд в порядку
цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У
Х В А Л И Л А :

Апеляцію помічника прокурора Ківерцівського району задовольнити частково.

Вирок Ківерцівського районного суду від 14 грудня 2006 року щодо ОСОБА_2 в
частині кваліфікації дій і призначеного покарання залишити без змін.

Цей же вирок в частині вирішення цивільного позову - стягнення з ОСОБА_2
2000 грн. відшкодування майнової шкоди скасувати і справу направити на новий
судовий розгляд в той же суд в порядку цивільного судочинства.

Головуючий
/-/ Польовий М.І.

Судді
/-/ /-/ Пазюк О.С., Матат О.В.

Оригіналу
відповідає:

Суддя
апеляційного суду
М.І.Польовий

Друк.бсф.