overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 224/639/14-к
Провадження № 1-кп/240/46/15 р.
У Х В А Л А
про направлення обвинувального акту для визначення підсудності
22.05.2015 суддя Олександрівського районного су Донецької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2
за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 березня 2014 року Дебальцевський міський суд по вказаному кримінальному провадженню винес ухвалу про призначення підготовчого засідання, яке неоднарозово було відкладено та так і не відбулось.

Після чого 21 травня 2015 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшла вказана позовна заява.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Кримінальне правопорушення було вчинено в межах територіальної юрисдикції Дебальцевського міського суду Донецької області.

Розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 19/0/38-15 від 27.03.2015 р. на підставі подання Державної судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованому в районі проведення антитерористичної операції, було змінено територіальну підсудність Дебальцевського міського суду та визначено Костянтинівському міськрайонному.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 34 та ч. 2 ст. 34 КПК України, судя

У Х В А Л И В :

Звернутись з поданням до Апеляційного суду про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000119 від 06 березня 2014 року, для вирішення питання про направлення кримінального провадження до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4990/15-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

15.05.2015 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 0000377 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.04.2015 р. до Ужгородського міськрайонного суду від прокурора Ужгородської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 17.03.2015 р. відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачені та їх захисник не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Ужгородському міськрайонному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не заявили.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обраний у виді домашнього арешту.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород на 10.00 год. 18 червня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника та потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ЄУН 331/3229/15-к
Провадження № 1-кп/331/282/15
2015 рік
У Х В А Л А
14.05.2015 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя 05.05.2015 року від прокурора прокуратури Жовтневого району міста Запоріжжя ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України підсудне Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.
Підстав для закриття та зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Інші заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались. Підстав для застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Учасники судового провадження вважають необхідним призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду в судовому засіданні.
Вислухавши думку учасників судового провадження відносно призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 25.05.2015 року на 15 годин 30 хвилин.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дата документу Справа № 236/107/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 236/107/14-к
Провадження № 11-кп/778/1206/15

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 21 березня 2014 року, яким ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

підстави, які б перешкодили відкриттю апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 21 березня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/3597/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №335/3597/15-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/458/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.303 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18 травня 2015 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність начальника СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

Керуючись ст. ст. 404, ч. 3 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 17 квітня 2015 року, якою скарга ОСОБА_6 на бездіяльність начальника СВ прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 23 березня 2015 року, повернена заявниці, - скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії вирішення питання щодо відкриття провадження за скаргою.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 22 травня 2015 року о 10-00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №451/1764/14-к
Провадження № 1-кп/451/16/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
17 квітня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів кримінальне провадження № 0000523 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гром. України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 17.03.2014 року Червоноградським міським Львівської області за ст.395 КК України до 3 місяців арешту, звільненого з Львівської ІК №48 17.06.2014 року,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження призначалося до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.12.2014 року, 13.01.2015 року, 27.02.2015 року, 30.03.2015 року та 17 квітня 2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не зявився.

Постанови Радехівського районного суду Львівської області від 13.01.2015 року, 27.02.2015 року, 30.03.2015 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 виконані не були.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Із змісту ч.2 ст.318 КПК України, вбачається, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

У відповідності до положень ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув та не повідомив про причини свого неприбуття, привід останнього виконаний не був, оскільки по місцю проживання він відсутній, в звязку з чим є всі підстави вважати, що він скрився від суду, а тому слід оголосити обвинуваченого в розшук та зупинити провадження.

Керуючись ст.ст. 318,335 КПК України, суд,
У В А Л И В :

Судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України зупинити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

При виявленні місця перебування ОСОБА_4 затримати та доставити його в Радехівський районний суд Львівської області.

Виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого покласти на підрозділ органів внутрішніх справ - Радехівський РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Радехівського РВ ГУМВС України у Львівській області та прокурору Радехівського району Львівської області для здійснення контролю.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа №490/925/15-к 22.05.2015 22.05.2015 22.05.2015
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

22 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги старшого прокурора прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 квітня 2015 року по кримінальному провадженню № 0000271, за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
18 травня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області по даній справі відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Центрального району м. Миколаєва.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Як вбачається із матеріалів справи в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , тому вони підлягають обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 квітня 2015 року по кримінальному провадженню № 0000271 на 11 червня 2015 року на 1100 годину.

На підставі ч. 4 ст. 401 КПК України викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для участі в апеляційному розгляді.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/929/15-к
Номер провадження 1-кп/580/95/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 травня 2015 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
21.05.2015 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України в залі судових засідань Лебединського районного суду 25.05.2015 року о 09:40год., в яке викликати учасників даного судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/100/15
Єдиний унікальний № 748/1190/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
22 травня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту, який надійшов з Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України, складеного прокурором військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 , ОСОБА_2 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 407 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000064 від 01.04.2015 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 407 КК України, на 02 червня 2015 року на 11:00 годину, у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області, в м.Чернігові, вул. Воровського, 4.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/759/15-к
УХВАЛА
16.02.2015 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську кримінальне провадження №0000161 відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст.125 ч.1 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у провадженні не обирався.

В підготовче судове засідання 16.02.2015 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , належним чином повідомлений.

Прокурор заявив клопотання: відкласти підготовче судове засідання і здійснити привід обвинуваченого у наступне судове засідання, з чим погодилася потерпіла.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідив матеріали, суд вважає, що відповідно до ст.323 КПК України клопотання прокурора підлягають задоволенню, оскільки у разі неприбуття обвинуваченого суд має право відкласти судовий розгляд і постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,314-317,323,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти розгляд провадження і призначити підготовчий судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст.125 ч.1 КК України, на 23.02.2015 року о 10 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора: прокуратури АНД р-ну м.Дніпропетровська;_____________________________

потерпілу: ОСОБА_4 ________________________________________________________

2. Здійснити у судове засідання на вказану дату і годину привід обвинуваченого ОСОБА_5 , прож. у АДРЕСА_1 .

3. Копію ухвали направити начальнику Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ, слідчому СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 - для виконання, в прокуратуру АНД р-ну м.Дніпропетровська - для контролю.

4. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0438/2675/2012
Провадження № 4/0438/73/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" жовтня 2012 р.

смт.Солонесмт.Солоне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області

у складі:

Головуючого: судді - Трещової Н.М.,

при секретарі - Філіповій В.С.,

за участю прокурора Ткаченка С.В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В:

Захисник підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову про порушення кримінальної справи від 29.08.2012 року щодо ОСОБА_1

У своїй скарзі просить суд скасувати постанову старшого слідчого відділу Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи №1612 за фактом скоєння ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, та відмовити у відкритті кримінальної справи посилаючись на відсутність правових підстав у слідчого порушувати вказану кримінальну справу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_1 ОСОБА_2 від скарги відмовилися. Прокурор просив залишити скаргу без задоволення, оскільки оскаржувана постанова ст.слідчого скасована постановою заст.прокурора Солонянського району Дніпропетровської області від 2 жовтня 2012 року

Суд, вислухавши думку ОСОБА_1, його захисника, прокурора, дослідивши матеріали справи, матеріали, що стали підставою для порушення вказаної кримінальної справи, суд приходить до висновку, що заяву необхідно залишити без задоволення, оскільки відпали підстави, які слугували приводом для оскарження постанови ст.слідчого Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 29.08.2012 року.

На підставі ст.ст.236-8 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи від 29.08.2012 року за фактом скоєння ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:
Дело № 440/1025/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 марта 2012 года м. Тернівки
Судья Терновского городского суда Днепропетровской области Корягин В.А. при секретаре Коваленко Т.А., с участием прокурора Фиялко С.А., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.1 УК Украины, -
Данное уголовное дело подсудно Терновскому городскому суду, оснований для прекращения дела или его приостановления не установлено, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Нарушений требований УПК Украины при проведении дознания либо досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению, не установлено.
Кроме того, из материалов уголовного дела усматривается, что действиями ОСОБА_1 причинен материальный ущерб ОСОБА_2, в святи с чем ее следует признать потерпевшей.
Выслушав мнение прокурора, считаю возможным назначить данное уголовное дело к рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 244, 245 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.1 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда г. Терновка на 09-00 часов 05 апреля 2012 г.
Признать потерпевшей и гражданским истцом ОСОБА_2.
О дне слушания дела уведомить прокурора.
В судебное заседание вызвать подсудимую, потерпевшую, свидетелей согласно списка обвинительного заключения.
Избрать меру пресечения ОСОБА_1 в виде подписки о не выезде.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть принесено представление прокурором.
Судья