Справа № 524/9952/14-к
У Х В А Л А
19.01.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 січня 2015 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчинені злочинів передбачених ст.ст.186 ч.2, 304 ч.1 КК України та призначено покарання за ст. 186 ч. 2 КК України 4 роки 6 місяців позбавлення волі; за ст. 304 ч. 1 КК України 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70. ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно ОСОБА_5 визначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст.ст.75, 76 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки, поклавши на нього обов`язки періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Як видно зі змісту вироку Автозаводського райсуду м. Кременчука Полтавської області від 05.01.2015 року відносно ОСОБА_5 за ст.ст. 186 ч.2, 304 ч.1 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України в резолютивній частині вироку допущена описка та зазначено, що остаточно покарання ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 70 ч.1 КК України призначено за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, хоча як видно зі змісту резолютивної частини вироку остаточне покарання визначалось шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, про що свідчить розмір самого покарання.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне виправити описку в вироку суду від 05.01.2015 року.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне виправити у вироку Автозаводського райсуду м. Кременчука Полтавської області від 05.01.2015 року відносно ОСОБА_5 за ст.ст. 186 ч.2, 304 ч.1 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України допущену описку та вважати правильним засудженому ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та визначити 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст.ст.75, 76 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки, поклавши на нього обов`язки періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку у вироку Автозаводського райсуду м. Кременчука Полтавської області від 05.01.2015 року відносно ОСОБА_5 за ст.ст. 186 ч.2, 304 ч.1 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України та вважати правильним засудженому ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та визначити 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст.ст.75, 76 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки, поклавши на нього обов`язки періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною вироку Автозаводського райсуду м. Кременчука Полтавської області від 05.01.2015 року відносно ОСОБА_3 ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186, ч.1 ст.304 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її винесення.

СУДДЯ: