Справа №275/1085/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2015 року смт.Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі : ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Брусилів Житомирської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.185, ч.1 ст. 304 КК України

В С Т А Н О В И В :
16 січня 2015 року старший прокурор прокуратури Брусилівського району Житомирської області подав до суду клопотання про зміну ОСОБА_4 міри запобіжного заходу особисте зобов`язання на «тримання під вартою».
Ухвалою слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 22.04.2014 року ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та на нього покладені обв`язки : не відлучатись з населеного пункту, в якому він фактичного проживає, а саме з смт. Брусилів Брусилівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Проте ОСОБА_4 порушив обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді та змінив місце свого проживання, не попередивши про це суд та ухилився від явки до суду про що судом 30.05.2014 винесена ухвала про оголошення в розшук ОСОБА_4 та зупинення розгляду у даному провадженні.
Враховуючи те, що він вчинив тяжкі злочини під час умовно-дострокового звільнення, не виконав обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, є в наявності ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема ОСОБА_4 може переховуватись від суду, може вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжувати вчинювати аналогічні кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому прошу змінити запобіжний захід ОСОБА_4 .
Крім того прокурор подав до суду повідомлення про підозру , що ОСОБА_4 10 листопада 2014 року ще вчинив 2 злочини , крадіжку та незаконно заволодім транспортним засобом.
Обвинувачений та його захисник просять обирати міру запобіжного заходу «домашній арешт», посилаючись на те,що ОСОБА_4 являється сиротою, переховувався , так як хотів заробити гроші і відшкодувати шкоду завдану викраденням з магазину..
Вислухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши надані прокурором матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовільнити і змінити обвинуваченому ОСОБА_4 міру запобіжного заходу з особистого зобов`язання та тримання під вартою так як в наявності існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема ОСОБА_4 може переховуватись від суду, може вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжувати вчинювати аналогічні кримінальні правопорушення,.
З огляду на викладене керуючись ст. ст. 36, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 200 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого прокурора прокуратури Брусилівського району Житомирської області задовільнити.
Змінити ОСОБА_4 запобіжний захід особисте зобов`язання на «тримання під вартою» строком 60 діб і зарахувати його за Брусилівським районним судом Житомирської області.
Обвинуваченого ОСОБА_4 взяти під варту в залі суду. Строк тримання під вартою рахувати з 17 січня 2015 року.
Копію даної ухвали негайно вручити обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1