АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/118 /15 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст.190 КК
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
17 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 , захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого на вирок Київського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2014 року, у відповідності з яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в сел. Васищево Харківського району Харківської області, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не працюючий, одружений, маючий двох малолітніх дітей 2005 та 2013 років народження, раніше судимий:

- 20 березня 2011 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн.;

- 4 квітня 2013 року Валківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 186 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн.,

засуджений за ч. 2 ст. 190 КК України на 4 роки позбавлення волі та за ч. 2 ст. 186 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначено остаточне покарання ОСОБА_8 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_8 визнано винним у тому, що він, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, останній раз 04.04.2013 року Валківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 186 КК України до штрафу у розмірі 1700 гривень на шлях виправлення не став і знову вчинив ряд корисливих злочинів за таких обставин.

10 травня 2014 року о 20 год.29 хв., ОСОБА_8 на автомобілі «Ауді» марки «А6» д.н.з. НОМЕР_1 заїхав на територію АЗС «БРСМ», розташованої у м. Харкові по вул. Матюшенко, 13, де шляхом обману оператора АЗС повторно заволодів бензином марки А-95 в кількості 48,65 л. на загальну суму 616,88 грв., чим завдав збитків ТОВ «БЕЛ ОІЛ» на зазначену суму.

11 травня 2014 року о 20 год.34 хв., він же, на автомобілі «Ауді» марки «А6» д.н.з. НОМЕР_1 заїхав на територію АЗС ТОВ «ВАЛ ОІЛ», розташованої у м. Харкові на вул. Дружна, 13, де шляхом обману оператора АЗС повторно заволодів бензином марки А-95 в кількості 39.46 л на загальну суму 526,39 грн.

Крім того, 25 липня 2014 року приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_8 , знаходячись біля будинку № 35-В по вул. Астрономічній у м. Харкові, підійшов до раніше незнайомої ОСОБА_9 і в ході розмови з якою повторно відкрито викрав у неї вироби із золота ланцюжок вартістю 2511,09 грн. і кулон вартістю 1175,87 грн. на загальну суму 3686,96 грн.

28 липня 2014 року приблизно об 11 год. 45 хв., він же знаходячись біля будинку № 11 по вул. Старошишківській у м. Харкові, підійшов до раніше незнайомої ОСОБА_10 і в ході розмови з якою повторно відкрито викрав у неї вироби із золота ланцюжок вартістю 1264,37 грн. і кулон вартістю 559,94 грн. на загальну суму 1794,61 грн.

Крім, того 8 серпня 2014 року приблизно о 14 год. 45 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи біля будинку № 3 по вул. Рудика у м. Харкові підійшов до раніше незнайомої ОСОБА_11 і в ході розмови з якою повторно відкрито викрав у неї вироби із золота ланцюжок і кулон загальною вартістю 3990,09 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить по суті вирок змінити через неповноту судового розгляду в суді першої інстанції, посилаючись на те, що суд не врахував такі пом`якшуючи обставини як повне визнання провини, щире каяття, визнання завданої потерпілим шкоди та готовність її відшкодувати. Також судом не враховано наявність у нього двох малолітніх дітей, дружини, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, що він страждає на хворобу серця, яке потребує лікування, що до ув`язнення він не офіційно працював. Просить врахувати наведені пом`якшуючи обставини, призначити більш м`яке покарання, чим передбачено законом із застосуванням ст. 69 КК України від відбування якого звільнити на підставі ст. 75 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадження, просить по суті вирок суду в частині призначеного покарання скасувати, в зв`язку з невідповідністю цього покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість покарання, а також неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і призначити за ч. 2 ст. 186 КК України покарання 5 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 190 КК України 2 роки позбавлення волі, а на підставі ст. 70 КК України призначити остаточне покарання 6 років позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадження, та заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, самого обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора і просили задовольнити апеляційну скаргу обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах установлених у санкції статті Особливою частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи його ступінь тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. При цьому особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Як вбачається з вироку, суд призначив ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 190 КК України 4 роки позбавлення волі, а за ч. 2 ст. 186 КК України 2 роки позбавлення волі, а за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Санкція ч. 2 ст. 190 КК України передбачає максимальне покарання 3 роки позбавлення волі. Тому призначення судом покарання, яке перевищує визначений цією нормою КК України строк є таким, що суперечить вимогам ст. 65 КК України про межі призначення покарання.

Санкція ч. 2 ст. 186 КК України передбачає мінімальне покарання чотири роки позбавлення волі. Тому призначення судом покарання, розмір якого нижче чотирьох років позбавлення волі, є неправомірним і таким, що також суперечить вимогам ст. 65 КК України про межі призначення покарання.

Призначення ОСОБА_8 покарання таким чином свідчить про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, про що і зазначає в апеляційній скарзі прокурор.

З урахуванням викладеного та того, що в апеляційній скарзі прокурора, поряд з цим, ставиться питання про скасування вироку і ухвалення нового, з призначенням більш суворого покарання, колегія суддів скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок.

Призначаючи покарання, колегія суддів враховує, що обвинуваченого визнано винним у вчиненні двох епізодів шахрайства на загальну суму 1 143 грн. 27 коп., та трьох епізодів грабежів на загальну суму 9 371 грн. 66 коп.

Вчинені ОСОБА_8 правопорушення відносяться до злочинів середньої (ст.190 КК) тяжкості та тяжких (ч. 2 ст. 186 КК України).

Встановлено, що ОСОБА_8 раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, має двох малолітніх дітей 2005 та 2013 років народження.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_8 є щире каяття, а що обтяжує покарання рецидив злочину.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання обвинуваченому, колегія суддів, керуючись вимогами ст. 65 КК України, поряд с даними про його особу, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, конкретні обставини справи, ставлення ОСОБА_8 до скоєного, визнання ним своєї провини, цивільних позовів, наявність у нього хвороби серця, а також - на утриманні двох малолітніх дітей та дружини, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

Колегія суддів не знаходить підстав для призначення навіть мінімального покарання у виді позбавлення волі з передбачених санкцією ч. 2 ст. 186 КК України особі, яка, будучі раніше судимою за скоєння менш тяжких корисливих злочинів, знову скоїла аналогічні злочини, але вже тяжкі, у відношенні жінок.

При таких обставинах для застосування при призначенні покарання ОСОБА_8 вимог ст. ст. 69 та 75 КК України, як про це просить в апеляційній скарзі обвинувачений, а також призначення покарання за розміром, яким зазначає в апеляційній скарзі прокурор, достатніх підстав немає.

Тому, з урахуванням наведеного вище, колегія суддів призначає ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 2 ст. 186 і ч. 2 ст. 190 КК України, за якими його засуджено, а остаточне покарання - за правилами ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, вважаючи це покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 404, 405, п. 3 ч. 1 ст. 407, ч. 2 ст. 409, 414, п. 2 ч. 1 ст. 420 КПК України, колегія суддів,-

З А С У Д И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити частково, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Київського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_8 в частині призначеного покарання скасувати і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 186 КК України - 4 (чотири) роки 6 місяців позбавлення волі.

- за ч. 2 ст. 190 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_8 4 (чотири) роки 6 місяців позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Вирок може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим ОСОБА_8 , який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії вироку.

Головуючий:

Судді: