АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-10/07
Категорія ст. 286 ч. 2 КК України
інст. Махіборода Н.О. Доповідач 2 інст. Алейніков Г.І.
лютого 2007 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Запорізької області в складі:
Головуючого: Бараненко Л.Я. Суддів: Алейніков Г.І. ,
За участю прокурора: Стоматова В.П., захисника
ОСОБА_2, засудженого ОСОБА_1
в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по апеляціям
представника потерпілої ОСОБА_3 (в інтересах ОСОБА_4) та прокурора на вирок
Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.09. 2006 року.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець м. Запоріжжя, українець, громадянин
України, холостий, освіта неповна середня, працюючий водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий:
2005 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст. 164 ч. 1 КК України на
1 рік обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України - на 1 рік.
року засуджений Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст. 164 ч. 2, ст. 71,
72 КК України на 1 рік обмеження волі і штрафу в розмірі 510 грн. із
застосуванням ст. 75 КК України на 1 рік.
Засуджений
за ст. 286 ч. 2 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права
керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
ст. 71, 72 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 2
місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами
підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з
іспитовим строком на 3 роки із покладенням на нього зобов'язань.
стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НШКЦ при УМВС України в Запорізькій
області вартість розхідних матеріалів при проведенні автотехнічної експертизи -
вироком суду ОСОБА_1, засуджений за те, що він 26. 02. 2006 року приблизно
22-30 годин, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, державний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності
ТОВ ПТФ „МК- Інватруд ЛТД", рухався по вул.

Братській зі
сторони вул. Дніпропетровське шосе у напрямку вул. Хакаської в м. Запоріжжі. В
автомобілі в якості пасажира на передньому сидінні сиділа ОСОБА_4

В районі СТО „АвтоВАЗ", де дорога
закругляегься та мала і де на той час дорожнє покриття обледеніло, ОСОБА_1
вибрав небезпечну швидкість руху та не справився з керуванням автомобіля,
виїхав на стрічну смугу руху, допустив зіткнення з автомобілем „ВАЗ 2106",
під керуванням водія ОСОБА_5, який належить на праві власності ОСОБА_6, який
рухався в стрічному напрямі. В даному автомобілі, в якості пасажирів
знаходились дружина ОСОБА_5, ОСОБА_7 та її син ОСОБА_8, 2003 року народження.

В результаті ДТП, пасажир автомобіля
„3A3-DAEWOO" ОСОБА_4 одержала
тяжкі тілесні пошкодження, від яких померла на місці. А ОСОБА_5 і ОСОБА_7,
одержали тілесні пошкодження, в зв'язку з якими проходили курс лікування.

В апеляціях:
представник потерпілої ОСОБА_3 (в інтересах ОСОБА_4) та прокурор,

який приймав
участь в суді першої інстанції, просили вирок районного суду скасувати.

Апеляційний суд
апеляції задовольнив, вирок скасував і справу направив на новий судовий

розгляд в
зв'язку з тим, що призначене покарання засудженому ОСОБА_1 не відповідає
ступеню тяжкості злочину та особі засудженого.

Конституційне
положення ст. 121 Конституції України покладає на прокуратуру вимогу
підтримання державного обвинувачення в суді та надання суду свого бачення по
призначенню покарання в судових дебатах після закінчення судового слідства.

В той же
час, на думку колегії суддів, висловленні думки та судження прокурора в судових
дебатах в даній конкретній справі по суті призначення покарання підсудному
ОСОБА_1 не можуть підлягати тим чи іншим змінам після закінчення розгляду
кримінальної справи по суті.

Так при
розгляді справи в суді 14.09.06 року помічник прокурора Ленінського району
міста Запоріжжя Іващенко Є.В. в своєму виступі в судових дебатах просив суд
призначити покарання засудженому ОСОБА_1 по ст.
286 ч. 2 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права
керувати транспортними засобами строком на 3 роки; на підставі ст. ст. 71, 72
КК України остаточно призначити покарання у вигляді 3 років 4 місяців
позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком
на 3 роки; на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання
звільнити з іспитовим строком на 3 роки із покладенням на нього зобов'язань, що
і знайшло своє повне відображення у вироці суду.

11.10.2006 року
(зі значним пропущенном строку
на подання апеляції, які вказані в ст. 349 КПК України та після отримання
апеляції судом від потерпілих) помічник прокурора Ленінського району міста
Запоріжжя Іващенко Є.В. подав апеляційну скаргу, в якій вказав, що вирок суду є
несправедливим та м'яким.

Таким
чином колегія судців звертає увагу Прокурора Запорізької області на допущенні
порушення при розгляді справи в суді помічником прокурора Ленінського району
міста Запоріжжя Іващенко Є.В.

Керуючись списпи
380 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Звернути
увагу Прокурора Запорізької області на допущенні порушення при розгляді справи
в суді помічником прокурора Ленінського району міста Запоріжжя Іващенко Є.В.