УХВАЛА
14 січня 2015 року Справа №293/1467/14-к
Черняхівський районний суду Житомирської області в складі головуючого:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність в.о. прокурора Черняхівського району ОСОБА_6 та ст.о/у кримінальної міліції у справах дітей Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_7 щодо невнесення даних про скоєне правопорушення до ЄРДС., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду з скаргою на бездіяльність в.о. прокурора Черняхівського району ОСОБА_6 та ст. о/у кримінальної міліції у справах дітей Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_7 щодо невнесення даних про скоєне правопорушення до ЄРДС посилаючись в скарзі на те, що 17.03.2014 року в її рідної тітки ОСОБА_8 була скоєна крадіжка грошових коштів у сумі 3000 гривень та особистих документів, а саме: паспорта громадянина України, ідентифікаційного коду та документів на нерухоме майно, а саме: документів на житловий будинок по АДРЕСА_1 . В скоєнні злочину вони підозрювали гр. ОСОБА_9 , який на той час тимчасово проживав в будинку її тітки.

В скарзі вказує, що по даному факту скоєного кримінального правопорушення вони звернулися до Черняхівського РВ УМВС, де 17.03.2014 року від ОСОБА_8 була прийнята письмова заява про вчинене правопорушення та зареєстрована в ЖЄО за № 300 від 17.03.2014 року.

А в липні 2014 року їй стало відомо, що все майно тітки ОСОБА_8 перейшло у власність ОСОБА_9 на підставі договорів дарування від 03.02.2014 року.

17.07.2014 року нею був отриманий висновок про результат розгляду заяви ОСОБА_8 , який датовано 20.03.2014 року , що перевірку заяви закінчено та в діях ОСОБА_9 відсутні будь-які ознаки злочину, передбачені КК України.

З метою оскарження висновку Черняхівського РВ УМВС вона звернулася до прокуратури Черняхівського району так, як в висновку взагалі не вказувалася можливість його оскарження.

22.08.2014 року в прокуратурі Черняхівського району отримала лист-відповідь з якого вбачалось, що підстав для скасування висновку не має та рекомендовано звернутися зі скаргою до суду.

В скарзі вважає, що перевірка заяви ОСОБА_8 проводилась неналежним чином, поверхнево та з грубим порушенням кримінально-процесуального законодавства, а тому просить суд зобов`язати внести до ЄРДС заяву ОСОБА_8 та провести перевірку фактів викладених в ній.

Відповідно до вимог ст. 22 КПК України сторонам роз`яснено право на змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В судовому засіданні скаржниця підтримала свої доводи викладені в скарзі та просила суд скасувати висновок про результати розгляду заяви ОСОБА_8 та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Адвокат ОСОБА_5 підтримав доводи викладені в скарзі, звертає увагу суду на те, що під час звернення до ОВС в Черняхівському районні заявниця ОСОБА_8 заяву прийнято на бланку протоколу про вчинене кримінальне правопорушення, а тому за результатами розгляду заяви необхідно було прийняти рішення відповідно до вимог КПК України.

В судовому засіданні о/у КМСД Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_7 пояснив, що по результатам розгляду заяви гр.-ки ОСОБА_8 в діях ОСОБА_9 будь-яких ознак кримінального правопорушення передбачених діючим КК України встановлено не було, тому заяву реєстровано відповідно до ЗУ « Про звернення громадян».

Прокурор в судовому засіданні проти доводів заперечив та пояснив, що прокуратурою Черняхівського району здійснювалася перевірка по заяві гр.-ки ОСОБА_4 в ході якої порушень чинного законодавства виявлено не було, про результати перевірки надавалась відповідь, в задоволені скарги просив відмовити.

Заслухавши сторони судового засідання, дослідивши матеріали перевірки по зверненню ОСОБА_8 , суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.

17.03.2014 року ОСОБА_8 прийнято заяву в якій остання вказала, що ОСОБА_9 не віддає їй документи та гроші в сумі 3000 гривень. Із змісту заяви видно, що ніяких фактів про скоєння кримінального правопорушення заявниця в протоколі заяви про вчинене кримінальне правопорушення не ставила і тому заява реєструвалася, як звернення громадян відповідно до вимог ЗУ «Про звернення громадян». (а.с.2).

Крім того, з пояснення ОСОБА_8 видно, що вона особисто уклала договір дарування на ім"я ОСОБА_9 , який був посвідчений державним нотаріусом 03.02.2014 року та зареєстрований в реєстрі за № 221 з дотриманням необхідних норм діючого законодавства. (а.с.7).

Таким чином з матеріалів перевірки заяви ОСОБА_8 вбачається, що між нею та ОСОБА_9 на той час відбувалися цивільно-правові відносини, які не регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.303, 305, 307 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність в.о. прокурора Черняхівського району ОСОБА_6 та ст. о/у кримінальної міліції у справах дітей Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_7 про невнесення даних про скоєне правопорушення до ЄРДС - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Повернути матеріали перевірки по заяві ОСОБА_8 до Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: