Справа №1-69-07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2007 року Уманський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

Головуючого судді: Резнік Ю .В.

при секретарі: Ящук Л.І.

за участю прокурора: Печенюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Умань Черкаської області

кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с.Дмитрушки Уманського району Черкаської області, жительки с.Текуча Уманського району Черкаської області, українки, громадянки України, з
середньою освітою, розлученої, не працюючої,
раніше не судимої, в скоєнні злочину, передбаченого ч.3
ст. 185
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 року близько 23 год. 50 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, проникла в кладове приміщення, яке
розташоване на території домоволодіння ОСОБА_2
за адресою: АДРЕСА_7 Уманського району Черкаської
області. Відчинивши засов вхідних дверей вона таємно проникла и кладову і звідти таємно викрала 42 кілограми свинного сала вартістю 15 гривень за 1 кг. на загальну суму 630 гривень та покривало розміром 3 х 1 м., вартість якого становить 100 гривень. Своїми умисними діями
ОСОБА_1 заподіяла потерпілій ОСОБА_2 матеріальні
збитки на загальну суму 730 гривень ( на момент вчинення вищезазначених дій неоподаткований мінімум доходів громадян
становив 175 гривень і сума викраденого перевищує
його розмір в 4,17 раз - 730:175=4,17).

В судовому
засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині при обставинах встановлених судом визнала повністю та
показала, що вона з потерпілою ОСОБА_2 підтримувала дружні стосунки
та іноді допомагала її по господарству. ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_2 заколола свиню і
ОСОБА_1 допомагала її розбирати свиню і бачила, що сало носили в
кладову, яка знаходиться навпроти будинку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року приблизно о
23 год. 50 хв. вона
взяла з дому сумку і направилась до будинку
ОСОБА_2. Через хвіртку ОСОБА_1 зайшла на
територію домоволодіння потерпілої і
відкривши засов на дверях проникла в кладову. В
кладові вона підсвітила запальничкою і на
столі побачила сало. Сало підсудна склала в господарську сумку, яку принесла із собою, і вийшла з кладовищ та закрила
за собою двері на засов. Але на виході з подвір"я ручки сумки порвались і
ОСОБА_1 повернулась на подвір"я та щоб
донести сало взяла покривало, яке висіло на мотузці. В це покривало підсудна поклала сумку із салом і завдавши на плечі понесла до
будинку ОСОБА_4, який є сином її
співмешканця ОСОБА_3. Викрадені речі вона поклала в неотоплюваній кімнаті. ІНФОРМАЦІЯ_4 року частину
викраденого сала ОСОБА_1 перетопила на смалець ( приблизно 10 літрів ), а іншу частину викраденого сала планувала вжити в їжу. Збитки потерпілій вона відшкодувала в повному
обсязі.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин
справи, які ні ким не оспорюються,
з"ясувавши правильне розуміння цідсудної та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у
добровільності та істинності їх позицій,
роз"яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені
права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному

порядку, суд вважає вину
підсудної ОСОБА_1 доведеною і кваліфікує її дії за ч. З ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

В якості обставин, які пом"якшують покарання підсудної суд враховує
те, що ОСОБА_1 щиро розкаялася та добровільно відшкодувала потерпілій
матеріальну шкоду.

Обставин, які обтяжують покарання
ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що підсудній ОСОБА_1, необхідно призначити
покарання у вигляді позбавлення волі.

З урахуванням декількох обставин, що пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те,
що підсудна раніше не судима, щиро розкаялась у скоєному та
добровільно відшкодувала потерпілій збитки суд вважає можливим виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_1 без реального позбавлення її волі із застосуванням до ст.75 КК України.
Тобто звільнити підсудну від відбування покарання з випробуванням.
Також суд вважає за необхідне покласти на підсудну
обов"язки передбачені п. п.2 і 4
ч. 1 ст. 76 КК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України і повернути за належністю власникам.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні злочину передбаченого ст.. 185 ч. 3 КК України та призначити її покарання 3 року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1, звільнити від
відбування покарання з випробуванням,
встановивши іспитовий строк на 2 роки і покласти на неї обов"язок:

1)
не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи;

2)
періодично з"являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід скасувати.

Речові докази по справі : поліетиленова сумка, яка
знаходиться в камері схову речових доказів СВ Уманського РВ
УМВС України в Черкаській області і свиняче сало вагою 26 кг та покривало, які передані під зберігальну записку
потерпілій ОСОБА_2, -підлягають поверненню власникам.

На вирок може бути подано апеляцію
до Апеляційного суду Черкаської області на

протязі 15 діб з моменту його проголошення.