overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-150/11
12.10.2011 г. Днепропетровск
Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Воробьёва В.Л.
секретаря - Скрипник В.В.
с участием прокурора Стрелец И.П.
с участием представителя
Днепропетровского МО УИИ
в АНД районе ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске представление начальника Днепропетровского МО УИИ в АНД районе ОСОБА_2 об освобождении от наказания в силу Закона Украины Об амнистии в 2011 годуот 08.07.2011 года ОСОБА_3
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель г.Днепропетровска, проживает ІНФОРМАЦІЯ_2, осужден 21.03.2011 года Амур-Нижнеднепровским районным судом г.Днепропетровска по ч.1 ст.122 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании ст.75,76 УК Украины освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы и назначено наказание в виде одного года испытательного срока.
Выслушав мнение участников процесса, не возражавших против удовлетворения представления, в том числе осужденного ОСОБА_3, который просил применить к нему акт об амнистии, поскольку является инвалидом 2 группы, суд считает возможным удовлетворить представление начальника Днепропетровского МО УИИ в АНД районе ОСОБА_2 об освобождении от наказания ОСОБА_3 на основании п. Гст. 1 Закона Украины Об амнистии в 2011 годуот 08.07.2011 года по следующим основаниям.
ОСОБА_3 с момента осуждения к административной или уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обязанности возложенные судом выполнял, совершил преступление средней тяжести.
Как на момент совершения преступления, на момент вступления в силу Закону Украины Об амнистии в 2011 годуот 08.07.2011 года, то есть до 28.07.2011 года, так и ко времени судебного разбирательства, ОСОБА_3 являетчя инвалидом 2 группы, что является основаниями для применения ЗУ Об амнистии в 2011 году, дал свое согласие, каких-либо препятствий для применения Закона - нет.
Руководствуясь ст.ст. 85, 86 УК Украины, п.Гст. 1, Закона Украины Об амнистииот 08.07.2011 года, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление начальника Днепропетровского МО УИИ в АНД районе ОСОБА_2 об освобождении от наказания в силу Закона Украины Об амнистии в 2011 годуот 08.07.2011 года ОСОБА_3 удовлетворить.
ОСОБА_3 освободить от наказания, назначенного приговором Амур-Нижнеднепровским районным судом г.Днепропетровска от 21.03.2011 года.
На постановление суда может быть подана апелляция на протяжении 7 суток со дня его провозглашения в Днепропетровский апелляционный суд через районный суд.
Судья: В.Л. Воробьёв
Справа № 5-186/11
26.10.2011 г.Днепропетровск
Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Воробьёва В.Л.
секретаря Скрипник В.В.
с участием прокурора Стрелец И.П.
с участием представителя
Днепропетровского МО УИИ в АНД районе ОСОБА_1
рассмотрев в открытом заседании в зале суда г.Днепропетровска представление заместителя начальника Днепропетровского МО УИИ в АНД районе ОСОБА_1 об отмене освобождения от наказания с испытанием в отношении ОСОБА_2 и направлении его для отбытия назначенного наказания , -
Приговором Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска от 13.11.2008 года осужден: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_4 по ст.263 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы с применением ст.ст. 75,76 УК Украины с испытательным сроком на 3 года и исполнением возложенных на него обязанностей: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы; не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной службы.
В представлении УИИ ставится вопрос об отмене испытательного срока в отношении ОСОБА_2, направлении его для отбытия наказания, назначенного указанным приговором Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска от 13.11.2008г., поскольку ОСОБА_2 надлежащим образом приговор суда не выполняет, нарушает правила отбывания наказания и обязанности, возложенные судом, а именно: неоднократно не являлся на регистрацию в АНД РО 25.05.2011 года, 01.06.2011 года, 08.09.2011 года, 15.06.2011 года, 22.06.2011 года, 06.07.2011 года, 13.07.2011 года, 20.07.2011 года, 27.07.2011 года, 03.08.2011 года, 10.08.2011 года, 17.08.2011 года.
Заслушав представителя УИИ, заключение прокурора, рассмотрев доводы представления и материалы контрольного дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и представления, осужденный ОСОБА_2 нарушает правила отбывания наказания, не выполняет обязанности возложенные на него судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 75, 76, 78 ч.2 УК Украины, ст.408-2 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Удовлетворить представление Днепропетровского МО УИИ в Амур-Нижнеднепровском районе.
Отменить испытательный срок в отношении ОСОБА_2 и направить его для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год согласно приговора Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска от 13.11.2008г.
На постановление суда может быть подана апелляция на протяжении 7 суток со дня его провозглашения в Днепропетровский апелляционный суд через районный суд.
Судья: В.Л. Воробьёв
Справа № 5-176/11
26.10.2011 г.Днепропетровск
Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Воробьёва В.Л.
секретаря - Скрипник В.В.
с участием прокурора Стрелец И.П.
с участием начальника
Днепропетровского МО УИИ в АНД районе - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Днепропетровского МО УИИ в АНД районе Днепропетровской обл.ОСОБА_1В.в, об освобождении от наказания по окончании срока ОСОБА_2,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3 осужден 04.03.2010г. Амур-Нижнеднепровским районным судом г.Днепропетровска за ч.1 ст.309 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.75,76 УК Украины с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
За время срока испытания ОСОБА_2 нарушений общественного порядка не допустил, к уголовной и административной ответственности не привлекался, возложенные судом обязанности выполнял, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить представление начальника Днепропетровского МО УИИ в АНД районе Днепропетровской обл. ОСОБА_1 об освобождении от наказания по окончании срока испытания ОСОБА_2.
Руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 4081 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 освободить от наказания, назначенного приговором Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска от 04.03.2010 года по окончанию срока испытания.
Судья: В.Л. Воробьёв
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/3031/15-к
Провадження № 1-кс/210/479/15

"16" липня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 08.07.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000389 від 13.02.2015 року.

Ознайомившись зі скаргою та доданих до неї копій документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 08.07.2015 року.

Призначити судовий розгляд скарги на 20 липня 2015 року о 16-00 год. у залі судових засідань № 306 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, що подала скаргу, а також слідчого.

Зобов`язати начальника Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області в строк до 17 липня 2015 року надати суду матеріали кримінального провадження №0000389 від 13.02.2015 року, згідно якого прийнято рішення про закриття провадження.

Дані матеріали кримінального провадження повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/7796/14-к
Провадження № 1-в/211/186/15
У Х В А Л А
10 липня 2015 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 20003097 від 23.11.2014 р., відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 27.02.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, йому призначено остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 71 КК України у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.

В резолютивній частині вироку помилково вказана дата вироку Саксаганського районного суду 24.11.2014 року, згідно якого засудженому частково приєднано невідбуту частину покарання, що підлягає виправленню.

В.О. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Криворізької УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області № 3 просить вирішити питання про приєднання до вироку Довгинцівського районного суду від 27.02.2015 року вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24.04.2014 року, проте в матеріалах кримінального провадження відсутній вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24.04.2014 року.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним виправити вказану описку.

Керуючись ст.ст.379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, зазначивши в другому абзаці резолютивної частини вироку дату винесення вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 24.10.2014 року.

В решті вимог клопотання залишити без задоволення.

На ухвалу протягом 7 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/4815/15-к
№ провадження 1-в/208/184/15
УХВАЛА
Іменем України

16 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника установи ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по спільному поданню адміністрації Дніпродзержинської ВК-34 і спостережної комісії при виконавчому комітеті Заводської райради м. Дніпродзержинська про умовно-дострокове звільнення від покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, громадянки України, засудженої: 12.05.2008 року Якимівським районним судом Запорізької області за ст. 115 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 12.05.2008 року, ОСОБА_6 засуджена за ст. 115 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання 27.08.2008 року. Кінець строку відбуття покарання 27.08.2015 року.

З спільного подання адміністрації Дніпродзержинської ВК-34 і спостережної комісії при виконкомі Заводської райради м. Дніпродзержинська випливає, що засуджена відбуваючи покарання, до роботи ставилася старанно, довела своє виправлення та заслуговує умовно-дострокове звільнення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши засуджену, яка просила задовольнити подання, прокурора, який вважав його таким, що підлягає задоволенню, представника колонії, яка підтримала подання, суд вважає його законним та обґрунтованим, оскільки в ході судового розгляду встановлено, що засуджена відбула 3/4 частини призначеного їй покарання, порушень режиму не допускала, має заохочення, висловлює щире каяття щодо вчиненого злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України та ст. ст. 342-368, 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування частини покарання, яка залишилася і призначена вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 12.05.2008 року звільнити умовно-достроково на 1 місяць 11 днів.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2438/15-к
Провадження № 1-кс/191/345/15
У Х В А Л А
іменем України
17 липня 2015 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового слідства, внесення відомостей до ЄРДР та направлення відомостей до прокуратури Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із скаргою на бездіяльність органу досудового слідства, внесення відомостей до ЄРДР та направлення відомостей до прокуратури Дніпропетровської області.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового слідства, внесення відомостей до ЄРДР та направлення відомостей до прокуратури Дніпропетровської областіта призначити до розгляду на 13-00 годин 20 липня 2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Зобов`язати Синельниківський МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області надати у судове засідання матеріали кримінального провадження № 001994 від 25.10.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 338/1073/15-к
17.07.2015 смт.Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000204 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:
У кримінальному провадженні №0000204 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду (селище Богородчани, вул. Шевченка, 68, ІІ поверх, зал № 18) на 11 год. 00 хв. 22 липня 2015 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 344/2058/15-к
Провадження № 1-кп/344/208/15
У Х В А Л А

17 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст. 306 ч. 1, ст. 307 ч. 2, ст. 311 ч.1, ст. 313 ч. 2, ст. 315 ч. 2, ст. 317 ч.1 КК України-

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Представник державного обвинувачення просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити до 60 днів, оскільки не відпали ризики, визначені ст.177 КПК України для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного та керуючись ст. 177, ст. 183, ст. 331, ст. 369-372, ст. 392 ч. 2 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до 14 вересня 2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику СІЗО м. Івано-Франківська.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 349/853/15-к
Провадження № 1-кп/349/61/15
У Х В А Л А

14 липня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

в с т а н о в и в:

13 липня 2015 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000158 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України суддя,
у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 20 липня 2015 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано Франківської області за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, б.№40 в залі судових засідань №4 з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/6034/14-к
1-кп/405/200/14
УХВАЛА
17 липня 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000518 від 25 грудня 2012 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000518 від 25 грудня 2012 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України надійшов до Ленінського районного суду міста Кіровограда 01.07.2014 року та перебував в проваджені суддів, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного на підставі розпорядження в.о. керівника апарату Ленінського районного суду міста Кіровограда № 174 від 13.07.2015 року з підстави закінчення терміну повноважень судді ОСОБА_5 , головуючий суддя в даному кримінальному провадженні замінений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України на суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до положень ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000518 від 25 грудня 2012 року, на 27 липня 2015 року на «12» годину «00» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області.
Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 615/694/15-к
У Х В А Л А
02.07.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000543 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30.04.2015 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам передбаченим КПК України. Підстави для повернення акту прокурору відсутні.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Валківському районному суду Харківської області.

В судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду кримінального провадження, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

При здійсненні підготовчого провадження клопотань від учасників не надійшло, сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкрите судове засідання за участю обвинувачених і потерпілого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

На підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити судовий розгляд в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 08 вересня 2015 року на 11 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні за участю обвинувачених і потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1