Справа № 625/199/15-к
провадження № 1-кп/625/26/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.15

Коломацький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Різуненкове Коломацького району Харківської області матеріали кримінального провадження №0000316 від 15 травня 2015 року за обвинувальним актом у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попово-Лежачи Глушківського району Курської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше засудженого: 09 квітня 2008 року Коломацьким районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 28 жовтня 2008 року Коломацьким районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 31 серпня 2012 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 1 день; 25 лютого 2014 року Коломацьким районним судом Харківської області за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту, звільнений 23 травня 2014 року по відбуттю строку покарання, місце проживання не зареєстроване, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В середині лютого 2015, точної дати під час досудового розслідування встановити не вдалося, близько 15:00, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переслідуючи корисливу мету, прибув до території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, ОСОБА_4 , шляхом відкриття вхідних дверей сараю, які були не замкнені, проник до середини господарської будівлі, звідки здійснив крадіжку чавунної плити, розміром 75x45 см, вартість якої, згідно висновку судово-товарозначої експертизи №5410 від 21.05.2015, становить 216,00 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на вищевказану суму. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєнні злочину визнав, підтвердив факти та обставини вчинення злочину, викладені вище, їх не оспорював, у скоєному розкаявся.
Враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у вчинені злочину йому та іншим учасникам судового процесу роз`яснені наслідки застосування вимог ч.3 ст.349 КПК України, вони та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини даного кримінального провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 є громадянином України, не має постійного місця проживання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не одружений, утриманців не має, не працює, раніше судимий за умисні злочини.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, конкретні обставини за якими вчинений злочин, наслідки злочину, вищезазначені дані про особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, його ставлення до вчиненого та приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі, однак, з урахуванням особи винного, який щиро розкаявся у вчиненому, повністю відшкодував потерпілому завдані збитки, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе без відбування покарання в місцях позбавлення волі та вважає можливим призначити покарання, застосувавши ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 5410 від 21 травня 2015 року в розмірі 246 гривень 00 копійок.
Долю речових доказів по справі суд вважає за необхідне вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 124, 369, 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні зобов`язання:
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_4 , не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь

держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 5410 від 21 травня 2015 року в сумі 246 гривень 00 копійок.
Речовий доказ: чавунну плиту, розміром 75x45 см, що передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , вважати йому повернутою.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення прокурору та обвинуваченому.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1