Справа №1-74/08
В И Р О К

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2008 року Ківерцівський
районний суд Волинської області

в складі : головуючого судді
Лободи А.Є.

при секретарі Процик Л.В.

з участю прокурора Літковця А.О.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м.Ківерці справу про
обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, не одруженого,
працюючого вантажником, освіта середня, раніше судимого, 08.07.2004 році за ст.185 ч.2,ст15
ч.2,ст.185 ч.3, КК України до позбавлення волі на строк до 3 років 6 місяців,

– у вчиненні
злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України -

В С Т А Н О В И В :

Що він у ніч 13.07.2004
року знаходячись в с.Завітне , Ківерцівського району прийшов
до будинку АДРЕСА_2, який належить
ОСОБА_3. Де з подвір”я умисно,таємно,
повторно викрав 2 металеві пружини до роторної косилки по ціні 100 грн. за одну . На суму 200 грн. , які привласнив чим
заподіяв матеріальну шкоду потерпілому.

14.07.2004 року близько
23 год. перебуваючи в стані алкогольного сп”яннія, повторно,з метою заволодіння
чужим майном, вступив у попередню змову з ОСОБА_4. Та ОСОБА_5 прийшов до будинку АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_3. де з подвір”я умисно,таємно, повторно викрав
задне колесо до трактора Т-40, вартість якого становить 800 грн.

Допитаний у судовому засіданні
підсудний в інкримінованому йому злочині
винним себе визнав повністю та пояснив, що викрав 2 металеві пружини та колесо
до трактора Т-40. У вчиненому розкаюється, завдані збитки
відшкодовано. Просить суворо не карати.

Крім визнання вини підсудним його винність стверджується протоколом відтворення
обстановки та обставин події від 19.07.2004 року / а. с.20 / з якого
вбачається, що ОСОБА_2 добровільно розповів, як і при яких обставинах він
таємного викрав чуже майно.

Аналізуючи зібрані та
дослідженні докази в сукупності суд вважає, що підсудний ОСОБА_2 . своїми умисними діями, які виразилися в
таємному викраденні чужого майна, скоїв злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК
України.

При обранні міри покарання суд враховує характер
і ступінь суспільної безпеки вчиненого злочину, особу підсудного, пом'якшуючі
та обтяжуючі обставини.

Злочин за ст.185 ч 2 КК
України відноситься до злочинів невеликої тяжкості .

Як особа ОСОБА_2 характеризується посередньо по місцю
проживання та роботи , працює, до кримінальної відповідальності притягується
не вперше.

До обставин, що
пом'якшують покарання підсудного суд відносить те, що підсудний активно сприяв
розкриттю злочину, повернув викрадене майно .

Обставин, що обтяжують
покарання підсудного - вчинення злочину повторно, в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене,
суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховування підсудного
можливо без ізоляції від суспільства, а міру покарання слід обрати в
межах санкції статті закону, за якою він притягується до кримінальної
відповідальності.

Керуючись
ст..323,324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого
ст.185 ч 2 КК України та призначити покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_2, від відбування покарання з випробуванням, з
встановленням іспитового строку 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов'зати ОСОБА_2:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи;

- періодично з'являтися для
реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по справі (колесо від трактора Т-40) повернути потерпілому ОСОБА_3.

Міру запобіжного заходу
засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку у
законну силу, залишити попередню - підписка про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено
до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб після його
проголошення.

Суддя
А.Є.ЛОБОДА