overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №544/1115/13-к
пров. № 1-кп/544/63/2013
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

12 липня 2013 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Сімонової С.Г.,

за участі секретаря Пірогова В.Г.,

розглянувши в приміщенні Пирятинського районного суду на вул. Леніна, 41 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000341 від 08.06.2013, відносно обвинуваченого ОСОБА_1, народження 26.06.1981, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, такого, що не має утриманців, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

У С Т А Н О В И В:

До Пирятинського районного суду Полтавської області 11.07.2013 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за № 0000341 від 08.06.2013, відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з угодою про визнання винуватості від 30.06.2013.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за № 0000341 від 08.06.2013, відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України на 16 год 00 хв 16 липня 2013 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Леніна, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора, з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_1

Головуючий:
Справа №544/1705/13-к
пров. № 1-кп/544/96/2013
У х в а л а

про призначення судового розгляду

08 жовтня 2013 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Сімонової С.Г.,

за участі секретаря Пірогова В.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000366 від 20.06.2013, відносно обвинуваченого ОСОБА_1, народження 06.06.1966, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, такого, що не має утриманців, не є депутатом, учасником ліквідації аварії на ЧАЕС та учасником бойових дій, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

із участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора Шимко О.Є., потерпілої ОСОБА_2, із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_1

У С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Пирятинському районному суду Полтавської області.

Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) відсутні як і підстави для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для його повернення прокурору не вбачається.

Призначення судового розгляду обвинувального акта відносно обвинуваченого ОСОБА_1 можливе.

Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді з боку обвинувачення: прокурор, потерпіла ОСОБА_2, із боку захисту обвинувачений ОСОБА_1,

Керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за № 0000366 від 20.06.2013, відносно обвинуваченого ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 14 год 00 хв 16 жовтня 2013 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Леніна, 41 міста Пирятина Полтавської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора, потерпілу ОСОБА_2, із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 5-256/10
ПОСТАНОВА

29 березня 2010 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: Гальченко О.О.

при секретарі: Баєчко О.І.

за участю прокурора: Дупака Ю.М.

представника адміністрації Божковської виправної

колонії УДДУПВП у Полтавській області (№ 16): ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Божківське Полтавського району Полтавської області подання Божковської виправної колонії УДДУПВП у

Полтавській області (№ 16) про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_2, 24.06.1988 р. н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого.

Засуджений: 03.10.2008 р. Новгород-Сіверським райсудом Чернігівської обл.. за ст. 296 ч.2 КК України до 2 р. позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2

За час відбуття покарання засуджений зарекомендував себе з позитиві сторони. Порушень режиму утримання не допускав, чинно та добросовісно відносився до праці, за що мав заохочення від адміністрації.

Адміністрація Божковської виправної колонії № 16 в Полтавській області разом з спостережною комісією при Полтавській райдержадміністрації клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого.

Проаналізувавши зібрані докази, суд приходить до висновку, що він сумлінною поведінкою і ставлення до праці довів своє виправленні та підлягає умовно-достроковому звільненню як особа, що відбула більше 1/2 частини призначеного покарання, на підставі ст. 81 КК України, тому подання підлягає задоволенню, а засуджений умовно-достроковому звільненню від відбування невідбутої частини покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 407, 411 КПК України, суд:

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2

Умовно-достроково звільнити від відбуття невідбутої частини покарання позбавлення волі у вигляді - - р. 9 міс. 15 дн.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту проголошення.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті одноособово і являє собою оригінал.

Головуючий О.О. Гальченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/8477/13-к Номер провадження 11-кп/786/128/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 січня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Полтавської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 26 грудня 2013 року в затвердженні угоди про визнання винуватості від 29.11.2013 року, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Полтавської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.185, ч.1 ст.277 КК України відмовлено.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 повернуто прокурору для продовження досудового розслідування.

На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 26 грудня 2013 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 24.01.2014 року.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/181/14-к Номер провадження 11-кп/786/616/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 липня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора прокуратури м.Комсомольськ Полтавської області, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на відповідність їх вимогам ст.396 КПК України, -

встановив:
Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 червня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.4 ст.296 КК України 5 років позбавлення волі; за ч.1 ст.263 КК України визнаний невинним та виправданий за відсутністю достатніх доказів для доведеності його винуватості в суді.

Вирішено питання щодо вирішення цивільного позову та долі речових доказів.

На вказаний вирок суду прокурором, захисником в інтересах обвинуваченого, обвинуваченим подано апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури м.Комсомольськ Полтавської області, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 червня 2014 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 07.08.2014 року.
Суддя ОСОБА_2
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа № 1-182/11
П О С Т А Н О В А
про призначення справи до судового розгляду
18 травня 2011 р. Здолбунівський районний суд
Рівненської області
суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню
ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
Дана кримінальна справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії обвинуваченого підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України до судового розгляду.
Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду о 14 год. 00 хв. 25 травня 2011 року за участю прокурора.
В судове засіданні викликати осіб згідно з обвинувальним висновком.
Суддя
Справа 1-256/11
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

12.08.2011року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в особі судді Мішура В. С.

при секретарі Парфенюк Т.А.

за участю прокурора Пришка О.В.

провівши в судовому засіданні в м.Здолбунів попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.310, ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для заміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії обвинуваченого підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч.2 ст.310, ч. 2 ст. 309 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 245, 253, 254, 256 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.310, ч. 2 ст. 309 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду о 10:00 год. 18.10.2011року за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/5128/14-к Провадження № 1-кс/591/763/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2014 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів -
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та докази яким воно обґрунтовується, провівши судові дебати, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.
Окрім того, за положеннями ч. 1 ст. 2 ст. 237 КПК України - З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи (до якого відноситься й автомобіль) здійснюється згідно з правилами КПК, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
За наведених вище обставин та норм КПК, підстав для задоволення клопотання слідчого не має.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 167-170 КПК України,
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя
Справа № 591/5634/14-к Провадження № 1-кп/591/345/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Після проведення підготовчого засідання, але до початку судового розгляду, потерпілий подав цивільний позов про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої злочином в загальному розмірі 199637,35 грн..
Одночасно потерпілим (цивільним позивачем) заявлене клопотання про накладення арешту на майно та грошові кошти обвинуваченого (цивільного відповідача) на суму 199637,35 грн. з метою забезпечення цивільного позову.
Прокурор підтримав клопотання потерпілого.
Обвинувачений при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.
Заслухавши пояснення прокурора та обвинуваченого, дослідивши матеріали позовної заяви потерпілого, суд вважає що клопотання потерпілого підлягає задоволенню з наступних підстав.
За положеннями ч.1 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого або особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, оскільки цивільний позов поданий до початку розгляду справи по суті, позов заявлений до обвинуваченого, а зазначене потерпілим майно відповідає критеріям визначеним ч. 3 ст. 170 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 128, 170-173, 175 КПК України, суд
Прийняти цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 , залучити обвинуваченого у розгляд справи в якості цивільного відповідача, а потерпілого в якості цивільного позивача, копію позову вручити цивільному відповідачу (обвинуваченому), цивільним позивачу та відповідачу вручити пам`ятки про процесуальні права цивільного позивача та відповідач.
Накласти арешт на належне обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН№ НОМЕР_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , майно та грошові кошти на суму 199637,35 грн.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Строк пред`явлення ухвали до виконання до 14.08.2015 року.

Суддя
Справа № 591/5839/14-к Провадження № 1-кс/591/875/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2014 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, провівши судові дебати, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для встановлення осіб причетних до його вчинення, у даному кримінальному проваджені є потреба у встановлення інформації про осіб що мали доступ до банківського рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якій відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Іншим шляхом отримати цю інформацію досудове слідство не має можливості, оскільки наведена у клопотанні інформація мається лише в установі банку.
Вважаю, що інформація яка міститься у вказаних у клопотанні слідчого документах, яка знаходиться в установі банку має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та може бути використана як докази, іншим шляхом отримати цю інформацію отримати неможливо, а тому є підстави задовольнити клопотання слідчого у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 162, ст. 163 КПК України, слідчий суддя
Надати тимчасовий доступ та дозволити старшому слідчому СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 можливість вилучити документи по розрахунковому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , що становлять банківську таємницю та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_1 ), а саме:
- оригіналу банківської картки з підписом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Строк дії даної Ухвали до 07.09.2014 року і вона може бути використана один раз.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №4-1381/10
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду Бойко В.Б., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

до Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга начальника НГВУ « Охтирканафтогаз « ВАТ « Укрнафта« ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи, винесену слідчим відділом прокуратури Сумської області відносно посадових осіб ВАТ. Скарга мотивується порушенням норм чинного КПК України при прийнятті процесуального рішення.

Суддя, дослідивши матеріали, долучені до скарги, вважає, що у відкритті провадження з розгляду скарги належить відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 236-7 КПК України, скарга на постанову слідчого про порушення кримінальної справи може бути подана особою, інтересів якої вона стосується, або її представником.

Із долученої до скарги довіреності на імя начальника НГВУ « Охтирканафтогаз « ВАТ « Укрнафта « ОСОБА_1 вбачається, що вказана особа має право представляти - інтереси ВАТ у кримінальних справах лише з правами, які надані законодавством цивільному позивачу та відповідачу. Вказаною довіреність не передбачено право особи оскаржувати від імені ВАТ постанови органу досудового слідства про порушення кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236-7 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи відмовити.

Відмова у відкритті провадження не позбавляє права повторно звертатися до суду. Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя В.Б.Бойко
Справа № 1811/1062/12
Провадження № 1/1811/58/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

12 липня 2012 року смт.Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В.,

при секретарі Бочкун Л.І.,

за участю прокурора Савєльєва В.А.,

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

встановив:

Дана справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області, підстав для її закриття або зупинення немає.

По справі зібрані необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд ОСОБА_1 обрано згідно з вимогами закону, підстави для його зміни або скасування відсутні.

Прокурор вважає за можливе призначити кримінальну справу до розгляду.

Ураховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали справи вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, п.1 ст.244, 245, 253 КПК України,

постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Липоводолинського районного суду Сумської області на 09 год. 30 хв. 26 липня 2012 року з участю прокурора.

У судове засідання викликати прокурора, підсудну, потерпілу (а.с.78).

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 не змінювати, залишити раніше встановлений підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 584/789/15-к
Провадження № 1-кп/584/61/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
03.08.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000239 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03.08.2015 року до Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000239 від 01.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000239 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 09 год. 00 хв. 07.08.2015 року в залі суду м. Путивль.

2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених, їх законних представників та захисника .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_1