№1-56/2007г.
21.02.2007 года Энергодарский
городской суд
области в составе судьи Дзямко О.П при секретаре Цигиця Л.Н, с участием
прокурора Гармаш В.А., рассмотрев в
открытом судебном заседании в гор. Энергодар уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца пос. Свободный Амурской
области Р.Ф., русского, гр. Украины, с высшим образованием, разведенного , не работающего, проживающего в
АДРЕСА_1, состоящего на
регистрационном учете по адресу АДРЕСА_2, ранее судим : 31.05.2002 г. Энергодарским
городским судом Запорожской области
по ст. 185 ч.2, ст. 190 ч.2. 186 ч.2 на основании ст. 70 УК Украины к
4-м годам лишения свободы, освобожден согласно постановления Вольнянского районного суда Запорожской области от 08.09.2005г по ст. 3 п «б» З.У. «Об амнистии», в
совершении преступлений, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,
установил: Подсудимый ОСОБА_1 в период 27 и 28 октября 2006 года , находясь в
состоянии алкогольного опьянения в квартире АДРЕСА_3 по приглашению его
знакомого ОСОБА_2 в дневное время и в вечернее время из корыстных побуждений,
тайно похитил имущество в первый день своего нахождения в квартире 2 телескопические удочки с
катушками «Пингвин» стоимостью 100 грн за 1 удочку на сумму 200 грн.,
молоток - 8 грн., ножовку по металлу - 20 грн., ножовку по дереву -18 грн., пассатижи - 12 грн.,
кроссовки мужские - 100 грн., рубашку мужскую
из вильвета - 60 грн., болгарку «DWT» - 240 грн., гидрокостюм -180
Продолжая преступные действия , ОСОБА_1 на второй день с 16 до 17 часов повторно тайно похитил с
квартиры утюг фирмы «Тефаль» стоимостью 150
грн., дрель - 200грн., куртку кожаную -500грн, пульт дистанционного управления к телевизору- 90 грн.
Своими преступными действиями
подсудимый ОСОБА_1 причинил потерпевшему ОСОБА_2 ущерб на сумму 1778
В судебном заседании подсудимый в предъявленном обвинении вину признал
полностью, подтвердил изложенные обстоятельства, суду пояснил, что когда
ОСОБА_2 уснул он с балкона сбросил часть имущества, а затем продал его, а
потом, на второй день, воспользовавшись отсутствием ОСОБА_2 совершил еще кражу
его имущества, которое также продал.
Признательные показания
подсудимого подтверждаются :
показаниями потерпевшего ОСОБА_2., который не отрицает, что пригласил к себе
ОСОБА_1, с которым ранее работал к себе в квартиру. Позже обнаружил пропажу принадлежащего ему
показаниями свидетеля ОСОБА_3 данные им в ходе досудебного следствия и исследованные в судебном
заседании и из которых усматривается, что
он купил у ОСОБА_1 2 телескопические удочки (л/д22).
Доказательствами по делу являются протоколы очных ставок между ОСОБА_2 и
ОСОБА_1.; ОСОБА_3 и ОСОБА_1 (л/д. 17, 22); протокол воспроизведения
обстановки и обстоятельств события с подсудимым (л/д. 43-48); приобщенные к
делу вещественные доказательствами (л/д. 20,41), другие материалы дела.
Анализируя доказательства в совокупности суд полагает вина подсудимого
доказана и его действия необходимо квалифицировать по ст. 185 4.2 УК
Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества, повторно.
избрании наказания, суд, с учетом степени общественной опасности и характера
совершенного преступления, учитывает что подсудимый
имеет не снятую и непогашенную судимость, отрицательную характеристику личности, но учитывая
чистосердечное признание вины, частичное возмещение причиненного ущерба,
учитывая мнение потерпевшего, который просит
не лишать подсудимого свободы и его согласие оказать ему помощь в
трудоустройстве, с учетом состояния здоровья
подсудимого, полагает возможным освободить ОСОБА_1 от назначенного
наказания с испытательным сроком.
гражданский иск потерпевшим ОСОБА_2 на 1328 грн нашел подтверждение в судебном
заседании и не оспаривается подсудимым.
Руководствуясь ст. 323,324 УПК
Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного
ч 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание
в виде 3 года лишения свободы и с применением ст. 7 5 УК Украины от назначенного наказания освободить с
основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 периодически являться на
регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения причиненного ущерба 1328 грн.
к делу вещественные доказательства оставить в собственности потерпевшего.
апелляционного обжалования приговора в течении 15 суток с момента провозглашения.
Судья