копія Справа №700/807/14-к
1-кп/705/306/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2015 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умань матеріали кримінального провадження № 0000009 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
21 квітня 2015 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з апеляційного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 365 КК України. 07 квітня 2015 року ухвалою апеляційного суду Черкаської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 365 КК України направлено до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті, що є територіально наближеним.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

23 квітня 2015 року по вказаним матеріалам кримінального провадження ухвалою судді було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Судом було поставлено на обговорення питання про повернення обвинувального акту прокурору в зв`язку невідповідності вимогам КПК України.

Вислухавши думку прокурора, яка заперечувала проти повернення обвинувального акту, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти повернення обвинувального акту прокурору, потерпілої, яка у вирішення даного питання поклалась на думку суду, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

· затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК;
· закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК;
· повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК;
· направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;
· призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Відповідно до ст. 291 КПК, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. Обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

До обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.

Відповідно до положень ст. 109 КПК України, - реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування. При цьому, виходячи зі змісту п. 4 ч. 2 ст. 36, ч. 2 ст. 113, ч. 1 ст. 116, ч. 2 ст. 280, ст. 561, ст. 7 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, тощо, зміст процесуальної дії не обмежується поняттям слідчої (розшукової) дії і є значно ширшим.

В наданому до суду обвинувальному акті відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не викладено в повній мірі фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, що позбавляє суд вважати правильною правову кваліфікацію кримінального правопорушення. Так, обвинуваченому ОСОБА_4 згідно змісту обвинувального акту інкримінується вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, тобто вказується, що він «…вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 365 КК України перевищення влади, тобто умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав чи повноважень, що супроводжувалось болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого діями, які заподіяли істотної шкоди охоронюваним законом правам та іетнресам громадянина та інтересам держави…». Однак на сьогодні ст.. 365 КК України має інший зміст, а саме: частина перша ст.. 365 КК України «… 1. Перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб…», частина друга ст.. 365 КК України «…Дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони супроводжувалися насильством або погрозою застосування насильства, застосуванням зброї чи спеціальних засобів або болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування….».
Об`єктивна сторона даного кримінального правопорушення припускає тільки активні дії. Дані дії характеризується тим, що завжди обумовлені службовим становищем винного, пов`язані з реалізацією його службових повноважень щодо потерпілого, явно виходить за межі тих прав та повноважень, які надані особі за посадою або у зв`язку зі здійсненням службових обов`язків, заподіюють істотну шкоду чи тяжкі наслідки, перебувають у причинному зв`язку з цими наслідками. Перевищення влади або службових повноважень визнається злочином перш за все з огляду на те, що хоча особа і здійснює ті чи інші службові дії, однак ці дії не тільки не входять до її компетенції, але і явно виходять за межі наданих винному повноважень. Суд позбавлений можливості зрозуміти та встановити з даного обвинувальному акту в чому ж полягає незаконність дій обвинуваченого, так яка саме шкода завдана (яким чином, механізм..). При цьому в акті слідчим в повній мірі не зазначено докази, якими підтверджується вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

В порушення вимог ст.ст. 109, 291 КПК України, у долученому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування не повному обсязі зазначені всі процесуальні дії проведені в ході досудового розслідування, не зазначені реквізити процесуальних рішень. У вказаному реєстрі відсутні відповідні відомості про кримінальне правопорушення, зазначене в заяві чи повідомлення про його вчинення або виявлення слідчим самостійно з будь-якого джерела. Обвинуваченого ознайомлено з матеріалами досудового розслідування 14 липня 2014 року з 12.22 13.55 годин (лише а.с. 240-242 т.7), що дає підстави вважати, що обвинувачений був позбавлений реальної можливості належним чином ознайомитись з матеріалами провадження, чим було порушено його законне право на захист. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 290 КПК України надання доступу до матеріалів включає в себе реальну можливість робити копії або відображення матеріалів.

Окрім цього, реєстр не містить даних про всі процесуальні дії, вчинені під час даного кримінального провадження його сторонами, зокрема, відсутні дані про процесуальні дії з участю потерпілої (її представника), зокрема, про повідомлення про її права та вручення відповідної пам`ятки. Відсутні також дані про повідомлення потерпілої (її представника) про відкриття матеріалів провадження сторонами.

Ст. ст. 55, 56, 58, 221 КПК України визначено поняття потерпілого, його процесуальні права, обов`язки, поняття представника потерпілого, зокрема: знати суть підозри та обвинувачення, оскаржувати рішення дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, одержувати копії процесуальних документів у випадках, передбачених законом, знайомитися з матеріалами досудового розслідування до його завершення, тощо.

Отже, в обвинувальному акті та доданих до нього додатків, додання яких передбачено законом, відсутні беззаперечні дані про те, що потерпілій (її представнику) було відомо про закінчення досудового розслідування, зрозумілі її процесуальні права, а відтак, і можливість реалізувати свої права у кримінальному процесі, у тому числі і в судовому провадженні.

У вказаному реєстрі також не зазначено час та дату завершення досудового розслідування, тощо.

Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту та додатків до нього вимогам ст.ст. 109, 291, 293 КПК України, а тому зазначені матеріали підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 109, 291, 293, 314, 316, 395 КПК України, суд,-

У Х ВА Л И В :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000009 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, - повернути прокурору прокуратури Черкаської області.

Зобов`язати прокурора усунути виявлені недоліки протягом одного місяця з дня проголошення ухвали.

Ухвала про повернення обвинувального акту може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим протягом семи днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно: Суддя: