Справа № 4-33/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2012 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючої судді - Обревко Л.О.

при секретарі - Щербакової К.Ю.

з участю прокурора Яременко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, прож м.Кременчук, вул ОСОБА_2 б. 37 кв.22, раніше судимого:

19.06.2001 року Оржицьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст 81, 44 КК України до 3 років позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

20.01.2003 року Місцевим Хорольським районним судом Полтавської області за ч.3 ст 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

14.01.2009 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст 302 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

24.11.2009 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст 185 КК України до 2 років 2 місяцям позбавлення волі;

23.01.2010 року звільнений по УДЗ на 5 місяців 8 днів,

на постанову слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи № 123110006 відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст 286 ч.1 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження від 03.01.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи № 123110006 відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст 286 ч.1 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження від 03.01.2012 року, звернувся скаржник ОСОБА_1, в якій просить скасувати зазначену постанову, мотивуючи тим, що 31.12.2011 року він рухався у своєму автомобілі НОМЕР_1 по автодорозі в с.Піщане Кременчуцького району в напрямку м.Києва. Того дня йшов сильний дощ, дорога була мокра і слизька. Попереду нього їхав автомобіль марки «Жигулі Лада»(червоного кольору) з постійно увімкненим лівим поворотом, незважаючи на те, що жодного повороту повздовж дороги, по якій вони рухались, або автомобілю, який би міг обігнати водій автомобілю «Жигулі лада» не було. Зрозумівши, що сигнал повороту водій автомобілю «Жигулі Лада» просто забув вимкнути та зважаючи на те, що він рухався дуже повільно (близько 40-50 км/год), він вирішив обігнати даний автомобіль. Починаючи обгін він впевнився. Що на зустріч йому не рухалось жодного автомобілю, увімкнувши сигнал лівого повороту, виїхав на зустрічну смугу проте водій автомобілю «Жигулі лада» почав прискорювати швидкість, чим перешкоджав йому зробити маневр та не дозволивши йому себе обігнати. Тим часом на зустрічній смузі автошляху їхав автомобіль. Зрозумівши, що він не зможе безпечно виконати обгін він знизив швидкість та вирішив повернутись на своє попереднє місце, тим більше, що позаду автомобілю «Жигулі Лада» не рухалось жодних автомобілів. Коли він вже майже перестроївся назад, то раптом його автомобіль підкинуло та почало розвертати, гальма не спрацювали і він втратив керування свого автомобіля. Не впоравшись з керуванням його автомобіль винесло на зустрічну смугу руху. В цей час назустріч їхав автомобіль НОМЕР_2. Внаслідок винесення його автомобілю на зустрічну смугу руху йому не вдалося уникнути зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. Причиною некерованого руху автомобіля під керуванням скаржника, постала вибоїна на дорозі, яку практично за кермом не видно, жодного попередження або відповідного дорожнього знаку про такий стан дороги не було, тому він не міг ніяким чином передбачити значне пошкодження дороги, що призведе до таких наслідків.

Гр. ОСОБА_1 допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, внаслідок чого пасажир автомобіля GEELY ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому костей лівої гомілки, пасажир автомобіля Daewoo Lanos ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому ребер, пасажир автомобіля Daewoo Lanos малолітня ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому головки лівої лучевої кості.

Як видно з матеріалів справи, кримінальну справу порушено відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст 286 ч.1 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження від 03.01.2012 року. Відповідно до вимог ст 236-8 КПК України суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення оскаржуваної постанови, законність джерел отриманих даних, що стали підставою для її винесення. При цьому суд не праві розглядати і заздалегідь вирішувати ті питання, які він вирішує при розгляді справи по суті.

Згідно з ч 1 ст. 94 КПК України підставами для порушення кримінальної справи є достатні дані, що вказують на наявність ознак злочинів. На цій стадії кримінального процесу перевіряється лише наявність обєктивних ознак, що характеризують подію злочину, й закон не вимагає від відповідних органів при вирішенні питання про порушення кримінальної справи надавати докази або вважати встановленими будь-які обставини.

Скаржником наводяться обставини про те, що ДП «Облавтодор філія Кременчуцька дорожньо-експлуатаційна дільниця» не займалась ремонтом та утриманням автомобільних доріг за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами і нормами; виявленням аварійно-небезпечних місць ділянок) та місць концентрації дорожньо-транспортних пригод на автомобільних дорогах і здійснення заходів щодо їх ліквідації відповідно до п.6 та п.10 ст 11 Закону України «Про автомобільні дороги».

Як встановлено судом відповідно ст 94 КПК України приводом для порушення кримінальної справи стало повідомлення чергового Кременчуцького МУ про те, що на автодорозі Бориспіль-Дніпропетровськ біля с.Піщане сталась ДТП з потерпілими. Справу порушено відповідно до вимог ст 97-98 КПК України компетентною особою.

Підставами для порушення кримінальної справи явились достатні дані, які встановлені вході дослідчої перевірки, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.12.2011 року, план-схема ДТП, протоколами огляду та перевірки транспортних засобів, актом обстеження місця ДТП, висновком експерта № 11 від 02.02.2012 року, досліджених судом, законність джерел отримання яких не викликає сумнівів.

Кримінальну справу порушено компетентною особою, та з додержанням встановленого порядку.

Наведене вище підтверджує, що кримінальну справу порушено при наявності передбачених ч. 1 ст. 94 КПК України приводів, та з наявності достатніх даних, що вказували на наявність ознак злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, передбачених ч 2 ст 94 КПК України, відповідно до вимог ст 98 КПК України справу порушено компетентною особою з додержанням встановленого порядку передбаченого ст.ст. 97, 98 КПК України.

Порушень вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України судом в ході розгляду скарги з боку слідчого Попадюк Н.М. не встановлено, тому постанова про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст 286 ч.1 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження від 03.01.2012 року є законною та обґрунтованою і скасуванню не підлягає, а скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 97, 98, 236-1 - 236-8 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи № 123110006 відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст 286 ч.1 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження від 03.01.2012 року, залишити без задоволення.

Матеріали кримінальної справи повернути прокурору Кременчуцького району для організації досудового слідства.

Копію постанови суду направити скаржнику ОСОБА_1, прокурору Кременчуцького району, начальнику СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській.

На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду.

Суддя: