АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/790/884/14 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/6243/14-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія ст. 303 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

заявника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 липня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 липня 2014 року заявнику ОСОБА_7 повернуто скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000011.

На зазначене рішення слідчого судді заявником ОСОБА_7 подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати як необґрунтовану ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 липня 2014 року та винести нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000011 від 14 квітня 2014 року та долучити матеріали кримінального провадження №0000011 до матеріалів кримінального провадження №0000219. Апелянт посилається на те, що в ухвалі слідчого судді не зазначено, що він є потерпілим у кримінальному провадженні за № 0005873 та що протягом декількох місяців він подавав заяви про вчинення кримінального правопорушення слідчим ОСОБА_8 , але у кримінальному провадженні його не було допитано.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу у повному обсязі та просив її задовольнити, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

13 червня 2014 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого прокуратури Харківської області від 14 квітня 2014 року, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_8 ознак складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, посилаючись на те, що він є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні та внаслідок дій слідчого йому було спричинено матеріальну та моральну шкоду.

Приймаючи рішення про повернення заявнику ОСОБА_7 скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя зазначив, що як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000011, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом неправомірних дій співробітників Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВСУ в Харківській області було внесено на підставі постанови старшого прокурора прокуратури Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області про виділення матеріалів кримінального провадження № 0005873.

Отже, матеріали кримінального провадження за № 0000011, витяг з Реєстру досудових розслідувань у цьому кримінальному провадженні не містять даних про те, що відомості про кримінальне правопорушення були внесені за заявою ОСОБА_7 . Крім того, матеріали кримінального провадження не містить будь-якої заяви ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення слідчим ОСОБА_8 , його не було визнано потерпілим у цьому кримінальному провадженні, що свідчить про те, що він не набув статусу заявника чи потерпілого у кримінальному провадженні №0000011.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що ОСОБА_7 не є особою, яка у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України має право на звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000011.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 липня 2014 року, якою ОСОБА_7 повернуто скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: