overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

10 лютого 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 18 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :

витребувати матеріали провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити надходження провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 22 січня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 09 жовтня 2014 року про відмову у відкритті провадження за апеляційного скаргою засудженого ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Як убачається з долученої до скарги копії судового рішення, ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2014 року ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою.

На вказану ухвалу місцевого суду засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 09 жовтня 2014 року йому відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

У касаційній скарзі захисник просить скасувати останнє судове рішення у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Перевіривши касаційну скаргу та долучену до неї копію судового рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Доводи захисника щодо незаконності ухвали апеляційного суду є безпідставними.

Так, положеннями ч. 2 ст. 392 КПК визначено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційний суд у відповідності з вимогами зазначених норм закону обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 оскільки вона подана на судове рішення, постановлене під час судового провадження, тобто не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, ухвала апеляційного суду про повернення апеляційної скарги відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення скарги та вважає, що у відкритті провадження за касаційною скаргою захисника слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою захисника ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 09 жовтня 2014 року про відмову у відкритті провадження за апеляційного скаргою засудженого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 361/4249/2014-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/238/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 16.02.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2014 року засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України.

22 січня 2014 року обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України обвинувачений відноситься до кола осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подано обвинуваченим тобто особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право на подачу апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду, тобто у передбачений п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України строк та з додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Таким чином, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги обвинуваченого та інформацію про їх права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого до Апеляційного суду Київської області до 20.02.2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 545/297/15-к
Провадження № 1-в/545/58/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.02.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області спільне подання Божковської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 16) та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольське Зміївського району Харківської області та жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянина України; з середньою спеціальною освітою; раніше не судимого.

Засудженого: 21.05.2010 р. апеляційним судом Харківської області за ст. 15 ч.2, 152 ч.4, 115 ч.2 п.2,9,12, 70 КК України до 12 років позбавлення волі.

в с т а н о в и в:

Адміністрація Божковської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 16) та спостережна комісія при Полтавській райдержадміністрації звернулись до суду із спільним поданням про застосування щодо засудженого ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання посилаючись на те, що він відбув встановлені законом 2/3 строку покарання і сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

На адресу суду від учасників процесу надійшли заяви про розгляд подання без їхньої участі, подання підтримують та просять задовольнити.

Дослідивши матеріали подання та особової справи , суд проходить до висновку, що подання підлягає задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 107 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув 2/3 строку покарання.

Як встановлено судом засуджений за період відбування покарання в установі зарекомендував себе з позитивної сторони, стягнень не має, має 10 заохочень, сумлінно відноситься до праці, вказані завдання виконує вчасно і якісно.

Відповідно до рішення спільного засідання спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації та комісії Божковської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 16) засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і до нього можливе застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Аналізуючи встановлені судом обставини суд вважає, що засуджений довів своє виправлення і заслуговує на умовно-дострокового звільнення від відбуття невідбутої частини покарання.

Керуючись ст. 107 КК України, ст. 407 КПК України, суд:

У х в а л и в:

Спільне подання адміністрації Божковської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 16) та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації задовольнити;

Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково на 3 роки 10 міс. 01 день від відбування покарання за вироком Апеляційного суду Харківської області від 21.05.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2014 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваеного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,-.

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурор, представник потерпілої вважають за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвичувачена та захисник, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, не заперечили.

Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду. Підстав для його закриття або його зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для обрання, зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження чи зміни обраного запобіжного заходу немає.

Під час досудового розслідування порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваеного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 09:00 20.03.2014.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 не обирався.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/1165/15-к
Провадження № 1-кп/712/139/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2015 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004533 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

в с т а н о в и в:

03.02.2015 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор м. Черкаси ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 09 лютого 2015 року о 11-30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора м. Черкаси ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/14/15 Справа № 699/70/15-к Категорія: ч. 2 ст. 367 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддів при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання потерпілого ОСОБА_6 та подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області про направлення кримінального провадження до іншого суду,
в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло клопотання потерпілого у кримінальному провадженні №0007224 ОСОБА_6 та подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду про направлення вказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ст. 367 ч. 2 КК України до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Як вбачається із цих звернень, судді Корсунь-Шевченківського районного суду не можуть брати участь у розгляді даного кримінального провадження.

Так, суддя ОСОБА_8 16.03.2011 р. виносила постанову про залишення постанови про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_7 без зміни.

Суддею ОСОБА_9 09.04.2012 р. відносно ОСОБА_7 винесений вирок за ст. 367 ч. 1 КК України, який ухвалою апеляційного суду Черкаської області скасований із поверненням справи на новий судовий розгляд.

Суддя ОСОБА_10 по даній кримінальній справі ухвалював рішення стосовно виїмки документів та матеріалів з ДВС та виносив постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно посадових осіб Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області.

Постановою Корсунь-Шевченківського районного суду від 11.09.2012 р. був задоволений самовідвід судді ОСОБА_11 по даній кримінальній справі.

Таким чином, вказані обставини виключають участь суддів Корсунь-Шевченківського районного суду у розгляді даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, прокурора, про необхідність направлення даного кримінального провадження до іншого суду та приймаючи до уваги, що вказані обставини унеможливлюють розгляд суддями Корсунь-Шевченківського району цього кримінального провадження колегія суддів вважає за необхідне направити його на розгляд до іншого суду.

Враховуючи, що його розгляд неможливий і сусіднім Городищенським районним судом та тривалий час його розгляду, з метою забезпечення об`єктивності та оперативності, дане кримінальне провадження підлягає направленню на розгляд до Придніпровського районного суду м. Черкаси, куди існує регулярне транспортне сполучення із м. Корсунь-Шевченківська.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 367 КК України направити на розгляд до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Головуючий :

Судді :
№ 207/15/15-к
№ 1-кп/207/152/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2015 року Головуючий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001839 від 14.11.2014 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи у підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України --- на 12 лютого 2015 року на 13-00 годину.
У підготовче судове засідання викликати усіх учасників кримінального провадження та повідомити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/682/15-к
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.213 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
13.02.2015 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.213 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «02» березня 2015 року к 10.30 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/564/15 Справа № 183/8148/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ
13 лютого 2015 року суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Новомосковської міжрайонної прокуратури на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 2 лютого 2015 року, -

встановив:
12 лютого 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0003581 щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора Новомосковської міжрайонної прокуратури на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 2 лютого 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України повернуто прокурору Новомосковської міжрайонної прокуратури, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою у строк, встановлений ст. 395 КПК України, з дотриманням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя доповідач, -

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новомосковської міжрайонної прокуратури на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 2 лютого 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, повернуто прокурору Новомосковської міжрайонної прокуратури, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право подати на апеляційну скаргу прокурора, на адресу суду апеляційної інстанції, свої заперечення в письмовій формі.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Ухвала апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2

Провадження № 11-кп/774/564/15 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 125 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 346/574/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу про уточнення ухвали про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру від 13.02.2015 року щодо неповнолітнього ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 13 лютого 2015 року по справі №346/574/15 щодо неповнолітнього ОСОБА_4 було застосовано примусові заходи виховного характеру з передачею його під нагляд його законному представнику ОСОБА_5 на строк до 31.01.2016 року, а також обмеження дозвілля з встановленням особливих вимог.

Як вбачається з резолютивної частини ухвали, судом було допущено описку і вказано застосування особливих вимог до повнолітнього «до 31.01.2006 року».

Заслухавши думку прокурора, розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід виправити дану описку.

На підставі наведеного та керуючись ст.379 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Усунути допущену у резолютивній частині ухвали Коломийського міськрайонного суду від 13 лютого 2015 року у справі №346/574/2014 відносно ОСОБА_6 описку, виклавши наступне речення в наступній редакції: «Обмежити малолітньому ОСОБА_4 дозвілля і встановити особливі вимоги до поведінки малолітнього ОСОБА_4 , а саме - заборонити перебування малолітнього ОСОБА_4 поза житловим приміщенням за місцем його проживання у вечірній час з 22.00 до 6.00 години на строк до 31.01.2016 року».

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення учасниками процесу, а засудженим ОСОБА_7 з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1