Справа № 521/8097/15-к
Номер провадження:1-кс/521/1326/15

У Х В А Л А

22 травня 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 0000077, внесеного до ЄРДР 15.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що невстановлені службові особи військової частини НОМЕР_1 у грудні 2011 року вчинили службове підроблення, тобто склали та видали завідомо неправдивий офіційний документ наказ командира зазначеного військового формування № НОМЕР_2 від 31 грудня 2011 року, чим заподіяли істотну шкоду колишньому військовослужбовцю військової частини НОМЕР_3 громадянину ОСОБА_5 у вигляді не нарахування грошового забезпечення останньому при звільненні.

14.10.2010 військовою частиною НОМЕР_3 було видано наказ №198 про виключення зі списків особового складу зазначеного військового формування ОСОБА_5

24.02.2011 військовий прокурор ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_5 до в/ч НОМЕР_3 про визнання незаконним та скасування п.6 наказу командира в/ч НОМЕР_3 від 14.10.2010 №198 в частині виключення ОСОБА_5 зі списків особового складу в/ч НОМЕР_3 у зв`язку з неправильним визначенням дати його звільнення, а саме те, що наказ було видано під час знаходження ОСОБА_5 на лікарняному та у відпустці.

09.11.2011 постановою Одеського апеляційного адміністративного суду було прийнято нову постанову, яка ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ була залишена без змін, адміністративний позов військового прокурора задоволено частково та визнано незаконним п.6 наказу командира в/ч НОМЕР_3 від 14.10.2010 №198 в частині дати виключення ОСОБА_5 зі списків особового складу. Датою виключення підполковника ОСОБА_5 зі списків особового складу відповідно до постанови суду є перший день після закінчення відпустки, фактично продовженої у зв`язку з перебуванням ОСОБА_5 на лікарняному.

Окрім цього, з допиту свідка ОСОБА_5 встановлено, що після звільнення з в/ч ОСОБА_5 було видано «припис» від 31.12.2011, необхідний для постановки на облік в військовий комісаріат та подальшого оформлення документів, необхідних для подання в пенсійний фонд для нарахування пенсії. У зв`язку з тим, що до квітня 2014 йшли судові розгляди, даний припис ОСОБА_5 було вручено 07.04.2014 року. Зі слів ОСОБА_5 дата складання припису не відповідає дійсності, у зв`язку з чим ОСОБА_5 звернувся до слідчого з усним клопотанням призначити технічну експертизу документу, до проведення якої залучити експертів ІНФОРМАЦІЯ_3 .

09.01.2015 року слідчим було призначено технічну експертизу документу, а саме «припису» підполковника ОСОБА_5 щодо відбуття до ІНФОРМАЦІЯ_4 від 31.12.2011. Однак 04.02.2015 від судового експерта повернулось клопотання щодо надання додаткових матеріалів для проведення судово-технічної експертизи матеріалів документів, а саме оригіналів датованих документів, в яких у період починаючи з грудня 2011 року (дата у «приписі») та завершуючи датою, яка визначається виходячи з обставин справи з нанесенням печатки та штампу, чорнилами синього кольору, оригіналів документів з вільними зразками відтисків печатки військової частини НОМЕР_3 за період датування.

Враховуючи викладене, для проведення експертизи та виконання клопотання судового експерта, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, які знаходяться у справі №К/9991/7039/12 в ІНФОРМАЦІЯ_1 за позовною заявою Військового прокурора ІНФОРМАЦІЯ_2 , датованих у період починаючи з 2011 року, в яких мається відбиток мокрої печатки або штампу, для порівняння, а саме: клопотання про поновлення строку на подачу касаційної скарги від 27.03.2012 під №488, ухвала від 25.01.2012 з зазначенням «Згідно» командир військової частини ОСОБА_6 27.03.2012, ухвала від 16.03.2012 з зазначенням «згідно» командир військової частини ОСОБА_6 27.03.2012, заперечення на касаційну скаргу позивача від 29.11.11 на рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 14.10.11 по справі 2-а/1570/1828/2011 від 18.01.2012 №104, ухвала Вищого адміністративного суду від 03.04.2012, касаційна скарга на постанову ІНФОРМАЦІЯ_6 від 12.01.2014.

Доведення обставин, які передбачається довести за допомогою вищезазначених документів, іншим способом довести неможливо, так як дана інформація та документи розкривається за рішенням суду. Крім того зазначені документи необхідні для проведення подальших слідчих дій для розкриття злочину.
З урахуванням того, що вказані документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані в якості доказів та їх не вилучення може призвести до не досягнення мети досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та вважав, що є всі законі підстави для задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до Закону України «Про ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 24.12.1993 року, Наказу Державної судової адміністрації України від 11.02.2010 року №22 про затвердження Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання документів встановлено постійне або тривале зберігання в судах всіх судових справ, і це зумовлене тим, що в будь-який час може стати питання про перевірку законності судових рішень, їх виконання та інше.
Пунктом 3 ст. 23.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 27.06.2006 року №68 передбачено порядок надання справ для ознайомлення та видачі їх копій (справа може бути оглянута в приміщенні суду, можливе надання копій документів, при необхідності оригіналів із заміною їх завіреною копією виданого документа в матеріалах справи).
Листом в.о. Голови ІНФОРМАЦІЯ_8 від 01.08.2013 року вказано, що в разі надходження ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та їх виїмки в порядку ст.ст. 132, 159, 163, 165, 166 Кримінального процесуального кодексу України судові справи не можуть бути предметом виїмки з вказаною метою, оскільки це унеможливить вирішення питань, які можуть виникнути після прийняття рішення, а також перевірку законності поставлених рішень.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою АДРЕСА_1 . Самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим суддею встановлено наявність в матеріалах клопотання старшого слідчого витягу з кримінального провадження №0000077, а також клопотання судових експертів щодо надання додаткових матеріалів для проведення судово-технічної експертизи матеріалів документів №893/15-34 та судово-технічної експертизи реквізитів документів №894/15-33, призначених у кримінальному провадженні №0000077.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 та надати розпорядження про надання можливості старшому слідчому тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю тимчасового вилучення органів необхідних документів для проведення вищезазначених експертиз по кримінальному провадженню, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Керуючись ст. 132, 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 0000077, внесеного до ЄРДР 15.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів старшому слідчому СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , а саме доступ до документів, які знаходяться у справі №К/9991/7039/12 в ІНФОРМАЦІЯ_1 за позовною заявою Військового прокурора ІНФОРМАЦІЯ_2 , датованих у період починаючи з 2011 року, в яких мається відбиток мокрої печатки або штампу, для порівняння, а саме: клопотання про поновлення строку на подачу касаційної скарги від 27.03.2012 під №488, ухвала від 25.01.2012 з зазначенням «Згідно» командир військової частини ОСОБА_6 27.03.2012, ухвала від 16.03.2012 з зазначенням «згідно» командир військової частини ОСОБА_6 27.03.2012, заперечення на касаційну скаргу позивача від 29.11.11 на рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 14.10.11 по справі 2-а/1570/1828/2011 від 18.01.2012 №104, ухвала Вищого адміністративного суду від 03.04.2012, касаційна скарга на постанову ІНФОРМАЦІЯ_6 від 12.01.2014, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати можливість старшому слідчому ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_4 , ознайомитися з вищевказаною адміністративною справою, яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 , та тимчасово, для проведення судово-технічних експертиз, вилучити оригінали документів які знаходяться у справі №К/9991/7039/12 в ІНФОРМАЦІЯ_1 за позовною заявою Військового прокурора ІНФОРМАЦІЯ_2 , датованих у період починаючи з 2011 року, в яких мається відбиток мокрої печатки або штампу, для порівняння, а саме: клопотання про поновлення строку на подачу касаційної скарги від 27.03.2012 під №488, ухвала від 25.01.2012 з зазначенням «Згідно» командир військової частини ОСОБА_6 27.03.2012, ухвала від 16.03.2012 з зазначенням «згідно» командир військової частини ОСОБА_6 27.03.2012, заперечення на касаційну скаргу позивача від 29.11.11 на рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 14.10.11 по справі 2-а/1570/1828/2011 від 18.01.2012 №104, ухвала Вищого адміністративного суду від 03.04.2012, касаційна скарга на постанову ІНФОРМАЦІЯ_6 від 12.01.2014, залишивши в матеріалах справи їх належним чином завірені копії.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 , зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначеного в ухвалі слідчого судді документів старшому слідчому СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , з метою ознайомлення з ними та вилучення оригіналів вищевказаних документів.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 22.05.2015 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 21.06.2015 року.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів (слідчий, прокурор), зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальною техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1