г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3983/13-к
Номер провадження 1-кс/213/265/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року, Інгулецький районний суд в складі: головуючого - слідчого судді Мазуренко В.В., при секретарі Должанській О.Д., за участю слідчого Шиян Р.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ Шиян Р.С., поданого в межах кримінального провадження № 0001446, про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу з клопотанням про проведення обшуку в ПТ Климчук і Компанія "Ломбард Капітал", за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Південний, 30, приміщення 25-26, з метою відшукання речових доказів по даному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив дозволити провести обшук.

Суд вивчивши матеріали клопотання, вислухавши слідчого, вважає, що клопотання необхідно повернути для належного оформлення.

Відповідно до ст. 234 КПК України, клопотання про проведення обшуку, повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

В порушення ст. 234 КПК України, не зазначено особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Таким чином клопотання не відповідає вимогам ст. 234 КПК України.

Крім того не надано доказів, що у приміщеннях, де планується проведення обшуку дійсно знаходиться ломбард, оскільки згідно відповіді Інгулецького виконкому там аптека, згідно відповіді БТІ відомості що там знаходиться відсутні.

Згідно пояснень свідка ОСОБА_3 встановлено, що вона не пам,ятає адресу та назву ломбарду, зазначено, що може вказати візуально. Слідчі експеримонти слідством не проводились, яким чином слідство дійшло висновку, що за вказаною адресою знаходиться ломбард, та, що саме в цей ломбард (якщо він там є) був переданий телефон, суду доказів не надано. Тобто не доведено п.4 ч.5 ст. 234 КПК України.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 05.04.2013р. №223-558/0/4-13, "Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження", в разі невідповідності клопотання про його застосування вимогам КПК України слідчий суддя вправі повернути його прокурору для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним повернути клопотання для належного оформлення.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 107, 234 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ Шиян Р.С. - повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В.Мазуренко