Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2007 року.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в
складі:

головуючого судді Цвинтарної
Т.М.

при секретарі Комар
Т.В.

за участю прокурора Кнобеля
Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
селищі Гусятин кримінальну
справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Будинін , республіка
Польща, жительки АДРЕСА_1, українки,
громадянки України, з неповною
середньою освітою, одруженої, пенсіонерки,
раніше не судимої, у вчинені
злочину, передбаченого ст.
310 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Весною 2007 року в селі Саджівки
Гусятинського району Тернопільської області ОСОБА_1 на власній присадибній
ділянці з метою власного споживання незаконно посіяла насіння рослини
снотворного маку на земельній ділянці площею 0, 34 га, грядкою розміром 50 х їм і вирощувала в
період з весни 2007 року до 04.07.2007 року.

ОСОБА_1 після проростання рослин
снотворного маку доглядала за ними, а
саме обробляла міжряддя, спушувала грунт
прополювала та проріджувала сходи з метою доведення їх до стадії дозрівання.

04 липня 2007 року працівниками
Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області під час оперативно -
профілактичної операції «Мак - 2007» було проведено огляд присадибної земельної
ділянки ОСОБА_1 в с Сажівки
Гусятинського району Тернопільської області,
на присадибній ділянці площею 0, 34 га на грядці розміром 50 х їм було
виявлено незаконне культивування снотворного маку в кількості 2870 зелених
рослин. Зелені рослини, які виявлені
працівниками міліції на присадибній земельній ділянці ОСОБА_1, згідно висновку фізико-хімічної експертизи
№2-1141 від 16.07.2007 року містять наркотичні алкалоїди опію морфін, кодеїн і є рослинами виду - мак
снотворний, який відноситься до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні
речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Допитана в судовому засіданні
підсудна ОСОБА_1 повністю визнала себе винною у вчиненні інкримінованого її
злочину і показала, що дійсно в неї біля
домоволодіння, що знаходиться у с
Саджівки Гусятинського району на присадибній земельній ділянці вона вирощує
різні сільськогосподарські культури. Зокрема,
на вказаній земельній ділянці вона виділила місце площею 50 х 1 метрів
для посіву маку і який весною 2007 року на вказаній вище площі посіяла.
Протягом весни-літа 2007 року з метою проріджування густо зійшовшого маку, декілька разів його прополювала , підрихлювала грунт, зазначила,
що мак посіяла і вирощувала для власних потреб в кулінарних цілях. Після
того , як рослини маку повинні були
дозріти, вона мала намір висипати з
коробок рослин маку насіння, а самі
стебла з пустими коробками мала намір спалити,
так як в господарстві від них користі немає. 04.07.2007 року до них
додому прийшли працівники міліції із секретарем сільської ради ОСОБА_2 та
головним бухгалтером сільської ради ОСОБА_3. Після того вона дала письмовий
дозвіл працівникам міліції оглянути її присадибну земельну ділянку, де було виявлено з боку останніх незаконний
посів і вирощування маку. Також вказала,
що данний мак в присутності двох понятих, працівниками міліції було вирвано та
перераховано і нараховано в кількості 2870 шт. рослин маку, після чого п»ять рослин маку було відібрано
та опечатано, як пояснили працівники
міліції для направлення на експертизу, а
решта рослин маку було знищено шляхом подрібнення та перемішування із землею.
Вона усвідомлює протиправність своїх дій і щиро розкаюється в тому, що вчинила.

Крім повного визнання своєї вини
підсудною, її вина у вчинені
інкримінованого їй злочину підтверджується доказами, зібраними в матеріалах справи, з якими підсудна ознайомилася після
закінчення досудового слідства і повністю погодилася з ними в судовому
засіданні, вважає їх об»єктивними та
достовірними.

Вислухавши підсудну ОСОБА_1, яка визнала не доцільним дослідження доказів
по справі стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з»ясувавши,
що

підсудна
правильно розуміє зміст цих обставин, не
маючи сумнівів у добровільності та істинності її позиції, враховуючи думку прокурора, суд вважає за можливе обмежитися допитом
підсудної, дослідженням матеріалів
справи, які характеризують особу
підсудної, зокрема
довідки-характеристики (а.с. 61), довідок поліклінічного відділення Гусятинської
ЦРКЛ №282, 738 від 06.07.2007 року (а.с.
59, 60).

Як видно
зі змісту довідки-характеристики,
виданої Саджівецькою сільською радою Гусятинського району Тернопільської
області 04 липня 2007 року ОСОБА_1 характеризується за місцем проживання
позитивно.

Як
вбачається зі змісту: - довідки №282 від 06.07.2007 року ОСОБА_1 на
диспансерному обліку в психіатричному кабінеті Гусятинської ЦРКЛ не перебуває ;

-
довідки №738 від 06.07.2007 року ОСОБА_1 на диспансерному обліку в
наркологічному кабінеті Гусятинської ЦРКЛ не знаходиться.

Суд
вважає, що вина підсудної ОСОБА_1
знайшла своє підтвердження, її дії вірно
кваліфіковані за ст. 310 ч.2 КК України, оскільки вона незаконно посіяла і вирощувала
снотворний мак у кількості п»ятисот і більше рослин.

При призначенні
підсудній ОСОБА_1 покарання у відповідності до вимог ст. .65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, те що він відноситься до тяжких
злочинів.

Суд
враховує особу підсудної ОСОБА_1,
зокрема те, що вона на
психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, за місцем проживання характеризується
позитивно, раніше до кримінальної
відповідальності не притягувалася.

Обставинами, які пом»якшують покарання підсудної суд на
підставі ст. 66 КК України визнає те, що вину свою у вчиненні злочину вона визнала
в повному об»ємі, щиро розкаялася у
скоєному, активно сприяла розкриттю
злочину.

Обставин, передбачених ст. 67 КК
України, які б обстежували
покарання, суд не знаходить.

З
урахуванням як пом»якшуючих, так і
обтяжуючих обставин ОСОБА_1 слід призначити покарання необхідне і достатнє для
її виправлення та попередження нових злочинів,
це покарання у виді позбавлення волі,
з застосуванням ст. . ст. 75, 76 КК України, звільнивши її від відбування покарання з
випробуванням, так як її виправлення
можливе без ізолювання від суспільства.

Цивільний позов
по справі не заявлений.

Міру
запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили
залишити підписку про невиїзд.

Питання про
речові докази вирішити у відповідності з вимогами ст. 81 КПК України.

Судові
витрати в розмірі 88, 26 грн за проведення експертизи слід стягнути з ОСОБА_1

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст.
323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчинені злочину, передбаченого
ч.2 ст. 310 КК України і призначити її
покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від
відбування покарання з випробуванням,
якщо вона на протязі 1 (одного) річного іспитового строку не вчинить
нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.

Згідно ст. 76
КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки:

- повідомляти
органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання.

До
вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_1 обраний запобіжний захід
-підписку про невиїзд.

Речові
докази по справі - п»ять рослин маку снотворного в кульку сірого кольору, які знаходяться на зберіганні в камері
зберігання речових доказів Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області -
знищити.

Стягнути
з засудженої ОСОБА_1 судові витрати за проведення фізико-хімічної експертизи в
сумі 88 (вісімдесят вісім) грн. 26 коп.,
на користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області, код 24524727 УДК в Тернопільській області,
МФО -
838012, розрахунковий
рахунок-0215 .

На вирок може бути подана апеляція
на протязі 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду
Тернопільської області через Гусятинський районний суд.