Справа №592/6299/15-к
Провадження №1-кс/592/2038/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення у кримінальному провадженні №0000167 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.08.2014 року, позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ВП «Локомотивне депо Смородино» ДП «Південна залізниця» за період з 01.05.2014р. по 22.08.2014р., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.07.2015р. по справі № 592/6299/15-к провадження № 1-кс/592/2038/15, клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення у кримінальному провадженні №0000167 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.08.2014 року, позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ВП «Локомотивне депо Смородино» ДП «Південна залізниця» за період з 01.05.2014р. по 22.08.2014р., задоволено.

Судом встановлено, що у вступній частині ухвали суду невірно зазначено номер кримінального провадження, дату внесення його до ЄРДР та відомості про особу, на проведення виїзної ревізії якої надається дозвіл, а саме: замість слів «про надання дозволу на проведення у кримінальному провадженні №0000167 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.08.2014 року, позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ВП «Локомотивне депо Смородино» ДП «Південна залізниця» за період з 01.05.2014р. по 22.08.2014р», зазначено «про надання дозволу на проведення у кримінальному провадженні № 0000092 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.05.2014 року, позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово господарської діяльності управління капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації».

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, перевіривши матеріали справи № 592/6299/15-к провадження № 1-кс/592/2038/15, вважає що необхідно виправити описку в ухвалі суду, а саме: у вступній частині ухвали суду замість слів «про надання дозволу на проведення у кримінальному провадженні № 0000092 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.05.2014 року, позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово господарської діяльності управління капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації», зазначити «про надання дозволу на проведення у кримінальному провадженні №0000167 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.08.2014 року, позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ВП «Локомотивне депо Смородино» ДП «Південна залізниця» за період з 01.05.2014р. по 22.08.2014р».

На підставі викладеного і керуючись ч. 1 ст. 372, ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 07.07.2015р. по справі № 592/6299/15-к провадження № 1-кс/592/2038/15, а саме: у вступній частині ухвали суду замість слів «про надання дозволу на проведення у кримінальному провадженні № 0000092 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.05.2014 року, позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово господарської діяльності управління капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації», зазначити «про надання дозволу на проведення у кримінальному провадженні №0000167 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.08.2014 року, позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ВП «Локомотивне депо Смородино» ДП «Південна залізниця» за період з 01.05.2014р. по 22.08.2014р».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1