Справа № 2114/6944/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2012 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Скрипніка Л.А.

за участю секретаря Вітічак О.Р.

за участю:

прокурора Грудської О.С.,

захисника скаржника,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1, на постанову слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3, про порушення кримінальної справи № 020360-12 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2012 року слідчим СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області було винесено постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

03.07.2012 року до суду надійшла скарга захисника ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_1, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову, посилаючись на те, що при порушенні кримінальної справи були відсутні підстави до її порушення, оскільки приводом слугувала заява ОСОБА_4, тоді як дійсним прізвищем потерпілого згідно паспортних даних є Алікін. Також зазначає, що в матеріалах справи відсутні належні докази, які б вказували на наявність в діях його підзахисного ознак злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 16.07.2012 року, скаргу адвоката ОСОБА_5 задоволено, та скасовано оскаржувану постанову. Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 03.08.2012 року згадане рішення районного суду скасоване, а справу направлено на новий судовий розгляд.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 доводи скарги підтримав, та просив її задовольнити.

Прокурор вважав, що оскаржувана постанова винесена за наявності приводів та підстав, а матеріали справи містять достатньо даних, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_6 ознак злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Заслухавши захисника скаржника, прокурора, пояснення слідчого, який виніс оскаржувану постанову, дослідивши надані матеріали, які послугували приводами та підставами до винесення оскаржуваних постанов, а також матеріали судової справи, за наслідками розгляду скарги попередніми судами, суд приходить до висновку про те, що оскаржувана постанова була порушена відповідно до ст. 112 КПК України, та із додержанням вимоги ст.ст. 94, 97, 98 КПК України.

Приводом до порушення кримінальної справ стала письмова заява до Комсомольського ВМ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про вчинення відносно нього злочину. Як встановлено судом апеляційної інстанції, вказану заяву подав саме ОСОБА_7, та в ній стоїть його підпис, а помилка у прізвищі була допущена особою, яка готувала текст заяви.

Підставами до порушення оскаржуваної постанови послугували матеріали справи, а саме пояснення особи, що подала заяву про вчинення злочину, пояснення ОСОБА_2.

Незаконність отримання матеріалів, що послугували приводами та підставами до винесення оскаржуваної постанови, судом не встановлено.

Оскаржувана постанова винесена із дотриманням вимог ст. 112 КПК України; матеріали, які послугували приводами та підставами до порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, отримані із дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи суд не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 98, 236-7, 236-8 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3, про порушення кримінальної справи № 020360-12 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 190 КК України, залишити без задоволення.

Копію постанови надіслати прокурору, органу, який порушив кримінальну справу, особі, в інтересах якої подано скаргу, та її захиснику.

Постанову може бути оскаржено на протязі семи діб з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя: Л.А. Скрипнік