Справа №127/9410/15-к
Провадження №1-кс/127/4153/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника ВБНОН УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник ВБНОН УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивуючи свої вимоги тим, що у його провадженні перебувають матеріали оперативно-розшукової справи від 27.03.2014 року №4/15.

Крім того, ОСОБА_2 мотивує своє клопотання тим, що 27.03.2015 року відділом БНОН УМВС України у Вінницькій області було заведено оперативно-розшукову справу категорії «Захист» №4/15т, згідно отриманої оперативної інформації про готування до незаконного придбання та збуту наркотичних засобів «гашиш», «канабіс» і психотропної речовини «амфетамін» на території Вінницької області фігурантом даної оперативно розшукової справи.

З матеріалів оперативно-розшукової справи вбачається, що фігурант готується до вчинення кримінального правопорушення пов`язаного з незаконним зберіганням та збутом вищезазначених засобів та речовин, за що передбачено кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 307 КК України.

Оперативним підрозділом ВБНОН УМВС України у Вінницькій області вживаються відповідні заходи, спрямовані на викриття фігуранта в протиправній діяльності. Відповідно до зібраних в результаті пошукової діяльності матеріалів оперативного характеру стало відомо про те, що фігурант за місцем свого проживання оточенням характеризується негативно. Поінформовані джерела небезпідставно стверджують, що це обережна, хитра, підступна, схильна до швидкого й незаконного збагачення особа, яка має зв`язки в кримінальному середовищі. В довірливі стосунки з сусідами за місцем свого проживання фігурант ні за яких обставин не вступає, і нічим себе не виказує, ніде не працює та допускає немедичне вживання наркотичних засобів. Його часто бачили як він зустрічався з раніше судимими особами, і можливо обговорював протиправні наміри та інше.

В результаті проведених оперативно-розшукових заходів оперативному підрозділу стало достовірно відомо про те, що фігурант користується послугами мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з «сім» картками № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 . Отже, з огляду на вищенаведені обставини, серед співрозмовників фігуранта можуть бути й співучасники можливих кримінальних правопорушень або зацікавлені особи, які можуть обговорювати між собою по телефону протиправні наміри, шляхи уникнення від кримінальної відповідальності, домовлятися про зустрічі та інше. Крім того, отримана про протиправні наміри або про скоєне кримінальне правопорушення інформація матиме не лише оперативне значення а й поповнить доказову базу.

Тому, у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні доступу до інформації, яка містить охороняєму законом таємницю та знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформацію про телефонні дзвінки фігуранта за «сім» картками № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 в інший спосіб оперативному підрозділу викрити фігуранта в незаконній діяльності та притягти винних осіб до кримінальної відповідальності в установленому законом порядку немає можливості.

Вказана інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги у тому числі отримані послуги, їх тривалість, маршрути передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення можливої причетності до незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин.

На підставі наведеного, керуючись ст. 8, ч.1 п.4 Закону України „Про оперативно-розшукову діяльність, відповідно до вимог ст.ст. 159, 160, 162 та 163 КПК України, начальник ВБНОН УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_2 , просив дане клопотання задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що вказані у клопотанні документи можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому дане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому оперуповноваженому в ОВС ВБНОН УМВС України у Вінницькій області капітану міліції ОСОБА_4 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса АДРЕСА_1 ), які містять інформацію на паперових та електронних носіях про телефонні дзвінки за «сім» картками № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 які відбувались в період часу з 01.01.2012 року по теперішній час, а саме щодо:
- Адреси розташування та номерів базових станцій;
- Типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
- Дати, часу та тривалості з`єднань;
- Ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ);
- Ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
- За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Ухвала діє протягом 30 днів з моменту її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: