У Х В А Л А
номер справи 710/689/14-к
номер провадження 1-кп/710/2/2015 22.01.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участі: прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
· в с т а н о в и в :-
обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою винуватість у пред`явленому йому звинуваченні по ч.2 ст.185 КК України, а саме в крадіжці 07.01.2014р., близько 20 год., автомобільної акумуляторної батареї вартістю 290 грн., з будинку ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 , не визнав, мотивуючи тим, що дану крадіжку вчинив його брат ОСОБА_8 .
ОСОБА_8 , допитаний в судовому засіданні як свідок, пояснив що крадіжку автомобільної акумуляторної батареї у ОСОБА_7 вчинив саме він, на що також зіслався у своєму зізнанні від 08.11.2014р.
Захисник ОСОБА_9 і прокурор ОСОБА_10 заявили клопотання доручити органу досудового розслідування провести слідчий експеримент з свідком ОСОБА_8 на предмет причетності його до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме до крадіжки автомобільної акумуляторної батареї у потерпілого ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 .
Ухвалою Шполянського районного суду від 18.12.2014р. органу досудового розслідування Шполянського РВ УМВС (слідчий ОСОБА_11 ) було доручено провести слідчу дію слідчий експеримент з свідком ОСОБА_8 на предмет причетності його до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме до крадіжки 07.01.2014р., близько 20 год. автомобільної акумуляторної батареї вартістю 290грн. у потерпілого ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 .
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту (слідчий ОСОБА_11 ) від 25.12.2014р., ОСОБА_8 на місці, а саме по АДРЕСА_1 , показав і розказав як він вчиняв крадіжку акумуляторної батареї з будинку ОСОБА_7 і як розпорядився викраденим майном.
В судовому засіданні ОСОБА_8 підтвердив, що дійсно крадіжку акумуляторної батареї з будинку вчинив він, а брат ОСОБА_12 знаходився біля хвіртки. Потім, переконавшись що ніхто їх не бачить, вони вдвох заховали акумуляторну батарею біля смітника по АДРЕСА_2 і пішли додому. Дома він і брат ОСОБА_13 вирішили акумуляторну батарею продати. Вони забрали її із смітника і пішли до будинку ОСОБА_14 , проживаючого по АДРЕСА_1 . Покликавши ОСОБА_14 він продав йому батарею за 50 грн., отримавши гроші вони пішли до магазину і придбали пиво та інше.
В своєму зізнанні від 08.11.2014р. ОСОБА_8 повідомив про те, що крадіжку 07.01.2014р. акумуляторної батареї у ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , вчинив він. В своєму клопотанні від 08.11.2014р. обвинувачений ОСОБА_6 також вказує, що крадіжку акумуляторної батареї 07.01.2014р. вчинив його брат ОСОБА_8 .
Прокурор ОСОБА_10 заявила клопотання про направлення протоколу слідчого експерименту від 25.12.2014р., зізнання свідка ОСОБА_8 , клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , до Шполянського РВ УМВС для вирішення питання про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вислухавши думку обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідка ОСОБА_8 , які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Свідок ОСОБА_8 вироком Шполянського районного суду від 13.02.2014р. засуджений по ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Покарання відбуває в ВК № 62 м.Черкаси, на даний час перебуває в Шполянському ІТТ.
Керуючись ст.ст.369, 371,372 КК України, суд, -
клопотання прокурора задовольнити.
Направити протокол слідчого експерименту від 25.12.2014р., зізнання свідка ОСОБА_8 , клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 до Шполянського РВ УМВС для вирішення питання про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_15