Дело №1-98/07
8 октября 2007 года Ясиноватский
горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующей
судьи Ткачук С.С.
секретаре Шпаковской Ю.В.
участием прокурора Пикаря А.А.,
ОСОБА_1, рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда в г.Ясиноватая и
в помещении Донецкого следственного изолятора уголовное дело в отношении:
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Веселое,
Ясиноватского района, Донецкой области, гражданина Украины, образование средне-специальное, не
военнообязанный, холост, не работает, проживает АДРЕСА_1, в силу ст. 89 не
судим
по обвинению по ст.121 ч.2 УК Украины
Подсудимый ОСОБА_2 совершил
преступление при следующих обстоятельствах.
2 ноября 2006 года, с 17 до 18 час. находился
возле дома АДРЕСА_2, где он увидел
брата ОСОБА_3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, лежащего на
земле. Подсудимый стал его поднимать с земли, чтобы отвести домой. После
неудачных попыток поднять брата с земли, и в силу сложившихся между ними
неприязненных отношений, стал избивать
ОСОБА_3, умышленно нанося удары ногами по различным частям тела последнего,
причинив: кровоподтеки наружной поверхности левого предплечья в средней и
нижней трети, тыльной поверхности правой кисти, передней поверхности обеих коленных суставов,
относящиеся к легким телесным повреждениям; множественные двухсторонние
переломы ребер, повреждение селезенки и брыжейки тонкого кишечника,
осложнившиеся шоком, относящиеся к тяжким телесным повреждениям, опасные в
момент причинения. В результате от шока,
обусловленного сочетанной травмой тела: тупой травмы грудной клетки, сопровождающаяся множественными
2-х сторонними переломами ребер, тупой травмы живота, сопровождающаяся повреждением селезенки и брыжейки тонкого кишечника,
ІНФОРМАЦІЯ_2 наступила смерть ОСОБА_3.
Подсудимый в судебном заседании вину не признал и пояснил, что
действительно у него по поводу наследственного дома возникли неприязненные отношения с братом ОСОБА_3. 2
ноября 2006г. в период с 17 до 18 час.
он увидел брата лежащего за двором возле АДРЕСА_2, которого не смог поднять,
стал кричать, бил ладошками по лицу, приводя его в чувства. Затем вернулся
к ОСОБА_4 в дом 51, а утром, выйдя на улицу, увидел брата лежащего
лицом вниз, из носа которого выступал
сгусток крови. Он ушел, а после в 16 час. ОСОБА_5 перевезла брата на тачке к
ним в дом. Признал, что бил ногами по туловищу брата, но с незначительной силой, т.к. у него болели
ноги, ампутация ступней произошла вскоре после его поступления в следственный
изолятор. Причин причинения тяжких телесных повреждений брату у него не было.
Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к
выводу, что вина подсудимого в совершении данного преступления доказана.
из показаний потерпевшей ОСОБА_6 ( л.д.29) следует, что между братьями
постоянно возникали скандалы, т.к. ОСОБА_3 выгонял подсудимого из дома, они
постоянно ругались, на основании чего суд приходить к выводу о существовании между
подсудимым и ОСОБА_3 неприязненных
судебном заседании свидетель ОСОБА_7 показал, что 2 ноября 2006 года он в вечернее время суток видел подсудимого возле забора дома ОСОБА_4,
который кричал на брата, слышал глухой удар, а затем подсудимый сказал брату, лежащему возле
лавки, что он ему не просит.
показаний свидетеля ОСОБА_8(л.д.19)
следует, что вечером 2.11.06
подсудимый нанес удар ногой по туловищу
брата, лежащего на земле. Он разнял подсудимого, а ОСОБА_3 усадив на лавочку,
оставил. На следующий день видел, что ОСОБА_3
находился в полусознательном состоянии, на зов не реагировал, изо рта
шла пена. Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом очной ставки между
подсудимым и свидетелем ОСОБА_8.д.20).
избиения ОСОБА_3 подсудимым подтверждается показаниями свидетеля
ОСОБА_9(л.д.34), который по голосу узнал подсудимого, который избивал ногами
показаниям подсудимого в суде суд относится критически, т.к. в его первичном
объяснении(л.д.4), в протоколе яки с
повинной (л.д.2), при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого
(л.д.18,40), в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события(л.д.30)
подсудимый признавал, что умышленно наносил ОСОБА_3 несколько ударов ногами в
область живота, груди и поясницы. Подсудимый подтвердил в суде, что показания
на досудебном следствии давал добровольно.
заключению эксперта (л.д.56) суд устанавливает, что ОСОБА_3 были причинены
легкие и тяжкие телесные повреждения от умышленных ударов ногами подсудимого по
телу последнего: кровоподтеки наружной поверхности левого предплечья в средней
и нижней трети, тыльной поверхности правой кисти, передней поверхности обеих коленных суставов,
относящиеся к легким телесным повреждениям; множественные двухсторонние
переломы ребер, повреждение селезенки и брыжейки тонкого кишечника,
осложнившиеся шоком, относящиеся к тяжким телесным повреждениям, опасные в
момент причинения. В результате в
результате от шока, обусловленного сочетанной травмой тела: тупой
травмы грудной клетки, сопровождающаяся
множественными 2-х сторонними переломами ребер, тупой травмы живота,
сопровождающаяся повреждением селезенки
и брыжейки тонкого кишечника, ІНФОРМАЦІЯ_2 наступила смерть ОСОБА_3. Данной
экспертизой подтверждается причинение
указанных тяжких телесных повреждений не менее чем за сутки до наступления
смерти, которые образовались от ударов ногой человека при обстоятельствах
указанных подсудимым в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события.
образом, суд приходит к выводу, что подсудимый совершил преступление,
предусмотренное ст.121 ч.2 УК -
умышленное тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент
причинения, повлекшее смерть потерпевшего.
назначении наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает совершение тяжкого
преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту
жительства характеризуется
удовлетворительно, но склонно к употреблению алкогольных напитков, страдает заболеваниями: последствия острого
нарушения мозгового кровообращения; ампутация обеих стоп после отморожения
кистей и стоп, железодефицитная анемия легкой степени тяжести, что на основании ст. 66 УК, суд признает как
обстоятельства смягчающие наказание подсудимого. Обстоятельства отягчающие
наказание судом не установлены.
Однако, принимая во внимание, что подсудимый не осознал содеянного,
степень тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым для его
исправления назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК, суд
п р и г о в о р и л:
признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст.121 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения
свободы. Срок отбытия наказания исчислять с момента взятия под стражу с
09.11.06, зачесть в срок отбытия наказания 3 дня задержания с 06.11.06. по
пресечения - заключение под стражу до
вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу - видеокассета (л.д.31/1),
приобщенная к материалам уголовного дела, - хранить в деле.
приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его оглашения
в Апелляционный суд Донецкой области через Ясиноватский горрайонный суд, а осужденным, заключенным под стражу в тот же срок и в том же порядке с момента
вручения копии приговора.
Судья
Дело №1-98/07
ВЫПИСКА ИЗ ПРИГОВОРА
8 октября 2007 года Ясиноватский
горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующей
судьи Ткачук С.С.
секретаре Шпаковской Ю.В.
участием прокурора Пикаря А.А.,
ОСОБА_1, рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда в г.Ясиноватая и
в помещении Донецкого следственного изолятора
уголовное дело в отношении:
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Веселое,
Ясиноватского района, Донецкой области, гражданина Украины, образование средне-специальное,не
военнообязанного, холост, не работает, проживает АДРЕСА_1, в силу ст. 89 не
судим
по обвинению по ст.121 ч.2 УК Украины
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК, суд
п р и г о в о р и л:
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения
свободы. Срок отбытия наказания исчислять с момента взятия под стражу с
09.11.06, зачесть в срок отбытия наказания 3 дня задержания с 06.11.06. по
Меру пресечения - заключение под стражу
до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу - видеокассета(л.д.31/1),приобщенное
к материалам уголовного дела - хранить в
На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его
оглашения в Апелляционный суд Донецкой области через Ясиноватский горрайонный
суд, а осужденным, заключенным под
стражу в тот же срок и в том же порядке
с момента вручения копии приговора.
Судья