Провадження 1кс/645/1529/13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004317 від 01 грудня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлівка, Семенівського району Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово засудженого, останній раз 12.04.2010 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ст.. 70 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільненого 14.10.2013 року після відбуття строку покарання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:
11 грудня 2013 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. В обґрунтування клопотання зазначається, що в період часу з 29.11.2013 року по 01.12.2013 року, точної дати в ході досудового розслідування встановлено не було, приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки викрав металевий барабан з пральної машинки Kaiser, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 283 від 09.12.2013 року 200,00 гривень. Після чого, знаходячись на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, пов`язане з проникненням у житло, розбив скло вікна будинку та проник до нього, звідки таємно взяв, тим самим незаконно заволодів металевою стрем`янкою, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 283 від 09.12.2013 року 210,00 гривень, двома алюмінієвими каструлями об`ємом 20 літрів, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 283 від 09.12.2013 року 190,00 гривень кожна, алюмінієвою каструлею об`ємом 7 літрів, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 283 від 09.12.2013 року 135,00 гривень, алюмінієвою каструлею об`ємом 5 літрів, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №283 від 09.12.2013 року 99,00 гривень. Після цього, ОСОБА_5 , заволодівши зазначеними предметами, з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно у свою користь, тим самим спричинив ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1024,00 гривень..

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно, що поєднане з проникненням до житла.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

ОСОБА_5 вину у вчиненні пред`явленої підозри, визнав та не заперечував проти задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, суд враховує особу ОСОБА_5 , враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що підтверджується наданими доказами, наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування від органів досудового розслідування.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_5 такого виду запобіжного заходу, як особисте зобов`язання знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлівка, Семенівського району Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово засудженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладанням на нього наступних обов`язків:

1) прибувати до слідчого Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області в Харківській області із встановленою періодичністю;

2) не відлучатись з міста Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора, слідчого чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) здати на зберігання до посадової особи Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню свій внутрішній паспорт та паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України (за наявності).

Строк виконання покладених обов`язків рахувати - 2 місяці з дня постановлення ухвали.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (застава, домашній арешт, тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________ 2013 року ___год.__хв. _________ ОСОБА_5