overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/9235/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/974/14 Доповідач у 2 інстанції Гайдай
Категорія 22 09.10.2014

УХВАЛА
Іменем України
9 жовтня 2014 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2014 року щодо нього, -
В С Т А Н О В И Л А:
В апеляційній скарзі засуджений просить забезпечити його участь в апеляційному розгляді.
Розгляд апеляційної скарги призначений на 10 годину 29 жовтня 2014 року, який відбудеться в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Первомайської ВК № 117 до Київського слідчого ізолятора № 13 для забезпечення його участі у розгляді справи в апеляційному суді.
Начальнику Київського слідчого ізолятора після етапування засудженого ОСОБА_3 організувати його доставку до Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15) на 10 годину 29 жовтня 2014 року.
Копію ухвали надіслати начальнику Первомайської ВК № 117 та начальнику Київського слідчого ізолятора для виконання.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 359/132/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1321/14 Доповідач у 2 інстанції Панасюк
атегорія 4 24.12.2014

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

24 грудня 2014 року м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу старшого прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2014 року, щодо ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0002168, -

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст.439 КПК України, у зв`язку із скасуванням вироку судом касаційної інстанції, вважаю за можливе призначити справу до нового апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401, 439 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2014 року, щодо ОСОБА_3 до розгляду на 15 січня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м.Київ, вул.Володимирська,15.

Суддя
Справа № 382/1625/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/89/15 Доповідач у 2 інстанції Гайдай
Категорія 28 13.01.2015

УХВАЛА
Іменем України
13 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 21 листопада 2014 року, яким,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

засуджено та призначено покарання за ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу на користі держави у розмірі 510 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 491,92 грн. витрат за проведення судових експертиз.

Відповідно до вимог ст. 376 КПК України оскільки складання ухвали вимагає значного часу оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 422 КПК України
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Яготинського районного суду Київської області від 21 листопада 2014 року, щодо нього без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 січня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

СУДДІ:

1._________________ 2._____________________ 3. _________________
Справа № 357/3931/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/202/15 Доповідач у 2 інстанції Гайдай
Категорія Розділ 2 30.01.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 січня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2014 року, щодо нього,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2014 року, щодо нього призначити до розгляду на 10 годину 30 хвилин 10 лютого 2015 року, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 359/657/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/403/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 48 07.04.2015

УХВАЛА
Іменем України
07 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника Бориспільської ВК № 119 ОСОБА_8

за участю в режимі відео конференції засудженого ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2015 року, якою в задоволенні спільного подання БВК-119 та спостережної комісії при Бориспільській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_9 відмовлено.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2015 року, якою відмовлено в задоволенні спільного подання БВК -119 та спостережної комісії при Бориспільській райдержадміністрації засудженому ОСОБА_9 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою апеляційні скарги засудженого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Замінити ОСОБА_9 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі терміном 2 роки 11 місяців 24 дні.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 9 квітня 2015 року о 9 годині 30 хвилин.

СУДДІ :
Справа № 366/880/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/637/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 28.05.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 травня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 10 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 10 квітня 2015 року.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 10 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити на 18 червня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 359/3531/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/754/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 25.06.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

25 червня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2015 року про відмову у задоволенні його клопотання умовно-дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 15 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вказану ухвалу.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2015 року про відмову у задоволенні його клопотання умовно-дострокового звільнення призначити на 14.00 на 16 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 404/2970/15-к
Номер провадження 1-кп/404/227/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001959 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 cт. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда 22 квітня 2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001959 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 cт. 190 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні та заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та погодився з клопотанням прокурора.

Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Кіровограда; підстави для закриття провадження відсутні.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Враховіуючи, вищевикладене та те, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років, наявність ризиків, передбачених у пункті 5 ч.1 ст.177 КПК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити строком на 60 діб, тобто до 27.06.2015 року.

Керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 27.06.2015 року включно.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001959 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 cт. 190 КК України у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Кіровограда 08.05.2015 року о 14 годині 00 хвл.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/4441/15-к
Номер провадження 1-кс/404/933/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 щодо визнання бездіяльністю дії слідчого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню 0008933, щодо неповернення тимчасово вилученого майна

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 22.06.20915 року надійшла скарга захисника ОСОБА_2 щодо визнання бездіяльністю дії слідчого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню 0008933, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, яке було вилучено під час обшуку в ПП « Модерн Класік 1888»

Вивчивши матеріали скарги суд вважає що вона підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав. Так, відповідно ст.. 304. КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Даною статтею чітко передбачені дії слідчого яки можуть бути оскаржені, або визнана бездіяльність слідчого, а неповернення тимчасово вилученого майна не входить в перелік вимог ст. 303 КПК УКраїни.

Відповідно ст. 236 ч 7 КПК України дійсно речі яки вилучені під час обшуку та яки не входять в перелік того майна на яке був даний обшук, вважаються таким як тимчасово вилученими. Тобто в даному випадку скаржник має право звертатись з відповідним клопотанням або до слідчого прокурора або суду. Сам суд на підставі 169 КПК України може вирішувати питання, щодо повернення тимчасово вилученого майна, лише у разі відмови прокурору в наданні дозволу на арешт цього майна. Тобто в даному випадку, скаржник має право звернення до суду, після того як буде отримана відповідь, що органи досудового розслідування, або прокурор відмовлять у видачі тимчасово вилученого майна, а не зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, тому на теперішній час суд не може прийняти дану скаргу до провадження, та повинен повернути її скаржнику, для належного оформлення та процесуального звернення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі захисника ОСОБА_2 щодо визнання бездіяльністю дії слідчого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню 0008933, щодо неповернення тимчасово вилученого майна

Матеріали скарги повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської обл.. на протязі 7 днів з часу отримання заявником, та не позбавляє права заявника звернутись з відповідною заявою повторно в порядку передбаченому КПК України.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/4558/15-к
УХВАЛА
23 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянув в м. Кіровограді обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004419, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2015 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, реєстр матеріалів досудового розслідування 18.06.2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0004419, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2015року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, в Ленінському районному суді м. Кіровограда, зал судових засідань № 510, за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40а, на 06.07.2015 року о 11:30 год.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/884/15-к
провадження 1-кп/392/101/15
УХВАЛА

24 червня 2015 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , провівши в залі суду м. Мала Виска відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000323 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
в с т а н о в и в :
02 червня 2015 року від старшого прокурора прокуратури Маловисківського району Кіровоградської області ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 08 травня 2015 року відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.
05 червня 2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання на 14 год. 00 хв. 24 червня 2015 року.
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений.
Клопотань щодо вжиття заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.
Керуючись вимогами ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000323 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України на 14 липня 2015 року о 14 год. 00 хв..
Справу розглядати одноособово.
Викликати в судове засідання потерпілого, обвинуваченого, про розгляд справи повідомити прокурора.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/793/15-к
н/п : 1-кс/397/37/15
У Х В А Л А
25.06.2015 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Олександрівського району щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Олександрівського району щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підсудна Олександрівському районному суду, відповідає вимогам ст.303 КПК України.

Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає необхідним призначити її до розгляду у судовому засіданні з викликом особи, яка подала скаргу та прокурора, дії якого оскаржуються.

Згідно наданої прокурором Олександрівського району інформації, рішення про невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 19.06.2015 року приймав прокурор прокуратури ОСОБА_3 .

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне в судове засідання викликати прокурор прокуратури ОСОБА_3 , витребувати з прокуратури Олександрівського району Кіровоградської області матеріали щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 19.06.2015 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Олександрівського району щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 30 червня 2015 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Витребувати з прокуратури Олександрівського району Кіровоградській області матеріали щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 19.06.2015 року.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора, дії якого оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

З оригіналом вірно.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 399/372/15-к
Провадження № 1-кп/399/63/15
УХВАЛА

26 травня 2015 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України,

встановив:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 320 КК України.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, які вважають за можливе призначити судовий розгляд, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Від учасників судового провадження клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання завершити та кримінальне провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000164 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України на 16 год. 00 хв. 4 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання прокурора та обвинуваченої.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1