АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11кп/796/809/2015 Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.212 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні №0000071, ОСОБА_6 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2015 року,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою підготовчого судового засідання Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2015 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000071 щодо ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, повернуто прокурору Шевченківського району м. Києва.
Суд мотивував своє рішення тим, що в порушення вимог ст.ст.22, 23, ч.2 ст.94 КПК України в обвинувальному акті при формулюванні обвинувачення міститься посилання на докази з наведенням їхнього змісту, що на даній стадії кримінального провадження є неприпустимим, адже це є порушенням принципу презумпції невинуватості та права на захист особи, якій висунуте обвинувачення.

Крім того суд зазначив, що в обвинувальному акті при викладі фактичних обставин справи та при формулюванні обвинувачення, містяться положення, які є суперечливими в частині викладення об`єктивної сторони кримінального правопорушення.

Крім того, формулювання обвинувачення, щодо ОСОБА_9 , містить посилання на обставини кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами, при цьому правовий статус яких, у даному кримінальному провадженні не зазначено, як і не зазначено у реєстрі будь-яких даних про проведення процесуальних дій з цими особами.

Крім того, суд звернув увагу на ту обставину, що в ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року, якою суд повертав попередній обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні з аналогічних підстав, та зазначене рішення суду, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року було залишено без змін та набрало законної сили, при цьому прокурором вказані в ухвалі суду недоліки усунуті не були та повторно обвинувальний акт направлено до суду.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, прокурор у кримінальному провадженні №0000071, ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2015 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000071 від 30.11.2012 щодо ОСОБА_9 за ч.3 ст.212 КК України прокурору Шевченківського району м. Києва у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та призначити новий розгляд у суді судового розгляду на підставі обвинувального акту. При цьому зазначає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Обвинувальний акт складено у відповідності до ст.291 КПК України, який містить посилання на встановлені під час досудового розслідування обставини, зокрема, на Акт податкової перевірки, висновки експертиз, покази свідків, що у своїй сукупності вказує на вчинення кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_9 . Зазначає, що виклад в обвинувальному акті обставин вчинення іншими особами кримінальних правопорушень є частиною обвинувачення, враховуючи, що вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 нерозривно пов`язано з обставинами кримінального правопорушення вчиненими іншими особами та у обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування, зазначено процесуальний статус осіб, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , яких було допитано в якості свідків. Крім того, в обвинувальному акті повністю відображено обставини вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України та сформульовано обвинувачення у відповідності до КК України. Посилання суду на ст.94 КПК України є упередженим, оскільки у відповідності до ч.2 ст.94 КПК України жоден доказ не має наперед встановленої сили, та виклад фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення підозрюваним жодним чином не порушує принцип презумпції невинуватості та ніяким чином не перешкоджає реалізації права на захист. Крім того, під час досудового розслідування в повному обсязі виконані вимоги ст.91 КПК України, а саме встановлено подію кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання. Прокурор зазначає, що суд безпідставно зазначив, що прокуратурою Шевченківського району м. Києва, не внесено зміни відповідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та просив її задовольнити в повному обсязі з наведених в ній доводів та підстав, пояснення підозрюваного ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_8 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора та просили ухвалу суду залишити без змін, провівши судові дебати, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Доводи прокурора, викладені ним в апеляційній скарзі, про незаконність постановленого судом рішення про повернення обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні №0000071, щодо ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, є безпідставними і такими, що не відповідають матеріалам провадження та не ґрунтуються на нормах КПК України.

Згідно положень ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст. 291 КПК України, яка в свою чергу містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Зокрема, згідно п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими; правову кваліфікацію правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Ці вимоги закону, як правильно зазначено в ухвалі суду першої інстанції, слідчим при складанні обвинувального акту не дотримано.

Так, формулювання обвинувачення, щодо ОСОБА_9 , викладеного в обвинувальному акті, містить посилання на обставини кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами, при цьому правовий статус яких у даному кримінальному провадженні не зазначено, та не зазначено у реєстрі будь-яких даних про проведення процесуальних дій з цими особами

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що слідчий у обвинувальному акті в порушення вимог ст.ст.22, 23, ч.2 ст.94 КПК України при формулюванні обвинувачення посилається на докази з наведенням їхнього змісту, оскільки на даній стадії кримінального провадження це є неприпустимим, порушує принцип презумпції невинуватості та права на захист особи, якій висунуте обвинувачення.

За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано, відповідно до вимог ст.ст.291, 314 КПК України, повернув обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000071, щодо ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, прокурору Шевченківського району м. Києва, у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні №0000071, ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу підготовчого судового засідання Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2015 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000071 відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, повернуто прокурору Шевченківського району м. Києва без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
С У Д Д І:

______________ ______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4