Справа № 442/4828/13-к
Провадження № 1-кп/442/183/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року
Дрогобицький міськрайонний суд в
складі:

головуючого судді Гайдука А.М.,

при секретарі Чолавін Н.П.,

за участю прокурора Дзерина В.М.

адвоката - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дрогобичі кримінальне
провадження про обвинувачення: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
непрацюючого, не одруженого, освіта
середня-спеціальна, раніше не судимого,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1 у
вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.119
КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2013 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_3,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, під час сварки з мамою -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, на подвір'ї
власного будинку АДРЕСА_1, відштовхнув
останню рукою внаслідок чого ОСОБА_5
впала на подвір'ї поблизу літньої кухні
та вдарилась головою об тверду
земельну поверхню та втратила
свідомість.

22.05.2013 року о 10 год. 00 хв. з будинку
АДРЕСА_1, ОСОБА_5 була доставлена
каретою швидкої медичної допомоги в
Дрогобицьку міську лікарню № 1 з
діагнозом - закрита черепно-мозкова
травма, кома, де від заподіяних травм
померла. Згідно висновку
судово-медичного експерта № 148 від
19.06.2013 смерть ОСОБА_5 наступила
внаслідок важкої закритої
черепно-мозкової травми у вигляді
масивної субдуральної гематоми в
правій лобно-скроневій ділянці з
забоєм речовини стовбурових відділів
головного мозку, крововиливів під м'яку
мозкову оболонку, крововиливів на
внутрішній поверхні м'яких покровів
голови в потиличній ділянці з обох
сторін.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив вбивство
через необережність потерпілої ОСОБА_5,
тобто вчинив кримінальне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 119 КК
України.

У судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_3 вину свою визнав та пояснив, що
цього дня був на рибалці, повернувшись
додому, десь біля 15.00 -16.00 год., застав
вдома вітчима ОСОБА_7, який був трошки
випившим. Ввечері 21 травня 2013 року о 23
год. 00 хв. між ним та його матір»ю ОСОБА_5
виник конфлікт, оскільки остання не
хотіла йти доїти корову. Періодично
його мама дозволяла собі вживати
алкогольні напої. Через це він з нею
сварився. Під час конфлікту вона
обзивала його нецензурними словами і
він її штовхнув рукою, від чого ОСОБА_5
впала на спину до землі і вже не
вставала. Ударів руками чи ногами по її
тілу він не наносив. В подальшому
ОСОБА_3 разом із вітчимом та сусідами
ОСОБА_8 занесли її до літньої кухні і
положили на ліжко. Наступного ранку
обвинувачений пішов подивитись на
риболовецькі екрани, що закинув у ріку
на ніч для ловлі риби та подивитись за
своїми кіньми, які паслись у полі.
Додому повернувся після обіду десь
15.00-16.00 год. Йому по дорозі додому
знайомий хлопець сказав, що його матір
померла у лікарні. Обвинувачений
кається у вчиненому злочині, не бажав
настання таких наслідків, просить його
суворо не карати, зокрема застосувати
до нього ст. 75 КК України.

Вина підсудного ОСОБА_3 у скоєнні
інкримінованого злочину доводиться
його ж показами, даними в судовому
засіданні, показами потерпілого,
показами свідків, зібраними та
перевіреними в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме:

показами потерпілого ОСОБА_4, який
суду показав, що він є рідним братом
обвинуваченого, проживає окремо від
своїх братів та матері, а саме в м.
Трускавці. Відомо, що між його братом
ОСОБА_3 і мамою був конфлікт. Матір
інколи зловживала алкоголем.
Впевнений, що брат ОСОБА_3 не міг умисно
вбити маму, просить останнього суворо
не карати, а звільнити з іспитовим
строком на підставі ст. 75 КК України.

показами свідка ОСОБА_7, який суду
показав, що спільно проживав з покійною
ОСОБА_5 десь з червня місяця 2011 року.
21.05.2013 року ОСОБА_3 прийшов додому десь в
обід, хотів випити горілки, свідок
купив в магазині 0.5 л. горілки, сиділи на
кухні і випивали. ОСОБА_5 в цей час
спала. Десь о 21.00 год. Прийшла корова з
пасовища, її треба було доїти, тому
ОСОБА_3 казав мамі, щоб вона йшла і
подоїла корову, однак остання не
хотіла, бо була випивша. Потім, коли
ОСОБА_5 встала, почався конфлікт між
ОСОБА_3 і нею. Не бачив, як ОСОБА_3
штовхнув матір, але вже побачив, яке
вона лежала на землі, а ОСОБА_3 стоячи
тримав її за руку трошки пригнувшись.
Коли занесли її до літньої кухні, то
подумав, що вона спить, а зранку їхав з
нею в кареті швидкої меддопомоги, вона
задихалась, очі були закриті.

показами свідка ОСОБА_16, який суду
показав, що він є рідним братом
обвинуваченого, проживав з ними разом в
будинку в с. Грушів. Цього вечора 21.05.2013
року прийшов додому п»яним, ліг спати,
вранці від сусідки ОСОБА_17 взнав, що
мама лежить в хаті непритомна, брат
ОСОБА_4 викликав швидку меддопомогу. В
лікарні в м. Дрогобичі мама померла.
Знав, що між мамою і братом ОСОБА_3 був
конфлікт. Цього ранку - 22.05.2013 року
ОСОБА_3 в дома не було.

показами свідка ОСОБА_9., яка суду
показала, що їй відомо про те, що ОСОБА_3
ввечері ІНФОРМАЦІЯ_2 вдарив свою матір
ОСОБА_5, наступного дня вона померла у
лікарні, про це все вона взнала по
телефонній розмові від знайомих людей.

показами свідка ОСОБА_2, яка суду
показала, що ввечері 21.05.2013 року їй
сказав ОСОБА_7, що ОСОБА_3 вдарив свою
матір ОСОБА_5, вона лежала надворі
непритомна. ОСОБА_5 занесли разом до
літньої кухні, вона лежала там до ранку.
22.05.2013 року взнала, що ОСОБА_5 померла у
лікарні. Вважає, що ОСОБА_3 не міг умисно
вбити свою матір.

показами свідка ОСОБА_11, яка суду
показала, що вранці 22.05.2013 року їй по
телефону подзвонила подружка,
повідомила про смерть ОСОБА_5, однак
особисто не бачила, чи бив її
обвинувачений чи ні.

показами свідка ОСОБА_8, який суду
показав, що ввечері 21.05.2013 року його
матір ОСОБА_2 сказала йому, що до них
приходив ОСОБА_7 і повідомив, що ОСОБА_3
вдарив свою матір ОСОБА_5. Вони разом з
мамою прийшли на подвір»я ОСОБА_3 і
побачили, як ОСОБА_5 лежала на траві.
ОСОБА_3 з ОСОБА_7 та спільно з ними -
ОСОБА_17 та ОСОБА_8 віднесли її до
літньої кухні. Наступного ранку взнав,
що ОСОБА_5 померла у Дрогобицькій
лікарні.

показами експерта ОСОБА_12, який в
судовому засіданні повністю
підтвердив висновок, який особисто був
складений ним в результаті проведеної
судово-медичної експертизи трупа
ОСОБА_5 Окремо зазначив, що
черепно-мозкова травма ОСОБА_5 від якої
наступила смерть останньої, більш
ймовірно виникла внаслідок падіння з
висоти власного росту і ударі головою
об твердий тупий предмет, яким міг бути
й камінь.

-Висновком судово-медичного експерта
№148 від 22.05.2013 року, згідно якого
вбачається, що черепно - мозкова травма
ОСОБА_5, від якої наступила смерть
останньої, знаходиться в причинному
зв»язку з її смертю.

-Протоколом проведення слідчого
експерименту від 23.05.2013 року
проведеного з участю свідка ОСОБА_7,
спеціаліста судово-медичного експерта
ОСОБА_12, в присутності понятих ОСОБА_13
та ОСОБА_14

-Висновком судово-медичного експерта
№140/2013-мк від 31.05.2013 року, згідно якого
на футболці трупа ОСОБА_5 виявлено
розриви тканини на шву, що може
свідчити про боротьбу.

-Протоколом проведення слідчого
експерименту від 23.05.2013 року
проведеного з участю захисника ОСОБА_1,
спеціаліста судово-медичного експерта
ОСОБА_12, в присутності понятих ОСОБА_13
та ОСОБА_14

-Протоколом огляду трупа від 22.05.2013 року
складеного за участю судово-медичного
експерта ОСОБА_12

-Протоколом огляду місця події від
22.05.2013 року складеного в присутності
понятих ОСОБА_13 та ОСОБА_15

Суд, дослідивши та
проаналізувавши усі докази, котрі
співпадають між собою та об'єктивно
доповнюють одні одних, які також
підтверджуються показами свідків, суд
переконаний, що вина обвинуваченого
повністю доведена у вчиненні ним
злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК
України за якою суд кваліфікує його
діяння.

При призначенні покарання суд також
враховує обставини справи, ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу
винного і обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання.

Обставини, які відповідно до ст. 66 КК
України пом'якшують покарання
обвинуваченого ОСОБА_3 - є щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК
України обтяжують покарання
обвинуваченого ОСОБА_3 є те, що злочин
вчинено у стані алкогольного
сп»яніння.

При обранні виду і розміру покарання
обвинуваченому, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, який
вчинив злочин середньої тяжкості,
вперше притягується до кримінальної
відповідальності, раніше не судимий, на
обліку в наркологічному та
психоневрологічному диспансерах не
перебуває, за місцем проживання
характеризується посередньо.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд в
нарадчій кімнаті, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у
вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.119
КК України та призначити йому
покарання у вигляді 3(трьох) років 6
місяців обмеження волі.

Строк відбування покарання
ОСОБА_3 рахувати з дня його затримання,
а саме з 22 травня 2013 року 16.30 год.

Речовий доказ: спортивна куртка,
футболка, спортивні штани, туфлі
ОСОБА_3; футболка, спортивні штани,
рушник ОСОБА_5, що зберігаються в камері
схову Дрогобицького МВ ГУМВС України у
Львівській області з набуттям вироком
законної сили - знищити.

Міру запобіжного заходу обрану
обвинуваченому у вигляді тримання під
вартою залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Львівської області
протягом 30 діб з моменту його
проголошення через Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий
Гайдук А.М.