Справа № 404/5851/14-к
Номер провадження 1-кс/404/1019/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , подану відповідно до ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні №0000668,
ВСТАНОВИВ:
09 липня 2014 року на розгляд до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на неправомірні дії слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000668.
Дослідивши подану скаргу слідчий суддя приходить до таких висновків.
Положеннями ч.1 ст.303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді на досудовому провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст.314-316 КПК України.
Згідно із вимогами ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у відкритті провадження за скаргою, яка подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Зі змісту скарги підозрюваного ОСОБА_2 та раніше викладеного вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує неправомірні дії слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови від 01.10.2013 року про залучення лікаря-психіатра у кримінальному провадженні №0000668, які не входять у перелік дій слідчого та прокурора, викладений у ч.1 ст.303 КПК України.
Крім того, згідно штампу на конверті, скарга на постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 01.10.2013 року направлена до суду 07.07.2014 р., а надійшла 09.07.2014 р., тобто поза межами строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України передбачено, що скарга, яка подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення повертається.
Аналізуючи викладене, слідчий суддя, приходить до висновку щодо наявності підстав до відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , оскільки остання подана на дії слідчого, які не підпадають під перелік, передбачений ч.1 ст.303 КПК України, та не підлягають оскарженню, крім того слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення строку для подачі скарги до суду.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_2 , що відмова у відкритті провадження за вказаною скаргою не позбавляє її права на звернення у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування до слідчого судді зі скаргою на дії, бездіяльність, рішення слідчого та прокурора, які визначені ч.1 ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , подану відповідно до ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні №0000668 відмовити.
Ухвала може бути оскарженою безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1