Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 1-64/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2011м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Чорної Л.М.,

при секретарі Нахильчук С.Ф.

з участю прокурора Войтова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с.В»язовець Білогірського району, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, військовозобов»язаного, не працюючого, раніше не судимого,-

відданої до суду за ст.122 ч.1, ст.125 ч.1, ст..129 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 21 грудня 2010 року близько 16.00 год. в м.Красилові перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння, знаходився разом з своїми доньками ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1. Між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на грунті неприязних відносин виникла сварка, яка переросла в бійку, в ході якої ОСОБА_1 наніс удар правою ногою по пальцях лівої ноги своєї доньки ОСОБА_2, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді перелому основної фаланги першого пальця лівої ступні, який згідно висновку судово-медичної експертизи, міг виникнути від дії удару тупим твердим предметом, яким могла бути нога сторонньої особи або йому подібний предмет, відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров»я. Своїми умисними діями, які виразились в заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст..121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров»я, ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.122 КК України. Крім того 21.12.2010 року близько 22.00год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння, знаходячись за адресою АДРЕСА_2 з мотивів особистої неприязні до ОСОБА_4, спровокував конфліктну ситуацію зі своєю донькою ОСОБА_4, в ході якої наніс їй три удари кулаком руки, а саме один удар в праву частину обличчя, один удар в ліву частину обличчя і один удар в нижню ліву частину рухомої щелепи, і тим самим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді саден правої бокової поверхні шиї, крововиливів лівої величної ділянки, правого плеча та передпліччя, які згідно висновку судово-медичної експертизи, могла виникнути від дії тупин твердих предметів, які по своєму характеру відносяться до легких тілесних ушкоджень. Своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України.

Вина підсудного у скоєному стверджується зібраними по справі доказами.

Так, сам підсудний вину свою у скоєному не визнав----------

Допитана в суді потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що з жовтня місяця 2009 року її батьки розлучені, але проживають разом в одній трьохкімнатній квартирі. В даній квартирі також проживає вона разом зі своїми сестрами. Її батько вже на протязі тривалого часу зловживає спиртними напоями, веде антигромадський спосіб життя, веде себе агресивно, неадекватно, часто провокує безпричинні конфлікти, в ході яких постійно застосовує фізичне насильство. Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила покази потерпілої ОСОБА_2

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що вона на даний час проживає в трьохкімнатній квартирі разом із своїм колишнім чоловіком та дочками. 21.12.2010 року після роботи вона прийшла додому, діти розповіли їй, що батько прийшов додому п»яний, чіплявся до них, наніс побої дочці ОСОБА_2, тоді вона зробила чоловікові зауваження щоб він заспокоївся, він пішов в свою кімнату і ліг спати. Близько 21.00 години він проснувся , почав кричати, що він господар в квартирі, і що вона повинна варити йому їсти, і що він захоче, те і буде робити, і знову спровокував конфлікт з нею і з її доньками, почав до неї чіплятися, і тоді, щоб його заспокоїти, підійшла її донька ОСОБА_4 і почала випихати його з кімнати за двері кімнати.

Покази потерпілих в судовому засіданні підтвердив свідок ОСОБА_6

Вина підсудного у скоєному стверджується також актом судово медичного обстеження потерпілих ( а.с.12-14) згідно якого у потерпілої ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді перелому основної фаланги першого пальця лівої ступні, у потерпілої ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді саден правої бокової поверхні шиї, крововиливів лівої величної ділянки, правого плеча та передпліччя, які могли виникнути від дії тупих твердих предметів;

Оцінивши зібрані по справі докази суд находить вину підсудного за ст. 122 ч.1 КК України доведеною.

При обранні виду та міри покарання судом враховується суспільна небезпечність скоєнного злочину, обставини справи, особа підсудного, який раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, що його відповідальність помякшує, судом також враховується сприяння підсудного розкриттю злочину, та поведінка самого потерпілого, який спровокував підсудного до завдання йому тілесних ушкоджень, що дає суду можливість не застосовувати для

підсудного міру покарання у вигляді негайної ізоляції від суспільства, а застосувати ст. 75 КК України,

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 122 КК України і засудити до 2 х років обмеження волі.

В силу ст.75 КК України від відбування основного покарання у вигляді обмеження волі засудженого ОСОБА_7 звільнити, якщо вони протягом іспитового строку терміном 1 рік не вчинять нового злочину

В силу ст. 76 КК України зобовязати зявлятись для реєстрації в кримінальну-виконавчу систему та повідомляти про зміну місця проживання та

роботи

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - у вигляді підписки про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 діб через Красилівський районний суд.

Суддя ОСОБА_8