overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4283/15-к
Провадження № 1-кп/644/331/15
Справа № 644/4283/15-к
УХВАЛА
про призначення захисника
26 травня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 18.02.2015 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Харкова, працюючої різчицею ТОВ ХАЗ проживаючої: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена заявила, що за своїм матеріальним станом не має можливості забезпечити участь у розгляді справи захисника.

Прокурор вважав за необхідне вирішити питання про призначення обвинуваченій захисника з числа адвокатів Центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги в м. Харкові.

Потерпіла та її представник покладалися на огляд суду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 заявила що потребує участі захисник але не має коштів на забезпечення його участі, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_5 захисника з числа членів адвокатського об`єднання, про що довести до відома Центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги в м. Харкові.

Керуючись ст. ст. 48, 49 УПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити ОСОБА_5 захисника з числа членів адвокатського об`єднання, про що довести до відома Центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги в м. Харкові

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

іменем україни

25 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5.,
суддів ОСОБА_6., ОСОБА_7.,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду м. Києва від 16 січня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_4 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на вказану ухвалу судді апеляційного суду.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 квітня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху з наданням п'ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

15 травня 2015 року ОСОБА_4 повторно звернувся з касаційною скаргою на те саме судове рішення, у якій він заявляє клопотання про відвід суддів ОСОБА_5., ОСОБА_8. та ОСОБА_7.

25 травня 2015 року у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді ОСОБА_8. здійснена його заміна у складі колегії на суддю ОСОБА_6.

Розглянувши клопотання ОСОБА_4, колегія суддів не знаходить підстав для його задоволення, оскільки з наданих ним матеріалів не вбачається підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, які виключають участь суддів у розгляді справи.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, на таких підставах.

Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Як убачається з касаційної скарги від 15 травня 2015 року, ОСОБА_4 не усунув жодних недоліків, вказаних в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 квітня 2015 року, а тому його касаційна скарга підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_4 про відвід колегії суддів залишити без задоволення.

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду м. Києва від 16 січня 2015 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ______________ _____________

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У х в а л а 5-2526СК15

22 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1,
суддів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
перевіривши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_5 на ухвалу судді Апеляційного суду м. Києва від 14 квітня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2, ‒

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 травня 2015 року касаційну скаргу адвоката ОСОБА_5 на ухвалу судді Апеляційного суду м. Києва від 14 квітня 2015 року залишено без руху, в зв'язку з недотриманням вимог ст.427 КПК України, і встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

20 травня 2015 року, на усунення вказаних в ухвалі недоліків, до суду касаційної інстанції адвокатом ОСОБА_5 подано договір про надання правової допомоги №42 від 25 березня 2015 року, ордер на надання правової допомоги цим адвокатом та належним чином завірені копії судових рішень, які оскаржуються.

Вважати, що адвокатом вимоги суду касаційної інстанції виконані, колегія суддів підстав не вбачає.

Так, в ухвалі суду касаційної інстанції вказувалося на недотримання захисником положень ст.50 КПК України, оскільки до касаційної скарги додано копію договору про надання правової допомоги, укладеної між АО «AVER LEX» та ОСОБА_2

Між тим, вказаною нормою процесуального закону встановлено, що повноваження захисника підтверджуються договором із захисником, а не з адвокатським об'єднанням, а ч.3 ст.9 КПК України містить вказівку про пріоритет норм Кримінального процесуального кодексу України над іншими законами і нормативно-правовими актами України, положення яких стосується кримінального провадження.

Таким чином адвокатом не усунуто всі недоліки касаційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліків скарги, залишеної без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу на ухвалу судді Апеляційного суду м. Києва від 14 квітня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 повернути адвокату ОСОБА_5.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Ухвала

20 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 06 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3,

встановив:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 травня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

ухвалив:

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження № 0015752 щодо ОСОБА_3.

Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 6 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4

Провадження № 5-2076 ск 15
Ухвала

12 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5, розглянувши касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, та захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 грудня 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області від 03 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 травня 2015 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційними скаргами захисника та прокурора.

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Копію касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_5
Ухвала

25 травня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 26 лютого 2014 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000068,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 червня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 26 лютого 2014 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3, матеріали якого надійшли до суду.

Засудженим, який утримується під вартою, заявлено клопотання про розгляд справи в суді касаційної інстанції у його присутності.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України засуджений підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

З урахуванням зазначеного, клопотання засудженого ОСОБА_3 про його участь у касаційному розгляді підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз'ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України,

ухвалила:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 26 лютого 2014 року на 10 год. 00 хв. 11 червня 2015 року.

Доставити під вартою засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у судове засідання Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 00 хв. 11 червня 2015 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції, або запропонувати засудженому взяти участь у касаційному розгляді справи дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Виконання постанови в частині забезпечення й організації зв'язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Київського слідчого ізолятора в частині етапування засудженого - відповідно на начальника Київського слідчого ізолятора, Командувача Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Ухвала іменем україни 25 травня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 21 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002001 щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 21 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3, матеріали якого надійшли до суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз'ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3, за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 21 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року на 10 год. 00 хв. 25 червня 2015 року.

Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1203/15 Справа № 195/419/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 18 березня 2015 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Не погодившись з винесеним рішенням, прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстав для повернення скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 18 березня 2015 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 05 червня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 274/1999/15-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/257/15
27.05.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
обвинуваченого . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гришківці Бердичівського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 307 КК України,
Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 05.05.15.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні.
Прокурор, захисник, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Під час підготовчого засідання прокурором надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.
Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.
Клопотань учасників судового провадження про зміну чи скасування заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого не надійшло, тому обраний щодо ОСОБА_5 запобіжний захід - домашній арешт, вважається продовженим.
На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України призначити на 11 год. 30 хв. 05 червня 2015 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати старшого прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 - домашній арешт, вважається продовженим.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №295/6256/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000243, яке надійшло з прокуратури м. Житомира з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст.186 КК, відносно яких запобіжний захід не обирався.

Справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Дії обвинувачених, згідно обвинувального акту, кваліфіковано вірно. Порушень норм КПК України не вбачається.

Учасники судового провадження вважають, що перешкод для призначення до судового розгляду або підстав для закриття та зупинення провадження по справі не має.

Суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст.186 КК України на підставі наданого обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст.186 КК на 13 травня 2015 року о 12год. 00 хв. за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 1-Б-1, Богунським районним судом м.Житомира.

До суду викликати прокурора, обвинувачених, захисника, законного представника, потерпілого, заявлених прокурором свідків.

Учасникам судового провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5654/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 травня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням за №0000070 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив :

20.05.2015 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинувачених, представника потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000070 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 11 червня 2015 року о 10 год. 30 хв. в залі №1-К Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинувачених, представника потерпілого.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

.
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/8024/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.152 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

27 травня 2015 року м. Житомир
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 05 червня 2015 року протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя: