Дело №1-133/07
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
09 августа 2007 года Нижнегорский районный суд АР Крым в
председательствующей судьи - Брындя М. А.
при секретаре - Яновой
с участием прокурора - Терещенко Е.В
Рассмотрев в открытом судебном заседании
в пос. Нижегорский дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца п. Нижнегорский АР Крым,
гражданина Украины, образование
средне-специальное, женатого, имеющего н/летнего ребенка -ІНФОРМАЦІЯ_2,
работающего в ЧП «Морской бриз» г. Ялта,
судимого 28.05.2005 года
Нижнегорским райсудом по ст. 190 УК
Украины к одному году ограничения свободы на основании ст. 75 УК Украины с испытанием на срок один
год; 12.03.2007 года
Белогорским райсудом по ст. ст. 185 ч.2,
УК Украины к пяти годам 6 месяцам
лишения свободы, проживающего пгт.
Нижнегорский АДРЕСА_1, в совершении
преступлений предусмотренных ст. 162 ч.1, 357 ч.3
В конце ноября 2006 года примерно в 13 часов ОСОБА_1, имея умысел на незаконное проникновение в
жилище, достоверно зная, что в доме никого нет, через незапертую дверь проник в дом, расположенный в АДРЕСА_2, по месту проживания ОСОБА_2.
Он же, имея умысел на незаконное завладение
паспортом, в конце ноября 2006 года,
примерно в 13 часов, через незапертую дверь проник в дом, расположенный в АДРЕСА_2, по месту проживания ОСОБА_2 , где
незаконно завладел паспортом серии НОМЕР_1, выданный
16 ноября 2005 года Ленинским РОГУ МВД Украины в АР
Крым, выписанного на имя ОСОБА_2.
В судебном заседании подсудимый
виновным себя признал и пояснил, что в
конце ноября 2006 года
незаконно проник в дом ОСОБА_2, в то
время, когда самого ОСОБА_2 дома не
было, откуда похитил его паспорт, который позже оставил в качестве залога
продавцу магазина ЧП ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4; в содеянном раскаивается.
Кроме признания подсудимого его виновность
подтверждается исследованными судом доказательствами.
Потерпевший ОСОБА_2 показал, что в конце ноября 2006 года шел в аптеку, встретил ОСОБА_1 и вместе с ним еще двух
парней, подсудимый сказал, что он должен ему деньги, но на самом деле ОСОБА_2 ему ничего должен не
был, позже они встретились по месту
жительства Пасеки в п. Нижнегорский, там
потерпевший сказал, что денег у него
нет, после чего ОСОБА_1 и парни
сказали, что заберут у него вещи, договорились о том, что они придут к потерпевшему в 14 часов, когда он будет дома, но когда ОСОБА_2 вернулся домой, то обнаружил,
зайдя в дом, что отсутствует
паспорт, сам же ОСОБА_1 в этот день к
Свидетель ОСОБА_4 показала, что в конце ноября 2006 года к ней в магазин пришел
ОСОБА_1, взял спиртные напитки и
продукты питания, вместо оплаты оставил
паспорт на имя ОСОБА_2, сказав, что ОСОБА_2 ему должен деньги, поэтому,
когда он придет за паспортом, то
рассчитается с долгом.
Протоколом от 04.12.2006 года подтверждается добровольная
выдача ОСОБА_4 паспорта на имя ОСОБА_2 (л.д. 18);
Распиской ОСОБА_2 подтверждается получение им паспорта
Исследовав и оценив доказательства в их
совокупности, суд находит, что действия подсудимого надлежит
квалифицировать по ст. 162 ч.1
УК Украины как, незаконное проникновения
в жилище; по ст. 357 ч.3
УК Украины, как незаконное завладение
каким-либо способом паспортом.
При определении вида и меры наказания
суд учитывает умышленный характер совершенных подсудимым преступлений, являющихся преступлениями небольшой
тяжести, личность подсудимого
характеризующегося по месту жительства посредственно, по месту работы - положительно.
Смягчающими наказание подсудимого
обстоятельствами является чистосердечное раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающими наказание подсудимого обстоятельствами
является рецидив преступлений.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих обстоятельств, что совершенные им преступления не являются
тяжкими, мнение потерпевшего суд считает
возможным назначить подсудимому наказание в виде минимального срока ограничения
Поскольку подсудимый совершил
преступление до вынесения предыдущего приговора, суд назначает ему наказание в порядке ст. 70 ч.4 УК Украины по правилам, предусмотренным в ст. 72 УК Украины - из следующего соотношения - одному дню лишения свободы
соответствуют два дня ограничения свободы.
Приобщенные к материалам дела - ванна, строительный пенопласт, телевизор марки «Фотон» суд возвращает но
принадлежности, поскольку указанные
предметы не являются средствами для раскрытия преступления, в совершении которого обвиняется ОСОБА_1.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступлений предусмотренных
ст. 357 ч.3 УК Украины и назначить наказание:
ограничения свободы на срок два года;
УК Украины в виде ограничения свободы на срок один год;
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности
преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить
ОСОБА_1 наказание в виде ограничения свободы на срок два года.
В соответствии со ст. 70 ч, 4 УК Украины по совокупности
преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Белогорского райсуда
от 12 марта 2007 года,
по правилам, предусмотренным
Украины окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы на срок
пять лет десять месяцев.
Избрать в отношении ОСОБА_1 меру
пресечения в виде содержания под стражей,
взяв под стражу в зале суда, до
вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с 12 марта 2007 года.
Приобщенные к материалам дела - ванна, строительный пенопласт, телевизор марки «Фотон» возвратить по
принадлежности ОСОБА_3 (АДРЕСА_2).
Апелляция на приговор может быть подана в течение
пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Приговор постановлен в совещательной комнате в одном