Справа
№ 1-9/2007
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2007
року. Монастириський районний суду Тернопільської області
в складі:

одноособово суддею : Іванчук В.М.

при секретарі: Генда Н.П.

з участю прокурора: Яцини О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи
про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженка с.АДРЕСА_1Бучацького
району, жителька АДРЕСА_2, Монастирського
району, Тернопільської області, українка, громадянка України, освіта
середньо-спеціальна, ІНФОРМАЦІЯ_2, не судима, - за ст.ст. 366
ч.1, 191 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3року постановою НОМЕР_1окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №169 по виборах народних депутатів України 26 березня 2006 року, затверджено склад дільничної виборчої комісії НОМЕР_2в смт.Коропець, Монастирського району і головою вказаної дільничної комісії
було обрано підсудну ОСОБА_1. За виконання своїх обов'язків під час виборів,
членам дільничної виборчої комісії передбачена одноразова грошова винагорода,
що регулюється Постановою НОМЕР_3року «Про виплату
одноразової винагороди членам дільничної виборчої комісії дільниці НОМЕР_2».

Являючись в силу займаної посади службовою особою наділеною
організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями в порушення
ст.50 Закону України «Про вибори народних депутатів України» від 25.03.2004 року №1665-IV, підсудна ОСОБА_1. 26 березня 2006
року по видатковому касовому ордеру №НОМЕР_4 отримала в окружній виборчій комісії
територіального виборчого округу №169, 1856 грн. 58 коп. одноразової
грошової допомоги для виплати винагороди членам виборчої комісії дільниці НОМЕР_2, якими заволоділа, а окружній виборчій комісії територіального виборчого округу №169 подала завідомо неправдивий документ, платіжну
відомість НОМЕР_2за
квітень місяць 2006 року про отримання
членами вищевказаної суми винагороди 1856,58 грн., однак кошти в сумі 1356,58грн. призначені для виплати винагороди
безпідставно використала не за цільовим їх призначенням внаслідок чого члени
комісії недоотримали відповідно ОСОБА_2. - 118,78 грн., ОСОБА_3. -
118,78 грн., ОСОБА_4-118,78 грн., ОСОБА_5. -
118,78 грн., ОСОБА_6. - 118,78 грн., ОСОБА_7. -
118,78 грн., ОСОБА_8. - 118,78 грн., ОСОБА_9. -
118,78 грн., ОСОБА_10. - 118,78 грн., ОСОБА_11. -
118,78 грн. Підсудна дані кошти використала для власних потреб.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1. винною
себе визнала повністю, і дала суду покази, які
повністю підтверджують наведені вище обставини справи. У вчиненому підсудна щиро розкаялась і просить суд
суворо її не карати.

Дослідження фактичних обставин
справи було обмежено лише допитом підсудної. Крім повного визнання вини підсудною ОСОБА_1., її вина
доведена зібраними по справі під
час досудового слідства доказами, які підсудна не оспорює і вважає їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

Органами досудового слідства підсудній ОСОБА_1. пред'явлено обвинувачення
за ст.ст.366 ч.1,
191 ч.2 КК України.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам в їх сукупності,
суд вважає, що дана кваліфікація
є вірною, оскільки підсудна вчинила зловживання своїм службовим становищем, яке виразилось у розтраті ввіреного майна.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує
ступінь суспільної небезпечності
скоєного злочину, особи винної та обставини справи, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_1., суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної,
пом'якшуючі обставини - зокрема
те, що ОСОБА_1. вперше притягується до
кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, визнала вину і щиро розкаялась у
вчиненому та добровільно відшкодувала заподіяну
шкоду.

Враховуючи обставини справи, що пом'якшують покарання та
істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину,
суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудної без відбування покарання, а тому вважає за можливе в
силу ст.69 КК України перейти до іншого, більш
м'якого виду основного покарання, яке не передбачено санкцією ст. 191 ч.2, а передбачено санкцією ст. 366
ч.1 КК України тобто у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.323, 324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винною ОСОБА_1:

-за ст. 191 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69
КК України, призначити їй покарання у вигляді 545 грн. штрафу в дохід держави, без позбавлення права
обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;

-за ст.366 ч.1 КК України призначити їй покарання у вигляді 510
грн. штрафу в дохід держави.

Згідно ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом
поглинання менш суворого покарання більш суворим
остаточну міру покарання призначити у вигляді 545 грн. штрафу в дохід держави, без позбавлення права
обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1. залишити
попередню, до вступу вироку в законну силу -
підписку про невиїзд з постійного
місця проживання.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного
суду Тернопільської області через
Монастириський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з наступного дня після його проголошення.