Справа
№ 11-467/07 Головуючий
307ч.2 Чечот
КК України Доповідач
в апеляційній інстанції
УХВАЛА ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

" 29 "
травня 2007 року. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах

апеляційного
суду Черкаської області в складі:

головуючого Ільченка
A.M.

суддів Суходольського
М.І., Лиги М.П.

за участю прокурора
Демиденко С.І.

засуджених ОСОБА_1., ОСОБА_2.

захисників ОСОБА_3., ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляцію захисників ОСОБА_3., ОСОБА_4. та
засудженого ОСОБА_2. на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 13
березня 2007р., яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., гр. України, українця, . уродженця с Маліївка Золотоніського району, жителя АДРЕСА_1, з неповною
вищою освітою, не одруженого, працюючого менеджером з продажу СПД-ФО, не
судимого;

засуджено за
вчинення злочину передбаченого ст.
307 ч.2 КК
України із застосуванням ст. 69 КК України на 3 роки
позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., гр. України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_2, одруженого, з
середньою освітою, працюючого
вантажником „Бізнес-Гранд"' м. Черкаси, не судимого;

засуджено за
вчинення злочину передбаченого ст.
307 ч.2 КК
України із застосуванням ст. 69 КК України на 3 роки
позбавлення волі з конфіскацією майна.

Стягнуто з ОСОБА_1. та ОСОБА_2. на
користь держави, солідарно 58.84 грн. витрат на проведення судово-хімічної експертизи,
вирішена доля речових доказів, -

встановила:

ОСОБА_2., в період часу з жовтня по 5 листопада 2006р., з метою збуту
особливо небезпечного наркотичного засобу - каннабісу, поблизу с. Омельгород, Олександрійського району, Кіровоградської області,
незаконно придбав - зібрав листя дикоростучої коноплі, які висушив, подрібнив в
загальній кількості 1140.65 гр., що є великим розміром, помістив їх в
поліетиленовий пакет та незаконно зберігав на відкритій місцевості поблизу с Омельгород на
території покинутої ферми, а пізніше перевіз до свого помешкання в смт.
АДРЕСА_2де продовжував незаконно зберігати з метою збуту. Він же 5
листопада 2006р., по телефону
запропонував ОСОБА_1. купити у нього маріхуану. В вечірній час цього ж дня, ОСОБА_1. на автомобілі ВАЗ-2101, з
особами стосовно яких справа виділена в окреме провадження, приїхав в
смт. АДРЕСА_2, де з метою подальшого збуту, придбав, взяв в борг у ОСОБА_2.
особливо небезпечний наркотичний

2

засіб каннабіс - /маріхуану - коноплю висушену/ в
кількості 1140.65 гр., що є великим розміром, за яку, в порядку застави з
подальшим викупом, передав відеокамеру „DigiLafe 7000".

ОСОБА_1., незаконно придбаний з метою подальшого збуту особливо небезпечний
наркотичний засіб каннабіс - /маріхуану - коноплю висушену/в кількості 1140.65 гр., що
є великим розміром,, перевіз та зберігав в м. Черкаси в підвалі будинку №153
по вул. Пушкіна. 16 листопада 2006р.
близько 16 години, відібравши частину наркотичного засобу, що зберігав з
метою збуту, в кількості 15.65 гр., незаконно продав ОСОБА_5. та ОСОБА_6. поблизу кладовища в м. Черкаси.
Продовжуючи свої злочинні дії по незаконному обороту з наркотичними засобами, ОСОБА_1.,
близько 16 години 21 листопада 2006р., з
метою незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу каннабісу
- /маріхуану - коноплю висушену/
в кількості 1125 гр., який зберігав в підвалі будинку по вул. Пушкіна №153,
незаконно переніс до „Дитячого парку" в м. Черкаси по вул. Хрещатик, де з участю особи стосовно якої
матеріали виділені в окреме провадження незаконно продав ОСОБА_5. та
ОСОБА_6.

В поданих апеляціях захисники ОСОБА_3., ОСОБА_4 та
засуджений ОСОБА_2., не оспорюючи
правильності встановлення фактичних обставин справи та кваліфікації двій
засуджених, вказуючи на надмірну суворість призначеного засудженим покарання
просять про його пом'якшення, звільнивши їх від його відбування з
випробуванням. Посилаються на додаткові
обставини, що пом'якшують покарання обом засудженим. На подану апеляцію
письмових заперечень не надходило.

Заслухавши
доповідача, засуджених ОСОБА_2. та ОСОБА_1., захисників ОСОБА_3. та ОСОБА_4. в
підтримання апеляцій, прокурора в їх заперечення, вивчивши доводи апеляції та дослідивши матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку про їх обгрунтованість.

Вчинення
ОСОБА_2. та ОСОБА_1. інкримінованих їм дій пов'язаних з незаконним оборотом
наркотичних засобів повністю доведено добутими досудовим слідством та
дослідженими судом в порядку ст. 299 ч-.З КПК України доказами. їх дії
правильно кваліфіковані за ст. 307 ч.2 КК України і вказані обставини ніким не
оспорюються.

Призначаючи ОСОБА_2.
та ОСОБА_1. покарання суд, враховуючи декілька обставин, що пом'якшують
покарання обом засудженим та їх особи, обгрунтовано' застосував дію ст. 69 КК України призначивши їм покарання за вчинений
злочин нижче від найнижчої межі,
встановленої санкції статті обвинувачення. Обравши засудженим покарання у
вигляді 3-х років позбавлення волі, суд не оговорив можливість чи не можливість
застосування до них ст. 75 КК України. Між
тим, ОСОБА_1. та ОСОБА_2. розкаялись в скоєному, сприяли слідству в
розслідуванні злочину, раніше не, судимі, працюють та мають сім'ї.
ОСОБА_2. та члени його родини, дружина ОСОБА_7., дочка ОСОБА_8. 2006 р.н. та мати ОСОБА_9., значаться на диспансерному
обліку у Олександрійській ЦРЛ з приводу хронічних хвороб, потребують
постійного лікарського нагляду та періодичного стаціонарного лікування, перебувають на утриманні та потребують
допомоги засудженого. ОСОБА_2.
позитивно характеризується по місцю роботи та попередньої служби в пожежній
частині МНС смт. Олександрівки, де з пожежі врятував двох жінок. ОСОБА_1.
позитивно характеризується по місцю роботи та проживання, страждає від
тяжкого захворювання нирок, а його сім'я перебуває в скрутному фінансовому
стані.

Врахувавши особи засуджених, їх каяття, всі пом'якшуючі обставини, колегія
суддів вважає, що вони істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_2. та
ОСОБА_1. злочину. Негативні наслідки від його вчинення не наступили, оскільки
вся кількість наркотичної речовини була вилучена працівниками міліції в
ході проведених оперативних дій. З моменту
порушення кримінальної справи до її розгляду судом, ОСОБА_1. та ОСОБА_2.,
перебуваючи на підписці про невиїзд з місця проживання, своєю поведінкою та

3

виконанням
вимог органу досудового слідства та суду довели можливість їх виправлення без застосування
покарання у вигляді реального позбавлення волі.

Колегія суддів вважає можливим, на підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_2. та ОСОБА_1. від відбування
призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком з покладанням на них обов'язку не виїжджати за межі
України без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання та
роботи, передбачених ст. 76 п. 2, З КК України.

Виконуючи вимоги ст. 365 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне
внести зміни в вирок суду в частині
стягнення з засуджених судових витрат на проведення експертиз, оскільки такі стягнення повинні здійснюватись не в солідарному,
а дольовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 362, 365, 366 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляцію захисників ОСОБА_3., ОСОБА_4. та засудженого ОСОБА_2. задовольнити.

Вирок Соснівського районного суду
м. Черкаси від 13 березня 2007 року змінити.

Пом'якшити призначене засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1. та ОСОБА_2. від
відбування призначеного судом основного та
додаткового покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2
роки.

,. Покласти на ОСОБА_1. та ОСОБА_2 передбачені ст. 76 п.2, З КК України обов'язки не виїжджати за межі України без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання та
роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави понесену судові
витрати в рівних доля, по 29.42 грн. з кожного.

В решті вирок залишити без зміни.