УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007 р. м. Ужгород

Апеляційний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого - Дорчинець С.
Г., суддів - Машкаринця М. М.
, Дідика В.М. , з участю прокурора - Машіки В.Ю.
захисника - ОСОБА_6.

розглянув
у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляцією підозрюваної ОСОБА_1. на
постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 5 квітня 2007 року.

Цією
постановою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1. про скасування постанови
про порушення кримінальної справи стосовно неї за ст. 342 ч.1 КК
України, про закриття справи та про
визнання неправомірним рішення прокуратури від 27.02.2007 року.

Зі
змісту останньої вбачається, що приводом
для порушення кримінальної справи було подання державного виконавця ОСОБА_2.
про вчинення ОСОБА_1. опору під час виконання ним службових обов'язків. Крім
того підставою для порушення кримінальної справи був акт державного виконавця
від 31.01.2007 року, постанова про
відкриття виконавчого провадження від 15.11.2006 року, пояснення ОСОБА_2., пояснення понятих ОСОБА_3. , ОСОБА_4.,
в яких підтверджено, що ОСОБА_1.
чинила опір державному виконавцю при вчиненні ним виконавчих дій.

Посилання
заявниці ОСОБА_1 на незаконність постанови слідчого, про упередженість дій слідчого в
зв'язку, із зазначеним в постанові дати
складання постанови "15
січня", не зазначення в
постанові номера кримінальної справи та про незаконність дій державного
виконавця суд визнав, як надумані та
необгрунтовані; оскільки слідчим у даті складання постанови зроблена технічна
описка, бо заява ОСОБА_2 зареєстрована в
прокуратурі 5.02.2007р., зазначення
номера порушеної кримінальної справи не передбачено КПК України ( ст. 130), а законність або незаконність дій державного виконавця у
виконавчому провадженні не є предметом перевірки слідчим на стадії порушення
кримінальної справи. А рішення прокурора від 27.02.2007р. про відмову в
задоволенні скарги ОСОБА_1. щодо скасування постанови про порушення
кримінальної справи відносно неї та закриття даної справи є необгрунтованим.

В
апеляції ОСОБА_1. порушує питання про скасування постанови Хустського районного
суду від 5.04.2007р. та про задоволення її скарги про скасування постанови про
порушення кримінальної справи від 15.02.2007
року як незаконної. При цьому посилається на те, що суд розглядав її скаргу упереджено, не перевірив,
що вона фактично не перешкоджала державному виконавцю ОСОБА_2, суд не прийняв до уваги те, що заява ОСОБА_2подана лише 2.02.2007 року
після її звернення в прокуратуру про його незаконні дії, оскільки факт перешкоджання ніби мав місце
31.01.2007р., а прокуратура
зареєструвала її тільки 5.02.2007р., а
справу порушила тільки 15.02.2007р. Тобто заява ОСОБА_2 є неправдивою.
Прокуратура ж навмисно пізніше зареєструвала дану заяву, оскільки пропустила строк 10-денний
строк, передбачений ст. 97 КПК України для
порушення кримінальної справи. Ні слідчий,
ні суд не

№11-373/07
номер рядка статистичного звіту:
справа:

Головуючий у
першій інстанції: Джуга С.Д.

Доповідач:
Дорчинець С. г.

2

перевірили
незаконність дій державного виконавця ОСОБА_2., який
всупереч вимогам ст. 30 Закону України "Про виконавче
провадження" вилучив чуже майно, не
повідомив боржника про виконання, не
запропонував боржнику узгодити перелік майна,
яке боржник хоче передати на реалізацію першочергово. Судом не враховані
плутані покази виконавця ОСОБА_2, а
також бездіяльність працівників міліції,
які були присутні на місці та не забезпечили правопорядок, не затримали її, як злісну порушницю, не склали протокол.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, прокурора про
залишення постанови суду без зміни,
захисника підозрюваної ОСОБА_1. -
ОСОБА_6., який підтримав
апеляцію, просить скасувати постанову
суду, постанову слідчого, рішення прокуратури від 27.02.2007р. та
відмовити в порушенні кримінальної справи проти ОСОБА_1., перевіривши матеріали, надані судом,
апеляційний суд вважає, що апеляція
не може бути задоволена з таких підстав.

Відповідно
до ст.
94 КПК України приводами та підставами до порушення кримінальної справи
є заяви та повідомлення підприємств,
установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян, а також повідомлення представників
влади, громадськості або окремих
громадян, які затримали підозрювану
особу на місці вчинення злочину або поміченим і т.д.

З
матеріалів представлених апеляційному суду видно, що підставами для порушення кримінальної
справи проти ОСОБА_1. стало подання старшого державного виконавця ОСОБА_2. та
акт від 31.01.2007 року про
те, що при виконанні судового рішення на
підставі виконавчого листа №2-1123/06
виданого 14.11.2006р. про примусове стягнення на користь ОСОБА_7. 5000 грн. моральної шкоди та 17 грн. судових
витрат з ОСОБА_6., ОСОБА_1. в
присутності понятих ОСОБА_4., ОСОБА_3. , працівників міліції ОСОБА_8. та
ОСОБА_9., а також державних виконавців
Юришинця В.М. , Корнути В.В. перешкодила
старшому державному виконавцю виконати судове рішення, зокрема застосувала до Бондарчука В.В.
фізичну силу, погрожувала, не дала виконати рішення суду.

Згідно ст.
342 ч.1 КК України вказані дії ОСОБА_1. є кримінальним злочином.

Тобто
слідчий Хустської міжрайонної прокуратури Закарпатської області підставно
порушив кримінальну справу проти ОСОБА_1. за
ст. 342 ч.1 КК України.

І суд
першої інстанції обгрунтовано відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_1. про
скасування проти неї постанову про порушення кримінальної справи.

Доводи
апелянта про незаконність як постанови слідчого про порушення кримінальної
справи проти неї, так і постанови суду
про відмову в задоволенні її скарги, не
грунтуються на законі, зокрема ст. 130 ч.2 КК
України, а тому є безпідставними і не
заслуговують на увагу.

Не
заслуговують на увагу доводи апелянта про незаконність рішення прокуратури від 27.02.2007 року, оскільки такого рішення суду не представлено
в зв'язку з його неіснуванням.

Керуючись ст.
ст. 365,
366 КПК України,
апеляційний суд

Ухвалив:

Апеляцію
підозрюваної ОСОБА_1. залишити без задоволення,
а постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 5 квітня 2007 року про відмову
в задоволенні скарги ОСОБА_1. про скасування постанови про порушення
кримінальної справи проти неї за ознаками
ст. 342 ч.1 КК України
та про визнання неправомірним рішення прокуратури від 27.02.2007 - без зміни.