Ухвала

іменем України

02.04.2013 сЛичаківський районний суд
м. Львова

Слідчий суддя - Жовнір Г.Б. з участю
секретаря Мединської Л.С., скаржника
ОСОБА_1, прокурора прокуратури м.
Львова Проць О.Я., розглянувши скаргу
ОСОБА_1 на дії та бездіяльність
прокурора м. Львова, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді
Личаківського районного суду м. Львова
зі скаргою на бездіяльність прокурора
м. Львова, яка полягає у відсутності
реагування в порядку ст. 220 КПК України
на його клопотання від 13.03.2013 р. та від
20.03.2013 р., а саме відсутності вирішення
таких у триденний строк а також просить
суд визнати неправомірними дії
прокурора, щодо скерування його
клопотань про проведення слідчих дій в
районні прокуратури м. Львова.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подану ним
скаргу з викладених в ній мотивів
підтримав додатково пояснив, що 13.03.2013
р. та 20.03.2013 р. він в якості потерпілого
звертався з клопотанням до прокурора м.
Львова про проведення слідчих дій по
кримінальних провадженнях за його
зверненнями. При цьому пояснив, що в
прокуратурі м. Львова та в Львівському
міському управлінні МВС України
відсутні кримінальні провадження за
його зверненнями.,

В судовому засіданні прокурор
підтвердив, що дійсно ОСОБА_1 звертався
із вказаним в скарзі клопотаннями від
13.03.2013 р. та 20.03.2013 р. Оскільки вказані
клопотання стосувались проведення
слідчих дій по кримінальних
провадженнях, які не перебувають в
провадження прокуратури м. Львова та
ЛМУ ГУМВС України такі були скеровані в
прокуратури за місцем проведення
розслідування. Відповіді про, що були
також, поштовим відправленням,
скеровані скаржнику. При цьому
зазначив, що відповідні на клопотання
від 13.03.2013 р. була вручає скаржнику в
судовому засіданні 21.03.2013 р., а
відповідь на клопотання від 20.03.2013 р.
вручає в даному судовому засіданні.

Заслухавши пояснення учасників
судового засідання, дослідивши
матеріали скарги вважаю, що
провадження за скаргою в частині
отримання відповіді на клопотання від
20.03.2013 р. підлягає до закриття , а в
частині інших вимог в задоволенні
скарги слід відмовити, виходячи з
наступного.

У відповідності до вимог ст. 220 КПК
України клопотання сторони захисту,
потерпілого і його представника чи
законного представника про виконання
будь-яких процесуальних дій слідчий,
прокурор зобов'язані розглянути в
строк не більше трьох днів з моменту
подання і задовольнити їх за наявності
відповідних підстав. Про результати
розгляду клопотання повідомляється
особа, яка заявила клопотання

Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий
чи прокурор можуть самостійно
скасувати рішення, передбачені
пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті
303 цього Кодексу, припинити дію чи
бездіяльність, які оскаржуються, що
тягне за собою закриття провадження за
скаргою.

Відповідно до наданих копії листів
прокуратури м. Львова від 21.03.2013 р.,
відповідь на клопотання скаржника від
20.03.2013 р. була підготовлена 21.03.2013 р.,
однак судді не представлено жодного
документального підтвердження про
отримання такої скаржником до моменту
судового засідання. Але, оскільки на
момент розгляду скарги прокурором
самостійно припинено бездіяльність,
щодо вручення відповіді скаржнику,
шляхом подачі такої в судовому
засіданні, провадження по розгляду
скарги підлягає до закриття.

В частині вимоги про надання відповіді
на клопотання від 13.03.2013 р. то така
задоволенню не підлягає, оскільки
аналогічна скарга розглядалась
слідчим суддею Личаківськовго
районного суду м. Львова 21.03.2013 р.
провадження було закрито, оскільки
відповідь на клопотання була
представлена в судовому засіданні.

В частині вимоги про визнання
неправомірними дії прокурора, щодо
скерування клопотань про проведення
слідчих дій в районні прокуратури м.
Львова, такі задоволенню не підлягають,
оскільки встановлено, що в прокуратурі
м. Львова та ЛМУ ГУМВС України відсутні
кримінальні провадження за зверненням
ОСОБА_1 , клопотання про проведення
слідчих дій вирішуються лише слідчим
який здійснює розслідування за
кримінальним провадженням та прокурор
який здійснює процесуальне
керівництво за даним досудовим
розслідуванням.

Керуючись вимогами статей 220, 303, 305, 309,
372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_1 на
бездіяльність прокурора м. Львова в
частині відсутності відповіді на
клопотання від 20.03.2013 р. - закрити.

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1
в частині визнання неправомірними дії
та бездіяльності прокурора м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Жовнір Г. Б.