Справа 127/1059/15-к
Провадження 1-кс/127/395/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Лабанове, Джанкойського р-н., АР Крим, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 без постійного місця проживання та реєстрації, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 20.08.2003 р. Бердичівським міським судом Житомирської області за ч.3 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 11.12.2009, ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково, не відбутий строк 3 місяці 20 днів, який підозрюється у вчиненні злочинів, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004381 від 17.06.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 16.06.2014 року приблизно о 13:03 год. неподалік кафе «Чайка» по просп. Юності, 19А, м. Вінниці, ОСОБА_5 під час виниклої суперечки зі своїм знайомим ОСОБА_6 , тримаючи у правій руці розкладний ніж, умисно, наніс ОСОБА_6 один удар вказаним ножем в ліву сідницю, та ще один удар ножем в ліву половину грудної клітини, тим самим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження. В подальшому ОСОБА_6 з отриманими тілесними ушкодженнями, доставлено швидкою медичною допомогою до торакального відділення Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М. І. Пирогова.

Відповідно до висновку експерта Вінницького обласного бюро судово-медичних експертиз №1407/1497 від 25.09.2014 року у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення лівої половини грудної клітки, з локалізацією вхідного отвору в VI-му міжреберному проміжку по передній пахвовій лінії, що проникає в порожнину грудної клітини, проходить через клітковину переднього середостіння та сліпо закінчується в порожнині перикарду, лівостороннього гемопневмотораксу, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що являлись небезпечними для життя в момент спричинення. Також колото-різаної рани в ділянці лівої сідниці, яка відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Вищезазначені тілесні ушкодження утворились від дії колюче-ріжучого предмету, по давності утворення відповідають - 16.06.2014 р.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КК України, тобто умисне нанесення тяжкого тілесного ушкодження, яке в момент заподіяння являлось небезпечним для життя.

В подальшому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєні ним злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У вчиненні вказаного злочину обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується зібраними доказами, а саме:

· Протоколом огляду місця події від 16.06.2014 року

· Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;

· Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 .

· Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 .

· Висновком судово-медичної експертизи №1407/1497 від 25.09.2014 року

· Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий, умисний злочин передбачений ч.1 ст. 121 КК України, раніше неодноразово був судимий, не має постійного місця проживання та реєстрації, ніде не працює, тривалий час не з`являвся до слідчого для проведення слідчих дій, а також те, що перебуваючи на свободі може переховуватись від органів досудового слідства та суду, тим самим перешкоджати проведенню досудового слідства, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав за обставин викладених у ньому та просив його задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.
При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_5 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені слідчим та прокурором при розгляді даного клопотання.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, оскільки підозрюваний вчинив тяжкий, умисний злочин передбачений ч.1 ст. 121 КК України, раніше неодноразово був судимий, не має постійного місця проживання та реєстрації, ніде не працює, тривалий час не з`являвся до слідчого для проведення слідчих дій, а також те, що перебуваючи на свободі може переховуватись від органів досудового слідства та суду, тим самим перешкоджати проведенню досудового слідства. Таким чином слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з встановленням застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з 22.01.2015року.
Строк дії ухвали до 22.03.2015 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: