Справа № 1 la-474 2007 року Головуючий в 1 інстанції -
ст.121 ч.1, 263 ч.2 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24
квітня 2007 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах
Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого
судді - Годуна В.А.

суддів: Буженко Н.В;

Ковальової Н.М.;

з участю прокурора - Литвиненка
О.О.;

засудженого
- ОСОБА_1;

розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляціями
засудженого ОСОБА_1 на вирок Скадовського районного суду м. Херсона від 11
серпня 2006 року;

ВСТАНОВИЛА:

Цим
вироком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, раніше не судимий;

засуджений
за ст. 121 ч.1 КК України на п*ять років позбавлення волі; за ст. 263 ч.2 КК
України на один рік позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України, шляхом
часткового складання покарань, остаточно призначено -п*ять років та 2 місяці
позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід
ОСОБА_1 обрано -
тримання під вартою
з 13.05.2006 року.

Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 255 грн. матеріальної шкоди.

Стягнуто з
ОСОБА_1 витрати на виготовлення експертиз.

Згідно до вироку суду ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений
за те, що 16.01.2006 року близько 16.00 год.
в.ін знаходячись в стані алкогольного сп*яніння у будинку АДРЕСА_1, під час
розпиття алкогольих напоїв з ОСОБА_2 діючи умисно, з метой заподіяння тілесних
ушкоджень, в процесі сварки на грунті раптово виниклих особистих неприязних
відносин, наніс йому декілька ударів кулаками в область обличчя. В результаті
чого потерпілий ОСОБА_2 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді
травматичного поранення лівого ока, що призвело до хірургічного видалення травмованого
ока.

Крім того, ОСОБА_1 у листопаді 2003 року незаконно придбав шляхом
присвоєння знайденого у районі річкової пристані м. Нової Каховки ножа, який є
холодною зброєю який носив при собі який було вилучено працівниками міліції під
час огляду 14.02.2004 року в приміщенні Ново Каховського ГО УМВС.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 не оспорюючи засудження його за ст. 263 ч. 2
КК України, вважає, що судом та досудовим слідством невірно втановлені фактичні
обставини справи, тому його дії неправильно кваліфіковані за ст. 121 ч.1 КК
України, вважає, що він діяв у стані сильного душевного хвилювання від
неправомірних дій потерпілого, який образив його та його дружину. Просить
змінити вирок, перекваліфікувавши його дії з ст. 121 ч.1 на ст. 123 КК України,
призначивши покарання у межах вказанної статті.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який вважав
за необхідне залишити апеляції без задоволення, а вирок без змін, зслухавши
засудженого, який підтримав свою апеляцію та в останньому слові просив
перекваліфікувати його дії з ст. 121 ч.1 на ст. 123 КК України, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів приходить до
слідуючого.

Як встановлено матеріалами справи, органами досудового слідства і судом
дотримано вимог ст. 22 КПК України, спрямованих на встановлення у справі
об*єктивної істини. Викладені у вироку висновки суду про винність ОСОБА_1 у
вчиненні вказаних злочинів за обставин, встановлених судом, відповідають
фактичним обставинам справи і підтверджені дослідженими в судовому засіданні та
детально викладеними у вироку доказами.

Зокрема його
винність підтверджується особистими показами засудженого ОСОБА_1 на досудовому
слідстві та у суді, який підтвердив той факт, що 16 січня 2006 року він разом з
ОСОБА_2 вживав спиртні напої, між ним та ОСОБА_2 виникла сварка. ОСОБА_2 дуже
обрзив його та його

дружину, від чого
був дуже схвильований, тому і наніс потерпілому удар кулаком у обличчя, від
чого той впав обличчям на дрова.

Потерпілий ОСОБА_2 поясняв, що під
час сварки з ОСОБА_1, останній раптаво наніс йому декілька ударів кулаком в
обличчя, після чого він впав, а ОСОБА_1 наніс йому удар ногою в ліве око, від
чого він втратив свідомість. А коли він прийшов до тями, відчув сильний біль в
обох очах, 20.01.2006 року у лікарні йому видалили травмоване ліве око.

Свідок ОСОБА_3 підтвердим той факт, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час
розпиття спиртних напоїв виникла сварка під час якої ОСОБА_1 побив ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що вони вживали спиртні напої, між ОСОБА_1 тп
ОСОБА_2 виникла сварка, ОСОБА_2 образливо висловлювався в її адресу та адресу
її чоловіка, тому ОСОБА_1 вдарив
потерпілого два рази кулаком в обличчя, але той на підлогу не падав. Потім вона
побачила, що у ОСОБА_2 йшла кров з лівого ока, а ОСОБА_1 оказував йому
допомогу.

Згідно до висновків судово-медичної експертизи ОСОБА_2 були заподіяні тяжкі
тілесні ушкодження у вигляді травми лівого ока з подальшим його хірургічним
видаленням (а.с.78-79).

Твердження засудженого ОСОБА_1 у апеляції про те що він спичинив тяжкі
тілесні ушкодження знаходячись у стані сильного душевного хвилювання - є
безпідставними, оскільки не ґрунтуються на матеріалах справи.

Відсутні й дані, якіб свідчили про необ*єктивність чи упередженність з боку
слідчих органів та суду щодо ОСОБА_1 на стадіях досудового та судового
слідства.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що під час досудового та судового
слідства не допущено порушень кримінально-процесуального закону, які б ставили
під сумнів достовірність доказів та висновки суду про винність ОСОБА_1 у
вчиненні злочинів, за який його засуджено.

Давши належну оцінку доказам, які були перевірені в судовому засіданні, суд
правильно кваліфікував злочинні дії ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 та ст.263 ч.2 КК
України, а призначене судом ОСОБА_1 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК
України.

З урахуванням наведенного, керуючись ст.ст.
365-366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, вирок Скадовського районного суду
Херсонської області від 11 серпня 2006 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.