АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 4-169/11
Справа № 10-720/11
Категорія: 236-2 КПК України Головуючий у І інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2011 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
за участю прокурораОСОБА_5

розглянула матеріали справи за скаргою ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на постанову Уманського міськрайонного суду від 14.11.2011 року, якою їх скарга на постанову оперуповноваженого ДСБЕЗ Христинівського РВ УМВС від 23.12.2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом знищення бухгалтерських документів залишена без задоволення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно матеріалів справи, 21.11.2008 року скаржники по справі звернулися в УДСБЕЗ УМВС України в Черкаській області із заявою щодо неправомірних дій посадових осіб СВК «Росішки» с. Росішки Христинівського району Черкаської області під час знищення бухгалтерських документів.

Один із заявників ОСОБА_7 під час перевірки пояснив про свої сумніви щодо наявності оригіналу акту знищення від 20.12.2004 року та законних підстав їх знищення у зв'язку з розглядом в судах справ за їх позовами до СВК «Росішки».

Як зазначено стосовно цього в постанові, в ході перевірки фактів, викладених в заяві, встановлено, що 20.12.2004 року комісією СВК «Росішки» шляхом спалення дійсно були знищені документи фінансово-господарської діяльності цього господарства.

Згідно з поясненнями головного бухгалтера ОСОБА_9 знищення здійснювалося відповідно до положень ст. 31 Закону України «Про національний архівний фонд і архівні установи» та наказу Головного архівного управління №41 від 20.07.1998 року. Тоді були знищені документи цієї категорії станом на 2001 рік. При цьому додається їх перелік.

Крім того, на час знищення документів в судах були відсутні справи за позовами заявників з наявними оригіналами зазначених вище документів цього кооперативу, також не витребовувались судами оригінали документів про які іде мова в заявах скаржників.

За таких підстав і було відмовлено в порушенні кримінальної справи.

Не погоджуючись із таким висновком органу дізнання скаржники просили скасувати вказану постанову, посилаючись на те, що викладене в ній не відповідає дійсності.

Вказують, що за їхніми заявами перевірка належним чином не проводилась.

Крім того, розгляд цивільних справ за їхніми позовами про дорахування майнових паїв проводився до 2008 року, про виплату орендної плати до 2005 року.

При розгляді цивільних справ, з метою забезпечення позову, суд забороняв знищення всіх первинних документів. Враховуючи наведене скаржники вважали проведену перевірку неповною та однобічною.

До того ж, протягом дев'яти років їм не видано жодної ксерокопії затребуваних ними документів, що на їх думку, є прямим доказом спланованого таємного знищення документів зі складанням фальшивого акту.

Відмовляючи в задоволенні скарги суд першої інстанції у постанові вказав, що дізнавачем ОСОБА_10 перед винесенням постанови були опитані службові особи СВК «Росішки», витребувані письмові докази і, в тім числі, комісійний акт від 20.12.2004 року, згідно якого справи із закінченням терміну зберігання і які завершені діловодством до 2002 року, знищені шляхом спалення, про що свідчить належним чином оформлений акт.

До матеріалів справи додано повідомлення архівного відділу Христинівської РДА від 15.04.2008 року про те, що документи СВК упорядковані, описи схвалені відповідною комісією Держархіву області по 2005 рік включно.

Документи з основної діяльності, внесені до Національного архівного фонду, передані на державне зберігання по 2001 рік включно, за 2002-2005 роки тимчасово зберігаються у господарстві.

Крім того, з листа СВК «Росішки» №28 від 14.09.2011 року вбачається, що при складанні акту про знищення документів від 20.12.2004 року опис документів, які знищувались, не складався, оскільки відповідно до Закону України «Про архівну справу» складається опис лише тих документів, які передаються на зберігання до районного архіву, строк зберігання яких складає 75 років.

Вважаючи дану постанову незаконною, скаржники просили її скасувати у звязку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та у звязку з істотним порушенням вимог КПК України, а матеріали повернути на додаткову перевірку.

Крім цього, в апеляції ОСОБА_6, ОСОБА_7Ф, та ОСОБА_8 вказали, що в заяві вони вимагали провести розслідування дати написання акту про знищення документів та вилучити оригінал цього акту і опитати їх з даного приводу, але суд не тільки не виправив ці порушення, а без аргументації фактів та обставин, не проаналізувавши висновків органу дізнання та не взявши до уваги адвокатські запити та ухвали про забезпечення доказів, дійшов до неправильного висновку.

Заслухавши доповідача, прокурора, який у задоволенні апеляції просив відмовити та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням матеріалів справи на новий судовий розгляд, враховуючи наступне.

Як встановлено матеріалами перевірки, постанова старшого о/у сектору ДСБЕЗ Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області від 23.12.2008 року оскаржувалась ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 протягом тривалого часу і на даний час остаточне рішення стосовно її законності судами всіх рівнів не постановлено.

В черговий раз скасовуючи постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.03.2011 року колегія суддів апеляційного суду Черкаської області в своїй ухвалі від 12.04.2011 року вказала, що суд в порушення вимог ст. 236-2 КПК України при розгляді скарги на постанову не витребував матеріалів на підставі яких було прийняте вказане процесуальне рішення, не дослідив їх та не проаналізував.

Тому скасовуючи дану постанову з направленням справи на новий судовий розгляд колегія суддів в ухвалі вказала про необхідність дослідження вказаних матеріалів з наступноюдачею їм оцінки та прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Проте, як вбачається із змісту останнього судового рішення, суд першої інстанції, відмовляючи скаржникам у задоволенні скарги, ці вказівки апеляційного суду виконав частково.

З протоколу судового засідання вбачається, що суд при розгляді скарги дослідив матеріал №1570 про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо неправомірних дій посадових осіб СВК «Росішки» с. Розсішки Христинівського району при знищенні бухгалтерських документів, але не дослідив матеріали скарги на постанову старшого о/у сектору ДСБЕЗ Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області від 23.12.2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом неправомірних дій посадових осіб СВК «Росішки» при знищенні бухгалтерських документів. Дослідження матеріалів скарги проводилось частково (а.с.174-185).

Дослідивши матеріал про відмову в порушенні кримінальної справи суд першої інстанції, на думку колегії суддів, не дав їм вірну правову оцінку.

Як вбачається із скарг ОСОБА_6 та інших, вони піддають сумніву сам факт знищення документів у КСП.

Суд вважаючи скарги безпідставними, вказує, що дослідивши матеріал про відмову в порушенні кримінальної справи, прийшов до висновку, що перевірку оперуповноважений провів повною та об'єктивною. Разом з цим, такий висновок суду не ґрунтується на матеріалах перевірки.

Як вбачається із акта перевірки від 20.12.2004 року, на який посилалися суди при перевірці скарг, в ньому зазначено, що був проведений опис документів на різних видах носіїв інформації. Далі, як слід розуміти, справи за закінченням терміну зберігання та які завершені діловодством до 2002 року включно, знищені шляхом спалення.

При цьому сам перелік знищених справ та їх категорія у акті відсутні.

Таким чином, із змісту акта стає незрозумілим які ж документи були знищені і чим це підтверджується.

Згідно з довідкою архівного відділу Христинівської РДА, документи з особового складу (у т.ч. книги розрахунків з оплати праці) за 1944-2005 роки зберігаються в архівному підрозділі кооперативу, термін їх зберігання 75 років, що тим більше не зрозуміло які ж тоді документи є в наявності, а які знищені.

Не дають відповіді на це запитання і надані суду лист головного бухгалтера СВК «РОСІШКИ» №28 від 14.09.2011 року та додатки до нього: опис №1 справ постійного зберігання 2004-2005 років; опис №1 справ постійного зберігання 2002 2003 років та номенклатура справ про строки зберігання, згідно до Закону України «про архівну справу».

У зв'язку з цим посилання суду про повноту перевірки органом УДСБЕЗ та законність відмови в порушенні кримінальної справи за відсутністю події злочину, є помилковим.

За таких обставин оскаржуване судове рішення підлягає до скасування з направленням справи на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

При новому розгляді необхідно ретельно дослідити матеріали на підставі яких у порушенні кримінальної справи було відмовлено, матеріали скарги на постанову старшого о/у сектору ДСБЕЗ Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області від 23.12.2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом неправомірних дій посадових осіб СВК «Росішки» при знищенні бухгалтерських документів, встановити які саме документи були знищені відповідно до акту від 20.12.2004 року та які залишились на зберіганні в цьому господарстві, встановити дату складання акту про знищення документів, витребувати та дослідити його оригінал, дослідити інші документи матеріалів перевірки в тому числі адвокатські запити та ухвали судів про забезпечення доказів (т.1 а.с.32, 52, 59, 71, 72, 78, 80), вияснити стосовно досліджених матеріалів думку скаржників, після чого вирішити питання про повноту проведеної перевірки органом ДСБЕЗ та законність винесеної стосовно цього постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 23.12.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на постанову Уманського міськрайонного суду від 14.11.2011 року задовольнити частково.

Постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.11.2011 року, якою скарга ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про скасування постанови старшого оперуповноваженого сектору ДСБЕЗ Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області від 23.12.2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи за відсутністю події злочину залишена без задоволення, скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд в цей же суд в іншому складі суду.

Головуючий

Судді