overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
5/0825/216/2012.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
02.11.2012 г. Хортицкий райсуд
г. Запорожье
в составе председательствующего судьи Курбатовой Е.Н.
при секретаре Лагутиной Н.П.
с участием прокурора Незола А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожье материалы об освобождении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца. гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого: 29.12.2004 г. Орджоникидзевским районным судом г. Запорожье по ст. 142 ч.3 УК Украины ( 1960 г.) в 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден 20.03.2007 г. с заменой не отбытого срока наказания исправительными работами с удержанием 1% заработка на срок 1 год 10 месяцев и 28 дней: отбыл наказание 28.11.208 г., -
у с т а н о в и л :
Приговором Ленинского районного суда г. Запорожье от 22.07.2010 г. Аксенов Е.В. осужден по ст. ст. 186 ч.2, 75, 76 УК Украины к четырем годам лишения свободы с испытательным сроком два года.
Органы ведающие исполнением приговора, ОИН Хортицкого района г. Запорожья ходатайствуют об освобождении от наказания осужденного ОСОБА_1, поскольку он характеризуется удовлетворительно по месту жительства, правонарушений не допускал, обязанности, возложенные приговором суда, выполнял. 15.08.2012 г. Постановлением Хортицкого районного суда г. Запорожье ОСОБА_1 освобожден от уголовной ответственности по ст. 309 ч.1 УК Украины в связи с добровольным прохождением лечения от наркомании.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы контрольного дела осужденного, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым ходатайство удовлетворить суд, считает, что ходатайство Хортицкого ОИН г. Запорожья подлежит удовлетворению по тем основания, что осужденный ОСОБА_1 характеризуется удовлетворительно по месту жительства, трудоустроен, правонарушений не допускал, обязанности, возложенные приговором суда, выполнял. 15.08.2012 г. Постановлением Хортицкого районного суда г. Запорожье ОСОБА_1 освобожден от уголовной ответственности по ст. 309 ч.1 УК Украины в связи с добровольным прохождением лечения от наркомании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 ч. 1 УК Украины, ст. 408-2 УПК Украины , суд
п о с т а н о в и л :
Освободить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 от наказания, назначенного по приговору Заводского районного суда г. Запорожье от 18.10.2011 г. в связи с окончанием срока испытания.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский областной суд в течение семи суток.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
07.09.2011 г. Хортицкий райсуд
в составе председательствующего судьи Курбатовой Е.Н.
при секретаре Тимошенко А.Н.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожье материалы о применении Закона Украины Об амнистиив отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,
Приговором Хортицкого районного суду г. Запорожья от 26.07.2011 года ОСОБА_1 осужден по ст. 190 ч.1 УК Украины к 30 ( тридцати) часам общественных работ.
Органы, ведающие исполнением приговора, Управление державного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Запорожской области УИИ Хортицкого района г. Запорожья ходатайствуют о применении Закона Украины Об амнистиив отношении осужденного ОСОБА_1, поскольку он характеризуется удовлетворительно по месту жительства и по месту учебы, и формально попадает под действие ст. 1 п. аЗакона Украины Об амнистии.
Осужденный ОСОБА_1 возражает, просит не применять в отношении него Закон Украины Об амнистии.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы контрольного дела осужденного, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым в ходатайстве УИИ Хортицкого района г. Запорожья отказать, поскольку осужденный ОСОБА_1 просит не применять в отношении него Закон Украины Об амнистии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 9 ЗУ Об амнистии, суд
п о с т а н о в и л :
В удовлетворении ходатайства о применении Закона Украины Об амнистиив отношении ОСОБА_1 - отказать.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский областной суд в течение семи суток.
Судья:
05.09.2011 года Хортицкий районный суд города Запорожья
в составе: председательствующего - судьи Курбатовой Е.Н.
при секретаре - Тимошенко А.Г.
с участием прокурора - Яцентюк З.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела в связи с окончанием сроков давности в отношении неустановленного лица
В суд поступило представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела, возбужденного в 1996 году по факту кражи, по истечению сроков давности, согласованное с прокурором Хортицкого района.
В постановлении о возбуждении дела указано, что в период времени с 21-00 час. 29.03.1996 г. до 10-00 час. 30.03.1996 г. неизвестные путем подбора ключа проникли в автомобиль НОМЕР_1 белого цвета, стоящего во дворе дома 25 по пр. Советскому в г. Запорожье, откуда тайно похитили колесо в сборе и индивидуальное имущество, чем причинил гр. ОСОБА_1 значительный материальный ущерб на сумму 8 млн. крб.
05.04.1996 года по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.140 ч.2 УК Украины (1960 г.), а на основании п.2 ст. 5 УК Украины ( 2001 г.) данное деяние переквалифицировано на ч.3 ст. 185 УК Украины. В соответствии со ст. 12 УК Украины, преступление по ч.3 ст. 185 УК Украины относится к категории тяжких.
Поскольку прошло 15 лет с момента возбуждения дела, а установить лицо, совершившее кражу, не представилось возможным, на основании ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, ставиться вопрос о прекращении уголовного дела по истечению сроков давности.
В соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины , если в процессе досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч.1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, суд по представлению органов следствия, согласованного с прокурором, вправе прекратить дело по основаниям, предусмотренной ч.2 ст.49 УК Украины (по истечении 15 лет с момента совершения преступления).
Учитывая, что со дня совершения преступления прошел 15-летний срок, предусмотренный ч.2 ст.49 УК Украины и в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении отмеченного срока не было установлено лицо, которое совершило это преступление, суд, выслушав прокурора подержавшего представление, изучив материалы дела, считает, что представление подлежит удовлетворению, а дело прекращению.
Руководствуясь ст. 11-1 ч.3 , 237, 248, УПК Украины, ст.49 ч.2 УК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 4389607 возбужденное по факту кражи имущества у гр. ОСОБА_1. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины прекратить в связи с окончанием сроков давности привлечения неустановленного следствием лица, к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд в течение 7 дней.
Судья:
УХВАЛА
Іменем України
Справа № 366/9249/14-к

1-кс336/347/2015

20 червня 2015 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3

В с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського райсуду міста Запоріжжя від 22 червня 2015 р. засуджений ОСОБА_3 за ч.1 ст. 310, ч.3 ст. 309 КК України.

У резолютивній частині вироку було допущено описка, а саме заміть ст. «310» КК написано «301»

Дану описку треба виправити.

Керуючись 379 КПК України, суд

У х в а л и в:

Виправити описку у вироку від а саме: абзаци 2,3 викласти в такий редакції:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 309, я.1 ст. 310 Кримінального кодексу України и на підставі угоди про визнання винуватості призначити йому покарання :

За ч.3 ст. 309 КК України у виді п`яти років позбавлення волі

За ч..1 ст. 310 КК України у виді одного року позбавлення волі.

І далі по тексту.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Про обєднання кримінальних справ

17 січня 2012 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів передбачених ст. ст.. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України; ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.. 190 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляд до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів передбачених ст. ст.. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України; ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.. 190 ч.2 КК України.

Як встановлено, на розгляді у суді вже знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2, яка на теперішній час не розглянута та знаходиться у провадженні судді Курбатовой О.М.

Оскільки вказані кримінальні справи є справами по обвинуваченню однієї особи у скоєнні декількох злочинів, вказані справи необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 26 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів передбачених ст. ст.. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України; ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.. 190 ч.2 КК України, обєднати в одне провадження з кримінальною справою за обвинуваченням ОСОБА_2 та передати вказану справу у провадження судді Курбатової О.М.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 1-125/11
П О С Т А Н О В А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

25 липня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді Курус Р.І.

при секретарі - Антоненко В.О.

з участю прокурора Дзерин В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ст. 395 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ст. 395 КК України.

До початку розгляду справи по суті підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про бажання мати захисника та призначення йому такого, оскільки у звязку з відсутністю коштів він не взмозі укласти угоду із захисником.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд знаходить підстави для задоволення клопотання підсудного, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3, 4 ст. 47 КПК України особа, яка проводить дізнання, слідчий чи суд можуть призначити захисника у встановленому законом порядку через адвокатське обєднання у випадках, коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний бажає запросити захисника, але за відсутності коштів чи з інших обєктивних причин не може цього зробити.

Враховуючи викладене та право підсудного у судовому розгляді мати захисника та керуючись ст. 47 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ст. 395 КК України захисника, який в порядку встановленому законом уповноважений здійснювати захист прав і законних інтересів підсудного та надавати йому необхідну юридичну допомогу при провадженні у кримінальній справі, через адвокатське обєднання.

Копію постанови направити адвокатському обєднанню Юридичній консультації Дрогобицького району, для виконання

Суддя
Справа №463/1844/15-к
Провадження №1-в/463/72/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2015 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника управління Державної

пенітенціарної служби України

у Львівській області - ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засідання у місті Львові подання кримінально-виконавчої інспекції Личаківського району м. Львова Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області про зняття покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 в порядку ст. 78 КК України, -

встановив:

Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 01 квітня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю один рік. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 протягом іспитового строку повідомляти органи КВС про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Старший інспектор кримінально-виконавчої інспекції Личаківського району м. Львова ОСОБА_4 звернулася із поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

В поданні зазначено, що за час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, оскільки виносились попередження щодо неявки на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію м. Львова. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони. 20 січня 2015 року ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП. Згідно з проведеними перевірками по базі даних Управління інформаційних технологій ГУ МВС України у Львівській області засуджений повторних злочинів не вчиняв.

Представник управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_4 , подання підтримала.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав, не заперечив проти звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Суд ввжає за можливе прости розгляд даного подання в його відсутності, проти чого прокурор та представник КВІ не заперечили.

Заслухавши пояснення учасників процесу, думку прокурора, оглянувши матеріали особової справи № 31/2014, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд -

ухвалив:

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Личаківського районного суду м. Львова від 01 квітня 2014 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/2682/15-к
пр.№ 1-кп/464/162/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.03.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №70000553, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 12.03.2015 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №70000553 від 24.02.2015р., згідно якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 08.04.2015 року о 09.30 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 501 кабінет).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4991/15-к
пр.№ 1-кп/464/256/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.06.2015 м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00001522 від 01 червня 2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -
встановив:
23 червня 2015 року до Сихівського районного суду м.Львова з прокуратури Сихівського району м.Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00001522 від 01 червня 2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України 26 червня 2015 року на 11:00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.4, каб.415).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1870/15-к
УХВАЛА

19 червня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження №0001057 від 05.06.2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

за ч. 1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
16.06.2015 р. до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001057 від 05.06.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні просив справу призначити до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, та викликати обвинуваченого у судове засідання.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Таким чином, судом вирішено, всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316, 334 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за №0001057 від 05.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області о 17:00 год. 25.06.2015 року.

Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі; обвинуваченого, потерпілу ОСОБА_5 та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1326/3814/12 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 11/783/1014/13 Доповідач: Стельмах І. О.
Категорія ч.2 ст. 187 КК України
УХВАЛА

24 грудня 2013 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Стельмаха І.О.

суддів Калиняк О.М., Михайлишин Г.Я.,

з участю прокурора Горин У.І.,

засудженого ОСОБА_1,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 309 КК України за апеляціями засудженого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 11 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Франківського районного суду м. Львова від 11 жовтня 2013 року засуджено ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 309, ст. 70 КК України на 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

До апеляційного суду справа направлена за апеляціями засудженого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2

При апеляційному розгляді справи прокурор заявив клопотання про повернення справи районному суду для виконання вимог ст. 353 КПК України 1960 року, покликаючись на те, що на вирок суду прокурор, який затвердив обвинувальний висновок, подав апеляцію, в якій просить вирок суду скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд в суд першої інстанції, у зв'язку з істотними порушеннями вимог кримінально-процесуального закону, неправильного застосування кримінального закону. Апеляція прокурора 24 грудня 2013 року зареєстрована у Франківському районному суді м. Львова.

Колегія суддів, заслухавши думки учасників процесу, вважає, що кримінальну справу слід повернути в суд першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 359 КПК України 1960 року справа підлягає поверненню суду першої інстанції для вирішення питання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в порядку, передбаченому ст. 353 КПК України 1960 року.

Виходячи з наведеного, кримінальну справу слід повернути Франківському районному суду м. Львова для вирішення питання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в порядку, передбаченому ст. 353 КПК України 1960 року.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 359, ст. 362 КПК України 1960 року, колегія суддів

у х в а л и л а:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 309 КК України повернути Франківському районному суду м. Львова для виконання вимог ст. 353 КПК України 1960 року.

С у д д і:

Стельмах І.О Калиняк О.М. Михайлишин Г.Я.