АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
ПОСТАНОВА

"28 "
лютого 2007 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Швидкий
Д.М., з участю прокурора Шмітько Р.І., розглянувши
подання старшого слідчого прокуратури Придніпровського району м. Черкаси Хомік
М.В., при його участі та матеріали кримінальної справи про обвинувачення
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 115 ч.2 п.1 КК України, про продовження
строку тримання під вартою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,

українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з незакінченою вищою освітою, не
одруженому, не працюючому,

раніше
судимому:

1. 27.01.2005р.
Соснівським райсудом за ст. 190 ч.І КК України на 2 роки обмеження волі. На підставі ст.
75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням
з іспитовим строком на 1 рік.

Постановою Соснівського райсуду від 13.10.2005р.
звільнений від

відбування покарання на підставі Закону України "Про зміни в КУпАП

від 02.06.2005р., -

встановив

Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він та ОСОБА_1, 29.09.2006р., близько 22-23 год., в АДРЕСА_2, після вживання спиртних напоїв, на грунті раптово виникнувших неприязних
відносин, умисно, з метою позбавлення життя, сокирою,
вилами та металевим списом нанесли чисельні тілесні ушкодження в різні частини тіла ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від яких останні
померли.

30.09.2006р. по даному факту
порушено кримінальну справу за ознакою злочину передбаченого
ст. 115 ч.2 п.1
КК України.

30.09.2006р. ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

03.10.2006р. постановою судді щодо ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід -тримання
під вартою.

10.10.2006р. ОСОБА_2 було пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого
ст. 115 ч.2 п. 1 КК України.

29.11.2006р. прокурором
Придніпровського району продовжено строк слідства по справі до
З/трьох/місяців.

30.11.2006р. суддею Придніпровського районного
суду продовжено строк тримання ОСОБА_2
під вартою до 3-х місяців.

18.12.2006р. заступником прокурора
Черкаської області строк досудового слідства по справі
продовжено до 4/чотирьох/ місяців.

18.12.2006р. суддею Придніпровського районного
суду продовжено строк тримання ОСОБА_2 під вартою до 4-х місяців, тобто до 30.01.2007р.

Постановою судді апеляційного суду
Черкаської області 29 січня 2007 року обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою до 5 місяців, тобто до 28 лютого 2007
року.

Враховуючи, що 28.02.2007р. закінчується строк
тримання ОСОБА_2 під вартою, слідчий Хомік М.В., погодивши з прокурором Придніпровського району
Заплотинським Ю.І. та В.о. прокурора Черкаської
області Вегерою В.М, направив подання до апеляційного суду Черкаської області
про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 до 6/шести/
місяців.

Обґрунтовуючи необхідність продовження строку
тримання ОСОБА_2 під вартою, слідчий вказує на
необхідність здійснення слідчих дій, а саме:

· витребувати акт стаціонарної психолого-психіатричної
експертизи обвинуваченого ОСОБА_2 в Київському міському центрі
судово-психіатричної експертизи, а також ознайомити з ним обвинуваченого і
його захисника;

·
пред'явити кінцеве обвинувачення
ОСОБА_1;

·
пред'явити кінцеве обвинувачення
ОСОБА_2.;

·
виконати вимоги ст.ст. 217 КПК України;

·
виконати вимоги ст.ст. 218-220 КПК України;

·
скласти обвинувальний висновок.

Заслухавши прокурора, який
підтримав подання, вивчивши матеріали кримінальної справи, перевіривши доводи зазначеного подання, вважаю, що воно підлягає до
задовольняння.

Приводи і підстави для порушення цієї кримінальної
справи маються в її матеріалах та судом перевірені. Вимоги ст.ст. 94-98 КПК
України при її порушенні виконані в повній мірі і підстав
для сумнівів в законності її порушення немає.

Постановами місцевого суду Придніпровського району
обгрунтовано обрано стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід - тримання під вартою та продовжено
строки тримання його під вартою. Обраний стосовно
нього запобіжний захід - тримання під вартою, ухвалою апеляційного
суду від 20.10.2006р.
визнаний обґрунтованим та залишено
без зміни.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ст. 115 ч.І п.1 КК України, раніше був
судимим. Він може ухилитись від слідства та суду, вчиняти інші злочини та перешкодити встановленню істини по справі.

Як видно з матеріалів справи та подання слідчого,
для всебічного, повного та об'єктивного розслідування цієї
справи необхідно саме такий строк, про який ведеться мова в поданні. Підстав
для зміни ОСОБА_2 обраного запобіжного заходу - тримання під вартою на інший не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156,165-3 КПК України, -

постановив

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 115 ч.2 п.1 КК України до 6-ти /шести/ місяців,
тобто до 27 березня 2007 року.

Копію постанови направити для
виконання начальнику установи №30 УДЦУ ППВ в

Черкаській області та прокурору
Черкаської області для здійснення нагляду за досудовим

розслідування цієї справи. '

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може
бути внесено подання прокурора.