Справа №538/1387/15-к
Провадження по справі №1-кп/538/109/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
законного представника потерпілого - ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новицьке Лохвицького району Полтавської області,
жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, проживаючого в цивільному
шлюбі, працюючого таксистом в таксі "Десяточка", раніше судимого 30.10.2001 року Лохвицьким районним судом за ст. 94, 14 КК України
до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 12 років, 31.08.2010
року умовно-достроково звільнений з невідбутим терміном 2 роки 11
місяців 1 день,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

17.07.2015 року, близько 23.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи вдома в АДРЕСА_1 вчинив із своєю цивільною дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сварку, яка відбулася біля приміщення літньої кухні вказаного господарства. Під час виниклої сварки ОСОБА_4 намагався вдарити ОСОБА_6 , але її діти ОСОБА_5 та ОСОБА_7 стали на її захист. Після чого агресія ОСОБА_4 була спрямована вже на ОСОБА_5 . Далі ОСОБА_4 , усвідомлюючи свої протиправні дії і бажаючи їх настання, взявши до правої руки металічну кочергу, а до лівої руки металічний совок, стоячи обличчям до ОСОБА_5 , умисно почав завдавати правою рукою в якій знаходилась металева кочерга удар зверху до низу. В свою чергу ОСОБА_5 , захищаючись від удару, який був спрямований йому в голову підняв руки до обличчя. В результаті чого удар кочергою був завданий по лівій руці ОСОБА_5 . Від отриманого удару у ОСОБА_5 утворилось тілесне ушкодження у вигляді синця з осадненням по внутрішній поверхні в проекції лівого променево-зап"ясного суглобу, яке згідно висновку експерта № 87 від 18.07.2015 року має ознаки легкого тілесного ушкодження, яке утворилося від дії твердого предмету, який має видовжену форму.
Таким чином, дії ОСОБА_4 , що виразилися в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, потрібно кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України.
В судововому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєному злочині визнав повністю.
В ході судового розгляду справи потерпілий ОСОБА_5 та законний представник потерпілого ОСОБА_6 заявили клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що вони відмовляються від обвинувачення в даному кримінальному провадженні, про що потерпілий та законний представник потерпілого подали до суду письмові заяви та пояснили суду, що вони примирилися з обвинуваченим і претензій до нього не мають.
Прокурор в судовому засіданні погодився з поданими клопотаннями та не заперечував щодо їх задоволення, висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого та законного представника потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення та примиренням з обвинуваченим.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні з поданим клопотанням про закриття кримінального провадження погодився, суду пояснив, що з потерпілим він примирився та просив суд задовольнити клопотання.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо заявленого клопотання суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вимогами п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України передбачено, що кримнінальне провадження у формі приватного обвинувачення може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, педбаченого ст. 125 КК України.
Згідно вимог ст. 337 ч. 1 п. 1 КПК України судовитй розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, його представник відмовився від обвинувачення в кримінальному провадження у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи, що потерпілий та законний представник потерпілого відмовилися від обвинувачення і обвинувачений проти цього не заперечує, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 та законного представника потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 369, ст. 372, ст. 377 КПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1

Згідно: голова суду ОСОБА_8

ст. секретар ОСОБА_9