overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/2793/14-к Номер провадження 11-кп/786/172/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 лютого 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/172/2015 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , -

встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею ухвалою від 28.01.2015 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням 11-кп/786/172/2015 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на 11.30 год. 17.02.2015 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно:Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/1638/14-к
Номер провадження 11-кп/786/975/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 грудня 2014 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/975/2014 стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою від 12.12.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 24.10.2014 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені. Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу та клопотань не заявляли.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя ,-

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 09 - 30 год. 22.12.2014 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області апеляційний розгляд кримінального провадження № 11-кп/786/975/2014 стосовно ОСОБА_3 .

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач: (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно:Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3643/13-к Номер провадження 11-кп/786/90/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 січня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді від 10 січня 2014 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Оскільки в апеляції потерпілого ОСОБА_4 ставиться питання про скасування виправдувального вироку відносно ОСОБА_3 та притягнення його до кримінальної відповідальності, що погіршує його становище, явку в судове засідання ОСОБА_3 слід визнати обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 на 30 січня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1090/13-к Номер провадження 11-сс/786/58/2013Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В. Доповідач ап. інст. Костенко В. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Костенко В.Г., при секретарі Григоровій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава заяву громадянина ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області від 4 березня 2013 року громадянину ОСОБА_2 повернуто його апеляційну скаргу на постанову слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 27 лютого 2013 року, оскільки вона не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду та просив роз'яснити дане рішення, а також повноваження прокурора Київського району м. Полтава, пов'язані з внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіривши доводи заяви, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом закону, роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній та зрозумілій формі. У ході роз'яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Як вбачається з резолютивної частини ухвали апеляційного суду, жодних складнощів у розумінні рішення, яким апеляційна скарга повернута громадянину ОСОБА_2, не виникає.

При вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення рішення, ухвали, за змістом закону, слід виходити з приписів статей 372, 374 КПК України щодо змісту рішення, ухвали. Вимога в заяві про роз'яснення повноважень прокурора не відповідає наведеним нормам закону, оскільки не стосується суті прийнятого рішення.

В зв'язку з викладеним, з урахуванням того, що ухвала апеляційного суду є зрозумілою, приходжу до висновку про необхідність відмовити ОСОБА_2 в її роз'ясненні.

Керуючись ст.380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити громадянину ОСОБА_2 в роз'ясненні ухвали судді-доповідача колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області від 4 березня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області Костенко В.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/4104/13-к Номер провадження 11-кп/786/377/2013Головуючий у 1-й інстанції Юхно Світлана Петрівна Доповідач ап. інст. Костенко В. Г.
У Х В А Л А

29 листопада 2013 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Костенко В.Г., перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Полтава від 21 жовтня 2013 року щодо нього,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_2 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.125, ст.75 КК України на 1 рік обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням певних обов'язків на підставі ст.76 КК України.

На вказаний вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Полтава від 21 жовтня 2013 року щодо нього.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 5 грудня 2013 року.

Суддя-доповідач В.Г. Костенко
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-116/11
П О С Т А Н О В А

31.03.2011м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О. отримавши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться кримінальна справа № 1-116/2011 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України.

18.01.2011р. постановою Золотоніського міськрайонного суду дану кримінальну справу було направлено органам досудового слідства для проведення додаткового розслідування.

Вказану постанову 22.03.2011р. скасовано Апеляційним судом Черкаської області, а кримінальну справу повернуто в той же суд, на новий судовий розгляд.

31.03.2011р. дана кримінальна справа передана на розгляду судді Таратіну В.О.

Керуючись ст.273 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити дану кримінальну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Золотоніського міськрайонного суду 13 квітня 2011 року на 14-00 год.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-217/11
П О С Т А Н О В А

25.07.2011м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.

при секретарі Варданян Л.А.

з участю прокурора Король О.А.,

провели попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Справа підсудна Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області. Під час провадження дізнання та досудового слідства були дотримані вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інших вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення справи немає, по справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні, до відповідальності притягнуті всі особи, по яких зібрані в справі докази, викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України. Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст.223-225 КПК України, запобіжний захід щодо обвинуваченої обрано правильно.

Під час попереднього слідства вжито заходів до усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та призначити її до слухання у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 23 серпня 2011 р. на 10-30 год. з участю Золотоніського міжрайонного прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, свідків

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 696/149/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2015 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши при підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду клопотання прокурора прокуратури Кам`янського району Черкаської області ОСОБА_3 про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 про вчинення нею злочинів, передбачених частиною 2 статті 185 КК України, -

встановив:

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченої, оскільки вона не з`являється без поважних причин у судове засідання, що призводить до його відкладення.

Від потерпілих заперечень на клопотання не надійшло.

У відповідності до статті 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно положень частин 1 та 3 статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачена, будучи повторно повідомленою про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання не з`явилась, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним застосувати привід до неї, а отже органу внутрішніх справ слід примусово доставити її до суду.

Керуючись статтями 139, 140, 323 КПК України, суд

ухвалив:

Відкласти підготовче судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженню на підставі обвинувальних актів відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185 КК України та застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 11 год. 00 хв. 22 травня 2015 року в приміщення Кам`янського районного суду Черкаської області за адресою : вул. Пушкіна, буд. 45, каб 1, м. Кам`янка, Черкаської області.

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити: для виконання до Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області, для контролю до прокуратури Кам`янського району Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 712/5065/15-к
Провадження 1кп/712/269/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2015 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого /судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Справа неодноразово призначалась до підготовчого судового засідання. Обвинувачений ОСОБА_6 до підготовчого судового засідання не з`являється, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляє.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Інші учасники судового розгляду справи не заперечують проти застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з*явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений ОСОБА_6 до судового засідання не з*являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, а об*єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого через органи внутріщніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 26 травня 2015 року о 09 годин 00 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно обвинуваченого:

· ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання доручити Соснівському РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області..
Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокуратуру міста Черкаси.

Головуючий:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3824/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1-КП/758/258/15, яке надійшло з Прокуратури Подільського району м. Києва з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 186 ч. 2, 125 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
31 березня 2015 року до Подільського районного суду м. Києва від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 186 ч. 2, 125 ч. 1 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.
У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 186 ч. 2, 125 ч. 1 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 14 годині 00 хвилин 05 травня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, законного представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

про привід свідка

18 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання неодноразово викликався свідок ОСОБА_6 , про що був належним чином був проінформований, проте до суду не з`являється, про причини неявки не повідомляв.

Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_6 примусовий привід у судове засідання, захисника та обвинуваченого, які не заперечували проти цього, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід через органи внутрішніх справи.
Здійснити примусове супроводження свідка ОСОБА_6 у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 27 травня 2015 року на 14-30 годину.

Виконання ухвали доручити працівникам Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Копії ухвали направити до Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та прокурору Жовтневого району міста Кривого Рогу, для виконання та організації контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2899/15-к
Провадження № 1-кп/205/343/15
У Х В А Л А
У провадження судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і на виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться о 15.00 год. 21 травня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/1062/15-к
Номер провадження 1-кп/184/100/15

15.05.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000448, зареєстрованому в ЄРДР 29.04.2015 року, за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 з угодою про примирення,
В С Т А Н О В И В :
14 травня 2015 року, в провадження Орджонікідзевського міського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000448, зареєстрованому в ЄРДР 29.04.2015 року, відносно ОСОБА_2 з угодою про примирення, ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій висунуто обвинувачення за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України з угодою про примирення на 21 травня 2015 року на 09 год. 00 хв.
Участь прокурора є обов`язковою.
Повідомити учасників кримінального провадження про місце і час проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1