АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддів секретаряОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.01.2015 року, якою частково задоволені його скарги про зобов`язання слідчого розглянути клопотання про проведення слідчих дій в повному обсязі та про скасування постанови слідчого від 08.122014 р. про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання розглянути клопотання від 30.11.2014 р. в повному обсязі за кримінальним провадженням № 0000202. Постанову слідчого від 08.12.2014 р. в частині відмови в допиті в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та встановленні особи, яка підписала постанову за справою про адмінправопорушення від 19.07.2011 р. скасовано із зобов`язанням слідчого проведення слідчих дій допиту в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у даному кримінальному провадженні.

Приймаючи таке рішення слідча суддя посилалася на вимоги ст.ст. 220, 9 та 22 ч. 1, 2 КПК України.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням ОСОБА_7 в апеляційній скарзі ставить питання про його скасування та ухвалення нової ухвали згідно поданих скарг.

При цьому посилається на незаконність та необґрунтованість судового рішення.

Також вказує на безпідставність об`єднання двох процесуальних документів в одне провадження.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_7 , підтримавшого свою апеляційну скаргу, думку прокурора стосовно її обґрунтованості та перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить о наступного.

Як встановлено по справі, за заявою ОСОБА_7 від 20.08.2014 р. відкрито кримінальне провадження відносно ДІМ Корсунь-Шевченківського РВ ОСОБА_11 стосовно складання ним фальсифікованого протоколу про вчинення ОСОБА_7 14.07.2011 р. адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібного хуліганства в приміщенні ТОВ «Корсунь-Шевченківська шляхова міжгосподарська пересувна механізована колона» із заподіянням тілесних ушкоджень ОСОБА_12 , хоча насправді ніяких хуліганських дій він не вчиняв.

Під час проведення кримінального провадження ОСОБА_7 заявлялися клопотання про проведення ряду слідчих дій та про скасування постанови про відмову в задоволенні його клопотань. Проте слідчим вони не задовольнялися.

Вважаючи ці дії незаконними ОСОБА_7 оскаржив їх до Придніпровського районного суду м. Черкаси, який задовольнив скаргу частково, в частині допиту додаткових осіб та встановлення особи, що підписала постанову за справою про адмінправопорушення від 19.07.2011 р., відмовивши в задоволенні іншої частини скарг.

Вказана ухвала ОСОБА_7 була оскаржена в апеляційному порядку.

Таким чином, апелянт оскаржує ухвалу слідчого судді під час досудового розслідування.

Стаття 309 ч. 2 КПК України визначає перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

В цей перелік оскарження ухвала, винесена слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси і яку оскаржує ОСОБА_7 , не внесена.

Відповідно до ч. 3 цього закону, скарги та інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження.

За таких обставин посилання ОСОБА_7 , викладені в апеляційній скарзі, про незаконність ухвали суду стосовно розгляду його скарг на дії слідчого слід вважати запереченнями, які можуть бути ним подані суду під час проведення підготовчого провадження.

Що стосується його заяви про відсторонення ОСОБА_11 від займаної посади, то це питання підлягає вирішенню в окремому провадженні і лише стосовно підозрюваної особи за поданням слідчого або прокурора. ОСОБА_11 підозра не висунута.

Враховуючи викладене, його апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення із закриттям відповідно до ст. 309 КПК апеляційного провадження з тих підстав, що вказана ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Апеляційне провадження закрити відповідно до ст. 309 КПК України, оскільки ухвала слідчого судді з цих підстав апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :