Справа №1-73/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року м.
Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Уліганинець
П.І.

при секретарі Лахманич
О.М.

з участю
прокурора Чонка
О.Ю.

з участю
захисника

підсудних ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Свалява кримінальну справу про обвинувачення, -

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 ,
не працюючої, без
освіти, громадянки України, одруженої,
раніше не судимої,

у вчиненні
злочину передбаченого ч.2 ст. 185
КК України,

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженки та мешканки

АДРЕСА_2

українки, громадянки України, одруженої,
з початковою освітою,

не
працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні
злочину передбаченого ч.2 ст. 185
КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудні
ОСОБА_3 та ОСОБА_2. 25 січня 2007 року, біля 13.00
год., знаходячись
квартирі АДРЕСА_3, скориставшись відсутністю в коридорі
господарів, за попередньою змовою, викрали жіночу шкіряну сумку, вартістю 400 гривень, в якій
були жіночі рукавички, вартістю 50 гривень, паспорт громадянки України на прізвище
ОСОБА_4 шкіряний гаманець, вартістю 70 гривень, в якому
знаходилися 1200 гривень
та 20 доларів США,
мобільний телефон марки "Самсунг" Х-481, заподіявши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1 881 (одну тисячу
вісімсот вісімдесят одну гривню )
грн.

2

В судовому засіданні
підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_2. свою вину у
вчиненому та інкримінованому їм злочині визнали повністю, щиро покаялися та пояснили суду, що 25
січня 2007 року, вони,
знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 за
попередньою змовою, викрали жіночу
шкіряну сумку, в якій були жіночі
рукавички, паспорт громадянки України на
прізвище ОСОБА_4 шкіряний гаманець, в якому знаходилися гривень та 20
доларів США, мобільний телефон марки "Самсунг" Х-481.

Враховуючи, що підсудні ОСОБА_2. та ОСОБА_3 свою вину у вчиненому та інкримінованому їм
злочині визнали повністю і фактичні обставини справи ніким із учасників
судового процесу не оспорюються, при
визначенні обсягу доказів, що підлягають
дослідженню, суд в порядку ст. 299 КПК України
обмежується визнавальними показами підсудних та їх допитом. Дослідження решти доказів вважає недоцільним.

Оцінюючи
зібрані в справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудних ОСОБА_2. та ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України - як таємне
викрадення чужого майна (крадіжка),
вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Згідно ст. 12 КК України
вчинений підсудними ОСОБА_2. та ОСОБА_3
злочин є злочином середньої тяжкості.

Вина підсудних у
вчиненому злочині повністю доведена.

Призначаючи
вид і міру покарання підсудним, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
дані про особу винних,
пом"якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обставинами, що пом"якшують покарання, суд визнає щире каяття підсудних у
вчиненому, активне сприяття розкриттю
злочинів, позитивні характеристики по
місцю проживання.

Обставин, що обтяжують підсудним покарання, судом не встановлено.

Потерпіла
ОСОБА_4. у судове
засідання не з'явилася, надавши суду
письмову заяву про відмову від заявленого цивільного позову.

З
врахуванням вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що виправлення і
перевиховання підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3
можливе без ізоляції їх від суспільства,
із застосуванням ст. 75
КК України.

Речовий
доказ по справі, а саме: мобільний
телефон, марки "Самсунг"
Х-481, який знаходиться на
відповідальному зберіганні у потерпілої (а. с.
31) такій
слід повернути.

Судових витрат
по справі немає.

Запобіжний
захід підсудній ОСОБА_2. у вигляді -
підписки про невиїзд до набрання вироком законної сили слід залишити без
змін.

Запобіжний
захід підсудній ОСОБА_3 у вигляді - підписки про
невиїзд до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

Керуючись ст.
ст. 323,
324 КПК України,
суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
визнати винуватою у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2
ст.
185 КК
України та в межах санкції зазначеної норми закону

3

призначити -
2 роки ( два ) позбавлення
волі;

На
підставі ст. 75
КК України звільнити засуджену ОСОБА_2 від відбування покарання, якщо вона протягом одного року іспитового
строку не вчинить нового злочину.

ОСОБА_3
визнати винуватою у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2
ст.
185 КК України
та в межах санкції зазначеної норми закону призначити - 2 роки ( два ) позбавлення
волі;

На
підставі ст. 75
КК України звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо вона протягом одного року іспитового
строку не вчинить нового злочину.

Речовий
доказ по справі, а саме: мобільний
телефон, марки "Самсунг"
Х-481, який знаходиться на
відповідальному зберіганні у потерпілої такій - повернути.

Судових витрат
по справі немає.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_2. у вигляді - підписки про невиїзд

до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Запобіжний
захід засудженій ОСОБА_3. у вигляді - підписки про
невиїзд до набрання вироком законної сили залишити без змін.

На вирок
можна подати апеляційну скаргу,
апеляційне подання до апеляційного суду Закарпатської області протягом
п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.