Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/644/19/15
н/п 1-в/644/19/15
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2015 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання кримінально виконавчої інспекції Орджонікідзевського району м. Харкова про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2013 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і засуджено до покарання у вигляді 2 років 6 місяців обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком на 2 роки. Також на засудженого покладені обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Кримінально виконавча інспекція Орджонікідзевського району м. Харкова звернулась до суду з поданням про скасування відносно засудженого звільнення від покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання посилаючись на те, що засуджений не з`явився до КВІ на реєстрацію 02 вересня 2014 року, 07 жовтня 2014 року без поважних причин, крім того, в період іспитового строку неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку.

Представник КВІ в судовому засіданні подання підтримала, однак зазначила, що на даний час 06 лютого 2015 року сплив іспитовий строк.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання проти задоволення подання заперечував, оскільки на даний час іспитовий строк вже сплив.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення подання заперечував посилаючись на те, що він не з`являвся на реєстрацію декілька разів до КВІ у зв`язку з тим, що у нього був потрійний перелом гомілкової кістки і він 5 місяців ходив на милицях. Крім цього, зауважив, що на даний час в нього трофічна рана мізинця ноги, і він потребує подальшого лікування. Також засуджений надав виписку з медичної карти стаціонарного хворого № 6911, згідно з якою ОСОБА_5 19 травня 2014 року надійшов до ХМКБЛ № 17 з закритим косим переломом правої в/гомілкової кістки і правої м/гомілкової кістки зі зміщенням і трофічними ранами правої стопи.

Вислухавши представника КВІ, прокурора, засудженого, вивчивши матеріали справи, оцінив надані докази, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до наданої засудженим виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 6911 ОСОБА_5 19 травня 2014 року надійшов до ХМКБЛ № 17 з закритим косим переломом правої в/гомілкової кістки і правої м/гомілкової кістки зі зміщенням і трофічними ранами правої стопи. У зв`язку з цим він був госпіталізований у травматологічне відділення ХМКБЛ № 17 для лікування, йому було накладено гіпсову шину, через що засуджений був вимушений ходити на милицях, що фізично не давало змоги ОСОБА_5 прибути на реєстрацію до КВІ.

Крім того, як вбачається з доданих до подання матеріалів, за місцем проживання засуджений дільничним інспектором міліції характеризується виключно позитивно, хоча не офіційно, але працює, потребує постійного лікування, спиртними напоями не зловживає, на винесені йому попередження реагує з розумінням, щиро кається у допущених порушеннях, зобов`язався більше адміністративних правопорушень не допускати, за час іспитового строку іншого злочину не вчинив.

На підставі наведеного суд вважає, що хоча по справі й існують формальні підстави для скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, але з урахуванням того, що засуджений не прибував на реєстрацію в КВІ з поважних причин, та інших відомостей про його особу і порядок відбування засудженим призначеного йому покарання з випробуванням, суд вважає, що в цілому поведінка засудженого за час іспитового строку не свідчить про те, що на теперішній час він став настільки небезпечним для суспільства, що його слід направити для відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408 2 КПК України, ст. ст. 164, 166 КВК України, суд
УХВАЛИВ:

У задоволенні подання кримінально виконавчої інспекції Орджонікідзевського району м. Харкова про скасування звільнення засудженого від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1