Справа № 458/392/15-к
1-кп/458/47/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , із участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Турці кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, раніше несудимого, який депутатом не є, інвалідності не має, одружений, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_5 із 10.02.2015 року по 04.03.2015 року у своєму житловому будинку АДРЕСА_1 , незаконно зберігав без мети збуту та без передбаченого на те законом дозволу дев`ять патронів з маркувальним позначенням "188 73", "60 88", 188 72", "60 84", "188 75", "188 63", що є 7.62Х54 мм патронами до гвинтівок (карабінів) Мосіна СВТ, СВД калібру 7.62 та кулеметів ПК.
Дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, оскільки ОСОБА_5 без передбаченого законом дозволу зберігав бойові припаси.
20.03.2015 року між старшим прокурором прокуратури Турківського району Львівської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним на той час ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 263 КК України; підозрюваний зобов`язався під час судового розгляду у обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення та сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні обставин справи. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: три роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та звільненням від відбування призначеного покарання, якщо ОСОБА_5 протягом року не вчинить нового злочину та буде повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Також отримана згода підозрюваного на призначення цього покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 1 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить із наступного.
Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і норми КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просить угоду про визнання винуватості, укладену між ним та прокурором, затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгоджених виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений беззастережно визнав себе винним, згідно з ч. 1 ст. 263 КК України є тяжким злочном, від якого потерпілих немає.
Суд шляхом проведення допиту обвинуваченого переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної із старшим прокурором прокуратури ОСОБА_3 угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, є наявні підстави для визнання обвинуваченим своєї винуватості, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди та про можливість затвердження угоди від 20.03.2015 року про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим та призначення останньому узгодженого сторонами покарання.
В силу ст. 122 КПК України з ОСОБА_5 в користь Державного бюджету України слід стягнути процесуальні витрати у вигляді вартості проведеної балістичної експертизи № 5/392 від 07.03.2015 року в сумі 368 гривень 28 коп.(а.с. 44).
Керуючись ст.ст. 100, 314, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:
Затвердити укладену між старшим прокурором прокуратури Турківського району Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості від 20 березня 2015 року.
ОСОБА_5 визнати винним за ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
В силу ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину та буде повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 368 гривень 28 коп. в користь Державного бюджету України - процесуальні витрати у вигляді вартості проведеної експертом НДЕКЦ ГУ МВС України у Львівській області балістичної експертизи № 5/392 від 07.03.2015 року.
Речові докази по справі: дев`ять гільз з маркувальним позначенням "188 73", "60 88", 188 72", "60 84", "188 75", "188 63" до гвинтівок (карабінів) Мосіна СВТ, СВД калібру 7.62 та кулеметів ПК, - знищити. Решту, 43 мисливських патрони калібру 7,62 на 54 мм, які призначені для стрільби з мисливських гвинтівок та карабінів відповідного калібру, - повернути ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуюча -