марта месяца « 27 » дня Коллегия судей
судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики
Крым в составе: Председательствующего -
Судей
- Петюшевой Н. Н.
прокурора - Быстряковой Д. С.
открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного
ОСОБА_1 на приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 16 февраля
ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженец с. Суворовское Сакс кого района со средним образованием,
женатого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1 , ранее судимого: 02.02.1999г Евпаторийским городским судом по ст.. 140 ч 2 УК Украины
к 1 годлу лишения свободы, 17.06. 1999г. Сакским районным судом по ст. 206 ч 2
ст 42 ч 3 УК Украины к 2 годам лишения свободы, 06.11.2003г. Сакским районным
судом по ст.. 185чЗ,69,185 ч 2 , 70 УК Украины к 2 годам лишения свободы
ст. 309 ч 1 УК Украины к одному году шести месяцам лишения свободы. Взыскано с
ОСОБА_1 судебные издержки 117 грн 67 коп. Решен вопрос с вещественными
ОСОБА_1 признан виновным и осужден за совершение
преступления при следующих обстоятельствах:
конце лета 2006 года ОСОБА_1 на дачном участке в г. Евпатории сорвал куст дикорастущей конопли, высушил и хранил под
шифером крыши дачного домика для личного употребления. 15.11.2006г ОСОБА_1 на рейсовом автобусе перевез часть
высушенной конопли в г. Симферополь,
где был задержан работниками милиции, которые в ходе досмотра в присутствии понытых обнаружили и изъяли у него два свертка с
веществом растительного происхождения,
№ 11 -509 Председательствующий
Категория ст. 309 ч.
1 УК Украины в 1 инстанции Шильнов Н. А.
которое по заключению эксперта является
особо опасным наркотическим средством - канабисом (марихуаной) весом
жалобе осужденный ОСОБА_1, не оспаривая доказанности вины в совершении преступления и
правильности квалификации его действий, просит изменить приговор, считает его чрезмерно суровым. Свои требования мотивирует
тем, что при назначении наказания судом не учтены все смягчающие
обстоятельства - его семейное положение, нахождение
на иждивении нетрудоспособной супруги, то, что он работает. Просит снизить назначенное
судом наказание.
судьи, осужденного ОСОБА_1., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение
прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляцию без удовлетворения,
исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к
выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Коллегия судей считает, что суд
первой инстанции всесторонне полно и объективно исследовал материалы дела и пришел
к обоснованному выводу о виновности ОСОБА_1. в совершении преступления,
правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст. 309 УК Украины, как незаконное
приобретение, хранение изготовление и перевозка наркотических средств без цели сбыта.
наказания ОСОБА_1 суд исходил из требований ст. 65-67 УК Украины с учетом личности
осужденного, который положительно характеризуется, как отягчающих, так и смягчающих наказание обстоятельств, в частности
полного признания своей вины, чистосердечного раскаяния в содеянном и назначил
наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 309 УК Украины.
При таких обстоятельствах коллегия судей не находит
оснований для изменения приговора и снижения наказания осужденному.
уголовно - процессуального законодательства при рассмотрении дела в суде, влекущих отмену приговора, коллегия
судей не усматривает.
Руководствуясь ст. 365-366 УПК
Украины, коллегия судей,-
жалобу осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор
Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 16 февраля 2007 года в отношении ОСОБА_1. - без