Дело № 1-147/2007г.
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 мая 2007 года Димитровский городской суд Донецкой
области в составе: председательствующего
- судьи Клепка Л.И., при секретаре Мушинской М.В., с участием прокурора
Перекупка И.Г., потерпевшего ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г.Димитров дело по обвинению ОСОБА_1, родившейся ІНФОРМАЦІЯ_2 в пос.Шевченко
г.Красноармейска, Донецкой области, украинки, гражданки Украины, имеющей
среднее образование, замужней, имеющей несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимой, не работающей, проживающей в АДРЕСА_1, по ст.185ч.1
В ночь с 21.02.2007г. на 22.02.2007г., точного времени
не установлено, подсудимая ОСОБА_1., находясь в гостях у потерпевшего ОСОБА_2.,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2, где вместе с хозяином квартиры и своими
знакомыми ОСОБА_3. и ОСОБА_4. распивала спиртные напитки, воспользовавшись тем,
что за ней никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью похитила
принадлежащий ОСОБА_2. мобильный телефон марки «Самсунг Д600Е» стоимостью 1500грн.
и с похищенным с места
совершения преступления скрылась, в результате чего потерпевшему ОСОБА_2. был
причинен материальный ущерб на сумму 1500грн.
судебном заседании подсудимая ОСОБА_1., которой судом, так же как и потерпевшему разъяснены
требования и последствия применения ст.299ч.З УПК Украины и в истинности и
добровольности позиции которых у суда сомнений не возникает, виновной себя в
инкриминируемом ей преступлении признала полностью и суду пояснила, что 21
февраля 2007 года она в гостях у своей знакомой ОСОБА_3. распивала спиртные
напитки. ОСОБА_3 предложила ей и ОСОБА_4. сходить в гости к ОСОБА_2.,
проживающему в АДРЕСА_2. Они согласились и, взяв с собой спиртное, пришли домой
к ОСОБА_2., где продолжили употребление спиртных напитков. Затем ОСОБА_3 и
ОСОБА_4 ушли, а она осталась в квартире ОСОБА_2. Примерно в 3 часа ночи она
собралась уходить и, увидев в квартире ОСОБА_2 мобильный телефон «Самсунг Д600
Е», воспользовавшись отсутствием ОСОБА_2, решила завладеть им. Спрятав телефон,
она вышла из квартиры. На следующий день она решила отнести мобильный телефон
ОСОБА_3 Раисе, чтобы та возвратила его потерпевшему, однако по дороге встретила
своего бывшего сожителя ОСОБА_5, которому рассказала о случившемся и который
предложил ей продать мобильный телефон ОСОБА_2. Не договариваясь о цене, она
передала телефон ОСОБА_5. В ходе досудебного следствия ей стало известно, что
ОСОБА_5 продал кому-то этот телефон, но денег от продажи телефона он ей не давал.
Предъявленное подсудимой ОСОБА_1.
обвинение и её вина в совершении преступления полностью доказана её
признательными показаниями, в достоверности которых у суда сомнений
пояснениями потерпевшего ОСОБА_2.,
в судебном заседании факт пропажи телефона после ухода подсудимой из его
квартиры 22 февраля 2007 года..
Исследовав доказательства по делу в
их совокупности, суд считает, что действия подсудимой ОСОБА_1. в совершении
преступления, предусмотренного ст.185ч.1 УК Украины, органом досудебного
следствия квалифицированы правильно, так она своими действиями совершила тайное
похищение чужого имущества (кражу).
Избирая вид и меру наказания
подсудимой, суд учитывает как степень тяжести совершенных ею преступлений, так
В качестве смягчающих наказание
обстоятельства суд учитывает, что подсудимая чистосердечно раскаивается в
содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на иждивении
имеет несовершеннолетнего ребенка.
Вместе с тем в качестве отягчающего
наказание обстоятельства суд учитывает, что преступление совершено в состоянии
алкогольного опьянения.
С учетом личности подсудимой,
совершенного ею преступления и конкретных обстоятельств дела суд считает
возможным избрать подсудимой ОСОБА_1. наказание в виде штрафа в доход
государства, так как пришел к выводу о том, что такое наказание будет
необходимым и достаточным для её исправления и предупреждения новых
Вещественные доказательства:
мобильный телефон «Самсунг Д600Е», находящийся на хранении у ОСОБА_2., и
гарантийный талон на мобильный телефон, хранящийся при материалах уголовного
дела, подлежат возврату потерпевшему ОСОБА_2.
ст.323, 324, 325 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185УК Украины, и назначить ей
по ч.1 ст.185УК Украины наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 510
ОСОБА_1. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
мобильный телефон «Самсунг Д600Е», находящийся на хранении у ОСОБА_2., и
гарантийный талон на мобильный телефон, хранящийся при материалах уголовного
дела, возвратить потерпевшему ОСОБА_2.
На приговор суда может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Димитровский городской суд
в течение 15 суток со дня его провозглашения.