Справа № 1- 213 / 2007 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Луцьк 06 лютого 2007 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

під головуванням-судді: Остапука
В.І.

за участю секретаря: Раковець A.M.

прокурора: Плечій О.М.

захисника - адвоката: ОСОБА_1

представників потерпілого: ОСОБА_2,
ОСОБА_3

захисника підсудного: ОСОБА_4

розглянувши в
відкритому судовому засіданні
м. Луцьку справу
про обвинувачення

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, з
середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

- за ст. 115 ч. 1 КК України , -

встановив:

Підсудний ОСОБА_5 15
листопада 2006 року,
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходився в будинку АДРЕСА_2,
де приблизно о 24 год., під час
розлиття спиртних напоїв, між ним та потерпілим ОСОБА_6 виникла сварка в ході
якої потерпілий вийшов з будинку, а ОСОБА_5, схопивши зі столу кухоннний ніж,
вийшов за останнім, і з метою вбивства, наніс ОСОБА_6 в спину удар ножем в
життєво - важливий
орган - грудку
клітку ззаду зліва, спричинивши потерпілому проникаючу колото-різану рану
задньої поверхні грудної клітки зліва, що продовжується в раневий канал, який
проходить в напрямку ззаду-наперед, зліва-направо та знизу-вверх, з ушкодженням
нижньої долі лівої легені, перікарду та серця в ділянці між лівим шлуночком та
лівим передсердям по задній поверхні, що потягнуло смерть потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 вину в
інкримінованому йому злочині визнав повністю і пояснив, що дійсно 15.11.2006 року, під час
розлиття спиртних напоїв, між ним та потерпілим виник конфлікт, внаслідок якого
він, з метою вбивства, наніс потерпілому ОСОБА_6, удар ножем в спину. Причину
суперечки пояснити не може. В скоєному розкаявся, просив суворо його не карати.

2

Крім повного визнання вини самим підсудним, його вина у вчиненому
підтверджується зібраними на попередньому слідстві та дослідженими в судовому
засіданні доказами, а саме :

- показами представника потерпілого ОСОБА_2 в судовому
засіданні про те,

що 16.11.2006 року
працівники міськвідділу повідомили її, що зранку по

ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено тіло її брата без ознак життя, яке пізніше

вона опізнала;

·
протоколом огляду місця події від 16.11.2006 року з
фототаблицями, в ході якого біля будинку НОМЕР_1
по ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено труп
ОСОБА_6 (а.с.7-16);

·
протоколом огляду місця події від 16.11.2006 року з
фототаблицями, в ході якого на кухонному столі в будинку АДРЕСА_2 було виявлено
та вилучено три кухонні ножі (а.с. 25-31)
;

·
протоколом відтворення обстановки та обставин події за
участю ОСОБА_5, який детально показав та розповів про обставини нанесення ним
ножового поранення ОСОБА_6 (а.с. 84-90);

·
висновком експерта НОМЕР_2
згідно якого смерть ОСОБА_6 настала від проникаючого колото-різаного
поранення грудної клітки з пошкодженням легені, перікарду, серця (а.с. 108-112);

·
висновком експерта НОМЕР_3 (а.с. 175-183), згідно якої
поранення ОСОБА_6 могло бути спричинено ножем, який був вилучений під час
огляду місця події.

Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 своїми
умисними діями, направленими на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6,
вчинив злочин, передбачений ст. 115
ч.І КК України.

При обранні покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого, всі обставини
по справі та дані про особу винного.

До обставин, що обтяжують покарання слід віднести
вчинення злочину в стані алкогольного сп'
яніння.

До обставин, що пом'
якшують покарання суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю
злочину.

Підсудний ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується
позитивно (а.с. 143), однак
він вчинив особливо тяжкий злочин, позбавив людину життя - одного з
найбільш цінних природних благ і наслідки цього злочину є невідворотні, а тому
йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст. 115 ч. 1 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_2, згідно ст.1166, 1167 ЦК України, ст.328
КПК України підлягає до задоволення повністю в частині матеріальної шкоди за
мінусом 1500 грн.
(а.с. 190), які потерпілій були відшкодовані, в решті матеріальні збитки
підлягають до задоволення. В частині стягнення моральної шкоди в розмірі 50000 гривень слід
задовольнити частково. Суд визначаючи розмір моральної шкоди врахував характер
та тривалість страждань потерпілої, майновий стан підсудного.

Слід стягнути з підсудного завдані по справі судові
витрати за проведення експертиз (а.с. 127,
134).

3

Речові докази: ножі за №1, 2 - слід повернути ОСОБА_4, ніж №3 - знищити (а.с. 144 - 145).

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -Засудив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України та обрати покарання у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5
рахувати з 16 листопада 2006
року.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_2 - 2 065 грн. 34 коп. завданої
матеріальної шкоди та 40 000 гривень моральної шкоди, а всього 42 065 (сорок дві тисячі шістдесят п"ять)
гривень 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 188 (сто вісімдесят вісім) гривень ЗО коп. за проведення
експертиз.

Речові докази: ножі за №1,2 - повернути ОСОБА_4, ніж №3 - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного
суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його оголошення, а засудженим в цей же
термін з дня отримання копії вироку.

Головуючий: підпис

З оригіналом вірно:

Голова Луцького

міськрайонного суду ВЛ.Остапук