overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№ 4-141/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

02 вересня 2008 року м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши подання слідчого СВ Роменського МВ УМВС України в
Сумській області капітана міліції Холод Р.М. про проведення обшуку в житлі та
господарських спорудах ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2008 року до суду надійшло
подання, погоджене з Роменським міжрайонним прокурором, про проведення обшуку в
житлі та господарських спорудах ОСОБА_1.

Своє
подання слідчий мотивував тим, що в період часу з 15 год 00 хв до 04 год 00 хв
невідома особа, за невстановлених обставин та відсутності господаря ОСОБА_2
проникла до його будинку АДРЕСА_1, звідки викрала металевий сейф, в якому
знаходилися гроші в сумі 2000 грн, 750 доларів США, що в перерахунку на
національну валюту складає 3525 грн, золоті вироби, документи та особисті речі
потерпілого, чим спричинила ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму
20000 грн.

29
серпня 2008 року до СВ Роменського МВ УМВС надійшли матеріали
оперативно-розшукових заходів від Роменського МРВ БОЗ з інформацією про
причетність до крадіжки ОСОБА_1, 1798 р.н., мешканця АДРЕСА_2

Вивчивши
матеріали подання, вважаю, що подання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Встановлено, що 05.08.2008 року дізнавачем СД
Роменського МВ Мірошниченко О.І. порушено кримінальну справу за ч.3 ст. 185 КК
України за фактом крадіжки з будинку
ОСОБА_3 АДРЕСА_1.

Постановою від 26.08.2008 року слідчий СВ
Роменського МВ Холод Р.М. прийняв вказану кримінальну справу до свого
провадження.

З інформації, отриманої в ході проведення
досудового слідства, є підстави вважати, що до скоєння даного злочину міг бути
причетний ОСОБА_1 і за місцем його проживання можуть знаходитися речі здобуті
злочинним шляхом або речі заборонені в цивільному обігу чи знаряддя вчинення
злочину.

Тому
необхідно провести обшук в житлі та господарських спорудах ОСОБА_1

Керуючись
ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести
обшук в житлі та господарських спорудах ОСОБА_1, 1978 року народження, який
проживає АДРЕСА_2.

Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
підпис ….

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.Д.
ГАНЗЯ
Справа № 5 – 4042008
ПОСТАНОВА

9 грудня 2008 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого – судді Петушкова С.А.

при секретарі – Калашник О. М. ,

з участю:

прокурора – Костирі Ю. В. ,

представника Олександрійського МВ КВІ – Гаркуші Я. Є. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільненя від відбування покараня відносно
ОСОБА_1
що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1
. в м. Олександрії Кіровоградської області, засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду від 17. 09. 2007 р. за ст. 309 ч. 1 КК до 1 – го року і 6-ти місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік, мешканця
АДРЕСА_1

У С Т А Н О В И В :

В поданні представник КВІ просить скасувати засудженому іспитовий строк, оскільки він без повідомлення КВІ змінив місце проживання, внаслідок чого не являвся на реєстрацію.

Прокурор проти подання заперечує, оскільки закінчився іспитовий строк.

Суд вважає, що з підстав наведених прокурором, подання задоволенню не підлягає, а засудженого слід звільнити від покарання, оскільки закінчився іспитовий строк.

Керуючись ст. 408-2 КПК, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1
., звільнити від покарання, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду від 17. 09. 2007 р. за ст. 309 ч. 1 КК у вигляді 1 – го року і 6-ти місяців позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа №5-235/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2008 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді Тустановського О.М., при секретарі Бугайовій В.Ф, з участю прокурора Арделі А.М, розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні у ВК-72 у м. Вознесенську спільне подання адміністрації ВК-72 УДД України з питань виконання покарань в Миколаївській області та Спостережної комісії при Вознесенській міській Раді Миколаївської області про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця
АДРЕСА_1
, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_2
, не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Славянського міськрайонного суду Донецької області від
ІНФОРМАЦІЯ_2
року
ОСОБА_1

був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі. Початок строку -
ІНФОРМАЦІЯ_3
року, кінець –
ІНФОРМАЦІЯ_4
року. За час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений
ОСОБА_1

зарекомендував себе позитивно.

Працевлаштований, приймає участь у суспільному житті відділенні, до суспільно-корисної праці ставиться сумлінно. Режим утримання не порушує. Дотримується встановлених правил поведінки. За сумлінне відношення до праці та зразкову поведінку 7 разів заохочувався адміністрацією колонії, мав 2 стягнення, які погашені у встановленому законом порядку.

Є членом Ради колективу засуджених відділення. Провину вчиненого злочину визнав повністю і розкаявся.

Відбув більше 2/3 частини призначеного судом строку покарання. Цивільного позову не має.

Адміністрація колонії та Спостережна комісія клопочуть перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_1

від подальшого відбування покарання.

Клопотання підлягає задоволенню, так як сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою засуджений
ОСОБА_1

довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. 407 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
від подальшого відбування покарання звільнити умовно-достроково на 04 місяці 23 дні невідбутого строку покарання.

Апеляції на постанову суду можуть бути подані прокурором та засудженим протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: О.М.Тустановський
ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г.
№
районный суд
составе: председательствующего - судьи Дружинина К.М.
при секретаре - Шевченко А.В.
с участием прокурора -
в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске представление
по вопросам исполнения наказаний не связанных с лишением свободы
Индустриальном районе г. Днепропетровска управления государственного
Украины по вопросам исполнения наказаний в Днепропетровской
об освобождении от наказания осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
Индустриального районного суда г.
Днепропетровска от 12 апреля 2005
ОСОБА_1, был осужден по ст.ст. 164 ч.1, 71, 72, 75 УК Украины к
году 7 месяцам ограничения свободы, с испытательным сроком на 3 года.
по вопросам исполнения наказаний не связанных с лишением свободы
Индустриальном районе г. Днепропетровска управления государственного
Украины по вопросам исполнения наказаний в Днепропетровской
направлено в суд представление об освобождении от наказания
по указанному приговору суда, в виду истечения испытательного
в период которого ОСОБА_1 зарекомендовал себя удовлетворительно.
материалы личного дела, выслушав мнение прокурора, суд считает, что
подлежит удовлетворению, поскольку ОСОБА_1 в период
срока не совершил нового преступления и выполнил возложенные на
в соответствии с приговором обязательства.
основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК
суд
освободить от наказания по приговору
районного суда г.Днепропетровска от 12 апреля 2005 года в
истечения испытательного срока.
Председательствующий:
Справа №5-60/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня
2007 р. Кролевецький
районний суд Сумської області

в
складі: - судді Школи
М. Г.

при
секретарі Колівошко
Н.М.

з участю
прокурора Нездименка
С. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець подання старшого
інспектора Кролевецького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції
управління ДДУ ПВП в Сумській області про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Воркута АР Комі, РФ,
українця,
громадянина України, з середньою
освітою, невійськовозобов'язаного, неодруженого, працюючого токарем у СТОВ
"Полісся" Кролевецького району Сумської області, проживаючого в с. Локня Кролевецького району
Сумської області, -

встановив:

вироком
Кролевецького районного суду Сумської області від 10 травня 2006 року
ОСОБА_13асуджено за ч.1 ст. 263 КК України до двох років позбавлення
волі, з випробуванням з іспитовим
строком один рік відповідно до ст. 75 КК України.

Протягом
іспитового строку ОСОБА_1 нових злочинів та правопорушень не вчинив, до адміністративної відповідальності не
притягувався, покладені на нього вироком
суду обов'язки виконав, за місцем
проживання і роботи характеризується позитивно.

За таких
обставин є достатньо підстав для звільнення ОСОБА_1 від покарання.

На підставі
ч.1 ст.
78 КК України, керуючись ст.
ст. 408', 411 КПК України, -

постановив:

ОСОБА_1звільнити
від покарання, призначеного йому вироком
Кролевецького районного суду Сумської області від 10 травня 2006 року.

На
постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через
Кролевецький районний суд протягом 15-ти діб з дня оголошення постанови.
Справа № 5-39 2007 рік
ПОСТАНОВА

Про звільнення від покарання

26
червня 2007 року Монастирищенський районний
суд

Черкаської
області

в
складі: головуючого - судді: Бурлака
М. В.

при
секретарі: Шмунь
Л.І.

з участю
прокурора : Бебешка
М. М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Монастирище справу про звільнення
від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

встановив:

ОСОБА_1.3гідно
вироку Монастирищенського районного суду від 9.11.2006 року засуджений за
ч.1 ст.
175, ч.2 ст.
367 КК України, до 2 років
позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Інспекція
KB І внесла подання,
в якому просить суд звільнити засудженого від покарання на підставі п.
Б ст.
1 Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року, -засуджений має дітей, яким не виповнилося 18 років.

Представник
інспекції подання підтримав.

Засуджений не
заперечує проти звільнення його від покарання.

Прокурор не
заперечує проти задоволення подання.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає,
що засуджений підлягає звільненню від покарання на підставі п. Б ст. 1
Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року.

Керуючись ст.
404, 405, 409 КПК України, ст.
86 КК України, п. Б ст. 1
Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року суд , -

постановив:

ОСОБА_1 від
покарання у вигляді 2 років позбавлення
волі за вироком Монастирищенського районного суду від 9.11.2006 року
звільнити.

Постанова
оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Дело №1-319/2007
06 июля 2007 г. Лозовской
горрайонный суд Харьковской области в
председательствующего-судьи- Шевченко
В.В., при секретаре-Авраменко О.С.
, с участием прокурора- Бухан В.Г., предварительно рассмотрев уголовное
дело, поступившее от Лозовского
межрайонного прокурора по обвинению ОСОБА_1 по
ст. 185 ч.3 УК Украины, -
уголовное дело подсудно Лозовскому горрайонному суду
Харьковской области.
Оснований для прекращения либо
приостановления производства по делу не имеется.
Обвинительное заключение составлено в
соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения либо отмены
избранной меры пресечения не усматривается.
Нарушений требований
уголовно-процессуального законодательства во время возбуждения дела, производства досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть
назначено к судебному рассмотрению, не
Учитывая, что имеется достаточно оснований для
рассмотрения дела в судебном заседании,
руководствуясь ст. ст. 237,
240, 241, 245, 253 УПК
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в
помещении Лозовского горрайонного суда Харьковской области на 16 июля 2007 года к 11.00 час.
с вызовом в судебное заседание подсудимого, потерпевшего.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Справа № 5-
ПОСТАНОВА

10 липня 2007
року. Устинівський районний суд,
Кіровоградської області в складі:

головуючого Притула
К.М.

при
секретарі Дорошенко
В.В.

з участю
: прокурора Кривонос В.П.

представник ВК
37
Чепурний C.O.

засуджений ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Устинівка спільне подання про
умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець,
громадянин України, освіта
неповна - середня, неодруженого, не працюючого, уродженець та мешканецьАДРЕСА_1 засудженого
вироком Ужгородського міського суду Закарпатської області від 24.12.2003 року
за ст.187 ч. 1, ст.263 ч. 1, ст. 357 ч. 3,
ст.395, ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений
відбуває покарання на підставі вироку суду у вигляді позбавлення волі на 7
років.

Із
подання слідує, що за час відбування
покарання засуджений характеризується позитивно не являється порушником режиму
утримання.

Заслухавши
думку учасників, ознайомившись з
матеріалами справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. За час
відбування покарання засуджений характеризується позитивно, не є порушником режиму утримання, відбув 2/3 частини строку покарання, має заохочення, а тому підлягає умовно - достроковому
звільненню від покарання.

Керуючись ст.
407 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого
ОСОБА_1умовно - достроково звільнити від відбування покарання на 02
рік, 03 місяців,
06 днів. На постанову може бути
подана апеляція.

ПОСТАНОВА
НАДРУКОВАНА СУДДЕЮ В НАРАДЧІЙ КІМНАТІ І Є ОРИГІНАЛОМ.
Справа №1-10/2007р.
ПОСТАНОВА

21 червня 2007 року Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого суду Варневич Л.Б.

при секретарі: Польовій Ж.П., розглянувши у відкритому
судовому засіданні

в залі суду
в м. Кременці
справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженця та жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не

працюючого,
одруженого, на утриманні одна
неповнолітня дитина, не

судимого

за ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
обвинувачується в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_2

В судовому
засіданні підсудній ОСОБА_1 визнав свою вину та звернувся до суду з заявою про
застосування до нього акту амністії.

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підсудній підпадає під дію
ст. 1 п "б" Закону України "Про амністію" від 9 червня 2007 року, оскільки на його утриманні
знаходиться одна неповнолітня дитина.

На підставі
вищесказанного та керуючись ст. 6 п.4 КПК України, ст.ст. 1 п "б", 8
Закону України "Про амністію" від 9 червня 2007 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 125 КК України.

Постанова можу
бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький
районний суд на протязі 15 діб.
Справа № 5-212/2007р.
ПОСТАНОВА Іменем
України

04.07.2007р. Бориспільський
міськрайонний суд Київської області

в складі
головуючого судді Левченка А.В.

при секретарі Банасько І.В.

з участю
прокурора Зінченко
О.В.

представника КВІ
УДДУ з ПВП Гопкало О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі подання Бориспільського міського
підрозділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від кримінальної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, українця,
громадянина України, освіта повна середня, одруженого, працюючого в м.
Бориспіль на приватному підприємстві „Болтинкова", проживаючого за адресою
АДРЕСА_1, раніше судимого у 1985 році
( від редакції 1960 року),

встановив :

вироком
Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.04.2007р. ОСОБА_1
засуджений за ч.1 ст.263 КК України до З(трьох) років позбавлення волі. На
підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком 2 (два) роки. Відповідно до ст.76 КК України на нього
покладено обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи КВІ про зміну
місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися до них для
реєстрації.

Засуджений
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та просить застосувати до нього Закон
України „Про амністію" та звільнити його від покарання.

Представник
Бориспільського КВІ УДДУ ПВП подання підтримав, прокурор не заперечує проти
задоволення подання.

Суд,
вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника
Бориспільського КВІ УДДУ ПВП та засудженого, вважає, що подання підлягає
задоволенню.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст.263 КК України. ОСОБА_1 скоїв
злочин середньої тяжкості, має на утриманні двох неповнолітніх дітей : доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно яких не
позбавлений батьківських прав. До адміністративної відповідальності не
притягувався, працює в п.п. „ОСОБА_4", за місцем роботи та проживання
характеризується позитивно, що дає підстави для застосування до нього п.
„б" ст.1, ст. 6 Закону України „Про амністію".

На
підставі п. „б" ст. 1 Закону України „Про амністію" від 19.04.2007
року, ст.92 Конституції України, керуючись ст.5 КК України, ст.ст. 409,411 КПК
України,

постановив:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської
області від 23.04.2007р. за ч.1 ст.263 КК України до З(трьох) років позбавлення
волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки., - звільнити від покарання на
підставі ст.1 п. „б", Закону України „Про амністію" від 19.04.2007
року.

Постанова
може бути оскаржена протягом 7 діб до Київського обласного апеляційного суду
через Бориспільський міськрайонний суд.
Справа № l-n-4/07
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Нововолинськ 09
липня 2007 року

Нововолинський
міський суд Волинської області під головуванням

судді Галушки
О.Г.

за
участю секретаря Дячук
С.Л.

прокурора Свириденко
З.В.

розглянувши
під час попереднього розгляду подання слідчого Нововолинського MB
УМВС, погоджене з прокурором міста
Нововолинська про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого в селищі АДРЕСА_1від
кримінальної відповідальності внаслідок амністії,

встановив:

21
червня 2007 року до Нововолинського міського суду надійшло подання слідчого
Нововолинського MB УМВС погоджене з прокурором міста Нововолинська про звільнення
обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі п
"б" ст. 1 Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007
року.

Подання
мотивоване тим, що ОСОБА_1 вчинив
злочин, передбачений ст. 286ч.2 КК
України за таких обставин: 06 грудня 2006 року приблизно о 18 год. 10 хв., керуючи автомобілем марки "Пежо
Експерт" НОМЕР_1 м.Нововолинську в районі Нововолинського молокозаводу
порушив правила безпеки дорожнього руху - пункти 12.4, 12.9. 12.3,
19.3 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів
України від 10 жовтня 2001р. № 1306),
внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода- потерпілуОСОБА_2, що потягло спричинення їй тяжких тілесних
ушкоджень.

Даний
злочин ОСОБА_1 вчинив з необережності,
до дня набрання чинності Законом України "Про амністію" від 19
квітня 2007 року, за який законом
передбачено покарання менш суворе ніж позбавлення волі на строк не більше
десяти років, обвинувачений має
неповнолітню дитину, погодився на
застосування амністії, а тому орган
досудового слідства вважає, що він
підпадає під дію статті 1 цього Закону.

Заслухавши
обвинуваченого, який дав згоду на
застосування стосовно нього амністії,
думку прокурора, який підтримав
подання, вивчивши матеріали

2

кримінальної
справи, суд дійшов висновку, що подання є підставне і підлягає до
задоволення.

В суді
встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується
органом досудового слідства у вчиненні злочину з необережності, за який законом передбачено покарання менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше десяти років, злочин скоїв до дня
набрання чинності Законом України "Про амністію" від 19 квітня 2007
року № 955-V,
має неповнолітню дитину - сина Романа 06 лютого 1990 року
народження, а тому ОСОБА_1 підлягає
звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п "б" ст. 1
цього Закону.

Керуючись
ст.244 КПК України, на підставі п
"б" ст.1, ст.6 Закону України
"Про амністію" від 19 квітня 2007 року № 955-V,
суд, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст. 286ч.2 КК України і закрити
провадження у даній справі.

Запобіжний
захід обраний ОСОБА_1у виді підписки про невиїзд -скасувати.

На
постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції
до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд.
Справа № 1-251/2007р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

21.06.2007 р.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В.
при секретарі Банасько І.В., за участю прокурора Мойсієнко О.В, розглянувши
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого
ст. 309 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Бориспільському
міськрайонному суду Київської області. В даний час підстав, які б вимагали
зупинення або закриття провадження по справі немає. Обвинувальний висновок
складений у відповідності з вимогами КПК України, запобіжний захід щодо
обвинуваченого обраний правильно, підстав для його зміни або скасування немає.
Порушень КПК України під час порушення кримінальної справи, провадження
попереднього слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового
слідства не встановлено.

Для розгляду справи в судовому засіданні є необхідні підстави.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК
України до розгляду в відкритому судовому засіданні Бориспільського
міськрайонного суду на 1Д,30 год.
05.07.2007 року.

Запобіжний захід підсудній ОСОБА_1
залишити попередній - у вигляді підписки про невиїзд з постійного місце
проживання.

В судове засідання викликати підсудну, свідків. Про місце
та час розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає,
на неї не може бути внесено подання прокурором.
Справа №
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

„ЗО"
травня 2007 року Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

в складі:

головуючого
судді - Скрипченко Д.М.

при
секретарі - Горват
Н.Є

за участю
прокурора - Мільченко Є.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні смт.
Томаківка справу, за поданням

Марганецького MB
КВІУДДУВП в Дніпропетровській області на засудженого:

ОСОБА_1, 1952 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, був осуджений 10.08.2006 року Томаківським
районним судом за ст. 185 ч.3,
ст. 304 КК України до 3 років
позбавлення волі з іспитовим строком на З роки.

Начальник
Марганецького MB КВІ УДД УВП в Дніпропетровській області керуючись ч.
2 ст.
78 КК України та ч. 2, 3 ст.
166 КВК України клопоче про скасування засудженому випробовування та
направлення для відбування покарання в місця позбавлення волі, згідно вироку суду від 10.08.2006 року, так як: за період іспитового строку
засуджений ОСОБА_1, характеризувався
негативно, постійного джерела прибутку
не має, живе за рахунок випадкового
заробітку, на неодноразові виклики КВІ
Томаківського району не з'являвся,
постійно порушує порядок та умови відбування покарання та не виконує
покладені на нього судом обов'язки.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши засудженого ОСОБА_1, який пояснив суду, що мав об'єктивні причини у випадках неявки
до КВІ Томаківського району та запевнив,
що надалі стане на шлях виправлення та своєчасно з'являтиметься на
реєстрацію та за викликами до КВІ ТомаКівського району. Засуджений ОСОБА_1, просить не направляти його в місця
позбавлення волі.

Прокурор
вважає, що виправлення засудженого з
огляду на розкаяння можливе без направлення його в місця позбавлення волі.

Зважаючи
на викладене, суд вважає, що у поданні начальника Марганецького MB
КВІ УДД УВП в Дніпропетровській області слід відмовити.

УХВАЛИВ:

У
клопотанні начальнику Марганецького MB КВІ УДДУВП в
Дніпропетровській області на засудженого ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути
оскаржена терміном в 15 денний строк.