Дата документу Справа № 310/1498/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №310/1498/14-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/122/14 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя апеляційну скаргу останньої на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 лютого 2014 року, якою
відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову дільничного інспектора Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області від 03 жовтня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_8 , прийняту в порядку КПК України 1960 року.

Згідно з ухвалою слідчого судді, 24 лютого 2014 року ОСОБА_7 звернулася до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області зі скаргою в порядку ст.ст.236-1, 236-2 КПК України 1960 року на постанову дільничного інспектора Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ст.лейтенанта ОСОБА_9 від 03 жовтня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_8 . Одначасно з поданням скарги заявниця звернулась з клопотанням про поновлення їй строку на оскарження цієї постанови.
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою, слідчий суддя у своїй ухвалі зазначив про те, що суд позбавлений можливості розглянути скаргу ОСОБА_7 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, прийняту в порядку ст.ст.236-1, 236-2 КПК України 1960 року, оскільки дана скарга подана до суду 24 лютого 2014 року, тобто на момент дії норм КПК України 2012 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить вищевказану ухвалу слідчого судді скасувати, а її скаргу повернути на новий судовий розгляд в суд першої інстанції. Свої вимоги обґрунтовує тим, що її не повідомлено про рішення, прийняте за її заявою про злочин, а тому вона була позбавлена можливості оскаржити постанову про відмову в порушенні кримінальної справи раніше. Також зазначає про те, що слідчим суддею при постановлені ухвали не враховані вимоги п.7 розділу ХІ Перехідних положень КПК України 2012 року, в якому визначений порядок розгляду судом скарг на постанови слідчого про відмову у порушенні кримінальної справи, які прийняті до набрання чинності КПК України 2012 року.
Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_7 , яка підтримала свою апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та вважав, що вищевказана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали провадження, та розглянувши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.7 розділу ХІ Перехідних положень КПК України 2012 року, оперативно-розшукові заходи, слідчі та процесуальні дії, розпочаті до дня набрання чинності цим Кодексом, завершуються у порядку, який діяв до набрання ним чинності.
З огляду на вищезазначені положення, колегія суддів вважає, що скарга на постанову про відмову в порушені кримінальної справи, подана в порядку ст.236-1 КПК України 1960 року, яка надійшла до суду після набрання чинності КПК України 2012 року, але з дотриманням строку оскарження, передбаченого КПК України 1960 року, повинна бути розглянута судом в порядку, передбаченому положеннями цього Кодексу.
З наданих суду матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 20 лютого 2014 року направила поштою до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області скаргу на постанову дільничного інспектора Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області від 03 жовтня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_8 , прийняту в порядку КПК України 1960 року.
В скарзі заявниця зазначила, що про існування цієї постанови їй стало відомо 13 лютого 2014 року, тому просила поновити їй строк на оскарження.
На викладене слідчий суддя уваги не звернув, вимоги п.7 розділу ХІ Перехідних положень КПК України 2012 року не врахував і помилково застосував положення ст.ст.5,303,304,306 КПК України 2012 року. У зв`язку з цим оскаржуване рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 не може бути визнане законним і обґрунтованим та підлягає скасуванню.
Оскільки відповідно до вимог ст.ст.236-1, 236-2 КПК України 1960 року, розгляд скарг на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відноситься до компетенції суду першої інстанції, матеріали разом зі скаргою ОСОБА_7 підлягають направленню до того ж суду для розгляду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.405, 407 КПК України, п.7 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 лютого 2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову дільничного інспектора Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області від 03 жовтня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_8 , прийняту в порядку, передбаченому КПК України 1960 року, скасувати, а матеріали разом зі скаргою ОСОБА_7 направити до того ж суду для розгляду відповідно до вимог цього Кодексу.
Дана ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4