Справа № 1
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 серпня 2007
року

Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді Білоуса М. В.

при секретарі
Рубашньовій Я.С.

з участю
прокурора Ляшенка В.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя м. АДРЕСА_1,
українця, гр.України, освіта середня, військовозобов"язаного, одруженого,
працюючого неофіційно на П.П., в
силу ст. 89 КК України раніше не
судимого; за ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13
червня 2007 року, близько 11 години
вАДРЕСА_2, ОСОБА_1, зустрівши незнайомого хлопця, запитав у того котра година, при цьому попросив подивитися його мобільний
телефон. Узявши телефон, ОСОБА_1
запропонував незнайомцю продати такий,
але той не погодився, на що він
поклав мобільний телефон собі в кишеню і сказав хлопцю йти за ним. На прохання незнайомого, яким виявився неповнолітній ОСОБА_2,
повернути телефон,
він не реагував. Таким чином ОСОБА_1 відкрито заволодів мобільним
телефоном марки " Моторола
С 650" вартістю 503 грн., з сім
картою " Київ-стар" вартістю 25 грн. та грошима, що знаходились на ній, у сумі 3 грн.34 коп., всього завдавши збитки потерпілому на суму 531
грн. 84 коп. Після чого з місця скоєння злочину зник, використавши викрадене на свій розсуд.

Будучи
допитаним в якості підсудного, ОСОБА_1
визнав себе винним в обвинуваченні повністю та підтвердив факт відкритого
заволодіння мобільним телефоном у ОСОБА_2.
Він усвідомлює свою вину та відповідальність, розкаюється в скоєному і запевняє про
недопущення в подальшому подібного,
просить не призначати суворої міри покарання.

Після
допиту в судовому засіданні підсудного ОСОБА_1., останній просив справу розглянути без
дослідження письмових доказів по справі,
правильно розуміючи зміст даних обставин справи і наявних доказів, згідно пред"явленого йому обвинувачення
за ч.1 ст. 186 КК України. Інші учасники
судового розгляду не заперечували проти цього,
а тому суд, відповідно до ст. 299 КПК України, обмежив фактичні обставини справи допитом
підсудного, визнавши недоцільним
дослідження інших доказів по справі, які
ніким не оспорювались. Учасникам процесу роз"яснено, що в такому разі, вони будуть позбавлені права оспорювати ці
фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Заслухавши пояснення підсудного,
вивчивши матеріали справи, суд
знаходить

доведеною винуватість в обвинуваченні підсудного ОСОБА_1., що він 13 червня 2007

року, відкрито заволодів мобільним
телефоном марки " Моторола С 650" ,
з сім

картою "
Київ-стар" належного ОСОБА_2

ОСОБА_1, здійснивши відкрите викрадення чужого майна (
грабіж), вчинив злочин, за який передбачена відповідальність за ч.1 ст. 186 КК України.

Обираючи
підсудному покарання, суд враховує, суспільну небезпеку скоєного, дані про особу винного, обставини,
що пом"якшують його відповідальність.

Підсудний
ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у скоєнні злочину, активно сприяв його розкриттю, позитивно характеризується за місцем
проживання, повністю відшкодував
потерпілому по справі завдані збитки, що
є обставинами, котрі пом"якшують
його відповідальність, у зв"язку з
чим, суд вважає можливим у відповідності
з вимогами закону, призначити йому
покарання, хоча і у вигляді позбавлення
волі, однак з його випробуванням.

Керуючись ст.
ст. 323, 324, 327 КПК
Украни, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ч.1 ст. 186 КК України
та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Запобіжний
захід ОСОБА_1, до вступу вироку в
законну силу, залишити попереднім -
підписку про невиїзд.

Речовий
доказ по справі - мобільний телефон " Моторола С 650", що
знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2, залишити у його законному володінні, користуванні та розпорядженні.

На вирок суду
може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.