АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №1кп/640/275/15 Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1035/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст.185 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

-обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження № 1кп/640/275/15 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 19 березня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, без реєстрації, без визначеного місця мешкання,-

засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Кримінальне провадження було розглянуто в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.

Як установив суд, 07 лютого 2015 року о 15-00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_7 через вікно проник до нежилого приміщення будинку АДРЕСА_1 звідки таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_8 піч металеву, електродвигун моделі МЛ-20 від моторного човна, льодоруб металевий, на загальну суму 1886,00 грн. і розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.
В апеляційній скарзі обвинувачений, не оспорюючи обґрунтованості засудження та правильності кваліфікації його дій, просить звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, застосувавши положення ст.ст.75, 76 КК України. Посилається на те, що він раніше не судимий, винуватість свою визнав повністю, щиро покаявся, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться і у справі відсутні обставини, що обтяжують покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого, який підтримав свою апеляційну скаргу, прокурора, про законність та обґрунтованість вироку, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_7 призначено необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, згідно з вимогами ст. 65 КК України.

При цьому враховано характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, відсутність обтяжуючих покарання обставин, тобто вся обставини, на які є посилання в апеляційній скарзі.
Суд також взяв до уваги щире каяття Сахно, визнавши його пом`якшуючою покарання обставиною, у зв`язку с чим призначив йому мінімальне покарання, яке передбачене санкцією ч.3 ст.185 КК України.

Разом з тим враховуючи, що ОСОБА_9 вчинив умисне корисне правопорушення з проникненням у інше приміщення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, суд дійшов обґрунтованого висновку про можливість виправлення обвинуваченого лише в умовах ізоляції від суспільства і призначив покарання, розмір якого колегія суддів вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Таким чином, колегія суддів вважає, що призначене покарання є справедливим і підстав для його пом`якшення шляхом застосування положень ст.ст.75, 76 КК України, не вбачає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Вирок Київського районного суду м. Харкова від 19 березня 2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, - в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий:

Судді: