Справа № 472/738/15-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
19 червня 2015 року смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поріччя Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, який не працює, не одруженого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз судимого Веселинівським районним судом Миколаївської області 15.11.2011 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, 17.12.2014 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік, 5 місяців, 16 днів, -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
17 червня 2015 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області майора міліції ОСОБА_6 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Веселинівського району Миколаївської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В клопотанні заступник начальника міліції ОСОБА_6 зазначає, що в ході кримінального провадження встановлені обставини, які є достатніми для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення.
Так, 31.05.2015 року у вечірній час ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на центральному стадіоні «Колос», який розташований в смт. Веселинове, вирішив здійснити крадіжку цінних речей з адміністративної будівлі стадіону. Діючи умисно та протиправно, ОСОБА_4 шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, проник до приміщення адміністративної будівлі стадіону, звідки, переслідуючи ціль незаконного збагачення та корисливий мотив, здійснив крадіжку мотокоси (тримеру) PROMOWLB305 «TRIMMERPROMO», який належав голові ФСТ «Колос» ОСОБА_7 .
Після здійснення крадіжки мотокоси ОСОБА_4 з місця події зник, розпорядившись нею на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 1386 (одна тисяча триста вісімдесят шість) гривень.
Вказані вище обставини підтверджуються протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.06.2015 року, протоколами огляду місця подій від 02.06.2015 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Слідчий обґрунтовує клопотання наявністю ризиків, передбачених п. 1, п. 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:, що ОСОБА_4 не працює, не має постійного джерела прибутків, зловживає спиртними напоями, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, злочин вчинив в період умовно - дострокового звільнення.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання. Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 погодилися із застосуванням до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Заслухавши думки учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведені відповідними доказами обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопрушення, у якому він підозрюється, так як він не працює, не має постійного місця проживання, нині проживає на квартирі у ОСОБА_8 , не має джерел прибутків, зловживає спритними напоями, злочин вчинив в період умовно-дострокового звільнення.
Суд вважає, що саме такий вид запобіжного заходу, як особисте зобов`язання, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, перешкодить спробам вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкодити кримінальному провадженню іншим чином та переховуватися від органів досудового розслідування або суду.
Оскільки прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, то суд вважає, що є підстави для покладення зобов`язань, на які є посилання в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-194, 369-372 КПК України, - суд -
1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поріччя Веселинівського району Миколаївської області, який проживає в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до кабінету № 19 Веселинівського РВ УМВС України у Миколаївській області до заступника начальника СВ ОСОБА_6 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергам з 16-ї до 18-ї години;
2) не відлучатися за межі смт. Веселинове Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
3. Відповідні обов`язки застосовувати до підозрюваного ОСОБА_4 на строк 2 місяці - тобто до 16 серпня 2015 року, продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.
4. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього слідчим суддею обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 304,50 гривень до 2436 гривень.
5. Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області майора міліції ОСОБА_6 .
6.Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
7. Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу суду можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Слідчий суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1