overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/487/340/14
Справа № 487/5499/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2014 року, суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №001810 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури Заводського району м. Миколаєва в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №001810 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України на 23 червня 2014 року об 09-30 годину.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу обвинуваченого.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 335 КПК України;

- визначити дату та місце судового розгляду;

- визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

- з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

- розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

- вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

- сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання.

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2015

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/493/105/15 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и л а:
Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями суддю ОСОБА_1 призначено для розгляду кримінального провадження №1-кп/493/105/15 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

До початку розгляду матеріалів провадження головуюча у справі суддя ОСОБА_1 заявила самовідвід у розгляді вище вказаного кримінального провадження, оскільки між обвинуваченим ОСОБА_2 та її сином ОСОБА_3 склалися неприязні відносини.

Вище вказану обставину суддя вважає такою, що може викликати сумніви в її об`єктивності та неупередженості при прийнятті рішення в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 ..

За таких обставин заявляю самовідвід у розгляді вище вказаного кримінального провадження, яке підлягає поверненню до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82, 35 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:
Заявляю самовідвід у розгляді кримінального провадження №1-кп/493/105/15 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Кримінальне провадження №1-кп/493/105/15 повернути до канцелярії Балтського районного суду Одеської області для проведення повторного автоматизованого розподілу справи між суддями Балтського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
Справа № 504/1336/15-к
У Х В А Л А
20.04.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» про продовження примусових заходів медичного характеру зі звичайним режимом в умовах КУ «ООПЛ№ 2» відносно ОСОБА_2 .
УСТАНОВИВ:
06.04.2015 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло подання адміністрації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» про продовження примусових заходів медичного характеру зі звичайним режимом в умовах КУ «ООПЛ№ 2» відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.52 ч.2 п.3 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які в наслідок психічних чи фізичних вад, не здатні повною мірою реалізувати свої права.
У поданні КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру зі звичайним режимом нагляду в умовах КУ «ООПЛ№ 2» відносно ОСОБА_2 , оскільки на теперішній час стан хворого потребує лікування та спостереження, у зв`язку з чим необхідно продовжити примусові заходи медичного характеру із звичайним наглядом в умовах психіатричного стаціонару.
Враховуючи вищевикладене, а також на підставі вимог ст.49 ч.1 п.1 КПК України, суддя вважає необхідним залучити захисника за призначенням для участі його у судовому засіданні для забезпечення права обвинуваченого на захист.
Керуючись ст.ст. 49,52, 539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити по справі за поданням адміністрації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» про продовження примусових заходів медичного характеру зі звичайним режимом в умовах КУ «ООПЛ№ 2» відносно ОСОБА_2 , захисника для надання йому вторинної правової допомоги та участі в судовому засіданні.
Оплату послуг адвоката віднести на рахунок держави.
Судовий розгляд кримінального провадження призначено на 27 квітня 2015 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань №1, Комінтернівського районного суду Одеської області..
Копію ухвали направити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для організації виконання та ООПЛ №2- для вручення ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/927/15-к
1-кп/576/121/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05.05.15 місто Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

у х в а л и в.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України призначити на 09 годину 40 хвилин 15 травня 2015 року.

Про день підготовчого судового засідання повідомити Глухівського міжрайонного прокурора.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, потерпілу та обвинуваченого.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/795/15-к
Номер провадження 1-кп/580/81/15
У Х В А Л А
Про призначення підготовчого судового засідання
30 квітня 2015 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_2 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
29 квітня 2015 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду на 9 годину 30 хвилин 05 травня 2015 року, про що повідомити учасників провадження.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
про привід
Справа №668/4467/15-к

29.04.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши подання інспектора КВІ Суворовського району м. Херсона УДПтСУ в Херсонській області про скасування випробувального строку та направлення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного судом покарання, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Суворовського районного суду м. Херсона надійшли матеріали подання інспектора КВІ Суворовського району м. Херсона УДПтСУ в Херсонській області про скасування випробувального строку та направлення засудженого ОСОБА_2 , для відбування призначеного судом покарання

В судові засідання призначені на 17.04.2015 та 29.04.2015 року ОСОБА_2 не з`явився, причини неявки суду невідомі. Ухвала про привід засудженого від 17.04.2015 року залишилася невиконаною, жодної інформації про результати її виконання суду не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядаються у тому числі, в присутності засудженого.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним ОСОБА_2 доставити приводом до Суворовського районного суду м. Херсона на 12.05.2015 року на 09:00 год.

У зв`язку із вищевикладеним та керуючись ст. ст. 140, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 12. 05. 2015 року о 09:00, яке відбудеться у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 к. 705:

засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Суворовському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокуратуру Суворовського району м. Херсона
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/2880/15-к
Номер провадження 1-кп/676/219/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

5 травня 2015 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28.04.2015 року з прокуратури Кам`янець-Подільського району до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000291 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському (м. Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7) на 12 травня 2015 року о 11 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 та обвинувачену ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/438/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
05 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25 березня 2015,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга захисника, відправлена поштою в межах строків на апеляційне оскарження, відповідає вимогам кримінально-процесуального закону, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та одночасного розгляду з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_3 та призначити до розгляду разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на 20.05.2015 о 10:00 год.

Копію апеляційної скарги разом з копією даної ухвали надіслати в прокуратуру Чернігівської області для ознайомлення.

Обвинуваченому направити копію апеляційної скарги його захисника, адвокату ОСОБА_3 як захиснику - тільки копію даної ухвали.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 454/484/15-к
У Х В А Л А

судового засідання

05.05.2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 по ст.185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в повторному таємному викраденні належного потерпілій ОСОБА_5 мотоцикла марки «Мінськ».

В той же час в провадженні суду під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 по ст.ст.185 ч.3, 395 КК України в повторному таємному викраденні в потерпілого ОСОБА_6 п`яти курей, поєднаного з проникненням у приміщення та в порушенні правил адміністративного нагляду.

Дані кримінальні провадження стосуються різних подій, потерпілими у них є різні особи тощо.

Крім того, об`єднання даних кримінальних проваджень суттєво збільшить тривалість їх розгляду.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про недоцільність об`єднання даних кримінальних проваджень.

Керуючись ст.315 КПК України,суд

у х в а л и в:

Об`єднання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 по ст.185 ч.2 КК України та кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 по ст.ст.185 ч.3, 395 КК України в одне провадження визнати недоцільним.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 186/375/15-к
Провадження № 1-кп/0186/80/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.03.2015 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000161 від 05 березня 2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенська, мешканця АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України;

В С Т А Н О В И Л А:
16 березня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України з затвердженим 12 березня 2015 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.263КК України на 13:00 год. 30 березня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/536/15-к
Провадження № 1-в/192/184/15
Ухвала
"20" квітня 2015 р.смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації СВК-21 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації в Дніпропетровській області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 24.04.2013 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.190, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 день,

Початок строку: 06.03.2013 року

Кінець строку: 07.03.2017 року

В С Т А Н О В И В :

Засуджений відбув 1/2 частину строку покарання.

Адміністрація СВК-21 та спостережна комісія Солонянської РДА звернулися до суду з клопотанням про заміну засудженому ОСОБА_6 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, посилаючись на те, що засуджений має зразкову поведінку, до праці ставиться сумлінно: працевлаштований на виробництві установи до цеху СЗЦ-3, має одне заохочення за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, допустив два порушення режиму утримання, стягнення за які погашені у встановленому законом порядку.

Представник адміністрації СВК-21 у судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений у судове засідання не доставлений. Заявою просив розглядати справу за його відсутності.

Суд, вислухавши представника адміністрації СВК-2, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки поведінка засудженого свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.82 КК України, ст.537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації у Дныпропетровській області задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання 1 рік 10 місяців 17 днів позбавлення волі більш м`яким: обмеженням волі.

З-під варти звільнити після прибуття до виправного центру. Зарахувати в строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру за правилами ст.72 КК України.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий
Справа № 192/560/15-к
Провадження № 1-в/192/196/15
Ухвала
(резолютивна частина)
"20" квітня 2015 р.смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації СВК-21 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 (приймав участь

у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку заяву засудженого ОСОБА_6 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково на невідбуту частину покарання 4 місяці 5 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 квітня 2015 року.

Головуючий
Справа № 587/607/15-к
Провадження № 1-кп/587/75/15

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2015 року Сумський районний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали справи про уточнення ухвали суду відносно засудженого
ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України,
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 01 квітня 2015 року ОСОБА_4 був звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими. Провадження по справі закрито.
Однак, при виготовленні ухвали в ній була допущена неточність, а саме, в резолютивній частині не вирішено питання речового доказу, а атому резолютивну частину ухвали необхідно уточнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
Уточнити резолютивну частину ухвали Сумського районного суду від 01 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 , якого було звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими.
Вказати в її резолютивній частині: Речовий доказ автомобільне дзеркало бокового виду, без кріплення, яке залишено під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити власнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 680/467/15-к
№ 1-кп/680/28/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.05.2015 смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 680/467/15-к відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000094 від 10 квітня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

27 квітня 2015 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області від прокуратури Новоушицького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.249 КК України.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, КПК України суддя,-

УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні №680/467/15-к відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, підготовче судове засідання на 19 травня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора прокуратури Новоушицького району, який здійснюватиме підтримання державного обвинувачення у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/1575/15-к
У Х В А Л А

05 травня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

суддя - ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що дає підстави призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України підготовче засідання на 28 травня 2015 року на 10 год. з викликом прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого, ОСОБА_5 .

Суддя