Справа № 602/614/15-к
Провадження № 1-кп/602/63/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" липня 2015 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці кримінальне провадження №0000116 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого трактористом-машиністом ПСП а/ф «Білозірська», раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , працюючи трактористом-машиністом на тракторі МТЗ-80 в ПСП а/ф «Білозірська», яке розташоване в с.Білозірка Лановецького району Тернопільської області, на початку квітня 2014 року, в темну пору доби, під час проведення польових робіт на земельних ділянках ПСП а/ф «Білозірська», діючи з прямим умислом, направленим на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно викрав з баку трактора МТЗ-80, на якому він проводив вказані польові роботи, дизельне пальне в кількості 12 л. в заздалегідь заготовлену каністру ємністю 15 л., чим заподіяв ПСП а/ф «Білозірська» матеріальну шкоду на суму 168 гривень. Продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом, спрямованим на викрадення чужого майна, а саме дизельного пального, яке належить ПСП а/ф «Білозірська, ОСОБА_4 аналогічним чином, в кінці квітня 2014 року, в темну пору доби, під час проведення польових робіт на земельних ділянках ПСП а/ф «Білозірська», діючи з прямим умислом, направленим на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно викрав з баку трактора МТЗ-80, на якому він проводив вказані польові роботи, дизельне пальне в кількості 12 л. в заздалегідь заготовлену каністру ємністю 15 л., чим заподіяв ПСП а/ф «Білозірська» матеріальну шкоду на суму 168 гривень. Продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом, спрямованим на викрадення чужого майна, а саме дизельного пального, яке належить ПСП а/ф «Білозірська, ОСОБА_4 аналогічним чином, в травні 2014 року, в темну пору доби, під час проведення польових робіт на земельних ділянках ПСП а/ф «Білозірська», діючи з прямим умислом, направленим на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно викрав з баку трактора МТЗ-80, на якому він проводив вказані польові роботи, дизельне пальне в кількості 12 л. в заздалегідь заготовлену каністру ємністю 15 л., чим заподіяв ПСП а/ф «Білозірська» матеріальну шкоду на суму 166 гривень 80 копійок. Всього, своїми діями, об`єднаними єдиним умислом, ОСОБА_4 в період з початку квітня 2014 року по травень 2014 року, викрав з трактора МТЗ-80, на якому він проводив польові роботи, дизельне пальне загальною ємністю 36 літрів, чим спричинив ПСП а/ф «Білозірська» матеріальну шкоду на загальну суму 502 гривні 80 копійок.
Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю і в судовому засіданні пояснив, що він працює трактористом-машиністом на тракторі МТЗ-80 в ПСП а/ф «Білозірська». Весною 2014 року в нього виник умисел на викрадення з даного трактора дизельного пального. На протязі квітня-травня 2014 року він тричі в нічну пору зливав з баку вказаного трактора в принесену з собою каністру по 12 літрів дизельного пального, які в подальшому реалізовував, а всього він викрав 36 літрів дизельного пального. В даний час він жаліє про свій вчинок, щиро кається і більше такого робити не буде.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що він працює головним сторожем в ПСП а/ф «Білозірська». В ході проведення ревізії на даному підприємстві було виявлено недостачу дизельного пального. Як пізніше з`ясувалося пальне в кількості 36 літрів було викрадене обвинуваченим. В даний час всі збитки підприємству повністю відшкодовано, претензій до обвинуваченого він не має та просить суд його суворо не карати.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням визнання вини обвинуваченим, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, фактичні обставини справи, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин.
Визначаючи розмір та вид покарання, суд враховує, що обвинувачений повністю визнав свою вину, розкаявся, на досудовому та судовому слідстві активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та встановленню істини по справі, завдані кримінальним правопорушенням збитки відшкодовано.
Водночас, суд поміж названих пом`якшуючих обставин, враховує також і інші конкретні обставини справи та особу винного, який раніше не судимий, до та після вчинення кримінального правопорушення не вчиняв правопорушень, виключно позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, працює, а також враховує думку представника потерпілого, який в судовому засіданні просив обвинуваченого суворо не карати, і приходить до висновку, що за вказаних обставин йому слід призначити покарання у виді громадських робіт.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт.
На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: ОСОБА_1