Справа №4-5/08
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області, Харабара І.В.,

при
секретарі: Мардар
Л.Е.

за
участі прокурора: Чернописького
В.Ю.

захисника заявниці
адвоката: ОСОБА_1

представника Кельменецької митниці: Підгорецького
С.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці скаргу
ОСОБА_2 на постанову про порушення
кримінальної справи за ст. 201 ч.1 КК України, яка була винесена начальником
Кельменецької митниці Павловим С.Є. 26 січня
2005 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшла скарга
ОСОБА_2 на постанову начальника Кельменецької митниці Павлова С.Є.
про порушення кримінальної справи по
факту переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного
контролю шляхом подання документів, що містять неправдиві дані стосовно
вартості вантажу „Соєвий рослинний білок (соєвий ізолят)”
вагою 20000 кг вартістю 138944 гривні 10 копійок, яка була винесена 26 січня
2005 року за ознаками злочину
передбаченого ч.1 ст. 201 КК України.

У своїй скарзі ОСОБА_2 зазначає, що
кримінальна справа була порушена без належних приводу та підстав, а саме
приводом для порушення цієї кримінальної
справи було лише повідомлення митної служби Нідерландів про фальшивість
товаросупровідних документів. Підстав для порушення кримінальної справи не було
взагалі. Представник заявниці ОСОБА_1 в
судовому засіданні підтримав скаргу та пояснив, що в даному випадку кримінальна
справа була порушена без належних приводів та підстав. Крім того, справу слід
було порушити щодо конкретної особи, а не за фактом.

Прокурор Чернописький В.Ю. в судовому засіданні скаргу не визнав та
пояснив, що приводом для порушення кримінальної справи було безпосереднє
виявлення органом дізнання ознак злочину. Згідно до ст. 101 КПК України митні
органи є органом дізнання у справах про
контрабанду.

Підставою для порушення кримінальної справи стали матеріали перевірки
проведеної під час провадження дізнання.

В судовому засіданні досліджені такі
матеріали: постанова про порушення
кримінальної справи від 26 січня 2005 року, протокол про порушення митних
правил №0050/40500/05 від 25 січня 2005 року,
письмові пояснення ОСОБА_3, копія декларації форми „МД-2”
№40500/3/019160, копія листа обґрунтування митної вартості, копія попереднього
повідомлення №40500/3/20266, копія інвойсу від 15 грудня 2003 року, копія
перекладу інвойсу від 15 грудня 2003 року, дві копії інвойсу №7312АВ від 15
грудня 2003 року, копія контракту №73-11-АВ-F від 06 листопада 2003 року, копія
висновку державної санітарно - епідеміологічної експертизи від 21 серпня 2003
року, копія акту фітосанітарного контролю №003886 від 22 грудня 2003 року,
копія аркушу пакування №1/40500/3/019160,копія реєстру від 22 грудня 2003 року,
копія акту проведення митного огляду товарів та інших предметів від 22 грудня
2003 року, копія двох аркушів карнет тір UX40646498, службова записка від 23
грудня 2003 року, копія листа заступника начальника - начальника СБК та ПМП
Кельменецької митниці Д.В. Попадюка від 22 січня 2004 року, лист ДМСУ
№10-20/01342 від 11 листопада 2004 року, переклад з англійської мови лиса
митної служби Нідерландів №04/381/16314 від 20 жовтня 2004 року, переклад
інвойсу №544798, додатки до листа на дванадцяти
аркушах, лист заступника
начальника - начальника СБК та ПМП Кельменецької митниці Д.В. Попадюка від 30
листопада 2004 року, лист Кельменецької
митниці №2318-3712 від 23 листопада 2004 року, службова записка від 02 грудня
2004 року, службова записка від 06 грудня 2004 року, копіяї документів на
підставі яких було здійснено акредитацію ТзОВ „АгроБуковина” на 20 аркушах,
лист Кельменецької митниці №23/8-3847
від 08 грудня 2004 року, лист Київської регіональної митниці №14-16/5010 від 16
грудня 2004 року, письмові пояснення ОСОБА_4, службова записка від 13 січня
2005 року, розрахунок податків та зборів на одному аркуші, реєстр
№40500/3/019160, аркуш проведення митного контролю і митного оформлення товарів
та інших предметів, обґрунтування митної вартості, копія попереднього
повідомлення 40500/3/20226, декларація форми „МД-2” 40500/3/019160, копя
інвойсу від 15 грудня 2003 року, переклад інвойсу від 15 грудня 2003 року, СМR, два примірники інвойсу №7312АВ від 15 грудня 2003 року,
копія контракту №72-11-АВ-F, висновок державної санітарно - епідеміологічної
експертизи від 21 серпня 2003 року, акт фітосанітарного контролю №003886 від 22
грудня 2003 року, аркуш пакування КА 286738, реєстр, акт про проведення митного
огляду товарів та інших предметів що переміщуються за ВМД №40500/3/019160 від
22 грудня 2003 року.

Дослідивши матеріали на підставі яких було порушено справу, заслухавши
пояснення захисника адвоката ОСОБА_1, заслухавши думку прокурора Чернописького В.Ю., вважаю, що
скаргу слід залишити без задоволення.

Зокрема розглянувши скаргу вважаю,
що у начальника Кельменецької митниці Павлова С.Є. були наявні привід та підстави для винесення
постанови про порушення кримінальної
справи по факту по факту переміщення через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю шляхом подання документів, що містять
неправдиві дані стосовно вартості
вантажу „Соєвий рослинний білок (соєвий ізолят)” вагою 20000 кг вартістю
138944 гривні 10 копійок, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 201 КК
України.

Дані, які стали підставою для порушення кримінальної справи отримані із
законних джерел.

Зокрема приводом для порушення кримінальної справи є безпосереднє
виявлення ознак злочину. Такий привід
для порушення кримінальної справи передбачений п.5 ч.1 ст. 94 КПК України.

Підставою для порушення кримінальної справи стали матеріали перевірки
зібрані під час проведення дізнання працівниками Кельменецької митниці.

Той факт, що справу порушено по факту вчинення злочину, а
не щодо конкретної особи в даному випадку
не є підставою для скасування постанови про порушення кримінальної
справи.

Керуючись ст. ст. 94, 236-7,
236-8 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи за ст. 201
ч.1 КК України, яка була винесена начальником Кельменецької митниці Павловим
С.Є. 26 січня 2005 року залишити без
задоволення.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Чернівецької області з подачею апеляції через
Кельменецький районний суд.
Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Примітка: постанова не набрала законної сили.