overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/272/13-к Головуючий у 1 інстанції: Копняк С.М.
Провадження № 11-кп/783/68/13 Доповідач в 2-й інстанції: Партика І. В.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 травня 2013 року суддя апеляційного суду Львівської області Партика І.В., провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою виконувача обов'язки прокурора Львівської області Вольського В.В. на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 05.03.2013р. щодо ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 29.04.2013р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконувача обов'язки прокурора Львівської області Вольського В.В. на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 05.03.2013р. щодо ОСОБА_2

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України участь неповнолітнього ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, законного представника ОСОБА_4 у засіданні суду апеляційної інстанції є обов'язковою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційного скаргою виконувача обов'язки прокурора Львівської області Вольського В.В. на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 05.03.2013р. щодо ОСОБА_2 призначити на 3 червня 2013р. на 11 год.

Участь неповнолітнього ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, законного представника ОСОБА_4 у засіданні суду апеляційної інстанції є обов'язковою.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Партика І.В.
Справа № 422/7188/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/744/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

18 листопада 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.09.2014р.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.09.2014р. скасовано звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням у вигляді 5 років позбавлення волі, призначеного за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.09.2013р. та ухвалено направити ОСОБА_4 до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

На дану ухвалу суду адвокат ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Так, всупереч вимогам ч. 5 ст. 396 КПК України, до поданої адвокатом ОСОБА_3 апеляційної скарги не додано оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього закону.

З урахуванням наведеного та вимог ч. 1 ст. 399 КПК України вважаю, що апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.09.2014р. відносно ОСОБА_4 слід залишити без руху із встановленням строку для усунення особою, яка її подала, зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.09.2014р. відносно ОСОБА_4 слід залишити без руху.

Зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки адвокат ОСОБА_3 має право усунути протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання даної ухвали.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 464/6551/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/472/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001498 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 03.04.2015р. , -

з участю прокурора ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

адвокат ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок Сихівського районного суду м. Львова від 03.04.2015р. в частині призначеного покарання та на підставі статті 69 КК України призначити ОСОБА_7 покарання один рік позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України та призначення іспитового строку терміном на 1 рік.

Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 03.04.2015р. ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю один рік.

До початку розгляду кримінального провадження адвокат ОСОБА_6 , за погодженням з обвинуваченим ОСОБА_7 , подав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши думку прокурора з приводу поданої апеляційної скарги та заяви про відмову від неї, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційне провадження слід закрити.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 419 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

заяву адвоката ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 03.04.2015р. задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 03.04.2015р. закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
27.12.2011 Справа № 1-П-110
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2011 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., розглянувши на попередньому розгляді справи в присутності секретаря Якубець С.В., за участю прокурора Лукянової Г.О. постанову ст. слідчого СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області, погоджену з прокурором Березанського району, про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності відносно

ОСОБА_1 ЗАЛІБЕКІ, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Вірменії, громадянина України, освіта н/середня, одруженого, не працюючого, не судимого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що в період з травня 2007 року по 07.12.2007 року, з метою отримання незаконного прибутку, з корисливих спонукань, з метою наживи, без державної реєстрації та не маючи спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством, на території свого домоволодіння, розташованого в с. Коблеве, Березанського району Миколаївської області по вул. Баблідзе, 76, організував незаконний пункт прийому та схову чорних металів, приймаючи брухт чорних металів.

До суду справа надійшла з постановою слідчого для вирішення питання про закриття у звязку з закінченням строку давності.

В попередньому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав повністю, просив справу відносно нього закрити в звязку з закінченням строків давності.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, як здійснення операцій з брухтом чорних металів без державної реєстрації та спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством, організація незаконного пункту прийому металобрухту.

Відповідно до ст.12 КК України обвинуваченим вчинено злочин невеликої тяжкості. Згідно п.1 ч.1 ст. 49 КК України у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі, особа звільняється від кримінальної відповідальності якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки.

Враховуючи, що обвинуваченим злочин вчинено в період з травня 2007 року по 07.12.2007 року, з врахуванням думки прокурора про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності,

на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України, керуючись ч.1 ст.11-1, ст. 248 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Постанову ст. слідчого СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Кримінальну справу у відношенні ОСОБА_1 ЗАЛІБЕКІ за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.213 КК України провадженням закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд, скасувати.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення шляхом подачі апеляції через Березанський районний суд.

Суддя:
Справа № 1403/1697/12
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2012 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1 , розглянувши на попередньому розгляді справи, в присутності прокурора Березанського району Лукянової Г.О.., кримінальну справу за обвинуваченням Рустановича ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Справа підсудна Березанському районному суду Миколаївської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено.

На основі викладеного , керуючись ст. ст. 237, 244, 245 КПК України , -

п о с т а н о в и л а :

Призначити до розгляду в судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням Рустановича ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 309 КК України на 10.00 годину 12 грудня 2012 року .

В судове засідання викликати підсудного, свідків.

Запобіжний захід підсудним залишити попередній підписку про невиїзд

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6.,

розглянувши в судовому засіданні 8 червня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 24 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 8 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 425-427 КПК України.

Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора щодо ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_7 ОСОБА_6 ОСОБА_5
Ухвала10 червня 2015 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 04 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв'язку з наведеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацію про їхні права та обов'язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Витребувати з Менського районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження № 0000267 стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за ст. 395, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_4
справа №619/5033/14-к
провадження №1-кп/619/417/14
УХВАЛА

10 листопада 2014 року Дергачівський районний суд

Харківської області

В складі: головуючого- судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 обвинувачених ОСОБА_4

Ковальова ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 25.07.1973 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,

ОСОБА_6 02.05.1972 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2014 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000980 від 08.07.2014 року.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2014 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань учасників судового провадження щодо, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.

Керуючись ст.ст. 27, 36, 134,315, 316, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 14 годин 00 хвилин 20 листопада 2014 року у залі судових засідань №1 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/323/2015 Справа №641/5727/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

08 червня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000451 від 21.02.2015 року. Зазначений обвинувальний акт надійшов від прокурора Комінтернівського району м.Харкова 28.05.2015 року та 29.05.2015 року його призначено в підготовче судове засідання, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м.Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від прокурора не надійшло.

Клопотання ОСОБА_4 про призначення йому захисника судом вирішено.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..124 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000451 від 21.02.2015 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 18 червня 2015 року об 12.30 годині у залі 8 Комінтернівського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пров. Брянський, 5.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
28.05.2015 Справа №642/4402/15-к
Провадження 1-кп/642/416/15
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
28 травня 2015 року

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянці України, не заміжній, проживаючій без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючій, раніше не судимій, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..121 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
26.05.2015р. до Ленінського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Санкція ст.121 ч.1 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5(п`яти) до 8(восьмі) років.

Ч.1 ст.31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків передбачених частинами другою та третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. І ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, підлягає призначенню в підготовче судове засідання професійним суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.31, 314, 372 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛ:
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні 08 червня 2015р. о 10-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

Справа розглядатиметься судією одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/2795/13-к
Провадження № 1-кп/643/88/13
УХВАЛА
Іменем України
05.03.2013 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження №0001084, що надійшли від в.о. прокурора Московського району м. Харкова по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
04 березня 2013 року до Московського районного суду м. Харкова від в.о. прокурора Московського району м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження №0001084 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 195 КК України. Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001084, що надійшли від в.о. прокурора Московського району м. Харкова по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 14 годину 30 хвилин 10 квітня 2013 року з викликом прокурора і повідомленням обвинуваченої та потерпілої.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

10.12.2013 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, освіта професійно-технічна, не працюючого, одруженого, в силу ст..89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачується в кримінальному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Свідок ОСОБА_7 в судове засідання повторно не з`явилася.

Прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_7 . Учасники судового процесу не заперечували проти клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.327 КПК України,

У Х В А Л И В:

Здійснити привід до Московського районного суду м. Харкова на 26.12.2013 року на 11 годину 00 хвилин свідка:

ОСОБА_7 , 1987 року народження, яка проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Московському РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.

Відкласти судовий розгляд справи на 26.12.2013 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/643/269/14
УХВАЛА

28.02.2014 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000239 від 17 січня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

10.02.2014 року до Московського районного суду м. Харкова від в.о. прокурора Московського району м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження №0000239 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою судді від 10.02.2014 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.
Заслухавши доводи прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, а також обвинуваченого, який також вважав можливим призначення судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Московським районним судом м. Харкова.
Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
Враховуючи викладене, керуючись 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 17 січня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке відбудеться 28 лютого 2014 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1