Справа № 646/1497/15-к
№ провадження 1-кс/646/770/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.02.15 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

в с т а н о в и в :
06 лютого 2015 року ОСОБА_4 звернувся із скаргою, в якій зазначив, що 03 лютого 2015 року до прокуратури Харківської області подав заяву про вчинення кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України за фактом втручання в роботу телекомунікаційних мереж операторів мобільного зв`язку. До теперішнього часу заявник ОСОБА_4 не отримав повідомлення з прокуратури щодо внесення відомостей до ЄРДР. Заявник вважає, що прокурор діяв в порушення вимог ст. 214 КПК України, тому просив зобов`язати прокурора внести відповідні відомості за його заявою від 03 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

У судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суд не сповістив. Враховуючи встановлені законом скорочені терміни розгляду скарг на дії, рішення та бездіяльність слідчого та прокурора, вважаю за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника.

Прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_2 проти задоволення скарги заперечувала, оскільки до прокуратури Харківської області надходили аналогічні заяви ОСОБА_4 щодо скоєння відносно нього кримінальних правопорушень. Вказані заяви зареєстровано в ЄРДР та за ними проводиться досудове розслідування СВ Дзержинського РВ та слідчим відділом прокуратури Харківської області.

заява про кримінальне правопорушення не містить об`єктивних обставин, що свідчать про вчинення правопорушення.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши надані нею докази, вважає правильним відмовити у задоволенні скарги.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вбачається із заяви про кримінальне правопорушення, поданої заявником ОСОБА_4 03 лютого 2015 року до прокуратури Харківської області, ним повідомлено про протиправні, за думкою заявника, дії посадових осіб ГУМВСУ в Харківській області шляхом протиправного втручання в роботу мереж телекомунікацій, внаслідок чого здійснюється вплив на заявника. Також ОСОБА_4 зазначено, що в квартирі його сусідів сім`ї ОСОБА_5 здійснюється робота певного приладу, внаслідок чого у заявника погіршується стан здоров`я.
Як вбачається з відповіді прокурора прокуратури Харківської області від 09 лютого 2015 року заявнику повідомлено, що в провадженні СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області перебуває кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 щодо неправомірних дій членів родини ОСОБА_5 . Крім того, в провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебуває кримінальне провадження № 00525 за заявами ОСОБА_4 за фактами зловживання службовим становищем посадовими особами ГУМВСУ в Харківській області, за фактом спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень шляхом вживляння до головного мозку спеціального технічного пристрою та імплантації чіпу 03 жовтня 2001 року з метою подальшого спостереження за ним працівниками ОВС.
Таким чином, відомості, викладені заявником ОСОБА_4 в заяві від 03 лютого 2015 року, вже внесено до ЄРДР за аналогічними заявами ОСОБА_4 та за ними проводиться досудове розслідування.
Тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської області та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1