Провадження 1-кс/127/5825/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого ВРЗ по лінії КР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВРЗ по лінії КР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що ВРЗ по лінії КР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000007 від 4.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

4.01.2013 року ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернулась з заявою до прокуратури м. Вінниці, щодо невиконання судового рішення державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

За даним фактом 04.01.2013 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.06.2012 року Староміським районним судом м. Вінниці винесено рішення про звільнення майна з під арешту та виключення майна з опису, яке належить ОСОБА_7 , 19.06.2012 року дане рішення набуло законної сили, про що було повідомлено працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак на думку заявника державний виконавець ОСОБА_6 всупереч судового рішення, склав акт опису та арешту майна, яке суд виключив з акту опису та арешту, таким чином наклав арешт на майно яке належить ОСОБА_5 а саме комплекс по обслуговуванню автомобілів, який розташований за адресою АДРЕСА_1 .

У вищесказаному виконавчому провадженні яке було розпочате ІНФОРМАЦІЯ_2 , можуть міститися докази невиконання рішення суду, державним виконавцем ОСОБА_6 , тому просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому ВРЗ по лінії КР СВ ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 дозвіл на витребування належно завіреної копії виконавчого провадження з ІНФОРМАЦІЯ_3 № 34486862 про стягнення ОСОБА_5 коштів за рішенням суду.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: