Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/197/14-к
номер провадження 1-кс/695/5/14
У Х В А Л А
ПРО ЗАСТОСУВАННЯ ЗАПОБІЖНОГО ЗАХОДУ У ВИГЛЯДІ
ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ

17.01.2014 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області погоджене з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, не одружений, не працюючий, раніше судимий:

09 січня 2014 року Золотоніським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 164 КК України до 80 годин громадських робіт,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду, з погодженим із прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Установлено, що 14 січня 2014 року близько 24 години гр. ОСОБА_5 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 на грунті раптово виниклих неприязних відносин наніс гр. ОСОБА_7 численні удари кулаками по обличчю, тулубу, руках та ногах в результаті чого спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у виді: черепно-мозкової травми з крововиливами під оболонки мозку, що носять ознаки тілесних ушкоджень тяжкого степеню тяжкості, забійними ранами, синцями обличчя, травма грудної клітки з переломами ребер - 9 ребра справа та 6 ребра зліва, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, множинні синці грудної клітки, правого плеча, обох плечей, обох передпліч, лівої та правої кисті, садна грудної клітки, синці колін, що відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості.

У зв`язку з спричиненням ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_2 настала смерть потерпілої ОСОБА_7 .

За даним фактом в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 0000053 від 15 січня 2014 року.

15 січня 2014 року о 18 год. 40 хв. в порядку ст.208 КПК України був затриманий ОСОБА_5 26 ІНФОРМАЦІЯ_3 за підозрою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

16 січня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, даний злочин є тяжким тяжким.

Відповідно до п. 4 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України знаходячись на волі, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, ухилятися від відповідальності у зв`язку з тим, що може незаконно впливати свідків, крім того не одружений, сталих соціальних зв`язків не має.

Дані обставини вказують на неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор та слідчий СВ Золотоніського МВ підтримали дане клопотання.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, та просив обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши доводи слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 3 і 4 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що прокурором та слідчим доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, при цьому судом також оцінені в сукупності всі обставини передбачені ст. 178 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому суддею враховується тяжкість злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, а ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, докази щодо вчинення підозрюваним вказаного кримінального правопорушення є вагомими, офіційно не одружений, сталих соціальних зв`язків не має, є раніше судимим, негативно характеризується за місцем проживання, може незаконно впливати на свідків, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Дані обставини виключають застосування до підозрюваного інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому слідчий суддя дійшов до висновку про можливість застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного.

Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України, тобто щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

На підставі ст. 176, 177, 178, 183, 192 194, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 26 ІНФОРМАЦІЯ_3 - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 18-40 год. 15 січня 2014 року.
Строк дії ухвали - до 15 березня 2014 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу направити начальнику Черкаського слідчого ізолятору № 30 для виконання, СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області та Золотоніському міжрайонному прокурору для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 17 січня 2014 року

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_5