overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 468/332/15-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________

УХВАЛА
(про призначення судового розгляду)
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,
До суду 03.03.2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 263 ч.1 КК України.
В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття справи немає. Обвинувачений клопотань не заявляв.
Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області.
Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження чи прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України немає.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/367/15-к
Провадження № 1-кп/483/65/2015
У Х В А Л А
17 березня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 29 січня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор, потерпілий та обвинувачені вважали можливим призначити провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 29 січня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 10 годину 00 хвилин 26 березня 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/185/15-к
Провадження № 1-кп/506/46/15
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
17.03.2015

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріли кримінального провадження №0000049 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на предмет дотримання вимог ст.291 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000049, складеного слідчим Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 06.03.2015р., та затвердженого старшим прокурором прокуратури Красноокнянського району ОСОБА_4 , цього ж дня, який надійшов до Красноокнянського районного суду Одеської області 16.03.2015р., ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (кримінальній справі) №0000049 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, 23.03.2015 року на 09:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: 67900, Одеська область смт. Красні Окни, вул. Шевченка, 4.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суворовский районный суд города Одессы
Дело № 523/3500/14-к
Производство № 1/523/120/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о приводе свидетелей
16.10.2014 года г. Одесса

Суворовский районный суд г. Одессы под председательством судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора прокуратуры г. Одессы ОСОБА_3 , подсудимых, защитника адвоката ОСОБА_4 в открытом закрытом судебном заседании, в помещении суда, в стадии судебного следствия по уголовному делу в отношении ОСОБА_5 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины и ОСОБА_6 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.317 УК Украины,
Прокурором осуществлялись меры по обеспечению явки свидетеля обвинения в суд. В связи с невозможностью осуществления указанной явки прокурором заявлено ходатайство, не имевшее возражений у иных участников процесса, о применении к свидетелю принудительного привода.
Поскольку неявка свидетеля обвинения препятствует проведению объективного и всестороннего судебного рассмотрения данного уголовного дела, то суд считает необходимым ходатайство прокурора удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.72, 135, 136 УПК Украины 1960 года, суд,
п о с т а н о в и л:
Применить привод через орган внутренних дел в отношении свидетеля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 .
Указанное лицо доставить на 14 часов 20 ноября 2014 года в Суворовский районный суд г. Одессы (г. Одесса, ул. Черноморского казачества, 68, зал судебных заседаний №3).
Исполнение данного постановления возложить на начальника Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Контроль за исполнением постановления возложить на прокурора г. Одессы.
Постановление обжалованию в порядке ст.347 УПК Украины не подлежит.
Справа № 591/1343/14-к
Провадження № 1-в/591/53/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування приводу до КВІ засудженої ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 05.05.2014 року ОСОБА_5 засуджена за ст. ст. 222 ч. 1, 358 ч. 4, 70 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 51 000 грн. з позбавленням права обіймати посади у фінансово-кредитних установах, що пов`язані з виконанням адміністративно-розпорядчих функцій та займатися діяльністю в сфері кредитно-фінансових відносин строком на 1 рік.

З клопотання начальника Білопільського міжрайонного відділу КВІ вбачається, що засуджена ОСОБА_5 без поважних причин не з`являється за викликом до КВІ Сумського району для виконання вироку в частині додаткової міри покарання. Просить застосувати до неї примусовий привід до КВІ Сумського району через органи внутрішніх справ.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Питання, пов`язані з виконанням вироку суду, вирішуються судом, який ухвалив вирок, відповідно до вимог ст. 537, 539 КПК України.

Зазначеними нормами закону не передбачено право суду вирішувати питання про привід засуджених осіб до органу виконання покарання.

Таким чином, на думку суду, подання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання начальника Білопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про привід засудженої ОСОБА_5 відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/611/15-к

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисник, обвинувачений та потерпілий згодні з думкою прокурора.
Керуючись ст..ст. 217,314, 316 КПК України,-
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, захисника, потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та доставити обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/251/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"16" березня 2015 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000387 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. Кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387, з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 19 березня 2015 року о 15 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2. В підготовче судове засідання викликати прокурора даного кримінального провадження, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника служби в справах дітей Борзнянської райдержадміністрації Чернігівської області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду ОСОБА_1
154/3292/14-к
1-кп/154/211/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2014 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000078 з обвинувальним актом, який надійшов відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 368 (в редакції, що діяла на момент вчинення), ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Перед допитом свідка ОСОБА_10 заявленого стороною обвинувачення адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про визнання недопустимим даного доказу, оскільки відомості про даного свідка отримані внаслідок незаконних дій органів досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_9 .
Заслухавши думку прокурора, захисників думку ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , обвинувачених з приводу заявленого клопотання, суд не вбачає підстав для визнання даного доказу не допустимим.
Відповідно до ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
З огляду на положення ст. 86, 87 КПК України щодо допустимості та недопустимості доказів, підставою для визнання доказу недопустимим, за умови його очевидної недопустимості, яка виключає його використання при прийнятті процесуальних рішень, може бути виключно порушення встановленого законом порядку його отримання.
Посилання захисту що даний доказ отриманий внаслідок незаконних дій, щодо обвинуваченого ОСОБА_9 не ґрунтується на відомостях про явні порушення встановленого процесуальним законом порядку отримання доказів або їх отримання внаслідок істотного порушення права та свобод людини, що в дійсності могли свідчити про їх очевидну недопустимість.
Внесення зазначених відомостей в ЄДР не є визнанням їх достовірними.
За таких обставин відсутні будь які підстави для визнання під час судового розгляду зазначеного в клопотанні доказу не допустимим, а відповідно до ст. 94 КПК України жоден доказ не має наперед встановленої сили, їх оцінка має ґрунтуватись на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального правопорушення.
Керуючись на 86, 87, 89, 94 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_11 про визнання доказу не допустимим - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/279/80/15
Номер рядка звіту 18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"06" січня 2015 р.
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Керуючись вимогами ст. 314 КПК України та роз`ясненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінально-процесуального кодексу Українивід 3.10.2012 року, суддя
У Х В А Л И В :
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа №292/16/15-к
Номер провадження 1-кп/292/33/15
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
16 березня 2015 року смт.Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_4

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1 ,
українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню
дитину, не працюючого, судимого
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2. ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того, прокурор заявив клопотання про приєднання до матеріалів цивільного позову в інтересах держави в особі Червоноармійської районної ради, третя особа комунальна установа "Центральна районна лікарня Червоноармійської районної ради" про відшкодування витрат закладу охорони здоров"я з ОСОБА_4 та виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Потерпілий та обвинувачений підтримали позицію прокурора.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсуднє Червоноармійському районному суду Житомирської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Заявлене прокурором клопотання про приєднання до матеріалів справи цивільного позову та виклик в судове засідання свідків, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Прийняти до розгляду цивільний позов заявлений прокурором в інтересах держави в особі Червоноармійської районної ради, третя особа комунальна установа "Центральна районна лікарня Червоноармійської районної ради" про відшкодування витрат закладу охорони здоров"я з ОСОБА_4 .
Визнати Червоноармійську районну раду - цивільним позивачем по даній справі, ОСОБА_4 - цивільним відповідачем.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого та свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/97/14-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

18 березня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 16 липня 2013 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Желанна Ясинуватського району Донецької області, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, непрацюючого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364 і ч.2 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.314, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 16 липня 2013 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364 і ч.2 ст.366 КК України, повернути Прип`ятському спеціальному прокурору Київської області для усунення недоліків протягом 15 днів з дня надходження обвинувального акта.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити 19 березня 2015 року о 08-й годині 45 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий -суддя ОСОБА_5
Справа № 369/528/15-к
Провадження № 1-кп/369/107/15
УХВАЛА
Іменем України
21.01.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000027 від 19.08.2014 року, -

встановив:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області від Прокуратури Києво-Святошинського району Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачена отримала 20.01.2015 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, на 23 січня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2250/15-к
Провадження № 1-кп/369/203/15
УХВАЛА
Іменем України
06.03.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши підготовче засідання у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України прийняти до провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 12 годину 00 хвилину 13 березня 2015 року.

Долучити до матеріалів кримінального провадження документи зібрані в ході досудового розслідування за клопотанням прокурора.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області; обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 382/2633/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/411/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 17.03.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , вивчивши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , та потерпілого ОСОБА_6 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 02 лютого 2015 року, щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
Адвокат ОСОБА_4 яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , та потерпілий ОСОБА_6 звернулися з апеляційними скаргами, в яких просять змінити вирок Яготинського районного суду Київської області від 02 лютого 2015 року та застосувати до обвинуваченого положення ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, поклавши на нього обов`язки передбачені п.3 ст. 76 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність їх вимогам ст. 396 КПК України та зважаючи на відсутність перешкод, вважаю за можливе прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 396, 398, 401,402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , та потерпілого ОСОБА_6 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 02 лютого 2015 року, щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію ухвали, та копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 23 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: Костенко