Справа №195/577/15-к
1-кп/195/68/15 В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.06.2015 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
31.03.2015 року близько 22.50 години ОСОБА_4 знаходився на вул. Тельмана в с-щі Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, де побачив низько провислий між опорами кабель лінії зв`язку після чого у нього виник злочинний умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме кабелю лінії зв`язку - ТПП30x2x0,4 належного ПАТ «Укртелеком» Дніпропетровської філії станційної лінійної дільниці №3 (с-ще Томаківка).
Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 31.03.2015 року близько 23.00 годині, знаходячись на вулиці Тельмана в с-щі Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому що його дії не будуть очевидними для інших осіб, шляхом вільного доступу, за допомогою фізичної сили, руками зірвав з опор розташованих за вказаною адресою кабель лінії зв`язку марки ТПП 30x2x0,4, в кількості 50 метрів вартістю 958,56 гривень, після чого забрав зазначене майно заволодівши ним таким чином та з викраденим з місця скоєння злочину зник, заподіявши ПАТ «Укртелеком" Дніпропетровської філії станційної лінійної дільниці №3 (с-ще Томаківка матеріальну шкоду на загальну суму 958,56 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і підтвердив факти викладені в обвинуваченні.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вислухавши думку учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюють ся.
Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому виду й міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше був засуджений за тотожний злочин, позитивних висновків для себе не зробив на шлях виправлення не став.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.
До обставин, що обтяжують покарання суд відносить рецидив злочину.
З урахуванням усього вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, однак застосувати до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про стягнення матеріальних збитків спричинених злочином в сумі 9912 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_6 визнав повністю цивільний позов, про що суд вважає можливим його задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку - 3 роки, не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну свого місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" матеріальну шкоду в сумі 9912 (дев`ять тисяч дев`ятсот дванадцять_ гривень.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня проголошення.
Суддя: ОСОБА_1