Справа № 404/992/15-к
Номер провадження 1-кс/404/198/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року м. Кіровоград

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_1 , з прокурором ОСОБА_2 , слідчим ОСОБА_3 , секретарем ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді скаргу ОСОБА_5 на дії слідчого,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою про зобов`язання слідчого повернути належне їй майно, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.12.2014 р. під час обшуку належного їй житла слідчим було вилучено належний їй планшет «Lenowo», та, оскільки вказаний предмет не містить ніякої інформації щодо предмету злочину за кримінальним провадженням, просить суд зобов`язати слідчого повернути їй вказане майно.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_5 свої вимоги підтримала у повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 05.12.2014 р. під час обшуку належного ОСОБА_5 житла слідчим було вилучено належний їй планшет «Lenowo», який згідно постанови слідчого від 06.12.2014 р. був оглянутий та долучений до матеріалів кримінального провадження у якості доказу, а згодом слідчим було призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу вказаного предмету.

Прокурор у судовому засіданні просив суд у задоволенні вимог ОСОБА_5 відмовити, оскільки на планшет «Lenowo», який був вилучений у заявниці під час обшуку і долучений до матеріалів кримінального провадження у якості доказу, арешт згідно вимог КПК України не накладався.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Згідно ст. 303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені нездійснення інших процесуальних дій слідчим, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

В силу ст. 236 КПК України слідчий при обшуку має право … оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як встановлено судом, 05.12.2014 р. під час обшуку згідно постанови суду від 25.11.2014 р. належного ОСОБА_5 житла слідчим СВ Кіровоградського МВ ГУ МВС України в Кіровоградській області було вилучено належний їй планшет «Lenowo».

Судом також встановлено, що згідно постанови від 06.12.2014 р. слідчого СВ Кіровоградського МВ ГУ МВС України в Кіровоградській області вилучений у ОСОБА_5 належний їй планшет «Lenowo» був оглянутий та долучений до матеріалів кримінального провадження у якості доказу, а згодом слідчим було призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу вказаного предмету.

Згідно ст. 174 КПК України … інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Але при цьому судом достовірно встановлено, що арешт на майно ОСОБА_5 , а саме - планшет «Lenowo» накладено не було, у зв`язку з чим вирішити питання про повернення майна можливо лише за наслідками досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 236, 303 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на дії слідчого в частині неповернення майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1