АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/455/14к
Номер провадження 11-сс/786/66/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Категорія: ухвала сл.судді Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
та представника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ПАТ „Ідея Банк на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 31 січня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою скаргу ПАТ „Ідеа Банк на постанову про закриття кримінального провадження №0004277 від 02.11.2013 року залишено без розгляду та повернуто скаржнику у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Згідно даної ухвали до суду надійшла скарга ПАТ „Ідея Банк на постанову слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_8 від 12.10.2013 року про закриття кримінального провадження №0004277 від 12.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Слідчий суддя аргументуючи прийняте рішення вказав, що повідомлення слідчого про закриття кримінального провадження скаржник отримав 18.11.2013 року. Прийняте рішення було оскаржене ПАТ „Ідея Банк до прокуратури Октябрського району м.Полтава, за результатами якого скаржника повідомлено листом від 18.12.2013 року, вказаний лист згідно вихідного був отриманий скаржником 30.12.2013 року. Не дивлячись на це, ПАТ „Ідея Банк подало до суду скаргу на постанову про закриття кримінального провадження лише 13.01.2013 року, про що свідчить поштовий штемпель на конверті. В зв`язку з чим, на момент розгляду справи був пропущений строк на оскарження постанови. Даних на спростування висновків суду скаржник не надав.
В своїй апеляційній скарзі ПАТ „Ідея Банк просить ухвалу скасувати як таку, що винесена з порушенням норм кримінального процесуального кодексу України та прийняти нове рішення про відновлення кримінального провадження від 02.11.2013 року та зобов`язати слідчого ОВС України внести відповідні відомості до ЄРДР посилаючись на те, що на адресу товариства надійшов тільки супровідний лист про закриття кримінального провадження за підписом слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, а не копія постанови, де були б належним чином обґрунтовані підстави для відмови в провадженні досудового розслідування. А відповідно до ст.304 КПК України строк подання скарги починається з дня отримання особою копії постанови про закриття кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вислухавши промову представника банку в особі ОСОБА_7 на підтримку своєї апеляції, думку прокурора про законність ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особо її копії.
Як вбачається з матеріалів справи 16 січня 2013 року до суду надійшла скарга на постанову слідчого УМВС про закриття кримінального провадження від 18 листопада 2013 року, копію якої особа не отримала, а отримала повідомлення заступника прокурора Октябрського району м. Полтава від 18.12.2013 року з якого вбачається, що кримінальне провадження за його заявою закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Колегії суддів прокурором не надано будь-яких доказів отримання особою копії постанови слідчого УМВС про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим строк оскарження не може вважатись пропущеним.
Слідчий суддя не розглядав скаргу особи по суті, а тому колегія суддів не може приймати рішення стосовно правомірності чи неправомірності постанови слідчого УМВС, а тому апеляція в цій частині не підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 405, 422 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію представника ПАТ «Ідея Банк» в особі ОСОБА_7 частково задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 31 січня 2014 року про залишення скарги ПАТ «Ідея Банк» на постанову про закриття кримінального провадження №0004277 без розгляду- скасувати.
Прийняти нову постанову.

Скаргу Директора департаменту безпеки ПАТ «Ідея Банк» на постанову слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_9 вважати такою, що підлягає розгляду та направити до Октябрського районного суду м. Полтава для розгляду скарги по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 . ОСОБА_4 . ОСОБА_3 .