Дело № 1 - 285/07
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
01 марта 2007 года Шевченковский
районный суд г. Запорожья
председательствующего судьи Трофимовой
при секретаре Золотухиной
с участием прокурора Боровик Д.Н.
защитника ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Запорожье
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Запорожья, русского,
гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, учащегося
ІНФОРМАЦІЯ_2 Запорожского профессионального лицея № 29, проживающего в
АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины,
года примерно в 10 часов ОСОБА_1, находясь в помещении училища № 27,
расположенного по ул. Краснова г. Запорожья, имея умысел на мошенничество,
путем обмана, под предлогом поиграть, завладел мобильным телефоном "Сименс
СХ-70" в корпусе синего цвета, стоимостью 700 грн., который находился в
пластиковом чехле стоимостью 20 грн., чип-картой оператора мобильной связи
«ЮМС» НОМЕР_1 стоимостью 30 грн., а всего имуществом на общую сумму 750 грн.,
принадлежащего несовершеннолетнему ОСОБА_4.
Подсудимый
ОСОБА_1 вину свою признал полностью, пояснив, что ІНФОРМАЦІЯ_3г. примерно в 10
часов пришел в училище к своей знакомой ОСОБА_3, чтобы у кого-либо похитить
мобильный телефон. В это время на перемену вышел ОСОБА_4, и он решил любым
способом завладеть его мобильным телефоном. Он попросил у ОСОБА_4 мобильный
телефон на один урок поиграть в игру, но тот ему отказал. Тогда он предложил '
знакомой ОСОБА_4 - ОСОБА_3 отдать свой пропуск на завод для того, чтобы
ОСОБА_4был уверенным и дал ему мобильный телефон. Последний согласился и отдал
ему мобильный телефон "Сименс СХ-70", а он отдал ОСОБА_3 свой пропуск
на завод. После первого урока он решил попросить телефон еще на один урок, а на
перемене в тайне от ОСОБА_4 забрать у ОСОБА_3 свой пропуск. Когда на перемене
ОСОБА_3 показала, что ручкой обрисовала его фотографию в пропуске, он
разозлился и из её рук выхватил свой пропуск и положил к себе в карман. ОСОБА_4
дал ему мобильный телефон еще на один урок и ушел в класс, а он остался в
коридоре училища. Затем решил поехать продать телефон, а на вырученные деньги
отметить свой день рождения. Мобильный телефон «Сименс СХ-70» он продал на радиорынке
неизвестному мужчине за 100 грн. Вырученные деньги он вместе с ОСОБА_3 прогулял
в кафе. О том, что он продал телефон ОСОБА_4, он сказал ОСОБА_3 уже после его
ОСОБА_4 показал, что ІНФОРМАЦІЯ_3г. он был в училище № 27 и когда вышел на
перемену, то к нему подошел знакомый ОСОБА_3 - ОСОБА_1 и стал просить его
мобильный телефон поиграть. Он сначала ему отказал, но затем ОСОБА_3 предложила
взять пропуск на завод на имя ОСОБА_1, и он согласился, отдал свой
мобильный телефон марки «Сименс
СХ-70» в корпусе темно-синего цвета. После первого урока он вышел на перемену и
увидел, что ОСОБА_1 в училище и играет с его телефоном. ОСОБА_1 попросил
разрешить ему поиграть с его телефоном и на втором уроке. Он согласился, а
когда вышел после второго урока на перемену, то обнаружил, что ОСОБА_1 уже нет.
После чего сообщил мастеру о том, что у него забрали телефон. Мастер пообещал
разобраться. Затем он сообщил о случившемся маме, встретился с ней и направился
представитель потерпевшего - ОСОБА_5 пояснила, что ІНФОРМАЦІЯ_3г. примерно в 14
час. 30 мин. ей на работу позвонил сын и сообщил, что у него украли мобильный
телефон. Они договорились встретиться, и примерно в 15 час. 30 мин. она
подъехала к училищу № 27 к сыну, затем обратилась в милицию. Материальный ущерб
не возмещен, просит взыскать с подсудимого 750 грн.
Законный представитель
подсудимого ОСОБА_6. пояснила, что подсудимый - ее внук, они живут одни.
ОСОБА_1 выполняет всю мужскую работу по дому, у него золотые руки, он помогает
ей ходить на рынок, покупать продукты. Он очень добрый, покладистый мальчик, он
всячески пытается помочь ей, конечно, денег у них немного, поэтому он и
совершил плохой поступок.
Другие доказательства в
соответствии со ст.ст. 299, 300, 301-1 УПК Украины не исследовались.
Действия ОСОБА_1 подлежат
квалификации по ч. 1 ст. 190 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем
обмана и злоупотребления доверием (мошенничество).
потерпевшим ОСОБА_4. к ОСОБА_1 заявлен гражданский иск на сумму 750 грн.
Подсудимый иск признает.
что материальный ущерб потерпевшему причинен преступными действиями
подсудимого, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
При назначении наказания
подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 65 -67 УК Украины
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им в
несовершеннолетнем возрасте преступления небольшой тяжести и личность
подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности,
удовлетворительно характеризуется, чистосердечно раскаялся в содеянном,
поэтому, хотя ущерб и не возмещен, суд все-таки считает возможным назначить ему
наказание в виде штрафа, о чем просит и законный представитель подсудимого,
опекун - ОСОБА_6, бабушка подсудимого.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
признать виновным по ч. 1 ст. 190 УК Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 510 (пятьсот десять) гривен.
осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку
удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения
материального ущерба - 750 (семьсот пятьдесят) грн.
может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области через районный суд
в течение 15 суток с момента его провозглашения.