Справа № 309/834/15-к
Провадження № 1-кп/309/168/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000786 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця,уродженця с. Кошелево Хустського району зареєстрованого в АДРЕСА_1 , тимчасово проживає в АДРЕСА_2 , освіта середньо-спеціальна, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 на початку травня 2013 року, в м. Хуст на речовому ринку розташованому по вул. Львівській біля автотранспортного підприємства, знайшов паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , який останнім був втрачений на вказаному ринку 02 травня 2013 року. 27 лютого 2014 року, ОСОБА_4 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, вклеїв у знайдений ним паспорт на ім`я громадянина ОСОБА_5 власну фотографію, тобто підробив офіційний документ, з метою використання у Хустському відділенні АТ «УкрСиббанк» для оформлення споживчого кредиту.

Крім цього, 27 лютого 2014 року, ОСОБА_4 з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, звернувся до Хустського відділення AT «УкрСиббанк» для оформлення споживчого кредиту, де під час оформлення вказаного кредиту, використав завідомо підроблений документ - паспорт на ім`я громадянина ОСОБА_5 з переклеєною фотографією, пред`явивши його фінансовому консультанту AT «Укрсиббанк» ОСОБА_6 , який здійснював оформлення вказаного договору та додаткових документів, та надав копію даного паспорта, для оформлення договору про надання споживчого кредиту та заставу нерухомого майна та додаткових документів.

Крім цього, 27 лютого 2014 року, ОСОБА_4 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, та використовуючи завідомо підроблений документ - паспорт на ім`я громадянина ОСОБА_5 , обманюючи фінансового консультанта AT «Укрсиббанк» ОСОБА_6 , надав останньому неправдиві відомості представившись громадянином ОСОБА_5 , пред`явив вказаний паспорт та надав його копію завіривши згідність з оригіналом написом та власним підписом, та повідомив про те, що він являється приватним підприємцем, хоча таким не являвся, та підписав оформлені від імені ОСОБА_7 документи: анкету заяву на надання споживчого кредиту, договір №0 про надання споживчого кредиту та заставу нерухомого майна від 27 лютого 2014 року, додаток №1 до договору про надання споживчого кредиту, заяву на страхування, та договір комплексного страхування позичальника від нещасних випадків та на випадок хвороби №05/8/1000/855970, а також здійснив напис на його фотознімку здійсненому вказаним працівником банку під час оформлення кредиту, про те що він являється ОСОБА_5 , на підставі чого ОСОБА_4 було оформлено споживчий кредит на суму 7 268 грн. 18 коп., з яких 6 396 гривень були перераховані фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 як оплату за ноутбук марки «Asus», та 872 грн. 18 коп., використані на оплату страхового платежу. В подальшому, ОСОБА_4 був наданий гарантійний лист для отримання товару, який останній цього ж дня пред`явив ФОП ОСОБА_8 , та отримав ноутбук марки «Asus». Внаслідок таких дій ОСОБА_4 заволодів грошовими коштами AT «Укрсиббанк» в розмірі 7268 грн. 18 коп., чим спричинив AT «Укрсиббанк» матеріальну шкоду на вказану суму.

За вказані кримінальні правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ст..190 ч. 1 КК України визнав у повному обсязі та щиро розкаявся. Не заперечує обставин справи.

Представник потерпілого ОСОБА_9 подав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутності. Цивільний позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 9666,85 грн. підтримує та просить його задоволити повністю. Міру покарання залишає на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 358 КК України підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і який надає права, з метою використання його підроблювачем , за ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підроблених документів та за ч. 1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує обставини, які пом`якшують покарання визнав вину та щиро розкаявся, притягається до кримінальної відповідальності вперше, позитивно характеризується.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді штрафу, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Крім того, ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду із цивільним позовом до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином, у розмірі 9666,85грн.

В судове засідання представник ОСОБА_9 подав заяву, згідно якої просить цивільний позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 9666,85 грн. задоволити повністю. Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 щодо заявленого цивільного позову, який визнаний ним у повному обсязі, дослідивши зібрані по кримінальній справі письмові докази, а також подані цивільним позивачем письмові докази, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Отже, розглянувши позов у межах заявлених позовних вимог та на підставі поданих доказів, враховуючи визнання вимог цивільного позову відповідачем, суд прийшов до переконання, що вимоги позову є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Речові докази по справі відсутні.

Процесуальних витрат по справі немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів громадян в сумі 850 грн.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів громадян в сумі 510 грн.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів громадян в сумі 510 грн.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів громадян в сумі 850 грн.

Цивільний позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 9666 гривень 85 копійок матеріальної шкоди

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1