Дело №1- 307(2007г.)
Центрально-Городской районный суд г.Макеевки Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Сухановой А.ВА. при секретаре Стратулатовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Макеевке уголовное
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Уроженки АДРЕСА_1, гражданки Украины,
Русской, со средним образованием, в браке не состоящей,
работающей, проживающей по адресу:
АДРЕСА_1, ранее не судимой,
подсудимая ОСОБА_1, совместно со своей дочерью ОСОБА_2, а также находившимся у
них в гостях бывшим сожителем ОСОБА_3 и знакомой ОСОБА_4 употребляли спиртное в
жилой комнате своей АДРЕСА_1. После совместного употребления спиртного, в 18-м
часу 31 марта 2008 года ОСОБА_2 в ходе возникшей на бытовой почве ссоры с
ОСОБА_3, переросшей в драку, нанесла ему удар кухонным ножом в область правого
бедра, причинив ОСОБА_3 колото-резаное ранение бедра с повреждением бедренной
вены и бедренной артерии, относящиеся к тяжким телесным повреждениям, после
чего с места преступления скрылась.
Понимая, что ОСОБА_3
необходима медицинская помощь, ОСОБА_1 не открыла дверь прибывшим 31.03.2008
года в 17-40 час. по вызову ОСОБА_4 работникам « Скорой медицинской помощи»,
которые могли бы оказать ОСОБА_3 необходимую медицинскую помощь. рассчитывая на
то, что сможет самостоятельно оказать ему медпомощь, для чего делала ОСОБА_3
перевязки, обрабатывала рану стрептоцидом, легкомысленно рассчитывая на то, что
оказываемая неквалифицированная
медицинская помощь может помочь ОСОБА_3 Несмотря на это, самочувствие
ОСОБА_3 значительно ухудшилось- он не мог без посторонней помощи передвигаться,
ослабел. Но и после этого, видя, что ОСОБА_3 находится в опасном для жизни
состоянии, понимая, что оно вызвано телесными повреждениями, причиненными
31.03.2008г. ОСОБА_2, осознавая, что оказываемая ею помощь ОСОБА_3 не дает
существенных результатов, ОСОБА_1 не сообщила о таком состоянии ОСОБА_3 в
какое-либо медицинское учреждение для оказания ему необходимой
квалифицированной медицинской помощи.
В результате указанного
бездействия ОСОБА_1 03 апреля 2008 года в период с 7 до 10 часов ОСОБА_3
скончался. Причиной его смерти явилось колото-резаное ранение правого бедра с
повреждением бедренной артерии и бедренной вены, осложнившееся малокровием
внутренних органов. Указанное ранение состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Нельзя исключать
возможность сохранения его жизни при своевременном оказании ему квалифицированной
Кроме того, 8 апреля 2008 года подсудимая ОСОБА_1, находясь в помещении СО
Центрально-Городского РО Макеевского ГУ , расположенном по ул. Донецкое шоссе,
14 в Центрально-Городском районе г. Макеевки, следователем СО
Центрально-Городского РО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области была
предупреждена об уголовной ответственности по ст. 384 УК Украины за дачу
заведомо ложных показаний. Однако, невзирая на это, ОСОБА_1 в ходе допроса в
качестве свидетеля по обстоятельствам дала показания в той части, что 01 апреля
2008 года в процессе произошедшего между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 конфликта, последний
схватил нож и размахивал им перед лицом
ОСОБА_2, порезал ей щеку, она отняла у ОСОБА_3 нож и выбросила на пол. Через
некоторое время после этого ОСОБА_3 ударил ОСОБА_2 кулаком в глаз, от чего та
упала. Затем ОСОБА_3 ударила ОСОБА_2
ногами по телу, хотел ударит стулом, но ОСОБА_2 взяла лежавший на полу нож и, защищаясь, ударила
этим ножом ОСОБА_3 в ногу. Однако, в
ходе расследования были установлены иные обстоятельства совершенного
преступления, так как в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события
ОСОБА_1 указала, что плохо помнит события, происходящие в ее квартире перед
причинением телесных повреждений ОСОБА_3, так как была пьяна, события
происходили не 01.04.2008 года, а 31.03.2008 года. Она помнит только тот
момент, как ОСОБА_2 нанесла около 2-х ударов ножом по правому бедру лежащему на
полу ОСОБА_3. Также ОСОБА_1 показала,
что 08.04.2008г. в ходе допроса в качестве свидетеля она дала заведомо ложные
показания потому, что хотела смягчить наказание своей дочери ОСОБА_2
Таким образом, ОСОБА_1, будучи
предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 384 УК Украины за дачу
заведомо ложных показаний, дала ложные показания об обстоятельствах и времени
совершения преступления, чем воспрепятствовала установлению истинны по делу.
Подсудимая ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ей обвинении по ст.
ст. 136 ч 3, 384 ч 1 УК Украины признала полностью и суду показала, что
31.03.2008 года, около 12 часов она находилась дома совместно с ОСОБА_2 и своей
подругой ОСОБА_4, когда к ним пришел ее бывший сожитель ОСОБА_3 Совместно они
стали употреблять спиртное. В процессе распития спиртного между ОСОБА_2 и
ОСОБА_3 возник конфликт, в процессе которого он и друг друга ударили табуретом
по голове. Затем между ними произошла обоюдная драка, в ходе которой ОСОБА_3
хватал нож, размахивал им, после чего попытался ударить ОСОБА_2 стулом, однако
последняя несколько раз ударила лежащего на полу ОСОБА_3 ножом в область правой
ноги. После этого ОСОБА_4 по телефону вызвала «скорую медицинскую помощь»,
однако, когда приехали медработники, они им
двери не открыли. Затем ОСОБА_2 куда-то ушла. Она с ОСОБА_4 переодела
ОСОБА_3, сняв с него джинсовые брюки, испачканные в кровь и замочив их в
ванной. Потерпевшего положила на матраце на полу в жилой комнате. После этого
она и ОСОБА_4 ушли из квартиры, закрыв дверь на ключ. На следующее утро она
вернулась в квартиру, оказала помощь ОСОБА_3, переложила его на кровать,
убрала в квартире, предложила вызвать «
Скорую медицинскую помощь» для оказания квалифицированной медпомощи, однако
последний от ее предложения
категорически отказался. Утром она ушла, оставив последнего в квартире, который
на тот момент чувствовал себя плохо, бредил. После этого она возвращалась в
квартиру с ОСОБА_5, видела в каком
состоянии находился ОСОБА_3 , однако вновь ушла из квартиры. Вернувшись в 16
часов обнаружила, что ОСОБА_3 мертв. Осле этого, она находилась у ОСОБА_5
до 05 .04.2008 года. Вернувшись в
квартиру вместе с ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_2 ОСОБА_6 по телефону сообщил в
милицию об обнаружении трупа. Она просила всех рассказать, что события
произошли 03.04.2008 года. * апреля 2008 года она была вызвана следователем
Лепским А.М. для допроса в качестве свидетеля. Следователь ей разъяснил, что
она имеет право отказаться давать показания. Однако, она сказала, что будет
давать показания и при даче показаний соврала и рассказала, что 01 апреля 2008
года между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 возник конфликт, в процессе которого последний
схватил нож и размахивал им перед лицом ОСОБА_2, порезал ей щеку, она отняла у
ОСОБА_3 нож, выбросила его на пол. Через некоторое время ОСОБА_3 ударил ОСОБА_2
кулаком в глаз, отчего та упала. Затем
ОСОБА_3 ударил ОСОБА_2 ногами по телу, хотел ударить стулом, но ОСОБА_2
взяла лежавший на полу нож, который она перед этим выбросила, и защищаясь,
ударила этим ножом ОСОБА_3 в ногу.
Кроме полного признания, вина
подсудимой ОСОБА_1 в предъявленном ей
обвинении по ст. ст. 136 ч 3, 384 ч 1 УК Украины доказана полностью протоколом
воспроизведения обстановки и обстоятельств события, копией карты выезда «
скорой медицинской помощи», другими материалами дела.
Так, согласно протоколу
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2,
последняя на месте показала и рассказала о совершенном ею в отношении ОСОБА_3, в ходе которого рассказала, что
между нею и ОСОБА_3 после совместного употребления спиртных напитков произошел
конфликт, переросший в драку, в процессе которой они наносили друг другу удары,
в том числе и табуретом и стулом. После того, как ОСОБА_3 после нанесенных ею
ударов упал на пол, она на кухне взяла нож и нанесла им несколько ударов в
область правого будра ОСОБА_3 ( л.д. 3034).
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1,
последняя показала, что плохо помнит события, при которых были причинены телесные повреждения
ОСОБА_3, от которых тот в последствии умер, так как была пьяна. Она сказала,
что уверена в том, что вышеуказанные события происходили 31.03.2008 года , а не
01.04.2008 года, как это ошибочно указывала ранее. Затем она рассказала, что
помнит, как совместно с ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 употребляли спиртное в жилой
комнате ее квартиры. Затем она рассказала, что помнит, как ОСОБА_2 наносила
удары ножом ОСОБА_3, показав при помощи
статиста, в каком положении находился на момент причинения телесных повреждений
последний и каким образом по нему наносила удары ОСОБА_2 ( л.д. 35-38).
Согласно копии карты
выезда « Скорой медицинской помощи», 31.03.2008 года в 17 час. 40 мин. имел
место вызов скорой помощи по адресу: АДРЕСА_1. По прибытии на указанный адрес
дверь медицинским работникам никто не
открыл. Причина выезда осталась не установленной. ( л.д. 43)
судебно-медицинской экспертизы № 32/733 от 17 апреля 2008 года ОСОБА_3
причинено колото-резаное ранение правого бедра с повреждением бедренной артерии
и бедренной вены ( рана 2), которое
имеет признаки тяжкого телесного
повреждения, колото-резаное ранение правого бедра без повреждения крупных
сосудов ( рана 1), которое имеет
признаки легкого телесного повреждения, повлекшего кратковременное расстройство
Причиной смерти ОСОБА_3
явилось колото-резаное ранение правого бедра с повреждением бедренной артерии и
бедренной вены, осложнившееся малокровием внутренних органов (рана2). Указанное
ранение состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Учитывая
развитие трупных явлений при осмотре трупа на месте его обнаружения следует
считать, что его смерть наступила 03.04.2008 года. Колото-резаные ранения правого бедра ( раны
1-2) имеют давность возникновения более 12 часов, но не менее 4-х суток.
В категорической форме
нельзя исключить возможность сохранения жизни потерпевшему при своевременном
оказании ему квалифицированной медицинской помощи. ( л.д.49-51, 55).
В соответствии со ст. 299
УПК Украины исследование иных доказательств по делу не проводилось.
Оценивая собранные по делу
доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что действия
подсудимой ОСОБА_1 органом досудебного следствия по ст. ст. 136 ч 3, 384 ч 1 УК
Украины квалифицированы верно, по ст.136 ч 3 УК Украины- как не сообщение
надлежащим учреждениям о нахождении ОСОБА_3
в опасном для жизни состоянии, что повлекло за собой смерть потерпевшего;
ст. 384 ч 1 УК Украины - как заведомо ложные показания свидетеля.
При назначении наказания
суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления,
личность подсудимой, обстоятельства
смягчающие ответственность, к которым суд относит чистосердечное раскаяние в
содеянном, не находя обстоятельств отягчающих ответственность..
Учитывая, что подсудимая
ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется отрицательно, однако ранее не
судима к уголовной ответственности не привлекалась, характеризуется, в
содеянном чистосердечно раскаялась, активно способствовала раскрытию
преступления/, суд приходит к убеждению, что ее исправление и перевоспитание
будет достигнуто при условии назначения ей реальной меры наказания виде
ограничения свободы с установлением испытательного срока в соответствии со ст.
75,76 УК Украины. Суд также считает необходимым назначить ей наказание по
совокупности преступлений в соответствии со ст. 70 ч 1 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст.
321-324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновной
по ст. ст. 136 ч 3, 384 ч 1 УК Украины и назначить наказание по ст. 136 ч 3 УК
Украины в виде ограничения свободы сроком на три года; по ст. 384 ч 1 УК
Украины в виде ограничения свободы сроком на один год.
На основании ч 1 ст.70 УК
Украины окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем
поглощения менее строгого наказания более строгим в виде ограничения свободы
На основании ст. 75 УК
Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания по данному приговору с
установлением испытательного срока 1 год, обязав в соответствии со ст. 76 УК
Украины периодически являться на регистрацию в орган уголовно исполнительной
Меру пресечения осужденной
ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить избранную в виде
подписки о невыезде.
Приговор может быть обжалован
в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15-ти суток с момента
провозглашения всеми участниками процесса, а осужденной в тот же срок с момента
вручения копии приговора.
Приговор отпечатан в
совещательной комнате в 1-м экземпляре.
Судья: