печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4326/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2015 року Печерський районний суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

та обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №0006698 від 28.11.2014 та №0004048 від 01.08.2014, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В Печерському районному суді м. Києва перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання, в якому просив змінити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою, пославшись на те, що останній неодноразово, за змістом рапортів працівника ВКМСД Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві, а саме: 21.03., 22.03, 04.04., 04.05., 28.05.2015 був відсутній за місцем проживання. Крім того, ОСОБА_9 під час заборони залишати житло та будучи підсудним, систематично вчиняв разом з іншими особами кримінальні правопорушення, а саме 26.12.2014, 21.03.2015, 04.04.2015, 07.10.2014, 03.11.2014,10.11.2014,19.11.2014 та 21.11.2014, за що на даний час йому пред`явлена підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні №0005556 від 09.10.2014.

Представник потерпілого ОСОБА_10 , потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про місце, день і час проведення судового розгляду повідомлялись, не з`явились, суд визнав можливим проведення даного судового засідання за їх відсутності.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення даного клопотання, пославшись на те, що клопотання прокурора є незаконним, необгрунтованим і таким, що грубо порушує права неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні. Так, долучені прокурором рапорти працівника ВКМСД є безпідставними, оскільки вони голослівні і протирічать фактичним обставинам та іншим доказам на підтвердження перебування ОСОБА_9 у цей час за місцем проживання, а твердження прокурора про вчинення ОСОБА_9 ряду злочинів у період перебування його під домашнім арештом не підтверджені вироком суду, яким би ці факти були встановлені. За таких обставин, захист вважав наведені прокурором ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, безпідставними, оскільки жодних порушень вимог домашнього арешту його підзахисним ОСОБА_9 не було допущено.

Законний представник ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_9 , а також захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_8 підтримали вказану позицію та заперечували проти зміни ОСОБА_9 запобіжного заходу на тримання під вартою.

При вирішенні вказаного питання судом приймалось до уваги наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Так, ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 01.12.2014 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло ( АДРЕСА_1 ) у період з 19.00 год. до 07.00 год. ранку.

За змістом рапортів о/у ВКМСД Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_13 , ОСОБА_9 за місцем проживання був відсутній 21.03.2015 о 21.15 год., 22.03.2015 о 22.10 год., 04.04.2015 о 23.05 год., 04.05.2015 о 21.49 год., 28.05.2015 о 21.49 год.

Твердження захисту на спростування вказаних даних, зазначених у рапортах, є безпідставним і таким, що не підтверджені жодним достовірним доказом, який захист міг би представити суду, оскільки за змістом розписки ще 19.06.2015 отримав клопотання із додатками у виді вище наведених рапортів.

Крім того, судом приймається до уваги той факт, що захисник ОСОБА_6 не заперечував факт того, що за епізодами, наведеними прокурором у клопотанні, ОСОБА_9 дійсно пред`явлено обвинувачення за ч.2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні №0005556 від 09.10.2014, судового рішення по якому не прийнято.

Крім того, судом приймалось до уваги те, що ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 17.06.2015 задоволено клопотання слідчого Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_14 та до неповнолітнього ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, під час якого слідчим суддею вивчались матеріали, якими обгрунтовується підозра останнього у вчиненні злочинів для застосування йому саме такого виду запобіжного заходу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що прокурором доведено, що під час перебування ОСОБА_9 під домашнім арештом у даному кримінальному провадженні, останній умови, покладені на нього судом, порушував, а тому дійшов висновку, що ризики, наведені прокурором, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які обумовлюють необхідність зміни ОСОБА_9 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою наявні, оскільки останній зможе переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні цього питання судом, наряду з вищенаведеним також приймалось до уваги те, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та передбачає покарання на строк до 6 років позбавлення волі, вчинене із застосуванням насильства до потерпілого, на даний час є підозрюваним у кримінальному провадженні №0005556 від 09.10.2014 за обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст. 186 КК України, яке направлено до суду з обвинувальним актом, у зв`язку з чим суд вважає, що ризики, заявлені прокурором та передбачені ст. 177 КПК України є обгрунтованими, і для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, обраний щодо ОСОБА_9 запобіжний захід у виді домашнього арешту слід змінити на тримання під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 181, 188, 190, 200, 331, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянину України, який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимому - запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши останнього під варту негайно в залі суду.

Строк запобіжного заходу обраховувати з 31 липня 2015 року з 15 год. 45 хв. по 29 вересня 2015 року по 15 год. 45 хв. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1