14.04.2015 363/5381/14к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі :
головуючого : судді ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора : ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженця с.Лісне, Тарутинського району Одеської області , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого , офіційно не працюючого , не судимого згідно ст.89 КК України.
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України
В С Т А Н О В И В
11 жовтня 2014 року близько 15-ї години в селі Нижча Дубечня Вишгородського району Київської області поблизу магазину „Вогник по вул.Леніна , на грунті виникших неприязних відносин , ОСОБА_5 умисно наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 , який знаходився у палатці політичної агітації поблизу магазину.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №108 осв./№101 від 25.11.2014 року у ОСОБА_6 виявлені наступні ушкодження , у області верхнього і нижнього повіка правого і лівого ока , з лівої скулової області-синець невизначеної форми лілово-синюшного кольору. По передній поверхні лівого колінного суглобу рана невизначеної форми. По правому краю язика від його кінчика , рана невизначеної форми з нерівними припухлими краями , покрита сіруватою плівкою , у основі третього пальця лівої кисті по поверхні долоні рана лінійної форми з рівними припухлими краями , гостровугловими кінцями , із якого сочиться сукровичне виділення.
Такого характеру тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупого предмета ( в тому числі ударів кулаками та іншими тупими предметами) можливо в строки та при обставинах вказаних в постанові і в своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень , що спричинили короткочасний розлад здоров*я а термін більше 6 , але не більше 21 дня.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 вину визнав, пояснивши , що між ним та ОСОБА_6 11.10.2014 року поблизу магазину „Вогник в селі Нижча Дубечня Вишгородського району , на грунті розбіжностей в політичних поглядах виникла сварка під час якої він наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 .
Окрім визнання вини , виновність ОСОБА_5 підтверджується дослідженими в судовому засдіанні доказами.
Так допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив , що 11.10.2014 року близько 15-ї години , він перебував в агітаційній палатці , розташованій поблизу магазину „Вогник в селі Нижча-Дубечня Вишгородського району Київської області.
В цей час до палатки , як потім він дізнався підійшов ОСОБА_5 та почав її перекидати. Між ними виникла сварка , під час якої йому було спричинено тілесні ушкодження. Крім цього було спричинено матеріальну та моральну шкоду.
Свідок ОСОБА_7 пояснив , що 11.10.2014 року йому зателефонували знайомі повідомивши ,що біля магазину в селі Н.Дубечня по вулиці Леніна невідомі особи б*ють його батька , ОСОБА_6 . Коли він під*їхав до магазину , то побачив , що у батька на обличчі синці та розірвана кофта. Пізніше йому стало відомо ,що батька побив ОСОБА_5 .
Свідок ОСОБА_8 пояснив що , 11.10.2014 року близько 15 години , біля магазину в с.Н.Дубечня Вишгородського району Київської області між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виникла сварка , під час якої ОСОБА_9 наніс декілька ударів рукою в область обличчя. Пізніше вони затримали ОСОБА_5 та передали його працівникам міліції.
Виновність підсудного підтверджується також письмовими доказами :
- висновком судово-медичної експертизи №108 осв./№101 від 25.11.2014 року відповідно до якої у ОСОБА_6 виявлені наступні ушкодження , у області верхнього і нижнього повіка правого і лівого ока , з лівої скулової області-синець невизначеної форми лілово-синюшного кольору. По передній поверхні лівого колінного суглобу рана невизначеної форми. По правому краю язика від його кінчика , рана невизначеної форми з нерівними припухлими краями , покрита сіруватою плівкою , у основі третьго пальця лівої кисті по поверхні долоні рана лінійної форми з рівними припухлими крпаями , гостровугловими кінцями , із якого сочиться сукровичне виділення.
Такого характеру тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупого предмета ( в тому числі ударів кулаками та іншими тупими предметами) можливо в строки та при обставинах вказаних в постанові і в своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень , що спричинили короткочасний розлад здоров*я а термін більше 6 , але не більше 21 дня.
- протоколом слідчого експерименту від 30.11.2014 року під час якого ОСОБА_5 розповів та показав , коли та за яких обставин він спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 (ас.73-77).
Оцінюючи всі докази по справі в їх взаємозвязку і сукупності , суд прийшов до висновку , що вина підсудного повністю доказана .
Правильно кваліфіковані дії підсудного ОСОБА_5 по факту спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , як спричинення умисно легкого тілесного ушкодження що спричинило короткочасний розлад здоров*я , за ст. 125 ч.2 КК України.
При призначенні покарання судом враховуєтьтся характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину , особу винного.
Обтяжуючих та пом*якшуючих покарання обставин суд не вбачає.
За таких обставин з урахуванням думки потерпілого суд приходить до висновку ,що перевиховання підсудного ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства , а тому міру покарання йому необхідно призначити не пов*язану з позбавленням волі , застосувавши ст.75 КК України , звільнивши від відбування покарання з випробовуванням.
Неправомірними діями ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 було спричинено матеріальну та моральну шкоду , а тому з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 необхідно стягнути 1699 гривень матеріальної шкоди та 10 000 гривень моральної шкоди.
Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст.ст.368,370,371,373,374 КПК України , суд
З А С У Д И В
ОСОБА_5 визнати винним і призначити покарання : за ст.125 ч.2 КК України 1 /один / рік 6/шість/ місяців обмеження волі.
Застосувати до засудженого ст.75 КК України , звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням , встановивши іспитовий термін 2/два/роки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов*язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції , повідомляти її про зміну місця проживання або роботи.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 -1699 гривень матеріальної шкоди та 10 000 гривень моральної шкоди.
На вирок на протязі 30 діб з моменту проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через районний суд.
Суддя