Справа № 212/4915/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 05.05.2015 року у відношенні ОСОБА_3 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч. 1 КК України.
Сторони та інші учасники судового провадження: прокурор прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 12.10.2014 року перебував на посаді виконуючого обов`язки гірничого майстра дільниці №26 шахти «Ювілейна» ПАТ «ЄВРАЗ Суха Балка».
Під час виконання своїх обов`язків ОСОБА_3 повинен знати та керуватись в своїй діяльності наступними нормативно правовими актами, а саме: «Посадова інструкція гірничого майстра дільниці внутрішньо шахтного транспорту (ВШТ ) шахт ПАТ «ЄВРАЗ Суха Балка», «Інструкція з охорони праці №180 для машиніста мотовоза» ПАТ «ЄВРАЗ Суха Балка», «Організація робіт на відкатку вантажів по горизонту 1340 метрів шахти «Ювілейна» затверджена головним інженером ПАТ «ЄВРАЗ Суха Балка» від 09.04.2014 року.
Згідно з нарядом, виданим заступником начальника дільниці №19 шахти «Ювілейна» ПАТ «ЄВРАЗ Суха Балка» ОСОБА_6 на третю зміну 12.10.2014 року (з 15.30 години до 22.30 години) через гірничого майстра дільниці №19 шахти «Ювілейна» ПАТ «ЄВРАЗ Суха Балка» ОСОБА_7 прохіднику дільниці №19 шахти «Ювілейна» ПАТ «ЄВРАЗ Суха Балка» ОСОБА_5 повинен був виконувати роботи з очистки від гірничої маси орт - заїзда 46 осі горизонту 1340 метрів за допомогою навантажувальної машини ППН - 3А.
Приступивши до безпосереднього виконання наряду прохідник дільниці №19 шахти «Ювілейна» ПАТ «ЄВРАЗ Суха Балка» ОСОБА_5 прибув до орт - заїзда 46 осі горизонту 1340 метрів, обстежив робоче місце та повідомив оператору пульта керування дільниці №26 (ВШТ) шахти «Ювілейна» ПАТ «ЄВРАЗ Суха Балка» горизонту 1340 метрів ОСОБА_8 , що чекає на партію порожніх вагонеток ВГ 4.5 для їх завантаження гірничою масою за допомогою навантажувальної машини ППН - 3А і що, через відсутність контактної мережі в орт - заїзді 46 осі горизонту 1340 метрів, маневрові роботи можливі лише при використанні дизелевозу «Fеrrit DLP140F».
Приблизно о 17.00 годині 12.10.2014 року в.о. гірничого майстра дільниці №26 шахти «Ювілейна» ПАТ «ЄВРАЗ Суха Балка» ОСОБА_3 попередньо зробивши запит у оператора пульта керування дільниці №26 (ВШT) шахти «Ювілейна» ПАТ «ЄВРАЗ Суха Балка» горизонту 1340 метрів ОСОБА_8 заїхав на дизелевозі з порожніми вагонетками ВГ - 4.5, у кількості 7 одиниць, в орт - заїзд 46 осі горизонту 1340 метрів та ОСОБА_5 почав роботи з завантаження гірничої маси в останню вагонетку за допомогою навантажувальної машини ППН - 3А.
Після завантаження останньої сьомої вагонетки гірничою масою ОСОБА_3 попередньо отримавши дозвіл на початок руху у оператора пульта керування разом з ОСОБА_5 почали виконувати маневрові роботи залишаючи останню вагонетку заповнену гірничою масою на південному польовому штреку горизонту 1340 метрів в районі 46 осі. Від`єднавши останню сьому - вагонетку ОСОБА_3 , отримав команду на подачу порожніх вагонеток до місця завантаження від ОСОБА_5 почав рух в орт - заїзд 46 осі горизонту 1340 метрів для завантаження наступної вагонетки гірничою масою. Таким чином було залишено на південному польовому штреку горизонту 1340 метрів в районі 46 осі три вагонетки ВГ - 4.5 заповнених гірничою масою.
Приблизно о 17.35 годині 12.10.2014 року знаходячись на південному польовому штреку горизонту 1340 метрів ОСОБА_5 подав сигнал ОСОБА_3 заїжджати з чотирма порожніми вагонетками ВГ - 4.5 в орт - заїзд 46 осі горизонту 1340 метрів, після чого направився до навантажувальної машини ППН - 3А, а ОСОБА_3 розпочав рух у напрямку до місця завантаження, подавши при цьому встановлений звуковий сигнал. Під час руху у напрямку до місця навантаження ОСОБА_3 не бачив ОСОБА_5 , який супроводжував вагонетки.
Приблизно о 17.45 годині 12.10.2014 року ОСОБА_5 не доходячи до навантажувальної машини ППН - 3А на відстані 2 метри вирішив прибрати просипи гірничої маси з рейкової колії, попередньо не подавши ОСОБА_3 сигнал про зупинку. ОСОБА_3 продовжуючи рух, відчув поштовх та зупинив дизелевоз, підійшовши до навантажувальної машини виявив затиснутого між порожніми вагонетками та навантажувальною машиною ОСОБА_5 .
Таким чином ОСОБА_5 отримав травми у вигляді: закрита травма грудної клітини, закритий скалковий перелом тіла лівої лопатки, закриті переломи 5,6,7,8 задньої бічної поверхні ребер ліворуч, закрита травма живота, закриті багато скалкові переломи обох клубових кісток зі зміщенням, перелом лівої вертлужної западини, розлога під шкіряна гематома лівої сідниці, поперекової ділянки та обох стегон з розчаленням м`язів лівого стегна.
Виконуючий обов`язки гірничого майстра дільниці №26 шахти «Ювілейна» ПАТ «ЄВРАЗ Суха Балка» ОСОБА_3 в порушення вимог наступних нормативно правових актів:п.п. 3.10, 3.17 «Посадової інструкція гірничого майстра дільниці внутрішньо шахтного транспорту («ВШТ» шахт ПАТ «ЄВРАЗ Суха Балка»,п.п. 3.19, 3.23.1, 3.23.2 «Інструкції з охорони праці №180 для машиніста мотовоза» ПАТ «ЄВРАЗ Суха Балка»,п. 4.4.4 «Організації робіт на відкатку вантажів по горизонту 1340 метрів шахти «Ювілейна» затверджена головним інженером ПАТ «ЄВРАЗ Суха Балка» від 09.04.2014 року, не впевнившись у відсутності супроводжуючого і просипів гірничої маси на рейковій колії, що не подбав про особисту безпеку та безпеку оточуючих під час виконання робіт, що результаті вказаних порушень, які з технічної точки зору знаходиться в прямому причинно наслідковому зв`язку з травмуванням ОСОБА_5 що підтверджується висновком спеціального розслідування за формою Н - 1 та Н - 5 від 30.10.2014 року, завдав останньому тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 1189 від 17.06.2015 року.
ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч.1 ст.272 КК України за ознаками порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов`язана їх дотримуватись, що заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у пред`явленому обвинувачені визнав у повному обсязі, пояснив, що примирився з потерпілим, останній ніяких претензій до нього не має та просив закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України внаслідок примирення.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого, наполягав на звільненні від кримінальної відповідальності, оскільки йому у повному обсязі відшкодована шкода, претензій він не має.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст. 272 ч. 1 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, дослідивши надані на обґрунтування клопотання матеріали, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України при здійсненні судового провадження за обвинувальним актом і зверненні сторони кримінального провадження до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
В обвинувальному акті слідчий зазначив, що обвинувачений раніше не судимий.
Згідно ст. 12 КК України інкримінований обвинуваченому злочин віднесений до злочинів невеликої тяжкості.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення підлягає скасуванню, коли провадження в кримінальній справі не було закрито судом за наявності підстав для закриття.
Закон не покладає на суд обов`язок перевірки ступеня примирення потерпілого з обвинуваченим і обсягу відшкодування завданих збитків.
Враховуючи, що сторони в судовому засіданні підтвердили факт примирення, воно є добровільним, потерпілий ніяких претензій до обвинуваченого не має, дане кримінальне провадження підлягає до закриття.
Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому розслідуванні не обирався.
Керуючись ст. ст. 284, 285, 286, 350 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження №0000014 від 05.05.2015 року у відношенні ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.272 ч.1 КК України закрити і звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.
Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Суддя ОСОБА_1