СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
________________________________________________________________________________
____________________________
суд
составе: председательствующей - судьи
при секретаре - Вдовик Т.А.
с участием прокурора - Кондратова А.Г.
в предварительном судебном заседани в г. Днепропетровске уголовное
по обвинению ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 года,
г. Днепропетровска, гражданина Украины, украинца, образование
холостого, не работающего, ранее судимого 1) 18.10.2002 года
районным судом г. Днепропетровска по ст. 141 ч.2 УК Украины к
годам лишения свободы, с испытательным сроком на два года; 2) 20.05.2004
Индустриальным районным судом г. Днепропетровска по ст.185 ч.3 УК Украины
трём годам и трём месяцам лишения свободы; 3) 20 мая 2004 года Индустриальным
судом г. Днепропетровска по ст. 185 ч.2 УК Украины к трём годам и
месяцам лишения свободы, АДРЕСА_1 проживающего в, в совершении преступлений,
ст. ст. 190 ч.2, 185 ч.2, 357 ч.3, 263 ч.1 УК Украины,
Органами досудебного следствия ОСОБА_1
предъявлено обвинение в
преступлений, предусмотренных ст. ст. 190 ч.2, 185 ч.2, 357 ч.3, 263
УК Украины, а именно завладении имуществом потерпевших ОСОБА_5
1449 гривен, ОСОБА_2 на сумму 1200,50 гривен; в тайном похищении
потерпевших ОСОБА_3 на сумму 1300 гривен, ОСОБА_4 на сумму
гривен и похищении паспорта на её имя; в ношении хранении и приобретении
оружия без предусмотренного законом разрешения.
Суд, выслушав мнение прокурора о
направлении дела на дополнительное
ввиду нарушений требований действующего уголовно- процессуального
считает, что настоящее уголовное дело подлежит возвращению на
раследование ввиду нарушений требований уголовно -
закона, допущенных в ходе досудебного следствия.
Согласно ст. 64 УПК Украины, в ходе
досудебного следствия, на орган
возлагается обязанность выяснить все обстоятельства, характеризующие
обвинямого, однако в материалах уголовного дела отсуствуют данные
личность обвиняемого ОСОБА_1, а именно отсутствуют даные об
ОСОБА_1 из мест лишения свободы по приговору Индустриального
суда г. Днепропетровска от 20 мая 2004 года, что необходимо для
назначения наказания в соответствии с требованиями ст. 71 УК
Кроме того, в материалах дела на л.д. 57
в томе №2 имеется постановление
принании вещественными доказательствами, которое следователем не подписано.
Помимо этого, согласно ст. 218 УПК Украины,
следователь, признав собранные
достаточными для составления обвинительного заключения и
требования ст. 217 УПК Украины, обязан объявить обвиняемому об
досудебного следствия и ознакомить его со всеми материалами дела в
и пронумерованном виде, без ограничения во времени, необходимого
для ознакомления со всеми материалами дела.
Суд считает, что указанное требование УПК
Украины, в ходе досудебного
не было выполнено, и нарушено право обвиняемого ОСОБА_1 на
со всеми материалами дела в полном объёме, поскольку как следует
протокола ознакомления обвиняемого с материалами дела (т.2 л.д. 110), ОСОБА_1
знакомился с материалами дела с 16 часов 30 минут по 17 часов 10 минут (т.
в течение 40 минут), настоящее дело состоит из двух томов, в томе №1 - 145
в томе №2 - 109 листов, и ознакомиться в полном объёме со всеми
дела, за период времени, указанный в протоколе о выполнении
ст. 218 УПК Украины, ОСОБА_1, объективно не мог.
Помимо этого, в данном протоколе (т.2
л.д. 110), следователем не указанны
дела, с которыми якобы ознакомлен обвиняемый ОСОБА_1
Указанные основания согласно постановления
Пленума Верховного Суда Украины
года “ О практики применения судами Украины законодательства,
возвращения дел на дополнительное расследование”, являются
основанием для направления дела на дополнительное расследования.
Учитывая, что указанное нарушения
требований уголовно- процессуального
не могут быть восполнены или устранены в судебном заседании,
суд
считает необходимым направить настоящее уголовное дело на дополнительное
в ходе которого необходимо устранить указанные нарушения
уголовно- процессуального законодательства.
Решая вопрос мере пресечения в отношении
ОСОБА_1, суд
что она избрана верно, в виде заключения под стражей.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 237, 240, 244, 246 УПК
суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в
предусмотренных ст. ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 357 ч.3, 263 ч.1 УК
направить прокурору Индустриального района г. Днепропетровска для
дополнительного расследования.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1,
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд
области в течение семи суток со дня его провозглашения.
Председательствующая: