Справа № 4-1439/08/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» листопада
2008 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Садовського К.С.

при секретарі - Карамишевій Н.В.,

за участю прокурора - Рагімова Е.Е.,

адвоката - ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
скаргою адвоката ОСОБА_1на постанову слідчого про порушення кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2008 року до суду зі скаргою звернувся адвокат ОСОБА_1., який є
захисником ОСОБА_2, в якій просить скасувати постанову слідчого прокуратури м.
Харкова Нікольченко І.Ю. від 17.10.2008 р. про порушення кримінальної справи №
17080039 у відношенні ОСОБА_2. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 368
КК України.

В своїй скарзі заявник посилається на те, що
постанова слідчого про порушення кримінальної справи є незаконною і такою, що винесена без достатніх підстав, оскільки ОСОБА_2. не
є посадовою особою.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1. підтримав скаргу.

Прокурор проти задоволення скарги
заперечував, оскільки на його думку кримінальна справа порушена на законних
підставах.

Заслухавши учасників судового
засідання та вивчивши матеріали, що стали підставою для порушення кримінальної
справи № 17080039 (в 1-му томі на 55 ар.), суд вважає, що постанова про порушення кримінальної справи є законною,
а скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 94 КПК
України приводами до порушення кримінальної справи є: 1) заяви або повідомлення
підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади,
громадськості або окремих громадян; 2) повідомлення представників влади,
громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці
вчинення злочину або з поличним; 3) явка з повинною; 4) повідомлення,
опубліковані в пресі; 5) безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим,
прокурором або судом ознак злочину. Справа може бути порушена тільки в тих
випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Згідно ст. 98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у
статті 94 цього Кодексу, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя
зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши
приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за
ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.

Відповідно до постанови старшого слідчого прокуратури м. Харкова
Нікольченко І.Ю. від 17.10.2008 року, органом досудового слідства встановлено,
що 17 жовтня 2008 р. о 12 годин 30 хвилин ОСОБА_2, 1980 р.н., працюючи на
посаді керівником виробничої групи Краснокутського районного відділу Харківського регіонального
філіалу ДП «Центра Державного земельного кадастру при Державному комітеті
України по земельним ресурсам», в період 17.10.2008 р., виконуючи
організаційно-розпорядчі обов'язки, тобто будучі посадовою особою, знаходячись
навколо будівлі Харківського регіонального філіалу «ЦГЗК» за адресою: м.
Харків, вул. Серпова, 4, навмисно, з корисливих мотивів, діючи в особистих
корисних інтересах, отримав від ОСОБА_3. хабар у вигляді грошових коштів в сумі
7500 грн. за виготовлення та видачу технічної документації на земельну ділянку,
що знаходиться на території Мурафської сільської ради Краснокутського району
Харківської області.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінальної справи приводом для
порушення даної кримінальної справи є заява ОСОБА_3. до УБОЗ ГУМВСУ в
Харківській області щодо вимагання хабара в сумі 7500 грн. з боку керівника
виробничої групи Краснокутського
районного відділу Харківського регіонального філіалу ДП «Центра
Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним
ресурсам» ОСОБА_2. за виділення, пришвидшення та виготовлення технічної
документації на земельну ділянку в с. Павлюківка, Краснокутського району,
Харківської області, та с. Мурафа Краснокутського району.

Підставою для порушення даної кримінальної справи за ч.1 ст. 368 КК України
став факт вилучення у ОСОБА_2. грошей в сумі 7500 грн., які передав останньому
ОСОБА_3., що був зафіксований в протоколі огляду місця події від 17.10.2008 р.

Згідно з чинним законом відповідальність за одержання хабара можуть нести
лише службові особи, тому ця умова є обов'язковою при вирішенні питання про
порушення кримінальної справи відносно особи за ст. 368 КК України.

Суд вважає, що керівник виробничої групи Краснокутського районного відділу Харківського регіонального
філіалу ДП «Центра Державного земельного кадастру при Державному комітеті
України по земельним ресурсам» ОСОБА_2. є службовою особою виходячи з
наступного.

Згідно п.1 Примітки до ст. 364 КК України службовими особами є особи, які
постійно чи тимчасово здійснюють функції представників влади, а також обіймають
постійно чи тимчасово на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно
від форми власності посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи
адміністративно-господарських обов'язків, або виконують такі обов'язки за
спеціальним повноваженням.

Як вбачається з постанови слідчого, що оскаржується, орган досудового
слідства, обґрунтовуючи статус службової особи ОСОБА_2., посилається на
виконання ним організаційно-розпорядчих функцій.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться в абзаці 3 п.1 постанови пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику у справах про хабарництво» від 26.04.2002 р. № 5
організаційно-розпорядчі обов'язки - це обов'язки по здійсненню керівництва
галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою
діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях
незалежно від форми власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники
міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, колективних
чи приватних підприємств, установ і організацій, їх заступники, керівники
структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями,
кафедрами), їх заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри,
виконроби, бригадири тощо).

З посадової інструкції керівника групи відділу землевпорядних та
землеоціночних робіт, затвердженої директором Харківської регіональної філії ДП
«ЦДЗК» від 21.12.2007 р., вбачається, що на керівника групи покладений
обов'язок з керування певною ділянкою роботи відділу землевпорядних та
землеоціночних робіт, а саме: керівник групи контролює процес проведення
проектних, землевпорядних робіт; контролює порядок оформлення технічної
документації; контролює достовірність інформації, щодо процесу проведення
землевпорядних та земле оціночних робіт та інше.

Доводи адвоката ОСОБА_1. суд вважає помилковими.

Лист в.о. директора Харківської регіональної філії Центру ДЗК - щодо
повноважень керівника виробничої групи ОСОБА_2., не має заздалегідь
встановленої сили і не є підставою для скасування постанови слідчого, оскільки
питання щодо оцінки кола повноважень особи, що підозрюється у скоєнні злочину,
при порушенні кримінальної справи за ст. 368 КК України, входить лише до
компетенції органа досудового слідства.

Таким чином, суд вважає, що кримінальна справа відносно ОСОБА_2. по ч.1 ст.
368 КК України була порушена при наявності приводів та достатніх для цього
підстав.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 94, 98,
236-7, 236-8 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_1. на постанову
слідчого прокуратури м. Харкова Нікольченко І.Ю. від 17.10.2008 р. про
порушення кримінальної справи № 17080039 у відношенні ОСОБА_2. за ознаками
злочину, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України - відмовити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи
внесено апеляційне подання до Апеляційного суду Харківської області через
Київський районний суд м. Харкова протягом 7-ми діб наступних за днем її
проголошення.

СУДДЯ