overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело №1-77-07
01 февраля 2007 года Волновахский районный суд Донецкой области
в составе председательствующего - судьи Голуб Т,И.
при секретаре Метелкиной Н.В.
с участием адвокатов ОСОБА_1
открытом судебном заседании в г.Волновахе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца г. Угледара, Донецкой области, украинца, гражданина Украины,
образование среднее, холостого, работающего на шахте "Южно-Донбасская
№1", проживающего в АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч.2 УК Украины
возбуждено уголовное дело по жалобе ОСОБА_4 по частному обвинению ОСОБА_3 по
ст. 125 ч.2 УК Украины обвиняемого в том, что он 25.06.2006 года в 6 часов
возле дома АДРЕСА_2 на почве возникших
личных неприязненных отношений умышленно с целью причинения телесных
повреждений нанес потерпевшему удар в правый висок, а также несколько ударов
ногами по лицу и телу, причинив легкие телесные
повреждения с кратковременным расстройством здоровья.
В судебном заседании потерпевший
ОСОБА_4 просит прекратить уголовное дело
В соответствии с законом дела,
возбуждаемые не иначе как по жалобе потерпевшего, подлежат
прекращению в случае примирения потерпевшего с подсудимым.
Поскольку примирение произошло до
удаления суда в совещательную комнату для вынесения приговора, то производство по делу необходимо
На основании ст. 6 п. 6, ст. 27 УПК
Украины, руководствуясь ст. 282 УПК Украины,
суд
по обвинению ОСОБА_3 по ст. 125 ч.2 УК Украины производством прекратить за примирением
подсудимого с потерпевшим ОСОБА_4.
может быть обжаловано в Апелляционный суд
Донецкой области через Волновахский районный суд в течение 7 суток с
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007 року м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області в складі:

голову ючого-судді Дячука В.М.

суддів Гриновецького
Б.М., Флісака Р.Й.

з участю
прокурора Чорнія Є.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу щодо ОСОБА_1. за його апеляцією на постанову
Івано-Франківського міського суду від 13.11.06
р.,-

встановила:

Цією постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1.
на постанову слідчого міліції від 11.07.2006
p., якою
проти нього порушено кримінальну справу за ознаками ст. 185 ч.4 КК України.

В апеляціїОСОБА_1 оспорює обгрунтованість постанови
судді. Вважає, що суд безпідставно не взяв до уваги його доводи про незаконнісь
порушення щодо нього кримінальної справи, просить її скасувати.

Заслухавши доповідь судді, думку пркурора про законність
й обгрунтованість постанови судці, пояснення ОСОБА_1. про те, що він не
причетний до злочину, тому просить постанову суду скасувати, перевіривши
справу, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Висновок судді про законність й обгрунтованість порушення
кримінальної справи щодо ОСОБА_1. відповідає вимогам ст.ст. 94, 97 КПК України.

При цьому суддя обгрунтовано послався на обставини, зокрема визнавальні
пояснення ОСОБА_2. і ОСОБА_3, які дають підстави вважати, щоОСОБА_1 може бути
причетний до вчинення крадіжки.

Твердження ОСОБА_1. про те, що вказані пояснення були
незаконно здобуті, не можуть бути підставою
для скасування постанови судці, оскільки повинні бути перевірені під час
досудового слідства.

Тому апеляцію ОСОБА_1. залишено без
задоволення.

Керуючись ст. 365, 366 КПК України,
колегія суддів,-

Справа №11-20/2007 р. Головуючий у І інстанції Островський Л.Є.

Категорія ст. 236-2 КПК України Доповідач: Гриновецький Б.М.

2

ухвалила:

Апеляцію ОСОБА_1залишити без задоволення, постанову судді Івано-Франківського міського суду від 11.07.2006 р. щодо нього - без змін.

Судді: В.М. Дячук

Б.М. Гриновецький Р.Й. Флісак
Справа № 5-12/07р. ПОСТАНОВА
30 січня 2007 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді Чередникової B.C.
при секретарі Мирній Т.Ф.
з участю прокурора Загребельного О.В.
представника Лубенського МРВ КВІ Поліч Н.С.
розглянувши подання старшого інспектора Миргородського MB КВІ УДДУ ПВП в Полтавській
області про звільнення від
покарання на підставі ст. 78 ч. 1 КК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Хабаровська Російська Федерація, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не працює, розлученого, має на утриманні 1
дитину, раніше судимого Лубенським міськрайонним
судом 11.01.2005 р. за ст. 27 ч.З, 185 ч. З КК
України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК
України звільненого від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном
на 2 роки, -ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 був
засуджений за вироком Лубенського міськрайонного суду від 11.01.2005 р. за ст. 27 ч. З, 185 ч. З КК України до 3 років 6
місяців позбавлення волі, на підставі
ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим терміном на 2 роки.
За час відбуття іспитового строку засуджений
ОСОБА_1 характеризувався позитивно,
обов'язки покладені судом виконував. До
адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Іспитовий строк закінчився 11 січня 2007 року.
Засуджений ОСОБА_1 прохає звільнити
його від відбування покарання. Представник Лубенського МРВ КВІ УДДУ
ПВП в Полтавській області підтримала подання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання, охарактеризувавши його позитивно.
Прокурор вважає, що маються підстави для задоволення подання, тому не
заперечує проти звільнення засудженого ОСОБА_1 від призначеного судом
Заслухавши учасників процесу, суд
вважає, що маються підстави для звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного за вироком суду, враховуючи,
що засуджений під час іспитового строку
аміністративних правопорушень та злочинів не допустив, іспитовий строк закінчився,
характеризується позитивно, чим довів своє виправлення. Керуючись ст. ст. 78 ч. 1 КК України, 408-1 КПК України,
суд-
Подання Старшого інспектора Миргородського MB КВІ УДДУ ПВП - задовольнити. ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання
призначеного вироком Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 11 січня 2005 року за ст. 27 ч. З, 185 ч. З КК
України у вигляді трьох років б місяців позбавлення волі. Постанова оскарженню
№ 5-30/2007 года
31 января 2007 года Заводский районный суд г.
Запорожья в составе:
председательствующего-судьи: - БобровичаВ.И.,
при секретаре: - Синьковой О.В.,
с участием прокурора: - Соловьева Д.В.
открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожья представление
ОУИН Заводского РО ЗГУ г. Запорожья об освобождении от наказания
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Запорожья, гражданина Украины, холостого, образование среднее, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 суд-
Заводского районного суда г. Запорожья от 28.12.2005 года ОСОБА_1 осужден по ст. 309ч1 УК Украины к одному году
испытательным сроком на один год.
ОУИН ставит вопрос об освобождении от наказания ОСОБА_1 по истечению
испытательного срока, так как он на регистрацию в ОУИН являлся регулярно,
характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.
представление ОУИН, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить представление,
исследовав доказательства имеющиеся в материалах
дела, суд приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению
по следующим основаниям.
период испытательного срока на регистрацию являлся регулярно,
положительно характеризуется, административных взысканий не имеет, что свидетельствует о его
исправлении.
Руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-2 УПК Украины,
суд, -
Освободить ОСОБА_1 от наказания, назначенного
приговором Заводского районного суда г. Запорожья от 28.12.2005 года, которым он осужден по ст. 309ч 1 УК Украины к одному году лишения свободы с испытательным сроком на
На постановление может быть подана
апелляция в Запорожский апелляционный суд в
течение 7 суток со дня/его провозглашения.
Дело №5-11 2007 г.
06 февраля 2007 года Долгинцевский
районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего судьи Бардина А.С.
при секретаре: Литовченко М.А.
с участием: помощника прокурора Кожемяко Г.В.
начальника ЦГ МО УИИ ДП УГДУИН
в Днепропетровской области Головач Н.В.
инспектора ЦГ МО УИИ ДП УГДУИН
в Днепропетровской области Максюты А.С.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Кривом Роге представление об отмене испытательного срока
рождения, уроженцу г. Жёлтые
Воды, украинцу, гражданину Украины, не работающему, проживающему в АДРЕСА_1
Центрально-Городского районного суда г. Кривого Рога от 02 августа 2006 года ОСОБА_1осужден по ст. 185
ч.2 УК Украины к одному году лишения свободы
с освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком на один год.
Начальник Центрально-городского МО
УИИ Долгинцевского подразделения УГДУИН в Днепропетровской области Головач Н.В.
обратилась в суд с представлением об отмене наказания с испытательным сроком
осужденному, так как ОСОБА_1 за время
отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, возложенные судом
обязанности не выполняет : на регистрацию в УИИ не является, по месту
регистрации не проживает, то есть осужденный не желает становится на путь
исправления.
В судебном заседании начальник
Центрально-городского МО УИИ Долгинцевского
подразделения УГДУИН в Днепропетровской области Головач Н.В. на представление настаивает, дополнив, что
постановлением Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога от 24
января 2007 года ОСОБА_1взят под стражу за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2,185 ч.З УК Украины.
Инспектор Центрально-городского МО УИИ Долгинцевского
подразделения УГДУИН в Днепропетровской
области Максюта А.С. на представление настаивает.
Помощник прокурора Кожемяко Г.В. представление поддержал.
Исследовав материалы личного дела,
выслушав мнения начальника Центрально-городского МО УИИ Долгинцевского
подразделения УГДУИН в Днепропетровской области Головач Н.В., инспектора
Центрально-городского МО УИИ Долгинцевского подразделения УГДУИН в
Днепропетровской области Максюта А.С, помощника прокурора Кожемяко Г.В., суд считает, что представление подлежит
удовлетворению, так как осужденный ОСОБА_1, возложенные на него судом
обязанности не выполняет,
место проживания без разрешения УИИ, то есть уклоняется от отбывания наказания.
Руководствуясь ст.4082
УПК Украины, суд
отменить ОСОБА_1 освобождение от
наказания, назначенного по приговору
Центрально-Городского районного суда г. Кривого Рога от 02 августа 2006
года по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде одного года лишения свободы с
испытательным сроком на один год, направив в места лишения свободы на указанный
Срок наказания исчислять со дня
постановление в течение 7 суток может быть подана апелляционная жалоба в
апелляционный суд через Долгинцевский районный суд г. Кривого
У х в а л а

Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

Головуючого

Паневіна В.О.,

суддів

Косарєва В.І. та Таран Т.С.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Києві 10 квітня 2007 року кримінальну справу за касаційним
поданням заступника прокурора Автономної Республіки Крим Кошмана О.В. на судові
рішення щодо ОСОБА_1, -

встановила:

вироком Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 27 червня 2006 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця смт Гурзуфа міста Ялти Автономної Республіки Крим, раніше не судимого,
-

засуджено за:

- ст. 309 ч. 1 КК України на 1 рік
і 6 місяців позбавлення волі;

- ст. 307 ч. 2 КК України на 5 років
позбавлення волі з конфіскацією половини майна, що є його власністю.

На підставі ст. 70 КК України
ОСОБА_1 визначено остаточне покарання 5 років позбавлення волі.

Згідно з вимогами ст. 75 КК України
ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком
2 роки та покладено відповідно до вимог ст. 76 КК України обов'язки не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця
проживання та роботи, а також періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.

У апеляційному порядку вирок щодо
ОСОБА_1 не переглядався.

ОСОБА_1 визнано судом винним і
засуджено за те, що він 10 лютого 2006 року у вечірній час знайшов особливо
небезпечний наркотичний засіб - маріхуану, який зберігав у підвальному
приміщенні будинку АДРЕСА_1.

11 лютого 2006 року ОСОБА_1 за
попередньою домовленістю з ОСОБА_2 намагався збути останньому зазначений
наркотичний засіб. Однак, був затриманий працівниками міліції, яки виявили та
вилучили у нього 8, 72 грами особливо небезпечного наркотичного засобу -
маріхуани.

У касаційному поданні прокурора
порушується питання про зміну вироку суду - виключення з нього додаткового
покарання у вигляді конфіскації майна, яке ОСОБА_1 було призначено всупереч
вимогам закону.

Заслухавши доповідь судді
Верховного Суду України, перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія
суддів вважає, що доводи касаційного подання мають бути перевірені в
касаційному порядку з повідомленням учасників судового розгляду.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за
касаційним поданням прокурора призначити
до касаційного розгляду в колегію суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України на 10-у годину
15 травня 2007 року, про що повідомити прокуратуру, а також засудженого
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), якому надіслати копію касаційного подання.

Судді:

Паневін В.О. Косарєв В.І. Таран Т.С.

_______________________________________________________________________

З оригіналом згідно:

Суддя Верховного Суду України
Паневін В.О.
ПОСТАНОВА № 4-98

9 лютого 2007 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі

головуючого -
судді Тютюн Т.М.,

при секретарі Снісар Т.В.,

за участю прокурора Клюге
О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання в.о. слідчого СВ Оболонського
РУ ГУ МВС України в м. Києві Коваленка
О.А., погоджене з першим заступником прокурора Оболонського району м. Києва, про надання дозволу на проведення обшуку
житла за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Києва,
українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого,
непрацюючого, двічі судимого, останній раз
у 2004 році Оболонським районним судом м.
Києва за ч.1 ст.309 КК України на 1 рік позбавлення волі, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

установив:

Постановою в.о.
слідчого СВ Оболонського РУ ГУ
МВС України в м. Києві від 8.02.2007
року порушено кримінальну справу № 05-12020 щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого
ч.2 ст.309 КК України.

8.02.2007 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 115 КПК України.

Постановою
слідчого СВ Оболонського РУ ГУ
МВС України в м. Києві від 8.02.2007
року ОСОБА_1
притягнуто як обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України і йому пред'явлено
обвинувачення в тому, що він 5.02.2007 року о 22 годині 30 хвилин,
знаходячись в під'їзді будинку АДРЕСА_1, повторно незаконно зберігав при собі без мети збуту
шприц з психотропною речовиною - кустарно виготовленим препаратом з
псевдоефедрину (ефедрину), що містить первітин, вагою перерахунку на
суху речовину 0,153 г.

У поданні слідчий порушує питання про надання дозволу на проведення обшуку
житла за місцем проживання ОСОБА_1.
посилаючись на те, що за місцем проживання обвинуваченого можуть знаходитись
знаряддя злочину, речі, здобуті злочинним шляхом, предмети, обіг яких
заборонено, а також інші предмети і
документи, які мають значення для встановлення істини в справі.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого,
думку прокурора про необхідність задоволення розглядуваного подання, суд
вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як вбачається з
матеріалів справи, є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_1 можуть знаходитись предмети, обіг яких
заборонено, а саме, психотропні речовини або наркотичні засоби, що має
значення для встановлення істини в справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 177 КПК України,

постановив:

Подання
в.о. слідчого СВ Оболонського РУ ГУ
МВС України в м. Києві задовольнити. Дозволити провести обшук житла за
місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №1-200/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Луцьк 26 січня 2007 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під
головуванням

судді Квятковському
М.С.

за участю секретаря Федчук Т.А.

прокурора Воробія О.П.

розглянувши
у відкритому судовому засідання в місті Луцьку кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р/н, уродженки та мешканки м.Луцька, АДРЕСА_1, громадянки України, з неповною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, в порядку ст.89 КК
України не судимого,

за ст. 309 ч.1 КК України,

встановив: В підготовчій частині судового розгляду справи ОСОБА_1.
заявила клопотання про звільнення її
від кримінальної відповідальності за ст. 309
ч.1 КК України в зв'язку з тим, що вона добровільно пройшла курс лікування
від наркоманії.

Заслухавши міркування прокурора Воробія О.П. про
необхідність задоволення, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1. слід задовольнити.

Так, із наданої підсудною довідки за №
НОМЕР_1 вбачається, що вона добровільно пройшла курс лікування у
Волинському обласному наркологічному
диспансері в період з 04.12 по 17.12.2006 року.

При таких обставинах, її слід звільнити від кримінальної відповідальності
за ст.. 309 ч.І КК
України на підставі ст..
309 ч.4 КК України.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 273
КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст.. 309 ч.І КК України
на підставі ст.. 309 ч.4 КК
України.

Провадження по даній справі закрити.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1. у
вигляді підписки про невиїзд -скасувати.

Речові докази по справі: наркотичні засоби: макову солому, опій
екстракційний, емальовану каструлю -
знищити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного
суду Волинської області протягом семи діб з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
№ 4-26/2007г.
пресечения - взятие под стражу
г. Пологи 24
Судья
Пологовского районного суда Запорожской области Линник ГА. при секретаре Тоцкой
Л.В. с участием прокурора Маленко А.В., рассмотрев материалы возбужденного
уголовного дела в отношении
рожденияІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.
рождения:АДРЕСА_1Пологовского района Запорожской области.
работы и занимаемая должность: не работает
Судимость:
со слов не судим
13. Постоянное место
жительства: АДРЕСА_2
Пологовского района
Запорожской области телНОМЕР_1.
обвиняемого по ст. 152 ч.3 УК
2007 года примерно в 14 час 00 мин. ОСОБА_1 возле р.Конка на тропинке
проходящей через лесопосадку и ведущей в сторону пер.Луначарского,
1АДРЕСА_1Пологовского района Запорожской области внезапно напал на
несовершеннолетнюю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года
рождения, где имея умысел на ее изнасилование, приставил к шее нож
угрожая ей убийством отвел ее от тропинки в сторону вдоль лесопосадки примерно
на 350 м., где завел в лесопосадку, повалил на землю, снял с нее одежду и
изнасиловал. ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.
во внимание, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления,
оставаясь на свободе, сможет продолжить преступную деятельность, помешать
установлению истины по делу, скрыться от следствия и суда, а также для
обеспечения исполнения процессуальных решений.
основании ст.29 ч.2 Конституции Украины и руководствуясь ст.ст. 165-1 ч.2,
165-2 УПК Украины, -
в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения меру пресечения - взятие под стражу.
Постановление для исполнения направить начальнику
Пологовского РО УМВД Украины
в Запорожской области.
объявлено постановление об избрании
меры пресечения- взятие под стражу.
Разъяснены порядок и сроки
обжалования постановления, а также же пользоваться правовой помощью защитника или защищать
ПОСТАНОВА № 5-8/2007р.

Іменем України

23 січня 2007 року Красноградський районний суд Харьківської області

у складі: судді - Болотової Л.І.

при секретарі - Кузнецовій О.М.

за участю прокурора - Орєхової Н.В.

розглянувши
подання Красноградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП у Харківській області про звільнення
від покарання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, має на утриманні
неповнолітню дитину, не працюючого, засудженого 19.12.2005
року Красноградським районним судом Харківської області за ст.286 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі із звільненням
від покарання з випробуванням на 1 рік іспитового
строку з призначенням обов'язків суду: щомісячно з"являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи,
повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Красноградським районним судом Харківської області ОСОБА_1 засуджений за ст. 286 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі із
звільненням від покарання з випробуванням на 1 рік ст. 75 КК України.

Іспитовий строк закінчився, тому міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1
від покарання, визначеного судом, вказавши, що
засуджений у період іспитового строку повторно злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності за порушення
громадського порядку не притягувався, на реєстрацію з"являвся своєчасно,
за місцем проживання характеризується позитивно, обов'язки суду виконав і довів
своє виправлення.

Вислухавши учасників процесу, думку прокурора, який вважає за необхідне звільнити засудженого від покарання, перевіривши
матеріали, суд вважає можливим задовольнити подання, так як засуджений обов'язки суду
виконав, довів своє виправлення, не вчиняв
нового злочину, іспитовий строк закінчився.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 78 КК України, 408-1 КПК
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного йому покарання за вироком Красноградського районного суду Харківської області
від 19.12.2005 року за ст.286 ч.1 КК України до двох
років обмеження волі.

В семиденний строк постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Харківської
області через Красноградський районний суд.