Справа № 165/2616/14-к Провадження №11-кп/773/35/15 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

законних представників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Нововолинського міського суду від 25 листопада 2014 року, яким:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з базовою загальною середньою освітою, неодружений, студент ВПУ № 11 м. Нововолинська, раніше судимий 30.09.2014 року вироком Нововолинського міського суду за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
засуджений за:

· за ч. 2 ст. 186 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі;
На підставі ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_10 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначено даний вирок та вирок Нововолинського міського суду від 30 вересня 2014 року виконувати самостійно.

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з базовою загальною середньою освітою, студент ВПУ № 11 м. Нововолинська, неодружений, раніше несудимий;

засуджений за:

- за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі;

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_11 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжні заходи щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишені без зміни.

Долю речових доказів вирішено у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

За вироком суду обвинувачені визнані винними і засуджені за те, що 29.08.2014 року близько 22 години, перебуваючи в приміщенні магазину «Кулінарія», що по вул. Святого Володимира, 15 в м. Нововолинську, ОСОБА_10 повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_11 , який відволікав увагу продавця цього магазину, відкрито викрали з прилавку магазину скриньку для збору пожертв онкохворих дітей вартістю 35 грн. з грошима в сумі 112 грн., спричинивши БФ «Промінець Надії» шкоди на загальну суму 147 грн.

В апеляційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, не оспорюючи фактичні обставини справи та кваліфікацію дій обвинувачених, в той же час посилається на неправильне застосування судом при призначенні ОСОБА_10 покарання закону України про кримінальну відповідальність. В обґрунтування вказує, що суд, постановляючи вирок, і застосовуючи при призначенні ОСОБА_10 покарання ч. 4 ст. 70 КК України не призначив йому остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Нововолинського міського суду від 30.09.2014 року більш суворим покаранням призначеним за оскаржуваним вироком, а помилково вказав про необхідність самостійного виконання останніх.

У зв`язку з цим просить вирок суду в частині призначеного ОСОБА_10 покарання скасувати, та постановити свій вирок, яким призначити обвинуваченому за ч. 2 ст. 186 КК України покарання у виді 5 років позбавлення волі, а остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Нововолинського міського суду від 30.09.2014 року більш суворим покаранням призначеним на новим вироком і на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання з випробуванням - іспитовим строком в два роки, з покладенням на нього на цей період обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вирок щодо ОСОБА_11 ніким з учасників кримінального провадження не оскаржувався.

Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку та доводи апеляційної скарги, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та в судових дебатах просив її задовольнити, обвинувачених, їх законних представників та захисника, які не заперечували проти задоволення останньої, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні та дослідженими у судовому засіданні доказами, які ніким не оспорюються і яким суд дав правильну юридичну оцінку, вірно кваліфікувавши його дії за ч. 2 ст. 186 КК України.

Доводи прокурора про неправильне застосування ч. 4 ст. 70 КК України при призначенні ОСОБА_10 покарання апеляційний суд вважає обґрунтованими.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 30 вересня 2014 року ОСОБА_10 був засуджений вироком Нововолинського міського суду за ч. 3 ст. 185 КК України за злочини, які він вчинив 8 та 12 квітня 2014 року з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, та на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України (т. 1 а. кр. пр. 52-53).

Злочин, за який обвинувачений ОСОБА_10 був засуджений оскаржуваним вироком, він скоїв 29 серпня 2014 року, тобто до ухвалення першого вироку щодо нього, що свідчить про сукупність злочинів.

У відповідності до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів, рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, приймається тільки після визначення на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточного покарання - виходячи з його виду і розміру.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

До особи, яка визнана винною у вчиненні кількох злочинів, звільнення від відбування покарання на підставі статей 75, 79, 104 КК України може бути застосоване тільки після призначення покарання за сукупністю злочинів, відповідно до ст. 70 КК України.

В даному випадку суд, призначаючи покарання ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 186 КК України і звільняючи його від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 104 КК України, при цьому не призначив останньому покарання за сукупністю злочинів у відповідності до вимог ст. 70 КК України.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що вирок суду в частині призначення покарання ОСОБА_10 слід скасувати і постановити новий вирок.

При призначенні ОСОБА_10 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України апеляційний суд згідно ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до тяжких злочинів, та особу винного, який є неповнолітнім, має постійне проживання, виховується в повноцінній сім`ї з задовільними матеріально побутовими умовами проживання, посередньо характеризується за місцем проживання та навчання.

До обставин, що пом`якшують ОСОБА_10 покарання апеляційний суд відносить щире каяття останнього, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування заподіяної ним шкоди, вчинення злочину неповнолітнім.

Враховуючи вищенаведене, та приймаючи до уваги відсутність у ОСОБА_10 обставин, що обтяжують його покарання, апеляційний суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України, а остаточне на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Нововолинського міського суду від 30.09.2014 року більш суворим призначеного за даним вироком, із застосуванням до нього ст. ст. 75, 104 КК України,

Таке покарання ОСОБА_10 відповідає вимогам ст. ст. 50, 65 КК України, є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 405, 407, 420 КПК України апеляційний суд,

З А С У Д И В:
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, задовольнити.

Вирок Нововолинського міського суду від 25 листопада 2014 року щодо ОСОБА_10 в частині призначеного покарання скасувати.

Призначити ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 186 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України покарання ОСОБА_10 призначити за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Нововолинського міського суду від 30.09.2014 року більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, та остаточно визначити у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього у відповідності до ст. 76 КК України, обов`язки, а саме:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

В решті вирок залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії даної ухвали.

Головуючий:

Судді: