Справа № 185/7909/15-к
Провадження № 1-кп/185/467/15
У Х В А Л А

31 липня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, номер ЄРДР 0001616 від 24 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України за наступних обставин. ОСОБА_4 з 31 травня 2012 року зарахований у військовий запас.
12 червня 2015 року, військовозобов`язаний ОСОБА_4 прибув за викликом до Павлоградського ОМВК Дніпропетровської для проходження медичного огляду. За результатами військово-лікарняної комісії визнаний придатним до військової служби.
12 червня 2015 військовозобов`язаному ОСОБА_4 працівником військомату ОСОБА_6 вручено повістку з датою прибуття на 16 червня 2015 о 07 годині 30 хвилин для відправлення по команді № НОМЕР_1 за військово-обліковою спеціальністю №662995 для проходження служби за мобілізацією.
Військовозобов`язаному ОСОБА_4 було доведено про те, що останньому потрібно прибути до пункту відправлення для призову за мобілізацією о 07 годині 30 хвилин 16 червня 2015 року за адресою: АДРЕСА_1 , а також про те що ОСОБА_4 зараховано до команди № НОМЕР_1 за військово-обліковою спеціальністю №662995, також роз`яснено матеріальне забезпечення для осіб, які призиваються за мобілізацією та доведено про кримінальну відповідальність в разі ухилення від призову за мобілізацією.
16 червня 2015 року о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , з метою ухилитися від призову за мобілізацією, будучи придатним за станом здоров`я для проходження військової служби та не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, до пункту відправлення не прибув.
Таким чином, військовозобов`язаний ОСОБА_4 усупереч вимог ст. 65 Конституції України, ст.ст. 1, 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України №15/2015 від 15 січня 2015 року «Про часткову мобілізацію», з метою ухилитися від призову за мобілізацією, будучи належним чином попередженим про прибуття, будучи придатним за станом здоров`я для проходження військової служби та не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, 16 червня 2015 року о 07 годині 30 хвилин не прибув до пункту відправлення за адресою: АДРЕСА_1 .
Після допиту обвинуваченого захисник заявив клопотання, про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 в зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу згідно рішення загальних зборів колективу дільниці АЗІТ шахтоуправління «ім.Героїв Космосу», шахти «ім.Героїв Космосу» від 27 липня 2015 року.

Судом досліджено вказаний протокол №7 від 27 липня 2015 року, з якого слідує що виступили члени колективу які підтримали заяву ОСОБА_4 та охарактеризували його з позитивної сторони. Та вирішили клопотати перед судом про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з передачею на поруки колективу. Також досліджено клопотання від 27 липня 2015 року, за підписом директора шахти, з якого слідує що колектив зобов`язується здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення ОСОБА_4 нових злочинів, його перевиховання та виправлення.

Обговорюючи питання можливості звільнення, прокурор висловив позицію про не можливість передати обвинуваченого на поруки трудовому колективу.

Вирішуючи дане клопотання суд виходить з наступних обставин.

Відповідно до вимог ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Таким чином передача особи на поруки можлива за наявності передумови - вчинення особою вперше злочину невеликої або середньої тяжкості; підстави щирого каяття особи; а також процесуальної умови - належним чином оформленого клопотання колективу підприємства, установи чи організації про передачу цієї особи на поруки.
При цьому щирим каяттям визнається щиросердечне визнання особою своєї вини у вчиненні злочину, з`явлення зі зізнанням, сприяння розкриттю чи розслідуванню злочину та інші позитивні дії, які підтверджують глибоке усвідомлення негативного характеру своєї поведінки, а належно оформленим клопотанням колективу - прийняте на його загальних зборах письмове звернення до суду з мотивованим проханням звільнити члена колективу від кримінальної відповідальності за вчинення злочину з визначенням взаємних зобов`язань колективу і цієї особи протягом строку порук, коли колектив зобов`язується здійснювати щодо цієї особи заходи виховного характеру, а особа, в свою чергу, зобов`язується виправдати довіру колективу законослухняною поведінкою та сумлінною працею, не ухилятися від заходів виховного характеру колективу, дотримуватись правил громадського порядку.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 в суді під час його допиту до заявлення клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності, на питання захисника відповів, що в разі отримання повторної повістки він не з`явиться в призначений час. Таким чином, визнання обвинуваченим своєї вини у пред`явленому обвинуваченні, поряд з вказівкою про можливе вчинення аналогічних дій, не свідчить про щире каяття з його боку.
Перевіркою наявності процесуальної умови встановлено, що підставою для подачі клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу, був протокол загальних зборів колективу дільниці АЗІТ шахтоуправління «ім. Героїв Космосу», шахти «ім.Героїв Космосу». Згідно з яким на зборах були присутні 20 членів трудового колективу, а всього працюючих 20. Але, відповідно до ст. 47 КК України особа може бути передана на поруки колективу підприємства, а не колективу дільниці.
Крім того, клопотання містить відомості про те, що колектив зобов`язується здійснювати заходи виховного характеру, однак протокол зборів, жодних даних про такі заходи не містить. Тому суд першої інстанції не може обґрунтовувати таким документами свої висновки щодо наявності процесуальних умов для застосування положень ст.47 КК відносно обвинуваченого.
Умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки стаття 47 КК України ставить належну поведінку цієї особи, а саме: якщо вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. Але в клопотанні трудового колективу на поруки не вказано, які ж саме заходи виховного характеру будуть застосовані до обвинуваченого і в чому вони полягатимуть.
Тому з врахуванням відсутності підстави - щирого каяття особи; а також відсутності процесуальної умови - належним чином оформленого клопотання колективу підприємства, установи чи організації про передачу обвинуваченого на поруки, в заявленому клопотанні про передачу на поруки трудовому колективу необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст..286 ч.4, 288, 371, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В клопотанні захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за ознаками ст.. 336 КК України з передачею його на поруки трудового , відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1