Справа №
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007
року Немирівський
районний суд

Вінницької області

В
складі: головуючого судді
Рибчинського В. П.

При
секретарі Горбенко
Л. П.

За
участю прокурора Манятовської
А.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові

Справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.
Кривий Ріг, жителя с. Щаслива, Липовецького району, Вінницької області, українця,
громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше не
судимого,

В
скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185
КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м.
Кривий Ріг, жителя с. Щаслива, Липовецького району, Вінницької області,
українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого,
раніше не судимого,

В
скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.08.2007 року близько 14 години, за попередньою
змовою з ОСОБА_2, з метою крадіжки чужого майна проникли на територію СЗАТ
«Воловодівка», яке розташоване в с. Воловодівка, Немирівського району,
Вінницької області і охороняється сторожовою охороною, звідки таємно викрали
запчастини, які перебувають на балансі даного товариства, а саме: зірки ведучі
до ДТ - 75 в кількості 2-х штук вартістю
625 грн. на загальну суму 1250 грн., барабани поворотні до ДТ - 75 в кількості
2 - х штук вартістю 1500 грн. на загальну суму 3000 грн., полувісі до ДТ - 75 в
кількості 2-х штук вартістю 700 грн. на загальну суму 1400 грн., гідрокруг до
Т- 150 вартістю 1000 грн., гідравлічний циліндр 2 ПТС - 4, 2 вартістю 350 грн.,
всього викрали на загальну суму 7000 грн., завдавши при цьому СЗАТ
«Воловодівка» матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_2, вину у скоєнні злочину визнав повністю, щиро
розкаявся у вчиненому і пояснив, що він біля двох тижнів назад з братом ОСОБА_1
ловив рибу на ставку в с. Воловодівка, Немирівського району, Вінницької
області, там їм сказали місцеві хлопці, що колгосп в с. Воловодівка розпався і
всі розбирають техніку, яка там залишилась. Він запропонував братові поїхати
подивитись, що там ще є в даному колгоспі, щоб щось взяти та здати на
металобрухт. Так, 29.08.2007 року біля 14 години він з братом приїхали в с.
Воловодівка, Немирівського району на територію тракторного стану СЗАТ
«Воловодівка». Там вони побачили, що ніде нікого немає. Тоді вони вирішили
зайти в майстерню, яка знаходиться на території тракторного стану. В майстерні
на землі лежали запчастини : дві зірки,
два траки від гусениць, два барабани і ще якісь дві запчастини як вони
називаються він не знає. Дані запчастини в кількості 9 штук вони з братом занесли
в свій автомобіль марки «ЗАЗ - 968». Потім вони поїхали в с. Щаслива ,
Липовецького району та здали запчастини на металобрухт і отримали за них 190
грн. Кошти в сумі 190 грн. витратили на харчі та бензин.

Підсудний
ОСОБА_1, вину у скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і
дав показання аналогічні показанням
підсудного ОСОБА_2

Оскільки учасники процесу вважають за можливе при
дослідженні доказів по справі обмежитись допитом підсудних, суд з'ясувавши розуміння підсудними та іншими учасниками
процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, впевнившись у добровільності та
істинності їх позиції, роз'яснивши, що у
такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини
справи, які не будуть досліджуватись в апеляційному порядку постановив при дослідженні доказів по справі обмежитись допитом
підсудних.

Суд,
заслухавши пояснення підсудних вважає, що їх вина у скоєнні злочину доведена і
їх дії вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення
чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, інше приміщення чи
сховище, вчинене групою осіб за попередньою змовою.

Призначаючи
покарання підсудним суд враховує характер
та ступінь суспільної
небезпечності скоєного, особи підсудних.

В якості
обставин, які пом'якшують покарання підсудним, суд визначає їх щире каяття та
активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б
обтяжували покарання підсудним в судовому засіданні не встановлено.

За
наведених вище пом'якшуючих покарання обставин суд приходить до висновку,
що виправлення та перевиховання
підсудних можливе без ізоляції їх
від суспільства з застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання три роки
шість місяців позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 , від призначеного покарання
звільнити якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_2
визнати винним у скоєнні злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і
призначити йому покарання чотири роки позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити, якщо
він протягом двох років іспитового
строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання,
роботи.

Запобіжні заходи
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, до вступу вироку у законну силу залишити попередні - підписку про невиїзд.

Речові
докази по справі: автомобіль марки «ЗАЗ - 968» д/н НОМЕР_1- передати по
належності - підсудному ОСОБА_2, запчастини : зірки ведучі до ДТ - 75 в кількості
2-х штук, барабани поворотні до ДТ - 75 в кількості 2-штук полувісі до ДТ - 75
в кількості 2-х штук , гідрокруг до Т- 150 , гідравлічний циліндр 2 ПТС - 4,
2 - передати по належності - СЗАТ
«Воловодівка» с. Воловодівка, Немирівського району, Вінницької області.

На вирок
суду може бути подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Вінницької
області.

Суддя: