районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
У Х В А Л А

22 січня 2013 року
м.
Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного
суду м. Миколаєва Чернієнко С.А. при
секретарі Нофенко М.В. за участю
слідчого Федорової А.Ю., розглянувши
погоджене з прокурором прокуратури
Центрального району м. Миколаєва
Балабаном А.В. клопотання слідчого СВ
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області Федорової А.Ю.
про накладення арешту на предмети,
вилучені в підозрюваного ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого СВ Центрального
РВ ММУ УМВС України в Миколаївській
області Федорової А.Ю. перебуває
кримінальне провадження з досудового
розслідування факту зберігання ОСОБА_3
наркотичного засобу -опію
ацетильованого, відомості про який 19
грудня 2012 року за ознаками злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
внесено до Єдиного реєстру досудових
розслідувань під № 0000812.

18 січня 2013 року слідчий Федорова А.Ю.
звернулася до слідчого судді
Центрального районного суду м.
Миколаєва з погодженим із прокурором
прокуратури Центрального району м.
Миколаєва Балабаном А.В. клопотанням
про накладення арешту на предмети,
вилученні в ОСОБА_3 19 грудня 2012 року в
ході особистого огляду останнього, а
саме на медичний одноразовий шприц з
наркотичним засобом -опієм
ацетильованим вагою 0,342 грама, які у
подальшому, цього ж дня, були вилучені в
процесі огляду місця події -приміщення
чергової частини Центрального РВ ММУ
УМВС України в Миколаївській області.

Вивчивши надані матеріали досудового
розслідування та клопотання слідчого,
вислухавши пояснення останньої, вважаю
клопотання таким, що підлягає
задоволенню на підставі ч. 2 ст. 170 КПК
України, оскільки матеріали досудового
розслідування містять достатні докази,
що вказують на вчинення ОСОБА_3
зазначеного вище злочину, а також
оскільки тимчасово вилучені в нього
предмети підпадають під ознаки майна,
передбаченого п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК
України. Зокрема, одноразовий медичний
шприц є використаним при вчиненні
цього злочину засобом його вчинення, а
наркотичний засіб -предметом
кримінального правопорушення,
пов'язаного з його незаконним обігом

Таким чином, слідчим доведено
необхідність накладення арешту на
вказане вище майно ОСОБА_3.

Згідно ж ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий
суддя відмовляє у задоволенні
клопотання про арешт майна, лише у тому
разі, якщо особа, яка його подала, не
доведе необхідність такого арешту.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 172 - 173 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на предмети, вилученні в
ОСОБА_3 19 грудня 2012 року в ході
особистого огляду останнього, а саме на
медичний одноразовий шприц з
наркотичним засобом -опієм
ацетильованим вагою 0,342 грама, які у
подальшому, цього ж дня, були вилучені в
процесі огляду місця події -приміщення
чергової частини Центрального РВ ММУ
УМВС України в Миколаївській області,
шляхом заборони ОСОБА_3 розпоряджатися
та користуватися вказаними предметами
до скасування арешту у порядку,
встановленому КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню
слідчим, у провадженні якого перебуває
кримінальне провадження № 0000812.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її
оголошення може бути подана апеляція
до Апеляційного суду Миколаївської
області.

Слідчий суддя: