дело № 1 - 166 2007 год
марта 2007 года Антрацитовский горрайонный суд Луганской области в составе:
председательствующего
судьи Филипенко
при секретаре Щербак
с участием прокурора Пурыгиной
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Антрацит
Луганской области, гражданина Украины, холостого, учащегося 3 курса
Антрацитовского профессионального лицея автомобильного транспорта,
допризывника, не судимого, проживающегоАДРЕСА_1.
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_2
совершил тайное похищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
2006 года, примерно в 00 часов 30 минут, более точного времени в ходе судебного
следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_2 проходил возле дома №
77 по ул.Петровского г.Антрацит, где у второго подъезда находилась медицинская
карета скорой помощи. У подсудимого возник преступный умысел, направленный на
тайное похищение чужого имущества. Приводя свой преступный умысел в исполнение,
из корыстных побуждений, с целью наживы, он, убедившись, что его преступные
действия никем не будут замечены, открыл дверь, ведущую в салон кареты скорой
помощи, откуда тайно похитил находящийся между сиденьями электрокардиограф
одноканальный ЭК IT -
07 «Аксион», принадлежащий станции скорой медицинской помощи г.Антрацит
стоимостью 2120 гривен, в футляре от аппарата «Кокчетал» стоимостью 300 гривен.
После чего ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное
в свою пользу и причинив материальный ущерб на общую сумму - 2420 гривен.
В судебном заседании
подсудимый
ОСОБА_2 виновным себя признал и пояснил, что украл медицинский чемодан, но не с
машины, а с лавочки, возле которой стояла «скорая помощь», в содеянном
раскаялся, просит строго не наказывать, ущерб возместил добровольно до
рассмотрения дела в суде;
гражданского истца ОСОБА_3 пояснил, что при наступлении на смену фельдшер в
журнале расписывается за получение медаппаратуры, в том числе и за
электрокардиограф. 23 декабря 2006 года он узнал от ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4, что на ее смене с автомобиля кареты
скорой помощи пропал электрокардиограф ЭК 1Т-07 «Аксион» в чемоданчике.
Электрокардиограф станции вернули, за чемодан уплатили, поэтому гражданский иск
Судом были также исследованы
- показания свидетеля ОСОБА_4, которая пояснила,
что она заступила на
скорой помощи 22 декабря 2006 года в 20.00. вечера и при наступлении проверила
в автомобиле кардиографа, который находился в металлическом чемодане.
на месте, и она за него расписалась в тетради. Данный кардиограф находится в
помощи в салоне между -сиденьям напротив двери. Она выезжала на выезд примерно
в 21.00. на п.Горняк и достоверно видела,
что чемодан с кардиографом находится на месте, т.е. в салоне автомобиля. Затем
в 00 часов 15 минут они поехали на вызов по адресу:АДРЕСА_2. Они остановились
возле второго подъезда данного дома, и она пошли в квартиру АДРЕСА_2, где у
мужчины был алкогольный психоз. Когда она выходила с салона автомобиля, то
возможно не сильно закрыла дверь салона, и скорее всего дверь не была плотно прикрыта.
В автомобиле скорой помощи остался вІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_5. В квартире АДРЕСА_2
я находилась примерно 15 минут не более, после чего возвратилась в салон
автомобиля, дверь была также прикрыта, не была в открытом состоянии - на
распашку состоянии. После чего они поехали в ССМП и так как уже было поздно,
она решила занести кардиограф в здание ССМГ1, однако в салоне автомобиля его не
обнаружила. Она стала спрашивать у ОСОБА_5 не видел ли он кардиограф, однако он
пояснил, что не видел. ОСОБА_5. пояснил, что возле дома № 77 по ул.Петровского
не слышал, чтоб кто-то залазил в салон автомобиля. Возможно, ОСОБА_5. и не
заметил, чтоб кто-то посторонний залез в салон автомобиля, т.к. кабина и салон
в автомобиле имеют разделение, а также во время выезда на улице было уже очень
темно. Кардиограф они никогда не ставят на лавочку либо возле машины, если он
нужен кардиограф, то они го берут с собой и носят в руках, т.к. за него несут
ответственность. Она не ставила кардиограф на лавочку, и в тот вызов в
кардиографе не было необходимости, она его вообще с автомобиля не доставала.
· аналогичные показания свидетеля ОСОБА_5 /л.д. 14, 51 /
свидетеля ОСОБА_6, который пояснил, что в 20-х числах декабря 2006 года, за
несколько дней до Нового года, более точной даты вспомнить не может, у него
дома находились братья: ОСОБА_2 и ОСОБА_7, которые проживают в его доме в
квартиреНОМЕР_1. Он иОСОБА_7 сидели распивали спиртное, ОСОБА_2 с ними не пил.
Примерно после 21.00. вечера, точного времени сказать не может, он пошел в
магазин за спиртным и закуской. С ним с квартиры вышел ОСОБА_2, который сказал
ему, что пойдет домой. Они с ним вышли на улицу и разошлись. Он пошел в
магазин. Когда он возвращался с магазина, примерно через 20-30 минут, то возле
второго подъезда одного из домов по ул.Петровского, г.Антрацит /точный номер
дома не знает/, стояла скорая помощь, темного цвета, не белая. У него в этом
доме проживает знакомый по прозвищу ОСОБА_8, как его фамилия и имя не знает, и
он подумал, что может, ему стало плохо и вызвали скорую помощь. Тогда он
подошел со стороны водителя к машине скорой помощи и спросил у водителя,
который находился в кабине автомобиля к кому они приехали, тот назвал фамилию,
он понял, что это приехали не к ОСОБА_8 извинился и пошел к себе домой. Возле
скорой помощи посторонних не было. Когда он уже стал подходить к своему дому,
то услышал сзади себя быстрые шаги, он обернулся и увидел, что - это ОСОБА_2, у
которого в руке, под мышкой, находился какой-то металлический чемодан. Когда
ОСОБА_2 догнал его, скорая помощь еще стояла у подъезда дома. ОСОБА_2
попросился пойти к нему домой, он не стал возражать. Когда они шли к нему в
квартиру, он у ОСОБА_2 спросил, что это у него за чемодан, и ОСОБА_2 пояснил
ему, что данный чемодан он взял с автомобиля скорой помощи, как раз в тот
момент, когда он разговаривал
с водителем, однако, каким образом он его оттуда достал - не рассказывал, он не
интересовался. Они с ним зашли к нему в квартиру, где открыли данный чемодан, и
он увидел, что в чемодане находятся какие-то медицинские принадлежности -
шланги, присоски, прищепки. ОСОБА_2 попросил его помочь ему продать данный
чемодан с аппаратом, который находился в чемодане. Сам чемодан был
металлический стального цвета, нарисован был крест красный. Он ОСОБА_2 сказал,
чтоб тот забирал данный чемодан с содержащимися в нем имуществом, т.к. он мне
не нужен и не хочет связываться со всем этим, ему не нужны неприятности с
милицией. После чего ОСОБА_2 ушел, а он с ОСОБА_7 стали распивать спиртное.
Затем через несколько минут возвратился ОСОБА_2. который присоединился к нам и
стал с ними распивать спиртное. Он не заметил, когда пришел ОСОБА_2 было ли у
того что-то в руках. От работников милиции он узнал, что в квартире, где он
проживает, был произведен осмотр, в ходе которого они обнаружили в кладовке
полиэтиленовый пакет, в котором находилось медицинское оборудование: присоски,
шланги, прищепки, похожие на те, что были в чемодане, который похитил ОСОБА_2
со скорой помощи. Он не знач о
том факте, что данный пакет с содержащимися в нем медицинским оборудованием,
находится у него в квартире. Его ОСОБА_2 не предупреждал о том, что оставит у
оборудование, /л.д. 52 /
·справка
о стоимости электрокардиографа ЭК 1Т-07 «Аксион» - 2120 гривен, /л.д.9-10/
·протокол явки с повинной ОСОБА_2 от
15 января 2007 года, где он пояснил, что похитил чемодан с
электрокардиографом./л.д.27/
осмотра от 13 января 2006 года, в ходе которого был обнаружен и изъят
электрокардиограф в квартире АДРЕСА_3 /л.д.28 /
· справка о том, что стоимость футляра
от аппарата «Кокчетал» 300 гривен, /л.д. 30 /
Суд
считает, что совокупность добытых по делу доказательств достоверно подтверждает
виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления, а также правильность
квалификации его деяний по ч.1 ст. 185 УК Украины, так как он тайно похитил
подсудимому наказание, суд учитывает степень тяжести совершенною им
преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие
преступление, предусмотренное ст. 185 ч.1 УК Украины в силу ст. 12 УК Украины
относится к преступлениям средней тяжести, как личность подсудимый положительно
характеризуется по месту жительства и учебы, ранее не судим, вину свою признал,
в содеянном раскаялся, в деле имеется его явка с повинной, что признается судом
обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание,
суд не усматривает.
изложенного суд считает, что исправление ОСОБА_2 возможно без его изоляции и
помещения на определенный срок в уголовно - исполнительное учреждение, назначив
ему наказание в пределах санкции в виде штрафа.
Судебных
издержек по делу нет. Иск прокурора в интересах станции скорой медицинской
помощи г.Антрацит возмещен добровольно. Судьбу вещественных доказательств,
следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины
ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК
Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 не облагаемых налогом
минимумов доходов граждан - 510 грн.
пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному оставить
подписку о невыезде.
доказательства - электрокардиограф, переданный под сохранную расписку ССМП
г.Антрацит, оставить ей как собственнику.
На приговор может быть
подана апелляция участниками процесса в апелляционный суд Луганской области
через Антрацитовский горрайонный суд в течении 15 суток со дня его
Судья
отпечатан в совещательной комнате