Справа № 461/5894/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.06.2015 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, українки, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше згідно ст.89 КК України не судимої

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 22.02.2015 року о 18.00 год. перебуваючи по АДРЕСА_2 львові, в стані алкогольного сп`яніння, розбила вікно та незаконно проникла у квартиру АДРЕСА_3 , у якій проживає ОСОБА_7 , чим порушила недоторканість житла.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю та додатково пояснила, що дійсно 22.02.2015 року, будучи в стані алкогольного сп`яніння, незаконно проникла у квартиру по АДРЕСА_4 . У вчиненому щиро розкаюється. Просить суворо не карати.

Свідок ОСОБА_5 підтвердила факт незаконного проникнення ОСОБА_4 у квартиру по АДРЕСА_4 .

Свідок ОСОБА_6 позитивно охаректеризувала обвинувачену ОСОБА_4 , хоча стосовно фактичних обставин справи нічого не додала.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , її вина у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об`єктивно стверджується іншими зібраними по справі доказами, однак суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував в обвинуваченої, а також інших учасників процесу, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснив підсудному та іншим учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачена ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинила незаконне проникнення до житла особи, тобто злочин, передбачений ч.1 ст.162 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинувачені ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу обвинуваченої: раніше не судимої, згідно ст.89 КК України, за місцем проживання скарг не поступало, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 обставинами суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування збитків.

Обтяжуючою покарання обставиною, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 , слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковано її дії.

Речових доказів та судових витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1