АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/413/15 Справа № 171/503/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
01 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2015 року було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , а саме до трьох місяців, тобто до 16 години 00 хвилин 08 квітня 2015 року.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, як незаконну та необґрунтовану.

Вивчивши і проаналізувавши доводи, викладені в апеляційній скарзі, зіставивши їх з наявними матеріалами, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвала слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , а саме до трьох місяців, тобто до 16 години 00 хвилин 08 квітня 2015 року, була постановлена 02 березня 2015 року, при цьому захисник ОСОБА_3 був присутній в судовому засіданні при оголошенні даної ухвали.

Дослідженням наявних матеріалів встановлено, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 датована 06 березня 2015 року, а зареєстрована Апостолівським районним судом Дніпропетровської області 12 березня 2015 року, що підтверджується відповідним штампом на апеляційній скарзі ОСОБА_3 .

Апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_3 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухали слідчого судді.

Однак, в апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 , не клопоче про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали районного суду, а також подана скарга за своїм змістом, не містить будь-яких обґрунтувань поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Таким чином, суддя доповідач вважає необхідним апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2015 року про продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , а саме до трьох місяців, тобто до 16 години 00 хвилин 08 квітня 2015 року - повернути ОСОБА_3 ..

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2