Заводський районний суд м. Миколаєва
Провадження 1-кп/487/85/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2015 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який народився в м. Миколаєві, громадянина України, з неповною
середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого
за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
10.10.2013 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 309
КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України
від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
10.11.2014 р. ухвалою Ленінського райсуду м. Миколаєва від 10.11.2014
був звільнений від покарання у зв язку з закінченням строку випробування,
· у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
09 жовтня 2014 року близько 22 години 10 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні супермаркету АТБ-маркет по вул. Червоних Майовщиків 13/13 в м. Миколаєві,вирішив таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку робітників АТБ-маркету та сторонніх осіб, взяв упаковку памперсів Памперс актів бебі вартістю 238,99 грн. Після цього ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння правопорушення зник, викраденим розпорядившись на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ АТБ-маркет матеріальний збиток на суму 238,99 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 . Визнав себе винним повністю. Пояснив, що 09.10.2014 р. в супермаркеті АТБ_маркет він викрав упаковку памперсів. Щиро кається.
Судом було визнано недоцільним дослідження іншіх доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, згідно ч.3 ст. 349 КПК України.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю, і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, які пом`якшуює покарання, а саме, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, добровільно відшкодував завдану шкоду у ході досудового розслідування
А також суд враховує дані про особу обвинуваченого: вину визнав, характеризуються за місцем мешкання задовільно, скоїв зазначене кримінальне правопорушення після постановлення вироку Ленінського райсуду від 10.10.2013 р., але до повного відбуття покарання. Також стало відомо, що ухвалою Ленінського райсуду від 10.11.2014 р. ОСОБА_5 був звільнений від покарання, призначеного Ленінським райсудом м. Миколаєва від 10.10.2013, у зв язку з закінченням строку випробування. При таких обставинах суд позбавлений можливості застосувати до ОСОБА_4 . Правила ст. 71 КК України.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді арешту.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України , суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на шість місяців.
Строк відбуття призначеного покарання обчислювати з дня затримання.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1