Провадження №1-кс/127/5549/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алапли, Турецька Республіка, громадянина Турецької Республіки, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Дане клопотання мотивоване тим, що у його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування внесених в ЄРДР №0005243 від 22.07.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Крім того, дане клопотання мотивується і тим, що з червня 2014 року, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 винаймали житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 за усною домовленістю з власницею домоволодіння ОСОБА_8 . ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 здійснили оплату ОСОБА_8 за користування зазначеним будинком до 27.07.2014 року, де разом проживали та вели спільне господарство. 20.07.2014 року ОСОБА_7 зателефонувала на мобільний телефон ОСОБА_6 та повідомила, що вона припиняє стосунки з останнім і вони разом жити не будуть.

21.07.2014, близько 23:30 год. ОСОБА_6 прийшов до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 з метою забрати свої особисті речі. До вказаної адреси разом з ОСОБА_6 , прийшли його товариш ОСОБА_9 та дядько ОСОБА_10 . В той час в будинку знаходився ОСОБА_11 та ОСОБА_7 . В ході спілкування між ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 виникла словесна суперечка, оскільки останній відмовився надавати доступ до житла та віддати особисті речі ОСОБА_6 . Під час суперечки ОСОБА_13 штовхнув рукою ОСОБА_10 , а ОСОБА_9 з метою припинення конфлікту наблизився до раніше незнайомого ОСОБА_5 та намагався заспокоїти останнього. В цей час у ОСОБА_5 виник прямий умисел на нанесення раніше незнайомому ОСОБА_9 тілесних ушкоджень ножем, який знаходився у нього в правій руці. Реалізовуючи свій злочинний намір, зробивши крок в сторону ОСОБА_9 , ОСОБА_11 умисно наніс один удар ножем в живіт ОСОБА_9 , спричинивши останньому проникаюче поранення живота. В подальшому ОСОБА_9 з метою самозахисту схопив руками за тулуб ОСОБА_5 та штовхнув останнього на вхідні двері вказаного будинку, а потім на прилеглу земельну ділянку. Після цього, ОСОБА_9 сівши на ОСОБА_5 , який знаходився лежачи на спині, наніс один удар рукою в обличчя останнього. В цей час, коли ОСОБА_9 намагався встати, ОСОБА_11 тримаючи ОСОБА_9 лівою рукою за верхній одяг в області грудей, не даючи змоги піднятись останньому, продовжуючи свої умисні дії спрямовані на нанесення тілесних ушкоджень, наніс один удар ножем, який знаходився у його правій руці в область лівого плеча ОСОБА_9 , тим самим заподіявши останньому колото-різану рану. Потім ОСОБА_11 наніс ще три удари ножем в область спини з лівої сторони ОСОБА_9 . Після цього, до вказаних осіб підбіг ОСОБА_10 , з метою зупинення неправомірних дій ОСОБА_5 , наніс останньому один удар рукою в голову. В цю мить, ОСОБА_11 маючи намір на умисне нанесення тілесних ушкоджень, наніс один удар ножем в область лівої сідниці ОСОБА_10 , тим самим спричинивши останньому різану рану лівої сідниці. Після цього, ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 покинули місце події.

Згідно висновку експерта № 1475 від 08.10.2014 у ОСОБА_9 мали місце тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення живота без пошкодження внутрішніх органів, що належить до тяжких тілесних ушкоджень, осклільки являлось небезпечним для життя в момент спричинення, колото-різані рани спини, лівого плеча, які належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (понад 6, але не більше 21 дня) розлад здоров`я.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_11 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

29.12.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Туреччини м. Алапли, громадянин Туреччини, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , не одружений, не працюючий, з середньою освітою, раніше не судимий.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , протоколом одночасного допиту осіб, протоколами проведення слідчих експериментів, протоколами огляду місця події, висновком експерта судово-медичної експертизи №1475, висновком судово-імунологічної експертизи №362, висновком судово-цитологічної експертизи, протоколом огляду предмета, постановою про визнання речових доказів.

20.01.2015 року вказане кримінальне провадження, було направлене з обвинувальним актом до Вінницького міського суду. 16.03.2015 року суддею ОСОБА_15 було повернуто обвинувальний акт прокурору ОСОБА_3 . 29.04.2015 року Апеляційним судом Вінницької області було винесено ухвалу те, що ухвалу Вінницького міського суду від 16.03.2015 - залишити без змін.

Беручи до уваги, що ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив умисний тяжкий злочин за який передбачено покарання від 5 до 8 років позбавлення волі, переховується від органу досудового розслідування та суду, оголошений в розшук, не дотримується обраного запобіжного заходу, а саме особисте зобов`язання, перебуваючи на волі може перешкоджати розслідуванню кримінального правопорушення, незаконно впливати та чинити тиск на потерпілого та свідків, а також може покинути територію України враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_16 , тому зазначені ризики є достатніми для переконання, що жоден саме тримання під вартою може запобігти зазначеним ризикам, тому з метою забезпечення явки для обрання вказаного запобіжного заходу, керуючись вимогами ст. ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, ч. 2 ст. 187, 188, 189 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор в закритому судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0005243 від 22.07.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду вказаного клопотання, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано, що ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив умисний тяжкий злочин за який передбачено покарання від 5 до 8 років позбавлення волі, переховується від органу досудового розслідування та суду, оголошений в розшук, не дотримується обраного запобіжного заходу, а саме особисте зобов`язання, перебуваючи на волі може перешкоджати розслідуванню кримінального правопорушення, незаконно впливати та чинити тиск на потерпілого та свідків, а також може покинути територію України враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_16 , тому дані обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що є наявні підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алапли, Турецька Республіка, громадянина Турецької Республіки, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: