Справа № 426/2814/12
Провадження № 1/0182/139/2013
У Х В А Л А
Іменем України
05.03.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши доповідну записку судового розпорядника Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_3 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,
ВСТАНОВИВ:
Судовий розпорядник ОСОБА_3 , звернулася до суду із пояснювальною запискою , в якій просить поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання по кримінальний справі щодо ОСОБА_4 , посилаючись на те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин, у зв`язку з наступним.
Вироком Нікопольського міьськрайонного суду від 24 травня 2013 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена за ч.2 ст.185, ч.2 ст.307, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього особистого належного майна.
Також за вироком суду, грошові кошти вилучені у ОСОБА_4 , у сумі 180 гривен підлягають конфіскації на користь держави в рахунок конфіскації майна засудженої. Вирок набув чинності 09 червня 2013 року.
10 червня 2013 року до Нікопольської ОДПІ ГУ Міндоходів було направлено для виконання два виконавчі листи про конфіскацію майна та грошових коштів засудженої ОСОБА_4
20 березня 2014 року Нікопольською ОДПІ були повернуті до суду два виконавчі листи у зв`язку з тим, що у виконавчих документах відсутні РНОКПП боржника.
25 березня 2014 року до Нікопольської ОДПІ були повторно направлені виконавчі листи із наданням РНОКПП засудженої ОСОБА_4 , та в судовому листі зазначено, що боржник у державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований.
10 жовтня 2014 року Нікопольською ОДПІ були повторно повернуті виконавчі листи, у зв`язку з відмовою ВДВС Нікопольського МРУЮ у відкритті виконавчого провадження з тих же підстав-відсутність РНОКПП засудженої у виконавчих листах.
08 січня 2015 року Нікопольський міськрайонний суд втретє направив виконавчі листи до виконання з роз`ясненням, що надати РНОКПП засудженої ОСОБА_4 не вбачається можливим, згідно з довідкою Нікопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області . У виконавчих листах також була вказана інформація щодо відсутності РНОКПП засудженої згідно довідки Нікопольської ОДПІ ГУ Міндоходів.
Розглянувши доповідну записку судового розпорядника Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим кодексом.
Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно ч. 2 статті 24 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувачу, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання надано право звернення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання, із заявою про поновлення строку пред`явлення такого документу.
Згідно з ч.1 статті 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
З вищевикладеного вбачається, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання було пропущено з поважних причин, через що пропущений строк підлягає поновленню.
Керуючись п.14 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.307, КК України.

Суддя: ОСОБА_1