Дело №1-250/07
12.10.2007г. г.
Пологовский районный суд Запорожской обл.
председательствующего судьи Омельчука В.Е.,
при секретаре Савченко Н.В.,
с участием прокурора Жукова Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца с. К.Раздоры Пологовского района Запорожской обл., украинца,
гражданина Украины, образования неполного среднего, холостого, работающего
разнорабочим ЗАО «Коагулянт», судимого: 06.04 2000г. Пологовским райсудом по ст. 81 ч.2 УК (60г) к лишению свободы сроком
испытательным сроком на 2 года,;
судом по ст.,ст. 185 ч.3,
свободы сроком на 5 лет,
осв. 29.01.2007 года
условно-досрочно на 1 мес 13 дн., прож:
АДРЕСА_1, прописанного
АДРЕСА_2 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины,
Ранее судимый за кражу чужого имущества ОСОБА_1, 04.08.2007
года, примерно около 18 час, приехал автомобилем «Москвич»,
ему не принадлежащим, к гражданину ОСОБА_3, проживающему по адресу: АДРЕСА_3.
Однако потерпевшего дома не было и тогда подсудимый решил похитить два колеса с
автомобиля, принадлежащего потерпевшему ОСОБА_3 С этой целью подсудимый открыл
замок на входной двери гаража и, повторно проникнув в гараж , снял с автомобиля два колеса с
титановыми дисками, стоимостью 867 грн.
17 коп. и, похитил их.
В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении
преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и пояснил,
что ранее привлекался к уголовной ответственности за хищение чужого имущества
и, освободившись в январе 2007 года,
стал проживать в с. Чапаевка. Неоднократно был в гостях у потерпевшего. 04.08.2007
года, примерно около 18 час, автомобилем «Москвич»,
принадлежащим сожительнице, приехал в гости к ОСОБА_3, но его дома не оказалось
и тогда решил похитить с его автомобиля два колеса. С этой целью снял навесной
замок с входной двери гаража и, проникнув в гараж, снял с автомобиля два колеса
с титановыми дисками и похитил их. Но когда выходил со двора, домой пришел
потерпевший и задержал его с похищенным имуществом.
ОСОБА_1 просит не лишать свободы.
Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в
совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_3,
который пояснил, что проживает по адресу : АДРЕСА_3. Подсудимого
знает давно и тот часто бывал у него в гостях. На праве личной собственности он
имеет автомобиль «Ауди» который хранит в гараже. 04.08.2007 года, примерно около 14 часов ушел из дома к родителям, а
когда, примерно около 18 час.
возвратился домой, задержал ОСОБА_1, который выносил со двора два колеса с
титановыми дисками с его автомобиля.
В настоящее время претензий материального и морального
характера к подсудимому не имеет и просит не строго его наказывать.
Объективно вина подсудимого в совершении преступления
подтверждается и материалами уголовного дела : заявлением потерпевшего о краже колес
с его автомобиля (л.д.6),
протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицами к нему (л.д 7, 8-9), протоколом осмотра автомобиля
«Москвич», фото-таблицами к нему (л.д. 12, 13-14 ), протоколом очной ставки между
подсудимым и потерпевшим (л.д.29), заключением судебно-криминалистической
экспертизы (л.д.42-44), заключением судебно-товароведческой экспертизы,
согласно которой определена стоимость двух колес с титановыми дисками в сумме 867 грн.17 коп. (л.д.45-47) копией
приговора от 18.04.2002 года
Таким образом вина ОСОБА_1 в совершении преступления
доказана и его действия по ч.3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества путем
проникновения в иное хранилище, повторно квалифицированы правильно.
При избрании меры наказания, судом учитывается характер
совершенного преступления, мотивы его совершения, просьба потерпевшего о
нестрогом наказании подсудимого и его личность: судим, однако в содеянном
раскаивается, способствовал раскрытию преступления, возместил ущерб,
характеризуется удовлетворительно, работает.
Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению о том, что
исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно без отбытия наказания в связи с
чем применяет ст. 75 УК
Руководствуясь ст.,ст. 323, 324 УПК Украины
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание
в виде лишения свободы сроком на три года.
Применяя ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания, если
он в течение двух лет не совершит новое преступление.
На основании ст. 76 ч.1 п.,п.3,4 УК Украины обязать ОСОБА_1 уведомлять
органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и
периодически являться в эти органы для регистрации.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную
силу, оставить ОСОБА_1 прежнюю - подписку
Вещественные доказательства по делу: автомобиль
«Москвич» возвратить гр. ОСОБА_4, навесной замок и два автомобильных колеса
возвратить потерпевшему ОСОБА_3
Приговор может быть обжалован в Запорожский
апелляционный суд через Пологовский районный суд в течение 15 суток.