Справа № 510/1153/13-к

В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
16.06.2015 Ренійский районний суд Одеської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосільське Ренійського району Одеської області, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 16.02.2012 р. Ренійським райсудом за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позб. волі із застосув. ст. 75 КК України із іспитовим строком на 1 рік.
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 128, 249 ч.1 КК України, -

Встановив:
12.19.09.2012 р. приблизно о 21.00 год., обвинувачений ОСОБА_6 , керуючи підводою, яка згідно «Правил дорожнього руху» не відноситься до механічних транспортних засобів, та рухаючись по вул. Комсомольській у с. Новосільське у напрямку вул. Братів Дойчіоглу, проявляючи злочинну недбалість, що виразилась у недостатній обачності, навпроти будинку №23 вищевказаної вулиці, з необережності здійснив наїзд на ОСОБА_7 , внаслідок чого заподіяв потерпілій тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток лівої гомілки в нижній третині зі зміщенням уламків, що згідно із висновком судово-медичної експертизи № 165/36 від 08.11.2012 р. відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України.
07.11.2012 р. о 21.00 год., обвинувачений ОСОБА_8 , з метою незаконного вилову риби, вийшов на воду озера Ялпуг в районі с. Новосільське Ренійського району та у порушення ст.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», яка забороняє вилов водних і живих ресурсів промисловими та іншими знаряддями лову, виготовленими з сітематеріалів усіх видів і найменувань, встановив у воду заборонені знаряддя рибного лову 2 моносітки білого кольору, обидві довжиною 50 м., висотою 1.2 м., вічка 50 мм.
08.11.2012 р., о 04.00 год., при виборці раніше встановлених сіток, обвинувачений ОСОБА_6 був затриманий працівниками оперативної групи управління Західно-Чорноморської Держрибоохорони.
Обвинувачений виловив цінні породи риби, вартість яких згідно такс, встановлених для обчислення збитків згідно постанови КМУ №1209 від 21.11.2011 р. складає: карась 4 шт. (в 1-кратному розмірі = 68 грн.), сазан 5 шт. (в 18-кратному розмірі .= 1530 грн.).
Внаслідок незаконних дій обвинуваченого ОСОБА_6 рибному господарству України було заподіяно істотну шкоду у загальному розмірі 1 598 грн.
Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав, не заперечував необережного заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 та незаконного зайняття рибним добувним промислом із заподіянням шкоди. У содіянному розкаюються.
Оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину та не оспорював фактичних обставин справи, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню у судовому засіданні, з урахуванням заяви потерпілої, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та у відповідності до положень ст. 349 КПК України, вважав за можливе обмежитись дослідженням доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження.
Так, окрім визнання вини ОСОБА_6 , його винуватість у необережному заподіянні середньої тяжкості тілесних ушкоджень та незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду підтверджується наступними доказами.
Обставини заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень обвинуваченим не заперечувались як на стадії досудового розслідування так і під час судового розгляду, було проведено огляд підводи із конем, що зафіксовано у відповідному протоколі із фото таблицями. Проведено судово-медичну експертизу потерпілої, яка встановила наявність вищевказаних тілесних ушкоджень, підтвердила механізм, час їх заподіяння та ступінь тяжкості. Звернення потерпілої за медичною допомогою та витрати медичного закладу на її лікування також підтверджуються відповідними документами.
Обставини незаконного вилову риби забороненими знаряддями лову обвинувачений повністю підтвердив та не оспорював, факти та обставини правопорушення належним чином зафіксовані у відповідних протоколах, актах вилучення, опису-оцінки, прийому-передачі, згідно із якими у обвинуваченого були вилучені, оглянуті, визнані речовими доказами та передані на відповідальне зберігання заборонені знаряддя лову сітки, а вилучена риба передана на зберігання та реалізацію. Розмір шкоди, заподіяної діями обвинуваченого, підтверджується відповідними витягами з постанови КМУ №1209 від 21.11.2011 р.
Визнання ОСОБА_6 вини, його показання об`єктивно співпадають із наведеними доказами, узгоджуються з ними, а тому є достовірними.
ОСОБА_6 з необережності заподіяв потерпілій тілесні ушкодження середньої тяжкості, а також здійснював незаконне зайняття рибним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду, та підлягає відповідальності за ст.ст. 128 та 249 ч.1 КК України.
Як особа ОСОБА_6 характеризується позитивно, про що свідчать характеристика та дані довідок.
При призначенні покарання суд враховує характер, обставини, тяжкість та ступінь суспільної небезпечності кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування заподіяної шкоди потерпілій та відсутність претензій з її боку, наявність у обвинуваченого постійного місця проживання, де він характеризується позитивно.
Відповідно до положень ст. 66 КК України, як обставини, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, як передбачену ст. 67 КК України обставину, що обтяжує покарання вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння..
У зв`язку із вищезазначеними обставинами у їх сукупності, з урахуванням щирого каяття, добровільного відшкодування заподіяної потерпілій шкоди та відсутності у неї будь-яких претензій, суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК України та призначення йому за ст. 128 КК України більш м`якого виду покарання, ніж передбачений санкцією даної статті. Оскільки вищевказані злочини скоєні обвинуваченим у період іспитового строку за попереднім вироком, у даному випадку підлягають застосуванню положення ст. 71 КК України.
Оскільки витрати медичного закладу на лікування потерпілої на стадії досудового розслідування не відшкодовані, заявлений прокурором цивільний позов в інтересах держави в особі Ренійської ЦРЛ підлягає задоволенню. Цивільний позов про відшкодування шкоди, заподіяної рибному господарству України на стадії досудового розслідування та в суді не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винними у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 128, 249 ч.1 КК України та призначити покарання:
за ст. 128 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неопододатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.),
за ст. 249 ч.1 КК України штраф у розмірі 100 (ста) неопододатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.)., з конфіскацією знарядь та засобів промислу та всього добутого.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань, визначити штраф у розмірі 150 (ста п`ятдесяти) неопододатковуваних мінімумів доходів громадян (2 550 грн.)., з конфіскацією знарядь та засобів промислу та всього добутого.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання суд повністю приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ренійського районного суду від 16.02.2012 р., остаточно визначаючи 3 (три) роки позбавлення волі зі сплатою штрафу у розмірі 150 (ста п`ятдесяти) неопододатковуваних податком мінімумів доходів громадян (2 550 грн.)., з конфіскацією знарядь та засобів промислу та всього добутого.
Застосувати до ОСОБА_6 ст. 75 КК України, звільнивши його від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі із іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ч.3 ст. 72 КК України, основне покарання у вигляді штрафу при призначенні покарання за сукупністю вироків, складанню із іншим видом покарання не підлягає та виконується самостійно.
Заходи щодо забезпечення кримінального провадження до набрання вироком законної сили - не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в особі Центральної районної лікарні Ренійської районної ради Одеської області 807 грн.98 коп.
Речові докази: вилучені 2 (дві) моносітки білого кольору, довжиною 50 м., висотою 1.2 м., вічка 50 мм., що знаходяться на зберіганні на складі ІНФОРМАЦІЯ_2 конфіскувати в доход держави, кошти, виручені від реалізації вилученої риби у сумі 12 грн. перерахувати в доход держави; дерев`яну підводу на гумовому ходу та коня чорної масті, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_9 залишити зберігачу.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення
Суддя ОСОБА_1