overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
червня 2007 року м. Валки

Банківський
районний суд Харківської області в складі:

Головуючого
судді Товстолужського
О.В.

При
секретареві Коляді
Н.С.

З участю
представника КВІ Коляди
А.О.

З участю
прокурора Кадигріб
І.С.

розглянувши
подання, яке надійшло від Інспектора КВІ
Валківського району в Харківській області про звільнення від покарання у
зв'язку з відбуттям строку, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Попівка
Великописарівського району Сумської області,
громадянина України, освіта
середня, водія АФ „ Восток", мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, засудженого за ст.
286 ч.1 КК України до 2-х років виправних робіт з відрахуванням 20 %
заробітку, з застосуванням ст. 75
КК України - іспитовим строком 1 рік.

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Валківського районного суду Харківської області від 3 травня 2006 року ОСОБА_1
засуджено за скоєння злочину передбаченого ч.1
ст. 286 КК України до 2 років
виправних робіт з відрахуванням 20% заробітку на користь держави, із застосуванням ст. 75
КК України, тобто іспитового строку 1
рік.

31.05.2007
року Кримінально - виконавча інспекція Валківського району Харківської області
звернулась до Валківського районного суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від
покарання внаслідок закінчення іспитового строку.

Вислухавши
представника КВІ, прокурора, пояснення засудженого, вивчивши інші матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 за час відбування
покарання характеризувався позитивно,
громадський порядок не порушував,
до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів та протиправних дій не
скоював, що стверджується
характеристикою з місця проживання наданою Старомерчицькою селищною радою
Валківського району Харківської області.

Згідно
подання КВІ Валківського району від 31.05.2007 року іспитовий строк
встановлений ОСОБА_1 закінчився 03.05.
2007 року.

У
відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового
строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та
не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно ст.
4081 КПК України звільнення засудженого від призначеного йому покарання
з вищезазначених підстав здійснюється судом за місцем проживання засудженого за
поданням органу, що відає відбуванням
покарання.

Враховуючи
вищевикладене, та керуючись ч.1 ст. 78
КК України, та ст.
408/1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засудженого вироком Валківського районного
суду Харківської області від 3 травня 2006 року до двох років виправних робіт з
відрахуванням 20% заробітку на користь держави,
з застосуванням ст. 75 КК України- з випробувальним терміном -
один рік, в зв'язку з закінченням
іспитового строку, від призначеного йому
покарання - звільнити.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
№ 5-143-2007
ПОСТАНОВА

09 липня 2007 року Лозівський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого

- судді Ткаченко О.А.,

при секретарі - Терновій Н.Л.,

за участю прокурора - Богомолова М.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Лозова Харківської області матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
с.Єлизаветівка, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з
неповною середньою освітою, не працюючого, який стоїть на обліку в Лозівському
міськрайонному центрі зайнятості, перебуваючого у цивільному шлюбі, виховуючого
двох дітей, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично
мешкає за адресою: АДРЕСА_2засудженого 22.06.2006 року вироком Лозівського
міськрайонного суду Харківської області за ст.162 ч.1 КК України строком на 2
(два) роки обмеження волі, відповідно до ст.75 КК України - з випробувальним
строком терміном на один рік,

про звільнення від призначеного
судом покарання,

встановив:

22.06.2006 року
вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1був
засуджений за ст.162 ч.1 КК України строком на 2 (два) роки обмеження волі,
відповідно до ст.75 КК України - з випробувальним строком терміном на один рік,

На нього
покладені обов'язки: не скоювати нових злочинів, не виїжджати за межі України
на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої
системи, з'являтися в ці органи на реєстрацію та повідомляти їх про переміну
місця проживання.

Випробувальний
строк закінчився. Лозівський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції Управління державного департаменту
України з питань виконання покарань у Харківський області надіслав в суд
подання, просить звільнити ОСОБА_1 від призначеного судом покарання.

Подання
свідчить, що за період відбування іспитового строку ОСОБА_1 зарекомендував себе
з позитивного боку. В даний час постійного місця роботи не має, живе за рахунок
випадкових заробітків. Знаходиться на обліку у Лозівському міськрайонному
центрі зайнятості. Перебуває у цивільному шлюбі, виховує двох дітей. За місцем
проживання характеризується позитивно, на реєстрацію до Лозівського МРВ КВІ
з'являвся регулярно, місце проживання не міняв, за межі України без дозволу не
виїжджав. Згідно довідки УІТ до кримінальної відповідальності за період відбування
покарання не притягувався. Порушень не має.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника
кримінально-виконавчої інспекції та висновок прокурора, який вважав необхідним
звільнити засудженого від відбування покарання, суд вважає що подання слід
задовольнити.

ОСОБА_1 виправдав довіру суду, сумлінною поведінкою довів своє виправлення,
протягом іспитового строку не скоїв нового злочину і виконав
покладені на нього обов'язки, тому його слід звільнити від відбування
покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.408-1,411 КПК
України, суд, -

постановив:

Подання
Лозівського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції від 23
червня 2007 року задовольнити: ОСОБА_1 від відбування призначеного вироком
Лозівського міськрайонного суду Харківської області покарання звільнити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 1-52
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
червня 2007 року Заліщицький
районний суд Тернопільської області

в складі
головуючої Яковець
Н.В.

при
секретарі Фаринник
Г.В.

з участю
прокурора Лазенги
О.М.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
міста Заліщики

справу про
обвинувачення

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця с Королівка, Тлумацького району Івано-Франківської
області, громадянина України, українця,
з вищою освітою, одруженого, працюючого директором ТзОВ
"Агростандарт",
військовозобов'язаного, раніше не
судимого, у скоєнні злочину
передбаченого ст. 175 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 працюючи директором Товариства з обмежено відповідальністю
"Агростандарт", на якого відповідно
до пункту 7 Указу Президента України "Про невідкладні заходи щодо
забезпечення своєчасної виплати заробітної плати, пенсій,
стипендій та інших соціальних виплат" від 12 травня 1996 року
№333/96 покладено персональну відповідальність за несвоєчасну виплату
заробітної плати та інших грошових виплат,
скоїв злочин передбачений частиною 1
ст. 175 КК України, за таких обставин.

Перебуваючи
на посаді директора ТзОВ "Агростандарт" в порушенні вимог ст.
115 КзпП, ст. 24 Закону України
"Про оплату праці", де
зазначено , що заробітна плата
виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу, що не перевищує 16
календарних днів, в порушенні вимог ст. 97 КзпП України, ст. 15 Закону України "Про оплату
праці", де зазначено, що оплата праці здійснюється в першочерговому
порядку, а всі інші платежі здійснюються
власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов'язань щодо оплати
праці при наявних поступленнях в касу підприємства та на банківський рахунок
підприємства грошових коштів в сумі 158600 гривень, безпідставно умисно не виплатив з 1 вересня
по 1 грудня 2006 року 30-тьом працівникам ТзОВ "Агростандарт"
заробітну плату на загальну суму 36348 гривень 48 копійок.

ОСОБА_1
Просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності, так як він визнає себе винним і має на
утриманні неповнолітню дитину.

Прокурор вважає, що заяву слід задоволити, так як злочин в скоєнні якого звинувачується
ОСОБА_1 є середньої тяжкості і в нього на утриманні є неповнолітня дитина.

Суд, вважає,
що подання слід задоволити так,
як злочин, в скоєнні якого
звинувачується ОСОБА_1 є середньої тяжкості,
міра покарання за скоєний злочин визначена менш сувора ніж п'ять років
позбавлення волі і він має на утриманні неповнолітню дитину.

Керуючись ст. 86 КК України ст. 6 п.4 КПК України, ст.
ст. 1 п."б", 8, 9, 10 Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від кримінальної відповідальності за
ст. 175 ч.1 КК України.

Кримінальну
справу закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча :підпис

Суддя Заліщицького

районного
суду Н.В. Яковець
Справа
№ 5-116/2008
року Роменський міськрайонний суд
Сумської області в складі:
судді - Глущенко Є.Д.
секретарі - Салій О.І.
участю прокурора - Кузьменка В.І.
у відкритому судовому засіданні в м. Ромни справу за поданням Роменського районного
підрозділу КВІ про умовно-
дострокове звільнення від
с. Пантелеймонівка Горлівського району, Донецької
громадянина України,
з вищою освітою, працюючого
столярем ВТКП “Роменський меблевий комбінат”
засудженого
Роменським міськрайонним судом
області 6 жовтня 2005р.за ст. 368 ч. 2 КК
України з застосуванням ст. 69 КК України до 3
позбавлення волі з позбавленням права
обіймати посади в органах внутрішніх справ
строком на 3 роки з конфіскацією ½ частини майна,
Роменського районного підрозділу
КВІ звернувся до суду з вказаним поданням, яке судовому засіданні підтримав
Засуджений
задоволити подання, а прокурор
Суд
вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що
подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Вироком
Роменського міськрайонного
суду Сумської області 6 жовтня
2005р ОСОБА_1
був засуджений за ст. 368 ч. 2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі з
позбавленням права обіймати посади в
органах внутрішніх справ строком на 3 роки з конфіскацією ½ частини майна.

Постановою
Менського районного суду Чернігівської області
від 3 травня 2007р. ОСОБА_1 було замінено невідбуту частину покарання з
позбавлення волі, призначеного вироком від 6 жовтня 2005р., на 1 рік 4 місяці 21 день виправних робіт за
місцем роботи у ВТКП “Роменський меблевий комбінат” з відрахуванням на користь
держави 20 % заробітку.

В період відбування
покарання у виді виправних робіт ОСОБА_1 проявив
себе з позитивного боку, порушень не допускав. До кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувався. До виконання своїх
обов”язків відносився добросовісно, трудової дисципліни не порушував. За місцем проживання та
роботи характеризується
позитивно. Відбув більше двох третин встановленого строку покарання.

Для
звільнення ОСОБА_1 від відбування додаткового покарання у вигляді позбавлення спеціального звання суд
підстав не вбачає.

Тому ОСОБА_1
підлягає умовно-достроковому
звільненню від покарання у виді виправних
робіт.

Керуючись
ст. 407 КПК
України, ст. 81
КК України, суд, -

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1
умовно-достроково звільнити
від покарання у виді виправних
робіт.

Постанова
оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧА
-підпис -

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
№4-131-2008 года
ПОСТАНОВА

про відмову у відкритті провадження
з розгляду скарги

на постанову про порушення
кримінальної справи.

23 липня 2008 року
м.Лозова

Суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши
скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника Лозівського міжрайонного прокурора
молодшого радника юстиції Лимар В. про порушення кримінальної справи, -

встановив:

17 червня 2008
року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла скарга
ОСОБА_1на постанову заступника Лозівського міжрайонного прокурора молодшого
радника юстиції Лимар В. про порушення кримінальної справи відносно нього за
ст.342 ч.1 КК України, посилаючись на недодержання органом досудового слідства
при порушенні кримінальної справи вимог статей 94, 97, 98 КПК України.

22 липня 2008
року вищевказана скарга надійшла з апеляційного суду Харківської області в
Лозівський міськрайонний суд Харківської області на новий розгляд.

Відповідно до
ч.4 ст.236-7 КПК України суд приймає до розгляду скаргу на постанову про
порушення кримінальної справи протягом усього часу перебування справи у
провадженні органу дізнання, слідчого, прокурора до моменту закінчення
досудового слідства.

Згідно листа
№1309 вих. від 23.07.2008 року, який надійшов на запит суду з Лозівської
міжрайонної прокуратури, досудове слідство по кримінальній справі №53070065 за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.342 ч.1 КК України закінчено, а справа направлена
прокурору для затвердження обвинувального висновку.

Вказані
обставини є підставою для прийняття
рішення про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги.

Керуючись
ст.236-7 КПК України, -

постановив:

Відмовити у
відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_1на постанову заступника
Лозівського міжрайонного прокурора молодшого радника юстиції Лимар В. про
порушення кримінальної справи.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Ткаченко
№ 1п-22
09 июня 2008 года Перевальский
районный суд Луганской области в составе:
председательствующий
- судья Тимофеев
секретаре Шевцовой
прокурора Церковной
в открытом судебном заседании в зале суда г. Перевальска постановление
следственного отделения Перевальского РО УМВД Украины в Луганской области о
прекращении уголовного дела,
24февраля 1993 года следователем
Перевальского РО УМВД было возбуждено уголовное дело по факту кражи
имущества, с помещения дома АДРЕСА_1 Луганской области, имевшего место в 23
февраля 1993 года года.
Расследованием по делу было установлено, что неизвестные преступники, проникли
АДРЕСА_1 Луганской области, откуда совершили кражу имущества, чем причинил
материальный ущерб ОСОБА_1.
Уголовное дело было возбуждено по признакам ст. 140 ч.3 УК Украины (1960 г.).
До настоящего времени лица, совершившие данное преступление не установлены.
Следователь следственного отдела Перевальского РО УМВД обратился в суд, с
постановлением о прекращении данного уголовного дела в связи с истечением срока
давности привлечения к уголовной ответственности.
Суд, выслушав мнение прокурора,
ходатайствующего о прекращении дела, исследовав материалы дела, считает, что
данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков
давности, на основании ч.2 ст. 49 УК Украины. Поэтому суд считает, что
постановление следственного отделения необходимо удовлетворить.
На основании ст. 49 ч. 2 УК Украины, руководствуясь ст. 11-1 УПК
Украины, суд
прекратить уголовное дело,
возбужденное по факту кражи имущества с с помещения дома АДРЕСА_1 Луганской области, принадлежащего ОСОБА_1, в связи с истечением срока давности
привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано
в апелляционный суд Луганской области в
течение 15 суток с момента его оглашения, через Перевальский районный суд.
Председательствующий
- судья:
Справа №5-96/07
ПОСТАНОВА

12 липня
2007 року с.
м. т. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд
Харківської області в складі: головуючого судді Бурлака І.В., при секретарі Ковбаса: С. В., за участю прокурора: Бережного С. В.,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в с. м. т. Сахновщина Харківської області
подання про звільнення від відбування покарання згідно Закону України "Про
амністію" засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.
Олександрівка Сахновщинського району Харківської області, проживає в с Олександрівка Сахновщинського району Харківської
області, гр. України, не одруженого , освіта середня , учня Катеринівської ЗОШ , засудженого 14 травня 2007 року
Сахновщинським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.2 КК України, до 2 років позбавлення волі із
застосуванням ст. ст. 104,
75 КК України з випробуванням строком на 1 рік,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
був засуджений 14.05.2007 року Сахновщинським районним судом Харківської
області за ст. 185 ч.2 КК України, до 2 років позбавлення волі із
застосуванням ст. ст. 104,
75 КК України з випробуванням строком на 1 рік.

Термін
випробувального строку закінчується 14.05.2008 року.

Інспектор
Сахновщинського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в
Харківській області вніс клопотання про звільнення засудженого від відбування
покарання на підставі статті 1 пункту "а" Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року № 955-V .

Суд, вислухавши представника Сахновщинського
підрозділу кримінально-виконавчої інспекції,
прокурора, засудженого, який просить застосувати до нього Закон
України "Про амністію", оскільки на момент вчинення злочину він був
неповнолітній, дослідивши матеріали
справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись статтею
1 пункту "а" Закону України "Про амністію" від 19 квітня
2007 року № 955-V .

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання
Сахновщинського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в
Харківській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області
від 14 травня 2007 року, задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування
покарання за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 14
травня 2007 року на підставі статті 1 пункту "а" Закону України
"Про амністію" від 19 квітня 2007 року № 955-V .

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з
дня її оголошення.
2007г. г.
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
Председательствующего: судьи Крутил Ю.П.,
При секретаре: Ковалевой СВ.,
С участием прокурора. Точкаря
В.Н., представителя уголовно-исполнительной
инспекции Бобровой О.Ю.,
в открытом судебном
заседании представление Ленинского
районного подразделения УИИ г. Николаева в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Николаева, гражданина Украины, образование среднее специальное, женатого,
имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_2, 1996 г.рождения, не работающего, судимого 17.02.2006г. Уманским горрайонным
судом Черкасской области по ч.1 ст. 309
ст. ст. 75, 76 УК
лишения свободы с испытанием сроком на 2 года,
проживающего по адресу,
АДРЕСА_1, об освобождении от
отбытия наказания в связи с ЗУ "Об амнистии" от 19.04.2007г., -
Ленинское районное подразделение УИИ
г. Николаева обратилось в Ленинский районный суд г. Николаева с представлением
об освобождении Колесниченко КН. от отбытия наказания согласно п.
"б" ст. 1 ЗУ "Об амнистии" от 19.04.2007г.
Выслушав пояснения инспектора
Ленинского районного подразделения УИИ г. Николаева Бобровой О.Ю., исследовав материалы дела, заявление осужденного ОСОБА_1, возражавшего против применения к нему
амнистии, выяснив мнение прокурора, который считал необходимым отказать в
удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции в связи с
тем, что осужденный возражает против
применения к нему ЗУ "Об амнистии",
суд приходит к выводу, что в
удовлетворении данного представления следует отказать, так как согласно ст. 9 ЗУ «Об амнистии» амнистия применяется
к осужденному, который не возражает
против ее применения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 9 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года,
В удовлетворении представления
Ленинского районного подразделения УИИ г. Николаева об освобождении от
наказания в отношении ОСОБА_1,
осужденного 17.02.2006г. Уманским горрайонным судом Черкасской области
76 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытанием
основании ст. 9 ЗУ
«Об амнистии» от 19.04.2007г.
Материалы дела направить начальнику
Ленинского районного подразделения УИИ г. Николаева для дальнейшего
осуществления контроля осужденного.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Николаевской области в течение 7 суток с момента его вынесения.
Судья: Ю.П.
№ 1-6208
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 апреля 2008 года Сахновщинский районный суд Харьковской области
составе председательствующего судьи: САВИЦКОГО
секретаре: Ковбаса С.В.
прокурора: Иванчак В.Н.
в открытом судебном заседании в зале суда пос. Сахновщина Харьковской области
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки и
жительницыАДРЕСА_1, гр. Украины, русской, образование среднее, замужней , не
работающей, не судимой, обвиняемой по ст. 309 ч. 1 УК Украины,
Из материалов дела усматривается,
что в декабре 2007 года ОСОБА_1. находясь на мусорной свалке пос. Сахновщина
Харьковской области обнаружила несколько кустов дикорастущей конопли, с которых
собрала листья, и кустарным способом (путем измельчения) изготовила, согласно
заключения судебно-химической экспертизы № 22 от 09.01.2008 года, особо-опасное
наркотическое средство - каннабис (марихуана высушенная) весом 34,0 грамм,
которое принесла и стала хранить для собственного употребления путем курения в
25 декабря 2007 года в 15 часов во
время осмотра жилого дома поАДРЕСА_1 работниками милиции было обнаружено и
изъято данное наркотическое средство, которое подсудимая хранила в указанном
месте без цели сбыта.
Органы досудебного следствия
квалифицировали действия подсудимой по ст. 309 ч. 1 УК Украины - как незаконное
производство, изготовление, приобретение, хранение наркотических средств без
Из копии свидетельства о смерти,
усматривается, чтоІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 умерла, о чем в книге регистрации
смертей сделана соответствующая актовая запись № 36, причиной смерти явилась
субарахнаидальное кровоизлияние.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 6 п. 8 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 309 ч. 1 УК Украины - производством прекратить в связи со
Постановление может быть обжаловано
в апелляционный суд Харьковской области на протяжении 7 дней.
Судья:
Верна. Судья:
Справа № 5-4-87/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гибала О.І.

при секретарі Водяній А.М.

з участю прокурора Короля О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Сміла подання Смілянського МВ КВІ про звільнення від призначеного покарання
по закінченню іспитового строку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
засудженого вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 26
липня 2007 року за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 190
КК України до 2 років позбавлення волі і звільненого від відбування
покарання з випробуванням 1-річним іспитовим строком.

Покарання відбуває з 14
листопада 2007 року.

встановив:

ЗасудженийОСОБА_1протягом
встановленого судом іспитового строку добросовісно виконував обов'язки,
покладені на нього судом, його поведінка в побуті була позитивною.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши представника Смілянського МВ КВІ та думку
прокурора, які вважають, що подання підлягає до задоволення, суд вважає,
щоОСОБА_1має бути звільнений від відбування призначеного покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

На
підставі викладеного ст. 78 КК України, та керуючись ст. 4081 КПК
України, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від покарання
призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду від 26 липня 2007 року у
виді двох років позбавлення волі і звільненого від відбування призначеного
покарання з випробуванням однорічним
іспитовим строком.

Апеляція
на постанову може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Головуючий: