Справа №1-198/07
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року Миколаївськ
ий районний суд Львівської о
бласті
в складі: головуючого-судді
Березюка Г.М.
при секретарі Кочірко Л.В.

з участю прокурора Пристаю
ка В.Б.
потерпілого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в місті Миколаєві справу п
ро обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
родження, уродженця с. Глух
івець, Миколаївського району
Львівської області, громад
янина України, українця, безп
артійного, ІНФОРМАЦІЯ_2, в
ійськовозобов'язаного, одруж
еного, маючого на утриманні о
дну неповнолітню дитину, жит
еля АДРЕСА_1, не працюючог
о, раніше не судимого
- у вчиненні злочину, передб
аченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_2 21 липн
я 2007року, в стані алкогольного
сп'яніння, перебуваючи разом
із своїми знайомими на озері
«Байкал» поблизу села Дрого
виж, Миколаївського району Л
ьвівської області, таємно ви
крав мобільний телефон марки
«Нокіа-6270» вартістю 715грн. нале
жного ОСОБА_1, скориставши
сь тимчасовою відсутність по
терпілого, чим спричинив йом
у матеріальну шкоду.
В пред'явленому звинувачен
ні за ч. 1 ст. 185 КК України підсуд
ний ОСОБА_2 винним себе ви
знав повністю, щиро розкаявс
я у скоєному та пояснив, що 21 ли
пня 2007року, повертаючись з роб
оти додому, зустрів знайомих
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБ
А_4 ОСОБА_5 В, які були при
транспорті і їхали на озеро «
Байкал», тому вирішив до них п
риєднатися. По дорозі до озер
а заїхали в магазин по алкого
льні напої, тому будучи в нетв
ерезому стані, на озері «Байк
ал», що поблизу с. Дроговиж Мик
олаївського району Львівськ
ої області, відпочиваючи раз
ом із своїми знайомими, скоїв
крадіжку мобільного телефон
у марки «Нокіа-6270» у ОСОБА_1
, коли той купався в озері, а шо
рти його знаходилися на бере
зі. При виявленні ОСОБА_1 в
ідсутності свого мобільного
телефону в кишені шортів, тод
і він у вчиненому не признавс
я, а телефон забрав додому для
власного користування. З час
ом даний телефон був вилучен
ий працівниками міліції, яки
м він зізнався про скоєне, обі
цяє більше подібного не вчин
яти.
Крім особистого визнання п
ідсудним ОСОБА_2 своєї вин
ності у скоєнні крадіжки, вин
а підсудного у пред'явленому
звинуваченні за ч.1 ст. 185 КК Укр
аїни повністю доведена в суд
овому засіданні і стверджуєт
ься такими доказами.
Так допитаний судом потерп
ілий ОСОБА_1 ствердив, що 21
липня 2007року, після роботи бли
зько о 19год. їхав із знайомими
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБ
А_4 ОСОБА_5 відпочивати н
а озеро «Байкал», що знаходит
ься поблизу с. Дроговиж Микол
аївського району Львівської
області, маючи при собі мобіл
ьний телефон марки «Нокіа-6270»
. Відпочиваючи там, вони вжива
ли спиртні напої, тому був у не
тверезому стані. Під час відп
очинку всі купалися, веселил
ися. Через дві години потому, к
оли почали всі одягатися, вия
вив, що в його кишені шортів ві
дсутній мобільний телефон. Т
оді ж відразу почав шукати те
лефон серед знайомих, але жод
ний із них нічого не змогли по
яснити з приводу даного факт
у. Згодом він звернувся в мілі
цію з приводу крадіжки, підоз
рюючи в цьому ОСОБА_2

оскільки його поведінка бу
ла сумнівною. З допомогою пра
цівників міліції мобільний т
елефон був знайдений у підсу
дного, йому повернутий, а про с
коєне підсудний зізнався. То
му він до підсудного матеріа
льних претензій не має і прос
ить його суворо не карати.
Так допитаний свідок ОСО
БА_6 показав, що працюючи
оперуповноваженим ВКР Мик
олаївського РВ ГУМВСУ, за пис
ьмовою заявою ОСОБА_1 пров
одив міри розшуку по факту ви
крадення мобільного телефон
у. Так 25 липня 2007року в приміщен
ні Миколаївського РВ ГУМВСУ
на його вимогу ОСОБА_2 вид
ав мобільний телефон марки «
Нокіа-6270», при цьому пояснивши
, що він його викрав 21 липня 2007ро
ку у ОСОБА_1 під час відпоч
инку на озері «Байкал».
Крім вищенаведених доказі
в, винність підсудного ОСОБ
А_2 у вчиненні ним злочину, пе
редбаченого ч.1 ст. 185 КК України
стверджується і рядом письм
ових доказів по справі, зокре
ма: заявою ОСОБА_1 від 25.07.2007р.
; заявою про з'явлення із зізна
нням від 25.07.2007р.; протоколом огл
яду місця події від 25.07.2007р.; перш
ими поясненнями учасників та
очевидців події злочину; вис
новком спеціаліста №1/723 від 01.08.2
007р.; протоколом огляду речови
х доказів від 03.08.2007р.; висновком
товарознавчої експертизи №1
/704 від 09.08.2007р., з якого вбачається
, що залишкова вартість стіль
никового телефону «Нокіа-6270»
з врахуванням зносу, станом н
а 21.07.2007року складає 715грн., а тако
ж іншими письмовими документ
ами зібраними по даній справ
і.
Оскільки підсудний ОСОБА
_2 21 липня 2007року, в стані алког
ольного сп'яніння, перебуваю
чи разом із своїми знайомими
на озері «Байкал» поблизу се
ла Дроговиж, Миколаївського
району Львівської області, т
аємно викрав мобільний телеф
он марки «Нокіа-6270» вартістю 715
грн. належного ОСОБА_1, ско
риставшись тимчасовою відсу
тність потерпілого, тому - дос
удовим слідством дії підсудн
ого ОСОБА_2 правильно квал
іфіковано за ч.1 ст. 185 КК Україн
и.
При обранні виду і міри пока
рання підсудному ОСОБА_2,
суд враховує ступінь тяжкост
і злочину вчиненого підсудни
м в стані алкогольного сп'яні
ння, що суд визнає як обставин
у, що обтяжує відповідальніс
ть підсудного, з другого боку
судом враховуються і ряд обс
тавин, які пом'якшують відпов
ідальність ОСОБА_2, зокрем
а те, що підсудний щиро розкая
вся у вчиненому, вперше притя
гується до кримінальної відп
овідальності, по місцю прожи
вання характеризується пози
тивно, є особою молодого віку
, на своєму утримання має мало
літню дитину, потерпілий ОС
ОБА_1 клопоче про те, щоб підс
удного строго не судити, акти
вно сприяв розкриттю злочину
, тому покарання підсудному с
лід обрати у вигляді штрафу, щ
о передбачено санкцією статт
і по якій він звинувачується
.
На підставі наведеного та
керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Украї
ни, суд -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним та
засудити за ч.1 ст. 185 КК України
наклавши на нього штраф в сум
і 700 (сімсот) гривень.
Міру запобіжного заходу що
до засудженого ОСОБА_2 - пі
дписку про невиїзд, -залишити
без змін до набрання вироком
законної сили.
Стягнути з ОСОБА_2 в кори
сть Науково-дослідного експе
ртно-криміналістичного цент
ру при УМВСУ у Львівській обл
асті на розрахунковий рахуно
к УДК у Львівській області № 35
08, МФО 825014, - 117 (сто сім
надцять) грн. 67коп. судових вит
рат за проведену товарознавч
у експертизу.
Речовий доказ по справі - мо
більний телефон «Нокіа-6270» - за
лишити у власності та корист
уванні потерпілого ОСОБА_1
.
Вирок може бути оскаржений
до Апеляційного суду Львівс
ької області протягом 15-ти дні
в з моменту його оголошення, ч
ерез районний суд.