Провадження № 1-кс/734/15/15 Справа № 734/171/15-к
У х в а л а

іменем України

26 січня 2015 року

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000652 від 20 жовтня 2014 року слідчим військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_4 і погоджене в.о. військового прокурора Деснянського гарнізону ОСОБА_3 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лемеші, Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, неодруженого, раніше не судимого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого за адресую: АДРЕСА_1 , проживаючого на території військової частини НОМЕР_1 за адресую: АДРЕСА_2 , військове містечко № НОМЕР_2 Деснянського гарнізону, територія військової частини НОМЕР_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 407 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
26 січня 2015 року слідчий військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_4 за погодженням з в.о. військового прокурора Деснянського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 407 та ч. 1 ст. 263 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання вмотивоване тим, що 14.05.2014 солдат ОСОБА_6 був призваний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» №454/2014 від 06.05.2014 та в той же день був направлений для проходження військової служби до військової частини польова пошта НОМЕР_1 .

Наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 №12 від 14.05.2014 солдат ОСОБА_6 був призначений на посаду кухара їдальні указаної військової частини та зарахований до списків особового складу частини, поставлений на всі види забезпечення, а також відповідно до ст.ст. 2, 4, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» вважається військовослужбовцем, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Згідно з вимогами ст.ст. 17, 65 Конституції України, визначено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов`язком громадян України; ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначають, що військовий обов`язок встановлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни.

У порушення вищевказаного та ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-XIV, та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-XIV солдат ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), 01.10.2014 о 08 год. 00 хв. після перебування у відпустці не повернувся у військову частину та до 23.01.2015 перебував поза межами її розташування, тобто солдат ОСОБА_6 не з`явився вчасно без поважних причин на службу тривалістю понад один місяць.

Поряд з цим, 02.12.2014 року за місцем реєстрації солдата ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 в ході санкціонованого обшуку було виявлено та вилучено гранату та два запали, що згідно висновку експерта № 98(Вт) від 17.12.2014 року являються корпусом ручної гранати РГД-5 з конструктивно оформленим в нього зарядом вибухової речовини тротилу та двома запалами типу УЗРГМ-2 які містять в собі заряд вибухової речовини, призначений для ініціювання вибуху ТНРС, азид свинцю, тетрил. Наданий на експертизу корпус ручної гранати РГД-5 з конструктивно оформленим в нього зарядом вибухової речовини тротилу придатний до вибуху. Надані на експертизу два запали типу УЗРГМ-2 придатні для здійснення вибуху гранат.

Згідно висновку експерта 103(Вт) від 05.01.2015 року надані на експертизу корпус ручної гранати типу РГД-5 з конструктивно оформленим в нього зарядом вибухової речовини тротилу та два запали типу УЗРГМ 2 відносяться до вибухових речовин.

Таким чином викладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для підозри військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) солдата ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 407 КК України та ч.1 ст. 263 КК України.

Військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) солдата ОСОБА_6 28.12.2014 відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276 та ст. 277 КПК України, повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України (кримінальне правопорушення № 0000036) та 16.01.2015 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (кримінальне правопорушення № 0000652).

Повідомлення про зміну раніше повідомленої підозру у вчиненні солдатом ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 407 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України складено 26.01.2015 та цього ж дня у відповідності до вимог ст. 278 КПК України вручено останньому особисто.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 24.11.2014, протоколом обшуку від 02.12.2014, висновками експерта №98(вт) від 17.12.2014, №103 (Вт) від 05.01.2015. повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Вислухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які не заперечили проти його задоволення, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав:

згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення саме підозрюваним ОСОБА_6 зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, тяжкість покарання передбаченого ч. 3 ст. 407 та ч. 1 ст. 263 КК України, та те, що він має постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину у скоєному визнає, вважаю, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також необхідним для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність і негативно вплинути на хід досудового розслідування, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України,

у х в а л и в:

1. Обрати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лемеші, Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, неодруженого, раніше не судимого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого за адресую: АДРЕСА_1 , проживаючого на території військової частини НОМЕР_1 за адресую: АДРЕСА_2 , військове містечко № НОМЕР_2 Деснянського гарнізону, територія військової частини НОМЕР_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 407 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України запобіжний захід цілодобовий домашній арешт.

2. Заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати місце його постійної реєстрації за адресую: АДРЕСА_1 , строком на два місяці.

3. Покласти на ОСОБА_6 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000652, прокурора та суду за першою вимогою.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для негайного виконання Козелецькому РВ УМВС в Чернігівській області.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

Ознайомлений:

« 26 » січня 2015 року Підозрюваний