АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/6500/13-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11/774/4/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2015 року м. Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 , на постанову Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 червня 2014 року про залишення апеляції засудженого без розгляду, -
Оскаржуваною постановою судді від 20.06.2014 р. апеляція засудженого ОСОБА_6 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 07.05.2014 року залишена без розгляду згідно ст. ст. 350, 352 КПК України (1960 р.) з підстав невиконання особою, що її подала, вимог постанови судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл. від 23.05.2014 р. про залишення апеляції без руху.
В апеляції засуджений ОСОБА_6 , вважаючи оскаржувану постанову судді необґрунтованою, просить її скасувати та строк оскарження вироку суду від 20.06.2014 р. поновити. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що з вироком суду незгодний, у встановлений законом строк його адвокат подав мотивовану апеляційну скаргу, яку суд першої інстанції відхилив, оскільки вона була подана не засудженим.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; прокурора, яка, вважаючи постанову суду законною та обґрунтованою, просила залишити її без змін; засудженого та його захисників, які просили задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_6 , перевіривши аргументи апеляції, зіставивши їх з наявними матеріалами справи, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 07 травня 2014 року було проголошено вирок суду у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 , яким останнього засуджено за ст. 186 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України (т. 3 а.с. 48-53). Копію вироку засуджений отримав у той самий день (т. 3 а.с. 56).
19 травня 2014 року засуджений, не погоджуючись із цим вироком, подав апеляцію на нього, у якій зазначив, що докладне мотивування буде наведене ним у доповненні до апеляції після ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання (т. 3 а.с. 65).
Постановою судді від 23 травня 2014 року апеляція ОСОБА_6 була на підставі ст. 352 КПК України (1960 р.) залишена без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. 350 КПК України (1960 р.), з наданням апелянту строку на виправлення зазначених недоліків протягом семи днів з дня отримання копії постанови (т. 3 а.с. 71).
Копія постанови була отримана засудженим 28 травня 2014 року (т. 3 а.с. 77), у той же день він був ознайомлений з матеріалами кримінальної справи у повному обсязі (т. 3 а.с. 75).
Оскаржуваною постановою судді від 20.06.2014 р. апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 07.05.2014 року залишена без розгляду згідно ст. ст. 350, 352 КПК України (1960 р.) з підстав невиконання особою, що подала апеляцію, вимог постанови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл. від 23.05.2014 р. про залишення апеляції без руху.
Згідно ст. 352 КПК України (1960 р.) у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених ст. 350 КПК України (1960 р.), головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення. Якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.
Зважаючи на те, що на протязі наданого строку недоліки апеляції дійсно усунуті засудженим не були, доводи останнього щодо подання його адвокатом апеляційної скарги матеріалами справи не підтверджуються, апеляція захисника ОСОБА_7 від 22 травня 2014 року (т. 3 а.с. 68-70) є самостійним процесуальним зверненням іншого учасника процесу та прийнята судом до розгляду, оскаржувана постанова судді від 20.06.2014 р. є законною та обґрунтованою, а підстав для задоволення поданої на неї апеляції засудженого колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365-370, 374 КПК України (1960 р.) та п.11 Розділу ХI «Перехідні положення» КПК України, колегія суддів, -
Апеляцію засудженого ОСОБА_6 відхилити.
Постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 20 червня 2014 року про залишення без розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 07.05.2014 року залишити без змін.
Судді апеляційного суду
Дніпропетровської області
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4