Провадження 1-кс/127/3871/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0003146 від 06 травня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

05.05.2014 року до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області з заявою звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить прийняти міри до розшуку свого мобільного телефону марки «Самсунг GT S5282» ІМЕІ: № НОМЕР_1 , ІМЕІ: №2 НОМЕР_2 , вартістю 569 гривень в середині якого знаходилася флеш - карта об`ємом 8 Гб., вартістю 99 гривень та сім - карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , який 01.05.2014 року приблизно о 19:00 год., зник у неї при невідомих обставина під час проїзду в автомобілі таксі від « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до вул. Червоних Курсантів в м. Вінниці.

За даним фактом 06 травня 2014 року було розпочато розслідування кримінального провадження № 0003146 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1КК України.

В ході розслідування кримінального було встановлено, що в ОСОБА_5 в користуванні знаходився мобільний телефон марки «Самсунг GT S5282» ІМЕІ: № НОМЕР_1 , ІМЕІ: № НОМЕР_4 . Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що 01.05.2014 року у вечірній час, вона разом зі своєю сім`єю знаходилися у знайомих, які проживають по АДРЕСА_1 . Цього самого дня приблизно о 19:00 год., за ними приїхав автомобіль таксі в який вони сіли та поїхали додому. Під час поїздки на «Староміському мості» в м. Вінниці, вона ще користувалася належним їй мобільним телефоном марки «Самсунг GT S5282» ІМЕІ: № НОМЕР_1 , ІМЕІ: №2 НОМЕР_2 , вартістю 569 гривень в середині якого знаходилася флеш - карта об`ємом 8 Гб., вартістю 99 гривень та сім - карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , яка для ОСОБА_5 не представляє матеріальної цінності та який в подальшому вона поклала до кишені штанів. Приїхавши до АДРЕСА_2 , вона разом зі своєю сім`єю вийшли з таксі і пішли до квартири. Знаходячись в квартирі, ОСОБА_5 виявила відсутність вище вказаного мобільного телефону. Після цього, вона намагалася на нього зателефонувати, але телефон був вимкнений. Під час спілкування з оператором служби таксі, ОСОБА_5 дізналася, що у вечірній час таксист прибирав в салоні автомобіля і ніякого телефону не знаходив.

Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків по ІМЕІ: НОМЕР_5 , дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, азимуту та адреси базової станції може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, тому просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ) в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків по ІМЕІ: НОМЕР_5 , в проміжок часу з 19:20 години 01.05.2014 року по день винесення ухвали, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість та місце розташування базових станцій.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: