overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 468/1669/13-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА

19.08.2013 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого по справі судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.

за участю прокурора Толочко А.О. представника КВІ Таміліної Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Баштанка Миколаївської області подання КВІ Баштанського району в Миколаївській області про звільнення від призначеного судом покарання відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Баштанка Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, засудженого 08 серпня 2012 року Баштанським районним судом Миколаївської області за статтею 309 частиною 1 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на один рік, згідно зі статтями 75,76 КК України від відбування покарання звільненого з випробувальним строком на 1 рік з покладенням на нього обов'язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 08 серпня 2012 року ОСОБА_2 засуджено за статтею 309 частиною 1 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на один рік, згідно зі статтями 75,76 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним строком на 1 рік з покладенням на нього обов'язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання.

В поданні порушено питання про звільнення засудженого від відбуття призначеного судом покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку, так як під час іспитового терміну засуджений зарекомендував себе позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Скарг та заяв відносно нього до Баштанської міської ради не надходило.

Заслухавши пояснення представника КВІ, яка підтримала подання та просила його задовольнити, засудженого, який просив звільнити його від відбуття покарання, так як подібного більше не повторить, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши письмові матеріали особової справи, суд встановив, що протягом іспитового строку засуджений зарекомендував себе позитивно, порядку та умов відбуття покарання не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, що свідчить про його виправлення, а тому є всі підстави для звільнення його від відбуття призначеного судом покарання із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

подання задовольнити. ОСОБА_2 звільнити від відбуття призначеного за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 08 серпня 2012 року покарання, в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 468/1125/13-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА

11.06.2013 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого по справі судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.

за участю прокурора Толочко А.О. представника КВІ Тюлєнєва А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Баштанка Миколаївської області подання КВІ Баштанського району в Миколаївській області про звільнення від призначеного судом покарання відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Новоіванівка Баштанського району Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, засудженого 31 травня 2011 року Баштанським районним судом Миколаївської області за статтями 309 ч. 1, 263 ч. 1, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки шість місяців, згідно зі статтею 75 КК України від відбування покарання звільненого з випробувальним строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 31 травня 2011 року ОСОБА_2 засуджено за статтями 309 ч. 1, 263 ч. 1, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки шість місяців, згідно зі статтею 75 КК України від відбування покарання звільненого з випробувальним строком на 2 роки.

В поданні порушено питання про звільнення засудженого від відбуття призначеного судом покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку, так як під час іспитового терміну засуджений зарекомендував себе посередньо, до кримінальної відповідальності не притягувався, однак притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу. Скарг та заяв відносно нього до Баштанської міської ради не надходило.

Заслухавши пояснення представника КВІ, який підтримав подання та просив його задовольнити, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши письмові матеріали особової справи, суд встановив, що протягом іспитового строку засуджений зарекомендував себе посередньо, порядку та умов відбуття покарання не порушував, до кримінальної відповідальності не притягувався, однак притягувався до адміністративної відповідальності постановою Баштанського районного суду Миколаївської області від 27.03.2013року за ст.184ч.1 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20 гривень (що не має характеру систематичності), що свідчить про його виправлення, а тому є всі підстави для звільнення його від відбуття призначеного судом покарання із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

подання задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від відбуття призначеного за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 31 травня 2011 року покарання, в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Справа № 1-кп/489/255/2013 р.
У Х В А Л А

5 липня 2013 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Крутія Ю.П.

при секретарі - Швець М.О.

за участю прокурора - Кривди Т.В.

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Воскресенське Жовтневого району Миколаївської області, який проживає з матір'ю за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04.06.2013 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України.

До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню не закінчено.

Прокурор заявила клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_1 до 05.09.2013 р.

Вислухавши думку захисника та обвинуваченого, які заперечували проти продовження строку тримання під вартою, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 доцільно продовжити до двох місяців за наступних підстав.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, притягується до кримінальної відповідальності Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області за вчинення крадіжки.

Зазначене, дає суду підстави вважати, що ОСОБА_1, перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність та ухилитись від суду.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою продовжити до 05.09.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 489/4779/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/463/15
УХВАЛА
20 липня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20 липня 2015 року до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, на 06 серпня 2015 р. о 10:00

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

-

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 мая 2010 года г.Теплодар
Судья Теплодарского городского суд Одесской области Мыслыва Л.М., рассмотрев представление старшего следователя Беляевского РО ГУМВД Горлевой Т.А. о даче санкции на проведение обыскав жилых и хозяйственных постройках на дачном участке гр. ОСОБА_3, АДРЕСА_3,
Старший следователь Беляевского РО ГУМВД Украины в Одесской области капитан милиции Горлевая Т.А. обратилась в суд с представлением о даче санкции на проведение обыска в жилых и хозяйственных постройках по месту жительства гр-на ОСОБА_3, утверждая, что 13.04.2010 г. в помещении кухни квартиры АДРЕСА_1 в ходе следственного действия - воспроизведения обстановки и обстоятельств умышленного убийства ОСОБА_4 было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, принадлежащее ОСОБА_5, 1984 г.р.
Согласно заключения эксперта № 650 от 16.04.2010г. вещество растительного происхождения, изъятое в квартире АДРЕСА_2 является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен - каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила 6,87 г.
Будучи привлеченным к уголовной ответственности за совершение умышленного убийства гражданки ОСОБА_4, ОСОБА_5 показал, что 06.04.2010 г. в подъезде дома № 38 по ул. Ген.Плиева г. Теплодар он приобрел для ОСОБА_4 у своего знакомого ОСОБА_3, 1984 года рождения спичечный коробок с наркотическим средством - марихуаной по цене 130 гривен.
В ходе поведения досудебного расследования по настоящему уголовному делу было установлено, что гр-н ОСОБА_3 имеет дачный участок, расположенный по адресу АДРЕСА_3.
Изучив представленные материалы уголовного дела, принимая во внимание, что на дачном участке гр-на ОСОБА_3, по адресу: г. Теплодар СК «Ветеран» могут хранитья наркотические средства, а также иные предметы, имеющие значение вещественных доказательств по уголовному делу, суд полагает, что представление подлежит удовлетворению, т.к. в материалах уголовного дела имеется достаточно оснований, указывающих на необходимость проведения обыска на дачном участке гр-на ОСОБА_3.
Руководствуясь ст. 177 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
1.Представление следователя Беляевского РО капитана милиции Горлевой Т.А. о даче санкции на проведение обыска удовлетворить.
Санкционировать проведение обыска в жилых и хозяйственных помещениях на дачном участке ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_3
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Теплодарского городского суда
Одесской области ______________
Постановление мне объявлено «__»_________2010г.
Справа № 524/7775/14-к
УХВАЛА

21.08.2014 року. слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарга має бути розглянута не пізніше 72 годин з моменту її надходження до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Призначити скаргу до розгляду на 26 серпня 2014 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 524/3158/15-к
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
В судове засідання викликати прокурора прокуратури Кременчуцького району, скаржника ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 09 год. 00 хв. 21 травня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора прокуратури Кременчуцького району, скаржника ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-208/11 р.
П О С Т А Н О В А

25 січня 2012 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Дроботі Л.М.

з участю прокурора Снісаренко Н.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Гадяч кримінальну справу про обвинуваченню

ОСОБА_2, 27.08.82р.н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не одружений , не працює, раніше судимий:

-27.04.2000р.Гадяцьким райсудом за ст.ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 75 КК України до 2 років позбавлення волі, іспитовий строк 1р.;

-20.06.02р. Гадяцьким райсудом за ст.ст. 140 ч.2,185 ч.2, 185 ч.3,70,71 КК України до 5 років позбавлення волі;

-07.02.08р. Гадяцьким райсудом за ст.ст. 122ч.1, 289ч.1, 70ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі,

в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 310ч.1, 317ч.2, 315ч.2, 122ч.1, 186ч.2, 395 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачуються у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 310ч.1, 317ч.2, 315ч.2, 122ч.1, 186ч.2, 395 КК України.

В судові засідання призначені на 5 грудня 2011 року , 14 грудня 2011 року та 25 січня 2012 року не зявляються свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6

В зв'язку з тим, що свідки не з'являються в судові засідання з невідомих суду причин, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст. 290, 290 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

піддати примусовому приводу:

ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3;

2. ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5;

4.Ванду ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6

в судове засідання, яке відбудеться 24.02.2012 о 10:00

Виконання даної постанови покладається на начальника Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя - підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_10
Справа № 1-208/11 р.
П О С Т А Н О В А

20.03.2012 Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Дроботі Л.М.

з участю прокурора Снісаренко Н.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Гадяч кримінальну справу про обвинуваченню

ОСОБА_2, 27.08.82р.н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не одружений , не працює, раніше судимий:

-27.04.2000р.Гадяцьким райсудом за ст.ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 75 КК України до 2 років позбавлення волі, іспитовий строк 1р.;

-20.06.02р. Гадяцьким райсудом за ст.ст. 140 ч.2,185 ч.2, 185 ч.3,70,71 КК України до 5 років позбавлення волі;

-07.02.08р. Гадяцьким райсудом за ст.ст. 122ч.1, 289ч.1, 70ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі,

в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 310ч.1, 317ч.2, 315ч.2, 122ч.1, 186ч.2, 395 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачуються у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 310ч.1, 317ч.2, 315ч.2, 122ч.1, 186ч.2, 395 КК України.

В судові засідання призначені на 5 грудня 2011 року , 14 грудня 2011 року, 25 січня 2012 року, 24 лютого 2012 року та 20 березня 2012 року не зявляються свідок ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4

В зв'язку з тим, що свідок та потерпілий не з'являються в судові засідання з невідомих суду причин, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст. 290, 290 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

піддати примусовому приводу:

ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3;

2. ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4;

в судове засідання, яке відбудеться 10.04.2012 о 14:00 в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області

Виконання даної постанови покладається на начальника Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя - підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_6
Справа № 1603/972/2012 р.
П О С Т А Н О В А

25.09.2012 Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

з участю прокурора Снісаренко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Гадяч кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, студент Гадяцького ПАЛ, раніше не судимий:

за ст. 187 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ст. 187 ч.1 КК України.

В судові засідання призначені на 19 червня 2012р. та 23 липня 2012 року не зявляються свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

В зв'язку з тим, що свідок не з'являється в судові засідання з невідомих суду причин, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -, -

п о с т а н о в и в:

піддати примусовому приводу:

1. ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5

2. ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6

3. ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7

4. ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8

в судове засідання, яке відбудеться 15.10.2012 о 10:00

Виконання даної постанови покладається на начальника Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя - підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_6
Справа 1-241/11 р.
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

03 січня 2012 року Гадяцький районний суд Полтавської області

в складі головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

з участю прокурора Тетері В.А.

та адвоката ОСОБА_1

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 271 ч.2 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Гадяцькому районному суду, підстави для її зупинення чи закриття відсутні, обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України, міра запобіжного заходу визначена у відповідності до вимог закону, підстав для її зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, при провадженні попереднього слідства порушень вимог КПК не виявлено.

Враховуючи, що при попередньому розгляді справи суд вирішив питання, зазначені в ст. 237, 253 КПК України, беручи до уваги, що по даній справі є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні, не вирішуючи питання про винність, керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 271 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 23.01.2012 на 10:00 в залі судового засідання Гадяцького районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3771/15-к
Провадження № 1-кс/552/695/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
17.07.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ТОВ «Піонерія» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ленінського району м.Полтави,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга директора ТОВ «Піонерія» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ленінського району м.Полтави.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження встановлені ст. 303 КПК України.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути подано скаргу бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Скарга подана у встановлений ст.304 КПК України строк.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, за скаргою директора ТОВ «Піонерія» ОСОБА_2 необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги директора ТОВ «Піонерія» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ленінського району м.Полтави.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до прокуратури Ленінського району м.Полтави.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 15 год. 00 хв. 20 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1