Справа № 461/2387/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Провадження № 11-сс/783/308/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах Львівської обласної організації Національної спілки художників України, на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 30 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 30 квітня 2015 року, відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 , в інтересах Львівської обласної організації Національної спілки художників України, на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_8 від 15 січня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000042 внесеного до ЄРДР 19 лютого 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Таке своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що оскільки обставини, які б викликали сумнів у повноті та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, що стали підставою для винесення постанови від 15 січня 2015 року про закриття кримінального провадження, не встановлено; висновки та процесуальні рішення слідчого відповідають вимогам кримінального процесуального закону і ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_7 , в інтересах Львівської обласної організації Національної спілки художників України, подав апеляційну скаргу, в якій вважає дану ухвалу такою, що не ґрунтується на фактичних обставинах справи, а також такою, що прийнята з грубим порушенням норм чинного законодавства України.

Зазначає, що в рамках даного кримінального провадження не проводились жодні істотні слідчі дії, окрім допиту свідків осіб, які безпосередньо виготовляли технічну документацію, тобто і були зацікавлені у прийняті саме такого рішення, слідчими не було здійснено вихід на місце та не було призначено будівельно-технічну експертизу станом на дату проведення досудового розслідування з метою встановлення наявності чи відсутності нерухомого майна на пл. Міцкевича, 9 у м.Львові.

Просить ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 30 квітня 2015 року скасувати, прийняти нове рішення, яким скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах Львівської обласної організації Національної спілки художників України на постанову старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області від 15 січня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000042, задоволити.

Заслухавши доповідь судді, думку адвоката ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу, думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без змін, дослідивши матеріали справи, кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 55 Конституції України гарантовано кожному право на оскарження до суду будь-яких рішень, дій чи бездіяльності органів влади, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування виносить ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

При цьому, розглядаючи скаргу на рішення органу досудового розслідування, в даному випадку скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя зобов`язаний дослідити та встановити, чи досудове розслідування по кримінальному провадженні проведено об`єктивно та повно, чи з`ясовано всі необхідні обставини та чи обгрунтовано прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, на думку колегії суддів, розгляд скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах Львівської обласної організації Національної спілки художників України слідчим суддею проведено поверхнево, не встановлено та не зазначено в рішенні про те, чи досудове розслідування по даному кримінальному провадженні проведено об`єктивно та повно, чи з`ясовано всі необхідні обставини та чи обгрунтовано прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проведено неповно, не проводились жодні істотні слідчі дії, окрім допиту свідків осіб, які безпосередньо виготовляли технічну документацію, тобто і були зацікавлені у прийняті рішення, не було здійснено вихід на місце та не було призначено будівельно-технічної експертизи станом на дату проведення досудового розслідування з метою встановлення наявності чи відсутності нерухомого майна на пл. Міцкевича, 9 у м.Львові.

А ці невияснені органом досудового слідства обставини мають приоритетне та важливе значення для прийняття по даному кримінальному провадженню законного рішення.

З врахуванням цих обставин, колегія суддів вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, винесеною без повного з`ясування всіх обставин та проведення необхідних слідчих дій, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

У зв`язку з невідповідністю висновків фактичним обставинам кримінального провадження підлягає також скасуванню і ухвала слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 30 квітня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 , в інтересах Львівської обласної організації Національної спілки художників України на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_8 від 15 січня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000042, а тому апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 418 та 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 30 квітня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах Львівської обласної організації Національної спілки художників України та постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_8 від 15 січня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000042, внесеного до ЄРДР 19 лютого 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000042 направити в Галицький РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області для проведення досудового розслідування через Галицький районний суд м.Львова.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді: