Справа № 565/58/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2015 року м. Кузнецовськ
Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
ОСОБА_4 , являючись службовою особою першим заступником міського голови м.Кузнецовська Рівненської області і головою комітету з конкурсних торгів виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області, будучи наділеним організаційно-розпорядчими функціями, відповідно до рішення виконавчого комітету Кузнецовської міської ради №52 від 26.03.2009 року «Про розподіл функціональних повноважень керівництва виконавчого комітету Кузнецовської міської ради», рішення виконавчого комітету Кузнецовської міської ради №45 від 24.03.2011 року «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 26.03.2009 року №52» та Положення про комітет з конкурсних торгів виконавчого комітету Кузнецовської міської ради, затвердженого розпорядженням міського голови за №334-р від 21.12.2010 року і персональною відповідальністю за виконання покладених на комітет з конкурсних торгів функцій, маючи реальну можливість діяти так, як того вимагають інтереси служби, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, 10.10.2012 року, під час розгляду та оцінки комітетом з конкурсних торгів пропозицій конкурсних торгів, в порушення п.6 постанови Кабінету Міністрів України №223 від 09.03.2011 року (із змінами від 28.09.2011 року, 28.03.2012 року, 22.08.2012 року) «Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення житлом воїнів інтернаціоналістів» та п.5 постанови Кабінету Міністрів України № 193 від 29.02.2012 року «Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для надання державної підтримки для будівництва (придбання) доступного житла» допустив службову недбалість, запропонувавши визнати переможцем торгів фізичну особу - ОСОБА_6 з ціною пропозиції 215 000 гривень, внаслідок чого дану пропозицію, а саме: квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 36,7 кв. м., яка належала на праві приватної власності ОСОБА_6 , за 214 500 гривень було акцептовано комітетом з конкурсних торгів виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області.
Як наслідок, 29.10.2012 року, відповідно до рішення комітету з конкурсних торгів, яке оформлено протоколом №8 засідання комітету від 10.10.2012 року, виконавчим комітетом Кузнецовської міської ради із ОСОБА_6 було укладено договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 за 214 500 гривень, при цьому вартість одного кв.м. склала 5 845 гривень та перевищила граничну вартість на 1 555 гривень, чим допущено безпідставне витрачання коштів державного бюджету на суму 57 057 гривень, за рахунок перевищення граничної вартості одного кв.м. загальної площі житла та, відповідно, завдано істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам у вигляді матеріальних збитків на суму 57 057 гривень, що в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину не визнав та показав, що, на його думку, стороною обвинувачення в обвинувальному акті не конкретизовано в чому саме він обвинувачується. Пояснив, що дійсно займав посаду першого заступника міського голови м.Кузнецовська та був головою комітету з конкурсних торгів виконавчого комітету Кузнецовської міської ради. Вказав, що комітет з конкурсних торгів керувався Законом України «Про здійснення державних закупівель» та Положенням про комітет з конкурсних торгів, з яким він не пам`ятає, щоб його ознайомлювали. В коло його обов`язків, згідно Положення про комітет з конкурсних торгів, входило: організація процедури закупівлі та відповідальність за функції, які покладені на комітет з конкурсних торгів. Якщо виникали питання, вирішення яких покладалось на комітет з конкурсних торгів, скликалось засідання комітету і всі рішення приймались колегіально. Під час розгляду питання закупівлі квартири для воїна-інтернаціоналіста ОСОБА_7 , він був присутній на засіданні комітету, коли розглядалось питання про внесення змін в річний план закупівель, яке було внесене ним на розгляд комітету після надходження усної інформації з бухгалтерії про надходження коштів для закупівлі квартири. Чи приймав участь в інших засіданнях комітету, не пам`ятає. Після того, як стало відомо про виділення коштів на закупівлю квартири, ним було прийнято рішення щодо проведення засідання комітету з конкурсних торгів, де на засіданні були внесені зміни в річний план закупівель, також було призначено ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відповідальними за підготовку документації конкурсних торгів з купівлі квартири для воїна - інтернаціоналіста. Коли така документація була підготовлена, ним було зібране засідання комітету з конкурсних торгів, на якому комітет розглянув подану документацію і вона була затверджена без зауважень та підписана ним і секретарем комісії. Після цього комітетом було прийняте рішення про розміщення на сайті Мінекономіки з питань закупівлі оголошення про закупівлю квартири. Після розміщення оголошення, двома учасниками були подані документи про участь у торгах. На черговому засіданні комітету з конкурсних торгів відбулося розкриття і розгляд цих пропозицій та визначено переможця. Одна із пропозицій була акцептована, про що було проінформовано учасників торгів. Під час визначення переможця торгів, вони виходили із найнижчої ціни, оскільки одна пропозиція була 215 000 грн., а друга 255 000 грн. На той час ні йому, ні членам комітету не було відомо про лімітну довідку на закупівлю квартири відповідно до Постанов Кабінету Міністрів України №223 та №193.
Обвинувачений ОСОБА_4 зауважив, що рішення про залучення спеціаліста щодо вивчення і роз`яснення нормативно-правової бази та надання консультацій при підготовці та розгляді питання купівлі квартири для воїна-інтернаціоналіста комітетом не приймалося, оскільки ні в кого з членів комітету не виникало питання щодо вивчення нормативно-правової бази. Крім того, будь-якого документу, який зобов`язував би його чи членів комітету вивчати нормативно-правову базу чи залучати спеціаліста, немає.
Суд, дослідивши і проаналізувавши показання обвинуваченого, свідків, дослідивши та оцінивши інші докази у справі в сукупності приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
Із показань допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 вбачається, що вона виконувала функції секретаря комітету з конкурсних торгів виконавчого комітету Кузнецовської міської ради. До функцій секретаря входить приймання документів від учасників торгів, їх реєстрація, оформлення документів та забезпечення їх зберігання. ЇЇ повноваження визначені Положенням про комітет з конкурсних торгів, яке затверджене розпорядженням міського голови та з яким вона ознайомлена. Відповідно до призначених бюджетних асигнувань, комітетом був затверджений річний план закупівель та проводилась закупівля квартири для воїна інтернаціоналіста. Їй було відомо від бухгалтерії, а потім оголошено і ОСОБА_4 на комітеті, про те, що з державного бюджету надійшла сума грошових коштів для закупівлі квартири для воїна інтернаціоналіста. Документація конкурсних торгів оформлялась відповідно до Закону України «Про здійснення державних закупівель» і була затверджена головою комітету та секретарем. Голова комітету не доручав їй вивчення інших нормативно-правових документів, також їй не відомо, чи звертався голова комітету з конкурсних торгів за допомогою до спеціаліста. Питання про залучення спеціаліста на розгляд комітету не виносилось. Після оголошення торгів, було прийнято документи від двох осіб і була вибрана найменша пропозиція із ціною 215 000 грн. Після проведення торгів, нотаріусом було оформлено договір купівлі продажу квартири. Вказала, що на час проведення торгів, їй не було відомо про лімітну довідку про бюджетні асигнування та кредитування на 2012 рік, оскільки комітет ніяких розрахунків не робить, а працює відповідно до плану асигнувань та призначень.
Відповідно до показань, допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_11 слідує, що вона працює головним спеціалістом з обліку житла виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області. Їй відомо, що на квартирному обліку з 27.01.2004 року перебував інвалід бойових дій ОСОБА_7 у позачерговій черзі №1. У 2012 році до виконавчого комітету були направлені кошти відповідно до програми про забезпечення житлом воїнів інтернаціоналістів в сумі 214 500 грн. і за цю суму необхідно було придбати житло і надати його ОСОБА_7 . На початку кожного року в управління праці та соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації подаються списки квартирного обліку учасників бойовий дій та інвалідів бойових дій, яке і вирішує питання для кого саме необхідно придбати житло. У 2012 році для неї та начальника відділу бухгалтерського обліку ОСОБА_10 міським головою ОСОБА_12 було розписано лімітну довідку, однак вона, за своїми службовими обов`язками, ніякого відношення до грошових коштів не має, тому оригінал лімітної довідки був переданий на виконання лише ОСОБА_10 у відділ бухгалтерського обліку та звітності і вона не знає, чи дана довідка доводилася до відома членам комітету з конкурсних торгів. При цьому свідок зауважила, що в її повноваженнях визначено лише контроль за наданням житла та ведення обліку осіб, які потребують житла з усіма підтверджуючими документами. Також вказала, що при закупівлі житла для воїна-інтернаціоналіста, її, як спеціаліста, ніхто не запрошував. ОСОБА_11 пояснила, що головним розпорядником вказаних коштів є Міністерство соціальної політики України та Державна служба з питань інвалідів та ветеранів України і, на її думку, саме остання повинна була забезпечити придбання житла і передати житло виконавчому комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області. Звернула увагу на те, що на той час суми 214 500 грн. було недостатньо для придбання житла, тому сам ОСОБА_7 ще доплатив ОСОБА_6 28 000 грн. Після надходження до виконавчого комітету звіту рахункової палати, нею 15.11.2013 року до ОСОБА_7 було направлено лист про повернення державному бюджету 57 057 грн., однак ОСОБА_7 відмовився це робити, вказавши, що він і так додатково сплачував свої особисті кошти при придбанні квартири.
Згідно показань свідка ОСОБА_13 , наданих в судовому засіданні, вбачається, що вона працює начальником відділу комунальної власності виконавчого комітету Кузнецовської міської ради і була в 2012 році членом тендерного комітету. Їй відомо про Положення про комітет з конкурсних торгів. Вказала, що вона була присутня на всіх засіданнях комітету і приймала участь у прийнятті рішень, що стосувалися купівлі квартири воїну-інтернаціоналісту. Після розміщення оголошення про проведення відкритих торгів, двоє осіб подали документи на участь у торгах і на засіданні комітету було визначено переможця з найменшою ціновою пропозицією. Свідок зауважила, що на час проведення торгів їй не було відомо про лімітну довідку про бюджетні асигнування та кредитування на 2012 рік, а також їй невідомо, чи звертався голова комітету з конкурсних торгів до спеціаліста за наданням роз`яснень законодавства з приводу проведення закупівлі квартири за бюджетні кошти. Також вказала, що на засідання комітету розгляд такого питання не виносився.
Згідно досліджених у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_7 вбачається, що він є учасником бойових дій та інвалідом війни і перебував на квартирному обліку у виконавчому комітеті Кузнецовської міської ради в позачерговій черзі. В 2012 році йому повідомили про те, що з державного бюджету виділені кошти для придбання йому квартири. Для цього виконавчим комітетом були оголошені конкурсні торги. На розгляд комітету з конкурсних торгів було подано дві пропозиції і комітет обрав меншу по ціні, однак виділеної державою суми було недостатньо для придбання квартири і він особисто, в присутності нотаріуса, доплатив власнику квартири ОСОБА_6 28 000 грн. Чи були якісь обмеження щодо придбання квартири, йому невідомо. 19.12.2012 року він отримав ордер на придбану квартиру. У 2013 році йому зателефонували з виконавчого комітету Кузнецовської міської ради і повідомили, що необхідно повернути до держави 57 057 грн., однак він відмовився це робити.
Із показань допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_12 слідує, що, на його думку, в матеріалах кримінального провадження не зазначено жодного пункту із посадових обов`язків ОСОБА_4 , які той неналежно виконав через несумлінне ставлення до них. Пояснив, що в червні 2012 року з Державної служби з питань інвалідів та ветеранів України надійшов лист про те, що виділяється 214 500 грн. для придбання житла воїну-інтернаціоналісту і що необхідно відкрити рахунок на перерахування вказаних грошових коштів. Даний лист він, як міський голова, розписав на головного спеціаліста з житла ОСОБА_11 та головного бухгалтера ОСОБА_10 , так як він стосувався житла і кошторису. Вказав, що ОСОБА_4 про цей лист не знав, він на нього його не розписував, оскільки той, як перший заступник, відповідав за іншу ділянку роботи. Кошторис та план асигнувань на купівлю квартири готував або ОСОБА_10 , або хтось із його підлеглих, точно вказати не може. При цьому ОСОБА_12 зауважив, що програма забезпечення житла воїнів-інтернаціоналістів - це загальнодержавна програма. Прізвище особи, якій необхідно надати житло, визначається «Києвом». Також свідок вказав, що виконавчим комітетом Кузнецовської міської ради не приймалося рішення про проведення процедури закупівлі квартири комітетом з конкурсних торгів. Свідок припустив, що можливо, Кузнецовською міською радою дійсно було допущено порушення при закупівлі квартири воїну-інтернаціоналісту, оскільки забезпечення житлом воїнів-інтернаціоналістів, його придбання це обов`язок Державної служби з питань інвалідів та ветеранів України і комітет з конкурсних торгів взагалі не повинен був займатися цим питанням.
Згідно показань свідка ОСОБА_14 , наданих в судовому засіданні, вбачається, що вона працює начальником управління Державної казначейської служби України в м.Кузнецовську Рівненської області. Пояснила, що у 2012 році виконавчий комітет Кузнецовської міської ради придбавав квартиру для воїна-інтернаціоналіста. Виконавчий комітет Кузнецовської міської ради був включений до мережі державного бюджету, оскільки кошти для придбання квартири виділялися з державного бюджету по напрямку «забезпечення житлом воїнів-інтернаціоналістів». При цьому, був відкритий рахунок за цим кодом бюджетної класифікації, на який були виділені кошти з державного бюджету в сумі 214 500 грн. Квартира була придбана у десь у жовтні-листопаді 2012 року Кошти були оплачені із вказаного рахунку відповідно до поданих виконавчим комітетом Кузнецовської міської ради документів, а саме: були зареєстровані зобов`язання відповідно до порядку казначейського обслуговування державного бюджету, подані документи про проведення конкурсних торгів і договір купівлі-продажу, в якому сума становила саме 214 500 грн. Відповідно до платіжних доручень цей договір був оплачений 13.11.2012 року. При подачі виконавчим комітетом документів для оплати договору, Державною казначейською службою України в м.Кузнецовську ніяких порушень виявлено не було.
Із показань свідка ОСОБА_9 , який був допитаний в судовому засіданні, вбачається, що він працює начальником відділу господарського забезпечення виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області. Пояснив, що в 2012 році він був членом комітету з конкурсних торгів. На одному із засідань комітету було оголошено про придбання квартири для воїна-інтернаціоналіста. Після цього, на розгляд комітету було подано дві пропозиції, які комітет розглянув і погодив пропозицію, для придбання квартири, із нижчою ціною. Відповідаючи на запитання, свідок вказав, що всі члени комітету з конкурсних торгів пройшли навчання в Рівненській торгівельній палаті і отримали відповідні сертифікати. Також пояснив, що голова комітету з конкурсних торгів не звертався до спеціаліста за наданням роз`яснень законодавства з приводу проведення закупівлі квартири за бюджетні кошти, на засідання комітету розгляд такого питання не виносився і йому не відомо, чи зобов`язував голова комітету будь-кого вивчити нормативно-правову базу щодо обмеження розрахунку вартості житла, яке купується за державні кошти.
Показаннями, допитаного в судовому засіданні, свідка ОСОБА_10 підтверджено, що з жовтня 2002 року по 01.04.2014 року він працював на посаді начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області. В 2012 році він був членом комітету з конкурсних торгів і був присутній на засіданнях, коли проходила процедура закупівлі квартири для воїна-інтернаціоналіста. При цьому свідок пояснив, що в 2012 році до виконавчого комітету надійшла лімітна довідка про бюджетні асигнування та кредитування на 2012 рік, яка міським головою була розписана для виконання на нього та головного спеціаліста з обліку житла ОСОБА_11 . Разом із лімітною довідкою, Державною службою з питань інвалідів та ветеранів України, був також направлений кошторис, який потрібно було перевірити і, в разі його відповідності, підписати міським головою та начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності виконавчого комітету Кузнецовської міської ради та подати в державне казначейство і фінансове управління для затвердження державних призначень і проконтролювати, щоб видатки не перевищували суму коштів вказаних у кошторисі. Згідно лімітної довідки для придбання квартири виділялось 214 500 грн. Він особисто не досліджував і йому не відомо чи досліджував хтось інший, чому саме була виділена така сума і з яких розрахунків виходив розпорядник коштів. Відповідно до лімітної довідки були внесені зміни в річний план закупівель. Свідок вказав, що на комітеті з конкурсних торгів був визначений переможець із пропозицією 215 000 грн. і після цього була придбана квартира за 214 500 грн. В 2013 році, після надходження листа фінансової інспекції про повернення надлишково витрачених коштів, йому стало відомо про існування обмежень розрахунку вартості одного кв.м. житла, які повинні були застосовуватися при купівлі квартири. Відповідаючи на запитання, ОСОБА_10 зауважив, що голова комітету з конкурсних торгів не доручав йому вивчити та опрацювати законодавство щодо обмежень при закупівлі житла за бюджетні кошти, також йому не відомо чи звертався ОСОБА_4 до спеціалістів за наданням роз`яснень законодавства, що стосується закупівель житла за бюджетні кошти.
Із дослідженого рішення Кузнецовської міської ради Рівненської області та розпорядження міського голови м.Кузнецовська Рівненської області №45-рк від 25.02.2011 року вбачається, що ОСОБА_4 було призначено на посаду першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради.
Згідно додатку до рішення виконавчого комітету Кузнецовської міської ради №52 від 26.03.2009 року «Про розподіл функціональних повноважень керівництва виконавчого комітету Кузнецовської міської ради» та рішення виконавчого комітету Кузнецовської міської ради №45 від 24.03.2011 року «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 26.03.2009 року №52» слідує, що ОСОБА_4 , як перший заступник міського голови, є службовою особою і наділений організаційно-розпорядчими функціями.
Із розпорядження міського голови м.Кузнецовська №13-р від 25.01.2012 року вбачається, що головою комітету з конкурсних торгів виконавчого комітету Кузнецовської міської ради затверджено ОСОБА_4 першого заступника міського голови м.Кузнецовська.
Згідно Положення про комітет з конкурсних торгів виконавчого комітету Кузнецовської міської ради, затвердженого розпорядженням міського голови за №334-р від 21.12.2010 року слідує, що голова комітету: організовує роботу комітету і несе персональну відповідальність за виконання покладених на комітет функцій; приймає рішення щодо проведення засідань комітету; визначає дату і місце проведення засідань комітету; пропонує порядок денний засідань комітету; веде засідання комітету; призначає заступника (заступників) голови та відповідального секретаря комітету із числа членів комітету; визначає функції кожного члена комітету; вносить на розгляд міського голови пропозиції щодо змін у складі комітету; здійснює інші повноваження відповідно до законодавства.
У відповідності до «Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення житлом воїнів-інтернаціоналістів» (даліПорядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №223 від 09.03.2011 року ( із змінами, внесеними згідно Постанов КМ №1004 від 28.09.2011 року, №253 від 28.03.2012 року та №778 від 22.08.2012 року) встановлено, що головним розпорядником бюджетних коштів є Мінсоцполітики, розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня Державна служба з питань інвалідів та ветеранів України.
На виконання листа Державної служби з питань інвалідів та ветеранів України за №2212/01/23-12 від 06.06.2012 року, виконавчим комітетом Кузнецовської міської Ради Рівненської області, в особі міського голови та начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності, був підписаний та направлений на погодження і затвердження кошторис на 2012 рік та план асигнувань загального фонду бюджету на 2012 рік, в яких передбачені видатки на забезпечення житлом воїнів-інтернаціоналістів в розмірі 214 500 грн. Наданий кошторис та план асигнувань були 05.07.2012 року погоджені заступником міністра керівником апарату Міністерства соціальної політики ОСОБА_15 та затверджені т.в.о. голови Державної служби з питань інвалідів та ветеранів України ОСОБА_16 .
Згідно вищезазначеного Порядку, Державна служба з питань інвалідів та ветеранів України, як розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня, листом за №2641/01/23-12 від 05.07.2012 року направила на адресу Кузнецовської міської Ради Рівненської області лімітну довідку про бюджетні асигнування та кредитування на 2012 рік, з якої вбачається, що Кузнецовській міській Раді Рівненської області виділено 214 500 гривень для забезпечення житлом воїнів-інтернаціоналістів.
При виділенні коштів на купівлю житла Державна служба з питань інвалідів та ветеранів України керувалась п.3 Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення житлом воїнів-інтернаціоналістів, затвердженого Постановою КМ України №223 від 09.03.2011 року (із змінами, внесеними згідно Постанов КМ №1004 від 28.09.2011 року, №253 від 28.03.2012 року), де вказано, що «загальна площа житла, яке надається одинокій особі і складається з однієї кімнати (однокімнатної квартири) не може перевищувати 50 кв.м.», а також п.5 Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для надання державної підтримки для будівництва (придбання) доступного житла, затвердженого Постановою КМ України №193 від 29.02.2012 року, де вказано, що «вартість одного кв.м. загальної площі житла, що використовується під час розрахунку обсягу державної підтримки для будівництва (придбання) доступного житла, не повинна перевищувати граничну вартість, визначену в додатку». Згідно вказаного додатку гранична вартість одного кв.м. загальної площі житла, зокрема для інших населених пунктів Рівненської області, становить 4 290 грн. Отже, кошти на придбання житла виділялися з державного бюджету з розрахунку 50 кв.м. по вартості 4 290 грн. за один кв.м., що складає 214 500 грн. (50 х 4 290 = 214 500).
Відповідно до протоколу засідання комітету з конкурсних торгів виконавчого комітету Кузнецовської міської Ради Рівненської області №4 від 10.08.2012 року слідує, що комітетом були затверджені зміни до річного плану закупівель на 2012 рік, в якому передбачено проведення відкритих торгів на закупівлю квартири однокімнатної загальною площею до 35-40 кв.м. (для забезпечення житлом воїна-інтернаціоналіста м.Кузнецовськ) одна одиниця, з очікуваною вартістю предмета закупівлі 214 500 грн.
На виконання плану закупівель, протоколом засідання комітету з конкурсних торгів виконавчого комітету Кузнецовської міської Ради Рівненської області №5 від 13.08.2012 року затверджено документацію конкурсних торгів на закупівлю послуги з купівлі і продажу власної нерухомості код 70.12.1 купівля житлового майна (квартири однокімнатної загальною площею до 35-40 кв.м. для забезпечення житлом воїна-інтернаціоналіста м.Кузнецовськ).
На виконання п.1 ст.10 Закону України «Про здійснення державних закупівель» виконавчим комітетом Кузнецовської міської Ради Рівненської області надіслано для оприлюднення на веб-порталі Міністерства економіки України оголошення про проведення відкритих торгів на закупівлю послуги з купівлі і продажу власної нерухомості код 70.12.1 квартира однокімнатна загальною площею 35-40 кв.м. (для забезпечення житлом воїна-інтернаціоналіста м.Кузнецовськ), в кількості одна одиниця. Дане оголошення оприлюднене у Віснику Державних закупівель Міністерства економіки України №103 (705) від 27.08.2012 року за №271783.
Розкриття пропозицій конкурсних торгів відбулося 27.09.2012 року, про що складено протокол розкриття пропозицій конкурсних торгів №7 від 27.09.2012 року, з якого вбачається, що надійшли пропозиції від фізичної особи ОСОБА_17 за ціною пропозиції 255 000 грн. та фізичної особи ОСОБА_6 за ціною пропозиції 215 000 грн.
З протоколу №8 від 10.10.2012 року вбачається, що рішенням комітету з конкурсних торгів виконавчого комітету Кузнецовської міської Ради Рівненської області переможцем торгів визначено фізичну особу ОСОБА_6 з ціною пропозиції 215 000 грн., однак у повідомленні учасникам про результати процедури закупівель, оголошенні про результати проведення торгів і повідомленні про акцепт пропозиції конкурсних торгів вказана ціна акцептованої пропозиції - 214 500 грн., що не відповідає ціновій пропозиції учасника відкритих торгів фізичної особи ОСОБА_6 .
На підставі вказаного акцепту, фізичною особою ОСОБА_6 та виконавчим комітетом Кузнецовської міської Ради Рівненської області в особі міського голови ОСОБА_12 29.10.2012 року укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , яка складається із одної житлової кімнати, житловою площею 21,6 кв.м. Загальна площа квартири 36,7 кв.м. Продаж зазначеної квартири вчинений за ціною 214 500 грн., що є порушенням п.5 ст.40 Закону України «Про здійснення державних закупівель», яка вказує, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту пропозиції конкурсних торгів переможця процедури закупівлі.
У відповідності до п.5 Порядку, вартість одного квадратного метра загальної площі житла не повинна перевищувати граничну вартість, визначену в додатку до «Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для надання державної підтримки для будівництва (придбання) житла», затвердженого постановою КМ України від 29.02.2012 року №193. Згідно до вказаного додатку, гранична вартість одного квадратного метра загальної площі житла для інших населених пунктів Рівненської області становить 4290 грн.
Зазначена Постанова КМ України від 29.02.2012 року, відповідно до ст.52 Закону «Про Кабінет Міністрів України», набрала чинності 23.03.2012 року із дня її офіційного оприлюднення в Офіційному віснику України.
Виходячи з вищевказаних норм, вартість квартири АДРЕСА_2 , яка складається з одної житлової кімнати, житловою площею 21,6 кв.м., загальною площею квартири 36,7 кв.м. не може становити більше ніж 157 443 грн. (36,7 х 4290 = 157 443).
Із звіту Рахункової палати України «Про результати аудиту ефективності використання коштів державного бюджету, призначених на забезпечення житлом воїнів-інтернаціоналістів», затвердженого постановою Колегії Рахункової палати від 10.09.2013 року №16-2 слідує, що виконавчим комітетом Кузнецовської міської Ради Рівненської області використано 214,5 тис. грн. бюджетних коштів для придбання громадянину ОСОБА_18 однокімнатної квартири площею 36,7 кв.м. з перевищенням граничної вартості на 1555 грн. за один кв.м., чим допущено їх перевитрати загальним обсягом 57,1 тис. грн. Крім того, як встановлено аудитом, воїном-інтернаціоналістом ОСОБА_18 , всупереч абзацу третього п.6 Порядку №223 часткову доплату в сумі 28 тис. грн. замість внесення коштів на рахунок відповідної міської ради здійснено продавцю квартири.
Отже, дослідивши у справі докази, суд рахує доведеною повністю винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину, а кваліфікацію діяння обвинуваченого за ч.1 ст.367 КК України, як неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам, - правильною.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , в судовому засіданні не встановлено.
Разом із тим, суд враховує те, що ОСОБА_4 раніше не вчиняв злочинів і вперше притягується до кримінальної відповідальності, задіяний у суспільно-корисній праці, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має на утриманні двох дітей, які навчаються.
За даних обставин, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді штрафу, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100,369,370,371,373,374,376,393,395 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК Україниі призначити покарання у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятдесяти мінімумів доходів громадян, що становить 4 250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій представників влади, місцевого самоврядування та посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, строком на один рік.
Речові докази по справі: оригінали документів проведення конкурсних торгів на закупівлю послуг: послуги з купівлі і продажу власної нерухомості код 70.12.1 купівля житлового майна повернути Кузнецовській міській раді, залишивши їх копії в матеріалах кримінального провадження, копію лімітної довідки щодо виділення з Державного бюджету України коштів у розмірі 214 500 гривень і копії листування між Державною службою з питань інвалідів та ветеранів України та Кузнецовською міською радою залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду може бути подана апеляція. Апеляція подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом тридцяти діб із дня проголошення вироку.
Копію даного вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.
Роз`яснити, що інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.