АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №11-кп/796/877/2015 Головуючий в суді 1інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2015 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0003588 від 05.07.2014 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рогатин, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7
за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_8 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 8 квітня 2015 року, -
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 8 квітня 2015 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003588 від 05.07.2014 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Суд своє рішення мотивував тим, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не містить викладу фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а також формулювання обвинувачення згідно вимог КПК України.
В апеляційній скарзі прокурор прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_8 , просить ухвалу суду скасувати, та призначити по даному обвинувальному акту новий розгляд в суді першої інстанції. Мотивуючи доводи апеляційної скарги, прокурор вказує на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону, оскільки містить всі відомості зазначені у ч. 2 ст. 291 КПК України, крім того вказує, що підготовче судове засідання 8 квітня 2015 року відбулось без участі обвинуваченого, захисника та представника потерпілого в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 412 КПК України. На підставі чого вважає ухвалу суду незаконною, та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушення вимог кримінального процесуального закону.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, зі стадії підготовчого судового засідання суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, лише у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу, визначеним у ст. 291 КПК України.

Так, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) КК України та формулювання обвинувачення.

Разом з тим, як вбачається з обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0003588, в ньому відсутнє формулювання обвинувачення, що є порушенням вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України та порушенням права на захист обвинуваченого ОСОБА_6 .

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що прокурором фактично не висунуто обвинувачення у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Доводи в апеляційній скарзі прокурора, про те, що судом не в повному обсязі досліджено зміст обвинувального акту у кримінальному провадженні, не заслуговують на увагу, оскільки при винесенні рішення судом першої інстанції повно та всебічно досліджено зміст обвинувального акту.

Посилання прокурора на те, що формулювання обвинувачення в обвинувальному акті повністю відповідає п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України є необґрунтованим, оскільки там зазначено лише правову кваліфікацію злочинних дій ОСОБА_6 з посиланням на статтю та частину статті КК України, що по суті не є формулюванням обвинувачення.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 прокурору, у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України, винесена з додержанням вимог закону, та підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 8 квітня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003588 від 05.07.2014 року відносно ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_8 залишити без змін.

СУДДІ:

_________________ __________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4