overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17 грудня 2013 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого судді Сливка В. В.

при секретарі Святецька Н. В.

з участю прокурора Гнатюка О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальне
провадження № 0002369 від 19.04.2013 року
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, несудимого, обвинуваченого
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1
КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 вдруге не
з?явився в судове засідання. Про
причини свого нез?явлення останній суд
не повідомив.

Відповідно до даних, отриманих судом в
ході судового розгляду даного
кримінального провадження,
обвинувачений ОСОБА_1 з місця
постійного проживання зник і місце
його перебування у даний час невідоме.

У зв?язку із зазначеним прокурором
заявлено клопотання про оголошення
обвинуваченого в розшук.

Суд, зважаючи на те, що судовий розгляд
даного провадження за відсутності
обвинуваченого є неможливим, а
останній з місця постійного проживання
зник і місце його знаходження у даний
час не відоме, вважає клопотання
прокурора обгрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 323, 139, 140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити обвинуваченого ОСОБА_1 в
розшук, виконання якого доручити
Білоцерківському МВ по обслуговуванню
м. Білої Церкви та Білоцерківського
району ГУ МВС України в Київській
області.

Про встановлення місця знаходження
обвинуваченого негайно повідомити
Білоцерківський міськрайонний суд.

На час проведення розшукових заходів
судове провадження щодо ОСОБА_1
зупинити.

Суддя В. В. Сливка
Провадження №: 1-кп/752/804/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

17.12.2013 року
м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Дідик М.В. отримавши
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню № 0013069 відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення кримінальних
правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186,
ч. 1 ст. 353 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м.
Києва 16.12.2013 року передано
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню № 0013069 відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення кримінальних
правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186,
ч. 1 ст. 353 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та
додатками до нього, суд вважає за
можливе призначити дату, час та місце
підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження, перелік яких визначеного
у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 12 годину 45 хвилин 19
грудня 2013 року у приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва
підготовче судове засідання по
кримінальному провадженню №
0013069 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 353 КК
України.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дідик М.В.
кримінальне провадження
№1-кп/489/532/13
УХВАЛА

06 грудня 2013 р. суддя Ленінського
районного суду м. Миколаєва Коновець
М.С., розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2013 року до суду з прокуратури
Ленінського району м. Миколаєва
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Миколаєва, українця, громадянина
України, з середньою освітою,
одруженого, не працюючого, раніше
судимого в силу ст. 89 КК України, який
проживає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у
разі надходження обвинувального акту,
суд повинен призначити підготовче
судове засідання, в яке викликати
учасників судового засідання.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
відносно особи:

ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, на 12
грудня 2013 р. о 14:30

В підготовче судове засідання
викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

-

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Єдиний унікальний № 497/2947/13-к
Провадження № 1-кп/497/147/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( про призначення судового
розгляду на підставі обвинувального
акта )

29.10.2013 року . Болградський
районний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Калібової М.М.,

за участю секретаря - Войтової .І.

прокурора - Булгар В.П.

обвинуваченої - ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому
засідання в приміщенні суду в місті
Болграді обвинувальний акт відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Дмитрівка
Болградського району Одеської області,
громадянки України, зареєстрованої та
проживаючої АДРЕСА_1, з середньою
освітою, не працюючої, інваліда 2
групи, по національності гагаузки,
такої, що не має судимості, яка 24.10.2013
року отримала обвинувальний акт,
реєстр матеріалів досудового
розслідування у кримінальному
провадженні, внесеному в Єдиний
реєстр досудових розслідувань за №
0785 від 16.10.2013 року за ч.1 ст. 126 КК
України, за кваліфікованими ознаками:
умисне завдання удару, який завдав
фізичного болю і не спричинив тілесних
ушкоджень, суд,

В С Т А Н О В И
В:

Кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 підсудно Болградському
районному суду Одеської області.
Обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1
відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень,
передбачених пунктами 1 - 4 частини 3 ст.
314 КПК України під час підготовчого
судового засіданння не встановлнено.
Учасники судового провадження
вважають можливим призначити його до
розгляду у відкритому судовому
засіданні.

Керуючись частинами 1 - 3 ст. 314, ст.
ст.315, 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у
кримінальному провадження відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Дмитрівка Болградського району
Одеської області, громадянки України,
зареєстрованої та проживаючої
АДРЕСА_1, з середньою освітою, не
працюючої, інваліда 2 групи, по
національності гагаузки, такої, що не
має судимості, яка 24.10.2013 року отримала
обвинувальний акт, реєстр матеріалів
досудового розслідування у
кримінальному провадженні, внесеному
в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за № 0785 від 16.10.2013
року за ч.1 ст. 126 КК України, за
кваліфікованими ознаками: умисне
завдання удару, який завдав фізичного
болю і не спричинив тілесних ушкоджень,
на 04.11.2013 року о 09:00 год. в приміщенні
Болградського районного суду Одеської
області у відкритому судовому
засіданні за участю прокурора.

В судове засідання викликати:

1. обвинувачену

-ОСОБА_1

2. потерпілу

-ОСОБА_2

3. законного представника
неповнолітньої потерпілої

- ОСОБА_3

4. свідків обвинувачення:

- ОСОБА_4

- ОСОБА_5

- ОСОБА_6

-законного представника
неповнолітнього свідка - ОСОБА_7

5.свідка захисту

-ОСОБА_8, АДРЕСА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Калібова
Справа № 589/6592/13-к р.
Провадження № 1-кп/589/390/13 р.
УХВАЛА

05.11.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Шпак З.П., розглянувши кримінальне
провадження № 0002258 , внесеному
28.10.2013 р до Єдиного реєстру досудових
розслідувань з обвинувальним актом
стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за
скоєння кримінального правопорушення ,
передбаченого ч.1 ст.309 КК України-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2013 р матеріали
кримінального провадження з
обвинувальним актом відносно ОСОБА_2.
за скоєння кримінального
правопорушення , передбаченого ч.1 ст.309
КК України відповідно до
авторозподілу було передано
головуючому судді. Вказане
кримінальне провадження має бути
призначене до підготовчого судового
засідання.

Керуючись ст.ст. 31,314, 369 КПК
України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному
провадженні , внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0002258 від 28.10.2013 р відносно ОСОБА_2.
обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України
підготовче судове засідання
одноособово, відповідно до проведеного
авторозподілу на 18.11.13 р о 15.00 у
приміщенні Шосткинського
міськрайсуду.

У судове засідання викликати
учасників судового провадження-
прокурора ОСОБА_3, обвинуваченого
ОСОБА_2

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
З.П.Шпак
Cправа № 700/1334/13-к
Провадження № 1-кс/700/86/13
УХВАЛА

"14" листопада 2013 р. Лисянський районний
суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді
Добриднюк Н.О.

при секретарі
Мельниченко Т.І.

за участю прокурора
Онищенка І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Лисянка
клопотання про застосування
запобіжного заходу у вигляді
особистого зобов'язання стосовно
ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

До Лисянського районного суду
Черкаської області від слідчого СВ
Лисянського РВ УМВС України надійшло
клопотання про застосування
запобіжного заходу у вигляді
особистого зобов'язання стосовно
ОСОБА_2.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився,
хоча був повідомлений про день, час та
місце розгляду справи. Як пояснив
слідчий в судовому засіданні мати
підозрюваного була повідомлена про те,
що ОСОБА_2 необхідно з'явитися в судове
засідання і пояснила, що на даний час
він перебуває в Російській Федерації.

Зважаючи на те, що підозрюваний в
судове засідання не з'явилися, суд
вважає за необхідне застосувати до
підозрюваного ОСОБА_2 привід з
наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.187 КПК України у
разі неприбуття підозрюваного,
обвинувачення за судовим викликом і
відсутності у слідчого судді, суду на
початок судового засідання відомостей
про поважні причини, що перешкоджають
його своєчасному прибуттю, слідчий
суддя, суд має право постановити ухвалу
про привід підозрюваного,
обвинуваченого, якщо він не з'явився
для розгляду клопотання щодо обрання
запобіжного заходу у вигляді застави,
домашнього арешту чи тримання під
вартою, або ухвалу про дозвіл на його
затримання з метою приводу, якщо ухвалу
про привід не була виконана.

Судом встановлено, що підозрюваний
ОСОБА_2 був викликаний до суду у
встановленому КПК України порядку,
однак в судове засідання не з'явився.

Враховуючи, що для повного та
об'єктивного розгляду клопотання
необхідно допитати підозрюваного
ОСОБА_2, який ухиляється від явки до
суду, суд вважає, що відносно нього
необхідно застосувати привід.

На підставі наведеного, суд керуючись
ст.ст. 187 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання,
яке відбудеться 26 листопада 2013 року о 08
годині 30 хвилин в приміщенні
Лисянського районного суду Черкаської
області підозрюваного ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
с.Дашуківка Лисянського району
Черкаської області.

Виконання ухвали доручити Лисянському
РВ УМВС України у Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №173/2937/13-к
Провадження №1-в/173/120/2013
У Х В А Л А

15 листопада 2013 р. м.
ВерхньодніпровськВерхньодніпровський
районний суд Дніпропетровської
області

у складі:

головуючого судді - Трофимової Н.А.

при секретареві - Зубачевській О.А.

за участю прокурора - Горб Л.С.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні подання заступника
начальника Дніпровського МВ КВІ
Верхньодніпровського району капітана
внутрішньої служби Доценко Л.А. від
17.10.2013 року щодо звільнення від
відбування покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Верхньодніпровська,
Верхньодніпровського району,
Дніпропетровської області, українця,
громадянина України,

засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений
Вироком Верхньодніпровського
районного суду Дніпропетровської
області від 17.10.2012 року за ч.1 ст.309 КК
України на 2 роки обмеження волі із
іспитовим строком на підставі ст.75 КК
України 1рік (а.с.2-3).

За відомостями Дніпровського МВ КВІ
Верхньодніпровського району за час
строку випробування ОСОБА_2 до
кримінальної чи адміністративної
відповідальності не притягувався (а.с.1;
7), умов відбування покарання не
порушував (а.с.5) за місцем проживання
характеризується посередньо (а.с.6).

У судове засідання з'явився прокурор,
який вважає, що засуджений підлягає
звільненню від відбування покарання
через закінчення строку випробування.

Представник Дніпровського МВ КВІ
Верхньодніпровського району,
засуджений ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилися, повідомлені належним
чином.

Суд, вислухавши думку прокурора,
дослідивши надані матеріали, вбачає,
що підстав для відмови в задоволенні
вказаного подання не має, тому вважає
можливим задовольнити подання
начальника Дніпровського МВ КВІ
Верхньодніпровського району про
звільнення від відбування покарання по
закінченню строку випробування ОСОБА_2

Керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити подання заступника
начальника Дніпровського МВ КВІ
Верхньодніпровського району капітана
внутрішньої служби Доценко Л.А. від
17.10.2013 року щодо звільнення від
відбування покарання ОСОБА_2

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Верхньодніпровська,
Верхньодніпровського району,
Дніпропетровської області, українця,
громадянина України, від відбування
покарання, призначеного Вироком
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області від 17.10.2012
року - по закінченню іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена
протягом 7 днів з дня її оголошення до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Верхньодніпровський
районний суд Дніпропетровської
області.

Головуючий суддя
Н.А. Трофимова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року
м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді -
Щербини О.О.,

при секретарі -
Кисіль Н.М.

за участю прокурора -
Борисова К.М.,

Представника КВІ УДПУтСУ -
Навозова А.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали за поданням
Павлоградського МРВ КВІ УДПУтСУ у
Дніпропетровській області про
звільнення від призначеного покарання
з випробуванням після закінчення
іспитового строку засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Чорноглазово Павлоградського району
Дніпропетровської області,
громадянина України, з неповною
середньою освітою, розлученого, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Павлоградського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 01 грудня
2011 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 3
ст. 15 - ч.2 ст.185 КК України, до покарання
у вигляді позбавлення волі строком два
роки. На підставі ст. 75 КК України
ОСОБА_2 звільнено від призначеного
покарання з іспитовим строком на два
роки, та відповідно до п.п. 2 ч.1 ст. 76 КК
України на нього покладені обов'язки:
не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції .

Павлоградська МРВ КВІ УДПУтСУ у
Дніпропетровській області звернулась
до суду з поданням про звільнення
ОСОБА_2 від призначеного покарання з
випробуванням після закінчення
іспитового строку, посилаючись на те,
що ОСОБА_3 перебуває на обліку у
Павлоградському МРВ КВІ УДПУтСУ у
Дніпропетровській області. За період
іспитового строку до кримінальної
відповідальності не притягувався, за
місцем проживання характеризується
задовільно, обов'язки покладені судом
виконав, іспитовий строк закінчився.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання
не з'явився, будучи своєчасно
повідомленим про день слухання справи.

Заслухавши представника
Павлоградського МРВ КВІ УДПУтСУ у
Дніпропетровській області, думку
прокурора, який вважає необхідним
задовольнити подання, дослідивши
матеріали кримінального провадження,
суд вважає, що подання підлягає
задоволенню, та засудженого ОСОБА_2
слід звільнити від призначеного
покарання з випробуванням у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 звільнити від покарання з
випробуванням, призначеного за вироком
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 01
грудня 2011 року у вигляді двох років
позбавлення волі, в зв'язку із
закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області протягом семи днів з дня її
проголошення.

Суддя
Щербина О.О.
№ 1-в/638/667/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 р. Дзержинський районний
суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді:
Руднєвої О.О.

При секретарі:
Кучервяенко А.М.

За участю прокурора:
Жука Є.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Дзержинського
районного суду м. Харкова подання
начальника Київського МРВ КВІ УГДУ ВІН
в Харківській області Косякової Ю.І. у
відношенні ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,
засудженого Червонозаводським
районним судом міста Харкова 20.12.2011
року за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, стт. 70 КК
України до 5 років позбавлення волі, ст..
75 КК України - 2 роки, який
зареєстрований: АДРЕСА_1

про звільнення від відбування
покарання у зв"язку із закінченням
іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2011 року вироком
Червонозаводського районного суду
міста Харкова засуджено ОСОБА_2 за ч.2
ст. 186, ч.2 ст. 185, стт. 70 КК України до 5
років позбавлення волі, ст.. 75 КК
України - 2 роки.

24.12.2013 року начальник Київського МРВ
УІІ УГДУ ВІН в Харківській області
Косякова Ю.І. звернулася до суд з
поданням, в якому просить розглянути
питання щодо звільнення від відбування
покарання ОСОБА_2, у зв"язку з
закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні представник
виконання покарань підтримала подання
про звільнення від покарання ОСОБА_3
та просила його задовольнити, так як
він до адміністративної
відповідальності не притягувався,
злочинів більше не вчиняв, виконав
вимоги ст. 76 КК України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні просив
звільнити його від покарання.

Прокурор у судовому засіданні
підтримав подання та вважав можливим
його задовольнити.

Суд, перевіривши матеріали
справи,вислухавши думку учасників
процесу, вважає подання таким, що
підлягає задоволенню.

Згідно наданих матеріалам іспитовий
строк за вироком Червонозавосдського
районного суду міста Харкова від 20.12.2011
року відносно ОСОБА_2 закінчився.

За період перебування на обліку в
кримінально-виконавчій інспекції
засуджений до кримінальної та
адміністративної відповідальності не
притягувалась, за місцем проживання
характеризується задовільно.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст.
537, 539 КПК України,

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Начальника Київського МРВ КВІ
УГДУ ВІН в Харківській області
Косякової Ю.І. у відношенні
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого
Червонозаводським районним судом
міста Харкова 20.12.2011 року за ч.2 ст. 186, ч.2
ст. 185, стт. 70 КК України до 5 років
позбавлення волі, ст.. 75 КК України - 2
роки, який зареєстрований: АДРЕСА_1 -
задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від
відбування покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена
безпосередньо до Апеляційного суду
Харківської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 646/22/14-к
№ провадження 1-кс/646/123/2014
УХВАЛА

14.01.2014 року суддя Червонозаводського
районного суду міста Харкова
Чудовський Д.О., отримавши заяву ОСОБА_1
про відвід слідчого судді Шелест І.М.
від участі у здійсненні кримінального
провадження у справі за скаргою ОСОБА_1
на бездіяльність прокурора
Харківської області, стосовно
невнесення відомостей до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за її
заявою від 30.12.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2014 року через
загальну канцелярію ОСОБА_1 подано
заяву про відвід слідчого судді Шелест
І.М. від участі у здійсненні
кримінального провадження у справі за
скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність
прокурора Харківської області,
стосовно невнесення відомостей до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за її заявою від 30.12.2013
року, для розгляду якої
автоматизованою системою
документообігу визначено суддю
Чудовського Д.О.

Вивчивши вказану заяву про відвід
слідчого судді, суддя вважає за можливе
призначити її до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.81, 318 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про
відвід слідчого судді Шелест І.М. від
участі у здійсненні кримінального
провадження у справі за скаргою ОСОБА_1
на бездіяльність прокурора
Харківської області, стосовно
невнесення відомостей до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за її
заявою від 30.12.2013 року у відкритому
судовому засіданні на 24.01.2014 року об 11-30
год.

В судове засідання викликати заявника
та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.О. Чудовський
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 1702/1169/2012
Номер рядка звіту 18
ПОСТАНОВА

про привід свідків

"12" серпня 2013 р.

Суддя Володимирецького районного
суду Рівненської області Поровський
В.А. ознайомившись з матеріали
кримінальної справи по факту вчинення
ОСОБА_1, ОСОБА_2 злочинів передбачених
ч.3 ст.185, ч.5 ст.185КК України та ОСОБА_3
скоєння злочинів передбачених ч.5
ст.27,ч.5 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимирецького
районного суду знаходиться
кримінальна справа по факту вчинення
ОСОБА_1, ОСОБА_2 злочинів передбачених
ч.3 ст.185, ч.5 ст.185КК України та ОСОБА_3
скоєння злочинів передбачених ч.5
ст.27,ч.5 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,

Дана справа призначалась до розгляду
на 10 год. 12 серпня 2013 року, однак в
судовому засіданні оголошено перерву
до 10 год. 00 хв. 16 липня 2013 року із-за
неявки свідків: які про причину неявки
до суду не повідомили.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
72, 148-152, 288 КПК України,-

постановив:

Доставити приводом в судове засідання
на 10 годину 15 серпня 2013 року свідків:

ОСОБА_4, яка проживає в АДРЕСА_1.

ОСОБА_5, яка проживає в АДРЕСА_2.

ОСОБА_6, яка проживає в АДРЕСА_3.

ОСОБА_7, який проживає в АДРЕСА_4.

ОСОБА_8, який проживає в АДРЕСА_5.

ОСОБА_9, який проживає в АДРЕСА_6.

ОСОБА_10, яка проживає в АДРЕСА_7.

ОСОБА_11, яка проживає в АДРЕСА_8.

ОСОБА_12, яка проживає в АДРЕСА_9.

ОСОБА_13, який проживає в АДРЕСА_10.

ОСОБА_14, яка проживає в АДРЕСА_11.

ОСОБА_15, яка проживає в АДРЕСА_2.

У разі відсутності вищезгаданої особи
за вказаною адресою прошу опитати
родичів чи сусідів де перебуває
потерпілий і надати суду копію
рапорта працівника міліції, котрому
доручено виконання постанови про
привід.

Відповідальність за виконання даної
постанови покласти на начальника
Кузнецовського MB УМВС (з
обслуговування м. Кузнецовськ та
Володимирецького району) України в
Рівненській області.

Копію постанови направити прокурору
Володимирецького району та начальнику
Рівненського УМВС України для
контролю.

Суддя:
Поровський В.А.
Справа №303/5913/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року
м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного
суду Закарпатської області Пак М.М.
розглянувши матеріали кримінального
провадження № 0001595 від 12.03.2013 року
про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
вчиненні кримінального правопорушення
за ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

До Мукачівського міськрайоного
суду Закарпатської області надійшов
обвинувальний акт по кримінальному
провадженні № 0001595 від 12.03.2013 року
про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
вчиненні кримінального правопорушення
за ч.1 ст.125 КК України.

Зазначене кримінальне
провадження необхідно призначити до
підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженні № 0001595 від 12.03.2013 року
про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
вчиненні кримінального правопорушення
за ч.1 ст.125 КК України на 02 вересня 2013
року 11 год. 30 хв. в приміщенні
Мукачівського міськрайоного суду за
адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого,
13"а"/18.

Здійснити судовий виклик в
підготовче судове засідання прокурора
м.Мукачево - Дьоміна В.О., обвинувачених
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
М.М.Пак