Справа№ 1-183/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2007
року м.
Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в складі:

головуючого -
судді Кононенка С.Д., при секретарі - Храмовій І.Ю., за участю прокурора -
Паскевича О.Г., розглянув кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України, українця, з
середньою освітою, неодруженого, тимчасово
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не
судимого, у скоєні злочинів, передбачених ч.З ст. 15, ч.І ст. 185 КК України ,
-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1. 24 січня 2007 року о 8 годині намагався, з території
заводу ВАТ „ПТМЗ", вчинити крадіжку 2 прутів металу (ніхрон), порізаних на
8 кусків, вагою 5 кг. 100 г.,
загальною вартістю 897 грн. 60 коп., але не довів крадіжку до кінця з
причин, що не залежали від його волі.

Підсудний ОСОБА_1. повністю визнав себе винним у скоєному і про обставини
справи показав, що в листопаді 2006 року він з вагів ливарного цеху ВАТ
„ПТМЗ" викрав 2 прути цінного металу (ніхрон), які сховав на шихтовому
дворі, що на території заводу.

В ніч з 23.01.2007 року на 24.01.2007 року, під час свого чергування, він
дістав сховані ним прути металу, порізав їх на 8 кусків, поклав в рукавицю, яку
прив'язав бинтом до ноги, з метою пронести із собою при виході з території
заводу. Під час виходу із заводу близько 8 години 24.01.2007 року на прохідній
заводу його затримали охоронці ВАТ „ПТМЗ", які вилучили викрадений ним
метал та викликали працівників міліції.

Відповідно до ст. 299 КПК України судом було визнано недоцільним
дослідження доказів тих фактичних обставин справи, які ніким із учасників
судового розгляду не оспорювалися.

Згідно
характеристики з місця навчання ОСОБА_1. характеризується позитивно.

Згідно з медичним висновком ОСОБА_1. лікування з приводу залежності від
психоактивних речовин не потребує.

Таким чином оскільки ОСОБА_1. 24 січня 2007 року, скоїв таємне викрадення
чужого майна (крадіжка), але не довів її до кінця з причин, що не залежали від
його волі, то його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.3
ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи підсудному
покарання, суд враховує характер
та ступінь суспільної небезпеки
вчиненого злочину.

Обставинами,
які пом'якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння в
розкритті злочину.

Враховуючи
вказані обставини, дані про особу підсудного, його щире каяття та сприяння
розкриттю злочину, конкретні обставини скоєного злочину, те що підсудний вчинив
злочин вперше, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_1. може бути
досягнуто без відбування покарання і він може бути звільнений від його
відбування з випробуванням.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324, КПК України , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. І ст.
185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення
волі строком на 1 (один) рік

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1від відбування призначеного
покарання, якщо він на протязі випробувального строку - 1 (один) рік не вчинить
нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1не виїзджати за межі
України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично
з'являтись в ці органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд - залишити без зміни до
вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі: - 8 відрізків металу (ніхрон) передані на
зберігання ВАТ „ПТМЗ" повернути за належністю.

На вирок
може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення.