overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-14/07 ПОСТАНОВА
28 березня 2007 року смт.Воловець
районний суд Закарпатської області в особі головуючої -судді Софілканич
О.А., при секретарі - Синчук
Н.М., з участю - прокурора
інспектора КВІ ДДУВП у Воловецькому районі Шурковського В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Воловець подання про звільнення
від покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , Воловецького
району, Закарпатської області засудженого Воловецьким районним судом
Закарпатської області 17
березня 2005 року за
ч.З ст.158 КК України
ДДУВП у Воловецькому районі Шурковський В.В. звернувся в суд із поданням про
звільнення від покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку
ОСОБА_1, засудженого Воловецьким районним судом 17.03.2005 року за ч.З ст.158 КК України на п"ять років
позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов"язані з
проведенням і організацією виборів строком на три роки. На підставі ст.75 КК
України звільнено засудженого від відбування покарання з випробуванням,
встановленням іспитового строку на два роки.
В судовому
засіданні інспектор КВІ ДДУВП у Воловецькому районі Шурковського В.В. підтримав
подання щодо звільнення ОСОБА_1 від покарання у зв"язку із закінченням
погодився з поданням щодо звільнення ОСОБА_1 від покарання.
Засуджений
ОСОБА_1. в судовому засіданні просив звільнити його від покарання.
сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання є підставним і
підлягає до задоволення.
Суд, керуючись ст.78 КК України,-
покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителяАДРЕСА_1, Воловецького району Закарпатської області, у
зв"язку із закінченням іспитового строку.
суддя Софілканич О.А.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № l-п-3/07
Верхнеднепровский районный суд Днепропетровской области
В составе председательствующего - судьи Бондарь А.В.
При секретаре - Демяненко СИ.
С участием прокурора - Горб Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в
г.Верхнеднепровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185ч.ЗУКУкраины,-
ОСОБА_1обвиняется в совершении преступления
предусмотренного ст. 185 ч.3
Согласно записи акта о смерти ОСОБА_1 умерла
Руководствуясь ст.б п.8 УПК Украины, суд -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины производством прекратить, в связи со смертью
подсудимого.
Постановление может быть обжаловано в течении 15 дней в Днепропетровский
апелляционный суд.
№1-110/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2007 року Старокостянтинівський
районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого -
судді Сенькова
О.Г.

при секретарі Повзун
С.В.

з участю прокурора Ковтуцького
М.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальну
справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
який народився в м.

Старокостянтинові,
українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого,

маючого на
утриманні 2-х
неповнолітніх дітей,
приватного підприємця, прож.:

АДРЕСА_1, раніше не судимого, і

в скоєнні
злочину, передбаченого ст.172 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., будучи
приватним підприємцем і власником бару "Тарантіно", що знаходиться в
М.Старокостянтинові, в кінці серпня 2006
року прийняв на посаду офіціанта неповнолітню ОСОБА_3. без укладення
письмового договору і заведення трудової книжки.

Крім цього, на
порушення вимог ст. 51,
95, 192 КЗпП України неповнолітня ОСОБА_3. залучалась до роботи в
нічний час та у вихідні дні з тривалістю робочого дня 14 годин з оплатою
праці нижче від встановленої мінімальної зарплати.

На досудовому
слідстві і в суді ОСОБА_1. вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.172 ч.2 КК
України, визнав і підтвердив, що в кінці серпня 2006 року прийняв на роботу неповнолітню ОСОБА_3. без
укладення письмового трудового договору. Вона працювала згідно графіка у нічний
час та у вихідні дні.

Оскільки
підсудний ОСОБА_1. вину визнав, то суд за згодою учасників процесу визнає
недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким
не оспорюються і обмежується допитом підсудного та доказів, що його
характеризують.

Відповідно до
вимог ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості,
звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення
злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю
відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Оскільки
ОСОБА_1. вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся, активно
сприяв розкриттю злочину, усунув заподіяну шкоду, то суд рахує за можливе
звільнити його від кримінальної відповідальності у зв"язку з дійовим
каяттям.

2

На підставі
ст.45 КК України, керуючись ст.7-1, 7-2
КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності за ст.172 ч.2 КК України у зв"язку з дійовим каяттям і
провадження по кримінальній справі закрити.

Скасувати стосовноОСОБА_1. міру
запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

Постанова може бути оскаржений в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області на протязі 7 діб через
Старокостянтинівський районний суд.
ПОСТАНОВА

07 березня 2007 року смт.Березанка

Суддя
Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Березанського району
Миколаївської області, -

встановила:

ОСОБА_1. 05.03.2007
року звернулася до суду із вказаною скаргою в порядку ст.236-1 КПК України,
посилаючись на те, що прокурором Березанського району їй не направлено копії
постанови від 25.09.2007
року та копії постанов, починаючи з квітня 2006 року.

Статтею ст.236-1 КПК України, на яку посилається заявниця, не передбачено
розгляд скарг на бездіяльність посадових осіб, тому подана скарга підлягає
поверненню заявниці.

Керуючись ст.ст.
236-1 КПК
України,

постановила:

Повернути скаргу на бездіяльність прокурора Березанського району Миколаївської
області ОСОБА_1.
У Х В А Л А

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого - судді

Заголдного В.В.,

суддів

Гошовської Т.В., Мороза М.А.,

за участю прокурора

Морозової С.Ю.

захисників

ОСОБА_1, ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглядаючи
у судовому засіданні 27 вересня 2007 року в м. Києві кримінальну справу за
касаційним поданням заступника прокурора Житомирської області, касаційними
скаргами захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вирок Богунського районного суду м.
Житомира від 30 грудня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської
області від 27 червня 2006 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

в с т а н о в и л а :

до
Верховного Суду України надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах
засудженого у цій же справі ОСОБА_6 із клопотанням про відновлення строку на
касаційне оскарження судових рішень.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора, який
вважав необхідним розгляд справи перенести, колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до вимог ст. 353 КПК України питання про відновлення строку на
касаційне оскарження вирішує суд, який постановив вирок, тому клопотання
підлягає направленню до Богунського районного суду м. Житомира.

Оскільки злочини вчинені спільними діями усіх засуджених, окремий розгляд
касаційних скарг щодо них неможливий, а тому слухання справи слід перенести до
прийняття рішення по заявленому клопотанню про відновлення строку на касаційне
оскарження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

перенести
розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5. до розгляду у
місцевому суді клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про
відновлення строку на оскарження судових рішень у касаційному порядку, про що
повідомити осіб, зазначених у ч.
2 ст. 384 КПК України. Про дату судового
засідання повідомити додатково.

С у д д і :

Гошовська Т.В.
Заголдний В.В.
Мороз М.А.
Справа № 1-48/07
2007 р. Локачинський
районний суд Волинської області
в складі: головуючої судді Усік Н.Є.,
секретаря Боярської Н.В.,
прокурора Бурка М.Й.,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172, ч.1 ст.366 КК України,
Вироком
суду від цього числа ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за грубе порушення
законодавства про працю та за внесення в офіційні документи відомостей, які за
своїм змістом повністю не відповідають дійсності та видачу завідомо неправдивих
документів.

Під час
розгляду справи потерпілий ОСОБА_3
відмовився від показань, даних ним під час досудового слідства і пояснив, що
показання давав під тиском працівників міліції та прокуратури. Яким чином
чинився тиск не пояснив. Повідомив, що його допитували в полі, працівник
міліції під час допиту в прокуратурі клав руку на плече. Допитані в якості
свідків працівник міліції ОСОБА_6 та працівник прокуратури ОСОБА_7 заперечують
щодо вчинення тиску на потерпілого.

Зокрема, потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що показання, які він давав під час
досудового слідства (а.с. 70-71) не відповідають дійсності. Практично в
підсудного він не працював, а виконував іноді роботи, пов'язані з ремонтом та
прибиранням його будинку, а столярні
вироби виготовляв лише для себе.

Суд
вважає, що в діяннях потерпілого є ознаки злочину, передбачені ч. 1 ст. 384 КК
України, про що необхідно повідомити прокурора.

Керуючись ст.340
КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Про
вищенаведені обставини повідомити
прокурора району.

Про вжиті заходи
повідомити суд протягом місяця.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний
суд протягом 15 діб з моменту
проголошення.

Головуюча підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа №5-102 2007 р.
П О С Т А Н О В А

22
жовтня 2007 року . Чемеровецький районний суд Хмельницької області в
складі : головуючого-судді - Мороза В.М. при
секретарі - Цугель Т.В. з
участю прокурора - Романова А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в смт. Чемерівці справу за поданням інспектора Чемеровецького
РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДДУ ПВП про
звільнення від покарання по закінченні іспитового строку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку і жительку с. Драганівка Чемеровецького району, Хмельницької області,
українку, громадянку України,
освіта середня, одружену, пенсіонерку, раніше не судиму, в с т а н о в и в :

До суду
надійшло подання від КВІ Чемеровецького району про звільнення від покарання по
закінченню іспитового строку ОСОБА_1 засуджену Чемеровецьким районним
судом 13 жовтня 2006 року за
ст.309 ч.3 КК України - на 5 років
позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від
відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік . В
судовому засіданні представник КВІ - Біловус В.П. підтримав подання і просить
засуджену звільнити від відбування в подальшому покарання . Прокурор
теж погоджується у задоволені подання. Вислухавши
представника КВІ Чемеровецького району, який підтримав подання, думку
прокурора, суд вважає, що засуджену ОСОБА_1 звільнити від відбування в
подальшому покарання у зв”язку із закінченням іспитового строку, так як вона
стала на шлях виправлення і може бути чемним і добросовісним членом
суспільства.

Керуючись ст. 104 КК України, ст. ст. 408-2 , 411 КПК
України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від
призначеного вироком Чемеровецького
районного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2006 року покарання у
виді позбавлення волі
строком 5 років
з іспитовим строком на 1 рік - звільнити. На постанову може бути подано скаргу
протягом 7 діб до Апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький
районний суд .

Суддя :
Справа №5-50/07 ПОСТАНОВА
26 березня 2007 року смт.Кегачівка
Кегичівський районний суд Харківської області
в складі: головуючої-судді Рибальченко Р.І.
при секретарі Проскурні Л.М.
з участю прокурора Тімашов О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Кегачівка подання ст.інспектора кримінально-виконавчої інспекції
Держдепартаменти України з питань виконання покарань в Харківській
області Кегичівського району про звільнення від покарання ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, народився в сКалинівка,
Кегичівського району, Харківської області, українець, громадянин України,
освіта неповна середня, не одружений, не працює,
проживає по АДРЕСА_1, засуджений Кегичівеьким районним судом,
Харківської області 13.03.2006 року за ч.1 ст.309 КК України на 1 рік позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України
звільнений від відбування покарання з випробувальнням, встановлено
іспитовий строк на 1 рік,-
ОСОБА_1 за вироком Кегичівського районного суду Харківської
області від 13 березня 2006 року визнаний винним та
засуджений за ст.309 ч.1 КК України і йому призначено покарання- один рік позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України,
звільненено від відбування покарання з
випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік. Іспитовий строк скінчився. Старший інспектор кримінально-виконавчої
інспекції Кегичівського району вніс подання про
звільнення від покарання ОСОБА_1в зв"язку з закінченням іспитового строку. Розглянувши матеріали справи,
вислухавши подання інспектора, який своє подання
підтримав, пояснення засудженого, думку прокурора, що рахує необхідним
звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання в зв'язку з
закінченням іспитового строку, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України,
ст.408-1 КПК України, суд -
Звільнити ОСОБА_1від покарання -один рік позбавлення
волі, призначеного йому за вироком
Кегичівського районного суду Харківської області від 13 березня 2006
На постанову протягом 7 діб з дня
її оголошення сторони можуть подати апеляції.
Постанова віддрукована в нарадчій
кімнаті.
02 марта 2007 года Никитовский райсуд г.Горловки
в составе : судьи Попов
при секретаре Шейной
с участием прокурора Ильюшенко
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Горловка
представление об условно-досрочном освобождении от наказания осужденного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Сургут, русский,
гр.Украины, ранее не судим, по настоящему делу осужден: 6.09.2005г.Саксаганским
р/с г.Кривой Рог Днепропетровской обл.ст.309ч2 УК УКР - 1 год, ст.75,76 УК УКР с исп.сроком 1 год, постановление Долгинцевского р/с
г.Кривой Рог от 6.07.06г., направлен в МЛС на 1 год, отбывающего наказание в Ник-87
г.Горловки, суд
Администрация НИК-87 г.Горловки по
согласованию с наблюдательной комиссией при Никитовской администрации
Горловского горсовета ходатайствуют перед судом об условно - досрочном освобождении осужденного
Исследовав материалы
личного дела, заслушав представителя администрации НИК - 87, осужденного, мнение прокурора,
поддержавшего ходатайство, суд пришел к выводу, что ходатайство подлежит
За время отбывания наказания
осужденный ОСОБА_1 характеризуется следующим образом: режим содержания не
нарушает, взысканий не имеет, привлекается к работам по благоустройству мест
лишения свободы, один раз поощрялся правами начальника колонии, 1/2 срока наказания отбыл - 5.02.2007г. Доказал свое
исправление добросовестным поведением и отношением к труду.
Руководствуясь ст.407 УПК Украины, ст. 81 УК Украины (2001 г.), суд-
Освободить условно - досрочно от наказания осужденного
ОСОБА_1 по приговору Саксаганского р/с г.Кривой Рог Днепропетровской обл. от 6.09.2005
г. на не отбытый срок 5 месяцев 3 дня.
На постановление в апелляционный суд
Донецкой области через Никитовский райсуд г.Горловки может быть подана
апелляция в течении 7 суток
с момента его провозглашения.
Код суду 14
Справа №5-61/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2007р Докучаєвський
міський суд Донецької області

в складі головуючого -
судді Клименка В.П., при секретаріБостанжи А.Ю., з участю прокурора Ковальова Ю.О.,
інспектора КВІ Бєлозьорової С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні
подання інспектора КВІ м. Докучаєвська про звільнення від відбування покарання
з випробуванням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Докучаєвська Донецької
області, громадянина України, прож. АДРЕСА_1 засудженого за вироком Докучаєвського міського
суду від 16.10.2006р за ст. 289 ч.2, 70 КК України до 5 років
позбавлення волі з випробуванням на один рік,

УСТАНОВИВ:

За вироком Докучаєвського міського суду від 16.10.2006р ОСОБА_1. засуджено
ст. 289 ч.2, 70 КК України до 5 років
позбавлення волі з випробуванням на один рік.

В поданні ставиться
питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, оскільки він нового
злочину не вчинив а іспитовий строк, призначений за вироком суду, закінчився.

Вислухавши інспектора
КВІ, висновок прокурора, засудженого, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що
подання слід задовольнити з таких підстав.

З оглянутих матеріалів
особової справи вбачається, що ОСОБА_1. поставлено на облік КВІ 08.11.2006р. Постановою інспектора
КВІ від 17.11.2006р ОСОБА_1 встановлено явку на реєстрацію до КВІ м.
Докучаєвська в перший та третій четверг кожного місяця. А з
листка реєстрації вбачається, що ОСОБА_1. на реєстрацію до КВІ
з'являвся регулярно.

Відповідно до ч.1 ст. 78
КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав
покладені на нього обов'язки та вчинив нового злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання. призначеного покарання.

З Вимоги про судимість
вбачається, що ОСОБА_1 в період іспитового строку нового злочину не вчинив,
характеризується позитивно.

Враховуючи вище
викладене, а також, що іспитовий строк витік 16.10.2007р, ОСОБА_1
слід звільнити від призначсеного йому покарання.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання, призначеного йому за вироком Докучаєвського
міського суду від 16 жовтня 2006р

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 9-32/2007 рік.
ПОСТАНОВА

про
обрання запобіжного заходу

30
березня 2007 року Хотинський районний
суд Чернівецької області

в складі:

головуючого
суду судді - Владичана А.І.

при секретарі Карташевій Н.І.

з
участю прокурора Петровича В.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в місті Хотині Чернівецької області подання
старшого слідчого прокуратури Чернівецької області Єремейчука М.Г. про обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця села Крутеньки Хотинського району Чернівецької області, жителя села
Клішківці Хотинського району Чернівецької області, громадянина України, освіта
вища, одруженого,на утриманні одна неповнолітня дитина, працює директором ДП
«Хотинське держспецлісництво АПК»,
не судимий,-

встановив:

в поданні слідчого вказується, що
ОСОБА_2., підозрюється в тому, що 27 березня 2007 року в приміщенні ДП
«Хотинське держспецлісництво АПК»,
яке розташоване в с Малинці
Хотинського району Чернівецької області в присутності ОСОБА_3 та лісничого
ОСОБА_4. отримав від ОСОБА_3 харабр в сумі 11400грн. за те, що той придбає в ДП
«Хотинське держспецлісництво АПК»
50 м.куб. лісодеревини в вигляді техсировини, а також сплатив у касу
підприємства 3600грн. за 50 м.куб. Гроші в сумі 11400грн. ОСОБА_3. передав
ОСОБА_4, який перерахував їх і передав їх ОСОБА_2., після чого були затримані
працівниками міліції.

Вивчивши матеріали справи,
вислухавши покази підозрюваного, пояснення слідчого, думку прокурора та
захисника суд вважає, що подання підлягає
до задоволення виходячи з
наступного.

ОСОБА_2. підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який
передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років.

Суд вважає, що знаходячись на волі ОСОБА_2. може скритися
від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, з метою уникнення
відповідальності за вчинене.

Керуючись ст.ст. 148-150, 155,165, 165-1,165-2 КПК
України суд,-

постановив:

обрати відносно ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту про що йому
оголосити.

Копію
постанови направити старшому слідчому прокуратури Чернівецької області Єремейчуку
М.Г для виконання.

На постанову суду може бути подана
апеляція до апеляційного суду Чернівецької о6ласті протягом трьох діб з дня її
винесення.
Справа
№4-110 2007 р.
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вишар І.Ю.
Доповідач: Старинець Ю.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької
області в складі:

Головуючого: Старинець Ю.В. Суддів: Аліфанова Ю.Б., Пасько Д.П. За участю прокурора: Петришина І.П. Та адвокат ОСОБА_1

Розглянула у відкритому засіданні в
м. Вінниці 27 лютого 2007 р. кримінальну справу за апеляцією
адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Ленінського райсуду м. Вінниці від 15
лютого 2007 р. якою відносно

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, обвинуваченого за ст. 187 ч. 2 КК України
обрано запобіжний захід - взяття під варту.

ОСОБА_2
обвинувачується в тому, що 01.01.2007 р. біля 23 год. 15 хв., перебуваючи разом з ОСОБА_3 на території ЦПКіВ в
м. Вінниці помітили раніше не знайомих їм ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 після
чого у них виник умисел на заволодіння їхнім майном. Так ОСОБА_2 вихопив у
ОСОБА_4 мобільний телефон "Нокіа-6230", в якому знаходився стартовий
пакет "Діджус", а ОСОБА_3, діставши з куртки пневмотичний пістолет,
відтягнув затвор , взвів курок та направив пістолет на ОСОБА_5 і, погрожуючи
його застосуванням, направив його то на ОСОБА_4, то на ОСОБА_5, після нанесення
декількох ударів ОСОБА_5, з місця злочину зникли, розпорядившись викраденим,
чим спричинили ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму - 1000 грн.

В апеляції адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати
і обрати відносно обвинуваченого підписку про невиїзд.

Заслухавши доповідача,
вивчивши матеріали справи, доводи апеляції, прокурора, який просив постанову
суду залишити без зміни, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не
підлягає з слідуючих підстав.

Постановою
Ленінського райсуду м. Вінниці
від 4.01 2007 р. відносно ОСОБА_2 був обраний запобіжний захід - підписка про
невиїзд, яка ухвалою апеляційного суду Вінницької обл. від 15.01.2007
р. була скасована і матеріали повернуті на новий судовий розгляд.

Обираючи
запобіжний захід - утримання під вартою відносно ОСОБА_2 судом були виконані
вимоги ст.ст. 148, 150 КПК України і враховано, що ОСОБА_2 обвинувачується в
тяжкому злочині, санкція якого передбачає міру покарання від 7 до 10 років
позбавлення волі. Крім того, колегія суддів враховує і те, що дана справа
23.02.2007 р. передана до розгляду в суд.

Підстав для
зміни запобіжного заходу з мотивів, викладених в апеляції, колегія судців не
вбачає.

Керуючись ст. 382 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

2

Апеляцію
адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Ленінського райсуду м. Вінниці від 15.02.2007 р. про
обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу
- утримання під вартою без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 11»а»-112
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія судців судової палати з кримінальних справ апеляційного
суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Петришина І.П. Суддів: Ващук В.П., Слободана К.Б.

Розглянула у відкритому засіданні в м. Вінниці 21 лютого 2007 р. кри­мінальну справу за апеляцією прокурора на постанову
Хмільницького міськ­районного суду від 28 грудня 2006 р., якою справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.
2 ст. 382 КК України на­правлена на додаткове розслідування.

Апеляція у справі відкликана
автором.

Керуючись ст. 364 КПК України,
колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційне провадження у справі
закрити.