Справа № 569/4407/13-к
УХВАЛА

12 березня 2013 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Головчак М.М.,з участю слідчого з ОВС відділення розслідування кримінальних справ СВ ДПС у Рівненській області Губені В.М., розглянувши клопотання, яке погоджене із старшим прокурором відділу нагляду прокуратури Рівненської області Рижко Ю.Р., про обшук у офісному приміщенні Антонівського споживчого товариства,

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2013 року слідчий з ОВС відділення розслідування кримінальних справ СВ ДПС у Рівненській області Губеня В.М. звернувся в суд із клопотанням про проведення обшуку у офісному приміщенні Антонівського споживчого товариства по вул.Б.Хмельницького,9 в с.Антонівка,Володимирецького району,Рівненської області, з метою встановлення та вилучення документів,предметів,які мают ьзначення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання вказував,що СВ ДПС у Рівненській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000050 від 13 лютого 2013 р., за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами Антонівського споживчого товариства, за ознаками злочину передбаченого ч.З ст. 212 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи Антонівського споживчого товариства в силу покладених на них обов'язків, передбачених посадовою інструкцією, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки відповідно до ст. 67 Конституції України, ст.8 п.З, п.6 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», будучи відповідальними за достовірність, повноту, своєчасність нарахування та сплату податків, зборів, інших обов'язкових платежів до бюджету та державних цільових фондів, а також за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, забезпечення контролю за відображенням фінансово-господарської діяльності підприємства та за повноту і достовірність інформації, відображеної у звітних документах, діючи умисно, в період жовтня 2009 року по вересень 2012 року з метою ухилення від сплати податків, всупереч інтересам служби, ухилились від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток товариства на загальну суму 2 719 468 грн.

Покликаючись на те,що є достатні дані вважати,що документи та речі, в тому числі комп'ютерна техніка, які свідчать про діяльність Антонівського споживчого товариства, направлену на умисне ухилення від сплати податків, можуть знаходитись по вул.Б.Хмельницького,9 в с.Антонівка,Володимирецького району,Рівненської області, слідчий просить клопотання задовольнити.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши слідчого, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення,а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук,якщо прокурор,слідчий не доведе наявність достатніх даних вважати,що відшукувані речі,документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Враховуючи,що слідчий не довів належними доказами достатні підстави для проведення обшуку в офісному приміщенні Антонівського споживчого товариства за адресою по вул.Б.Хмельницького,9 в с.Антонівка,Володимирецького району,Рівненської області,слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234-235,309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого з ОВС відділення розслідування кримінальних справ СВ ДПС у Рівненській області Губені В.М., яке погоджене із старшим прокурором відділу нагляду прокуратури Рівненської області Рижко Ю.Р., про обшук у офісному приміщенні Антонівського споживчого товариства - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М.Головчак