Справа № 206/2802/15-к
Провадження № 1-кп/206/192/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" червня 2015 р. м.Дніпропетровськ

Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську кримінальне провадження, №0000785 внесене 30.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 "ятого дня у м.Дніпропетровську, громадянина України, маючий середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 з 01.12.2014 року став постійно мешкати за адресою: АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_6 та її батьками ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . Приблизно у лютому 2015 року у ОСОБА_3 раптово виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, на протязі з 01.03.2015 року по 28.04.2015 року діючи з єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , який мешкав в буд. АДРЕСА_1 , маючи вільний доступ, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи таємний характер своїх умисних злочинних посягань, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5 , а саме:

· золоту каблучку 583 проби вагою 2,59 гр., вартістю 2337 грн. 48 коп.;

· золоту пару сережок 583 проби вагою 3,71 гр., вартістю 3312 грн. 65 коп.;

· золоту каблучку 583 проби вагою 3,60 гр., вартістю 3249 грн.;

· золоту обручку 583 проби вагою 5,2 гр., вартістю 4693 грн.;

· золоту обручку 375 проби вагою 5,9 гр., вартістю 5324 грн. 75 коп.;

· золоту обручку та золотий ланцюг з кулоном 583 проби загальною вагою 7,20 гр., вартістю 6498 грн.;

· золоту каблучку із вставкою 585 проби вагою 6,14 гр. (вага вставки 3,0 гр.), вартістю 2833 грн. 85 коп.,

· банківську картку банку ПАТ "ПУМБ" рахунок № НОМЕР_1 разом з пін-кодом, на ім`я ОСОБА_5 , на якій зберігалась заробітна платня;

29.04.2015 року приблизно о 10.00 годин, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, в банкоматі ПАТ "ПУМБ", розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Красна, 10, з викраденої картки на ім`я ОСОБА_5 зняв готівкові грошові кошти в розмірі 3000 грн., які належали ОСОБА_5 та розпорядився ними на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину свою визнав повністю, та підтвердив усі фактичні обставини викладені в установчій частині вироку, та показав, що він з 01.12.2014 року став постійно мешкати за адресою: АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_6 та її батьками ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . В період часу з 01.03.2015 року по 28.04.2015 року викрадав золоті прикраси, а саме: 6 золотих каблучок, 2 золоті сережки, золотий ланцюг з кулоном, банківську картку банку ПАТ "ПУМБ" з пін-кодом, на ім`я ОСОБА_5 29.04.2015 року приблизно о 10 годині, в банкоматі ПАТ "ПУМБ", розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Красна, 10, з картки на ім`я ОСОБА_5 зняв грошові кошти в розмірі 3000 грн., та розпорядився ними на власний розсуд. У скоєному щиро розкаявся.

В судовому засіданні на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням обвинуваченого та за відсутності заперечень інших учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчиненого обвинуваченим злочину, які ніким не оспорюються.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 , в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суді в правильності і логічності його показань про обставини злочину, добровільності та істинності його позиції.

Обвинувачений визнав свою провину та щиро розкаявся.

Враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні вказаного злочину.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 , доведеною і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо (т.1 а.п.74). На обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра, не перебуває (т.1 а.п.72, 73), а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_3 , є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Отже, суд вважає, що з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим КК України.

Крім того, згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі наведеного, керуючись ст. 50, 65, 66, 67 КК України, ст. 342-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
У відповідності до п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 123грн., витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи №2481-15 від 26.05.2015 року.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1