Справа №1-93
В И Р О К

іменем України

3 липня 2008 року
місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької
області

В складі: головуючого судді:
Андронова В.М.

при секретарі: Обревської О.А.

з участю прокурора: Ратушняка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну
справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Хмільник,
Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою
освітою, працюючого водієм ПП «Квадрат», раніше судимого 20.10.2006 року Вінницьким
районним судом за ст. 186 ч. 2 КК України на строк 4 роки 6 місяців позбавлення
волі, на підставі ст. 75 КК України від
відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки 6
місяців;

в скоєнні злочину, передбаченого
ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
29.11.2007 року приблизно о 20:00 годин перебуваючи у стані алкогольного
сп"яніння на вулиці Колгоспній в смт. Стрижавка неподалік магазину
"Київська Русь" наздогнав ОСОБА_2,
який йшов попереду і наніс йому удар заду долонею руки по голові від чого останній упав на землю та
три удари ногою по спині, після чого
в нього винник злочинний умисел на заволодіння чужим майном і він розпочав вимагати мобільний телефон у
ОСОБА_2, в результаті чого сам витягнув з
внутрішньої кишені куртки, яка була
на ОСОБА_2, мобільний телефон "SІМЕNS -65", вартість якого згідно висновку спеціаліста №1433 від 05.12.2007 року
становить 574,20 гривень. В мобільному телефоні знаходилась сім картка
"АСЕ&ВАСЕ", вартість якої
згідно товарного чеку з фірми "Поділля-Стар" становить 25 гривень. Мобільний телефон ОСОБА_1 викинув на
вулиці Мічуріна в смт.Стрижавка, чим
завдав потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 599,20 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині
визнав повністю, розкаявся у
вчиненому та пояснив, що дійсно вчинив
зазначений злочин за умов та при
обставинах, викладених в обвинувальному висновку.

Потерпілий по справі ОСОБА_2
пояснив, що 29.11.2007 р. ввечері
повертаючись додому з роботи, біля магазину «Київська Русь» його покликав
підсудний ОСОБА_3, але він не хотів з ним розмовляти, тому пішов далі не
зупиняючись. Однак в цей момент він відчув удар в голову, від якого він
впав, а потім були удари по спині. Після того підсудний сказав віддати йому
мобільний телефон і став шукати в
його кишені . Знайшовши телефон
він викрав його і пішов.

При цьому потерпілий наполягає на стягненні з підсудного матеріальної шкоди
в сумі 599,20 грн., які йому не відшкодовані підсудним. Відносно міри покарання
потерпілий покладається на розсуд суду.

У зв'язку з заявою підсудного про
повне визнання вини на підставі
ст.299,301 1 КПК України суд вважає за недоцільним здійснювати допит свідків
та досліджувати письмові докази і
при цьому підсудному роз'яснено , що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.

На думку суду дії ОСОБА_1, що виразились в відкритому викраденні чужого
майна , тобто грабіж, кваліфікуючими ознаками якого є грабіж поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого та вчинений
повторно, слід кваліфікувати за ч.2
ст.186 КК України, та дана кваліфікація знайшла своє підтвердження в ході
судового та досудового слідства.

При призначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує
характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, відповідно до
ст.12 КК України даний злочин відноситься до тяжких злочинів, щире каяття та
визнання вини підсудним, негативну характеристику, а також і те, що даний
злочин вчинений підсудним ОСОБА_1 в період
іспитового строку .

Сукупність даних про обставини вчинення злочину та особу винного дають суду
підстави вважати, що ОСОБА_1 представляє підвищену суспільну небезпеку, а тому
по відношенню нього слід застосувати міру покарання у вигляді позбавлення волі реально, з
застосуванням ст.71 КК України.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 1115 грн. 53 коп. на користь НДЕКС
при УМВС України у Вінницькій області слід стягнути з ОСОБА_1

Цивільний позов потерпілого в сумі 599,20 грн. підлягає задоволенню, так як
він доведений повністю матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді
5-ти (п'яти ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України шляхом частково приєднання не відбутого
покарання за вироком Вінницького районного суду від 20.10.2006 року остаточне
покарання оприділити у вигляді 5-ти (п'яти) років 3 місяців позбавлення волі.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 599 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за
проведення товарознавчої експертизи в
сумі 1115 грн. 53 коп. на користь
НДЕКС при УМВС України у
Вінницькій області.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1
до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту із залу суду.

Строк відбуття покарання для засудженого вважати з моменту його затримання, тобто з 03.07.2008 року.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом
15 діб з моменту його проголошення, а для засудженого з моменту отримання ним
копії вироку.

Головуючий