Справа
№ 1 - 56 2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2007 р. Кривоозерський
районний суд Миколаївської області

в
складі: головуючого - судді Дулдієр
А.І.

при секретарі Добровольська
І.М..

за участю прокурора Скрійка О.
Є.

адвоката ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт Криве Озеро кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, українця, освіта середня, по спеціальності шофера, не
військовозобов"язаного, не одруженого, має на утриманні 1 неповнолітню
дитину, не працюючого, раніше судимого:

- 29 липня 2005 року по ст.ст.27 ч.3,185 ч.3 з
приміненням ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 18 жовтня
2006 року постановою суду від 11 жовтня 2006 року умовно-достроково на 6
місяців 8 днів;

В
скоєнні злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

встановив:

Підсудний ОСОБА_2. З грудня 2006 року біля 1200 години, в
жилому будинку ОСОБА_3. в с.Секретарка Кривоозерського району в ході сварки, внаслідок
раптово виниклих неприязних стосунків, умисно вдарив потерпілу ОСОБА_4. двічі
кулаком в обличчя, обухом сокири по голові, по правій та лівій нозі, умисно
спричинив їй тілесні ушкодження: травматична екстракція 4 зубів верхньої
щелепи, забита рана голови, синці обличчя, лівого стегна, садна правого
колінного суглобу, тобто умисно спричинив потерпілій середньої тяжкості тілесні
ушкодження, які потягли значну стійку втрату працездатності менш як на одну
третину.

Допитаний в суді, підсудний ОСОБА_2. повністю визнав вину
в скоєнні злочину, підтвердив, що 3 грудня 2006 року біля 12 ° години, в жилому
будинку ОСОБА_3. в с.Секретарка Кривоозерського району в ході сварки, внаслідок
раптово виниклих неприязних стосунків, вдарив потерпілу ОСОБА_4. обухом сокири
по голові та по нозі, що двічі вдарив кулаком в обличчя не пам"ятає.

Допитавши підсудного, потерпілу, свідків, дослідивши
матеріали кримінальної справи, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2. в
скоєнні злочину підтверджується слідуючими доказами, вивченими та перевіреними
судом.

Показаннями потерпілої ОСОБА_4., що 3 грудня 2006 року
біля 1200 години в будинку ОСОБА_3. в с.Секретарка Кривоозерського району
підсудний двічі вдарив її кулаком в обличчя, обухом сокири по голові, по правій
та лівій нозі, спричинивши середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Свідки ОСОБА_3
ОСОБА_5. підтвердили в суді, що 3 грудня 2006 року біля 12 години, разом
з потерпілою знаходились в будинку ОСОБА_3. в с.Секретарка Кривоозерського
району, куди прийшов підсудний ОСОБА_2., який вчинив сварку, вийшов з ОСОБА_4.
у двір, звідки почули крики, вийшли у двір, а потерпіла залишилась в будинку,
куди через деякий час з сокирою забіг підсудний. В цей же день через 30 хв.
бачили потерпілу, у якої було закривавлене обличчя та тілесні ушкодження
обличчя та голови, повідомила, що підсудний вдарив її в будинку ОСОБА_3.
кулаком в обличчя, обухом сокири по голові та ногах.

Ці
обставини також підтвердила в суді свідок ОСОБА_6.

-2-

Свідченнями свідка ОСОБА_7., що 3 грудня 2006 року біля
13.00 години в с.Секретарка Кривоозерського району на території МТФ зустріла
потерпілу, на обличчі та голові якої були тілесні ушкодження та сліди крові,
повідомила, що тілесні ушкодження спричинив підсудний ОСОБА_2. обухом сокири в
будинку ОСОБА_3.

Ці обставини підтверджуються даними протоколу огляду
місця події, схеми місця події ах.3-6, протоколу огляду та добровільної видачі
сокири, якою потерпілій були заподіяні тілесні ушкодження а.с.7.

Із висновку судово-медичної експертизи від 14 грудня 2006
року а.с.41 підтверджується, що 3 грудня 2006 року потерпілій ОСОБА_4.
заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження, що викликало стійку втрату
працездатності менш ніж на одну третину, тілесні ушкодження могли утворитись
від дії тупих твердих предметів.

Із висновку судово-психіатричної експертизи від
24.01.2007 року а.с.48-51 підтверджується, що під час вчинення злочину
підсудний ОСОБА_2. міг усвідомлювати свої дії і керувати ними, осудний.

Враховуючи викладені докази, суд кваліфікує ці дії
підсудного ОСОБА_2., як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто
умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою
наслідків, передбачених у ст.121КК України, але таке, що спричинило значну
стійку втрату працездатності менш як на одну третину по ст.122 ч.І КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує обставини, які
пом"якшують покарання -визнання вини та щире каяття підсудного в скоєному,
знаходження на його утриманні неповнолітньої дитини та хворої матері віком 63
роки, його стан здоров"я, що він хворіє неврологічним захворюванням після
перенесеної ЧМТ, думку потерпілої.

Враховуючи, що підсудний раніше судимий за умисний тяжкий
злочин, негативно характеризується за місцем проживання, 18 жовтня 2006 року
звільнений умовно-достроково на 6 місяців 8 днів, протягом невідбутої частини
покарання вчинив новий умисний злочин, йому необхідно призначити покарання за
правилами, передбаченими ст.71 КК України і призначити покарання в місцях
позбавлення волі.

З урахуванням шкоди, заподіяної здоров"ю та
моральних страждань, перенесених потерпілою ОСОБА_4, а також враховуючи
майновий стан підсудного, суд вважає, що моральна шкода підлягає частковому
задоволенню в сумі 1000 грн.

Керуючись
ст.ст.323-324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати
винним по ст.122 ч.І КК України і призначити покарання -1 рік позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуте
покарання по вироку від 29 липня 2005 року і остаточно призначити покарання 1
рік 3 місяці позбавлення волі з утриманням в кримінально-виконавчій установі.

Речовий
доказ: сокиру з дерев"ною ручкою - знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2. на користь потерпілої
ОСОБА_4. 1000 грн. моральної шкоди.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу
засудженому ОСОБА_2., залишити без зміни - тримання під вартою.

Строк
відбування покарання засудженому рахувати з часу затримання з 5 грудня 2006
року.

3

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через
районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення вироку, засудженим в такий
же строк з моменту вручення копії вироку.