Справа № 1-245/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2008 року м.Шостка

Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого
судді Чернобая
О.І.,

при
секретарі Ніколаєнко
В.В.,

з участю прокурора
Отрошека
О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Шосткинського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Шостка, Сумської області, гр-на України, українця, з
неповною середньою освітою, що навчається на 4-му курсі Шосткинського
хіміко-технолгічного кодежу, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого і
проживаючого АДРЕСА_1, військовозобов'язаного, раніше не судимого,

- за ч.2 ст.187
КК України, -

В С Т А Н О В И
В:

12.06.2008
р., близько 10.30 год., ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою в групі з
невстановленою в ході досудового слідства особою (матеріали кримінальної справи
відносно якої виділені в окреме провадження), прийшли до медичного училища,
розташованого по вул.Марата в м.Шостка, з метою заволодіння майном потерпілого
ОСОБА_2. Перебуваючи в районі вказаного училища ОСОБА_1 разом з невстановленою
в ході досудового слідства особою побачили потерпілого ОСОБА_2., після чого
невстановлена особа дала ОСОБА_1 складний ніж на випадок, якщо потерпілий буде
чинити перешкоди при заволодінні майном, то за допомогою погрози цим ножем
заволодіти майном потерпілого. Далі, ОСОБА_1 поклавши ніж собі в кишеню, відвів потерпілого ОСОБА_2. за гаражі,
розташовані поблизу медичного училища, де сказав щоб потерпілий дав йому свій
мобільний телефон подивитись і коли потерпілий дав йому свій телефон, то
ОСОБА_1 сказав, щоб потерпілий йшов собі геть. На що потерпілий став казати щоб
ОСОБА_1 повернув йому мобільний телефон. У відповідь на це ОСОБА_1 дістав у
себе з кишені складний ніж і погрожуючи застосуванням цього ножа, тим самим
погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи,
яка зазнала нападу, заволодів мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_2., марки
«NOKIA - 6233», вартістю 1294 грн., та сім-карткою «Ди-джус», вартістю 23 грн.,
спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1317 грн.

Заволодівши
таким чином майном потерпілого, ОСОБА_1, повернув ніж невстановленій в ході
досудового слідства особі і разом з нею зник з місця злочину.

В
подальшому майном потерпілого розпорядився разом з невстановленою особою на
власний розсуд.

Допитаний
у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
по пред'явленому йому обвинуваченню за ч.2 ст.187 КК України, винним себе
визнав повністю і показав, що він заборгував своєму знайомому 600 грн. і у
першій половині червня місяця 2008 р. йому зателефонував його знайомий на ім'я
ОСОБА_3 (якого він знає тільки візуально) і сказав щоб він передав через нього
борг. Він сказав ОСОБА_3, що у нього на прикметі є учень Шосткинського
медичного училища, який отримує добру стипендію, тому у нього можна буде
забрати якесь майно, яке потім продати і повернути борг і сказав, що піде до
медичного училище, де знайде раніше йому не відомого ОСОБА_2. і заволодіє його
майном. ОСОБА_3 сказав, що піде разом з ним. Вони домовились про зустріч
наступного дня.

Так,
12.06.2008 р. він зустрівся з ОСОБА_3 і разом з ним прийшов на територію
Шосткинського медичного училища, де він, згідно раніше отриманих прикмет, побачив
потерпілого ОСОБА_2. Після чого ОСОБА_3 дав йому складний ніж, щоб у випадку,
якщо потерпілий буде чинити опір при заволодінні майном, то за допомогою
погрози ножем заволодіти майном потерпілого. Поклавши ніж собі в кишеню, він
підійшов до потерпілого, відвів його за гаражі, розташовані біля медичного
училища, де попросив у потерпілого мобільний телефон щоб побачити. І коли
потерпілий дав йому подивитись свій мобільний телефон, то він сказав, щоб
потерпілий йшов геть, на що потерпілий сказав щоб він віддав телефон. Після
чого він дістав з кишені ніж і показав його потерпілому, щоб пригрозити йому
таким чином. Побачивши ніж потерпілий втік. Далі він, віддав вказаний мобільний
телефон разом з ножем ОСОБА_3 і зник з місця вчинення злочину. В подальшому ОСОБА_3
зателефонував йому і сказав, що вказаний мобільний телефон вже проданий і що
він більше не повинен віддавати свій борг в сумі 600 грн.

Суд кваліфікує
дії підсудного ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КК України, т.я. він вчинив напад з метою
заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства,
небезпечного для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, тобто вчинив
розбій, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи
покарання, суд на підставі ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами,
які пом'якшують покарання суд враховує, з'явлення із зізнанням, щире каяття та
активне сприяння розкриттю злочину, повне добровільне відшкодування завданих збитків,
позитивні характеристики за місцем проживання і навчання, молодий вік
підсудного.

Обставин,
які обтяжують покарання суд не знаходить.

Враховуючи,
що підсудний вчинив вказаний злочин вперше, вчинив тільки один епізод злочинної
діяльності, раніше судимий не був, згідно довідки правоохоронних органів до
адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи його молодий вік,
те, що добровільно відшкодував завдані збитки, вину свою визнав повністю, дав
послідовні правдиві показання, які співпадають з матеріалами справи, що
підтверджує його щире каяття у вчиненому злочині, враховуючи, думку
потерпілого, який не має ніяких претензій до підсудного і просить суд не
призначати підсудному суворого покарання, вчиненим злочином ніяких тяжких
наслідків не для кого не настало, враховуючи також відсутність обставин, що
обтяжують покарання, суд дійшов висновку за можливість перейти до більш м'якого
виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті, застосувавши ст.69
КК України до основного виду покарання і призначення такого покарання буде
необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових
злочинів.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та
призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України 3 (три) роки
обмеження волі із конфіскацією майна.

Строк
відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 12.06.2008 р. з моменту його затримання
та поміщення до ізолятору тимчасового тримання. Запобіжний
захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без зміни -
тримання під вартою.

Направити засудженого до
обмеження волі ОСОБА_1 до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб,
засуджених до позбавлення волі, звільнивши його з-під варти при прибутті до місця
відбування покарання.

У строк покарання ОСОБА_1за правилами,
передбаченими у статті 72 Кримінального кодексу України, зарахувати
час його попереднього ув'язнення під вартою, а також час слідування під
вартою до виправного центру, виходячи із співвідношення, що одному дню
позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Стягнути з
ОСОБА_1 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 75 грн.12
коп., які перерахувати на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області.

Речовий
доказ по справі, мобільний телефон «Соні Еріксон Z 600», належний засудженому
ОСОБА_1 і який зберігається в камері схову речових доказів Шосткинського МВ
УМВС - конфіскувати і звернути на користь держави.

На вирок
суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через
Шосткинський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення, а засудженим ОСОБА_1, який перебуває під вартою в той же строк, з
моменту вручення йому копії вироку.

Суддя О.І.Чернобай