Справа № 462/7657/14-к
У Х В А Л А
16 грудня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова у складі

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30000692 від 30 вересня 2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ричагів, Миколаївського району, Львівської області, громадянина України, з вищою юридичною освітою, не працюючого, не судимого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,-

встановив:

ОСОБА_3 , працюючи на посаді державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, якому присвоєно 15 ранг державного службовця сьомої категорії посад, згідно наказу начальника головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4 №1281-К від 08.07.2013, тобто будучи службовою особою, в посадові обов`язки якого згідно Посадової інструкції входить: здійснення примусового виконання рішень судів, інших органів (посадових осіб), виконання яких відповідно до законів України покладено на державну виконавчу службу; забезпечення виконання покладених на відділ завдань; узагальнення у межах наданої компетенції практики застосування законодавства та хід реалізації державної політики з питань лояльності органів виконавчої служби; внесення пропозицій, розроблення комплексу заходів, які стосуються відповідного напрямку роботи, контроль організації їх виконання; прийняття участі у розроблені проектів організаційно - методичних документів; готування проектів інформаційно-аналітичних матеріалів, пов`язаних з роботою відділу, а також проектів відповідей на доручення а звернення, що надійшли на розгляд до нього (п.2.2), використовуючи своє службове становище, діючи з корисливих мотивів, прийняв пропозицію та одержав на своє прохання від ОСОБА_5 , неправомірну вигоду в розмірі 1000 гривень та 300 доларів США (що згідно курсу Національного банку України станом на 01.10.2014 еквівалентно 3884,76 грн.) за вирішення питання щодо затягування виконання виконавчих проваджень, які були відкриті на підставі виконавчого листа Залізничного районного суду м. Львова №2-1545/11 від 24.06.2014 про зобов`язання ОСОБА_6 , ОСОБА_5 співвласників квартири АДРЕСА_2 за власні кошти демонтувати санвузол та сантехнічні прилади самочинно обладнані на площі вмивальні спільного користування.

Так, 22.09.2014 ОСОБА_3 в ході виконання своїх службових обов`язків та з метою забезпечення виконання вказаного виконавчого листа прибув на місце демонтування вищезазначених санвузла та сантехнічних приладів в будинок АДРЕСА_3 та під час розмови із ОСОБА_5 погодився на пропозицію останнього про не демонтування вказаних добудов за відповідні матеріальні блага. Крім того, висловив прохання про передачу йому за вчинення вказаних дій грошових коштів.

Усвідомлюючи, що ненадання вказаної суми грошових коштів може призвести до примусового демонтування зазначених об`єктів, ОСОБА_5 погодився на ці умови та 01.10.2014 близько 16 години прибув у вказане ОСОБА_3 місце, а саме: на територію автозаправної станції «Укрнафта» по АДРЕСА_4 , де надав ОСОБА_3 обумовлену останнім неправомірну вигоду в розмірі 1000 гривень та 300 доларів США (що згідно курсу Національного банку України станом на 01.10.2014 еквівалентно - 3884,76 грн.).

Цього ж дня незаконні дії ОСОБА_3 припинені працівниками правоохоронного органу, а предмет неправомірної вигоди в розмірі 1000 гривень та 300 доларів США вилучено.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 здійснив прийняття пропозиції та одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе, за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 368 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки, зазначивши, що він щиро кається у вчиненні інкримінованого йому діяння. В обґрунтування клопотання було подано протокол загальних зборів колективу КП «АгроРось».

Згідно протоколу № 3 загальних зборів колективу КП «АгроРось» від 24.11.2014 року колектив клопоче перед Залізничним районним судом м. Львова про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 з передачею його на поруки колективу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро каявся. Умови передачі на поруки йому роз`ясненні та зрозумілі. Просив суд клопотання про передачу на поруки задоволити.

Захисник ОСОБА_7 підтримав клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 368 КК України та про звільнення від кримінальної відповідальності з передачею ОСОБА_3 на поруки колективу КП «АгроРось».

Прокурор ОСОБА_8 у судовому засіданні проти задоволення клопотання про передачу обвинуваченого на поруки заперечила, мотивуючи тим, що директором підприємства, яке заявило клопотання про передачу на поруки, є батько обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що наявні всі правові підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 вимог ст. 47 КК України.

У відповідності зі ст. 47 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості і щиросердно розкаялася, може бути звільнена від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки колективу підприємства, установи, організації за їх клопотанням на умовах, що він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадський порядок.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного суду України № 12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»,- такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.

Процесуальною умовою застосування ст. 47 КК України є наявність клопотання колективу підприємства, установи або організації про передачу особи на поруки.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину невеликої тяжкості, щиро покаявся, за місцем роботи (КП «АгроРось») характеризується виключно позитивно, колектив КП «АгроРось» просить передати його на поруки, а обвинувачений бажає спокутувати свою провину перед членами колективу та виправити свою поведінку, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 може бути звільнений від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки колективу КП «АгроРось», за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Суд вважає за необхідне повідомити колективу КП «АгроРось», про передачу їм ОСОБА_3 на поруки.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За вказаних обставин, суд вважає, що є всі підстави, передбачені ст. 47 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки колективу КП «АгроРось» роз`яснивши йому наслідки порушення умов передачі на поруки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді домашнього арешту залишити без змін до набрання ухвалою законної сили.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 47 КК України, ст. ст. 284-286 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 368 КК України - звільнити, передавши його на поруки колективу Колективного підприємства «АгроРось» за умови, що він протягом одного року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру і не буде порушувати громадський порядок.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази у справі, а саме: матеріали виконавчих проваджень за номерами ЄДРВП № 44490365, № 4490176, № 4490453, № 4490513, № 4490990, № 43566763, № 43567066, які були вилучені 01.10.2014 року під час обшуку службового кабінету ОСОБА_3 Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 299 (а.с. 137) залишити у матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_3 вартість проведення експертизи № 3761 від 20.10.2014 року (а.с. 141) в сумі 1845,00 грн. в дохід держави.

Грошові кошти в сумі 300 доларів США купюрами номіналом 100 доларів США серій та номерів: КВ 39719033 В; НВ 29614544 Q; HF 95715344 B; та 1000 грн. купюрами номіналом 50 грн. серій та номерів: КИ 4591881; КЄ 3438585; РВ 5310918;; ПВ 6172949; РЄ 5474200; РД 1795101; ПЗ 0968670; КС 3461650; КЄ 5792510; РЄ 1076409; КЦ 676661; КИ 9015460; КБ 5283339; ПД 321829; ЗВ 301756; ПД 9766681; КФ 2501166; ЕШ 8908714; ЗГ 656976; ЕЖ 8029496 передані на відповідальне зберігання в ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с. 145) повернути ОСОБА_5 .

Куртку ОСОБА_3 (а.с. 145) вважати повернутою.

Обеззолені фільтри, передані на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів ЛМУ ГУМВС України у Львівській області (а.с. 145) знищити.

Відеокасету, на якій зафіксовано процес особистого обшуку ОСОБА_3 від 01.10.2014 року (а.с. 145) залишити у матеріалах справи

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді домашнього арешту залишити без змін до набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення через Залізничний районний суд м. Львова
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1