Справа № 466/2338/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження ( № 0000748 від 06.03.2015 року) з обвинувальним актом та угодою про примирення відносно обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Набруска Маневицького району Волинської області, українця, громадянина України, військовозобов`язаного на обліку в Золочівському РВК Львівської області, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення в тому, що він 05.03.2015 року знаходячись на території будівництва ТзОВ «Бізнес-Вектор ДК», що знаходиться по вул. Малоголосківська, 8д у м. Львові, маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у цілях власного збагачення, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав із території будівництва два пакети плит пінополістирольні Століт 35 (Фасад Підлога) вартістю 29,16 гривень за один пакет, рулон рубероїду вартістю 291,66 гривень, дві банки засобу для миття посуду «Економний» ємкістю по 5 л вартістю за одну банку 16,75 гривень, одну банку комплексної протиморозної добавки до бетонів та розчинів ЗАП-8 ємкістю 5 літрів вартістю 17,50 гривень, гофротрубу ЕТ D-20 мм (100 м) вартістю 163,00 гривень. Після цього, вказані речі завантажив у свій автомобіль «Опель Віваро» д. н. з. НОМЕР_1 , чим спричинив ТзОВ «Бізнес-Вектор ДК» матеріальної шкоди на загальну суму 563, 98 гривень.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування 27 березня 2015 року між представником потерпілого ТзОВ "Бізнес Вектор ДК" ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 укладена угода про примирення, згідно якої підозрюваний визнає себе винним у таємному викраденні чужого майна. Сторони угоди визначили покарання у виді штрафу в розмірі 55 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення, вину визнає за ст. 185 ч. 1 КК України.

Представник потерпілого пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду, жодних претензій до обвинуваченого не має, оскільки останній повністю відшкодував матеріальну шкоду, від цивільного позову відмовляється.

Суд, проаналізувавши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, представника потерпілого, думку прокурора, захисника, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії ОСОБА_6 обґрунтовано кваліфіковані як кримінальне правопорушення, визначене ч. 1 ст. 185 КК України, яке, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості. Обвинувачений свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнає. Встановлено, що укладення угоди між представником потерпілого та обвинуваченим про примирення є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Узгоджене сторонами угоди покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Судові витрати по кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази 1) два пакета і пінополістирольні Століт 35 (фасад підлога), рулон рубероїду, дві банки засобу миття посуду «Економний» ємкістю по 5 л., одну банку комплексної протиморозної добавки до бетонів та розчинів ЗАП-8 ємкістю 5 літрів, гофротруба ЕТD 20 мм , які передані під розписку на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 слід повернути ТзОВ «Бізнес-Вектор ДК»; 2) автомобіль марки "Опель Віваро" д. н. з НОМЕР_1 , який переданий на зберігання під розписку обвинуваченому ОСОБА_6 слід повернути ОСОБА_6 .

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 не обиралися.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 471, 474, 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Затвердити угоду про примирення від 27 березня 2015 року, укладену між представником потерпілого ТзОВ "Бізнес Вектор ДК" ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 55 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 935 грн.) в доход держави.

Речові докази 1) два пакета і пінополістирольні Століт 35 (фасад підлога), рулон рубероїду, дві банки засобу миття посуду «Економний» ємкістю по 5 л., одну банку комплексної проти морозної добавки до бетонів та розчинів ЗАП-8 ємкістю 5 літрів, гофротруба ЕТD 20 мм , які передані під розписку на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 -повернути ТзОВ «Бізнес-Вектор ДК»; 2) автомобіль марки "Опель Віваро" д. н. з НОМЕР_1 , який переданий на зберігання під розписку обвинуваченому ОСОБА_6 - повернути ОСОБА_6 .

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Роз`яснити, що у разі невиконання затвердженої судом угоди про примирення представник потерпілого має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

СуддяОСОБА_7