Справа №1-98/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„13" червня 2007 року Хорольський
районний суд Полтавської області

в складі:
головуючого - судді
Личковахи О.О.

при секретарі - Пойда Т.М. з участю прокурора -
Полтавець В.Д.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Хорол кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

уродженця
с. Добротів Надворнянського району Івано -Франківської
області, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта
середня спеціальна,
військовозобов'язаного,
одруженого, має на утриманні одну
неповнолітню дитину, не працює, раніше не судимий, в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.
185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Так, 20.05.2005
року близько 20 години
підсудний ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою на таємне викрадення чужого майна
з ОСОБА_2 який 19.10.2005
року засуджений Хорольським районним судом за дане діяння, прибули на територію складу ПММ Хорольського
ДП "Агропостач", розташованого
в с. П.Багачка Хорольського району, звідки викрали моторне масло М10Г 2 К шляхом зливання
з цистерни у кількості 260
кг. та загальною вартістю 910
грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд. Даною крадіжкою ДП
"Агропостач" завдано матеріальної шкоди на суму 910 грн

Будучи
допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе в інкримінованому
йому злочині визнав повністю, давати
показання відмовився посилаючись на те,
що в обвинувальному висновку все вірно викладено і йому нічого додати.

Відповідно
до ст. 299 КПК України судом не
досліджувалися докази стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина підсудного встановлена і доведена.

Кваліфікацію
дій підсудного ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК
України, дану органами досудового
слідства, суд вважає вірною.

При
призначенні підсудному покарання суд,
керуючись положеннями ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного та обставини
справи.

Як
пом'якшуючу відповідальність обставину відносно підсудного, суд вважає щире каяття в скоєному.

Обтяжуючих
відповідальність обставин не встановлено.

Суд
враховує також особу підсудного, який за
місцем проживання характеризується посередньо,
до кримінальної відповідальності притягується вперше, має на утриманні одну неповнолітню дитину.

Враховуючи
вищевикладене, а також конкретні
обставини справи суд вважає, що
виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від
суспільства, тобто із застосуванням ст. 75
КК України, яка передбачає
звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов
по справі не заявлявся.

Речові
докази та судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу відносно підсудного необхідно змінити з
тримання під вартою на підписку про невиїзд,
звільнивши його з -
під варти із зали суду.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
за ст.
185 ч.3 КК
України на 3 (три)
роки позбавлення волі.

Відповідно
до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування
призначеного судом покарання з випробуванням,
встановивши іспитовий строк 2
(два) роки.

Цивільний позов
по справі не заявлявся.

Речові докази та
судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу відносно засудженого змінити з тримання
під вартою на підписку про невиїзд,
звільнивши його з -
під варти із зали суду.

Вирок може бути
оскаржено в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Полтавської
області через Хорольський районний суд протягом 15 діб.