Ухвала іменем україни 17 лютого 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_9,

суддів: ОСОБА_10, ОСОБА_11,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_12,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001045 від

15 квітня 2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше судимого за вироком Дніпропетровського обласного суду від 28 вересня 2000 року за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ч. 3 ст. 215-3, ч. 2 ст. 86, ч. 1 ст. 89 КК 1960 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років із конфіскацією майна, яке є його власністю. постановою Балаклейського районного суду Харківської області від 21 березня 2003 року постановлено вважати судимим за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 215-3, ч. 2 ст. 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років із конфіскацією майна, яке є його власністю, 05 вересня 2008 року звільненого по відбуттю покарання,

за ч. 4 ст. 187 КК,

за участю засудженого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

прокурора ОСОБА_13,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі захисник засудженого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_4, посилаючись на невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, неповноту судового розгляду, просить постановлену у кримінальному провадженні ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_2 скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції. На думку захисника, в кримінальному провадженні допущена неповнота й однобічність досудового та судового слідства внаслідок чого місцевий суд неправильно встановив фактичні обставини справи та неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність.

У запереченнях на касаційну скаргу захисника засудженого

ОСОБА_2 потерпілий ОСОБА_5, посилаючись на безпідставність викладених у ній доводів, просить касаційну скаргу захисника залишити без задоволення.

Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від

12 грудня 2013 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 4 ст. 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років із конфіскацією майна, яке є його власністю. Постановлено стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5: у рахунок відшкодування матеріальної шкоди -

21 158 грн; у рахунок відшкодування моральної шкоди - 30 000 грн; а також 4 000 грн за надання правової допомоги.

Апеляційний суд Дніпропетровської області ухвалою від 13 лютого

2014 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_2 залишив без зміни.

За вироком суду ОСОБА_2 визнано винним і засуджено за те, він

14 квітня 2013 року приблизно о 20.00 год. на третій смузі руху дороги в напрямку житлового масиву «Північний ГЗК» в Тернівському районі

м. Кривого Рогу повторно з метою заволодіння чужим майном вчинив розбійний напад на ОСОБА_5 Під час якого, застосувавши насильство небезпечне для здоров'я ОСОБА_5, а саме завдавши останньому ударів металевою частиною молотка й спричинивши йому тяжких тілесних ушкоджень, заволодів належним ОСОБА_5 майном на загальну суму 18 302 грн.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_2, який просив постановлені у кримінальному провадженні судові рішення скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, захисника

ОСОБА_3, який підтримав повністю касаційну скаргу, думку прокурора про законність та обґрунтованість судових рішень, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши наведені у скарзі та запереченнях на неї доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга захисника ОСОБА_4 не підлягає задоволенню на таких підставах.

Обставини щодо неповноти судового розгляду, невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, визначення яких дано у статтях 410 та 411 КПК та на які є посилання в касаційній скарзі захисника, відповідно до вимог

ч. 1 ст. 438 КПК не є предметом дослідження та перевірки касаційним судом.

Відповідно до ст. 94 КПК оцінка доказів є компетенцією суду, який ухвалив вирок. Касаційний суд при перевірці матеріалів кримінального провадження встановив, що суд дотримався вимог зазначеного закону.

З викладеними в касаційній скарзі доводами захисника

ОСОБА_4 про недоведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК колегія суддів не може погодитися, оскільки такі доводи спростовуються перевіреними у справі доказами.

Суд проаналізував показання потерпілого ОСОБА_5 про обставини вчинення щодо нього злочину, правильно визнав їх об'єктивними і обґрунтовано поклав їх в основу свого рішення, оскільки вони підтверджувалися даними, що містились у протоколі огляду місця події від 14 квітня 2013 року, у протоколі пред'явлення особи для впізнання від

13 травня 2013 року, у висновку судово-медичної експертизи від 17 червня 2013 року № 1443, а також у показаннях свідків ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8

Підстав сумніватись у достовірності показань потерпілого не виявлено, як і не встановлено даних про їх неправдивість, а тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно поклав ці показання в основу обвинувального вироку і з таким висновком справедливо погодився й апеляційний суд.

Таким чином, висновок місцевого суду про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, скоєною особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних, який був предметом перевірки апеляційного суду і мотивовано визнаний таким, що відповідає доказам, зібраним у встановленому законом порядку, дослідженим у судовому засіданні, належно оціненими судом, і є обґрунтованим.

Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 187 КК є правильною.

Відповідно до ст. 65 КК суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Колегія суддів вважає, що покарання засудженому ОСОБА_2 місцевий суд обрав відповідно до вищевказаних вимог закону з урахуванням всіх обставин кримінального провадження, характеру і ступеню тяжкості вчиненого засудженим кримінального правопорушення, та даних про його особу. Зокрема місцевий суд врахував те, що ОСОБА_2 раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо. Крім того, врахував суд і відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують покарання. У зв'язку з наведеним колегія суддів вважає, що місцевий суд правомірно призначив засудженому ОСОБА_2 покарання в межах санкції статті.

Як видно зі змісту касаційної скарги та матеріалів кримінального провадження, такі твердження про недоведеність вини ОСОБА_2,

у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК, висловлювали засуджений та його захисник у своїх апеляційних скаргах. Апеляційний суд перевіривши матеріали кримінального провадження, обґрунтовано залишив їх без задоволення, вмотивувавши свої висновки належним чином, з якими погоджується й колегія суддів касаційного суду.

Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 419 КПК.

Отже, при перевірці кримінального провадження в касаційному порядку істотних порушень кримінального процесуального закону, які би перешкодили суду повно та всебічно розглянути справу, дати правильну юридичну оцінку діям засудженого та були би підставою для скасування чи зміни судових рішень, колегія суддів не встановила.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 433, 436-438 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від

12 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2014 року щодо ОСОБА_2 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 - без задоволення.

Ухвала касаційного суду набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11