Справа № 1-137
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2008 року Долинський
районний суд Кіровоградської області
Головуючого судді
відкритому судовому засіданні
в залі суду
справу про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Мурахівка Баштанського району
Миколаївської області , українця ,
громадянина України , з
середньою освітою , одруженого ,
на утриманні неповнолітніх
працюючого , проживаючого по
АДРЕСА_1, раніше не
судимого , -
злочину , передбаченого ч.
02.07.2008 року біля
м. Долинська Кіровоградської області
на проїзжій частині
вулиці Гагаріна між
будинками НОМЕР_1 та
НОМЕР_2 підсудний ОСОБА_2
на грунті особистих
неприязнених стосунків вчинив
ОСОБА_3, підійшов до неї
опирається при ходьбі ,
та наніс потерпілій
голові , завдавши їй
тілесні ушкодження у
вигляді забійної рани
лобної ділянки голови ,
закритої черепно - мозкової травми
( ЗЧМТ ) , струс у
головному мозку , травматичного
розтягнення зв»язок шийного
відділу хребта , симптому
позвоночної артерії , які
згідно висновку судово - медичної експертизи
№ 33 від
08.08.2008 р. могли
утворитись 02.07.2008 р.
тривалості розладу здоров»я
відносяться до середнього
ступеню тяжкості тілесних
Підсудний ОСОБА_2
пред»явленому йому обвинуваченні
судовому засіданні , що
02.07.2008 року приблизно
своїм легковим автомобілем
вийшов з автомобіля ,
на автомобілі - таксі приїхали
його дружина ОСОБА_6
та сусідка ОСОБА_3,
яка підійшла до нього ,
почала обвинувачувати і
замахнулась на нього
костилем своїм , він
підставив ліву руку ,
костилем по руці ,
костиль відскочив і
вона впала . Після
і поїхав в с. Першотравневе
Долинського району , де
міської ради . Раніше
нього були нормальні
стосунки , потім вона
побудувала на його
земельній ділянці пристройку
суд заяву , щоб
її узаконити , він
побудував свою огорожу ,
а вона її прибрала
голові , тілесних ушкоджень
вулиці Гагаріна м.
Долинська перед його
двором протягом одної
хвилини . Його дружина
сварку не втручалась .
підсудний ОСОБА_2 свою
вину в пред»явленому
йому обвинуваченні не
визнав , суд вважає ,
що вина підсудного
повністю доведена в
судовому засіданні показами
потерпілої , свідками , письмовими
доказами та матеріалами
справи .
суду пояснила , що
02.07.2008 року вона
раду , щоб допомогли
сусідами ОСОБА_2 , з
вирішення земельного спору
працівників ОСОБА_7 та
свого домоволодіння заміряти
межі сусідку ОСОБА_6
безпідставно почав лаяти ,
кулаками в голову ,
носаками по сідницях
переламана , після чого вона
підняв , ОСОБА_2 вихватив
руки костиль , сказав ,
вона втратила свідомість ,
лікарні на стаціонарі .
Всього тоді ОСОБА_2
голову , вибивши 8-й
костиль розламався , 3 рази
по сідницях , 1 раз
ногою по переламаній
ногою , вона впала ,
костилем , то вона
не падала . Сварка
на ґрунтовій дорозі
посередині вулиці біля
цвітасте плаття з коротким
рукавом , яке вимазалось
суду пояснив , що
своєму автомобілі разом
ОСОБА_2, а невдовзі
сюди під»їхало таксі ,
звідки вийшла дружина
ОСОБА_2 та бабушка
ОСОБА_2, замахнулась костилем ,
щепки , бабушка впала , це
тоді ОСОБА_2 не бив
в судовому засіданні
показала , що 02.07.2008
ОСОБА_3 про встановлення
ОСОБА_2 вона разом
на місце розібратись
почали міряти садибу
під»їхав ОСОБА_2, який
почав лаятись нецензурними
словами , відмовився показати
технічний паспорт на
свою садибу . Потім
ОСОБА_3 ОСОБА_2 почав
лаятись з ОСОБА_3,
потім вдарив ногою
нього костилем , то
костиль розлетівся на 3 -
кров . Оглянувши надане
в судове засідання
потерпілою плаття з
розламаний костиль , вона
підтвердила , що в
той день потерпіла
цьому платті , яке
вимазала своєю кров»ю
цей костиль , який
вирвав з - під руки
ОСОБА_2 і розламав
в судовому засіданні
дала аналогічні покази ,
в судовому засіданні
показав , що 02.07.2008
автомобілі разом зі
ОСОБА_2 приїхали до
стояли дві жінки - землевпорядники з
міської ради ОСОБА_7
заяві сусідки ОСОБА_2
таксі , звідки вийшли дружина
ОСОБА_3 з костилем ,
яка підійшла вплотну
до ОСОБА_2 підняла
костиль над головою
своєю і замахнулась
поставив блок рукою
і відбив костиль ,
вона втратила рівновагу
без костиля , ноги у
вона вдарилась головою
з лоба з рани текла
бачив , щоб ОСОБА_2
руками або костилем .
машині ОСОБА_2 тоді
в судовому засіданні
показала , що 02.07.2008
приїхала сусідка ОСОБА_3
і попросила поїхати
усадьбу документи землевпорядникам , які
приїхали до двору ,
документами в будинок ,
почула крики , виглянула
побачила , що ОСОБА_3 замахнулась костилем
будинку і бачила ,
крові , оскільки костиль
впала , але свідомість
зразу машиною уїхали .
Сусідка ОСОБА_3 на
їхній усадьбу побудувала
судовому засіданні судово - медичний експерт
ОСОБА_10 пояснив , що
освідування потерпілої ОСОБА_3
та висновок судово - медичної експертизи ,
у потерпілої ОСОБА_3
були тілесні ушкодження ,
які відносяться до
категорії середнього ступеню
тяжкості , оскільки потерпіла
знаходилась на стаціонарному
лікуванні більш ніж
21 день . Стоматолог
потерпілої удалялись 2 зуба
характер травмування , тому
випадку для втрати
зубів повинен бути
окремий удар . При втраті
2-х зубів втрачається
якість перетравлювання їжі .
Симптом позвоночної артерії
нейрохірург оцінив як
травматичний , бо була
травматична рентгенограма .
вина підсудного ОСОБА_2
підтверджується також іншими
дослідженими судом доказами
висновком судово - медичної експертизи
№ 33 від
08.08.2008 року , де
зазначено , що станом
на 02.07.2008 року
наступні тілесні ушкодження
: забійна рана лобної ділянки
голови , ЗЧМТ , струс
головного мозку , травматичне
розтягнення зв»язок шийного
відділу хребта , симптом
позвоночної артерії , які
могли утворитись 02.07.2008
ознакою тривалості розладу
здоров»я відносяться до
середнього ступеню тяжкості
тілесних ушкоджень .
Дані тілесні ушкодження утворились від
ударної дії тупого
предмета з обмеженою
травмуючою поверхнею і
момент спричинення ( а.с. 24 ) ,
оглянутими та прилученими
до справи речовими
доказами - розламаним
дерев»ним костилем та
цвітастою сукнею з
коротким рукавом та
плямами бурого кольору ,
Суд критично
відноситься до показань
і тверджень підсудного
непричетність до нанесення
потерпілій ОСОБА_3 середньої
тяжкості тілесних ушкоджень
узгоджуються з дослідженими
в судовому засіданні
доказами і матеріалами
справи і є
способом захисту підсудного .
Також суд
критично відноситься до
свідчень свідків ОСОБА_6,
ОСОБА_4, та ОСОБА_5
02.07.2008 року біля
14 години потерпілу
ОСОБА_3, оскільки ОСОБА_6 являється
дружиною підсудного , а
знаходяться з підсудним
ОСОБА_2, в дружніх
стосунках і покази
цих зазначених свідків
спростовуються показаннями свідків
ОСОБА_7 і ОСОБА_8,
які послідовні , підтверджуються обставинами справи в
хронологічному порядку та
узгоджуються з показаннями
потерпілої ОСОБА_3, висновком
судово медичної експертизи
та речовими доказами ,
іншими матеріалами справи ,
а тому суд
показання свідків ОСОБА_6
ОСОБА_4 та ОСОБА_5
вважає необ»єктивними та
такими , що суперечать
матеріалам справи .
зібрані по справі
докази та оцінюючи
суд приходить до
висновку , що в діях підсудного ОСОБА_2
міститься склад злочину ,
передбаченого ч. 1
ст. 122 КК України за
ознаками умисного середньої
тяжкості тілесного ушкодження ,
тобто умисного ушкодження ,
небезпечним для життя
за собою наслідків ,
передбачених у статті
121 цього Кодексу ,
спричинило тривалий розлад
Призначаючи ОСОБА_2
покарання , суд враховує , що
підсудний вчинив умисний
злочин , який відноситься
до категорії середньої
проживання підсудний характеризується позитивно .
Пом»якшуючих відповідальність обставин
суд не вбачає .
Обтяжуючими відповідальність обставинами
є вчинення злочину
щодо особи похилого
віку , що перебуває
в безпорадному стані .
викладених обтяжуючих обставин ,
особи винного , який
позитивно характеризується за
місцем проживання , раніше
до кримінальної відповідальності не
притягувався , скоїв злочин
відноситься до категорії
середньої тяжкості , враховуючи
думку потерпілої , яка
наполягає на суворій
мірі покарання , суд
призначити підсудному покарання
у вигляді позбавлення
волі зі звільненням
від відбування покарання
з випробуванням іспитовим
строком згідно ст.
оскільки виправлення і
перевиховання підсудного можливе
По справі
прокурором заявлено цивільний
позов про стягнення
з підсудного на
користь Долинської ЦРЛ
витрат на лікування
потерпілої в розмірі
підлягає стягненню з
підсудного в повному
По справі
в судовому засіданні
потерпілою заявлено цивільний
позов про стягнення
з підсудного матеріальної
витрат на юридичні
постановляючи обвинувальний вирок ,
суд , залежно від
доведеності підстав і
розміру цивільного позову ,
задовольняє цивільний позов
повністю або частково
ст. 1166 , 1167 , 1168
ЦК України передбачені
підстави відповідальності за
завдану майнову та
судовому засіданні надала
різних квитанцій на
підтвердження розміру матеріальних
витрати на юридичні
послуги , а всього
підлягають стягненню з
підсудного в повному
обсязі , оскільки знайшли
своє підтвердження .
Стягнення моральної
шкоди підлягає частковому
задоволенню , оскільки потерпілій
ОСОБА_3 злочином були
моральні страждання .
обставин скоєного злочину ,
характеру тілесних ушкоджень
наслідків та тривалості
страждань потерпілої ОСОБА_2,
обставин справи , враховуючи
матеріальний стан підсудного
у приватній власності
будинок і автомобіль
відшкодування шкоди , суд
зменшити стягнення моральної
Судових витрат
по справі немає .
Речові докази - поламаний дерев»яний
підлягають знищенню .
України , суд , -
ОСОБА_2 визнати винним
України і призначити
вигляді позбавлення волі
України засудженого ОСОБА_2
звільнити від відбування
призначеного йому покарання
з випробуванням , якщо
він протягом іспитового
строку , встановленого тривалістю
нового злочину , зобов»язавши
без дозволу органу
кримінально - виконавчої
системи не виїжджати
на постійне проживання ,
повідомляти про зміну
місця проживання або
роботи та періодично
з»являтися для реєстрації
в указаний орган .
заходу засудженому -
підписку про невиїзд
засудженому ОСОБА_2 обчислювати
з моменту проголошення
вироку .

Стягнути з
засудженого ОСОБА_2 на
користь Долинської центральної
районної лікарні кошти за
лікування потерпілої ОСОБА_3
в сумі 348,8
грн .

Стягнути з
засудженого ОСОБА_2 на
користь потерпілої ОСОБА_3
матеріальну шкоду в
розмірі 3174,2 грн.,
витрати на юридичні
послуги в розмірі
2000 грн. та
моральну шкоду в
розмірі 5000 грн.,
а всього на
загальну суму 10174,2
грн.

Речові докази - поломаний дерев»яний
костиль та жіноча
сукня з бурими
плямами , які зберігаються
в камері речових
доказів Долинського РВ УМВС України
в Кіровоградській області - знищити .

Вирок може
бути оскаржений в
Апеляційний суд Кіровоградської області
протягом 15 діб
з дня його проголошення шляхом
подачі апеляційної скарги
через Долинський районний
суд Кіровоградської області .

Головуючий суддя
( підпис ) :

Копія вірно .

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО
КАЛМИКОВ Б.Л.

РАЙОННОГО СУДУ
Надійшла -
05.09.2008 р.