Справа № 713/2445/14-к
Провадження №1-кп/713/19/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2015 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вижниця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000545 від 17.10.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що для придбання холодної зброї, необхідно одержати спеціальний дозвіл в органах внутрішніх справ України, в порушення п. 12.2 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняною виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів (затверджену наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 р. №622, зі змінами, внесеними наказом від 13 квітня 1999 р. №292, яким передбачено, що для отримання дозволу на право придбання холодної зброї громадянин має подати заяву на ім`я керівника ОВС за місцем проживання, медичну довідку про стан здоров`я, довідку про вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними і їх застосування, платіжний документ з відміткою банку, відділення поштового зв`язку про внесення коштів за надання відповідної платної послуги, копії 1,2 та 11 сторінок паспорта громадянина України, до ОВС з відповідним пакетом документів не звертався, що підтверджується довідкою із сектору дозвільні системи Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області від 20.11.2014.

ОСОБА_4 , 07.07.2014 року у м. Чернівці при невстановлених обставинах придбав мисливський ніж, який протягом тривалого часу носив при собі, без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_4 13.09.2014 року біля 02-00 год. перебуваючи на території угіддя Вижницької районної організації УТМР в межах адміністративних повноважень Берегометської селищної ради, Вижницького району Чернівецької області, під час порушення законодавства у галузі мисливського господарства та полювання, а саме незаконного добування звірів - чотирьох кабанів, в ході якого під час виявлення порушена законодавства в галузі мисливського господарства та полювання, а саме, незаконного добування звірів - чотирьох кабанів в автомобілі марки «ВАЗ 21214», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , в якому під час огляду автомобіля в багажному відділенні, було виявлено металевий ніж, який знаходився у чохлі коричневого кольору, яким ОСОБА_4 дорізав вищевказаних тварин. Даний металевий ніж в подальшому був вилучений у встановленому законом порядку.

Згідно висновку криміналістичної експертизи холодної зброї № 084 від 03.10.2014 року наданий на дослідження ніж, що вилучений з автомобіля марки «ВАЗ -21214», д/н НОМЕР_2 , є холодною зброєю, мисливським ножем загального призначення, колюче ріжучої дії.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному об`ємі, у скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати, на підставі ст.63 Конституції України відмовився давати пояснення.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор, також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, при призначенні покарання суд враховує, що скоєний обвинуваченим ОСОБА_4 злочин належить до категорії середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні злочину та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, з урахуванням його особи, працює по найму, одружений, позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає, що відносно нього необхідно застосувати покарання у виді штрафу.

Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст.368, 369-371, 374, 376 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.2 КК України та призначити покарання у виді штрафу в сумі 850,00 (Вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експертів, а саме, за проведення експертизи холодної зброї №084 від 03.10.2014 року в сумі 196 (Сто дев`яносто шість) гривень 56 (П`ятдесят шість) копійок на користь держави.

Речовий доказ, а саме, чохол з ножем мисливським, які згідно постанови від 03.11.2014 року про прилучення речових доказів до кримінального провадження, та приймального акту від 20.11.2014 року, знаходиться на зберіганні в камері схову при УМВС України в Чернівецькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1