Дело № 1-372/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 сентября 2010 года город Одесса
Малиновский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец г. Хмельник, Винницкой области, гражданин Украины, образование высшее, женат, имеет на иждивении престарелую мать 1933 года рождения, работает заведующим производством КП «Сервисный центр», проживает по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судим.
в совершении преступления, предусмотренного ст.368 ч.1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:

Органами досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в том, что, работая в должности заведующего производством Коммунального предприятия Одесского городского совета «Сервисный центр» (далее КП «Сервисный центр»), совершил преступление, а именно получил взятку от ОСОБА_5 за выполнение действий в интересах дающего взятку с использованием представленного ему служебного положения, сопряженную с вымогательством.
Однако в ходе судебного следствия государственным обвинителем предъявленное обвинение было изменено, так как факт вымогательства взятки ОСОБА_4 не нашел своего подтверждения. Так согласно п. 4 примечания к статье 368 УК Украины, вымогательством взятки признается требование должностным лицом взятки под угрозой совершения или не совершения с использованием власти или служебного положения действий, которые могут причинить вред правам или законным интересам взяткодателя. Однако, согласно должностной инструкции ОСОБА_6 в его полномочия не входит согласование проектов на подключение квартир к водоснабжению и водоотведению т.к. данные проекты необходимо согласовывать в отделах Одесского филиала 000 «Инфоксводоканал», а именно: в управлении по контролю за водопользованием, в Горводопроводе, в Горканализации. В связи с изложенными обстоятельствами, действия ОСОБА_4 государственным обвинением были квалифицированны по ст. 368 ч.1 УК Украины, то есть квалифицирующий признак вымогательство взятки был исключен.
Таким образом, ОСОБА_4 , работая в должности заведующего производством Коммунального предприятия Одесского городского совета «Сервисный центр» (далее КП «Сервисный центр»), совершил преступление, а именно получил взятку за выполнение действий в интересах дающего взятку с использованием представленного ему служебного положения при следующих обстоятельствах.
В соответствии с приказом № 63 от 01.06.2005 года, ОСОБА_4 назначен на должность заведующего производством КП «Сервисный центр».
В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 01.06.2005 года директором КП «Сервисный центр», на ОСОБА_4 возложены следующие права и обязанности:
Разрабатывать необходимые мероприятия по улучшению работы материально-технического снабжения предприятия;
Решать вопросы соответствия получаемых фондов потребности предприятия по всем материалам;
Представлять КП «Сервисный центр»;
Получать в установленном порядке документы, справки, расчеты и другие сведения, необходимые для выполнения своих должностных обязанностей;
Обращаться в вышестоящие инстанции по всем вопросам, касающимся материально-технического снабжения, от имени директора КП «Сервисный центр»;
Контролировать использование материально-технических ресурсов по назначению.
В соответствии с п. 2.2 Устава КП «Сервисный центр» предприятие осуществляет следующие виды деятельности:
Проектирование внутренних домовых коммуникаций тепловодоснабжения и водоотведения;
Проектирование водомерных узлов;
Монтаж водомерных узлов;
Проектирование и монтаж приборов учета тепла.
В соответствии с Лицензией серии АВ №389325 выданной Одесской областной государственной администрацией 11.12.2007 года на право заниматься хозяйственной деятельностью «Строительная деятельность» КП «Сервисный центр» имеет право:
Проектировать внешние инженерные сети, системы и сооружения (водоснабжения и канализации);
Монтаж конструкций внешних инженерных сетей, систем и сооружений (водоснабжения и канализации);
Монтаж внутренних инженерных сетей, систем, приборов и средств измерения.
На основании распоряжения № 54 начальника Киевского районного жилищного управления от 01.02.1980 года гр. ОСОБА_7 выделена для проживания однокомнатная квартира АДРЕСА_2 . 29.10.1993 года ОСОБА_8 вышла замуж и изменила свою фамилию с ОСОБА_9 на фамилию ОСОБА_10 .
В соответствии с техническим паспортом, составленным и выданным Коммунальным предприятием «Одесское городское бюро технической инвентаризации и регистрации объектов недвижимости», а также выпиской из домовой книги вышеуказанная однокомнатная квартира не оборудована какими- либо удобствами, за исключением электричества.
Для улучшения жилищных условий сын ОСОБА_11 ОСОБА_5 решил обратиться в КП «Сервисный центр» для разработки проекта на подключения его квартиры к водоснабжению и водоотведению.
С этой целью, 13.03.2009 года примерно в 10.00 часов ОСОБА_5 прибыл в административное здание КП «Сервисный центр», которое расположено по адресу: г. Одесса, переулок Высокий, 24-А и обратился к заведующему производством КП «Сервисный центр» ОСОБА_4 с вышеуказанной просьбой о подготовке и утверждения проекта на подключения квартиры его матери к водоснабжению и водоотведению. В ходе разговора ОСОБА_4 заявил ОСОБА_5 , что он может составить проект на подключение квартиры его матери к водоснабжению и водоотведению, а также впоследствии согласовать данный проект в отделах Одесского филиала ООО «Инфоксводоканал» а именно: в Управлении по контролю за водопользованием, в Горводопроводе, в Горканализации, но он за это должен передать ему взятку в сумме 1200 долларов США, (официальная стоимость услуг при оплате в кассу предприятия составляет 498.72 гривны), в противном случае проект на подключение квартиры его матери к водоснабжению и водоотведению никто не подготовить и не согласует, в связи, с чем разрешения на улучшение жилищных условий квартиры он не получит. ОСОБА_5 сообщил ОСОБА_4 , что обдумает его требования и о принятом решении сообщит дополнительно.
14.03.2009 года, примерно в 9.30 часов ОСОБА_5 позвонил ОСОБА_4 на мобильный терминал (798-10-43), и попросил уменьшить сумму взятки, с чем ОСОБА_4 категорически не согласился и заявил, что необходимо до составления и согласования проекта передать задаток из суммы взятки в размере 300 долларов США. В ходе данного телефонного разговора ОСОБА_5 вновь сообщил ОСОБА_4 , что обдумает его требования.
С требованиями ОСОБА_5 вынужден был согласиться, так как его семья нуждалась в улучшении жилищных условий проживания в вышеуказанной квартире, о чем сообщил 17.03.2009 года примерно в 14.00 часов в ходе телефонного разговора ОСОБА_4 . Также в ходе телефонного разговора ОСОБА_4 сообщил ОСОБА_5 , что для составления проекта необходимо осмотреть квартиру и добавил, что 18.03.2009 года приедет к ОСОБА_5 домой, где осмотрит квартиру и ОСОБА_5 сможет ему передать первую часть взятки в виде задатка в сумме 300 долларов США.
18.03.2009 года, примерно в 18.00 часов к ОСОБА_5 в квартиру приехал ОСОБА_4 , который произвел осмотр квартиры и потребовал от ОСОБА_5 передать задаток взятки в сумме 300 долларов США. С требованиями ОСОБА_4 ОСОБА_5 согласился и передал последнему 300 долларов США, в качестве задатка из общей суммы взятки в размере 1200 долларов США, что согласно курса НБУ составляет 2310 гривен. ОСОБА_4 денежные средства от ОСОБА_12 в сумме 300 долларов взял, пересчитал их и положил себе в карман, то есть присвоил денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению. После получения ОСОБА_4 взятки в сумме 300 долларов США он предложил ОСОБА_5 позвонить ему через месяц и поинтересоваться готовностью согласованного проекта. В свою очередь ОСОБА_4 взял от ОСОБА_5 документы, необходимые для подготовки проекта, а именно: копию технического паспорта на квартиру, распоряжения на квартиру, справку о составе семьи и выписку из домовой книги.
Этого же числа, ОСОБА_5 обратился в ОГУ ГУМВД Украины с заявлением в котором отразил, что заведующий производством КП «Сервисный центр» ОСОБА_4 требует у него взятку за составление проекта на подключение квартиры АДРЕСА_3 , принадлежащую его матери ОСОБА_11 расположенной по адресу: АДРЕСА_4 к водоснабжению и водоотведению, а также согласования указанного проекта в отделах Одесского филиала ООО «Инфоксводоканал» а именно: в Управлении по контролю за водопользованием, в Горводопроводе, в Горканализации.
19.03.2009 года примерно в 9.00 часов ОСОБА_4 пришел на работу и поручил своему подчиненному мастеру производственного водомерного участка КП «Сервисный центр» ОСОБА_13 подготовить, а затем и согласовать проект на подключение квартиры АДРЕСА_2 к водоснабжению и водоотведению.
В период времени с 19.03.2009 года по 02.06.2009 года ОСОБА_13 составил проект на подключение квартиры АДРЕСА_2 , к водоснабжению и водоотведению, согласовал проект в отделах Одесского филиала ООО «Инфоксводоканал» а именно: в Управлении по контролю за водопользованием, в Горводопроводе, в Горканализации, и уплатил обязательные официальные платежи в кассу Одесского филиала ООО «Инфоксводоканал» в сумме 498,22 гривны, согласно счет-фактуры № ПС-0000749 от 17.04.2009 года и счет-фактуры №ПС-0000936 от 02.06.2009 года, а после передал готовый проект своему непосредственному руководителю ОСОБА_4 .
03.06.2009 года примерно в 12.00 часов ОСОБА_5 позвонил ОСОБА_4 на его мобильный телефон и спросил по поводу готовности согласованного проекта, на что ОСОБА_4 сообщил, что проект готов и согласован и что он может подойти и ознакомиться с согласованным проектом, а также повторно сказал, что ОСОБА_5 необходимо передать оставшуюся сумму взятки в размере 900 долларов США. ОСОБА_5 с предложением ОСОБА_6 согласился и сообщил, что через некоторое время подойдет к нему на работу.
Примерно в 14.30 часов этого же дня, ОСОБА_5 на основании предварительной договоренности подошел к ОСОБА_4 и попросил показать согласованный проект, с чем ОСОБА_4 согласился. Ознакомившись с проектом, ОСОБА_5 стал просить ОСОБА_4 уменьшить сумму взятки с чем ОСОБА_4 согласился и уменьшил сумму общей взятки на 100 долларов США, заявив ОСОБА_5 , что он должен завтра, то есть 04.06.2009 года принести и передать ему не 900 долларов США, а 800 долларов США, то есть он согласился уменьшить общую сумму взятки с 1200 долларов США на 1100 долларов США. При этом повторно заявил, что в случае отказа в передачи взятки он не получит согласованный проект на подключение квартиры его матери к водоснабжению и водоотведению. С требованиями ОСОБА_4 ОСОБА_5 вновь вынужден был согласиться и сообщил, что оставшуюся часть взятки принесет 04.06.2009 года.
04.06.2009 года примерно в 9.40 часов он приехал в КП «Сервисный центр», расположенный по адресу: г. Одесса, переулок Высокий, 24-А и вошел в кабинет ОСОБА_4 . При встречи ОСОБА_5 заявил ОСОБА_4 , что принес всю сумму взятки в размере 800 долларов США и продемонстрировал их наличие ОСОБА_4 , который в свою очередь, увидев деньги, сразу же вручил ОСОБА_5 проектную документацию на водоснабжение и водоотведение квартиры АДРЕСА_3 , принадлежащую его матери ОСОБА_11 и расположенной по адресу: АДРЕСА_4 . ОСОБА_5 , получив вышеописанный проект, на основании повторного требования ОСОБА_4 , передал последнему взятку в сумме 800 долларов США (что согласно курса ИБУ составляет 9685 гривен 60 копеек. ОСОБА_4 , имея единый умысел на получение от ОСОБА_5 взятки в сумме 1100 долларов США, взял от потерпевшего оставшуюся сумму взятки в размере 800 долларов США, пересчитал их и положил на свой рабочий стол, а ОСОБА_5 вышел с кабинета.
Своими умышленными действиями ОСОБА_4 совершил преступление, предусмотренное ст. 368 ч. 1 УК Украины - получение взятки, т.е. получение должностным лицом в каком бы то ни было виде взятки, за выполнение в интересах того, кто дает взятку, какого-либо действия с использованием представленного ему служебного положения.
Настоящее уголовное дело поступило в суд с обвинительным заключением.
Будучи допрошенным, ОСОБА_4 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном и заявил ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности в результате изменения обстановки, совершенное им преступление не является тяжким, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, и на данный момент утратил общественную опасность.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора полагавшего удовлетворить данное ходатайство и освободить ОСОБА_4 от уголовной ответственности в результате изменения обстановки, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения данного ходатайства и освобождении ОСОБА_4 от уголовной ответственности в результате изменения обстановки.
Как усматривается из материалов уголовного дела, ОСОБА_4 полностью признал свою вину в совершении вышеуказанного преступления, в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту работы характеризуется положительно, совершенное им преступление не является тяжким или особо тяжким и совершено впервые, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, т.е. к моменту рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки, он перестал быть общественно опасным.
Суд полагает необходимым взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОНИИСЭ МЮ Украины судебные издержки в сумме 1147,20 грн. (л.д. 160).
Руководствуясь ст. 7 УПК Украины, ст. 48 УК Украины, суд,
Освободить от уголовной ответственности ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прекратив в отношении него уголовное дело по ч.1 ст. 368 УК Украины на основании ст. 48 УК Украины.
Меру пресечения подписку о невыезде отменить.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОНИИСЭ МЮ Украины судебные издержки в сумме 1147,20 грн. (л.д. 160).
Постановление ст. следователя прокуратуры г. Одессы ОСОБА_14 от 18.06.2009 года о наложении ареста на денежные средства в сумме 1450 гривен отменить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья: