Справа №: 1-67/2010
Провадження №: -
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2010 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Пулика В.В.,

секретаря Оленяк С.І.,

з участю прокурора Гриненка А.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого водієм в ТзОВ «Уніплит», не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив хуліганство, тобто грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Злочин скоєно при наступних обставинах.

09 жовтня 2009 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, зайшов в приміщення бару "Рондо", який розташований в с.Новошин Долинського району, яке орендує ОСОБА_3, де безпричинно став виражатися на адресу відпочиваючих нецензурними словами, затіяв сварку з ОСОБА_3 та співвласником бару ОСОБА_4, які висловили свої зауваження припинити хуліганські дії і продовжуючи свої неправомірні дії, безпричинно, з мотивів явної неповаги до суспільства та з особливою зухвалістю, в приміщенні бару став наносити удари кулаками в обличчя ОСОБА_3 та ОСОБА_4, заподіявши ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження, а ОСОБА_4 фізичну біль, бити посуд, пошкодивши майно бару, внаслідок чого припинилась робота даного громадського закладу.

Коли ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інші відпочиваючі бару вивели ОСОБА_2 на вулицю, ОСОБА_2, продовжуючи свої хуліганські дії, затіяв суперечку з присутніми на вулиці відпочиваючими бару та громадянами села, став виражатися в їх адресу нецензурними словами, затіяв бійку,чим грубо порушував громадський порядок та спокій громадян.

Коли відпочиваючі та інші громадяни с.Новошин почали розходитись від приміщення бару, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 своїми автомобілями НОМЕР_1 та марки "Ауді 8" реєстраційний номер НОМЕР_2 стали рухатися від приміщення бару по центральній дорозі с.Новошин Долинського району в напрямку с.Пшеничник Долинського району, ОСОБА_2, продовжуючи свої хуліганські дії, безпричинно, проявляючи особливу зухвалість, підбіг до автомобілів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, став наносити удари кулаками та ногами по кузову та лобовому склі автомобілів, внаслідок чого розбив лобове скло на обох транспортних засобах, пошкодив їх, чим заподіяв майнової шкоди останнім.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому органом попереднього слідства злочину та пояснив, що 09 жовтня 2009 року до нього на мобільний телефон зателефонувала його мати і попросила, щоб він близько 22 години забрав її з м.Долина і відвіз додому в с.Новошин Долинського району. Оскільки він на той час вже вживав спиртні напої, то попросив свого швагра ОСОБА_6 сісти за кермо автомобіля і поїхати разом з ним в м.Долина. Відвезли матір і повертаючись додому, він попросив ОСОБА_6 зупинити автомобіль біля кафе-бару в с.Новошин Долинського району. По дорозі в автомашині від спиртного сильно сп»янів і погано пам»ятає події, які відбувалися в барі та на подвір»ї біля бару.

Пам»ятає, що була бійка в приміщенні бару та на вулиці біля цього приміщення між ним та власниками бару, визнає себе винним у заподіянні потерпілим по справі тілесних ушкоджень та пошкодженні майна бару і автомашин потерпілих.

Кається у вчиненому, просить суворо не карати його.

За клопотанням підсудного суд визнає недоцільним проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду проти цього не заперечують, підсудний визнає свою вину, його показання відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, просить суд не допитувати потерпілих та свідків по даній справі і не досліджувати інші докази, його позиція є добровільною та істинною, розуміє, що в разі оскарження вироку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає доведеною вину підсудного у вчиненні злочину, правильною кваліфікацію його дій за ст. 296 ч.1 Кримінального кодексу України, оскільки він вчинив хуліганство, тобто грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину та його особу: те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиросердечно розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, відшкодував потерпілим завдані злочином збитки, останні просять суворо не карати підсудного.

Щире каяття підсудного та добровільне відшкодування потерпілим завданих злочином збитків суд визнає за обставини, які помякшують покарання підсудного; обставиною, яка обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного сп»яніння.

З врахуванням ступеню тяжкості вчиненого підсудним злочину, обставин, які помякшують покарання підсудного та його особи: він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, потерпілі просять суворо не карати підсудного, суд вважає за можливим обрати щодо нього покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у межах, установлених у санкції ч.1 ст.296 Кримінального кодексу України та із застосуванням ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов»язки, передбачені ст.76 КК України..

Керуючись ст. ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 Кримінального кодексу України, та покарати обмеженням волі строком на 3 (три) роки.

Застосувати ст.75 Кримінального кодексу України, звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до вимог ст.76 Кримінального кодексу України, покласти на засудженого ОСОБА_2 обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_2 підписку про невиїзд - залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.

Апеляція на вирок суду може бути подана протягом пятнадцяти діб з часу його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: