Справа № 361/5650/13-к
Провадження № 1-кс/361/704/13
У Х В А Л А

25 червня 2013 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., з участю слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Стельмах І.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Стельмах І.В., погоджене старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Брагін І.С. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

20.06.2013 р. слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Стельмах І.В. звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002775 від 15.06.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування встановлено наступне.

14.06.13 близько 22 год. 55 хв., до ЧЧ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_3, про те, на ділянці дороги яка розташована на відстані 200 метрів від будинку № 1, що по вул. Дімітрова, в с. Дімітрово Броварського району невстановлена особа діючи умисно та з корисливих мотивів шляхом відкритого доступу заволоділа золотим ланцюжком який належить гр. ОСОБА_3

З показів потерпілої ОСОБА_3 вбачається, що вона працює на посаді водія в таксі "Еліта" в м. Бровари". 14.06.2013 року, близько 18 години 10 хвилин на її мобільний телефон зателефонував невідомий їй чоловік з мобільного номеру № НОМЕР_1 IMEI: НОМЕР_2 та замовив виклик таксі до с. Літочки Броварського району, на що вона погодилась та направилась до вищевказаного села. Прибувши до с. Літочки, на неї вже чекав чоловік, який замовив таксі, з яким був його товариш. Після чого вони замовили поїздку до с. Дімітрово Броварського району. Приїхавши до с. Дімітрово один з чоловіків вийшов та стояв поблизу автомобіля, а інший, який залишився в автомобілі почав вимагати її грошові кошти та золоті вироби, оскільки грошей у неї не було, вона зняла із шиї золотий ланцюжок та віддала йому. Даний громадянин взяв ланцюжок у руки та подивившись на неї віддав її потерпілій та сказав, щоб вона показала йому пробу. В цей час чоловік вийшов з автомобіля а потерпіла вирішила втекти, після чого завівши автомобіль поїхала звідти. В даному автомобілі залишились речі чоловіків, які вимагали у ОСОБА_3 золотий ланцюжок, серед яких було виявлено мобільні телефони "Нокія" з сім картою мобільного оператору "Лайф", абонентським номером № НОМЕР_1 IMEI: 359 041 045 937 399 та IMEI: НОМЕР_3.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється особа, яка користується оператором мобільного зв'язку "Лайф" з абонентським номером НОМЕР_1, IMEI: НОМЕР_2.

Представник мобільного оператору ТОВ "Астеліт" до суду не з`явився, про виклик повідомлений електронною поштою.

Вислухавши доводи слідчого, яка підтримала клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст.160, ч.2 ст. 163 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить таємниця, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

На підставі ч.1 ст.160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.

Оскільки, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вищезазначених доказів не можливо, а тому на підставі вимог ч. 2 ст. 163 КПК України слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів та на підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати можливість їх вилучення, оскільки слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних даних, які містять відомості про особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Стельмах І.В. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002775 - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Стельмах Ірині Володимирівні на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться і зберігаються у приміщенні ТОВ "Астеліт" за адресою: 03110, м. Київ, вул. Соломянська, 11, а саме деталізацію телефонних дзвінків абонента рухомого мобільного зв'язку оператора "Лайф" з абонентським номером НОМЕР_1, IMEI: НОМЕР_2, який належить підозрюваному, за період часу з 01.01.2013 року до 07.03.2013 року та їх вхідні, вихідні з'єднання з іншими абонентами рухомого мобільного та стаціонарного зв'язку за цей період, з прив'язкою до базових станцій у письмовому та електронному вигляді.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження слідчому СВ Броварського МВ ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Стельмах І.В. можливість вилучити у ТОВ "Астеліт" за адресою: 03110, м. Київ, вул. Соломянська, 11, завірених належним чином копій вищевказаних документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох екземплярах та двох копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Батюк В.В.