АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 431/2334/14-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/1103/14 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , без участі підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , належним чином повідомлених про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали провадження № 11 сс/790/1086/14 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 поданою в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Старобільського районного суду Луганської області від 01.08.2014 року,-
В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 01 серпня 2014 року щодо ОСОБА_7 , 1984 року народження, громадянина України, уродженця м. Первомайська, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.
Захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 не погодився з даним судовим рішенням та оскаржуючи його, просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали суду, скасувати її та винести нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого та обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали судової справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Підлягає поновленню строк апеляційного оскарження даної ухвали виходячи із того, що за розпорядженням Голови ВССУ від 02 09 2014 року змінена підсудність справ з Апеляційного суду Луганської області на Апеляційний суд Харківської області.
01 серпня 2014 року старший слідчий СУ ГУМВС України ОСОБА_9 звернулась до слідчого судді Старобільського районного суду Луганської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 . Необхідність такого засобу забезпечення кримінального провадження слідчий обґрунтував наявністю матеріалів досудового розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України. Слідчий зазначила, що в період часу з квітня 2014 року по липень 2014 року, ОСОБА_10 створив на території Луганської області непередбачене законами України збройне формування в склад якого увійшов ОСОБА_7 та інші невстановлені особи та, діючи в складі збройного формування, керуючись прямим умислом, здійснювали несення служби на блокпостах, розташованих між містом Первомайськ та містом Попасна Луганської області, маючи автоматичну зброю; здійснював обладнання блокпостів; за дорученням керівництва виконував накази пов`язані з доставкою зброї та боєприпасів на блокпост.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею дотримані вимоги ст.ст. 176-178, 182-183, 193-196, 369 372 КПК України.
Слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про доведеність необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 . Мотиви прийнятого рішення слідчим суддею викладені в мотивувальній частині ухвали, зміст якої відповідає вимогам ст. 196 КПК України, з чим погоджується і апеляційний суд.
Колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апелянта щодо відсутності правових підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи викладене колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді Старобільського районного суду Луганської області законною та обґрунтованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 не вбачає.
Керуючись ст.ст. 392, 404, 405, ч. 3 ст. 407, 418, 419, 422, 423, 424 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити апелянту строк апеляційного оскарження.
Ухвалу слідчого судді Старобільського районного суду Луганської області від 01.08.2014 року про задоволення клопотання слідчого та обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 28.09.2014 року, із визначенням застави, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч.5 ст.260 КК України залишити без змін.
Апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Оскарження даної ухвали, в порядку ч. 4 ст. 424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.
Головуючий: Судді: