Провадження №1-кс/485/219/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 року Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю представника скаржника - ОСОБА_3 ,
прокурора прокуратури - ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду № 1 скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
12 червня 2015 року ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження від 08 червня 2015 року у кримінальному провадженні за № 0000365 за ст. 227 КК України.
Мотивує тим, що 08 червня 2015 року старший слідчий Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області старший лейтенант міліції ОСОБА_6 , при винесенні оскарженої постанови порушив порядок збирання доказів та дачі їм правої оцінки. Зокрема не виніс постанову про визнання ОСОБА_5 , потерпілим по даній справі та залишив клопотання про визнання його потерпілим від 09 червня 2015 року без розгляду. Що є прямим порушенням норм кримінально-процесуального права та не направив йому копію даної постанови.
Просить постанову старшого слідчого скасувати, так як вона є передчасною. В судовому засіданні представник скаржника, скаргу підтримав з підстав зазначених у скарзі.
Прокурор просила залишити без задоволення скаргу представника. Оскільки старший слідчий вчинив всі необхідні слідчі дії для з`ясування обставин справи. Та підстав для її скасування не вбачає.
Заслухавши пояснення представника скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку що скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно ст.303 КПК України (2012 р) якою передбачено які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та з`ясуванню підлягає, чи були виконанні при закритті справи вимоги ст.284 КПК України.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно вимогам ч.3 вказаної статті слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.п.1,2,4 ч.1 цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
При цьому, у відповідності із вимогами закону слідчий повинний вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідувані, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 20 травня 2015 року за заявою начальника Снігурівського МРЕВ УСБУ в Миколаївській області внесено відомості до ЄРДР за фактом перевезення невстановленими особами на вантажному автомобілі Renauit держ. номер НОМЕР_1 з причепом держ. Номер ВЕ0363 ХР продукції тваринного проходження не під державним ветеринарно-санітарним контролем та наглядом в порушення вимог Закону України Про безпечність та якість харчових продуктів. Тобто вчинено злочин передбачений ст. 227 КК України. Заява зареєстрована в ЄРДР за № 0000365 від 20.05.2015 року та відкрите кримінальне провадження. Старшому слідчому Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 , було доручено провести досудове розслідування. Який відповідно до вимог КПК України здійснив перевірку викладених у заяві обставин та встановив.
Що ТОВ Снігурівський маслозавод відпустило, а ПП Паришев Гліб Іванович отримав масло Вершкове в кількості 3000 кг та сир Російський 15504,70 кг згідно договору №236 мз від 19 травня 2015 року. В ході досудового слідства встановлено, що продукція виготовлена та випущена в обіг з порушенням вимог законодавчих актів, тобто за відсутності необхідних документів. Але згідно експертних висновків Миколаївської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини відповідають нормам та не є небезпечною продукцією, тобто такою, що не відповідає вимогам щодо безпечності продукції.
Зазначені обставини стали підставою для висновку слідчого про відсутність в діях ТОВ Снігурівський маслозавод ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 227 КК України та винесення оскарженої постанови.
Зазначені вище висновки слідчого відповідають вимогам кримінального процесуального закону і ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження.
08 червня 2015 року старший слідчий Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_6 , виніс постанову про закриття кримінального провадження за п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діях керівника ТОВ Снігурівський маслозавод ознак кримінального правопорушення , передбаченого ст. 227 КК України.
За таких обставин слідчий дійшов правильного висновку про закриття кримінальної справи за п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Крім того у судовому засіданні не встановлено, що постанова старшого слідчого про закриття справи не відповідає вимогам ст. ст.110, 284 КПК України.
На даний час між ТОВ Снігурівський маслозавод та ПП ОСОБА_5 , виникли цивільно-правові відносини. Разом з тим скаржник не визначився з розміром шкоди та не позбавлений в цивільному порядку на її відшкодування.
Із врахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим повно та обєктивно проведено досудове розслідування та надано правильну юридичну оцінку зібраним у кримінальному провадженні доказам, сукупність яких свідчить про наявність достатніх підстав для висновку про закриття кримінального провадження, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 303 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого ОСОБА_6 , від 08 червня 2015 року про закриття кримінального провадження - залишити без задоволення.
Копію ухвали вручити представнику скаржника та направити прокурору Снігурівського району Миколаївської області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ