Дело № 1-п-6/08г.
15 июля 2008г. Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующей судьи: Маймур Г.Я.
при секретаре: Матвеевой Г.П.
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в г. Днепропетровске уголовное
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Днепропетровска, украинца, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, не
женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не судимого,
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК Украины, суд -
уголовной ответственности по ч.1 ст.186
УК Украины, поскольку он в ночь с 04.06.2007 г. на 05.06.2007г., находясь в АДРЕСА_1,
по месту своего жительства, с внезапно возникшим умыслом на открытое похищение
чужого имущества и реализуя свой преступный умысел открыто, из корыстных
побуждений похитил имущество потерпевшей ОСОБА_2, на общую сумму 623 грн.
В постановлении ст.следователь СО
Самарского РО просит освободить от уголовной ответственности обвиняемого
ОСОБА_1 в связи с тем, что он полностью возместил причиненный ущерб, в
настоящее время вследствие изменения остановки, совершенное им деяние утратило
общественную опасность, и он сам перестал быть общественно опасным,
положительно характеризуется, и может быть освобожден от уголовной
ответственности на основании ст.7 УПК Украины и ст. 48 УК Украины.
Обвиняемый в судебном
заседании поддержал постановление следователя, вину свою признал,
раскаялся в содеянном и показал, что сделал правильные выводы, у него нет матери, потерпевшая
ОСОБА_2 его гражданская жена, она простила его и он просил дело производством
показала, что она не обращалась в органы милиции с заявлением о
привлечении ОСОБА_1 к уголовной
ответственности. Они давно помирились, так как они проживают вместе, а золотые
изделия ей сразу были возвращены.
Выслушав обвиняемого,
потерпевшую и прокурора, которые поддержали постановление следователя,
изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным освободить обвиняемого от уголовной
ответственности в связи с изменением обстановки и дело производством прекратить
по следующим основаниям.
В соответствии со ст.48
УК Украины лицо впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть
освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что ко времени
расследования или рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки
совершенное им деяние перестало быть общественно опасным или само лицо потеряло
общественную опасность.
В судебном заседании
установлено, что ОСОБА_1 совершил преступление средней тяжкости, ранее не
судим, с момента совершения преступления других преступлений не совершал,
полностью возместил причиненный ущерб и потерпевшая не имеет к нему претензий.
обстоятельствах суд считает, что ОСОБА_1 следует освободить от уголовной
ответственности вследствие изменения обстановки, так как он потерял
общественную опасность, а производство по уголовному делу в отношении него по
ч.1 ст.186 УК Украины подлежит прекращению в соответствии со ст. 7 УПК Украины.
общественной опасности деяния совершенного обвиняемым, на которое ссылается
следователь, то суд считает необходимым
это обстоятельство исключить.
вышеизложенного, руководствуясь ст.48 УК Украины и ч.ч.1 и 2 ст.7 и ст. 248 УПК
Украины, суд -
п о с т а н о в и л :
Освободить ОСОБА_1 обвиняемого по ч.1 ст.
186 УК Украины от уголовной ответственности и производство по делу прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_1, подписку о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства: золотые изделия - цепочку, крестик и серьги оставить
потерпевшей ОСОБА_2.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Днепропетровской обл. через Самарский районный суд
г.Днепропетровска в течение 7 дней.
Председательствующая
судья: