Справа № 699/662/15-к
Номер провадження 1-кп/699/70/15
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

07.08.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів судових засідань: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у режимі відеоконференції у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000170, дані за яке внесено до ЄДРДР 04.06.2015, який затверджений 14.07.2015 заступником прокурора Корсунь-Шевченківського району ОСОБА_4 , щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Агджабеді, Азейрбайджан, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, утриманців немаючого, непрацюючого, раніше судимого, обрано запобіжний захід - тримання під вартою по ухвалі слідчого судді 11.06.2015 по 07.08.2015,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мар`янівка Шполянського району Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_3 , а проживаючого по АДРЕСА_4 , з середньою освітою, неодруженого, утриманців немаючого, непрацюючого, обрано запобіжний захід - тримання під вартою по ухвалі слідчого судді 11.06.2015 по 08.08.2015 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186 КК України ;

за участі:

з боку обвинувачення:

прокурора прокуратури Корсунь-Шевченківського району ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

з боку захисту:

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх захисника, адвоката ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2015 до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області поступив вказаний обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, копія яких вручена обвинуваченим 14.07.2015.

24.07.2015 ухвалою судді дане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження на 04.08.2015 в режимі відеоконференції , але не проведено до кінця через переривання відеозв`язку з причин поломки техзасобів у суді, та відкладено на 07.08.2015.

Під час підготовчого судового засідання, проведеного у відповідності до вимог частин 2- 4 ст.314 КПК України, суду не надано клопотання про затвердження угоди у даному кримінальному провадженні; у суду відсутні підстави для закриття провадження з підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України; кримінальне провадження підсудне Корсунь - Шевченківському районному суду.

Тобто, судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що є всі підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачені та їх адвокат такої ж думки.

Потерпіла ОСОБА_8 такої ж думки.

Потерпіла ОСОБА_10 направила до суд заяву з проханням слухати дане кримінальне провадження у її відсутність та вказала про відсутність претензій морального і матеріального характеру до обвинувачених.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі вказаного обвинувального акта, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, та при відсутності підстав для прийняття судом рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 КПК України.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому таке підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з повним фіксуванням судового засідання за допомогою технічного засобу.

При погодженні з учасниками судового провадження, відповідно до приписів п.4 ч.1 ст.336 КПК України, а саме: з метою необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду даного судового провадження, суд вважає можливим провести розгляд вказаного кримінального провадження у режимі відеоконференції з приміщення СІЗО № 30 та із зали судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду.

Крім того, потерпілою ОСОБА_8 пред`явлено до обох обвинувачених цивільний позов та клопотання про визнання її цивільним позивачем.

Суд задовольняє дане клопотання, приймає цивільний позов з направленням копії такого всім учасникам процесу, та визнає потерпілу цивільним позивачем.

Крім того, прокурор під час проведення підготовчого судового засідання заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обох обвинувачених строком на 60 днів, оскільки вважає, що строк, на який був такий запобіжний захід обраний закінчується, кримінальне провадження не розглянуте, а відносно обох обвинувачених залишилися ті ж ризики, які були і при обранні вказаного запобіжного заходу та назвав такі.

Потерпіла ОСОБА_8 залишила розгляд даного клопотання на розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вважають, що суд може обрати будь-який інший запобіжний захід, крім варти, але не вказали який, оскільки вони мають місце проживання та працювали, але оформлялися документально на роботу.

Адвокат обвинувачених - ОСОБА_9 такої ж думки, що і обвинувачені.

Суд, вислухавши заявлене клопотання прокурора та клопотання обвинувачених, їх адвоката, заслухавши думку учасників процесу по заявлених клопотаннях, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, а обвинувачених та їх адвоката не підлягає до задоволення, на підставі наступного.

При розгляді заявлених клопотань суд враховує при вимоги ст.ст.177,178, п.4 ч.2 ст.183 КПК України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання, суд, за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинувачених, з додержанням при цьому правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу, або продовжити цей строк.

Судом встановлено, що запобіжний захід-тримання під вартою, був обраний обвинуваченим

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по ухвалі слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду 11.06.2015 ОСОБА_5 до 07.08.2015, ОСОБА_6 до 08.08.2015, строком на 60 днів, а тому, оскільки вказаний запобіжний захід на даний час є діючим, але після 08.08.2015 закінчується, а дане кримінальне провадження не може бути розглянуте до вказаного строку, тому і заявлено дане клопотання стороною обвинувачення та таке підлягає до задоволення.

Ухвалюючи рішення з розгляду даного клопотання та задовольняючи таке, суд керується рішенням ЄСПЛ від 11.04.2013 у справі «Вєренцов проти України», у якому ЄСПЛ зазначив, що відповідно до його усталеної практики, яка відображає принцип, пов`язаний з належним відправленням правосуддя, у рішенні судів мають адекватно зазначатися підстави, на яких ґрунтуються прийняті судом рішення і це є обов`язком суду наводити ці підстави.

У п. 75 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 наголошено, що тривале тримання під вартою без визначення в рішенні суду відповідних підстав є несумісним з принципом захисту, а обмеження розгляду клопотання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише переліком законодавчих (стандартних) підстав для його застосування без встановлення їх наявності та обґрунтованості до конкретної особи є порушенням вимог п. 4 ст. 5 Конвенції (п. 85 рішення).

А тому, враховуючи те, що рішення ЄСПЛ є джерелом права та обов`язковим для виконання Україною відповідно до ст. 46 Конвенції та ст.17 закону від 23.02.2006 №3477-ІУ « Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини » суд і вирішує питання продовження строку тримання під вартою обох обвинувачених з наступних підстав.

Так, відповідно до приписів ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є, зокрема, наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити вказані вище дії.

Відповідно до положень ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими злочину; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватими у злочині, у вчиненні якого обвинувачуються; вік та стан здоров`я обвинувачених; міцність їх соціальних зв`язків в місці постійного проживання, у тому числі наявність родини, утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутація; майновий стан; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачуюся обвинувачені.

У даному кримінальному провадженні наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачені можуть перешкоджати будь-яким чином здійсненню кримінального провадження є те, що обидва обвинувачені не мають роботи, власної сім`ї, житла, утриманців, що раніше притягувалися до кримінальної відповідальності за тяжкі злочини і за вчинення тяжких злочинів знову обвинувачуються, за які передбачено покарання від 4 до 6 років позбавлення волі, що характеризує їх як осіб, схильних до правопорушень, а тому обвинувачені можуть у будь - який час переховуватися від суду, вчиняти інші протизаконні дії, тобто, відсутня будь - яка позитивна репутація обвинувачених.

При цьому суд враховує їх середній вік і задовольний стан здоров"я.

Враховуючи викладене, суд вважає, що тримання обвинувачених під вартою необхідно продовжити на строк, що не перевищує 60 днів, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою статті 176 КПК України, не може запобігти доведеним прокурором ризикам та підставам, передбаченим ст.177 КПК України, з урахуванням приписів частин 1, 3 ст.197 КПК України, які враховувалися слідчим суддею при обранні такого запобіжного заходу і такі залишилися і на даний час.

Таким чином, з урахуванням викладеного, ступеня суспільної небезпечності вмінених обвинуваченим злочинів, їх тяжкості, з урахуванням особи обвинувачених; з урахуванням відсутності факторів, які б формували позитивну репутацію обвинувачених, при наявності ризиків, на які вказав та довів прокурор, що зумовлюють тримання під вартою, суд вважає доцільним продовжити відносно обох обвинувачених строк тримання під вартою строком на 60 днів.

Керуючись ст.61, ч.1 ст. 128, частинами 2 , 3 ст. 314, ст.ст. 315 317, 177, 178, п. 4 ч. 2 ст. 183, ст.ст.194, ч.ч. 1-4 ст. 196, частинами 1,3 ст. 197, ст.ст. 203, 205, 336 КПК України,

суд

УХВАЛИВ:

По матеріалам кримінального провадження № 0000170 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч 2 ст.186 КК України, призначити судовий розгляд на 14.08.2015 на 10.00, у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області.

Судовий розгляд проводити судом у складі одного судді, з повною фіксацією технічними засобами та в режимі відеоконференції.

Викликати у судове засідання процесуального прокурора прокуратури Корсунь - Шевченківського району, потерпілу ОСОБА_8 , адвоката обвинувачених ОСОБА_9 .

Призначений судовий розгляд справи провести у режимі відеоконференції із спецприміщення СІЗО №30 та зали судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копію даної ухвали направити на адресу начальника СІЗО № 30, а також факсом.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком на 60 днів, з 07.08.2015 по 05.10.2015 включно.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строком на 60 днів, з 07.08.2015 по 05 .10.2015 включно.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу - тримання під вартою відносно обох обвинувачених підлягає негайному виконанню після оголошення і діє по 05.10.2015 включно.

Визнати ОСОБА_8 цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні з прийняттям її цивільного позову до обох обвинувачених про відшкодування матеріальної шкоди, вручити копію позовної заяви всім учасникам процесу.

Копію ухвали вручити негайно після її проголошення прокурору у даному кримінальному провадженні та направити обвинуваченим.

Копію ухвали для виконання направити начальнику СІЗО № 30 УДДУ з ПВП у Черкаській області.

Копію ухвали направити прокурору Корсунь-Шевченківського району для відому, а начальнику Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України у Черкаській області, при необхідності доставки обвинувачених до суду, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1