№ 204/3126/15-к
№ 1-кп/204/233/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0001104 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України;
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 04 травня 2015 року близько 10 години 30 хвилин, знаходячись біля будинку № 2 по вул. Тісна в м. Дніпропетровську, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, пересвідчившись, що ніхто не слідкує за його діями, шляхом вільного доступу, з відкритого багажника автомобіля ВАЗ 2103 державний номер НОМЕР_1 , таємно викрав чуже майно, яке належало потерпілому ОСОБА_4 , а саме дві гумові автомобільні шини марки «Hankook», моделі «Optima K715 175~65 R14», загальною вартістю 1 141,16 гривень, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 1 141 гривень 16 копійок.
ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, пояснив суду, що дійсно 04 травня 2015 року близько 10 години 30 хвилин, знаходячись біля будинку № 2 по вул. Тісна в м. Дніпропетровську, пересвідчившись, що ніхто не слідкує за його діями, з відкритого багажника автомобіля ВАЗ 2103 державний номер НОМЕР_1 , він викрав дві гумові автомобільні шини марки «Hankook», моделі «Optima K715 175~65 R14», чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 1 141 гривень 16 копійок. Він відшкодував потерпілому завдану шкоду в повному обсязі.
Про винність ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому діяння, суд робить висновок виходячи з наступних доказів: протоколу огляду місця вчинення злочину (а.п.13-15), а саме належного потерпілому автомобіля ВАЗ 2103 державний номер НОМЕР_1 , що знаходився біля будинку № 2 по вул. Тісна в м. Дніпропетровську, з якого було викрадено дві гумові автомобільні шини; протоколу огляду предметів викрадених гумових шин, виданих обвинуваченим (17-22), що визнані речовим доказом у кримінальному провадженні та повернуті потерпілому, згідно протоколу пред`явлення речей для впізнання (а.п.23-26, 38-43); висновку експерта № 486/38 від 13.05.2015 року (а.п.52-55), відповідно до якого встановлена вартість викраденого майна; висновку експерта № 66/01-82 від 15.05.2015 року (а.п.102-106), відповідно до якого слід пальця руки розмірами 15х8 мм, виявлений та вилучений 05.05.2015 року при огляді автомобіля ВАЗ 2103 д.н. НОМЕР_1 за фактом крадіжки особистого майна, залишений обвинуваченим ОСОБА_5 .
Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що не має матеріальних претензій до обвинуваченого, викрадене майно йому повернуто.
Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, в зв`язку з визначенням порядку та об`єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не заперечуються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 , в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України, відшкодував завдану шкоду, що суд відносить до пом`якшуючих його покарання обставин.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування призначеного судом покарання з випробуванням. Призначення іншого виду покарання суд вважає не доцільним, враховуючи дані про особу обвинуваченого.
Питання речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення товарознавчої експертизи, згідно наданої довідки.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання, якщо засуджений протягом одного року іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 , не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази: дві гумові автомобільні шини марки «Hankook», моделі «Optima K715 175~65 R14» - повернути потерпілому ОСОБА_4 ; липку стрічку зі слідами пальців руки зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Управління МВС України на Придніпровській залізниці (адреса: 49038 м. Дніпропетровськ, вул. Привокзальна, 15), фактичну вартість проведення товарознавчої експертизи у розмірі 184 гривні 14 копійок на рахунок отримувача - 0007, код отримувача - 37989316, отримувач - УК у Кіровському районі м. Дніпропетровська/24060300, код банку отримувача - 805012, банк отримувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській області.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України у Дніпропетровській області (адреса: 49000 м. Дніпропетровськ, вул. Філософська, 5), фактичну вартість проведення дактилоскопічної експертизи № 66/01 82 від 15.05.2015 р. у розмірі 368 гривень 28 копійок на рахунок отримувача 0008 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012,
На вирок може бути подана апеляція в судову палату по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Головуючий: ОСОБА_1 .