Справа № 11-
476 Головуючий
у 1 інстанці- Кравченком.В.
Категорія: ст.286 ч.3 КК Доповідач:Нагорний
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
квітня 2007р. Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного
суду Київської обл. в складі:

Головуючого - Ігнатюка О.В.

Суддів -
Нагорного A.M., Авраменка М.Г.

з участю прокурора - Єлфімова І.П.,-

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією
потерпілого ОСОБА_1. на вирок Обухівського районного суду Київської обл. від 13 лютого
2007р.

Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженець Магаданської обл.
РФ, раніше не судимий, - засуджений за ст.386ч.З КК України, з застосуванням
ст.75 КК; 69 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2
роки, і з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два
роки.

ОСОБА_2.
визнаний винним і засуджений за те, що він ІНФОРМАЦІЯ_2., близько 8год.ЗО хв.,
керуючи автомобілем КАМАЗ-5410 д.н. НОМЕР_1, і рухаючись по автодорозі
Київ-Луганськ при повороті ліворуч порушив вимоги
п.п.1.5;12.1;2.3"бя;10.1;10.4;16.11;16.13 ПДР,- проявив неуважність, не
врахував дорожні умови і дорожню обстановку, не переконався в безпечності руху,
не пропустив транспортний засіб, що рухався в зустрічному напрямку, в
зв"язку з чим сталася дорожноь-транспортна пригода з участю автомобіля
„Шкода-Октавія", д.н. НОМЕР_2під управлінням водія ОСОБА_3.

В
результаті ДТП водій
автомобіля „Шкда" і його пасажир - дружина ОСОБА_4. отримали тілесні
ушкодження, від яких загинули на місті ДТП.

В поданій
апеляції потерпілий - не згоден з вироком суду, вважає його занадто
м"яким, таким що не відповідає ступеню тяжкості скоєного ОСОБА_2. злочину
і є явно несправедливим внаслідок його м"якості.

Потерпілий
вказує, що судом не враховано будь-яких обставин, які обтяжують покарання,
зокрема - вчинення злочину, який потягнув за собою тяжкі наслідки. Загибель
батьків потерпілого, на його думку є тяжкими наслідками, які настали внаслідок
вчинення ОСОБА_2 злочину. Крім того, потерпілий вказує, що засудженим не вжито
заходів які вказували б про його каяття, потерпілий вважає визнання судом такої
обставини як пом'якшуючої покарання - є необгрунтованим.

Потерпілий
просить вирок суду скасувати і справу повернути на новий судовий розгляд.

Заслухавши
доповідача, прокурора який вважав вирок обгрунтованим, просив залишити його
суду без змін, перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, колегія суддів
вважає апеляцію обгрунтованою, такою що підлягає задоволенню.

Як
вбачається з матеріалів справи і вироку суду, суд повно, всебічно і
об"єктивно дослідив всі докази і обставини справи, надав їм належну

2

юридичну
оцінку і обгрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини і правильність
юридичної кваліфікації дій засудженого. Вина засудженого доведена його власними
показами, показами потерпілого, свідків, висновками експертиз, протоколами
слідчих дій і другими матеріалами справи.

Однак,
при призначенні засудженому покарання судом не в достатній мірі враховані
обставини вчиненого злочину, тяжкі наслідки, що настали, а також ставлення
засудженого до вчиненого ним злочину.

Втім, в
результаті скоєного ОСОБА_2. злочину загинуло двоє людей, з обставин
дорожно-транспортної пригоди обвинувачений давав протиречиві, покази, намагався
частину вини перекласти на потерпілого, який на його думку перевищував
швидкість руху. Поряд з цим, засуджений не вчинив жодних дій направлених на
відшкодування матеріальних і моральних збитків, понесених потерпілим.

При
таких обставинах покарання, визначене судом слід визнати занадто м"яким,
таким що не відповідає тяжкості скоєного злочину і особі засудженого.

На
підставі викладеного, керуючись ст.365,36б КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
потерпілого ОСОБА_1. задовольнити. Вирок Обухівського районного суду Київської обл. від 13 лютого
2007р. стосовно ОСОБА_2 скасувати. Справу направити в цей же суд на новий
судовий розгляд, в другому складі суду.