Справа № 214/3995/15-к
1-кп/214/456/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001415 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого професійно технічну освітою, раніше судимого: 16.10.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

09.05.2015 року ОСОБА_4 , о 14:30 годині, повторно, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , де скориставшись відсутністю уваги зі сторони мешканців та відвідувачів вищевказаної квартири, знаходячись на балконі, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони носять таємний характер, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, шляхом вільного доступу, зі столу, здійснив крадіжку мобільного телефону, марки «LENOVO» A516 Dual Sim 3G, № 1 ІМЕІ: НОМЕР_1 , № 2 ІМЕІ: - НОМЕР_2 , вартістю 821,20 гривень, в якому знаходилися: сім картка мобільного оператора «Київстар», вартістю 20 гривень, сім картка мобільного оператора «Лайф», вартістю 15 гривень та флеш носій 16 Гб вартістю 120 гривень, котрі належали ОСОБА_5 . Звернувши викрадене майно на свою користь, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд. Таким чином, в результаті злочинних дій потерпілому ОСОБА_5 була завдана матеріальна шкода на загальну суму 976,20 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ст.185 ч.2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Так, з показань обвинуваченого вбачається, що він 9 травня 2015 року вчинив крадіжку чужого майна. Обставини справи, вартість викраденого, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна.

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, не одружений, позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин, вважає, що мірою покарання, необхідною для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є позбавлення волі.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речові докази по справі: мобільний телефон марки «LENOVO» A516 Dual Sim 3G належить повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

ОСОБА_7 призначити покарання за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді ОДНОГО (1) року позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 16 жовтня 2014 року, та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання - у вигляді ОДНОГО (1) року ОДНОГО (1) місяців позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк покарання обвинуваченому обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту затримання.

Після вступу вироку до законної сили речові докази по справі: мобільний телефон марки «LENOVO» A516 Dual Sim 3G повернути потерпілому ОСОБА_5 .

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін - особисте зобов`язання.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч.6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1