Справа 127/9654/14-к
Провадження 1-кс/127/3119/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2014 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000192 від 24.11.2012, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 працюючи кредитним консультантом філії № 6 ТОВ «ІЗІ Кредит», розташованого по вул. Коцюбинського, 70 в м. Вінниці, маючи умисел на заволодіння майном ТОВ «ІЗІ Кредит» шляхом обману, з метою отримання кредиту, оформленого на іншу особу, 14.03.2011 року надала в ТОВ «І3І Кредит» завідомо підроблений кредитний договір № підписаний невстановленою слідством особою, від імені ОСОБА_5 , після чого, шахрайським шляхом отримала від ТОВ «ІЗІ-Кредит» грошові кошти в сумі 2500 грн., які надавалися в кредит ОСОБА_5 .. Незаконно заволодівши грошовими коштами ОСОБА_4 гроші ОСОБА_5 не передала та розпорядилася ними на власний розсуд, тим самим спричинила ТОВ «ІЗІ Кредит» матеріальну шкоду на загальну суму 2500 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи умисел на заволодіння майном ТОВ «ІЗІ Кредит» шляхом обману, діючи повторно, з метою отримання кредиту, оформленого на іншу особу, 05.05.2011 року надала, в ТОВ «І3І Кредит» завідомо підроблений кредитний договір № підписаний від на імені ОСОБА_6 , після чого, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою працівника Вінницької філії ТОВ «ІЗІ Кредит» ОСОБА_7 , отримала через касу товариства гроші в сумі 2500 грн., які видавалися як кредит для ОСОБА_6 .. Після цього, ОСОБА_4 кредитні кошти ОСОБА_6 не передала та розпорядилася ними на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «ІЗІ Кредит» матеріальну шкоду на загальну суму 2500 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи умисел на заволодіння майном ТОВ «ІЗІ Кредит» шляхом обману, діючи повторно, з метою отримання кредиту, оформленого на іншу особу, 17.06.2011 року надала, в ТОВ «І3І Кредит» завідомо підроблений кредитний договір № підписаний від на імені ОСОБА_8 , після чого, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою працівника Вінницької філії ТОВ «ІЗІ Кредит» ОСОБА_7 , отримала через касу товариства гроші в сумі 2500 грн., які видавалися як кредит для ОСОБА_9 .. Після цього, ОСОБА_4 кредитні кошти ОСОБА_9 не передала та розпорядилася ними на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «ІЗІ Кредит» матеріальну шкоду на загальну суму 2500 гривень.

Для допиту стосовно вище описаних фактів ОСОБА_4 викликалася шляхом вручення повістки, однак вручити повістку про виклик не представилося можливим, оскільки по місцю реєстрації ( АДРЕСА_1 ) остання відсутня, що підтверджується рапортом оперуповноваженого СДСБЕЗ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_10 та допитом свідка ОСОБА_11 .. Номера мобільних телефонів якими користувалася ОСОБА_4 вимкнені та не відповідають.

27.07.2013 ОСОБА_4 винесено повідомлення про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, однак вручити повідомлення останній не представилося можливим, оскільки ОСОБА_4 відсутня за місцем реєстрації.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме допитами свідків: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та інших, протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_19 , протоколами виїмок, висновком експертизи та іншими матеріалами кримінального провадження.

29.11.2013 ОСОБА_4 по вказаному кримінальному проваджені оголошено в розшук.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, а також наявність достатніх підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, для забезпечення її присутності у залі судового засідання під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання слідчий не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши вказане клопотання, дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явився, не надав для огляду кримінальне провадження та не обґрунтував клопотання і не підтримав його у судовому засіданні, тому слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: