справа № 361/4367/15-к
провадження № 1-кс/361/729/15
У Х В А Л А

19 червня 2015 року. м.Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської обл. ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-

розглянувши в залі суду в м. Бровари клопотання слідчого Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001062 від 23 березня 2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Знам`янка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:26.06.2002 року Кам`янмько- Дніпровським районним судом Запорізької області заа ч.3 ст. 185 КК України до з років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 15.6.2004 року на 10 місяців 9 днів ; 29 жовтня 2008 року Жовтневим райсудом м. Запоріжжя за ч.5 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України до позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців з конфіскацією майна ; 25 .11.2011 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст. 391 КК України і на підставі ст.. 71 КК України остаточно при значено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; звільненого 25 литопада 2014 року після повного відбуття покарання

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2015 року слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, вчинених при наступних обставинах.

У березні 2015 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , домовився з двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, про вчинення розбійного нападу з метою заволодіння грошима, належними ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , після чого вони разом обумовили план подальших дій.

23 березня 2015 року, ОСОБА_5 попередньо домившись про зустріч із ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 . Далі ОСОБА_5 , приїхавши у вказане місце разом із двома невідомими особами, маючи при собі попередньо підготовлені два травматичні пістолети, один із яких був у ОСОБА_5 , а інший в одного із двох невстановлених досудовим розслідуванням осіб, де останні очікували приїзду ОСОБА_7 ОСОБА_6 .

В той же день, приблизно о 14 годині 50 хвилин, на обумовлене місце приїхали ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на автомобілі марки «Iveko», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на напад з метою заволодіння грошима належними ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , з корисливих мотивів та маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужих грошей, у той час коли ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вийшли із автомобіля , ОСОБА_5 здійснив напад на ОСОБА_6 , приставив до його голови травматичний пістолет, який потерпілий сприйняв як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, та погрожуючи його застосуванням, наказав ОСОБА_6 лягти на землю, де в подальшому зв`язав хомутами руки, та висунув вимогу про негайну передачу йому грошей. В цей час, ОСОБА_7 побачивши травматичний пістолет у ОСОБА_5 , який направив останній в обличчя ОСОБА_6 , почав тікати, сприйнявши побачене як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю. В цей час невстановлені досудовим розслідуванням особи намагалися його зупинити. З цією метою один з них застосував травматичну зброю, здійснивши два постріли, після чого ОСОБА_7 зупинився і його руки зв`язали хомутами та поклали поряд із ОСОБА_6 . ОСОБА_5 весь цей час утримував ОСОБА_6 під прицілом травматичного пістолету, висловлюючи вимогу передачі грошей.

В той час, коли ОСОБА_5 утримував під прицілом травматичного пістолету ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , та погрожуючи останнім його застосувати, двоє невстановлених досудовим розслідуванням осіб здійснили обшук верхнього одягу, в якому були одягнені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою відшукання грошових коштів про які було обумовлено дещо раніше, а саме 100 000 гривень, якими останні мали розплатитися за покупку меду. Під час обшуку речей у ОСОБА_7 невстановлені особи викрали у ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Flay», документи та ключі від автомобілю «Iveko»

Після цього, у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом на якому приїхали ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , так як обумовлених грошей у потерпілих волни не знайшли і вони вирішили відшукати в салоні автомобілю, на якому останні приїхали на зустріч.

Реалізіючи свіій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами , помістили ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до багажного відсіку автомобілю марки «Iveko», реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого невстановлена досудовим розслідуванням особа та ОСОБА_5 , сіли в салон автомобіля, невстановлена особа запустила двигун автомобіля шляхом повернення ключа в замку запалення і вони, керуючи вказаним автомобілем, поїхали у напрямку с. Богданівка, Броварського р-ну, Київської області, чим вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом.

23 березня 2015 року, відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001062, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

19 червня 2015 року, відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002263, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

19 червня 2015 року матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001062 від 23 березня 2015 року, матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002263 від 19 червня 2015 року, об`єднано в одне кримінальне провадження № 0001062 від 23 березня 2015 року.

19 червня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України.

Обгрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами: протоколом огляду місця події від 23.03.2015р., де виявлено автомобіль марки «Iveco», який злочинці залишили на узбіччі дороги в с. Скибин Броварського району Київської області;протоколом огляду місця події від 23 березня 2015 року, де було вчинене кримінальне правопорушення;протоколами допиту потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які підтвердили вищезазначені обставини, при яких на них здійснений був розбійний напад та під час якого підозрюваний з двома невстановленими особами заволоділи транспортним засобом; протоколом огляду від 18 червня 2015 року, за адресою АДРЕСА_2 , де виявлено та вилучено пристрій для відстрілу гумовими кулями в будинку де проживає ОСОБА_5 ; протоколом огляду від 18 червня 2015 року, за адресою м. Київ вул. Парникова, 16, де виявлено формений одяг працівників міліції та чохли на службові посвідчення, де проживає ОСОБА_5 ; протоколом огляду предметів від 18 червня 2015 року, де здійснювався огляд пристрою для відстрілу гумовими кулями, який вилучено під час огляду за місцем проживання ОСОБА_5 , огляд предмету проводився за участі потерпілого ОСОБА_8 , який під час огляду впізнав пістолет; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18 червня 2015 року, під час проведення якого потерпілий ОСОБА_7 серед представлених осіб для впізнання, впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка представлялася 23 березня 2015 року під час нападу «Костянтином»; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18 червня 2015 року, під час якого потерпілий ОСОБА_6 серед представлених осіб для впізнання, впізнав ОСОБА_5 , як особу яка представлялася 23 березня 2015 року, під час нападу «Костянтином»; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які були понятими під час проведення слідчих дій та ОСОБА_11 , яка підтвердила, що ОСОБА_5 проживав у будинку, який вона орендує; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 19 червня 2015 року, який підтвердив свою причетність до вчинених кримінальних правопорушень та визнав себе винним.
На думку слідчого, відповідно до вимог ст. 177 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих, так як потерпілі вказують, що після проведення слідчої дії - пред`явлення особи для впізнання, де вони впізнали підозрюваного ОСОБА_5 , а також огляду предмета - пристрою для відстрілу гумовими кулями, вони побоюються за своє життя.
З урахуванням вищезазначеного ризику слідчий вважає, що будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , а тому просив останньому обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, до 17 серпня 2015 року.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав і, посилаючись на наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів до 17 серпня 2015 року у Київському СІЗО.

Підозрюваний ОСОБА_5 не оспорював обгрунтованність пред`явленої підозри та просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Слідчий суддя, вислухавши підозрюваного та його захисник а який просив вирішити клопотання на розсуд суду; заслухавши думку процесуального прокурора, який просив клопотання задовольнити, посилаючись на наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши відповідність поданого клопотання вимогам ст. 184 КПК України, прийшов до висновку, що подане слідчим клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

В ході розгляду даного клопотання прокурор довів, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику, передбаченому п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, бо є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний, який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, які обґрунтовано побоюються за своє життя.

На підставі п 1 ч 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не вбачає підстав для визначення розміру застави у даному кримінальному провадженні, оскільки злочин вчинений з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілих.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 492 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 17 серпня 2015 року включно та утримувати в Київському СІЗО.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1