overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5-261/08
Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2008 року
Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого -
судді СИВАКА В.І.
при секретарі СОЦЬКІЙ
з участю: прокурора БАНДУРЯК Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі СВК-67 в м.Сокиряни
справу за поданням начальника Сокирянської виправної колонії №67 ВДДУ ПВП в
Чернівецької області про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1
Начальник Сокирянської виправної колонії
№67 ВДДУ ПВП в Чернівецької області /далі СВК-67/ звернувся в суд з поданням
про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засудженого 20.09.2005 року вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці за ст.ст. 186 ч.3, 185 ч.2,70,71 КК України
на 5 років позбавлення волі.
Заслухавши засудженого, представника
СВК-67, які підтримують подання та враховуючи думку прокурора, суд вважає, що
подання підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що ОСОБА_1. засуджений
20.09.2005 року вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці за ст.ст. 186 ч.3, 185 ч.2,70,71 КК України
на 5 років позбавлення волі. Відбув 2/3 строку покарання.
За час перебування в слідчому ізоляторі
один раз допустив порушення режиму утримання, стягненням погашене у
встановленому законом порядку. В СВК-67 прибув 07.12.2007 року. Згідно
постанови начальника СВК-67 був переведений до дільниці соціальної реабілітації
при СВК-67. За час відбування покарання в установі та дільниці соціальної
реабілітації при СВК-67 режим утримання не порушував, стягненням не підлягав,
характеризується позитивно, один раз заохочувався.
Працевлаштований, до праці відноситься
сумлінно, свої трудові обов'язки виконує в повному обсязі, дотримується
встановлених правил поведінки. Приймає участь у програмі диференційованого
виховного впливу. У відношенні до працівників адміністрації ввічливий. Дружні
стосунки підтримує із засудженими позитивної спрямованості. Підтримує зв'язок з
рідними, взаємовідносини добрі. У вчиненому злочині розкаюється.
Встановлені обставини свідчать про те, що
ОСОБА_1 . довів своє виправлення і може бути звільнений умовно-достроково від
подальшого відбування покарання.
ст.81 КК України та керуючись ст.407 КПК України, суд, -
Подання начальника Сокирянської виправної колонії №67 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від подальшого відбування
покарання призначеного 20.09.2005 року вироком Першотравневого районного суду
м. Чернівці умовно-достроково на 1 /один/ рік
19 /дев'ятнадцять/ днів.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з дня її проголошення
шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 1-87/07
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С. , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 про
обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК
України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.3вернулася
в суд зі скаргою, в якій просить
порушити проти ОСОБА_2. кримінальну справу за ч.1 ст. 12 5 КК України, посилаючись на те, що останній 13 липня 2007 року біля 17
години, зайшовши у двір її
господарства, що по АДРЕСА_1 у смт.
Мельниця-Подільська Борщівського району Тернопільської області, під час суперечки відштовхнув її, в результаті чого вона вдарилася до стіни.
Потім він став душити її та наніс удар ногою в область грудей, чим заподіяв тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких.

В діях
ОСОБА_2. вбачаються ознаки злочину,
передбаченого ч.1 ст. 125 КК
України, і за цією статтею проти нього
слід порушити кримінальну справу.

Керуючись ст.
ст. 27, 50, 251 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА :

Порушити
стосовно ОСОБА_2 кримінальну справу за ч.1
ст. 125 КК України.

Призначити
справу до судового розгляду в залі суду в м. Борщеві о 9 годині 23 серпня 2007
року.

Визнати ОСОБА_1.
потерпілою.

Повідомити
захисника про час та місце розгляду справи.

В судове
засідання викликати підсудного,
потерпілу.
Справа
№ 5-543/08
1 жовтня 2008 року с.Аполонівка
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
головуючого судді Трещової Н.М.,
при секретарі Гагавчук Т.Л.,
прокурора Тімченка С.В. ,
представника СВК-21 Орищенка
у відкритому судовому засіданні справу в порядку виконання вироку за поданням
адміністрації СВК-21 та спостережної комісії Солонянської райдержадміністрації
про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.09.2006 року Жовтневим районним судом
м.Дніпропетровська за ч.2 ст.186, 69 КК України
до 3 років позбавлення волі.
строку : 30.01.2009 року
Засуджений відбув 2/3 частини строку
Адміністрація ВТУ звернулася до суду з клопотанням про умовно-дострокове
звільнення засудженого, який зарекомендував себе позитивно, до праці не залучався за станом
Суд, вислухавши пояснення представника
адміністрації СВК-21, засудженого, думку
прокурора, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи
засудженого, вважає, що клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого
підлягає задоволенню, оскільки поведінка
свідчить про його виправлення.
На підставі вищенаведеного та
керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 407, 409, 411 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
з місць позбавлення волі умовно-достроково,
на невідбуту частину покарання - 3
Постанова суду може бути оскаржена
в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її винесення.

Головуючий: суддя підпис
Справа № 5-526/08
ПОСТАНОВА

1 жовтня 2008 року с.
Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого судді
Трещової Н.М.,

при секретарі Гагавчук
Т.Л.,

за участю прокурора Тімченка
С.В.,

представника СВК -21 Тищенка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому виїзному
засіданні в СВК - 21 справу за поданням адміністрації СВК - 21 про передачу в дохід держави грошей в сумі 50
(п'ятдесят) гривень України,

Встановив:

Адміністрація СВК-21 звернулася до суду з поданням про
передачу в прибуток держави грошей в сумі 50 (п'ятдесят) гривень України, які
були виявлені та вилучені 24.08.2008 року о 10 годині 15 хвилин під час обходу
житлової зони старшим уповноваженим
оперативного відділу СВК-21 старшим лейтенантом внутрішньої служби Мельником
В.С. на центральному секторі житлової зони під час особистого обшуку
засудженого ОСОБА_1., у правій кишені його брюк
однією купюрою № ДЛ 9211181.

Суд, вислухавши представника установи, прокурора, який
вважає, що подання підлягає задоволенню, вивчивши матеріали справи, приходить
до висновку, що подання необхідно задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 41 Конституції України конфіскація
майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку,
встановлених законом. Згідно ч.3 п.29 "Правил внутрішнього розпорядку
установ виконання покарань", затвердженого наказом ДДУПВП №275 від
25.12.2003 року засудженим в колоніях забороняється виготовляти та зберігати
речі заборонені для використання в УВП, а
ч.4 ст.59 КВК України передбачено, що у разі виявлення речей засуджених, які їм
заборонено зберігати, вони вилучаються і передаються в дохід держави.

Керуючись ст.
59,102 КВК України, 409 КПК України, суд

Постановив:

Передати в дохід держави гроші в сумі 50 (п'ятдесят)
гривень України, що належали засудженому ОСОБА_1, який відбуває покарання в
СВК-21 в Дніпропетровській області.

Постанова суду оскарженню не
підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
суддя підпис
Дело №
от 16 апреля 2007 года Гуляйпольский
районный суд
Гуляйпольский районный суд
Запорожской области в составе: председательствующего судьи Пинчук Н.В., секретаря Польской Л.И., с участием прокурора Целиковского В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании
постановление УИИ Гуляйпольского района УГДУИН в Запорожской области в
отношении осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца г. Губкин, Белгородской области, проживающего: АДРЕСА_1, не
об освобождении от наказания по ст. 78 ч. 1 УК Украины,
Приговором Гуляйпольского районного
суда от 06 апреля
был осужден по ст. 185 ч.
годам лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания
наказания с испытательным сроком на один год.
Гуляйпольский РО УМВД внес
представление об освобождении от наказания по окончании испытательного срока в
Изучив материалы контрольного дела
осужденного, суд считает возможным
освободить его от наказания.
Гр-н ОСОБА_1 в период испытательного
срока показал себя с положительной стороны,
к административной ответственности не привлекался, мерам общественного воздействия не подвергался, характеризуется по месту жительства
положительно, возложенные судом
обязанности выполнял.
Учитывая изложенное, а также то,
что срок испытания по приговору истек,
на основании ст. 78 ч.1
УК Украины, руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, -
ОСОБА_1 освободить от назначенного
наказания по приговору Гуляйпольского районного суда от 06 апреля 2006 года.
На постановление суда в течении 7 суток со дня его оглашения
прокурор, представляемый вправе подать
апелляцию в Запорожский апелляционный суд.
Дело №1-986
"5" сентября 2007 Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе:
председательствующего: судьи Урупа И.В. при секретаре: Головиной И.А.
с участием прокурора
Коваленко ЕЛ.., при
предварительном рассмотрении уголовного
дела по обвинениюОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженки г. Мелитополя, гр-ки
Украины, со средним образованием, не замужней, не работающей, проживающей вАДРЕСА_1, ранее
не судимой, в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1
года, примерно в 22 час.
ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого
имущества, находясь в квартире АДРЕСА_1
тайно похитила принадлежащий ОСОБА_2 мобильный телефон «Нокиа 6230
Ай», ІМЕІНОМЕР_1, в
корпусе стального цвета, стоимостью 1350 гр.,
в котором находилась сим-карта мобильного оператора «Киевстар», стоимостью 15 гр. на которой отсутствовали денежные
средства и встроенная в телефон карта памяти на 512 Мб,
стоимостью 180 гр., причинив потерпевшему материальный ущерб на 1545 гр.
Органами досудебного следствия
действия ОСОБА_1. были квалифицированы по
Украины, как тайное похищение чужого
ОСОБА_1 свою вину по ст. 185 ч.1 УК Украины признала
полностью, просит прекратить уголовное
дело в отношении нее в силу применения к ней Закона Украины «Об амнистии» т.к.
у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.
Заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, суд считает,
что ходатайство подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено из материалов
дела, ОСОБА_1. были совершены
общественно опасные деяния,
предусмотренные ст. 185 ч.1
УК Украины до вступления в силу Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года, совершены ею впервые. За данное преступление
предусмотрено наказание не свыше 5 лет
лишения свободы. На момент вступления в силу Закона «Об амнистии» она имела
несовершеннолетнего ребенка и поэтому в силу
ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии»
уголовное дело в отношении нее подлежит прекращению.
СТ. 6 п.4, 273, 282 УПК Украины, ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
дело по обвинениюОСОБА_1 по ст.
185 ч. 1 УК Украины производством прекратить.
Меру пресечения в отношении нее -подписку о невыезде - отменить.
На по становление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский
горрайонный суд в течение 7 суток
со дня его вынесения.
Справа № 4-168
ПОСТАНОВА

м.
Гуляйполе 15
червня 2007 року.

Суддя
Гуляйпільського районного
суду: Пінчук
Н.В.

При секретаре: Польська
Л.І.

с участием прокурора: Курмана
Я.С.

Розглянувши
подання в.о. слідчого Гуляйпільського РВ УМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції
Семенюти П.А.,

ВСТАНОВИЛИ:

В ніч з 18 на 19 травня 2007
року не встановлена особа знаходячись в с
Новозлатополі Гуляйпільського району,
Запорізької області , маючи намір
на таємне викрадення чужого майна,
керуючись корисними мотивами,
проникла на територію літнього загону,
розташованого на території свиноферми ТОВ "Авангард", звідки таємно викрало 10 голів
свиноматок, загальною вагою 2000
кг, чим спричинила збитки ТОВ
"Авангард" на сумму
18000 грн. З викраденим зникли.

В
Гуляйпільський районний суд надійшло подання в.о. слідчого Гуляйпільського РВ
УМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції Семенюти П.А. з
проханням про дозвіл на проведення обшуку жилого приміщення та господарчих
будівель за адресою : АДРЕСА_1.

Згідно
подання, працівниками ВКР
Гуляйпільського РВ УМВС України в Запорізькій області , в ході проведення оперативно-розшукових
заходів була отримана інформація про те,
що жителька АДРЕСА_1 ОСОБА_1,
може бути причетна до крадіжки свиноматок з ТОВ "Авангард".

На
основі вищевикладеного, приймаючи до
уваги те, що гр. ОСОБА_1 може зберігати
засоби скоєння злочину, які можуть
знаходитись в теперішній час в домоволодінні,
яке належить гр. ОСОБА_1 і розташоване за адресою : АДРЕСА_1,

керуючись ст. 30 Конституції Україні, ст.
177 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

З метою
збору доказів та вилучення викраденого ,
у гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканки АДРЕСА_1, доручити працівникам ДІМ ВКР Гуляйпільського
РВ УМВС України в Запорізькій області провести обшук житла та господарського
приміщення, розташованих за адресою
АДРЕСА_1..

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 5-54, 2007 p
12.01.2007 года Апостоловский районный суд
Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Чумак Т.А.
при секретаре - Буко И.И.
с участием представителя УИИ
Апостоловского района - Гулковского С. В.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Апостолово представление уголовно-исполнительной инспекции
Апостоловского района в отношении осужденной ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженки с. Таборы Свердловской области, русской,
гражданки Украины, образоваение
среднее, не состоящей в браке, не работающей, проживвающей в АДРЕСА_1- об освобождении осужденной к лишению
свободы с испытанием по окончанию срока испытания, -
Приговором Апостоловского районного
суда от 28.01.05 года
ОСОБА_1. была осуждена по ч.2 ст. 185 УК
свободы с испытательным сроком 2 года.
УИИ Апостоловского района обратилась
в суд с представлением об освобождении осужденноой от наказания в связи с тем, что она встала на путь исправления: за период
испытательного срока зарекомендовала себя положительно, регулярно являлась на регистрацию, к административной и уголовной
ответственности не привлекалась. Представитель УИИ Апостоловского района просит
освободить осужденную от наказания.
Осужденная просит освободить её от наказания. Выслушав
представителя УИИ Апостоловского района,
осужденную, исследовав материалы
дела, руководствуясь ч. 1 ст. 78 УК Украины, суд
ОСОБА_1, осужденную Апостоловским районным судом 28.01.05
по ч.2 ст. 185 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с
испытательным сроком 2 года
от наказания освободить.
Постановление обжалованию не подлежит.
№37/07
ПОСТАНОВА

16
серпня 2007 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Нізельковська
Л.В., розглянувши в приміщенні суду в м.
Полтаві скаргу ОСОБА_3 про притягнення до кримінальної відповідальності в
порядку ст.27 КПК України ОСОБА_1, ОСОБА_2,
-

встановив:

ОСОБА_3
звернувся до суду зі скаргою про притягнення до кримінальної відповідальності в
порядку ст.27 КПК України
ОСОБА_1,ОСОБА_2 за вчинення злочину,
передбаченого ст.125 ч.2 КК
України.

Дана скарга не
відповідає вимогам 223, 224, 251 КПК України, а саме:

1.
В описовій частині скарги не вказано мотив вчинення
злочину кожним із обвинувачених, не
конкретизовано, скільки, чим та в які
частини тіла нанесли удари потерпілому кожен із обвинувачених.

2.
Не зазначено про наявність чи відсутність обставин, що
пом'якшують або обтяжують покарання кожного із обвинувачених;

3.
В резолютивній частині скарги не наведено відомостей про
особу кожного із обвинувачених, не
викладено суть обвинувачення щодо кожного із обвинувачених

4.
До скарги не додано списку осіб, які підлягають виклику у судове засідання.

Крім
того, цивільний позов має викладатись
окремим процесуальним документом і не може бути частиною скарги.

Враховуючи
вищенаведене, суд приходить до висновку
про неможливість розгляду даної скарги по суті та про необхідність залишення
скарги без розгляду і повернення її скаржнику.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 223,
224, 251 КПК України, -

постановив:

Скаргу
ОСОБА_3 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_2 в порядку ст.27 КПК України за вчинення злочину, передбаченого
ст.125 ч.2 КК України, залишити
без розгляду.

Копію постанови
та матеріали скарги направити ОСОБА_3

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №1-294/2007 p.
ПОСТАНОВА

про призначання
справи до судового розгляду

16
серпня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду ЯЦЕНКО С.Л. з участю
прокурора Остапенка А.П., розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.
1ст. 186 КК України,-

з'ясував:

Справа
підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній відсутні підстави для закриття
або зупинення, зібрані всі необхідні докази для її розгляду, обвинувальний
висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи
скасування запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час
порушення справи та попереднього слідства не було допущено, підстав до
притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій
обвинуваченої за статтями КК України, які передбачають відповідальність за
більш тяжкий злочин чи для пред'явлення їй обвинувачення, яке до цього не було
пред'явлено, немає.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.240,245 КПК України,-

постановив:

Призначити
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.186 КК України до судового розгляду
на 28 серпня 2007 року 10 год.
30 хв.

В судове
засідання викликати підсудну, потерпілу, свідків згідно списку, доданого до
обвинувального висновку.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.
Справа №5-95/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007
року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді Стальнікова В.М.

При
секретарі Роковіцан
Н.В.

Прокурора Чорний В.В.

За участю
інспектора

кримінально-виконавчої

інспекції в
Новоукраїнському

районі Музики В.В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду подання кримінально-виконавчої

інспекції в
Новоукраїнському районі про відміну випробувального строку в зв"язку з

закінченням
строку покарання гр. ОСОБА_1, 1958 року народження,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектор
кримінально-виконавчої інспекції в Новоукраїнському районі звернувся з поданням
до суду посилаючись на те, що засуджений за вироком Новоукраїнського районного
суду Кіровоградської області від 21.06.06 року за ст.263 ч.1 КК України до 2
р.позбавлення волі з випробуванням і встановлено іспитовий строк тривалістю 1
(один) p.,
покладено додатковий обов"язок з"являтися в органи КВІ та
повідомляти про зміну місця проживання, за період випробування зарекомендував
себе посередньо, до адміністративної відповідальності не притягався, порушень
громадського порядку не допускав.

Заслухавши
пояснення засудженого, інспектора кримінально-виконавчої інспекції, думку
прокурора суд вважає, що засуджений піддягає звільненню від покарання так-як
термін іспитового строку закінчено, засуджений за місцем проживання
характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не
притягався, кримінальної справи у відношенні нього не порушувались.

Керуючись
ст.408-1,411 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засудженого за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області
від 21.06.06 року за ст.263 ч.1 КК України до25 р.позбавлення волі з
випробуванням і встановлено іспитовий строк тривалістю 12 p.,
звільнити від призначеного покарання.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
года Ленинский районный
суд г. Николаева
в составе: председательствующего
судьи -
при секретаре Мусихиной
с участием прокурора Точкаря
рассмотрев в открытом судебном заседании представление
Уголовно исполнительной инспекции об освобождении от наказания в связи с
истечением срока испытания в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, осужденного 14.07.2005 году Ленинским районным судом г.Николаева по ч.2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с
освобождением от наказания на основании
ст. 75 УК Украины, с испытанием, сроком 2 года,
В суд поступило представление Уголовно исполнительной
инспекции Ленинского района г.Николаева об освобождении ОСОБА_1 от
наказания, назначенного приговором
Ленинского районного суда г.Николаева от 14.07.2005 года, в связи с истечением
испытательного срока.
В данном представлении указывается, что ОСОБА_1 за период нахождения на учете с 10.05.2007 года в Уголовно исполнительной инспекции зарекомендовал
себя с положительной стороны,
работает, по месту жительства
жалоб и заявлений в его адрес не поступало,
к административной ответственности не привлекался, на регистрацию являлся систематически. Срок
испытания истек 14.07.2007
В судебном заседании представитель Уголовно
исполнительной инспекции поддержала данное представление.
Осужденный ОСОБА_1 в судебном заседании суду
пояснил, что он в содеянном раскаивается
и просил освободить его от наказания.
Суд, изучив
представленные материалы дела, выслушав
мнение прокурора, поддержавшего
представление Уголовно-исполнительной инспекции, считает возможным удовлетворить его по
следующим основаниям.
ОСОБА_1 Уголовно исполнительной инспекции и по месту
работы характеризуется с положительной стороны,
работает ІНФОРМАЦІЯ_2, к
административной ответственности не привлекался, на регистрацию являлся систематически, новых преступлений не совершал, срок испытания истек 14.07.2007 года.
С учетом изложенного и на основании ч.1 ст. 78 УК Украины,
руководствуясь ст. 408-1, 273 УПК
Украины суд, -
ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного приговором Ленинского районного
суда г.Николаева от 14
июля 2005 года /дело №1-615/2005 г./.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
Николаевской области в течение семи суток с момента его оглашения.
Справа №
Постанова

про звільнення від
покарання

06
вересня 2007 року м. Монастирище

Монастирищенський
районний суд Черкаської області в складі:

головуючого
судді - Ротаєнко Д.С.

при секретарі
-Пугач В.І.

з участю
прокурора - Бебешка М. М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу про звільнення від
покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

встановив:

ОСОБА_1
згідно вироку Монастирищенського районного суду від 23.08.2006 року засуджена
за ч.1 ст. 310 КК України до 1 року
обмеження волі.

На
підставі ст. ст. 75
- 76 КК України засуджену ОСОБА_1. від
відбуття покарання звільнено з іспитовим строком на 1(один) рік з покладення на
неї обов"язків.

Інспекція
КВІ внесла подання в якому просить суд звільнити від покарання ОСОБА_1. так як засуджена в період іспитового строку
проявила себе з позитивної сторони: в порушеннях громадського порядку помічена
не була, міри адміністративного
стягнення до неї не застосовувались,
обов»язки покладені на неї судом виконувала без порушень. Просять
звільнити засуджену від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Представник
інспекції подання підтримав, просить
звільнити засуджену від відбуття покарання по закінченню іспитового строку.

Засуджена
подання підтримала, просить звільнити її
від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор не
заперечує проти задоволення подання.

Заслухавши
пояснення учасників процесу, дослідивши
матеріали справи та враховуючи те, що в
період іспитового строку засуджена стала на шлях виправлення та
перевиховання, не порушувала громадський
порядок, суд вважає за можливе звільнити
засуджену від призначеного покарання.

На
підставі викладеного та керуючись ст.
408-1 КПК України, ст. 78 КК
України, суд

постановив:

ОСОБА_1
від покарання, призначеного її за
вироком Монастирищенського районного суду від 23.08.2006 року у вигляді 1
(одного) року обмеження волі, звільнити.

Постанова
оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.