САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/107/15-к
Провадження № 1-кп/726/19/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2015 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження (ЄРДР № 0000002 ) по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Чернівці, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 01.01.2015 року, близько 00:40 год., під час спільного відпочинку та розпивання алкогольних напоїв разом із ОСОБА_4 в готельному номері НОМЕР_1 , готелю «Євро», що розташований в м.Чернівці по вул. Галицький Шлях, 46«д», скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_4 заснув, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, протиправно, реалізуючи раптово виниклий в нього умисел, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_4 , а саме гроші в сумі 350 грн., парфуми вартістю 350 грн., мобільний телефон марки «Lenovo-S-820» із картою пам`яті та зарядним пристроєм до нього, вартість яких згідно висновку експерта № 4-а від 17.01.2015 року становить 2257,06 грн., в якому знаходилася телефонна картка мобільного оператора «МТС» вартістю 10 грн., на рахунку якого були гроші в сумі 10 грн. та чохол до цього телефону вартістю 100 гривень.

Після цього обвинувачений ОСОБА_5 , з викраденим майном та коштами з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 3077,06 грн.

21.01.2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, відповідно до якої потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч. 1 ст. 185 КК України, щодо беззастережного визнання в обсязі підозри в судовому провадженні та щодо узгодженого покарання у вигляді ста годин громадських робіт та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди , передбачених ст. 476 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпілий підтримали угоду про примирення та просили суд затвердити її.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження даної угоди та призначення узгодженого сторонами покарання, оскільки при її укладенні дотримані вимоги КПК України та КК України.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним або обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 1 ч.3 ст. 314 КПК України передбачено, що суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України є вірною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, отже, відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченими може бути укладена у кримінальному провадженні.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч.5 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Обвинуваченому роз`яснені наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою. Також встановлено відповідність умов угоди вимогам КПК та КК України. Крім того, суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,373,374,474,475 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення від 21.01.2015 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме мобільний телефон марки «Lenovo-S-820», імеі: НОМЕР_2 , імеі: НОМЕР_3 , із зарядним пристроєм до нього та картою пам`яті «Місто SD» фірми «Transcend» об`ємом 8 Гб - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_4 .

Стягнути із ОСОБА_5 кошти в сумі 638,82 грн. на користь держави, в рахунок відшкодування витрат на проведення експертиз № 0082 від 14.01.2015 року та № 4-а від 17.01.2015 року.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ст.473 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1