Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3300/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2015 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, безробітного, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого Апеляційним судом Київської області у 2004 році за ч. 2 ст. 115 КК України (зі слів), підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.03.2015 року, приблизно об 06 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись біля будинку 6-А, який розташований по вул. Н. Ужвій в м. Києві, побачив раніше знайомого ОСОБА_7 , який в той час сидів неподалік, після чого в ОСОБА_6 виник злочинний намір спрямований на відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_6 , діючи з корисливих спонукань, підійшов до ОСОБА_7 вдарив останнього в область тулуба, в результаті чого потерпілий впав на землю, в подальшому, ОСОБА_6 наніс ще декілька ударів в область голови, після чого заволодів сумкою чорного кольору, в якій знаходився планшет марки «Lenovo» та паспорт громадянина України, завдавши матеріальний збиток на суму 2300 гривень. В наслідок чого, потерпілому було завдано фізичний біль. Заволодівши майном, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втік та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
За даним фактом розпочато досудове розслідування за матеріалами, внесеними 18.03.15р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001805.
Слідчий, з метою недопущення можливості ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, просив суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили відмовити в задоволенні клопотання.
Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінальної справи, вивчивши докази, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України.
За умовами ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Із матеріалів кримінального провадження № 0001805 внесених до ЄРДР 18.03.2015 року вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину за ч.2 ст. 186 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.
Враховуючи у сукупності характеризуючі документи, особу підозрюваного, відсутність зареєстрованого в м. Києві місця проживання, офіційного місця роботи, сім`ї, наявність судимості (зі слів) за ч.2 ст. 115 КК України, суспільно-небезпечний спосіб вчинення кримінального правопорушення та його тяжкість, слідчий суддя дійшов до об`єктивного висновку про те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити новий злочин, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Зазначені вище обставини, об`єктивно свідчать про наявність існування в діях ОСОБА_6 ризиків передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурором у судовому засіданні було доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
На підставі викладеного, слідчий суддя не вбачає законних підстав для визначення особі, відносно якої вирішується питання взяття під варту, застави.
На підставі викладеного приходжу до висновку про задоволення клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, безробітного, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого Апеляційним судом Київської області у 2004 році за ч. 2 ст. 115 КК України (зі слів) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_6 до 17 травня 2015 року 07 год. 05 хв. включно.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1