16 квітня 2014 року
Справа № 203/2603/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене у рамках кримінального провадження №0000082, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2014 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 10.01.2014 року до ЧЧ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України надійшла заява від ОСОБА_4 стосовно того, що в листопаді 2012 року ОСОБА_5 продав свій автомобіль марки "Мерседес", який був застрахований в страховій компанії та після чого ОСОБА_5 звернувся до Кіровського РВ із заявою про викрадення автомобіля в ході чого страхова компанія виплатила йому грошові кошти в розмірі 100 тис. гривень.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що дійсно ОСОБА_5 19.11.2012 року з письмовою заявою звертався до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України стосовно викрадення його автомобілю марки "Мерседес Бенз Смарт" д/н НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) VIN- НОМЕР_2 . , який був розташований по вул. Новосельнай №1 м. Дніпропетровська.
В ході проведення досудового розслідування за ознаками ст. 190 ч. 2 КК України допитано свідка ОСОБА_6 25.06.1976 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зазначив, що він працює автослюсарем на СТО за адресою: АДРЕСА_1 та раніше у нього постійно обслуговував свій автомобіль марки "Мерседес Бенз Смарт" д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , та в літку 2012 року він попросив ОСОБА_6 знайти покупця на вказаний автомобіль, на що він погодився та знайшов покупця, продав вказаний автомобіль за 1000 доларів США даний автомобіль продавався без документів.
В ході проведення досудового розслідування було зроблено запит начальнику Управління Державтоінспекції ГУМВС України, стосовно того за ким числиться автомобіль марки "Мерседес Бенз Смарт" д/н НОМЕР_1 , в ході отримання відповіді було встановлено що, з 30.11.2011 року автомобіль марки "Мерседес Бенз Смарт" д/н НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) VIN- НОМЕР_2 . зареєстрований та належить ОСОБА_5 та 21.12.2012 року вказаний автомобіль було знято з обліку, та станом на 12.03.2014 року автомобіль марки "Мерседес Бенз Смарт" д/н НОМЕР_1 з 22.12.2012 року зареєстрований за ОСОБА_7 з номерним знаком НОМЕР_3 (попередній номерний знак НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
В ході проведення досудового було зроблено запит начальнику страховій компанії АХА та отримано відповідь, що ОСОБА_8 12.03.2013 року отримав відшкодування від AT "СК АХА Страхування" у розмірі 82 368 гривень.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження зазначене правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11.01.2014 року за №0000082.
Відповідно до п. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 2 п. 4 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно п. 1 ст. 170 КПК України арешт майна є тимчасове вилучення позбавлення підозрюваного, обвинувачено або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до п. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього кодексу.
Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного факту, необхідно накласти арешт на автомобіль марки "Мерседес Бенз Смарт" д/н НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) VIN- НОМЕР_2 з 22.12.2012 року зареєстрований за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , що може мати значення для з`ясування обставин кримінального провадження №0000082.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 167, 170, 309, 369 372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на автомобіль марки "Мерседес Бенз Смарт" д/н НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) VIN- НОМЕР_2 з 22.12.2012 року зареєстрований за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , для з`ясування обставин кримінального провадження №0000082.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1