Дело № 1-95/08
11 марта 2008 г. Ингулецкий районный
суд г. Кривого Рога Днепропетровской области
председательствующего судьи - Иванова С.Н.,
при секретаре - Богдан О.А.
с участием прокурора - Чернов А.В.
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Ингулецкого районного
суда . Кривого Рога уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца Днепропетровской области, г. Ингулец,
украинец, гражданина Украины,
образование полное высшее, работающего
машинистом конвейера на дробильной фабрике в ОАО «ИнГОК», холостого,
проживающего: АДРЕСА_1, ранее
судимого: 16.07.2003г. Ингулецким
районным судом г.
Кривого Рога по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 1 году ограничения свободы с
испытательным сроком 1 год. Наказание отбыл 31.07.2004 г., в силу ст. 89 УК
Украины, считающегося не судимым, в совершении преступления предусмотренного ч.
1 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_1 01 января 2008 года, примерно в 13
час. 00 мин., находясь в помещении антишумовой кабины конвейеров П1 и
П2, расположенной в приводной № 4 дробильной
фабрики открытого акционерного общества "Ингулецкий горно-обогатительный
комбинат" в г. Кривой Рог, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путём свободного доступа тайно из
корыстных побуждений со стола, расположенного в вышеуказанном
помещении похитил, принадлежащий ОСОБА_2.
мобильный телефон марки «Sony - Ericson K 750-I» стоимостью 1100 гривен, в котором была установлена сим карта оператора
мобильной связи "Диджус" стоимостью 25 гривен,
который находился в кожаном чехле стоимостью 30 гривен, и с похищенным с места
происшествия скрылся. Таким образом, в результате
преступных действий ОСОБА_1.,
гр. ОСОБА_2. был причинен материальный
ущерб на общую сумму 1155 гривен.
в судебном заседании ОСОБА_1. себя виновным в совершении инкриминируемого ему
деяния предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины признал полностью и суду
показал, что действительно 01
января 2008 г. примерно в 06.00 часов он заступил на своё рабочее место. Он работает на
третьем участке дробильной фабрики ОАО ИнГОК. Примерно в 13.00 часов он находился в помещении антишумовой кабины конвейеров П1 и П2 расположенной в
приводной № 4 дробильной фабрики. Вместе с ним в помещении антишумовой кабины так же находился
ОСОБА_2, который исполнял
обязанности мастера. В это время ОСОБА_1 вышел из помещения антишумовой кабины в туалет,
и когда вернулся примерно через 2-3 минуты в помещении кабины никого не было. На столе в антишумовом
принадлежащий ОСОБА_2. мобильный телефон
Ericson K 750-I» и решил его похитить. Он отключил
мобильный телефон и спрятал его под пиджак, который лежал на лавочке. Примерно через 10 минут в
помещение антишумовой кабины
вернулся ОСОБА_2. и обнаружил пропажу принадлежащего ему мобильного телефона. Он спросил у
ОСОБА_1а, где его телефон, но он ответил, что никакого телефона не видел. После этого он осмотрел
антишумовую кабину, но телефон
не нашел. ОСОБА_2 попросил его набрать с мобильного телефона на его мобильный
телефон, и когда ОСОБА_1 набрал, то ОСОБА_2 увидел, что телефон уже выключен.
Примерно в 14.45 часов он закончил работу, забрал похищенный им мобильный телефон и поехал в жилмассив Ингулец.
В тот же день примерно в 18.00 часов
ОСОБА_1. пошел к своему знакомому парню по имени, ОСОБА_2, который проживает в домеАДРЕСА_2, что
бы дать в залог, похищенный им у ОСОБА_3 мобильный телефон. Когда он подошел к
вышеуказанному дому он позвонил на мобильный телефон ОСОБА_2, тот
вышел, и ОСОБА_1 предложил взять у него в залог за
300 гривен мобильный телефон. С ОСОБА_2они договорились, что тот даст ему 300 гривен, а ОСОБА_1. в залог отдаст мобильный телефон марки «Sony - Ericson K 750-I», хотя знал, что ни деньги ОСОБА_2, ни мобильный телефон
ОСОБА_2 он отдавать не будет. После этого ОСОБА_2 дал
ему деньги, ОСОБА_1 отдал ему телефон и ушел.
Мобильный телефон находился в кожаном чехле чёрного цвета. Он вынул из чехла телефон, после чего вынул из мобильного телефона
сим-карту мобильного оператора "Диджус" и
выбросил её вместе с чехлом, в районе подъезда
АДРЕСА_3 Деньги в сумме 300 гривен он потратил на личные нужды.
Исследовав материалы уголовного дела,
суд приходит к убеждению, что подсудимый ОСОБА_1. виновен в совершении
указанных выше действий.
полного признания подсудимым ОСОБА_1., своей вины, его виновность в совершении
преступления, подтверждается показаниями
потерпевшего ОСОБА_2 и свидетелей ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5, которые
подтвердили факт кражи мобильного телефона.
ОСОБА_1. так же подтверждается письменными материалами уголовного дела, а
· протоколом заявления гр. ОСОБА_3 о совершении кражи (л.д.
осмотра места происшествия: антишумовой кабины конвейеров П1 и П2 расположенной
в приводной № 4 дробильной фабрики ОАО ИнГОК в г. Кривой Рог, от 03.01.2008 г. (л.д.6);
осмотра мобильного телефона «Sony - Ericson K 750-I» от 03.01.2008 г. и сим карты оператора мобильной связи
"Диджус" от 03.01.2008 г. (л.д. 7);
собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого
ОСОБА_1. в тайном похищении чужого имущества (кража) доказана в судебном
заседании, и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 185 УК Украины.
При определении вида и размера
наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности
совершенного деяния, личность подсудимого, учитывает факт, что последний по
месту жительства характеризуется положительно, а также тот факт, что
совершенное им преступление относится к
категории средней тяжести.
обстоятельствам смягчающим наказание
подсудимого ОСОБА_1. суд относит то, что он раскаивается в содеянном, а так же
то, что в ходе досудебного следствия он способствовал раскрытию преступления,
полностью возместил потерпевшему материальный ущерб, положительно
характеризуется по месту жительства.
Отягчающих обстоятельств по делу не
Учитывая личность подсудимого,
обстоятельства дела смягчающие наказание, суд считает, что подсудимому ОСОБА_1.
необходимо назначить достаточное для его исправления наказание в виде штрафа.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст. 321-324, 327-335 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в доход государства в размере 680 (шестисот
восьмидесяти) гривен.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства:
мобильный телефон марки «Sony - Ericson K 750-I» переданный на хранение
потерпевшему ОСОБА_2 оставить ему же.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Днепропетровской области через Ингулецкий районный суд г.
Кривого Рога Днепропетровской области в течение 15 суток со дня его
Судья
Судья