АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-100- 2007 року Категорія: скасування
кримінальної справи
Головуючий у першій інстанції Дірко
Доповідач апеляційного суду Маркова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Миколаївської
області в складі:

головуючого:
Погореловой Г.М.

суддів:
Олещук Т.Л., Маркової Т.О.,

за
участю прокурора: Брек Г.С.

"28"
квітня 2007 року розглянула у
відкритому судовому засіданні в м.

Миколаєві справу
за апеляцією начальника відділу
прокуратури

Миколаївської області
на постанову Центрального районного
суду м.

Миколаєва
від "16" квітня 2007 року, якою

скасована постанова слідчого СВ НМ ГНА в Миколаївській області Шередеки
С.М. від 14.12.2006 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину,
передбаченого ст.15, 191 Ч.5, 205 КК України та суддею відмовлено в порушені
кримінальної справи.

2006
року слідчим СВ УПМ ДПА в Миколаївській області порушено
кримінальну справу за фактом створення та реєстрації на підставну особу ТОВ
«Феррометал-Н» з метою прикриття протиправної діяльності, замаху на незаконне
відшкодування податку на додану вартість в особливо великих розмірах службовими
особами ПП «Фінанси», ПП «Фауна» за ознаками злочинів, які передбачені ст.205,
ст.15, ч.5 ст. 191 КК України.

року ОСОБА_1. звернувся до суду зі скаргою, в якій просив
скасувати постанову слідчого, вказавши, що хоча справа порушена за фактом
вчинення злочину, але винесена постанова порушує його права і інтереси, оскільки
йому було пред'явлено
обвинувачення та обирався запобіжний захід. Крім того,
посилався на відсутність приводів та підстав для порушення кримінальної справи.

Задовольняючи скаргу, суд послався на невідповідність постанови вимогам
ст.130 КПК України, оскільки вона не вмотивована, крім того, постанова не
відповідає вимогам ст. 98 КПК України. Кримінальна справа порушена при
відсутності приводу до її порушення, не на достовірних фактах про вчинення
злочину, а на припущеннях слідчого.

Крім того, в постанові слідчого не вказано, за якою саме частиною ст.205 КК
України порушена кримінальна справа.

В апеляції начальник відділу прокуратури Миколаївської області просить
постанову суду від 16.04.2007 року скасувати, а справу направити на новий
судовий розгляд, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність винесеної
постанови суду. В обґрунтування апеляції начальник відділу прокуратури області
посилається на те, що доказів того, що порушенням вказаної кримінальної справи
були порушені законні інтереси та права ОСОБА_1. судом здобуто не було.

В апеляції також зазначено, що розглядаючи скаргу на постанову слідчого про
порушення кримінальної справи, всупереч ст. 236-8 КПК України, судом розглянуті
та вирішені ті питання, які розглядаються при розгляді справи по суті та
упереджено зроблено висновок про те, що її винесено з порушенням вимог ст.130
КПК України. Сама ж постанова винесена слідчим у відповідності до ст.98 КПК
України, за наявності достатніх приводів та підстав, та є вмотивованою, з
викладенням даних, які вказують на наявність ознак злочину, та аргументується
матеріалами дослідчої перевірки.

Крім того, в апеляції зазначено, що в порушення ст.ст. 6, 236-8 КПК України
судом не вказано, на підставі чого, за яким фактом і відносно кого відмовлено в
порушенні кримінальної справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку апеляції,
вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи, колегія судців вважає, що
апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно вимогам ст. 236-8 ч.14 КПК України, суд, розглядаючи скаргу на
постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевірити наявність
приводів і підстав для винесення постанови, законність джерел отримання даних,
які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи.

Як вбачається із постанови від 14.12.2006 року, приводом
для порушення кримінальної справи став рапорт працівника податкової міліції за результатами перевірки митної
служби оформлення вантажу каталізаторів, в процесі якої виникли сумніви щодо
вартості цього вантажу, в зв'язку з чим митниця припинила оформлення вантажу.

Одержані дані послужили підставою для порушення
кримінальної справи.

Разом з тим, з таким висновком органу слідства суд
обґрунтовано не погодився, оскільки він суперечить вимогам закону.

Згідно ст. 94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках,
коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Із наданих суду матеріалів, достатніх даних, які б вказували на наявність
ознак злочину в діях службових осіб ГШ «Фінанси», ПП «Фауна» у вчинені злочину,
передбаченого ст.15, ч.5 ст.191 КК України, а саме замаху на незаконне
відшкодування податку на додану вартість в особливо великих розмірах службовим особами
ПП «Фінанси», ПП «Фауна» не вбачається, оскільки факт подачі до податкових
органів декларацій про відшкодування податку на додану вартість не
встановлений.

Щодо до порушення кримінальної справи за фактом створення або придбання
суб'єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності
або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона у відношенні службових
осіб ТОВ «Феррометал-Н», то порушуючи кримінальну справу за ст. 205 КК України
слідчий не вказав за якою саме частиною кримінального закону порушена зазначена
справа, що свідчить про те, що справа фактично не порушена.

Тому
висновки суду в цій частині є обґрунтованими.

Є правильним прийняття судом 1 інстанції скарги ОСОБА_1. на постанову про
порушення кримінальної справи, оскільки заявник достатньо обгрунтовав порушення
його інтересів процесуальним рішення слідчого. Тому доводи апелянта в цій
частині є безпідставними.

Крім того, як вбачається із постанови суду, питання, які розглядаються при
розгляді справи по суті суд не вирішував. А оскільки суд, скасовуючи постанову,
виніс постанову про відмову в порушені справи, то обгрунтованно послався на
представлені матеріали, на підставі яких й була порушена кримінальна справа.

Керуючись
ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

4

Апеляцію начальника відділу прокуратури Миколаївської
області залишити без задоволення.

Постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від "16"
квітня 2007 року, якою скасована постанова слідчого СВ НМ ГНА в Миколаївській
області Шередеки С.М. про порушення кримінальної справи від 14.12.2006 року за
ознаками злочину, передбаченого ст.15, 191 Ч.5, 205 КК України за фактом
створення та реєстрації на підставну особу ТОВ «Феррометал-Н» з метою прикриття
протиправної діяльності та замаху на незаконне відшкодування податку на додану
вартість в особливо великих розмірах службовими особами ПП «Фінанси», ПП
«Фауна» та суддею відмовлено в порушені кримінальної справи - залишити без
зміни.

4