АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/197/15 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: п.4 ч.2 ст.115,
ч.2 ст.15 п.п.1, 7 ч.2 ст.115 КК України

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

· головуючого ОСОБА_1 ,

· суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

· при секретарі ОСОБА_4 ,

· за участю прокурора ОСОБА_5 ,

· захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Харківської області від 24 листопада 2003 року, яким ОСОБА_7 засуджено за п.4 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.п.1, 7 ч.2 ст.115 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И Л А:
24 листопада 2014 року ОСОБА_8 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Харківської області від 24 листопада 2003 року та подав клопотання про поновлення строку на перегляд за нововиявленими обставинами вищевказаного вироку, посилаючись на поважність причин його пропуску. Зазначив, що після отримання 26.08.2014 року копій ряду рішень Європейського суду з прав людини і їх вивчення, він дійшов висновку про наявність обставин, які вказують на неправомірність ухваленого щодо нього вироку.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, який підтримав доводи клопотання, прокурора про відсутність підстав для задоволення клопотання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно вимог ч.1 ст.461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Як слідує зі змісту клопотання, засуджений, посилаючись на отриманні ним копії рішень Європейського суду з прав людини, не навів з цих рішень даних, які свідчать про наявність нововиявлених обставин по кримінальній справі щодо нього чи на підставі яких він дійшов висновку про наявність нововиявлених обставин.

Що ж стосується отримання засудженим 26.08.2014 року копій рішень Європейського суду з прав людини, які не стосуються кримінальної справи щодо ОСОБА_8 , то це не є підставою для поновлення строку на перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду першої інстанції.

Згідно передбаченої у статті 22 КПК України загальної засади кримінального провадження - змагальність сторін та свобода в поданні ними до суду свої доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Виходячи з положень ст.22 КПК України, колегія суддів вважає, що ОСОБА_8 не довів, що про існування нововиявлених обставин він дізнався 26 серпня 2014 року.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що строк подачі заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами засуджений ОСОБА_8 пропустив з неповажних причин, а тому підстави для поновлення цього процесуального строку, відсутні.

Керуючись ст.ст.117, 405, 399 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Харківської області від 24 листопада 2003 року щодо ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії цього судового рішення.

Головуючий:

Судді: