№ 645/4558/14к
№ 1-кс/645/591/14
У Х В А Л А
Іменем України
м.Харків 06 червня 2014 року

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за матерілом досудового розслідування № 0000279 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Встановив:
Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова з клопотанням, погодженим з старшим прокурором прокуратури Фрунзенського району м.Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв*язку мережі «life» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про можливі телефонні з*єднання з прив*язкою до базових станцій та вказанням їх адрес апарату стільникового зв*язку з ІМЕІ-кодом НОМЕР_1 з 20.01.2014 року до часу отримання ухвали оператором мобільного зв*язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Підставами для надання доступу до цієї інформації слідчий зазначає те, що 20.01.2014 в період часу з 15:00 год. до 16:00 год. невстановлена особа з його автомобілю "Фіат" вчинила крадіжку майна, яке належить ОСОБА_5 (ЖЄО № 824 від 20.01.2014)
За даним фактом 20.01.2014 СВ Фрунзенського РВ було розпочато кримінальне провадження №0000279 від 20.01.2014 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
У потерпілого ОСОБА_5 був викрадений планшетний ПК « ІНФОРМАЦІЯ_4 3 32 Gb IMEI НОМЕР_1 .
Встановлення місцезнаходження викраденого планшетний ПК має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим планшетний ПК може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення місцезнаходження викраденого планшетний ПК дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого планшетний ПК потерпілому.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і іншими способами довести їх неможливо; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути використана в якості доказів під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст..107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, п.7 ст.162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
У х в а л и в :
Надати слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв*язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про можливі телефонні з*єднання з прив*язкою до базових станцій та вказанням їх адрес апарату стільникового зв*язку з ІМЕІ-кодом НОМЕР_1 з 20.01.2014 року до часу отримання ухвали оператором мобільного зв*язку мережі «life» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1