Справа № 161/2245/14-к
Провадження № 1-кс/161/641/14
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні скарги

м. Луцьк 24 лютого 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_4 , слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 звернувся до Луцького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, вчинені начальником УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 , за ознаками складу злочинів, передбачених ч.3 ст.364, ст.396, ч.2 ст.387, 182 КК України та оперуповноваженого ОСОБА_8 за ч.3 ст.364, ч.2 ст.387, 182 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу мотивує тим, що 24.01.2014 року слідчому в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 , в порядку ст.214 КПК України, ним було подано заяву про вчинені кримінальні правопорушення начальником УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 , за ознаками складу злочинів, передбачених ч.3 ст.364, ст.396, ч.2 ст.387, 182 КК України та оперуповноваженого ОСОБА_8 за ч.3 ст.364, ч.2 ст.387, 182 КК України. Згідно даної заяви просив внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, про що повідомити його у письмовій формі. 31.01.2014 року він отримав письмове повідомлення за підписом слідчого в ОВС прокуратури Волинської області ОСОБА_5 , згідно якого було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР. В зв`язку з невнесенням до ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення, подав скаргу до суду, в якій просить зобов`язати слідчого внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, згідно поданої ним заяви.

В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_4 , подану скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які просили відмовити в задоволенні поданої скарги, оскільки у заяві відсутні об`єктивні дані, що стверджують про вчинення кримінального правопорушення, наявне судове рішення про відмову у задоволенні аналогічної скарги, пояснення представника особи, яка подала скаргу, який наполягає на її задоволенні, дослідивши матеріали скарги, суд відмовляє у її задоволенні.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України, п.2.1. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що у заяві скаржника ОСОБА_6 , адресованій слідчому в ОВС СВ прокуратури Волинської області, не викладено конкретних обставин, які можуть свідчити про вчинення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , вказаних у скарзі кримінальних правопорушень, оскільки згідно ст.91 КПК України у заяві необхідно вказати про подію кримінального правопорушення, в тому числі - час, спосіб, місце, мотив і мета його вчинення, вид і розмір завданих збитків (в чому вони конкретно полягають), їх обгрунтування та інші обставини вчинення кримінального правопорушення. У заяві від 24.01.2014 року лише вказано про що йшлось на брифінгу за участю журналістів 16.11.2013 року (з деталізацією слів, заяв), після чого містяться посилання на норми Конституції України та положення КПК України. Окрім того, заява містить дані щодо обставин отримання скаржником та його дружиною тілесних ушкоджень, за фактами яких правоохоронними органами проводилось досудове провадження. Таким чином, жодних даних, як того вимагає положення ст.91 КПК України, у заяві не наведено.

Чинним КПК України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки певного злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань за відповідною правовою кваліфікацією. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається із змісту заяв скаржника вони не містили обґрунтування про можливість вчинення вказаними посадовими особами кримінально караних правопорушень, тому дані відомості не були внесені до ЄРДР.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні поданої скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: