Справа № 639/7695/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків 09 вересня 2013 року

Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Харкова Федюшин М.В., при секретарі Корнейченко Н.О., за участю прокурора Старченко Я.В., слідчого Вишнякова В.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області капітана міліції ОСОБА_1, яке погоджено з прокурором прокуратури Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять банківську таємницю,

встановив:

До Жовтневого райсуду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області капітана міліції ОСОБА_1, яке погоджено з прокурором прокуратури Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять банківську таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001843 за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.1904 КК України.

У обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 24.04.2013 року до органу внутрішніх справ надійшло звернення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що 04.04.2013 року малознайомий йому чоловік на ім'я Андрій шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами заявника в сумі 2400 грн.

Даний матеріал 11.07.2013 року було внесено до ЄРДР за номером № 0001843 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_3, який пояснив, що в квітні 2013 року йому знадобилися запчастини для автомобіля. В Інтернеті він знайшов повідомлення про привезення автомобілів на запчастини. Подзвонивши по телефону вказаному в об'яві йому відповів чоловік на ім'я Сергій, який пояснив, що дійсно може привезти авто з закордону. Через деякий час при розмові між ним та ОСОБА_3, останній дав мобільний телефон іншої особи - Андрія, в зв'язку з тим, що у нього бракує часу та Андрій йому допоможе. Після чого він зв'язався по телефону з Андрієм, останній показав фото автомобіля та попросив передплату за його доставку в розмірі 2400 грн, які необхідно було перерахувати на картку № 41-49-43-77-43-06-51-02 Приватбанку та пообіцяв коли будуть перераховані кошти, він пригоне авто не пізніше 09.04.2013 року. Після перерахування коштів, останній телефон виключив та гроші не повернув, автомобіль не поставив.

Також ОСОБА_3 надав квитанцію по перерахуванню коштів на вищевказану картку на імя Осика Андрія Зотовича.

Враховуючи викладене слідчий вважає, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, без отримання відомостей про власника карти, на яку були перераховані грошові кошти неможливо прийняти рішення по даному кримінальному провадженню, просить суд надати тимчасовий доступ до речей і документів та отримання інформації в ПАТ КБ Приватбанк МФО 320649 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, яка містить банківську таємницю, а саме: кому належить картка № 41-49-43-77-43-06-51-02 з повними анкетними даними власника, ксерокопії документів, що посвідчують особу власника, анкети власника картки; в яких банкоматах в період часу з 01.01.2013 року по 04.09.2013 року були зняті грошові кошти та в яких сумах, з наданням адрес розміщення вищевказаних банкоматів.

Від учасників процесу клопотань щодо здійснення технічної фіксації судового засідання не надходило.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, посилаючись на зазначені вище обставини.

Представник ПАТ КБ Приватбанк ОСОБА_4 (довіреність №2626-0 від 23ю/.08.2012р.), про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

За вказаних обставин, встановлених в судовому засіданні, суд вважає, що слідчим доведено? існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи (юридичної особи), про які йдеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що вказані речі і документи (інформація) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для чого органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначеної у клопотанні інформації, яка знаходяться у володінні ПАТ КБ Приватбанк.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч.5 ст. 163 та ч.6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України,

ухвалив:

Надати слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області капітану міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до інформації в електронному або друкованому вигляді, які знаходяться у володінні ПАТ КБ Приватбанк МФО 320649 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, яка містить банківську таємницю, а саме: кому належить картка № 41-49-43-77-43-06-51-02 з повними анкетними даними власника, ксерокопії документів, що посвідчують особу власника, анкети власника картки; в яких банкоматах в період часу з 01.01.2013 року по 04.09.2013 року були зняті грошові кошти та в яких сумах, з наданням адрес розміщення вищевказаних банкоматів.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та її копію направити слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області капітану міліції ОСОБА_1, зобовязавши його вручити копію ухвали представнику ПАТ КБ Приватбанк, при врученні якої предявити оригінал ухвали.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя М.В. Федюшин