Справа № 755/7175/13-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2015 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000001 від 20.11.2012 року, що надійшло з обвинувальним актом відносно ОСОБА_9 , 1964 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 364-1, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 369 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
В судовому засіданні по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 364-1, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 369 КК України та ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України обговорено питання про можливість прийняття рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови, що сторони кримінального провадження не наполягають на повному проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді.

Прокурор вважає, що судовий розгляд необхідно проводити спочатку, так як справа має відповідну складність, відбулася заміна на підставі статті 35 КПК України двох суддів колегії, справа вимагає детального дослідження доказів безпосередньо новим складом суду.

Інші учасники процесу погоджуються з прокурором, обвинувачений ОСОБА_9 , позиція якого підтримана його захистом, вважає, що процес необхідно почати зі стадії підготовчого судового засідання, так як ч. 1 ст. 347 КПК України передбачає початок судового розгляду після закінчення підготовчих дій.

Суд, вислухавши клопотання прокурора та обвинуваченого ОСОБА_9 , думки інших учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, а клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 до часткового задоволення.

Згідно частини 1 статті 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

При таких обставинах та на підставі ч. 2 ст. 319 КПК України та ст. 35 КПК України судовий розгляд повинен бути розпочатий спочатку.

Стадія судового розгляду врегульована главою 28 КПК України. При таких обставинах суд не вбачає підстав для проведення підготовчого судового засідання.

Щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 , який посилається на ст. 347 КПК України, то Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає тезу після закінчення підготовчих дій виконання вимог ст. 342-346 КПК України процедури судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 35, 319, 347 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
1. Клопотання прокурора задовольнити. Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 , підтримане іншими учасниками судового провадження, задовольнити частково.

2. Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , 1964 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 364-1, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 369 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, розпочати спочатку зі стадії судового розгляду.

3. Провести всі необхідні підготовчі дії для виклику сторін кримінального провадження в судове засідання, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Суддя
Суддя