Дело № 1-604/2007г.
10 октября 2007 года Центрально-Городской районный
суд города Горловки Донецкой области в составе:
председательствующего- судьи
при секретаре - Громовой С.В.,
с участием прокурора
И.Н., защитника - адвоката
ОСОБА_2 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Горловке
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Горловки Донецкой
области, гражданина Украины, украинца, образование- среднее, холостого, не работающего,
ранее судимого Ворошиловским райсудом г. Донецка /приговор от 23.05.2006г./ по
ст.309 ч.1 УК Украины к
двум годам лишения свободы с применением требований ст. 75 УК Украины с испытанием на два года,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г.Горловки Донецкой
области, гражданина Украины, украинца, образование - среднее, холостого, не работающего,
ранее судимого 08.06.2001 г.
Центрально-Городским районным судом г. Горловки по ст. 142 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освободился 14.10.2005
г. по УДО на 2 месяца 24 дня, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.3 УК Украины,
10 апреля 2006 года около 20.00 часов, ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_3,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома №45 по ул.Горького Центрально-Городского
района г.Горловки ввиду внезапно сложившихся неприязненных отношений из
хулиганских побуждений с целью грубого нарушения общественного порядка, по
мотивам явного неуважения к обществу беспричинно затеяли ссору с ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, в ходе которой, проявляя особую дерзость, ОСОБА_1 плюнул в
лицо последней, а ОСОБА_3 умышленно нанес ОСОБА_6 удар ногой по спине, причинив
ей физическую боль, при этом выражаясь грубой нецензурной бранью. Законные
требования ОСОБА_7 и ОСОБА_8 о прекращении противоправных действий ОСОБА_3 и ОСОБА_1 проигнорировали, оказав
Хулиганские действия ОСОБА_3 и
ОСОБА_1 носили длительный и упорно не прекращающийся характер, продолжались не
менее десяти минут и были прекращены ими при появлении работников милиции,
сопровождались грубой нецензурной бранью.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном
заседании свою виновность в инкриминируемом ему деянии признал полностью и
показал, что 10 апреля
2006 года в вечернее
время после совместного с ОСОБА_3 распития спиртного, они прогуливались в
районе ПТУ № 35 и,
проходя мимо дома №45 по
ул. Горького Центрально-Городского района г.Горловки, поравнялись с компанией
ранее им незнакомых молодых людей, с которыми у них внезапно возник конфликт, в
ходе которого он, выражаясь грубой нецензурной бранью, плюнул потерпевшей
ОСОБА_6 в лицо, а его брат ОСОБА_3 нанес ей удар ногой по спине, при этом также
выражаясь грубой нецензурной бранью. ОСОБА_7 и ОСОБА_8 пытались прекратить конфликт,
с братом не обратили внимание на их требования,
продолжая толкаться и грубо выражаться . В
содеянном раскаивается.
Подсудимый
ОСОБА_3 дал аналогичные показания.
В содеянном раскаивается.
Виновность подсудимых, кроме полного
признания ими своей вины, подтверждается также показаниями потерпевшей ОСОБА_6,
данными ею в ходе досудебного следствия, оглашенными и исследованными в
судебном заседании, / л.д.25-26/,
из показаний которой усматривается, что 10 апреля 2006 года
в вечернее время в районе дома №45 по
ул. Горького Центрально-Городского района г.Горловки в ходе внезапно возникшей
ссоры ОСОБА_1 плюнул ей в лицо, а ОСОБА_3 ударил ногой по спине, при этом они
выражались грубой нецензурной бранью. ОСОБА_7 и ОСОБА_8 требовали от подсудимых
прекратить противоправные действия, на
что последние не отреагировали.
Виновность подсудимых подтверждается также
материалами уголовного дела:
протоколом осмотра места
происшествия, содержание которого не противоречит
показаниям подсудимых, /л.д. 8/; протоколами очных ставок между
и ОСОБА_6, в ходе которых
потерпевшая подтвердила, что именно
подсудимые совершили хулиганские действия в отношении нее, /л.д. л.д. 63-64, 69-70/.
Из анализа показаний подсудимых
усматривается, что их показания не противоречат показаниям потерпевшей, данным
ею в ходе досудебного следствия, а также приведенным по делу процессуальным
документам, что подтверждает их виновность.
Анализируя приведенные доказательства
в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного
дела, оглашёнными и исследованными в судебном заседании / л.д.8, л.д. 25-26; л.д. 63-64, л.д. 69-70/ и дав им оценку, суд считает, что
виновность подсудимых по ст. 296 ч.3
УК Украины с учетом приведенных доказательств нашла свое подтверждение судебном
заседании и их действия по указанной статье квалифицированы правильно как
умышленные действия, выразившиеся в грубом нарушении общественного порядка по
мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшиеся особой дерзостью,
выразившейся в длительном, упорно-непрекращающемся нарушении общественного
порядка и причинении физической боли потерпевшей ОСОБА_6, совершенные группой
лиц, связанные с сопротивлением гражданам, пресекающим хулиганские действия.
Избирая меру и вид наказания, суд
учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности
подсудимых, которые по месту жительства характеризуются положительно, /л.д.91,
л.д. 108/, преступление
совершили в молодом возрасте, тяжких
последствий от содеянного
Смягчающее наказание обстоятельство - чистосердечное раскаяние подсудимых в
содеянном, совершивших преступление в молодом возрасте, с момента содеянного
прошел значительный промежуток времени, ОСОБА_1 и ОСОБА_3 в ходе досудебного и
судебного следствия активно способствовали установлению истины по делу, тяжких
последствий от содеянного не наступило.
Обстоятельство, отягчающее наказание
подсудимых, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в
действиях ОСОБА_3 усматривается рецидив преступлений.
Решая вопрос о мере наказания, суд
учитывает степень тяжести содеянного и принимает во внимание единство и
совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, данные о их
личности - положительную
характеристику по месту жительства, /л.д. 91, л.д. 108/, подсудимые чистосердечно и глубоко
раскаялись в содеянном, с момента содеянного подсудимыми прошел значительный
промежуток времени, ОСОБА_1 и ОСОБА_3 в ходе досудебного и судебного следствия
активно способствовали установлению истины по делу, тяжких последствий от
содеянного не наступило.
Указанные обстоятельства суд
расценивает в приведенной совокупности как обстоятельства, позволяющие в
отношении ОСОБА_1, ОСОБА_3 применить требования
основании изложенного суд считает, что исправление подсудимых и
совершения с их стороны новых преступлений возможно без
реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением требований
ст. 75 УК Украины, и
возложением обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 296 ч.3 УК Украины и назначить
наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы.
В силу требований ст. 70 ч.4 УК Украины ОСОБА_1 определить
наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных
наказаний, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему
приговору, неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Ворошиловского
райсуда г. Донецка от 23.05.2006г., в соответствии с которым ОСОБА_1 был
осужден по ст.309 ч.1 УК Украины к 2 /двум/ годам лишения свободы с применением требований
испытанием на 2 /два/
года, и окончательно определить к отбытию наказание в виде 3 /трех/ лет и 6 /шести/ месяцев лишения свободы.
В силу требований ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания наказания, назначенного по настоящему
приговору, освободить с испытанием в 2/два/ года.
В соответствии со ст.76 УК Украины на
ОСОБА_1 возложить обязанности: уведомлять орган уголовно-исполнительной системы
о перемене места жительства, работы, периодически являться для регистрации в
ОСОБА_3 признать виновным по ст. 296 ч.3 УК Украины и назначить
наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы.
В силу требований ст.75 УК Украины ОСОБА_3 от отбывания наказания, назначенного по
настоящему приговору, освободить с испытанием в 2/два/ года.
В соответствии со ст.76 УК Украины на
ОСОБА_3 возложить обязанности: уведомлять орган уголовно-исполнительной системы
о перемене места жительства, работы, периодически являться для регистрации в
Меру пресечения осужденным до вступления приговора в
законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде с постоянного места
Приговор может быть обжалован в
Донецкий апелляционный суд через Центрально-Городской районный суд г. Горловки
с момента его провозглашения.