пр. № 1-кс/759/3166/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до автомобіля, в рамках кримінального провадження №0000295, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364-1, ч.2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13.07.2015 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до належного їй на праві власності транспортного засобу марки «Toyota», модель «Highlander», 2012 року випуску, д/н НОМЕР_1 для зовнішнього та внутрішнього огляду, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (слідчого ОСОБА_4 ).

Клопотання обґрунтоване наступним.

Вона, ОСОБА_3 , є власником вказаного транспортного засобу, на який накладено арешт.

За результатами підготовчого провадження 05.06.2015 р. Святошинського районного суду м. Києва була прийнята ухвала, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000295 повернуто прокурору ОСОБА_5 внаслідок невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України і кримінальне провадження знаходиться на досудовому розслідуванні. У кримінальному провадженні №0000295 ОСОБА_6 обвинувачують у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 366, ч.2 та 364-1 КК України. В цьому кримінальному провадженні вона є власником майна, на яке накладено арешт, та її також обвинувачують у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 358 ч.1 КК України. Вона, користуючись своїм правом, бажає отримати тимчасовий доступ до майна у вигляді автомобіля марки «Toyota», модель «Highlander», 2012 року випуску, д/н НОМЕР_1 , який знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 і автомобіль по постанові слідчого ОСОБА_4 від 05.05.2015 р. визнано речовим доказом та постановлено зберігати на парковочній стоянці ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 09.04.2014 р. на вказаний автомобіль накладено арешт. Однак, цей транспортний засіб взагалі не знаходиться на стоянці ІНФОРМАЦІЯ_1 , адже відповідно до акту приймання-передачі транспортного засобу від 20.08.2014 р. її автомобіль передали іншій стороні кримінального провадження і ці дії здійснювались до закінчення слідства та без вироку. Також є розписка представника СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 від 20.08.2014 р., який і забрав належний їй на праві власності транспортний засіб, що продовжує знаходитись під арештом. Вона вважає, що їй повинно бути надано право тимчасового доступу до автомобіля для його огляду та перевірки зовнішнього виглляду та стану, враховуючи об`єктивні обставини справи, які свідчать про відсутність її транспортного засобу у встановленому законом місці, що в свою чергу може стати перешкодою в даному кримінальному провадженні для виконання рішення суду (вироку) можливої конфіскації даного майна, і вона вважає, що її майно може бути пошкоджено сторонніми особами, що в подальшому у випадку виправдовувального вироку знову ж таки унеможливить його виконання в частині повернення її майна, що завдасть їй шкоду у великих розмірах.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник клопотання підтримали, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Прокурор, слідчий у судове засідання не з`явилися, належним чином про час, місце слухання справи повідомлялися, тому слідчий суддя вважає за необхідне розглянути без їх участі клопотання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , її представника, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає залишенню без розгляду з слідуючих підстав.

. На стадії досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000295 було накладено арешт на транспортний засіб марки «Тоуоtа», модель «Ніghlаndеr», 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно частин 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачені ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000295 стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 364-1 КК України (після перекваліфікації дій), в рамках якого було накладено арешт на автомобіль, належний ОСОБА_3 , повернуто 05.06.2015 р. ІНФОРМАЦІЯ_3 з підготовчого засідання прокурору внаслідок невідповідності обвинувального акту та його додатків вимогам КПК України.

Пункт 10 ч.1 ст. 3 КПК України визначає, що кримінальне провадження це-досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Тобто, нормами КПК України передбачено лише дві стадії кримінального провадження.

Згідно п.5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування по кримінальному провадженню відповідно до положень ст. 3 КПК України, як стадія кримінального провадження, починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п.24 ч.1 ст. 3 КПК України судове провадження-кримінальне провадження у суді першої інстанції, яка включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Статтею 283 КПК України передбачені положення закінчення досудового розслідування, серед яких: 1) закриття кримінального провадження; 2) звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Інші норми КПК України передбачають дії прокурора, тощо, які передують вказаним процесуальним діям, такі, як відкриття матеріалів іншій стороні.

По вказаному кримінальному провадженню було складено відповідний обвинувальний акт, який було направлено до суду, що вказує на стадію судового провадження, в якій рішення приймається судом на відповідній стадії, а не слідчим суддею. Такий же порядок стосується, якщо обвинувальний акт було повернуто прокурору.

В даному випадку слідчий суддя не вправі вчиняти будь-які процесуальні дії, оскільки досудове розслідування вже закінчено.

Посилання заявниці та її представника на повернення ІНФОРМАЦІЯ_3 такого обвинувального акту задля приведення його у відповідність нормам КПК не свідчить про повернення до стадії досудового розслідування, оскільки таке повернення до попередньої стадії нормами КПК взагалі не передбачено та є неможливим.

З аналізу наведених норм вбачається, що законодавець передбачив на стадії підготовчого судового засідання повернення обвинувального акту, якщо той не відповідає вимогам КПК України, задля усунення зазначених у ньому недоліків, що не є підставою вважати, що така процесуальна дія суду взагалі змінює прядок закінчення досудового розслідування, оскільки такого зворотного порядку зміни не передбачено самим КПК України.

З огляду на вказане клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до автомобіля підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 159, 160, 163, 291, 314 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до автомобіля, а рамках кримінального провадження №0000295, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364-1, ч.2 ст. 366 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо через суд апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: