overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
13.01.2015 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000435 внесеному в ЄРДР 02.12.2014 року за звинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м.Павлоград Дніпропетровської області, мешкаючого по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
З Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з доданими до нього, у відповідності з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстав для закриття провадження у відповідності до п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, повернення обвинувального акту, направлення цього акту за підсудністю, не вбачається.
Прокурор не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду. Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Клопотання про обрання запобіжного заходу від сторін не надходило.
Клопотання прокурора про виклик для допиту в якості свідка ОСОБА_5 задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню №0000435 призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
З метою підготовки до судового розгляду визначити, що такий буде проводитись 20 січня 2015 року о 14:00 годин, в залі суду с.м.т.Юр`ївка Дніпропетровської області, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5 .
Прокурору забезпечити прибуття свідка в суд.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.
Копію ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1413/14 Справа № 215/6131/14-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши у м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 листопада 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 листопада 2014 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Тернівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про злочин від 29.05.2013 року протиправною.

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.

Між тим, в частинах 1 та 2 ст. 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування і відповідно до визначеного вказаною нормою закону переліку не передбачено оскарження зазначеної ухвали слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Тернівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про злочин від 29.05.2013 року.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Тому, з огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_3 , оскільки дана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 листопада 2014 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
н/п 1-кп/640/62/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2
при секретарі - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Справа призначалась у судове засідання на 12.11.2014 р., 01.12.2014 р., 17.12.2014 р. Обвинувачений про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак до суду не з`явився, про причину неявки суду не повідомив. Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.
Враховуючи, що судове засідання не може бути проведено без обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід, виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Здійснити привід обвинуваченого :
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке призначено на 14 год. 00 хв. 29.01.2015 р.
Копію ухвали на виконання направити Начальнику Київського РВ ГУМВС України в Харківській області.
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 621/2561/13-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/400/15 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.309 ч.2 КК України
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)

21 січня 2015 року Суддя Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 621/2461/13-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.309ч.2 КК України
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2014 року,-
В С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2014 року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.
Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2908/14-к
Провадження № 1-в/497/98/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2014 року Болградський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болград клопотання заступника начальника Болградського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням
ОСОБА_4 24 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Каланчак Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Біляївського районного суду Одеської області від 05 листопада 2012 року за ч. 4 ст. 358 КК України до 2 років обмеження волі з застосуванням ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 05 листопада 2012 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 4 ст. 358 КК України до 2 років обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки. Цим же вироком на ОСОБА_5 покладені обов"язки, передбачені ст. 76 КК України.
За період іспитового сторку ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно, порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього вироком суду обов`зки, за місцем проживання характеризується задовільно.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З урахуванням викладеного, у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного вироком Біляївського районного суду Одеської області від 05 листопада 2012 року, ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного йому цим вироком покарання.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника Болградського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Біляївського районного суду Одеської області від 05 листопада 2012 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.01.2015
Справа № 501/313/15-к
Іллічівський міський суд Одеської області

УХВАЛА
21 січня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за звинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.1, 121 ч.1 КК України,
21 січня 2015 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ст.ст.125 ч.1, 121 ч.1 КК України, призначити на 13-00 годину 26 січня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 11-кп/785/216/15
Номер справи місцевого суду: 498/742/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.01.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Великомихайлівського районного суду Одеської області від 28 листопада 2014 року,

в с т а н о в и в :
Вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 28 листопада 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді 160 годин громадських робіт, а на підставі ст.ст. 71, 72 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 20 днів.

На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 16 грудня 2014 року подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона подана обвинуваченого без додержання вимог вказаної статті, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі, крім іншого, повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, як вбачається зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого, вказані вимоги кримінального процесуального закону апелянтом не дотримані.

Так, в порушення вимог п. 4 ч. 1 зазначеної статті, обвинувачений ОСОБА_3 , в своїй апеляційній скарзі не виклав свої вимоги та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає необґрунтованість та незаконність судового рішення, а також не зазначив, яке саме рішення повинно бути ухвалене апеляційним судом, вказавши лише, що не згодний з Великомихайлівським районним судом, тому що не взяли до уваги його свідчення та сімейний стан.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 має бути залишена без руху, з встановленням йому достатнього строку для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Великомихайлівського районного суду Одеської області від 28 листопада 2014 року - залишити без руху.

Встановити обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 06 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Одеської області підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № № 585/139/15-к
Номер провадження 1-кп/585/44/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 001528 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2015 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст. 187 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 001528 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України - призначити на 14 год. 30 хв. 29 січня 2015 року з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис ...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження №1-в/751/27/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

засудженої ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Чернігівської виправної колонії № 44 та

спеціальної лікарської комісії ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в приміщенні суду, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44, кримінальне провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з хворобою,

встановив :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у звязку із значним часом для написання мотивувальної частини ухвали, повний текст ухвали буде складено протягом двох діб та оголошено учасникам судового провадження 22 січня 2015 року о 9 год. 55 хв.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 КК України, ст.ст. 342-380, 395, 537, 539 КПК України, суд

Ухвалив:
У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання в зв`язку з хворобою відмовити .

На ухвалу суду прокурор вправі подати апеляцію до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи діб, з моменту оголошення повного тексту судового рішення , а засуджена - в той же строк , з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
Справа № 126/4515/14-к

Провадження № 1-кп/126/26/2015

"12" січня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3,162 ч.1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000765 від 16.10.2014 року,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3,162 ч.1 КК України до суду надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3,162 ч.1 КК України підсудне Бершадському районному суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3,162 ч.1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000765 від 16.10.2014 року, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 10 год. 00 хв. 20.01.2015 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа №127/822/15-к
Провадження №1-в/127/79/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" січня 2015 р. м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали, що надійшли ВМВ УМВС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду, з визначенням певних обмежень у відношенні громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
Начальник ВМВ УМВС України у вінницькій області звернувся з поданням до суду про встановлення адміністративного нагляду, з визначенням певних обмежень у відношенні ОСОБА_2 , на підставі п. «в» ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".
Так, відповідно до положень ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", у поданні про встановлення адміністративного нагляду мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу внутрішніх справ щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів. Крім того, разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.
Відповідно до положень п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за
умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
В матеріалах про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 відсутні розписки останнього стосовно того, що він ознайомлений з винесеним йому попередження про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду, що заздалегідь унеможливлює прийняти об`єктивне та законне рішення в справі без з`ясування вказаних обставин.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути матеріали про встановлення адміністративного нагляду, з визначенням певних обмежень у відношенні ОСОБА_2 до ВМВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 3, 5, 10 Закону України " Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд -
Матеріали про встановлення адміністративного нагляду з визначенням певних обмежень у відношенні ОСОБА_2 повернути до ВМВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/149/15-к
У Х В А Л А
21.01.2015 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
До Виноградівського районного суду Закарпатської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити на 09 годину 00 хвилин 02.02.2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.
Про час і місце проведення судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/123/15-к
Провадження № 1-кп/309/99/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001346 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ялта АР Крим та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0001346 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ялта АР Крим та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 30 січня 2015 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1