Провадження № 1-кс/362/399/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2013 рокуслідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М, при секретарі - Іщенко Л.В., за участю: прокурора - Цибульського В.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Василькові скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту скарги вбачається, що 23 вересня 2013 року громадянин ОСОБА_1 по спец лінії 102 здійснив виклик до слідчо-оперативної групи по факту вчинення щодо нього кримінального правопорушення секретарем Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 397 КК України. Зі слів ОСОБА_1, за фактом зазначеної події лейтенантом міліції ОСОБА_4 було складено протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та вручено талон повідомлення №316.

ОСОБА_1 стверджує, що 03 жовтня 2013 року йому стало відомо, що відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 397 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань не було внесено та досудове розслідування не розпочиналось, а тому він звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність лейтенанта міліції Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 Однак ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2013 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 було відмовлено, оскільки він оскаржував дії неналежного субєкта.

Зі слів ОСОБА_1, матеріали щодо перевірки заяви ОСОБА_1 були надані начальнику СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області підполковнику міліції ОСОБА_2, а тому особа, яка оскаржує постанову ОСОБА_1 вважає бездіяльністю ОСОБА_2, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_1 вимоги скарги підтримав, просив їх задовольнити, оскільки вважає, що Начальник СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 вчинив бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим порушив положення КПК України.

Начальник СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 заперечував щодо задоволення скарги, оскільки вивчивши надані йому матеріали, він не виявив ознак кримінального правопорушення, передбаченого чинним законодавством України в діях секретаря Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 тому, підстави для внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відсутні, дані матеріали були направлені начальнику кримінальної міліції для прийняття рішення в порядку Закону України Про звернення громадян.

Прокурор Цибульський В.П. заперечував щодо задоволення скарги.

Вислухавши думку ОСОБА_1, начальника СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2А, прокурора, вивчивши і дослідивши матеріали скарги та висновок по матеріалах перевірки по заяві ОСОБА_1, суд дійшов до наступних висновків.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

Зокрема, вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-яких джерел обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Приймаючи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що відсутні ознаки вчинення кримінального правопорушення передбаченого чинним законодавством України, зокрема відсутні ознаки кримінального правопорушення, шкоди ОСОБА_1 не завдано, звідки випливає, що скарга ОСОБА_1 є необґрунтованою, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні зазначеної скарги слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність начальника СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М. Ковбель