Справа
№1-119-07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року Нетішинський міський
суд Хмельницької області
в складі

головуючого судді Ходоровського Б.В., при секретарі Ряцкевич Ж.О., з участю
прокурора Косіка О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м.
Острог Рівненської області, жительки с.
Стригани Славутського району Хмельницької області, непрацюючої,
українки, громадянки України, освіта неповна середня, раніше судимої,

·
11
березня 1996 року
Славутським районним судом Хмельницької області за ст.ст. 140 ч. З, 46-1 КК України 1960 року до трьох
років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на один рік;

·
19
листопада 1996 року
Острозьким районним судом Рівненської області за ст.ст. 140 ч.3, 43 КК України 1960 року до чотирьох
років позбавлення волі;

·
11
травня 1999 року
Рівненським міським судом Рівненської області за ст.ст. 140 ч.2, 43 КК України 1960 року до двох
років шести місяців позбавлення волі;

·
29
квітня 2002 року
Славутським міським судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 70, 71 КК України до
чотирьох років позбавлення волі:

· за ст. 185 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2007 року біля 23 години ОСОБА_1 перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння і знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, де проживає
ОСОБА_2 таємно викрала:

· дитячу
коляску вартістю 200 гривень;

·
музичний центр «JVC» з двома аудіо
колонками, пультом дистанційного керування та інструкцією користувача вартістю 873 гривні;

·
дитячу ігрову приставку «Денді» з клавіатурою, блоком
живлення зі шнуром та кабелем під'єднання до телевізора вартістю 100 гривень;

·DVD - плеєр «Меридіан»
вартістю 450 гривень;
господарську сумку вартістю 5
гривень;

·дитячий рушник
вартістю 15 гривень;

·покривало
вартістю 20 гривень,
а всього на загальну суму 1663
гривні.

Підсудна в судовому засіданні свою вину визнала повністю і пояснила, що
декілька днів мешкала в квартирі ОСОБА_2 24
березня 2007 року та
висловилась, що утримує її за власні кошти, що обурило і у пізній вечірній час
коли ОСОБА_2 спала в іншій кімнаті, з метою помсти заволоділа всім тим майном,
що інкримінується за виключенням телефону, яке винесла з квартири і згодом
залишила біля пологового будинку в м. Нетішин. Цивільний позов визнає.

Дослідивши
докази по справі суд вважає, що вина підсудної доведена повністю

Так, потерпіла ОСОБА_2 показала що підсудна на протязі тижня проживала у
неї на квартирі, пояснивши що ніде проживати, при цьому ввійшла в довіру. 24 березня 2007 року у вечірній
час вживали спиртні напої, після чого пішла спати в іншу кімнату, а та
залишилася у великій кімнаті. В 3 годині ранку прокинулася і виявила двері
квартири відчиненими настіж і ч квартири було викрадено все майно що інкримінується
підсудній за виключенням стаціонарного телефону марки «Panasonic»
вартістю 70 гривень. Вона одразу запідозрила в крадіжці ОСОБА_1, якої в
квартирі не було і повідомила працівників міліції. Частину краденого повернуто,
просить стягнути з підсудної 450
гривень вартості DVD
- плеєр «Меридіан».

Щодо викрадення телефону пояснила що точно не знає в який день пропав
телефон, допускає що підсудна його і не викрадала.

Об'єктивно вина підсудної підтверджується протоколом огляду та вилучення
від 25 березня 2007 року згідно
якого біля пологового будинку в м. Нетішин в недобудованому приміщенні

виявлено музичний центр з колонками, дитячу коляску, дитячу ігрову
приставку (а.с. 5); протоколом
огляду згідно якого на колонці музичного центру виявлені сліди пальців рук
(а.с. 6-8); протоколом
огляду речових доказів (а.с. 9-14);
довідками про вартість майна, аналогічного тому, що інкримінується
підсудній (а.с. 26, 27,
28); висновком судової криміналістичної експертизи згідно якої слід пальця руки
який виявлено при огляді гучномовця музичного центру залишений нігтьовою
фалангою великого пальця правої руки ОСОБА_1 (а.с. 43-53).

Органами досудового слідства підсудній інкримінується викрадення телефону,
вартістю 70 гривень.
Суд вважає за необхідне виключити означену річ з обвинувачення оскільки таке не
знайшло свого підтвердження в судовому засіданні.

Таким чином суд вважає, що вина підсудної в таємному викраденні чужого
майна вчиненого повторно доведена повністю і її дії органами досудового
слідства вірно кваліфіковані за ст. 185
4.2 КК України.

При призначенні покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

Такими, що пом'якшують покарання суд визнає часткове відшкодування шкоди,
щире каяття про що свідчить визнання своєї вини і готовність нести передбачену
законом відповідальність.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 323,
324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 185
ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді одного року позбавлення
волі.

Зарахувати в строк відбуття покарання строк перебування під вартою,
починаючи з 10 квітня 2007 року.

Речові докази: колонку музичного центру, інструкцію користувача,
гарантійний сертифікат та фіскальний чек, інструкцію користувача до дитячої
ігрової приставки «Денді», покривало, що знаходяться на збереженні в камері
схову речових доказів Нетішинського міськвідділу міліції передати потерпілій
ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 450 гривень
матеріальної шкоди, а також на користь НДЕКЦ при УМВС в Хмельницькій області,
р/р 0040 МФО
815013, банк Управління Державного казначейства у Хмельницькій
області, код № 25575309,
призначення платежу: «за дослідження», 72,80 гривні судових витрат.

Міру запобіжного заходу підсудній до вступу вироку в законну силу залишити
попередню, утримання під вартою.

Апеляція на вирок суду може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту
проголошення і вироку до апеляційного суду Хмельницької області через
Нетішинський міський суд, а підсудною на протязі того ж строку з моменту
вручення копії вироку.