УХВАЛА
Іменем України
Справа № 149/1008/15-к

Провадження №1-кс/149/179/15

17.04.2015 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику скаргу адвоката потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову слідчої СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 21 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000831, внесеному до ЄРДР 10 грудня 2014 року, кваліфікованому за ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю заявника адвоката ОСОБА_4 ,

слідчої ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:

15 квітня 2015 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області зі скаргою на постанову слідчої ОСОБА_5 від 21 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження.

Скарга мотивована тим, що постанова являється незаконною та необґрунтованою, зокрема слідчим не досліджено всіх обставин справи, не надано оцінки доказам , однобічно досліджено обставини справи, крім того, вказана постанова немотивована.

В судому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив її задоволити, послався на те, що слідча під час розслідування провадження не встановлювала обставини події, обмежившись приєднанням до справи матеріалів іншого кримінального провадження.

Слідча ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечила, пояснивши, що нею було прийнято оскаржуване процесуальне рішення після відмови прокурора в погодженні повідомлення ОСОБА_6 повідомлення про підозру.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000831, кримінальне провадження № 149/732/14-к, суд приходить до висновку про задоволення скарги, з таких підстав.

Однією з засад кримінального провадження, згідно ст. 7 КПК України являється законність, яка, відповідно до ст. 9 КПК України полягає у повному, всебічному і неупередженому дослідженні слідчим обставин кримінального провадження, наданні їм належної правової оцінки та забезпеченні прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оскаржуваний документ не відповідає вказаним вимогам законності в частині повноти і всебічності.

Так, з досліджених матеріалів кримінального провадження, вбачається, що в межах даного провадження слідча не проводила жодних процесуальних дій, крім допиту потерпілої, обмежившись долученням до матеріалів справи незавірених копій кримінального провадження № 0000419 щодо ОСОБА_7 , перекваліфікованого в суді з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 1 ст. 126 КК України.

Крім того, оскаржувана постанова не відповідає п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, оскільки мотивувальна частина постанови, крім змісту обставин, які є підставами для прийняття постанови, має містити мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

В порушення цих вимог оскаржувана постанова слідчого не містить викладу всіх обставин, які були предметом дослідження слідчим під час перевірки. З постанови не вбачається, які саме документи були досліджені під час перевірки заяви ОСОБА_3 , не надано оцінки показам потерпілої, яка прямо вказує на особу, яка завдала їй тілесних ушкоджень, не надано оцінки показам свідка ОСОБА_8 , висновку експерта № 1214 від 12 липня 2013 року, позиції ОСОБА_6 .

За таких обставин, суд вважає, що через допущену неповноту досудового розслідування, слідчою було передчасно винесено ухвалу про закриття кримінального провадження, тому скарга адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 306, 307, 372 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 задоволити.

Постанову слідчої СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 21 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000831 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: