АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11-сс/786/422/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2014 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваної ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 7 жовтня 2014 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області та застосовано щодо підозрюваної
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Полтави, громадянки України, українки, освіта вища, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -
запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покладено на підозрювану ОСОБА_8 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого із встановленою періодичністю щотижнево на час проведення досудового розслідування - кожної п`ятниці до 19:00 год. та за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Роз`яснено, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення врозмірі від 0,25 розмірів мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Згідно ухвали суду, старший слідчий СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області майор міліції ОСОБА_9 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_8 , посилаючись на те, що перебуваючи на посаді кредитного консультанта ТОВ «Мікрокредит», виконуючи свої посадові обов`язки з питань надання кредитів населенню та виконуючи свої обов`язки по посаді відповідно до п. 2.1.5.,2.1.6 Договору про надання послуг згідно яких:
п.2.1.5. Виконавець повинен здійснювати збір повної і точної інформації про споживача, який дав свою згоду на підписання Кредитного договору із Замовником при цьому:
- Він повинен особисто заповнити Кредитний договір, а саме : вказати ім`я та особисті дані замовника;
- Він зобов`язаний забезпечити надання додаткових даних від імені Замовника;
- Він повинен особисто вести переговори із споживачем;
- Він зобов`язаний особисто вести переговори із спільними дебіторами;
- Він повинен особисто перевіряти достовірність наданих документів і даних.
п.2.1.6 Він зобов`язаний заповнити графік платежів, складений на основі заздалегідь підготовленої форми,
11.02.2014 року вона перебуваючи в приміщенні офісу ТОВ «Мікрокредит», що за адресою м. Полтава вул. Фрунзе 2 оф.209, уклала кредитний договір №11502 між ТОВ « Мікрокредит» та клієнтом ОСОБА_10 , про надання позики, в сумі 3500 грн. Вказані грошові кошти були отримані клієнтом в день підписання договору. Відповідно до умов вказаного договору клієнт на умовах строковості та повернення із сплатою відсотків за користування повинен був сплатити грошові кошти в сумі 7100 грн
Відповідно до графіку погашення заборгованості клієнт щотижнево оплачувала грошові кошти в сумі 183 грн, згідно графіка погашення заборгованості, про що маються відповідні відмітки в графіку погашення заборгованості, а також отримувала прибуткові касові ордери із зазначенням дати здійснення платежу та суми, які були підписані ОСОБА_8 5
10.06.2014 року, клієнт ОСОБА_10 , перебуваючи в приміщенні офісу №209 компанії « Мікрокредит», розташованої в буд № 2 по вул. Фрунзе м. Полтава передала ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 3470 грн з метою повного погашення заборгованості за кредитним договором № 11502 від 10.02.2014 року , про що отримала прибутковий касовий ордер АААА 225236 підписаний ОСОБА_8 Кредитний консультант ОСОБА_8 ,із корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, маючи умисел на привласнення коштів, діючи в порушення в п.п. 1.1,2.1.8 Договору про надання послуг згідно яких:
п. 1.1 Виконавець зобов`язується за завданням замовника від імені та за рахунок замовника надавати наступні послуги:
- Отримувати платежі, які виникають у зв`язку з Кредитним продуктом Замовника від його імені, і ,передавати їх до каси філії ТОВ «Мікрокредит»;
п.2.1.8. З метою виконання функцій, передбачених у п.1.1., Виконавець повинен:
- отримувати від споживачів, передавати в Філію Замовника довірені йому грошові та матеріальні кошти. Виконавець несе повну матеріальну відповідальність за довірені йому/їй грошові та

матеріальні цінності, будучи матеріально відповідальною особою, та маючи на меті незаконне збагачення, того ж дня, внесла в касу компанії 183 грн по касовому ордеру АААА 225593, а решту 3287 грн отриманих від клієнта привласнила, та в подальшому витратила на власні потреби.
Своїми умисними діями, які виразились в привласненні чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні ОСОБА_8 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 191 КК України.
Повідомлення про підозру ОСОБА_8 оголошено 02.10.2014 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КК України
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
В клопотанні слідчий посилається на те, що підозрювана ОСОБА_8 раніше не судима, має постійне місце проживання, вчинила кримінальне правопорушення середнього ступеня тяжкості, існує ризики, передбачені п.1ч.1ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_8 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та просить, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а також особу підозрюваної ОСОБА_8 застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Задовольняючи клопотання слідчий суддя в ухвалі посилається на те, що ст.ст. 178, 179 КК України передбачені підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України. А отже, особисте зобов`язання є достатнім запобіжним заходом, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.
В апеляційній скарзі підозрювана ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді скасувати, в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовити.
Інші учасники кримінального провадження ухвалу не оскаржили.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи підозрюваної та її захисника, які апеляційну скаргу підтримали з підстав, у ній наведених, прокурора про залишення ухвали суду без зміни, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.177 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою забезпеченнявиконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Як вбачається з матеріалів справи, 10 липня 2014 року заява потерпілої ОСОБА_11 про вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, яка внесена в ЄРДР.
2 жовтня 2014 року ОСОБА_8 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.
3 жовтня 2014 року старший слідчий СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області звернувся до суду з клопотання про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Згідно повідомлення прокуратури Октябрського району м. Полтави 14 жовтня 2014 року до Октябрського районного суду м. Полтави в порядку ст. 291 КПК України направлений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001664 за фактом вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.
Протягом досудового слідства, яке тривало майже 3 місяці підозрювана ОСОБА_12 не переховувалась від органів досудового розслідування та з`являлась на виклик до останніх.
Крім того, ні прокурор у судовому засіданні, ні слідчий у своєму клопотанні не навели наявність ризиків для обрання відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити, ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 7 жовтня 2014 року - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про обрання щодо підозрюваної ОСОБА_8 особистого зобов`язання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3