overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 704/506/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2015 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника РП Тальнівського КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали справи про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 321 КК України, засудженої 17.04.2014 Тальнівським районним судом Черкаської області , -

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Тальнівського РП кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Черкаській області звернувся до суду з поданням, в якому вказав, що ОСОБА_5 згідно вироку Тальнівського районного суду Черкаської області від 17.04.2014 засуджена до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 була звільнена від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком, тривалістю 1 рік, а тому просить вирішити питання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням випробувального терміну, так як засуджена під час відбування покарання стала на шлях виправлення і перевиховання, показала себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувалася, порушень громадського порядку не допускала, нових злочинів не скоїла, обов`язки покладені на неї судом виконувала.

В судовому засіданні інспектор Тальнівського РП кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Черкаській області подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Засуджена в судове засідання не з`явилася, проте до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, тому суд вважає за доцільне у відповідності до ч.4 ст.539 КПК України, в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду. Крім того засуджена надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність.

Суд, вислухавши представника інспекції, прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне звільнити засуджену від призначеного їй покарання, так як в період іспитового строку ОСОБА_5 виконувала всі покладені на неї судом обов`язки, не порушувала громадського порядку, нових злочинів не вчиняла та стала на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання інспектора Тальнівського РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням терміну випробування - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у вигляді 2 років позбавлення волі згідно вироку Тальнівського районного суду Черкаської області від 17.04.2014.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий
Справа № 5- 926-11
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2011 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого-судді Резнік Ю.В.

при секретарі Щербаковій Л.А.

з участю прокурора Печенюк Л.М.

представника ВК ВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані справу за поданням інспектора Уманського РП Уманського МРВ ВКВІ УДДУПВП в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 04 грудня 2009 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Уманського РП Уманського МРВ ОСОБА_3 в Черкаській області направив до суду подання про звільнення від покарання ОСОБА_2, в якому вказав, що останній за місцем проживання характеризується позитивно, нарікань з боку дільничного інспектора міліції не надходило, до кримінальної, адміністративної відповідальності за час іспитового строку не притягувався.

В судовому засіданні представник Уманського РП Уманського МР ВКВІ УДДУПВП в Черкаській області подання підтримав і просив звільнити ОСОБА_2 від покарання.

ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти його звільнення від покарання.

Прокурор вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від призначеного судом покарання.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню на таких підставах: вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 грудня 2009 року ОСОБА_2 було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням на 2 роки; іспитовий строк по даному вироку закінчився 04 грудня 2011 року. За даний період ОСОБА_2 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

За таких умов суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно звільнити від призначеного за вироком суду покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, від покарання, призначеного за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 грудня 2009 року.

На постанову протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя: Секретар:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2015 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002812 від 23.04.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
15.05.2015 р. в провадження Печерського 0002812 від 23.04.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 29 травня 2015 року на 10 год. 40 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/61/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого- ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Святошинського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
В підготовче судове засідання 14.01.2014 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявка суду не повідомив.
Приймаючи до уваги, що неявка обвинуваченого перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження, керуючись ст. ст.140, 143, 369 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Застосувати привід на 31.01.2014 року на 09.30 год в Святошинський районний суд м. Києва (вул.Якуба Коласа, 27-А, каб.23) обвинуваченого ОСОБА_3 , який на території України не зареєстрований, тимчасово проживає ва АДРЕСА_1 .
Копії ухвал направити для виконання начальнику Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві та для контролю прокурору Святошинського району м.Києва.

Суддя:
пр. № 1-в/759/132/15
ун. № 759/6495/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві подання Святошинського РВ КВІ м.Києва відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Оболонського районного суду м.Києва від 08.04.2013р. за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Оболонського районного суду м.Києва від 08.04.2013р. ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Інспектор Святошинського РВ КВІ м.Києва звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

За час перебування на обліку ОСОБА_3 допустив одну неявку на реєстрацію 05.05.2014р. без поважних причин, за що засудженому було винесено письмове попередження. Відповідно до інформації наданої з УІАЗ ГУ МВС України в м.Києві засуджений ОСОБА_3 до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався. Відповідно до характеристики з місця проживання скарг від сусідів та мешканців будинку не надходило.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважав за доцільне задовольнити подання Святошинського РВ КВІ м.Києва, пояснення засудженого, суд вважає доцільним задовольнити подання та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Подання Святошинського РВ КВІ м.Києва задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 219/5171/2013-к
У Х В А Л А

про дозвіл на обшук житла

13 червня 2013 року м. Артемівськ

Слідчий суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., при секретарі Мілевській О.І., за участю: слідчого Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області - ОСОБА_1, розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

У Х В А Л И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Слідчий суддя І.В.Решетняк
Справа № 219/1884/2013-к
У Х В А Л А

05 березня 2013 року м. Артемівськ

Слідчий суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Ониско Р.В., при секретарі Чубикало О.А., за участю: прокурора - Клименко М.С., слідчого - Гаврашенко Ю.С., розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо підозрюваної

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Київ, українка, громадянки України, не працюючої, освіта середня, раніше не судимої, проживає: АДРЕСА_1,

- в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування внесено повідомлення, зареєстроване в Єдиному Реєстрі досудового розслідування за № 0001019 від 12.02.2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

У зв'язку з цим 28.02.2013 року ОСОБА_1. пред'явлено повідомлення про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Орган досудового розслідування обґрунтовано підозрює ОСОБА_1. у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_1. визнала свою вину у вчиненні вказаного злочину.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1. підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачена відповідальність до 8 років позбавлення волі, за сімейним станом є не заміжньою, малолітніх дітей на утриманні не має, не працює, а також те, що ОСОБА_1. може переховуватися від органів досудового розслідування та суду і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити інші кримінальні правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно застосувати до вказаної особи запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на неї обов'язки, передбачені ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Застосувати запобіжний захід підозрюваній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні зобов'язання:

1) Прибувати на першу вимогу посадової особи, органу досудового розслідування, прокурора та судді у визначений ними час.

2) Не залишати межі населеного пункту, в якому вона зареєстрована або проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Копію даної ухвали вручити підозрюваній ОСОБА_1.

Строк дії обов'язків покладених на підозрювану ОСОБА_1. не може перевищувати 2-х місяців з дня винесення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В.Ониско
Код суда 233 Дело № 0511/4848/2012
ПОСТАНОВА
29 травня 2015 року м. Костянтинівка Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням
ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 185 КК України.
В судові засідання призначені на 09:00 годину 28 квітня 2015р.; на 09:00 годину 13 травня 2015р. та на 14:00 годину 29 травня 2015р. підсудний ОСОБА_4 не з`явився причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 262 КПК України 1960р. розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається за участі підсудного, явка якого до суду є обов`язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 288 КПК України1960 р.н. суд має право винести ухвалу, а суддя - постанову про привід підсудного і про заміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходу, коли його не було обрано раніше.
З метою повного та всебічного розгляду матеріалів кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає необхідним підсудного ОСОБА_4 в судове засідання доставити приводом.
Виконання приводу доручити Артемівському МВ ГУМВС України в Донецькій області, а також, з огляду на проведення антитерористичної операції у деяких районах Донецької області виконання приводу слід доручити ГУМВС України в Донецькій області.
Керуючись ст. ст. 262, 288 КПК України,
Судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України відкласти на 24 червня 2015 року о 08:45 год.
На зазначену дату доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Костянтинівка, пр.-т. Ломоносова, 157, корпус 1, каб. 9) підсудного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 ;
Можливе місце проживання:
Копію постанови направити на виконання в Артемівський МВ ГУМВС України в Донецькій області.
Суддя
154/1771/15
1-кп/154/204/15
УХВАЛА
04 червня 2015 року м.Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України,-
03 червня 2015 року з Військової прокуратури Луцького гарнізону до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України призначити на 11 год 00 хв 08 червня 2015 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 161/7049/15-к
Провадження № 1-кп/161/371/15
У Х В А Л А
про застосування приводу

м. Луцьк 04 червня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000930 відносно ОСОБА_6 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000930 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 08.05.2015 у даному провадженні призначено підготовче судове засідання. Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений був присутній, про дату, місце та час судового засідання був належним чином повідомлений.

В судові засідання 28.05.2015 та 04.06.2015 обвинувачений не з`явився, в зв`язку з чим, на підставі ст.323 КПК України, судовий розгляд було відкладено та призначено дату нового засідання.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, то суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Прокурор заявив суду клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки останній уникає явки до суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, думку захисника, який не заперечував щодо застосування примусового приводу до обвинуваченого, аналізуючи клопотання та матеріали кримінального провадження в цілому, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 141, 323 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 10.00 год. 08.07.2015 року за адресою м.Луцьк Волинської області, вул.Лесі Українки, 24, каб.18.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органу внутрішніх справ, зокрема органу, що здійснював досудове провадження Луцькому МВ УМВС України у Волинській області.

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
У Х В А Л А справа 274/2217/15-к
провадження: 1-в/0274/350/15

04.06.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; представника Райківської ВК (№73) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві подання начальника Райківської виправної колонії (№73) про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, до засудження проживаючого АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, засудженого 18.11.2011 року Богунським районним судом м. Житомир за ст. 186 ч. 2, ст. 71 ч. 1 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі.
Початок строку: 05.09.2011 року.
Кінець строку: 05.07.2016 року, 3/4 частини строку покарання відбув 20.04.2015 року, -
засуджений ОСОБА_5 в Райківській виправній колонії (№73) відбуває покарання з 12.01.2012 року. За період відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, відбув встановлену законом частину строку, має 7 заохочень, стягнень немає. Працевлаштований днювальним штаба, до праці ставиться сумлінно. В скоєному злочині розкаюється. Згідно вироку суду має цивільний позов, але виконавчі листи до установи не надходили. Адміністрація виправної колонії клопоче про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого, мотивуючи своє прохання тим, що він сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Засуджений в судове засідання не доставлений, надав заяву з проханням слухати подання без його участі.
Представник спостережної комісії при Бердичівській районній державній адміністрації в судове засідання не прибув, причини не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути подання у відсутності засудженого та представника спостережної комісії.
Представник Райківської ВК (№73) клопотання підтримав та позитивно охарактеризував засудженого, просить звільнити засудженого від відбування покарання умовно - достроково.
Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.
Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що засуджений довів, що став на шлях виправлення, а тому подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 369, 372 537, 539 КПК України, суд,-
подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 18.11.2011 року на 1 рік 1 місяць 1 день.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1