Справа
№ 1-195/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
червня 2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ПРИЛУЦЬКОГО
О.Н.

при
секретарі ГОРДІЄНКО
І.М.

з участю
прокурора КОРОЛЬ
О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з
професійно-технічною освітою, не
працюючого, не
військовозобов'язаного, раніше
судимого:

· 7
березня 2001 року Смілянським міським судом за
ст. ст. 140 ч.3, 140 ч.2,
81 ч.2, 42 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення
волі;

· 12
жовтня 2006 року Смілянським міськрайонним судом по ст. 395 КК України на З місяці арешту.

Звільнений 6
лютого 2007 року по відбуттю строку покарання.

- за ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним
наглядом, встановленим постановою
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, від 20 липня 2006 року, терміном на 1 рік і цією ж постановою
відносно нього встановлені обмеження: заборона перебування в місцях розпиття
спиртних напоїв та виїзду за межі міста і району в особистих справах без
дозволу органів внутрішніх справ, заборона
виходу з постійного місця проживання в певний час та обов'язок з'являтись на
реєстрацію злісно порушив покладені на нього обмеження, в березні 2007 року самовільно з метою
ухилення від адміністративного нагляду залишив постійне місце проживання і
переїхав на інше місце проживання.

Підсудний, як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні свою вину у
скоєному злочині визнав повністю і суду пояснив, що дійсно,
знаючи про встановлений щодо нього адміністративний нагляд і
обмеження, а також про наслідки їх
порушення, в березні 2007 року
самовільно залишив місце свого проживання і переїхав на інше, не попередивши про це працівників міліції. В
скоєному розкаюється.

Показання
підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Крім
визнання своєї вини підсудним, його
винність у скоєному злочині підтверджується доказами, добутими на досудовому слідстві і
перевіреними в суді у відповідності з ч.3
ст. 299 КПК України.

Дії
підсудного суд кваліфікує за ст. 395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання
з метою ухилення від адміністративного нагляду,
щодо якої він встановлений.

Призначаючи
покарання підсудному, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу підсудного, який по місцю
проживання характеризується позитивно,
не працює в скоєному розкаявся, і
вважає, що його виправлення можливе лише
при обранні

йому покарання у виді арешту. Суд не знаходить підстав для застосування до
підсудного ст. ст.
69, 75 КК України.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у
скоєнні злочину,

передбаченого ст.
395 КК України і призначити йому
покарання - 2 місяці арешту.

Запобіжний
захід змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши ОСОБА_1. під варту негайно в залі суду.

Направити
ОСОБА_1. для відбування покарання в СІЗО м.
Черкас.

Строк відбуття
покарання рахувати з моменту винесення вироку.

Апеляція
на вирок може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через
міськрайонний суд протягом 15 діб учасниками процесу з моменту його
проголошення, а засудженим, в той же строк, з моменту отримання копії вироку.

Головуючий