Справа №1- 68/ 2011
В И Р О К

іменем України

05 травня 2011 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Онищенко В.В.,

з участю прокурора - Іващенка С.А.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с.Макарівка Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, на утриманні одна малолітня дитина, не працює, раніше не судимий , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину за ст. 121 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 31 грудня 2010 року, близько 14 години 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 та знаходячись в стані алкогольного сп»яніння,на грунті тривалих неприязних стосунків, які у нього склалися з рідним братом,ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс останньому один удар кухонним ножем в ліву ногу, в результаті чого спричинив ОСОБА_3В, тілесне ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення лівого стегна з пошкодженням лівої підколінної артерії, які відповідно до висновку СМЕ №4 від 18.02. 2011 року відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень,як небезпечних для життя і в результаті яких біля 15 години 30 хв. настала смерть потерпілого, яка наступила в результаті гострої крововтрати, що розвинулася після одержаного ножового поранення лівого стегна з пошкодженням лівої підколінної артерії, яка являється крупною магістральною судиною, при пошкодженні якої смерть наступає в короткий проміжок часу( хвилин).

В судовому засіданні та на досудовому слідстві підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєному злочині визнав повністю та пояснив,що він зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_6, по місцю проживання матері, але фактично він проживав в м.Києві, так як там працював. До матері приїздив приблизно один раз в місяць. З братом ОСОБА_3 він спілкувався мало, так як жив окремо. Брат пив, сварився із своєю жінкою, а тому він у нього не бував.

Перед Новим роком він приїхав до матері, так як ОСОБА_3 подзвонив,що треба заготовить дрова. 31 грудня 2010 року вони вранці проснулися,поснідали, а потім пішли в магазин,купили горілки і почали пить. Під час розпиття спиртних напоїв,ОСОБА_3 почав йому робить зауваження,що він не так живе, вчив його як жить та говорив образливі слова про його дружину та дитину. Вони почали биться. Хто почав першим бійку він не пам»ятає. Він нічого не пам»ятає, так як був п»яний. Про ножа він теж нічого не пам»ятає. Він заснув і його розбудили працівники міліції. Від слідчого він дізнався,що його брат ОСОБА_3 помер.

Крім повного особистого визнання своєї вини підсудним, його вина підтверджується показами потерпілої та свідка.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила,що у неї четверо дітей: три сини та одна дочка. В грудні 2010 року вона знаходилася в лікарні, так як часто хворіє. Постійно останнім часом з нею проживав ОСОБА_3, так як він із своєю дружиною сварився і та його вигнала і він жив в машині. Було вже холодно і вона забрала сина додому. Микола часто пив. 31 грудня 2010 року вона була в лікарні і що сини дома без неї робили-вона не знає. ОСОБА_5 вчив ОСОБА_2 жить, хоча сам жить не вмів. Відносини між ними були»натягнуті».

Вона втратила сина і просить суворо не карати її меншого сина.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що 31.12.2010 року вони з чоловіком були дома. Десь біля 15 год. Загавкав собака і вона з кухні побачила,що у її дврі лежить ОСОБА_3., він її позвав. Вона подумала,що ОСОБА_3 п»яний, а тому упав. Вона сказала чоловіку і вони вийшли на вулицю. Вона побачила,що ОСОБА_3 лежить в калюжі крові, а слід крові тягнеться від його будинку. Вони з чоловіком занесли ОСОБА_3 в хату, подзвонили його матері в лікарню,щоб та визивала швидку допомогу, а самі вирішили надавать допомогу,щоб зупинить кров. Чоловік хотів ремнем перев»ячать рану, але потім сказав,що ОСОБА_3 не виявляє ознаків життя. Коли приїхала швидка допомога,то вони сказали,що він мертвий.

Крім того вина підсудного ОСОБА_7 підтверджується іншими доказами, зібраними по справі:

-рапортом від 31.12. 2010 року( а.с. 4);

-протоколом огляду місця події від 31.12. 2010 року( а.с.5-13);

-ілюстративними фото таблицями( а.с. 14-22);

-постановою про приєднання до справи речових доказів: кухонного ножа та змивів плям бурого кольору ( а.с.23);

-накладною № 123 (2 шт). про передачу ножа на зберігання в Іванківський РВ( а.с. 24-25);

-протоколом огляду місця події від 31.12. 2010 року, яким є господарство ОСОБА_6, де виявлено труп ОСОБА_3 та фото таблицями( а.с. 26-31);

-протоколом огляду одягу на трупі ОСОБА_3 від 03.01. 2011 року( а.с. 32);

-постановою про приєднання до справи речових доказів- джинсових та спортивних штанів( а.с. 33);

-квитанцією від 19.02. 2011 року про передачу спортивних та джинсових штанів на зберіганні в камеру зберігання речових доказів РВ( а.с. 34);

-лікарським свідоцтвом № 4 про смерть ОСОБА_3, 1975 р.н.( а.36);

-протоколом огляду від 31.12. 2010р.( а.с. 37);

-постановою про приєднання до справи речових доказів:зрізи нігтів ОСОБА_2 та джинсових штанів( а.с. 39-40);

-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 04.01. 2011 року( а.с. 68-72);

-Висновком СМЕ№ 4 від 18.02. 2011 року,згідно якого при судово медичному дослідженні трупа ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 виявлено тілесні пошкодження у вигляді проникаючого ножового поранення лівого стегна з пошкодженням лівої підколінної артерії, які могли утворитися 31.12. 2010 року від дії колюче-ріжучого предмету типу ножа, який має «П»подібний обух із вираженими ребрами,товщиною 1-1,5 мм із гостро заточеним лезом та шириною клинка на одному із рівнів занурення близько 1,1 см-0,5 см і відносяться до категорії ТЯЖКИМХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Смерть ОСОБА_3 наступила в результаті гострої крововтрати, яка розвинулась після отриманого проникаючого ножового поранення лівого стегна з пошкодженнм лівої підколінної артерії, яка являється крупною магістральною судиною,при пошкодження якої смерть наступає в короткий проміжок часу.

Тілесні ушкодження могли утворитися від удару колюче-ріжучим предметом з достатньою силою для його утворення,коли потерпілий і нападник знаходилися у вертикальному чи близькому до нього положенні один навпроти одного.

Після отриманих тілесних пошкоджень потерпілий міг з отриманими ушкодженнями перенсуватися.

Всі вище перелічені ушкодження являються прижиттєвими.

При судово-токсикологічному дослідженні виявлено етиловий спирт у крові -2,22 %, що відповідно до живої людини відповідає середньому ступеню алкогольного сп»ягніння( ас 77-80);

-актом судово-токсикологічної експертизи) а.с. 81-83);

-Актом СМЕ№39-мк від 16.02. 2011 р.( а.с. 84-86);

-Висновком судово дактилоскопічної експертизи № 1 від 13.01. 2011 р.,з якої слідує,що слід пальця з найбільшим розміром, який виявлено на рукоятці ножа, вилученого 31.10.2010 року в будинку №6 про вул..Садова в с.М.Макарівка Іванківського району Київської області, залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_2, 10.06. ІНФОРМАЦІЯ_7 ( а.с. 94-97);

-ілюстративними таблицями( а.с. 98-100);

-висновком експерта№44-мк( а.с. 106-108);

-висновком експерта №45-мк від 18.02. 2011 року( а.с. 112-114);

-висновком експерта №5 від 10.02. 2011 року (.а.с. 118-122).

Згідно наданої характеристики по місцю проживання підсудний ОСОБА_2 характеризується негативно.

У лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, має на утриманні одну малолітню дитину, потерпілий від наслідків аварії на ЧАЕС 4 категорії.

Оцінюючи добуті докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 доведена, а його злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ст. 121 ч.2 КК України, як спричинення умисного ТЯЖКОГО тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент заподіяння,що спричинило смерть потерпілого.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного ОСОБА_2, суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину, має на утриманні малолітню дитину,потерпілий від наслідків аварії на ЧАЕС.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудного, є скоєння злочину в стані алкогольного спяніння .

При обранні покарання підсудному ОСОБА_2, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу підсудного, обставини які пом»якшують та обтяжують його покарання,думку потерпілої, суд вважає, що йому слід обрати покарання за ст. 121 ч.2 КК України - у вигляді позбавлення волі,із застосуванням ст. 69 КК України,-нижче нижчої межі..

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 31 грудня 2010 року,зарахувавши в строк відбуття покарання час попереднього ув»язнення.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_2 залишити попередню тримання під вартою в СІЗО Державного департаменту з питань виконання покарань в Україні.

Речові докази: знищити.

Позов-не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст. 121 КК України і призначити йому ,відповідно до ст. 69 КК України, 5(п»ять) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 31.12. 2010 року,зарахувавши у строк відбуття покарання час попереднього ув»язнення.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_2 залишити попередню тримання під вартою в СІЗО Державного департаменту з питань виконання покарань в Україні.

Речові докази: знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 15 днів, починаючи з наступного дня після проголошення, а засудженим ОСОБА_3 в той же строк, після вручення йому копії вироку.

Суддя :