overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
20 липня 2012 р. Справа № 2030/2598/12
провадження № 5/2030/389/12
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20 июля 2012 года Первомайский горрайонный суд Харьковской области
в составе: председательствующего Васяновича Г.Н., с участием секретаря судебного заседания Боровок Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ОСОБА_1 исправительной колонии Харьковской области № 117, которая расположена возле села Грушино Первомайского района, представление об установлении административного надзора в отношении осужденного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, осужденного 08 сентября 2011 года Печерским районным судом г. Киева по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 01 году лишения свободы, -
ОСОБА_2 осужден Печерским районным судом г. Киева по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 01 году лишения свободы.
Начало срока отбывания наказания 08 августа 2011 года, конец срока 08 августа 2012 года.
Осужденный отбывает наказание в ОСОБА_1 исправительной колонки № 117 Харьковской области с 21 октября 2011 года.
ОСОБА_1 исправительной колонии № 117 осужденный освобождается по истечении срока наказания.
Администрация колонии ставит вопрос об установлении административного надзора и соответствующих ограничений осужденному, согласно п. «г» ст. 3 Закона Украины «Об административном надзоре», как лицу, осужденному к лишению свободы за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.
Выслушав представителя администрации, мнение осужденного, изучив материалы дела, суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь п. «г» ст. 3, 5, 6, 10 Закона Украины «Об административном надзоре» от 01.12.1994 года суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Установить в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, административный надзор сроком на один год и следующие ограничения:
1.Являться на регистрацию в милицию по месту жительства четыре раза в месяц.
2.Запретить выход из места жительства (дома, квартиры), которое он выбрал согласно заявлению, с 22 часов до 05 часов следующего дня.
3. Запретить посещение предприятий торговли и общественного питания, где продаются на розлив и употребляются алкогольные напитки.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Суддя: ОСОБА_3
на производство выемки
05 октября 2010 г. г. Харьков
Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев представление начальника следственного отделения НМ Харьковской ОГНИ
ОСОБА_4 по уголовному делу № 16100027 о проведении выемки, -
УСТАНОВИЛ:
В производстве СО НМ Харьковской ОГНИ находится уголовное дело № 16100027 возбужденное по факту уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах служебными лицами полиграфического предприятия «Микко-Сервис» ООО по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины.
обслуживание, карточки с образцами подписей и оттиска печати, доверенности и т.д.); платежные поручения на списание денежных средств с вышеуказанного текущего счета; чеки на получение наличных денежных средств, доверенности на получение наличных денежных средств и документы, подтверждающие целевое использование данных денежных средств; документы, подтверждающие зачисление наличных денежных средств на счет; документы по приобретению векселей; договора и документы по получению и погашению кредитов; регистры бухгалтерского учета - выписки с текущего счета клиента: № НОМЕР_1 (украинская гривна) за период с 01.01.2009 года по 24.09.2010 года, с обязательным указанием наименований и банковских данных плательщиков, а так же получателей денежных средств, кодов ЕГРПОУ, дат и сумм перечислений, номеров платежных документов, назначения платежей в печатном и электронном виде, которые имеют значение по делу, в связи с чем следователь просит о проведении выемки.
Учитывая, что для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, установления истины, необходимо проведение выемки в ПАО «VAB Банк», МФО 380537, руководствуясь ст.ст. 14-1, 178 УПК Украины, ст. 62 Закона Украины «О банках и банковской деятельности»,-
Представление начальника следственного отделения НМ Харьковской ОГНИ удовлетворить.
Исполнение настоящего постановления возложить на следственное отделение HV1
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/1-59/11
У Х В А Л А

"14" липня 2011 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: ОСОБА_1
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/1-676/11
У Х В А Л А

"18" січня 2012 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/5585/15-к
Провадження по справі 1-в/635/476/2015
У Х В А Л А
28 липня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Темнівської виправної колонії №100 ОСОБА_3 щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
28 липня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання від начальника Темнівської виправної колонії №100 ОСОБА_3 щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця села Лабаново Джанкойського району АР Крим, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, засудженого 23.10.2012 року Кегичівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.3 до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Красноградського районого суду Харківської області від 06.07.2010 року, до додбуття 4 роки позбавлення волі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадженні, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Темнівській виправній колонії №100, суд на підставі статті 336 КПК України вважає за можливе провести розгляд заяви у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Здійснювати судове засідання за поданням начальника Темнівської виправної колонії №100 ОСОБА_3 щодо умовно-дострокового звільнення громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Харківському районному суді Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Покотилівка, вул. Калініна, 18 у дистанційному судовому засіданні з приміщення Темнівської виправної колонії №100 в режимі відеоконференції.

Призначити розгляд подання на 29 серпня 2015 року о 16-00 годині.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/3252/15-к
Провадження № 1-кп/636/307/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
24 липня 2013 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор, потерпілий, захисник та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
На підставі викладеного суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, за участю осіб зазначених в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування.
На досудовому слідстві стосовно підозрюваної ОСОБА_8 був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на шістдесят днів терміном до 26.07.2015 року. У підготовче судове засідання призначене на 24.07.2015 року о 14 годині 30 хвилин обвинувачена ОСОБА_8 не прибула, чим фактично порушила умови запобіжного заходу та навмисно уклонилася від явки до суду, що враховуючи тяжкість злочину у якому вона обвинувачується та можливе покарання, робить необхідним зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати обвинувачену ОСОБА_8 та її захисника, прокурора і потерпілу, свідків та судово-медичного експерта встановлених у підготовчому судовому засіданні.
Обрати стосовно обвинуваченої ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Сортавала Республіки Карелія РФ, зареєстровану у якості жильця в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів з 24 липня 2015 року по 16 годину 21 вересня 2015 року.
В порядку ч.4 ст.184 КПК України розмір застави не визначати.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №629/3226/13к, Провадження №11кп/790/324/14 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

11 березня 2014 року м.Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 жовтня 2013 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, і засуджено до трьох років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст.70 Кримінального кодексу України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі і зараховано в термін остаточного покарання частково відбуте покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 липня 2013 року.
21 жовтня 2013 року обвинувачений ОСОБА_3 оскаржив зазначений вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам процесу надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обов`язки, повідомлено про можливість до 7 березня 2014 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Беручи до уваги наведене, керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_3 .
Апеляційний розгляд справи призначити на 11 годину 3 квітня 2014 року.
Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №642/2064/14к, Провадження №11кп/790/759/14 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2014 року м.Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні і обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 29 квітня 2014 року відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 29 квітня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України, і, відповідно до ч.1 ст.70 Кримінального кодексу України, засуджено до 4 років позбавлення волі.
Прокурор у кримінальному провадженні і обвинувачений ОСОБА_3 оскаржили зазначений вирок Ленінського районного суду м.Харкова.
Апеляційні скарги подано належними особами у встановлений законом строк. Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст.398 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні і обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 29 квітня 2014 року відносно ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг і інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, - до 22 червня 2014 року включно.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 667/7618/13-к
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

12 вересня 2013 року

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонської області про закриття кримінального провадження від 03.08.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що зазначена скарга подана з додержанням вимог ст. 303,304 КПК України та керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонської області про закриття кримінального провадження від 03.08.2013 року.

Призначити розгляд скарги на 14.00 годин 19 вересня 2013 року.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Б.Спічак
Справа № 667/5223/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000177 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.190, ч.1 ст. 358, ч. 1 ст. 364, ч. 4 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді у Комсомольському районному суді м.Херсона перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.190, ч.1 ст. 358, ч. 1 ст. 364, ч. 4 ст. 368 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Зазначене клопотання було задоволено.

Судом 27.08.2014 року винесено ухвалу про необхідність проведення допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З огляду на вищевикладене, враховуючи що свідки проживають за межами Херсонської області та не мають можливості прибути в судове засіданняі, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, судове засідання призначене на 01.10.2014 року не відбулось з причини відрядження процесуального керівника в кримінальному провадженні, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції в частині допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.336, 369,372, 392,532,533 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Проведення судового засідання, яке призначене на 07 жовтня 2014 року о 13.30 годин, щодо допиту свідків: ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_8 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ., здійснювати у

дистанційному режимі відеоконференції між Комсомольським районним судом м.Херсона

(адреса: м. Херсон, вул.Маяковського,6/29) та Геничеським районним судом Херсонської області (адреса 75500, г. Геническ, ул. Братьев Коваленко, 66.).

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, вручити свідкам пам`ятку про їх процесуальні права та обов`язки.

Копію вказаної ухвали направити до Генічеського районного суду Херсонської області для виконання та організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 667/3251/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
05 травня 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 191 КК України,

встановила :

До Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 191 КК України.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

ухвалила :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 191 КК України на 08 травня 2015 року на 10-30 год. в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 к.410 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 691/806/15-к
Провадження № 1-кс/691/99/15
У Х В А Л А

27 липня 2015 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

встановив :

Слідчий СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням із заступником прокурора Городищенського району Черкаської області ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, у тому числі електронних, які перебувають в електронних документах оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01.05.2015 року за № 0000223, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши слідчого, ознайомившись із матеріалами клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, в ніч із 30.04.2015 року на 01.05.2015 року, по АДРЕСА_1 , невідома особа проникла до приміщення гаража, що належить ОСОБА_5 , та викрала електроінструменти.

З метою встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення та могла користуватися мобільними телефонами на місці скоєння злочину, виникла необхідність у тимчасовому доступу до інформації, яка перебуває у електронних документах оператора телекомунікацій стільникового зв`язку компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. ст. 159, 162-164 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 дозвіл на доступ та вилучення інформації, яка знаходиться в електронних документах оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_2 ), з наданням роздруківки телефонних з`єднань абонентів із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій абонентів оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які, в період часу з 22.00 год. 30.04.2015 року до 05.00 год. 01.05.2015 року, виходили на зв`язок в районі АДРЕСА_1 , в зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 10202, CID 40035, 40031.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця, з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/804/15-к
1-в/693/43/15
У Х В А Л А

Іменем України

22.07.2015 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків подання інспектора Жашківського РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Жашківським районним судом Черкаської області 23.12.2013 року до 3-х років позбавлення волі. У відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік 6-ть місяців,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2013 року вироком Жашківського районного суду ОСОБА_5 засуджений за ст. 263 ч. 1 КК України до 3-х років позбавлення волі. У відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробовуванням із іспитовим строком 1 рік 6-ть місяців.

Представник РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_6 прохає звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання так як він за період іспитового строку порушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно.

Вивчивши дане подання, заслухавши висновок прокурора вважаючого, що подання необхідно задоволити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі ст. 78 КК України та керуючись ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Засудженого ОСОБА_5 згідно вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 23.12.2013 року по ст.263 ч.1 КК України від відбуття покарання звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 7 діб з часу проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_7 Скрипник