Справа №1-643/ 2007 р.
ВИРОК
Іменем України

19 жовтня 2007 року Автозаводсь
кий районний суд м. Кременчук
а, Полтавської області в скла
ді:
головуючого судді - Гафяк В
.М
при секретарі - Ковальчук М.
М.
за участю: прокурора - Рибки
Л.Я.
потерпілої - ОСОБА_1 розг
лянувши у відкритому судовом
у засіданні в м. Кременчуці к
римінальну справу по обвинув
аченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кременчука, укр
аїнця, громадянина України,
освіта середня, не працюючог
о, не одруженого, проживаючо
го АДРЕСА_1, не судимого, -

у вчиненні злочину, передб
аченого ст. 286 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007 року близько 01 години 30 х
вилин підсудний ОСОБА_2 ке
руючи, за довіреністю, автом
обілем „Fordsierra" д. н. НОМЕР_1 нал
ежним ОСОБА_3 , в темну пор
у доби, рухався по вул. 60 років
Жовтня м. Кременчука в напря
мку від Пивзаводу до вул. В.Бо
йка зі швидкістю близько 60 км/
год., і, в районі перехрестя в
ул. Гвардійська та 60 років Жов
тня порушуючи п.12.4, 12.9, 12.3 Правил
дорожнього руху України доп
устив наїзд на потерпілу ОС
ОБА_1, яка в той час переходи
ла не регульовану проїзну ча
стину дороги, що спричинило з
аподіяння останній середньо
ї тяжкості тілесних ушкоджен
ь у виді « закрытого перелома
правой локтевой кости, в сре
дней трети; закрытого перело
ма головки левой малоберцово
й кости; закрытой черепно-моз
говой травмы, вызвавшей сотр
ясение головного мозга; кров
оподтеков и ссадин на голове
, верхних и нижних конечностя
х».
Підсудний ОСОБА_2 не осп
орюючи фактичних обставин сп
рави та зібраних по справі до
казів, розміру заявленого по
зову, свою вину у вчиненні вс
тановленого судом злочину ви
знав повністю та підтвердив,
що ним вчинено злочин так та
за таких обставин, як це вказ
ано в описовій частині вирок
у.

Окрім повного визнання вин
и підсудним його винність у в
чиненні встановленого судом
злочину повністю підтверджу
ється, ніким із учасників суд
ового розгляду не оспореними
зібраними по справі доказам
и, які за згодою сторін відпо
відно до вимог ст. 299 КПК Украї
ни судом не досліджувались т
а, які є належними, достовірн
ими, допустимими та достатні
ми для визнання підсудного
ОСОБА_2 винним.
Оскільки підсудний ОСОБА
_2 керуючи транспортним зас
обом, порушив правила безпек
и дорожнього руху, що спричин
ило заподіяння середньої тяж
кості тілесних ушкоджень пот
ерпілій ОСОБА_1, тому суд й
ого дії кваліфікує за ст. 286 ч.
1 КК України.
При призначенні покарання
підсудному ОСОБА_2, суд в
повній мірі враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину,
всі конкретні обставини по с
праві в їх сукупності, дані п
ро особу, який до кримінально
ї відповідальності притягує
ться вперше, його сімейний ст
ан та стан здоров'я, а також ду
мку потерпілої, яка на суворо
му покаранні не наполягала.

Обставинами, що пом'якшуют
ь покарання суд визнає: повне
визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують пок
арання суд не знаходить.
Враховуючи вище викладене
, суд призначає покарання під
судному ОСОБА_2 необхідне
та достатнє для його виправл
ення та попередженню вчиненн
я нових злочинів у межах санк
ції статті, що передбачає від
повідальність за вчинений зл
очин у виді обмеження волі.
Разом з тим суд, враховуючи
тяжкість вчиненого підсудни
м ОСОБА_2 злочину, який є з
лочином невеликої тяжкості,
дані про його особу та всі кон
кретні обставини справи в су
купності, приходе до висновк
у про можливість виправлення
підсудного без відбування п
окарання та про звільнення й
ого від відбування основного
покарання з випробуванням н
а підставі ст. ст. 75, 76 КК Украї
ни.
Підсудний ОСОБА_2, як ос
оба яке керує транспортним з
асобом порушив правила безпе
ки руху, що спричинило потерп
ілій ОСОБА_1 середньої тяж
кості тілесні ушкодження, до
казів того, що керування тран
спортними засобами є його єд
иним джерелом існування суду
не надав, тому суд вважає за м
ожливе примінити відносно нь
ого додаткове покарання, пер
едбачене санкцією статті, що
передбачає відповідальніст
ь за вчинене у виді позбавлен
ня права керування транспорт
ними засобами.
По справі потерпілою ОСО
БА_1 заявлено цивільний поз
ов до підсудного про відшкод
ування моральної шкоди на су
му 20000 грн. та майнової шкоди на
суму 8163 грн.
Цивільний позов про відшко
дування майнової шкоди потер
піла просила залишити без ро
згляду, залишивши за нею прав
о звернення з таким позовом в
порядку цивільного судочинс
тва.
Суд, розглянувши позов про
відшкодування моральної шко
ди вважає, що він підлягає ча
стковому задоволенню. При ць
ому суд враховує ступінь тяж
кості вчиненого підсудним зл
очину, який є злочином невели
кої тяжкості, ступінь тяжкос
ті спричинених тілесних ушко
джень та наслідки їх, характе
р

та обсяг страждань, яких з
азнала потерпіла, стан її здо
ров'я і вважає за справедливе
стягнути з підсудного ОСОБ
А_2 на користь потерпілої
ОСОБА_1 компенсацію за завд
ану моральну шкоду в сумі 5000 гр
н. Керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК Ук
раїни, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2
у вчиненні злочину, передбач
еного ст. 286 ч. 1 КК України, при
значивши покарання у виді 1 (од
ного) року обмеження волі, з п
озбавленням права керувати т
ранспортними засобами строк
ом на 1 рік.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК Ук
раїни звільнити засудженого
ОСОБА_2 від відбування ос
новного покарання з випробув
анням, встановивши іспитови
й строк 1 рік, поклавши на ньог
о обов'язки повідомляти орга
ни кримінально-виконавчої си
стеми про зміну місця прожив
ання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно
ОСОБА_2 до набрання вирок
ом законної сили залишити по
передній - підписку про невиї
зд.
Цивільний позов потерпіло
ї ОСОБА_1 про відшкодуванн
я моральної шкоди задовольни
ти частково, стягнувши з засу
дженого ОСОБА_2 на користь
потерпілої 5000 грн.
Цивільний позов потерпіло
ї ОСОБА_1 про відшкодуванн
я майнової шкоди залишити бе
з задоволення, залишивши за н
ею право звернення з позовом
в порядку цивільного судочи
нства.
Апеляція на вирок може бути
подана до апеляційного суду
Полтавської області протяго
м 15 діб з моменту його проголо
шення.