Справа № 1-58/2010
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2010 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

у складі:

головуючого - судді Козловської Л.Д.

секретар Александру К.І.

з участю прокурора Петровича А.К.

з участю адвоката ОСОБА_1

з участю перекладача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца Чернівецької області кримінальну справу

по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, румуна, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого Герцаївським районним судом Чернівецької області 02.11.2009 року за ст.185 ч.3, 122 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання строком на 1 рік

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, раніше судимий, маючи на меті крадіжку чужого майна, повторно, 1 квітня 2010 року біля 01 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, 25 лютого 2010 року біля 23 години 30 хв., перебуваючи біля господарства потерпілого, зайшов до нього та викрав із однієї із кліток одного кроля. Своїми діями спричинив потерпілому шкоду на суму 160 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину свою визнав та показав суду, що в той день були танці та вогнище на галявині біля села Горбово Герцаївського району. Він із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пішли туди, але по дорозі він зайшов до господарства потерпілого та викрав із деревяної клітки кроля. Для чого він це зробив він не знає. Потерпілому шкоду відшкодував.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його вина у крадіжці чужого майна, повторно, також доведена сукупністю зібраних у справі доказами.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що в той день дійсно були танці та вогнище біля села Горбово. Він із підсудним та своїм братом ОСОБА_5 пішли туди. Коли вони підходили до місця, біля господарства потерпілого ОСОБА_3 сказав, щоби вони почекали його. Через декілька хвилин він повернувся із кролем в руках. Звідки він його узяв вони довідалися пізніше.

Також вина ОСОБА_3 в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, підтверджується показами потерпілого та свідка, які зачитані в судовому засіданні. Як вбачається із заяви потерпілого, останній немає претензій до підсудного ні морального, ні матеріального характеру.

Вина підсудного ОСОБА_3 в інкримінуємих йому діяннях підтверджено даними, які містяться в протоколі усної заяви про злочин потерпілого ОСОБА_6 ( а.с. 3 ), в протоколі огляду місця події з фототаблицею ( а.с. 4 - 8 ), в протоколі добровільної видачі ОСОБА_3 вкраденого майна ( а.с. 13 14 ), ), в протоколі огляду майна, яке належить потерпілому ОСОБА_6 ( а.с. 15 ), в довідці про вартість майна ( а.с. 17) та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України знайшло своє підтвердження в судовому засіданні і повністю доведена. Його дії за вказаною статтею кваліфіковані правильно, як крадіжка, вчинена повторно.

Призначаючи покарання підсудному, суд у відповідності зі ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу підсудного та обставини, які пом»якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, судом враховано те, що підсудний раніше судимий, по місцю проживання характеризується з задовільної сторони.

Обставиною, що пом»якшує покарання підсудного, суд згідно ст.66 КК України визнає його щире каяття у вчиненому, сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування збитків потерпілому.

Обставини, які обтяжують покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину підсудним під час скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням особи підсудного, ступеню тяжкості вчиненого злочину, обставин, які помякшують покарання, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, в звязку з чим знаходить за необхідне призначити покарання, повязане із ізоляцією від суспільства, в межах санкції даної статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 ( одного ) року позбавлення волі.

Остаточну міру покарання на підставі ст.71 КК України шляхом часткового складання невідбутої частини за вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 2 листопада 2009 року засудженому ОСОБА_3 призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки та 6 ( шість ) місяців.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою, обравши її в залі суду.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 22 червня 2010 року.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом 15 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

.

Суддя: