Справа № 274/53/13-к
Пров-ня №1-кс/0274/8/13
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

місто Бердичів 08.01.2013 року

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В. при секретарі Косюченко О.В. розглянув клопотання старшого слідчого Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 погодженого з прокурором прокуратури міста Бердичева ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000106, про тимчасовий доступ до договору про сплату завдатку укладеного між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та послідуючого його вилучення, який знаходиться у володінні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах;

в с т а н о в и в :

Згідно клопотання в березні 2012 року, у невстановлений слідством час, ОСОБА_4, переслідуючи особисті корисливі мотиви, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, під виглядом працівників агентства з нерухомості, будучи не уповноваженою здійснювати представництво при укладенні право чинів виготовила бланк договору про сплату завдатку, в який власноручно внесла паспортні відомості свої та потерпілої ОСОБА_3

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6, зловживаючи довірою ОСОБА_5 та ОСОБА_3, надала останнім неправдиві відомості щодо наслідків укладення такого договору та, під виглядом відповідності до вимог чинного законодавства, надала його для підпису потерпілій ОСОБА_3

ОСОБА_3 виконуючи умови договору, передала ОСОБА_6 гроші у сумі 2000 доларів США в рахунок майбутніх платежів, за договором купівлі-продажу квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1. В подальшому потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_3 квартиру за вказаною адресою не придбали, однак ОСОБА_6 з метою невиконання умов договору щодо повернення коштів та їх привласнення, дотримуючись заздалегідь спланованих злочинних дій спрямованих на заволодіння та утримання чужого майна, 31 серпня 2012 року, повторно, виготовила бланк договору про сплату завдатку, в який власноручно внесла паспортні відомості свої та потерпілої ОСОБА_3, щодо сплати завдатку і в обмін договору про сплату завдатку укладеного з метою придбання квартири за адресою: АДРЕСА_2, передала останній після чого зникла, таким чином заволодівши коштами у сумі 2000 доларів США.

Таким чином в діях ОСОБА_4 вбачається ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Допитана потерпіла ОСОБА_5 показала, що у неї наявний договір про сплату завдатку, який надано ОСОБА_4 із заповненими графами документу.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про день і час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що в матеріалах кримінального провадження досататньо підстав вважати, що договір про сплату завдатку укладений між потерпілою ОСОБА_3 та ОСОБА_6, що має значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, суд вважає вказане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

у х в а л и в :

Надати старшому слідчому Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до договору про сплату завдатку укладеного між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та послідуючого його вилучення, який знаходиться у володінні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Встановити строк дії ухвали до 8 лютого 2013 року

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів змоменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.

Слідчий суддя