Справа № 635/8078/14-к
Провадження 1-кп/635/183/2015
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представник потерпілих ОСОБА_6

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогань Харківського району Харківської області, громадянина України, який має вищу освіту, не працює, не одружений, не засуджений, інвалід ІІІ групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

суд вважає доведеним, що 07 липня 2014 року в період часу з 00.10 год. до 03.00 год. ОСОБА_7 в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , маючи злочинний намір на нанесення тілесних ушкоджень і реалізуючи його, діючи навмисно та протиправно, на ґрунті раптово виниклої сварки зі співмешканкою ОСОБА_9 , став наносити останній удари руками і ногами по різним частинам тіла та кінцівкам, чим спричинив множинні саднини, синці та дрібні рани на тілі, переломи кісток верхньої та нижньої щелепи, множинні переломи ребер по різноманітним анатомічним лініям, пошкодження внутрішніх органів (легені, розриви паренхіми печінки) з крововиливом рідкої крові в плевральну та черевинну порожнини, внаслідок чого ОСОБА_9 від отриманих травм померла.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою провину у вчиненні злочину визнав частково та пояснив, що ОСОБА_9 є його цивільною дружиною і вони спільно проживали за адресою: АДРЕСА_1 . 07 липня 2014 року ОСОБА_9 прийшла додому після опівночі на підпитку та побита. Кров була наче на губах. Інших ушкоджень, слідів крові на одязі не бачив. Він розлютився і силоміць відправляв її йти спати додому до батьків і дійсно наніс їй декілька ляпасів в обличчя та «підзатильники», але щелепу не ламав і не наносив таких побоїв, що вказані в експертизі і які могли спричинити смерть. Потерпіла не бажала уходити і він почав тягти її за руки в коридор, розірвав сукню, потім полишив потерпілу лежати в коридорі в білизні, і пішов спати. Коли прокинувся потерпіла лежала в коридорі, він витяг її з коридору, поклав на диван і побачив на потерпілій тілесні ушкодження на спині на руках. Він почав робити штучне дихання, але потерпіла до тями не прийшла і він зрозумів що вона померла. Він намагався одягнути на ОСОБА_9 штани, щоб не була голою. Близько 17.00 години він пішов до батьків потерпілої і сказав, що ОСОБА_10 померла. Не виключає, що штовхав потерпілу, тягнув за руки і що вона могла вдаритись об кут двері. Шкодує, що не викликав потерпілій швидку допомогу.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_7 своєї провини у нанесенні потерпілій ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, що спричинили смерть, його винуватість у вчинені вказаного злочину повністю доводиться сукупністю доказів, які досліджені у ході судового розгляду:

- показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка у судовому засіданні пояснила, що вона є матір`ю потерпілої ОСОБА_9 , яка у цивільному шлюбі проживала із обвинуваченим у його квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . 06 липня 2014 року дочка відвідала свого сина у таборі, а ввечері збиралась йти на день народженні співробітниці ОСОБА_11 . Наступного ранку 07 липня 2014 року супереч традиції, що склалась за останні роки, дочка до них додому не зайшла і весь день на зв`язок не виходила. Близько 17 години прийшов ОСОБА_7 і повідомив її чоловіку, що в його квартирі мертва ОСОБА_10 . В цей же час приїхали співробітники з ОСОБА_12 роботи і повідомили, що вона не була роботі. Коли вона зайшла в квартиру ОСОБА_7 побачила, що в коридорі по підлозі розмазана кров і лежав зжужмлений килимок, було враження що цим килимком терли підлогу. Також побачила, що в коридорі розбита полка, розкидані якісь речі. Кобзар ОСОБА_13 лежала на дивані вниз лицем і на ній були майже одягнуті капрі. Додала, що раніше ОСОБА_7 в стані алкогольного сп`яніння наносив ОСОБА_9 тілесні ушкодження, але вона його пробачала, бо дуже кохала. Також вказала, що матеріальну шкоду їй відшкодовано в повному обсязі, цивільний позов просила залишити без розгляду;

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні пояснила, що потерпіла ОСОБА_9 є її рідною сестрою і цивільною дружиною обвинуваченого. Сестра та обвинувачений проживали за адресою: АДРЕСА_1 , в квартирі обвинуваченого. 06 липня 2014 року сестра відвідала сина у таборі, а ввечері збиралась йди на день народження до співробітниці. Ввечері сестра на зв`язок не вийшла. Вранці 07 липня 2014 року мати їй повідомила, що ОСОБА_10 вранці не зайшла до них і мати висловила занепокойство. Цілий день сестра на зв`язок не виходила і близько 17.00 години прийшов ОСОБА_7 і повідомив, що ОСОБА_10 мертва. Коли прибігла у квартиру обвинуваченого побачила, що сестра лежить на дивані лицем вниз, верхня частина роздягнута, на нижній частині напів - натягнуті джинсові капрі. Тіло було холодне, волосся все в спеченій крові. В кімнаті на підлозі валялись розірвана сукня та білизна. В коридорі лежала відірвана від шафи-купе нижня полка і підлога була в темних плямах, наче підлогу чимось витирали. Біля полки бачила не стерту пляму крові. Додала, що ОСОБА_7 і раніше у стані алкогольного сп`яніння спричиняв тілесні ушкодження сестрі і вона неодноразово забирала сестру у розірваному одязі, але сестра ОСОБА_7 пробачала і поверталась до нього. Вказала, що ОСОБА_7 відшкодував спричинену матеріальну шкоду і вона просить залишити її цивільний позов без розгляду;

- показаннями свідка ОСОБА_14 , яка у судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою обвинувачено і проживає з ним в одному будинку. В ніч з 06 липня 2014 року на 07 липня 2014 року, після 00.00 год. вона прокинулась від сильного шуму і звук, доносився з квартири зверху;

- показаннями свідка ОСОБА_15 яка в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою обвинуваченого і проживає з ним в одному будинку. В ніч з 06 липня на 07 липня 2014 року, вона прокинулась від сильного глухого удару в стіну з боку квартири обвинуваченого. На годиннику було близько 01.00 год. і вимкнули на дворі ліхтарі. Вона вийшла на балкон і слухала, що відбувається в кварті ОСОБА_7 . З квартири було чути, що відбувається якась «возня», шарудіння, при цьому криків, розмов не було і це вона точно пам`ятає, оскільки коли раніше відбувались сварки між ОСОБА_7 і ОСОБА_9 було чути крики то вона дзвонила батькам ОСОБА_16 і повідомляла про сварку;

- показаннями свідка ОСОБА_17 яка в судовому засіданні пояснила, що в липні 2014 року вона працювала продавцем в кафе в селищі Рогань. В ніч на 07 липня 2014 року, ОСОБА_9 , близько 00.00 год. зайшла в кафе і купила цигарки, літр пива. Потім сіла в таксі і уїхала. Тілесних ушкоджень на ОСОБА_9 не було;

- покараннями свідка ОСОБА_18 , яка в судовому засіданні пояснила, що працювала разом із потерпілою ОСОБА_9 на підприємства ПАТ «Харківгаз». 06 липня 2014 року ОСОБА_10 приїхала до неї на день народження в місті Харкові, Орджонікідзевський район. Близько опівночі ОСОБА_9 викликала таксі і поїхала додому. Разом із нею свідок проїхала декілька кварталів по району. Коли сиділи за столом, ОСОБА_9 весь час хтось дзвонив. Вказала, що за життя ОСОБА_13 часто приходила на роботу з синцями і на питання звідки синці, казала, що спричинив їх співмешканець ОСОБА_19 , але його в цьому не винила і всім іншим частіше відшучувалась, що отримала їх сама;

- свідка ОСОБА_20 , який в судовому засіданні пояснив, що майже весь день напередодні смерті ОСОБА_21 , провели разом із ОСОБА_7 , вживали спірні напої. Потім пішли в квартиру за місцем проживанням ОСОБА_7 і знову вживали алкогольні напої, але до приходу ОСОБА_21 близько 18.00 год. він пішов додому. Прокинувшись вранці, наступного дня побачив, що ОСОБА_7 дзвонив йому на мобільний телефон близько 01.00 год. і він після 09.00 год. пішов спитати що трапилось. ОСОБА_7 двері не відчинив. Другий раз прийшов до ОСОБА_7 близько 13.00 год. він двері відчинив, але в квартиру не запросив і повідомив, що цигарок не має. Причини дзвоника пояснив, як помилковий виклик, в цей день він дізнався що ОСОБА_10 померла;

- свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні пояснив, що він працює таксистом. В минулому році, влітку, точніше не пам`ятає, він отримав виклик на ХТЗ, за яким дівчину необхідно було везти на ОСОБА_23 . По дорозі там же на ХТЗ висадив дівчину з дитиною, а другу дівчину повіз на ОСОБА_24 . Всю дорогу дівчина розмовляла телефоном, в Рогані на декілька хвилин він зупинився біля магазину, дівчина купила пиво і він повіз її до будинку. Дівчина зупинила машину на дорозі і пішла до будинку, який було видно десь за 5 метрів не більше. Близько 01.00 год. він вже звільнився. Тілесних ушкоджень він на дівчині не бачив;

- даними протоколу огляду місця події від 07 липня 2014 року, з фото таблицями, відповідно до якого, була оглянута квартира за адресою: АДРЕСА_1 , де при огляді в кімнаті виявлений труп ОСОБА_9 , в положенні обличчям вниз. На трупі мають місце плями бурого кольору. Наявні на трупі джинсові штани, декілька приспущені. В квартирі виявлені плями бурого кольору: на дзеркальних дверях шафи-купе, на відламаній нижній полиці від шафи-купе, на стіні біля дверної коробки, на підлозі від вхідних дверей і до шафи виявлені плями речовини бурого кольору, справа від вхідних дверей на підлозі виявлені плями речовини бурого кольору. На підлозі лежала згорнута доріжка з плямами бурого кольору, бюстгальтер з плямами бурого кольору, жіночі босоніжки світло бежевого кольору із плямами бурого кольору, спортивні брюки світло - сірого кольору, на яких маються плями бурого кольору. У ванній кімнаті над унітазом, на відстані 170 см від підлоги виявлено плями бурого кольору схожий на відбиток долоні. В душовій кабінці зліва виявлено пляму речовини бурого кольору, на зовнішній стороні дверей над ручкою виявлено плями бурого кольору, знизу дверей на відстані 30 см. виявлено пляму бурого кольору у вигляді полоси. В коридорі біля дверей, що ведуть до кухні, на відстані 30 см. від підлоги наверх виявлені сліди речовини бурого кольору схожої на кров. На скляній вставці дверей, що ведуть до кімнати та на самих дверях з внутрішньої сторони виявлено плями речовини бурого кольору, схожих на кров. Зліва на підлозі біля дивану виявлено волосся із плямами речовини бурого кольору, скляний бокал з плямами бурого кольору, на дивані виявлені плями бурого кольору, на столі виявлена металева банка з недопалками на зовнішній стороні якої виявлені плями речовини бурого кольору, в центрі кімнати на підлозі знаходиться підодіяльник з плямами бурого кольору; жіночій халат розірваний спереду з плямами бурого кольору; на підлозі на ковдрі, на стінах кімнати виявлені плями бурого кольору. В кухні виявлені: в сміттєвому відрі пусті полімерні пляшки з під пива «Рогань», на столі дві пусті стопки та пляшка горілки «Хлібний дар». З місця огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 : вилучені: 1 недопалок цигарки «Честерфільд», 1 недопалок цигарки «Прилуки», фрагмент бинта із рідиною бурого кольору (РБК) з попільнички; фрагмент бинта з РБК з коридору; фрагмент волосся біля дивану; шість відрізків липкої стрічки зі слідами рук (чотири з ванної кімнати, два з пляшок в кухні) підодіяльник білий з чорною вставкою, жіночій халат, бюстгальтер, спортивні брюки в коридорі. Слідів бурого кольору в під`їзді та на прилеглій до будинку АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 виявлено жіночій піджак сірого кольору в клітину із плямами бурого кольору, який вилучено (кримінальне провадження а.с. 7-10);

- відповідно до протоколу від 08 липня 2014 року затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_7 , при огляді останнього вилучені труси сірого кольору (кримінальне провадження а.с. 66-70 );

- відповідно до висновку судово - медичної експертизи № 1315-с/14 з таблицями, проведеної з 08 липня 2014 року по 05 вересня 2014 року, у ОСОБА_9 виявлені наступні тілесні ушкодження: множинні садна та синці, дрібні рани на тілі трупа; переломи кісток верхньої та нижньої щелепи; множинні переломи ребер за різними анатомічними лініями; пошкодження внутрішніх органів (легені, розриви паренхими печінки) з крововиливами рідкої крові в плевральні і черевину порожнини. Вказані ушкодження носять ознаки прижиттєвих та утворились, вірогідніше, одномоментно, або у швидкій послідовності один за одним від впливу тупих твердих предметів, характер яких в ушкодженнях не відобразився, можливо від впливу рук або ніг. Таким чином, між тілесними ушкодженнями та смертю ОСОБА_9 наявний прямий причинний зв`язок. Причиною смерті ОСОБА_9 є масивна крововтрата, що обумовлена вказаними вище ушкодженнями з пошкодженням внутрішніх органів. За ступенем тяжкості чисельні переломи ребер та розриви паренхими печінки з крововиливами в плевральні і черевину порожнини мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень. За ступенем тяжкості, переломи кісток щелепи мають ознаки середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень. Садна і синці мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Виходячи з розвитку трупних явищ, смерть ОСОБА_9 настала вірогідніше всього за 15-18 годин до огляду трупа на місці пригоди. Кров від трупу ОСОБА_9 належить до групи О з ізогемагглютининами анти-А та анти-В. В крові виявлений етиловий спирт в кількості 1,96 проміле, інші спирти не виявлені (кримінальне провадження а.с. 92-96);

- відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 139/1315-с/14, що проведена з 05 вересня 2014 року по 05 вересня 2014 року, при експертизі трупа ОСОБА_9 виявлені наступні ушкодження: множинні садна та синці, дрібні рани на тілі трупа; переломи кісток верхньої та нижньої щелепи; множинні переломи ребер за різними анатомічними лініями з пошкодженням пристіночної плеври та тканин легенів та крововиливи рідкої крові в плевральні порожнини в кількості 600 мл.; розриви паренхими печінки та бризжейки тонкого кішківника з крововиливами рідкої крові в черевину в кількості 700 мл. Всі ушкодження носять прижиттєвий характер. Настання смерті ОСОБА_9 вираховується хвилинами (десятками хвилин) по мірі настання крововтрати. Малоймовірно, спричинення вказаних вище ушкоджень при само спричиненні. Під час нанесення тілесних ушкоджень взаємне розташування потерпілої та нападника ймовірніше за все неоднократно змінювалось. Характерних ознак падіння з висоти власного росту при експертизі трупа не виявлено, однак тілу могли бути спричинені ушкодження при яких вона могла падати на будь яке тверде або інше покриття. Будь яких характерних ознак зміни пози трупа при експертизі не виявлено. Після спричинення ОСОБА_9 вказаних вище ушкоджень малоймовірно вчинення нею яких не будь цілеспрямованих дій, а якщо і могла то в обмеженому обсязі (кричати, гукати на допомогу) (кримінальне провадження а.с. 235-237);

- відповідно до висновку судово медичної імунологічної експертизи № 2450-И/14 проведеної з 22 липня 2014 року по 31 липня 2014 року, на підковдрі білого кольору з чорною вставкою, що вилучена в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , виявлена кров людини групи О з ізогемагглютининами анти-А та анти-В, походження якої від ОСОБА_9 не виключається. На цій же підковдрі також виявлено кров людини, в якому виявлений лише антиген Н та в деяких частинах - ізогемагглютинин анти-А. Вказане дає підстави вважати, що кров на об`єкті відноситься до групи О з ізогемагглютининами анти-А та анти-В і її походження від ОСОБА_9 не виключається (кримінальне провадження а.с. 124-128);

- відповідно до висновку судово медичної імунологічної експертизи № 2451-И/14 проведеної з 21 липня 2014 року по 24 липня 2014 року, на спортивних штанах, що вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , виявлена кров людини групи О з ізогемагглютининами анти-А та анти-В, походження якої від ОСОБА_9 не виключається (кримінальне провадження а.с. 139-140);

- відповідно до висновку судово медичної імунологічної експертизи № 2452-И/14 проведеної з 21 липня 2014 року по 24 липня 2014 року, на бюстгальтері, що вилучений в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , виявлена кров людини групи О з ізогемагглютининами анти-А та анти-В, походження якої від ОСОБА_9 не виключається (кримінальне провадження а. с. 151-152);

- відповідно до висновку судово медичної імунологічної експертизи № 2453-И/14 проведеної з 21 липня 2014 року по 25 липня 2014 року, на платті, що вилучено в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , виявлена кров людини групи О з ізогемагглютининами анти-А та анти-В, походження якої від ОСОБА_9 не виключається (кримінальне провадження а.с. 163-165);

- відповідно до висновку судово медичної імунологічної експертизи № 2603-И/14 проведеної з 01 серпня 2014 року по 04 серпня 2014 року, на трусах, що вилучені в ході обшуку у ОСОБА_7 , виявлена кров людини групи О з ізогемагглютининами анти-А та анти-В, походження якої від ОСОБА_9 виключити неможливо (кримінальне провадження а.с. 175-177);

- відповідно до висновку судово медичної імунологічної експертизи № 2602-И/14 проведеної з 24 липня 2014 року по 28 липня 2014 року, на двох фрагментах марлевого бинта зі змивами, що вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , виявлена кров людини групи О з ізогемагглютининами анти-А та анти-В, походження якої від ОСОБА_9 виключити не можливо (кримінальне провадження а.с. 199-201);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 25 липня 2014 року, в ході проведення якого ОСОБА_7 розповів про обставини та показав на місці, як за його версією розвивались події у квартирі АДРЕСА_4 , в ніч з 06 липня 2014 року по 07 липня 2014 року, коли повернулась ОСОБА_9 (кримінальне провадження а.с. 226-228 );

- відповідно до висновку судово - медичної експертизи № 1424 С/14, що проведена з 09 липня 2014 року по 31 липня 2014 року, у ОСОБА_7 виявлені наступні тілесні ушкодження: садна на руках, лівій нозі, тулубі; синці на правій руці. Ці пошкодження утворились: синці від дії тупих твердих предметів, по механізму удар здавлення; садна утворились за механізмом тертя ковзання та могли бути отримані за одну-три доби до огляду. Цей висновок підтверджується виглядом, характером пошкоджень, а також стадією загоєння саден і кольором синців. За ступенем тяжкості садна, синці, викликали незначні, скороминущі наслідки, тривалістю не більше шести днів і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень (кримінальне провадження а.с. 112-113 );

Речові докази зберігаються в Липецькому відділі міліції Харківського районного відділу (з обслуговування Харківського району та міста Любитин) ГУМВСУ в Харківській області, відповідно до квитанції № 1422 від 03 вересня 2014 року (бирки: 2450-4/14; 2453-4/14; 2452-4/14; 2451-4/14; 2604-4/14; 2603-4/14; 2602-4).

Про справі проведено амбулаторну судово- психіатричну експертизу № 1199 від 29 грудня 2014 року, відповідно до висновку якої ОСОБА_7 в теперішній час ознак психозу, слабоумства та інших хворобливих психічних розладів не виявляє, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому правопорушення ОСОБА_7 знаходився поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; застосування примусових мір медичного характеру за своїм психічним станом ОСОБА_7 не потребує.

Допитаний в судовому засіданні судово медичний експерт ОСОБА_25 пояснив, що він у складі експертної комісії проводив експертизу ОСОБА_7 і складав акт амбулаторної судово- психіатричної експертизи № 1199 від 29 грудня 2014 року. Зазначив, що при проведенні експертизи врахований стан здоров`я обвинуваченого в тому числі і наявність захворювання, яке стало підставою призначення інвалідності, врахована і поведінка обвинуваченого, і можливе вживання ним напередодні алкогольних напоїв, але будь яких ознак психозу, слабоумства та інших хворобливих психічних розладів обвинувачений не виявляв, при цьому участь в проведенні експертизи лікаря невролога ніяким чином не вливає на висновок комісії про дієздатність ОСОБА_7 .

До посилань обвинуваченого, що він не наносив потерпілій ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, які причинили смерть і що потерпіла вже прийшла додому із тілесними ушкодженнями, суд відноситься критично, оскільки вказані обвинуваченим обставини спростовуються висновками судово медичної експертизи № 139/1315-с/14, відповідно до якого настання смерті ОСОБА_9 вираховується хвилинами (десятками хвилин) по мірі настання крововтрати і малоймовірно, спричинення вказаних вище ушкоджень при самоспричиненні, що під час нанесення тілесних ушкоджень взаємне розташування потерпілої та нападника ймовірніше за все неоднократно змінювалось, характерних ознак падіння з висоти власного росту при експертизі трупа не виявлено, однак тілу могли бути спричинені ушкодження при яких вона могла падати на будь яке тверде або інше покриття, що після спричинення ОСОБА_9 вказаних вище ушкоджень малоймовірно вчинення нею яких не будь цілеспрямованих дій, а якщо і могла то в обмеженому обсязі (кричати, гукати на допомогу). А вказані висновки експертизи узгоджуються з показаннями свідків ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , які серед ночі з 06.07.2014 року на 07.07.2014 року чули сильний глухий удар в квартирі у їх будинку, а потім було чути що в квартирі ОСОБА_7 відбувається якесь метушіння, що супроводжувалось шарудінням, при цьому криків, розмов не було. Також пояснення обвинуваченого спростовуються даними протоколу огляду місця події в його квартирі, де виявлені сліди крові, що належить потерпілій ОСОБА_9 , тоді як будь яких слідів крові у під`їзді і на прилеглій до будинку території не знайдено. Відсутність слідів крові в під`їзді і наявність таких слідів в квартирі ОСОБА_7 підтвердили і потерпілі, що прийшли в квартиру 07.07.2014 року.

Також суд не приймає до уваги посилання захисника, на недопустимість як доказу висновку судово- психіатричної експертизи № 1199 від 29 грудня 2014 року, що виконаний без участі спеціаліста невролога. Суд вважає, такі посилання надуманими, оскільки допитаний в судовому засіданні судово - медичний експерт вказав, що на висновок експертизи про дієздатність ОСОБА_26 в момент вчинення злочину, ніяким чином не впливає присутність або відсутність лікаря невролога при проведенні експертизи, оскільки діагноз обвинуваченому встановлений, обстеження він проходив в спеціалізованому закладі за два місяці до події злочину, а відомостей про інші обставини стороною захисту не надано.

Також суд не приймає до уваги посилання захисника на те, що обвинувачений підлягає звільненню від покарання у зв`язку із хворобою. Суд, вважає такі посилання безпідставними і такими, що не ґрунтуються нормах закону.

Так перелік захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від дальшого відбування покарання, відповідно до Наказу № 3/6 від 18 січня 2000 року Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження нормативно-правових актів з питань медико-санітарного забезпечення осіб, які утримуються в слідчих ізоляторах та установах виконання покарань Державного департаменту України з питань виконання покарань», що втратив чинність на день розгляду справи, не містить в переліку діагнозів, що встановлені обвинуваченому, при цьому обвинуваченому у 2007 році після операції встановлений діагноз «помірний геміпарез», а перелік передбачає наявність хвороби «глибокий геміпарез».

Таким чином, суд у сукупності оцінюючи усі досліджені у судовому засіданні докази, кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121 КК України, як спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає добровільне усунення заподіяної шкоди, також суд на підставі ч. 2 ст. 66 КК України визнає обставиною, що пом`якшує покарання наявність інвалідності ІІІ групи.

Обставиною, яка відповідно до ч. 13 ст. 67 КК України обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, до психоневрологічного диспансеру звертався однократно для отримання консультативного висновку при проходженні МСЕК, раніше не засуджений, при цьому провину не визнав, каяття не висловив, але просив вибачення у потерпілих, сумував за загиблою ОСОБА_9 , висловлював занепокоєння майбутнім сина загиблої ОСОБА_9 , тоді як внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 , молода жінка позбавлена найвищої цінності - життя, її дитина залишилась сиротою, і вказані втрати є невиправними, а відшкодування шкоди мотивовано особистим егоїзмом обвинуваченого, оскільки потерпіла ОСОБА_4 відвідує його в місцях позбавлення волі і він вважає потерпілу єдиною близькою для себе людиною, що залишилась в його житті, при цьому обвинувачений не заперечував, що і раніше спричиняв потерпілій ОСОБА_27 тілесні ушкодження і в день вчинення злочину також наніс потерпілій удари по обличчю і голові.
За вказаних обставин, суд вважає, що ОСОБА_26 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті закону, що передбачає покарання за вчинене, при цьому виправлення ОСОБА_7 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства і підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК України і ст. 75 КК України суд не вбачає. Даних, про те, що обвинувачений в теперішній час має захворювання, яке перешкоджає його перебуванню в місцях позбавлення волі судом також не встановлено.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільні позови по кримінальному провадженню, суд, за заявою потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 залишає без розгляду.
Витрати пов`язані із залученням експертів по справі складають 393 гривні 12 коп. і підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту фактичного затримання з 08 липня 2014 року. в строк відбування покарання зарахувати строк перебування під вартою з 08 липня 2014 року.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у сумі 393 (триста дев`яносто три) гривні 12 коп.

Речові докази, що зберігаються в Липецькому відділі міліції Харківського районного відділу (з обслуговування Харківського району та міста Любитин) ГУМВСУ в Харківській області, відповідно до квитанції № 1422 від 03 вересня 2014 року (бирки: 2450-4/14; 2453-4/14; 2452-4/14; 2451-4/14; 2604-4/14; 2603-4/14; 2602-4) після набрання вироком законної сили - знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду, а обвинуваченому, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1