БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1278/13-к Провадження № 1-кп/497/1/15
В И Р О К
18.03.2015 року. Болградський районний суд Одеської області в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1
За участю секретаря ОСОБА_2
Представника цивільного позивача ОСОБА_4
Обвинуваченого ОСОБА_5
У відкритому судовому засіданні в м. Болград, розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
27 лютого 2013 року повідомленого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 410, ч. 1 ст. 366 КК України,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 410 КК України,
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 з 3 грудня 2010 року по 19 грудня 2012 року проходив військову службу за контрактом на посаді начальника зв`язку начальника відділення зв`язку військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_3 .
ОСОБА_5 , будучи начальником зв`язку начальником відділення зв`язку військової частини НОМЕР_1 , відповідно до ст.ст. 3, 4, 6 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України», ст.ст.9, 11, 82-84, 91 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п.п.3.1.9., 3.2.15. Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра оборони України №300 від 16 липня 1997 року, п.п.7, 8, 15, 16, 17, 18 «Положення про порядок обліку, збереження, списання і використання військового майна у Збройних Силах України», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1225 від 4 серпня 2000 року, зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та Законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, своєчасно, достовірно і точно вести облік військового майна служби, здійснювати постійний контроль за правильним, ощадливим та доцільним витрачанням та використанням матеріальних засобів і коштів, вживати необхідних заходів для боротьби з нераціональними їх витратами та використанням, втратами, нестачами, псуванням і розкраданням, вести узагальнений облік втрачених матеріальних засобів, готувати акти на списання майна, інших матеріальних засобів.
У зв`язку з викладеним, ОСОБА_5 займає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, а тому відповідно до примітки до ст. 364 КК України являється військовою службовою особою.
Разом з тим, діючи на порушення наведених вимог законодавства, всупереч інтересам служби, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин:
Так, в один із днів червня 2012 року ОСОБА_5 вирішив вчинити викрадення іншого військового майна грошових коштів, виділених у 2012 році для служби зв`язку військової частини НОМЕР_1 .
Реалізуючи свій злочинний намір, 20 червня 2012 року ОСОБА_5 надав на підпис командиру частини НОМЕР_1 та СПД ОСОБА_6 проекти договорів № 139/3/341 на загальну суму 722,58 грн. та № 139/3/342 на загальну суму 4540 грн. між військовою частиною НОМЕР_1 , в особі командира частини полковника ОСОБА_7 та суб`єктом підприємницької діяльності громадянином ОСОБА_6 по наданню комплексу послуг, пов`язаних з прокладанням та налагодженням телефонної мережі, встановлення телефонного обладнання.
З урахуванням функціональних обов`язків, організацією укладанням даних договорів та контролем за виконанням робіт відповідно до їх умов безпосередньо займався ОСОБА_5 .
В подальшому, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів всупереч інтересам служби, організував виконання зазначених в договорі робіт силами підлеглого йому особового складу, при цьому, ФОП ОСОБА_6 будь-якого телефонного обладнання до в/ч НОМЕР_1 не поставляв та роботи з його встановлення не виконував.
Тоді ж, ОСОБА_5 передав на підпис командиру частини акти приймання виконаних робіт №139/3/343 та №139/3/344 від 21 червня 2012 року, про виконані СПД ОСОБА_6 роботи з монтажу та прокладки телефонної лінії, які надав на підпис СПД ОСОБА_6 та командиру військової частини НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_7 , а в подальшому передав їх в бухгалтерію військової частини для проведення оплати.
На підставі вказаних актів виконаних робіт на рахунок СПД ОСОБА_6 були перераховані бюджетні кошти на загальну суму 5262 грн. 58 коп.
Після надходження на розрахунковий рахунок коштів, відповідно до договорів № 139/3/341 та № 139/3/342 ОСОБА_6 на прохання ОСОБА_5 передав грошові кошти у сумі 4500 грн. громадянину ОСОБА_8 , який в подальшому передав вказану суму особисто ОСОБА_5 .
При цьому грошові кошти в сумі 762 грн. 58 коп., які ОСОБА_6 залишив собі, призначалися для сплати останнім податку та проведення банківських операцій.
Відповідно до проведеної 18 листопада 2013 року експертизи Одеським науково-дослідницьким інститутом судових експертиз вартість використовуваних матеріалів, відповідно до договорів № 139/3/341 та № 139/3/342 склала 1 316 грн. 63 коп. (одна тисяча триста шістнадцять грн. 63 коп.)
Різниця між грошовими коштами, отриманими громадянином ОСОБА_8 від ОСОБА_6 у розмірі 4500 грн., та вартістю матеріалів (телефоні розетки, кабель, кабельканал тощо) у розмірі 1316 грн. 63 коп., які були використанні для обладнання зв`язку у частині, складає 3183, 37 грн.
За викладених обставин, капітан ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, являючись військовою службовою особою, вчинив викрадення іншого військового майна грошових коштів в сумі 3183 грн. 37 коп., вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 410 КК України
Згідно з вказаною угодою ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої та пред`явленої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 410 КК України.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено за ч.1 ст. 410 КК України більш м`який вид основного покарання, не зазначений в санкції ч.1 ст. 410 КК України, тобто буде призначене покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді службових обмежень строком на 2 роки з відрахуванням у дохід держави 10% із суми його грошового забезпечення.
В угоді передбачені наслідки ії укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з такого.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Частиною 2 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.
Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України, віднесений до тяжких злочинів; потерпілих у кримінальному провадженні немає.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, а він має права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, зокрема про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України.
Вислухавши сторони кримінального провадження, оцінюючи викладені обставини кримінального провадження у їх сукупності, суд доходить висновку про те, що укладена сторонами угода є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Крім цього, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального кодексу України, зокрема вимогам статей 58, 69 КК України, та інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, при цьому обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Беручи до уваги, що умови угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та КК України, враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснені та зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України, суд доходить висновку про наявність підстав та необхідність затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення йому узгодженого сторонами виду та міри покарання із застосуванням ст. 69 КК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 373, 374, 468, 469, 472-476 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 410 КК України.
На підставі угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 за ч.1 ст. 410 КК України призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді службових обмежень строком на 2 роки з відрахуванням у дохід держави 10% із суми його грошового забезпечення.
Міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 залишити до набрання вироком суду чинності (т.1 а.с.73-76).
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України:
-обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6,7 ст. 474 КПК України, у тому числі, не розяснення йому наслідків укладення угоди;
-прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1 .