Провадження №1-кс/127/7087/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Вінницької виправної колонії ДПтС України у Вінницькій області (№86) полковника вн. служби ОСОБА_3 про передачу мобільного телефону марки «Nokia 1202-2» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся з поданням начальник Вінницької виправної колонії ДПтС України у Вінницькій області (№86) полковник вн. служби ОСОБА_3 про передачу мобільного телефону марки ««Nokia 1202-2» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , в дохід держави.

27.05.2015 року надійшов рапорт В.о 1-го заступника начальника ВВК (№86) майора вн. служби ОСОБА_4 про те, що 27.05.2015 року приблизно о 20 год. 45 хв. під час раптової перевірки несення служби чергової зміни та оперативної групи, разом із начальником ВНіБ ВВК (№86) капітаном вн. служби ОСОБА_5 в дільниці посиленого контролю було виявлено, що двері житлового приміщення №5 відчинені, а засуджені самовільно пересуваються по коридору дільниці. В приміщенні перегляду телепередач ДПК було виявлено засудженого ОСОБА_6 , 1979 року народження, який помітивши персонал установи поклав щось до лівої кишені штанів. Після чого даному засудженому було проведено обшук без роздягання, під час якого в лівій кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia 1202-2» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 .
У зв`язку із цим засудженому ОСОБА_6 було запропоновано надати письмове пояснення від надання якого він в категоричній формі відмовився, а усно пояснив, що дійсно порушив розпорядок дня та що вилучений мобільний телефон належить йому. Також засуджений ОСОБА_6 повідомив, що цей заборонений предмет залишив йому інший засуджений, який звільнився з установи, прізвище якого назвати не може, оскільки в нього можуть виникнути конфліктні відносини з іншими засудженими.
В ході проведення перевірки було опитано інших засуджених, які стали свідками вищенаведених подій та які підтвердили зберігання забороненого предмету та порушення режиму відбування покарання засудженим ОСОБА_6 .
Також по даному факту було опитано чергового помічника начальника установи майора внутрішньої служби ОСОБА_7 , члена оперативної групи, який був згідно відомості задіяний для здійснення нагляду за засудженими, капітана внутрішньої служби ОСОБА_8 та молодшого інспектора ВНіБ ОСОБА_9 . Дані співробітники у своїх письмових поясненнях підтвердили виявлене порушення розпорядку дня засудженими, проте не могли чітко вказати по якій причині ними не здійснювався контроль та забезпечення виконання встановленого розпорядку дня.
В ході проведення перевірки було проведено ряд оперативно- розшукових заходів з метою отримання інформації про можливий канал надходження забороненого предмету до засудженого ОСОБА_6 , в ході яких іншої інформації отримати не вдалось.
Перевіркою встановлено, що відповідно до п. 30 Наказу ДДУПВП №205 від 22.10.2015 року «Про затвердження інструкції з організації нагляду за засудженими, які відбувають покарання у кримінально-виконавчих установах» нагляд за засудженими у ДІЖ здійснюється молодшими інспекторами чергової зміни, які відповідають за своєчасне проведення передбачених розпорядком дня установи заходів, виконання встановлених вимог щодо поміщення (переведення) та звільнення з них засуджених, проведення поіменних перевірок.
Причиною даних порушень стали низькі моральні якості засудженого ОСОБА_6 , нехтування ним вимогами режиму відбування покарання та правил внутрішнього розпорядку, незадовільний нагляд за поведінкою засуджених з боку молодшого інспектора ВНіБ ОСОБА_10 та члена оперативної групи капітана вн. служби ОСОБА_8 , недостатній рівень організації несення служби з боку чергового помічника начальника установи майора вн. служби ОСОБА_7 , слабкий контроль за діяльністю підлеглих з боку начальника оперативного відділу ВВК (№86) майора вн. служби ОСОБА_11 , а також слабка роз`яснювальна робота серед засуджених з боку начальника дільниці посиленого контролю, просив задовольнити подання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали подання, дійшов висновку, що подання є доведеним, а тому підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 41 Конституції України, конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

З додатку 9 до п. 29 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затвердженого наказом ДДУПВП № 275 від 25.12.2003 року вбачається, що засудженим в колоніях забороняється зберігання та використання мобільних телефонів.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя вважає, що подання необхідно задовольнити та передати в дохід держави конфісковані предмети.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 102, 107 КВК України, п. 29 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затвердженого наказом ДДУПВП№ 275 від 25.12.2003 року, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Мобільний телефон марки «Nokia 1202-2» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 - конфіскувати в дохід держави.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя: