overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №438/1083/13-к
Провадження № 1-кп/438/71/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

31 липня 2013 року
м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Пещук Р.Й.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за №0000445 від 19 червня 2013 року, за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2013 року Бориславським міським
судом Львівської області отримано
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні про кримінальне
правопорушення, передбачене ст.395 КК
України, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за №0000445
від 19 червня 2013 р., стосовно ОСОБА_1

З урахуванням наведеного та керуючись
ч.1, ч.2 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання з розгляду обвинувального
акту у кримінальному провадженні,
внесеному в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за №0000445 від 19
червня 2013 року, за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.395 КК
України, - на 02 серпня 2013 року о 15 год. 45
хв. в залі судових засідань
Бориславського міського суду
Львівської області.

У підготовче судове засідання
викликати прокурора Пилипіва В.М.,
обвинуваченого ОСОБА_1

Суддя:
Справа № 256/6418/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2013 року суддя Калінінського
районного суду м. Донецька Ткаченко Л.В.
отримавши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000435 від 13.12.2012
року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185,
ч.3 ст.357 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2013 року в провадження
Калінінського районного суду м.
Донецька надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1 за ч. 2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,
внесеному в ЄДРДР за № 0000435 від
13.12.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акту,
суд не пізніше п`яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись
ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню № 0000435 від 13.12.2012 року
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185,
ч.3 ст.357 КК України на 17 вересня 2013 року
на 12 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. В. Ткаченко 30.08.2013
Справа № 646/5554/14-к
№ провадження 1-в/646/444/2014
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

02.06.2014 р.
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Чудовський Д.О.,
ознайомившись з поданням начальника
Диканівської ВК ДПС України в
Харківській області № 12 Бартощак Є.М.
погоджене з головою спостережної
комісії про застосування амністії,
щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, суддя -

В С Т А Н О В И В:

30.05.2014 року до Червонозаводського
районного суду м. Харкова надійшло
подання начальника Диканівської ВК ДПС
України в Харківській області № 12
Бартощак Є.М. погоджене з головою
спостережної комісії про застосування
амністії, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
засудженого вироком Красноградського
районного суду Харківської області за
ч. 2 ст. 307, 69 КК України.

Керуючись ст.ст. 539 КПК України,
суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі
за поданням начальника Диканівської ВК
ДПС України в Харківській області № 12
Бартощак Є.М. погоджене з головою
спостережної комісії про застосування
амністії, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
призначити судове засідання на 17.06.2014
року о 15 год. 30 хв.

2. Викликати в судове засідання
прокурора.

3. Проведення судового засідання,
здійснювати у дистанційному режимі
відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова та Диканівською виправною
колонією № 12.

4. Виконання ухвали в частині
технічного забезпечення
відеоконференції з обов'язковою участю
засудженого ОСОБА_2 доручити
начальнику Диканівської виправної
колонії № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О. Чудовський
Справа№646/5588/14-к
Провадження № 1-о/646/1/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду міста Харкова Сорока
О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про
перегляд за нововиявленими
обставинами вироку Червонозаводського
районного суду м.Харкова від 08.10.2013р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із
заявою про перегляд за нововиявленими
обставинами вироку Червонозаводського
районного суду м.Харкова від 08.10.2013р., в
зв'язку з постановленням вироку на
підставі її неправдивих свідчень.

Вивчивши заяву, приходжу до
висновку, що вказана скарга підлягає
поверненню заявникам на підставі
такого.

Відповідно до ч.1 ст. 461 КПК України
заяву про перегляд судового рішення за
ново виявленими обставинами може бути
подано протягом трьох місяців після
того, як особа, яка звертається до суду,
дізналася або могла дізнатися про ці
обставини.

Оскільки вирок відносно ОСОБА_1
винесено 08.10.2013р., який вона отримала,
тримісячний строк передбачений ст..461
КПК України сплив. ОСОБА_1 із заявою про
поновлення строку на подання заяви про
перегляд судового рішення не
зверталась. Тому суд дійшов
висновку, що заява подана з порушенням
строків передбачених ч.1 ст. 461 КПК
України та вважає правильним повернути
її заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.
461 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами вироку
Червонозаводського районного суду
м.Харкова від 08.10.2013р. повернути
заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
протягом п'яти днів з дня отримання
копії судового рішення.

Суддя
Сорока О.П.
Справа № 215/5476/13-к
У Х В А Л А

10.09.2013 року Тернівський районний суд
м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді,
- Камбул М.О.

при секретарі -
Чорнобривець А.В.

за участю прокурора -
Філь О.І.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м.Кривому Розі скаргу
засудженого ОСОБА_2 на рішення
прокурора Тернівського району
м.Кривого Рогу про не внесення
відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2013 року до суду надійшла
скарга ОСОБА_2 на рішення прокурора
Тернівського району м.Кривого Рогу про
не внесення відомостей до ЄРДР.

Ухвалою суду від 23.07.2013 року
вказану вище скаргу було повернуто
заявнику.

Ухвалою апеляційного суду від
23.08.2013 року, скасовано ухвалу слідчого
судді від 23.07.2013 року, та направлено
матеріали скарги для розгляду.

06.09.2013 року отримано матеріали з
апеляційного суду Дніпропетровської
області.

За даними суду, ОСОБА_2 на
теперішній час знаходиться у
Криворізькій установі виконання
покарань Управління державної
пенітенціарної служби України у
Дніпропетровській області №3, де
відбуває покарання за вироком суду від
14.05.2012 року.

Згідно ст.306 ч.3 КПК України, розгляд
скарг на рішення, дії чи бездіяльність
під час досудового розслідування
здійснюється за обов'язкової участі
особи, яка подала скаргу.

Оскільки розгляд скарги за відсутності
скаржника неможливий, то ОСОБА_2 слід
етапувати з Криворізької установи
виконання покарань Управління
державної пенітенціарної служби
України у Дніпропетровській області №3
до дільниці слідчого ізолятора, для
розгляду скарги на рішення прокурора
Тернівського району м.Кривого Рогу про
не внесення відомостей до ЄРДР.

На підставі ст. 306 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з Криворізької установи
виконання покарань Управління
державної пенітенціарної служби
України у Дніпропетровській області №3
до дільниці слідчого ізолятора для
розгляду скарги на рішення прокурора
Тернівського району м.Кривого Рогу про
не внесення відомостей до ЄРДР.

Начальнику Криворізького
слідчого ізолятору повідомити
Тернівський районний суд м.Кривого
Рогу, про доставку ОСОБА_2 в слідчий
ізолятор, направивши копії ухвали
начальнику Криворізької установи
виконання покарань Управління
державної пенітенціарної служби
України у Дніпропетровській області №3
для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 646/3921/14-к
№ провадження 1-кс/646/961/2014
УХВАЛА

про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

06.05.2014 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Нікуліна Л.П.,
ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на
бездіяльність прокурора Харківської
області щодо невнесення відомостей до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за заявою від 15.04.2014 року,-

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_1 на
бездіяльність прокурора Харківської
області щодо невнесення відомостей до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за заявою від 15.04.2014 року.

Відповідно до вимог п.1,4 ч. 1 ст. 336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин; необхідності вжиття таких
заходів для забезпечення
оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження.

Враховуючи, що скаржник ОСОБА_1
перебуває у Харківському СІЗО та з
метою забезпечення оперативності
судового провадження у розумний строк,
суд вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 306, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання щодо
розгляду скарги ОСОБА_1 на
бездіяльність прокурора Харківської
області щодо невнесення відомостей до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за заявою від 15.04.2014 року,
призначене на 14 годину 30 хвилин, 14
травня 2014 року здійснювати у
дистанційному режимі відеоконференції
між Червонозаводським районним судом
м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н
Руднєва, 36, 3 під'їзд та Харківським
СІЗО, за адресою: м. Харків, вул.
Полтавський шлях, 99.

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю скаржника ОСОБА_1
доручити керівнику (або особі що
виконує його обов'язки) Харківського
СІЗО.

Зобов'язати уповноважену службову
особу Харківського СІЗО встановити
особу скаржника ОСОБА_1 та вручити йому
пам'ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.П. Нікуліна
Справа № 646/ 2511 /14-к
Провадження № 1-кс/646/628 2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2014 року
м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П.

за участю секретаря - Жорнік Н.Г.

прокурора Жорняк М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу ОСОБА_1 на
бездіяльність прокуратури Харкіської
області,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді
Червонозаводського районного суду
м.Харкова зі скаргою на бездіяльність
прокуратури Харківської области, яка
полягає у відсутності належного
контролю за підлеглими підрозділами
щодо виконання ухвали Апеляційного
суду Харківської області від
11.07.2013року.

Заявник просив зобовязати
прокуратуру Харківської області
прийняти процесуальне рішення за
наслідками розгляду його скарги від
24.02.2014року на адресу прокуратури
Харківської області.

Статтею 303 КПК України
передбачено вичерпний перелік рішень,
дій чи бездіяльності слідчого або
прокурора, які можуть бути оскаржені
під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України
визначено, що слідчий суддя, суд
відмовляє у відкритті провадження лише
у разі, якщо скарга подана на рішення,
дію чи бездіяльність слідчого,
прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки ОСОБА_1 оскаржує
бездіяльність прокурора, яка полягає у
невиконанні ухвали Апеляційного суду
Харківської області від 11.07.2013року,
згідно якої ухвалу слідчого судді
Вовчанського районного суду
Харківської області від 04.07.2013року
про відмову в задоволенні скарги
директора Бази відпочінку
«Коксохімік» на постанову слідчого СВ
Вовчанського РВ ГУМВС України в
Харківській області Карагаєва С.А. про
закриття кримінального провадження №
00000122 скасовано, а матеріали
направлені прокурору для подальшого
проведення досудового розслідування,
слідчий суддя дійшов висновку, що
скарга, яку подано на бездіяльність
прокуратури Харківської області, не
підлягає оскарженню в рамках перелику
підстав, передбачених ст. 303 КПК
України, та відповідно до вимог ст. 308
КПК України відноситься до
компетенции прокурора, який в
триденний строк зобовязаний
розглянути скаргу про порушення
процесуальних строків, керуючись
положеннями ст. 28 КПК України, та
самостійно визначити наявність чи
відсутність підстав для задоволення
скарги.

При таких обставинах скарга
задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 28, 303, 308 КПК України, слідчий
суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність
прокуратури Харкіської області -
залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Слідчий суддя
Нікуліна Л.П.
Справа № 646/5774/14-к
Пров. № 1-кп/646/432/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення підготовчого
засідання)

04.06.2014
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Прошутя І.Д. розглянувши
матеріали кримінального провадження №
0001269 за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2014 року до Червонозаводського
районного суду м. Харкова надійшли
матеріали кримінального провадження №
0001269 за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302
КК України з затвердженим 29 травня 2014
року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акта,
суд, не пізніше п'яти днів з дня його
надходження, призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є
необхідним, підстав для призначення
запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК
України не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України
обвинувальний акт розподілено
головуючому - судді Прошутя І.Д.

Ознайомившись з обвинувальним актом та
доданими до нього матеріалами в
кримінальному провадженні, вважаю за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити учасників судового
провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 372,
ст. 392 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню № 0001269 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, під
головуванням судді Прошутя І.Д., на 12
годину 00 хвилин, 06 червня 2014 року, у
приміщенні суду (м. Харків, м-н Руднєва,
36, під'їзд 3).

В засідання викликати:

1) прокурора прокуратури
Червонозаводського району м. Харкова
Кролєвцова Олександра Леонідовича (м-н
Руднєва, 4, м. Харків),

2) обвинуваченого ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Підготувати пам'ятки про права та
обов'язки, для надання особам, які
беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0813/1334/2012
Провадження №1-в/319/35/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року
смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд
Запорізької області в складі:

головуючого судді
Солодовнікова Р.С.,

при секретарі
Костенко А.В.,

з участю прокурора
Костенка С.О,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні подання Пологівської МВ
кримінально - виконавчої інспекції
управління державної пенітенціарної
служби України в Запорізькій області
про звільнення від призначеного
покарання з випробуванням відносно
засудженої:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Труженка Куйбишевського району
Запорізької області, громадянки
України, українки, яка має середню
спеціальну освіту, незаміжньої, не
працюючої, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 була засуджена 30 листопада 2012
року Куйбишевським районним судом
Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК
України до 3 років позбавлення волі, на
підставі ст. 75, 76 КК України звільнений
від відбування покарання з
випробуванням строком на 1 рік 6 місяців
з покладенням на неї обов'язків: не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти орган
кримінально-виконавчої інспекції про
зміну місця проживання, роботи;
періодично з'являтися для реєстрації
до орган кримінально-виконавчої
інспекції.

Пологівська МВ КВІ ПСУ в
Запорізькій області 30.05.2014 року
звернулася до суду з поданням про
звільнення засудженої ОСОБА_1 від
відбування покарання з випробуванням,
у зв'язку з тим, що засуджена відбула
випробувальний строк і виконала всі
умови відбування покарання.

Суд, вислухавши пояснення
засудженої ОСОБА_1, з'ясувавши думку
прокурора, який підтримав подання,
дослідивши матеріали справи, вважає
подання таким, що підлягає задоволенню,
оскільки за час відбування покарання з
випробуванням засуджена ОСОБА_1 нових
злочинів не скоїла, до
адміністративної відповідальності за
порушення громадського порядку не
притягувалася, за місцем проживання
характеризується посередньо,
покладені на неї обов'язки виконала,
випробувальний строк засудженої
закінчився.

На підставі викладеного,
керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджену вироком
Куйбишевського районного суду
Запорізької області від 30 листопада 2012
року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років
позбавлення волі, та на підставі ст.ст.
75,76 КК України звільнену від відбування
покарання з випробуванням на 1 рік 6
місяців, - від відбування призначеного
покарання звільнити, у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Запорізької області через суд першої
інстанції - Куйбишевський районний суд
Запорізької області протягом семи діб
з дня її проголошення.

Суддя:
Р.С.Солодовніков
Справа № 645/4179/14-к
Провадження № 1-кп/645/347/14
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10 червня 2014 року Фрунзенський районний
суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Горпинич О.В.,

за участю секретаря судового засідання
- Погрібняк А.В.,

прокурора - Бабанян Г.Л.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні у приміщенні суду в м.
Харкові кримінальне провадження №
0001623 за обвинуваченням ОСОБА_1, за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309
КК України,-

встановив:

23 травня 2014 року в провадження
Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, із
затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 26 травня 2014 року по
вказаному провадженню було призначено
підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні
учасники судового провадження проти
призначення справи до судового
розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого,
вивчивши обвинувальний акт, суд вважає,
що кримінальне провадження підлягає
призначенню до судового розгляду з
наступних підстав.

Угод про визнання
винуватості чи про примирення у
порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду
не надійшло. Підстав для закриття
кримінального провадження не
вбачається. Обвинувальний акт складено
у відповідності до вимог
кримінально-процесуального
законодавства, при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення
обвинувального акту для визначення
підсудності не встановлено, дане
кримінальне провадження підсудне
Фрунзенському районному суду м.
Харкова.

Таким чином, в наявності достатні
підстави для призначення даного
кримінального провадження до судового
розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1, за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК Україниза до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова на 10 червня 2014 року на 13
годину 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб
згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 1-51/11
19.01.2012 года г. Белгород -
Белгород-Днестровский горрайонный суд
в составе председательствующего
- единолично судьи Матяш Т.Л.
при секретаре - Колевой В.М.
с участием прокурора - Кононенко
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г.
Белгород-Днестровском уголовное дело
по обвинению ОСОБА_2 по ст. 364 ч.2, 366 ч.2 УК
19.01.2012 года в ходе судебного
разберательства подсудимый ОСОБА_2
заявил ходатайство о направлении
уголовного дела на дополнительное
расследование либо закрытии
уголовного дела в святи с отсутствием
какого-либо состава преступления, по
тем основаним, что не все факты и
доказательства, которые легли в основу
обвинительного заключения, были
надлежащим образом исследованы в
досудебном следствии.
Представитель государственного
обвинения не согласился с заявленым
ходатайством ОСОБА_2 о направлении
уголовного дела для дополнительного
Выслушав мнение всех участников
процесса, суд считает, что в
удовлетворении заявленого ходатайства
по судимому ОСОБА_2
Руководствуясь ст.ст.54, 56, 273 УПК
Украины, судья-
В заявлении представителя
Жилищно-строительного кооператива
«Днестровец-2» об отводе судьи
Белгород-Днестровского горрайонного
суда Матяш Т.Л. от рассмотрения
уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в
совершении преступлений,
предусмотренных ст. 364 ч.2, 366 ч.2 УК
Судья
пр.№ 1-кп/464/268/13
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

27 грудня 2013 року, Сихівський районний
суд м.Львова в складі: головуючого
Борейка С.В., прокурора Букаловського
Р.О., потерпілої ОСОБА_1, представника
потерпілої ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3,
обвинуваченого ОСОБА_4., при секретарі
Калітовській А.Б., розглянувши у
відкритому підготовчому судовому
засіданні в м.Львові матеріали
кримінального провадження за підозрою
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого за ч.1
ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Сихівського районного
суду м.Львова 22.11.2013 р. надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_4, внесеному
в Єдиний реєстр досудових розслідувань
за №0000713 від 05.09.2013р., згідно якого
ОСОБА_4 25.10.2013 року повідомлено про
підозру у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286
КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в
підготовчому судовому засіданні суд
вирішує питання, пов'язані з
підготовкою до судового розгляду.

Суд, з'ясувавши думку учасників
судового провадження щодо наявності чи
відсутності перешкод для призначення
судового розгляду, вважає, що слід
призначити відкритий судовий розгляд у
даному кримінальному провадженні на
підставі обвинувального акту відносно
ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Кримінальне провадження підсудне
Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження,
передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284
КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам
ст.291 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу
ОСОБА_4 суд не вбачає.

Клопотань від учасників судового
провадження про виклик певних осіб до
суду для допиту, витребування певних
речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає в
межах встановленого строку відкрите
судове засідання на 31.01.2014 року о 11.00
год. з викликом прокурора,
обвинуваченого, потерпілої, участь
яких є обов'язковою.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по
обвинувальному акту у кримінальному
провадженні за підозрою ОСОБА_4 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286
КК України у відкритому судовому
засіданні на 31.01.2014 року о 11.00 год. з
обов'язковим викликом прокурора,
обвинуваченого та потерпілої.

Головуючий