Дело №
21 июня 2007 года Каховский горрайонный суд Херсонской
в составе: председательствующего-судьи Ейбог И. Н. при
секретаре Кобзаренко И. Ю. при участии прокурора Палагнюка А. И.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Каховка Херсонской области уголовное дело по
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Тбилиси, Грузии,
грузина, гражданина Украины, с общим средним образованием, холостого,
не работающего, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
преступления, предусмотренного ст.
186 ч.5, 187 ч.4, 309 ч.2
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
рождения, уроженца г. Новая Каховка
Херсонской области, украинца, гражданина Украины, з общим
средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого 24.03.2003 года Новокаховским городским судом
Херсонской области по ст. 296 ч.4
УК Украины к 5 годам
лишения свободы с применением ст. 75 УК
Украины с испытательным сроком 3 года
, проживающего по адресу: АДРЕСА_2
в совершении преступления, предусмотренного ст. 293, ч.3 ст. 296, 341, ч.5
ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.4 ст. 187 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3
рождения, уроженца г. Новая Каховка
Херсонской области, украинца, гражданина
Украины, с профессионально-техническим
образованием, холостого, не работающего, в соответствии со ст. 89 КК Укрины не судимого, проживающего по адресу:АДРЕСА_4
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.5,
187 ч.4, 309 ч1 УК Украины,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4рождения, уроженца г. Новая Каховка Херсонской
области, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, холостого,
работающего в Каховском вагонном депо-слесарем, не судимого,
проживающего по адресу: АДРЕСА_5
в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 187 УК Украины,
В январе 2006 года ОСОБА_2 с целью противоправного
завладения чужим имуществом, имея сговор
на постоянную преступную деятельность для совместного совершения грабежей, разбойных нападений, предварительно специально организовал
устойчивую преступную группу из нигде не работающих ОСОБА_3 ОСОБА_4а,
с которыми он длительное время проживал в одном районе, поддерживал
дружеские отношения, имел общие интересы, систематически распивал с ними спиртные
напитки. ОСОБА_2, являясь лидером
организованной группы, распределил
функции каждого участника группы,
осуществляя при этом общее руководство и планирование преступной группы
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 принимали непосредственное участие в
грабеже и разбойных нападениях. Имущество,
похищенное в результате которых,
служило основным источником существования членов группы.
В период времени с 31.01.2006
года ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_3 соорганизовались в стойкое объединение, которое относится к организованной группе.
С 01.02.2006 года по 04.02.206 года ОСОБА_5 принимал участие в
совершении разбойных нападений в составе организованной группы, как пособник.
функцию визуального наблюдения за местом совершения преступления и
предупреждения остальных участников группы о возможной опасности. Принимал
участие в преступлениях как исполнитель. Вместе со всеми приходил на место
совершения преступления и указывал адреса, где было нужно совершать разбои и
Функция ОСОБА_3а заключалась в
осуществление действий, направленных на
подавление сопротивления потерпевших,
путём непосредственного нападения на жертву с применением физического
насилия, поскольку ОСОБА_3 обладает
высоким ростом и крепким телосложением,
а также руководстве участниками группы на месте совершения преступления.
ОСОБА_4у было поручено содействовать
ОСОБА_3у при совершении преступлений,
путём создания препятствий потерпевшим,
пытающимся покинуть квартиру и вызвать помощь, а также похищать ценные вещи, принадлежащие потерпевшим.
ОСОБА_5 с 01.02.2006 года
оказывал помощь в обеспечении изоляции потерпевших .
Каждый из участников группы, кроме,
осведомленным, о преступных намерениях и
планах группы, в разработке, принятии и реализации которых он принимал
непосредственное участие, дал согласие
на вступление в преступную группу и выполнение ее поручений, желая объединить свои усилия с другими ее
участниками для достижения единого преступного результата-незаконного
члены организованной группы совершили грабёж на ОСОБА_6. и ОСОБА_7 разбойные нападения на ОСОБА_6. и
ОСОБА_7ОСОБА_8. и ОСОБА_9
Эпизод 1. 31.01.2006 года ОСОБА_2 около 12 часов 10 минут проходя по ул. Щорса в г. Новая
Каховка Херсонской области, приобрёл
путём присвоения найденный шприц с жидкостью коричневого цвета, которая согласно заключения экспертизы № ЗЗХ от 13.02.2006 года является особо опасным
наркотическим средством -ацетилированный
опий, массой 0, 132 грамма, который хранил при себе без цели сбыта и
который был обнаружен и изъят работниками милиции в ходе личного осмотра 31.01.2006
года в 12 часов 30 минут.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_2 виновным себя не признал и пояснил суду, что вконце января 2006 года его задержали работники милиции
и попросили пройти в Новокаховский РОВД для проверки документов. Там провели
личный досмотр и обнаружили в кармане пальто шприц, в котором была жидкость темно-коричневого
цвета. Пригласили каких-то понятых, но
этот шприц ему не принадлежит. Вероятно его подбросили работники милиции и
сказали, чтобы он сознался в этом, иначе
оговорил себя, сказав, что наркотики
Не смотря на то, что ОСОБА_2 не признаёт себя виновным, вина подсудимого подтверждается:
-первоначальными показаниями
подсудимого ОСОБА_2а на досудебном следствии в качестве подозреваемого и
обвиняемого, оглашенных судом , из
которых следует, что виновным себя
ОСОБА_2 признал полностью и пояснил, что
он ранее периодически употреблял наркотические средства, путём внутренней инъекции. 31.01.2006
года около 12.10 часов, проходя мимо стоматологической поликлиники в
г. Новая Каховка он на тротуаре увидел медицинский шприц с жидкостью темного цвета.
Поскольку он решил проверить так ли это,
то взял шприц и положил в карман своего пальто. По дороге его задержали
сотрудники милиции и доставили в Новокаховский ГОВД, где в ходе личного досмотра обнаружили и
изъяли данный шприц. Шприц хранил для личного употребления ( т.5 л.д. 4-6; 12-14).
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_2 изменил свои показания, пояснив
это тем, что к нему сотрудниками милиции
применялись недозволенные методы ведения следствия.
Вышеизложенные показания
подсудимого ОСОБА_2а на досудебном следствии суд признаёт соответствующими
действительности и ложит их в основу приговора,
поскольку они объективно согласуются с другими доказательствами:
· показаниями свидетеля ОСОБА_10
которые были оглашены и исследованы судом,
из которых следует, что 31.01.2006
года около 12.30 часов он был приглашен в качестве
понятого в Новокаховский ГО для проведения досмотра у неизвестного ему ранее
гражданина, который потом представился
как ОСОБА_2, у которого в левом наружном
кармане пальто обнаружен и изъят шприц с жидкостью темно-коричневого цвета. По
поводу изъятого ОСОБА_2 пояснил, что
данный шприц с жидкостью он нашёл возле стоматологической поликлиники и хранил
для собственного употребления (т.4
· аналогичными пояснениями свидетеля
ОСОБА_59., которые были оглашены в
судебном заседании (т.4
· из протокола осмотра от 31.01.2006
года следует, что у ОСОБА_2а в левом наружном кармане
пальто черного цвета был обнаружен и изъят шприц с жидкостью темно-коричневого
цвета ( т.4 л.д. 3);
· показаниями свидетеля ОСОБА_11, которые были оглашены и исследованы судом и
из которых следует, чтоЗІ.01.2006
года около 12.25 часов он совместно с
оперуполномоченным ОСОБА_12, проходил по
улице Щорса в г. Новая Каховка Херсонской области , ими
был замечен неизвестный гражданин,
который вел себя подозрительно. Они представились сотрудниками милиции и
попросили его предъявить документы. Документов у последнего не оказалось. После
этого гражданин, который представился
как ОСОБА_2 был приглашен в Новокаховский ГО,
где в кабинете № 204 в
присутствии понятых в ходе осмотра ОСОБА_2а,
в левом наружном кармане пальто черного цвета, был обнаружен и изъят медицинский шприц, емкостью 5 мл.,
в котором находилась жидкость темно-коричневого цвета. ОСОБА_2
пояснил, что данный шприц с жидкостью он
нашел на тротуаре возле стоматологической поликлиники на ул. Щорса в г. Новая
Каховка Херсонской области и положил себе в карман и хранил для личного
употребления( л. д. 27 т.4);
· аналогичными показаниями свидетеля
ОСОБА_12, которые были оглашены и
исследованы судом ( т.4
из заключения экспертизы № 33 от 13.02.2006 года следует, что жидкость,
изъятом у ОСОБА_2
шприце является особо
наркотическим средством-
ацетилированным опием, массой ОД 32 грамма ( т.4 л.д.
Эпизод 2. ОСОБА_4 при неустановленных
следствием обстоятельствах незаконно приобрёл сухое измельченное вещество
растительного происхождения буро-зелёного цвета, которое,
согласно заключения экспертизы № 42х от 21.02.2006 года
является особо опасным наркотическим средством-каннабисом высушенным, массой 6, 5 грамма, которое
хранил по месту своего проживания в АДРЕСА_4 без цели сбыта и которое было изъято работниками милиции
в ходе обыска 17.02.2006 года.
Подсудимый ОСОБА_4
виновным себя не признал и пояснил суду,
что наркотики, которые у него
были изъяты по месту жительства ему не принадлежат.
Несмотря на непризнание своей
вины, вина подсудимого ОСОБА_4а
показаниями на досудебном следствии подсудимого ОСОБА_4а, допрошенного в качестве обвиняемого, которые оглашены в судебном заседании , из
которых следует, что он вину признаёт
полностью по и месту своего жительства хранил наркотики-коноплю, которые купил у неизвестного мужчины возле
своего дома. Хранил для личного употребления (т.5 л. д. 133).
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_4 изменил свои показания,
пояснив это тем, что к нему
применялись недозволенные методы ведения следствия сотрудниками милиции.
Вышеизложенные показания
подсудимого ОСОБА_4а на досудебном следствии суд признаёт соответствующими
действительности и ложит их в основу приговора,
поскольку они объективно согласуются с другими доказательствами:
-показаниями свидетеля
ОСОБА_13 которые были оглашены и
исследованы в судебйом заседании, из которых следует, что 17.02.2006 года около 11 часов 40 минут она вместе с другой девушкой
были приглашены в качестве понятых при проведении обыска по месту жительства
ОСОБА_4 её присутствии в комнате на трёхстворчатом шкафу был обнаружен газетный
свёрток , в котором находилось
мелкоизмельчённое вещество зелёного цвета растительного происхождения с пряным
· аналогичными показаниями свидетеля
ОСОБА_14 , которые были оглашены и
исследованы в судебном заседании (т.4
· показаниями свидетеля ОСОБА_15, которые были оглашены и исследованы в
судебном заседании, из которых
следует, что 17.02.2006 года около 11 часов 40 минут он совместно с другими
сотрудниками милиции произвел обыск по месту жительства ОСОБА_4. в АДРЕСА_6 в квартире № 341, в
ходе которого в комнате на трёхстворчатом шкафу был обнаружен газетный
свёрток, в котором находилось
мелкоизмельчённое вещество зелёного цвета растительного происхождения ( т.4 л.д. 230-231);
· аналогичными показаниями свидетеля
ОСОБА_12., которые были оглашены и
исследованы в судебном заседании (т.4 л.д.236-237);
· из заключения експерта № 42 X от 21.02.2006 года следует, что у ОСОБА_4а по месту его жительства было
изъято вещество растительного происхождения,
которое является особо опасным наркотическим средством-каннабис
высушенный , масса которого 6, 5 грамма ( т.4 л.д. 215-217);
из протокола обыска от 17.02.2006
года следует, что у ОСОБА_4а
по месту его жительства в квартире АДРЕСА_6
было обнаружено и
изъято вещество растительного
происхождения (т.4 л. д. 205). Эпизод 3. ОСОБА_2 при неустановленных
следствием обстоятельствах,
повторно, незаконно приобрёл
шприц с жидкостью коричневого цвета,
которое, согласно заключения
экспертизы № 43х
от 21.02.2006 года, является особо-опасным наркотическим
средством -ацетилированный опий, массой 0.111 грамма, который хранил по месту своего проживания в
АДРЕСА_7 без цели сбыта до
обнаружения и изъятия работниками милиции в ходе обыска 18.02.2006 года.
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2 виновным себя не признал и пояснил суду , что
работники милиции делали обыск у него по месту жительства, где в одной из комнат обнаружили шприц в
наркотиками. Эти наркотики ему не принадлежали,
их подбросили работники милиции и заставили его признаться, что
наркотики принадлежат ему.
Несмотря на непризнание своей
вины, вина подсудимого ОСОБА_2а
· первоначальными показаниями ОСОБА_2а
на досудебном следствии в качестве обвиняемого,
оглашенных и проверенных судом,
из которых следует, что он
периодически употребляет наркотические средства, путём введения внутривенной инъекции (т.5 л.д. 23). В совершении преступления признаётся (т.5 л.д. 26).; Вышеизложенные показания
ОСОБА_2а, данные им на предварительном
следствии, суд признаёт соответствующими
действительности и дожит их в основу приговора,
поскольку они объективно согласовуются с другими доказательствами:
· показаниями свидетеля ОСОБА_16, которые были оглашены и исследованы
судом, из которых следует, что 18.02.2006 года
она была приглашена в качестве понятой при проведении обыска у ОСОБА_2на ул.
Дзержинского в доме АДРЕСА_8
В спальне справа от входа в квартиру в левом углу спальни в стоящей на полу
выварке с бельём был обнаружен и изъят шприц с жидкостью коричневого
цвета, который сотрудники милиции
прошили и снабдили контрольным талоном и опечатали ( т.4 л.д. 267-268);
· аналогичными показаниями свидетеля
ОСОБА_17, которые были оглашены и
исследованы судом (т.4л.д.
· показаниями свидетеля ОСОБА_15, которые были оглашены и исследованы судом и
из которых следует, что 18.02.206 года
около 11.10 часов он
совместно с другими сотрудниками милиции произвёл обыск по месту жительства
ходе которого в спальне в левом при входе в спальню углу в стоящей на полу
выварке с бельём был обнаружен шприц с жидкостью коричневого цвета (т.4 л.д. 271-272);
· аналогичными показаниями свидетелей
ОСОБА_18 ОСОБА_19, которые были оглашены и исследованы судом (т.4 л.д.273-274; т.4 л.д. 275-276);
· из заключения эксперта № 43 X от 21.02.2006 года следует, что жидкость в
шприце, который изъят по месту
жительства ОСОБА_2является особо опасным наркотическим
средством-ацетиллированным опием, массой
0, 111 грамма ( т. 4 л.д. 256-258).
31.01.2006 года ОСОБА_2 , ОСОБА_3
и ОСОБА_4 , находясь в состоянии алкогольного
опьянения, действуя по разработаному
ОСОБА_2ым плану , известному и одобренному всеми
участниками организованной группы, прибыли к дому АДРЕСА_9с целью совершения открытого
похищения чужого имущества. ОСОБА_2 как
и было запланировано, указал АДРЕСА_9и
окно квартиры, куда необходимо
проникнуть, а сам остался ждать возле
дома АДРЕСА_10 ОСОБА_3 и
ОСОБА_4 через дверь, которую открыла
жертва, проникли в АДРЕСА_10 по
указанному выше адресу , где ОСОБА_3 в отношении ОСОБА_11 А.А.
применил насилие не опасное для жизни и здоровья, которое выразилось в нанесении ударов кулаком
в лицо потерпевшему. ОСОБА_4 в это время находился возле входной двери
квартиры, таким оразом осуществляя план
в части препятствования выхода потерпевших из квартиры и вызова помощи. После
чего ОСОБА_3 открыто похитил принадлежащий ОСОБА_20. мобильный телефон " Сименс" б/у, с зарядным устройством общей стоимостью 200
гривень; стартовый пакет
" Джине", стоимостью 30 гривень, на
счету которого на момент завладения находилась предоплата услуг связи в сумме 25
гривень, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 225
Подсудимый ОСОБА_2
виновным себя не признал и пояснил, что
в этот день он с ОСОБА_3и ОСОБА_4ем не был и это преступление не совершал.
Подсудимый
ОСОБА_4 виновным себя признал частично и пояснил, что в конце января 2006 года ОСОБА_2 ему и ОСОБА_3у предложил
совершить нападение на лиц, которые
продают наркотики. Ему нужны были деньги и он согласился. Втроем они пошли к
дому пАДРЕСА_11 ОСОБА_2
показал на окна квартиры, а сам остался
ждать возле другого дома. Он постучал в дверь сказал, что сосед. Дверь квартиры открыла женщина.
ОСОБА_3 первый вошел в квартиру, а он
остался на входе. Что делал ОСОБА_3 он не видел, но слышал звуки похожие на удары. Из квартиры
взяли только мобильный телефон. Потом его продал ОСОБА_3 незнакомому парню за 80
Подсудимый ОСОБА_3 пояснения в
судебном заседании давать отказался.
Вина подсудимого ОСОБА_2а, ОСОБА_4а,
ОСОБА_3а подтверждается:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_7 который пояснил в судебном заседании,
года он вместе со своей
сожительницей ОСОБА_20 ОСОБА_21 в
время находились у себя дома. В это время позвонили в дверь. ОСОБА_21
дверь и он услышал как кто-то вбежал в квартиру и через секунду он
высокого парня, который стал требовать у
него деньги и сразу ударил его
в лицо. Из носа у него потекла кровь. Высокий парень продолжал
деньги. Потом в комнату вошла ОСОБА_21 и стала кричать на этого парня.
стал уходить и со стола взял мобильный телефон. Он пошел за ним и в
увидел второго парня среднего роста. Они по жесту высокого парня
вышли из квартиры. Этих двух парней он опознал в милиции, когда
опознание и теперь ему известно, что это
были ОСОБА_3 и ОСОБА_4.
Вышеперечисленные показания
потерпевшего ОСОБА_11суд признаёт
действительности, поскольку они
объективно согласуются с другими доказательствами и ложит их в основу
- показаниями потерпевшей
ОСОБА_20, которые были оглашены и
в судебном заседании и из которых следует,
она находилась дома с ОСОБА_11 В квартиру позвонили, когда
в глазок, то на площадке увидела
невысокого парня, который сказал,
сосед. Она открыла дверь. Сразу в комнату вошел высокий парень и спросил
он быстро вошёл в квартиру и она слышала его разговор с
ОСОБА_11 а потом звуки похожие на удары и пошла в
комнату, где был ОСОБА_11
парень остался возле входа в квартиру и не давал выйти. Когда вошла в
комнату, то увидела,
что у ОСОБА_11из носа шла кровь. Парни начали уходить,
после того, как она сказала, что будет звать на помощь и высокий парень со
забрал мобильный телефон " Сименс" ( т.4 л.д.46-49);
· из проколов предъявления лиц для
опознания ОСОБА_20 и ОСОБА_11 от 17.02.2006 года
следует, что они опознали ОСОБА_4а и
ОСОБА_3а как лиц , которые 31.01.2006 года открыто завладели мобильным
телефоном ОСОБА_20 в квартиреАДРЕСА_12 (т.4 л.д. 53, 54, 63,
· показаниями подсудимого ОСОБА_3 данные им в качестве обвиняемого 20.02.2006
оглашены и исследованы в судебном заседании и из которых следует, что он вину признаёт полностью и пояснил, что
31.01.2006года он встретился с ОСОБА_2ым,
который предложил совершить нападение на лиц, которые продают наркотики. Для этого нужен
был ещё один человек. Он предложил ОСОБА_4у и тот согласился. Вместе обговорили
план как действовать. Втроём пришли к дому АДРЕСА_12. ОСОБА_2 указал на окно, расположенное на втором этаже данного
дома, а он направился к дому напротив.
Он с ОСОБА_4ем, действуя как договорились
ранее поднялись на второй этаж,
позвонили в квартиру. Дверь открыла женщина. Он первый зашел и оттолкнул
женщину. ОСОБА_4 зашёл следом и остался возле выхода из квартиры. Несколько раз
он ударил по лицу мужчину и требовал отдать деньги и наркотики. Когда женщина
стала кричать, они вышли и он взял со
стола мобильный телефон. Потом забрали ОСОБА_2а и втроём пошли на улицу
Дзержинского, где продали телефон парню
по имени ОСОБА_22 20 гривень дал
ОСОБА_4у, остальные деньги потратили в
кафе ( т.5 л.д. 55-56);
· согласно акта амбулаторной
судебно-психиатрической экспертизы № 180 от 31.03.2006 года,
ОСОБА_3 хроническими психическими заболеваниями не страдает и не
страдал, мог тогда отдавать себе отчет в
своих действиях и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского
характера ОСОБА_3 не нуждается (т.5 л.д. 101-103);
· из протокола воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от 22.02.2006 года следует, что ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_2 рассказали и
показали на месте обстоятельства совершенных преступлений с указанием времени, места совершения преступлений, роли каждого при исполнении задуманного
преступления, зафиксированных на
л.д.68-75; 76-81; 82-87);
· из явки с повинной подсудимого
ОСОБА_4а следует, что он вместе с
ОСОБА_3ым и ОСОБА_2ым совершили нападение на девушку по имени ОСОБА_21 и её
парня, которые проживают в г. Новая
Каховка возле школы № 1. ОСОБА_3
избил парня и забрал мобильный телефон. Он находился в коридоре квартиры и
следил за тем, чтобы никто не
вышел, а ОСОБА_2 указал, где проживает ОСОБА_21 и ждал их на улице ( т.4 л.д. 41);
· из протокола очной ставки между
подсудимыми ОСОБА_3ым и ОСОБА_2ым 21.02.2006 года
следует, что подсудимые подтвердили свои
показания. ОСОБА_3 указал, что 31.01.2006
ОСОБА_4ем проникли в квартиру АДРЕСА_12
действовали по ранее разработаному плану,
где каждому была своя роль. ОСОБА_2 остался ждать возле дома, а они зашли в квартиру, где ОСОБА_3 избил мужчину и забрал мобильный
телефон, который потом продали все
вместе неизвестному парню за 150 гривень. 20 гривень дали ОСОБА_4у, остальные деньги потратили ( т.5 л.д. 58-60).
ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_4 01.02.2006 года, действуя
по предварительному сговору по
разработанному ОСОБА_2 плану, который был
известен и одобрен всеми
участниками группы, кроме ОСОБА_5 находясь в состоянии алкогольного опьянения
прибыли к дому АДРЕСА_12, где ОСОБА_2 остался на лестничной площадке
для визуального наблюдения за местом совершения преступления. ОСОБА_4 и ОСОБА_5
вместе с ОСОБА_3ым через дверь, которую открыла потерпевшая ОСОБА_20. проникли
в АДРЕСА_12 по указанному
адресу, где ОСОБА_3 совершил
нападение, соединенное с нанесением
опасным для жизни и здоровья,
подвергшихся нападению ОСОБА_20 и ОСОБА_11 которое выразилось в нанесении ОСОБА_3ым
ударов по лицу ОСОБА_11 а также
неустановленных следствием предметом по голове и туловищу ОСОБА_20, от которых она потеряла сознание, ОСОБА_4ем в нанесении ударов руками и ногами
по туловищу ОСОБА_11 В результате нападения завладели имуществом, которое принадлежало ОСОБА_11: дубленкой
мужской, стоимостью 350
гривень, ручными механическими часами , стоимостью
100 гривень, деньгами в суме 285
гривень, принадлежащими ОСОБА_20,
причинив материальный ущерб ОСОБА_11 на общую сумму 450
гривень, а ОСОБА_20 на общую сумму 285 гривень.
Подсудимый ОСОБА_3 показания давать
отказался, вину признал частично.
Подсудимый
ОСОБА_4 вину признал частично и пояснил,
что в начале февраля 2006 года
он находился вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_2.
Кто-то предложил снова совершить нападение на ту же квартиру, в которой были днем ранее. ОСОБА_2
рассказал, что нужно и они втроём пошли
на ул. К. Маркса . По
дороге встретили ОСОБА_5и предложили ему пойти вместе с ними. Он согласился.
Ему объяснили, что идут наказать
наркоманов. ОСОБА_2 остался ждать на лестничной площадке для того, чтобы сообщить об опасности и они втроём
пошли в квартиру. Первым вошёл ОСОБА_3 и бил женщину. Он оставался у
входа, а ОСОБА_5 разговаривал на кухне с
мужчиной, который живёт в квартире. Из
квартиры взяли часы, дубленку и деньги.
Подсудимый ОСОБА_5 вину
признал частично и пояснил, что 01.02.2006
года он гулял по городу
и встретил ранее знакомых ОСОБА_2а,
ОСОБА_4а и ОСОБА_3а. Кто-то из них предложил ему пойти с ними и
разобраться с мужчиной, который продаёт
наркотики. Он пошёл с ними, когда пришли
в АДРЕСА_12 в доме АДРЕСА_12он разговаривал на кухне с мужчиной . Его не избивал. Из квартиры ничего не
Подсудимый ОСОБА_2 вину
признал частично и пояснил, что в начале
феврале они просто собрались вместе с ОСОБА_4ем и ОСОБА_3ым. Он решил разобраться с лицами, которые продают наркотики и предложил пойти с
ним. ОСОБА_3 и ОСОБА_4 согласились. По
дороге встретили ОСОБА_5 которому
предложили пойти с ними. Тот согласился. В квартиру он не заходил и никакого
плана месте с другими подсудимыми не разрабатывал. Какие события происходили в
квартире сказать не может потому, что
Вина подсудимых ОСОБА_3 ОСОБА_5
-показаниями потерпевшего
ОСОБА_11, который пояснил суду, что в начале февраля 2006 года к нему в квартиру, где он проживал вместе с ОСОБА_20 ворвались
несколько человек . Среди
них был и тот, что был днём ранее, высокого роста. Он его сильно ударил , от
чего тот упал и потерял сознание. Потом пришёл в себя. Остальные парти были в вязаных шапочках и были в
разных комнатах квартиры. Он слышал, как
избивают ОСОБА_20. Его держал один из парней. Через некоторое время все вышли
из квартиры. Он увидел ОСОБА_20, которая
была вся в крови, падала и теряла
сознание. Хотели вызвать милицию, но
телефонный провод был оборван. Потом обнаружили, что из квартиры похитили часы наручные, стоимостью 100
гривень, дублёнку, стоимостью 350 гривень и деньги в сумме 285
· аналогичными показаниями потерпевшей
ОСОБА_20, которые были оглашены и
исследованы в судебном заседании (т.4
· первоначальными показаниями
подсудимого ОСОБА_3 которые он давал в
качестве обвиняемого на досудебном следствии,
которые были оглашены и исследованы в судебном заседании, из которых следует, что на следующий день после нападения он
решил снова проникнуть в квартиру АДРЕСА_12
и завладеть имуществом. По разработаному
ОСОБА_2ым плану, они пришли к указанной
квартире. В этот раз к ним присоединился и ОСОБА_5. Зайдя в подъезд, ОСОБА_2 остался на лестничной площадке между
позвонил в дверь и первым вошёл в квартиру и ударил мужчину. В это время
ОСОБА_5 и ОСОБА_4 удерживали мужчину, не
давая ему сопротивляться , а он забрал у женщины деньги (т.5 л.д. 55-56). Эти показания суд признаёт как
правдивые и соответствующие действительности,
поскольку они подтверждаются другими доказательствами и ложит их в
· протоколами воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от 22.02.2006 года с подсудимыми ОСОБА_3ым, ОСОБА_2ым,
ОСОБА_4, ОСОБА_5и фототаблицей к
ним, согласно которому они показали на
месте и рассказали об обстоятельствах совершения преступления 01.02.2006
года в квартире АДРЕСА_12,
указали место, время совершения
78-81; 82-87; 103-106);
· из протокола очной ставки между
ОСОБА_3ым и ОСОБА_2ым; ОСОБА_3ым и ОСОБА_4ем следует, что подсудимые подтвердили ранее данные
показания по факту совершения преступления 01.02.2006 года в квартире АДРЕСА_12 (т.4 л.д. 58-62, 63-67);
· из протокола осмотра места
происшествия от 14.03.2006 года
следует, что у ОСОБА_23изъята дублёнка
коричневого цвета, которая принадлежит
· показаниями свидетеляОСОБА_23, которые были оглашены и исследованы в
судебном заседании и из которых следует,
что в феврале 2006 годаОСОБА_3попросил
у неё в долг деньги в сумме 100 гривень и
в залог оставил дублёнку коричневого цвета (т.4 л.д. 96);
· из протокола предъявления предметов
для опознания от 15.03.2006 года
следует, что потерпевший ОСОБА_11
опознал коричневую дублёнку по приметам,
которая была у него похищена 01.02.2006 года. Согласно справки эта дублёнка
изъята у ОСОБА_23( т.4 л.д. 99).
03.02.2006 года в 21.00 часов ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения
возле подъездаАДРЕСА_13 совершил нападение,
соединенное с насилием опасным для жизни и здоровья в отношении
потерпевшего ОСОБА_24 , которое
выразилось в нанесении последнему удара палкой в область головы и завладел
имуществом потерпевшего: мобильным телефоном марки " Сименс А-65" б/у, стоимостью 400 гривен со стартовым пакетом " Ди джус", стоимостью 40 гривень, на счету
которого было 3 гривны, курткой мужской кожанной, стоимостью 320
гривень, перчатками мужскими кожаными, стоимостью 40 гривень, причинив
потерпевшему ущерб на общую сумму 803 гривны.
Подсудимый ОСОБА_3
виновным себя признал полностью и пояснил,
что в начале февраля 2006 года
в вечернее время он находился возле подъезда дома АДРЕСА_13 вместе с ОСОБА_4ем. К подъезду подъехала машина " Такси". Он был
фуражку, а в руках была дубинка. Из
машины вышел мужчина, который был в
состоянии алкогольного опьянения. Ему он представился как оперуполномоченным
милиции и требовал выдать колюще-режущие предметы. Мужчина говорил с кем-то по
телефону. Он выхватил телефон и прижал его к стене и нанёс несколько ударов по
голове. В этот момент закричала женщина. Он стал убегать , убегая
снял с мужчины часы и забрал курточку. ОСОБА_4 в этом участия не принимал. Он
сам решил отобрать у мужчины вещи.
· показаниями потерпевшего
ОСОБА_24, которые были оглашены и
проверены в судебном заседании и из которых следует, что 03.02.2006 года он на такси подъехал к своему
дому. Возле подъезда увидел двух парней. У высокого парня на голове была
милицейская фуражка. В это время он разговаривал по мобильному телефону. Парень
стал спрашивать у него есть ли колюще-режущие предметы, при этом представившись оперуполномоченным милиции.
Потом выхватил телефон, прижав его лицом
и животом к стене. Он пытался увернуться. Но в этот момент парень ударил его по
голове. Он упал на асфальт. Тут стала кричать женщина с первого этажа. Парни
стали убегать, при этом у него забрали
мобильный телефон " Сименс"
б/у, стоимостью 400 гривень со стартовым пакетом " Ди -Джус", стоимостью 40 гривень, на
счету которого было 3 гривны, кожанная куртка чорного цвета, стоимостью 320
гривень, кожанные перчатки,
стоимостью 40 гривень ( т.4
· из протокола предъявления лица для
опознания от 18.02.206 года
следует, что потерпевший ОСОБА_24. опознал ОСОБА_3а как парня , который
напал на него и завладел его имуществом (т.4 л.д. 120);
· из протокола воспроизведения
обстановки и обстоятельств события и фототаблицы к нему от 22.02.2006
года следует, что ОСОБА_3 на месте рассказал и показал при
каких обстоятельствах совершил нападение на ОСОБА_24, указав место,
дом, возле которого совершил
04.02.2006 года ОСОБА_2
подобрал место совершения преступления,
а именно квартиру АДРЕСА_14
ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, находясь в состоянии алкогольного опьянения
прибыли по указанному адресу, где
ОСОБА_2 остался на лестничной площадке для визуального наблюдения, ОСОБА_3 для облегчения проникновения в жилище
надел милицейскую фуражку, взял
резиновую палку ПР-73, после чего с
ОСОБА_4ем и ОСОБА_5проникли в АДРЕСА_14 где
ОСОБА_3 резиновой палкой наносил удары по головелуловищу потерпевших ОСОБА_25и
ОСОБА_26 и завладел имуществом потерпевшихОСОБА_25женской косметикой, стоимостью 10 гривень, причинив
ущерб на указанную сумму, и ОСОБА_26
мобильным телефоном " Сименс"
б/у, стоимостью 250
гривень, стартовым пакетом ЮМС " Новогодний", стоимостью 30 гривень, наручными
часами " Сейко", стоимостью 250
гривень, кухонным ножом, стоимостью 5 гривень, чем
причинил ему материальный ущерб на общую суму 565 гривень.
Подсудимый ОСОБА_4
виновным себя признал частично и пояснил,
что в начале февраля 2006 года, спустя несколько дней после того, как они были в АДРЕСА_14он был у себя дома и
распивал спиртное. К нему пришли ОСОБА_2 и ОСОБА_3 и они снова договорились,
что пойдут к наркоманам и заберут деньги. Сам он периодически употребляет
наркотики. ОСОБА_2 сказал, что
укажет, где они проживают. ОСОБА_5 тоже
присоединился к ним. У ОСОБА_3а была с
собой милицейская фуражка и резиновая дубинка. Когда подъехали к АДРЕСА_14 ОСОБА_3 одел милицейскую фуражку.
ОСОБА_2 остался на лестничной площадке,
сказал, что хозяева квартиры его
дверь, ОСОБА_3 дубинкой сразу ударил его
по голове. Мужчина упал. ОСОБА_3 его продолжал бить, а потом возле мужчины находился ОСОБА_5 и не
давал ему подняться. Он оттолкнул женщину и требовал у неё* деньги. Дальнейшие
Подсудимый ОСОБА_2
виновным себя признал частично и пояснил,
что предложил ОСОБА_3у и ОСОБА_4у наказать наркоманов. Показал
квартиру, где они проживают. Сам остался
на лестничной площадке. По дороге встретили ОСОБА_5 который просто прогуливался и он тоже пошёл с
ними. Чем кто занимался пояснить не может. Больше ничего не видел и из квартиры
Подсудимый ОСОБА_3
виновным себя признал частично. Показания в суде давать отказался.
Подсудимый
ОСОБА_5 виновным себя признал частично и пояснил суду, что 04.02.2006 года он встретил ОСОБА_4а, ОСОБА_2а и ОСОБА_3 которые предложили ему поехать с ними в
Центральную Основу и разобраться с наркоманами. Какой-либо план они не обговаривали.
Он поехал с ними из-за того, что нечего
было делать. АДРЕСА_17 ОСОБА_3 достал милицейскую фуражку и резиновую дубинку . Он подумал, что хотят кого-то
разыграть. ОСОБА_2 остался между металлическими пролётами. Когда мужчина открыл
дверь, ОСОБА_3 ударил его дубинкой по
голове, от чего тот упал. Он оставался
возле него. Что делал дальше ОСОБА_3 и ОСОБА_4 он не видел. Из квартиры ничего
Вина подсудимых ОСОБА_2а, ОСОБА_3
ОСОБА_5 ОСОБА_4а подтверждается:
· показаниями потерпевшейОСОБА_25 которые были заслушаны и проверены в судебном
заседании и из которых следует, что 04.02.2006
года около 24.00 часов она находилась у себя дома с
ОСОБА_26 В дверь постучали и
назвались, что пришёл парень по кличке " Колбаса", а потом назвались, что участковый и она в "глазок"
видела высокого парня в милицейской фуражке.ОСОБА_26 открыл дверь и его сразу
ударил высокий парень резиновой дубинкой по голове от чего он потерял сознание.
Потом в квартиру заскочил ещё один человек невысокого роста и закрыл за собой
дверь и начал бегать по квартире -искать ценные вещи. Бил еще один
человек, который помогал высокому парню
вытаскиватьОСОБА_26 на лестничную площадку. Высокий требовал деньги. Сказав
ему, что они на балконе, забежала туда и
дала косметичку, которую высокий парень забрал. Парней, которые были в квартире она опознала в
милиции и сейчас знает, что это были
подсудимые ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_2, которого в квартире не было. Из квартиры
похитили , кроме, косметички,
мужские часы " Сейко", мобильный телефон и кухонный нож;
потерпевшегоОСОБА_26, которые были
заслушаны и проверены в судебном заседании,
из которых следует, что 04.02.2006
года он находился дома
со своей сожительницей ОСОБА_25 Около 24 часов стали стучать в дверь , назвались,
что пришёл парень по кличке " Колбаса".
Он не открывал, но когда сказали, что участковый милиции, то открыл. Высокий парень в милицейской
фуражке сразу ударил его по голове резиновой дубинкой, от чего он упал. Потом подошел ещё один и его
вытащили из квартиры. Терял сознание и дальнейшие события помнит плохо. Парней,
которые были в квартире он опознал в милиции и теперь знает, что это были подсудимые ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 и ОСОБА_2, которого в
квартире не было. Из квартиры похитили часы " Сейко", мобильный телефон, женскую косметичку, кухонный нож;
показаниями подсудимого
ОСОБА_3 которые он давал в качестве
обвиняемого, которые были оглашены и
проверены в судебном заседании и из которых следует,
предложил совершить нападение. Находились все в состоянии алкогольного
опьянения. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 приехали на такси АДРЕСА_17. ОСОБА_2
указал на квартиру, которая находилась
на третьем этаже, а сам остался между
вторым и третьим этажами для подачи сигнала тревоги. Он взял с собой
милицейскую фуражку и резиновую дубинку. Перед квартирой одел фуражку и
позвонил в дверь. Сначала представился как парень по кличке " Колбаса" , но
дверь ему не открыли. Тогда представился участковым. Когда открыли дверь, то сразу ударил мужчину дубинкой по голове.
Мужчина упал , а ОСОБА_5 остался его охранять, он с ОСОБА_4ем зашел в квартиру. Потом стал
запугивать женщину и требовать деньги,
при этом ударил её несколько раз . ОСОБА_4 взял на кухне нож, а он часы и мобильный телефон. Потом выбежали
из квартиры. Сумку с милицейской фуражкой сначала занёс к ОСОБА_4у домой, а потом забрал. Часы продал знакомому. Деньги
потратил вместе с ОСОБА_2ым (т.5
л.д. 55-57). Суд
признательные показания ОСОБА_3а в ходе досудебного следствия берет за основу
приговора, поскольку они согласовуются с
другими доказательствами по делу:
· из протокола предъявления лица для
опознания от 17.02.2006 года
потерпевшая ОСОБА_25. опознала подсудимого ОСОБА_3а как парня, который совместно с другими совершил
нападение на её квартиру и именно он был одет в милицейскую фуражку (т.4 л.д. 139);
· из протокола предъявления лица для
опознания от 15.02.2006 года
потерпевшая ОСОБА_25. опознала подсудимого ОСОБА_5 как парня, который 04.02.2006 года совместно с другими совершил
нападение на её квартиру и он же вытаскивалОСОБА_26 из квартиры ( т.4 л.д. 138);
· из протокола предъявления фотоснимков
для опознания от 15.03.2006 года
потерпевшая ОСОБА_25. опознала изображенного на фото № 2 ОСОБА_4а как парня, который принял участие в нападении 04.02.2006
года и помогал высокому
парню искать ценные вещи (т.4
· из протокола предъявления лица для
опознания от 17.02.2006 года, потерпевшийОСОБА_26 опознал ОСОБА_3а как
парня, который 04.02.2006 года совместно с другими совершил
нападение и был в милицейской фуражке с дубинкой ( т.4 л.д. 147);
· из протокола предъявления фотоснимков
для опознания от 15.03.2006 года, потерпевшийОСОБА_26. опознал ОСОБА_5 который 04.02.3006 года вместе с другими напал на его
· из протокола предъявления предметов
для опознания от 15.03.2006 года,
ОСОБА_26 опознал нож, который был
похищен у него из квартиры 04.02.2006 года
· из протокола обыска от 16.02.2006
года следует, что по месту жительства ОСОБА_3а в
АДРЕСА_15обнаружено и изъято фуражку милицейскую, куртку полевую, милицейскую резиновую палку, наручники( т.4 л.д. 174);
23.09.2004 годаОСОБА_60 являясь членом Всеукраинской политической
партии" Братство" ( далее
около 10.00 часов, находясь на площади АДРЕСА_16 действуя в
составе группы лиц, в которую входили
ОСОБА_27 ОСОБА_28 в отношении которых материалы выделены в отдельное
производство и неустановленные лица в количестве, около 50 человек принимал активное участие в митинге о проведении
которого члены ВПП " Братство"
не сообщили в ходе проведения которого ОСОБА_3 в составе указанной группы
порядок, преследуя цель захвата здания
Киевской областной государственной администрации далее КОГА), не реагируя на требования работником
Управления государственной охраны Украины прекратить противоправные
действия, сопровождая свои действия
особой дерзостью, которая выражалась в
нанесении работникам милиции ОСОБА_30, ОСОБА_29
ОСОБА_31 и другим ударов предметом,
предназначенным для усиления голоса,
руками и ногами в область головы,
туловища, ворвались в помещение
вестибюля облгосадминистрации, причинили
работникам милиции ОСОБА_34 ОСОБА_30, ОСОБА_32, ОСОБА_33 лёгкие телесные повреждения, которые повлекли за собой расстройство
ОСОБА_3 в составе группы
лиц, принимавших участие в захвате
помещения вестибюля здания КОГА заблокировал его с другими участниками и
удерживал его на протяжении часа,
игнорируя требования работников милиции освободить вестибюль
здания, оказывая им активное
Подсудимый ОСОБА_3 виновным себя
признал полностью, пояснения в судебном
заседании давать отказался.
Вина подсудимого, кроме его признания подтверждается:
· показаниями потерпевшего
ОСОБА_34, которые были оглашены и
проверены в судебном заседании и из которых следует, что 23.09.2004 года он вместе с сотрудниками УГ
ООСОБА_33 ОСОБА_32 ОСОБА_29,
ОСОБА_35, ОСОБА_31 ОСОБА_30
заступил на дежурство в здании, где
расположена Центральная избирательная комиссия и Киевская областная
государственная администрация. На площади перед зданием выступал ОСОБА_36 После
его выступления толпа направилась к посту,
снесли ограждение и направились к лифтам. Его толкнули и он получил легкие телесные
повреждения.ОСОБА_32был нанесён удар мегафоном по голове (т.1 л.д. 79-81);
· показаниями потерпевшего
ОСОБА_37 которые были оглашены и
проверены в судебном заседании , из которых следует, что 23.09.2004 года он был на суточном дежурстве по
охране административного здания на площади АДРЕСА_16Около 13.00 часов в вестибюль помещения зашел
ОСОБА_36 а за ним следовали
представители партии " Братство".
Люди выстроились возле турникетов в вестибюле, а потом стали прорываться к лифтам. Работника охраны ОСОБА_29. затянули в толпу и
стали его бить. Когда ОСОБА_32и ОСОБА_34 старались вытянуть ОСОБА_29 из толпы, то какой-то гражданин ударил ОСОБА_32 по
голове мегафоном (т.1 л.д.93-94);
· аналогичными показаниями потерпевшего
ОСОБА_32 которые были оглашены и проверены в судебном заседании (т.1 л.д. 122);
· показаниями потерпевшего
ОСОБА_29., которые были оглашены и
проверены в судебном заседании , из которых следует, что 23.09.2004 года он находился на дежурстве по
охране Киевской областной государственной администрации на пл. АДРЕСА_16Когда в
помещение пришёл кандидат в Президенты Украины ОСОБА_36, за ним ворвались представители партии " Братство". Их старался становить
ОСОБА_30но люди из толпы
затаскали его в тамбур. Нападавшие стали наносить ему удары по голове, разрушили турникеты и прорвались к
лифтам. Его затащили в толпу и он ощутил
сильный удар по голове мегафоном ( т.
опознанием проведения с
потерпевшим ОСОБА_34. Среди предъявленных ему фотографий он опознал
ОСОБА_36 ОСОБА_3 ОСОБА_37. среди лиц, которые
принимали участие в событиях
Киевской ОГА (т.1 л. д. 195);
· опознанием лиц, проведенным с потерпевшим ОСОБА_31. среди предъявленных ему фотографий, он опознал ОСОБА_36 ОСОБА_3 ОСОБА_37 среди лиц, которые принимали участие в событиях
23.09.2004года в помещении Киевской ОГА (т.1 л.д. 198);
· из заключения экспертизы № 982 от 08.11.2004 года следует, что ОСОБА_38 23.09.2004 года в период времени с 13.00 часов до 14.00 часов группой неустановленных лиц
были нанесены телесные повреждения,
которые относятся к легким телесным повреждениям, которые повлекли за собой расстройство
здоровья. Данные повреждения причинены тупыми предметами и могли образоваться в
срок указанный в постановлении 23.09.2004года (т.1 л.д. 87);
· опознанием лиц, проведенным с потерпевшим ОСОБА_29на
предъявленных фотографиях он опознал ОСОБА_36 ОСОБА_37, ОСОБА_3а как лиц, принимавших участие в событиях 23.09.2004
Киевской ОГА в г. Киеве (т.1 л.д. 204);
· из заключения экспертизы № 567 от 28.04.2005 года следует, что потерпевшему ОСОБА_29 были причинены
телесные повреждения, повлёкшие за собой
кратковременное расстройство здоровья (т.1 л.д. 178);
· опознанием лиц, проведенным с потерпевшим ОСОБА_32 на
предъявленных фотографиях он опознал ОСОБА_37,
ОСОБА_3 Корчинского как лиц, принимавших участие в событиях 23.09.2004
Киевской ОГА в г. Киеве (т.1 л.д. 207);
Эпизод 9. 31.08.2005
предварительному сговору с ОСОБА_39
ОСОБА_40 ОСОБА_41, ОСОБА_42,
ОСОБА_43 ОСОБА_44 в отношении которых
материалы выделены в отдельное производство и другими неустановленными
лицами, находясь в здании Киевской
городской государственной администрации ( далее ( КГГА)
вАДРЕСА_16около 11.00 часов
40 мину, грубо нарушая общественный порядок,
сопровождая свои действия особой дерзостью,
поднялся на второй этаж здания,
перекрыл проход в коридор правого крыла здания, где размещается кабинет Киевского городского
главы, захватив таким образом вестибюль
второго этажа помещения КГГА и вместе с другими участниками незаконной акции
удерживали его около 30 минут, вели себя дерзко, выкрикивая непристойные высказывания в адрес
Киевского городского главы,
восприпятствовав своими действиями нормальной работе, учреждений,
находящихся в данной части здания. Их действия были пресечены
работниками взвода " Беркут'ТУ
МВД Украины в г. Киеве.
Подсудимый ОСОБА_3 виновным себя
признал полностью, пояснения в судебном
заседании давать отказался.
Вина подсудимого, кроме его признания подтверждается:
- показаниями свидетеля ОСОБА_46, которые были оглашены и проверены в
судебном
заседании, из которых следует, что 31.08.2005 года он находился на
Он в составе группы сотрудников прибыл в
Киевской ОГА, где возле приёмной увидел групу лиц,
прорваться к приёмной городского главы,
Через некоторое время к ним вышел городской глава ОСОБА_47. Эти лица продолжали
выкрикивать обидные реплики в адрес городского
и не хотели уходить из здания. Через некоторое время эти люди были
из помещения, несмотря на их
сопротивление работникам милиции (т.З
показаниями свидетелей ОСОБА_48.,
которые были оглашены и исследованы в судебном заседании( т.3л.д. 211);
свидетеля ОСОБА_49 которые были оглашены
и проверены в судебном заседании , из которых следует, что 31.08.2005 года он был на дежурстве вместе с
другими сотрудниками взвода " Беркут".
В это время группа лиц прорвалась в здании в левом крыле Киевской ОГА. К ним
вышел городской глава ОСОБА_47 но они
продолжали выкрикивать оскорбления и не хотели покинуть здание, блокировали его, мешали нормальной работе. После этого была
дана команда очистить помещение и эти лица были задержаны и установлены. Ими
оказались ОСОБА_41, ОСОБА_3, ОСОБА_28 ОСОБА_42 ОСОБА_27 ОСОБА_39 ОСОБА_43 (т.3 л.д. 217-218);
показаниями свидетеля ОСОБА_50 ОСОБА_51,
которые были оглашены и исследованы в судебном заседании (т.3 л. д. 219, 222);
· показаниями свидетеля ОСОБА_52., которые были оглашены и проверены в судебном
заседании, из которых следует, что 31.08.2005 года он поднялся на второй этаж
здания Киевской ОГА, которая находится
нАДРЕСА_16 Увидел людей челове 6-7, которые выкрикивали " ОСОБА_47прочь". Из этих мужчин
он позже узнал ОСОБА_41 ОСОБА_3
ОСОБА_42 ОСОБА_44 ОСОБА_37 (т.2л.д.3);
протокола предъявления фотоснимков для опознания от 30.09.2005 года свидетель ОСОБА_11 опознал на
фото №2 человека , который
вместе с другими ворвались в здание Киевской городской
администрацииАДРЕСА_16соответственно справки к протоколу от 30.09.2005
года на фотоснимке № 2 изображен ОСОБА_3 (т.2 л. д. 27, 28);
прокола предъявления фотоснимков для опознания от 28.09.2005 года свидетель ОСОБА_53опознал на
фото № 1 человека, который 31.08.2005 года вместе с другими примерно в 11.40 часов ворвался в здание Киевской ГА
на улицеАДРЕСА_16и которого он как сотрудник милиции остановил на входе в
правое крыло этого здания, соответственно справки к протоколу от
фотоснимке № 1 изображён
прокола предъявления фотоснимков для опознания от 05.10.2005 года следует, что свидетель ОСОБА_54 опознал на фотографиях № 2,
16 лиц, которых 31.08.2005 года сотрудники подразделения
"Беркут" выводили во внутренний дворик входа в помещение. Согласно
справки к фототаблице к протоколу от 05.10.2005 года под фото № 2 изображён ОСОБА_3 (т.2 л.д. 45, 46);
протокола предъявления фотоснимков для опознаия от 04.10.2005 года следует, что свидетели ОСОБА_55 ОСОБА_56 ,
ОСОБА_57., ОСОБА_58 опознал на
фото №№2, 8, 10, 14 лиц, которые 31.08.2005 года проникли в здание Киевской ГА и
пытались проникнуть в кабинет городского главы ОСОБА_47 Согласно справки к
фототаблице к протоколу от 04.10.2005 года
под фото № 2 изображен
Суд не принимает во внимание
заявление подсудимых ОСОБА_4а, ОСОБА_2а
о применении по отношению к ним недозволенных методов следствия, поскольку их заявления не подтвердились
результатами проверки прокуратуры г. Новая Каховка Херсонской области.
Изменения подсудимыми показаний в
судебном заседании, суд расценивает как
их желание избежать ответственности за совершенные преступления.
Оценивая собранные по
делу доказательства в их совокупности,
суд считает, что
вина подсудимых ОСОБА_2а,
3икрача, ОСОБА_3 ОСОБА_5доказана полностью.
Действия подсудимого
ОСОБА_2а по эпизоду № 1, суд квалифицирует по ч.1 ст. 309 УК Украины, т.е. незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели
Действия подсудимого
ОСОБА_4а по эпизоду № 2, суд квалифицирует по ч1
ст. 309 УК Украины, т.е. незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели
Действия подсудимого
ОСОБА_2а по эпизоду № 3, суд квалифицирует по ч.2 ст. 309 УК Украины, т.е. незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта
совершенные повторно.
Действия подсудимых
ОСОБА_2а, ОСОБА_3 ОСОБА_4а по эпизоду № 4, суд
квалифицирует по ч.5 ст. 186УК Украины, т. е. открытое похищение чужого имущества
(грабёж), соединенный с насилием не
опасным для жизни и здоровья потерпевшего,
соединенный с проникновение в жилище,
совершенный организованной группой.
подсудимых ОСОБА_3 ОСОБА_2а, ОСОБА_4а по эпизоду № 5, суд
квалифицирует по ч.4 ст. 187 УК
Украины, т.е. нападение с целью
завладения чужим имуществом, соединенный
с насилием опасным для жизни и здоровья лица,
подвергшегося нападению ( разбой), соединенный с проникновением в жилище, совершенный организованной группой.
Действия подсудимого
ОСОБА_5по эпизоду № 5, суд квалифицирует по ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 187 УК Украины, как пособничество при совершении разбоя, т.е. нападение с целью завладения чужим
имуществом, соединенный с насилием
опасным для жизни и здоровья лица,
подвергшегося нападению (разбой), соединенный с проникновением в жилище, совершенный организованной группой. Поскольку
на досудебном следствии и в ходе судебного следствия не нашли своего
подтверждения факты участия подсудимого ОСОБА_5в разработке единого плана
совершения преступления он не участвовал в распределении функций остальных
участников группы. Ему не был известен план действия остальных участников
группы. Это подтвердили в судебном заседании подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_4. Действия подсудимого ОСОБА_5 как пособника, были направлены на устранение
препятствий, которые мешали реализации
преступного умысла соучастников преступления,
выразившегося в его присутствии при совершении преступления, что явилось препятствием для потерпевших
ОСОБА_11 и ОСОБА_20, подтверждающихся их
показаниями и не дало им возможности покинуть квартиру и позвать на помощь.
Пояснения подсудимых ОСОБА_2а, ОСОБА_4а
суд признаёт как правдивые, поскольку
они согласовуются между собой, не
противоречат друг другу и подтверждаются другими материалами..
Действия подсудимого
ОСОБА_3а по эпизоду № 6,
суд квалифицирует по ч.2 ст. 187 УК
Украины, т.е. нападение с целью
завладения чужим имуществом, соединённое
с насилием опасным для жизни и здоровья лица,
подвергшегося нападению ( разбой), совершенный лицом ранее совершившим разбой.
Действия подсудимых
ОСОБА_3 ОСОБА_2а, ОСОБА_4а по эпизоду № 7, суд
квалифицирует по ч.4 ст. 187 УК
Украины, т.е. нападение с целью
завладения чужим имуществом, соединенный
с насилием опасным для жизни и здоровья лица,
подвергшегося нападению ( разбой), соединенный с проникновением в жилище, совершенный организованной группой, совершенный лицом ранее совершившим разбой.
Действия подсудимого
ОСОБА_5по эпизоду № 7, суд квалифицирует по ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 187 УК Украины, как
пособничество при совершении разбоя,
целью завладения чужим
имуществом, соединенный с насилием
опасным для жизни и здоровья лица,
подвергшегося нападению ( разбой), соединенный с проникновением в жилище, совершенный организованной группой
совершенный лицом ранее совершившим разбой. . Поскольку на досудебном следствии и в
ходе судебного следствия не нашли своего подтверждения факты участия
подсудимого ОСОБА_5в разработке единого плана совершения преступления, распределении функций остальных участников
группы. Ему не был известен план действия остальных участников группы. Это
подтвердили в судебном заседании подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_4. Их пояснения суд признаёт
правдивыми, поскольку они согласовуются
между собой и не противоречат друг другу.
Действия подсудимого
ОСОБА_5 как пособника, были направлены на устранение
препятствий, которые мешали реализации
преступного умысла соучастников преступления,
выразившегося в его присутствии при совершении преступления, что явилось препятствием для потерпевших
ОСОБА_25иОСОБА_26а и подтверждаются их показаниями и не дало им возможности покинуть квартиру и позвать
подсудимого ОСОБА_3а по эпизоду № 8, 9, суд квалифицирует по ст. 293 УК Украины, т.е. активное участие в групповых
действиях, повлёкших грубое нарушение
общественного порядка и существенное нарушение работы учреждения;
по ст. 296 ч.3УК Украины хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка
по мотивам явного неуважения к обществу,
сопровождаемое особой дерзостью, совершенное группой лиц, лицом ранее судимым за хулиганство, связанное с сопротивлением представителям
власти, выполняющим свои обязанности по
охране общественного порядка;
по ст. 341 УК Украины, т.е. захват здания, обеспечивающего деятельность органов
государственной власти и органов местного самоуправления , с
целью незаконного воспрепятствования нормальной работе учреждений.
При назначении наказания
подсудимому ОСОБА_2у, суд учитывает
степень тяжести совершенного преступления,
личность подсудимого,
характеризующегося отрицательно,
совершение преступления впервые,
является активным участником преступной группы. Обстоятельств смягчающих
наказание подсудимому ОСОБА_2а судом не установлено. Отягчающим обстоятельством
суд признаём совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения,
поскольку это обстоятельство находится в прямой зависимости с совершённым
При назначении наказания
подсудимому ОСОБА_3у, суд учитывает
степень тяжести совершенного преступления,
личность подсудимого,
отрицательную характеристику,
совершение преступления в период отбывания испытательного срока, является активным участником преступной
группы. Его действия носили более опасный и активный характер. Обстоятельств
смягчающих наказание подсудимому ОСОБА_3у судом не установлено. Отягчающим
обстоятельством суд признаём совершения преступления в состоянии алкогольного
опьянения, поскольку это обстоятельство находится в прямой зависимости с
совершённым преступлением.
При назначении наказания
подсудимому ОСОБА_4у, суд учитывает
степень тяжести совершенного преступления,
личность подсудимого, отрицательную
характеристику, на учете у врачей
психиатора и нарколога не находится. Обстоятельства смягчающие наказание
подсудимому ОСОБА_4у: явка с повинной, содействие в раскрытии преступления.
Отягчающим обстоятельством суд признаём совершения преступления в состоянии
алкогольного опьянения, поскольку это обстоятельство находится в прямой
зависимости с совершённым преступлением.
тем, суд учитывает, что его действия носили менее активный
назначении наказания подсудимому ОСОБА_5
суд учитывает степень тяжести
преступления, личность подсудимого, положительную характеристику,
учете у врачей нарколога и психиатора не находится, совершил преступление
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_5 суд
признаёт частичное добровольное возмещение причиненного ущерба,
чистосердечное раскаяние
в содеянном, помощь в раскрытии
обстоятельством суд признаём совершения преступления в состоянии алкогольного
опьянения, поскольку это обстоятельство находится в прямой зависимости с
совершённым преступлением. Вместе с тем
учитывает то, что в преступлении его
роль была второстепенной, потерпевших не
избивал, действовал как пособник.
Печисленные выше данные о
личности ОСОБА_5 смягчающие и другие
обстоятельства дела, его роль в
совершении преступления, позволяет суду
применить к нему ст. 69 УК
Украины и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.4 ст. 187 УК Украины.
потерпевшей ОСОБА_20. в сумме 540 гривень подлежит
частичному удовлетворению в сумме 340 гривень, с учетом частичного погашения вреда
подсудимым ОСОБА_5 (т.4 л.д. 52).
потерпевшего ОСОБА_11 подлежит удовлетворению в полном объёме в сумме 450
подтверждается материалами обвинения.
Гражданский иск потерпевшейОСОБА_25 подлежит
удовлетворению в полном объёме в сумме 10 гривень.
потерпевшегоОСОБА_26 подлежит удовлетворению частично в сумме 465
гривень , с учетом частичного возмещения вреда подсудимым
ОСОБА_5 ( т.4 л.д. 52).
потерпевшего ОСОБА_24 подлежит
удовлетворению в полном объёме в сумме 803 гривны, который
подтверждается материалами обвинения.
Судебные издержки согласно ст. 93 УПК Украины лежаться на виновных.
ст. 93, 323-324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_2 по ст. 309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
ст. 309 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы ;
по ст. 186 ч.5 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией
в доход государства всего имущества,
являющегося собственностью осужденного;
по ст. 187 ч.4 УК Украины к 9 годам лишения свободы с конфискацией
в доход государства всего имущества,
являющегося собственностью осужденного .
В соответствие со ст. 70 УК Украины, назначить наказание по совокупности
преступлений путём поглощения менее строго наказания более строгим.
Окончательно назначить
ОСОБА_2 наказание в виде 9 лет
лишения свободы с конфискацией в доход государства всего имущества , являющегося
собственностью осужденного с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном
Меру пресечения-содержание под
стражей- не изменять.
Срок отбывания наказания исчислять с 16.02.2006
ОСОБА_3 по ст. 293 УК Украины к 6 месяцам ареста;
по ст. 296 ч.3 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
ст. 341 УК Украины к 3 годам ограничения свободы;
по ст. 187 ч.2 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией
в доход государства всего имущества,
собственностью осужденного;
по ст. 186 ч.5 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией
в доход государства всего имущества,
собственностью осужденного;
по ст. 187 ч.4 УК Украины к 9 годам лишения свободы с конфискацией
в доход государства всего имущества,
собственностью осужденного;
В соответствие со ст. 70 УК Украины, назначить наказание по совокупности
преступлений путём поглощения менее строго наказания более строгим, назначить ОСОБА_3наказание в виде 9 лет лишения свободы с конфискацией в
доход государства всего имущества , являющегося собственностью
В соответствие со ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров
частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новокаховского
городского суда Херсонской области от 24.03.2003 года в виде 1 года лишения свободы и окончательно
назначить наказание ОСОБА_3в виде 10 лет
лишения свободы с конфискацией в доход государства всего имущества , являющегося
собственностью осужденного с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном
Меру пресечения-содержание под
стражей-не изменять.
Срок отбывания наказания исчислять с 16.02.2006
ОСОБА_4 по ст. 309 ч.1 УК Украины к 2 годам
по ст. 186 ч.5 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией
в доход государства всего имущества,
собственностью осужденного ;
по ст. 187 ч.4 УК Украины к 8 годам 3 месяцев лишения свободы с
конфискацией в доход государства всего имущества, являющегося
собственностью осужденного ;
В соответствие со ст. 70 УК Украины, назначить наказание по совокупности
преступлений путём поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_4 наказание в
виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы с
конфискацией в доход государства всего имущества , являющегося
собственностью осужденного с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном
Меру пресечения-содержание под
стражей-не изменять.
Срок отбывания наказания исчислять с 16.02.2006
ОСОБА_5 по ч.5 ст. 27, ч.
187УК Украины с применением
ст. 69 УК Украины к 5 годам лишения свободы .
На основании ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_5 от отбывания назначеного
судом наказания с
испытанием, установить ему испытательный
На основании п.2, 3,
Украины, обязать его не выезжать за
пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы,
сообщать в органы уголовно-исполнительной системы о смене места
жительства, учебы, работы ,
периодически являться
для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения-подписку
о невыезде -оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки в пользу
государства за проведение
судебно-психиатрической экспертизы в сумме 270 гривень 82 копейки (т.5 л.д. 101) за проведение криминалистической
экспертизы 188 гривень 30 копеек
судебные издержки в пользу государства за проведение экспертизы наркотических средств
99 копеек ( т. 4 л.д. 215).
судебные издержки в пользу государства за проведение экспертизы наркотических
средств в сумме 305 гривны
98 копеек ( т. 4 л.д. 14, 256).
Взыскать солидарно с
солидарно с ОСОБА_2 ОСОБА_4, ОСОБА_3,
ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_11 450 гривень материального
Взыскать солидарно с
ОСОБА_2а ОСОБА_2 ОСОБА_4, ОСОБА_3 в пользуОСОБА_26 465 гривень материального
Взыскать солидарно с
ОСОБА_2 ОСОБА_4, ОСОБА_3,
ОСОБА_5 в пользу потерпевшей ОСОБА_25 10 гривень материального ущерба ( т.4 л.д. 137).
Взыскать с ОСОБА_3 в
пользу ОСОБА_24 803 гривны
материального ущерба (т.4
Вещественные доказательства (т.4 л.д.
· каннабис высушенный, массой 6.5 грамма,
ацетилированный опий, массой 0, 132 грамма, ацетилированный опий, массой 0,
111 грамма- уничтожить;
мужскую коричневого цвета- оставить у потерпевшего ОСОБА_11
· нож кустарного производства,
мобильный телефон " Сименс
у потерпевшего ОСОБА_26
· фуражку милицейскую, куртку полевую милицейскую, палку резиновую
ПР-73 (спецсредство) , наручники- передать в музей УМВД
Украины в Херсонской области.
На приговор может быть
подана апеляция в течении 15 суток
с момента его провозглашения в
Апеляционный суд Херсонской области,
осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора.