Справа № 750/5410/13-к
Провадження № 1-кс/750/798/13
У Х В А Л А

10.06.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., з участю прокурора Опанасенка О.В., захисника Федоренка Є.В., перекладача ОСОБА_2, слідчого Омельяненко Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання адвоката Федоренка Є.В. про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000035 від 11.03.2013 р. -

в с т а н о в и в :

Захисник Федоренко Є.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 з клопотанням від 06.06.2013 р., про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000035 від 11.03.2013 р.

В судовому засіданні прокурор заперечував щодо задоволення даного клопотання, зазначивши що запобіжні заходи обирались щодо підозрюваного за двома кримінальними провадженнями.

Підозрюваний та його захисник просили таке задовольнити з наведених в ньому підстав. Як зазначено у клопотанні, 18.03.2013 р. Деснянським районним судом м. Чернігова по кримінальному провадженню № 0000035 від 11.03.2013 р. було винесено ухвалу про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі, та визначено розмір застави у сумі 91760 грн.

20.03.2013 р. Деснянським районним судом м. Чернігова по іншому кримінальному провадженню № 0000037 від 18.03.2013 р. було обрано відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

22.03.2013 р. заступником прокурора Чернігівської області винесено постанову про об'єднання кримінальних проваджень № 0000035 від 11.03.2013 р. та № 0000037 від 18.03.2013 р. в одне, та об'єднаному кримінальному провадженню залишено № 0000035.

30.04.2013 р. Деснянським районним судом м. Чернігова по кримінальному провадженню № 0000035 від 11.03.2013 р. було винесено ухвалу про продовження відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Захисник також посилається на те, що відносно ОСОБА_3 в даний час діють два запобіжних заходи, а саме застава та тримання під вартою по одному і тому ж кримінальному провадженню, що грубо порушує його процесуальні права, крім того у сторони захисту немає грошових коштів, щоб внести заставу по вищевказаному кримінальному провадженню, яка визначена ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.04.2013 р.

В судовому засіданні встановлено, що сторона кримінального провадження, яка подала клопотання, не довела наявність достатніх причин обґрунтованості клопотання, в зв'язку з чим таке задоволенню не підлягає.

Наведені посилання адвоката є хибними, оскільки ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.04.2013 р. було продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3, обраний згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.03.2013 р., і разом з тим даною ухвалою не вирішувалось питання щодо ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.03.2013 р., на підставі якої було внесено заставу за ОСОБА_3 у розмірі 91760 грн..

Враховуючи, що стосовно ОСОБА_3 на даний час у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.03.2013 р. обрано лише один запобіжний захід, а саме тримання під вартою, а захисник у своєму клопотання такий змінити не просить, у задоволенні його клопотання належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 201, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання адвоката Федоренка В.Д. про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді застави на тримання під вартою відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.М. Розинко