Справа 127/7574/14-к
Провадження 1-кс/127/2547/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, № 0000044 від 14.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідування установлено, що 14.02.2014 близько 16 години, невідома особа перебуваючи в під`їзді № 6 будинку АДРЕСА_1 , з метою заволодіння майном ОСОБА_4 , нанесла останньому удар тупим твердим предметом по обличчю, від якого він помер на місці. Після чого заволоділа його особистими речами, серед яких знаходилася значна сума грошових коштів та зникла з місця події.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 134 від 25.03.2014 смерть ОСОБА_4 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми, у виді: крововиливу у м`які тканини волосяної частини голови у тьмяно скроневій ділянці зліва, потиличній ділянці справа, забійної рани в ділянці правої вушної раковини, синця з садном у правій вилично-орбітальній ділянці, синця на слизовій оболонці нижньої губи зліва, перелому кісток основи та склепіння черепа справа з утворенням фрагментів у середній черепній ямці справа і по краю великого потиличного отвору, поширеного субарахноїдального крововиливу в лобній, тьмяно-скроневій і потиличній ділянках, перелому правої виличної кістки, яка ускладнилася набряком та дислокацією головного мозку.

Не дивлячись на значний обсяг проведених оперативно-розшукових заходів та слідчих дій, на даний час не вдалося встановити свідків або очевидців даного кримінального правопорушення та особи, яка вчинила умисне вбивство ОСОБА_4 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що він неодноразово засуджений за вчинення тяжких корисливих злочинів, за які відбував покарання в місцях позбавлення волі. За злочин за який його засуджено в останнє він відбував покарання в ІНФОРМАЦІЯ_2 та звільнився 15.10.2012. Після звільнення з місць позбавлення волі він підтримує дружні відносини із особами із якими відбував покарання, а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які проживають на АДРЕСА_1 . Коли він відбував покарання в місцях позбавлення волі, то особам, які з ним відбували покарання розповідав, що його батько ОСОБА_5 займається обміном валюти на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та проживає на « ОСОБА_8 », в районі АДРЕСА_1 .

Під час проведення оперативно-розшукових заходів установлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , засуджений за вчинення злочинів: 27.02.2001, Ленінським районним судом м. Вінниці, за ч. 2 ст. 140, ст. 44, ст. 42 КК України, до покарання у виді 2 років позбавлення волі; 02.11.2006, Ленінським районним судом м. Вінниці, за ч. 2 ст. 190 КК України, до покарання у виді 2 років позбавлення волі;12.08.2010, Ленінським районним судом м. Вінниці, за ч. 2 ст. 190 КК України, до покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Поінформовані джерела небезпідставно стверджують, що ОСОБА_6 підтримуючи відносини із ОСОБА_5 , особисто був знайомий із його батьком ОСОБА_4 , знав про джерела доходів потерпілого, його звички, маршрут та розпорядок руху додому. Крім того, ОСОБА_6 на даний час не має постійного місця роботи та джерела для свого існування, схильний до швидкого і незаконного збагачення за, що неодноразово був засуджений, тісно підтримує зв`язки з особами раніше судимими за насильницькі майнові злочини. Отже, ОСОБА_6 з власних корисливих мотивів міг інформувати про матеріальні блага ОСОБА_4 зазначених раніше судимих осіб, із якими продовжує спілкуватися після звільнення з місць позбавлення волі.

Під час проведення оперативно розшукових заходів та при перевірці по АІС « ІНФОРМАЦІЯ_5 », встановлено, що ОСОБА_6 на даний час користується двома номерами мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Зважаючи на викладене, а також те, що іншим шляхом встановити особу злочинця на даний час не можливо, виникла необхідність у перевірці на причетність до вчинення даного злочину ОСОБА_6 , який користується номерами мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , шляхом отримання інформації про вказані абонентські номера, про абонентів із якими спілкується ОСОБА_6 , його точного місця перебування в день вчинення вбивства ОСОБА_4 14.02.2014, шляхом установлення координат базових станцій, звідки здійснювалися дзвінки із даних номерів.

У зв`язку з чим, виникла необхідність у отриманні в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у друкованому та електронному вигляді інформації по номерах мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , у період часу з 01.01.2014 по 13.04.2014 включно у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного терміналу, яким користувався абонент А та абонент Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість з`єднання, адреси розташування базових станцій, в межах дії яких, здійснювалися телефонні з`єднання по номерах абонента А та абонента Б, із можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, із яких вони складаються, та з можливістю визнання їх в якості доказів по даному кримінальному провадженні, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд вважає можливим розглянути клопотання без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки отримання даної інформації може сприяти розкриття злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 , в друкованому та електронному вигляді, по номерах мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , у період часу з 01.01.2014 по 13.04.2014 включно, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного терміналу, яким користувався абонент А та абонент Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість з`єднання, адреси розташування базових станцій, в межах дії яких, здійснювалися телефонні з`єднання по номерах абонента А та абонента Б, із можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, із яких вони складаються.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: