ВИРОК
іменем України
"08" травня 2015 р. 145/478/15-к

1-кп/145/76/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 23.03.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, на утриманні має неповнолітню дитину, одруженого, судимого

06.09.2011 року Замостянським районним судом м. Вінниця за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 395 КК України,

встановив:
Ухвалою Піщанського районного суду від 30.12.2014 року ОСОБА_4 при звільненні з місць позбавлення волі встановлено адміністративний нагляд строком на один рік 2 місяці з наступними обмеженнями:

заборонити вихід з дому з 22 -00 год. до 06 -00 год. наступної доби;

заборона відвідувати об`єкти торгівлі, де продають спиртні напої на розлив,

заборона виїзду за межі постійного місця проживання без дозволу територіального ОВС, зобов`язаний з`являтися до територіального ОВС два рази на місяць.

12.02.2015 року ОСОБА_4 , звільнившись з місць позбавлення волі прибув на постійне місце проживання в с.Пилява, Тиврівського району .

З метою ухилення від встановленого йому адміністративного нагляду, ОСОБА_4 , самовільно залишив своє постійне місце проживання ( АДРЕСА_1 ), не повідомивши про це територіальний ОВС та виїхав до м. Одеса, де проживав з 16.03.2015 року по 22.03.2015 року, тим самим порушив встановлені йому адміністративним наглядом обмеження.

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення визнав себе винним. Показав, що при звільненні з місць позбавлення волі в грудні 2014 року йому встановлено адміннагляд терміном на один рік 2 місяці. Він був ознайомлений з встановленими йому обмеженнями. Йому запропонували поїхати до м. Одеса на роботу. Він поїхав. ОВС про це не повідомив, раніше говорив дільничному, що може поїде, а коли поїхав, не сказав. Працював в Одесі з 16.03. по 22.03.2015 р. Про наслідки не подумав . Коли дружина сказала, що його шукають, повернувся. У вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 - порушив правила адміністративного нагляду, тобто самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, тому він повинен нести відповідальність за ст. 395 КК України.

Призначаючи покарання за вчинене, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, а саме: що він щиро кається у вчиненому, винність визнав, на утриманні має малолітню дитину та здійснює догляд за хворою матір`ю.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено .

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи винного, суд вважає за необхідне застосувати ОСОБА_4 покарання у виді арешту на мінімальний строк, що вважає достатнім для його виправлення та співмірним вчиненому правопорушенню.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 373, 374 КПК України ,

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 395 КК України і призначити покарання у виді арешту на строк один місяць.

Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_4 з часу звернення вироку до виконання .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1