overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6/15-к
Провадження № 1-кп/520/1/15
УХВАЛА
13.01.2015 року

суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005382 від 21.06.2014р. стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.121 ч.1, ст.296 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Київського районного суду м. Одеси 02 січня 2015 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005382 від 21.06.2014р. стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.121 ч.1, ст.296 ч.4 КК України.

Вказані матеріали кримінального провадження, відповідно до ст. 35 КПК України були передані на розгляд мені.

Разом з тим, Київським районним судом м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_3 здійснюється судове провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. 187 ч. 2, ст.296 ч.4, ст.345 ч.2 КК України (Справа № 520/11284/14-к).

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, вони передаються складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином, обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.121 ч.1, ст.296 ч.4 КК України, підлягає передачі судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. 187 ч. 2, ст.296 ч.4, ст.345 ч.2 КК України.

Керуючись ст. 334 КПК України,

У Х В А Л И ЛА:
Передати судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005382 від 21.06.2014р. стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.121 ч.1, ст.296 ч.4 України, для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. 187 ч. 2, ст.296 ч.4, ст.345 ч.2 КК України., що знаходиться в його провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3979/14-к
Номер провадження 1-кп/585/273/14
У Х В А Л А

13 січня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому рішенні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 був звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, кримінальне провадження № 0001257 закрито.

09.12.2014 року в судому засіданні по даному кримінальному провадженню було оголошено ухвалу суду про звільнення його від кримінальної відповідальності, про що також зазначено в журналі судового засідання.

Судове рішення викладено у формі ухвали, зміст якої відповідає ст. 372 КПК України, але при виготовленні вказаного судового рішенні, в ньому була допущена описка, а саме назву судового рішення вказано як вирок.

У судовому засіданні при розгляді питання про виправлення описки, прокурор вважала за можливе виправити вище вказану описку в судовому рішенні, поскільки в судовому засіданні була проголошена ухвала суду по вище вказаному провадженню.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що в назві судового рішення від 09.12.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України допущена описка.

Оскільки вище наведена описка носить технічний характер, не зачіпає суть судового рішення, не впливає на прийняте судом рішення і її усунення не погіршить становища обвинуваченого, тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ч.1 ст. 379, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у судовому рішенні Роменського міськрайонного суду від 09 грудня 2014 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про звільнення його від кримінальної відповідності, вказавши назву судового рішення Ухвала замість Вирок.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження №1-кп/751/5/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005264 від 30.09.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 121 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2014 року з апеляційного суду Чернігівської області до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0005264 від 30.09.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 121 КК України .

Ухвалою судді від 25 грудня 2014 року справу призначено в підготовче судове засідання.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано в учасників судового провадження, їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Тому, суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд ,-

Ухвалив:

Закінчити підготовче провадження і призначити до судового розгляду обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0005264 від 30.09.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 121 КК України , на 27 січня 2015 року на 9.00 год. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Учасників судового провадження попередити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 741/1244/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/107/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13 січня 2015 року м. Чернігів
В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги потерпілого та прокурора відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 25 листопада 2014 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Учасникам судового провадження надати строк до 22 січня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 303/8195/13-к
№ 1-о/303/7/14

УХВАЛА

Іменем України

30 грудня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 про перегляд ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатській області від 20 лютого 2014 року за нововиявленими обставинами ,-

в с т а н о в и в :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 16 грудня 2014 року надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 про перегляд ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатській області від 20 лютого 2014 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 18 грудня 2014 року вищевказану заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам статті 462 Кримінально - процесуального кодексу України і надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

29 грудня 2014 року на виконання ухвали суду від 18 грудня 2014 року, заявник подав до суду заяву про усунення недоліків, але такі не усунув.

У такому випадку та відповідно до пункту 1 частини 3 статті 429 Кримінально - процесуального кодексу України заява адвоката ОСОБА_2 вважається не поданою і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 429, 462, 464 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Заяву адвоката ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 про перегляд ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатській області від 20 лютого 2014 року за нововиявленими обставинами - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду із такою заявою в порядку, передбаченому Кримінально- процесуальним Кодексом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

12.12.2014 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судових засідань ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого: ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянув у відкритому засіданні кримінальну справу за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 09.09.2014 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синевір Міжгірського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , розлученого, з середньо спеціальною освітою, працюючого головним механіком Ужгородського національного університету несудимого,
- визнано винним за ч.1 ст.164 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 2550 гривень.
Згідно вироку суду, ОСОБА_6 на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.06.2004 року, був зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_8 на утримання сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 150 гривень щомісячно до досягнення останнім повноліття, в період з серпня 2006 року по грудень 2013 року. Однак, будучи офіційно працевлаштованим, умисно, злісно ухилявся від сплати вказаних платежів, матеріальної або будь-якої іншої допомоги на утримання дитини, допустивши заборгованість по ; аліментним платежам, яка станом на 01.10.2013 року складає16 950 гривень.
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись ст.ст.284, 407, 409, 412, 415, 417, 419 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Вирок Ужгородського міськрайонного суду від 09.09.2014 року щодо ОСОБА_6 скасувати.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 про звинувачення за ч.1 ст.164 КК України закрити на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15:00 год. 16.12.2014 року в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області.

Судді:
1Справа № 335/32/15-к 1-кп/335/92/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2015 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №: 398/7685/14-к
УХВАЛА

"03" грудня 2014 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002135 від 08.10.2014 р. відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01.12.2014 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.10.2014 року за №0002135, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 09 год. 00 хв. 04 грудня 2014 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 443/1337/14-к
Провадження № 1-кп/443/114/14

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

31 липня 2014 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000664 від 03.07.2014 р., щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

в с т а н о в и в:
30 липня 2014 року до Жидачівського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000664 від 03.07.2014 р., щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України призначити на 05 серпня 2014 року о 09 год. 35 хв. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області(м.Жидачів, вул.Я.Мудрого,20 Львівської області).
Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Зобов"язати прокурора ОСОБА_3 надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000664 від 03.07.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
< відповідач >Справа № 454/1785/14-к

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

03.09.2014 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_5

захисника обвинуваченого-адвокат ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальну справу із направленим з прокуратури Сокальського району Львівської області обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000295 про обвинувачення ОСОБА_5 09.02.1977 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України).

Прокурор у виступі просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Інші учасники розгляду справи, обвинувачений, захисник, представник потерпілого, вирішення питань про призначення справи до судового розгляду поклали на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку, що дану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 11.09.2014 року о 11.30 год.

В судове засіданні викликати прокурора, представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , а також свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/660/13-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12.03.2013 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді : Адамович М. Я.

при секретарі: Калиш В.О.

за участю прокурора: Хопта О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі направлений з прокуратури Сокальського району Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000011 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Забужжя, Сокальського району, жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, дата ухвалення рішення про призначення підготовчого судового засідання - 26.02.2013р.,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2013 р. з прокуратури Сокальського району Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000011 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає ( відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 - 4 ч.2 ст.314 КПК України).

В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Прокурор проти призначення справи до судового розгляду, зокрема до відкритого судового розгляду не заперечив, клопотань про витребування речей, документів, про здійснення виклику певних осіб для допиту та про зміну запобіжного заходу обвинуваченому не заявлено.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши обвинувальний акт, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 22.03.2013 о 15:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засіданні викликати прокурора та обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у виді особистого зобов"язання - залишити без змін.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п'ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.

Суддя: М. Я. Адамович