Справа № 4-911/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В., розглянувши подання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області радника юстиції ОСОБА_1, погоджене із заступником прокурора Херсонської області А. Терно про розкриття банківської таємниці та проведення виїмки,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про розкриття банківської таємниці та надання дозволу на проведення виїмки у Волинській філії ПАТ КРЕДОБАНК, який розташований за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Л. Українки, 28 А, кредитної справи по договору № 27/06 від 23.03.06 (а також всіх додаткових угод до нього) по договору іпотеки від 23.03.06 між ВАТ Кредобанкта ЗАТ ВШК, про передачу в іпотеку будівель та споруд санаторію профілакторію розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Придніпровський спуск, 8 та всіх наявних документів з даного приводу.

В провадженні слідчого відділу прокуратури Херсонської області перебуває кримінальна справа № 500025-11, порушена за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що голова правління ВАТОСОБА_2 використовуючи своє службове становище в супереч інтересам підприємства для незаконного обернення майна ВАТХБКна користь невстановлених слідством осіб, діючи за попередньою змовою з останніми склав завідомо неправдиві документи, а саме цивільно-правові договори до яких вніс завідомо неправдиву інформацію про те що ПП Берлітексзобов'язано здійснити ремонт приміщень які знаходяться у власності ВАТХБК, та поставити на підприємство будівельні матеріали, що не відповідає дійсності, оскільки директор ПП БерлітексОСОБА_3 вищевказані договори не укладав, та нікого на виконання таких дій не уповноважував.

У подальшому ОСОБА_4 достовірно знаючи що роботи з ремонту вище зазначених приміщень ВАТХБКне виконано, а будівельні матеріали не поставлено, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби для незаконного обернення майна ВАТ ХБКна користь невстановлених слідством осіб, склав із зазначеними особами завідомо неправдиві документи, а саме акти приймання виконаних робіт до яких вніс завідомо неправдиву інформацію про те що ППБерлітексу квітні 2008 року здійснило ремонт приміщень ВАТХБКна загальну вартість 4000004,4 гривень, що не відповідало дійсності оскільки зазначені роботи не виконувались взагалі.

В період травня-червня 2008 року ОСОБА_4 використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби для незаконного обернення майна ВАТХБКна користь невстановлених слідством осіб, з метою погашення штучно створеної ним заборгованості ВАТХБКперед ППБерлітексза начебто виконані будівельні роботи та поставлені будівельні матеріали, оформив та видав зазначеним особам 8 простих векселів ВАТХБКна загальну суму 13359654 грн.

В подальшому у період з 28.05.09 по 02.07.09 ТОВРесурс-Нікподало до сплати на ВАТХБКнаступні прості векселя видані ОСОБА_4 ППБерлітексвід імені ВАТХБК: серії АА №1029235 на суму 1120000 грн., серії АА №1029221 на суму 1868665.20 грн., та серії АА №1029236 на суму 1120000 грн., грошові кошти за якими в подальшому за розпорядженням ОСОБА_4 ВАТ ХБКперерахувало на розрахунковий рахунок ТОВКомпанія Ресурс-Нікдля часткового погашення заборгованості по вище зазначених векселях грошові кошти на загальну суму 2988665,2 грн.

Під час проведення досудового слідства в рамках даної кримінальної справи до слідчого відділу прокуратури області надійшов рапорт начальника відділу захисту конституційних прав і свобод громадян та інтересів держави, про те, що Рішенням господарського суду Херсонської області від 23.02.2006 року у справі № 7/89-ПН-06 задоволено позов ЗАТ Волинський шовковий комбінатдо ВАТ ХБКпро визнання права власності на об'єкти нерухомості, серед яких цілісний майновий комплекс - будівлі та споруди санаторію-профілакторію, на загальну суму 3 215 253, 31 грн. та зобов'язання вчинити дії щодо їх передачі.

У зв'язку із тим, що зазначене судове рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, прокурором Дніпровського району м. Херсона на підставі ст. ст. 36-1, 37 Закону України Про прокуратуру22.03.2006 року внесено касаційне подання.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.06.2006 року касаційне подання прокурора задоволено, рішення господарського суду Херсонської області від 23.02.2006 року скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд, при якому ухвалою господарського суду Херсонської області від 25.10.2007 року, залишеною без змін постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 17.01.2008 року, позов ЗАТ Волинський шовковий комбінатзалишено без розгляду.

Враховуючи викладене, керівництво ВАТ ХБКпочало клопотати перед ЗАТ Волинський шовковий комбінатпро повернення майна підприємства, у тому числі цілісного майнового комплексу - будівлі та споруди санаторію-профілакторію, але останнє вимоги ВАТ ХБКігнорує та ніяких дій не вживає.

В цей час, за договором купівлі-продажу від 16.08.2006 року ЗАТ Волинський шовковий комбінатпродає ПП Хімтехстандартцілісний майновий комплекс - будівлі та споруди санаторію-профілакторію за 1 753 977, 00 грн. У зазначеному договорі робиться посилання на рішення господарського суду Херсонської області від 23.02.2006 року у справі № 7/89-ПН-06, яке на момент укладання договору не перебувало у законній силі.

У подальшому, ПП Хімтехстандарт29.08.2006 року за договором купівлі-продажу нерухомого майна перепродає вищезазначене нерухоме майно ТОВ Кселенза 4300000,00 грн.

Виходячи з вищевикладеного, вбачається, що договір купівлі-продажу від 16.08.2006 року між ЗАТ Волинський шовковий комбінатта ПП Хімтехстандартпро відчуження цілісного майнового комплексу - будівлі та споруди санаторію-профілакторію незаконний.

Також, встановлено, що 23.03.06 між ВАТ Кредобанкта ЗАТ Волинський шовковий комбінатукладено договір іпотеки предметом якого став санаторій профілакторій розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Придніпровський спуск, 8.

На даний час, з метою повного, всебічного, обєктивного дослідження всіх обставин справи та з метою здобуття доказів незаконного відчуження санаторію профілакторію розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Придніпровський спуск, 8, необхідно провести виїмку кредитної справи по договору № 27/06 від 23.03.06 (а також всіх додаткових угод до нього) по договору іпотеки від 23.03.06 між ВАТ Кредобанкта ЗАТ ВШК, про передачу в іпотеку будівель та споруд санаторію профілакторію розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Придніпровський спуск, 8 та всіх наявних документів з даного приводу.

Розглянувши подання та беручи до уваги, що матеріали повязанні з видачою кредиту щодо нерухомого майна - цілісного майнового комплексу - будівлі та споруди санаторію-профілакторію, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Придніпровський спуск, 8, знаходяться у Волинській філії ПАТ КРЕДОБАНК, який розташований за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Л. Українки, 28 А, суд вважає можливим подання задовольнити та надати дозвіл на проведення виїмки кредитної справи по договору № 27/06 від 23.03.06 (а також всіх додаткових угод до нього) по договору іпотеки від 23.03.06 між ВАТ Кредобанкта ЗАТ ВШК.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести виїмку у Волинській філії ПАТ КРЕДОБАНК, який розташований за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Л. Українки, 28 А, кредитної справи по договору № 27/06 від 23.03.06 (а також всіх додаткових угод до нього) по договору іпотеки від 23.03.06 між ВАТ Кредобанкта ЗАТ ВШК, про передачу в іпотеку будівель та споруд санаторію профілакторію розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Придніпровський спуск, 8 та всіх наявних документів з даного приводу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5