Провадження № 1-кс/761/8605/2015
У Х В А Л А
Іменем України
10 липня 2015 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , який є захисником ОСОБА_4 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 17 червня 2015 року,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року була задоволена скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 та зобов`язано слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 розглянути у кримінальному № 0000101 клопотання захисника ОСОБА_3 від 15.05.2015 №13-03-15/4.

3 липня 2015 року від адвоката ОСОБА_3 ,який є захисником ОСОБА_4 ,до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 17 червня 2015 року,в якій заявник просить виправити описки в мотивувальній та резолютивній частині ухвали ,вказавши дату та номер його клопотання від 13 травня 2015 року №13-05-15/4 ,замість зазначеного в ухвалі клопотання від 15 травня 2015 року №13-03-15/4.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України учасники кримінального провадження повідомлялись про дату ,час та місце розгляду заяви про виправлення описки ,однак в судове засідання не з*явилися . Заявник ОСОБА_3 надав письмову заяву про розгляд його заяви про виправлення описки у його відсутність.

Неприбуття у судове засідання осіб ,які були належним чином повідомлені ,не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши подану заяву про виправлення описки ,дослідивши матеріали скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 ,на бездіяльність слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки ,очевидні арифметичні помилки незалежно від того ,набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи №761/16084/15-к, за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, убачається, що 15 травня 2015 року адвокатом ОСОБА_3 старшому слідчому другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_5 було подане письмове клопотання №13-05-15/4 від 13 травня 2015 року про надання йому ,як захиснику ОСОБА_4 ,для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженню 0000101 ,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2014 року (а. с. 9).

Враховуючи ,що допущенна неточність очевидна ,виправлення її не стосується суті ухвали, слідчий суддя вважає за можливе виправити зазначену описку ,вказавши в мотивувальній та резолютивній частині ухвали слідчого судді від 17 червня 2015 року, зазначивши правильний номер та дату клопотання захисника ОСОБА_3 , яке подано ним 15 травня 2015 року слідчому, а саме - від 13 травня 2015 року №13-05-15/4 .

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який є захисником ОСОБА_4 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 17 червня 2015 року задовольнити.

Виправити допущену в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 17 червня 2015 року,по справі №761/16084/15-к , за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, описку та вважати вірним в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали дату та номер клопотання захисника ОСОБА_3 , поданого слідчому СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 15 травня 2015 року - від 13.05.2015 року №13-05-15/4.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1