Справа №
інстанції Кулик Т.Г.
Доповідач Яременко А.Ф.
УХВАЛА

Іменем України

6 березня 2007
року

Апеляційний суд
Донецької області у складі:

головуючого Калашникова В.М. суддів
Яременка А.Ф., Ковалюмнус Е.Л. з участю

прокурора
Єроклінцевої Н.С.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Донецьку справу за апеляцією засудженого
на вирок Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 31.10. 2006 року, яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
гр-на Укераїни, з середньою освітою, не працюючого, судимого:

1) 12.03. 1992 року за ст. 141 ч.2 КК України
до 3 років
позбавлення волі з застосуванням ст. 25-1
КК України

2) 31.10. 1994 року за ст. 141 ч.2 КК України
до 5 років 6 місяців
позбавлення волі.

3) 24.09. 2001 року за ст. 141 ч.2 КК України ( в редакції 1960 року) до 5 років
позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду від22.10. 2002 року дії
перекваліфіковано на ст. 185
ч.2 КК України і призначено покарання в виді 4 років позбавлення волі, звільнився 7.04. 2005 року по відбутті
покарання, жителя м. Макіївки засуджено за ст. 187 ч.З КК України на сім років позбавлення волі, з
конфіскацією майна.

За вироком суду
засудженого визнано винним в тому, що він 16.02.
2006 року о 21 годині , перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння та маючи умисел на здійснення нападу з метою
заволодіння чужим майном, прийшов до квартири ОСОБА_1, де постукав в двері названої квартири в якій
знаходились ОСОБА_3 та її неповнолітня донька ОСОБА_2 На стук ОСОБА_2 відчинила
двері , після чого засуджений погрожуючи палкою проник в квартиру, де знову
погрожуючи палкою та кухонним ножем і висловлюючи погрози застосування
насильства небезпечного для життя чи здоров'я потерпілих, заволодів грошима в
сумі 55 грн.

В апеляції
засуджений порушує питання про скасування вироку і направлення справи на
додаткове досудове слідство, через однобічність і неповноту досудового і
судового слідства, невідповідальність висновків суду , викладених у
вироку , фактичним
обставинам справи.

Заслухавши
доповідача, міркування прокурора про залишення вироку без зміни, засудженого,
який підтримав доводи своєї апеляції, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляції колегія суддів визнала апеляцію такою, що не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

2

Висновки суду
про доведеність вини засудженого у вчиненні зазначених у вироку злочинних дій
відповідають фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними по справі й
розглянутими в судовому засіданні доказами і є обґрунтованими.

Так, сам
засуджений не заперечував, що погрожуючи палкою примусив потерпілих передати
йому гроші.

Потерпілі
послідовно на досудовому слідстві і в судовому засіданні давали показання , що засуджений,
вимагаючи гроші, погрожував застосуванням не тільки палки, а і ножем. Сам
засуджений не заперечував факту наявності у нього ножа в момент вчинення
злочину.

Вказаним
обставинам суд дав належну оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про
доведеність погрози застосування ножа з боку засудженого , тобто погрози
застосування насильства небезпечного для життя чи здоров'я потерпілих і
правильно кваліфікував його дії за ст. 187
ч.3 КК України.

Доводи апеляції
про однобічність , неповноту
досудового і судового слідства і невідповідність висновків суду фактичним
обставинам справи неконкретні, носять загальний характер без посилання на якісь
докази чи обставини і суперечать як матеріалам справи, так і наведеним у вироку
суду доказам.

Призначена судом
мінімальна передбачена санкцією статті міра покарання ,

з урахування
тяжкості вчиненого злочину, особи засудженого відповідає

вимогам ст. 65 КК України і є
необхідною і достатньою для виправлення

засудженого та
попередження нових злочинів.

Жодних підстав
для передбачених ст. 367
КПК України для скасування чи зміну вироку колегія суддів не знаходить.

Враховуючи
наведене та керуючись ст. ст. 365,
366 КПК України апеляційний суд

Ухвалив:

Вирок
Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 31.10. 2006 року щодо ОСОБА_1 залишити без
зміни, а апеляцію засудженого без задоволення.