Справа №1-304/07
ПОСТАНОВА

17 серпня 2007 року

Суддя Тячівського районного суду Чопик В.В., при секретарі Галац Г.М., з
участю прокурора Дьолог ЯМ.,

розглянувши у судовому засіданні в
м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, українця, освіта середня, непрацюючого, одруженого, уродженця та мешканця смт. Тересва,
АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ст. 286 ч. 1 КК України ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. обвинувачується в тому, що 12.07.2007 року біля 17.00 години
знаходячись в с Криве, грубо порушуючи вимоги п. 1.5 „Дії або бездіяльність учасників руху
та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху,
загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати
матеріальних збитків"; п. 2.3 „Для забезпечення безпеки дорожнього
руху водій зобов'язаний: „б" бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну,
стежити за правильністю розміщення та кріплення
вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування
цим засобом у дорозі"; п.2.9
„а" „Водію забороняється: а) керувати транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння або перебувати під впливом наркотичних чи психотропних речовин"; п. 12.1 „ У разі виникнення
перешкоди або небезпеки для руху, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для
зменшення швидкості аж до зупинки
транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об"їзду перешкоди", п. 12.3 „Під час
вибору в установлених межах безпечної швидкості водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості
вантажу, що перевозиться і стан
транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух"; п.12.4 „У разі виникнення перешкоди
або небезпеки для руху, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення
швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших
учасників руху обїзду перешкоди", тобто
водій ОСОБА_1., керуючи належним йому автомобілем у нетверезому стані, не вибрав у відповідності до вимог ПДР
безпечної швидкості руху, і рухаючись по вул Б.Хмельницького в с Криве рухаючись в напрямку
населеного пункту Терново нге впорався з керуванням та виїхав на
ліве узбіччя і вчинив наїзд на сироростучі дерева. Внаслідок наїзду потерпілому ОСОБА_2. спричинено ушкодження у вигляді,
закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому
лівої третини обох кісток правої гомілки зі зміщенням,
що відноситься до середньої ступені тяжкості, за аналогічних обставин неповнолітній потерпілий ОСОБА_3. отримав тілесні
ушкодження у вигляді, закритого перелому правої
променевої кістки в типовому місці, закрита черепно-мозкова травма, струсу
головного мозку, множинні забійні рани обличчя та правої гомілки, вказані
тілесні ушкодження відносяться до середньої ступені тяжкості.

ОСОБА_1. вину свою визнав, щиро покаявся, просить застосувати до нього ст.
8 Кримінально-процесуального кодексу у зв'язку з
примиренням підсудного з потерпілим.

Згідно ст. 8 Кримінально-процесуального кодексу України за наявності
підстав, зазначених у статті 46 КПК України,
у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.

Згідно до ст. 46 Кримінального кодексу України, особа, яка вперше вчинила
злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо
вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула
заподіяну шкоду.

2

За скоєння даного злочину, передбачене покарання у вигляді обмеження волі строком до двох років, тому у відповідності до ст.. 12 КК України він відноситься до категорії
невеликої тяжкості.

Потерпілі ОСОБА_2. та ОСОБА_3. претензій до підсудного ОСОБА_1. ні морального,
ні матеріального характеру не мають.

Суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає закриттю на підставі ст. 8
КПК України.

Речовий доказ - автомобіль ВАЗ 2105 д.н. НОМЕР_1, що знаходиться на
зберіганні на штраф майданчику Тячівського РВ
УМВС України слід повернути ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 8 та 248 ч. 1 КПК
України, ст. 46 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 1 КК України, а кримінальну справу про його обвинувачення
закрити на підставі ст. 8 Кримінально-процесуального кодексу України.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 - підписку про невиїзд -
скасувати.

Речовий доказ - автомобіль ВАЗ 2105 д.н. НОМЕР_1, що знаходиться на
зберіганні на штраф майданчику Тячівського РВ УМВС України -
повернути ОСОБА_1.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської
області протягом 7 діб.