Справа № 727/6337/14-к
Провадження № 1-кс/727/2003/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2014 року. Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці справу за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід судді, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з даною заявою в якій посилалися на те, що в провадженні слідчого судді ОСОБА_6 знаходиться скарга яку вони подали в порядку ст.. 303 КПК України на дії слідчого шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області не шик Т.А. щодо неповернення тимчасово вилученого майна. Зазначала, що ухвалою від 17 липня 2014 року (справа №727/5885/14-к) слідчим суддею ОСОБА_6 було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 (захисниками якого вони виступали) на дії слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_8 щодо неповернення тимчасово вилученого майна. В подальшому дана ухвала була скасована ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 28 липня 2014 року.
Вказували, що скарга, подана в інтересах ОСОБА_9 є по аналогічній ситуації,а слідчий суддя ОСОБА_6 упереджено до них ставиться, а тому вони заявляють йому відвід, який просять задоволити.
В судовому засіданні заявники заяву підтримали, пославшись на обставини викладені в ній, при цьому пояснили, що суддею ОСОБА_6 , порушуються строки призначення скарг до розгляду.
Суд, заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, який вважав, що суддя ОСОБА_6 проводить розгляд справ без порушень вимог діючого КПК України, дослідивши матеріали справи №727/6337/14-к, вважає, що заява до задоволення не підлягає.
Відповідно до ст..75 ч.1 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь в кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, за заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Таким чином, враховуючи, що ст.. 75 ч.1 КПК України передбачений перелік підстав за наявності яких може бути заявлений відвід, а вказані заявниками підстави, за яких вони вважають, що слідчий суддя ОСОБА_6 не вправі розглядати дану справу, в даний перелік не входять, а доказів, які б стверджували наявність обставин які викликають сумнів у його неупередженості заявниками не додано.
За таких обставин, суд вважає, що підстав для відводу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_6 при розгляді справи №727/6337/14-к, провадження №1-кс/727/1933/14 - немає.

Керуючись ст..ст. 75,81,110,306,309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід слідчому судді Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_6 при розгляді справи №727/6337/14-к, провадження №1-кс/727/1933/14 відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: