печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :
21.05.2015 слідчий слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до податкової справи (зокрема декларації по ПДВ та прибутку), юридичної справи (реєстраційні документи) ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ЄДРПОУ НОМЕР_2 , із можливістю вилучення їх оригіналів.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що в провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000405 від 23.03.2015, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді Голови правління Генерального директора відкритого акціонерного товариства по пуску, налагодженню, удосконаленню технології та експлуатації електростанцій і мереж ІНФОРМАЦІЯ_3 ЄДРПОУ НОМЕР_3 (далі ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 ), перевищуючи свої службові обов`язки та всупереч п. 8.3.2.3 Статуту ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , - Узгодження договорів (угод), де Товариство виступає як замовник, укладених на суму, що перевищує еквівалентну 50 тис. дол. США, 31 жовтня 2012 року підписав Договір №12/ПЗ/01 на розроблення програмного забезпечення відповідно до якого ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 ЄДРПОУ НОМЕР_4 в особі директора ОСОБА_6 приймає на себе зобов`язання на власний ризик виконати роботи по створенню програмного продукту (програмного забезпечення), а ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі ОСОБА_5 , зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи загальною вартістю 2 400 000,00 (два мільйони чотириста тисяч) гривень.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що Голова правління ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , являється одним із засновників (учасників) ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ЄДРПОУ НОМЕР_2 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Тому, орган досудового слідства приходить до висновку, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувають відомості, які самі по собі та в сукупності із іншими відомостями мають доказове значення при встановленні всіх співучасників вчинення особливо тяжкого злочину, а також у встановленні істини по матеріалах даного кримінального провадження. Крім того, отриманні відомості будуть використанні при проведенні судово-економічних та судово-бухгалтерських експертизах при доведенні вини особи у вчиненні злочині.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий суддя вважає, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000405.

Між тим, клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу та можливість вилучення оригіналів документів, які зазначені в його клопотанні слідчий суддя вважає передчасним.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.

Слідчий, обґрунтовуючи необхідність вилучення саме оригіналів документів з посиланням на необхідність проведення експертиз, не надав доказів на підтвердження того, що ним в порядку ст. 243 КПК України виявлено підстави та залучено експерта для проведення експертизи.

Враховуючи те, що вилучення оригіналів документів може перешкоджати господарській діяльності підприємства, слідчий суддя вважає, що слідчим на момент внесення клопотання не доведено необхідність вилучення саме оригіналів, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає оскільки є передчасним.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 108, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 або слідчому (оперативному працівнику) який діятиме за його дорученням, на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до податкової справи (зокрема декларації по ПДВ та прибутку), юридичної справи (реєстраційні документи) ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ЄДРПОУ НОМЕР_2 , із можливістю вилучення їх копій для подальшого використання при проведенні експертних досліджень під час досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000405 від 23.03.2015.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2-ох оригінальних примірниках

Прим. № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/17617/15-к

Прим. № 2 - видано слідчому ОСОБА_3