Справа № 1-93/08
В И Р О К

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22
травня 2008 р.
Каланчацький районний суд

Херсонської області

в
складі головуючого судді Прудкої Л.Г.

при
секретарі
Шаховій О.В.

з
участю прокурора
Сальник Н.А.

ПотерпілогоОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу по звинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки смт.
Решетилівка Решетилівського району Полтавської області, українки, громадянки
України, освіта середня-спеціальна, не заміжньої, не працюючої, проживаючої:
АДРЕСА_1, раніше не судимої,

за ст. 271 ч.1 КК України,

В с т а н о в
и в :

Підсудна ОСОБА_1., працюючи на посаді
начальника складу готової продукції ВАТ ”Каланчацький комбінат хлібопродуктів”
та являючись службовою особою, на яку
безпосередньо покладено обов'язок по
дотриманню вимог про охорону праці на відповідній ділянці роботи та контролю за
їх виконанням, неналежним чином виконувала покладені на неї службові обов'язки.
Так, являючись керівником всіх
робітників дільниці, зобов»язана контролювати додержання робітниками правил
технічної експлуатації обладнання, техніки безпеки і охорони праці, виробничої
санітарії, пожежної безпеки, забезпечити правильне розміщення робочої сили в
зміні та розподілити обов'язки серед працівників, стежити за виконанням ними правил техніки безпеки, охорони праці,
слідкувати за процесом розміщення, зберігання,
завантаження та розвантаження готової продукції в складах виробничої дільниці.
03.09.2007 року з 08-00 години ранку за розпорядженням начальника складу готової продукції
Каланчацького „КХП” ОСОБА_1., вантажникиОСОБА_2. і ОСОБА_3. направилися до
складу для навантаження мішків з
борошном до причіпу 2ПТС4 трактора Т-40 та розвантажити їх в подальшому до пекарні. Прибувши до складу, ОСОБА_1. вказала, щоб тракторний причіп накрили поліетиленовою плівкою, так як напередодні пройшов дощ, з
метою щоб не намокли мішки з борошном. Цим самим всупереч своїм посадовим
обов»язкам підсудна не створила безпечні умови для роботи вантажникам.
Розвантажуючи останній мішок з борошном біля пекарні, вантажникОСОБА_2. взяв
його та потягнув до краю причіпа, однак, підійшовши до краю, підсковзнувся на
мокрій поліетиленовій плівці і впав з причіпу
на площадку з бетонним покриттям, внаслідок чого згідно висновку
експерта № 13/К-к від 14.02.2008 року отримав легкі тілесні ушкодження.

Підсудна ОСОБА_1. свою вину визнала повністю та пояснила, що вона
була начальником складу готової продукції ВАТ „Каланчацький КХП”.
03.09.2007 року вона отримала вказівку
організувати та проконтролювати
завезення мішків з борошном зі
складу до пекарні. Провівши планерку з
працівниками вона наказала
застелити вантажникам
поліетиленовою плівкою мокрий причіп, з
метою збереження придатності борошна. ВантажникиОСОБА_2. та ОСОБА_3.
розвантажували мішки. Об 11-30 годині вона перебувала на території ВАТ „Каланчацький КХП”, коли їй
повідомили, що ОСОБА_2. при перенесенні
останнього мішку з борошном
підсковзнувся на краю
причепу та впав головою на бетонне
покриття. Після цього ОСОБА_2було госпіталізовано до Каланчацької ЦРЛ. Свою
вину вона визнає, однак не бажала
настання вказаних наслідків,
метою її було збереження якості борошна від вологи. Цивільний позов підсудна ОСОБА_1. визнає частково, не згодна
з сумою позову, вважає, що вона завищена.

Крім визнання підсудної її вина підтверджується зібраними в судовому
засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_2. пояснив, що він
працював вантажником у ВАТ „Каланчацький
КХП”. 03.09.2007 року ОСОБА_1., яка є
його безпосереднім начальником вказала
йому та ОСОБА_3 із складу навантажити мішки з борошном на причіп та
розвантажити їх в подальшому до пекарні. Перед навантаженням на причіп мішків
підійшлаОСОБА_1. і вказала, щоб вони накрили його поліетиленовою плівкою,
щоб продукція не намокла, бо напередодні
пройшов дощ. Розвантажуючи останній мішок, він потягнув його до краю причіпу.
Підійшовши до краю, він підсковзнувся на
поліетиленовій плівці і разом із мішком впав на бетонний поріг головою,
внаслідок чого втратив свідомість. В зв»язку з травмою його госпіталізували до
лікарні. Потерпілий також пояснив, що перед тим як накрити плівкою причіп,
він особисто вказував ОСОБА_1., що по плівці незручно ходити та розвантажувати мішки, одна вона на
зауваження не звернула уваги.

Свідок ОСОБА_4в судовому засіданні
пояснив, що він працює на посаді інженера
з техніки безпеки ВАТ „Каланчацький КХП”. 03.09.2007 року робочомуОСОБА_2. було надано вказівку щоб він
з іншими вантажниками розвантажували
мішки з борошном до пекарні. В процесі
розвантаження ОСОБА_2підсковзнувся на
поліетиленовій плівці і впав на бетонний поріг, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження, а саме забій голови та
забій грудної клітки. Після нещасного випадку
було створено комісію по розслідуванню умов та причин нещасного випадку на ви робництві. За наслідками розслідування було винесено
припис начальнику складу ОСОБА_1., яка порушила
посадову інструкцію, та вказано їй провести позачерговий інструктаж з
охорони праці із вантажниками.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні
пояснила, що вона працює на посаді страхового експерта відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків в Скадовському районі Херсонської області. 04.09.2007 року
на їхню адресу було надіслано повідомлення від генерального директора „Каланчацького КХП” Котелевича О.І. про факт нещасного випадку на його підприємстві, який
стався 03.09.2007 року з ОСОБА_2Після цього вона виїхала
на місцезнаходження підприємства,
здійснила перевірку документації,
допитала потерпілого та свідків І склала акти
від 05.09.2007 року розслідування
нещасного випадку за форммами Н-5 та Н-1. Також було встановлено,
що відповідальною за охорону праці була
начальник складу ВАТ „Каланчацький КХП” ОСОБА_1., яка не забезпечила безпечне робоче місце вантажнику ОСОБА_2., чим порушила
посадову інструкцію.

Свідок ОСОБА_3. пояснив, що він працює
вантажником у ВАТ „Каланчацький КХП”.
03.09.2007 року ОСОБА_1., яка є його
безпосереднім начальником наказала йому
таОСОБА_2 із складу навантажити мішки з борошном на причіп та розвантажити їх в
подальшому до пекарні. Перед
навантаженням на причіп мішків підійшла
ОСОБА_1. і вказала, щоб вони накрили причіп поліетиленовою плівкою,щоб мішки з борошном не намокли, бо напередодні
пройшов дощ. Розвантажуючи останній мішок,ОСОБА_2. потягнув його до краю
причіпу. Він не бачив, якОСОБА_2.впав, бо заносив мішок в пекарню, а коли
вийшов, побачив, що той лежить непритомний на бетонному порозі. В подальшому
ОСОБА_2госпіталізували до лікарні. На роботі вони були в тверезому стані.

Вина підсудної також підтверджується:

·
актом № 2 про
нещасний випадок, пов'язаний із виробництвом (Н-1) від 05.09.2007 року,
відповідно до якого ОСОБА_1. порушила п. 3.3 посадової інструкції, що
стало причиною нещасного випадку з
потерпілим. /а.с. 22-25/.

·
актом
(спеціального) розслідування нещасного випадку
(Н-5) від 05.09.2007 року, відповідно до якого ОСОБА_1. порушила п. 3.3
посадової інструкції, що стало причиною
нещасного випадку з потерпілим. /а.с. 26-27/.

·
висновком
експертизи потерпілого ОСОБА_2за № 113/К-к від 14.02.2008 року, згідно
якої у ОСОБА_2виявлено забій голови грудей ліворуч, які могли виникнути
під час падіння на площину (бетонну
площадку) 03.09.2007 року і відносяться
до легких тілесних ушкоджень
/а.с. 62-63/.

В діях
підсудної ОСОБА_1.
вбачаються ознаки злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 271 КК України - порушення
вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці
службовою особою підприємства, установи,
організації, якщо це порушення заподіяло
шкоду здоров'ю потерпілому.

При призначенні підсудній покарання суд
враховує характер злочину, особу, позитивну характеристику, щире каяття, те що
вона раніше не судима, всі обставини справи
і вважає за можливе призначити його без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов про відшкодування
Каланчацькій районній лікарні витрат на стаціонарне лікування потерпілого підлягає
задоволенню в сумі 1077,20 грн., оскільки розрахунок проведений відповідно до
вимог Постанови Кабміну України від 16 липня 1993 р. № 545 та «Порядку
обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров»я на стаціонарне
лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних
осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання».

Керуючись ст.ст. 323,
324 КПК України, суд

З
а с у д и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 271 ч. 1 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Запобіжний
захід - відносноОСОБА_1. залишити підписку про
невиїзд.

Цивільний позов Прокурора
Каланчацького району в інтересах Каланчацької центральної районної лікарні
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_11077 грн. 20 коп.
на користь Каланчацької ЦРЛ в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка
потерпіла від злочину.

На вирок суду може бути подана
апеляція в апеляційний суд Херсонської області в строк 15 діб з дня проголошення шляхом подачі її через
Каланчацький районний суд.

Суддя: