Справа № 1-31 /2007 р
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2007 року Оболонський районний суд міста Києва

в складі
головуючого - судді Прудніка О.А.

при секретарі Борисові І.Ю.

з участю
прокурора Морозова О.Ю.

захисника ОСОБА_17.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Києві справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва,
українця,

громадянина України, не одруженого, що має середню
освіту, не працюючого, проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1, раніше судимого: 1)18.01.2002 року
Солом'янським районним судом

м.Києва за ст. 309
ч.2 КК України до 2 років 6 місяців
позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України

звільнення
від відбування призначеного покарання
з випробуванням на
2 роки; 2)02.12.2003 року

Солом'янським районним судом м.Києва за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення
волі,

звільнився 19.07.2005 року умовно достроково (невідбутий
строк 7 місяців 21 день).

v вчиненні злочинів,
передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.З, 309 ч. 2, 395 КК України;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, раніше судимий 1)18.01.2002 року Солом'янським
районним судом м.Києва

за ст. 309 ч.2 КК
України до 2 років б місяців позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України
звільнення від

відбування призначеного покарання з випробуванням на 2
роки; 2)02.12.2003 року Солом'янським районним судом

м.Києва за ст.
309 ч.2 КК України до 2 років 7
місяців позбавлення волі, звільнився 19.07.2005 року згідно

постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області
від 18.07.2005 року з застосуванням ст.8І
КК

України умовно достроково з
невідбутим строком 7 місяців 21 день.

Згідно постанови Ізяславського районного суду
Хмельницької області від 18.07.2005 року ОСОБА_1 був

встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік
із встановленням наступних
обмежень: заборонено

залишати місце свого проживання з 22 години до 06 години
наступного дня; заборонено виїзд по службовим чи

особистим справам за межі району без дозволу органу
внутрішніх справ. ОСОБА_1 зобов'язаний проходити

реєстрацію в територіальних органах внутрішніх справ два
рази на місяць; повідомляти про зміну місця проживання

і роботи ВВС. Будучи ознайомленим з
правилами адміністративного нагляду та попередженим про кримінальну

відповідальність за порушення адміністративного нагляду,
після звільнення 19.07.2005 року, ОСОБА_1 прибув до

обраного місця проживання, а саме АДРЕСА_1, однак з метою ухилення від

адміністративного нагляду на облік не став та ігноруючи
встановлені йому обмеження на реєстрацію не прибув . З

метою ухилення від адміністративного нагляду ОСОБА_1 без відповідного дозволу та повідомлення самовільно

залишив встановлене місце свого проживання, а в поясненні
від 13.03.2006 року повідомив як
місце свого

проживання недійсну адресу, навмисно позбавивши
працівників міліції можливості перевіряти виконання ним

встановлених судом обмежень, після чого за вище вказаною
адресою не проживав, про місце свого знаходження

органи внутрішніх справ не
повідомляв, чим порушив встановлені законом обмеження та правила
адміністративного

нагляду.

Крім того, 12.03.2006
року, ОСОБА_1 у невстановлений слідством
час, знаходячись АДРЕСА_2, діючи повторно, незаконно придбав
медичний шприц з наркотичною речовиною

(ефедрин), який повторно, незаконно зберігав при собі без
мети збуту. 13.03.2006 року, приблизно о 11 годині 40

хвилин ОСОБА_1 знаходячись АДРЕСА_3,
був затриманий працівниками міліції, які

виявили та вилучили у нього одноразовий медичний шприц з
наркотичною речовиною - ефедрин. Згідно висновку

експерта № 2556 від 19.04.2006 року, рідина жовтого
кольору в медичному шприці, який вилучено у ОСОБА_1. є

водним розчином кустарно-виготовленого препарату з
ефедрину, який містить наркотичний засіб ефедрон, вага

якого в перерахунку на суху речовину
складає 0,0255г.

Кустарно виготовлений препарат, який містить ефедрон,
відноситься до наркотичних засобів. Він входить

до таблиці І списку № 1 "Особливо небезпечні
наркотичні засоби, обіг яких заборонено" «Переліку наркотичних

засобів, психотропних речовин та прекурсорів
(затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 770 зі

змінами затвердженими Постановою Кабінету Міністрів
України № 1890 від 12.12.2002 року.

Крім того в нічний час. з 18 на 19.07.2006 року, ОСОБА_1 приблизно о 23 годині, перебуваючи
біля автокооперативу
«Північний», що по вул. Північній, 3 в м.Києві, шляхом
пошкодження скла проник в салон автомобіля «Пежо-Боксер» дз НОМЕР_1. з якого
повторно, таємно викрав майно гр-на ОСОБА_2 а саме -автомагнітолу «Кенвуд»
вартістю 500 гривень, та компресор вартістю 200 гривень, а всього на загальну
суму 700 гривень, після чого з місця
вчинення злочину втік розпорядившись викраденим за власним розсудом .

Крім того бажаючи збагатитися за рахунок інших ОСОБА_1 вирішив вчиняти крадіжки чужого
майна з автомобілів розміщених на охороняємих стоянках. Готуючись
до злочинів ОСОБА_1 придбав необхідні інструменти викрутки, ніж, пасатижі, які
в подальшому використовував, для пошкодження і зняття скла з автомобілів демонтажу автомагнітол та викрадення
інших речей, що мають матеріальну цінність.

Так, реалізуючи свій злочинний намір в ніч
з 29 на 30 липня 2006 року, приблизно о 22.30 годині, ОСОБА_1 через огорожу, таємно проник на
охороняєму територію автокооператива «АВВА-Сервіс» по вул. Лугова, 16 в м.Києві, де
повторно вчинив крадіжки з двох автомобілів. Знаходячись на територіх
зазначеної автостоянки ОСОБА_1 шляхом
пошкодження скла передніх лівих дверей проник в салон автомобіля «Шкода
Октавія» дз НОМЕР_2 з якого повторно, таємно викрав автомагнітолу
«Соні» вартістю 1360 гривень, сонцезахисні окуляри вартістю 117 гривень, музичні диски в кількості 10 штук,
ліхтарик, ножик розкладний та змішувач води, які матеріальної цінності

ite представляють, чим завдав потерпілому ОСОБА_3
матеріальну шкоду на загальну суму 1477 гривень. Після того, на тій же автостоянці, ОСОБА_1 шляхом
пошкодження скла передніх лівих дверей проник в салон автомобіля «Шевролє-Авео»
дз НОМЕР_3 з якого викрав автомагнітолу «Піонер» вартістю 615
гривень, аптечку вартістю 100 гривень, ліхтарик
вартістю 50 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 765 гривень. Викрадені речі ОСОБА_1 продав тієї ж ночі невстановленій слідством особі, а отримані кошти
витратив на власні потреби.

Крім того в ніч з 10 на 11 серпня 2006 року приблизно о 22
годині ОСОБА_1 з метою вчинення крадіжок з автомобілів, через дах гаражів, що будуються проник на охороняєму територію
автокооперативу
«Коноплянський» по вул. Коноплянській. 9. в м.Києві, де викрав чуже майно
з двох автомобілів. ОСОБА_1 зрізавши заднє скло проник до салону
автомобіля «Шкода Філіція» д.з НОМЕР_4, з якого повторно таємно викрав особисте
майно гр-на ОСОБА_5 а саме: - автомагнітолу «Блаупункт» вартістю 200 гривень,
аудіо колонки «Кенвуд» вартістю 150 гривень та електронасос вартістю 250
гривень, чим завдав матеріальну шкоду на загальну суму 600 гривень. Аналогічно
Ропало проник в автомобіль «Шкода-Філіція»с» дз НОМЕР_5 з якого повторно
таємно викрав майно гр-на ОСОБА_6 а саме - автомагнітолу «Піонер» вартістю 700
гривень, динаміки вартістю 150 гривень, сонцезахисні окуляри вартістю 30
гривень, туалетну воду вартістю 40 гривень, олімпійку з надписом «Опель» вартістю 70 гривень, чим завдав останньому матеріальну шкоду на суму 990
гривень.

Крім того 11 серпня 2006 року, ОСОБА_1 приблизно
о 1 годині, з метою повторного вчинення крадіжок з автомобілів, через дах гаражів проник на територію автокооператива
«Либідь» по вул. Коноплянській, 9-А
в м.Києві, де повторно викрав чуже майно з п'яти автомобілів. Шляхом
пошкодження заднього скла ОСОБА_1 проник в салон автомобіля БМВ дз
НОМЕР_6 з якого викрав автомагнітолу «Піонер» вартістю 1250 гривень, та два
динаміки загальною вартістю 500 чим завдав потерпілому ОСОБА_7
матеріальну шкоду на загальну суму 1750 гривень. Після того шляхом пошкодження
заднього скла проник в салон автомобіля ВАЗ 21099 дз НОМЕР_7 з якого повторно, таємно викрав автомагнітолу «Кенвуд»
вартістю 680 гривень, каністру з маслом «ЗИК» вартістю 90 грн., чоловічу парасольку вартістю 50 гривень,
спортивні брюки «Найк» вартістю 110 гривень, та олімпійку вартітстю90 гривень, чим завдав ОСОБА_8 матеріальну шкоду на
загальну суму 1020 гривень. Далі ОСОБА_1 шляхом
пошкодження скла задніх лівих дверей проник в салон
автомобіля «Шкода Фабія» дз НОМЕР_8 з якого повторно викрав автомагнітолу
«Піонер» вартістю 700 гривень, музичні диски в кількості 15 штук загальною
вартістю 100 гривень, футляр для дисків вартістю 25 гривень, чим завдав
потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 825 гривень. Після цього
ОСОБА_1 шляхом пошкодження скла
передніх лівих дверей проник в салон автомобіля «Шевролє-Авео» дз НОМЕР_10 з
якого повторно, викрав автомагнітолу «Кенвуд» вартістю 570 гривень, музичні
диски в кількості 2 штук загальною вартістю 10 гривень, перехідник для
магнітоли вартістю 30 гривень, блокнот, який матеріальної цінності, для
потерпілого, не представляє, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду
на загальну суму 610 гривень. Потім ОСОБА_1 шляхом пошкодження скла передніх правих дверей проник в
салон автомобіля «Мазда323Ф» дз НОМЕР_11 з якого повторно викрав автомагнітолу
«Панасонік» вартістю 1000 гривень, музичні диски в кількості 7 штук загальною
вартістю 140 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 1140 гривень.

Крім того в ніч з 25 на 26.08.2006 року, ОСОБА_1 проник на територію заводу «Укркабель» НОМЕР_12 майно
гр-на ОСОБА_12 а саме, магнітолу «Піонер» вартістю 1200 гривень, та вимірювач
швидкості вартістю 500 гривень, всього на загальну суму 1700 гривень. Викрадені
речі ОСОБА_1 продав невстановленим
слідством особам а отримані кошти витратив на власні потреби.

Крім того в ніч з 29 на 30 серпня 2006 року приблизно о 22 годині, ОСОБА_1 шляхом вільного доступу, з метою вчинення крадіжок з
автомобілів проник на охороняєму територію автокооперативу «Десна» по вул. Скляренка, 22 в
м.Києві, де таємно викрав майно громадян з чотирьох автомобілів. Так, шляхом
пошкодження скла задніх лівих дверей ОСОБА_1 проник в салон автомобіля «Део-Сенс» дз НОМЕР_13 з якого
повторно, таємно викрав автомагнітолу «Пролоджі» вартістю 700 гривень, музичні
диски в кількості 7 штук, які матеріальної цінності не представляють, чим
завдав потерпілому ОСОБА_13. матеріальну шкоду на загальну суму 700 гривень.
Після того ОСОБА_1 шляхом пошкодження скла задніх лівих дверей проник в салон автомобіля
«Опель-Вектра» дз НОМЕР_14 з якого повторно викрав автомагнітолу «Соні»
вартістю 400 гривень, портмоне вартістю 70 гривень, в якому знаходилося 100 гривень, ліхтарик «ДЮБЕК» вартістю 280 гривень,
окуляри вартістю 50 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 900 гривень. В
подальшому ОСОБА_1
шляхом пошкодження скла задніх правих дверей проник в салон
автомобіля «Сузукі-Белано» дз НОМЕР_15 з якого повторно викрав автомагнітолу «Соні» вартістю 550 гривень, чим завдав потерпілому
ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 550 гривень. Далі ОСОБА_1 шляхом пошкодження скла передніх лівих дверей проник в
салон автомобіля «Део-Ланос» дз НОМЕР_16 з якого повторно, таємно викрав
автомагнітолу «Део» вартістю 440 гривень, запасне колесо вартістю 350 гривень,
болгарку «Бош» вартістю 370 гривень, набір ключів вартістю 125 гривень, окуляри
вартістю 70 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду на
загальну суму 1350 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненні
інкримінованих йому злочинів кваліфікованих за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.З, 309 ч. 2, 395 КК України визнав
повністю, щиро покаявся і дав суду показання, які повністю відповідають
встановленим обставинам, доповнивши, що він вчинив дії, які йому інкримінують, не обдумавши належним чином їх
наслідки та на теперішній час дуже шкодує за свій вчинок та те, що сталося. Цивільні позови заявлені потерпілими він
визнає в повному обсязі. Перелік викраденого ним майна, його кількість
та вартість зазначена у обвинувальному висновку він не оспорює.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його винність у вчиненні
злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185
ч.З. 309 ч. 2, 395 КК України повністю підтверджується та доведена зібраними по
кримінальній справі доказами.

дослідження яких відповідно до ст.ст.299, 301-1 КПК
України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним та обмежено,
стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у
повторному, таємному викраденні чужого майна з проникненням у сховище, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч. З КК України.

Крім того, своїми умисними діями, які виразилися у
повторному, таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч. 2 КК України.

Крім того, своїми навмисними діями, які виразилися у
самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного
нагляду особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення
з місць позбавлення волі, ОСОБА_1 вчинив злочин
передбачений ст. 395 КК України.

Крім того, своїми навмисними діями, які виразилися у
повторному, незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети
збуту, ОСОБА_1
вчинив злочин, передбачений ст. 309 ч.2 КК України.

Згідно ст.275 КПК України розгляд справи провадився
тільки відносно підсудного в межах пред'явленого йому обвинувачення.

Цивільні позови потерпілих на думку суду підлягають
задоволенню у повному обсязі як такі, що знайшли своє належне підтвердження при
судовому слідстві і повністю визнані підсудним.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер і
ступінь суспільної небезпеки скоєного, тяжкість вчиненого злочину, особу
винного та дані, що його характеризують, його відношення до подій, що
відбулися, їх наслідків, його вік, матеріальне становище, сімейні обставини,
повне визнання своєї вини, щире каяття, а також, що злочини вчинені при
наявності не знятої та непогашеної у встановленому законом порядку судимості, і
вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання у виді
позбавлення волі в межах санкцій визначених статей кримінального закону, з
застосуванням ст.71 КК України часткового приєднання частини невідбутого
покарання за попереднім вироком суду, оскільки його виправлення та
перевиховання доцільно в умовах поміщення до кримінально-виконавчої установи і
є неможливим без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 299, 301-1, 323, 324 КПК
України , суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених
ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.З, 309 ч. 2. 395 КК України та призначити йому покарання:

за ст. 185 ч.2 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі;

за ст. 185 ч.З КК України у виді 4 років позбавлення волі;

за ст. 309 ч. 2 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

за ст. 395 КК України у виді 6 місяців арешту.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю
злочинів у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 71, 78 КК України до призначеного
ОСОБА_1 покарання частково приєднати частину невідбутого покарання за
попереднім вироком Солом'янського районного суду м.Києва від 02.12.2003 року,
остаточно визначивши покарання за сукупністю вироків у виді 4 років 6 місяців
позбавлення волі з відбуттям у кримінально виконавчій установі.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з 22.09.2006 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 - тримання під вартою в
Київському СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань -
залишити попередньою до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 в порядку відшкодування заподіяної
шкоди на користь потерпілої ОСОБА_16 1610 гривень;

Стягнути з ОСОБА_1 в порядку відшкодування заподіяної
шкоди на користь потерпілого ОСОБА_10 1180 гривень;

Стягнути з ОСОБА_1 в порядку відшкодування заподіяної
шкоди на користь потерпілого ОСОБА_8 на суму 1240 гривень;

Стягнути з ОСОБА_1 в порядку відшкодування заподіяної
шкоди на користь потерпілого ОСОБА_7 на суму 2000 гривень;

Стягнути з ОСОБА_1 в порядку відшкодування заподіяної
шкоди на користь потерпілого ОСОБА_5, на суму 1600 гривень;

Стягнути з ОСОБА_1 в порядку відшкодування заподіяної
шкоди на користь потерпілого ОСОБА_4 на суму 1451 гривня;

Стягнути з ОСОБА_1 в порядку відшкодування заподіяної
шкоди на користь потерпілого ОСОБА_6 на суму 1140 гривень;

Стягнути з ОСОБА_1 в порядку відшкодування заподіяної
шкоди на користь потерпілого ОСОБА_3 на суму 1477 гривень;

Стягнути з ОСОБА_1 в порядку відшкодування заподіяної
шкоди на користь потерпілого ОСОБА_13 на суму 700 гривень;

Стягнути з ОСОБА_1 в порядку відшкодування заподіяної
шкоди на користь потерпілого ОСОБА_14 на суму 1500 гривень:

Стягнути з ОСОБА_1 в порядку відшкодування заподіяної
шкоди на користь потерпілого ОСОБА_15 на суму 1250 гривень;

Стягнути з ОСОБА_1 в порядку відшкодування заподіяної шкоди на користь
потерпілого ОСОБА_2 на суму 880 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 367
гривень 20 коп. за проведення
хімічної експертизи та досліджень на користь Київського
Науково-дослідницького інституту судових експертиз.

Речові докази: наркотичну речовину
з приналежностями та інструменти які ОСОБА_1 використовував для вчинення
крадіжок - знищити.

Вирок може бути
оскаржений протягом 15 днів до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський
районний суд м. Києва.