Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7063/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №0003523, внесеного до ЄРДР 26.05.2015 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Києва, українка, громадянка України, з середньою освітою, заміжня, маюча на утриманні доньку 2000 року народження, не працююча, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, 07.03.2015 Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві, повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 185 КК України,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 будучи повідомлена про підозру 07.03.2015 Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві за ч. 1 ст. 185 КК України, належних висновків для себе не зробила, повторно вчинила умисний корисливий злочин проти власності при наступних обставинах:
Так, ОСОБА_5 , 26.05.2015, приблизно о 19.00 годині, перебуваючи в приміщенні кав`ярні «Львівська майстерня шоколаду», розташованої за адресою: м. Київ, Андріївський Узвіз, 2-Б, помітила на спинці стільця сумку яка належить ОСОБА_6 , і в цей час у неї виник злочинний умисел на повторне, таємне викрадення майна яке знаходиться в ній.
Реалізуючи свої злочинний намір, ОСОБА_5 скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, із сумки потерпілої ОСОБА_6 , повторно, таємно викрала особисте майно, яке належить останній, а саме: гаманець « ІНФОРМАЦІЯ_2 », із шкірозамінника, чорного кольору, який матеріальної цінності не становить, в якому знаходилися:
- гроші в сумі 754 гривень;
- візитні картки на ім`я ОСОБА_7 та, ОСОБА_8 , які матеріальної цінності не становлять;
- банківська картка «Приватбанк», на якій грошей не було, яка матеріальної цінності не становить;
- дисконтні картки магазинів «мамочкина карта «mothercare» товары для мам и малышей», «GOLD discount card мережа магазинів взуття EL TORO №11798» та, «оздоровительный комплекс Виктория №0391», які матеріальної цінності не становлять.
Після чого, ОСОБА_5 , разом з викраденим з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись на власний розсуд, завдавши своїми злочинними діями потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 754 гривень.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому їй злочині передбаченому ч.2 ст. 185 КК України визнала повністю, визнала всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дала показання, що вона 26.05.2015, приблизно о 19.00 годині, в кав`ярні «Львівська майстерня шоколаду», за адресою: м. Київ, Андріївський Узвіз, 2-Б, помітила на спинці стільця сумку і в неї виник умисел на викрадення майна з сумки, і вона, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, із сумки викрала гаманець «Warwiiou», із шкірозамінника, чорного кольору з змістом в середині. З місця злочину зникла та викраденим розпорядилась на власний розсуд.
Вона повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде.
Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченій, суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.2 ст.185 КК України, що даний злочин відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винної, яка на шлях виправлення не стає, вчиняє злочини в різних районах міста Києва та їй оголошено про підозру Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві за ч. 1 ст. 185 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_5 до покарання у виді позбавлення волі реально.
При призначенні міри покарання обвинуваченій суд, враховуючи особу винної, те, що їй оголошено про підозру Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві за ч. 1 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не стає та вчиняє нові злочини, отже правильних висновків для себе не робить, наявність пом`якшуючих покарання обставин, те що на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вину свою визнала, тяжких наслідків не настало, має постійне місце проживання та реєстрації, одружена, має доньку 2000 року народження, вихованням якої не займається.
З урахуванням вчиненого злочину, особу обвинуваченої, її відношення до скоєного, суд приходить до висновку що її виправлення та перевиховання можливе лише в місцях позбавлення волі. Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченої вимог ст. 75 КК України чи призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України.
Суд вважає, що призначення іншого покарання не буде відповідати характеру скоєного злочину, його суспільній небезпеці, не буде належним чином сприяти виправленню обвинуваченої та запобіганню вчинення нею інших злочинів.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення неюнових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України
Судові витрати відсутні
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 1 року позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу фактичного затримання, а саме 26 травня 2015 року о 22 год 50 хв.
Речові докази: гаманець « ІНФОРМАЦІЯ_2 », - гроші в сумі 754 гривень; - візитні картки на ім`я ОСОБА_7 та, ОСОБА_8 , - банківська картка «Приватбанк», - дисконтні картки магазинів «мамочкина карта «mothercare» товары для мам и малышей», «GOLD discount card мережа магазинів взуття EL TORO №11798» та, «оздоровительный комплекс Виктория № НОМЕР_1 » залишити у потерпілої ОСОБА_6 як законного власника.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_9