Справа
№ 215/2772/13-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2013 року Тернівський районний суд
м.Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді
Камбул М.О.

при секретарі
Чорнобривець А.В.

за участю прокурора
Сілкіна Д.Ю.

обвинуваченої
ОСОБА_1

потерпілої
ОСОБА_2

представника потерпілої
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду № 7 в м. Кривому
Розі кримінальне провадження №
0000653 щодо кримінального
правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Кривий Ріг, Дніпропетровської області,
українки, громадянки України, освіта
вища, перебуваючої у шлюбі, має на
утриманні 3 малолітніх дітей: 2000р.н.,
2007р.н.,та 2013 р.н., не працюючої, раніше не
судимої, проживаючої та зареєстрованої
в АДРЕСА_1,

за ст. 286 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2013 року приблизно о 19 годині 30
хвилин ОСОБА_1, керуючи технічно
справним автомобілем «Volkswagen Transport»
реєстраційний номер НОМЕР_2, рухалась
по проїзній частині вул. 23 Лютого зі
сторони вул. Косигіна у напрямку вул.
Конституційна і Тернівському районі
міста Кривого Рогу, наближаючись до
нерегульованого пішохідного переходу,
який розташований навпроти будинку № 22
по вул. 23 Лютого і позначений дорожньою
розміткою 1.14.1 і дорожнім знаком 5.35.2
Правил дорожнього руху України.
Керований ОСОБА_1 автомобіль рухався у
середній (другій) смузі свого напрямку
руху.

В цей же час по дорожній розмітці
пішохідного переходу, зліва направо по
ходу руху автомобіля «Volkswagen Transport»
проїзну частину дороги вул. 23 Лютого,
переходив пішохід ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6

Водій ОСОБА_1 наближаючись до
нерегульованого пішохідного переходу,
проявила неуважність до дорожньої
обстановки, не зменшила швидкість, а
при необхідності не зупинила керований
нею автомобіль перед пішохідним
переходом, для того щоб надати дорогу
пішоходам, які можуть знаходитись на
нерегульованому пішохідному переході,
чим порушила правила безпеки
дорожнього руху, а саме п.п. 1.5, 2.3 б), 18.1
Правил дорожнього руху України, згідно
з якими:

1.5. Дії або бездіяльність учасників
дорожнього руху та інших осіб не
повинні створювати небезпеку чи
перешкоду для руху, загрожувати життю
або здоров'ю громадян, завдавати
матеріальних збитків;

2.3. Для забезпечення безпеки
дорожнього руху водій зобов'язаний: б)
бути уважним, стежити за дорожньою
обстановкою, відповідно реагувати на
її зміну, стежити за правильністю
розміщення та кріплення вантажу,
технічним станом транспортного засобу
і не відволікатися від керування цим
засобом у дорозі;

18.1. Водій транспортного засобу, що
наближається до нерегульованого
пішохідного переходу, на якому
перебувають пішоходи, повинен зменшити
швидкість, а в разі потреби зупинитися,
щоб дати дорогу пішоходам, для яких
може бути створена перешкода чи
небезпека.

Внаслідок зазначених порушень
вимог Правил дорожнього руху України,
виконання яких було необхідною та
достатньою умовою для запобігання ДТП,
водій ОСОБА_1, керуючі автомобілем
«Volkswagen Transport», на нерегульованому
пішохідному переході, який
розташований напроти будинку № 22 по
вул. 23 Лютого в Тернівському районі
міста Кривого Рогу, допустила наїзд
керованого нею автомобіля на пішохода
ОСОБА_5

Внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди пішохода ОСОБА_5 було
смертельно травмовано. Згідно висновку
експерта № 500 від 08.04.2013 року смерть
ОСОБА_5 наступила від сполученої травми
голови, тулуба та кінцівок, яка
супроводжувалась множинними
переломами кісток скелету та
ускладнилася гострою крововтратою, що
підтверджується морфологічними
змінами з боку внутрішніх органів,
даними судово-гістологічного
дослідження.

Згідно висновку експерта № 5827-97 від
12.04.2013 року водій автомобіля «Volkswagen
Transport» ОСОБА_1 мала технічну можливість
запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_5
шляхом своєчасного виконання нею п. 18.1
Правил дорожнього руху України. В діях
водія ОСОБА_1 по керуванню автомобілем
«Volkswagen Transport», вбачаються
невідповідності вимогам п.18.1 ПДР
України.

Між порушенням водієм ОСОБА_1 правил
безпеки дорожнього руху, а саме вимог п.
18.1 Правил дорожнього руху України й
наслідками, що наступили, - смертю
потерпілого ОСОБА_5, є прямий причинний
зв'язок.

В судовому засіданні обвинувачена
ОСОБА_1 винною себе визнала повністю, у
скоєному злочині розкаялася, пояснила,
що дійсно скоїла наїзд на пішохода
ОСОБА_5, але ДТП скоїла не навмисно.

Учасники судового процесу не
заперечують визнати недоцільним
дослідження доказів відносно тих
обставин справи, які ніким не
оспорюються.

Обвинувачена ОСОБА_1 не оспорює
фактичні обставини справи, правильно
розуміє зміст цих обставин, у суду не
має сумнівів у добровільності її
позиції.

Судом роз'яснено обвинуваченій,
потерпілій та представнику потерпілої
правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що
в цьому разі вони будуть позбавлені
права оскаржувати ці обставини в
апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази,
суд вважає обвинувачену винною в
кримінальному правопорушенні за ст.286
ч.2 КК України за ознаками порушення
правил безпеки дорожнього руху особою,
яка керує транспортним засобом, що
спричинило смерть потерпілому.

Потерпілою ОСОБА_2 заявлено цивільний
позов до обвинуваченої, яким просить
стягнути 12845,58 грн. завданої
матеріальної шкоди та 500 000 грн.
моральної шкоди. В судовому засіданні
потерпілою було уточнено позовні
вимоги, у зв'язку із добровільним
відшкодуванням обвинуваченою 5 000 грн.,
просить стягнути 6300 грн. завданої
матеріальної шкоди та 500 000 грн.
моральної шкоди.

Обвинуваченою цивільний позов в
частині матеріальної шкоди визнано у
повному обсязі, моральну шкоду визнано
в сумі 50 000 грн.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова
шкода, завдана неправомірними діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

У зв'язку з визнанням обвинуваченою
суми матеріальної шкоди, зазначені в
позові обставини не підлягають
доказуванню, суд приймає визнання
позову обвинуваченою та вважає
необхідним, позов в частині стягнення
суми матеріальної шкоди в сумі 6300 грн.
задовольнити у повному обсязі.

Згідно ст. 1167 ЦК України - особа, яка
скоїла правопорушення, повинна
відшкодувати моральну шкоду, завдану
винними незаконними діями.

Судом встановлено, що внаслідок
незаконних дій обвинуваченої,
потерпілій ОСОБА_2 завдано моральної
шкоди в наслідок смерті чоловіка, що
призвело до моральних страждань
внаслідок втрати близької людини.

Вказані обставини завдали потерпілій
моральні страждання, порушили її
нормальні життєві зв'язки, вимагали та
вимагають від потерпілої додаткових
зусиль для організації свого життя.
Враховуючи характер та ступінь
моральних страждань у зв'язку із
смертю, відповідно до наслідків що
наступили, суд вважає, що позов про
стягнення моральної шкоди підлягає
частковому задоволенню в сумі 100 000 грн.,
що відповідає перенесеним моральним
стражданням.

Призначаючи покарання, суд враховує, що
ОСОБА_1 у скоєному злочині розкаялася,
раніше не судима, має на утриманні
трьох малолітніх дітей, за місцем
мешкання та роботи характеризується
позитивно, частково відшкодувала
потерпілій завдану шкоду, скоїла
кримінальне правопорушення
перебуваючи в стані вагітності. З
урахуванням ступеню тяжкості скоєного
злочину, особи обвинуваченої, суд
вважає необхідним та достатнім
призначити обвинуваченій покарання у
вигляді позбавлення волі, з
позбавленням права керування
транспортними засобами, зі звільненням
від покарання з іспитовим строком
відповідно до ст.ст.79, 75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у
пред'явленому обвинуваченні та
призначити покарання за ст.286 ч.2 КК
України - чотири роки позбавлення волі,
з позбавленням права керування
транспортними засобами на 1 рік.

На підставі ст.ст.79, 75, 76 ч.1 п.2,3 КК
України ОСОБА_1 від покарання звільнити
з іспитовим строком на 3 роки,
зобов'язавши не виїжджати за межі
України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої
інспекції, повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 6300
грн. завданої матеріальної шкоди та 100
000 грн. моральної шкоди, всього 106 300 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати пов'язані із
залученням експерта в сумі 586,80 грн. на
користь держави.

Речові докази: автомобіль «Volkswagen
Transport», реєстраційний номер НОМЕР_2,
який знаходиться на зберіганні у
ОСОБА_7- залишити в користуванні
власника ОСОБА_7.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Тернівський районний суд
м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з
дня проголошення вироку за виключенням
підстав заперечення обставин, які
ніким не оспорювалися відповідно до
положень ст.349 ч.3 КПК України.

СУДДЯ: