№ 1-122/2007 ПРИГОВОР
21 февраля 2007 года Акимовский
районный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - Бойчева Н.В. при
секретаре - Коледаевой
Л.И. с участием прокурора - Гончарова Д.А. с
участием адвоката- ОСОБА_2
в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Акимовка уголовное дело по
ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения,
уроженки ІНФОРМАЦІЯ_3,
гражданки Украины, образование высшее,
работающей директором школы-сада «ІНФОРМАЦІЯ_1», вдова, проживающая по
адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированная по
адресу: АДРЕСА_2, ранее не судима,
1, 366 ч. 1 УК Украины,
В период времени с сентября 2004 года по май 2005 года включительно ОСОБА_1, являясь
должностным лицом, а именно директором школы-сада «ІНФОРМАЦІЯ_1», состоящего на
балансе Акимовского поселкового Совета, и таким образом постоянно занимая в
этом учреждении должность, связанную с выполнением
организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей, находясь
в помещении школы-сада «ІНФОРМАЦІЯ_1», расположенном по адресу: АДРЕСА_3,
действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью сокрытия факта прогулов ОСОБА_3, ежемесячно, при составлении
официальных документов - табелей
учета рабочего времени, составление которых
предусмотрено приказом Министерства финансов СССР № 61 от 10.03.87. «Об утверждении Инструкции по
бухгалтерскому учету в учреждениях и организациях, состоящих на Государственном бюджете СССР», приказом Главного архивного
управления при Кабинете Министров Украины № 41 от 20.07.98. «Об утверждении перечня типовых документов», приказом Министерства статистики
Украины № 253 от 09.10.95. «Об утверждении типовых
форм первичного учета», путем простой записи от руки вносила в табели учета
рабочего времени заведомо ложные данные о нахождении на работе в рабочие
восьмичасовые дни гражданки ОСОБА_3,
которая числилась в должности повара школы-сада «ІНФОРМАЦІЯ_1», но фактически
не работала в указанный период времени, так как находилась по месту своего жительства в связи с семейными обстоятельствами,
после чего предоставляла эти официальные документы в бухгалтерию
Акимовского поселкового Совета для начисления ОСОБА_3 заработной платы. Подсудимая в судебном заседании
виновной себя признала частично и пояснила, что работает директором школы-сада
«ІНФОРМАЦІЯ_1», который находится на балансе Акимовского поселкового Совета. В
ее подчинении находятся все работники школы-сада в количестве примерно 53 лиц с
совместителями, в том числе и работники кухни. Существуют функциональные обязанности директора
школы-сада «ІНФОРМАЦІЯ_1». В ее полномочия входят в том числе прием на работу и увольнение с работы. Вопросами начисления
заработной платы занимается бухгалтер школы-сада ОСОБА_4, она же, как
директор, ведет табеля учета рабочего времени помесячно, в которые вносит
данные о нахождении работников школы-сада
на работе и вместе с приказами относительно кадровой работы передает в
рабочего времени она ведет регулярно и ежедневно отмечает явку работников. Если работник школы-сада вышел на
работу и находился в определенный день на работе, она в табеле ставит или «8», или «6», или «4» в зависимости от продолжительности
рабочего дня того или
иного работника. Если работник отсутствует на работе, в табель она вносит
причину отсутствия или прилагает документ, подтверждающий причину отсутствия.
Она лично ежедневно проверяет явку
работников. Примерно в сентябре 2004 г. повар ОСОБА_3
забрала к себе свою тяжелобольную мать, после чего сказала, что будет увольняться
с работы, так как надо досматривать мать. Она предложила ОСОБА_3 работать и в течение рабочего дня
отлучаться домой, чтобы присмотреть за матерью. Через два дня ОСОБА_3 сказала, что ей надо постоянно
находиться возле матери и у нее для работы не
остается сил. К ней пришли и другие работники кухни ОСОБА_5 и ОСОБА_6 и кто-то
из них предложил, чтобы ОСОБА_3 находилась
дома без увольнения, а остальные повара будут выполнять ее работу и заработную
плату ОСОБА_3 делить между собой. На этот вариант согласились все,
хотя она знала, что так делать нельзя. На тот момент не думали, что это
затянется надолго. В последующем выданная заработная плата ОСОБА_3 делилась на три равные части, две из
которых получали повара ОСОБА_5 и ОСОБА_6
за то, что выполняли работу ОСОБА_3, а одна часть
детского сада. В мае 2005 г.
ОСОБА_3 отвезла свою
мать, затем взяла очередной тарифный отпуск, потом взяла отпуск без содержания
вышла на работу. В тот период времени, когда ОСОБА_3 фактически не работала, она вносила в табели учета рабочего времени данные о том, что
она находилась на работе - ставила
ей «8»-ки. Ту часть заработной платы ОСОБА_3, которая предусматривалась на нужды детского сада, ей передавали кто-то из
поваров, чаще всего это была ОСОБА_5 Эти деньги она использовала на
нужды детского сада. В период с сентября по декабрь 2004 г. из заработной платы ОСОБА_3 ей для нужд школы-сада была передана сумма в 293,44 грн (в сентябре 72,29 грн.; в октябре
72,99 грн.; в ноябре 72,29 грн.; в декабре 75,87 грн.). В период с января по май 2005 г. из заработной платы ОСОБА_3 для нужд школы-сада ей была передана
сумма 468,35 грн. (в
в феврале 110,52 грн.;
в марте 103,01 грн.;
в апреле 48,81 грн.;
в мае 106,34 грн.), деньги
были израсходованы на следующие нужды школы-сада: в 2004 г. на приобретение бланков 4,8 грн., приобретение гардинных прищепок
6,2 грн., ксерокопии
2,7 грн., распечатку
текста и канцелярские товары 12,4 грн.,
приобретение веников 75 грн.,
приобретение метел 12 грн.,
приобретение метел из прутьев 10 грн.;
ксерокопии 24,1 грн.,
на приобретение ремонтного комплекта на бочок 8 грн., на приобретение краски 21 грн., на приобретение хозяйственных
на приобретение канцтоваров и ксерокопии 77,83 грн., на приобретение шарового крана 7 грн., на приобретение ведра и
ремонтного комплекта на кран 21 грн.,
на приобретение обложек и флажков 10 грн.,
на приобретение бороды Деда мороза 36 грн., на приобретение новогодних украшений 130 грн., на приобретение елочных игрушек 68 грн., на приобретение елочной гирлянды 28 грн., на приобретение игрушек 12,5 грн., на приобретение бумаги 22,75 грн., на проявку и печать фотографий 85 грн., на приобретение билетов в цирк 10 грн., на приобретение мячей 60 грн., на ремонт конфорок
электрической плиты на кухне 20 грн.,
на приобретение литературы 238 грн.
О всем этом она вела записи в тетради, сохраняла подтверждающие документы.
Лично на свои нужды деньги из заработной
платы ОСОБА_3 она не
использовала, умысла у нее на получение взятки
частичного признания вины подсудимой
ОСОБА_1 ее виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- показаниями свидетеля ОСОБА_6,
которая в судебном заседании пояснила, что она работает поваром в школе-саде
«ІНФОРМАЦІЯ_1», руководителем которой является ОСОБА_1 В сентябре 2004 г. повар ОСОБА_3 сказала, что ее матери нужен
постоянный уход, поэтому она будет уходить с работы. ОСОБА_3 и шеф-повар ОСОБА_5 пошли к ОСОБА_1,
где договорились о том, что ОСОБА_3 на
работу выходить не будет, но ей будет начисляться заработная палата, за нее
будут работать она и ОСОБА_5 и между собой делить ее заработную плату. Она
возражала против этого. Потом уже, в
сентябре, ОСОБА_5 сказала, что из заработной платы ОСОБА_3 им будут доставаться по 70 грн., а оставшуюся часть зарплаты
ОСОБА_5 будет передавать ОСОБА_1 на нужды школы-сада. Знала ли ОСОБА_3 о том, что часть ее заработной платы
будет передаваться ОСОБА_1, она не знает. ОСОБА_3 до конца мая 2005 г. не выходила на работу. Весь этот
период времени ОСОБА_3 свою заработную плату приносила на кухню и в полном объеме оставляла ей и ОСОБА_5 Они брали по 70 грн., оставшуюся часть денег ОСОБА_5
передавала ОСОБА_1 на нужды садика. Знала ли об этом ОСОБА_3, ей не известно, как ей кажется, ОСОБА_3 было все равно, каким образом
поступят с ее зарплатой. Точно не знает, каким образом ОСОБА_1 тратила ту часть
денег, которую из заработной платы ОСОБА_3 ей отдавала ОСОБА_5, но на кухню
покупали полотенца, ножи, производился ремонт электропечи, в группы садика
покупали шторы. Лично она никогда не слышала о том, что ОСОБА_3 часть своей заработной платы отдавала ОСОБА_1 за то, чтобы не выходить на
работу и ее не увольняли. ОСОБА_3 даже не интересовалась, каким
образом используется ее заработная плата. ОСОБА_1 каждое утро обходит группы,
свидетеля ОСОБА_5, которая в судебном заседании пояснила, что она работает шеф-поваром в школе-саде
«ІНФОРМАЦІЯ_1», руководителем которой является ОСОБА_1 В сентябре 2004 г. повар ОСОБА_3 сказала, что забрала к себе свою мать
и будет увольняться с работы. ОСОБА_1 предложила ОСОБА_3 не увольнялась, но и на работу не
выходила, а за тот период времени, пока она не будет работать, ее заработная плата будет делиться и ей с ОСОБА_6 будут
доплачивать за то, что фактически они работают за ОСОБА_3 Она с поварами согласились. С
ходить на работу и это продлилось до мая 2005 г. ОСОБА_3 приносила
заработную плату на кухню и она с поваром ОСОБА_6 передавали ее заработную
плату в полном объеме ОСОБА_1, которая
отдавала им их доплату. За каждый месяц, который ОСОБА_3 не работала, ОСОБА_1
давала ей и ОСОБА_6 по 70 грн.,
остальные деньги оставались у ОСОБА_1 Каким образом она тратила эти деньги, она
не знает, ОСОБА_1 говорила, что на нужды
школы-сада. На работу ОСОБА_3 вышла в
сентябре 2005 г. В течение 2004-2005 г.г.
для кухни приобретались шторы;
свидетеля ОСОБА_3 которая в
судебном заседании пояснила, что она работает поваром в школе-саде
«ІНФОРМАЦІЯ_1», директором которой является ОСОБА_1 В сентябре 2004 г. она забрала к себе свою мать
нуждалась в постоянном уходе. Поэтому в сентябре 2004 г. она сказала ОСОБА_1, что будет
увольняться с работы. ОСОБА_1 пригласила к себе шеф-повара ОСОБА_5 и повара ОСОБА_6, которым сообщила причину ее увольнения.
ОСОБА_5 предложила не увольняться ей, досматривать мать, а ее заработную
плату отдавать поварам ОСОБА_5 и ОСОБА_6 за то, что они будут выполнять ее
работу. Против этого никто не возражал. В ее присутствии разговора о том, каким
образом, в каких частях будет делиться ее
заработная плата между ОСОБА_5 и ОСОБА_6, а также будет ли какая-то
часть доставаться ОСОБА_1, не было. После этой беседы она перестала выходить на
работу и находилась дома до мая 2005 г.
Размер ее заработной платы составлял примерно 220-250 грн. Она относила зарплату на кухню в
школу-сад «ІНФОРМАЦІЯ_1» и передавала в полном объеме в основном ОСОБА_6 Каким
образом они делили ее заработную плату и отдавали ли они ее или часть ее
ОСОБА_1, она не знает. В июне 2005 г. она ушла в очередной тарифный отпуск, затем взяла
отпуск за свой счет на
два месяца. В сентябре 2005 г.
она вышла на работу. ОСОБА_1 лично она никогда деньги из своей заработной платы
не передавала и тем более за то, чтобы ее не увольняли с работы. О том, каким
образом ОСОБА_1 израсходовала ту часть ее заработной платы, которая оставалась
после того, как ОСОБА_6 и ОСОБА_5 забирали свои части, ей не известно. Она
знает, что на кухню приобретался инвентарь, шторы, ремонтировались
электрические печи, также был произведен ремонт в кабинете медсестры ОСОБА_8 В
школе-саде «ІНФОРМАЦІЯ_1» ведется учет посещаемости. Директор
ОСОБА_1 каждое утро ходит по группам,
заходит на кухню и в классы и проверяет явку на работу;
свидетеля ОСОБА_9 которая в судебном заседании пояснила, что она работаю
кухонным рабочим в школе-саде «ІНФОРМАЦІЯ_1», директором которой является ОСОБА_1 Примерно в сентябре 2004 г. повар ОСОБА_3 забрал свою мать к себе и сказала, что ей
надо досматривать мать и она уволится. ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 пошли к ОСОБА_1 О
чем они разговаривали, ей не известно. После этого ОСОБА_3 перестала выходить на работу, но
нового повара не брали и за трех поваров
работали шеф-повар ОСОБА_5 и повар ОСОБА_6 До мая 2005 г. ОСОБА_3, ухаживала за матерью. Затем она
вышла на работу, взяла отпуск на все лето за свой счет и уже с сентября 2005 г. вышла постоянно. Пока ОСОБА_3 не ходила на работу, ей начислялась
заработная плата. Она один раз в Акимовском отделении банка «Муниципальный»
получала за ОСОБА_3 заработную
плату, которую по просьбе ОСОБА_3 передала
на кухню поварам. Каким образом и кто распорядился в дальнейшем этими деньгами,
ей не известно. Однажды ОСОБА_3 сама
отдала ей деньги и по ее просьбе она отнесла эти деньги поварам на кухню. Каким
образом распорядились повара этими деньгами, она не знает. Она никогда от ОСОБА_3 денежные средства ОСОБА_1 не
передавала. В школе-саде учет посещаемости работников ведет ОСОБА_1 - каждое утро ходит по группам,
классам, заходит на кухню и проверяет явку работников. Заходила она на кухню
регулярно и в тот период времени, когда ОСОБА_3 не работала;
показаниями свидетеля ОСОБА_4 которая в судебном
заседании пояснила, что
она работает бухгалтером школы-сада «ІНФОРМАЦІЯ_1», руководителем которой
является ОСОБА_1 В ее обязанности входит
начисление заработной платы работникам школы-сада «ІНФОРМАЦІЯ_1», ее
рабочее место находится в Акимовском поселковом Совете. Заработную плату
работникам школы-сада «ІНФОРМАЦІЯ_1» она начисляет на основании табелей учета рабочего времени, которые заполняет
и подает в поселковый Совет ОСОБА_1 Начисление заработной платы она
отражает в лицевых счетах каждого работника школы-сада. Данные лицевого счета
она распечатывает в ведомости на выдачу заработной платы. Когда на счет
поселкового Совета поступают деньги, она составляю ведомость на выдачу
заработной платы, которая передается в банк, где проводится оплата труда. О том, что повар школы-сада
«ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_3 фактически не
выходила на работу в течение 2004-2005 г.г., ей
Анализируя, собранные по делу доказательства, суд
считает, что виновность подсудимой по ст. 366 ч. 1 УК Украины доказана полностью,
действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 366 ч. 1 УК Украины, как служебный подлог, то
есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных
сведений, а также выдача заведомо ложных документов.
ОСОБА_1 обвиняется в том, что являясь
должностным лицом, а именно директором школы-сада «ІНФОРМАЦІЯ_1», состоящего на
балансе Акимовского поселкового Совета, и таким образом постоянно занимая в
этом учреждении должность, связанную с выполнением
организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей, в
том числе обязанностей по обеспечению школы-сада кадрами, приему на работу и
увольнению с работы учебно-вспомогательного и обслуживающего персонала
школы-сада, находясь в помещении школы-сада «ІНФОРМАЦІЯ_1», расположенном по
адресу: АДРЕСА_3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, от гражданки ОСОБА_3,
должности повара школы-сада «ІНФОРМАЦІЯ_1», но фактически не работала в
вышеуказанный период времени, опосредованно
через шеф-повара школы-сада ОСОБА_5, получала ежемесячно взятку в виде
части начисленной и выданной ОСОБА_3 заработной
платы всего на общую сумму 803 гривны
за неувольнение ОСОБА_3 с
работы, непрерывание стажа ее работы, а также предоставление ОСОБА_3 возможности находиться по месту
жительства в связи с семейными обстоятельствами и не выходить на работу.
Подсудимая свою вину в преступлении
предусмотренном ст. 368 ч. 1 УК Украины не признала и пояснила, что будучи должностным лицом взятки
не получала, никакого прямого умысла и корыстных побуждений на получение взятки
не имела, лично от ОСОБА_3 денег не брала,
деньги приносила ОСОБА_5, эти деньги тратились на нужды детского садика. Проанализировав
доказательства суд пришел к выводу, что в действиях подсудимой отсутствует состав
преступления, предусмотренного ст. 368 ч. 1 УК Украины, поскольку ни на досудебном следствии, ни в
судебном заседании не доказаны умысел и корыстный мотив. По этим основаниям суд
считает необходимым ОСОБА_1 по ст. 368 ч. 1 УК Украины оправдать.
меры наказания, суд учитывает личность подсудимой, которая ранее не
судима, содействовала раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту работы и по месту
содеянного, сведений о личности, суд считает, что подсудимая может быть исправлена и
перевоспитана без изоляции от общества и по этим основаниям назначить наказание в виде
ограничения свободы с лишением права занимать руководящие должности, с применением
ст. 47 УК Украины, освободить от уголовной ответственности в
связи с передачей на поруки трудовому коллективу школы-сада «ІНФОРМАЦІЯ_1»,
обязав оправдывать доверие коллектива, не уклоняться от мер воспитательного
характера и не нарушать общественный
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд
признать виновным по ст. 366 ч. 1 УК Украины и назначить наказание
в виде одного года ограничения свободы с лишением права занимать руководящие
должности сроком на один год.
С применением ст. 47 УК Украины освободить от уголовной ответственности, передав ОСОБА_1
на поруки трудовому коллективу школы-сада «ІНФОРМАЦІЯ_1», если она на протяжении года
с дня передачи на поруки оправдает доверие коллектива, не будет уклоняться от
мер воспитательного характера и не будет нарушать общественный порядок.
Оправдать ОСОБА_1 по ст. 386 ч. 1 УК Украины.
Меру пресечения подписку о
может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в течении 15 дней.