overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №477/1551/13-к 12.05.2014 12.05.2014 12.05.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 травня 2014 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , представника цивільного відповідача ТОВ Запоріжєвротранс - ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 19 березня 2014 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2014 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та представника цивільного відповідача ОСОБА_4 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ч.1,2 ст.401 КПК України.

Заперечень на апеляційні скарги від учасників судового провадження не надійшло.

В апеляційній скарзі представник цивільного відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання дослідити під час апеляційного розгляду додатково надані документи, які раніше не досліджувалися.

Захисник ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою подав клопотання про застосування до ОСОБА_3 Закону України Про амністію у 2014 році.

Оскільки ч.9 ст.9 Закону України Про амністію у 2014 році передбачено, що особа, щодо якої вирішується питання про застосування амністії, повинна надати свою згоду, тому відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , представника цивільного відповідача ТОВ Запоріжєвротранс - ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 19 березня 2014 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.286 КК України, на 05 червня 2014 року на 1000 годину.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 з`явитися в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

____________________________________________________________________________

Провадження № 11-кп/784/305/14 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_5

Категорія: ч.2 ст.286 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Справа №481/2209/14-к 17.12.2014 17.12.2014 17.12.2014
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2014 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянув у письмовому провадженні подання в.о. голови Новобузького районного суду Миколаївської області, ОСОБА_4 матеріали щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 .
Короткий зміст подання.
В.о. голови Новобузького районного суду Миколаївської області просить визначити підсудність матеріалів щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 , та направити їх для розгляду в інший суд через неможливість визначення головуючого судді у кримінальному провадженні.
Узагальнені доводи подання.
Посилається на те, що 22.01.2015р. у судді ОСОБА_6 закінчується термін повноважень судді. Відповідно до п. 3.3 ч. 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються щодо конкретного судді справи, що надійшли за 2 місяці до закінчення повноважень судді.
Крім того, суддя ОСОБА_7 з 11.07.2013р. перебуває у відпустці по вагітності та пологам, а суддя ОСОБА_8 була призначена на посаду судді Новобузького районного суду Миколаївської області Указом Президента України від 18.10.2013р. № 570/2013 «Про призначення суддів», станом на 28.08.2014р. нею не було складено присягу судді.
В Новобузькому районному судді Миколаївської області за штатним розписом працює три професійних судді.
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/784/267/14 Доповідач апеляційного суду:
Категорія: подання про визначення підсудності ОСОБА_1 .
Мотиви суду.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Таким чином, матеріали щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 , слід передати на розгляд іншого суду, оскільки для судового розгляду неможливо визначити головуючого суддю.
Керуючись п.2 ч.1, ч.2 ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання в.о. голови Новобузького районного суду Миколаївської області, ОСОБА_4 задовольнити.
Матеріали щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 , направити на розгляд Єланецького районного суду Миколаївської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_9 - ОСОБА_10
489/5146/13-к 08.05.2015
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
8 травня 2015 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 березня 2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и л а :
до апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 березня 2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Не погоджуючись із зазначеним вироком суду, захисник ОСОБА_4 29.04.2015 р. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.03.2015 р. та ухвалити новий вирок, яким виправдати обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з недоведеністю його участі у вчинені злочину.
Перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на відповідність її вимогам закону, вважаю, що вона не відповідає вимогам, зазначеним в ст. 396 КПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду справи, відповідно до ст. 407 КПК України, вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції. Особа, що подає скаргу, зобов`язана зазначити, які існують підстави для скасування або зміни судового рішення, навести обґрунтування своєї позиції.
З апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 не зрозуміло її вимоги, вони потребують уточнення.

Невідповідність апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 вимогам ст. 396 КПК України перешкоджає апеляційному суду перевірити вирок суду першої інстанції в межах викладених в апеляційній скарзі прохань, що, відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, є підставою для залишення її без руху і встановлення строку для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 березня 2015 року. залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №478/1252/14-к 27.08.2014 07.08.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження: № 11-кп/784/484/14 Головуючий суду першої інстанції:
Категорія: застосування ЗУ ОСОБА_1
«Про амністію у 2014 році» Доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 серпня 2014 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 08.07.2014 року, якою йому відмовено в задовленні клопотання про застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році»,

в с т а н о в и л а :
Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 28.07.2014 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження в апеляційному порядку за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 08.07.2014 року на 13.00 годину 27 серпня 2014 року.
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження: № 11-кп/784/196/14 Головуючий суду першої інстанції:
Категорія: ст. 186 ч. 2, ст. 187 ч. 1, ОСОБА_1
ст. 345 ч. 2 КК України Доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 березня 2014 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 від 11.02.2014 року та прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_4 від 21.02.2014 року на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.01.2014 року, ухваленого по кримінальному провадженню № 0005733 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 345 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
Вирок суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України.

Апеляційні скарги подані особами, які відповідно до ст. 393 КПК України мають право її подавати, та в строк, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

За формою та змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для застосування положень ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадженя, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 від 11.02.2014 року та прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_4 від 21.02.2014 року на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.01.2014 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, пам`ятки про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 19 березня 2014 року безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.
Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №484/5647/13-к 12.02.2014 23.01.2014
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 січня 2014 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 грудня 2013 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,-
15 січня 2014 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Оскільки від обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою, надійшло клопотання про проведення апеляційного розгляду в його присутності, то у відповідності до ч. 4 ст. 401 КПК України, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 грудня 2013 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України на 10 год. 12 лютого 2014 року.
Провадження № 11-кп/784/108/14 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_4
Категорія: оскарження вироку Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1 .
Повідомити учасників про час апеляційного розгляду кримінального провадження.
Викликати обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання для участі в апеляційному розгляду.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_5
Справа №474/1071/14-к 06.04.2015 22.06.2015
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000344 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 14.11.2014 року, яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець смт. Врадіївка, Врадіївського району Миколаївської області, інвалід 3 групи, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

- визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання із застосуванням ч.4 ст. 70 та ст.71 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

В С Т А Н О В И Л А:

20 лютого 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 14.11.2014 року на 16 березня 2015 року на 14.30 годину.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Забезпечити участь в апеляційній інстанції обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується у Кіровоградському слідчому ізоляторі.

Суддя ОСОБА_1

провадження № 11-кп/ 784/111/15 категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
Справа №468/1716/14-к 10.11.2014 31.10.2014
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
31 жовтня 2014 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Баштанського райсуду Миколаївської області від 12.09.2014р., якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2014 році»,-
21 жовтня 2014 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Баштанського райсуду Миколаївської області від 12.09.2014р., якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2014 році» на 10 год. 10 листопада 2014 року.
Повідомити учасників про час апеляційного розгляду кримінального провадження.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_3 ПІСНОЙ
Провадження № 11-кп/784/683/14 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_4
Категорія: оскарження ухвали Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Справа №489/6157/13-к 10.06.2014 29.04.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням
29 квітня 2014 року м. Миколаїв
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Миколаєва, прож.: АДРЕСА_1 , раніше судиму,
- засуджено за ч.2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання, призначеного за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.11.2012р., остаточно призначено покарання 6 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією 1/3 частини майна, яке належить їй на праві приватної власності.
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
У випадках передбачених ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі в кримінальному провадженні.
Обвинуваченою ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, в якій вона просить призначити їй захисника, оскільки за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.
Провадження №11-кп/784/289/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_3
Категорія: ч.2 ст. 307 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1 .
В зв`язку з чим необхідно залучити до участі в апеляційному розгляді в порядку ст. 49 КПК України захисника для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_2 за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 54, п.4.ч.1 ст.401 КПК України
П О С Т А Н О В И В:

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_2 за призначенням в апеляційному розгляді даного кримінального провадження.
Доручити директору Миколаївського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_4 призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_2 , якого викликати в судове засідання на 10 червня 2014р. на 10 год. в приміщення апеляційного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Садова, 2-а).
Копії даної ухвали надіслати директору зазначеного центру для виконання, іншим учасникам судового провадження до відома.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №473/131/15-к 19.06.2012 19.06.2015
Провадження №11-кп/784/495/15 Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.307, ч.2 ст.309
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження
19 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя- доповідач апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 7 травня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.307 КК України, виправдано,-

ВСТАНОВИВ:
Зазначений вирок суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до ч.1 ст.392 КПК України.

Апеляційні скарги за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для застосування положень ч.3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст.398, ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 7 травня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, виправдано.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі відповідно до вимог ст.402 КПК України, в строк до 29 червня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №473/1294/15-к 07.07.2015 24.06.2015
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002761 за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 квітня 2015 року, яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Зимогір`я Луганської області, зареєстрована та фактично проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судима,

· визнана винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

В С Т А Н О В И Л А:
10 червня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даному кримінальному провадженню.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. У встановлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження № 0002761 за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 на 07.07.2015 року на 11.00 год.
Про час апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1

провадження № 11-кп/ 784/474/15 категорія: ч. 1 ст. 191 КК України