Справа № 1-424/11
Провадження № 1/1007/424/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

===============================================================================

19 серпня 2011 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Батюка В.В.,

при секретарі Коробовій І.О.

з участю : прокурора Галась О.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, 20.01,1976 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, має неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого оглядачем вагонів вагонного депо ст. Київ- Пасажирський, , зареєстрований та проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_4, кім, 33, раніше не судимого,

в злочині, передбаченому ст. 296 ч.4 КК України

в с т а н о в и в :

16.04.2011 року, о 13 годині 27 хвилин, підсудний ОСОБА_2 ,перебуваючи на залізничному вокзалу ст. Київ-Пасажирський та знаходячись в стані алкогольного сп'яніння здійснив посадку до четвертого вагону, з голови електропоїзда № 6912, сполученням «Північна-Ніжин», де зайняв місце в третьому купе з лівої сторони, по ходу руху потяга, і почав розпивати спиртні напої. Під час руху електропоїзда, приблизно о 14 год. 30 хв., він в грубій словесній формі почав ображати пасажирів четвертого вагону вищевказаного електропоїзда, на що отримав усне зауваження від гр. ОСОБА_3, який з малолітньою донькою їхав в третьому купе, з лівої сторно по ходу руху потяга. Після чого, ОСОБА_2 демонструючи свою грубу фізичну силу та нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки, у присутності пасажирів, які слідували у вагоні, наніс один удар рукою громадянину ОСОБА_3 в область лівої скроні, від чого останній впав. Продовжуючи свої хуліганські дії та порушуючи спокій пасажирів, ОСОБА_2 ОТІ., приблизно о 15 год., коли електропоїзд під'їжджав до ст. Заворичі, що в Броварському районі Київської області, вийшов до першого тамбуру четвертого вагону по ходу руху поїзда, де продовжив висловлюватися нецензурною лайкою в адресу пасажирів, які знаходились в даному тамбурі. В цей момент з третього вагону до тамбуру зайшов гр. ОСОБА_4, який зробив усне зауваження ОСОБА_2 з приводу його поведінки. На отримане зауваження ОСОБА_2 не відреагував, вийшов з тамбуру до четвертого вагону та направився до місця, де знаходилась його сумка з речами. Після чого, він дістав із своєї сумки, яка була при ньому, кухонний ніж, взяв його в праву руку та направився в напрямку першого тамбуру четвертого вагону. В цей момент на зустріч йому йшов гр. ОСОБА_4 Останній та інші пасажири четвертого вагону помітивши в руках ОСОБА_2 кухонний ніж намагались його заспокоїти. Однак ОСОБА_2 на зауваження не реагував, а продовжуючи свої хуліганські дії наніс гр. ОСОБА_4 В_В. ножове поранення в передпліччя лівої руки, яке відповідно до висновку експерта-'№ 70/Е від 18.05.2011 року відноситься до середньої тяжкості тілесних пошкоджень, що викликало за собою тривалий розлад здоров'я строком більше 21-го дня.

В предявленому обвинуваченні в хуліганстві при викладених обставинах , ОСОБА_2 повністю визнав себе винним. Показав, що 16.04.2011 року, вранці він змінився з нічної зміни. Прибув додому та розпив пляшку горілки.. Після чого, взяв сумки, з речами, поїхав до ст. Київ-пасажирський. метою поїхати до місця проживання своєї матері в с. Крути Ніжинського району . На ст. Київ-пасажирський, близько о 13 год. він здійснив посадку до четвертого вагону електропотяга сполученням «Північна - Ніжин», . В потязі він вживав горілку та сп»янів. Згодом він намагався поспілкуватись з чоловіком з дівчиною віком 10-12 років, які сидіння напроти. Оскільки він був п»яний, вони з ним спілкуватись не хотіли. Він приставав до дівчини а потім і наніс чоловікові удар рукою в обличчя. Батько дівчинки піднявся зі свого сидіння і вдарив його у відповідь, від чого він впав на пасажирів вагону,. Потім його підняли четверо невідомих йому чоловіків і вивели в тамбур, вони намагались йому щось пояснити, що саме він не пам'ятає. В тамбурі його хтось штовхнув, він почав штовхатись у відповідь його почали бити. Він пішов до свого місця, де знаходилась його сумка з речами, взяв кухонний ніж та побіг до тамбуру де наніс ним удар потерпілому в руку. Подробиць не пам'ятає, так як був сильно п'яний. Згодом на ст. Бобровиця його затримали працівники міліції. В скоєному щиро розкаюється., він добровільно відшкодував потерпілому заподіяну шкоду .

Від дослідження письмових та інших доказів по справі підсудний відмовився, визнавши свою вину повністю в предявленому обвинуваченні . Тому суд визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та матеріалів справи, які його характеризують.

З цього приводу підсудному та учасникам судового розгляду судом розяснено вимоги ст. 299 КПК України, про те, що вони позбавлені права посилання на докази, які судом не досліджувалися, в апеляційній інстанції.

Таким чином, оцінюючи в сукупності, зібрані в результаті їх дослідження в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні грубого порушення громадського порядку (хуліганства) з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.4 ст. 296 КК України .

Цивільний позов не заявлений. Судових витрат не має.

Речові докази одяг-повернути власникам, зразки крові- знищити..

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який злочин вчинив вперше, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину та матір похилого віку, конкретні обставини справи.

До обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного спяніння .

До обставин, що помякшують покарання суд відносить те, що підсудний у вчиненому розкаявся та добровільно відшкодував заподіяну шкоду.

Тому враховуючи всі вищевикладені обставини , суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе і без ізоляції від суспільства. А міра покарання підсудному у вигляді позбавлення волі буде достатньою для виправлення особи та попередженню вчинення ним нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст..65 КК України , ст. ст. 323-324, 330,331,332 КПК України, суд

з а с у д и в :

визнати ОСОБА_2 винним у злочині передбаченого ч.4 ст. 296 КК України і призначити по ній покарання у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі на строк 4( чотири ) роки .

У відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного основного покарання з дворічним строком випробовування і покладенням на нього обовязків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання роботи та навчання, періодично зявлятись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції .

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_2П змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання , негайно звільнивши його з під варти в залі судового засідання.

Речові докази, що зберігаються в камері зберігання речових доказів ЛВ на ст. Дарниця УМВС України на Південно Західній залізниці : сіра матерчата куртка, та чорні брюки -повернути ОСОБА_2; чорна матерчата кофта, брюки чорного кольору, курточку чорного кольору повернути ОСОБА_4, а в разі відмови забрати - знищити; носова хустинка, та три зразки плям бурого кольору знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

Суддя Батюк В.В.