Справа № 161/1035/15-к
Провадження № 1-кс/161/298/15
У Х В А Л А
м. Луцьк 23 лютого 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м. Луцька та невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаною скаргою. В обґрунтування скарги посилається на те, що листом прокуратури м. Луцька № 113-1041-03 від 31 грудня 2014 року за підписом її очільника йому відмовлено у внесенні відомостей, зазначених у заяві до ЄРДР. Вважає дану відмову безпідставною. Вважає, що його заява доволі конкретна, і це підтверджено наданими ним документами. Факт очевидний. Вказаний лист прокуратури м. Луцька від 31 грудня 2014 року отримав простою кореспонденцією 15 січня 2015 року. А тому строк оскарження ним не пропущено. Просить суд зобов`язати прокуратуру м. Луцька внести відомості, викладені в його заяві до ЄРДР.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у відповідності до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України.

Скаржник в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляв.

З метою дотримання вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо розгляду справи упродовж розумного строку, встановленого законом, розгляд скарги проводиться за відсутності скаржника.

Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав та пояснив, що є рішення суду з приводу даної скарги, просив відмовити в її задоволенні.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши письмові матеріали скарги, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 90 КПК України рішення національного суду або міжнародної судової установи, яке набрало законної сили і ним встановлено порушення прав людини і основоположних свобод, гарантованих Конституцією України і міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, має преюдиціальне значення для суду, який вирішує питання про допустимість доказів.

Судом при розгляді скарги встановлено, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 січня 2015 року в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність працівників прокуратури м. Луцька щодо невнесення відомостей до ЄРДР відмовлено (а.с. 11).

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що є рішення суду, яким в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність працівників прокуратури м. Луцька щодо невнесення відомостей до ЄРДР відмовлено. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 90, 307 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні скарги на бездіяльність прокуратури м. Луцька та невнесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1