overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 140/522/15-к
Провадження №11-кп/772/594/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
29 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 16 квітня 2015 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 16 квітня 2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю. Вирішено питання з речовими доказами.

На вирок суду обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка надійшла до районного суду 27.04.2015 року.

Апеляційна скарга повинна відповідати вимогам ст. 396 КПК України, а саме в ній необхідно вказати, яке саме судове рішення оскаржується, яким судом воно ухвалене, дата ухвалення, сутність судового рішення. Викладається короткий зміст рішення суду першої інстанції, яке оскаржується, наводяться витяги з мотивувальної частини, з якими не погоджується скаржник.

Крім того, апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта сформульоване з урахуванням того, які рішення вправі ухвалити суд апеляційної інстанції за результатами розгляду, вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції. Особа, що подає скаргу, зобов`язана зазначити, які існують підстави для скасування або зміни судового рішення, навести обґрунтування своєї позиції.

Разом з тим, із змісту апеляційної скарги ОСОБА_2 не вбачається, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції та не наведено підстав для скасування вироку чи зміни вироку. Апелянт лише наводить обставини скоєння кримінального правопорушення, які були предметом дослідження органів досудового слідства.

Таким чином, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 не відповідає вимогам ч.4 ст. 396 КПК України, і підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ч.4 ст. 396, ч.1 ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 16.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України - залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 12 червня 2015 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

В разі невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно:
Справа № 487/818/15-к
Провадження № 1-кп/487/203/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

03.02.2015 року

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000341 від 30.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.302 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03.02.2015 року старший прокурор прокуратури Заводського району м. Миколаєва звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.302 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.302 КК України на 18 лютого 2015 року о 13-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

· перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст..314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;
· перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст..335 КПК України;
· визначити дату та місце судового розгляду;
· визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);
· з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
· розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;
· вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду
· сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання
Прокурору надати матеріали кримінального провадження за №0000341 від 30.01.2015 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/337/15-к
Провадження № 1-кп/480/35/15
УХВАЛА
про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора на час досудового та судового розслідування кримінального правопорушення
25 лютого2015року Миколаївський районнийсуд Миколаївськоїобласті в складі:
головуючогосудді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст.393 КК України
ВСТАНОВИВ:
В невстановлений в ході досудового слідства час у засудженого ОСОБА_4 виник злочинний намір, направлений на втечу з місць позбавлення волі.
Реалізуючи свій злочинний намір, 17.02.2015 року приблизно в 20:00 годин, ОСОБА_4 , знаходячись на території забороненої зони дільниці № 1 Ольшанської ВК-53, подолав основну загорожу, однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі та о 20:36 годин був затриманий на місці групою затримання Ольшанської ВК-53.
Слідчий слідчого відділу звернувся до суду з клопотанням про переведення засудженого ОСОБА_4 з колонії до слідчого ізолятора на час досудового та судового розслідування кримінального правопорушеннядо СІЗО м.Миколаєва
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Згідно п. 12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
В зв`язку з викладеним суд вважає, що клопотання про переведення засудженого ОСОБА_4 з колонії до слідчого ізолятора на час досудового та судового розслідування кримінального правопорушеннядо СІЗО м.Миколаєва підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
Постановив:
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 на час досудового та судового розглядув слідчому ізоляторі м. Миколаєва.
Виконання ухвали доручити начальнику СІЗО УДПтС України в Миколаївській області та начальнику Ольшанської виправної колонії №53 УДПтСУ в Миколаївській області
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївськоїобласті протягом семи днів.
Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/859/15-к

Провадження № 1-в/486/17/2015

29 травня 2015 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за поданням інспектора Южноукраїнського міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

28 травня201 5року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області звернувся з поданням інспектор Южноукраїнського міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , у зв`язку закінченням іспитового строку.

Ознайомившись з матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 був засуджений 27.05.2013 року вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 199 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 08 серпня 2013 року, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки на підставі ст. 75 КК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Подання інспектора Южноукраїнського міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області 11 червня 2015 року на 14 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника Южноукраїнського міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 523/6514/15-к
Провадження № 1в/523/168/15
УХВАЛА
29.05.2015 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли за поданням Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси УДДУ ВП в Одеській області у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого заступником начальника «Адміністрація Морських портів України» служба експлуатації, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 25.04.2013 року була засуджена за ст.ст. 15 ч. 4, 190 ч. 4, 69, 70 КК України до 5 (п`ять) років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 2 (два) роки.

Відповідно до матеріалів особової справи № 241/2013 контроль за поведінкою ОСОБА_4 кримінально-виконавча інспекція здійснює з 10.09.2013 року. Протягом іспитового строку ОСОБА_4 громадського порядку дотримувалась, від покладених на неї обов`язків судом, не ухилялась. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась.

Вивчивши матеріали справи, вислухав думку прокурора, який підтримав подання кримінально-виконавчої інспекції, та не заперечував про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 суд вважає, що при вказаних обставинах подання про звільнення від покарання з випробуванням призначеного судом у зв`язку із закінченням іспитового строку, обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 п. 9 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси УДДУ ВП в Одеській області, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного Приморським районним судом м. Одеси від 25.04.2013 року, в порядку ч. 1 ст. 78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Одеській області.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 592/4872/15-к
Провадження № 1-кс/592/1522/15

УХВАЛА

25 травня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02.04.2015 року,-

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02.04.2015 року.

Згідно з ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м.Суми, передбачених ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02.04.2015 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми на 26 травня 2015 року на 16-00год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, в.о. заступника начальника СВ СМВ ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2543/15-к
Провадження №1-кп/592/302/15

УХВАЛА
29 травня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 313, ч.2 ст. 317, ст. 395 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 313, ч.2 ст. 317 КК України

В С Т А Н О В И В:

29.05.2015 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 313, ч.2 ст. 317, ст. 395 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 313, ч.2 ст. 317 КК України

У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_2 закінчується 29.05.2015 року о 24 год. 00 хв., тому є необхідність призначити підготовче засідання у той же день, тобто 29.05.2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 313, ч.2 ст. 317, ст. 395 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 313, ч.2 ст. 317 КК України до підготовчого судового засідання на 16 год. 00 хв. 29.05.2015 року. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №590/454/15-к
Пров. №1-в/590/24/15
УХВАЛА
29 травня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду подання інспектора Шосткинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Ямпільського районного підрозділу УДПтСУ в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , суд, -

ВСТАНОВИВ:
Подання інспектора Шосткинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Ямпільського районного підрозділу УДПтСУ в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 було призначено до судового розгляду на 18.05.2015 року на 09-30 год., 29.05.2015 року на 9-30 год.однак в судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та доставити його в судове засідання 09.06.2015 року о 14-00 год., яке відбудеться у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області.

Виконання цієї ухвали покласти на Ямпільський РВ УМВС України в Сумській області.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 11-кп/791/369/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ч.1 ст. 122 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора стосовно ОСОБА_3 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 11 березня 2014 року яким його визнано винним за ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 11 березня 2014 року визнано винним ОСОБА_3 за ч.1 ст. 122 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком два роки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до кримінально виконавчої інспекції.

На вказаний вирок 11 квітня 2014 року прокурор подав апеляційну скаргу.

Його апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України.

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора стосовно ОСОБА_3 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 11 березня 2014 року яким його визнано винним за ч.1 ст. 122 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 15 травня 2014 року, направивши їх на адресу апеляційного суду Херсонської області.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/791/121/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_2
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2015 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :
При вивчені матеріалів кримінального провадження з`ясувалось, що подання не підлягає задоволенню оскільки відповідно до штатного розпису в Каховському міськрайонному суді Херсонської області, є необхідна кількість суддів, за таких обставин міськрайонний суд має можливість утворити колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження.
Вислухавши доповідь судді, колегія суддів, не вбачає підстав для зміни підсудності по вказаному кримінальному провадженні, оскільки це не є поважною підставою для зміни підсудності.
Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Херсонської області, -
П О С Т АН О В И Л А :
Судді (три підписи)
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 738/598/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/527/2015
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
29 травня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 30 квітня 2015 року,
Ухвалою Менського районного суду від 30.04.2015 року було частково задоволено подання Домницького виправного центру № 135 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Богунського районного суду м. Житомира від 24.06.2010 року, зараховано в строк покарання час слідування до установи з 12 березня 2015 року до 09 квітня 2015 року включно (29 днів позбавлення волі, що відповідає 1 місяцю 28 дням обмеження волі).
Не погоджуючись з рішення суду, засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та постановити нову, якою зарахувати в строк покарання час перебування під вартою та час слідування до Домницького виправного центру № 135 з 27 січня 2015 року до 09 квітня 2015 року (2 місяці 12 днів позбавлення волі, що відповідає 4 місяцям 24 дням обмеження волі).
Згідно п.2 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення.
Як убачається із матеріалів кримінального провадження, 05 травня 2015 року засудженому ОСОБА_3 було направлено копію ухвали Менського районного суду від 30.04.2015 року, оскільки він не був присутній в судовому засіданні під час розгляду його клопотання (а.к.п.51).
Копію ухвали місцевого суду ОСОБА_3 отримав 07 травня 2015 року, що підтверджується наявним в матеріалах кримінального провадження повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу Домницького виправного центру № 135 ( а.к.п.52).
Проте, апеляційну скаргу засуджений подав лише 19 травня 2015 року, що підтверджується штемпелем на конверті (а.к.п.58), тобто після набрання ухвалою суду законної сили.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Враховуючи, що апеляційна скарга на ухвалу місцевого суду була подана засудженим після набрання рішенням законної сили та ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення пропущеного строку на оскарження, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя,
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 30 квітня 2015 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2