Ухвала іменем України24 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

судді доповідача ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 20 листопада 2014 року щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 березня 2015 року касаційну скаргу прокурора, у зв'язку з недотриманням вимог, передбачених ст. 427 КПК України, залишено без руху та надано їй десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 квітня 2015 року повторну касаційну скаргу прокурора повернуто, оскільки вона була надіслана до касаційного суду з пропуском десятиденного строку наданого судом і прокурор не порушувала питання про його поновлення.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних знову надійшла касаційна скарга прокурора у якій вона порушує питання про скасування судових рішень щодо ОСОБА_1 в частині виправдання останнього за ч. 1 ст. 122 КК України та призначення нового розгляду у суді першої інстанції. Касаційна скарга надійшла з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень щодо ОСОБА_1 На обґрунтування вимог про поновлення строку на касаційне оскарження прокурор зазначає, що згідно вхідного штампу прокуратури Київської області супровідний лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з ухвалою від 02 березня 2015 року надійшов до прокуратури області 16 березня 2015 року, а повторну касаційну скаргу на адресу суду було направлено 25 березня 2015 року, тобто на її думку, у межах десятиденного строку наданого судом.

Заслухавши доповідача, перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї судові рішення та інші документи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не підлягає задоволенню на таких підставах.

Так, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 березня 2015 року про залишення касаційної скарги без руху та встановлення судом касаційної інстанції десятиденного строку з дня отримання (а не з дня реєстрації) копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків була отримана уповноваженою особою прокуратури Київської області 13 березня 2015 року. Однак, повторну касаційну скаргу прокурор надіслала до суду лише 25 березня 2015 року, згідно супровідного листа та штампу на конверті. Таким чином, відповідно до норм Кримінального процесуального кодексу України, немає юридичного значення коли ухвала касаційного суду була зареєстрована у прокуратурі.

А тому вищезазначені посилання прокурора у скарзі про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень щодо ОСОБА_1 на думку суду не є поважною причиною пропуску строку касаційного оскарження. Тим більше, що прокурор є юридично грамотною особою, яка повинна була подати таку скаргу з дотриманням вимог кримінального процесуального закону ще з першого разу, а тому не може бути підставою для його поновлення.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

відмовити прокурору, яка брала участь у розгляді провадженні в суді апеляційної інстанції, у поновленні строку касаційного оскарження вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2014 року та ухвали Апеляційного суду Київської області від 20 листопада 2014 року щодо ОСОБА_1 та повернути її касаційну скаргу, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4