overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/5964/15-к
Провадження № 1-кс/369/1193/15
УХВАЛА
Іменем України
10.06.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо нездійснення процесуальних дій у визначений строк у кримінальному провадженні № 0000065 від 06.02.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

09.06.2015 року до суду звернулася ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 щодо нездійснення процесуальних дій у визначений строк у кримінальному провадженні № 0000065 від 06.02.2013 року, мотивуючи тим, що вона неодноразово, останній раз 07.05.2015 року зверталася до слідчого із заявою про визнання її потерпілою в даному кримінальному провадження, але всупереч вимогам ст. 220 КПК України відповіді від слідчого у триденний термін не отримала, вважає, що така бездіяльність слідчого порушує її права і законні інтереси. Просить задовольнити її скаргу та визнати її потерпілою у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення оформлюється постановою, строк подання скарги починається з моменту отримання постанови..

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В даному випадку строк на оскарження бездіяльності слідчого почався 11.05.2015 року закінчився 29.11.2014 року, скарга подана до канцелярії суду 09.06.2015 року, тобто по закінченню 10-денного строку на оскарження бездіяльності. В поданій скарзі заявник не порушує питання про поновлення строку на оскарження, тому скарга разом із доданими до неї матеріалами підлягає поверненню особі, яка її подала.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.220,303-304,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо нездійснення процесуальних дій у визначений строк у кримінальному провадженні № 0000065 від 06.02.2013 року та додані до неї матеріали, повернути особі , яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №
Провадження №11-1696/12
Головуючий у І інстанціїГумбатов
Категорія24Доповідач у 2 інстанції Дрига
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2012 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Авраменка М.Г.,

суддів Дриги А.М., Полосенка В.С.,

за участю:

прокурора Скрипки І.М.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

засудженої ОСОБА_2,

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника потерпілих - ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И Л А :

До апеляційного суду Київської області для розгляду надійшли матеріали справи за апеляцією захисника засудженої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 08 жовтня 2012 року щодо ОСОБА_2

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про перенесення розгляду справи у звязку із складністю справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що розгляд справи необхідно перенести, оскільки прокурору потрібно більше часу для вивчення матеріалів справи.

Керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області, -

У Х В А Л И Л А :

Розгляд справи за апеляцією захисника засудженої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 08 жовтня 2012 року щодо ОСОБА_2 перенести на 26 грудня 2012 року на 10 годину 30 хвилин.

Про розгляд справи повідомити осіб, яких стосується апеляція, та забезпечити доставку засудженої ОСОБА_2 до Апеляційного суду Київської області на 26 грудня 2012 року на 10 год. 30 хв.
Справа № 377/444/13-к Головуючий у І інстанції Малишенко
Провадження № 11-кп/780/341/13 Доповідач у 2 інстанції Дрига
Категорія 48 31.07.2013
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 липня 2013 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Дрига А.М., вивчивши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області на вирок Славутицького міського суду Київської області від 07 червня 2013 року, яким ОСОБА_1 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 10200 гривень,

в с т а н о в и в:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду вважаю за можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на вирок Славутицького міського суду Київської області від 07 червня 2013 року, яким ОСОБА_1 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 10200 гривень до розгляду на 20 серпня 2013 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя А.М. Дрига
Справа № 1-21/09 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-о/780/19/13 Доповідач у 2 інстанції Свінціцька
Категорія 2 08.11.2013
УХВАЛА

Іменем України

08 листопада 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області О.П. Свінціцька, перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Київської області від 21 липня 2009 року за ново виявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Апеляційного суду Київської області від 21.07.2009 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 186, п.п. 2,10 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 263, 70 КК України до довічного позбавлення волі.

ОСОБА_2 подав заяву про перегляд вироку Апеляційного суду Київської області від 21.07.2009р. за ново виявленими обставинами.

Відповідно до ч.2 ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами зазначаються, у тому числі, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування, з посиланням на обставини, що підтверджують наявність ново виявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Однак, заява ОСОБА_2 не відповідає вказаним вимогам закону, оскільки зі змісту заяви не вбачається, які саме обставини, які не були відомі та не могли бути відомі суду та ОСОБА_2 під час судового розгляду справи, є обставинами, які могли чи можуть вплинути на прийняте судом рішення. Заява не містить обґрунтування вказаних ново виявлених обставин та не містить чіткого змісту вимог ОСОБА_2 до суду.

Крім того, з тексту поданої заяви вбачається, що заявник ОСОБА_2 фактично висловлює свою позицію щодо незгоди з прийнятим по справі рішенням, а не обґрунтовує необхідність перегляду вироку в зв»язку з наявністю ново виявлених обставин.

Зі змісту вимог ч.3 ст. 464 КПК України, вбачається, що, у випадку невідповідності заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами вимогам ст. 462 КПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та встановлює строк, необхідний для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 429, 462, ч.2,3 ст. 464 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Київської області від 21 липня 2009 року за ново виявленими обставинами залишити без руху.

Встановити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків заяви про перегляд вироку суду за ново виявленими обставинами протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.П. Свінціцька
Справа № 1027/3236/12 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/780/78/14 Доповідач у 2 інстанції Дрига
Категорія 3 26.02.2014

УХВАЛА
Іменем України

25 лютого 2014 року м. Київ.

Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції з Київським СІЗО №13, кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2013 року щодо ОСОБА_6 засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України; -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні апеляційного суду Київської області перебуває кримінальна справа за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2013 року щодо ОСОБА_6 засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В судове засідання захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 не з`явилась через хворобу, засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про перенесення розгляду справи на інший день у зв`язку з неявкою через хворобу в судове засідання його захисника.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала заявлене клопотання, думку засудженого ОСОБА_6 , який просив відкласти розгляд справи у зв`язку з хворобою його захисника, колегія суддів вважає, що в зв`язку з неявкою захисника та з метою забезпечення засудженому ОСОБА_6 права на захист розгляд справи необхідно відкласти на інший день.

Керуючись ст. 360 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів;-

У Х В А Л И Л А :

Розгляд справи за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2013 року щодо ОСОБА_6 засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України перенести на 05 березня 2014 року на 12 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 360/97/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/44/15 Доповідач у 2 інстанції Габрієль
Категорія 49 13.01.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду

13 січня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції Прип`ятського спеціального прокурора ОСОБА_3 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 29.10.2014 року відносно ОСОБА_4 ,

встановив:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 29.12.2014 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції Прип`ятського спеціального прокурора ОСОБА_3 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 29.10.2014 року відносно ОСОБА_4 - відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції Прип`ятського спеціального прокурора ОСОБА_3 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 29.10.2014 року відносно ОСОБА_4 , закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції Прип`ятського спеціального прокурора ОСОБА_3 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 29.10.2014 року відносно ОСОБА_4 призначити на 12.00 год. 02 лютого 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області / підпис / ОСОБА_2

З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/7052/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/112/15 Доповідач у 2 інстанції Габрієль
Категорія 20 06.01.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду

06 січня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.07.2014 року відносно ОСОБА_3 ,

встановив:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 29.12.2014 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.07.2014 року відносно ОСОБА_3 - відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.07.2014 року відносно ОСОБА_3 , закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.07.2014 року відносно ОСОБА_3 призначити на 14.30 год. 21 січня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області / підпис / ОСОБА_2

З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/7954/13-к
У Х В А Л А

04.09.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області Пальчик О.О. розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000258 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшла з прокуратури м. Кременчука,

В С Т А Н О В И В :

03.09.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 0000258 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000258 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 14-00 годину 16 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 157/597/15-к
Провадження №1-кп/157/48/15
рядок класифікатора № 48
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 червня 2015 року місто Камінь-Каширський

Cуддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2015 року за № 0000128,

про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

встановила:

05 червня 2015 року до суду з прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 367 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов представника потерпілої сторони - державного підприємства «Камінь-Каширське лісове господарство», розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду кримінального провадження було визначено суддю ОСОБА_3 .

Ухвалою судді ОСОБА_1 від 11 червня 2015 року задоволено заяву судді Камінь-Каширського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід, і кримінальне провадження передано для повторного авторозподілу у відповідності до ст. 35 КПК України.

11 червня 2015 року автоматизованою системою документообігу кримінальне провадження розподілено судді Камінь-Каширського районного суду ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене та з метою вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі наведеного та керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України,

ухвалила:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 19 червня 2015 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У підготовче судове засідання викликати старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 168/169/15-к
Провадження № 1-кс/168/24/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
Скарга підсудна Старовижівському районному суду.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-71/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" березня 2011 р. Солонянский районный суд Днепропетровской области

в составе: председательствующего судьи Иванченко А.Ю.

при секретаре Тищенко Ю.В.

с участием прокурора Крижановского О.С.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в пгт. Соленое уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 395 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В Солонянский районный суд Днепропетровской области поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 395 УК Украины.

Настоящее дело подсудно Солонянскому районному суду Днепропетровской области; оснований для его прекращения и приостановления не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; во время досудебного следствия таких нарушений требований уголовно-процессуального закона, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению, допущено не было; ходатайств от участников процесса об основаниях для привлечения к уголовной ответственности других лиц и квалификации действий обвиняемых по статье Уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление и для предъявления им обвинения, которое до этого не предъявлялось, не поступило.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 395 УК Украины к судебному рассмотрению к 09.30 часам 04 апреля 2011 года.

Дело принять к своему производству и его судебное рассмотрение проводить в открытом судебном заседании в помещении Солонянского районного суда Днепропетровской области.

В судебное заседание вызвать лиц, указанных в списке обвинительного заключения, уведомить прокурора, защитников.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: А.Ю. Иванченко
Справа № 1-33/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" січня 2011 р. Солонянский районный суд Днепропетровской области

в составе: председательствующего судьи - Иванченко А.Ю.

при секретаре - Джейгало И.Г.

с участием прокурора - Халина В.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в пгт. Соленое уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В Солонянский районный суд Днепропетровской области поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины.

Настоящее дело подсудно Солонянскому районному суду Днепропетровской области; оснований для его прекращения и приостановления не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; во время досудебного следствия таких нарушений требований уголовно-процессуального закона, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению, допущено не было; ходатайств от участников процесса об основаниях для привлечения к уголовной ответственности других лиц и квалификации действий обвиняемых по статье Уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление и для предъявления им обвинения, которое до этого не предъявлялось, не поступило.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины к судебному рассмотрению к 13.00 часам 01 февраля 2011 года.

Дело принять к своему производству и его судебное рассмотрение проводить в открытом судебном заседании в помещении Солонянского районного суда Днепропетровской области.

В судебное заседание вызвать лиц, указанных в списке обвинительного заключения, уведомить прокурора, защитников.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: А.Ю. Иванченко
Провадження №1-кп/193/40/15
УХВАЛА

11 червня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Софіївка кримінальне провадження № 0000191 від 02 квітня 2015 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Софіївського району, громадянка України, вдова, освіта вища, з 23.12.2009 року по 16.03.2015 року працювала на посаді начальника Софіївського відділення Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", на теперешній час не працює, 20.05.2015 року засуджена Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 364-1 , ч.2 ст. 191 КК України, вирок законної сили не набрав, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , обвинуваченою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Софіївському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду.

Потерпілий, обвинувачена, захисник не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового процесу суд приходить до висновку, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, тому справу необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000191 від 02 квітня 2015 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 обвинувачена у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України призначити до судового розгляду в залі судових засідань Софіївського районного суду Дніпропетровської області на 14 червня 2015 рік о 14:00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: