У Х В А Л А

Справа №338/187/13- к

04 лютого 2013 року смт. Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф., за участю прокурора прокуратури Богородчанського району ОСОБА_1, слідчого прокуратури ОСОБА_2, скаржника ОСОБА_3, розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Богородчанського району ОСОБА_2 від 15 січня 2013 року про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 подав в суд скаргу на постанову слідчого прокуратури Богородчанського району ОСОБА_2 від 15 січня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 11 січня 2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та пояснив, що 11 січня 2013 року подав прокурору Богородчанського району заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 383 КК України, оперуповноваженим сектору ВБНОН Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 та громадянином "М" під вигаданим прізвищем ОСОБА_5

В заяві він зазначив, що громадянин М під вигаданим прізвищем ОСОБА_5 за співучасті о/у сектору ВБНОН Богородчанського РВ УМВС України ОСОБА_4 завідомо неправдиво повідомили слідчого Богородчанського РВ УМВС України про вчинення ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. Внаслідок цього відносно нього була порушена кримінальна справа.

Слідчий прокуратури Богородчанського району перевірку його скаргу не проводив. Не допитавши ОСОБА_4 та громадянина М, не перевіривши законності проведення оперативної закупівлі у нього речовин, заборонених до обігу, 15 січня 2013 року прийняв постанову про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю в їх діяннях складу кримінального правопорушення.

Вважає, що таке рішення не відповідає вимогам КПК України, тому просив постанову скасувати.

Слідчий та прокурор проти задоволення скарги заперечували. На їх переконання, рішення про закриття кримінального провадження відповідає вимогам КПК України.

Слідчий Гринда І.І. пояснив, що в даний час Богородчанським районним судом розглядається справа про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України. Тому докази, зібрані по справі, в тому числі і протокол огляду місця події, протокол оперативної закупівлі наркотичних засобів, показання свідка М будуть оцінюватись судом при винесенні вироку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001, приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Встановлено, що 11 січня 2013 року ОСОБА_3 звернувся в прокуратуру Богородчанського району із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, оперуповноваженим сектору ВБНОН Богородчанського РВ УМВС України вІвано-Франківській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Заява була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Постановою слідчого прокуратури Богородчанського райну ОСОБА_2 від 15.01.2013 року дане кримінальне провадження закрите за відсутністю в діяннях ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складу кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 с. 383 КК України.

Вважаю, що слідчий прийшов до вірного висновку, що питання про відповідальність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 може бути вирішена після оцінки судом доказів у справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України, яка в даний час розглядається Богородчанським районним судом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Богородчанського району від 15 січня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 11 січня 2013 року, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя