справа 566/388/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000053 від 01.02.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт. Панютине Лозівського району Харківської області, жительки АДРЕСА_1 , має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимої: 28.05.1999 року Лозівським районним судом Харківської області за ч.ч.1,2,3 ст.229-1 та ч.1 ст.183 КК України ( 1963 року) на 5 років позбавлення волі; 24.10.2002 року Близнюківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 та ч.2 ст.190 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки; 07.09.2006 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.190 КК України на 3 роки позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання на підставі п. "Б" ст.1 Закону України "Про амністію" від 31.05.2005 року; 13.02.2008 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.190 КК України на 2 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 6 місяців; 17.03.2011 року Нікопольським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України на 4 роки позбавлення волі; 21.08.2013 року Близнюківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.190 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнена 20.12.2013 року з Надержинщинської виправної колонії УДПТС України в Полтавській області за відбуттям строку покарання, судимості не погашені і не зняті в установленому законом порядку, володіючою українською мовою,

у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
31 січня 2015 року, приблизно о 12-00 год. перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , з метою незаконного заволодіння чужим майном, повторно, шляхом вільного доступу, в одній із кімнат будинку з-під подушки на ліжку, таємно викрала належні потерпілому грошові кошти в сумі 15000 грн., заподіявши йому майнову шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала себе винною у вчиненні інкримінованого їй злочину та показала, що дійсно зайшовши в будинок ОСОБА_7 в пошуках покупця на товар, який мала із собою для продажу, в одній із кімнат будинку під час спілкування з його жителями, виявила під подушкою на ліжку гроші, які викрала, нікому про це не сказавши.

Крім повного визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні інкримінованого їй злочину, її винуватість у вчиненому підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- рапортом чергового Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області, яким підтверджується прийняття повідомленя від гр. ОСОБА_7 про викрадення з будинку по місцю його проживання належних йому грошових коштів в сумі 15000 гривень. ( а к/п7);

- даними з протоколу огляду місця події від 31.01.2015 року з яких видно, що по місцю проживання в житловому будинку ОСОБА_7 в с. Війниця Млинівського району Рівненської області у місці де потерпілий зберігав належні йому гроші, на яке він вказав працівникам міліції, а саме у металевій скринці під подушкою на одному із ліжок в житловій кімнаті будинку, виявлено пустий поліетиленовий пакет. Будь-яких коштів у ньому не виявлено. В той же час в ході огляду виявлено та вилучено 7 відбитків пальців рук ( а.к/п10-11);

- висновком дактилоскопічної експертизи № 12 від 18.03.2015 року підтверджується той факт, що частина вилучених під час огляду місця події в житловому будинку ОСОБА_7 слідів пальців рук, а саме: - сліди папілярного узору пальця руки з найбільшими розмірами по вісях 12х25 мм., 9х35 мм,15х21 мм. залишені відповідно великим пальцем лівої руки, вказівними пальцями правої руки ОСОБА_5 . ( а.к/п 19-22);

- даними з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками підтверджується та обставина, що на фотознімку № 2 потерпілий ОСОБА_7 впізнав особу жіночої статі, яка 31.01.2015 року знаходилась в його житловому будинку. На вказаному фотознімку зображена ОСОБА_5 . ( а.к/п 38- 45);

- відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 2 лютого 2015 року проведеного з участю ОСОБА_7 , під час якого потерпілий підтвердив місце з якого було викрадено грошові кошти, на яке він вказав під час огляду місця події, а саме під подушкою на ліжку в житловій кімнаті його будинку. ( а. к/п 54-57) Вказане місце узгоджується з місцем на яке в своїх показаннях вказала обвинувачена ОСОБА_5 ;

- даними з протоколу огляду предметів від 01.02.2015 року підтверджується та обставина, що видані ОСОБА_5 грошові кошти в своїй сумі складають 15 000 гривень. Саме таку суму коштів було викрадено у ОСОБА_7 ( а.к/п 73-74);

Таким чином, дослідженими доказами підтверджуються показання обвинуваченої ОСОБА_5 щодо її присутності в будинку потерпілого 31 січня 2015 року та викрадення належних йому грошових коштів в сумі 15 000 гривень.

Органами досудового розслідування такі дії ОСОБА_5 згідно складеного прокурором 22 травня 2015 року обвинувального акту кваліфіковано за ч. 2 ст.185 КК України і така кваліфікація її дій, на переконання суду, є вірною.

Обираючи покарання обвинуваченій в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, відповідно до загальних положень Кримінального Кодексу України, суд враховує тяжкість вчиненого нею злочину, особу винної, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, відповідно до ст.12 КК України злочин, вчиненний ОСОБА_5 відноситься до категорії середньої тяжкості. По місцю проживання та за місце відбування попереднього покарання ОСОБА_5 характеризується задовільно ( а.к/п 222-223). Раніше притягувалась до кримінальної відповідальності ( а.к/п 199-186; 224)

Обставинами, які обтяжують її покарання є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд відносить щиросердечне каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні неповнолітньої дитини - 2008 року народження. ( а.к/п 228 )

Враховуючи вище наведене, а також наявність непогашених судимостей за аналогічні злочини, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_5 необхідно призначити їй покарання у виді арешту в межах санкції ч.2 ст.185 КК України з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

З матеріалів кримінального провадження видно, що під час досудового розслідування відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який до набрання вироком законної сили з огляду на схильність ОСОБА_5 до скоєння корисливих злочинів слід залишити чинним. Також слід зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання за цим вироком строк перебування її під вартою з 11-30 год. 1 лютого 2015 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-371,374 КПК України,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити їй покарання 6 /шість/ місяців арешту.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня взяття її під варту, тобто з 11-30 год. 1 лютого 2015 року, зарахувавши строк перебування її під вартою в строк відбуття покарання.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити в силі.

Вирок може бути оскаржений до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення, а засудженим який утримується під вартою в той же строк з моменту вручення копію вироку.

Суддя: