Провадження № 1-кп/487/386/14
Справа № 487/6635/14-к
ВИРОК
Іменем України

13.08.2014 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження № 0002548 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, українца, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

17.10.2007 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 309, 75 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений з іспитовим строком 1 рік;

12.03.2014 року Заводським районним судом м. Миколаєва затверджено угоду про примирення за ч.1 ст. 191 КК України з покаранням у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

03.06.2014 року приблизно о 19-00 год. ОСОБА_4 у невстановленої в ході досудового розслідування особи, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, для особистого вживання, без мети збуту, після чого направився додому пішки.

Біля будинку АДРЕСА_2 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП, співробітниками міліції затриманий ОСОБА_4 , який був доставлений до Заводського РВ ММУ. В службовому кабінеті Заводського РВ ММУ в присутності двох понятих, в ході проведення особистого огляду у ОСОБА_4 , в правій боковій кишені його спортивних штанів, виявлений медичний шприц ємністю 2 мл, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою 0,5691 г, який він зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Таким чином, суд визнає ОСОБА_4 виним у вчиненні злочину, передбченного ст. 309 ч.1 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Доказами на підтвердження встановлених судом обставин є покази обвинуваченого ОСОБА_4 надані ним в судовому засіданні, який свою провину в вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та підтвердив обставини вчинення злочину вказані в обвинувальному акті, згідно яких він по мобільному телефону домовився про покупку опія, оплатив вартість наркотика, після чого повідомив про оплату та йому назвали адресу, де необхідно забрати опій, 03.06.2014 року приблизно о 19-00 год. він підійшов до будинку АДРЕСА_3 , де у незнайомої йому особи придбав опій ацетильований 1 мл, який знаходився в медичному шприці об`ємом 2 мл, для особистого вживання, без мети збуту, після чого направився додому пішки.

Біля будинку АДРЕСА_2 , оскільки він знаходився в стані алкогольного сп`яніння, був затриманий співробітниками міліції за скоєння адміністративного правопорушення та доставлений до Заводського РВ ММУ, де в службовому кабінеті в присутності двох понятих, у нього в правій боковій кишені спортивних штанів, був виявлений медичний шприц, в якому знаходився опій ацетильований, який він зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

У вчиненному ОСОБА_4 щиро розкаюється.

Згідно висновку експерта №105 від 11.06.2014 року надана на експертизу речовина у медичному шприці містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, масса наданого на експертизу опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину стновить 0,0221 г.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненного злочину, який віднесно законом до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального праопошуення в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд також враховує особу обвинуваченого то, що він раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку МОПЛ № не перебуває, перебуває на обліку ОНД з 19.02.2013 року з діагнозом: сіндром залежності від опіатів, алкоголя.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходячи з загальних засад призначення покарання, необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_4 є покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі.

Але з урахуванням ступені тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, конкретних обставин його вчинення, наслідків вчиненого, даних про його особу, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України і покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 245,96 грн. покласти на обвинуваченого.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати виним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Застосувати до ОСОБА_4 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначенного покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового сроку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази: сейф-пакет, в якому знаходиться вилучений у ОСОБА_4 медичний шприц, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру Управління МВС України на Одеській залізниці витрати на проведення експертизи у розмірі 245,96 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1