УХВАЛА

"09" квітня 2014 р. Справа № 596/657/14-к

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора прокуратури Гусятинського району ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

заступника начальника СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області майора міліції ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання заступника начальника СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області майора міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу домашній арешт до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України в кримінальному провадженні № 0000071 від 16 лютого 2014 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора прокуратури Гусятинського району ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області майора міліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні № 0000071 від 16 лютого 2014 року відповідає вимогам статті 184 КПК України.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000071 від 16 лютого 2014 року вбачається, що 16 лютого 2014 року, близько 01 год., з метою крадіжки чужого майна, ОСОБА_3 зайшов на територію де знаходиться приміщення церкви св.. Миколая Київського патріархату, що знаходиться за адресою с. Тудорів Гусятинського району Тернопільської області, умисно, шляхом застосування лома пошкодив вхідні двері з балкону в приміщення вказаної церкви, та через отвір, що утворився таємно проник в приміщення вказаної церкви, де в господарській кімнаті ( паламарки) за допомогою лома відхилив двері металевої шафи внаслідок чого пошкодився замок, що зачиняв вказану шафу, звідки таємно викрав 830 евро що відповідно до курсу Національного банку України 100 євро відносно гривні становив 1180,27 грн. в сумі 9796, 29 грн., 1790 доларів США що відповідно до курсу Національного банку України 100 доларів відносно гривні становив 863,09 грн. в сумі 15449,3 грн., та гривні в сумі 16352 грн, всього викравши 41597,59 грн.

Згідно матеріалів клопотання видно, що в ході розслідування було встановлено, що 16.02.2014 року ОСОБА_3 близько 01 год. підійшов то території на якій знаходиться приміщення церкви села Тудорів Гусятинського району. Територія церкви була обгороджена огорожею із металевих прутів. Далі він через господарство яке знаходиться з лівої сторони від церкви та прилягає до її території зайшов з тильної сторони території на якій розташована церква, та через хвіртку яка була відчинена зайшов на територію. Після цього підійшов до входу в приміщення церкви з тильної сторони, та попробував відчинити двері, але ті були щільно зачинені та не рухались. В той час в руках він постійно тримав лом який приніс із собою. Далі він попід церкву підійшов до передньої сторони церкви над входом в яку був балкон. Тоді він вирішив проникнути в приміщення церкви через вказаний балкон. Далі він спробував вилізти на вказаний балкон в місці де проходить водостічна труба та прилягає куток іншої стіни церкви. Коли він зрозумів, що це йому вдасться, він взяв лома якого мав із собою, викинув його на балкон, після чого вже способом яким перевірив виліз на балкон перед центральним входом в приміщення церкви. Із балкону в саме приміщення прохід зачиняли двополовинкові деревяні двері. Вилізши на балкон, він взяв лом за допомогою якого проламав отвір в нижній частині лівої половини дверей. Далі через отвір що утворився він взявши лом, проник в середину церкви. Пролізши через вказаний отвір в дверях, він опинився на балконі церкви, де перебувають під час богослужіння «пєвчі». По деревяних сходах він спустився на перший поверх церкви, та через залу пішов в сторону «Вівтаря» з лівої сторони від якого знаходиться вказана господарська кімната. Коли він підійшов до входу у вказану кімнату, вхідні двері в її приміщення були відчинені. Зайшовши в середину даної кімнати, з ліва від себе на столі в дальньому куті він побачив металевий сейф. Весь цей час він підсвічував собі фанариком на запальничці, підійшовши до вказаного сейфу він за допомогою лома якого мав із собою почав відхиляти двері сейфа. Коли двері відчинились то він побачив що там перебували якісь папери та різні речі. Далі він почав оглядати те що там знаходилось. Під час огляду сейфу він знайшов два поліетиленових кульки в яких були гроші. В одному із кульків який був світлого, можливо прозоро-білого кольору знаходились Євро, долари та гривневі купюри великого номіналу. В іншому темному кульку знаходились гривні дрібного номіналу. Далі він взяв вказані кульки та почав діставати із них гроші, які заховав у кишені свого одягу, після чого залишив вказані кульки в сейфі. Після цього він підійшов до дверей які зачиняли прохід на вулицю із тильної сторони церкви, та були зачинені на металеву штабу. Відкинувши дану штабу він відчинив вказані двері та вийшов на вулицю.

08.04.2014 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру в кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: - протоколом огляду місця події від 16.02.2014 року приміщення церкви св.Миколая Київського патріархату в с. Тудорів Гусятинського району, рапортом оперативного чергового Гусятинського РВ УМВСУ ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення, довідкою про курс валют відповідно до курсу Національного банку України станом на 16.02.2014 року, допитами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .. ОСОБА_9 .

У діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Таким чином вважаю, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_3 обґрунтована та наявні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України можливість підозрюваним вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення (п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України).

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке передбачено санкцією ч.3 ст.185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_3 , репутацію підозрюваного.

Також судом враховується наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, можливість підозрюваним вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до переконання, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання спробі вчиненню іншого кримінального правопорушення, переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких за яке передбачено тільки покарання у вигляді позбавленні волі, що свідчить про неможливість запобігання наявним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому клопотання заступника начальника СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області майора міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу домашній арешт до підозрюваного ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177, 178, 181, 193-196 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області майора міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу домашній арешт до підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід домашній арешт до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язки:

- цілодобово не залишати місце постійного проживання в с. Майдан, Гусятинського району, Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- прибувати до заступника начальника СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області майора міліції ОСОБА_4 за першою вимогою.

Зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_3 на строк у два місяці з дати винесення цієї ухвали. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 181 КПК України.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_3 після її оголошення.

Виконання ухвали покласти відповідно до ч.3 ст.181 КПК України на Гусятинський районний відділ УМВС України в Тернопільській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5-х діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом вірно

Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1