Дело №
05 декабря 2008 г. Киевский районный суд г. Харькова в
Председательствующего
- судьи Садовского К.С.,
Альбощей Ж.В., Карамышевой Н.В.
прокурора - Песковой Ю.В.,
адвоката - ОСОБА_4. .,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины,
холостого, со средним специальным образованием, не рабо­тает, зарегистрирован и
проживает по адресу: АДРЕСА_1 ранее судимого 11 декабря 2007 года Киевским
районным судом г. Харькова по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения
свободы в силу ст. 75 УК Украины с испытанием на 1 год,
совершении преступления по ст. 307 ч. 2 УК Украины,
2008 года примерно в 15 часов 40 минут подсудимый ОСОБА_1., находясь по месту
своего жительства в кв. АДРЕСА_1, имея умысел на незаконное изготовление
психотропных веществ с целью дальнейшего сбыта, действуя повторно, по известной
ему технологии, методом проведения химических реакций, кустарным способом,
незаконно изготовил препарат из псевдоэфедрина, содержащий в своем составе
психотропное вещество метамфитамин (первитин), вес сухого остатка которого
составил 0,4037 грамм, и который стал хранить по месту своего жительства с
целью дальнейшего сбыта. В тот же день, примерно в 15 часов 50 минут, работники
милиции в ходе осмотра квартиры АДРЕСА_1, в которой проживает ОСОБА_1.,
обнаружили и изъяли вышеуказанный кустарно изготовленный препарат из
псевдоэфедрина, который ОСОБА_1. незаконно изготовил и,
тем самым, приобрел, после чего стал
хранить его по месту своего жительства с целью дальнейшего сбыта, а также
другие предметы и вещества, которые ОСОБА_1. использовал при незаконном
изготовлении психотропных веществ.
В судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1. вину в предъявленном обвинении не признал,
пояснив суду, что к нему обратился знакомый ОСОБА_2. и его товарищ ОСОБА_3. с
просьбой изготовить «винт», на что он согласился. ОСОБА_2передал ему деньги в
сумме 60 грн. Он добавил еще около 10-15 грн. и в аптеке купил все необходимые
ингредиенты. Находясь у себя дома, он начал изготавливать «винт». В процессе изготовления к нему домой пришли
ОСОБА_2с ОСОБА_3и стали
ждать в комнате. Когда «винт» был уже почти готов и его осталось разлить в три
шприца, в дверь квартиры позвонили. С его согласия в квартиру зашли сотрудники
милиции и понятые, произвели досмотр, и на кухне обнаружили «винт», и другие
предметы и вещества, которые он использовал при его изготовлении. Считает, что
в его действиях отсутствует сбыт психотропных веществ.
непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_1., его виновность в содеянном полностью
подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу и исследованный судом
доказательств, а именно:
показаниями свидетеля ОСОБА_3., который в судебном заседании подтвердил, что он
со своим знакомым ОСОБА_2приезжали к малознакомому ОСОБА_1, который по просьбе
и за деньги ОСОБА_2изготавливал «винт». Он денег ОСОБА_1не давал. Однако
закончить изготовление «винта» ОСОБА_1не успел, так как в квартиру пришли
досудебного следствия свидетель ОСОБА_3, давал пояснения о том, что он также,
вместе с ОСОБА_2 и ОСОБА_1намеревался попробовать «винт», однако в судебном
заседании свидетель, в этой части, свои показания изменил, заявив, что
пробовать «винт» он не собирался.
Суд считает, что к изменению своих показаний
свидетелем следует относиться критически, так как ОСОБА_3. в ходе всего
досудебного следствия, неоднократно, как в первоначальном объяснении, так и в
ходе всех его допросов, пояснял, что он также желал употребить «винт». В
судебном заседании свидетель ОСОБА_3.не заявлял о том, что данные показания он
давал под принуждением, жалоб на действия сотрудников милиции не заявлял. Кроме того, сам подсудимый ОСОБА_1. подтвердил в суде,
что изготавливал психотропное вещество для совместного его употребления, в том
образом, суд принимает за основу показания свидетеля ОСОБА_3., данные им в ходе
досудебного следствия о том, что он вместе с ОСОБА_2. приехали к ОСОБА_1. для
того чтобы последний изготовил им «винт» и совместно употребить его;
показаниями свидетеля ОСОБА_2., оглашенными в судебном заседании, который в
ходе досудебного следствия пояснял, что у него есть знакомый ОСОБА_3., который
сказал ему, что хочет попробовать «винт».
18.02.2008 г. примерно в 14-30 час., он вместе с ОСОБА_3. приехали домой
к его знакомому ОСОБА_1. с просьбой достать им «винт». ОСОБА_1. согласился
изготовить им «винт». Он, ОСОБА_2, передал ОСОБА_1 60 грн. на которые последний
должен был купить в аптеке ингредиенты, из которых впоследствии изготовить
«винт». Через час они вновь пришли домой к ОСОБА_1, где остались ждать, так как
«винт» еще не был готов. Затем к ОСОБА_1пришли сотрудники милиции с понятыми,
которые на кухне обнаружили и изъяли шприцы - один полный и три пустых, а также
иные предметы и вещества из которых ОСОБА_1изготавливал «винт». На вопросы
ОСОБА_1отвечал, что только что изготавливал «винт» для себя и для своих
знакомых /л.д. 45-46/;
показаниями свидетелей ОСОБА_5. и ОСОБА_6., допрошенных в судебном заседании,
каждый из которых дал пояснения о том, что он присутствовал в качестве понятого
при изъятии на кухне в квартире у ОСОБА_1. психотропного вещества. В квартире у
ОСОБА_1также находились еще два парня. В их присутствии были изъяты шприцы, а
также другие предметы и вещества, которые были помещены в пакеты и опечатаны.
ОСОБА_1пояснил сотрудникам милиции, что «винт» он изготовил для себя и своих
знакомых. Заявлений или жалоб на действия сотрудников милиции от присутствующих
показаниями свидетеля ОСОБА_7., оглашенными в судебном заседании, который в ходе
досудебного следствия пояснял, что работает о/у ОКМДН Киевского РО ГУМВСУ в
Харьковской области и 18.02.2008 г. по полученной оперативной информации с
совместно с сотрудниками Киевского РО пригласил двух понятых и проследовал в
кв. АДРЕСА_1. С разрешения владельца квартиры ОСОБА_1. они произвели в
присутствии понятых досмотр квартиры и
обнаружили на кухне пузырек из стекла коричневого цвета с жидкостью внутри,
почти полный и пустые шприцы в количестве трех штук, а также иные предметы -
пустые конвалютки от таблеток терафун, пузырек из-под йода, пузырек из-под
медицинского препарата нафтизин, два шприца медицинских одноразовых, остатки
спичек и другие предметы. На вопросы ОСОБА_1. пояснял, что в пузырьке находится
психотропное вещество «винт», а с помощью всех этих предметов он самостоятельно
приготовил только что «винт» для личного употребления и для своих друзей. Затем
все было помещено в пакеты и опечатано, на бирках расписались все участники
вина ОСОБА_1в совершенном преступлении подтверждается и иными письменными
протоколом изъятия у ОСОБА_1. психотропного вещества первитина (метамфитамина)
и предметов, с помощью которых ОСОБА_1. изготовил данное психотропное вещество
от 18.02.2008 г. /л.д. 3-4/;
осмотра вещественных доказательств и постановлением о признании и приобщении их
в качестве вещественных доказательств /л.д. 49-50/;
заключением химической экспертизы № 748 от 01.03.2008 г., согласно выводов
которой жидкость, находящаяся в пенициллиновом флаконе относится к кустарно
изготовленным препаратам из псевдоэфедрина, содержащим в своем составе
психотропное вещество - метамфитамин (первитин), массой сухого остатка 0,4037
образом, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1. полностью доказана и его действия суд
квалифицирует по ст. 307 ч.2 УК Украины, как незаконное изготовление,
приобретение и хранение с целью сбыта психотропных веществ, совершенное
подсудимого и адвоката ОСОБА_3. об отсутствии в его действиях сбыта
психотропного вещества, суд считает необоснованными.
согласно разъяснениям в абзаце 1 пункта 4 постановления пленума Верховного Суда
Украины «О судебной практике по делам о преступлениях в сфере оборота
наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров» от
26.04.2002 г. № 4, обоюдное введение инъекций психотропного вещества лицами,
которые их приобрели за совместные средства, сбыта не образуют.
материалов уголовного дела следует, что деньги в сумме 60 грн. на приобретение
ингредиентов для изготовления психотропного вещества ОСОБА_1. получил от
ОСОБА_2. Данное обстоятетельство подтвердил и сам подсудимый в ходе судебного
заседания. В то же время в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо
данные о том, что ОСОБА_3. передавал ОСОБА_1. деньги с целью приобретения
ингредиентов для изготовления психотропного вещества. В судебном заседании
ОСОБА_3. пояснил, что деньги передал ОСОБА_1. именно ОСОБА_2., лично он денег
не давал, и подсудимый с этим также согласен, о чем заявил суду. Таким образом,
ОСОБА_1. приобретал ингредиенты, из которых изготовил психотропное вещество, не
на обоюдные средства всех, кто намерен был употребить психотропное вещество.
При таком положении в действиях ОСОБА_1. усматривается умысел на сбыт
психотропного вещества ОСОБА_3.
личности подсудимого установлено, что ОСОБА_1. ранее судим за совершения преступления в сфере оборота
наркотических средств, не работает, по
месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и
врача-нарколога не состоит.
ответственность обстоятельством для подсудимого суд признает чистосердечное
раскаяние в содеянном.
ответственность обстоятельств для подсудимого судом не установлено.
назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1. суд учитывает характер, степень тяжести и
общественной опасности содеянного, совершенное преступление является тяжким,
личность подсудимого, смягчающее ответственность обстоятельство, тот факт, что
данное преступление совершено ОСОБА_1. в период испытательного срока по
предыдущему преступлению, и считает, что для предотвращения совершения
подсудимым ОСОБА_1. новых
преступлений и его исправления ему необходимо назначить наказание в виде
назначении наказания суд применяет правила ст.71 УК Украины, поскольку
преступление совершено ОСОБА_1. в период испытательного срока по приговору
Киевского районного суда г. Харькова от 11 декабря 2007 года.
пресечения подсудимому суд оставляет прежней
- содержание под стражей.
Судебные
издержки за производство судебно-химической экспертизы подлежат взысканию с
подсудимого в полном объеме в пользу НИЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской
области в размере 345 грн. 05 коп.
Судьбу
вещественных доказательств суд разрешает в силу ст. 81 УПК Украины.
ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК
Украины и назначить ему наказание в виде 5 /пяти/ лет лишения свободы с
конфискацией всего имущества, принадлежащего ОСОБА_1. на праве частной
ст.71 УК Украины, с применением ст. 72 УК Украины, к назначенному наказанию
частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Киевского районного
суда г. Харькова от 11 декабря 2007 года и окончательно определить ОСОБА_1 к
отбытию наказание в виде 5 /пяти/ лет 3 /трех/ месяцев лишения свободы с
конфискацией всего имущества, принадлежащего ОСОБА_1. на праве частной
осужденному ОСОБА_1. исчислять с момента его задержания, а именно с 19 февраля
пресечения осужденному ОСОБА_1. оставить
прежнюю - содержание под стражей в СИЗО №27 г.Харькова.
пользу НИЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области (получатель платежа НИЕКЦ
в УДК в Харьковской области МФО 851011 с отметкой платежа: за экспертные
услуги) - судебные издержки, плату за проведение судебной
экспертизы, в сумме 345 /триста сорок
доказательства - полимерную бутыль с жидкостью, флакон с надписью «Йод» без
содержимого, медицинские шприцы, две тарелки, упаковку с надписью «Терафун»,
внутренние части спичечных коробков, бумагу и бытовой мусор, а также флакон с
психотропным веществом, находящееся на хранении в ОРО при ГУМВД Украины в
Харьковской области - уничтожить.
может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области через Киевский
районный суд г.Харькова в течение 15 суток со дня его провозглашения, а
подсудимым, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии
СУДЬЯ