Дело № 1 la-2329 /2007 года Председательствующий
в 1 инстанции: Редько
122ч. 1, 296 ч. 2 УК Украины Докладчик: Демяносов А.В.
20 июля 2007 года судья Судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда
Донецкой области Демяносова
с участием прокурора Ильченко
в зале судебных заседаний
Апелляционного суда Донецкой области рассмотрела в открытом судебном заседании
дело по апелляции законного представителя несовершеннолетнего осужденного
ОСОБА_1.- ОСОБА_2.на приговор Димитровского городского суда Донецкой области от
13 апреля 2007 года,
ОСОБА_1, 1988 года рождения не судимый,
ст. 296 ч. 2 УК Украины в виде лишения свободы
лишения свободы сроком на 1 год;
В силу ст. 70 УК Украины по совокупности
преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ОСОБА_1.
наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
ОСОБА_1 освободить от отбытия назначенного наказания, установив испытательный срок
продолжительностью 1 год
6 месяцев, если он в течении испытательного срока не
совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности:
· без разрешения органа уголовно-
исполнительной системы не выезжать за пределы Украины на постоянное место
· уведомлять органы уголовно
исполнительной системы о перемене места жительства, работы,
ОСОБА_3, 1987 года рождения не судимый,
ст. 296 ч. 2 УК Украины в виде лишения свободы
ОСОБА_3. освобожден от отбытия назначенного судом наказания, с испытательным сроком на 1 год, если он в течение испытательного срока не
совершит нового преступления и выполнит следующие обязательства :
разрешения органа уголовно- исполнительной системы не выезжать за пределы
на постоянное место проживания;
- уведомлять органы уголовно- исполнительной системы о
перемене места жительства,
Согласно приговора ОСОБА_1 и ОСОБА_3
признаны виновным в том, что 9 мая 2006 года примерно в 22 час.
находясь на дискотеке в помещении клуба им. Воровского,
расположенного по адресу Донецкая область, г. Димитров,
ул. Ленина, 3, увидели
ранее незнакомого им потерпевшего ОСОБА_6,
действуя умышленно из хулиганских побуждений, совместно избили руками и ногами по различным
частя тела, на замечание граждан
прекратить хулиганские действия не реагировали,
и прекратили избиения потерпевшего ОСОБА_6 только тогда, когда его от них оттащили находившиеся там
В результате ОСОБА_6 были
причинены легкие телесные повреждения,
повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, в виде припухлости мягких тканей головы.
Кроме того, ОСОБА_1 в ходе совершения хулиганских
действий, с целью причинения телесных
повреждений нанес удар ногой по левой руке потерпевшемуОСОБА_6 в результате
чего причинил ему телесные повреждения средней тяжести в виде закрытого
перелома обеих костей левого предплечья в нижней трети и перелом шиловидного
отростка левой локтевой кости.
По делу подана апелляция законным
представителем несовершеннолетнего осужденного ОСОБА_1 - ОСОБА_2., в которой он просит приговор суда первой
инстанции в отношении ОСОБА_1. изменить,
исключить из приговора обвинение ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 УК Украины, как незаконное и необоснованное.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, который полагал, что необходимо отказать в принятии
апелляции, так как она подана не имеющим
на это права лицом, проверив материалы
дела, суд приходит к выводу, что необходимо отказать в принятии
апелляции, так как она подана
лицом, не имеющим на это права.
Как видно из материалов дела ОСОБА_2.на
момент рассмотрения дела в суде и при постановлении приговора достиг
В ходе рассмотрения дела по существу
ОСОБА_2. был признан гражданским ответчиком и имел права на обжалования
приговора только в части гражданского иска,
но причиненный материальный ущерб по приговору суда взыскан с ОСОБА_1 и
На момент рассмотрения уголовного
дела и постановления приговора по делу ОСОБА_2. по делу был признан гражданским
ответчиком, и участие в деле как
представитель несовершеннолетнего осужденного не участвовал.
Согласно требованиям закона при
достижении подсудимым 18 летнего
законного представителя прекращаются.
Согласно требованиям ст. 348 ч. 1 п. 1 апелляцию имеет право подать
осужденный, его законный представитель и
защитник в части, касающейся интересов
осужденного, а соответствии с п. 7 этой же статьи - гражданский ответчик или его
представитель в части, касающейся
разрешения гражданского иска.
Как видно из материалов дела функции законного
представителя обвиняемого ОСОБА_1. были прекращены еще до начала рассмотрения
дела в суде первой инстанции, и он был
привлечен к делу в качестве гражданского ответчика.
При таких обстоятельствах, когда апелляция подана лицом, не имеющим на это права, апелляционной суд в порядке ст. 359 УПРК Украины отказывает в принятии
апелляции к своему рассмотрению.
ст. ст. 357, 359 УПК Украины, суд, -
Законному представителя осужденного ОСОБА_1. - ОСОБА_2. отказать в принятии
апелляции к рассмотрению, так как она
подана не имеющим на это права лицом.