overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

19.05.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 23.01.2015, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сорока Республіки Молдова, ромської народності, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , вважається таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
27 квітня 2015до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 23.01.2015, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 05 травня 2015 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, які не заперечили проти призначення справи до розгляду, беручи до уваги заяву представника потерпілого, в якій останній зазначив, що матеріальних претензій до обвинуваченого не має, просив розгляд справи проводити без його участі, враховуючи те, що перешкод для призначення справи до судового розгляду, тобто підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу не має, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 27, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 23.01.2015, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч.2 ст. 185 КК України, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 19 травня 2015.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН 335/4184/15-к
Провадження № 1-кп/331/355/15
2015 рік
У Х В А Л А
02.07.2015 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підсудне Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.
Підстав для закриття та зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Обвинуваченій ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню запобіжний захід не обраний.
Учасники судового провадження вважають необхідним призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи, що у провадженні судді ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/331/303/15 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, суд вважає за доцільне об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/331/303/15.
Вислухавши думку учасників судового провадження відносно призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні.
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, присвоївши провадженню № 1-кп/331/303/15.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
15.05.2013 Справа № 337/1831/13-к
Провадження № 1-кп/337/103/2013
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15 травня 2013 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі:

головуючого - судді Ширіної С.А.,

секретаря Цокур Г.А.,

за участі прокурора Холодняк І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2013 року з Хортицької районної прокуратури м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000204 від 09.02.2013р року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України,-

Ухвалою суду від 02.04.2013р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК Українидо суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з'ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з'ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.389 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя (м.Запоріжжя, пр.. Ювілейний 33) на 24.05.2013 о 13:00 год.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Ширіна
№ 0827/1-1140/11
14 декабря 2011 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья, в составе:
председательствующего судьи Дацюк О.И.
при секретаре Таран Т.В.
с участием прокурора Сивоконь О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Шевченковского районного суда г. Запорожья уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины, -
В производстве суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины.
Подсудимый по делу ОСОБА_1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, в связи с чем подлежит приводу.
Также, с учетом требований п. 5.3 приказа Генпрокуратуры Украины № 5гн от 19.09.2005 г., суд считает необходимым возложить контроль за выполнением данного постановления на прокуратуру Шевченковского района г. Запорожья.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 262, 288 УПК Украины, -
1. Доставить в судебное заседание, которое состоится 20 декабря 2011 года в 11.30 часов в помещении Шевченковского районного суда г. Запорожья по адресу: г. Запорожья, ул. Чаривная, 117А
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зарегистрированного и проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_2.
2. Выполнение постановления поручить Шевченковскому РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
3. Обязать ответственных за выполнение должностных лиц сообщить суду о результатах выполнения постановления до начала судебного заседания.
4. Копию постановления направить начальнику Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области для выполнения, начальнику ГУМВД Украины в Запорожской области и прокурору Шевченковского района г. Запорожья для осуществления контроля.
5. Контроль за исполнением постановления возложить на прокуратуру Шевченковского района г. Запорожья.
6. Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и обжалованию не подлежит.
Судья О.І. Дацюк
ЄУН №337/2413/15-к
Провадження № 1-кп/337/190/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
5 червня 2015 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001069 від 30.03.2015 року, у відношенні ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, які надійшли 02.04.2015 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 08.05.2015 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду відсутні.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керую чись ст. 314-317 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2015 року на 9 годин 20 хвилин у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/733/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1348/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №331/733/15-к ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 12 травня 2015 року,

встановила:
вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 12 травня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

30.06.2015р. на вказаний вирок потерпілим ОСОБА_3 подано апеляційне заперечення, яке за своїм змістом фактично є апеляційною скаргою, оскільки в ньому викладено вимогу про призначення обвинуваченому більш суворого покарання.

Відповідно до ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вирок суду було проголошено 12.05.2015р., тобто останнім днем подачі апеляційної скарги для потерпілого було 11.06.2015р.

Однак згідно штампу вхідної кореспонденції апеляційна скарга потерпілим ОСОБА_3 подана 30.06.2015р., тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, при цьому потерпілим не порушується питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ст.399 ч.3 п.4 КПК України апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, повертається, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.399 КПК України

ухвалила:
апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 12 травня 2015 року повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати потерпілому ОСОБА_3 .

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
№ 0827/1-п-741/11
о прекращении уголовного дела
20 декабря 2011 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья, в составе:
председательствующего судьи Дацюк О.И.
при секретаре Таран Т.В.
с участием помощника прокурора Муха А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания представление следователя Шевченковского РО УМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности,
Постановлением следователя Шевченковского РО ЗГУ от 06.11.1996 года возбуждено уголовное дело по ст. 140 ч. 3 УК Украины 1960 года по факту кражи с проникновением в жилище ОСОБА_1 в период времени с 23-00 часов 30.10.1996 року до 06-00 часов 31.10.1996 года.
Следователь Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_2 обратился с представлением, согласованным с прокурором Шевченковского района г. Запорожья, о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности.
Прокурор в судебном заседании поддержал представление, просил прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков, предусмотренных ст. 49 УК Украины.
Как свидетельствует из материалов уголовного дела в ходе дознания и досудебного следствия не установлено лицо, совершившее преступление.
Преступления, предусмотренные ст. 140 ч. 3 УК Украины 1960 года относятся к тяжким преступлениям, таким образом, в соответствии со ст. 49 УК Украины срок давности привлечения лица к ответственности установлен в десять лет.
Статья 11-1 ч. 3 УПК Украины указывает, что если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь по согласованию с прокурором направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении по основанию, предусмотренному частью 2 данной статьи.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела за истечением срока, установленного ст. 49 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины,
Уголовное дело № 16499604, возбужденное по факту кражи с проникновением в жилище ОСОБА_1, по ст. 140 ч. 3 УК Украины в редакции 1960 года прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано через Шевченковский районный суд г. Запорожья в Апелляционный суд Запорожской области в течении пятнадцати суток с момента провозглашения.
Судья О.И. Дацюк
Справа № 4-2200/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2011
м. Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., при секретарі Тарапацькому Т.О., з участю прокурора Зеніна Г.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові подання начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, працюючому начальником відділу охорони праці Самбірської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженому, раніше не судимому, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в с т а н о в и в :

слідчим управлінням ГУМВС України у Львівській області розслідується кримінальна справа №144-0695, порушена відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

Начальник відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з першим заступником прокурора Львівської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, покликаючись на те, що він підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від 2 до 5 років, перебуваючи на волі може ухилятись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі.

Заслухавши думку прокурора та слідчого про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, підозрюваного, який подання заперечив, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що у наданих суду матеріалах відсутні достатні характеризуючи дані, що дають можливість вирішити подання по суті , суд вважає, що слід продовжити термін затримання до 9 діб.

Керуючись ст.ст. 150, 165- 1, 165-2 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, термін затримання до 9 (девяти) діб.

Зобовязати доставити ОСОБА_2 в судове засідання 24.10.2011 року на 12 год. 15 хв. для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 439/26/14-к/1-кп
УХВАЛА
про прийняття справи до свого провадження
2 липня 2015 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суд Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006 від 23.11.2012 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а:
Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006 від 23.11.2012 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 , ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 передано 01.07.2015 року для розгляду судді Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суддя

у х в а л и л а:
Кримінальне провадження № 0000006 від 23.11.2012 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 , ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження і призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 21 липня 2015 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2925/14-к
Провадження № 1-в/442/341/2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання на предмет припинення амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Відносно ОСОБА_5 постановою судового засідання Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.09.2012 року за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, було застосовано примусові заходи медичного характеру амбулаторна психіатрична допомога.
14 травня 2014 року до суду надійшло подання від лікаря-психіатра Дрогобицької міської поліклініки ОСОБА_6 , в якій остання просить змінити ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру, а саме: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку на надання амбулаторної психіатричної допомоги за усвідомленою згодою хворого. Заяву мотивує тим, що в процесі тривалого комплексного лікування стан хворого ОСОБА_5 покращився: стабілізувався настрій, зменшилась вираженість емоційної лабільності, достатньо впорядкувалась поведінка, антисуспільних дій та тенденцій не відмічалось.
08.06.2014 року ОСОБА_5 оглянутий комісією лікарів-психіатрів, які прийшли до висновку, що він в даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі параноїдальна шизофренія у розумово відсталої особи.
В зв`язку з покращенням психічного стану та відсутністю в поведінці хворого суспільно-небезпечних тенденцій подальшого застосування примусового заходу медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку не потребує. Рекомендовано надання амбулаторної психіатричної допомоги та передачу його на піклування родичам, а саме його матері з обов`язковим лікарським наглядом.
Вислухавши думку прокурора, які не заперечили проти задоволення заяви, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_5 в результаті змін в стані його здоров`я відпала потреба в раніше застосованих заходах медичного характеру, а тому йому слід змінити примусові заходи медичного характеру з надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку на надання амбулаторної психіатричної допомоги та передати його на піклування родичам, а саме його матері з обов`язковим лікарським наглядом.
Керуючись ст. 422 КПК України, ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", суд, -
п о с т а н о в и в :
Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру з надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку на надання амбулаторної психіатричної допомоги та передати його на піклування родичам, а саме його матері з обов`язковим лікарським наглядом.
На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області на протязі семи діб з моменту її оголошення.
Суддя
Справа № 1-171/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

про призначення справи до судового розгляду

30.03.2011 року Галицький районний суд м.Львова

в складі головуючого судді Стрельбицького В.В.

при секретарі Іванчуку М.Р.

з участю прокурора Мельник О.М.

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

перевіривши матеріали досудового розслідування, заслухавши висновок прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, вважаю, що, виходячи із достатності та придатності зібраних доказів та інших матеріалів досудового слідства, кримінальна справа підсудна Галицькому районному суду м.Львова і підготовлена до судового розгляду.

Підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Істотних порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час проведення досудового слідства не встановлено.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України - прийняти до провадження Галицького районного суду м.Львова.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Галицького районного суду м.Львова на 14.04.2011 року на 10.00 год.

Викликати в судове засідання підсудного та інших осіб згідно списку при обвинувальному висновку.

Запобіжний захід залишити раніше обраний підписку про невиїзд.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.