overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 385/1114/14-к
УХВАЛА

про скасування грошового стягнення

"13" лютого 2015 р. м. Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі колегії:

головуючого: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого, а також його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в м.Ульяновка кримінального провадження № 000421 по обвинуваченню ОСОБА_7 , за п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.185 КК України;

встановив:

В ході розгляду кримінальної справи, ухвалою суду від 20 січня 2015 року до свідка ОСОБА_8 , за неявку у судове засідання о 10 год.00 хв. 20.01.2015 року відповідно ч.1 ст.139 КПК України було застосоване грошове стягнення у розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

31 січня 2015 року ОСОБА_8 повідомила суду, що не з`явилась у судове засідання з поважних причин через захворювання дитини, на підтвердження чого надала до суду довідку. У зв`язку із цим клопоче про скасування стягнення

При вирішенні клопотання про скасування стягнення, суд керується такими правовими нормами:

Відповідно до змісту ч.2 ст.147 КПК суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.

Застосувавши до встановлених обставин вказані правові норми, суд приходить до висновку про необхідність скасування грошового стягнення.

Керуючись ч.2 ст.147 КПК України,-

постановив:

Скасувати грошове стягнення у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, що становить 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп., застосоване до ОСОБА_8 ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 20 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
27 січня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши направлений прокурором району обвинувальний акт кримінального провадження № 0003957, внесений до ЄРДР 07.08.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
27 січня 2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003957, внесений до ЄРДР 07.08.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру.

Згідно даних інформації, що міститься в матеріалах кримінального провадження, міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 не обиралася, у зв`язку з тим, що на час проведення досудового слідства він утримувався в Харківському СІЗО №27.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих та інших осіб.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження № 0003957, внесений до ЄРДР 07.08.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 12-00 годину 03.02.2015 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В, каб. №125.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 640/2052/15-к
н/п 1-в/640/39/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за поданням заступника начальника Київського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області про вирішення питання про звільнення від покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджено вироком Московського районного суду м. Харкова від 06.02.2014 р. за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України іспитовим строком 1 рік.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки під час призначеного вироком суду іспитового строку засуджений правопорушень не скоїв, характеризується задовільно, обов`язки, покладені судом виконував.
Іспитовий строк засудженого закінчився 06.02.2015 р.
Керуючись ст.ст. 107, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 06.02.2014 р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
СУДДЯ
Провадження 1/127/86/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні лист за підписом начальника Могилів-Подільської виправної колонії № 114 УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про уточнення строку покарання засудженому ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов лист за підписом начальника Могилів-Подільської ВК № 114 УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про уточнення строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 , оскільки в його особовій справі наявні суттєві розбіжності з цього приводу.

Прокурор покладався на розсуд суду.

Засудженого ОСОБА_5 в судове засідання доставлено не було.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

14.03.2013 р. Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено вирок, згідно з яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 296 КК України з урахуванням ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання слід рахувати з 06.01.2011 р., зарахувавши строк утримання під вартою з 04.01.2010 р. по 06.01.2010 р., 26.08.2004 р. по 26.10.2004 р., з 15.02.2005 р. по 18.02.2005 р. та з 19.07.2006 р. по 12.04.2007 р.

У вищевказаному листі ВК № 114 начальник установи просить вказати загальну кількість днів заліку відбування покарання під час досудового слідства у кримінальній справі, обчислюючи їх у місяцях та днях.

Таким чином, загальна кількість часу перебування ОСОБА_5 під вартою під час досудового слідства у кримінальній справі становить 10 місяців 28 днів.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 14.03.2013 р. слід рахувати з 06.01.2011 р., зарахувавши строк утримання під вартою з 04.01.2010 р. по 06.01.2010 р., 26.08.2004 р. по 26.10.2004 р., з 15.02.2005 р. по 18.02.2005 р. та з 19.07.2006 р. по 12.04.2007 р.

Загальний час перебування ОСОБА_5 під вартою під час досудового слідства у кримінальній справі становить 10 (десять) місяців 28 (двадцять вісім) днів.

Ухвала є невід`ємною частиною вироку суду від 14.03.2013 р. у кримінальному провадженні № 212/12147/2012.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 266/4692/13-к
Номер провадження 11-кп/775/92/2015(м)

Категорія ст. 187 ч. 1 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
6 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 6 березня 2014 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 187 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 24 липня 2014 року зазначений вирок залишено без змін.
Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України від 20 січня 2015 року ухвала апеляційного суду Донецької області від 24 липня 2014 року скасована та призначено новий розгляд у суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 439 КПК України після скасування ухвали судом касаційної інстанції суд апеляційної інстанції здійснює судове провадження згідно із загальними вимогами, передбаченими КПК України, в іншому складі суду.
Судом встановлено, що апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402, 439 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 6 березня 2014 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 187 ч. 1 КК України.
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк п`ять днів з дня отримання ухвали, протягом яких учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, відповідні вимогам ст. 402 ч. 2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 458/110/15-к
1-кп/458/21/2015
УХВАЛА
02 лютого 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Турці матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,
встановила:
Враховуючи наведене вище та керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалила:
призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 16.02.2015 року на 11:00 год. у приміщенні Турківського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/199/2015 р.
У Х В А Л А
11 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11.02.2015 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, яке провести 13 лютого 2015 року о 15.30 год.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 645/8364/14-к
Провадження № 1-кп/645/524/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 жовтня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за № 0002599 від 07 серпня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
02.10.2014 року з прокуратури Фрунзенського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 02.10.2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 вважали можливим призначення справи до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

Клопотань про зміну чи скасування обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, приходить до висновку призначення судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова о 12 год. 30 хв. 22 жовтня 2014 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №611/1189/14-к Головуючий 1-ї інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/533/15р. Доповідач: ОСОБА_2
«09» лютого 2015 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 17 грудня 2014 року , -
ВСТАНОВИВ:
17 грудня 2014 року вироком Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст. 309 ч.1 ,307 ч.2 , 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
20 січня 2015 року на зазначений вирок суду через адміністрацію Харківського слідчого ізолятору обвинуваченим була подана апеляційна скарга (а.с.219-220)
Відповідно до вимог ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи копію вироку ОСОБА_3 отримав 18 грудня 2014 року(а.с. 205). Це також підтверджується заявою самого ОСОБА_3 від 16.01.15р., який просив суд повторно надати йому копію вироку в зв`язку з тим що попередню він загубив(а.с.215).
Отже строк на апеляційне оскарження обвинуваченим вироку Барвінківського районного суду, враховуючи і те що останній день строку припадав на вихідний, закінчився 19 січня 2014 року.
З врахуванням зазначеного вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду обвинуваченим пропущений.
Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається , якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа , яка її подала , не порушує питання про поновлення цього строку.
Керуючись ст.399 ч.3 КПК України , -
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 17 грудня 2014 року повернути.
Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим , який тримається під вартою , - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 576/154/15-к,
1-кп/576/32/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.15 місто Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення за ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України (далі КК України)
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Баничі у Глухівському районі, є громадянином України, має середню освіту, одружений, не працює, судимостей не має, а мешкає в АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в.
За складеним обвинувальним актом на ОСОБА_5 останній звинувачується в тому, що він 10 січня 2015 року, близько 19 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в квартирі АДРЕСА_2 , під час сварки зі своєю дружиною ОСОБА_4 , 1979 року народження, хватав її за волосся та руки, чим завдав їй фізичного болю, не заподіявши цим ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
На даний час ОСОБА_5 і ОСОБА_4 примирилися і потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_5 , у зв`язку з чим кримінальне провадження, як справа приватного обвинувачення, підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. 371 та ст. 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд
у х в а л ю є.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 126 КК України закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляції на дану ухвалу суду. Така апеляція може бути подана протягом семи днів з дня оголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили у разі неподання апеляції на ухвалу протягом зазначеного строку.
Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1
УХВАЛА

"16" лютого 2015 р. Справа № 608/1583/14-к

Номер провадження1-в/608/13/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові клопотання кримінально-виконавчої інспекції Сихівського району м. Львова про виправлення описки в вироку суду від 25 липня 2014 року,--

В С Т А Н О В И В:

Кримінально-виконавча інспекція Сихівського району м. Львова звернулась в суд з клопотанням про виправлення описки в вироку Чортківського районного суду Тернопільської області від 25 липня 2014 року щодо дати народження засудженого ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних мотивів.

Судом встановлено, що вироком Чортківського районного суду від 25 липня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді трьох років та шести місяців позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 75 Кримінального кодексу України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п.п. 2, 4 ст. 76 Кримінального кодексу України на обвинуваченого ОСОБА_4 покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію на реєстрацію.

У вступній частині вироку відносно ОСОБА_4 помилково зазначено дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , а необхідно було вказати дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст.379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевказані обставини допущена судом у вступній частині вироку описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 371, 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання кримінально-виконавчої інспекції Сихівського району м. Львова про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку допущену у вступній частині вироку Чортківського районного суду від 25 липня 2014 року відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Вважати вірною дату народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5