справа № 361/363/15-к
провадження № 1-кс/361/61/15
У Х В А Л А

19 січня 2015 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів
В С Т А Н О В И В :
16 січня 2015 року слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002444 від 27.05.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування встановлено наступне.

В січні 2013 року ОСОБА_4 , діючи умисно, шахрайським шляхом та зловживанням довірою, заволодів автомобілем марки "JAC", державний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 .

Допитана з даного приводу ОСОБА_6 , яка в порядку ст. 55 КПК України визнана потерпілою, показала, що в середині січня 2013 року вона спільно зі своєю матір`ю полетіла на відпочинок до Єгипту, в той час як її знайомий ОСОБА_4 залишився на дачі в АДРЕСА_1 наглядати за будинком та домашніми тваринами, якому на той час не було де жити, так як він посварився зі своєю жінкою.

6 лютого 2013 року вона повернулася з відпочинку. Під час зустрічі ОСОБА_4 повідомив потерпілій, що належним їй автомобілем марки JAC" д.н.з. НОМЕР_1 він збив дівчину, який знаходився на той час на штраф-майданчику. Наступного дня ОСОБА_4 зник, при цьому повідомивши потерпілій, що помирився з жінкою та повертається до неї. В подальшому ОСОБА_4 на телефонні дзвінки не відповідав, інколи коли вдавалось поговорити з останнім вказав, що він поїхав на заробітки, щоб забрати належний потерпілій автомобіль, за який він має заплатити великі кошти. В березні 2013 року ОСОБА_6 дізналася, що ОСОБА_4 продав автомобіль марки «JAC» д.н.з. НОМЕР_1 чоловікові на імя ОСОБА_7 , при цьому представивши невірні анкетні дані про себе.

9 травня 2013 року потерпіла в м. Бровари на вокзалі зустрілась з чоловіком на імя ОСОБА_7 , який зрозумівши, що автомобіль був проданий йому не власником, пообіцяв повернути за нього грошові кошти, які і до сьогодні не повернуті.

27 травня потерпіла ОСОБА_6 ОСОБА_8 звернулася до Броварського МВ із завою про вчинення щодо неї шахрайства.

Додатковим протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 11 листопада 2014 року встановлено, що належний на праві власності автомобіль марки «JAC», д.н.з. НОМЕР_1 знаходиться у жителя м. Суми, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , який постійно користується ним.

Допитати чоловіка ОСОБА_9 оперативним працівникам Броварського МВ ГУМВС не вдалося, оскільки вказаний громадянин являється жителем іншої області.

Дані щодо факту права власності на автомобіль марки «JAC» д.н.з. НОМЕР_1 , підтверджуються копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рахується за потерпілою та на інших осіб не переоформлявся, а також копією полісу №АЕ/0700781 про те, що страхувальником автомобіля марки «JAC», д.н.з. НОМЕР_1 від 15.02.2013 року являлась потерпіла, ОСОБА_6 .

Згідно довідки обліку адміністративного правопорушення від 26.11.14, встановлений той факт, що 24 липня 2014 року в м. Суми по вул. Набережна Р. Стрілки автомобіль «JAC» д.н.з. НОМЕР_1 , належний Сіверській-Абу ОСОБА_8 , під керуванням ОСОБА_9 вчинив адміністративне правопорушення, порушивши правила дорожнього руху.

Слідчий вважає, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до автомобіля марки «JAC», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 ОСОБА_6 , що має доказове значення у кримінальному провадженні, так як неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також те, що з даним автомобілем необхідно провести експертні дослідження.

ОСОБА_9 до суду не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений судовою повісткою, направленою за адресою, вказаною у клопотанні слідчого.

Вислухавши доводи слідчого, яка підтримала клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст. 160, ч.2 ст. 163 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч.1 ст.160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.

Оскільки, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вищезазначених доказів не можливо, а тому на підставі вимог ч. 2 ст. 163 КПК України слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаного у клопотанні автомобіля та на підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати можливість його вилучення, так як слідчим доведена необхідність у вилученні вищезазначеного транспортного засобу, власником якого є потерпіла у кримінальному провадженні, ОСОБА_6 , з метою його збереження та проведення всіх необхідних експертних досліджень.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до автомобіля марки «JAC», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у володінні фізичної особи ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження слідчому СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про можливість вилучення автомобіля марки «JAC», державний номерний знак НОМЕР_1 та зберігання його на майданчику тимчасового утримання ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох примірниках та двох копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1