№ провадження 1-кс/646/480/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

22.01.2015 року ОСОБА_3 до канцелярії суду було подано заяву про відвід слідчому судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 .
В обґрунтування даної заяви ОСОБА_3 зазначила, що нею була подана заява до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у відношенні судді ОСОБА_4 .
Заявник ОСОБА_3 , у судовому засіданні заяву підтримала, просила задовольнити та пояснила наступне. 12.01.2015 року, після винесення суддею ОСОБА_4 неправосудного рішення, заявник повідомила, що з цього приводу має намір звертатися до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. Також, на 13 та 14 січня 2015 року були призначені справи за скаргами ОСОБА_3 . Однак, у зв`язку з неможливістю прибуття до судового засідання нею були подані заяви про відкладення розгляду справ, проте суддя ОСОБА_4 розглянула вказані справи за відсутності заявника, хоча раніше і відкладала їх розгляд. Таким чином вважає, що між заявником та суддею ОСОБА_4 виник конфлікт через подання заяви до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, а тому має сумніви у об`єктивності судді.
Дослідивши доводи, викладені у заяві про відвід, заслухавши пояснення заявника, дослідивши заяву судді ОСОБА_4 , яка відмовилась від надання пояснень з приводу заявленого відводу, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.
Нормами частини 5 статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення слідчого судді, судді від участі у судовому провадженні.
Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у ст.75 Кримінального процесуального Кодексу України і їх перелік є вичерпним.
Згідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Зазначені заявником обставини, а саме, що суддя, на думку заявника, винесла завідомо неправосудне рішення, не є обґрунтованою підставою для відводу слідчого судді, оскільки сама по собі незгода заявника з судовим рішенням не є підставою для відводу.
Крім того, подання заяви до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо судді, також не є підставою для відводу судді.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що доводи, викладені у заяві ОСОБА_3 , є безпідставними.

Оскільки заявником не приведені обставини, які виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, суд не вбачає підстав для відводу судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 від 22.01.2015 року про відвід слідчому судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1