Справа № 10-48-2007р. Головуючий
у І інстанції: Яковлева
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року колегія
суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської
області

у складі: головуючого-судді - Драного О. П.,

суддів - Палічука А.О.,
Олексієнко І.С. за участю прокурора -
Бенті В.М. та захисника-адвоката -
ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді матеріали про обрання міри
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за апеляцією захисника-адвоката
ОСОБА_1. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2. на постанову Знам'янського
міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 березня 2007
року; якою

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українцю, громадянину України, прож. АДРЕСА_1, раніше не
судимому

обрана
міра запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці, -

ВСТАНОВИЛА:

Органами досудового слідства ОСОБА_2. обвинувачується в скоєнні злочину,
передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме в тому, що він в один із днів
останньої декади січня 2007
року на земельних ділянках сДиківка Знам'янського району Кіровоградської
області зірвав дикоростучі рослини коноплі, після чого незаконно придбану коноплю відніс до місця
свого проживання по АДРЕСА_1 Знам'янського району Кіровоградської області, де
за допомогою сита перетер її руками, тим самим незаконно виготовив і зберігав
її вдома з метою збуту.

06 лютого 2007 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_2.,
перебуваючи біля адмінбудівлі ПТУ №12 по вул. Рози Люксембург, 6 в м.

2

Знам'янці
Кіровоградської області, незаконно збув ОСОБА_3. за гроші в сумі 20 грн., паперовий
згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом
(марихуаною), кількість якого в перерахунку на сухий залишок становить 7,5 гр.

Крім того, 15
березня 2007 року на
земельних ділянках с.Диківка Знам'янського району Кіровоградської області
ОСОБА_2. зірвав дикоростучі рослини коноплі, після чого незаконно повторно
придбану коноплю відніс
до місця свого проживання поАДРЕСА_1 Знам'янського району Кіровоградської
області, де за допомогою сита перетер її руками, тим самим незаконно повторно
виготовив і зберігав її вдома з метою збуту.

16 березня 2007 року о 7 год. 05 хв. ОСОБА_2.,
знаходячись на посадковій платформі „Локомотивне депо Знам'янка" в м. Знам'янці
Кіровоградської області, повторно, незаконно збув ОСОБА_4 за гроші в сумі 25 грн., два
паперових згортки з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом
(марихуаною), кількість якого в перерахунку на сухий залишок становить 111,02 гр.

Обираючи ОСОБА_2. міру запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту, суд своє рішення мотивував тим, що він обвинувачується у
скоєнні тяжкого злочину, за який санкцією статті передбачено покарання у
вигляді позбавлення волі до 10
років, за місцем проживання характеризується негативно, а тому він,
перебуваючи на волі, може продовжувати злочинну діяльність, ухилятися від
слідства та суду, а також заважати встановленню істини по справі.

В апеляції на вказану постанову захисник-адвокат ОСОБА_1. в інтересах
обвинуваченого ОСОБА_2. просить постанову скасувати, обравши її підзахисному
запобіжний захід, не пов'язаний з позбавленням вдді, вказуючи при цьому на те,
що суд, обираючи ОСОБА_2. міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,
не в повній мірі дослідив обставини, які враховуються при обранні запобіжного
заходу, а саме, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,
має постійне місце проживання, за яким проживає із сім'єю, навчається,
позитивно характеризується як за місцем проживання, так і навчання, визнає свою
вину в інкримінованому йому злочині. Крім того, вказує на те, що органи
досудового слідства не надали до суду доказів, які б свідчили про те, що він
має наміри ухилитися від слідства та суду.

Заслухавши доповідача, захисника-адвоката ОСОБА_1. в
інтересах обвинуваченого ОСОБА_2., яка підтримала доводи, викладені в апеляції,
думку прокурора, який, вважаючи постанову законною і обґрунтованою, просив
залишити її без зміни, а апеляцію без задоволення, перевіривши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляції, та враховуючи обставини, які
характеризують ОСОБА_2., надані його захисником-адвокатом

3

ОСОБА_1.
при розгляді її апеляції в інтересах останнього, які не були відомі колегії
суддів при винесенні ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 29
березня 2007 року за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_2., якою постанова
Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 березня 2007
року залишена без зміни, в зв'язку з виявленими обставинами колегія суддів
вважає, що апеляція захисника-адвоката ОСОБА_1. в інтересах обвинуваченого
ОСОБА_2. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.148, 155 КІЖ України запобіжний захід у вигляді взяття
під варту застосовується до особи за вчинення злочину, за який законом
передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад З роки, а також
за наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений, підсудний чи
засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання
процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі або
продовжувати злочинну діяльність.

Крім того, відповідно до ст.150 КПК України при вирішенні
питання про обрання запобіжного заходу, крім обставин, зазначених вище,
враховуються також тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється,
обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид
діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Як вбачається з матеріалів справи, судом 1-ої інстанції
дійсно враховано те, що ОСОБА_2. обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за
який передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 10
років, разом з тим, при обранні останньому міри запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту суд недостатньо дослідив особу обвинуваченого, його сімейний
стан, вид діяльності, а також інші обставини, які його характеризують.

Зокрема, як видно з матеріалів, наданих при розгляді
апеляції захисником - адвокатом ОСОБА_1., обвинувачений ОСОБА_2. має постійне
місце проживання, за яким проживає з батьками та сестрою, позитивно
характеризується як за місцем проживання, так і навчання у Знам'янському
ПТУ-12, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину у
скоєному злочині визнав.

Будь-які переконливі дані про те, що ОСОБА_2., перебуваючи на волі, буде
ухилятися від слідства і суду, або від виконання процесуальних рішень,
перешкоджати встановленню істини в справі, чи продовжувати злочинну діяльність
в матеріалах справи відсутні.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що
судом першої інстанції було прийнято передчасне рішення про обрання
обвинуваченому

4

ОСОБА_2.
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, без врахування особи
обвинуваченого, в зв'язку з чим, постанова суду підлягає зміні, з обранням
ОСОБА_2. запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

Керуючись
ст.ст.365,366 КПК
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисника-адвоката ОСОБА_1. в інтересах
обвинуваченого ОСОБА_2. задовольнити.

Постанову Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 19
березня 2007 року
стосовно ОСОБА_2 змінити, обравши йому запобіжний захід у вигляді підписки про
невиїзд.

ОСОБА_2 з-під варти звільнити негайно.