ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №4-2865/08

22 грудня 2008 року суддя Печерського районного суду м.
Києва Вовк С.В., при секретарі Пшегарницькій Н.Г., за участю прокурора Бевзенко
Ю.П., розглянувши подання про застосування до підозрюваного запобіжний захід у
вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві
лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним поданням, яке
мотивовано тим, що відносно ОСОБА_1. вже була порушена кримінальна справа
слідчим відділом Автозаводського РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавський області по
якій його оголошено у розшук, крім цього останній підозрюється у нових злочинів
середньої тяжкості, не має постійного місця проживання в м. Києві, перебуваючи
на волі може продовжувати займатись злочинною діяльністю, ухилятись від
слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі.

12.12.2008 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1.. затримано в
порядку ст. 115 КПК України.

ОСОБА_1. інкримінується вчинення злочину за який законом
передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до трьох років.

Виходячи
зі змісту ст. 155 КПК України взяття під варту є найбільш суворим запобіжним
заходом, у зв'язку з чим він обирається лише за наявності підстав вважати, що
інші запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК України, можуть не забезпечити
виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, що випливають із ч.2 ст. 148
КПК України, і його належної поведінки.

Згідно із ч.2 ст.155 КПК України, взяття під варту як
запобіжний захід застосовується в справах про злочин, за які законом
передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки. У
виняткових випадках цей запобіжний захід може бути застосовано в справах про
злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі і на
строк не біле трьох років.

В судовому засіданні прокурор обставини які б підпадали
під ознаки виняткових випадків не зазначили та судом в ході судового засідання
таких не встановлено.

Враховуючи обставини вчинення дій, в яких підозрюється
ОСОБА_1. оцінюючи надані матеріали, його вік, вважаю, що у відношенні
останнього нема достатніх підстав для обрання такої міри запобіжного заходу як
взяття під варту, оскільки на час звернення слідчого до суду з даним поданням в
матеріалах кримінальної справи не зібрані, в поданні не зазначені та прокурором
в судовому засіданні не наведені виняткові випадки які можна враховувати при
обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту в розумінні ст. 155 КПК
України.

Крім того, посилання слідчого в поданні на обставини
відсутності у ОСОБА_1 постійного місця проживання в м. Києві., судом також не
можуть братись до уваги як підставу для обрання запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту, оскільки у відповідності до ч.2 ст.2 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація
місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути
умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією законами чи міжнародними
договорами України, або підставою для їх обмеження, а частина перша цієї ж
норми гарантує громадянинові свободу пересування та вільний вибір місця
проживання на території України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 149,150, 151, 156, 165-2,
165-3 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом трьох
діб.

Суддя :