Справа № 676/2914/15-к
Провадження № 1-кп/676/222/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 1 квітня 2015 року за № 0000612, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з неповною загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в:

1 квітня 2015 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_6 в громадському місці у дворі будинку АДРЕСА_2 підійшов до потерпілого ОСОБА_4 та умисно безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилася в ігноруванні існуючих у суспільстві елементарних правил поведінки та моралі, наніс йому один удар кулаком правої руки в область обличчя, в результаті чого ОСОБА_4 впав на землю.

Внаслідок нанесеного удару потерпілий ОСОБА_4 отримав легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді 3-х синців на перехідній каймі верхньої губи в середньому відділі, перехідній каймі та на слизовій оболонці нижньої губи в середньому відділі та справа, 4-х саден на фоні синця перехідної кайми нижньої губи, травматичного видалення 1-го зуба на верхній щелепі зліва та 1-го зуба на верхній щелепі справа, підвивиху 2-х зубів на верхній щелепі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що у день події побачив, як його дівчина спілкувалася з декількома хлопцями, одним з яких був потерпілий. Нічого не з`ясовуючи, підійшов до потерпілого та без будь-яких на те причин наніс йому удар кулаком по зубах. Висловив щире каяття з приводу вчиненого, просив суд його суворо не карати.

Оскільки сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого немає, обставини справи ніким не оспорюються, їх зміст правильно розуміють учасники судового провадження, які після роз`яснення судом обмеження їх права оскаржувати вказані обставини в апеляційному порядку у разі розгляду кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, погодилися на такий порядок розгляду, суд вважає недоцільним досліджувати інші докази у цьому кримінальному провадженні.

Суд вважає, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , мало місце, дії обвинуваченого містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, і становлять собою грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю. Вина ОСОБА_6 у вчиненні вказаного діяння повністю доведена в судовому засіданні і він підлягає покаранню за його вчинення.

На виконання вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є злочином невеликої тяжкості, особу винуватого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

ОСОБА_6 раніше не судимий, за місцем проживання КП «Добробут» компрометуючими даними щодо нього не володіє, є інвалідом ІІІ групи, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працевлаштований.

З врахуванням викладеного вище, того, що завдана шкода не відшкодована, наслідків вчиненого діяння у вигляді тілесних ушкоджень, що в подальшому потребують протезування зубів, з огляду на відсутність у суду відомостей про наявність у ОСОБА_6 роботи чи будь-яких інших джерел доходу, суд не вбачає за можливе призначатити йому покарання у виді штрафу та арешту, тому вважає за необхідне призначити покарання у виді обмеження волі на мінімальний строк, визначений санкцією ч. 1 ст. 296 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Однак, враховуючи позицію потерпілого та його представника, особу обвинуваченого, який є людиною молодого віку, інвалідом ІІІ групи, вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_6 можливе без його тримання в умовах здійснення нагляду з обов`язковим залученням до праці, тому вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,
у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Звільнити ОСОБА_6 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право на отримання копії вироку в суді.

Суддя ОСОБА_7 -Годлевська