АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційної скарги заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 2 квітня 2015 року,

у с т а н о в и в:

Цим вироком у кримінальному провадженні під №0008979, внесеному 16.10.2014 року до ЄРДР, обвинувачений:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який народився в сел. Слобода, Кагарлицького району, Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , несудимий,

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та йому призначене покарання у виді одного року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до положень ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнений від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням одного року іспитового строку.

Згідно з п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, на ОСОБА_3 покладені відповідні обов`язки.

За вироком з ОСОБА_3 на користь Київської міської лікарні швидкої медичної допомоги стягнута вартість лікування потерпілого ОСОБА_4 в сумі 4890,25 грн.

Вироком ухвалено про часткове задоволення цивільного позову потерпілого ОСОБА_4 , на користь якого з ОСОБА_3 стягнуто 14217,89 грн. у відшкодування завданої матеріальної шкоди та 15000 грн. у відшкодування завданої моральної (немайнової) шкоди.

Крім цього вироком ухвалено про зобов`язання ОСОБА_3 сплатити процесуальні витрати, пов`язані з проведенням автотехнічної експертизи, в сумі 983,84 грн.

Також вироком ухвалено про вирішення питання про долю речового доказу в кримінальному провадженні.

При цьому ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20.04.2015 р. в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, виправлена допущена у вироку Дарницького районного суду м. Києва від 2.04.2015 р. описка в другому абзаці його резолютивної частини шляхом зміни фрази позбавлення волі на обмеження волі.

Не погодившись частково із ухваленим щодо ОСОБА_3 рішенням суду першої інстанції, заступник прокурора м. Києва ОСОБА_2 24.04.2015 року подав апеляційну скаргу, в якій просить: вирок Дарницького районного суду м. Києва від 2.04.2015 р. щодо ОСОБА_3 змінити в частині призначеного покарання та постановити апеляційним судом у цій частині свою ухвалу, якою призначити ОСОБА_3 за ч. 286 КК України покарання у виді одного року обмеження волі з позбавленням керувати транспортними засобами строком на один рік та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування основного покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком на один рік із покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України. В іншій частині даний вирок залишити без змін.

На обгрунтування зазначених апеляційних вимог заступник прокурора м. Києва ОСОБА_2 зважає на неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, тобто застосуванні закону, який не підлягає застосуванню.

Іншими учасниками судового провадження, які мають право подати апеляційну скаргу, вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_3 не оскаржений.

12.05.2015 р. апеляційна скарга подана заступником прокурора м. Києва ОСОБА_2 на даний вирок суду першої інстанції разом із матеріалами кримінального провадження під №0008979 та судового провадження №753/1977/15-к надійшли до Апеляційного суду м. Києва.

13.05.2015 р. апеляційна скарга подана заступником прокурора м. Києва ОСОБА_2 разом із матеріалами кримінального та судового проваджень передані судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю її такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття у ній провадження, передбачені статтею 399 КПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене, апеляційне провадження за скаргою заступника прокурора м. Києва на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 2 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, Апеляційний суд м. Києва

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження: за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 2 квітня 2015 року, ухвалений у кримінальному провадженні під №0008979, внесеному 16.10.2013 року до ЄРДР, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження разом із копіями апеляційної скарги заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 та інформацією про їхні права й обов`язки.

Встановити до 26 травня 2015 року строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, нові докази та інші клопотання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_5 з ю б і н