У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.04.2015 Справа №607/6395/14-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Тернополі у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Тернопільського району ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000001 від 11 січня 2014 року про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 (в редакції ЗУ №270-VI (270-17) від 15 квітня 2008 року) КК України, у зв`язку із дійовим каяттям:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Товсте Заліщицького району Тернопільського району, громадянина України, непрацюючого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, після перегляду ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 серпня 2014 року апеляційним судом Тернопільської області, надійшло клопотання прокурора прокуратури Тернопільського району ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000001 від 11 січня 2014 року з додатками про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України. Мотивуючи його тим, що підозрюваний ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Під час підготовчого судового засідання прокурор подане ним клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч.1 ст. 172 КК України на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям, підтримав та просить його задовольнити з підстав викладених у ньому.

В підготовчому судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 клопотання подане прокурором підтримав, та не заперечив проти його задоволення, оскільки свою вину у вчиненні злочину визнає, щиро кається, однак не заперечив той факт, що завдана шкода не всім потерпілим відшкодована.

В підготовчому судовому засіданні потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 клопотання подане прокурором підтримали та не заперечили проти його задоволення, однак ствердили, що завдана їм шкода не відшкодована.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 та її представник ОСОБА_8 клопотання подане прокурором не підтримали та заперечили проти його задоволення, оскільки завдана шкода не відшкодована, що суперечить вимогам ст. 45 КК України.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Статтею 45 КК України (в редакції ЗУ №270-VI (270-17) від 15 квітня 2008 року) визначено, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно клопотання прокурора прокуратури Тернопільського району ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 щиро покаявся, визнав себе винним, активно сприяв розкриттю злочину.

Проте з огляду на пояснення, які потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 надали в судовому засіданні, їм завдана шкода не відшкодована, а потерпіла ОСОБА_7 має до підозрюваного ОСОБА_4 претензії майнового характеру, що свідчить про відсутність дійового каяття підозрюваного, яке є необхідною умовою для звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України (в редакції ЗУ №270-VI (270-17) від 15 квітня 2008 року).

У відповідності до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України (в редакції ЗУ №270-VI (270-17) від 15 квітня 2008 року). Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.
У відповідності до ч.4 ст. 288 КПК України, у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора прокуратури Тернопільського району ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000001 від 11 січня 2014 року, про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України та повернення клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

На підставі ст. 4, 45 (в редакції ЗУ №270-VI (270-17) від 15 квітня 2008 року) КК України, керуючись ст.ст. 284-286, 288, 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора прокуратури Тернопільського району ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000001 від 11 січня 2014 року, про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, на підставі ст. 45 (в редакції ЗУ №270-VI (270-17) від 15 квітня 2008 року) КК України.

Клопотання відносно ОСОБА_4 повернути прокурору прокуратури Тернопільського району ОСОБА_3 для здійснення кримінального продовження в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1