Справа № 592/839/15-к
Провадження № 1-кс/592/276/15

УХВАЛА

про відмову в дозволі на обшук житла особи
02 лютого 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого слідчого відділу Сумського МВ УМВС України в Сумській області лейтенант міліції ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 20.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд -

встановив:

Слідчий своє клопотання погоджене з прокурором мотивує тим, що 20.01.2015 до чергової частини Сумського МВ УМВС України в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 , 1949 р.н., про те, що йому стало відомо, що за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , варять наркотики.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000455від 20.01.2015 року.

27.01.2015 року від працівників СБНОН Сумського МВ надійшов рапорт про те, що був здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_1 та дійсно з даної квартири чути запах розчинника, що є свідченням того, що в даній квартирі дійсно виготовляють наркотичні засоби, але двері квартири ніхто не відчинив. В ході бесіди з жителями сусідніх квартир та мешканців вказаного будинку було встановлено, що запах розчинника надходить з квартири АДРЕСА_2 вже на протязі двох останніх місяців. Також до даної квартири часто приходять підозрілі особи схожі на наркозалежних. Надавати свої анкетні дані та свідчення жителі будинку категорично відмовились так як бояться за своє життя та здоров`я.

В ході досудового розслідування по вказаному вище факту стало відомо, що вказанимчоловіком єгр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Волдіно, Глушковського р-н., Курської обл., українець, громадянин України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий.

Оскільки перевірити отриману інформацію у інший спосіб не є можливим, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

На підставі наведеного, з метоювиявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання предметів вилучених з цивільного обороту, а саме наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів, оскільки наявні достатні підстави вважати, що зазначеніречі можуть знаходиться у зазначеному в клопотанні житлі, чи іншому володінні особи, а саме в квартирі АДРЕСА_3 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав. просив його задовільнити.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв`язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом. Обшук має провадитись за наявності достатніх даних, які вказують на те, що об`єкти, які мають значення у справі, по-перше, знаходяться у певної особи (в певному місці), по-друге, що дані об`єкти сховані й добровільно видані не будуть.

Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Матеріали клопотання неналежним чином оформлені, а саме:

1)копій документів належним чином не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання.

2)матеріали клопотання не прошиті та не скріплені відповідною гербовою печаткою установи.

Тому слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наведених вище підстав.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234 КПК України, ст.30 Конституції України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого відділу Сумського МВ УМВС України в Сумській області лейтенант міліції ОСОБА_3 про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1