Справа № 1-110 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

26 липня 2007 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

У
складі головуючого
Тихоненко М.І.

При
секретарі
Лисейко Т.А.

З
участю пом. прокурора Лук'яненко І.С.

Захисника,
адвоката ОСОБА_1

Педагога
Врадіївського районного відділу освіти Гаврилуца Л.Д.

Інспектора
КМСН Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області Біленко В.А.

Представника
служби у справах неповнолітніх Врадіївської райдержадміністрації Артішевської
А.В.

Законного
представника неповнолітньої підсудної ОСОБА_2

Законного
представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка кримінальну
справу по обвинуваченню :

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, освіта 4
класи, співмешкає з гр. ОСОБА_4, на утриманні якої перебуває двоє дітей, не
працююча, уродженка с. Пішки, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської
області, жителька с. Доброжанівка,
Врадіївського району, Миколаївської області, раніше не судима.

У скоєнні злочину, передбаченого ст. 126
ч.1 КК України.

В С Т А Н О
В И В:

26 травня 2007 року близько 15.00 год.
ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись за місцем
свого проживання в с. Доброжанівка, Врадіївського району, Миколаївської
області, умисно завдала один удар правою
долонею по лівій частині обличчя своїй малолітній дочці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
від якого остання впала на землю. Таким чином ОСОБА_5 умисно завдала удар
неповнолітній ОСОБА_3, який завдав останній сильного фізичного болю і не
спричинив тілесних ушкоджень.

В судовому
засіданні підсудна ОСОБА_5 повністю визнала себе винною у вчиненні
інкримінованого їй злочину і пояснила,
що вона проживає в с. Доброжанівка, Врадіївського району, Миколаївської
області разом із співмешканцем ОСОБА_4 та двома спільними з ним дітьми -
ОСОБА_3 та ОСОБА_6. 26 травня 2007 року близько 10.00 год. до неї додому
прийшли її подруги ОСОБА_7 та ОСОБА_8. Оскільки в цей день вона мала купувати
поросят у сестри її співмешканця ОСОБА_4
- ОСОБА_5, то вона попросила ОСОБА_8 подивитися за дітьми, а сама разом із
ОСОБА_7 на велосипедах поїхали за поросятами. Коли вона із ОСОБА_7 повернулись,
то вона запропонувала випити „могорич” за куплених поросят. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 погодилися і сіли за стіл
у веранді, а вона пішла до будинку, звідки винесла 1 літру горілки домашнього
виготовлення, яку вони потім випили, після чого вона пішла до магазину та
придбала ще три пляшки пива „Десант”.
Після того, як вона із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 випили пиво, близько 13.00
год. ОСОБА_8 пішла додому. В цей час її донька ОСОБА_3 вибігла на проїжджу
частину вулиці, і вона почала кричати ОСОБА_3 щоб та повернулась додому. Але
ОСОБА_3 її не послухала і почала втікати від неї, після чого вона наздогнала
доньку і вдарила її долонею правої руки по обличчю, від чого ОСОБА_3 впала на
землю та почала плакати. Вона підняла
дитину і сіла з нею біля криниці, що знаходилася біля її домоволодіння. В цей
час до неї підійшла сусідка ОСОБА_9, яка забрала в неї доньку та віддала її
ОСОБА_7, яка в цей час вийшла з її будинку. Після того, як ОСОБА_7 занесла її
доньку ОСОБА_3 до будинку, до неї підійшов її співмешканець ОСОБА_4, який взяв
її під руки і завів до будинку, де вона лягла на ліжко відпочивати.

Висновок
суду про винність ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованого їй злочину ґрунтується на
доказах, безпосередньо досліджених судом
при розгляді даної справи:

Свідок
ОСОБА_7 суду пояснила, що 26 травня 2007 року близько 10.00 год. вона разом із
своєю сестрою ОСОБА_8 прийшли в гості до ОСОБА_5 Коли вони зайшли до ОСОБА_5,
то остання повідомила, що хоче придбати поросят і попросила ОСОБА_8 залишитися
в неї дома та подивитися за дітьми, а її попрохала поїхати з нею вибрати
поросят, на що вона та ОСОБА_8 погодилися. Після того як вона із ОСОБА_5
повернулися з поросятами, то ОСОБА_5 повідомила, що хоче виставити за поросята
„могорич”. Вона та ОСОБА_8 сіли за стіл у веранді, а ОСОБА_5 пішла до будинку,
звідки винесла 1 літру горілки домашнього виготовлення, яку вони потім випили.
Потім вони ще випили по пляшці пива „Десант” і її сестра ОСОБА_8 пішла додому,
а вона пішла з меншою донькою ОСОБА_5 -
ОСОБА_6 до будинку. Потім вона почула,
як ОСОБА_5 кричить на свою доньку ОСОБА_3, щоб та не виходила на дорогу, так як
там їздять автомобілі. Відразу після цього вона почула чоловічий та жіночий
голоси, які кричали на ОСОБА_5, що вона робить, а ОСОБА_5 у відповідь ображала
їх грубою брутальною лайкою. Коли вона вийшла з будинку, то побачила, що
ОСОБА_5 сиділа на землі біля огорожі та тримала на руках ОСОБА_3, а біля неї
стоять ОСОБА_10 та ОСОБА_9, які сварили
її що та б'є свою доньку. Потім ОСОБА_9
забрала в ОСОБА_5 ОСОБА_3 та віддала їй, яку вона занесла до будинку.
Потім до ОСОБА_5 підійшов її
співмешканець ОСОБА_4, який взяв її під руки і завів до будинку.

Також
вина підсудної ОСОБА_5 підтверджується документами, які містяться в матеріалах кримінальної справи, які також
були зачитані та досліджені в ході судового засідання:

- Висновком
експерта № 274-м 20.06.2007 року (а.с.29
);

- Свідоцтвом про народження неповнолітньої
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 31);

- Свідоцтвом про народження малолітньої
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 33);

- Свідоцтвом про народження малолітньої
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 33);

- Довідкою № 157/11-10 від 26.07.2007 року,
згідно якої ОСОБА_5 не позбавлена батьківських прав щодо своїх дітей.

В
зв'язку з тим, що показання підсудної
ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються, то інші докази по справі не досліджувалися.

Оцінюючи
наявні докази, суд вважає повністю доведеною вину підсудної ОСОБА_5 в умисному завданні удару, який завдав фізичного болю і не
спричинив тілесних ушкоджень, та кваліфікує її
дії за ч. 1 ст. 126 КК України.

В
стадії судового розгляду справи підсудна ОСОБА_5 звернулась до суду з письмовою
заявою про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 1
п.п. „А”, „Б” Закону України „Про амністію” від 19.04.2007 року як особу, яка
на момент вчинення злочину була неповнолітньою, а також в зв'язку з тим, що на
її утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей, відносно одного з яких вона
не скоювала злочину.

Як
вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 повністю визнала себе винною в скоєні
вказаного злочину, що особисто підтвердила в ході судового розгляду справи.

Підсудна
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є особою, яка на момент вчинення злочину була
неповнолітньою, що підтверджується матеріалами кримінальної справи та
поясненнями самої ОСОБА_5

Згідно зі
ст. 1 п.п. „А”, „Б” Закону України „ Про амністію” від 19.04.2007 року підсудна ОСОБА_5 підлягає звільненню від
покарання, як особа, яка на момент вчинення злочину була неповнолітньою, а
також в зв'язку з тим, що на її утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей,
відносно одного з яких вона не скоювала злочину, та підлягає звільненню від
кримінальної відповідальності як особа, яка на момент скоєння злочину не
позбавлена батьківських прав та на її утриманні знаходиться неповнолітня
дитина.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який не заперечує
проти задоволення клопотання підсудної про звільнення її від кримінальної
відповідальності відповідно до ст. 1 п.п. „А”, „Б” Закону України „Про амністію” від 19.04.2007
року, пояснення захисника підсудної, яка клопоче по суті заявленого клопотання
і просить суд звільнити ОСОБА_5 від
кримінальної відповідальності відповідно до ст. 1 п. „А”, п. „Б” Закону України
„Про амністію”, пояснення підсудної ОСОБА_5, яка клопоче по суті заявленого нею
клопотання і просить суд його задовольнити, суд вважає можливим звільнити
підсудну ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за скоєний нею злочин,
передбачений ч.1 ст. 126 КК України, на підставі ст. 1 п. „А”, п. „Б” Закону
України „ Про амністію” від 19.04.2007 року.

Керуючись
ст.ст. 85, 86 КК України, ст. 6 п. 4,
ст. 248 КПК України, -

П О С Т А Н
О В И В :

Звільнити
ОСОБА_5від кримінальної відповідальності на підставі ст. 1 п. „А”, п. „Б” Закону України „ Про амністію” від 19.04.2007
року.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України - закрити.

Запобіжний захід по відношенню до ОСОБА_5 у вигляді
підписки про невиїзд - скасувати.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області протягом
семи діб через Врадіївський районний суд Миколаївської
області.

Суддя Врадіївського

районного суду
Тихоненко М.І.