overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-кп/793/13/13 Головуючий по 1
інстанціїКатегорія: 15, 152 ч. 1, 71 КК
України Яценко С.Л. Доповідач в
апеляційній інстанції Суходольський
УХВАЛА

про відкриття апеляційного
провадження

"19" лютого 2013 р.
м. Черкаси

Суддя апеляційного суду
Черкаської області Суходольський М.І.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження за апеляціями прокурорів
на вирок Смілянського міськрайонного
суду від 21 грудня 2012 року, яким
засуджено ОСОБА_3 за ст.ст. 15, 152 ч. 1, 71 КК
України до 3 років і 6 місяців
позбавлення волі, суд, -

в с т а н о в и в :

Вироком Смілянського
міськрайонного суду від 21.12.2012 року
ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений
за вчинення злочину, передбаченого
ст.ст. 15, 152 ч. 1 КК України і йому
остаточно призначено покарання із
застосуванням ст. 71 КК України, у виді 3
років і 6 місяців позбавлення волі.

На вирок суду прокурором, що
приймав участь у розгляді справи та
прокурором вищого рівня подані
апеляції.

Ухвалою від 12.02.2013 року
апеляційної інстанції апеляційна
скарга прокурора вищого рівня була
залишена без руху і йому було надано
термін для усунення недоліків.

19.02.2013 року від прокурора надійшла
апеляційна скарга, яка відповідає
вимогам закону, тому суд вважає за
можливе відкрити апеляційне
провадження та провести підготовчі
дії.

З метою підготовки справи до
апеляційного розгляду учасникам
процесу (засудженому, потерпілій, її
представнику та прокурору) слід
направити копію ухвали апеляційної
інстанції про відкриття апеляційного
провадження та копію апеляційної
скарги прокурора.

Учасники процесу мають право
подавати свої заперечення на апеляцію
прокурора до 01 березня 2013 року.

Прокурору подати до апеляційного
суду матеріали кримінального
провадження згідно реєстру матеріалів
кримінального провадження також до
01.03.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 127/6507/13-к
Провадження №11-кп/772/118/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Ковбаса
Доповідач : Зайцев В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В АЛ А

28 травня 2013 року
м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Вінницької
області Зайцев В.А. розглянувши питання
про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
адвоката ОСОБА_2 в інтересах
засудженого ОСОБА_3 на вирок
Вінницького міського суду Вінницької
області від 03 квітня 2013 року, відносно
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 15, ч. 3
ст. 185 КК України.

В с т а н о в и
л а:

До Апеляційного суду Вінницької
області надійшли матеріали
кримінального провадження відносно
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 15, ч. 3
ст. 185 КК України з апеляційною скаргою
адвоката ОСОБА_2 в інтересах
засудженого ОСОБА_3

Апеляція адвоката ОСОБА_2 в інтересах
засудженого ОСОБА_3 подана у визначені
ст. 395 КПК України строки та відповідає
вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
-

П о с т а н о в и
л а :

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в
інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок
Вінницького міського суду Вінницької
області від 03 квітня 2013 року, відносно
ОСОБА_3, ОСОБА_4. та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 15, ч. 3
ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити учасникам
судового розгляду для відома.

Суддя :

З оригіналом вірно:
Справа № 138/587/13-к
Провадження №11-кп/772/131/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Соколов
Доповідач : Мішеніна С. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В АЛ А

про відкриття
апеляційного провадження

31 травня 2013 року

Суддя Судової палати у
кримінальних справах Апеляційного
суду Вінницької області Мішеніна С.В.,
розглянувши питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Могилів-Подільського міськрайонного
суду Вінницької області від 22.04.2013
року, якою відмовлено в задоволенні
подання начальника
Могилів-Подільської виправної колонії
УДПтС України у Вінницькій області (№
114) та голови Спостережної комісії при
Могилів-Подільській
райдержадміністрації про заміну
невідбутої частини покарання у виді
позбавлення волі більш м'яким
покаранням у виді обмеження волі
відносно засудженого ОСОБА_2,

В с т а
н о в и л а:

Ухвалою Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької
області від 22.04.2013 року відмовлено в
задоволенні подання начальника
Могилів-Подільської виправної колонії
УДПтС України у Вінницькій області (№
114) та голови Спостережної комісії при
Могилів-Подільській
райдержадміністрації про заміну
невідбутої частини покарання у виді
позбавлення волі більш м'яким
покаранням у виді обмеження волі
відносно засудженого ОСОБА_2.

ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу.

Апеляційна скарга відповідає
вимогам ст.396 КПК України.

Враховуючи вказане, наявні
підстави для відкриття апеляційного
провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У х в а
л и л а:

Відкрити апеляційне провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької
області від 22.04.2013 року, якою відмовлено
в задоволенні подання начальника
Могилів-Подільської виправної колонії
УДПтС України у Вінницькій області (№
114) та голови Спостережної комісії при
Могилів-Подільській
райдержадміністрації про заміну
невідбутої частини покарання у виді
позбавлення волі більш м'яким
покаранням у виді обмеження волі
відносно засудженого ОСОБА_2.

Суддя : /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 453/1485/13-к
№ провадження 1-кп/453/115/13
УХВАЛА

04.10.2013 року Сколівський районний суд
Львівської області

в складі головуючого судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

з участю прокурора
Масяка Ю.М.,

обвинуваченого
ОСОБА_1,

потерпілого
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні кримінальне
провадження № 0000270 від 07.05.2013 року
відносно ОСОБА_1 про обвинувачення у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296
КК України,

встановив:

27.09.2013 року до Сколівського районного
суду Львівської області надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296
КК України

Ухвалою суду від 30.09.2013 року по
вказаному провадженню було призначено
підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні
учасники судового провадження проти
призначення справи до судового
розгляду не заперечували. За
клопотанням прокурора приєднано до
матеріалів справи матеріали
кримінального провадження
№ 0000270.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого
вивчивши обвинувальний акт, суд вважає,
що кримінальне провадження підлягає
призначенню до судового розгляду з
наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про
примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК
України до суду не надійшло. Підстав
для закриття кримінального
провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог кримінально -
процесуального законодавства, при його
затвердженні прокурором дотримані
вимоги закону. Підстав для направлення
обвинувального акту для визначення
підсудності не встановлено, дане
кримінальне провадження підсудне
Сколівському районному суду
Львівської області. Клопотань про
обрання обвинуваченому запобіжного
заходу не надійшло.

З огляду на вищенаведене є достатні
підстави для призначення даного
кримінального провадження до судового
розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд,

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження №
0000270 від 07.05.2013 року
відносно ОСОБА_1 про обвинувачення у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296
КК України до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні на 24.10.2013
року на 14 годину у
приміщенні Сколівського районного
суду Львівської області за адресою:
м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого,
потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 133/1345/13
Провадження №11-кп/772/217/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Воронюк
Доповідач : Мішеніна С. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

21 серпня 2013 року

Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах Апеляційного
суду Вінницької області в складі:

Головуючого судді Мішеніної С.В.

суддів: Федчука В.В., Зайцева В.А.

при секретарі Луполі М.А.,

в порядку ч.4 ст.107 КПК України,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Вінниці матеріали
кримінального провадження за
апеляційною скаргою прокурора у
кримінальному провадженні Бабій О.В. на
вирок Козятинського міськрайонного
суду Вінницької області від 14.06.2013 року,
яким

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м.Козятин Вінницької
області,

українця, громадянина України, не
навчається, непрацюючого,
неодруженого, освіта середня, проживає
АДРЕСА_1 раніше несудимого,

засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до
покарання у виді 60 годин громадських
робіт.

Долю речових доказів вирішено.

В С Т А Н
О В И Л А:

В провадженні Апеляційного суду
Вінницької області знаходиться
кримінальне провадження відносно
обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.125 КК України .

Листом № 3704 від 20.08.2013 р.
прокурор у кримінальному провадженні
Бабій О.В. в порядку ч.1 ст.403 КПК
України відкликала апеляційну скаргу
на вирок Козятинського міськрайонного
суду Вінницької області від 14.06.2013 року.

Відповідно ч.2 ст.403 КПК України,
якщо вирок або ухвала суду першої
інстанції не були оскаржені іншими
особами або якщо немає заперечень
інших осіб, які подали апеляційну
скаргу, проти закриття провадження у
зв'язку із відмовою від апеляційної
скарги, суд апеляційної інстанції
своєю ухвалою закриває апеляційне
провадження.

Враховуючи те, що вирок суду
першої інстанції іншими особами не
оскаржувався, апеляційне провадження
підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України,
колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА
:

Закрити апеляційне провадження у
кримінальному провадженні відносно
обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.125 КК України в
зв'язку з відмовою прокурора від
апеляційної скарги.

Судді:/підпис/

З оригіналом вірно:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2013 року
місто
Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Зарева Н.І.,

при секретарі судового засідання -
Роман Д.М.,

за участю:

прокурор - Голуб В.К.,

захисник - ОСОБА_1,

перекладач - ОСОБА_2,

засуджений - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в м. Ужгород,
матеріали кримінальної справи про
обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332 та ч. 4
ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області знаходилась кримінальна
справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у
вчиненні злочинів, передбачених ч. 3
ст. 332 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Вироком Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 07.10.2013
року по даній кримінальній справі
ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332 та ч. 4
ст. 358 КК України, призначено покарання
і вирішено питання про речові докази та
запобіжний захід, а також визначено
строк відбування покарання
засудженому ОСОБА_3 - 03.06.2012 року, тобто з
часу затримання.

Після ухвалення вироку судом було
встановлено, що в резолютивній частині,
а саме в четвертому абзаці допущено
описку, яка підлягає виправленню.

У судовому засіданні прокурор,
захисник та засуджений проти
виправлення описки у вироку суду не
заперечили.

Відповідно до ст. 411 КПК України питання
зв'язані з виконанням вироку,
вирішуються судом у судовому засіданні
з участю прокурора. У судове засідання,
як правило, викликається засуджений, а
за його клопотанням і захисник.

Згідно п. 4 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 11 від 21
грудня 1990 року «Про практику
застосування судами України
процесуального законодавства при
вирішенні питань, пов'язаних з
виконанням вироків», у порядку,
передбаченому ст. 411 КПК України, суди
вправі вирішувати питання, які
виникають при виконанні вироків
внаслідок їх недоліків, зокрема, про
усунення неточностей, допущених у
вироку при написанні прізвища, імені,
по батькові чи інших біографічних
даних засудженого, а також описок та
арифметичних помилок, коли вони
очевидні і виправлення їх не
стосується суті вироку і не тягне
погіршення становища засудженого.

Як вбачається з матеріалів справи, суд
при ухваленні вироку від 07.10.2013 року в
мотивувальній частині правильно
вказав, що час затримання ОСОБА_3 - 03.06.2012
року, однак, в четвертому абзаці
резолютивної частини суд допустив
описку, а саме, замість правильної дати:
« 03.06.2012 року», вказав: « 08.06.2012 року», яка
підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 409, 411 КПК України в редакції 1960
року, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Виправити допущену в вироку
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 07.10.2013 року
по справі № 712/14634/12, описку, а саме:

- у четвертому абзаці резолютивної
частини вироку замість невірно
зазначеної дати « 08.06.2012 року», вважати
правильною « 03.06.2012 року».

2. Дана постанова суду є невід'ємною
частиною вироку Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 07.10.2013 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.І. Зарева
Справа № 128/201/13-к
Провадження №11-кп/772/99/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : Ващук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В АЛ А

про відкриття
апеляційного провадження

14 травня 2013 року

Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Вінницької
області Ващук В.П. розглянувши питання
про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
прокурора у кримінальному провадження
Ратушняка О.О. та апеляційною скаргою
адвоката ОСОБА_3 в інтересах
обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок
Вінницького районного суду
Вінницької області від 18.03.2013 року, -

В с т а н о в и л а:

Вироком Вінницького районного
суду Вінницької області ОСОБА_4
визнаний винним у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ст. ст. 296 ч.2, 121 ч.2 КК
України та призначено покарання:

- за ст. 121 ч.2 КК України у виді 7
років позбавлення волі;

- за ст. 296 ч.2 КК України у виді 3
років позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України призначено
ОСОБА_4 покарання, шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим
у вигляді 7 років 3 місяців позбавлення
волі.

Цим же вироком ОСОБА_5 визнаний
винним у вчиненні кримінальних
правопорушень, , передбачених ст. ст. 296
ч.2, 121 ч.2 КК України та призначено
покарання:

- за ст. 121 ч.2 КК України у виді 7
років позбавлення волі;

- за ст. 296 ч.2 КК України у виді 3
років позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України призначено
ОСОБА_5 покарання, шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим
у вигляді 7 років 3 місяців позбавлення
волі.

Прокурор у кримінальному
провадженні Ратушняк О.О. та адвокат
ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого
ОСОБА_4 не погоджуючись з даним
рішенням суду , у визначені КПК України
( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подали апеляційні
скарги, які відповідають вимогам ст. 396
КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою прокурора у
кримінальному провадженні Ратушняка
О.О. та апеляційною скаргою адвоката
ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого
ОСОБА_4 на вирок Вінницького
районного суду Вінницької області від
18.03.2013 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
обвинувачених у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ст. ст. 121
ч.2, 296 ч.2 КК України.

Надіслати учасникам судового
провадження копії ухвали з копіями
апеляційних скарг та інформацією про
їхні права та обов'язки.

Учасники судового провадження мають
право подати нові докази на
підтвердження апеляційної скарги, або
заявити клопотання про їх
витребування.

Встановити строк, протягом якого
учасники судового провадження можуть
подати заперечення на апеляційну
скаргу, до 27 травня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає,
як така, що не перешкоджає подальшому
провадженню у справі.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області
Ващук
В.П.

З оригіналом вірно:
Справа № 204/3899/2012
Провадження №11-кп/772/30/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Кравець
Доповідач : Бурденюк С. І.
У Х В АЛ А

про повернення
апеляційної скарги

25 березня 2013 року
м.
Вінниця

Суддя судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Вінницької області Бурденюк С.І.,
розглянувши кримінальне провадження
про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК
України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Гайсинського районного суду
Вінницької області від 7 лютого 2013 року

ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК
України та йому призначено покарання у
вигляді 5-ти років позбавлення волі.

Захисником подано апеляційну скаргу
на вирок Гайсинського районного суду
Вінницької області від 7 лютого 2013 року
щодо ОСОБА_2, засудженого за ч. 2 ст. 156 КК
України.

Перевіривши матеріали справи, та
доводи апеляційної скарги, вважаю, що в
прийнятті апеляційної скарги слід
відмовити зі слідуючих підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 399 КПК України
суддя - доповідач виносить ухвалу про
повернення апеляційної скарги
скаржнику, якщо: особа не усунула
недоліки апеляційної скарги, яку
залишено без руху, в установлений
строк.

Згідно ухвали апеляційного суду
Вінницької області від 14.03.2013 року
апеляційну скаргу прокурора залишено
без руху, в зв'язку з тим, що апеляційна
скарга подана в 1-му примірнику, та
надано строк для усунення недоліків
апеляційної скарги до 22.03.2013 року.

До встановленого суддею -
доповідачем строку, недоліки
захисником не були усунуті, а саме:
захисником - адвокатом ОСОБА_3 не було
надано копії апеляційної скарги в
кількості, необхідній для їх
надіслання сторонам кримінального
провадження та іншим учасникам
судового провадження, інтересів яких
стосується апеляційна скарга.

Враховуючи викладене, вважаю за
доцільне повернути апеляційну скаргу
скаржнику.

Керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийнятті апеляційної
скарги захисника - адвоката ОСОБА_3 та
повернути апелянту.

Дана ухвала може бути оскаржено до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом трьох місяців місяця з
моменту проголошення.

Суддя:

З оригіналом вірно.
Справа №664/313/14-к
УХВАЛА

17.02.2014 року Цюрупинський районний суд
Херсонської області у складі:

судді Сіденко С.І.

при секретарі Скорик Н.С.

за участі прокурора Купріянова
І.І.

захисника, адвоката
ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання у
кримінальному провадженні відносно
обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кіровоград
Кіровоградської області, українцю,
громадянина України, з середньою
освітою, одруженого, працює робітником
на ДП «Газ постач» ПАТ «Херсонгаз»,
маючому на утриманні малолітню дитину,
раніше не судимого, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, по
обвинуваченню у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
обвинуваченому запобіжний захід не
обирався,-

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду із
прокуратури Цюрупинського району
надійшов обвинувальний акт відносно
обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК
України.

В підготовче судове засідання з'явився
обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник,
потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явилася про час та місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомлена належним чином.

Обвинуваченому запобіжний захід не
обирався, клопотань про обрання
запобіжного заходу від учасників
процесу не надходило.

Прокурор, обвинувачений, захисник
просять призначити кримінальне
провадження до судового розгляду,
прокурор заявив клопотання про
витребування матеріалів кримінального
провадження ухвалою суду.

Таким чином, заслухавши учасників
судового провадження, суд вважає, що
підстав для прийняття рішень в порядку
п.1-4 ч.4 ст. 314 КПК України, щодо
повернення обвинувального акта
прокурору не встановлено, тому
кримінальне провадження належить
призначити до судового розгляду,
проведення якого провести за участю
обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілої
ОСОБА_3 та свідків сторони
обвинувачення заявлених в реєстрі
матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуюсь ст.
ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за
ч.1 ст. 286 КК України призначити до
судового розгляду на 20.02.2013 року о 11-00
годині в приміщенні зали судового
засідання Цюрупинського районного
суду.

Кримінальне провадження
розглянути у відкритому судовому
засіданні суддею одноособово у складі
суду: суддя Сіденко С.І., секретар
судового засідання Скорик Н.С.,
прокурор Купріянов І.І., захисника
адвоката ОСОБА_1.

В судове засідання викликати
обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілу
ОСОБА_3, свідків заявлених по
кримінальному провадженню на
призначене судове засідання .

Запобіжний захід
обвинуваченому ОСОБА_2 не обирати.

Витребувати у прокурора
матеріали кримінального
провадження№0003515 відносно
обвинуваченого ОСОБА_2.

Роз'яснити учасникам кримінального
провадження про їх право на
ознайомлення з матеріалами
кримінального провадження протягом
строку до дня судового розгляду.

Копії ухвали вручити та надіслати
учасникам судового провадження.

Суддя
Сіденко
С.І
Справа №345/1411/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2013
м.Калуш

Слідчий суддя Калуського
міськрайонного суду Юрчак Л.Б. за
участю слідчого СВ Калуського МВ УМВС
України Лесіва Н.В., секретаря Назарчук
І.П. розглянув клопотання слідчого СВ
Калуського МВ УМВС України в
Іванофранківській області Лесіва Н.В. у
кримінальному провадженні № 0000380
щодо кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, про
надання дозволу на обшук житла, де
проживає ОСОБА_2 за адресою : АДРЕСА_1.

Клопотання надійшло до суду
15.03.2013року.

Суд перевірив надані матеріали
клопотання, включаючи витяг з Єдиного
реєстру досудових розслідувань щодо
кримінального провадження, у рамках
якого було подано клопотання, та,
дослідивши докази по даних матеріалах,
заслухавши думку слідчого Лесіва Н.В.

в с т а н о в и
в :

1. Клопотання про надання дозволу на
обшук житла відповідає вимогам ст. 234
КПК.

2. В житлі планується відшукати та
вилучити наркотичні засоби .

3. Проведення обшуку необхідне для
виявлення і фіксації відомостей про
обставини вчинення кримінального
правопорушення.

4. Слідчий довів, що відшукані речі
мають значення для досудового
розслідування і відомості, які
містяться у відшуканих речах можуть
бути доказами під час судового
розгляду.

На підставі викладеного і керуючись
ст. ст. 234, 235 КПК України,

У х в а л и в:

1. Надати дозвіл на проведення обшуку
за місцем реєстрації та проживання
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, з
метою відшукання та вилучення
наркотичного засобу, предметів, обіг
яких заборонений законом.

2. Ухвала дійсна до 15 квітня 2013 року.

3. Ухвала набирає законної сили з
моменту оголошення.

4. Виконання ухвали покласти на
слідчого СВ Калуського МВ УМВС України
в Івано-Франківській області Лесіва
Н.В.

5. Ухвала дозволяє проникнути до житла
один раз.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути
подані під час підготовчого
провадження в суді.

Слідчий суддя: