Справа №1- 96 / 2011
В И Р О К

Іменем України

27 квітня 2011 року Іванківський районний суд Київської області

в складі: головуючої - судді Тетервак Н.А.

при секретарі Онищенко В.В.,

з участю прокурора Іващенка С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Іванків кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Постолівка Гусятинського району Тернопільської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не військовозобов»язаного, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину за ст.185 ч. 3 КК України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 23.11. 2010 року,біля 19 години,за попередньою змовою із ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за пропозицією ОСОБА_3, та відносно яких справа розглянута Іванківським райсудом 12.03. 2011 року, з метою вчинення крадіжки чужого майна прийшли до приміщення ТОВ»Петрівське+»,що розташоване в с.Петрівське по вул..Пролетарська, 16 Іванківського району Київської області.

З цією метою ОСОБА_1,ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зайшли на неогороджену територію господарства,де ОСОБА_1 за допомогою металевого прута, якого знайшов на території господарства,зірвав два навісні замки з вхідних дверей хліва та літньої кухні, після чого разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_3 проникли в середину приміщень, звідки таємно викрали:

-металеву бочку,ємкістю 200 л,вартістю 150 грн.;

-200 літрів дизельного пального,МГ-10,вартістю 13 грн. за 1 л,на суму 2600грн.;

-100 металевих кутів,довжиною 1 м,вартістю по 5 грн. за 1 кут,на суму 500грн.;

-алюмінієвий бідон з кришкою,ємкістю 40 л,вартістю 200грн.;

-заточний станок вартістю 200грн.;

-двигун до автомобіля УАЗ-3151201,вартістю 2 500грн.;

-коробку передач з розкаткою взборі до автомобіля УАЗ-3151201,вартістю 1500грн.,а всього викрали на загальну суму 7.650грн., чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю . Підсудний пояснив, що в приїхав в с.Димарку до дівчини на ім.»я ОСОБА_5, але на зворотній шлях грошей у нього не було і він спочатку намагався підроблять, а потім ОСОБА_4 запропонував йому вчинити крадіжку металу.

Машиною ОСОБА_4 вони поїхали в якесь село. Машину залишили , а самі пішли у якийсь двір. Що це було за село, він не знає. На дверях висіли замки. У дворі він знайшов якийсь прут та зірвав ним спочатку замок на літній кухні, а потім на сараї. Там вони взяли заточний станок, алюмінієвий бідон,мастило. Перенесли через дорогу, а на другий день здали на пункт збору металобрухту.

Крім повного особистого визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1 його вина підтверджується показами свідків.

Свідок ОСОБА_3 пояснив,що 23.11. 2010 року до нього приїхав ОСОБА_4 та запропонував знять з комбайна залізні деталі, але у них нічого не вийшло. ОСОБА_1, який був з ними, знайшов у дворі залізний прут, та зірвав замки на літній кухні та сараї,де вони взяли мотора,бочку з мастилом та перенесли через дорогу, а на другий день здали.

Свідок ОСОБА_4 пояснив,що дати він не пам»ятає, але йому подзвонив ОСОБА_3 та запропонував вчинити крадіжку металобрухту. Він сказав ОСОБА_1 С,що їде по метал і той погодився. На його автомобіля вони поїхали в с.Петрівське ,де у дворі ОСОБА_3 поставили його автомобіль, а самі пішли до дачі ОСОБА_6. Вони ходили по подвір»ї шукали метал. Трохи назбирали заліза. Тоді ОСОБА_1 зламав замок на літній кухні, а потім на сараї і вони взяли бідона,заточний станок, масло,двигуна з УАЗа та все перенесли через дорогу,де заховали, а вночі перенесли та потім здали. Гроші поділили.

Крім того, вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується іншими доказами,зібраними по справі:

-заявою ОСОБА_6( а.с. 9); Явкою з повинною ОСОБА_4( а.с. 10);Явкою з повинною ОСОБА_1( а.с. 11); Протоколом огляду місця події( а.с.12-13); Протоколом огляду місця події ( а.с. 14);Протоколом огляду ( а.с. 15);Постановою про приєднання до справи речових доказів( а.с. 16); Розпискою ОСОБА_4 про повернення йому автомобіля( а.с. 17); Протоколом огляду місця події ( а.с. 18-19) та постановою про визнання двигуна до автомобіля УАЗ речовими доказами( а.с. 19-20); Протоколом огляджу від 26.11. 2010 року( а.с. 22);(а.с.23); Постановою про приєднання до справи як речовий доказ бочки ємкістю 200 л з маслом( а.с. 24);Протоколом огляді та постановою про приєднання до справи як речовий доказ алюмінієвого бідона ємкістю 40 л з мастилом( а.с. 25-26);Розпискою ОСОБА_6 про те,що йому повернуто: двигун;коробку передач;Алюмінієвий бідон;заточний станок;дизельне пальне МГ-10 ємкістю 200л( а.с. 27);Довідками про вартість ( а.с. 30-31);Заявою ОСОБА_6 про те,що заявляти позов не буде, так як йому шкода відшкодована( а.с. 45);Вироком Іванківського районного суду від 12.03. 2011 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_3 засуджені за ст. 185 ч.3 КК України.( а.с. 91).

Згідно представленої характеристики по місцю проживання підсудний ОСОБА_1 характеризуються посередньо.

У лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває. Раніше не судимий.

Оцінюючи добуті докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена, а його злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

Обставин, які помякшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_1, судом не виявлено.

При обранні покарання підсудному ОСОБА_1, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу підсудного, обставини ,які пом»якшують його покарання, і вважає, що йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк .

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції на постійне місце проживання за межі України, повідомляти інспекцію про зміну місця роботи і проживання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

ЗАРАХУВАТИ ОСОБА_1 в строк відбуття покарання час попереднього ув»язнення з 13.03. 2011 року по 27.04. 2011 року.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_1 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд,звільнивши з-під варти із залу суду.

Речові докази : повернуто потерпілому.

Позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому 3(три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши 2-річний іспитовий строк.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції на постійне місце проживання за межі України, повідомляти інспекцію про зміну місця роботи і проживання.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_1 змінити з тримання під вартою в СІЗО Державного департаменту України на підписку про невиїзд, звільнивши з-під варти із залу суду.

Речові докази-повернуто потерпілому.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 15 днів.

Суддя :