Дало №1-231/2007 г.
Терновский районный
суд г.Кривого Рога
председательствующего, судьи Демиденко Ю.Ю.
При секретаре Шворак Т.В.
с участием прокурора Арсенюк
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом
Роге в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Кривого Рога, гражданина Украины, образование неполное среднее, в браке не состоящего, не работающего, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1, по
ст. 186ч.2УК Украины,
28 августа 2006 года,
примерно в 11.00 часов
ОСОБА_2 , находясь на остановке
общественного транспорта «Юбилейная» в Саксаганском районе г.Кривого Рога, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного открытого завладения
чужим имуществом, вступил в
предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, парнем по имени ОСОБА_3.
В этот же день, 28 августа
2006 года, примерно в 11.10 часов, ОСОБА_2 совместно с неустановленным
следствием лицом, с целью приобретения
орудия преступления, проследовали на
рынок «Юбилейный», расположенный по
пр.200 лет Кривого Рога в г.Кривом Роге,
где приобрели у неустановленного лица детскую игрушку - револьвер.
Осуществляя свои преступные намерения
ОСОБА_2 , совместно с неустановленным
следствием соучастником преступления,
общественным транспортом прибыли на остановку общественного транспорта
«8-я городская больница», расположенную
по ул. 23-го Лютого в Терновском районе г.Кривого Рога, и проследовали в район рынка, расположенного по ул.23-го Лютого, где увидели ранее незнакомого им
несовершеннолетнего ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
который разговаривал по мобильному телефону. Действуя с целью
незаконного открытого завладения,
принадлежащим несовершеннолетнему ОСОБА_4 мобильным телефоном, ОСОБА_2
совместно с неустановленным следствием соучастником преступления начали
преследовать ОСОБА_4, который последовал
в сторону пруда, расположенного в районе
профилактория ОАО «Криворожжелезрудком» по ул. 23-го Лютого в г.Кривого Рога.
Примерно в 14.15 часов, ОСОБА_2
вместе с неустановленным следствием соучастником преступления настигли
несовершеннолетнего ОСОБА_4 возле пруда, расположенного в районе профилактория ОАО
«Криворожжелезрудком».
Применяя к несовершеннолетнему
ОСОБА_4 насилие, не опасное для жизни и здоровья, ОСОБА_2
захватил его одной рукой за шею,
а второй рукой приставил к его голове детскую игрушку - револьвер, который несовершеннолетний ОСОБА_4 реально не воспринимал как огнестрельное оружие, а неустановленный следствием соучастник
преступления, выполняя свою роль в
преступлении, выхватил из-за пояса шорт
потерпевшего ОСОБА_4, принадлежащий ему
мобильный телефон «Samsung X700», а также,
умышленно нанес несовершеннолетнему ОСОБА_4 один удар рукой в область головы, чем причинил ему физическую боль.
Применив к несовершеннолетнему
ОСОБА_4 насилие, не опасное для жизни и здоровья
потерпевшего, ОСОБА_2 и неустановленное следствием лицо, своими совместными действиями, открыто похитили принадлежащее
несовершеннолетнему ОСОБА_4 имущество:
мобильный телефон «Samsung X700»
стоимостью 1299 грн., с Sim-картой оператора мобильной связи ЗАО
стоимостью 50 грн., на счету которой находились денежные средства
в сумме 5 грн., всего на сумму 1354 грн. С похищенным имуществом
ОСОБА_2 и неустановленное следствием
лицо скрылись с места совершения преступления,
чем причинили потерпевшему ОСОБА_4,
материальный ущерб на сумму 1354 грн.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_2 по измененному обвинению
виновным себя признал полностью, в
содеянном раскаялся, подтвердил, что совместно с парнем по имени ОСОБА_3, копили игрушечный пистолет похожий на
настоящий с целью завладения имуществом граждан. Прибыв в район рынка Интернат
в Терновском районе увидели парня,
который разговаривал по телефону и решили забрать у него телефон. Догнав
потерпевшего он обхватил его рукой за шею сзади и приставил к голове
потерпевшего пистолет. Однако потерпевший стал оказывать сопротивление, тогда ОСОБА_3 выхватил у потерпевшего
мобильный телефон и ударил потерпевшего. Потерпевший стал гнаться за ними, однако они скрылись, впоследствии мобильный телефон продали
Кроме полного признания вины
подсудимым, виновность последнего
подтверждается пояснениями потерпевшего ОСОБА_4
согласившегося с изменением обвинения в суде со ст. 187 ч.2 на ст. 186 ч.2 УК Украины согласно поданного
заявления; по которым в районе профилактория по ул.23 Лютого подсудимый
обхватил его рукой за шею и приставил к голове пистолет. Он почувствовал, что пистолет пластмассовый, понял,
что оружие не настоящее, действия
не угрожают его жизни и стал оказывать сопротивление. Второй соучастник сразу
же выхватил у него из-за пояса мобильный телефон и ударил его по голове. Он стал
преследовать грабителей, однако не
догнал. Материальный ущерб ему возмещен.
Протоколом предъявления лица для
опознания л.д.47-48 в ходе которого ОСОБА_4
опознал ОСОБА_2 как лицо завладевшее его мобильным телефоном.
Протоколами воспроизведения обстановки
и обстоятельств события л.д.60, 63-65 по которым ОСОБА_2 и потерпевший ОСОБА_4 показали на месте обстоятельства совершенного
Оглашенными в судебном заседании
пояснениями свидетеля ОСОБА_5, не
явившегося в суд в связи с болезнью л.д.44,
по которым в конце августа 2006 г.
он приобрел у парня по имени ОСОБА_6 мобильный телефон «Самсунг», который впоследствии перепродал ОСОБА_7
Протоколом осмотра л.д.27 в ходе котрого мобильный телефон ОСОБА_4, который приобщен к материалам дела в качестве
вещественного доказательства, был изъят
у ОСОБА_7 л.д.156 и другими доказательствами.
Анализируя собранные по делу
доказательства суд считает, что действия
подсудимого правильно квалифицированы по
УК Украины по признакам открытого похищения чужого имущества, соединенного с насилием не опасным для жизни
и здоровья потерпевшего, совершенного по
предварительному сговору группой лиц.
Назначая наказание суд
учитывает, что ОСОБА_2 ранее не судим, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему возмещен, по месту жительства характеризуется
положительно, согласно справки ОКУ
«Психоневрологический диспансер» и заключения психиатрической экспертизы
л.д.136, 140-142 страдал реакцией затрудненной
адаптации с нарушением поведения и с учетом степени тяжести совершенного
преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, считает необходимым и достаточным назначить наказание
в виде лишения свободы, ниже низшего
предела предусмотренного санкцией статьи,
признавая несколько смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 69 УК Украины.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_2 признать виновным и назначить
наказание по ст. 186 ч.2 УК Украины с применением ст.
69 УК Украины - 2 года
лишения свободы в уголовно исполнительном учреждении.
Срок отбытия наказания исчислять с 29 декабря 2006 г.,
меру пресечения осужденному оставить содержание под стражей до
вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Днепропетровской области через Терновский районный суд в
с дня оглашения, а осужденным в тот же
срок с дня вручения копии приговора.