overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/628/15-к
1-кп/303/117/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
по кримінальному провадженні
06 лютого 2015 року м.Мукачево
в с т а н о в и в :
Зазначене кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання : прокурора прокуратури Мукачівського району - ОСОБА_2 , обвинуваченого - ОСОБА_1 , потерпілу - ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 307/1916/15-к
Провадження №1-в/307/65/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Тячівського МРВ КВІ відділу ДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянув подання Тячівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ДПтСУ про звільнення від покарання

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, розлученого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2014 року вироком Київського районного суду м. Одеса ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч.3 КК України, на три роки позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75-76 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року в не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

В своєму Поданні інспектор кримінально-виконавчої інспекції ДПтСУ по Тячівському районі просить звільнити від відбуття призначеного покарання так-як закінчився випробувальний термін, за час відбуття випробувального терміну ОСОБА_5 порушень громадського порядку не мав, до кримінальної відповідальності не притягався так, як став на шлях виправлення та перевиховання.

Представник кримінально-виконавчої інспекції ДПтСУ в Тячівському районі просить суд звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, так як за час відбуття покарання ОСОБА_5 порушень громадського порядку не мав, по місцю проживання характеризується позитивно.

Прокурор вказане подання підтримав та не заперечує про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 та пояснив, на даний час ОСОБА_5 знаходиться в збройних силах України.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції ДПтСУ в Тячівському районі, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити.

За час відбування покарання ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порушення громадського порядку не мав, по місцю проживання характеризується позитивно, а тому суд вважає, що подання слід задовольнити.

На основі викладеного та керуючись ст.75 КК України ст. 537 ч.1 пн.9 КПК України -,

УХВАЛИВ

Подання Тячівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ДПтСУ в Закарпатській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Тячівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/2943/15-к
Провадження № 1-в/314/661/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) надійшло подання про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із умовно-достроковим звільненням, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 09 липня 2015 року на 14 годину 30 хвилин у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

02.07.2015
Пр. 1-п/0827/430/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
26 ноября 2012 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Зарютина П.В.,
при секретаре: Коврижных Ю.В.,
с участием прокурора: Пичуева С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 17149704 возбужденного по факту по признакам состава преступления предусмотренного ст. 141 ч. 2 УК Украины (1960 г.), -
03.11.1997 года в 19-00 часов неизвестный по ул. Иваново около завода Пргрессоткрыто похитил у гр. ОСОБА_1 пакет в котором находились документы, деньги и носильные вещи, чем причинил гр. ОСОБА_1 значительный материальный ущерб в сумме 50 грн.
По данному факту 12.12.1997 г. СО Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 141 УК Украины (в редакции 1960 г.)
В ходе досудебного следствия по делу были выполнены все возможные и необходимые следственные действия, направленные на установление лица, совершившего преступление.
Досудебное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины в связи с не установлением лица, совершившего преступление.
Принимая во внимание, что в ходе досудебного следствия по уголовному делу так и не было установлено лицо, совершившее преступление, следователь в силу ч.1 ст. 49 УК Украины в ноябре сего года обратился в суд с представлением о направлении уголовного дела в суд для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
В судебном заседании прокурор поддержал представление следователя и просил суд уголовное дело производством прекратить за истечением сроков давности.
Выслушав прокурора, изучив материалы уголовного дела, представление, суд находит основания для удовлетворения последнего.
Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 48 УК Украины (в редакции 1960 г.), лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если истекли десять лет со дня совершения преступления, за которое согласно закону может быть назначено более строгое наказание, чем лишение свободы на срок пять лет.
Санкция ч. 2 ст. 141 УК Украины (в редакции 1960 г.) предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет с конфискацией имущества и без такового.
На основании изложенного, руководствуясь п. 11 раздела ІІ Заключительных и переходных положенийУК Украины, п. 4 ч. 1 ст. 48, ст. 141 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 г.), ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту кражи по признакам состава преступления предусмотренного ст. 141 ч. 2 УК Украины (1960 г.) - производством прекратить за истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Запорожской области в течение 15-и суток.
Судья: П.В. Зарютин
Пр. 1-п/0827/427/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
26 ноября 2012 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Зарютина П.В.,
при секретаре: Коврижных Ю.В.,
с участием прокурора: Пичуева С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 11999704 возбужденного по факту по признакам состава преступления предусмотренного ст. 140 ч. 3 УК Украины (1960 г.), -
26.08.1997 года в период времени с 11-00 часов до 14-00 часов неизвестный преступник, путем взлома входной двери, проник в дом № 25 по ул. Горной, откуда тайно похитил имущество принадлежащее Лиходед, на общую сумму 110 грн.
По данному факту 01.09.1997 г. СО Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ст. 140 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 г.)
В ходе досудебного следствия по делу были выполнены все возможные и необходимые следственные действия, направленные на установление лица, совершившего преступление.
Досудебное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины в связи с не установлением лица, совершившего преступление.
Принимая во внимание, что в ходе досудебного следствия по уголовному делу так и не было установлено лицо, совершившее преступление, следователь в силу ч.1 ст. 49 УК Украины в ноябре сего года обратился в суд с представлением о направлении уголовного дела в суд для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
В судебном заседании прокурор поддержал представление следователя и просил суд уголовное дело производством прекратить за истечением сроков давности.
Выслушав прокурора, изучив материалы уголовного дела, представление, суд находит основания для удовлетворения последнего.
Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 48 УК Украины (в редакции 1960 г.), лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если истекли десять лет со дня совершения преступления, за которое согласно закону может быть назначено более строгое наказание, чем лишение свободы на срок пять лет.
Санкция ст. 140 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 г.) предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет с конфискацией имущества или без такового.
На основании изложенного, руководствуясь п. 11 раздела ІІ Заключительных и переходных положенийУК Украины, п. 4 ч. 1 ст. 48, ст. 140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 г.), ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту кражи по признакам состава преступления предусмотренного ст. 140 ч. 3 УК Украины (1960 г.) - производством прекратить за истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Запорожской области в течение 15-и суток.
Судья: П.В. Зарютин
Дата документу Справа № 314/2309/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1425/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №314/2309/15-к ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 червня 2015 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановила:
ухвалою апеляційного суду від 03.07.2015р. за апеляційною скаргою засудженого відкрито апеляційне провадження.
Усі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду виконані, у зв`язку з чим кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Крім того, засудженим ОСОБА_3 заявлено клопотання про розгляд скарги з його участю, тому для забезпечення оперативності судового провадження апеляційний розгляд слід провести в режимі відеоконференції з Кам?янською ВК №101, де відбуває покарання засуджений.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України

ухвалила:
закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 червня 2015 року на 09 вересня 2015 року на 11 год. 30 хв., про що сповістити учасників судового провадження.
Розгляд апеляційної скарги засудженого провести у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, пр.Леніна, 162, в режимі відеоконференції з Кам?янською ВК №101.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 461/7632/15-к
Провадження № 1-кс/461/4121/15
УХВАЛА

про призначення захисника
13.07.2015 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу організації участі прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває скарга засудженого ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу організації участі прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Скаржника ОСОБА_3 у судовому засідання заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки через своє скрутне матеріальне становище не може запросити його особисто.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадження у випадках, якщо зокрема підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Пунктом 7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» встановлено, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають такі категорії осіб, зокрема, особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.
Заслухавши думку скаржника, який підтримав заявлене клопотання, суд приходить до висновку, що до участі у справи слід залучити адвоката для здійснення захисту за призначенням, якому надано право на надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.49 КПК України, ст.13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року з наступними змінами та доповненнями, суд

у х в а л и в :

призначити засудженому ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Судове засідання про справі відбудеться 29.07.2015 року об 11:00 год.
Обов`язок по виконанню ухвали та забезпеченні участі в справі захисника покласти на керівника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/744/15-к
Провадження № 1-кс/455/163/2015
У Х В А Л А
13 липня 2015 р.

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу в порядку ст.303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
13.07.2015 року до Старосамбірського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , якою просила зобов`язати уповноважену особу прокуратури Старосамбірського району внести до Єдиного реєсту досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.366 КК України на підставі її заяви про вчинене оперуповноваженим СДСБЕЗ Старосамбірського РВ ГУ МВСУ у Львівській області старшим лейтенантом ОСОБА_3 кримінальне правопорушення від 01.07.2015 року, отримане прокуратурою Старосамбірського району 02.07.2015 року відповідно до ст.214 КПК України.

Передбачені ст.303-304 КПК України підстави відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

А тому, керуючись п.3 ч.1 ст.303, п.3 ч.1 ст.304, ст.306 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Призначити провадження до розгляду на 09 годину 30 хвилин 15.07.2015 року у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: Старий Самбір, вулиця бічна, Шевченка 1.

Про час і місце судового засідання повідомити скаржника та прокурора Старосамбірського району.

Витребувати у прокурора матеріали за заявою ОСОБА_2 від 02.07.2015 року.

Слідчий суддя
Справа № 466/4911/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001871 від 29.05.2015 року, надійшов до суду 01.07.2015 року.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

В силу дії ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Січових Стрільців, 12, 4 поверх 21 кабінет) на 06 липня 2015 року о 12 год. 00 хв.

В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 597/409/13-к
Провадження № 1-кп/597/29/2013
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"05" квітня 2013 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000092 про обвинувачення ОСОБА_1 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України в приміщенні Заліщицького районного суду 26.04.2013 рокуо 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 1 з участю прокурора та обвинуваченого.

Суддя: С. В. Дудяк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/491/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/265/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст. 115 КК України
У Х В А Л А

30 червня 2015 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , ознайомившись з провадженням за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 травня 2015 року

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 травня 2015 року , яким його засуджено за ч.1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вона подана з додержанням вищезазначених вимог, що не перешкоджає її розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 травня 2015 року.

Надіслати:

-прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 і роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 36,402 КПК України.

-обвинуваченому ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і роз`яснити йому права передбачені ст.ст. 42,403 КПК України.

-захиснику-адвокату ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і роз`яснити йому права передбачені ст.ст. 45,403 КПК України.

-потерпілій ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 і роз`яснити, що під час апеляційного провадження вона має права передбачені ст.ст. 55,402 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 10 липня 2015 року.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 1-89/11
Провадження № 1/126/6/14
25 лютого 2014 року Бершадський районний суд Вінницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі прокурора адвоката ОСОБА_3 Люлько ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 307 ч.2 КК України.
В С Т А Н О В И В:
В проваджені Бершадського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 307 ч.2 КК України.
Вказана справа призначалася до розгляду неодноразово, однак у зв"язку з неодноразовою неявкою свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які являються о/у УБОЗ УМВС , ОСОБА_9 в судових засіданнях оголошувалися перерви.
Крім того , постановами суду від 20.12.2013 року та 08.02.2014 року вказані свідки були піддані примусовому приводу в судове засідання та постанови для виконання були направлені в Ленінський РВ УМВС України у м. Вінниця та Замостянський РВ УМВС України у м. Вінниця, однак вказані постанови працівниками Ленінського РВ та Замостянського РВ виконанні не були, також від них не надходили повідомлення про причини невиконання вищевказаних постанов суду.
Враховуючи те, що невиконання працівниками органів внутрішніх справ постанов суду про привід свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 призводять до зриву судових засідань, тривалого затягування розгляду кримінальної справи, унеможливлюють прийняття судом обґрунтованого і законного рішення у даній кримінальній справі, суд вважає, за необхідне реагувати окремою постановою на факт неналежного виконання працівниками органів внутрішніх справ своїх обов"язків.
З метою недопущення в подальшому подібних випадків, звернути увагу прокурора Вінницької області та начальника УМВС України у Вінницькій області на вказані порушення та забезпечити належне виконання рішень суду.
Керуючись ст. 23-2,273 КПК України (ред 1960 року), суд -
Спрямувати окрему постанову начальнику УМВС України у Вінницькій області та прокурору Вінницької області для прийняття рішення відповідно до чинного законодавства.
Про прийняті міри необхідно повідомити Бершадському районному суду Вінницької області протягом одного місяця з наступного дня після отримання копії окремої ухвали.
Постанова може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Суддя: