Справа № 629/5686/14-к
Номер провадження 1-кп/629/77/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження № 002639 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області, який має середню освіту, не одружений, зі слів має на утриманні малолітню дитину, не працює, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

з участю сторін кримінального провадження:

- обвинувачення прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 ,

- захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 25 листопада 2014 року, знаходячись на ринку в смт. Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області, маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді незаконного виготовлення та зберігання наркотичного засобу, і бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи з прямим умислом направленим на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, придбав насіння маку та розчинник для лакофарбових матеріалів. Після цього, з придбаних речовин за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , він виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, який поклав до кишені своєї куртки та зберігав при собі.

28 листопада 2014 року близько 16-00 години ОСОБА_3 , знаходячись на вул. К.Маркса в смт. Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області був зупинений працівниками міліції, які під час огляду знайшли та вилучили в нього полімерну пляшку з рідиною світло-коричневого кольору, яка відповідно до висновку хімічної експертизи № 2545 від 12.12.2014 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, маса якого в перерахунок на суху речовину становить 2,3713 грама, яку ОСОБА_3 незаконно зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Обвинувачений винним себе в скоєнні злочину визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах, щиро розкаявся у скоєному ним злочині.

Визнавальні свідчення обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає правильними та достовірними, а також такими, що відповідають матеріалам справи, оскільки вони надані послідовно, несуперечливо та кладе в основу обвинувального вироку.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, погодився з правовою кваліфікацію своїх дій, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого.

Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого, суд знаходить його вину повністю доказаною, а скоєне ним підлягаючим кваліфікації за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочин середньої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, на військовому обліку перебуває, з 2008 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу вживання препаратів коноплі з шкідливими наслідками, не одружений, має середню освіту, не працює, за місцем проживання характеризується формально позитивно.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття в скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлені.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України призначення більш м`якого покарання, яке передбачено законом.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, обставин скоєння злочину та відношення до скоєного, суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливо без його ізоляції від суспільства і призначає покарання ОСОБА_3 в межах санкцій ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, яке сприятиме його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 в ході досудового розслідування судом не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення судової експертизи.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та піддати його покаранню у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення:

- судово-хімічної експертизи № 2545 від 12.12.2014 року в розмірі 368 гривень 94 копійки, перерахувавши кошти на р/р 0005 в УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, МФО 851011, код по ОКПО 37999680, код доходів 24060300.

Речові докази по справі:

- експертний пакунок, опечатаний біркою № 2545 з полімерною пляшкою з рідиною світло-коричневого кольору, об`ємом 315,0 мл., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом з макової соломи, маса якої в перерахунок на суху речовину становить 2,3713 грама, який відповідно до квитанції № 1789 від 23.12.2014 року, знаходиться на зберіганні на складі зберігання речових доказів ГУМВС України в Харківській області знищити, як такий, що не представляє цінності.

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1