Дело №1-556/07
08 октября 2007 года Джанкойски
й горрайонный суд Автономной
Республики Крым в составе: пр
едседательствующего Пикулы
Э.А., при секретаре Мердымшаев
ой Д.Р., с участием прокурора А
бдулаевой Д.Ф., защитников О
СОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3
, рассмотрев в открытом судеб
ном заседании в зале су да г.Дж
анкоя уголовное дело по обви
ОСОБА_4.ІНФОРМАЦІЯ_1 г
ода рождения, уроженца с.Урта
курган Кашкадарьинской обла
сти Узбекистана, татарина, гр
ажданина Украины, образовани
е н/среднее, холостого, не рабо
тающего, ранее судимого 29.06.05г. Ж
елезнодорожным райсудом г.Си
мферополя по ст.289 ч.1 УК Украины
к 3 годам л/св, в силу ст. 75 УК Укр
аины с испытательным сроком
2 года, постановлением Дясанк
ойского горрайсуда 12.02.07г. отме
нено освобождение от отбыван
ие наказания, проживающего в
- в совершении преступлени
й, предусмотренных CT.CT.185 ч.2, 185 ч.3, 186
ч.3, 289 ч.2, 304 УК Украины,
ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_2 г
ода рождения, уроженца с.Ковы
льное Джанкойского района, р
усского, гражданина Украины,
образование начальное /4 клас
са/, холостого, не работающего
, не судимого в силу СТ.89 УК Укра
ины, без определенного места
- в совершении преступлени
й, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 18
5 ч.3, 186 ч.3, 289 ч.2 УК Украины,
В первой декаде августа 2006 г
ода ОСОБА_5, будучи в состо
янии алкогольного опьянения
, имея умысел на завладение чу
жим имуществом, проник на тер
риторию домовладения АДРЕ
СА_2, где со двора тайно похит
ил: металлическую лестницу с
тоимостью 220 грн, шесть металл
ических ведер стоимостью 10 гр
н за каждое на сумму 60 грн, но ту
т же был застигнутОСОБА_6
Однако, не реагируя на действ
ия потерпевшей, пытающейся п
ресечь совершаемое преступл
ение, завладел указанным иму
ществом, чем причинил ОСОБА
_6 ущерб на сумму 290 грн.
27 декабря 2006 года около 13 часо
в ОСОБА_5. с целью завладен
ия чужим имуществом, находяс
ь в помещении балетного зала
Дома школьников в г.Джанкое, т
айно похитил женскую сумку с
тоимостью 60 грн с мобильным те
лефоном Нокиа-6030 стоимостью 600
грн, чип-картой оператора моб
ильной связи «Билайн» стоимо
стью 10 грн, пять аудиокассет с
тоимостью 1, 5 грн за каждую на о
бщую сумму 7, 50 грн, мини CD диск ст
оимостью 2, 5 грн, чем причинил
ОСОБА_7 материальный ущерб
на общую сумму 680 грн.
11 февраля 2007 года около 22 часо
в ОСОБА_5., находясь в состо
янии алкогольного опьянения
, с целью завладения чужим иму
ществом проник на территорию
дачного участка №97 по ул.№7 СОТ
«Мелиоратор» пгт.Красногвар
дейское, откуда тайно похити
л чугунную ванну, чем причини
лОСОБА_8 ущерб на общую су
13 февраля 2007 года около 19 часо
в ОСОБА_4 и несовершенноле
тнийОСОБА_9., в отношении к
оторого материалы выделены в
отдельное производство, дей
ствуя совместно и по предвар
ительному" сговору, с целью та
йного завладения чужим имуще
ством проникли на территорию
домовладения ОСОБА_10. по а
дресу: АДРЕСА_3, где из сара
я похитили электросварочный
аппарат. Однако, будучи за тер
риторией двора были застигну
ты потерпевшим и применив к н
ему насилие не опасное для жи
зни или здоровья, открыто зав
ладели похищенным, чем причи
нили ОСОБА_10 ущерб на общу
Он же, достоверно зная о том
, что ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ
_3 года рождения, является не
совершеннолетним, путем угов
оров и угроз, вовлек последне
го в преступную деятельность
, понудив ОСОБА_9 к соверше
нию кражи из домовладения О
СОБА_10 по адресу: АДРЕСА_8
, переросшей в грабеж. 02 марта 2
007 года около 13-40 часов ОСОБА_5
. с целью завладения чужим иму
ществом, проник в помещение к
абинета №103 административног
о здания Райгосадминистраци
и, расположенного по ул.Ленин
а №6 г.Джанкоя, откуда тайно по
хитил мобильный телефон моде
ли «Нокиа 6103» стоимостью 890 гри
вен, сим-карту «Киевстар» сто
имостью 25 грн, деньги на счету
телефона в сумме 10 грн, чем при
чинил ОСОБА_11 материальны
й ущерб на общую сумму 925 грн. 22 м
арта 2007 года около 22 часов ОСО
БА_4, будучи в состоянии алко
гольного опьянения, находясь
в домовладении ОСОБА_12 по
адресу: АДРЕСА_9, реализуя
свой внезапно возникший умы
сел на завладение чужим имущ
еством, тайно похитил телефо
н «Сони Эриксон W-700» ОСОБА_13
., чем причинил тому материаль
ный ущерб на сумму 1300 гривен. 31 м
арта 2007 года около 21-20 часов ОС
ОБА_5., находясь в состоянии а
лкогольного опьянения, с цел
ью завладения чужим имуществ
ом проник на территорию домо
владения АДРЕСА_4, где из п
омещения сарая похитил: алюм
иниевый бидон объемом 25 л стои
мостью 50 грн, металлическую та
чку стоимостью 70 грн, молот бо
льшой стоимостью 30 грн, кирку
металлическую стоимостью
30 грн. лом металлический /боль
шой/ стоимостью 50 грн, резинов
ые сапоги б/у стоимостью 35 грн
, полимерные мешки в количест
ве четырех штук по цене 50 копе
ек за каждый на сумму 2 гривны.
Однако, тут же был застигнут
ОСОБА_14 и не реагируя на ег
о действия, пытающегося прес
ечь совершаемое преступлени
е, с применением насилия не оп
асным для жизни или здоровья
потерпевшего, открыто похит
ил указанное имущество, чем п
ричинил тому ущерб на общую с
31 марта 2007 года около 23-30 часо
в ОСОБА_5., будучи в состоян
ии алкогольного опьянения, с
целью завладения чужим имущ
еством, проник в домовладени
еАДРЕСА_5 где с применение
м насилия к потерпевшей откр
ыто похитил мужское драповое
пальто стоимостью 100 грн, алюм
иниевую миску объемом 15 литро
в стоимостью 40 грн, алюминиеву
ю кастрюлю объемом 3 литра сто
имостью 25 грн, алюминиевую кас
трюлю объемом 6 литров стоимо
стью 45 грн, алюминиевый бидонч
ик объемом 10 литров стоимость
ю 50 грн, алюминиевую флягу- объ
емом 38 литров стоимостью 150 грн
, чем причинил ОСОБА_16 мате
риальный ущерб на общую сумм
31 марта 2007 года около 24 часов
ОСОБА_4 и ОСОБА_5., действу
я совместно и по предварител
ьному сговору, с целью хищени
я чужого имущества, проникли
в помещение гаража, располож
енного на территории домовла
денияАДРЕСА_7, где тайно п
охитили электросварочный ап
парат, чем причинили ОСОБА_
15 материальный ущерб на сум
му 800 гривен, а также незаконно
завладели его мотоциклом ма
рки ИЖ планета-3 гос. номерНО
МЕР_1 стоимостью 700 грн.
В судебном разбирательств
е подсудимые признали полнос
тью себя виновными по предъя
вленному обвинению и предста
вили показания, соответствую
щие установленному судом, гд
е каждый пояснил следующее:
· ОСОБА_4 о том, что 13 фев
раля 2007г. пошел к ОСОБА_10, ко
торого дома не оказалось. Вст
ретив ОСОБА_9, предложил в
ытащить из домаОСОБА_10 св
арочный аппарат, на что тот со
гласился. Знал, что он являлся
несовершеннолетним. Сварку
взяли в сарае. Когда ее тащили
по улице, то встретили ОСОБ
А_10, которого ударил, от чего
тот упал. А. ОСОБА_9 в это вр
емя убежал со сварочным аппа
ратом. Вечером 22.03.07г. уОСОБА_13
был дома, где распивал с ним
водку. Когда тот отвлекся, то
взял его мобильный телефон и
ушел. Впоследствии этот теле
фон продал за 500 грн. Вечером 31.03.
07г. встретился со ОСОБА_5 кл
убе, где предложил похитить с
варочный аппарат у ОСОБА_15
, на что он согласился. Во двор
проникли через ворота. Из отк
рытого гаража взяли сварочны
й аппарат, который был тяжелы
й, поэтому решили увезти его н
а мотоцикле, стоящем под наве
сом. Сварочный аппарат хотел
и продать скупшику металла, а
мотоцикл собирались вернуть
хозяину. Т.к. мотоцикл не заво
дился, пошли искать электрик
а, оставив все в одном из дворо
в на хранение. После чего, поки
нул ОСОБА_5, уехав домой на
· ОСОБА_5. о том, что в ав
густе 2006г. будучи пьяным в п.Вол
ьное по ул.Спортивная, 4 проник
во двор через забор, за которы
м стояли металлическая лестн
ица и 6 металлических ведер. Ко
гда перекидывал их через заб
ор, то увидела хозяйка, котора
я стала кричать, чтоб не трога
л. Однако, ее не послушал, унес
все и сдал в пункт приема мета
лла за 290 грн. 27.12.06г. около 13 часов з
ашел в Дом школьников г.Джанк
оя, чтобы погреться. Там на сту
льях увидел сумочку, взял ее и
вышел. Из сумочки забрал теле
фон, а сумочку выкинул в урну.
Когда жил на дачах в пгт. Красн
огвардейское, то у соседей пр
исмотрел ванну, которую вече
ром 11.02.07г. похитил, проникнув че
рез забор. Сдал ее за 200 грн. 02.03.07г
. около 13.40 зашел в администрати
вное здание по АДРЕСА_6 по
няв, что там никого нет, зашел
внутрь. Взял оттуда сумочку и
телефон. 31.03.07г. приехал к кумовь
ям в Ковыльное, побыв с которы
ми пошел по гостям. Затем, прим
ерно в 21.20 взломав замок, проник
в домовладение АДРЕСА_10, г
де стал собирать металлическ
ий инвентарь: алюминиевый би
дон, металлическую тачку, мол
от, металлическую кирку, мета
ллический лом, также взял рез
иновые сапоги и 4 полимерных м
ешка. Все происходящее видел
потерпевший, который просил
ничего не трогать. В ответ уда
рил его. Похищенное сдалОСО
БА_17. 31.03.07г. примерно в 23.30 пришел
в дом к ОСОБА_16. Увидев, что
пьян, она начала выталкивать
со двора. Поэтому ударил ее. П
осле чего, ОСОБА_16 выбежал
а со двора и стала звонить. Из
дома вытащил алюминиевую пос
уду и мужское драповое пальт
о. Унести все успел. На улице н
агнал ее муж и забрал пальто. 3
1.03.07г. примерно в 24 часа вместе с
ОСОБА_4 проникли через ка
литку в домовладение пАДРЕ
СА_7 Где загрузили сварочны
й аппарат в коляску мотоцикл
а и укатили. Стали искать элек
трика, потому что мотоцикл не
заводился. В это время был сил
ьно пьян и не понимал, что гово
рил ОСОБА_4, и мы разошлись
Кроме признательных показ
аний подсудимых их виновност
ь в содеянном полностью подт
верждается исследованными в
суде доказательствами, а име
по факту грабежа у ОСОБА
- показаниями потерпевшей
ОСОБА_6, оглашенных в поря
дке ст.290 УПК Украины, в том, что
в августе 2006 года около 17 часов
возвращалась домой и по пути
зашла к матери, где во дворе с
толкнулась с мужчиной - сожит
елем ОСОБА_18, несшим ее лес
тницу и мешок с каким-то содер
стала ругаться, но он не ре
агируя ушел. После чего обнар
ужила, что также были похищен
ы шесть металлических ведер.
Причиненный ущерб составил
280 грн., который не возмещен (л.д
- показаниями свидетеля
ОСОБА_19., оглашенных в поряд
ке ст.306 УПК Украины, купившего
в начале августа 2006 года в п. Во
льном у незнакомого парня - со
жителя ОСОБА_18 металличес
кую лестницу за 30 грн. (л.д. 19 т. 1);
по факту кражи у ОСОБА_7
· показаниями потерпе
вшей ОСОБА_7, оглашенных в
порядке ст.290 УПК Украины, у кот
орой 27.12.06г., когда находилась в п
омещении Дома пионеров была
похищена сумка с мобильным т
елефоном «Нокиа 6030». Причинен
ный ущерб в сумме 680 грн. не возм
· протоколом допроса св
идетеля ОСОБА_20., оглашенн
ых в порядке ст.290 УПК Украины, к
оторый работая реализатором
мобильных телефонов на рынк
е в декабре 2006 года купил у незн
акомого мужчины мобильный те
лефон «Нокиа 6030» без зарядног
о устройства и документов (л.д
- протоколом опознания фото
снимков, согласно которого
ОСОБА_20 опознал ОСОБА_5 к
ак лицо, продавшее ему мобиль
ный телефон в декабре 2006 года (л
по факту кражи у ОСОБА_8
· показаниями потерпе
вшего ОСОБА_8, оглашенных
в порядке ст.290 УПК Украины, о то
м, что в ночь на 12.02.07г. с его дачно
го участка, который огорожен
и охраняем, была похищена ван
· показаниями свидетел
я ОСОБА_21., оглашенных в пор
ядке ст.306 УПК Украины, в том, чт
о 12.02.07г. вместе со ОСОБА_5 ход
ил к скупщику металла в с.Пушк
ино, который рассчитался с ни
м за ванну. На заданный вопрос
, ОСОБА_5 ответил, что эту- в
анну похитил на дачных участ
ках СОТ «Мелиоратор». Выруче
нные деньги он потратил на сп
иртное и продукты питания (л.д
· показаниями свидетел
я ОСОБА_21., оглашенных в пор
ядке ст.306 УПК Украины, купивше
го у ОСОБА_5 ванну, когда то
т пришел к нему вечером 11.02.07г. (л
· заключением товарове
дческой экспертизы, согласно
которой стоимость похищенно
й ванны составляет 830 грн. (л.д.24 т
· вещественными доказ
ательствами в виде чугунной
ванны (л.д. 18 т.4);
по факту грабежа у ОСОБА_10
. и вовлечения н/летнего в пр
еступную деятельность
· показаниями потерпе
вшего ОСОБА_10. в судебном з
аседании о том, что возвращая
сь 13.02.07г. с работы домой, увидел
по улице идущих ОСОБА_4 и
ОСОБА_9, которые вдвоем несл
и его электросварочный аппар
ат по направлению к заброшен
ному дому. На его вопрос куда н
есут, ОСОБА_4 ударил кулак
ом в лицо, отчего упал. А, они да
льше пошли со сварочным аппа
ратом. Через некоторое время
с родственником ОСОБА_9 п
ришли к заброшенному дому, гд
е нашли этот аппарат, который
забрал. Его стоимость состав
ляет 300 грн. Претензий материа
льного характера нет;
· показаниями свидетел
я ОСОБА_22., оглашенных в пор
ядке ст.306 УПК Украины, к которо
й в десятых числах февраля 2007 г
ода приходил соседОСОБА_23
и просил вызвать милицию (л.д.
· показаниями свидетел
я ОСОБА_24., оглашенных в пор
ядке ст.306 УПК Украины, в том,О
СОБА_9 является его племянн
иком. Примерно, в десятых числ
ах февраля 2007 года около 20 часо
в к нему домой пришел сосед
ОСОБА_23 и сказал, что у него п
охитили сварочный аппарат дв
а парня, одного из которых опо
знал как ОСОБА_9. Затем, по е
го просьбе помог с поисками э
той сварки. На следующий день
, встретив племянника, тот при
знался в краже (л.д.110 т.1)
· вещественными доказ
ательствами в виде электросв
арочного аппарата (л.д.115 т.1);
· заявлением о явке с по
винной ОСОБА_4 от 03.04.07г. (л.д.92 т
- протоколом допроса ОСО
БА_9, согласно которого ОС
ОБА_4путем уговоров и угроз
вовлек на совершение кражи э
лектросварки из помещения по
двала домовладения ОСОБА_10
. Когда несли похищенный апп
арат, то их нагналОСОБА_23, к
оторого ОСОБА_4 ударил, от
чего тот упал. А, сами отнесли
сварку в заброшенный дом (л.д.
по Факту кражи у ОСОБА_25
· показаниями потерпе
вшей ОСОБА_25 в судебном за
седании о том, что 02.03.07г. находил
ась на работе в райгосадмини
страции. Выходя из кабинета, з
акрыла его на ключ, который ос
тавила в дверях. Когда вернул
ась, то обнаружила пропажу св
оего телефона Нокиа-6103. Ущерб в
настоящее время возмещен;
· показаниями свидетел
я ОСОБА_26., оглашенных в пор
ядке ст.306 УПК Украины, в том, чт
о во время торговли на рынке в
начале марта 2007 года купил у не
знакомого парня мобильный те
лефон Нокиа 6103, который был без
документов и зарядного устр
ойства (л.д. 159 т. 1);
· протоколом опознания
по фотоснимкам, в ходе которо
го ОСОБА_26. опознал ОСОБ
А_5., как лицо, которое в начал
е марта 2007 года продало ему моб
ильный телефон, соответствую
щее показаниям свидетеля О
СОБА_27 - понятого при данном
следственном действии (л.д.162, 16
· вещественными доказ
ательствами в виде похищенно
го мобильного телефона (л.д.170 т
по факту кражи у ОСОБА_13
· показаниями потерпев
шего ОСОБА_13 в судебном за
седании о том, что вечером 22.03.07г
. у него в гостях дома были ОС
ОБА_4 иОСОБА_12, с которым в
ыпил спиртное по поводу полу
чения водительских прав. Пос
ле ухода ОСОБА_4 обнаружил
пропажу мобильного телефона
«Сони-Эриксон В700» стоимостью
1300 грн. Кроме него больше неком
у было взять телефон. Претенз
ий материального характера к
· аналогичными показан
иями в суде свидетеля ОСОБА
_12, в присутствии которого
ОСОБА_4 несколько раз брал у
ОСОБА_13телефон, чтобы поз
вонить, а после ухода последн
его обнаружили отсутствие те
· вещественными доказа
тельствами в виде гарантийно
го талона на мобильный телеф
он «Сони-Эриксон В700» (л.д.207, 208 т.1);
по факту грабежа уОСОБА_
· показаниями потерпе
вшего ОСОБА_14 в судебном з
аседании о том, что 31.03.07г. у себя
дома распил со ОСОБА_5 спи
ртное. Как только он ушел, то у
слышал шум во дворе. Когда выш
ли с женой то увидели, как ОС
ОБА_5 сломал замок на двери с
арая и стал выносить оттуда р
азличный инвентарь. На их кри
ки прекратить не реагировал,
а наоборот подбежал и ударил
его кулаком два раза в лицо, о
тчего упал и из носа пошла кро
вь. Затем, ОСОБА_5 вытер ему
эту кровь и, взяв вещи ушел. На
следующий день обнаружил, чт
о были похищены у него молочн
ый бидон, тачка ручная, молот,
кирка, лом, резиновые сапоги 67
у, четыре полимерных мешка, а в
сего причинен ущерб на сумму
· аналогичными показан
иями в суде свидетеля ОСОБА
_28. - супруги ОСОБА_14., в при
сутствии которой ОСОБА_5 и
збил мужа и похитил имуществ
· показаниями свидетел
я ОСОБА_28, оглашенных в пор
ядке ст.306 УПК Украины, в том, чт
о 01.04.07г. у ОСОБА_5 купила за 20 г
рн металлическую тачку и кув
алду. Узнав, что эти вещи являю
тся ворованными у Комарова, о
тнесла их его супруге (л.д.25 т.2);
· показаниями свидетел
яОСОБА_29в судебном заседа
нии о том, что 31.03.07г. примерно в 22
часа к нему домой пришел ОС
ОБА_5, у которого взял расплю
щенные алюминиевые изделия в
полимерном мешке и расплати
лся за них продуктами питани
· протоколом осмотра ме
ста происшествия - домовладе
ния ОСОБА_14, в ходе которог
о был обнаружен кусок фанеры
со следами бурого цвета (л.д.9-10
- вещественными доказател
ьствами в виде металлической
тачки и молота (л.д.34 т.2);
по факту открытого похищен
ия имущества гр. ОСОБА_16
· показаниями потерпе
вшей ОСОБА_16 в судебном за
седании о том, что 31.03.07г. около 23-3
0 часов вышла во двор, где в две
рном проеме увидела ОСОБА_5
, находящегося в состоянии с
ильного алкогольного опьяне
ния, которого стала прогонят
ь. В ответ он два раза ударил е
е кулаком в голове. Испугавши
сь, выбежала из дома по направ
лению к матери. В это время под
ошла дочка со своим парнемО
СОБА_30 и втроем зашли во двор
, где стали выгонять ОСОБА_5
, который уже одел пальто ее с
ожителя. Подсудимый не реаги
ровал иОСОБА_30 побежал вс
лед за ним, вернувшись через н
епродолжительное время с пох
ищенным пальто, сказав, что за
брал его. Также у забора обнар
ужили сложенную свою алюмини
евую посуду. Поэтому, претенз
ий материального характера н
· аналогичными показан
иями свидетелей ОСОБА_17 - д
очки потерпевшей и ОСОБА_30
., оглашенных в порядке ст.306 УП
К Украины, в присутствии кото
рых ОСОБА_5 вышел со двора
ОСОБА_17, одетый в их пальто
, и не реагируя на крики ОСОБ
А_16, ушел. Уже на улице пальто
отобрали (л.д.91, 93 т.2);
· вещественными доказа
тельствами в виде алюминиево
й посуды, бидона, двух кастрюл
ь, миски, бидончика и драповог
о пальто (л.д.98 т.2);
по факту завладения транс
портным средством и кражи у
· показаниями потерпе
вшего ОСОБА_15 в судебном з
аседании о том, что в ночь на 01.0
4.07г. выходил во двор на лай соба
ки, но ничего не заметил. Утром
обнаружил, что были похищены
из мастерской электросвароч
ный аппарат и мотоцикл с коля
ской. Сразу в поисках этого им
ущества поехал по близлежащи
м селам, и в с.Маслово на ул.При
дорожной в одном из домов во д
воре увидел свой электросвар
очный аппарат и мотоцикл, кот
орые с помощью участкового з
абрал. Уже от участкового инс
пектора узнал, что угон мотоц
икла и кражу сварочного аппа
рата совершили ОСОБА_4 и
ОСОБА_5. Причиненный ущерб в
· показаниями свидетел
ейОСОБА_29., ОСОБА_30., огл
ашенных в порядке ст.306 УПК Укр
аины, у которых двое парней 01.04.
07г. около 06-30 часов попросили ос
тавить на хранение во дворе м
отоцикл с коляской и сварочн
ым аппаратом. А, приблизитель
но через два часа подъехали д
вое других парней и сказали, ч
то указанный мотоцикл был у н
их угнан. После чего, его забра
ли (л.д. 70, 71 т.2);
азательствами в виде мотоцик
ла, электросварочного аппара
та (л.д.59, 65 т.2). Оценив собранные д
оказательства в их совокупно
сти, суд пришел к выводу о вино
вности подсудимых в инкримин
ируемых преступлениях и прав
ильности квалификации их дей
- ОСОБА_4 по ст.ст.185 ч.2 У
К Украины как тайное похищен
ие чужого имущества /кража/, со
вершенная повторно; 185 ч.3 УК Укр
аины как тайное похищение чу
жого имущества /кража/, соверш
повторно, по предваритель
ному сговору группой лиц, сое
диненная с проникновением в
иное помещение; 186 ч.2 УК Украины
как открытое похищение чужо
го имущества /грабеж/, соедине
нный с насилием, не опасным дл
я жизни или здоровья потерпе
вшего, совершенный по предва
рительному сговору группой л
иц; 289 ч.2 УК Украины как незакон
ное завладение транспортным
средством с какой бы то ни был
о целью, совершенное по предв
арительному сговору группой
лиц, повторно, с проникновени
ем в иное хранилище; 304 УК Украи
ны -вовлечение несовершеннол
етнего в преступную деятельн
- ОСОБА_5. по ст.ст.185 ч.2 УК У
краины как тайное похищение
чужого имущества /кража/, сове
ршенная повторно; 185 ч.3 УК Украи
ны как тайное похищение чужо
го имущества /кража/, совершен
ная повторно, по предварител
ьном)- сговору группой лиц, сое
диненная с проникновением в
иное помещение, хранилище; 186 ч
.3 УК Украины как открытое похи
щение чужого имущества /граб
еж/, соединенный с насилием, не
опасным для жизни или здоров
ья потерпевшего, совершенный
повторно, соединенный с прон
икновением в жилище, хранили
ще и иное помещение; 289 ч.2 УК Укр
аины как незаконное завладен
ие транспортным средством с
какой бы то ни было целью, сове
ршенное по предварительном)-
сговору группой лиц, повторн
о, с проникновением в иное хра
По факт)- грабежа 13.02.07г. действ
ия ОСОБА_4 подлежат перекв
алификации с ч.3 на ч.2 ст. 186 УК Ук
раины, с исключением квалифи
цирующего признака проникно
вения в иное помещение, поско
льку хищение сварочного аппа
рата изначально носило харак
тер тайного, а открытым стало
лишь после того, ОСОБА_4 с Ц
укановым, выйдя со двора домо
владения и неся по улице похи
щенное, столкнулись с потерп
евшим. И, уже дальше, сознавая,
что их действия стали явными
, все равно игнорировали поте
рпевшего, продолжая удержива
По факту кражи 27.12.06г. из помещ
ения балетного зала Дома шко
льников действия ОСОБА_5.
подлежат переквалификации с
ч.3 на ч.2 ст. 185 УК Украины, с исклю
чением квалифицирующего при
знака проникновения в иное п
омещение, поскольку хищение
совершалось в дневное время,
из общедоступного места, а по
том)- отсутствовал обязатель
ный признак проникновения ка
к его незаконность, т.е., если у
лица не было права пребывани
я в этом месте, где находилось
имущество. Также из собствен
ных показаний подсудимого сл
едует, что умысел на хищение и
мущества у него возникал в мо
мент нахождения в помещении.
Доказательств, опровергающи
х его доводы, не добыто. При оп
ределении подсудимым вида и
меры наказания суд учитывает
характер и общественную опа
сность преступления, данные
о их личности: ОСОБА_4 ране
е судим, ОСОБА_5 - не судим в
порядке ст. 89 УК Украины, их хар
актеристики с места жительст
ва: ОСОБА_4 - посредственна
я, ОСОБА_5 -отрицательная. В
качестве обстоятельств, смя
гчающих наказание для подсуд
имых, суд считает полное приз
нание ими своей вины, раскаян
ие в содеянном, способствова
ние раскрытию преступления в
ходе досудебного следствия,
частичное возмещение причин
енного ущерба, их явки с повин
ной, а отягчающих обстоятель
ств -совершение преступления
лицом, находящимся в состоян
ии алкогольного опьянения.
Согласно заключений судеб
но-психиатрических эксперти
з ОСОБА_4 обнаруживает лег
кую умственную отсталость,
ОСОБА_5. обнаруживает легку
ю умственную отсталость со з
начительными поведенческим
и нарушениями, что не препятс
твует им во время совершения
инкриминируемого деяния осо
знавать свои действия и руко
водить ими. В применении прин
удительных мер медицинского
характера не нуждаются /л.д. 140-
Таким образом, суд полагает
, что необходимым и достаточн
ым для исправления подсудимы
х будет являться наказание л
ишь при условии изоляции от о
бщества в виде лишения свобо
ды, без конфискации имуществ
а и отбыванием его в уголовно
-исполнительном учреждении.
Совокупность смягчающих в
ин)- подсудимых обстоятельст
в, мнение потерпевшего, проси
вшего назначить им не строгу
ю меру наказания, отсутствие
негативных последствий от п
реступления, суд в соответст
вии со ст. 69 УК Украины считает
возможным признать исключит
ельными по делу обстоятельст
вами и в сил)7 этого применить
к ним наказание ниже низшего
предела, указанного в санкци
и ст.289 ч.2 УК Украины.
Принимая во внимание то, что
ОСОБА_4 по приговору Желе
знодорожного райсуда г.Симфе
рополя от 29.06.05г. был осужден по с
т.289 ч.1 УК Украины к 3 годам лишен
ия свободы, в сипу ст.75 УК Украи
ны освобожден от наказания с
применением испытания на 2 го
да, и вновь совершил рассматр
иваемые преступления в перио
д испытательного срока, то пр
и таких обстоятельствах нака
зание ему подлежит назначени
ю с применением ст. 71 УК Украин
ы по совокупности приговоров
. Производство по искам ОСО
БА_16, ОСОБА_11 о взыскании
материального ущерба подлеж
ат прекращению, вследствие и
х добровольного возмещения п
одсудимыми и возврата вещест
венных доказательств (л.д. 154 т.
1, л.д.89 т.2). Вещественные доказат
ельства по делу, находящиеся
под сохранными расписками у
потерпевших подлежат оставл
ению в их распоряжении (л.д. 116, 171
, 209 т. 1, л.д.34, 60, 66, 99 т.2, л.д.30 т.4).
Иски потерпевших ОСОБА_14
, ОСОБА_6, ОСОБА_7 подлеж
ат удовлетворению в полном о
бъеме и взысканию с подсудим
ого ОСОБА_5. /л.д. л.д. 18, 48 т. 1, л.д.
Расходы по проведению эксп
ертизы подлежат взысканию с
подсудимого ОСОБА_5., согл
асно калькуляции /л.д.25 т.4/.
Руководствуясь ст.ст.321-325 УП
ОСОБА_4 признать виновны
ми в совершении преступлений
, предусмотренных ст.ст.185 ч.2, 185 ч
.3, 186 ч.2, 289 ч.2, 304 УК Украины, а ОСОБА
_5 признать виновными в сове
ршении преступлений, предусм
отренных ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.3, 289 ч.2 У
К Украины, и каждому назначит
- ОСОБА_4 по ст. 185 ч.2 УК Укра
ины в виде лишения свободы ср
оком на 2 года; ст. 185 ч.3 УК Украин
ы в виде лишения свободы срок
ом на 3 года; ст. 186 ч.2 УК Украины в
виде лишения свободы сроком
на 4 года; ст.289 ч.2 УК Украины с пр
именением ст.69 УК Украины в ви
де лишения свободы сроком на
3 года 6 месяцев; СТ.304 УК Украины
в виде лишения свободы сроко
В силу ст. 70 УК Украины оконча
тельно определить наказание
по совокупности преступлени
й путем частичного сложения
назначенных наказаний в виде
4 лет 6 месяцев лишения свобод
В соответствии со ст. 71 УК Укр
аины назначить ему окончател
ьное наказание путем сложени
я наказаний по совокупности
приговоров, частично присоед
инив к назначенному наказани
ю неотбытую часть наказания
по приговору Железнодорожно
го райсуда г.Симферополя от 29.
06.05г. и к отбытию определить в в
иде лишения свободы сроком н
а 4 года 7 месяцев с отбыванием
наказания в уголовно-исполн
ительном учреждении.
Меру пресечения осужденно
му до вступления приговора в
законную силу оставить преж
ней содержание под стражей.
Срок отбытия наказания О
СОБА_4 исчислять с 03 апреля 2007
года, согласно постановлени
я суда.
- ОСОБА_5. по ст. 185 ч.2 УК Укра
ины в виде лишения свободы ср
оком на 2 года; ст. 185 ч.3 УК Украин
ы в виде лишения свободы срок
ом на 3 года; ст. 186 ч.3 УК Украины в
виде лишения свободы сроком
на 5 лет; ст.289 ч.2 УК Украины с при
менением ст.69 УК Украины в вид
е лишения свободы сроком на 3 г
В силу ст. 70 УК Украины оконча
тельно определить наказание
по совокупности преступлени
й путем частичного сложения
назначенных наказаний в виде
5 лет 3 месяцев лишения свобод
ы с отбыванием наказания в уг
оловно-исполнительном учреж
Меру пресечения осужденно
му до вступления приговора в
законную силу оставить преж
ней содержание под стражей.
Срок отбытия наказания О
СОБА_5. исчислять с 19 апреля 200
7 года, с момента его задержани
я в порядке ст. 115 УПК Украины.
Вещественные доказательст
ва считать возвращенными по
принадлежности в виде молота
и металлической тачки - ОСО
БА_14.; мотоцикла, сварочного
аппарата - ОСОБА_15; алюмини
евой посуды и пальто - ОСОБА
_16; сварочного аппарата - ОС
ОБА_10; мобильного телефона -
ОСОБА_11; документов на моб
ильный телефон - ОСОБА_13.; ч
угунной ванны - ОСОБА_8
Иски удовлетворить. Взыска
ть со ОСОБА_5 в пользу ОС
ОБА_14 в счет возмещения мате
риального ущерба 100 грн., в поль
зу ОСОБА_6 - 280 грн.; в пользу
Производство по искам о взы
скании материального ущерба
в пользу7 ОСОБА_16 на сумму
365 грн., ОСОБА_25 на сумму 925 грн
Взыскать со ОСОБА_5 расх
оды по проведению судебно-то
вароведческой экспертизы в с
умме 290, 53 грн. по следующим рекв
изитам: получатель Крым НИИС
ачейства в АРК, МФО 824026, ОКПО 26225794.
Приговор может быть обжало
ван в Апелляционный суд Авто
номной Республики Крым через
Джанкойский горрайонный суд
в течение 15 суток с момента ег
о провозглашения, а осужденн
ыми в этот же срок с момента вр
учения копии приговора.
Приговор отпечатан судьей
единолично в совещательной