Справа № 667/2987/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, не працюючого, раніше судимого 04.04.2007 Комсомольським районним судом м. Херсон за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, 05.06.2008 Комсомольським районним судом м. Херсон за вчинення злочину передбаченого ст. ст. 190 ч. 2, 185 ч.2 КК України, місце мешкання та реєстрації: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернулась до суду з клопотанням про обрання у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з можливістю використання електронного засобу контролю, із покладенням на останнього таких обов`язків: прибувати до слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, прокурора та суду за першою вимогою; цілодобово не залишати місце постійного проживання кв. АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Клопотання вмотивовано тим, що ОСОБА_5 переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого ст. 7 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини, прекурсори» порядку обігу наркотичних засобів, на початку лютого 2014 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи біля магазину «Маяк», який розташований по вул. Цюрупинській в м. Херсоні, незаконно, шляхом присвоєння знайденого придбав газетний згорток з речовиною рослинного походження, що згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області № 359-х від 24.03.2014 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 25,29 г, яке, незаконно, без мети збуту зберігав при собі в предметах одягу до моменту його виявленні та вилучення з незаконного обігу працівниками міліції в результаті огляду місця події, що мало місце 20.03.2014 в період часу з 20.00 до 20.15 за адресою: м. Херсон, пл. Корабелів.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 УК України незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Слідчий просила задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, вказуючи на наявність підстав, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний в судовому засіданні щодо обставин викладених у клопотанні не заперечував, однак просив надати йому час для того, щоб він міг працювати, крім того, зазначив, що неофіційно працює на автомийці.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 21.03.2014 року за № 0001077 було внесено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

28.03.2014 року ОСОБА_5 слідчим за погодженням із процесуальним керівником в порядку ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 щодо обставин викладених у клопотанні не заперечував.

Вина підозрюваного також підтверджується:

- Протоколом огляду місця події від 20.03.2014 за адресою: м. Херсон, пл. «Корабелів», в ході якого у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено речовину рослинного походження буро-зеленого кольору.

- Висновком експерта Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при УМВД України в Херсонської області від 24.03.2014 № 359-х, відповідно до якого речовина рослинного походження, вилучена у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 25,29 г.

- Протоколом допиту ОСОБА_6 , який був присутнім в якості понятого при проведенні огляду місця події від 20.03.2014 за адресою: м. Херсон, пл. «Корабелів», в ході якого у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено речовину рослинного походження буро-зеленого кольору.

- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 , в ході якого останній зізнались у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення та розповів обставини його скоєння.

Підозрюваний ОСОБА_5 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що належить його батькам.

Разом із тим, оскільки підозрюваний хоча і неофіційно, але працює, і останньому необхідно заробляти на життя, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 можливо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на останнього слідуючи обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді - особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наслідки порушення зобов`язання передбачені ч. 2 ст. 179 КПК України.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 23.06.2014 року до 15.00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала мені оголошена та вручена:__________________ «___» __________ 2014 року