Справа № 646/7741/15-к
№ провадження 1-кс/646/3104/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.06.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,розглянувши клопотання начальника відділення розслідування злочинів вчинених у сфері господарської діяльності слідчого відділу Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів в межах кримінального провадження № 0000391 від «20» лютого 2014 року, за ознаками складу злочину передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
18.06.2015 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання про надання тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання начальник відділення зазначив, що 17 березня 2014 року Господарським судом Харківської області винесена ухвала у справі № 922/4893/13 про банкрутство ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про проведення аналіз фінансово-господарського стану ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». За результатами аналізу проведеному ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що вбачаються економічні ознаки дій з доведення до банкрутства ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». За період що попередував процедурі банкрутства коефіцієнт забезпечення зобов`язань боржника, коефіцієнт забезпечення зобов`язань боржника його оборотними активами та розмір чистих активів стрімко погіршилися на 103,0 %, 59,4 %, 209,5 %. Висновками вказаного аналізу правоохоронним органам рекомендується провести роботу по перевірці фінансово-господарських договорів підприємства на предмет підписання завідомо невигідних для підприємства (у тому чслі фіктивних) договорів, необгрунтованної виплати грошових коштів, необґрунтованої передачі майна третім особам, прийняття нераціональних управлінських рішень, які негативно впливали на виробничу, торгівельну, іншу статутну діяльність підприємства, що призвело до фінансових збитків та затрат, заплутування звітності, знищення документів або інформації, унаслідок чого неможлива була ефективна робота підприємства, зменшення розміру, приховування та заниження оцінки майна, яке знаходится у розпорядженні підприємства, штучне збільшення розміру кредиторської та дебіторської заборгованості, продаж задіяних у виробничо-господарській діяльності основних засобів, продаж товарів (робіт, послуг), які виготовляє підприємство за ціною, нижчою за собівартість, без належних економічних підстав, а також необґрунтоване зменшення чи збільшення штату підприємства.

Зокрема на даний час досудовим розслідування встановлено, що за період з 2009 року по 2014 рік з власності підприємства вибуло 38 об`єктів нерухомого майна, більша частина котрих була реалізована в рамках зведеного виконавчого провадження № 66/5, що відкрито ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час досудового розслідування з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, виявлення фактів вчинення вищевказаних дій з доведення до банкрутства ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », була призначена перевірка (ревізія) ведення документообігу та діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , за період з 2009 по 2015 роки.

На даний час у зв`язку з проведення процедури банкрутства арбітражним керуючим призначено ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 .

Враховуючи обставини скоєного злочину, з метою з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення по ньому істини, виявлення фактів вчинення дій здоведення до банкрутства ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та проведення перевірки (ревізії) ведення документообігу та діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ,за період з 2009 по 2015 роки, а в подальшому і для проведення ряду судових експертиз, є необхідним витребувати ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 , усіоригінали матеріалів та документів (паперові, електронні), що містяться в зведеному виконавчому провадженні № 66/5.

Із використанням вищевказаній інформації можуть бути встановлені дані злочинця, його місцезнаходження, зв`язки, коло спілкування, можливі спільники і вона може нести доказову базу по даному кримінальному провадженню.

Іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у арбітражного керуючого ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , неможливо.

Вищевказані речі та документи утворилися в процесі діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому в органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що вони перебувають у володінні у ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх(здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються, в тому числі:

- значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

- можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

- обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень п.2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, законодавець першою умовою проведення слідчої дії висуває суттєве значення речей і документів, стосовно яких вирішується питання про надання тимчасового доступу для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто слідчі дії повинні виконуватись в межах розслідування.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження за №0000905 від «30» квітня 2015 року 30.04.2015 до СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшли матеріали щодо неправомірних дій посадових осіб ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що стали підставою для реєстрації кримінального провадження.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є невмотивованим та недостатньо обґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-164, 392-395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання начальника відділення розслідування злочинів вчинених у сфері господарської діяльності слідчого відділу Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів в межах кримінального провадження № 0000391 від «20» лютого 2014 року, за ознаками складу злочину передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1