ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2008 р. Печерський
районний суд м. Києва

в
складі: Головуючого: Фінагєєва
В.О.

при
секретарі: Літвіновій
О.І.

за
участю прокурора: Морозова Ю.П.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в м.
Києві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Свіса, Ямпільського району, Сумської
області, українця, громадянина
України, освіта неповна середня,
не одруженого, не працюючого, не військовозобов'язаного, без постійного місця
проживання,

у вчинені злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1
КК України

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1,
будучи раніше судимим 18.07.2001 року Ямпільським районним судом Сумської
області за ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1961 року) до 1 року 6 місяців
позбавлення волі умовно, з встановленням іспитового строку на 1 рік, 17.09.2002
року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 3
КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 29.12.2004 року, звільнившись
з місць позбавлення волі умовно-достроково на 9 місяців 23 дні, належних
висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, маючи не погашену та
не зняту в установленому порядку судимість, вчинив злочин за наступних
обставин:

Влітку 1998 року ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Веселий Гай, Ямпільського
району, Сумської області знайшов мисливську рушницю, тим самим придбавши
вогнепальну зброю, яку став зберігати у схованці в цьому ж селі без
передбаченого законом дозволу. В подальшому ІНФОРМАЦІЯ_1 обрізав ствол
мисливської рушниці, тим самим виготовивши вогнепальну зброю без передбаченого
законом дозволу. В кінці 2004 року після звільнення з місць позбавлення волі
ІНФОРМАЦІЯ_1 взяв вказану рушницю з
схованки та перевіз в м. Київ. 15.05.2008 року, приблизно о 12.10 годині, по
АДРЕСА_1 ОСОБА_1 був затриманий
працівниками міліції, які за цією ж адресою вилучили у ОСОБА_1 предмет, схожий
на обріз мисливської рушниці.

Згідно висновку балістичної експертизи №103 від 6 червня
2008 року, предмет, схожий на обріз мисливської рушниці, який вилучено у ОСОБА_1, є
гладкоствольною вогнепальною зброєю, виготовлений саморобним способом за типом
обрізів шляхом вкорочення стволів до остаточної довжини 298 мм, двоствольної
мисливської рушниці моделі «ТОЗ-БМ» 16 калібру, НОМЕР_1, 1964 року
виготовлення, придатний для проведення пострілів.

В судовому засіданні підсудний
ІНФОРМАЦІЯ_1 свою вину у вчиненому
злочині визнав повністю, підтвердив вчинення ним злочину при вище
викладених обставинах, у вчиненому щиро розкаявся та суду показав, що в обвинувальному висновку вірно викладені
обставини справи. Влітку 1998 року він в
с. Веселий Гай, Ямпільського району, Сумської області знайшов мисливську
рушницю, яку став зберігати у схованці
в цьому ж селі. В подальшому він обрізав
ствол мисливської рушниці, тим самим виготовивши вогнепальну зброю без
передбаченого законом дозволу. В кінці 2004 року після звільнення з місць
позбавлення волі він взяв вказану
рушницю з схованки та перевіз в м. Київ де зберігав. 15.05.2008 року, приблизно
о 12.10 годині, по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції, які вилучили у нього обріз мисливської рушниці.

В судовому засідання визнано недоцільним
дослідження інших доказів по справі, у відповідності до ч. 3 ст. 299, 301-1 КПК
України, а саме показів свідків, та письмових доказів, оскільки фактичні
обставини справи ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно
добровільності та істинності позицій учасників судового розгляду.

Таким чином, оцінюючи в судовому засіданні
зібрані докази, суд вважає винність підсудного ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочину повністю доведеною.

Дії ІНФОРМАЦІЯ_1
які виразились в носінні, зберіганні, придбанні, виготовленні вогнепальної
зброї без передбаченого законом дозволу, слід кваліфікувати по ч. 1 ст. 263 КК
України.

Призначаючи
підсудному міру покарання, суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, а саме, що підсудним вчинено злочини
середньої тяжкості, особу винного, а саме що ІНФОРМАЦІЯ_1 по місцю відбування
покарання характеризується позитивно, не одружений, раніше не одноразово судимий, на обліку в
лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

В якості обставини, що пом'якшує покарання
підсудного, у відповідності до ст. 66 КК України суд враховує щире каяття у вчинені злочину.

В якості
обставини, що обтяжує покарання підсудного, у відповідності до ст. 67 КК
України суд враховує рецидив злочину.

Враховуючи особу
підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання підсудного, з
урахування конкретних обставин справи, а саме, що підсудний раніше двічі був засудженим, останній раз до позбавлення
волі та звільнений від подальшого відбування покарання умовно-достроково, на
шлях виправлення не став і після звільнення з місць позбавлення волі в період
не відбутої частини покарання, знову
вчинив умисний злочин, що свідчить про його не бажання стати на шлях виправлення, суд вважає, що виправлення підсудного
ІНФОРМАЦІЯ_1 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід
призначити покарання передбачене
санкцією статті 263 ч. 1 КК України у вигляді позбавлення волі, до якого у
відповідності до вимог ст.ст. 71, 81 КК України слід частково приєднати не
відбуту частину покарання за попереднім вироком, що буде необхідним та
достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Питання щодо
речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання по цій статті у вигляді двох років
позбавлення волі.

Відповідно до ч.
4 ст. 81, 71 КК України до призначеного
підсудному покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за
вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від
17.09.2002 року та остаточне покарання підсудному ОСОБА_1 визначити у вигляді
двох років шести місяців позбавлення полі.

Строк відбування покарання підсудному
ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту взяття
його під варту, тобто з 16.05.2008 року.

Запобіжний захід
до вступу вироку в законну силу відносно підсудного залишити попередній - тримання під вартою в
Київському СІЗО № 13.

Речовий доказ по
справі - обріз мисливської рушниці - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ
при ГУ МВС України в м. Києві
(рр 0466, код 25575285, МФО 821018) вартість проведення
балістичної експертизи - 486.77 грн.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду м.
Києва, через Печерський районний суд
протягом 15 днів з часу його проголошення.

Суддя: