Справа №1-423-10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Кормана О.В.

при секретарі Приходченко Н.П.

з участю прокурора Коропа С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по завулку Горького, 6, кв.33

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 6 червня 2010 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, перебуваючи на автовокзалі по вулиці Київській, 1 м.Умані Черкаської області, зайшов до рейсового автобусу маршруту «Чернівці-Ялта», рейс 455Д, де діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, таємно із сумки на сидінні салону вказаного автобусу, викрав програмний комплекс Альфа-2 вартістю 4480 гри., який належить ОСОБА_2, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що на початку червня 2010 року він зі своїм знайомим ОСОБА_3 перебували на автовокзалі в м.Умань по вулиці Київський. Десь об 11-12 годині ночі на автовокзал приїхав автобус і ОСОБА_1 вирішив зайти до автобусу, щоб щось викрасти, так як йому потрібні були гроші. Коли він зайшов до автобусу, то на одному з сидінь побачив якийсь пристрій, який виглядав з сумки. Він взяв вказаний пристрій, вийшов з автобусу та пішов до кафе, де залишився Соломаха. Разом з Соломахою він пішов в бік гаражів, де роздивився викрадений ним пристрій. Так як пристрій для нього ніякої цінності не мав, то він його там і викинув. Через кілька днів до нього прийшли працівники міліції і він зізнався, що викрав пристрій з автобусу. Про те. що він пішов до автобусу, щоб викрасти щось, він Соломасі не говорив, а вже повідомив про викрадення тоді, коли викрав пристрій.

Відповідно до ст. 299 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду не заперечують проти цього, правильно розуміють зміст цих обставин. У суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позицій, а також роз'яснено, шо у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доказано.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, відсутність негативних характеристик з місця проживання (а.с.52).

Обставиною, що пом'якшує покарання, являється визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд, враховуючи особу підсудного, наявність пом'якшуючих обставин, вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт. Своє рішення суд обґрунтовує тим, що підсудний на даний час ніде не працює, тому в разі призначення покарання у виді штрафу чи виправних робіт, такий вирок може бути не виконаний. Враховуючи те, що підсудний являється несудимим, визнав свою вину, суд вважає, що немає необхідності у застосуванні покарання у виді арешту чи позбавлення волі. Призначення ж покарання у виді громадських робіт матиме як виховний вплив на підсудного, так і полягатиме у виконанні робіт на користь місцевої громади.

Підстав для зміни запобіжного заходу, який був обраний відносно ОСОБА_4 у вигляді підписки про невиїзд з місця проживання, до вступу вироку в законну силу суд не вбачає.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_2 на суму 4480 гривень, тобто на суму викраденого у нього майна, підлягає задоволенню у повному обсязі. Вказані кошти підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь потерпілого.

Керуючись статтями 321, 323, 324, 327, 330-335 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді двохсот годин громадських робіт.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 задовольнити. Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти сумі 4480 (чотири тисячі чотириста вісімдесят) гривень.

Запобіжний захід стосовно засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписка про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя: О.В. Корман