1-185/11Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2011 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої - судді Майборода С. М.

при секретарі - Ворох Н.В.,

за участю прокурора - Данішевського В.Б.,

підсудного - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, що мешкає за адресою : вул. Спортивна, 1, с. Старий Білоус Чернігівського району Чернігівської області, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2011 року, в вечірній час, ОСОБА_1, знаходячись на вул. 30 років Перемоги, в с. Ст.Білоус Чернігівського району на узбіччі дороги, знайшов та, без передбаченого законом дозволу, привласнив ніж, що є холодною зброєю, який без передбаченого законом дозволу, переносив з того часу при собі.

26.06.2011 р. о 16 - 20 год., ОСОБА_1 біля будинку № 9-в по вул. Озерна в с. Ст.Білоус Чернігівського р-ну, був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили в нього ножа, що згідно висновку експерта є холодною зброєю колючо - ріжучої дії.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину винним себе визнав повністю і показав, що 25 червня 2011 року знайшов на узбіччі дороги в с.Старий Білоус ніж, який забрав та приніс додому, а наступного дня носив при собі. Потім цей ніж був вилучений працівниками міліції. Щиро кається в скоєному, просить суворо його не карати.

Допитавши підсудного, суд вважає недоцільним дослідження зібраних стосовно нього доказів, оскільки учасниками судового розгляду фактичні обставини даної справи не оспорюються.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_1, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

ОСОБА_1 є раніше не судимим в силу ст. 89 КК України, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно наданих довідок, на обліку у лікаря нарколога та психіатра підсудний не перебуває.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_1 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, матеріальний стан, обставини, що помякшують покарання, і вважає, що йому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів в межах санкції ч. 2 ст. 263 КК України у виді громадських робіт.

В справі маються судові витрати за проведення експертизи в сумі 450 грн. 24 коп., які підлягають стягненню з підсудного на користь держави .

Речовий доказ у справі ніж, який є холодною зброєю та переданий на зберігання до Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області слід знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого

ч. 2 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді сто двадцять годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити без змін підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 450 грн. 24 коп..

Речовий доказ у справі: ніж, який є холодною зброєю та переданий на зберігання до Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий Майборода С. М.