Дата документу Справа № 336/7621/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/671/15 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16 січня 2015 року,

встановила:
26.02.2015р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла та була передана судді-доповідачу 27.02.2015р. апеляційна скарга заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 , подана 28.01.2015р., на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16 січня 2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі.

Згідно з п.6 ч.1 ст.393 КПК України прокурор має право подати апеляційну скаргу, в якій відповідно до ст.396 КПК України зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.

Однак з тексту апеляційної скарги вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Так, зі змісту скарги вбачається, що прокурором оскаржується вирок у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність (незастосування судом ст.71 КК України) та у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та особі обвинуваченого.

Разом з тим, порушуючи в апеляційній скарзі питання про скасування вироку та ухвалення нового вироку, прокурор, в той же час, просить призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, за сукупністю злочинів відповідно до ч.1 ст.70 КК України, на підставі ч.4 ст.70 КК України те ж саме покарання, що й призначено судом першої інстанції.

Зазначені обставини свідчать про те, що прокурор в скарзі не навів будь-яких підстав та мотивів, з яких вирок підлягає скасуванню в цій частині.

Також прокурором не дотримано вимог ч.6 ст.396 КПК України, відповідно до яких до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Зазначені обставини свідчать про те, що апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, тому підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.399 КПК України

ухвалила:
апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16 січня 2015 року залишити без руху.

Надати прокурору строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2