АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/2826/13-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/141/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області від 23.01.2015 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000488 за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, повернуто прокурору.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_6

захисник ОСОБА_8 .

В апеляційній скарзі прокурор просить оскаржувану ухвалу суду першої інстанції від 23.01.2015 р. скасувати у зв`язку з істотними порушеннями кримінального процесуального законодавства, обвинувальний акт повернути у суд першої інстанції, призначивши новий розгляд.

Оскаржуваною ухвалою від 23.01.2015 р. Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, повернув обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України прокурору, що його затвердив, у зв`язку з невідповідністю зазначеного обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, оскільки останній не містить аналізу доказів, на яких базується обвинувачення, та доказів, наданих стороною захисту.

В обґрунтування апеляційної скарги прокурор посилається на те, що положеннями ст. 291 КПК України визначено вичерпний перелік відомостей, що їх повинен містити обвинувальний акт, і всі зазначені відомості наявні в обвинувальному акті відносно ОСОБА_9 .

Крім того, вказує, що у підготовчому судовому засіданні судом не вирішуються питання щодо доведеності винуватості обвинуваченого, оскільки це є прерогативою суду під час судового розгляду кримінального провадження по його суті, а з доказовою базою висунутого йому обвинувачення ОСОБА_9 був ознайомлений у межах процедури, визначеної ст. 290 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав доводи своєї апеляційної скарги у повному обсязі, і просив ухвалу суду першої інстанції скасувати як незаконну, та повернути обвинувальний акт до того ж районного суду для призначення нового розгляду, обвинуваченого ОСОБА_9 , та в його інтересах захисника-адвоката ОСОБА_8 , які просили суд апеляцію прокурора залишити без задоволення а ухвалу суду першої інстанції без зміни, дослідивши матеріали кримінального провадження, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала суду скасуванню, з таких підстав.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.12.2014 р. раніше ухвалений у даній справі вирок був скасований зокрема у зв`язку неконкретністю обвинувачення в частині визначення місця скоєння злочину та надані вказівки щодо ретельної перевірки обвинувального акту на предмет його відповідності вимогам процесуального закону, що були не в повному обсязі виконані судом першої інстанції, оскільки обвинувальний акт був повернутий прокурору з не передбаченої процесуальним законом підстави.

Так, положеннями ст. 291 КПК України визначений вичерпний перелік вимог до змісту та форми обвинувального акту у кримінальному провадженні, недотримання яких згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

За змістом ст. 291 КПК України аналіз доказів, зібраних стороною обвинувачення та наданих стороною захисту, не є обов`язковою складовою частиною обвинувального акту, а отже відсутність у ньому таких елементів не може бути підставою для застосування положень п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України. Крім того, право обвинуваченого бути ознайомленим з характером та причинами пред`явленого обвинувачення в частині його доказової бази реалізується у межах процедури відкриття матеріалів кримінального провадження, передбаченої ст. 290 КПК України.

З урахуванням наведеного, а також приймаючи до уваги, що оскаржувана ухвала суду не містить посилання на інші підстави для повернення обвинувального акту прокурору, що грунтуються на положеннях ст. 291 КПК України, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 23.01.2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000488 відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України повернуто прокурору скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4