постанова

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№5-10/2007рік

28
лютого 2007 року м.
Ужгород

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ в складі:

судді -
Симаченко Л. І.,

з участю
прокурора - Ковтуна І. В.,

при секретарі -
Головень М. А.,

начальника слідчої
частини УМВС України
в

Закарпатській
області - Россохи С. В.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді матеріали за поданням
начальника слідчої частини УМВС України в Закарпатській області Россохи С В. про
продовження строку тримання під вартою до шести місяців

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Ужгорода Закарпатської області, судимого 9 квітня 2001 року
Ужгородським райсудом за
ч. З ст. 117, ч.2 ст. 118, ч. 2 ст. 142 КК України ( в редакції 1960 року) на
вісім років позбавлення волі,

обвинуваченому у
вчиненні злочинів, передбаченихо ч. З ч. 4 ст. 185 КК України.

З подання слідчого вбачається, що ОСОБА_1 пред'явлено
обвинувачення у вчиненні двох епізодів крадіжок чужого майна за таких обставин:

в ніч з 11 на 12 травня 2005 року
за попередньою змовою з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 шляхом взламування вхідних дверей проникли в приміщення магазину „ІНФОРМАЦІЯ_2", який
знаходиться АДРЕСА_2 та належить на праві особистої власності ОСОБА_6,
звідки викрали спортивний одяг на загальну суму 39487гривень;

в ніч з 13 на 14 січня 2006 року він же за попередньою
змовою з ОСОБА_2, ОСОБА_3 й ОСОБА_4 шляхом взламування вхідних дверей проникли
в приміщення магазину „ІНФОРМАЦІЯ_3", який знаходиться АДРЕСА_3, звідки
викрали 18 виробів із хутра загальною вартістю 63075 гривень, що належали
власниці магазину ОСОБА_7.

В поданні слідчого зазначено, що розслідування справи в частині доведеного
обвинувачення ' закінчити в зазначений
строк неможливо, оскільки по справі
необхідно

провести значний об'єм слідчих дій та оперативно - розшукових
заходів, перепред'явити обвинувачення та виконати вимоги ет.
ст. 218, 220 КПК України, у зв'язку з чим строк тримання під вартою ОСОБА_1 слід продовжити до шести місяців.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення слідчого, промову прокурора, які'підтримали подання та просили продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому до
шести місяців, суд вважає, що подання начальника слідчої
частини УМВС України в Закарпатській області підлягає задоволенню з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 165-3 КПК України за відсутності підстав
для зміни запобіжного заходу чи у разі
неможливості закінчення розслідування справи в частині доведеного обвинувачення суд може
продовжити строк тримання під вартою.

З матеріалів справи вбачається, що підстав для зміни
запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1
немає. В розпорядженні слідчого є здобуті у визначеному законом порядку достатні дані, які вказують на
наявність в діях обвинуваченого ознак злочинів,
за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три
роки. Злочини ОСОБА_1 вчинив протягом невідбутої частини
покарання, будучи умовно -достроково звільненим з місць
позбавлення волі. Особи, разом з якими він займався крадіжками знаходяться в розшуку. В матеріалах справи містяться дані щодо
погроз з їх боку на адресу свідків та впливу на
ОСОБА_1 з метою дачі останніми неправдивих показань. За таких обставин посилання слідчого на те, що ОСОБА_1, будучи на
волі, може ухилитися від слідства й суду та перешкоджати
встановленню істини по справі заслуговують на увагу.

Доводи слідчого про неможливість
закінчення розслідування справи в раніше визначені строки є обґрунтованими. Направити справу до суду в частині доведеного
обвинувачення на теперішній час не представляється
можливим. По справі не виготовлено висновки призначених експертиз та не виконано вимоги ст. ст. 141, 202,218, 220 КПК
України.

Подання слідчого відповідає вимогам закону і
погоджено з відповідним прокурором. Підстав для зміни запобіжного заходу немає,
а наявні у справі фактичні дані свідчать про те, що інші, менш суворі, запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання
обвинуваченим процесуальних обов'язків і належної поведінки.

Керуючись ст. 165 - 3 КПК України, апеляційний суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

Подання начальника слідчої частини УМВС України в
Закарпатській області Россохи С В. про продовження строку тримання
під вартою ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 до шести місяців.