Справа №1-475/07
ВИРОК

Іменем України

11
жовтня 2007 р. м.
Мукачево

Мукачівський
міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

Головуючого
судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Пак М.М.

з участю
прокурора Галецького Р.Й.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Мукачево кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,
урод­женця м. Мукачево, Закарпатської області, мешкан­ця АДРЕСА_1, одруженого,
маючого на утриманні неповнолітню дитину, працю-чого на ТОВ „Точприлад"
раніше судимого 11.04. 2007 року Мукачівським міськрайонним судом за ст. 185
ч.3 КК України на 3 р. позавлення волі

у вчиненні
злочинів передбачених ст. ст.185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2 КК України

встановив:

ОСОБА_1
20 січня 1995 року, близько 13 години 00 хвилин в м. Мукачево, діючи умисно, з
корисливих спонукань, маючи на меті незаконно заволодіти чужим майном, через
незачинену форточку над вхідними
дверима, проник в будинок АДРЕСА_2, що належить громадянину ОСОБА_2, звідки
таємно викрав 400 доларів США, 500 венгерських форинтів, золотий годинник з
браслетом марки „Луч", одну золоту обручку, три золоті перстні з цінними
камнями, дві золоті цепочки з хрестиком та кулоном, дві золоті коронки для
зубів, 100 штук колекційних карбованців СРСР, 3 600 000 крб, годинник
пласмасовий, шкіряну чоловічу куртку, кролячий полушубок, три пакунки чоловічої
білизни, п'ять коробок духів та біжутерію, чим завдав потерпілому матеріальну
шкоду на загальну суму 150 000 000 крб, що згідно індексації на даний час
становить 1500 грн.

Крім
цього, 17 березня 2006 року, приблизно в 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м.
Мукачево, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, маючи на меті
незаконно заволодіти чужим майном, шляхом підбору ключа, проник в будинок
АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_3, звідки таємно викрав золоті ювелірні вироби, а
саме золотий ланцюжок з кулоном у вигляді „Нефертіті", п'ять каблучок, дві
пари сережок, та гроші в сумі 19 000 грн. Чим завдав потерпілому матеріальну
шкоду на загальну суму 21 819 грн. 92 коп.

Окрім
цього, 06 вересня 2006 року, ОСОБА_1 приблизно в 22 годині 00 хвилин в м.
Мукачево, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, маючи на меті
незаконно заволодіти чужим майном, через незачинену форточку вікна, проник в
квартиру АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_4, звідки таємно викрав, золоту чоловічу
каблучку 583 проби вагою 9 грам, золотий ланцюжок середньої довжини 583 проби
вагою 9 грам, золотий кулон з янтарем 585 проби вагою 0, 5 грама, два жіночі
кільця 583 проби з цінними камнями
вагою одне 2,5 грами, друге 3 грами, колекційну монету з білого та жовтого
металу діаметром 4 см, золоті сережки з камнями
583 проби вагою 2 грами, золоті сережки з камнями 583 проби вагою 2,5 грами, кишеньковий годинник
Швейцарської фірми, мобільний телефон марки „Соні-Еріксон С-35", джинси
чорного кольору, кросівки. Чим завдав потерпілому мтеріальну шкоду на загальну
суму 2 848 грн.

Крім цього, 14
грудня 2006 року в м. Мукачево в період часу з 18 години 30 хвилин до

19 години 00 хв. ОСОБА_1, діючи умисно,
повторно, з корисливих спонукань, маючи
на меті незаконне заволодіння транспортним засобом, підійшов до
автомобіля марки ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1, який
був припаркований по вул. Артема,
навпроти кафе „Колізей", після чого, шляхом злому замка на автомобілі
на передній правій дверці пасажира, проник в середину

автомобіля,
який належав ОСОБА_5 та незаконно заволодів ним, вартість даного автомобіля

згідно
висновку судово товарознавчої експертизи №2807 від 25.04.2007 року становить
24854

грн. 51
коп. чим завдав потерпілів матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Окрім
цього, 08 листопада 2006 року, біля 01 годин 00 хвилин ночі, в м. Мукачево,
ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, маючи на меті таємне
викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, викрав зовнішній блок
кондиціонера „Медіа" вартістю 1 200 грн., який відкрутив за допомогою
принесених з собою інструментів, з даху банківського модуля №34 по вул.
Окружній, в м. Мукачево, що належить Мукачівському відділеню №7 Закарпатського
РУ „Приватбанку", вартість якого згідно висновку судової товарознавчої
експертизи №95, від 03.04.2007 року становить 1 200 грн., чим завдав банку
матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний
в якості підсудного ОСОБА_1, як і на досудовому слідстві так і в судовому
засіданні вину свою в інкримінованих йому злочинах визнав повністю і показав,
що

20 січня 1995 року приблизно в 09 годині
00 хвилин він прийшо до будинку АДРЕСА_2. Перед цим він зайшов на будівельний
об'єкт, що знаходився поруч з будинком і чекав до того часу поки господар не
піде на роботу. Перед вчиненням крадіжки, він два дні спостерігав за будинком з
будівельного

об'єкту,
який будували поруч з будинком в якому він вчинив крадіжку. Цього дня близько
13

годин 00
хвилин господарі з будинку вийшли і він заліз через паркан з боку новобудови в

огород
даного будинку, а звідти він потрапив у двір. Коли він підійшов до дверей то
помітив

над
вхідними дверима привідкриту форточку,
яка була закрита захисною пласмасовою сіткою,

він її
відірвав і через форточку
потрапив до будинку, так він опинився у коридорі. Двері до

кімнат
будинку були зачинені, але над ними також була привідкрита форточка, через яку він і

потрапив
до загального коридору. Звідти він пішов у дитячу кімнату, з якої викрав, золоті

коронки
із зубів, 400 доларів США, три каблучки з цінними камнями. Після цього він
пішов до

великої
кімнати і там з серванта викрав: золоті цепочки
з хрестиком та кулоном, золотий

годинник
марки „Луч", пластмасовий
годинник, 500 венгерських форинтів, сережки та купони

готівкою
3 600 000 купонів, та російські монети-рублі. Після цього він пішов у іншу
кімнату з

якої з
шкафу викрав шкіряну куртку та полушубок білого кольору, а також він викрав три

пакунки
білизни, декілька коробок духів та біжутерію. Звідти він пішов знову у дитячу комнату

і через
вікно вийшов з будинку. На слідуючий день він поїхав в м. Ужгород і на ринку,
який

знаходився
тоді на стадіоні, продав викрадені речі, за які отримав 100 доларів СИТА та

15 000
000 купонів. Всі кошти він потратив на власні потреби.

Також 17
березня 2006 року близько 11 години 00 хвилин він йшов до своєї дружини, яка
працює в хлібопекарні, по вул. Ужгородській, в м. Мукачево. Він йшов до неї,
щоб взяти додому хліб. Проходячи по АДРЕСА_4 на

нього він і
раніше звертав увагу бо там постійно стояли гарні машини і він подумав, що там
можна щось цінне викрасти. Тоді він вирішив подзвонити у дзінок і якщо нікого
нема вдома, то залізти в будинок і обікрати його. Він подзвонив у дзвінок, але
з будинку ніхто не вийшов. Після цього він перестрибнув через ворота і потрапив
у двір і пішов до вхідних дверей. Підійшовши до дверей почав їх відкривати, але
вони були закриті, у нього з собою било декілька ключів і шляхом підбору ключа
він відкрив вхідні двері. Зайшовши до будинку він пішов в спальню кімнату і в
кутку на тумбочці в коробці він знайшов золотий ланцюжок з кулоном у вигляді
зображення жінки, п'ять золотих каблучок та дві пари золотих сережок. Також в
цій кімнаті, у шафі у верхній шухляді, він знайшов жіночу косметичку в якій
було 19 000 грн., які також він забрав. Пізніше в іншій кімнаті, з серванту він
забрав ще одну золоту цепочку з кулоном та бінокль. Після цього він вийшов з
будинку у двір через відчинені двері, а оскільки поряд з подвір'ям знаходиться
закинута будова то через неї він вийшов на вулицю. Викрадені речі він продав, а
виручені кошти потратив на власні потреби.

Також 06
вересня 2006 року близько 22 години 00 хвилин він проходив по вул. Недецеї в м.
Мукачево. Проходячи біля будинку АДРЕСА_3 він помітив, що на вікні першого
повеху відкрита форточка, а в кімнаті немає світла. Тоді він вирішив залізти у
цю квартиру і викрасти її, а перед тим пішов у під'їзд і подзвонив у дзінок,
але йому ніхто не відчинив. Після цього він вийшов з під'їзду, скористався
драбиною, яка стояла недалеко від будинку і таким чином проник у квартиру. Коли
він проник у квартиру то опинився у великій кімнаті з правої сторони в якій
знаходилися сервант та шафа. В середньому шкафчику
серванту він знайшов невеликий дерев'яний сейф, і за допомогою розкладного
ножа він відкрив його. В сейфі в коробці він знайшов золоту чоловічу каблучку,
золотий ланцюжок, золотий кулон, два жіночі перстні з камнями, а також монету
та сережки з камнями та без каменів, кишеньковий годинник. Також викрав з шафи
чорні джинси та кросівки і мобільний телефон „Соні-Еріксон С-35"".
Всі викрадені речі він продав.

14.12.2006
року, приблизно в 19 годині 00 хвилин він вийшов із дому маючи на меті викрасти
автомобіль за який потім хотів отримати від власника винагороду. Проходячи біля
кафе „Колізей", яке знаходиться біля вул. К.Маркса, в м. Мукачево, він
вирішив зайти в дане кафе і випити. В кафе він замовив 50 грам горілки та
пляшку пива, випивши горілку він взявши пиво в руку вийшов на вулицю. Постоявши
біля кафе близько 10 хвилин він придивлявся на автомобілі і помітив, як до кафе
під'їхав автомобіль марки ВАЗ 21099. Після того як автомобіль припаркувався
біля кафе з нього вийшли двоє хлопців та жінка і вони пішли в сторону кафе
„Колізей". Коли власник автомобіля закривав його то він помітив, що на
автомобілі була відсутня сигналізація. Після того як ці громадяни зайшли в кафе
він підійшов до автомобілі з правої сторони, а саме до передньої дверки пасажира,
відкрив її воротком, та пересів на сидіння водія, завів воротком автомобіль і
поїхав на ньому. Проїхавши вул. І.Зріні він зупинився біля магазину „ABC",
щоб подивитися доументи на автомобіль, щоб потім подзвонити власнику та
попросити від нього викуп. В бардачку
він знайшов 400 доларів США,
золотий ланцюжок та золотий браслет, які він з даного автомобіля викрав.
Але оскільки в машині він знайшов гроші то викуп за неї не став просити, і
залишив її по вул.Берегівській в м. Мукачево за п'ятиповеровими будинками біля
водокачки.

08
листопада 2006 року, близько 01 години 00 хвилин ночі, він підійшов до
банківського модуля на якому був установлений зовнішній блок кондиціонера, і
оскільки споруда була висока то він заліз на неї через дерево, яке росте
поруч.3а допомогою плоскогубців та викрутки він відкрутив блок кондиціонера. Через
дерево, він переніс блок на дах зупинки, яка розташована поруч і спустив його
вниз. Після цього він на таксі відвіз модуль на ринок „ГІД" в м. Мукачево,
біля якого заховав його між плитами, а наступного дня він зняв коробку від
зовнішнього блоку кондиціонера, та вийняв з нього мотор та вентилятор. Після
цього мотор він продав на ринку „ГІД" в м. Мукачево за 100 грн, а
вентилятор викинув. Одержані гроші він витратив на власні потреби.

Підсудній
свою вину в скоєному визнав повністю, що розкаявся та просив суд суворо його не
карати.

За
згодою учасників судового розгляду, судом було визнано недоцільним дослідження
таких доказів по справі, як покази потерпілих та свідків, стосовно тих
фактичних обставин справи, які правильно розуміли підсудній та ішні учасники
процесу і які ніким не оспорювалися. Тому суд обмежився дослідженням таких
доказів у справі як покази підсудного, роз'яснивши процесуальні наслідки
передбачені ст. 299 КПК України.

Вина
підсуднього ОСОБА_1 також ствержується наступними доказами, а саме усними
заявами про злочини /а. с. 2, 93,198-т.1, 107-T.2, 1-т.3/, явками з
повинною підсуднього /а.
с 47,146-т.1, 51,195-Т.2,61-т.З/, протоколами відтворення обстановки та
обставин події/а. с. 58, 156 - т.1, 61,195 - т.2, 90-т. 3 /, висновком експерта
/а.с. 71 - т.1/.

Таким
чином, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що
вина підсуднього ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 КК
України -крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, ст.
185 КК України -таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у
житло, вчинена повторно, ст. 289 ч.2 КК України як - незаконне заволодіння
транспортним засобом, що завдало значної матеріальної шкоди потерпілому,
вчинено повторно доведена повністю.

Обставини,
що пом'якшують покарання підсуднього є: з'явлення зі зізнанням, щире каяття та
активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини,
що обтяжують покарання підсуднього є: вчинення злочину особою, що перебувала в
стані алкогольного спяніння.

Повторність,
як обтяжуючу обставину при призначенні підсудньому покарання слід виключити,
оскільки вона передбачена в статті Особливої частини КК України як ознака
злочину, що впливає на його кваліфікацію.

При
визначенні виду та розміру покарання підсудньому, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого ним злочину, обставини справи та дані про його особу: підсудній вину
свою визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні неповнолітню
дитину, жінку інваліда, разом з тим, суд бере до уваги, що підсудній вже нодноразово
притягувався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання
характеризується посередньо, заподіяні збитки не відшкодував.

Цивільний
позов потерпілого ОСОБА_2 заявленого на суму 3 836 грн., потерпілого ОСОБА_3 на
суму 21 800 грн., потерпілого ОСОБА_4 заявленого на суму 5 150 грн,
представником цивільного позивача ОСОБА_6 заявлено на суму 1 200 грн.
задоволити.

Судові
витрати по справі за проведення експертизи від 02.03.2007 року за №35
становлять 152 грн., 35 коп, від 05.04.2006 року за №90 - 54 грн.96 коп., від
05.03.2007 року за №37 - 125 грн., 35 коп, від 05.04.2006 року за №89 - 36 грн.
64 коп, від 05.04.2007 року за №401 - 146 грн. 56 коп, від 15.09.2006 року за
№236 - 61 грн., від 15.09.2006 року за №237 - 125 грн. 35 коп, від 05.03.2007 року
за №36 -125 грн. 35 коп, від 25.03.2007 року за №311 -146 грн. 56 коп, від
21.12.2006 року за №324 - 36 грн. 64 коп, від 21.12.2006 року за №323 - 74 грн.
47 коп, від 03.05.2007 року за №531 - 146 грн. 56 коп.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК Украни, суд,-

засудив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину та призначити йому покарання:

· за ст.
185 ч.2 КК України 2 /два/ роки побавлення волі,

· за ст.
185 ч.3 КК України 3 /три/ роки позбавлення волі,

· за ст.
289 ч. 2 КК України 5 /п'ять/ років позбавлення волі без конфіскації майна.

У
відповідності до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання
більш суворим призначити ОСОБА_1 5 /п'ять/ років позбавлення волі без
конфіскації майна.

У
відповідності до ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої
частини покарання за попереднім вироком від 11.04.2007 року суд приєднує 1
/один/ місяць

позбавлення волі
і призначає остаточне покарання у вигляді 5 /п'ять/ років 1 /один/ місяць
позбавлення волі без конфіскації майна.

Цивільні
позови потерпілого ОСОБА_2 заявленого на суму 3 836 грн., потерпілого ОСОБА_3
заявленого на суму 21 800 грн., потерпілого ОСОБА_4 заявленого на суму 5 150
грн, представником цивілного позивача ОСОБА_6 заявлено на суму 1 200 грн.-
задоволити.

Стягнути
з ОСОБА_1 судові витрати на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській
області , банк УДК
в Закарпатській області, МФО
812016, р/р 0411 за проведення експертизи в сумі від 02.03.2007
року №35 -152 грн., 35 коп, від 05.04.2006 року за №90 - 54 грн.96 коп., від
05.03.2007 року за №37 - 125 грн., 35 коп, від 05.04.2006 року за №89 - 36 грн.
64 коп, від 05.04.2007 року за №401 - 146 грн. 56 коп, від 15.09.2006 року за
№236 - 61 грн., від 15.09.2006 року за №237 - 125 грн. 35 коп, від 05.03.2007
року за №36 -125 грн. 35 коп, від 25.03.2007 року за №311 -146 грн. 56 коп, від
21.12.2006 року за №324 - 36 грн. 64 коп, від 21.12.2006 року за №323 - 74 грн.
47 коп, від 03.05.2007 року за №531 - 146 грн. 56 коп.

Вирок
суду може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через
Мукачівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а
засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.