Кримінальна справа № 1-24/2008р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 лютого
2008 року Новгород-Сіверський
районний суд Чернігівської області, в складі:

головуючого
- судді Наполова М.І.

при секретарі
- Кушеваровій В.О.,

за у ч а с т ю :

прокурора
- Кривича І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Новгород-Сіверський кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта
середня, раніше не засудженого -

в скоєні злочину, передбаченого
ст. 203 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

В
період з 01 вересня 2007 року по 18 січня 2008 року ОСОБА_1 у розташованому АДРЕСА_1 будинку
займався виготовленням саморобного алкогольного напою самогону та займався
забороненим видом господарської діяльності відносно якого є спеціальна заборона
( згідно ч.1, 6 ст.15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів„ (редакція закону №0481095-ВР від 11.01.2001р.), на підставі якого
оптова і роздрібна торгівля алкогольними напоями може здійснюватися суб'єктами
підприємницької діяльності всіх форм власності, при наявності ліцензії) - збуваючи алкогольні напої домашнього
виготовлення - самогон мешканцям Н-Сіверського району, а саме:

11 січня
2008 року, біля 22 години 00 хвилин, ОСОБА_1 здійснив збут 0,5 літра прозорої
рідини (згідно висновку спеціаліста №146 (х) від 25.01.2008 року є міцним
спиртним напоєм домашнього виготовлення - самогоном з вмістом етилового спирту
38,1% об) в півлітрові скляній пляшці за 4 (чотири) гривні мешканці с.Печенюги
Н-Сіверського району - ОСОБА_2;

17 січня
2008 року, біля 15 години 00 хвилин, ОСОБА_1 здійснив збут 0,2 літра прозорої
рідини (згідно висновку спеціаліста №147 (х) від 25.01.2008 року є міцним
спиртним напоєм домашнього виготовлення - самогоном з вмістом етилового спирту
42,2% об) в півлітровій пластиковій пляшці за 2 (дві) гривні мешканцю
м.Н-Сіверський - ОСОБА_3;

18 січня
2008 року, біля 16 години, ОСОБА_1 здійснив збут 0,5 літра прозорої рідини
(згідно висновку спеціаліста №156 (х) від 28.01.2008 року є міцним спиртним
напоєм домашнього виготовлення - самогоном з вмістом етилового спирту 41,6% об)
в півлітровій склінь пляшці за 4 (чотири) гривні мешканцю м.Н-Сіверський -
ОСОБА_4. Також, 18 січня 2008 року, за місцем проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 було
вилучено саморобний самогонний пристрій для

-2-

виготовлення алкогольного напою - самогону та 3 літра
прозорої рідини у двох півлітрових
поліетиленових пляшках (згідно висновку спеціаліста №156 (х) від 28.01.2008
року, об”ємом 1511,5 мл та 14661,2 мл - є міцним спиртним напоєм домашнього
виготовлення - самогоном з вмістом етилового спирту 37,6% об, 43,3% об
відповідно.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєні
інкримінованого злочину визнав повністю та показала, що з початку вересня
2007 року до січня 2008 року, в своєму власному будинку, що розташований
АДРЕСА_1, виготовляв самогон, який
продавав за ціною 4 (чотири) гривні за 0,5 літра. 18 січня 2008 року,
працівниками міліції були вилучені ємності з самогоном, за місцем його мешкання
та саморобний самогонний апарат. Самогон він продавав, так як не вистачало
грошей на життя та лікування.

Крім
повного визнання своєї вини самим
підсудним, вина ОСОБА_1 в скоєні інкримінованого йому злочину підтверджується
іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

- даними протоколу огляду місця події від
18.01.2008 року (а.с.4-5), відповідно до
якого в будинку підсудного було вилучено прозору рідину та саморобний апарат для виготовлення самогону;

-
даними протоколу виявлення та вилучення
від 11 січня 2008 року (а.с.16), відповідно до якого у громадянки ОСОБА_2 було
виявлено та вилучено 0,5 л. Прозорої рідини, придбаної у ОСОБА_1;

-
даними протоколу огляду та вилучення від 17 січня 2008 року (а.с.17) відповідно
до якого у громадянина ОСОБА_3 було виявлено та вилучено 0,2 л. Прозорої
рідини, придбаної у ОСОБА_1;

- даними протоколу огляду та вилучення від 18
січня 2008 року (а.с.18), відповідно до якого у громадянина ОСОБА_4 було
виявлено та вилучено 0,5 л. прозорої рідини, придбаної у ОСОБА_1;

-
даними висновку спеціаліста №146 (х) від
25.01.2008 року (а.с.19-21), відповідно до якого, вилучена у громадянки
ОСОБА_2, прозора рідина у пляшці надана на дослідження - є міцним спиртним
напоєм домашнього виготовлення - самогоном з вмістом етилового спирту 38,1%
об.;

-даними висновку спеціаліста №147 (х) від 25.01.2008 року (а.с.23-25),
відповідно до якого вилучена у громадянина ОСОБА_3, прозора рідина у пляшці
надана на дослідження - є міцним спиртним напоєм домашнього виготовлення -
самогоном з вмістом етилового спирту 42,2,1% об.;

- даними
висновку спеціаліста №156 (х) від 28.01.2008 року (а.с.27-29), відповідно до
якого вилучена в будинку громадянина
ОСОБА_1 та вилучена у ОСОБА_4, прозора рідина у пляшках надана на дослідження -
є міцним спиртним напоєм домашнього виготовлення - самогоном з вмістом етилового
спирту 37,6% об, 43,3% та 41,6 % об відповідно.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що
вина ОСОБА_1 в скоєнні злочину
передбаченого ч.1 ст.203 КК України доведена повністю, дії підсудного органом досудового слідства за ч.1 ст.203 КК
України кваліфіковано правильно.

Переходячи до обговорення питання про вид та міру покарання підсудному
ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпечності
скоєного злочину, враховує вчинення злочину вперше, щире каяття та активне
сприяння розкриттю злочину, сумлінне ставлення до суспільно корисної праці
протягом тривалого часу, що передував вчиненню злочину як обставини, які пом'якшують покарання та вважає, що
виправлення ОСОБА_1 і запобігання вчиненню ним нових злочинів -
можливе при призначенні мінімально передбаченого санкцією

-3-

ст.203 ч.1 КК
України покарання. Разом з тим, за наявності декількох вищевказаних обставин,
що пом'якшують покарання та істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого
підсудним злочину, з урахуванням особи підсудного, який вперше вчинив злочин, за місцем проживання характеризується
з позитивного боку - суд вважає за можливе при призначенні ОСОБА_1 покарання
застосувати ст. 69 КК України, не призначаючи додаткового покарання.

Речові докази: скляну пляшку ємкістю 0,5 п'ять літрів, з прозорою рідиною об'ємом
0,496,1 мл; поліетиленову пляшку 0,5 л.
з прозорою рідиною об'ємом 279, 5 мл., скляну пляшку 0,5 л з прозорою рідиною
об'ємом 487 мл., 2 поліетиленові півторалітрові пляшки, з прозорою рідиною
об'ємом 1511,5 мл та 1461,2 мл; саморобний самогонний пристрій для вироблення
самогону, що знаходяться на зберіганні в Н-Сіверському РВ УМВС - необхідно
знищити після набрання вироком законної сили.

З засудженого необхідно стягнути судові
витрати.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323,324,335 КПК України, суд -

З
А С У
Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину,
передбаченого ст.203 ч. 1 КК України та,
застосувавши ст. 69 КК України,
призначити покарання у виді
ШТРАФУ в прибуток держави в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень, без
позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Речові докази: скляну пляшку ємкістю 0,5 п'ять літрів, з прозорою рідиною об'ємом
0,496,1 мл; поліетиленову пляшку 0,5 л.
з прозорою рідиною об'ємом 279, 5 мл., скляну пляшку 0,5 л з прозорою рідиною
об'ємом 487 мл., 2 поліетиленові півторалітрові пляшки, з прозорою рідиною
об'ємом 1511,5 мл та 1461,2 мл; саморобний самогонний пристрій для вироблення
самогону - знищити після набрання
вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 109 (сто дев'ять) гривень 83 копійки
судових витрат, на відшкодування витрат
на проведення дослідження.

Вирок
протягом 15 діб з моменту проголошення може бути оскаржений до кримінальної палати апеляційного суду
Чернігівської області, шляхом подання апеляції через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Головуючий: Наполов М.І..