Справа №1-123/07
ВИРОК

МЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року м.
Полтава

Ленінський
районний суд м. Полтави в складі:

головуючого
- Кононенка С.Д.,

при секретарі -
Храмовій І.Ю.,

за участю
прокурора - Снісаренка Г.О.,

у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
суду розглянув кримінальну
справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с
Бречківка, Полтавського району, Полтавської області, громадянина України, українця, з
середньою спеціальною освітою,
не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч.З ст. 358,
ч. 1 ст. 213 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

1
епізод. Підсудний ОСОБА_1. 15 вересня 2006 року, близько
15 години за адресою: АДРЕСА_2, прийнявши від гр. ОСОБА_2 металевий кутик,
який не відноситься до категорії побутового металобрухту, здійснив операції з
брухтом чорного металу, без передбаченого законом спеціального дозволу
(ліцензії).

2
епізод. 16 вересня 2006 року ОСОБА_1., близько 12 години
за адресою: АДРЕСА_2, прийнявши від невстановленої особи металевий кутик, який
не відноситься до категорії побутового металобрухту, тобто здійснив операції з
брухтом чорного металу, без передбаченого законом спеціального дозволу
(ліцензії).

3
епізод. 19 вересня 2006 року ОСОБА_1., близько 15 години
за адресою: АДРЕСА_2, прийнявши від гр. ОСОБА_3. металевий кутик, який не
відноситься до категорії побутового металобрухту, здійснивши операції з брухтом
чорного металу, без передбаченого законом спеціального дозволу (ліцензії).

4
епізод. 27 вересня 2006 року ОСОБА_1., близько 13 години
35 хвилин за адресою: АДРЕСА_2, прийнявши від гр. ОСОБА_4. металеві кути, які
не відноситься до категорії побутового металобрухту, здійснивши таким чином
операції з брухтом чорного металу, без передбаченого законом спеціального
дозволу (ліцензії).

Заготовлений таким чином брухт промислового чорного
металу підсудний ОСОБА_1. зберігав за місцем його прийому: АДРЕСА_2.

5 епізод. У вересні 2006 року ОСОБА_1. випадково знайшов
бланк пенсійного

посвідчення, в яке за адресою свого проживання: АДРЕСА_1
вклеїв свої

фотографію, витер старі написи та вписав нові.
Підробленим таким чином пенсійним

посвідченням підсудний користувався для безоплатного
пройду громадським транспортом

(тролейбусом). 30 листопада 2006 року, о 13 годині ЗО
хвилин, на зупинці громадського

транспорту «Левада» ОСОБА_1. був затриманий при
пред'явленні підробленого пенсійного

посвідчення працівниками міліції, які вилучили вказане
пенсійне посвідчення у ОСОБА_1

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. визнав себе винним у
скоєному і про обставини вчинення злочинів показав, що дійсно в період з 15 по
27 вересня 2006 року він за

2

адресою: АДРЕСА_2, приймав від громадян металеві кути,
здійснюючи таким чином збирання промислового металобрухту не маючи
передбаченого законом спеціального дозволу (ліцензії) Заготовлений таким чином
брухт промислового чорного металу він зберігав за місцем його прийому.

У вересні 2006 року він випадково знайшов бланк
пенсійного посвідчення, в яке вклеїв свої фотографію, витер старі написи
прізвища, ім'я та по-батькові та вписав нові, свої данні. Підробленим пенсійним
посвідченням він користувався для безоплатного проїзду тролейбусом. 30
листопада 2006 року, о 13 годині 30 хвилин, на зупинці громадського транспорту
«Левада» його при пред'явленні підробленого пенсійного посвідчення затримали
працівники міліції, яким він добровільно видав вказане пенсійне посвідчення.

Відповідно до ст. 299 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження
доказів тих фактичних обставин справи, які ніким із учасників судового розгляду
не оспорювалися.

Відповідно до медичного висновку ОСОБА_1. має психічні та поведінкові
розлади внаслідок вживання алкоголю. Потребує лікування від алкогольної
залежності.

За
місцем проживання підсудний ОСОБА_1. характеризується посередньо.

Таким чином враховуючи показання підсудного та досліджені в ході судового
слідства докази, суд приходить до висновку, що оскільки підсудній ОСОБА_1.
підробив пенсійне посвідчення, яке надає право безкоштовного проїзду в
громадському транспорті (епізод № 5), то такі дії ОСОБА_1 органами досудового
слідства вірно кваліфіковані, як злочин передбачений ч.І ст. 358 КК України.
Його ж дії по використанню завідомо підробленого документу -пенсійного
посвідчення для проїзду в громадському транспорті (епізод № 5), органами
досудового слідства вірно кваліфіковані як злочин передбачений ч.3 ст. 358 КК
України.

Дії ОСОБА_1 по здійсненню операцій з брухтом чорного металу, без
передбаченого законом спеціального дозволу (ліцензії) (епізод № 1-4), органами
досудового слідства вірно кваліфіковані, як злочин передбачений ч. 1 ст. 213 КК
України

Обставинами, які пом'якшують покарання суд визнає щире каяття та активне
сприяння розкриттю злочину, що підсудний характеризується посередньо, вік
підсудного а також що він притягується до кримінальної відповідальності вперше.

Обставин,
які обтяжують покарання судом не виявлено

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпеки вчинених злочинів, що підсудній вчинив злочин невеликої
тяжкості, пом'якшуючі покарання обставини, приходить до висновку про можливість
застосування ст. 69 КК України при призначення покарання за вчинення підсудним
злочину передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323,324, КПК України ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.І ст. 358, ч.3
ст. 358, ч. 1 ст. 213 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст. 358 КК України - у
вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян, тобто 510 грн.;

- за ч.1 ст.
358 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 31 (тридцяти одного)

неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 527 грн.

- за ч.1 ст. 213 КК України із застосуванням
ст. 69 КК України - у вигляді штрафу в розмірі

32
(тридцяти двух) неоподатковуваних
мінімуму доходів громадян, тобто 544 грн.

Відповідно до ст. 70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_1 визначити
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді штрафу в
розмірі 32 (тридцяти двух)
неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто 544 грн.

3

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1- підписку про невиїзд -
залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.

Речові докази, які повернуті під розписку громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_3. та
ОСОБА_4. передати за належністю. Речовий доказ - підроблене пенсійне
посвідчення, яке зберігається в матеріалах справи залишити при справі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення, а засудженим з дня отримання ним копії вироку.