overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0011771 по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1983 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2014 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1983 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
25 листопада 2014 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до ЄРДР 07 вересня 2014 року за № 0011771.
Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до п.п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора та обвинуваченого.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0011771 по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1983 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, зал судових засідань № 4 на 09 годин 30 хвилин 03 грудня 2014 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6628/14-к
Провадження № 1-кс/210/22/15

"15" січня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді ОСОБА_2 надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід у зв`язку з тим, що вона як слідчий суддя приймала по цій справі процесуальні рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

З урахуванням наявності законних підстав для самовідводу судді ОСОБА_2 та її вмотивованої заяви про самовідвід, визнаю за необхідне її задовольнити.

Керуючись ст.ст.75, 76 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України передати до канцелярії Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/6925/14к
Провадження № 1в/201/4/2015
УХВАЛА
19 січня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали подання ст. інспектора Бабушкінського МВ КВІ у Жовтневому районі у Дніпропетровській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням № 1в/201/4/2015 відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого останній раз:

-вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.06.2014 року до позбавлення волі строком на один рік, звільнивши його від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням, призначивши іспитовий строк один рік.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться подання ст. інспектора Бабушкінського МВ КВІ у Жовтневому районі у Дніпропетровській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до засудженого приводу до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання.

Враховуючи, що засуджений у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути дане подання без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити засудженого ОСОБА_4 до суду шляхом оформлення приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 засудженого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 09-30 годин 28 січня 2015 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/72/15-к
Провадження №1-в/190/17/15
УХВАЛА
19 січня 2015 року Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши сумісне подання ПВК-122 та спостережної комісії П`ятихатської районної держадміністрації про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

Начальник П`ятихатської виправної колонії № 122 звернувся до суду з поданням узгодженим з спостережною комісією П`ятихатської районної держадміністрації про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_2 ..

Подання відповідає вимогам ст. 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ч.3 ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за сумісним поданням ПВК-122 та спостережної комісії П`ятихатської районної держадміністрації про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_2 на 10 год. 00 хвл. 26 січня 2015 року в приміщенні суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №1).

Справу розглядати в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника виконання покарань та спостережної комісії.

Суддя
Провадження № 1-кп/638/126/15
У Х В А Л А
Іменем України
(про привід обвинуваченого в судове засідання)
20 січня 2015 року. Дзержинський районний суд міста Харкова
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
7 серпня 2014 року до Дзержинського районного суду міста Харкова з прокуратури
Дзержинського району міста Харкова надійшов обвинувальний акт відносно
ОСОБА_4 ,якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185
Обвинувачуваний неодноразово не з`являвся в судове засідання.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинувачуваного.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що є підстави для приводу обвинуваченого, оскільки судове засідання не може бути проведено без обвинуваченого, виконання ухвали про привід доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянки України, який проживає за адресою
АДРЕСА_1 у судове засідання на 24
лютого 2015 року о 10 годині 00 хвилин в залі суду Дзержинського районного суду міста
Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-в.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Дзержинського РВ ГУМВСУ в Харківській області.
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

20 січня 2015 року року м. Харків
Справа № 629/1864/14-к
Номер провадження 1-кп/629/426/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження № 0000916 у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Буди Харківського р-ну Харківської обл., громадянина України, одруженого, з повною середньою освітою, не працюючого, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого міра запобіжного заходу не обиралася, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25.11.2014 року у справі № 629/1864/14-к було закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України та звільнено обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності. Ухвала набрала законної сили.

В мотивувальній частині даної ухвали вказано про вирішення долі речових доказів в порядку ст. 100 КПК України, але в резолютивній частині про речові докази судом не зазначено.

З огляду на викладене, необхідно вирішити питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку, а саме, питання про речові докази.

Згідно поставнови слідчого СВ Лозівського МРВ ОСОБА_5 вироби з алюмінію передані під зберігальну розписку, торгові ваги № 05742 здані в камеру зберігання Лозівського МРВ/а.с.34/. За зберігальною розпискою лом з алюмінію вагою 1190 кг знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 /а.с.35/

Керуючись ст. 537 КПК України, -

у х в а л и в :
Речові докази:

- лом з алюмінію вагою 1190 кг, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 , торгові ваги № 05742 , які знаходяться в камері зберігання Лозівського МРВ, конфіскувати на користь держави/а.с.34,35/

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/70/15-к
Провадження №1-в/635/5/2015
УХВАЛА
іменем України
19 січня 2015 року Харківський районий суд Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році», -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Дослідивши заяву засудженого, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про амністію у 2014 році», рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

Відповідно до ст.ст. 1-7 Закону України «Про амністію у 2014 році» передбачено перелік осіб, до яких може бути застосована амністія. Однак в заяві ОСОБА_2 не зазначено підстав застосування амністії відносно нього.

Враховуючи наведене, заява ОСОБА_2 не може бути призначена до судового розгляду і підлягає поверненню.

На підставі ст.ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році», керуючись ст.ст. 371,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/369/15 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №644/9828/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: питання щодо застосування амністії
УХВАЛА
(про відкриття апеляційного провадження)
20 січня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:
Подана засудженим апеляційна скарга на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2014 року відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2014 року про відмову у задоволенні подання начальника Харківської виправної колонії (№43) та заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014 році».

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 30 січня 2015 року включно на адресу апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/4464/14-к

УХВАЛА
13.01.2015 року смт.Комінтернівське Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 309 ч.2 КК України, про залучення йому захисника судом для здійснення захисту за призначенням,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 309 ч.2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення йому захисника судом для здійснення захисту за призначенням, оскільки в нього немає фінансової можливості забезпечити себе захисником самостійно.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи наведене, вислухавши думку прокурора та потерпілої, які не заперечували проти задоволення вказаного клопотання, суд прийшов до висновку про необхідність залучення захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту по кримінальному провадженню за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 309 ч.2 КК України.

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала №1), 13 січня 2015 року 13 год. 00 хв.

Оплату послуг адвоката віднести на рахунок держави.

Копію ухвали направити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для організації виконання та вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/266/15-к
Провадження № 1-кп/591/79/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми 20 січня 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 22 січня 2015 року о 16-00 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 590/34/15-к
Пров. № 1-кп/590/9/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20 січня 2015 р. Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю : прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000034 від 12.02.2014 року за ст. 309 ч.2 КК України відносно ОСОБА_4 який надійшов з прокуратури Ямпільського району Сумської області 15.01.2014 року, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і обрання запобіжного заходу, не надійшло.

Прокурор заявив клопотання про призначення справи до розгляду.

Обвинувачений клопотань не має.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого щодо призначення справи до судового розгляду та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 1-кп/590/9/14 справа № 590/34/14 -к від 12.02.2014 року за 309 ч.2 КК України відносно ОСОБА_4 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 20.01.2014 року на 10-30 годин.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у судове засідання: старшого прокурора прокуратури Ямпільського району ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/728/20/15
Єдиний унікальний номер 728/98/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче суддове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками діяння, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 09 годину 00 хв. 26 січня 2015 року, в приміщенні Бахмацького районного суду, відкрито, одноособово суддею.
(№ 1-кп/728/20/2015, 728/98/15-к )
В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали до відома направити прокурору, обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

19.01.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринці в приміщенні суду кримінальне провадження №1-кп/130/33/2015, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000235, відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.277 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2015 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.277 КК України.
Ухвалою від 15.01.2015 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання в Жмеринському міськрайонному суді.
В ході підготовчого судового засідання прокурор підтримав обвинувальний акт, просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду. В судове засідання викликати представника потерпілого, підозрюваного.
Представник потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, а також з запропонованим прокурором складом осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Суд заслухавши думку учасників підготовчого провадження, дійшов до висновку про те, що обвинувальний акт складений стосовно ОСОБА_5 відповідно до вимог КПК України, підстав до її закриття чи зупинення розгляду, а також направлення прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Під час порушення кримінального провадження і досудового розслідування не було допущено порушень КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду. Враховуючи принцип гласності та відкритості кримінального судочинства судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо відкритості, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді суд вважає визначити наступним: прокурор, представник потерпілого, обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.277 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 11 год. 28 січня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, представник потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1