Справа № 539/1169/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, освіта середня, не одружена - має на утримані малолітню дитину, не працює , в силу ст. 89 КК України не судима,

у вчинені злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч.1 КК України при наступних обставинах.

Так, 11.03.2015 року близько 21 год. ОСОБА_4 перебуваючи на площі Ярмаркова в м. Лубни Полтавської області з метою зателефонувати в особистих справах попрохала у ОСОБА_5 належний останньому мобільний телефон "Леново А -316і". Скориставшись тим, що власник відійшов в особистих справах викрала вищезазначений телефон вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 940 грн.

Викраденим телефоном розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Під час досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_5 і підозрюваною ОСОБА_4 24.03.2015 р. укладена угода про примирення між потерпілим і підозрюваним.

Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнала себе винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, а також відшкодувала матеріальну шкоду потерпілій стороні в повному обсязі, шляхом повернення викраденого.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді 160 годин громадських робіт.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою віднесений до середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст. ст. 75, 76 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання примирення.

Обвинувачена ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду укладену 24.03.2015 року про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченню ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винуватою за ст. 185 ч. 1 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді 160 годин громадських робіт.

Речові докази по справі : мобільний телефон "Леново А316і", який знаходиться під збережувальною розпискою у потерпілого залишити як йому належний.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1