У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової
палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у
складі:

головуючого - судді

Синявського О.Г.,

суддів

Косарєва В.І., Вус С.М.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 19 червня 2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок
Краматорського міського суду Донецької області від 4 травня 2005 року,
яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

раніше
судимого: 30.101996р. за ч.3

ст.140 КК
України на3 роки позбавлення

волі,
14.01.1998р. за ч.3 ст.140 КК України

на 4 роки 6
місяців позбавлення волі,

звільненого
8.11.2000р. умовно-достроково

на 1 рік 4
місяці 28 днів,

засуджено

- за
ч.3 ст.187 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі
ст.71 КК України за сукупністю вироків остаточно призначено покарання у виді
позбавлення волі строком на 8 років 6 місяців з конфіскацією всього належного
йому майна.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь
потерпілої ОСОБА_2 - 292 грн. на відшкодування матеріальної шкоди

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 19 серпня 2005 року вирок залишено без зміни.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_1 визнано
винним і засуджено за те, що він
5.04.2001р., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись АДРЕСА_1,
за попередньою змовою з ОСОБА_3., з метою заволодіння чужим майном, проникли в житло, де із погрозою застосувати
насильство, яке є небезпечне для життя і здоров¢я, вчинили
розбійний напад на ОСОБА_2, заволодівши
майном потерпілої на загальну
суму 465 грн.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1
порушує питання про перегляд судових рішень щодо нього у зв'язку з неправильною
кваліфікацією його дій за ч.3 ст.187 КК України, суворістю призначеного
покарання, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та
істотними порушеннями кримінально-процесуального закону на досудовому
слідстві і в суді. Посилається на те, що в житло
потерпілої не проникав, а прийшов до ОСОБА_2 з метою придбати спиртне. Стверджує,
що після закінчення досудового слідства йому не було пред'явлено матеріали справи
для ознайомлення з участю адвоката, що судом не було проведено оцінки
викраденого майна та потерпіла не була
допитана в суді. Апеляційний суд перевіряючи справу не звернув уваги на те, що
матеріали справи сфальсифіковано. Просить судові рішення скасувати, а справу
направити на додаткове розслідування.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що
скарга задоволенню не підлягають з таких підстав.

Суд правильно встановив фактичні обставини
вчиненого засудженим злочину. Висновки суду щодо винуватості засудженого
ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за обставин
викладених у вироку, ґрунтуються на
доказах, досліджених у судовому засіданні,
яким суд дав належну оцінку.

Кваліфікація дій засудженого за ч.3
ст.187 КК України відповідає встановленим обставинам справи.

Доводи у скарзі щодо неправильної
кваліфікації дій засудженого, щодо неявки потерпілої в судове засідання, щодо
не ознайомлення з матеріалами справи на досудовому слідстві і в суді, щодо не проведення оцінки
викраденого майна, перевірялись
апеляційним судом і визнані такими, що не відповідають матеріалам
справи, про в ухвалі апеляційного суду наведено відповідні мотиви прийняття
такого рішення.

Як видно із матеріалів справи, на
досудовому слідстві і в суді засуджений ОСОБА_1 з матеріалами справи
ознайомлений в повному обсязі (а.с.136,190).

Із протоколу судового засідання
вбачається, що явка потерпілої в судове засідання визнана неможливою у зв'язку
із її хворобою, а її показання досліджені судом (а.с.193).

Клопотань засудженого про
ознайомлення в суді з матеріалами справи
з участю адвоката у справі не має.

Порушень процесуального закону та прав
засудженого, які могли б вплинути на правильність постановлених судових рішень,
в матеріалах справи не встановлено.

Покарання засудженому ОСОБА_1 призначено
відповідно до вимог ст.65 КК України з
урахуванням ступеня тяжкості вчиненого
ним злочину, даних про його особу і
обставин, що обтяжують покарання, і за своїм розміром є близьке до
мінімального. При цьому судом враховано
те, що злочин засуджений вчинив перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння і в
період умовно-дострокового звільнення
від покарання.

Підстав до перегляду судових рішень з мотивів,
викладених у касаційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст. 394 КПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а:

У задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 про
перегляд вироку Краматорського міського
суду Донецької області від 4 травня 2005 року та ухвали апеляційного суду
Донецької області від 19 серпня 2005
року щодо нього - відмовити.

Судді:

Синявський О.Г. Косарєв В.І. Вус С.М.