overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
08.07.2015 р. 608/1107/15-к

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
при секретарі ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000176 від 15.04.2015 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.06.2015 року було застосовано привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , з покладенням виконання приводу Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області. Привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виконано, про причини не виконання суд не повідомлено.

Відповідно до положень ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має також право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

справу розглядом відкласти на 10 год.00 хв. 21 липня 2015 року в залі суду №2 м.Чорткова з повідомленням прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , з викликом свідків згідно реєстру матеріалів.

Повторно застосувати привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в с. Долина Чортківського Тернопільської області.

Ухвалу для виконання приводу обвинуваченого направити Чортківському РВ УМВС України в Тернопільській області.

Про хід виконання ухвали про привід повідомити суд письмово.

Суддя : ОСОБА_5
Номер справи: 164/693/15-к
Провадження по справі: 1-кп/164/56/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 липня 2015 року. Смт. Маневичі.
Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потепілої ОСОБА_4 ,
У зв`язку із надходженням даного кримінального провадження до суду було призначено підготовче судове засідання на 15 червня 2015 року, в яке викликався прокурор, потерпіла та обвинувачений.
У зв`язку із неявкою ОСОБА_5 на вказане число, проведення підготовчого судового засідання було відкладено на 7 липня 2015 року, про час та місце учасники судового засідання повідомлялись належним чином.
Оскільки 7 липня 2015 року обвинувачений знову з невідомих суду причин не з`явився в судове засідання, прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу до ОСОБА_5 .
Потерпіла підтримала клопотання прокурора та просила задовольнити, зазначила, що обвинувачений знав про дату, місце проведення всіх судових засідань, однак категорично відмовляється з`являтися до суду та зловживає алкогольними напоями.
Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та представника особи щодо якої здійснюється провадження, законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Частиною 1 статті 323 цього ж Кодексу визначено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене та беручи до уваги те, що обвинувачений належним чином повідомлявся про проведення підготовчого засідання та жодного разу не повідомив суд про причини своєї неявки, суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи МВС України.
Керуючись ст. ст. 139, 314, 323 КПК України,-
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 12 годину 00 хвилин 16 липня 2015 року.
Виконання ухвали суду в частині застосування приводу доручити Маневицькому РВ УМВС України у Волинській області.
Контроль за виконанням ухвали в частині застосування приводу покласти на процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 1-кп/161/498/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 07 липня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_3 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000063, яке надійшло з прокуратури м. Луцька 03.07.2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

06 липня 2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000063 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для застосування п.1, 2, 3 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000063 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України на 14.15 годину 08 липня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер справи: 164/778/15-к
п/с: 1-кс/164/106/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
1 липня 2015 року. Смт. Маневичі.
В С Т А Н О В И В:
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підвідомча Маневицькому районному суду Волинської області, подана у визначений ч. 1 ст. 304 КПК України строк.
Правових підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
2. Призначити судове засідання на "15" годину "00" хвилин 3 липня 2015 року.
3. В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , її представника ОСОБА_4 , заступника начальника СВ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Маневицького району ОСОБА_5 .

Слідчий суддя
Маневицького районного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 199/3479/14-к
УХВАЛА

08.07.2015 року місто Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
09.09.2014 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Оскільки до теперішнього часу кримінальне провадження судом не розглянуто, а обвинувачений ОСОБА_6 може оскаржити рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 02.07.2015, яке не набрало чинності, шляхом звернення з апеляцією, тому суд, з огляду на викладене, вважає за необхідне ще тимчасово залишити ОСОБА_5 у слідчому ізоляторі на два місяці.
Керуючись ст.ст.110, ч.2 ст.369,371,372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, у Дніпропетровському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області - строком на 2 місяці до 08 вересня 2015 року включно.
Копію ухвали для негайного виконання направити - начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№ 209/1420/13-к № 1-в/209/65/13
УХВАЛА

09.09.2013 Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську подання Кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського міжрайонного відділу міста Дніпродзержинська УДПтСУ в Дніпропетровській області про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання щодо ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В судове зсідання 09 вересня 2013 року, о 15.30 годині, засуджений ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином за місцем мешкання: м. Дніпродзержинськ, пр. Перемоги, 29- 629, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за необхідне вжити заходів до забезпечення прибуття засудженого до суду, постановивши ухвалу про його привід.

Керуючись ст. ст. 323, ч. 4 ст. 539 УПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід в судове засідання на 01 жовтня 2013 року о 14.00 годині до залу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська

засудженого ОСОБА_1, який мешкає за адресою:

м. Дніпродзержинськ, пр. Перемоги, 29- 629.

Виконання приводу доручити Дніпровському РВ ОСОБА_2

Копію ухвали направити до Дніпровського РВ ОСОБА_2 для виконання.

Відомості про виконання ухвали суду повинні бути надані суду до початку розгляду справи.

Попередити посадових осіб про відповідальність за невиконання ухвали суду за ст. 382 КК України.

Судья: А.Б. Ковальова
Справа № 212/356/14-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

04 лютого 2014 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0006035 від 29.12.2013 року з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, надійшов до суду 16.01.2014 року.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В кримінальному провадженні угоди, передбачені ст. 468 КПК України не укладались. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких перешкод для призначення судового розгляду не виявлено, клопотань не заявлено.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду - 13.02.2014 р., зал №103 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу; вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику свідків не надійшло; клопотань про обрання заходів щодо забезпечення кримінального провадження та щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченій учасниками провадження не заявлено.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які вважали можливим призначити судовий розгляд, суд вважає необхідним призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 11-00 годину, 13 лютого 2014 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, та викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Копії ухвали вручені прокурору та обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 0413/6384/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11.12.2012 года г. Кривой Рог
Жовтневый районный суд города Кривого Рога Днепропетровской области в составе: председательствующегосудьи ОСОБА_1, при секретаре: Хазиевой Т.В., с участием прокурора: Арсенюка А.В., защитников ОСОБА_2, ОСОБА_3, рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда в городе Кривом Роге, уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 187 ч. 4, 190 ч. 2, 309 ч. 2, 263 ч. 1 УК Украины, -
В производстве Жовтневого районного суда города ОСОБА_5 находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 187 ч. 4, 190 ч. 2, 309 ч. 2, 263 ч. 1 УК Украины.
В судебное заседание неоднократно вызывались свидетели, о дне и времени слушания дела уведомлялись судебными повестками, о причинах не явки суду не сообщили. Постановление от 20.11.2012 года о приводе свидетелей не исполнено, о причинах неисполнения, суду не сообщено.
Суд, считает причины не явки свидетелей неуважительными, в связи с чем, объявляет им повторный принудительный привод в судебное заседание через органы милиции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 292 ч. 2 УПК Украины (1960 г.), суд
П О С Т А Н О В И Л:
Свидетелей ОСОБА_6, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, подвергнуть принудительному приводу в Жовтневый районный суд города Кривого Рога Днепропетровской области в зал судебных заседаний № 103 на 24.12.2012 года к 13:30 часам. Копию постановления суда направить прокурору Терновского района города Кривого Рога, для организации и контроля.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Борис О.Н.
Справа № 190/1057/15-к
Провадження 1-в/190/165/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
07 липня 2015 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши подання П`ятихатської виправної колонії № 122 УДПС України в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

06.07.2015 р. до П`ятихатського районного суду надійшло подання ПВК № 122 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 строком 1 рік.

Вирішуючи питання, передбачені ст. 539 КПК України, суддя дійшов висновку, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подано до суду у встановленому порядку з обґрунтуванням порушеного питання, тому підлягає розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України , суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за поданням П`ятихатської виправної колонії № 122 УДПС України в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Призначити розгляд подання на 09.15 год. 16 липня 2015 р. у залі судового засідання № 3 в приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити заінтересованих осіб.
Суддя
Справа № 191/2331/15-к
Провадження № 1-в/191/380/15
У Х В А Л А
іменем України
08 липня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання про передачу в доход держави заборонених предметів, вилучених у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24 січня 2014 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
07 липня 2015 року до суду надійшло подання адміністрації установи Синельниківської ВК - 94 для прийняття рішення щодо вилучення у доход держави мобільного телефону «Simens» (розбитий) IMEI: НОМЕР_1 , вилучений 26 травня 2015 року під час особистого обшуку засудженого.

В судове засідання представник адміністрації та засуджений не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутністю, тому суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою представника СВК-94 технічна фіксація судового засідання не проводилась.

У своєму клопотанні адміністрація установи СВК-94 посилається на те, що 26 травня 2015 року під час особистого обшуку засудженого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено 1 мобільний телефон.

Представниками адміністрації Синельниківської ВК-94 було складено протокол вилучення заборонених предметів №127 від 26 травня 2015 року.

Зберігання мобільних телефонів та користування ними засудженими відповідно до ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України заборонено.

Заслухавши висновок прокурора, який вважає за доцільне передати в доход держави мобільні телефони, вилучені у засудженого, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що мобільні телефони, вилучені під час особистого обшуку засудженого слід передати в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Мобільний телефон «Simens» (розбитий) IMEI: НОМЕР_1 , вилучений під час особистого обшуку засудженого ОСОБА_4 , передати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1079/15-к
Провадження № 1-кс/273/171/15
УХВАЛА
08.07.2015 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И ЛА:
07 липня 2015 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшла зазначена скарга в якій заявник просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000426 від 17.10.2015 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.125 Кк України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд на 13 липня 2015 року на 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити заявника, прокурора, слідчого та витребувати матеріали кримінального провадження № 0000426 в Баранівському РВ УМВС України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1/0624/86/2012
ПОСТАНОВА

13 лютого 2012 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Воробей Т.В.

з участю прокурора Кравчука М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 ч.2 КК України ,ОСОБА_3, 10.08.1976р.н., за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді справи прокурор в своїй доповіді висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки, обставин, що перешкоджають для призначення справи до судового розгляду немає. Обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, потерпілі ОСОБА_5, ОСОБА_6 та представник потерпілої ОСОБА_7 проти цього не заперечували.

Вислухавши думку прокурора, обвинувачених, потерпілих та представника потерпілої, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 ч.2 КК України ,ОСОБА_3, 10.08.1976р.н., за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 186 ч.2 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 16 год. 30 хв. 23 лютого 2012 року.

Справу розглядати з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного, потерпілих та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року Справа №1/0624/79/2012

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-суддіВасильчука С.Ф.

при секретаріТишкевич К.Б.

з участю прокурораЗименко Л.О.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді справи прокурор в своїй доповіді висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки, обставин, що перешкоджають для призначення справи до судового розгляду немає.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про визнання ОСОБА_2 на користь якої ОСОБА_1 зобовязаний сплачувати аліменти, потерпілою у даній справі.

Інші учасники судового розгляду проти цього не заперечували. Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Причетності інших осіб до скоєння злочину на даний час не встановлено, підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального Кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, на даний час немає.

Клопотання прокурора про визнання потерпілою суд вважає за необхідне задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 148-151, 237-245, 253, 273, 290, 292 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, 01.06.1985 за ч.1 ст.164 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 12 год. 00 хв. 03 квітня 2012 року.

Визнати ОСОБА_2 потерпілою у даній справі.

Справу розглядати з участю прокурора. В судове засідання викликати, підсудного, потерпілу та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук