Справа № 748/775/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/513/2015
Категорія - ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 квітня 2015 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Євпаторія, Автономної Республіки Крим, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 13.01.2014 року Новозаводським районним судом м.Чернігова за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 квітня 2015 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 13.01.2014 року і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Стягнуто з ОСОБА_6 процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 1525,20 грн. на користь держави.

Як встановлено судом першої інстанції, 28.10.2014 року, ОСОБА_6 приблизно о 18:00 годині, повторно, шляхом розбивання віконного скла та відкривання через даний отвір внутрішнього замку вхідних дверей, проник до приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав три рулони сітки-рябиці, довжиною 10 м., висотою 155 см. кожен, загальна вартість яких складає 798,00 грн., що належить ОСОБА_10 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 20.11.2014, у вечірній час, ОСОБА_6 , повторно, шляхом розбивання віконного скла проник до приміщення будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав газову плиту «Електа», вартість якої складає 300,00 грн., а також металеве ліжко вартістю 250,00 грн., що належить ОСОБА_11 . Далі, ОСОБА_6 , діючи з єдиним умислом на таємне викрадення майна, яке належить ОСОБА_11 , шляхом відривання дерев`яного брусу з дверей, проник до приміщення сараю в господарстві, за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав металевий трос вартістю 50 грн., що належить ОСОБА_11 . В результаті вказаних дій ОСОБА_6 викрав майно, яке належить ОСОБА_11 на загальну суму 600,00 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 22.11.2014, у вечірній час, ОСОБА_6 , повторно, шляхом вільного доступу, проник до приміщення будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав чавунну суцільну плиту пічну вагою 21 кг, вартістю 374,00 грн., пічну чавунну двоконфорочну плиту вагою 20 кг, вартістю 391,00 грн., решітку колесника вартістю 73,95 грн., чавунні дверцята з груби вартістю 117,30 грн., піддувні дверцята з груби вартістю 115,60 грн., чавунну колесникову решітку димоходу з груби вартістю 56,95 грн., чавунну колесникову решітку димоходу з печі вартістю 56,95 грн., що належить ОСОБА_11 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1185,75 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 23.12.2014, приблизно о 19:00 годині, ОСОБА_6 , повторно, шляхом пошкодження навісного замка, проник до приміщення літньої кухні, господарства АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав пічну чавунну двоконфорочну плиту вагою 20 кг, вартістю 393,55 грн., чавунні дверцята груби, вартістю 112,20 грн., чавунні дверцята піддувні, вартістю 96,05 грн.,чавунну решітку колесника, вартістю 84,15 грн., заслінку димоходу груби, вартістю 95,20 грн., що належить ОСОБА_12 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 781,15 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 26.12.2014, приблизно о 20:00 годині, ОСОБА_6 , повторно, шляхом розбивання віконного скла, проник до приміщення будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав пічну чавунну двоконфорочну плиту, товщиною металу 10 мм, вартістю 429,25 грн., чавунну решітку колесника, вартістю 93,50 грн., заслінку димоходу груби, вартістю 68,00 грн., алюмінієвий бідон ємкістю 20 л вартістю 574,00 грн., що належить ОСОБА_8 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1164,75 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить обрати щодо нього покарання не пов`язане з позбавленням волі та застосувати до нього ст.69,75 КК України.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що злочин він скоїв за збігом тяжких сімейних та матеріальних обставин. Вказує, що він інвалід 3 групи з дитинства, має тяжкі проблеми зі здоров`ям, не має батьків та родичів. При скоєнні злочину тяжких наслідків не настало, всі збитки потерпілому він відшкодував і претензій до нього потерпілі не мають. Вказує, що вину він визнав, щиро розкаявся та попросив пробачення.

Потерпілий ОСОБА_8 подав заяву в якій зазначив про категоричну незгоду з апеляційною скаргою, прокурор подав письмові заперечення проти апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_6 та адвоката які підтримали частково апеляційну скаргу та просили її задовольнити з вказаних обставин, думку прокурора та потерпілого, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Суд першої інстанції розглядав кримінальне провадження відповідно до ч.3 ст.349 КПК України та визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного у вироку діяння за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні і досліджених в судовому засіданні доказів, яким судом першої інстанції дана оцінка в сукупності з іншими доказами і на підставі яких прийнято законне та обґрунтоване рішення суду.

Дії ОСОБА_6 судом вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно та поєднане з проникненням до приміщення.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд першої інстанції у відповідності з вимогами ст. ст. 65, 66, 67 КК України, врахував характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, відомості про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що ОСОБА_6 раніше судимий, вчинив злочин під час іспитового строку, не працює, притягувався до адміністративної відповідальності.

З огляду на вимоги ст. 65 КК України, колегія суддів дійшла висновку, що обрана судом першої інстанції міра покарання обвинуваченому ОСОБА_6 є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Всі обставини, на які посилається обвинувачений ОСОБА_6 в апеляційній скарзі, судом першої інстанції при обранні обвинуваченому покарання враховані.

Покарання, яке призначено обвинуваченому ОСОБА_6 відповідає характеру і ступеню тяжкості вчиненого ним злочину, даним, що характеризують його особу, та всім обставинам вказаного кримінального правопорушення і є справедливим.

Підстав для призначення покарання ОСОБА_6 із застосуванням ст.65,75 КК України, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі, колегія суддів не знаходить.

За таких обставин вирок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 квітня 2015 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4