Березівський районний суд Одеської області

10.07.2015
Справа № 494/876/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 р. м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

у присутності:

процесуального прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 ,

заявниці ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_5 на неправомірну бездіяльність слідчих СВ Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 і ОСОБА_6 по невнесенню відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення.

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_5 , звернувшись до суду із даною скарго в порядку ст.303 КПК України просила:

задовольнити скаргу на неправомірну бездіяльність слідчих Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ;

зобов`язати Березівський РВ ГУ МВС України в Одеській області внести до ЄРДР відомості про вчинені кримінальні правопорушення за її заявами від 21 та 24 червня 2015 р., розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні ОСОБА_5 доводи скарги підтримала повністю на підставах викладених у неї. Посилалась на те, що слідчими не були внесенні відомості до ЄРДР, чим порушені вимог ч.1 ст.214 КПК України. Так, слідчий ОСОБА_4 по її заяві від 21 червня 2015 р. не вніс відомості у ЄРДР щодо злочину вчиненому ним особисто, а слідчий ОСОБА_6 не вніс до ЄРДР відомості по ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси, не зважаючи на те, що у своїй заяві від 24 червня 2015 р. вона на цю ухвалу посилалась.

Слідчий проти задоволення поданої скарги заперечував, посилався на те, що не міг вносити відомості у ЄРДР щодо себе особисто, а про ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси йому нічого не відомо.

Процесуальний прокурор проти задоволення скарги також заперечував. Підтримав думку слідчого та зазначав, що ухвала суду повинна надійти до райвідділку офіційно оформленою, що є підставою для внесення відомостей до ЄРДР.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши думки учасників судового розгляду, на підставі наданих доказів і доведення їхньої переконливості приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

За змістом ч. 1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 ст.214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).

Як вбачається з поданої скарги та пояснень скаржниці у судовому засіданні 21 червня 2015 р. вона звернулась до Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області до слідчого ОСОБА_4 із заявою про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення слідчим ОСОБА_4 кримінальних правопорушень під час проведення ним досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000006.

Далі, 24 червня 2015 р. вона знову ж звернулась до райвіддлку із заявою про внесення відомостей до ЄРДР по ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 23 червня 2015 р., справа №494/600/15-к, провадження 1-кс/521/1521/15.

З огляду на встановлене у судовому засіданні вважаю, що дії суб`єктів оскарження щодо невнесення відомостей до ЄРДР не суперечать вимогам ст.214 КПК України.

Так, ані заява ОСОБА_5 від 21 червня 2015 р., ані її пояснення у судовому засіданні не містять будь-яких об`єктивних та достовірних відомостей про вчинення слідчим Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 кримінальних правопорушень за ст.ст. 192, 194, 367. 382, 368, 396 КК України під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000006.

У зв`язку з викладеним підстави для внесення відповідних відомостей за вказаними статтями КК України до ЄРДР відносно слідчого ОСОБА_4 - відсутні.

З приводу невнесення 24 червня 2015 р. слідчим Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_6 відомостей до ЄРДР по ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 23 червня 2015 р., вважаю, що відомості повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР і ухвала суду повинна бути виконаною обов`язково.

Разом із тим, до Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області належним чином оформлене рішення Малиновського районного суду м. Одеси для виконання не надходило. Крім цього і сама ОСОБА_5 у своїй заяві тільки посилається на вищевказане рішення суду але належним чином завірену копію рішення суду не надає.

Не маючи належним чином оформлену копію рішення суду слідчий Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_6 діяв правомірно.

За таких обставин правових підстав для задоволення поданої скарги не має.

Інші обставини, наведені в скарзі не доводять її вимог щодо необхідності внесення даних до ЄРДР, як і не спростовують зазначених висновків суду, з огляду на зміст дослідженого в судовому засіданні звернення скаржниці, та відповіді на її скарги.

Керуючись ст.ст.306, 307, 309, 370-372, ч.2 ст.376, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 у задоволенні скарги на неправомірну бездіяльність слідчих СВ Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 і ОСОБА_6 по невнесенню відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:______________________________________-