Дело № 1-263/2007г.
г. Донецк 17 августа 2007 г.
Петровский районный суд г. Донецка в
председательствующий - судья Тринька О.В.,
при секретаре Кулик Н.Р.,
с участием прокурора Глуговского
рассмотрев в открытом судебном
заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, ур. г. Донецка, украинеца,
гражданина Украины, в браке не состоящего, не работающего, образование средне-специальное, проживающего АДРЕСА_1, ранее судимого:
районным судом г. Донецка по ст. ст. 185 ч. 3; 75 ч. 1 УК Украины. Осужден к 4 годам лишения свободы с испытательным
районным судом г. Донецка по ст. ст. 263 ч. 1, 71 УК
Украины. Осужден к 4 годам
свободы. 23.09.2005 года
освобожден условно-досрочно. Не отбытый срок 2 года 2 месяца 7 дней.
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК Украины, -
3 марта 2007 года примерно в 6.30 часов ОСОБА_1, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, действуя
умышленно, из корыстных
побуждений, с целью завладения
чужим имуществом, находясь на улице п
АДРЕСА_2, напал на гражданина ОСОБА_3 и
стал наносить ему удары руками по голове,
при этом причинил ему : кровоподтеки
век обоих глаз, по одному кровоизлиянию
в склера обои глаз, ссадины верхней
губы, сотрясения головного мозга, кровоподтек в проекции гребня левой
подвздошной кости, которые относятся к
легким телесным повреждениям, повлекшим
за собой кратковременное расстройство здоровья,
как требующее для лечения срок свыше 6, но
не более 21-го дня, то есть применил
насилие, опасное для жизни и здоровья
потерпевшего ОСОБА_3, после чего открыто похитил из куртки ОСОБА_3
имущество, а именно: - мобильный телефон «NOKIA
1600» стоимостью 400 гривен; - деньги в сумме 500 гривен, причинив материальный ущерб на общую сумму 900 гривен, после чего ОСОБА_1. с места происшествия
скрылся, распорядившись похищенным
имуществом по своему усмотрению,
Подсудимый ОСОБА_1. вину
в совершении указанного преступления признал частично, суду показал,
ОСОБА_4 примерно в 5.30 находились
на остановке шахты № 21. В
это время к магазину расположенному на остановке подошел
неизвестный ему мужчина, который купил бутылку пива. ОСОБА_4 попросила
у неизвестного ему мужчины, что бы он
угостил её пивом, в ответ, на что мужчина подошел к ОСОБА_4 и протянул
её 2 гривны, однако ОСОБА_4 деньги не взяла. После чего
мужчина предложил им выпить, на что они
согласились. Купив спиртное и закуску,
они направились во двор по адресу улица пл. Победы, 2, где распили спиртное. После распития
спиртного ОСОБА_4 сказала ему, что мужчина
к ней приставал. Он потребовал у мужчины извинений. Он предложил мужчине отойти
за гараж. Отойдя за гараж вдвоем,
мужчина испугался, что он будет
его бить и предложил ему 80 гривен.
Он взял эти деньги, в этот момент
подошла ОСОБА_4 и потребовала у мужчины,
что бы он извинился. После чего мужчина,
нецензурно выражаясь, начал
оскорблять ОСОБА_4. В ответ на это он нанес несколько ударов кулаками рук по
голове мужчины. При этом мужчина начал закрывать лицо руками, однако он продолжал наносить удары по
голове, удары наносились куда
попало, где не было прикрыто лицо и
голова. Он подошел к мужчине и достал у него из левого кармана мобильный
телефон, так как он видел, ранее,
что мужчина в левый кармане его положил. Мобильный телефон был марки «NOKIA
телефон он положи в свой карман. Данный мобильный телефон он продал
ОСОБА_5, при этом он ему пояснил, что это его мобильный телефон.
Несмотря на частичное
признание вины подсудимым его виновность полностью нагла свое подтверждение в
судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ОСОБА_3, в судебно заседании показал, что 3 марта 2007 года
30 минут он вышел на
остановке шахты № 4-21 и
решил зайти в ночной магазин,
расположенный на остановке общественного транспорта по направлению в
сторону «Трудовские». Когда он скупился,
то обратил внимание, что на
остановке общественного транспорта сидели парень и девушка. Девушка обратилась
к нему с просьбой, чтобы он купил ей
бутылку пива. Он не захотел идти сам, и
из кармана достал деньги в сумме 2 гривны
и отдал ей, после чего пошел в сторону
«Треста» по направлению к шахте «Челюскинцев». После, чего ему парень предложил выпить водки, на что он согласился. После распития
спиртного, он попрощался и пошел, парень и девушка пошли в месте с ним в одном
направлении к магазину «АТБ», в сторону
остановки общественного транспорта на шахту «Челюскинцев» и в районе Петровского
круга, в Петровском районе
г.Донецка, парень стал требовать у него
деньги в сумме 50 гривен.
После чего парень, беспричинно, нанес ему удар в область головы кулаком, после чего начал наносить ему удары по
голове, сознание не терял. Девушка в
этот момент стала просить, чтобы парень
оставил его в покое, и стала его оттягивать
от него. После чего парень достал из его кармана мобильный телефон и деньги в
Кроме этого, вина подсудимого в совершении
инкриминируемого им органом досудебного следствия преступления подтверждается
материалами дела, а именно:
свидетеля ОСОБА_4, которая в судебном
заседании показала, что 3 марта 2007 года примерно в 4.00 часа утра она и ОСОБА_1. находились
на остановке шахты № 21, в этот время проходил неизвестный
мужчина он находился в состоянии алкогольного опьянения, у которого она попросила чтобы он ей приобрел
бутылку пива, неизвестный мужчина дал ей
сказал, чтобы она купила сама, деньги у мужчины она не взяла. Потом этот
мужчина предложил им выпить, на что они
согласились. Покупать продукты и спиртное они пошли в ночной магазин
расположенные через дорогу от супермаркета «АТБ». Купив продукты и спиртные
напитки они пошли во двор по адресу пл. Победы,
спиртные напитки на лавочке около одного из подъездов, рядом со входом в аптеку. Потом ОСОБА_1.
куда-то отошел в сторону, а мужчина
начал к ней приставать. По окончанию распития спиртного мужчина попрощался с
ними и сказал, что поехал на работу и
ушел в сторону шахты «Челюскинцев». Она и ОСОБА_1. пошли по направлению её дома
по адресу АДРЕСА_3. Перейдя
через дорогу и зайдя за супермаркет «АТБ»,
она и ОСОБА_1. сели на одну из лавочек. Когда они сидели, она сказала ОСОБА_1., что мужчина к ней
приставал. После её слов ОСОБА_1.
догнал мужчину и начал с ним о чем-то разговаривать, а она осталась на лавочке. О чем они
разговаривал с мужчиной она не слышала. Затем ОСОБА_1. позвал её и при мужчине
спросил о произошедшем между её и этим мужчиной, мужчина стал отрицать, после чего она отошла. А ОСОБА_1. и этот
парень перешли через дорогу и направились во двор, между 28 и 29 домами
по улице пл. Победы. Спустя некоторое время он пошла за ними. Подойдя к
гаражам, она услышала, как кого-то бьют. Она зашла за гараж и
подошла к ним и увидела, что мужчина
лежит на земле, а ОСОБА_1. присел на
присядки, над мужчиной, при этом ОСОБА_1. нецензурно выражался, и начал на неё кричать. Она обиделась на
ОСОБА_1., развернулась и ушла. Через
некоторое время её догнал ОСОБА_1. и они вместе поехали в Кировский район, там её ОСОБА_1. показал мобильный телефон и
деньги, при этом пояснил, что это ему отдал мужчина.
· показаниями свидетеля ОСОБА_5, который в ходе досудебного следствия
показал, что 3 марта 2007 года на рынке по улице Щетинина, к нему подошел его знакомый ОСОБА_1., и предложил ему купить у него мобильный
телефон «NOKIA 1600». Он
осмотрел данный мобильный телефон,
поинтересовался у ОСОБА_1. на счет документов на мобильный телефон, однако ОСОБА_1. ему пояснил, что документов на данный мобильный телефон у
него нет, так как он этот мобильный
телефон покупал без документов, но дома
у него есть зарядное устройство от данного мобильного телефона. Он согласился
купить данный мобильный телефон за 170 гривен.
· протоколом осмотра от 16.03.2006
г., в ходе которого у ОСОБА_5 был изъят мобильный
Принадлежащий ОСОБА_3
· Заключением судебно-медицинской
экспертизы № 736276
от 25.04.2007 года, согласно которому обнаруженные у ОСОБА_3
кровоподтеки век обоих глаз, по одному
кровоизлиянию в склера обои глаз,
ссадины верхней губы, сотрясения
головного мозга, которые относятся к
легким телесным повреждениям, повлекшим
за собой кратковременное расстройство здоровья,
как требующее для лечения срок свыше 6, но
не более 21-го дня. (л.д. 66-67)
воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в котором ОСОБА_1. показал механизм нанесения телесных повреждений
гр. ОСОБА_3 (л.д. 69-74)
- протоколом опознания, в котором ОСОБА_3 опознал ОСОБА_1. (л.д. 25)
Явкой с повинной ОСОБА_2 в которой он
чистосердечно сознается, что избил
неизвестного ему мужчину и забрал у него мобильный телефон и деньги, (л.д.30)
Совокупность приведенных и оцененных судом
доказательств, свидетельствует о
том, что подсудимый
ОСОБА_1. своими умышленными действиями,
выразившимися в нападении с целью завладения чужим имуществом,
соединенными с применением насилия, опасного
для жизни и здоровья лица, подвергшегося
нападению, совершил разбой, т.е. преступление, предусмотренное ст. 187 ч.1 УК Украины.
Суд не может принять во внимание
показания подсудимого ОСОБА_1. о том,
что он взял у потерпевшего только 80 грн., так как
данное не нашло своего подтверждения в судебном заседании и опровергается
вышеуказанными доказательствами.
Суд критически оценивает показания
свидетеля ОСОБА_4, являющейся
знакомой подсудимого, в части того, что потерпевший сам спровоцировал подсудимого на драку, так
как данное не нашло своего подтверждения в судебном
заседании, а показания свидетеля суд
расценивает как данные с целью смягчить ответственность подсудимого.
При назначении подсудимому наказания
за содеянное, суд учитывает
характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории
тяжкого, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие
Суд принимает во внимание, что
подсудимый ОСОБА_1., по месту жительства
характеризуется удовлетворительно, на
учете у врача психиатра и нарколога не состоит,
не работает, ранее судим.
В соответствии с п.1 ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого
является чистосердечное раскаяние,
способствование раскрытию преступления.
В соответствии с п.1 ст. 67 УК Украины,
обстоятельств, отягчающих
ответственность подсудимого является совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
Анализируя изложенное, суд приходит к убеждению о назначении
ОСОБА_1. наказания в виде лишения свободы.
Поскольку подсудимый ОСОБА_1.
совершил преступление в период неотбытой части наказания по приговору
Пролетарского районного суда г. Донецка от 8.07.2003 года,
суд в соответствии со ст. 71 УК Украины считает необходимым к
назначаемому наказанию частично присоединить наказание по указанному приговору.
Гражданский иск потерпевшим ОСОБА_3
заявлен на сумму 500 гривен, подлежит удовлетворению, поскольку причинен материальный ущерб
виновными действиями подсудимого.
Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон «Нокия - 1600» подлежит оставлению у потерпевшего
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд
Подсудимого ОСОБА_2 признать виновным
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 187 ч.1 УК Украины и назначить наказание
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично
присоединить наказание по приговору Пролетарского районного суда г. Донецка от
8.07.2003г., окончательно определив
ОСОБА_2 наказание в виде 3 (трех)
лет 6 (шести) месяцев
лишения свободы в уголовно - исполнительном
учреждении, исчисляя срок наказания с 17 марта 2007 года.
Меру пресечения в отношении
осужденного ОСОБА_2 - оставить
прежней содержание под стражей в СИЗО № 5 до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 500 грн. в порядке возмещения
материального ущерба.
Вещественные доказательства - мобильный телефон «Нокия - 1600» оставить у потерпевшего ОСОБА_3
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его
провозглашения, а для осуждённого, находящегося под стражей в тот же срок со дня
вручения ему копии приговора.