Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/409/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000029 від 26.02.2015 року, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тирлівка, Бершадського району, Вінницької області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого, обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ;

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за таких обставин.

25 лютого 2015 року ОСОБА_3 будучи на ділянці залізничної колії вагонного депо №1 стрілочного переводу №3 станції Гайворон, Одеської залізниці, яка знаходиться в адміністративних межах Гайворонського району, Кіровоградської області, в період часу з 20 год. до 20 год. 40 хв., із колії шляхом демонтажу таємно викрав 2 накладки типу Р-50, 4 стикових болти та 4 болти лапки тримачі. Однак ОСОБА_3 свій злочинний намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений на місці події працівниками міліції. Вказаними діями ОСОБА_3 спричинив ДП Одеська залізниця матеріальну шкоду на загальну суму 124 грн. 38 коп.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та пояснив, що ввечері, в кінці лютого 2015 року, він будучи біля ВЧД м. Гайворон, з колії вручну повитягував болти та інші металеві частини, які склав в мішок принесений з собою. В цей час до нього підійшли працівники залізниці, які помітили його, а потім приїхали працівники міліції, які вилучили викрадений метал. В скоєному розкаюється.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не зявився. Надіслав до суду заяву в якій зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має та просить провести судовий рогляд у його відсутності.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як видно обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні дав покази правдиво та добровільно і повністю визнав провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 оскільки немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обираючи обвинуваченому покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 скоїв злочин середньої тяжкості.

По місцю проживання ОСОБА_3 негативно не характеризується. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Працездатний.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд вважає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 - відсутні.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе із застосуванням відносно нього покарання у виді громадських робіт.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в розмірі 245 грн. 52 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 245 грн. 52 коп.

Речові докази 2 накладки типу Р-50, 4 стикових болти в зборі, 4 болти лапки тримачі в зборі, які знаходяться на зберіганні в ДП Одеська залізниця, залишити останньому як власнику; синтетичний мішок білого кольору та металевий лом, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ЛВ на ст. Христинівка конфіскувати.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1

29.04.2015