Справа №531/957/15-к
Провадження №1-кп/531/115/15
В И Р О К

Іменем України

16 червня 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження №0000274 від 14 травня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тагамлицьке, Карлівського району, Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, пенсіонера, раніше в силу не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що він 12 травня 2015 року, близько 21 години, проходячи поряд будівлі непрацюючого дитячого садка, який розташований по вул. Соціалістичній в с. Голобородьківське Карлівського району Полтавської області, який не перебував під охороною, помітив, що двері до приміщення дитячого садка не зачинені та зайшовши до вказаної будівлі, виявив, що там нікого немає. Саме в цей час ОСОБА_4 вирішив викрасти речі з вказаного приміщення та, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, користуючись тим, що його ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав бувші у використанні підлогові дерев`яні дошки загальним об`ємом 0,28 м3 загальною вартістю 224 грн., чим спричинив виконавчому комітету Голобородьківської сільської ради Карлівського району Полтавської області матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Представник потерпілої установи Голобородьківської сільської ради Карлівського району ОСОБА_5 до суду не з`явився. Від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, укладену угоду про примирення підтримує в повному обсязі.

26 травня 2015 року між обвинуваченим та представником потерпілої установи була укладена угода про примирення у кримінальному провадженні №0000274 у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 471 та 473 КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_4 та представник потерпілої установи дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Цим кримінальним правопорушенням потерпілій стороні завдано матеріальну шкоду в розмірі 224 грн., яка відшкодована в повному обсязі.

Враховую викладене, та беручи до уваги те, що ОСОБА_4 примирився з потерпілою стороною, сторони угоди узгодили покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, щодо якого приписами ч. 1 ст. 477 КПК України передбачено кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпіла сторона розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

В зв`язку з тим, що відносно ОСОБА_4 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України,-

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 26 травня 2015 року у кримінальному провадженні №0000274 про примирення між представником потерпілої установи виконавчим комітетом Голобородьківської сільської ради Карлівського району Полтавської області ОСОБА_5 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

В зв`язку з тим, що відносно ОСОБА_4 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався, враховуючи особу обвинуваченої, суд вважає за недоцільне обирати відносно неї міру запобіжного заходу.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя