overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/105/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка подання начальника Олександрівського виправного центру № 104 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибока Балка Знам`янського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта середня, одружений, до засудження не працював, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , судимий:

- 06.08.2010 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 04.10.2012 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 121, ч.1 ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.07.2014 року згідно ст. 82 КК України невідбута частина покарання 2 роки 5 місяці 08 днів замінена на обмеження волі,-

за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

представника ВЦ №104 ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Олександрівського виправного центру № 104 звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбування кримінального покарання.

В установі засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання з 29.08.2014 року.

Знаходячись у ВЦ (№ 104) засуджений працевлаштований на контрагентському об`єкті «ПП ОСОБА_6 » різноробочим, в колективі засуджених не конфліктний, за характером спокійний, виконує законні вимоги працівників адміністрації в повному обсязі, за час відбування покарання в установі вимог режиму утримання не порушував, стягнень не має, отримав заохочення правами начальника відділення ГСВПР, чим довів своє виправлення.

Засуджений ОСОБА_3 підлягає звільненню від відбування покарання по відбуттю 2/3 частини строку, що передбачено п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України.

Станом на 06.02.2015 року засудженим відбута частина строку покарання становить 3 роки 5 місяців 12 днів, невідбута частина строку покарання 1 рік 7 місяців 18 днів.

Засуджений підтримав подання, просить його задовольнити.

Заслухавши представника виправного центру, думку прокурора, що підтримав подання, засудженого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 п.2 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання: звільнити засудженого ОСОБА_3 від кримінального покарання обраного за вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04.10.2012 року умовно достроково на 1 рік 7 місяців 18 днів.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 діб з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/
Копія вірна.
Голова Олександрівського районного
суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/79/15-к
Провадження № 1-кп/644/129/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 р.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Глубоке Вітебської області, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15ч.2-185 ч.1 КК України;

ВСТАНОВИВ:

05.01.2015 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15ч.2-185ч.1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15ч.2-185 ч.1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 16-30 годину 24 лютого 2015 року із складом осіб, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/1662/15-к
Провадження № 1-в/646/88/2015

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
11.02.15р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання про визначення порядку застосування покарання до ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про визначення порядку застосування покарання до ОСОБА_2 .

Також, до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відео конференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про визначення порядку застосування покарання до ОСОБА_2 , призначене на 11-30 год. 20 лютого 2015 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/262/15-к
Номер провадження 1-кп/722/17/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 лютого 2015 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000625 від 24.12.2014 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянки України, що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

23.02.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 20.02.2015 року прокурором прокуратури Сокирянського району ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню реєстраційний №0000625 від 24.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст.125 ч.1 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Сокирянського району ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_4 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

По кримінальному провадженню №1кп/722/17/15 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 Кримінального Кодексу України призначити підготовче судове засідання о 10 годині 30 хвилин 03 березня 2015 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_5 .

Копію даної ухвали направити кожному із учасників судового провадження для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 1-44/11
18.02.2015 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд в особі головуючої судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В ході розгляду даної справи з метою перевірки та уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства суд вирішив призначити по справі судове доручення.
Підсудній ОСОБА_5 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні злочину не визнав, проти судового доручення по справі не заперечував.
Заслухавши пояснення підсудного, адвоката, думку прокурора, суд, приходить до висновку про необхідність призначення по справі судового доручення в ході якого встановити адреси проживання свідка ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 , які за адресами вказаними в обвинувальному акті не проживають, привід відносно них працівниками міліції не виконується, та забезпечити їх явку в судове засідання на 05.03.2015 року о 10.00 год., також в матеріалах кримінальної справи відсутне підтвердження того де знаходиться речовий доказ мобільний телефон марки «Самсунг Д-600», а також відсутне документальне підтвердження кому належить даний телефон.
Керуючись ст.ст. 273, 315-1 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити органу досудового слідства СВ Ужгородського РВ ГУМВС України в Закарпатській області судове доручення, в ході якого встановити адреси проживання свідка ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 , які за адресами вказаними в обвинувальному акті не проживають, привід відносно них працівниками міліції не виконується, та забезпечити їх явку в судове засідання на 05.03.2015 року о 10.00 год., також надати підтвердження того де знаходиться речовий доказ мобільний телефон марки «Самсунг Д-600», а також документальне підтвердження кому належить даний телефон.
Зібрані матеріали виконання даного судового доручення направити в Ужгородський міськрайонний суд в термін до 05.03.2015 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа №463/790/15-к
Провадження №1-в/463/49/15
УХВАЛА
про доручення призначити захисника
18.02.2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши подання лікаря-психіатра комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :
в провадженні суду перебуває подання лікаря психіатра ОСОБА_3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПУ України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Враховуючи вищенаведене слід залучити такого до участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, -

у х в а л и в:

доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття у судове засідання 27 лютого 2015 року о 09:10 год. для участі у кримінальному провадженні щодо розгляду клопотання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру.

Копію ухвали про доручення призначити захисника негайно направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
пр.№ 1-кп/464/105/14
У Х В А Л А
08.12.2014 року
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:

підсудний ОСОБА_7 органом досудового розслідування обвинувачується у кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Справа була призначена до судового розгляду на 21.11.2014 року, 08.12.2014 року проте свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.
Оскільки свідки ухиляються від явки в судове засідання, суд вважає, що до них слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.140, 327, 371, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

доставити приводом свідків: ОСОБА_8 , службова адреса: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 , прож. Львівська область, Перемишлянський район, с. Кемир, в судове засідання, яке відбудеться 22.12.2014 року о 12.00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів, вул.Чоловського, 2.
Виконання ухвали доручити Сихівському РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, Перемишлянському РВ ГУМВС України у Львівській області в частині територіальної належності.
Копію ухвали для виконання направити начальникам Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, Перемишлянського РВ ГУМВС України у Львівській області та для контролю прокурору Сихівського району м.Львова.

Головуюча:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід обвинуваченого

24.02.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Жмеринка кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за №0000452 від 17.06.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В попереднє судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , причини неявки не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про відкладення попереднього судового засідання і здійснення приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Потерпілий не заперечує проти задоволення заявленого клопотання.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, так як відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд вважає за можливе застосувати відносно обвинуваченого привід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Попередній судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України, відкласти на 27 лютого 2015 року о 14 год..

Здійснити привід в попереднє судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого.

Ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 направити Жмеринській міжрайонній прокуратурі для організації виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/219/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА
24.02.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
В ході судового засідання прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Новобузьким районним судом Миколаївської області, оскільки обвинувачений та законний представник не можуть приїхати до Баштанського районного суду Миколаївської області.
Заслухавши думку захисника, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав:
- відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає необхідним здійснити судове засідання в режимі відеоконференції з Новобузьким районним судом Миколаївської області.
керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Судове засідання провести за участю обвинуваченого ОСОБА_5 та законного представника в режимі відеоконференції з Новобузьким районним судом Миколаївської області.
Новобузькому районному суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Баштанським районним судом Миколаївської області.
Баштанський районним суд Миколаївської області доручає відповідній службовій особі Новобузького районного суду Миколаївської області вручити пам`ятку обвинуваченому про його процесуальні права та обов`язки.
Копію ухвали направити до Новобузького районного суду Миколаївської області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Суддя
Кримінальне провадження № 473/777/15-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"24" лютого 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши документи кримінального провадження № 0000010 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м. Вознесенськ, Миколаївської області, не одружена, з загальною середньою освітою, не працює, раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України -

В С Т А Н О В И В:
24 лютого 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування обвинувачена ОСОБА_2 отримала 20 лютого 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт та надані до нього документи відповідають вимогам КПК, відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

Суду для проведення судового засідання не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 0000010 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11 каб.12 на 03 березня 2015 року об 11 годині 00 хвилин.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити Вознесенському міжрайонному прокурору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
№ 480/448/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2013 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Стрєльніков Д.В., при секретарі Бурлаці А.П., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000141 внесеному до ЄРДР 07.02.2013 року,

в с т а н о в и в :

21.02.2013 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту на 06 березня 2013 року на 14.00 год. в залі Миколаївського районного суду Миколаївської області з повідомленням сторін та інших учасників судового провадження визначених у ст. 314 ч. 2 КПК України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Стрєльніков

27.02.2013
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/330/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2015 року м. Кодима, Одеської обл.

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000071, внесеному 31 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2015 року до Кодимського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000071, внесеному 31 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо розгляду інкримінованого злочину здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.7 ст.115, ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000071 за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ззлочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, на 05 березня 2015 року на 14 годину 20 хв., яке відбудеться в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області (66000, Одеська область, м.Кодима, пл.Перемоги, 1 зала судових засідань №2).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1