Справа № 686/6576/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, українця, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, із середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:21.11.1995 року Уманським міським судом за ч.1 ст. 229-6 КК України до позбавлення волі на 1 рік; 25.02.1998 року Уманським міським судом за ч.2 ст. 229-6 КК України до позбавлення волі на 2 роки; 30.11.2000 року Уманським міським судом за ч.1 ст. 140 КК України до позбавлення волі на 1 рік 6 місяців; 25.10.2002 року Уманським міським судом за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на 6 років; 20.08.2007 року Уманським міським судом за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 1 рік 6 місяців; 07.10.2009 року Уманським міським судом за ч. 1ст. 121 КК України до позбавлення волі на 5 років
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України

16 березня 2015 року близько 11год., 40 хв., ОСОБА_6 , умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав із металевої конструкції, яка призначена для паркування велосипедів та знаходиться неподалік центрального входу ТЦ «Епіцентр - К», що по вул. Зарічанській, 1 1/4 в м. Хмельницькому, велосипед марки «Богас», сірого кольору, вартістю 1000 грн., що належить ОСОБА_7 , спричинивши останньому майнової шкоди на вказану суму.
22 березня 2015 року близько 09 год., 00 хв., ОСОБА_6 , з сходинкового майданчику між третім та четвертим поверхами під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_3 , умисно, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав велосипед марки «Wheeler Pro 39», вартістю 3 325 грн., що належить ОСОБА_8 , чим спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
В ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_6 , вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно у вказаний час та місці вчинив крадіжку велосипеда, що стояв біля ТЦ «Епіцентр», який продав невідомому чоловіку на центральному ринку. Через декілька днів зайшов до під`їзду одного з будинків по Пр. Миру звідки викрав велосипед. Коли викраденим велосипедом їхав до базару був затриманий працівниками міліції.
Наведені обставини нічим та ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого не має, він правильно розуміє зміст вчинених ним дій, тому суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються. Суд вважає винність обвинуваченого доведеною і вчинені ним дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.
Призначаючи вид та міру покарання суд враховує, що обвинувачений визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що пом`якшує його відповідальність.
При призначенні покарання суд також враховує, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, через нетривалий час після звільнення з місць позбавлення волі (08.08.2014 року), вчинив нові кримінальні правопорушення, що характеризує обвинуваченого як особу, схильну до вчинення протиправних діянь і це дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він може продовжити злочинну діяльність.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєних кримінальних правопорушень та особу винного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_6 , можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства та йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
Цивільний позов ОСОБА_7 , на відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1000 грн., підлягає відшкодуванню в повному обсязі так як, під час розгляду провадження судом встановлено, що ОСОБА_6 , кримінальним правопорушенням заподіяв потерпілому шкоду на вказану суму.
Судові витрати за проведення експертизи в розмірі 220,97 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 368 - 370, 374-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді один рік позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 17 квітня 2015 року, зарахувавши в цей строк термін тримання під вартою з 23 березня 2015 року по 16 квітня 2015 року включно.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід залишити той же тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 на відшкодування матеріальної шкоди 1000 (одну тисячу) грн.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення експертизи 220 (двісті двадцять) грн., 97 грн.
Речові докази у справі: велосипед марки «Wheeler Pro 39» передати ОСОБА_8 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення,

Головуючий: