Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
вересня 2007 року м. Надвірна

Надвірнянський
районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючої-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Попова
І.Г.

з участю
потерпілих: Кобилянського Р. Д., ОСОБА_5

підсудніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Захисника: ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу про обвинувачення
ОСОБА_1, 1937 року народження, українця, уроженця,
м. Владивостока, Росія,
мешканця АДРЕСА_1,
одруженого, з повною вищою
освітою, пенсіонера, несудимого,
громадянина України, -

ОСОБА_2, 1941 року народження, українки,
уродженки м. Бахмач Чернігівської
області, мешканки АДРЕСА_1, одруженої,
з повною вищою освітою,
пенсіонерки, несудимої, громадянина України, -

у вчиненні
злочину, передбаченого ст.
356 КК України, -

встановив:

Підсудні
ОСОБА_1, ОСОБА_2 обвинувачуються у
вчиненні злочину, передбаченого ст.
356 КК України, тобто у вчиненні
самоуправства, а саме в тому, що вони незаконно знищили систему
водовідведення АДРЕСА_1 та чинили перешкоди в її відновлені, чим заподіяли потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5
значної шкоди .

Допитаний
в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 вину в пред»явленому обвинуваченні не
визнав і суд пояснив, що з сім»єю Кобилянських
перебуває в неприязних стосунках,
вважає, що саме ОСОБА_4 незаконно
втрутився в їхню систему водовідведення,
оскільки на реконструкції даної системи він ніякої згоди не надавав.
Крім того дана реконструкція була проведена без його відома і присутності. В
той час, як він разом з дружиною
перебували на лікуванні, скориставшись
їх відсутністю ОСОБА_4 провів демонтаж чавунної труби у їх підвалі АДРЕСА_1.
Коли він повернувся, то побачив, що у його підвалі чавунної труба замінена на
пластикову меншого діаметру, внаслідок
чого і проходить витік води. З цих причин він демонтував дану трубу і зачеканив
її цементним розчином. Даний підвал
знаходиться у спільній власності жильців будинку № 6, а не жильців будинку № 8 та № 6. Він, як власник
не давав дозволу на реконструкуції даної системи водовідведення.

Постановою
колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 30.03.2007р. рішення виконкому Надвірнянської
міської ради від 28.01.2005року № 21 «Про надання дозволу ОСОБА_5 на проведення
реконструкцію системи водовідведення в АДРЕСА_1 з під»єднанням до системи
будинку № 6» скасовано та визнано протиправним.
В ній заначено, що каналізаційна система до будинкуОСОБА_1 Та ОСОБА_2
встановлена

за їхні
кошти і вони є законними користувачами,
а тому без їх згоди потерпілі Кобилянські не мали права під»єднуватись
до існуючої системи водовідведення, а тому шкоду їм не заподіяно .

Просить
суд виправдати його в зв»язку з відсутністю події злочину та відмовити в
задоволенні цивільного позову.

Допитана
в судовому засіданні підсудня ОСОБА_2 вину в пред»явленому обвинуваченні не
визнала, пояснивши суду, що вона разом з чоловіком є власниками
АДРЕСА_2, а також відповідно і
співвласниками підвального приміщення даного будинку. З потерпілими
Кобилянськими вони перебувають у неприязних стосунках, про що неодноразово розглядалися справи у
суді в порядку приватного обвинувачення. Існуючу систему водовідведення вони з
чоловіком та їх сусідом поставили за власні кошти. Тому вважає, що потерпілий ОСОБА_4 незаконно провів
реконструкцію системи, замінивши чавунну
трубу на пластикову трубу меншого діаметру. Внаслідок чого потекла вода і її
чоловік демонтував трубу, зачеканивши
отвір. Дозволу на реконструкцію вони не давали ОСОБА_4, дана реконструкція була проведена незаконно з
порушенням діючого законодавства, без їх
згоди, як співвласників підвального приміщення.
Даний факт також підтверджує ухвала колегії суддів Івано-Франківського
апеляційного суду, якою було скасовано
рішення про надання дозволу ОСОБА_5 на реконструкцію системи
водовідведення, оскільки даний будинок
не перебуває у комунальній власності. Також встановлено, що ніякої шкоди ОСОБА_4 не було завдано.

Просить
суд виправдати її в зв»язку з відсутністю події злочину та відмовити у
задоволенні цивільного позову.

Потерпілий
ОСОБА_4, який також представляє по
довіреності інтереси потерпілої ОСОБА_5,
його дружини суду пояснив, що
проживає з підсудніми по сусідстві. До його будинку підведені інженерні комунікації
з водовідведення через підвал АДРЕСА_1,
який є приміщенням загального користування. Дана система водовідведення
встановлена згідно з технічними умовами ДКП «Водоканал». На початку 2005 року
відповідно до рішення виконкому міської ради він провів реконструкцію даної
системи водовідведення. 04.09.2006р. відповідною комісією було виявлено, що підсудні ОСОБА_1 Та ОСОБА_2 демонтували у
підвалі спільного користування будинку № 6 пластикову трубу довжиною 2 метри і зачеканили
цементним розчином вихід каналізаційної труби до його будинку № 8. На всі
прохання про допуск у підвал для відновлення каналізаційного відведення
підсудні не реагували.

Своїми
протиправними та самовільними діями підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 завдали його
сім»ї матеріальної шкоду на суму 2920грн. Відповідно до представленого
розрахунку та моральну шкоду в розмірі 15 000грн, яка полягає в тому, що його сім»я , яка складається з трьох дітей, а також
дружини, яка перебуває в стані
вагітності і є інвалідом2-гої групи покладена в скрутне становище, створилися антисанітарні умови через
неможливість дотримання елементарних норм гігієни, а також неможливість
приготування їжі.

Неправомірними
діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 йому завдано моральну шкоду яку він оцінює в 15000грн.

Суд оцінивши в
сукупності зібрані докази по справі прийшов до висновку, що підсудніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачених
у вчиненні злочину, передбаченого ст.
356 КК України слід виправдати за відсутності події злочину.

Підсудні ОСОБА_1
та ОСОБА_2 в судовому засіданні категорично заперечили про вчинення ними
самоуправних дій, вважають, що будь-якого злочину по відношенню до сім»ї
Кобилянських в зв»язку з реконструкцією системи водовідведення ними не вчинено.
їх покази послідовні, логічні, відповідають фактичним обставинам справи.

Крім
того не доведена в судовому засіданні і вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у

вчиненні
злочину, передбаченого ст.
356 КК України, оскільки
твердження потерпілих щодо вчинення ними самоуправних дій не грунтуються ні на
яких об»єктивних доказах, а будуються
тільки на їхніх власних висновках і припущеннях та письмових висновках установ
(організацій) компетенцією яких не є встановлення факту наявності чи
відсутності самоуправних дій.

Суд не бере до
уваги покази потерпілого ОСОБА_4 в тій частині,
що відносно нього підсудними Кацалами був вчинений злочин, так як виходячи з фактичних обставин справи
не було події злочину.

Як
вбачається з матеріалів цивільної справи за №2-45/2007р. Надвірнянським
районним судом постановлено рішення від 28.04.2007р., яким відмовлено в задоволенні позову
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про
відновлення каналізаційної системи та усунення перешкод в користуванні
каналізацією.. Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного
суду Івано-Франківської області від 25.06.2007р. дане рішення Надвірнянського
районного суду від 28.04.2007р. залишено без змін. В ухвалі зазначено, що постановою суддів судової палати
Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30.03.2007р. визнано
протиправним та скасовано рішення виконкому Надвірнянської міської ради № 21
від 28.01.2005р. про надання дозволу ОСОБА_5 на проведення реконструкції
існуючої системи водовідведення з під»єднанням до системи АДРЕСА_1. А також
зазначено, що система водовідведення до
будинку ОСОБА_1 встановлена за їхні кошти і вони є законними
користувачами, а тому виконком не вправі
надавати дозвіл ОСОБА_5 на проведення реконструкуції існуючої системи
водовідведення, оскільки вона не
перебуває у комунальній власності відповідної територіальної громади.

постанова
на даний час не змінювалась і не скасовувалась. Тому суд прийшов до
висновку, що ОСОБА_4 не вправі без згоди
ОСОБА_1 були під»єднуватись до існуючої системи водовідведення, а тому шкоду їм не заподіяли.

З цих же
підстав суд не погоджується з показами свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Та ОСОБА_9 в тій
частині, що рішення виконкому
Надвірнянської міської ради від 28.01.2005року № 21 «Про надання дозволу
ОСОБА_5 на проведення реконструкції системи водовідведення в АДРЕСА_1 з
під»єднанням до системи будинку № 6» є правомірним.

В
зв»язку з відсутністю подію злочину в задоволенні позову ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди слід
відмовити.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
вчинені злочину, передбаченого ст.
356 КК України виправдати із-за відсутності події злочину

В
задоволенні цивільного позову ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення матеріальної та моральної шкоди - відмовити

Вирок
може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом
15 діб з часу його проголошення шляхом подачі апеляції через Надвірнянський
районний суд.