Дело №1-32
6 сентября 2007 года Изюмский горрайонный суд
председательствующего-судьи Зелинского
при секретаре Телешевской
с участием прокурора Суббота
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Изюма дело по обвинению ОСОБА_2, родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1
Харьковской области, украинки, гражданки Украины, беспартийной, со средне­техническим
образованием, замужней, не работающей, не судимой, проживающей: АДРЕСА_1, в совершении преступления,
предусмотренного ст. 122 ч.1
ОСОБА_3, родившейся ІНФОРМАЦІЯ_2
Изюмского района Харьковской области, украинки, гражданки Украины,
беспартийной, с высшим образованием, замужней, работающей бухгалтером Изюмского
городского отдела образования, не судимой, проживающей: АДРЕСА_2, в совершении преступления,
предусмотренного ст. 125 ч.2
27 сентября 2005 года около 19 часов ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в доме АДРЕСА_3 при совместном распитии спиртных
напитков, затеяли ссору на почве личных неприязненных отношений, которое
переросло в обоюдную драку. При этом ОСОБА_2 и ОСОБА_3 упали на пол.
В результате этого ОСОБА_2 получила
ссадину на левом локтевом суставе, кровоподтеки на конечностях, которые
относятся к легким телесным повреждениям.
ОСОБА_2 умышленно нанесла удар локтем
левой руки в область левого глаза ОСОБА_3 причинив ей средней тяжести телесные
Виновной себя подсудимая ОСОБА_2
признала частично, ссылаясь на то, что она защищалась.
Подсудимая ОСОБА_3 виновной себя не признала.
Виновность подсудимых подтверждается
показаниями ОСОБА_2о том, что 27 сентября
2005 года около 19 часов в доме ОСОБА_3между ними
произошла ссора, а затем и драка. Защищаясь она ударила потерпевшую ОСОБА_3.
Сама она также получила телесные повреждения
Подсудимая ОСОБА_3 показала, что 27 сентября 2005 года ОСОБА_2 и две ее подруги
находились в ее доме, распивали спиртное. ОСОБА_2 стала ее оскорблять, а затем
нанесла ей удар локтем в область глаза. Сама она ОСОБА_2не била.
Свидетель ОСОБА_4 показала, что между
подсудимыми 27 сентября
обоюдная драка при этом они падали на пол. Кто и куда наносил удары она сказать
не может. Видела, что ОСОБА_3 прикрывала полотенцем лаз.
Показания свидетеля ОСОБА_4подтвердила и свидетель ОСОБА_5.
Свидетель ОСОБА_6 показал, что видел
как ОСОБА_2 нанесла удар локтем в область глаза ОСОБА_3.
Помимо этого виновность подсудимых
подтверждается протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события,
из которого видно, что ОСОБА_3 подтвердила обстоятельства причинения ей
телесных повреждений ( л.д.
Заключением эксперта № 838, из которого следует, что ОСОБА_3.
были причинены средней тяжести телесные повреждения (л.д. 34).
Заключением эксперта № 839, из которого следует, что ОСОБА_2 были
причинены легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство
Дополнительная судебно-медицинская
экспертиза № 345 подтвердила
выводы эксперта № 838 (л.д.
Экспертизой № 276 по материалам дела установлено не
полное соответствие заключение № 839 материалом
дела. Так экспертиза пришла к выводам о том, что ссадины и кровоподтеки
конечностей действительно имели место и были причинены в указанные сроки.
Данные повреждения относятся к легким телесным повреждениям (л.д. 71-82).
В месте с тем комиссионная экспертиза
не установила у ОСОБА_2сотрясение головного мозга, а также не может достоверно
утверждать о сроках причинения телесных повреждений на лице у ОСОБА_2., что не
дало оснований утверждать о кратковременном расстройстве здоровье.
Утверждение подсудимой ОСОБА_3о том,
что драка не была обоюдной опровергается заключением судебно-медицинской
экспертизы, показаниями свидетелей ОСОБА_4и ОСОБА_5.
Таким образом виновность подсудимых доказана полностью.
Действия подсудимой ОСОБА_2подлежит
квалифицировать по ст. 122 ч.1
УК Украины, поскольку она умышленно причинила средней тяжести телесные
Действия подсудимой ОСОБА_3подлежит
квалифицировать по ст. 125 ч.1 УК
Украины, поскольку она умышленно причинила легкие телесные повреждения.
При назначении наказания суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,
обстоятельства дела, данные о личности подсудимых.
Характеризуются подсудимые положительно,
ранее к уголовной ответственности не привлекались, подсудимая ОСОБА_2 является
инвалидом 3-й группы,
в совершении преступления чистосердечно раскаялась.
Преступление подсудимые совершили в
состоянии алкогольного опьянения, что подлежит отягчающим ответственность
Гражданский иск ОСОБА_2о возмещении
материального вреда подлежит рассмотрению в порядке гражданского
судопроизводства, в связи с отсутствием доказательств - товарных чеков на приобретение
В соответствии со ст. 1167 ГК Украины, потерпевшие имеют право
на возмещение морального вреда.
Учитывая степень причинения моральных
и физических страданий суд считает, что ОСОБА_3 имеет право на возмещение
морального вреда в размере 2000 гривен,
При этом суд учитывает материальное
положение сторон, то, что ОСОБА_2 является инвалидом 3-й группы.
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_2 признать виновной в
совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины и назначить наказание в
виде 2 лет ограничения
В соответствии со ст. 75 УК Украины осужденную от наказания
освободить с годичным испытательным сроком .
На основании ст. 1 п.»е» Закона Украины «Об амнистии» от
19 апреля 2007 года осужденную от наказания
ОСОБА_3 признать виновной в
совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч.1 УК Украины и назначить наказание в
виде штрафа в размере 510 гривен,
в размере 30 необлагаемых
минимумов доходов граждан.
Меру пресечения отменить.
Взыскать с ОСОБА_2в пользу ОСОБА_3 в
возмещение морального вреда 2000 гривен.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_2в
возмещение морального вреда 200 гривен.
Приговор может быть обжалован в Харьковский апелляционный суд через
Изюмский горрайонный суд в течение 15 дней.