Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 січня 2007 року. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської
області у складі:

головуючої - судді МАЛЮК Т.О.

при секретарі КОЖУХАР О.М.,

з участю
прокурора НИЖНІК Л.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вознесенську справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з повною загальною
середньою освітою, не працюючого, судимого 18.10.2006 року Возвесенським міськрайонним судом Миколаївської області за
ст. 164 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, на
підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з
іспитовим строком на 1 рік,

за ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 у невстановлений час, у невстановленому місці, невстановленим
способом незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс /марихуану/,
яку незаконно зберігав для особистого вживання без мети збуту.

13.10.2006 року працівниками міліції за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 2 КК України, був затриманий підсудний
ОСОБА_1 і в ході особистого обшуку у нього було
вилучено 5,2 грама наркотичного засобу - канабісу
/маріхуани висушеної/.

Підсудний
ОСОБА_1 винним себе у пред'явленому йому обвинуваченні як у ході досудового слідства, так і у судовому засіданні
визнав повністю та пояснив, що 13 жовтня 2006 року вдень біля свого городу він назбирав для власного
вживання дикоростучу коноплю шляхом паління. У вечірній час цього ж дня його затримали
працівники міліції за перебування у громадському
місці у стані алкогольного сп'яніння і під час особистого
огляду виявили у нього сірниковий коробок з дикоростучою коноплею.

Винність підсудного у вчиненому, крім особистого визнання ним своєї вини, повністю підтверджуються матеріалами досудового та
судового слідства, в тому числі поясненнями свідків:

ОСОБА_2, який пояснив, що 13.10.2006 року у вечірній час в Олександрівському Будинку культури працівники міліції
запросили його прийняти участь у якості понятого при особистому
огляді підсудного, який перебував у стані алкогольного сп'яніння. Під час особистого огляду у нього було виявлено
сірниковий коробок з рослинною речовиною
сіро-зеленого кольору, яка мала запах коноплі. Підсудний пояснив, що цю коноплю він зірвав поблизу свого городу і
зберігав для власного вживання;

ОСОБА_3, який дав аналогічні
пояснення.

Пояснення підсудного, свідків про обставини, місце та спосіб вчинення злочину
об'єктивно підтверджуються:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 13.10.2006 року /а.с. 3-4/;

Протоколом особистого огляду від 13.10.2006 року, з якого вбачається, що при особистому огляді підсудного у нього в лівій кишені
сорочки було виявлено та вилучено сірниковий коробок з рослинною речовиною
зеленого кольору з характерним запахом коноплі /ах. 5/;

Висновком спеціаліста № 462 від 16.10.2006 року, згідно з яким речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, вилучена у
підсудного, має ботанічні ознаки рослини коноплі та містить
тетрагідроканнабінол і є наркотичним засобом - канабісом /марихуаною висушеною/ вагою у висушеному стані
5,2
грама /ах. 9-11/;

Аналогічним висновком експерта №
320
від 25.10.2006 року / а.с. 15-17/;

Речовими доказами /ах, 18/,.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що пред'явлене підсудному ОСОБА_1
обвинувачення доведено у повному обсязі і його дії, що полягають у незаконному
придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, органами досудового
слідства правильно кваліфіковано за ст.309 ч. 1 КК України.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 згідно
зі ст. ст. 66 та 67 КК України,
судом не виявлено.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує викладене, його негативну характеристику з місця проживання і не вбачає
підстав для обрання покарання, не пов'язаного з позбавленням волі.

Вироком Вознесенського міськраионного суду Миколаївської області від 18.10.2006 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 164 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, з застосуванням ст.
ст. 75
та 76 КК України від відбування покарання звільнений з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік та з покладанням обов'язків не виїжджати за межі
України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання
та роботи.

Злочин, за який підсудний ОСОБА_1 притягується по даній кримінальній справі, вчинено до постановления вироку
Вознесенського міськраионного суду від 18.10.2006 року, тому при обранні покарання
необхідно керуватися вимогами ч. 4 ст. 70 КК України.

При складанні покарань за сукупністю злочинів слід керуватися правилами п. 1-6 ч. 1 ст. 72 КК України, згідно з яким одному дню позбавлення волі відповідають два дня
обмеження волі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі
строком на 2 роки,

У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів до призначеного
покарання згідно з вимогами ст. 72 КК України приєднати покарання, не відбуте за вироком Вознесенського міськраионного суду
від 18.10.2006
року, і остаточно до
відбування призначити 2 /два/ роки 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на
утримання під вартою, взяти його під варту з залу суду. Строк відбування
покарання обчислювати з 4 січня 2007 року..

Речові докази: 5,2 грама канабісу, які знаходиться у камері зберігання
речових доказів Вознесенського МРВ УМВС, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через
Вознесенський міськрайонний суд протягом
15 діб з
моменту вручення

засудженому його копії, іншими
учасниками процесу - протягом 15-ти діб з моменту його
проголошення.

Суддя Вознееенського

міськрайонного суду
підпис Т.О.МАЛКЖ

З оригіналом згідно: суддя