Справа № 544/1527/14-к
пров. № 1-кс/544/128/2014
У Х В А Л А
іменем України
04 серпня 2014 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Державної іпотечної установи ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу Державної іпотечної установи на постанову старшого слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України у Полтавській області, майора міліції ОСОБА_5 від 31 липня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 06 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И Л А :

21 липня 2014 року до слідчого судді надійшла скарга Державної іпотечної установи на постанову старшого слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України у Полтавській області, майора міліції ОСОБА_5 від 31 липня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 06 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Скарга мотивована тим, що постанова слідчого підлягає скасуванню, оскільки зазначені у ній висновки не відповідають обставинам справи та нормам діючого законодавства. Зокрема, слідчий, закриваючи кримінальне провадження, дійшов хибного висновку, пославшись на ст. 331 ЦПК України стосовно наявності документів, які б свідчили про реєстрацію майнових прав на 15 квартир, оскільки майнові права на дані квартири згідно договору відчуження суттєво відрізняються з поняттям об`єкт незавершеного будівництва житлового призначення, визначений у Цивільному кодексі України та Тимчасовому положенні про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно. Крім того, в постанові слідчого не надано жодної правової оцінки діям директора ТОВ «Молодьжитлобуд» та ПП «Пирятинжитлобуд». На виконання умов договору відчуження майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва житлового призначення від 16.09.2009 Державна іпотечна установа перерахувала на користь ТОВ «Молодьжитлобуд» грошову суму у розмірі 70% вартості майнових прав, що становило 2 434 600 грн, однак ТОВ «Молодьжитлобуд» не виконав взятих на себе зобов`язань відповідно до договору об`єкт будівництва станом на 25.12.2009 року не був введений в експлуатацію. Наведене свідчить про нецільове використання ТОВ «Молодьжитлобуд» перерахованих державних коштів. Директором ПП «Пирятинжитлобуд» до виконавчого комітету Пирятинської міської ради було подано документи, серед яких було рішення Господарського суду Полтавської області від 11.05.2010 по справі №3/29, що не набрало законної сили. На підставі наданих документів виконавчим комітетом було прийнято рішення про передачу функцій замовника будівництва будинку по АДРЕСА_1 . Хоча майнові права на 15 квартир у вказаному будинку належали Установі, у подальшому ПП «Пирятинжитлобуд» здійснив їх відчуження фізичним особам.

У зв`язку з викладеним представник заявника просив оскаржувану постанову скасувати.

У судовому засіданні представники заявника ОСОБА_6 та ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили задовольнити вимоги Державної іпотечної установи про скасування постанови слідчого.

Прокурор у судовому засіданні скаргу не визнав, оскільки підстав для скасування постанови немає. Вказав, що слідчим були проведені всі можливі слідчі дії, якими встановлено, що між сторонами існували спірні цивільно-правові відносини, які вирішені в порядку господарського та адміністративного судочинства.

Заслухавши пояснення заявника, прокурора та дослідивши матеріали скарги та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 06 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 06 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості на підставі заяви Державної іпотечної установи за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за фактом того, що невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа об`єктом незавершеного будівництва 15 квартирами ( АДРЕСА_2 , який згідно договорів належить Державній іпотечній установі (а.с. 1, 9-14 матеріалів кримінального провадження).

Постановою старшого слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України у Полтавській області, майора міліції ОСОБА_5 , від 31 липня 2013 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 06 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (а.с.13-16).

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження (ст. 110 КПК України).

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження є такою, що винесена передчасно на підставі неповно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних, оскільки слідчий не дослідив обставини кримінального провадження, не надав їм належну правову оцінку в сукупності з усіма зібраними доказами, не провів необхідні слідчі дії, внаслідок чого дійшов помилкового висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Матеріалами справи встановлено, що 30.08.2008 р. за договором купівлі-продажу ПП «Пирятинжитлобуд» придбав у власність незавершений будівництвом будинок АДРЕСА_1 , готовністю 71 % (а.с. 15-16 матеріалів кримінального провадження).

26.08.2009 р. між ПП «Пирятинжитлобуд» та ТОВ «Молодьжитлобуд» укладено договір № 1-А дольової участі у будівництві житла, предметом якого є спільне будівництво сторонами житлового будинку в АДРЕСА_1 з метою пайової участі для завершення будівництва 2-х поверхового 16 квартирного житлового будинку, загальною площею 1033,3 кв.м. (а.с.52-55).

Згідно пп. 3.1.2. цього договору ПП «Пирятинжитлобуд» зобов`язане передати по завершені будівництва житло по фактичній площі МБТІ та здійснити оформлення права власності на частку ТОВ « Молодбжитлобуд». Майнові права на кв. АДРЕСА_3 належать ПП « Пирятинжитлобуд».

Згідно з п. 3.2 цього договору ТОВ «Молодьжитлобуд» зобов`язується здійснювати функції замовника по будівництву об`єкта, ввести в експлуатацію об`єкт до 25.12.2009р. за умови стабільно фінансування за рахунок власних і залучених коштів та матеріальних ресурсів про інвестувати завершення будівництва об`єкті, в тому числі проектні та інші роботи, пов`язані з введенням будинку в експлуатацію, здійснювати функції генерального підрядника.

26.08.2009 р. Виконавчим комітетом Пирятинської міської ради Полтавської області прийнято рішення № 351 «Про надання дозволу ПП «Пирятинжитлобуд» на завершення будівництва будинку № 6 по вул. Цибаня та передачу функції замовника ТОВ «Молодьжитлобуд» на підставі заяв директора ПП «Пирятинжитлобуд» від 25.08.2009 р. та ТОВ «Молодьжитлобуд» від 26.08.2009 р. (а.с.56).

15.09.2009 р. між ТОВ «Молодьжитлобуд» та Державною іпотечною установою укладено договір відчуження майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва житлового призначення, посвідчений приватним нотаріусом за умовами п.п. 1.1. та 2.1. якого ТОВ «Молодьжитлобуд» передало Держаній іпотечній установі майнові права на об`єкт незавершеного будівництва за адресою: Полтавська область, місто Пирятин, вул. Цибаня, 6 призначення, вимоги щодо якісних та кількісних характеристик якого визначаються у додатку № 1 до договору ( 15 квартир №№ 1-3, АДРЕСА_4 , загальною площею 940,00 кв.м.). 16.09.2009 р. Державною іпотечною установою на виконання п. 5 договору перераховано на рахунок ТОВ «Молодьжитлобуд» кошти в сумі 2 434 600 грн. як сплату 70% вартості майнових прав.(а.с.18-23)

На виконання умов договору відчуження майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва житлового призначення від 16.09.2009 Державна іпотечна установа перерахувала на користь ТОВ «Молодьжитлобуд» грошову суму у розмірі 70% вартості майнових прав, що становило 2 434 600 грн, однак ТОВ «Молодьжитлобуд» не виконав взятих на себе зобов`язань відповідно до договору об`єкт будівництва станом на 25.12.2009 року не був введений в експлуатацію.

27.07.2010 р. ПП «Пирятинжитлобуд» звернулося до виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області з заявою про скасування рішення виконкому від 28.08.2009р. № 351 п.2 та проханням передати йому функції замовника, в зв`язку з невиконанням умов договору № 1-а від 20.08.2009р. та розірванням договору відчуження майнових прав рішенням Господарського суду Полтавської області від 11.05.2010 (а.с.29 матеріалів кримінального провадження).

28.07.2010 р Рішенням виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області № 250 «Про внесення змін в рішення виконкому міської ради № 351 від 26.08.2009 року «Про надання дозволу ПП «Пирятинжитлобуд» на завершення будівництва будинку № 6 по вул. Цибаня та передачу функції замовника ТОВ «Молодьжитлобуд» скасовано п. 2 рішення виконкому міської ради № 351 від 26.08.2009 р. «Про надання дозволу 1111 «Пирятинжитлобуд» на завершення будівництва будинку № 6 по вул. Цибаня та передачу функцій замовника ТОВ «Молодьжитлобуд»;

та викладено п. 3 рішення виконкому міської ради № 351 від 26.08.2009 р. в слідуючій редакції: «п.3 Зобов`язати ПП «Пирятинжитлобуд» як замовника: отримати дозвіл на виконання робіт в районній інспекції ДАБК; - після завершення будівельних робі представити об`єкт державній приймальній комісії для прийняття його в експлуатацію і отримати відповідний акт інспекції ДАБК» (а.с.78 матеріалів кримінального провадження).

Підставою прийняття вказаного рішення виконкому вказано невиконання умов договору від 26.08.2009 р. про введення в експлуатацію житлового будинку по вул. Цибаня, 6 між ПП «Пирятинжитлобуд» та ТОВ «Молодьжитлобуд» та рішення Господарського суду від 15.05.2010 р. щодо розірвання договору відчуження майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва по вул. Цибаня, 6 між ТОВ «Молодьжитлобуд» та Державною іпотечною установою. На момент прийняття рішення виконкому рішення господарського суду законної сили не набрало.

11.08.2010 р. рішенням виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області № 262 «Про надання дозволу ПП «Пирятинжитлобуд» на виготовлення в КП «Лубенське МБТІ» свідоцтва на право власності та технічних паспортів на квартири житлового будинку (незавершене будівництво) по АДРЕСА_1 » дозволено ПП «Пирятинжитлобуд» виготовити в КП «Лубенське МБТІ» свідоцтво про право власності та технічні паспорта на кожну квартиру багатоквартирного житлового будинку (незавершене будівництво) по АДРЕСА_1 (а.с.31 матеріалів кримінального провадження).

Натомість, при проведенні досудового розслідування слідчий не перевірив на які цілі посадовими особами ТОВ «Молодьжитлобуд» були спрямовані державні кошти, отримані від Державної іпотечної установи державних коштів на виконання умов договору відчуження майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва житлового призначення від 16.09.2009, не були допитані посадові особи ТОВ «Молодьжитлобуд» та вилучені документи господарсько-фінансової діяльності підприємства щодо використання отриманих коштів. Слідчий не перевірив за рахунок яких коштів ПП «Пирятинжитлобуд» було здійснено будівництво об`єкту по АДРЕСА_1 , не витребував у реєстраційних органах свідоцтва на право власності та технічні паспорти на квартири у вказаному житловому будинку. Також, слідчий не з`ясував чи набрало законної сили рішення Господарського суду від 15.05.2010 р. щодо розірвання договору відчуження майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва по АДРЕСА_1 між ТОВ «Молодьжитлобуд» та Державною іпотечною установою на момент прийняття рішення виконкому Пирятинської міської ради Полтавської області № 250 «Про внесення змін в рішення виконкому міської ради № 351 від 26.08.2009 року «Про надання дозволу ПП «Пирятинжитлобуд» на завершення будівництва будинку № 6 по вул. Цибаня та передачу функції замовника ТОВ «Молодьжитлобуд» та чи було про це відомо директору ПП «Пирятинжитлобуд» та посадовим особам виконавчого комітету.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження не мотивована, її зміст не відповідає фактичним обставинам, не надана оцінка усім зібраним у справі доказам, а підстави закриття провадження зводяться до формулювання висновків, наданих судом при розгляді адміністративної справи за позовом Державної іпотечної установи про скасування рішень виконкому Пирятинської міської ради від 28.07.2010 та 11.08.2010.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимог ст.ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі та перевірочні дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, та в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке у будь-якому випадку має бути належним чином мотивованим з всебічним аналізом доводів заявника.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Скаргу Державної іпотечної установи на постанову старшого слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України у Полтавській області, майора міліції ОСОБА_5 , від 31 липня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 06 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України у Полтавській області, майора міліції ОСОБА_5 , від 31 липня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 06 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення - скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України у Полтавській області, майора міліції ОСОБА_5 , відновити досудове розслідування в кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Головуючий -