Провадження № 1-кс/127/6781/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Олійника О.М.,

при секретарі Заселян І.В.,

за участю прокурора Калитко В.В.,

слідчого Паламарчука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо підозрюваного ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо підозрюваного ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002991 від 06.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, 15.01.1977р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи згідно постанови Вінницького міського суду Вінницької області під адміністративним наглядом від 06.08.2013 року, із якою він ознайомлений 12.08.2013 року, ігноруючи вимоги постанови суду, з метою злісного ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без дозволу органу внутрішніх справ, змінив місце проживання та згідно отриманою інформацією на даний час знаходиться в селі, в якому рідним та близьким не відомо.

Вказаними діями . ОСОБА_2, 15.01.1977р.н. вчинив злочин передбачений ст. 395 КК України, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а також неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

ОСОБА_2, 15.01.1977р.н. повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2, не працює, вчинив невеликої тяжкості злочин, в подальшому може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, а також може вчинити новий умисний злочин, слідчий просить обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Прокурор клопотання слідчого підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. У звязку із перебуванням його в розшуку.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст. 184 КПК України, копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. В даному випадку підозрюваний ОСОБА_2 не зявився до суду для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання та йому не вручено копію клопотання та матеріалів, яким обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Враховуючи вищевикладене. суд вважає за необхідне клопотання залишити без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.179, 184,193 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо підозрюваного ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: