Справа№751/5906/13-к
Провадження №1-кп/751/150/2013
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2013 року
м. Чернігів

Новозаводський
районний суд міста Чернігова

в складі

головуючого судді: Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна
Л.В.

за участю прокурора
Домашенко С.М.

представника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

судового розпорядника Шутий А.О.

розглянувши в підготовчому судовому
засіданні в залі суду м. Чернігова
обвинувальний акт в кримінальному
провадженні, внесеного в ЄРДР за
№0000103 від 04.01.2013 року, відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.
Седнів, Чернігівської області та
району, гр-на України, одруженого, має
на утриманні сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
працюючого директором ПП
«Сантехбудкомплект», не судимого
раніше, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, та
ч.1 ст.366 КК України, та угоди про
визнання винуватості, -

Встановив:

28.08.2012 року між управлінням ЖКГ
Чернігівської міської ради та ПП
«Сантехбудкомплект», було укладено
договір підряду №1045 на виконання робіт
з встановлення огорожі на кладовищах
«Коти» та «Єврейське» в м. Чернігові за
динамічною договірною ціною. Загальна
вартість монтажно-будівельних робіт та
інших витрат, які виконувались ПП
«Сантехбудкомплект» склала 180379,45 грн..

Після цього, директор ПП
«Сантехбудкомплект» ОСОБА_2, будучи
службовою особою, діючи на заволодіння
бюджетними коштами, шляхом зловживання
своїм службовим становищем, вніс до
акта приймання виконаних будівельних
робіт форми КБ-2в за вересень 2012 року, за
наслідками виконання робіт з
встановлення огорожі на кладовищах
«Коти» та «Єврейське» в м. Чернігів,
відповідно до договору підряду №1045 від
28.08.2012 року, завідомо неправдиву
інформацію, а саме завищену вартість
щитів паркану 3,0м, їх фактично
встановлену кількість та обсяги
виконаних робіт на загальну суму 55711,81
грн., надалі після перерахування
Управлінням ЖКГ Чернігівської міської
ради грошових коштів, відповідно
вказаного акту, на розрахунковий
рахунок ПП «Сантехбудкомплект»,
використовуючи своє службове
становище, маючи доступ до
розрахункового рахунку підприємства,
ОСОБА_2 заволодів грошовими коштами на
загальну суму 55711,81 грн., чим заподіяв
шкоду на вказану суму місцевому
бюджету м. Чернігова.

Згідно угоди про визнання винуватості
ОСОБА_2 повністю визнав свою вину за ч.2
ст.191, та ч.1 ст.366 КК України та уклав з
прокурором угоду про визнання
винуватості від 11 червня 2013 року по
кримінальному провадженню, внесеному в
ЄРДР за №0000103 від 04.01.2013 року,
згідно якої ОСОБА_2 погоджується щодо
обрання відносно нього міри покарання
за ч.2 ст.191 КК України у вигляді 3 років
обмеження волі з позбавленням права
обіймати посади пов'язані з
організаційно-розпорядчою діяльністю
терміном на 1р. 6 міс.. За ч.1 ст.366 КК
України у вигляді 2 років обмеження
волі з позбавленням права обіймати
посади пов'язані з
організаційно-розпорядчою діяльністю
терміном на 1рік.

За ст.70 ч.1 КК України шляхом повного
поглинення менш суворого покарання
більш суворим остаточно призначити
ОСОБА_2 покарання у вигляді 3 (трьох)
років обмеження волі з позбавленням
права обіймати посади пов'язані з
організаційно-розпорядчою діяльністю
терміном на 1р. 6 міс.

На підставі ст.75 КК України звільнити
ОСОБА_2 від відбування основного
покарання, встановивши випробування
строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати
ОСОБА_2 періодично з'являтись в органи
кримінально-виконавчої інспекції, не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції і
повідомляти про зміну місця мешкання
та роботи.

Вислухавши прокурора, представника
позивача, пояснення ОСОБА_2, дослідивши
обвинувальний акт та всі обставини
укладення угоди про визнання
винуватості обвинуваченим ОСОБА_2, суд
дійшов висновку про можливість
затвердження даної угоди про визнання
винуватості, тому що ОСОБА_2 повністю
визнав свою вину у вчиненні даних
злочинів, умови угоди не суперечать
вимогам КПК України, інтересам
суспільства та не порушують права
інших осіб, дії ОСОБА_2 правильно
кваліфіковані, ОСОБА_2 має усі
можливості виконати взяті на себе
зобов'язання, тому суд має можливість
погодитись із запропонованою мірою
покарання, яку визначили в угоді про
визнання винуватості прокурор та
ОСОБА_2.

Наслідки затвердження даної угоди були
роз'яснені обвинуваченому ОСОБА_2 в
судовому засіданні, ніяких перешкод
щодо відмови в затвердженні даної
угоди про визнання винуватості в
судовому засіданні здобуто не було. Суд
вважає, що ОСОБА_2 добровільно
погодився на підписання угоди про
визнання винуватості і ніякого тиску
під час укладання даної угоди на нього
не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 314, 474-475 КПК України, суд

Засудив:

Затвердити угоду про визнання
винуватості від 11 червня 2013 року у
кримінальному провадженні, внесеному в
ЄРДР за №0000103 від 04.01.2013 року,
стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.191, та ч.1 ст.366
КК України.

ОСОБА_2 визнати винним по

- ст.191 ч.2 КК України та призначити йому
покарання у вигляді 3 (трьох) років
обмеження волі з позбавленням права
обіймати посади пов'язані з
організаційно-розпорядчою діяльністю
терміном на 1рік 6 міс..

- ст.366 ч.1 КК України у вигляді 2 (двох)
років обмеження волі з позбавленням
права обіймати посади пов'язані з
організаційно-розпорядчою діяльністю
терміном на 1рік.

За ст.70 ч.1 КК України шляхом повного
поглинення менш суворого покарання
більш суворим остаточно призначити
ОСОБА_2 покарання у вигляді 3 (трьох)
років обмеження волі з позбавленням
права обіймати посади пов'язані з
організаційно-розпорядчою діяльністю
терміном на 1рік 6 місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити
ОСОБА_2 від відбування основного
покарання, встановивши випробування
строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на
ОСОБА_2 такі обов'язки:

- не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання, роботи та
навчання;

- періодично з'являтись для
реєстрації до кримінально-виконавчої
інспекції.

Вирок може бути оскаржений до
Чернігівського апеляційного суду
протягом тридцяти діб.

Суддя
І.М. Шипов