АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/4106/15-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11сс/790/371/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категория: ст. 177 КПК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляцією адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 05 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

05.03.2015 року слідчий відділу СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 звернувся до Київського районного суду м. Харковаіз клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розлученого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований, зі слів за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
05 березня 2015 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 задоволено без визначення застави, встановлено строк дії ухвали до 01 травня 2015 року.
В апеляційній скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_9 не пов`язаний з позбавленням волі. При цьому посилається у скарзі на недоведеність вказаних в ухвалі ризиків і на дані про його особу.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про законність ухвали слідчого судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно клопотання слідчого ОСОБА_9 впродовж тривалого часу вживає лікарський засіб «Кодтерпін», в результаті чого він потрапив у наркотичну залежність від цього лікарського засобу та потребує постійного прийняття зазначеного лікарського препарату.
02.03.2014 року близько 22:00 год., знаходячись за місцем свого мешкання, ОСОБА_9 відчув хворобливий стан із-за бажання прийняти лікарський засіб «Кодтерпін». Не маючи власних грошових коштів ОСОБА_9 почав вимагати їх від своєї бабусі ОСОБА_10 з метою придбання лікарського засобу «Кодтерпін». На прохання ОСОБА_9 , ОСОБА_10 відмовила, мотивуючи це тим, що грошових коштів в неї нема, в результаті чого між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виникла сварка.
В ході сварки ОСОБА_9 помилково вважаючи, що ОСОБА_10 ховає від нього грошові кошти та не хоче надавати йому із-за своєї жадібності, розлютівся та вирішив вбити ОСОБА_10 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення смерті іншій людині, ОСОБА_9 раптово наніс два удари в область носу ОСОБА_10 , в результаті чого остання втратила рівновагу та впала на підлогу. Після чого ОСОБА_9 наніс ОСОБА_10 декілька ударів ногами по ребрам з лівого та правого боку.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на позбавлення життя ОСОБА_10 та бажаючи настання смерті останньої, ОСОБА_9 взяв за волосся на голові потерпілу, яка в цей час знаходилася на підлозі, та близько 3-4 разів ударив голову ОСОБА_10 о підлогу та об кут тумбочки. Після чого упевнившись, що ОСОБА_10 не подає ознак життя, ОСОБА_9 відпустив її голову та, залишивши потерпілу на підлозі у її кімнаті, направився до своєї кімнати, та ліг спати. В результаті дій ОСОБА_9 потерпілій ОСОБА_10 спричинені тілесні ушкодження у вигляді тупої травми грудної клітини с множинними переламами ребер від яких настала смерть останньої.
За даним фактом СУ ГУМВС України в Харківській області до Єдиного реєстру досудових
розслідувань 03.03.2015 року внесено відповідні відомості за № 0000164 та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.
03.03.2014 року о 19-40 год. ОСОБА_9 у порядку ст. 208 КПК України був затриманий.
04.03.2015 року ОСОБА_9 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Приймаючи рішення про задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 , слідчий суддя ретельно дослідив матеріали справи та обґрунтовано врахував реальне існування ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, оцінив вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, дані про його особу, а також інші обставини, які мають істотне значення по справі.

Так, ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яким йому повідомлено про підозру.

Слідчим суддею при винесенні ухвали про обрання запобіжного заходу враховано вагомість доказів про вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчинені зазначеного кримінального правопорушення, дані про особу ОСОБА_9 , а саме те, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років; зі слів свідків характеризується з негативного боку, часто проявляв фізичну агресію до своїх близьких; зловживає лікарськими засобами наркотичної дії; веде аморальний образ життя; не працює та немає офіційних джерел для існування; не має офіційної реєстрації та фактично мешкає за адресою скоєння злочину, що свідчить про наявність ризиків та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Відповідно до положень п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя першої інстанції обґрунтовано не визначив розмір застави.
Висновки слідчого судді належним чином мотивовані, не спростовуються матеріалами справи, тому колегія суддів не знаходить підстав для скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, ч.3 ст.407, ст.ст.418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 05 березня 2015 року про застосування у відношенні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді