справа №1-10/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2011 року

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Соколова О.О.,

при секретарі - Грабовець К.Ф.,

з участю прокурора - Червонюк Ю.М.

захісника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Городня справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, білоруса , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, тимчасово не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.1 ст.201, ч.1 ст.263 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2010 року у лікарні м. Бахчисарай АР Крим ОСОБА_2 домовився зі с своїм знайомим на ім.я «Саша придбати малокаліберну зброю, яку мав намір відвести до своїх родичів до Республіки Білорусь.

Згідно досягнутої домовленості, 26 жовтня 2010 року ОСОБА_2 на центральному ринку м. Симферополя зустрівся зі своїм знайомим на імя «Саша», який прийшов разом з невстановленими в ході досудового слідства чоловіками. Після чого ОСОБА_2 за 200 доларів США придбав в них обріз малокаліберної гвинтівки.

Знаючи, що придбаний ним обріз є вогнепальною зброєю , не маючи ніяких документів на нього, та з метою переміщення вказаного обрізу через митний кордон України до Республіки Білорусь, ОСОБА_2 сховав його в своїй дорожній сумці та поїхав на потязі Сімферополь-Мінськ .

27 жовтня 2010 року о 8 год.20 хв. на станції Хоробичі під час здійснення митного контролю потягу №99 сполученням Сімферополь-Мінськ, серед особистих речей на дні дорожньої ОСОБА_2 виявлено незадекларирований обріз малокаліберної гвинтівки, який є вогнепальною зброєю, яка придатна до стрільби.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав в повному обсязі і показав, що він придбав обріз малокаліберної гвинтівки у незнаюмих чоловіків на ринку м.Симферополя, для того , щоб відвести в Республіку Білорусь до своїх родичів, щоб полегшити їм забій свиней в особистому господарстві.

При перевірки особистих речей на кордоні обріз був вилучений , а він затриманий.

В скоєному кається.

Зясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюється доведеність вини підсудного та кваліфікація його дій, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, предявлене ОСОБА_2 у судовому засіданні знайшло своє підтвердження у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за

Ч.2 ст. 15 та ч.1 ст.201 КК України, як закінчений замах на контрабанду вогнепальної зброї, тобто її переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю та по ч.1 ст.263 КК України, як носіння, зберігання та придбанні вогнепальної зброї без передбаченого Законом дозволу.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудного суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного - його вік, сімейний стан , виключно позитивну характеристику підсудного за місцем проживання, те що підсудний раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, тяжких наслідків не наступило.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_2 , суд вважає його щире каяття , виключно позитивну характеристику, сприянню у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання , судом не встановлено.

За наявності декількох обставин, які помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе при призначенні основного покарання застосувати до ОСОБА_2 ст.69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статей за вчинені підсудним злочинів передбачений ч.2 ст.15 ч.1 ст.201 КК України та ч.1 ст.263 КК України.

Але враховуючи тяжкість скоєних злочинів суд вважає , що виправлення підсудного можливо лише в місцях позбавлення волі.

Судові витрати в сумі 309,60 грн., пов'язані з проведенням по справі судово-криміналістичної експертизи підлягають стягненню з підсудного.

Речові докази по справі: обріз малокаліберної гвинтівки, який зберігається у ВГЗ СБ в Чернігівській області знищити, проїздні квитки залишити в матеріалах справи, паспорт та картку фізичної особи повернути ОСОБА_2.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Міру запобіжного заходу підсудній до набрання вироком законної сили слід залишити без змін тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-325 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 та ч.1 ст. 201, ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання:

По ч.2 ст.15 та ч.1 ст.201 КК України з застосуванням ст.69 КК України 1 рік позбавлення волі з конфіскацією предмету контрабанди обрізу малокаліберної гвинтівки.

По ч.1 ст.263 КК України з застосуванням ст..69 КК України 6 місяців арешту.

Згідно ст.. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим , призначити остаточне покарання 1 рік позбавлення волі з конфіскацією предмету контрабанди обрізу малокаліберної гвинтівки.

До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід ОСОБА_3 залишити без змін тримання під вартою.

Строк відбування покарання обчислювати з дня затримання з 27 жовтня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 309,60 грн. судових витрат повязаних з проведенням судово-криміналістичної експертизи.

Речові докази по справі: обріз малокаліберної гвинтівки , який зберігається в ВГЗ Управління СБУ в Чернігівській області , знищити, паспорт та картку фізичної особи , які зберігаються в матеріалах справи , повернути ОСОБА_2, проїзні квитки залишити в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення

Суддя: Соколов О.О.