Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/418/15-к
Провадження № 1-кп/376/31/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №0000073 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України,

встановив:

В жовтні 2014 року ОСОБА_3 , повертаючись зі ставка, що розташований неподалік його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де він перебував на рибалці, в кущах, які знаходились поблизу ставка, виявив поодинокі дикоростучі рослини коноплі і з метою незаконного виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту іншим особам, з кущів рослин коноплі відламав дві-три верхівки рослин та відніс їх на горище свого домоволодіння за вище вказаною адресою, де залишив їх сохнути. В подальшому декілька разів вживав за власними потребами курив через цигарки.

09.02.2015 року в проміжок часу з 15 год. 30 хв. до 16 год. 20 хв. під час огляду приватного домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками міліції виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору.

Згідно висновку експерта №2-02/198 від 18.02.2015 року представлена на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 835 г, представлені на дослідження верхівки рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 329 г, загальною масою 1164 г.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770, канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 , на стадії досудового розслідування справи, укладено угоду про визнання винуватості.
Вирішуючи питання про можливість затвердження цієї угоди суд приходить до такого висновку.
Відповідно до статті 472 КПК України сторони узгодили міру покарання ОСОБА_3 не виходячи за межі загальних засад призначення покарання, встановлених КК України. При цьому було враховано ступінь тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, особу винуватого і обставини, які пом`якшують покарання.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора, підозрюваного або обвинуваченого.

Обвинувачений та прокурор просять суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Перевіривши вказану угоду, заслухавши думку учасників підготовчого провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та відповідає вимогам ст.469, 472 КПК України і може бути затверджена судом.

Кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України не є особливо тяжким, внаслідок його вчинення не було завдано шкоди правам та інтересам окремих громадян та/або інтересам юридичних осіб.
Укладенню угоди передувало досягнення домовленості між сторонами, зміст яких відображено в угоді. Зокрема, це беззастережне визнання ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України. Тобто між прокурором та підозрюваним досягнуто домовленість про співпрацю, що позитивно характеризує його особу та свідчить про щире каяття у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Кваліфікація дій ОСОБА_3 не оспорюється, отже суд вважає доведеним, що його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, оскільки ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке виразилось у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому у великих розмірах.

Сторони узгодили покарання ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у виді трьох років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України з випробуванням та іспитовим строком один рік і покладенням обов`язків, передбачених п.2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Суд, роз`яснивши ОСОБА_3 права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим та згоден на призначення покарання, узгодженого з прокурором, переконався в тому, що ОСОБА_3 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Після перевірки угоди на відповідність діючому законодавству та за відсутності зазначених у ст. 474 КПК України підстав для відмови в її затвердженні, суд вважає за необхідне угоду про визнання винуватості затвердити.
Речові докази знищити.
Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого.
Керуючись ст. 100,124,314,369-374, 468-470, 472-476 КПК України, суд, -

засудив:

Затвердити угоду, укладену 20 лютого 2015 року між прокурором прокуратури Сквирського району Київської області юристом 3 класу ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3 про визнання ним винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.309 КК України на три роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 368,94 грн. процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000073 спец пакет №2055404 та №2055403 з висушеною рослинною речовиною зеленого кольору, знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сквирський районний суд, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1