overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/3980/15-к
1-кп/405/167/15
УХВАЛА
21 липня 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіровограді в кримінальному провадженні № 0003666 у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України, клопотання обвинуваченого про залучення до участі в кримінальному провадженні захисника за призначенням,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні 21 липня 2015 року звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі в даному кримінальному провадженні захисника на захист його інтересів за призначенням, оскільки через відсутність в нього грошових коштів він не може залучити його самостійно.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов наступного.
Згідно ч. 2 ст. 63 Конституції України підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист.
Відповідно до положень ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З урахуванням наведеного, а також недопущення порушення права обвинуваченого ОСОБА_4 на захист, клопотання останнього про залучення до участі в кримінальному провадженні захисника за призначенням слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 45-49 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення до участі в кримінальному провадженні захисника за призначенням задовольнити.
Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України для захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення захисту за призначенням.
Забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні на 21 серпня 2015 року на 10-00 годину.
Копію ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області (25006, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 2) для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 431/818/15-к
Провадження № 11кп/782/140/15
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
20 липня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по кримінальному провадженню № 0000113 від 28.01.2015 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок відносно нього Старобільського районного суду Луганської області від 03 червня 2015 року за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в:

При підготовці кримінального провадження до апеляційного розгляду проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі наполягає на його участі у судовому засіданні, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

у х в а л и в:
Визнати підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Леніна, 19 на 12 годин 00 хвилин на 28 липня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Обвинуваченого ОСОБА_2 , що утримується під вартою в СІЗО м. Старобільську Луганської області, доставити до залу Сєвєродонецького міського суду Луганської області за вищевказаною адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Жовтневий районний суд м.Харкова
Дело № 1-481
04 ноября 2010 года Октябрьский районный суд г. Харькова
в составе: председательствующего - судьи Труханович В.В.
при секретаре - Лукьяновой В.И.
с участием прокурора - ГандзяМ.О.
адвоката - Левченко Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 УК Украины, суд
ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 заявил о том, что в ходе проведения досудебного следствия, а именно непосредственно после его задержания, четыре сотрудника милиции в помещении Октябрьского РО применяли к нему недозволенные методы ведения следствия, а именно применяли физическое насилие.
Каких-либо данных относительно сотрудников милиции, которые применяли к ОСОБА_2 физическое насилие, последний не сообщил, но пояснил, что именно эти сотрудники принимали участие в его задержании.
Для установления истины по делу, суд считает необходимым проверить данное заявление подсудимого в установленном законом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 94, 95, 97, 273 УПК Украины, суд
Провести проверку заявления подсудимого ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 307, 4.1 ст. 309 УК Украины о применении в отношении него недозволенных методов ведения следствия со стороны работника милиции Октябрьского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области при проведении досудебного следствия.
Данное постановление направить прокурору Октябрьского района г. Харькова для проверки соблюдения законности при производстве досудебного следствия по настоящему уголовному делу и вынесения соответствующего постановления.
Проверку прошу произвести до 13.12.2010 года.
Председательствующий - судья В.В. Труханович
Справа № 2014/2410/2012
Провадження № 1/621/35/13
23.07.2013 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи - Бережной Н.М.,
при секретаре - Друповой А.А.,
с участием прокурора - Гетьмана С.А.,
защитника подсудимого - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Змиеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 263 УК Украины,
Свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судебные заседания не являются.
Ознакомившись с материалами дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу применить в отношении свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4 привод в судебное заседание в Змиевской районный суд Харьковской области на 11 часов 00 минут 12 августа 2013 года.
В силу ст. 70 УПК Украины, если свидетель не явится без уважительных причин, суд вправе применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном статьями 135 и 136 настоящего Кодекса.
Руководствуясь ст. ст. 70, 273, 292 УПК Украины, суд, -
Доставить приводом в Змиевской районный суд Харьковской области к 11 часам 00 минут 12 августа 2013 года свидетелей:
- ОСОБА_3, проживающего по адресу АДРЕСА_1;
- ОСОБА_4, проживающего по адресу АДРЕСА_2.
Исполнение постановления поручить Управлению общественной безопасности ГУМВД Украины в Харьковской области.
Судья:
дело № 2014/1-278/11
Производство № 1/2014/44/2012
17.01.2012 г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Бережной Н.М.
секретаря Шелудько Т.Н.
с участием прокурора Данилина О.Е.
защитника адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 УК Украины,
Свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судебные заседания не являются.
Ознакомившись с материалами дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу применить в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 привод в судебное заседание в Змиевской районный суд Харьковской области на 11 часов 00 минут 14 февраля 2012 года.
В силу ст. 70 УПК Украины, если свидетель не явится без уважительных причин, суд вправе применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном статьями 135 и 136 настоящего Кодекса.
Руководствуясь ст. ст. 70, 273, 292 УПК Украины, суд, -
Доставить приводом в Змиевской районный суд Харьковской области к 11 часам 00 минут 14 февраля 2012 года свидетелей:
- ОСОБА_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_4, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв. 30;
- ОСОБА_6, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4.
Исполнение постановления поручить СО ЛО на ст. Основа УМВД Украины на ЮЖД.
Судья:
дело № 2014/411/2012
производство № 1/2014/139/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Змиевской районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего судьи Бережной Н.М.
при секретаре Шелудько Т.Н.
с участием прокурора Калашника В.В.
защитника адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины,
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 подал заявление, в котором указал, что он отказывается от защитника и защиту своих интересов берет на себя и отказ от защитника не связан с его материальным положением.
Выслушав мнения сторон, принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_3 не относится к кругу лиц, которому в соответствии со ст. 45 УПК Украины предусмотрено обязательное участие защитника при рассмотрении уголовного дела, суд принимает отказ от защитника.
Руководствуясь ст. ст. 44 46 УПК Украины суд,
п о с т а н о в и л :
Отказ подсудимого ОСОБА_3 от защитника принять.
Председательствующий:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/267/2015 Справа №641/7052/15-к

УХВАЛА
17 липня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , 1986 року народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з подання Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 під час перебування під адміністративним наглядом був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1751, ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 187 КУпАП, а також співробітниками Комінтернівського РВ здобута оперативна інформація про те, що ОСОБА_2 виношує злочинні наміри продовжувати свою злочинну діяльність.

Комінтернівський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали подання, вважаю, що матеріали підлягають поверненню для дооформлення, оскільки до матеріалів подання не додано документів на підтвердження обставин для продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 р., -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали щодо ОСОБА_2 , 1986 року народження про продовження адміністративного нагляду повернути до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для дооформлення.

Суддя- ОСОБА_1
Справа №629/208/15-к
Провадження 1-кс/629/72/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2015 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002342 від 22.10.2014 року, -
встановив:
21.01.2015 року ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України звернувся до слідчого судді із на постановуслідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002342 від 22.10.2014 року.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З матеріалів справи досудового розслідування №0002342 внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2014 року вбачається, що згідно повідомлення про завершення досудового розслідування від 17.11.2014 року, адвокат ОСОБА_4 , яка діяла в інтересах ОСОБА_2 17.11.2014 року була повідомлена про завершення досудового розслідування та 17.11.2014 року отримала копію постанови про закриття кримінального провадження №0002342 від 22.10.2014 року.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального правопорушення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2659/15-к
Номер провадження 1-в/629/134/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.07.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснадар РФ, росіянина, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 26 червня 2012 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 3 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України - з випробувальним строком 3 (три) роки,

про звільнення від призначеного судом покарання,

у с т а н о в и в:
ОСОБА_4 засуджено 26 червня 2012 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 3 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України - з випробувальним строком 3 (три) роки. На нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінальній інспекції, повідомляти їх про переміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Випробувальний строк закінчився. Лозівський міжрайонний відділ КВІ УДПтС України в Харківській області направив до суду подання, в якому просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання, оскільки ОСОБА_4 за період відбування покарання зарекомендував себе посередньо, одружений, неповнолітніх дітей не має, в даний час не працює, живе за рахунок домашнього господарства, на обліку в Лозівському міськрайонному центрі зайнятості населення не перебуває. Місце мешкання без відома інспекції не змінював, має застереження у виді письмового попередження за неявку за викликом до Лозівського МРВ КВІ без поважної причини. Був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП та за ст. 175 ч. 1 КУпАП. До кримінальної відповідальності за час перебування на обліку не притягувався.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого, представника КВІ, думку прокурора про можливість звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що ОСОБА_4 може бути звільнений від призначеного покарання, оскільки випробувальний строк закінчився, за цей період засуджений характеризується позитивно, порушень не допускав, нових злочинів не скоїв, обов`язки, що покладені на нього вироком суду, виконував.

Керуючись ст.78 КК України, суд

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.06.2012 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/6011/13-к
Провадження 1-кс/635/285/2013
УХВАЛА
іменем України
04 червня 2013 року с. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги № 635/6011/13-к ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 07 червня 2013 року слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000387 та заявник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 07 червня 2013 року, винесену слідчим СВ Харківського ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 та направити матеріали кримінального провадження для проведення досудового розслідування прокурору Харківської області.
Дослідивши матеріали скарги, суд не виявив обставин, що у відповідності до ч. 2 ст. 304, ч. 4 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги або відмови в відкритті провадження.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.
Керуючись ст. 318 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження та призначити справу до судового засідання на 08 липня 2013 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1932/15-к Пр.№ 1-кп/646/265/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
про привід свідків
21.07.15 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові у кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003217 від 19 грудня 2014 року, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Враховуючі викладене, керуючись ст. ст. 23, 42, 139, 140, 143, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати до свідків

1) ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ;

2) ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2 ;

3) ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_3 ;

4) ОСОБА_9 , який працює за адресою: АДРЕСА_4 ;

5) ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;

6) ОСОБА_11 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_6 , зареєстрована: АДРЕСА_7 .

привід в судове засідання до Червонозаводського районного суду м. Харкова (за адресою: м. Харків, пл. Руднєва, 36, під`їзд 3, каб.26, суддя ОСОБА_12 ) на 11 год. 00 хв. 29.07.2015 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Червонозаводському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Зобов`язати прокурора ОСОБА_3 вжити заходів щодо виконання приводу та забезпечення явки свідків обвинувачення в судове засідання.

Зобов`язати прокурора ОСОБА_3 вжити заходів щодо забезпечення явки свідка, у відношенні якого застосовані заходи безпеки, - ОСОБА_13 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1-п-5/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2010 р. Герцаївський районний Чернівецької області

в складі:

головуючого - судді Козловської Л.Д.

секретар Костя С.К.

з участю : прокурора Поп М.Ю.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Герца постанову начальника СВ Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецькій області Козачука С.А. про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття,-

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2010 року органом дізнання Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецькій області порушено кримінальну справу за ст. 125 ч.1 КК України відносно ОСОБА_2 за фактом нанесення легких тілесних ушкоджень.

За результатами проведених слідчих дій встановлено, що ОСОБА_2 наніс потерпілим легкі тілесні ушкодження.

Начальник СВ Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецькій області звернувся до суду погоджене прокурором району про закриття провадження по вищевказаній кримінальній справі відносно ОСОБА_2 внаслідок його смерті.

Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.248 КПК України, за наявністю підстав передбачених статтею 6 даного Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази, зокрема про гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом.

Статтею 8 КПК України передбачено, що кримінальна справа щодо померлого не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, остання була порушена 29 вересня 2010 року.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2, останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

При вищевказаних обставинах, кримінальна права порушена за ст.125 ч.1 КК України по факту нанесення легких тілесних ушкоджень підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 п.8, ст. 248 КПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу порушену відносно ОСОБА_2за ст.125 ч.1 КК України провадженням закрити.

Речові докази по справі - металічну трубу довжиною 35 см та викрутку з жовтою пластмасовою ручкою, які зберігаються в камері схову речових доказів Герцаївського РВ УМВС в Чернівецькій області - знищити ( а.с. 52 ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: