Справа №: 630/872/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
01 липня 2015 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ленінабад, Таджикистан, росіянки, громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Люботинського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження № 0002985 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у тому, що вона 21.07.2014р. з двору домоволодіння АДРЕСА_2 , таємно викрала майно, що належить ОСОБА_5 . Крім того, ОСОБА_4 08.07.2014р., знаходячись у домоволодінні АДРЕСА_3 , після спільного розпиття спритних напоїв разом із ОСОБА_6 таємно викрала мобільний телефон останнього.

01 липня 2015 року прокурором заявлено клопотання про обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - знаходячись на волі, обвинувачена може переховуватися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, просила обрати їй м`якіший запобіжний захід та пояснила, що не з`являлась до суду, оскільки не отримувала викликів. При цьому, обвинувачена змінила місце проживання, поїхавши з ОСОБА_7 до Харкова, не повідомивши про це слідчого та суд.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбаченихКПК України.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати

Враховуючи існування ризиків, а саме для запобігання спробам обвинуваченої переховування від суду або вчиненні нею інших злочинів, сукупності інших обставин, а саме: тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою, даних про особу обвинуваченої, суд приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання та обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 372, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області на період судового розгляду, але не більше 60 (шістдесяти) днів, тобто до 29.08.2015р.

Встановити ОСОБА_4 заставу в розмірі 24360 грн., які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ України (Реквізити: одержувач ТУ ДСАУ у Харківській області, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, рахунок 0164, МФО 851011, , призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 630/872/14-к від 01.07.2015р. ( ОСОБА_4 ), Люботинський міський суд Харківської області).

В разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та повідомити про це суд. З моменту звільнення ОСОБА_4 з під варти у зв`язку з внесенням застави вважати обвинувачену такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави згідно ст. 194 КПК України покласти на обвинувачену наступні обов`язкі:

- не відлучатись із м. Люботин, Харківської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1