Справа № 396/435/15-к
Провадження № 1-кс/396/53/15
УХВАЛА
25.03.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоукраїнка заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 , заявлений по скарзі на постанову про закриття кримінального провадження від 29.01.2015 року винесеної заступником начальника СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в області майором міліції ОСОБА_5 , -
Скаржник ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою на постанову заступника начальника СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 29.01.2015 року.
Суддя ОСОБА_4 заявив собі самовідвід, в своїй заяві посилається на підстави відводу, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки 17.10.2011 року суддя ОСОБА_4 розглядав адміністративну справу про адмінправопорушення передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_6 , якою визнав його винним, тому вважає, що існують обґрунтовані підстави для заявлення собі самовідводу.
Суддя ОСОБА_4 письмові пояснення не надавав та в зал судового засідання не з`явився для дачі особистих пояснень.
Також до зали судових засідань не з`явився заявник ОСОБА_6 , який належним чином повідомлений про дату і час розгляду даного самовідводу, так як в матеріалах справи мається рекомендоване повідомлення про вручення йому судові повстки.
Суд ухвалив розглядати заяву без їх участі.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що підстав для самовідводу слідчого судді, передбачених ст. 75 КПК України відсутні, а обставини, викладені в заяві слідчого судді є необґрунтованими жодними належними доказами.
Приймаючи до уваги те, що особи, які беруть участь у кримінальному провадженні були попереджені про розгляд справи належним чином, а розгляд справ зазначеної категорії згідно вимог чинного законодавства повинен здійснюватись в скорочені строки , суд вважає необхідним розглянути заяву про відвід за вказаної явки учасників.
Заслухавши прокурора, заявника, вивчивши матеріали клопотання приходжу до висновку про відмову у задоволенні заяви слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід з наступних підстав.
Відповідно до норм ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні визначені у ст.75 КПК України, а саме, суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Стаття 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п.1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Заяву про самовідвід, подану слідчим суддею ОСОБА_4 не можна вважати вмотивованою та належним чином обґрунтованою, оскільки жодних належних доказів зазначених в заяві, які б свідчили про неможливість останнього розглядати скаргу на постанову про закриття кримінального провадження від 29.01.2015 року винесеної заступником начальника СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в області майором міліції ОСОБА_5 , в ході розгляду клопотання встановлено не було та постанови на яку посилався слідчий суддя також до заяви додано не було.
На підставі вище викладеного, в силу положень ст. 75 КПК України, приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 за її безпідставністю.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд, -
в задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 , заявлений по скарзі на постанову про закриття кримінального провадження від 29.01.2015 року винесеної заступником начальника СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в області майором міліції ОСОБА_5 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1