Справа № 592/7282/13-к
Провадження № 1-кс/592/1542/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області Берлет Т.Б. про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

27.06.2013 р. до чергової частини Сумського МВ УМВС України в Сумській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що 25.06.2013 р. близько 21 год. 16 хв., бригадою швидкої допомоги СМКЛ № 1 за місцем мешкання АДРЕСА_1, не була надана медична допомога його сину ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, який ІНФОРМАЦІЯ_6 року близько 13 год. 26 хв. помер за місцем мешкання.

Дані про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР ІНФОРМАЦІЯ_6 року за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 139 КК України.

В ході досудового розслідування під час допиту потерпілий ОСОБА_2, пояснив, що у 2003 році він розлучився з ОСОБА_4 та в нього залишився його син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкав із його колишньою дружиною ОСОБА_5 та її батьком ОСОБА_6. ОСОБА_3 був інвалідом з дитинства ДЦП, не пересувався. 25.06.2013 р. від колишньої дружини йому стало відомо, що його син близько трьох днів погано себе почуває, у нього був гострий біль у районі живота, постійна нудота, розлад шлунку та висока температура. Цього дня, близько 21 год. 00 хв. він приїхав за місцем мешкання своєї колишньої дружини і сина та викликав карету швидкої допомоги. Близько через 7 хвилин, за місцем мешкання сина, приїхала карета швидкої допомоги, у складі лікаря та двох медсестер. Перебуваючи в квартирі одна медсестра разом з ним зайшла до кухні, щоб записати дані його сина до виїзної карти, а друга разом з лікарем зайшли до кімнати сина. Коли, через деякий час, він зайшов до кімнати, побачив, що лікар стоїть біля дивана, на якому лежав його син, який сказав що його сину вже краще і скоріш за все у нього звичайне отруєння та що госпіталізація йому не потрібна, але він став наполягати, щоб його сина забрали до лікарні. В свою чергу лікар сказав, що ОСОБА_3 потрібно класти до інфекційного відділення, де можна підхопити додаткову хворобу та йому скоро стане краще, після чого, вони поїхали. Після від'їзду бригади швидкої допомоги він поїхав до себе до дому. Наступного дня, тобто ІНФОРМАЦІЯ_6 р. близько 13 год. 26 хв. йому зателефонувала колишня дружина, яка повідомила, що його син помер за місцем мешкання.

Допитана у якості свідка ОСОБА_5, пояснилв, що її син ОСОБА_3 є інвалідом дитинства (діагноз ДЦП), та його часто після вживання їжі нудить. З 23.06.2013 року у ОСОБА_3 почалися рвоти, але вона не придала цьому уваги. З 24.06.2013 року у її сина піднялася температура, він перестав їсти, а тільки пив воду та чай. 25.06.2013 року близько 20 год. 30 хв. до них додому прийшов її колишній чоловік ОСОБА_2, який довідавшись про поганий стан здоров'я сина викликав швидку медичну допомогу. За викликом через приблизно 10 хвилин приїхала бригада швидкої медичної допомоги у складі одного лікаря та двох медсестер. Медсестри заповнювали карти виїзду, а лікар спілкувався з нею. Після того, як вона розповіла лікарю про симптоми сина, останній не оглядаючи дитину сказав, що має місце не зварення шлунку, потрібно пити більше рідини. Лікар вів себе байдуже, з приводу необхідності госпіталізації нічого не говорив, а вона і не наполягала. Так як ОСОБА_3 став себе краще почувати бригада швидкої медичної допомоги поїхала. ІНФОРМАЦІЯ_6 року зранку вона пішла на роботу, а з ОСОБА_3 залився її батько ОСОБА_6 Близько 10 год. 00 хв. від ОСОБА_6 вона дізналася, що її сину стало гірше. Вона приїхала додому та викликала швидку, але дитина померла.

У зв'язку з необхідністю призначити комплексну судово-медичну експертизу, слідчий СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області звернулася з клопотанням про надання тимчасового доступу до медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та іншої медичної документації, яка б мала суттєве значення по вказаному кримінальному провадженню.

Перевіривши матеріали клопотання, його слід задовольнити, згідно ст. 160-163 КПК України, оскільки в матеріалах кримінального провадження в наявності достатні підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

1. Надати тимчасовий доступ до документів з їх вилученням для запобігання їх можливому знищенню.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- медична карта амбулаторного хворого на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та іншої медичної документації, яка б мала суттєве значення по вказаному кримінальному провадженню,

Зазначені документи зберігаються в приміщенні КУ «Сумській міській дитячій клінічній лікарні ім. Св. Зінаїди», за адресою м. Суми вул. Троїцька, 28.

3. Строк дії ухвали - двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області Берлет Т.Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя: А.М. Алфьоров