overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 5-11/11

01 лютого 2011 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Піскунов В.М.

секретар - Яцук О.П.

з участю прокурора Богельської О. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль подання начальника Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області підполковника міліції ОСОБА_1 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого 16.11.2004 року Костопільським районним судом за ч.3 ст.185 КК України на три роки один місяць позбавлення волі, по постанові Володимирецького районного суду від 05.02.2007 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк пять місяців шість днів, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2010 року Костопільським районним судом ОСОБА_2 був встановлений адміністративний нагляд терміном на шість місяців. За час перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, продовжує вести антигромадський спосіб життя. За вказаний період ОСОБА_2 вчинив 1 адміністративне правопорушення, в тому числі 5 порушень адміністративного нагляду.

За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується негативно.

В судовому засіданні прокурор повністю підтримала подання та просить продовжити строк адміністративного нагляду ОСОБА_2 терміном на шість місяців з збереженням встановлених раніше обмежень.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.2 ст.6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_2 терміном на шість місяців з збереженням встановлених раніше обмежень.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: Піскунов В.М.
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 508/328/15-к
Провадження № 1-кп/499/58/15
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання
"23" червня 2015 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження №0000099 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В:
18 червня 2015 року до Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесений до ЄДРСР за №0000392 від 11 листопада 2014 року відносно обвинувачених ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000392 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 12 годину 00 хвилин 08 липня 2015 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Леніна, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 1-95/11
П О С Т А Н О В А

18.05.2011 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О. розглядаючи кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2011 року Новобузьким районним судом Миколаївської області було призначене чергове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України. Однак підсудний ОСОБА_1 до судового засідання під конвоєм не прибув. При зясуванні причин не доставки підсудного конвоєм у судове засідання було зясовано, що ОСОБА_1 був засуджений іншим судом Миколаївської області та вирок суду набув законної сили і підлягає виконання шляхом направлення в місця позбавлення волі. В звязку з тим, що присутність підсудного по даній кримінальній справі яка знаходиться в моєму провадженні є обовязковою і продовження розгляду справи за участю підсудного неможливе, приходжу до висновку про необхідність тимчасового залишення ОСОБА_1 в слідчому ізоляторі.

Керуючись ст. 410-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово залишити підсудного ОСОБА_1, 20.04.1959р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 в СІЗО Миколаївської області.

Копію постанови направити до СІЗО Миколаївської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 392/103/14-к
УХВАЛА

05 лютого 2014 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , провівши підготовче засідання по кримінальному провадженню № 0001107 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішеннь, передбачених пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про витребування певних речей чи документів та щодо обрання запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінальної справи на 11.00 год. 05.02.2014 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Маловисківського районнго суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/260/14-к
Провадження № 1-кс/378/31/14
УХВАЛА

21.03.2014 року смт. Ставище

Слідчий суддя Ставищенського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000078,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000078 надійшла до Ставищенського районного суду Київської області 21 березня 2014 року.

Скарга подана відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно статті 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000078.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 25 березня 2014 року.

Викликати в судове засідання адвоката ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 , прокурора, слідчого СВ Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
Справа № 370/2447/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/303/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 09.04.2014

УХВАЛА
Іменем України
09 квітня 2014 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Макарівського району та обвинуваченого на вирок Макарівського районного суду Київської області від 21 січня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:
Колегія суддів вважає за необхідне провести дослідження обставин, які судом першої інстанції були досліджені із неналежною повнотою, а саме: дані про вартість чугунної пічної плитки.

Заперечень від учасників судового розгляду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Дослідити дані в частині вартості чугунної пічної плитки.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_9 для допиту у якості свідка.

Перенести розгляд кримінального провадження на 14 травня 2014 року на 12 год. 00 хв.

СУДДІ: ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
Справа № 5/0614/140/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 жовтня 2011 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д. з участю прокурора Гойдала О.Є., представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1, при секретарі Кравець Л.Ю., розглянувши подання начальника Овруцького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Житомирській області про звільнення від покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, нежонатого, учня ІНФОРМАЦІЯ_4,

на підставі ст.1 п. а) Закону України „Про амністію у 2011 році від 08 липня 2011 року, -

встановила :

ОСОБА_2 засуджений вироком Малинського районного суду від 21 жовтня 2010 року за ст.ст.185 ч.2, 198 Кримінального кодексу України на три роки позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком один рік.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від покарання на підставі ст.1 п. а) Закону України „Про амністію у 2011 році від 08 липня 2011 року, оскільки він на момент вчинення злочину був неповнолітнім.

Розглянувши заяву засудженого, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції та висновок прокурора вважаю, що подання не підлягає задоволенню.

ОСОБА_2 підпадає під дію п.а) ст.1 Закону України „Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року, оскільки до набрання ним чинності вчинив у неповнолітньому віці умисний злочин середньої тяжкості, однак він не дав згоди на застосування щодо нього амністії, як передбачено ст.9 цього Закону, у зв"язку із наближенням закінчення визначеного судом іспитового строку, про що зазначив у письмовій заяві.

На підставі ст. ст. 74 ч.1, 85 Кримінального кодексу України, ст.9 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08 липня 2011 року, -

постановила :

відмовити у застосуванні Закону України „Про амністію у 2011 році" від 08 липня 2011 року відносно засудженого вироком Малинського районного суду Житомирської області від 21 жовтня 2010 року ОСОБА_2.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 5/0614/158/11
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2011 року Малинський районний суд Житомирської області в складі судді Збицької К.Д., з участю прокурора Лозовика А.В., начальника Овруцького міжрайонного відділу УДДУ ПВП в Житомирській області ОСОБА_1, при секретарі Кравець Л.Ю., розглянувши подання заступника начальника Овруцького міжрайонного відділу УДДУ ПВП в Житомирській області ОСОБА_1 про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_2, -

встановив :

ОСОБА_2 засуджений вироком Малинського районного суду Житомирської області від 09 червня 2011 року за ст. 122 ч.1 Кримінального кодексу України на один рік шість місяців обмеження волі. .

Засудженому 18 липня 2011 року у кримінально-виконавчій інспекції було розяснено порядок та умови відбування покарання у виді обмеження волі, а 20 липня вручено припис про виїзд до місця відбування покарання.

ОСОБА_2 попереджений про наслідки ухилення від одержання припису про виїзд до місця відбування покарання або невиїзд в установлений строк чи неприбуття до виправного центру. Проте ОСОБА_2, отримавши припис для прибуття самостійно протягом трьох діб до 23 липня 2011 року до Бердичівського виправного центру, згідно повідомлення від 02.08.2011 року начальника Бердичівського виправного центру №108 у встановлений термін до місця відбування покарання не прибув, документів про поважність причини невиконання припису не надав, що свідчить про ухилення від його виконання.

Відповідно до ч.4 ст.57 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений, який ухиляється від одержання припису про виїзд або не виїхав у встановлений строк до місця відбування покарання, за поданням кримінально-виконавчої інспекції затримується органом внутрішніх справ для встановлення причини порушення порядку слідування до місця відбування покарання.

У разі невиїзду без поважних причин суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Представник кримінально-виконавчої інспекції та прокурор просять задовольнити подання.

З метою неухильного виконання вироку суду подання слід задовольнити.

Керуючись ст.57 ч.4 Кримінально-виконавчого кодексу України

постановила :

затримати Малинським міськвідділом УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого вироком Малинського районного суду Житомирської області від 09 червня 2011 року за ч.1 ст.122 КК України та направити його до місця відбування покарання, визначеного вироком суду у виді одного року шести місяців обмеження волі, в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 273/1096/13-к
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

17 червня 2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000205 від 07.05.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2013 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України на 14.10 годину 27 червня 2013 року в залі суду в м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30, Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинувачено, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 273/2208/13-к
УХВАЛА

04 листопада 2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. при секретарі Миронюк Л.К. розглянувши заяву від 04.11.2013 року про самовідвід судді Васильчук О.В.,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2013 року автоматизованою системою документообігу суду на розгляд судді Васильчук О.В. надійшло кримінальне провадження № 273/2208/13-к по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

04.11.2013 року суддя Васильчук О.В. заявила самовідвід на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки під час досудового розслідування вирішувала питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 у виді особистого зобов'язання.

Ознайомившись з заявою про самовідвід, перевіривши викладені в ній доводи, суддя вважає що заява підлягає задоволенню, оскільки підстави викладені в ній обгрунтовані та відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України вважаються такими, що виключають можливість участі у розгляді кримінального провадження суддею Васильчук О.В.

Керуючись ст. 76, 80 - 82 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Васильчук О.В. в кримінальному провадженні № 273/2208/13-к по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження № 273/2208/13-к передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 273/1992/13-к
УХВАЛА

11 січня 2014 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Баранівка кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000390 від 26.09.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баранівка Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 356, 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2013 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 356, 185 ч. 1 КК України та угода про примирення від 04.10.2013 року, які ухвалою судді від 11.10.2013 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку, що угода про примирення підлягає затвердженю.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення та повідомив, що вказана угода про примирення від 04.10.2013 року була запропонована для укладення та підготовлена слідчим ОСОБА_5 .

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися і не повідомили про причину неявки, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлені належним чином

Дослідивши угоду про примирення, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затверджені угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 469 КПК України, домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Таким чином, укладення угоди не є добровільним, оскільки домовленість стосовно угоди про

примирення проводилась за допомогою слідчого ОСОБА_5 , який склав угоду про примирення, у зв`язку з чим існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 468 - 474 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у затвердженні угоди про примирення від 04.10.2013 року укладеної між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Судове провадження продовжити в загальному порядку.

Роз`яснити, що повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 133/1600/15-к
У Х В А Л А
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
про призначення підготовчого судового засідання

24.06.2015 року суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 3 ст.407 КК України у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000016 від 15.012015 р. -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2015р. до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 3 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст.407 КК України призначити до підготовчого засідання на 14 годину 00 хвилин 15.07.2015 року в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1