Дело №3п-201
16 июля 2007 года Ленинский районный суд г.
председательствующего: судьи
при секретаре: Лунгу А.А.,
с участием прокурора: Соколова А.В.,
адвоката: ОСОБА_1,
рассмотрев жалобу ОСОБА_1. в интересах
ОСОБА_2. об отмене постановления от 13 июня 2007 года
о возбуждении уголовного де­ла, -
Постановлением от 13 июня 2007 года возбуждено уголовное дело в
отношении ОСОБА_2., работавшей главным
бухгалтером ООО «Юнай-тес- 91», по признакам преступления, предусмотренного ст. 367 ч.2 УК Ук­раины за не уплату в
отчетном периоде май, август, сентябрь и ноябрь 1999 года и июнь 2000 года налога на добавленную стоимость
в сумме 556 229 гривен
На данное постановление адвокатом
ОСОБА_1. в интересах ОСОБА_2. принесена жалоба в порядке ст. 236-7 УПК Украины, в кото­рой ставится вопрос об отмене
постановления, в связи с истечением
сроков привлечения к уголовной ответственности,
о возбуждении уголовного дела по факту грубого нарушения права на защиту
Украины в от­ношении работников СО НМ ГНА в Луганской области.
Заслушав адвоката ОСОБА_1., поддержавшую доводы жало­бы; выслушав
прокурора, считавшего жалобу не
подлежащей удовлетворе­нию, поскольку в
порядке ст. 236-7 УПК
Украины проверяется наличие по­водов и оснований для вынесения названного
постановления, а наличие по­водов и
законность источников их получения в жалобе не оспаривается, во­просы прекращения дела разрешаются в
Украины и ст. 11-1 УПК
Украины; рассмотрев материалы, которые
стали основанием к возбу­ждению уголовного дела и доводы жалобы, суд приходит к выводу, что жа­лоба не подлежит удовлетворению по следующим
Статья 236-7 УПК Украины предусматривает, что,
рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд обязан прове­рить наличие поводов и
оснований для вынесения названного постановления. Законность источников
получения данных, которые стали
основанием для вынесения постановления о возбуждении дела и не вправе
рассматривать и заранее разрешать те вопросы,
которые разрешаются судом при рассмотре­нии дела по существу.
В жалобе адвокат ОСОБА_1. не ставит
вопросы об отсутст­вии поводов и оснований к возбуждению уголовного дела. Не
оспаривается законность источников получения данных, которые явились основанием для вынесения
постановления о возбуждении уголовного дела.
В жалобе ставится вопрос об отмене
постановления в связи с исте­чением сроков давности.
Статья 236-8 УПК Украины предусматривает, что суд не вправе рас­сматривать и заранее
разрешать вопросы, которые
рассматриваются судом при рассмотрении дела по существу. Порядок освобождения
от уголовной ответственности регулируется ст. 49 УК Украины и ст. 11-1 УПК Украины и этот вопрос не может
быть рассмотрен судом в порядке ст. 236-7, 236-8 УПК
Украины. Поэтому жалоба адвоката ОСОБА_1. в части отмены по­становления за
истечением сроков давности удовлетворению не подлежит.
В жалобе адвокат так же просит
возбудить уголовное дело по призна­кам ст. 374 УК Украины. Статья 98 ч. 3 УПК Украины предусматривает, что судья вправе возбудить только дела, указанные в ст. 27 ч.1 УПК Украины. Поэтому жалоба
адвоката ОСОБА_1. и в этой части не подлежит удовлетворению.
По изложенным основаниям суд считает
жалобу не подлежащей удовлетворению и не находит оснований к отмене
постановления по приве­денным в жалобе основаниям.
Руководствуясь требованиями ст. 236-7, 236-8,
суд, -
Постановление от 13 июня 2007 года о возбуждении уголовного де­ла в
отношении ОСОБА_2 по признакам состава преступле­ния, предусмотренного ст.367 ч.2 УК Украины
оставить без изменения.
Жалобу адвоката ОСОБА_1. в интересах
ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.
На постановление в течение 7 суток со дня его вынесения могут быть
поданы апелляции в апелляционный суд Луганской области через Ленинский районный
суд города Луганска.