Справа
№1-89-08
В И Р О К

І М « Я
М У К Р А Ї Н И

27 березня 2008 року
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

В складі: головуючого-судді Михайленко В.Г.

при
секретарі Щербаковій Л.А.

з участю
прокурора Горбунова Б.В.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Умані справу по обвинуваченню ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

уродженця та
жителя

АДРЕСА_1,

українця,
громадянина України,

освіта середня,
одруженого, на

утриманні дитина
віком 11 місяців,

не працюючого,
раніше судимий

2.02.2006 року
Печерським райсудом

міста Києва по
ч.2 ст.185 КК

України до 5
років позбавлення

волі, на підставі
ст.75 КК України

звільнений від
відбування

покарання з
випробуванням з

іспитовим строком
три роки,

в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 15 ч.3,
185 ч.2, 187 ч.4 КК України

В С Т А Н О В И В :

Підсудний
ОСОБА_1 14 листопада 2006 року близько 1 год. 30 хв. За попередньою змовою з
ОСОБА_3 з метою крадіжки підійшли до легкового автомобіля «Міцубісі» державний
номер НОМЕР_1 який належавОСОБА_4 і знаходився біля будинку №48 по вул.Славіна
міста Біла Церква Київської області після чого ОСОБА_1 за допомогою викрутки
розбив скло передніх правих дверей автомобіля звідки із салона викрали
телевізор «Пролоджі» за 1500 грн., автомобільний компресор за 500 грн., два
зарядних пристрої до мобільного телефона «Нокіа» по 70 грн кожен на загальну
суму 1400 грн., намисто з каменя онікс за 150 грн., автомобільну запальничку за
70 грн., банні тапочки за 30 грн., один фрукт памела за 10 грн., банани вагою 2
кг за 9 грн., поліетиленовий пакет вартістю 50 коп., а всього викрали майна
належногоОСОБА_4 на загальну суму 2409 грн. 50 коп.

Він же, 14
листопада 2006 року близько другої години ночі за попередньою змовою з ОСОБА_3
з метою крадіжки підійшли до легкового автомобіля «Мерседес» державний номер
НОМЕР_2 який належав ОСОБА_8. і знаходився біля будинку №76 по вул.Славіна
міста Біла Церква Київської області
після чого ОСОБА_1 за допомогою викрутки розбив скло передніх лівих
дверей автомобіля із салона якого намагались викрасти авто магнітолу
«ДЖІ-ВІ-СІ», але свій умисел не довели до кінця по незалежних від них
обставинах, так як свідокОСОБА_5 затримав ОСОБА_3на місці злочину, а
ОСОБА_1втік.

Він же, 19
квітня 2007 року близько 11 год. 15 хв. Умисно та цілеспрямовано за попередньою
змовою з двома невстановленими досудовим слідством особами розподіливши між
собою ролі з метою заволодіння майном у особливо великих розмірах біля будинку
№9 по вул.Садовій міста Умані, де розташоване Уманське управління праці та
соціального захисту з застосуванням фізичного насильства, що є небезпечним для
життя та здоров»я, погрожуючи предметом, який потерпіла ОСОБА_6 працююча
касиром вказаного управління і яка реально сприйняла вказаний предмет за
вогнепальну зброю і який погрожували застосувати, скоїли напад, вирвав в неї
сумку в якій знаходились належні управлінню гроші в сумі 188805 грн., після
чого з місця скоєння злочину втекли з викраденими грішми.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред»явленому обвинуваченні
визнав повністю і підтвердив, що дійсно 14 листопада 2006 року в нічний час він
разом з ОСОБА_3за змовою в м.Біла Церква вибивши викруткою в автомобілі
«Міцубісі» переднє скло викрали телевізор, компресор, зарядні пристрої та інше,
після чого через невеликий проміжок часу із автомобіля «Мерседес», який
знаходився на тій же вулиці, таким же шляхом розбивши викруткою скло,
намагалися викрасти автомогнітолу, але їм перешкодив чоловік, який
ОСОБА_3затримав, а він втік.

На початку
2007р. він в місті Київ познайомився з хлопцем по імені ОСОБА_9, який запропонував
йому викрасти сумку з документами, за що мав отримати 10 тис. гривень. 19
квітня 2007 року вранці він зустрівся з ОСОБА_9, який йому роз»яснив, що біля
приміщення управління соцзабезу в м.Умані він повинен вирвати сумку у жінки.
При цьому роз»яснив, що їх буде чекати автомобіль на якому вони втечуть. Біля
10 години він знаходився біля вхідних дверей управління, ОСОБА_9 знаходився
рядом. Коли до приміщення під»їхав автомобіль з нього вийшла жінка з спортивною
сумкою. Він підійшов до неї і намагався вирвати із її рук сумку. Жінка
утримувала сумку, кричала. До них підбіг ОСОБА_9, наставив на жінку револьвер,
кричав, щоб жінка відпустила сумку із грішми. Він, ОСОБА_1, з застосуванням
сили вирвав у жінки сумку і вдвох побігли до вулиці Енгельса, де сіли в легковий
автомобіль за кермом якого сидів незнайомий йому хлопець. Його відвезли на
вулицю Комарова, де він проживав, а потім через декілька днів приїхав ОСОБА_9 і
передав йому 10 тис. грн. Пізніше він повідомив дружині, що разом з іншими він
скоїв злочин відносно касира, після чого добровільно з»явився в міліцію.

Крім особистого
визнання вина підсудного у вчиненні злочинів підтверджується:

-показами на досудовому слідстві потерпілого ОСОБА_4
належним чином перевіреними в судовому засіданні про те, що в ніч на 14
листопада 2006р. він залишив свій автомобіль «Міцубісі» біля будинку №48 по
вул.Славіна м.Біла Церква. Ранком йому повідомили, що біля його автомобіля
знаходяться працівники міліції. Вийшовши на вулицю він побачив, що в автомобілі
відсутнє скло передньої правої дверки. Із салона автомобіля викрадено
програвач, компресор, зарядні пристрої до телефону та інше, про що він заявив
працівникам міліції. Т.2 а.с.16.

-показами на досудовому слідстві потерпілого ОСОБА_8.
належним чином перевіреними в судовому засіданні про те, що в ніч на 14
листопада 2006р. його автомобіль знаходився біля будинку по вул.Славіна м.Біла
Церква. Близько 5 години ранку йому зателефонував його знайомий ОСОБА_5, який
повідомив, що незнайомі хлопці пошкодили скло в його автомобілі. Коли він
прийшов до автомобіля то побачив, що скло автомобіля розбите. В салоні
автомобіля знаходилась авто магнітола. Т.2 а.с.52.

-показами на досудовому слідстві свідка ОСОБА_5. належним
чином перевіреними в судовому засіданні про те, що в ніч на 14 листопада 2006р.
автомобіль ОСОБА_8«Мерседес» знаходився біля його будинку №76 по вул. Славіна
м.Біла Церква . В нічний час він із
квартири будинку побачив двох хлопців, які знаходились біля вказаного
автомобіля. Коли вийшов на вулицю то побачив, що скло дверей водія розбите.
Оглянувши територію він сів у салон автомобіля. Через деякий час до автомобіля
підійшли два хлопці, які намагались проникнути в салон. Одного з них він
спіймав, ним бувОСОБА_3 Т.2 а.с.41.

-показами на досудовому слідстві ОСОБА_3 який підтвердив,
що він в ніч на 14 листопада 2006р. за попередньою змовою з ОСОБА_1 скоїв в
м.Біла Церква крадіжку із автомобіля потерпілого ОСОБА_11, в цю ж ніч при
намаганні викрасти речі з автомобіля ОСОБА_8він був затриманий, а ОСОБА_1втік.
Т.2 а.с.62.

-даними постанови від 13 лютого 2007р. Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної
відповідальності за вчинення 14.11.06р. крадіжки з автомобіля ОСОБА_4 та
намагання вчинити крадіжки з автомобіля ОСОБА_8 Т.2 а.с.111.

-даними протоколів огляду місця події та відтворення
обстановки та обставин події. Т.2 а.с.36,46.

По епізоду
розбійного нападу вина ОСОБА_1 підтверджується:

-показами потерпілої ОСОБА_6 про те, що вона зранку 19
квітня 2007 року в Уманському відділенні №225 Ощадного банку отримала кошти в
сумі 188805 грн. які помістила в спортивну сумку і службовим автомобілем
під»їхала з водієм до вхідних дверей Уманського управління соціального захисту,
де вона працює касиром. При виході з автомобіля до неї підбіг чоловік і почав
виривати з рук сумку з грішми. Слідом за ним підбіг другий чоловік який
направив на неї предмет, схожий на пістолет, закривав рот рукою і кричав, щоб
віддала гроші, після чого в неї насильно вирвали сумку і розбійники втекли.
Водій, який керував автомобілем, побіг за грабіжниками.

-показами свідка ОСОБА_7 про те, що 19 квітня 2007 року
він за вказівкою заступника головного бухгалтера управління, де він працює
водієм, підвіз касира ОСОБА_6на службовому автомобілі в ощадбанк для отримання
готівки. Після отримання грошей касир ОСОБА_6вийшовши з приміщення банку сіла в
автомобіль і вони повернулись до управління, він зупинив автомобіль біля
вхідних дверей то він звернув увагу на двох чоловіків, які стояли спиною до їх
автомобіля при вході в приміщення. Тільки касир ОСОБА_6почала виходити із
автомобіля як один із чоловіків направив на неї револьвер і почав кричати щоб
віддала гроші. Інший нападник став силою виривати сумку з грішми.
ОСОБА_6кричала, але нападники вирвали сумку і побігли в сторону вулиці
Енгельса. Їх намагався переслідувати ОСОБА_12, але він, ОСОБА_7, попередив, що
нападники озброєні і він зупинився, а нападники втекли.

-показами свідка ОСОБА_12про те, що 19 квітня 2007р.
близько 11 години він знаходився в приміщенні управління праці та соціального
захисту населення, де працює водієм. За кілька хвилин при вході в приміщення
він бачив двох хлопців які стояли неподалік від входу в приміщення. Коли
перебував в приміщенні почув з вулиці жіночий крик.

-показами на досудовому слідстві свідка ОСОБА_10 Т.1
а.с.249, Т.2 а.с.27.

-даними протоколу огляду місця події. Т.1 а.с.4-7.

-явкою з повиною ОСОБА_1 Т.1 а.с.163.

-даними протоколу відтворення обстановки та обставин
події. Т.1 а.с.173.

Оцінюючи
зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що пред»явлене
обвинувачення доведене.

Дії підсудного
ОСОБА_1 підлягають кваліфікації по ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення
чужого майна вчинена повторно за попередньою змовою групи осіб; по ч.3 ст.15,
ч.2 ст.185 КК України як замах на таємне викрадення чужого майна вчинений
повторно за попередньою змовою групи осіб; по ч.4 ст.187 КК України як напад з
метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства,
небезпечного для життя чи здоров»я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений
за попередньою змовою групою осіб, спрямований на заволодіння майном в особливо
великих розмірах.

При призначенні
покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного, який характеризується позитивно.

Обставинами,
які пом»якшують покарання підсудному ОСОБА_1 суд визнає з»явлення зі зізнанням,
щире каяття, знаходження на утриманні малолітньої дитини віком 11 місяців.

Обставинами.
Які обтяжують покарання підсудному суд враховує вчинення злочину за попередньою
змовою та рецидив злочину.

З урахуванням
обставин справи, особи підсудного, суд вважає, що його виправлення та
перевиховання можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства і призначення
покарання у вигляді позбавлення волі.

Поскільки
підсудний ОСОБА_1 скоїв злочин в період відбуття покарання за попередній злочин
в період іспитового строку, суд вважає за необхідне застосувати до нього ст.71
КК України.

Цивільний позов
потерпілого ОСОБА_8. підлягає виділенню для розгляду в порядку цивільного
судочинства поскільки підсуднім ОСОБА_1 злочин скоєно в групі осіб які
встановлені досудовим слідством.

Цивільний позов
Уманського управління праці та соціального захисту населення підлягає
задоволенню.

Речові докази
залишити по належності потерпілому ОСОБА_4

Поскільки
підсудним ОСОБА_1 скоєно корисливий злочин і він мав наживу суд вважає за
необхідне призначити додаткове покарання конфіскацію майна.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4
ст.187 КК України і призначити покарання:

-по ч.2 ст.185 КК України три роки позбавлення волі;

-по ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України два роки позбавлення
волі;

-по ч.4 ст.187 КК України вісім років позбавлення волі з
конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

На підставі
ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим
визначити покарання вісім років позбавлення волі з конфіскацією всього майна,
яке є власністю засудженого.

На підставі
ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте
покарання згідно вироку Печерського районного суду міста Києва від 02.02.2006р.
і визначити остаточне покарання 8 років 1 міс. Позбавлення волі з конфіскацією
всього майна, яке є власністю засудженого.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити попередню - утримання під
вартою.

Строк відбуття
покарання рахувати з 18.12.2007 року, тобто з дня його затримання. Т.1.а.с.164.

Зарахувати
засудженому ОСОБА_1 в строк відбуття покарання перебування під вартою за
попередніи вироком Печерського райсуду м.Києва від 02.02.2006р. строк з
07.10.2005р. по 02.02.2006р. включно. Т.2 а.с.70.

Цивільний позов
Уманського управління праці та соціального захисту населення задоволити і
стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь Уманського управління праці та
соціального захисту населення 188805 грн.(сто вісімдесят вісім тисяч вісімсот
п»ять гривень).

Цивільний позов
потерпілого ОСОБА_8. виділити в окреме провадження.

На вирок суду може
бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Черкаської області на протязі п”ятнадцяти діб з моменту
проголошення вироку, а засудженому ОСОБА_1 в той же термін з моменту отримання
копії вироку.

Головуючий