Справа № 1602/1326/2012
П О С Т А Н О В А

22.02.2013 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Лисенко Н.В.

при секретарі Валенко Р.І.

з участю прокурора Животовської І.В..,

захисника адвоката ОСОБА_1.,

представника потерпілих

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Велика Багачка Полтавської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні 21 лютого 2013 року при виконанні вимог ст. 317 КПК України потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання щодо виклику в судове засідання експерта-автотехніка ОСОБА_5, мотивуючи клопотання тим, що вона не згодна с висновком щодо порушень підсудним тих правил дорожнього руху, які зазначені в висновку експерта.

Представник потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення комісійної судово-медичної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

1.Чи втрачали кожний з потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 працездатність внаслідок ДТП від 24.04.2012 року. Якщо втрачали, то який процент втрати професійної і загальної працездатності був в кожного з них після ДТП та як він змінювався в часі ( по датах?)

2. Чи є на момент проведення експертизи втрата загальної та професійної працездатності в кожного з потерпілих? Якщо так, то який процент втрати загальної і професійної працездатності ?

3. Чи вплинули негативно на стан здоровя кожного з потерпілих, на його погіршення одержані ними внаслідок ДТП тілесні ушкодження? Чи появилися у них внаслідок цього якісь ризики зі здоровям, чи виникли нові хвороби або ускладнилися старі, якщо вони були? Чи відбулося повне одужання потерпілих?

4. Чи потребують потерпілі якогось хірургічного втручання по усуненню наслідків ДТП

( видалення інплантів, тощо)?

Своє клопотання представник потерпілих ОСОБА_2 мотивував тим, що відповідно до ч. 4 ст. 64 КПК України підлягає доказуванню в кримінальній справі характер і розмір шкоди, завданої злочином, крім того ці питання мають значення для визначення розміру матеріальної і моральної шкоди, завданої злочином.

Захисник ОСОБА_1 заявила клопотання про повторний виклик в судове засідання свідка ОСОБА_7 та виклик свідка ОСОБА_8, який провадив відтворення обстановки і обставин ДТП по даній справі.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявлених клопотань, обміркувавши питання, які представник потерпілих адвокат ОСОБА_2 просить поставити на вирішення експертів, приходить до висновку, що клопотання потерпілої ОСОБА_4 про виклик експерта, представника потерпілих адвоката ОСОБА_2 про призначення комісійної судово-медичної експертизи, захисника ОСОБА_1 про повторний виклик свідків підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України експертиза призначається у випадках, коли для вирішення певних питань при провадженні справи потрібні наукові, технічні або інші спеціальні знання.

Отже, суд приходить до висновку, враховуючи, що потерпілі скаржаться на стан здоровя, стверджують, що ОСОБА_6 потребує додаткової операції в звязку з отриманою травмою, про необхідність призначити комісійну судово-медичну експертизу, експертам надати поряд з кримінальною справою амбулаторні медичні картки потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_6М , історії хвороби ОСОБА_4 та ОСОБА_6 і іншу наявну медичну документацію.

Суд вважає також, що потребують задоволення клопотання про виклик в судове засідання в якості експерта ОСОБА_5 і повторного виклику свідка ОСОБА_7 та виклику в якості свідка ОСОБА_8

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 75, 273, 280, 310, 317 КПК України , суд,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України, комісійні судово медичні експертизи щодо потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_4, проведення яких доручити експертам Полтавського обласного бюро судово-медичних експертиз.

На вирішення експертів щодо ОСОБА_6 поставити такі питання :

1.Чи втрачав потерпілий ОСОБА_6 працездатність внаслідок ДТП від 24.04.2012 року.? Якщо втрачав, то який процент втрати професійної і загальної працездатності був у нього після ДТП та як він змінювався в часі ( по датах)?

2. Чи є на момент проведення експертизи втрата загальної та професійної працездатності у потерпілого ОСОБА_6? Якщо так, то який процент втрати загальної і професійної працездатності ?

3. Чи вплинули негативно на стан здоровя потерпілого ОСОБА_6 одержані ним внаслідок ДТП тілесні ушкодження? Чи появилися у нього внаслідок цього якісь ризики зі здоровям, чи виникли нові хвороби або ускладнилися старі, якщо вони були? Чи відбулося повне одужання потерпілого ОСОБА_6 ?

4. Чи потребує він якогось хірургічного втручання по усуненню наслідків ДТП ?

На вирішення експертів щодо ОСОБА_4 поставити такі питання :

1.Чи втрачала потерпіла ОСОБА_4 працездатність внаслідок ДТП від 24.04.2012 року? Якщо втрачала, то який процент втрати професійної і загальної працездатності був у неї після ДТП та як він змінювався в часі ( по датах)?

2. Чи є на момент проведення експертизи втрата загальної та професійної працездатності Якщо так, то який процент втрати загальної і професійної працездатності у ОСОБА_4?

3. Чи вплинули негативно на стан здоровя кожного з потерпілих, на його погіршення одержані нею внаслідок ДТП тілесні ушкодження? Чи появилися у неї внаслідок цього якісь ризики зі здоровям, чи виникли нові хвороби або ускладнилися старі, якщо вони були? Чи відбулося повне одуження потерпілої ОСОБА_4?

4. Чи потребує потерпіла ОСОБА_4 якогось хірургічного втручання по усуненню наслідків ДТП?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

Для проведення експертизи направити експертам кримінальну справу № 1602/1326/2012 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України .і зобовязати потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_4 зявитися за викликом експертів для проведення призначеної експертизи, при собі мати паспорт та при наявності медичні висновки і інші медичні документи, які зберігаються особисто у потерпілих.

Витребувати в Великобагачанській ЦРЛ амбулаторні медичні картки . ОСОБА_6 та ОСОБА_4, історії хвороб ( стаціонарного хворого) ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в Великобагачанській ЦРЛ , ОСОБА_6 - в Державному закладі "Відділкова клінічна лікарня станції Полтава СТГО "Південна залізниця", зобовязати потерпілу ОСОБА_4 надати копію трудової книжки ( при її наявності), обох потерпілих - копії документів про освіту, завірені належним чином, витребувати з місця роботи ОСОБА_6 довідку про час перебування на лікарняному, його оплату і фотокопію трудової книжки, завірену належним чином, направити ці документи експертам разом зі справою.

Повідомити експертів, що потерпілі ОСОБА_6 і ОСОБА_4 проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

2. Клопотання потерпілої ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_1 задовольнити. Викликати в наступне судове засідання експерта ОСОБА_5В, свідка ОСОБА_8 та повторно - свідка ОСОБА_7 Зобовязати свідка ОСОБА_7 надати суду документи, які підтверджують поважність причин її неявки в судове засідання 21.02.2013 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -