ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2007
року Київський районний суд М.Полтави у складі:

головуючого - Шияна В.М.

при секретарі - Герасименко Л.М.

за участю
прокурора - Чічіль
М.В.

та
захисника - адвоката
ОСОБА_1, розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Львівське Карлівського району Полтавської області, громадянина
України, освіта середня, не одруженого, працюючого робочим ВАТ
"Ланнівський цукрокомбінат", в силу ст.89 КК України раніше судимого 09.06.2006 р. Ленінським райсудом м.Полтави за ч.2
ст.187, 69, ч.3
ст.357, 75 КК
України до 5 р. пв з
іспитовим строком на 3 p., проживаючого в
АДРЕСА_1, у
скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В середині листопада 2005 року близько 21 години ОСОБА_2, з корисливою
метою заволодіння чужим майном, повторно, поблизу будинку № 4 по вул.Балакіна в
м.Полтаві, повторно, шляхом застосування балончику зі сльозоточивим газом
відкрито викрав у гр-ки ОСОБА_3. сумочку, яка матеріальної цінності не
представляє, в якій знаходились: ключі від квартири в кількості 4 шт., жіноча
косметика, візитки, гаманець зі шкірозамінника, які матеріальної цінності не
представляють, мобільний телефон "Самсунг Х480" червоного кольору
вартістю 560,5 грн, в
якому знаходилася сім-карта оператора "Джине", чим спричинив
потерпілій ОСОБА_3. матеріальної
шкоди в розмірі 560,5 грн.

Допитаний в суді ОСОБА_2 винним себе у скоєнні злочину визнав повністю та
розповів, що приблизно в середині листопада 2005 року близько 21
години проходячи по вул. Балакіна в м.Полтаві побачив незнайому дівчину,
яку вирішив пограбувати. Підбігши до неї він бризнув їй в обличчя з газового
балончика, а потім вирвав у неї з руки жіночу сумку і втік. В сумочці він
знайшов мобільний телефон "Самсунг" і забрав його собі. Всі інші речі
разом із сумочкою він викинув. Щиро розкаюється у вчиненому. Просить суворо не
карати та не позбавляти його волі. Також пояснив, що злочин вчинив через
скрутне матеріальне становище. Викрадений мобільний телефон повернутий
потерпілій.

Потерпіла ОСОБА_3. до суду не
з'явилася, про причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст.299 КПК України фактичні обставини справи, які ніким не
оспорювалися, судом не досліджувалися.

Дії ОСОБА_2. судом кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України, як
відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з
насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої.

При обранні міри покарання підсудному, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину; особу підсудного, який раніше судимий за
вчинення корисливих злочинів, але в той же час характеризується позитивно,
працює.

Обставини, що
пом'якшують покарання підсудних: щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання
підсудного відсутні.

2

Згідно медичного висновку підсудний працездатний,
примусового лікування не потребує.

Враховуючи наявність обставини, що пом'якшує покарання винного, те що він
характеризується позитивно, завдана злочином шкода відшкодована, суд приходить
до висновку про можливість призначити ОСОБА_2. мінімального покарання,
передбаченого санкцією ч.2 ст.186 КК України.

Крім того, враховуючи вищевикладене, те що ОСОБА_2 має постійне місце
роботи, а також з врахуванням його позитивних поглядів на майбутнє життя, суд
приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.
В той же час остаточне покарання ОСОБА_2. необхідно призначити за правилами ч,4
ст.70 КК України.

Керуючись ст.ст.
323,324 КПК
України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК
України і призначити йому покарання чотири роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 чт.70 КК України шляхом поглинення менш
суворого покарання, що призначено за даним вироком, більш суворим, що
призначено за вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 09.06.2006 p., визначити
ОСОБА_2.остаточне покарання п'ять років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2. від відбування призначеного
покарання, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину.

Зобов'язати ОСОБА_2. протягом іспитового строку
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та
повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_2. до набрання вироком законної сили залишити у
вигляді підписки про невиїзд.

Речовий доказ
мобільний телефон "Самсунг Х480" повернути ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2. за проведення експертизи на користь
НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області 94 грн. 41
коп.

Вирок може бути
оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту
його проголошення.