Єдиний унікальний номер 201/8594/15-к
Номер провадження 1-кп/201/313/2015
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

вул. Паторжинського, 18а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 22 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001763 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, без реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2015 року, близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 27 «д» по вулиці Космічній у м. Дніпропетровську у «Тунельній балці», побачив на землі пакет із сміттям, розгорнув та побачив, що в середині вказаного пакету знаходиться скляна банка з бойовими припасами патронами калібру 7,62 мм, у кількості 30 штук.

Далі, ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне придбання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, достовірно знаючи та розуміючи, що вказані предмети відносяться до бойових припасів, поклав скляну банку з патронами калібру 7,62 мм до внутрішнього карману одягненої на ньому куртки, таким чином ОСОБА_4 незаконно придбав бойові припаси у кількості 30 штук.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на незаконне зберігання та носіння бойових припасів, ОСОБА_4 почав пересуватись вулицями м. Дніпропетровська, тим самим став незаконно зберігати та носити при собі без передбаченого законом дозволу бойові припаси.

09 березня 2015 року, близько 12 години 00 хвилин, під час відпрацювання території Жовтневого району м. Дніпропетровська, на предмет профілактики та протидії злочинності, біля будинку № 19 по Запорізькому шосе в м. Дніпропетровську, працівниками міліції був зупинений ОСОБА_4 , якому запропонували прослідувати до дільничного пункту міліції Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. А. Лазаряна, буд. 2.

В подальшому, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні дільничного пункту міліції Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. А. Лазаряна, буд. 2, в ході огляду ОСОБА_4 , у останнього виявлено та вилучено скляну банку, в середині якої знаходились бойові припаси, а саме: 30 патронів, які є бойовими припасами 7,62 мм, проміжними зразками патронами зразка 1943 року, які придатні до стрільби.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у придбанні, носінні, зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю та показав, що 07 березня 2015 року, приблизно о 13 години, точний час не пам`ятає, він гуляв біля «Тунельної балці» по вулиці Космічній у м. Дніпропетровську, побачив на землі пакет із сміттям, який підняв, розгорнув і побачив, що в середині цього пакету знаходиться скляна банка з патронами у кількості 30 штук, які він вирішив залишити собі. При цьому він розумів, що ці патрони є бойовими припасами, дозволу на носіння та зберігання яких у нього не було. Він поклав скляну банку з патронами до внутрішнього карману одягненої на ньому куртки та пішов додому. Знайдені патрони він зберігав вдома в кармані куртки. Через декілька днів, 09 березня 2015 року, зранку він пішов гуляти, при цьому одягнув куртку, в кармані якої знаходились знайдені ним патрони. Приблизно о 12 годині по вул. Запорізьке шосе в м. Дніпропетровську, його зупинили працівниками міліції та за пропонували прослідувати до дільничного пункту міліції, де в ході огляду в присутності понятих у нього виявлено та вилучено скляну банку з 30 патронами. При цьому не оспорював ні обставини скоєння ним правопорушення, що інкримінується, ні вину. В скоєному щиро розкаявся. Додав, що на даний час постійно проживає із своєю рідною сестрою ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а так само визнав всі фактичні обставини їх вчинення, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого йому діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до переконання, що діяння, яке вчинено ОСОБА_4 дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і ОСОБА_4 винний у його вчиненні, так як він, умисними діями, вчинив незаконне придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тому він підлягає покаранню за вчинення такого кримінального правопорушення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Насамперед, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд враховує, що

ОСОБА_4 раніше не судимий і не притягався до кримінальної відповідальності, не одружений, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується із задовільної сторони, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття у скоєному.

Разом із цим, суд враховує, що позбавлення волі на певний строк є одним з найбільш суворого покарання, яке може бути застосоване лише тоді, коли у суду є переконання, що призначення більш м`якого покарання не буде впливати на виправлення та перевиховання обвинуваченого, а виходячи з проаналізованих даних про особу ОСОБА_4 у їх сукупності, у суду такого переконання не виникло, тому суд приходить до висновку, з урахуванням ступеню тяжкості скоєного останнім кримінального правопорушення, його особи та обставин, що пом`якшують покарання, які приведені вище, про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення за ним постійного та обов`язкового контролю, тобто із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України до основного покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому з огляду на це, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_4 витрат по проведенню судової трасологічної експертизи у розмірі 613 (шістсот тринадцять) гривень 80 (вісімдесят) копійок та по проведенню судової балістичної експертизи у розмірі 1227 (тисяча двісті двадцять сім) гривень 60 (шістдесят) копійок, що підтверджується відповідними довідками про витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні, на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів в порядку п. 9 ст. 100 КПК України слід вирішити наступним чином:

-30 патронів, що є бойовими припасами 7,62 мм, придатними до стрільби, які знаходяться відповідно до квитанції № 249 у камері зберігання речових доказів у Жовтневому РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області знищити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 118, 124, 368, 370- 374, 394 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому основного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до положень ст. 76 КК України обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати по проведенню судової трасологічної експертизи у розмірі 613 (шістсот тринадцять) гривень 80 (вісімдесят) копійок та по проведенню судової балістичної експертизи у розмірі 1227 (тисяча двісті двадцять сім) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- 30 патронів, що є бойовими припасами 7,62 мм, придатними до стрільби, які знаходяться відповідно до квитанції № 249 у камері зберігання речових доказів у Жовтневому РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області знищити.

Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцяти денного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 395 КПК України.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1