24.12.2012 декабря 2012г. Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
защитников ОСОБА_4
ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по обвинению:
ЛАВРЕНТЬЕВА АЛЕКСЕЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, не работающего, холостого, ранее судимого
11.10.2011 г. Московским районным судом г. Харькова по ч.2 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 2 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,
АФАНАСЬЕВА ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г. Харькова гражданина Украины, со средне-специальным образованием, не работающего, холостого, ранее судимого:
24.11.2006 года Московским районным судом г. Харькова по ч.2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 2 года;
27 марта 2007 года Московским районным судом г. Харькова по ст. 309 ч.1, 70 ч.4 УК Украины к 4 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 3 года;
08.11.2007 года Московским районным судом г. Харькова по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 , 70,71 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 03.01.2012 г. по отбытию срока наказания, зарегистрированного и проживающего по адресу : АДРЕСА_2
В совершении преступления , предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины;

БОГОМОЛОВА НИКОЛАЯ НИКОЛЕВИЧА, 24 апреля 1996 г.р., уроженца г.Харькова, гражданина Украины, с полным средним образованием , не работающего, холостого, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу : АДРЕСА_3 ; проживающего по адресу : АДРЕСА_4 ,
В совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
15.05.2012 года несовершеннолетний ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 04-00 часа прогуливались во дворе д. 57/106 пр. 50 лет ВЛКСМ г.Харькова, где они увидели припаркованный в торце указанного дома автомобиль ВАЗ 2110 г.н. НОМЕР_1 , принадлежащий ОСОБА_10 , в салоне которого находилось имущество, принадлежащее ОСОБА_11 .
При виде автомобиля ВАЗ 2110 г.н. НОМЕР_1 , у ОСОБА_8 , ОСОБА_9 и н/л ОСОБА_7 , возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества . Осуществляя свой преступный умысел, действуя согласованно для достижения единого преступного результата, с целью тайного завладения чужим имуществом , ОСОБА_9 подошел к указанному автомобилю и при помощи имеющейся у него отвертки открыл заднюю дверь со стороны водительского сиденья, после чего ОСОБА_8 ,, ОСОБА_9 и н/л ОСОБА_7 из салона указанного автомобиля тайно похитили несколько коробок с женской обувью, принадлежащих ОСОБА_11 , точное количество похищенных коробок с обувью установить не представилось возможным.
Похищенную из салона а/м ВАЗ 2110 г.н. НОМЕР_1 женскую обувь , ОСОБА_8 , совместно с ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , отнесли по месту жительства ОСОБА_8 в кв. АДРЕСА_5 , что бы в дальнейшем продать ее, вырученные от продажи обуви деньги разделить между собой.
Примерно в 04.30 час, возле д. 92-Б пр. Тракторостроителей г.Харькова, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 встретили своего знакомого ОСОБА_12 , находящего в состоянии алкогольного опьянения, которому предложили совместно с ними совершить кражу чужого имущества из автомобиля ВАЗ 2110 г.н. НОМЕР_1 , припаркованного в торце д, 57/106 пр. 50 лет ВЛКСМ г.Харькова,
Получив согласие от ОСОБА_12 на соучастие в тайном похищении имущества , ОСОБА_8 , действуя по предварительному сговору в группе с ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , . и ОСОБА_12 , 15.05.2012 г, примерно в 05,00 час, тайно похитили из салона а/м ВАЗ 2110 г.н. НОМЕР_1 коробки с женской обувью, зонт для защиты от солнца , барсетку в которой находились: паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_10 ; водительское удостоверение на имя ОСОБА_11 , водительское удостоверение на имя ОСОБА_10 ,, пластиковую панель от автомагнитолы KENWOOD, принадлежащие ОСОБА_11 .
Таким образом, 15.05.2012 г,, в период времени примерно с 4.00 час, до 5,00 час, ОСОБА_8 , н/л ОСОБА_7 ,, ОСОБА_9 , материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и ОСОБА_12 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, из салона а/м ВАЗ 2110 г.н, НОМЕР_1 , припаркованного в торце д. АДРЕСА_6 , действуя согласованно из низменных, корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, тайно похитили следующее имущество, принадлежащее ОСОБА_11 : сабо женские из кожи 13 пар, стоимостью за 1 пару 180 гривен; женские туфли балеткииз кожи 15 пар, стоимостью за 1 тару 180 гривен; босоножки из кожи 2 пары, стоимостью 180 гривен за 1 пару; летние сапоги Римлянка1 пару стоимостью 300 гривен; барсетку из кожи черного цвета, стоимостью 380 гривен; зонт для защиты от солнца, красного цвета, стоимостью 250 гривен; пластиковую панель от автомагнитолы KENWOOD, в рабочем состоянии, стоимостью 90 гривен , причинив материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_11 , согласно заключения товароведческой экспертизы № 248 от 10.10.2012 г., на общую сумму 6.420 грн., похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.
Кроме того, 29.06.2012 г., примерно в 15-30 час. несовершеннолетний ОСОБА_7 со своим знакомым ОСОБА_13 пришли в ломбард Базис, расположенный по адресу: АДРЕСА_7 , с целью залога мобильного телефона принадлежащего несовершеннолетнему ОСОБА_7 . В связи с тем , что у него не было паспорта, ОСОБА_7 передал свой мобильный телефон ОСОБА_13 что бы он заложил его по своему паспорту гражданина Украины. Получив от ОСОБА_7 его мобильный телефон, ОСОБА_13 подошел к окошку, через которое общался с приемщицей ломбарда Базис, которая находилась в закрытом помещении , а несовершеннолетний ОСОБА_7 тем временем находился в холле ломбарда Базис, где часть помещения холла арендует частный предприниматель ОСОБА_14 , на которой находятся принадлежащие ему материальные ценности. 29.06.2012 г. ОСОБА_14 на своем рабочем месте отсутствовал, однако материальные ценности находились за витриной, без присмотра.
При виде оставленных без присмотра материальных ценностей , у несовершеннолетнего ОСОБА_7 внезапно возник преступный умысел на тайное похищение чужого имущества . В осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное похищение ноутбука HP 510, действуя из корыстных побуждений , ОСОБА_7 подошел к витрине, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с витрины тайно похитил ноутбукHP 510 , стоимостью 532 гривен, принадлежащий ОСОБА_14 , после чего с места совершения преступления скрылся, обратив ноутбук HP 510в свою пользу, таким образом причинив потерпевшему ОСОБА_14 , согласно заключения товароведческой экспертизы № 248 от 10.10.2012 г, материальный ущерб в сумме 532гривни.
Кроме того, 3.07.2012 г, примерно в 17.30 час, несовершеннолетний ОСОБА_7 со своим отцом ОСОБА_15 пришли в ломбард Базис, расположенный по адресу: АДРЕСА_7 , так как ОСОБА_15 хотел заложить принадлежащий ему мобильный телефон Нокиа Е 66, Несовершеннолетний ОСОБА_7 зашел в холл ломбарда Базис,доступ в который свободен для посетителей, с целью посмотреть присутствует ли кто-то у витрины с материальными ценностями.
ОСОБА_15 подошел к окошку, через которое общался с приемщицей ломбарда Базис , которая находилась в закрытом помещении , а несовершеннолетний ОСОБА_7 тем временем находился в холле ломбарда Базис, где часть помещения холла арендует частный предприниматель ОСОБА_14 и на арендуемой им территории находятся принадлежащие ему материальные ценности. 3.07.2012 г. ОСОБА_14 , на своем рабочем месте отсутствовал, однако материальны ценности находились на витриной без присмотра.
ОСОБА_7 , осуществляя свой преступный умысел на тайное похищение чужого имущества , подошел к витрине, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа с витрины тайно похитил портативный DVD плеер Ergo 0733 TV 7 , стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 248 от 10.10.2012 г, 810 гривен, принадлежащий ОСОБА_14 , однако довести до конца свой преступный умысел н/л ОСОБА_7 не смог по причинам от него не зависящим, т.к. при выходе из помещения ломбарда Базис его остановила ОСОБА_16 , знакомая ОСОБА_14 и потребовала, что бы несовершеннолетний ОСОБА_7 поставил на витрину DVD плеер Ergo 0733 TV 7, то есть вернул тайно похищенное имущество на прежнее место.
Несовершеннолетний ОСОБА_7 подчинился законным требованиям ОСОБА_17 и выполняя ее законные требования о возврате имущества , похищенный портативный DVD плеер Ergo 0733 TV 7 , поставил на прежнее место, таким образом преступные действия н/л ОСОБА_7 были пресечены свидетелем ОСОБА_17 , таким образом ОСОБА_7 не смог распорядиться похищенным, не смог совершить всех преступных действий, которые считал необходимым для доведения преступления до конца.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, ОСОБА_12 , виновным в предъявленном ему обвинении признал полностью , не отрицал вышеизложенного. Пояснил, что ранее судим, в период испытательного срока совершил преступление совместно с ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 15.05.2012г. примерно в 04-00 часа он проводил свою девушку домой, около дома 92-Б по пр. Тракторостроителей в г. Харькове встретил ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , которые несли похищенные коробки с обувью домой к ОСОБА_8 . Они ему предложили совершить кражу обуви из того же автомобиля. Он согласился и они вчетвером из автомобиля ВАЗ 2110 серого цвета похитили коробки с обувью, барсетку с 2 паспортами и водительскими удостоверениями. На территории детского сада из коробок обувь переложили в кулек, документы выбросили. Похищенное имущество принесли домой к ОСОБА_8 .. В тот день находился в состоянии алкогольного опьянения. Утром 15.05.2012 г. на рынке обувь продали, деньги потратили на свои нужды. В содеянном чистосердечно раскаивается. Просил не исследовать доказательства относительно фактических обстоятельств дела, которые не оспаривает.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, ОСОБА_8 , виновным в предъявленном ему обвинении признал полностью , не отрицал вышеизложенного. Пояснил, что совместно с ОСОБА_9 , ОСОБА_7 15.05.2012г. примерно в 04-00 часа, находись в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома 57/106 по пр. 50 лет ВЛКСМ в г. Харькове в автомобиле ВАЗ 2110 ОСОБА_9 открыл заднюю дверь, и они втроем похитили коробки с обувью, принесли похищенное к нему домой , затем возвращались к автомобилю , чтобы похитить остальные коробки с обувью, встретили по дороге ОСОБА_12 , предложили ему совершить кражу обуви. После того , как последний дал согласие на совершение кражи, они вчетвером пошли к тому же автомобилю, тайно похитили коробки с обувью, барсетку, документы. Барсетку и документы выбросили, обувь принесли к нему домой. Похищенную обувь ОСОБА_12 , ОСОБА_9 и ОСОБА_7 продали, деньги потратили по своему усмотрению. В содеянном чистосердечно раскаялся, ущерб потерпевшим возмещен. Просил не исследовать доказательства относительно фактических обстоятельств дела, он их не оспаривает.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, несовершеннолетний ОСОБА_7 , виновным в предъявленном ему обвинении признал полностью , не отрицал вышеизложенного. Пояснил, что совместно с ОСОБА_9 , ОСОБА_8 15.05.2012г. примерно в 04-00 часа, находились в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома 57/106 по пр. 50 лет ВЛКСМ в г. Харькове в автомобиле ВАЗ 2110 ОСОБА_9 открыл заднюю дверь, и они втроем похитили коробки с обувью, принесли похищенное домой к ОСОБА_8 , затем возвращались к автомобилю , чтобы похитить остальные коробки с обувью, встретили по дороге ОСОБА_12 , предложили ему совершить кражу обуви. После чего вчетвером пошли к тому же автомобилю, тайно похитили коробки с обувью, барсетку, документы. Обувь принесли домой к ОСОБА_8 .. Похищенную обувь он с ОСОБА_12 , ОСОБА_9 продали на рынке, деньги потратили по своему усмотрению.
29 июня 2012 года примерно в 13-00 час. гуляли со знакомым ОСОБА_18 возле ТЦ Украинапо пр. Тракторостроителей в г. Харькове. Денег у них не было , и он решил заложить свой мобильный телефон, для чего они с ОСОБА_18 зашли в ломбард на рынке Привоз. ОСОБА_19 подошел к окошку приемщицы, чтобы заложить в ломбард свой телефон, а он находился в холле и заметил на витрине ноутбук , продавец в отделе отсутствовал. Он тайно похитил ноутбук и с ним вышел на улицу, когда к нему подошел ОСОБА_13 , он ему сообщил о краже. ОСОБА_13 заявил, что не желает с ним принимать участие в краже. ОСОБА_7 принес похищенный ноутбук домой, скрыв от родителей кражу. Через время ноутбук у него изъяли сотрудники милиции.
03.07.2012 г. примерно в 17-00 он и его отец ОСОБА_15 находились на рынке, совершали покупки, затем отец зашел в ломбард Базисзаложить свой мобильный телефон Нокиа. Он вместе с ним зашел в ломбард, обратил внимание, что около витрины, где он ранее похитил ноутбук, отсутствует продавец. Воспользовавшись, что за ним никто не наблюдает, он тайно похитил с витрины ДВД плеер и пытался скрыться с места совершения преступления, однако на выходе из помещения ломбарда его остановила женщина и стала требовать вернуть плеер. Он положил плеер на место, женщина возмущалась, кричала, на этот крик обратил внимание его отец, и женщина ему рассказала о краже. В содеянном чистосердечно раскаялся, ущерб потерпевшим возмещен. Просил не исследовать доказательства относительно фактических обстоятельств дела, он их не оспаривает.
В соответствии со ст. 299 ч.3 УПК Украины суд не исследовал доказательства в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_12 по ч.2 ст. 185 УК Украины , поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенную по предварительному сговору группой лиц.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_8 по ч.2 ст. 185 УК Украины , поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенную по предварительному сговору группой лиц, повторно
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_7 по ч.2 ст. 185 УК Украины по эпизоду от 15.05.2012 г., поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенную по предварительному сговору группой лиц; по ч.2 ст. 185 УК Украины по эпизоду от 29.06.2012 г., поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенную повторно; по ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 УК Украины по эпизоду от 03.07.2012 г., поскольку он совершил неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенную повторно.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_20 установлено, что он ранее судим, преступление совершил в период испытательного срока, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_8 установлено, что он ранее судим, судимость не снята и не погашена, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_7 установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает.
В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых ОСОБА_12 и ОСОБА_8 является чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступления.
В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_7 является чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступления, совершение преступления несовершеннолетним.
В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении размера и вида наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные о их личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание , и считает , что исправление и перевоспитание подсудимых ОСОБА_8 и ОСОБА_7 возможно без изоляции от общества.
Суд назначает наказание ОСОБА_8 в пределах санкции ст. 185 ч.2 УК Украины, применяет к нему ст. 75 УК Украины, освобождает от отбывания наказания с испытательным сроком. В соответствии со ст. 76 УК Украины ОСОБА_8 суд обязывает периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, сообщать об изменении места жительства и работы, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.
Суд назначает наказание ОСОБА_7 в пределах санкции ст. 185 ч.2 УК Украины, учитывая несовершеннолетний возраст, применяет к нему ст. 75, 104 УК Украины, освобождает от отбывания наказания с испытательным сроком.
Суд считает исправление и перевоспитание ОСОБА_12 возможно в условиях изоляции от общества, назначает наказание ОСОБА_12 в пределах санкции статьи 185 ч.2 УК Украины, применяет ст. 71 УК Украины , по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединяет не отбытое наказание по предыдущему приговору Московского районного суда г. Харькова от 11.10.2011 года.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК Украины. Гражданский иск по делу не заявлен. Судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ЛАВРЕНТЬЕВА ОСОБА_21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
В соответствии со ст. 71 УК Украины , по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Московского районного суда г. Харькова от 11 октября 2011 года, и окончательно назначить наказание 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_12 , до вступления приговора в законную силу , оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания ОСОБА_12 после вступления приговора в законную силу.
АФАНАСЬЕВА ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание 4 (четыре) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины , ОСОБА_8 освободить от отбывания наказания с испытательным сроком 2 /два/ года.
БОГОМОЛОВА НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185 , ст. 15 ч.3, ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить наказание:
По ст. 15 ч.3, ч.2 ст. 185 УК Украины 3 года лишения свободы;
По ч.2 ст. 185 УК Украины 4 года лишения свободы
В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_7 4 (четыре) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75, 104 УК Украины, ОСОБА_7 освободить от отбывания наказания с испытательным сроком 2 /два/ года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины ОСОБА_8 и ОСОБА_7 обязать периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, сообщать об изменении места жительства и работы, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения ОСОБА_8 и ОСОБА_7 , до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественные доказательства :
2 пары обуви сабо, 6 пар женских туфель балетки, 5 полупар женских туфель балетки, съёмную панель автомагнитолы, переданные на ответственное хранение потерпевшей ОСОБА_11 , считать возвращенными законному владельцу;
ноутбук и портативный ДВД плейер , переданные на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_14 , считать возвращенными законному владельцу;
Диск с записью видеонаблюдения в ломбарде Базис, приобщенный к материалам дела, хранить в материалах дела .
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через местный суд Московского района г. Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья ОСОБА_22 Погасий