№1-83 2007 г.
Первомайский горрайонный суд Харьковской области в составе: судьи
секретаре Шевченко М.В., Сидоренко В.И.,
прокурора Антоненко Д.С., Огиенко А.Д.,
ОСОБА_1, ОСОБА_2. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Первомайском
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с.Шульское
Первомайского р-на Харьковской области , украинца,
гр-на Украины, образование полное общее среднее, холостого, не работающего,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1ранее не судимого, в совершении преступлений,
предусмотренных ч.3 ст. 185 УК Украины;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2года
рождения, уроженца с.Шульское Первомайского р-на Харьковской области , украинца,
гр-на Украины, образование полное общее среднее, холостого, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого 13 ноября
1995 года Первомайским районным судом Харьковской
области по ст. 17 ст.
140 ч.2 УК Украины к 1 году
лишения свободы; 24.03.2003 года тем же судом по ст. 185 ч.3 УК Украины к 2 годам
лишения свободы, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины;
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения, уроженца с.Шульское
Первомайского р-на Харьковской области , украинца,
гр-на Украины, образование не полное общее среднее, холостого, не работающего,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1ранее не судимого, в совершении преступлений,
предусмотренных ч.3 ст. 185 УК Украины,-
В начале февраля 2007 года подсудимые ОСОБА_3, ОСОБА_5. и ОСОБА_6,
уголовное дело в отношении которого, в связи с его розыском, выделено в
отдельное производство, в дневное время, находясь в состоянии алкогольного
опьянения, имея умысел на совершение тайного похищения чужого имущества, с
корисной целью, по предварительному сговору между собой, путем свободного
доступа проникли на территорию домовладения ОСОБА_1, расположенного поАДРЕСА_3,
где, разбив стекло в оконнном проеме, проникли в дом, затем через незапертие
двери в сарай, гараж, откуда тайно похитили имущество потерпевшего, а именно:
таза алюминиевых 15-ти литровых, стоимостью 25 грн.
за один, на сумму 50 грн.;
20-ти литровую, стоимостью 30 грн.;
алюминиевый 40 литровый
алюминиевую, б/у, стоимостью 140 грн.;
садовый, стоимостью 10 грн.;
лампу, б/у, стоимостью 5 грн.;
электропечки самодельных на сумму 30 грн.;
цветной «Березка» , б/у,
стоимостью 100 грн.;
к пылесосу «Ракета», б/у, стоимостью 30 грн.;
электровключатель /рубильник/, стоимостью 50 грн.;
к холодильнику «Сайга», стоимостью 60 грн.
к стиральной машинке, стоимостью 40 грн.
Всего похитили на общую сумму 625 грн., причинив потерпевшему ОСОБА_1материальный
ущерб на указанную сумму. На следующий день похищенным распорядились, часть
реализовали, осталное сдали на металоприемный пункт, на вырученные деньги
купили продукты питания и спиртное.
Продолжая реализовывать свой единый
преступный умысел на кражу имущества ОСОБА_1, в середины февраля 2007 года, в тот же день когда похищенные у ОСОБА_1
металические изделия сдали на металоприемный пункт, в дневное время, в том же
составе ОСОБА_3, ОСОБА_5. и ОСОБА_6, находясь в состоянии алкогольного
опьянения, по предварительному сговору между собой, зашли на территорию
домовладения ОСОБА_1, где через не запертые двери проникли в помещение летней
кухни, затем в сарай, откуда, повторно, пытались тайно похитить:
камеру с холодильника «Снайга», б/у, стоимостью 40 грн.
металлического ограждения, в колличестве 10 штук на
печную плиту, заслонки чугунные, стоимостью 190 грн.
«Украина», б/у, стоимостью 150 грн.
тяпки из нержавеющей стали, стоимостью 30 грн. за
штуку, на сумму 60 грн.
Всего на общую сумму 710 грн., однако распорядиться похищеным и довести
свой пруступный умысел до конца не смогли, по независящих от их воли причине , т.к.
были застигнуты на месте совершения преступления братом потерпевшего, ОСОБА_1.
После чего подсудимые сразу скрылись с места совершения преступления, оставив
похищенное во дворе домовладения ОСОБА_1.
В конце февраля 2007 года подсудимые ОСОБА_4и ОСОБА_6, в дневное
время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение
тайного похищения чужого имущества, с корисной целью, по предварительному
сговору между собой, путем свободного доступа зашли на территорию домовладения ОСОБА_7., расположенного поАДРЕСА_3, где,
разбив стекло в оконнном проеме, проникли в дом, затем через незапертие двери в
сарай, затем гараж, откуда, повторно, тайно похитили имущество потерпевшей
ОСОБА_2., которая является дочерью ОСОБА_7., а именно:
консервов шпрот, стоимостью 3 грн. за
банку на сумму 12 грн.
томатного сока, стоимостью 5 грн.
из вишен, стоимостью 7 грн.50 коп.
варенья, стоимостью 5 грн. за
банку, на смумм 15 грн.
алюминиевый 15-ти литровый, стоимостью 25 грн.
алюминиевый, 10-ти литровый, стоимостью 25 грн.
алюминиевый, 5-ти литровый, стоимостью 12 грн.
алюминиевую, стоимостью 10 грн.
алюминиевую 12-ти литровую, стоимостью 30 грн.
алюминиевую 10-ти литровую, стоимостью 25 грн.
алюминиевую 5-ти литровую, стоимостью 15 грн.
алюминиевую 4-х литровую, стоимостью 12 грн.
алюминиевую 2-х литровую, стоимостью 8 грн.
кабеляэлектросилового, стоимостью 40 грн.
· соковыжималку
«Росинка», стоимостью 50 грн.
«Витязь», б/у, стоимостью 50 грн.
Всего похитили на общую сумму 351 грн., причинив потерпевшей ОСОБА_2. материальный
ущерб на указанную сумму.С места совершения преступления скрылись, похищенное
Далее, продолжая реализовывать свой
единый преступный умысел на кражу чужого имущество из домовладения ОСОБА_7., подсудимые ОСОБА_4и ОСОБА_6, в тот же день, в
вечернее время, вступив в предварительный сговор с ОСОБА_3, повторно, втроем,
зашли на территорию домовладения ОСОБА_7., где
проникли в помещение погреба, а затем гаража, откуда тайно похитили имущество
потерпевшей ОСОБА_2., а именно:
электродвигателя асинхронных, б/у, стоимостью 450 грн.
за один, на сумму 1800 грн.
· 100 кг. картофеля, стоимостью 2 грн.
за килограмм на сумму 200 грн.
похитили на общую сумму 2000 грн.,
причинив потерпевшей ОСОБА_2. материальный ущерб на указанную сумму, а всего
имущества ОСОБА_2. похитили на сумму 2351 грн.,
обратив его в свою пользу.
в качестве подсудимого ОСОБА_3 вину в инкриминируемом ему преступлении признал
полностью и пояснил, что действительно, как изложено в обвинительном заключении
он вместе с ОСОБА_6, ОСОБА_5 проник на территорию домовладения гр-на ОСОБА_1 в
с. Шульском откуда совершил кражу его имущества и был застигнут на месте
совершения преступления братом ОСОБА_1.
качестве подсудимого ОСОБА_4. вину
инкриминируемом ему преступлении
признал полностью и пояснил, что действительно, как изложено в обвинительном
заключении он вместе с ОСОБА_6 а затем и с ОСОБА_3 проник на территорию
домовладения гр-ки ОСОБА_7. в с.
Шульском откуда совершил кражу имущества - различных
металлических изделий, продуктов питания.
Допрошенный в качестве подсудимого
ОСОБА_5. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил,
что действительно, как изложено в обвинительном заключении он вместе с ОСОБА_6,
ОСОБА_3 проник на территорию домовладения гр-на ОСОБА_1 в с. Шульском откуда
совершил кражу его имущества и был застигнут на месте совершения преступления
Помимо признания подсудимыми своей
вины, их вина подтверждается совокупностью следующих, исследованных судом
Так, потерпевший ОСОБА_1. поясснил,
что с 2002 года он начал проживать в г.Харькове, в
с.Шульском у него остался дом, за которым присматривал его брат, а он
периодически наведыавлся. В феврале 2007 года ему
позвонил брат и сообщил что его дом обокрали. Он приехал домой увидел в доме в
окнах разбитые стекла, в доме все перевернуто, при осмотре дома, сарая др.
помещений обнаружил пропажу своих вещей , об этом
написал заявление в милицию.
Потерпевшая ОСОБА_2. пояснила, что
ее престарелая мама ОСОБА_7. проживает в
с.Шульском. В связи с болезнью она забрала её к себе в г.Харьков, чтобы
подлечить. Вечером 26 февраля 2007 года им домой позвонили с с.Шульское и сообщили,
что с домовладения её мамы совершили кражу имущества. На следующий день она
приехала и действительно обнаружила кражу имущества -продуктов
питания, алюминиевой посуды, электродвигателейдругих металических изделий, о
чем сообщила в милицию.
Свидетели ОСОБА_8. и ОСОБА_9.
подтвердили, что 26 февраля
2007 года они услышав, что в домовладении ОСОБА_7. кто-то лазит, пришли и увидели, что со стороны
лесопосадки в доме разбито в окне стекло. Возле лесопосадки стояло двое мужчин,
они их узнали, это был ОСОБА_4и ОСОБА_6, они крикнули им и они убежали, оставив
различную алюминиевую посуду, которую затем на хранение передали ОСОБА_10.,
которая подтвердила данный факт.
Об обстоятельствах кражи из
домоваладения ОСОБА_7. подтвердили так же свиедетели ОСОБА_11, ОСОБА_12
Из протоколов осмотра места
происшествия, домовладения ОСОБА_1от 21.02.2007
и домовладения ОСОБА_7. от 27.02.2007 года
усматривается, что в одном и во втором домовладении в окнах отсутсвуют стекла,
нарушена целостность дверных запоров, в доме нарушена обстановка, разбросаны,
Протоколом обнаружения и изъятия у
гр-ки ОСОБА_10. похищенной металлической посуды из домовладения ОСОБА_7., которая в процессе следствия
осмотрена и признана по делу вещественным доказательством.
Справками Первомайского бюро
Харьковской торгово-промышленной палаты подтверждается стоимость похищенного
Протоколами воспроизведения
обстановки и обстоятельств событий преступлений с участием ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4от 27 марта 2007 года, в процессе которых, каждый из них
самостоятельно показал механизм и обстоятельства совершения краж имущества из
домовладений ОСОБА_1 и ОСОБА_7.
Оценив имеющиеся в деле
доказательства в их совокупности, суд приходит к
о виновности подсудимых в совершении кражи чужого имущества, совершенной по
предварительному сговору группой лиц, совершенной повторно, с проникновением в
помещение и иное хранилище и квалифицирует их действия по ч.3 ст. 185 УК Украины.
По делу потерпевшей ОСОБА_2. на
досудебном следствии на сумму похищенного заявлен иск о взыскании с подсудимых
причиненного ущерба, однако в судебном заседании ОСОБА_2. от иска отказалась.
Потерпевшим ОСОБА_1. так же заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых в
его пользу суммы похищенного имущества, который с учетом доказательств подлежит
частичному удовлетворению.
При назначении наказания суд
учитывает то, что совершены тяжкие преступления, совершены группой лиц.
личности подсудимого ОСОБА_3 и ОСОБА_5 установлено, что они ранее не судимы,
отрицательно характеризуется по месту жительства, вину в совершенном
преступлении признали полностью, раскаялись, своими признательными показаниями
способствовал установлению истины по делу, два последние обстоятельства суд относит к обстоятельствам
которые смягчают наказание подсудимых.
личности подсудимого
ОСОБА_4установлено, что он ранее судим, отрицательно характеризуется по месту
жительства, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся,
своими признательными показаниями способствовал установлению истины по делу,
два последние обстоятельства суд
относит к обстоятельствам которые смягчают наказание подсудимого.
Отягчающим обстоятельством наказания
подсудимых является то, что преступления они совершали находясь в состоянии
алкогольного опьянения.
Определяя наказание суд, оценив все
обстоятельства в совокупности , приходит к
выводу о том, что подсудимые, с учетом их искренного раскаяния могут исправиться
без изоляции от общества, поэтому назначает им наказание в пределах санкции ст.
185 ч.3 УК Украины с применением ст.75 УК Украины.
ст.ст.323,324 УПК Украины,-
ОСОБА_3 признать виновным по ч.3 ст.
185 УК Украины и назначить 4 года
На основании ст.75 УК Украины
освободить ОСОБА_3 от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года
виновным по ч.3 ст. 185 УК Украины и
На основании ст.75 УК Украины освободить
ОСОБА_5 от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года
ОСОБА_4 признать виновным по ч.3 ст.
185 УК Украины и назначить 5 лет
На основании ст.75 УК Украины
освободить ОСОБА_4от отбытия наказания с испытательным сроком на 3 года.
Украины обязать подсудимых ОСОБА_3,ОСОБА_5, ОСОБА_4не
выезжать за пределы Украины, на постоянное место жительства без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы, извещать эти органы об изменения места
жительства, работы, периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исправительной системы.
пресечения ОСОБА_3,ОСОБА_5, ОСОБА_4 до
вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства,
металлическую алюминиевую посуду - два бидона,
восемь кастрюль, сковородку возвратить по принадлежности потерпевшей ОСОБА_2..
Взыскать с ОСОБА_3,ОСОБА_5, в пользу
ОСОБА_1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 625 грн..
может быть подана
апелляция в апелляционный суд
Харьковской области через
Первомайский горрайонный суд Харьковской области в течении 15 суток
с момента провозглашения.