overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/681/13
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

20.11.2013 року
м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого судді Дмитрук Н.Ю.,

при секретарі Веселовському Д.П.,

провівши в приміщенні суду підготовче
судове засідання кримінального
провадження №0002185 відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
190, ч. 2 ст. 190 КК України,

з участю сторін кримінального
провадження:

прокурора Тимошенка В.О.

обвинуваченого ОСОБА_1, суд -

в с т а
н о в и в :

Кримінальне провадження №0002185
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК
України, надійшло із обвинувальним
актом із прокуратури Голосіївського
району м. Києва.

Кримінальне провадження підсудне
Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам
КПК України, підстав для його
повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі
обвинувального акта є можливість
призначити судовий розгляд.

Також прокурор заявив клопотання про
обрання обвинуваченому міри заходу
забезпечення кримінального
провадження у вигляді тримання під
вартою, з метою забезпечення належного
розгляду кримінального провадження,
оскільки обвинувачений раніше
неодноразово судимий, а на даний час
рахується під вартою за Шевченківським
районним судом м. Києва.

Інші учасники кримінального
провадження не заперечували щодо
призначення кримінального провадження
до судового розгляду.

З'ясувавши думку учасників
кримінального провадження,
встановивши відсутність підстав для
прийняття рішень, передбачених
пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд
вважає за можливе провести підготовку
до судового розгляду.

Задовольнити клопотання прокурора про
обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_1
у вигляді тримання під вартою.

Документи, інші матеріали, надані суду
прокурором, що на погляд суду, мають
значення для цього кримінального
провадження, долучити до
обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

у х в а
л и в :

призначити судовий розгляд
кримінального провадження №0002185
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК
України у відкритому судовому
засіданні Голосіївського районного
суду м. Києва на 29.11.2013 р. на 12.30 год.

Про дату та час судового засідання
повідомити потерпілого.

Документи, інші матеріали, надані суду
прокурором, долучити до обвинувального
акта.

Обрати відносно ОСОБА_1 захід
забезпечення кримінального
провадження у вигляді тримання під
вартою, строком до 19.01.2014 року.

Ухвала суду окремому оскарженню не
підлягає.

Суддя
Н.Ю.
Дмитрук
Справа № 638/6166/13-К
Провадження № 1-КП/638/147/13
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового
засідання

30 квітня 2013 року
Дзержинський районний суд м.Харкова у
складі:

головуючого
Грищенко І.О.

при секретарі
Самогньозд О.І.,

розглянувши обвинувальний акт
кримінального провадження № 0001004,
внесений до ЄРДР 12.02.2013 року за підозрою
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення - злочину,
передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

30 квітня 2013 року в провадження судді
Дзержинського районного суду м.Харкова
Грищенко І.О. надійшов обвинувальний
акт кримінального провадження №
0001004 за підозрою ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення - злочину,
передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

До обвинувального акту додається
реєстр матеріалів досудового
розслідування, розписка про отримання
копії обвинувального акту та реєстру.

В ході досудового слідства міра
запобіжного заходу відносно ОСОБА_1
обирана у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК
України, після отримання
обвинувального акту, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та
доданими матеріалами, вважаю за
можливе призначити підготовче судове
засідання.

З метою дотримання принципу
доступності до правосуддя та
безпосередньої участі осіб, які
зазначені в обвинувальному акті,
відповідно до вимог ст. 314 КПК України,
повідомити прокурора, обвинуваченого,
потерпілих та інших осіб.

Підстави для призначення запасного
судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове
засідання за обвинувальним актом
кримінального провадження № 0001004
за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення -
злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК
України на 10-00 годину 07.05.2013 року в
приміщенні Дзержинського районного
суду м.Харкова за адресою: м.Харків,
пр.Перемоги,52-В, каб. №125.

Міру запобіжного заходу відносно
ОСОБА_1 залишити у вигляді домашнього
арешту.

Про день, час і місце підготовчого
судового засідання повідомити
учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
І.О.Грищенко
Дело № 1-457/11
20 декабря 2013 года
Приморский районный суд г.Одессы
В составе пред-щего судьи
с участием прокурора:
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении Приморского
районного суда г.Одессы, уголовное дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Черновицкой области, Сокирянского
района с. Гвоздевцы, украинца,
гражданина Украины, образование
средне-специальное, не работающего, не
женатого, зарегистрированного по
адресу: АДРЕСА_1, ранее судим:
- 21.12.2009 г. Железнодорожным районным
судом г. Симферополь по ч.1 ст.263 УК
Украины к 2 годам лишения свободы;
- 25.03.2010 г. Киевским районным судом
г. Симферополь по ст.ст. 187 ч.2, 70 УК
Украины, к 7 годам и 6 мес. лишения
свободы, с конфискацией 1/2 всего лично
принадлежащего имущества;
в совершении преступления
предусмотренного ст.185 ч. 3 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца
Херсонской области, Скандовский район,
с.Труд, украинца, гражданина Украины,
образование неполное среднее,
женатого, не работающего,
зарегистрированного по адресу:
АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступлений
предусмотренных ст. ст.185 ч. 3, 304 УК
В производстве Приморского
районного суда г.Одессы находится
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления
предусмотренного ст.185 ч. 3 УК Украины,
ОСОБА_2 в совершении преступлений
предусмотренных ст. ст.185 ч. 3, 304 УК
В ходе судебного заседания, прокурор
заявил ходатайство о выделении
уголовного дела в отношении ОСОБА_2 в
отдельное производство, так как
подсудимый скрылся от суда, был
объявлен в розыск и настоящее место
нахождения его не известно.
Рассмотрев ходатайство, выслушав
мнение прокурора просившего
ходатайство удовлетворить,
подсудимого ОСОБА_1, не возражавшего
против удовлетворения ходатайства, суд
считает, что ходатайство прокурора
подлежит удовлетворению, по следующим
Постановлением Приморского
районного суда г.Одессы от 01.06.2009г.
ОСОБА_2 был объявлен в розыск.
По настоящее время место нахождения
ОСОБА_2 установлено не было.
Указанное выше, исключает возможность
участия подсудимого ОСОБА_2 в судебном
разбирательстве по уголовному делу.
Исходя из вышеизложенного, суд
приходит к выводу, что производство по
делу в отношении ОСОБА_2, обвиняемого в
совершении преступлений
предусмотренных ст.ст. 185 ч. 3, 304 УК
Украины, необходимо приостановить, до
Руководствуясь ст. 280 УПК Украины
(1960), суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Материалы уголовного дела в
отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5,
обвиняемого в совершении преступлений
предусмотренных ст.ст. 185 ч.3, 304 УК
Украины - выделить в отдельное
Производство по делу по
обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5,
обвиняемого в совершении преступлений
предусмотренных ст.ст. 185 ч.3, 304 УК
Украины - приостановить, до его
СУДЬЯ:
Справа №: 398/6526/13-кУХВАЛА
"08" серпня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петушков С.А.,
розглянувши матеріали кримінального
про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 121
07.08.2013 року до Олександрійського
міськрайонного суду надійшли
матеріали кримінального провадження
відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 121 КК
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК
України, призначити до підготовчого
судового розгляду на 09 год.30 хв. 27
В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 210/998/13-к
Провадження №1-в/210/65/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2013 р.

Дзержинський районный суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у
складі:

головуючого судді - Вікторович
Н.Ю.

при секретарі Лейбенко
В.В.

за участю прокурора Самойленко
С.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Кривого Рогу
подання кримінально-виконавчої
інспекції Дзержинського району м.
Кривого Рогу про звільнення від
призначеного покарання з
випробуванням після закінчення
іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В с т
а н о в и в :

Кримінально-виконавча інспекція
Дзержинського району м. Кривого Рогу
звернулась до суду з вищевказаним
поданням, посилаючись на те, що 12 лютого
2010 року ОСОБА_1 була засуджена
Центрально-міським районним судом м.
Кривого Рогу за ст.186 ч.3 КК України до 4
років позбавлення волі із
застосуванням до неї ст. 75 КК України та
надання іспитового строку 3 роки.
Згідно ст. 76 КК України на були
покладені обов»язки: періодично
з»являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої інпекції, не
виїзджати за межі України на постійне
місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, а
також повідомляти про зміну місця
проживання.

Вирок суду надійшов до
Кримінально-виконавчої інспекції
Дзержинського району м. Кривого Рогу 18
березня 2010 року для виконання. 18
березня 2010 року засудженій були
роз»яснені його обов»язки відповідно
до ст.76 КК України.

Зазначає, що за період іспитового
строку ОСОБА_1 зарекомендувала себе з
позитивної сторони, на реєстрацію
з»являлась своєчасно, до
адміністративної відповідальності не
притягувалася.

Засуджена ОСОБА_1 до судового
засідання не з»явилася, про час та
місце слухання справи повідомлена
належним чином. Суд вважає за можливе
розглянути справу без її участі.

Вислухав думку прокурора, який
вважає за можливе звільнити її від
відбування покарання, так як остання
зарекомендувала себе з позитивної
сторони, на реєстрацію з»являлася
своєчасно, до адміністративної
відповідальності не притягувалась,
покладені на неї вироком обов»язки
виконала.

Керуючись ст.78 ч.2 КК
Украины, ст. 537 ч. 9 КПК України, суд

У х
в а л и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від
відбування покарання, призначеного
вироком Центрально-Міського районного
суду м. Кривого Рогу від 12 лютого 2010
року.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом семи діб з дня її
винесення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 626/627/13-к
Провадження № 1-кс/626/66/2013
УХВАЛА

12 березня 2013 року
м. Красноград

Суддя Красноградського районного
суду Харківської області Болотова Л.І.,
за участю прокурора Яковлєва А.С., при
секретарі Кузнєцовій О.М., розглянувши
у відкритому судовому засіданні заяву
про самовідвід судді Дудченка В.О., -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Красноградського
районного суду знаходяться матеріали
кримінального провадження № 000004
за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та
колишнього дільничного інспектора
Красноградського РВ ГУ МВС України в
Харківській області ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 364 КК
України.

Суддя Красноградського районного
суду Дудченко В.О. заявив самовідвід,
оскільки він, коли ОСОБА_2 працював в
Красноградському РВ ГУ МВС,
перетинався з ним по роботі, а батько
останнього - ОСОБА_3 працює на посаді
прокурора прокуратури
Красноградського району Харківської
області, з яким у нього дружні стосунки.

В судове засідання суддя
Дудченко В.О. не прибув, про час і місце
розгляду заяви про самовідвід він був
повідомлений.

Прокурор Яковлєв А.С. не заперечував
проти задоволення заяви судді про
самовідвід.

Підстави для відводу судді, слідчому
судді встановлені ст. ст. 75, 76 КПК
України.

Оскільки суддя Дудченко В.О.
неодноразово, в зв'язку із службовою
діяльністю перетинався із
підозрюваним ОСОБА_2, коли той працював
в Красноградському РВ ГУ МВС, а батько
останнього - ОСОБА_3 як раніше, так і в
теперішній час працює на посаді
прокурора прокуратури
Красноградського району Харківської
області, з яким у нього дружні стосунки,
заява про самовідвід підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК
України, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву про самовідвід судді
Дудченка Віталія Олександровича -
задовольнити.

Матеріали кримінального
провадження № 000004 за підозрою
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309
КК України та колишнього дільничного
інспектора Красноградського РВ ГУ МВС
України в Харківській області ОСОБА_2 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
309, ч. 3 ст. 364 КК України негайно передати
до канцелярії суду для подальшого
розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/734/13-к
Провадження № 1-кп/626/42/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

22.03.2013 року
м.
Красноград

Суддя Красноградського районного
суду Харківської області Болотова Л.
І.розглянувши матеріали кримінального
провадження № 1-кп/626/42/2013 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

10.01.2013 року до суду надійшли матеріали
кримінального провадження № 1-кп/626/42/2013
за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Матеріали кримінального провадження
надійшли з обвинувальним актом по
справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд
після отримання обвинувального акта
не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та
доданими до нього реєстром матаріалів
досудового розслідування у
кримінальному провадженні та
розписками, вважаю за можливе
призначити його до підготовчого
судового засідання, про що повідомити
учасників судового провадження,
зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись
ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню № 1-кп/626/42/2013 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на
27.03.2013 року на 09:00 год. в приміщенні
Красноградського районного суду
Харківської області.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/887/13-к
Провадження № 1-кп/626/49/2013
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

08 квітня 2013 року
м. Красноград

Красноградський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого - судді Гусара П.І.

при секретарі - Івашкіної
Т.В.

за участю прокурора - Гончарова
В.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому
судовому засіданні обвинувальний акт
по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_1 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК
України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Красноградському
районному суду.

На даний час підстав для закриття
провадження з підстав п.4 - 8 ч.1 ст. 284 КПК
України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам
ст. 291 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного
заходу не має.

Враховуючи викладене і беручи до
уваги наявність достатніх підстав для
розгляду справи в судовому засіданні,
керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальну справу за
обвинуваченням ОСОБА_1 обвинуваченого
за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до
судового розгляду на 24.04.2013 року на 9
годин 30 хвилин год.

Справу розглянути у відкритому
судовому засіданні за участю
прокурора.

В судове засідання викликати
обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілих
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суддя
справа № 208/4542/13-к
№ провадження 1-в/208/223/13
УХВАЛА

Іменем
України

27 червня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Днiпродзержинська Дніпропетровської
області, у складi:

головуючого, суддi: Івченко Т.П.,

при секретарi: Патерило О.В.,

за участю прокурора: Крен А.К.,

за участю представника Кримінально -
виконавчої інспекції Заводського
району відділу м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області : Гаврилюк -
Зінченко Т.М.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні подання заступника
начальника Баглійського МВ КВІ м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, про звільнення ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, громадянки України,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, від
призначеного судом покарання по
закінченню іспитового строку на
підставі п.9 ст. 537 КПК, ч.1 ст.78 КК
України, ч.2 ст.165 КВК України, суд-

в с т а н о в и
в:

Вироком Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області від 23.05.2012 року, ОСОБА_4,
засуджена за ч.1 ст.191 КК України, до
покарання у вигляді позбавлення волі
строком на 2 роки.

На підставі ст.75, ст. 76 КК України,
ОСОБА_4 звільнена від відбування
призначеного їй покарання, з
встановленням іспитового строку
терміном на 1 рік. Заступник начальника
Баглійського МВ КВІ м.
Дніпродзержинська, звернулась до суду
з поданням про звільнення від
призначеного судом покарання ОСОБА_4 по
закінченню іспитового строку,
призначеного їй Вироком Баглійського
районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 23.05.2012
року.

Вислухавши учасників процесу, а саме:

-представника Кримінально - виконавчої
інспекції Заводського району м.
Дніпродзержинська, Гаврилюк - Зінченко
Т.М., яка підтримала подання у повному
обсязі і охарактеризувала засуджену
ОСОБА_4;

-прокурора, який вважає необхідним
подання задовольнити;

суд вважає, що подання підлягає
задоволенню, оскільки в ході судового
розгляду було встановлено, що 23.05.2013
року закінчився іспитовий строк
встановленого у відношенні ОСОБА_4, за
вироком Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області від 23.05.2012 року, в період якого
засуджена ніяких правопорушень не
допускала, до кримінальної і
адміністративної відповідальності не
притягувалася.

Керуючись п.9 ст. 537 КПК, ч.1 ст.78 КК
України, ч.2 ст.165 КВК України, суд -

у х в а л
и в:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від
відбуття покарання, призначеного їй за
вироком Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області від 23.05.2012 року за ч.1 ст.191 КК
України, у вигляді позбавлення волі
строком на 2 роки, на підставі
закінчення іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Дніпропетровської
області впродовж 7-ми діб з дня її
оголошення.

Суддя
Івченко Т. П.
справа № 5-458/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

21.10.2011
м. Дніпродзержинськ

Заводской районный суд города
Днепродзержинска в составе:

председательствующего - судьи Ивченко
Т.П.,

при секретаре - Патерило О.В.,

с участием прокурора - Коломоец В.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Днепродзержинске
материалы дела по представлению
Уголовно-исполнительной инспекции
Заводского района г. Днепродзержинска
о применении в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, п. «в»
ст.1 Закона Украины «Об амнистии в 2011
году» №3680-VІ от 08.07.2011 г., суд -

установил:

Приговором Заводского районного суда
г. Днепродзержинска от 14 февраля 2011
года осужден по ч. 2 ст. 185 УК Украины, к 2
годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины
ОСОБА_1 освобожден от отбытия
назначенного наказания с
испытательным сроком один год.

Согласно свидетельству о рождении
выданного отделом регистрации актов
гражданского состояния Днепровского
районного управления регистрации г.
Днепродзержинска Днепропетровской
области от 10 августа 2004 г. актовая
запись №545, ОСОБА_1 является отцом -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Согласно справке от 05.09.2011 №952/12 г.
службы по делам детей Исполнительного
комитета Заводского районного совета
г. Днепродзержинска, ОСОБА_1
родительских прав не лишался.

Уголовно-испытательная инспекция
Заводского района города
Днепродзержинска обратилась в суд с
представлением об освобождении
осужденного ОСОБА_1 от наказания,
назначенного ему приговором
Заводского районного суда г.
Днепродзержинска от 14 февраля 2011 г. на
основании п. «в» ст.1 Закона
Украины «Об амнистии в 2011 году» №3680-VІ
от 08.07.2011 г.

Суд, выслушав представителя инспекции,
осужденного, прокурора, изучив
материалы дела, считает, что данное
представление подлежит удовлетворению
на основании п. «в» ст.1 Закона Украины
«Об амнистии в 2011 году» №3680-VІ от 08.07.2011
г.

На основании изложенного и
руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Представление уголовно-исполнительной
инспекции Заводського района г.
Днепродзержинска об освобождении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, от отбытия
наказания назначенного приговором
Заводского районного суда г.
Днепродзержинска от 14.02.2011 г.
по ч.2 ст. 185 УК Украины, в виде двух лет
лишения свободы, на основании п. «в» ст.1
Закона Украины «Об амнистии в 2011 году»
№3680-VІ от 08.07.2011 г. - удовлетворить.

На основании п. «в» ст.1 Закона Украины
«Об амнистии в 2011 году» №3680-VІ от
08.07.2011 г. освободить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, от отбытия наказания
назначенного приговором Заводского
районного суда г. Днепродзержинска от
14.02.2011 г. по ч.2 ст. 185 УК Украины, в
виде двух лет лишения свободы.

Суддя
Івченко .Т .П