КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3843/15-к
Провадження № 1-кс/552/670/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.07.2015року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 подану в порядку ст.303 КПК України

ВСТАНОВИВ:
07.07.2015 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Київського районного суду м. Полтава зі скаргою на бездіяльність прокурора Київського району м. Полтави ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до

Єдиного реєстру досудових розслідувань по її заяві про вчинення кримінального правопорушення та просить слідчого суддю зобов`язати прокурора Київського району м. Полтави ОСОБА_5 внести до ЄДРД дані про вчинене стосовно неї кримінальне правопорушення та направити матеріали до Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для проведення досудового розслідування. Свою скаргу обґрунтовує тим що 24.06.2015 року невідомі особи заволоділи її грошовими коштами, які знаходились на її кредитній картці на загальну суму 7851,54 гривень. В цей же день вона звернулась до Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області із заявою про вчинення злочину для внесення її до ЄДРД. 26.06.2015 року скаржник звернулась із заявою до прокурора Київського району м. Полтави, але отримала відповідь про те, що її заява передана для розгляду до Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області. Скаржник вважає, що її заява про вчинення кримінального правопорушення повинна бути внесена прокурором Київського району м. Полтави до єдиного реєстру досудових розслідувань та передана для проведення розслідування до Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

В судовому засіданні скаржник підтримала скаргу та просила слідчого суддю її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнала та пояснила, що заява ОСОБА_3 була направлена для перевірки та прийняття рішення про внесення до ЄРДР до Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Слідчий суддя заслухавши сторони та дослідивши матеріали скарги приходить до таких висновків.
Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 подала заяву до прокуратури Київського району м. Полтави про вчинення кримінального правопорушення.

Прокурором Київського району м. Полтави дану заяву було направлено до Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для проведення перевірки та прийняття рішення про внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
3. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Отже, на підставі вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 не підлягає до задоволення, оскільки прокурором Київського району м.Полтави здійснено всі дії, які передбачені нормами чинного законодавства при розгляді відповідних заяв.

Керуючись ст. 303,304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні її скарги в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1