Справа № 572/1513/15-к

У Х В А Л А

05 травня 2015 року

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області- ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі - ОСОБА_3

розглянувши в м.Сарни в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000238 від 11.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів у виді інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв"язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 за погодженням із старшим прокурором прокуратури Сарненського району ОСОБА_2 в порядку ст.ст.159-160 КПК України звернулися із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у виді інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв"язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у кримінальному провадженні №0000238 від 11.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, посилаючись на те, що 10.03.2015 року виявлено, що в діях службових осіб ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " проведено відчуження державного майна за заниженою вартістю на суму 526 668 грн., і під час досудового розслідування в ході проведення слідчих дій виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв"язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про зв"язок абонента ОСОБА_5 , який користується абонентським номером НОМЕР_1 , на предмет участі даної особи в аукціоні продажу нерухомого майна ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " 26.09.2014 року, який проводився торговою біржею " ІНФОРМАЦІЯ_5 " в м.Києві, шляхом прослідковування та встановлення місця перебування даного учасника аукціону за допомогою мобільного телефону та з метою збирання доказів шляхом встановлення свідків вчинення кримінального правопорушення, так як дана інформація має суттєве значення і може бути використаною як доказ у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку); тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, яка перебуває в електронних документах оператора телекомунікації мобільного зв`язку відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.

Відповідно до ч.5, ч.6 ст.163 КПК України - слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, не встановив наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.191 КК України, оскільки до матеріалів клопотання долучений лише витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.03.2015 року та лист службового користування УСБУ в Рівненській області від 24.12.2014 року, при цьому будь-яких копій документів, які стали підставою для внесення до ЄРДР відомостей про злочин не долучено, також у внесених відомостях про кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.191 КК України, слідчим не визначені дії службових осіб щодо розтрати чи привласнення державного майна, зловживання службовим становищем, однак у клопотанні слідчий як доводи вчинення злочину службовими особами ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " зазначає проведення повторної незалежної оцінки нерухомого майна на суму 908 400 грн., але на зазначає дату даного документу та не долучає документи, які підтверджуть суму розтрати чи привласнення державного майна, зловживання службовим становищем, визначену при внесенні відомостей про злочин до ЄРДР 11.03.2015 року, яка не співпадає з іншими сумами, на які посилається у клопотанні слідчий.

Крім того, слідчий та прокурор не довели факту, що інформація про зв"язок абонента ОСОБА_5 , який користується абонентським номером НОМЕР_1 в період з 21.09.2014 року по 27.09.2014 року сама по собі чи в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000238 від 11.03.2015 року, так як в судовому засіданні прокурор посилався на необхідність перевірки участі ОСОБА_5 в аукціоні продажу нерухомого майна ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " 26.09.2014 року, який проводився торговою біржею " ІНФОРМАЦІЯ_5 " в м.Києві, шляхом прослідковування та встановлення місця перебування даного учасника аукціону за допомогою радіоелектронного засобу та з метою збирання доказів шляхом встановлення свідків вчинення кримінального правопорушення, при цьому суд вважає, що слідчий не дотримався вимог ч.2 ст.93, ч.1 ст.223 КПК України в частині збирання доказів шляхом проведення слідчих дій, оскільки не надав доказів, що ним вичерпані всі процесуальні можливості для встановлення осіб причетних до вчинення злочину, однак у клопотанні слідчий фактично порушує питання про тимчасовий доступ до речей і документів з метою збирання доказів, також слідчий не довів наявність потреб досудового розслідування у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки на думку суду слідчий зобов"язаний збирати докази через інститут слідчих дій, а не за допомогою застосування заходів кримінального провадження, в зв"язку з чим при внесенні даного клопотання до суду фактично має місце підміна слідчих дій по збиранню доказів заходом забезпечення кримінального провадження без наявності достатніх правових підстав, крім викладеного суд вважає, що слідчий не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, які перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, що в сукупності є грубим порушенням прав людини та вимог кримінально-процесуального закону та вказує в цілому на необгрунтованість клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Також, суд звертає увагу органу досудового розслідування на положення ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є обов"язковою до застосування на території України, про те, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб, однак слідчим при внесенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у виді інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв"язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з метою прослідковування та встановлення місця перебування свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за допомогою радіоелектронного засобу у конкретний період часу, порушуються його права як людини, так як слідчий фактично просить надати доступ до інформації, яка стосується приватного життя свідка, та не наводить доказів необхідності такого втручання держави в приватне та сімейне життя людини, що є неприпустимим у демократичному суспільстві.

Щодо форми та змісту процесуального документу, то клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не відповідає вимогам ст.159, ст.160 КПК України, так як орган досудового розслідування просить надати дозвіл на вилучення інформації та зобов"язати оператора мобільного зв"язку надати інформацію в письмовому вигляді та на електронному носієві, що не передбачено діючим законодавством, також викладення підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження є некоректним, оскільки установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу конкретного абонента є негласною слідчою дією.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.159,160,163,164 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000238 від 11.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів у виді інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв"язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .