справа № 488/4946/14-к
провадження № 1-кп/488/38/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2015 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва, громадянин України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

· 14.03.2003 року Ленінським районним судом міста Миколаєва за частиною 3 статті 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на два роки. 11.12.2003 року Ленінським районним судом міста Миколаєва звільнення від відбування покарання скасоване, направлений для відбування покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

· 16.03.2006 року Ленінським районним судом міста Миколаєва за частиною 1 статті 316, статтею 71 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, звільнився 15.05.2007 року умовно-достроково з не відбутим терміном на 3 місяці 1 день;

· 27.11.2007 року Ленінським районним судом міста Миколаєва за частиною 1 статті 309, статтею 395 КК України до 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі, звільнився 07.01.2008 року у зв`язку з закінченням строку покарання;

· 14.05.2009 року Ленінським районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 15 частини 2 статті 186 КК України до 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі, звільнився 21.05.2013 року у зв`язку з закінченням строку покарання;

після вчинення кримінального правопорушення засуджений:

· 03.10.2014 року Ленінським районним судом міста Миколаєва за частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 186, статтею 70 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

· 20.11.2014 року Центральним районним судом міста Миколаєва за частиною 3 статті 185, частини 4 статті 70 КК України до 4 (чотирьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05.08.2014 року близько 00 годин 20 хвилин, обвинувачений ОСОБА_6 , знаходячись біля торгівельного кіоску «Продукти», який розташований між будинками № 51 та № 53 по вулиці Вокзальній в Корабельному районі міста Миколаєва, керуючись корисливим мотивом, направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з приміщення вказаного кіоску викрав мобільний телефон «Samsung» вартістю 300,00 гривень та зарядний пристрій до нього, а також жіночу сумочку чорного кольору з коричневими ручками, в якій знаходився жіночій гаманець червоного кольору з банківськими картками «Приват Банк» № НОМЕР_1 та «Альфа Банк» № НОМЕР_2 , які належали потерпілій ОСОБА_7 та скрився з місця події з викраденим майном, спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 300,00 гривень.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений вину визнав у повному обсязі, пояснивши суду, що він дійсно викрав належні потерпілій телефон та жіночу сумку, в якій знаходилися гроші та гаманець із картками, оскільки йому були потрібні гроші. На даний час шкода, спричинена кримінальним правопорушенням, відшкодована у повному обсязі.

Таким чином, обставини вчинення кримінального правопорушення обвинувачений визнав в тому вигляді, як вони викладені в обвинувальному акті, підтвердивши їх своїми показаннями.

Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, окрім його показань, також підтверджується іншими дослідженими судом доказами, зокрема, інформацією, що міститься у протоколах огляду місця події від 15.08.2014 року (а.п. 19-20, 21-25).

Мобільний телефон «Samsung» GT-E 1182, банківські картки «Приват Банк» № НОМЕР_1 та «Альфа Банк» № НОМЕР_2 , що стали предметом кримінального правопорушення, оглянуті (а.п. 26-29, 31-33), визнані речовими доказами та передані на зберігання потерпілій (а.п. 30, 34), яка, в свою чергу, заявила про відсутність в неї претензій до обвинуваченого у зв`язку з відшкодуванням спричиненої їй шкоди (а.п. 35).

У відповідності до частини 3 статті 349 КПК України, з урахуванням думки учасників провадження, судом прийняте рішення про недослідження інших доказів по даному кримінальному провадженню. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст обставин, покладених в основу обвинувачення, не оспорюють їх, сумніві щодо добровільності їх позиції відсутні. Судом також роз`яснено учасникам, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доказаною вину ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину). Дії обвинуваченого, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно суд кваліфікує за частиною 2 статті 185 КК України.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він повнолітній (а.п. 36), раніше судимий (а.п. 37-38), не одружений, не працює, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.п. 39), перебуває на обліку у лікаря-нарколога із діагнозом «синдром залежності від канабідоїдів, зловживання опіоїдами, трамадолом, кетанолом» (а.п. 40), за місцем проживання дільничним інспектором міліції характеризується негативно (а.п. 41).

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, сукупність усіх обставин, що характеризують даний злочин, який є умисним, корисливим, особистість обвинуваченого, про що детально вказано вище.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає визнання вини, щире каяття обвинуваченого, його активне сприяння розкриттю злочину, а також відшкодування шкоди, завданої злочином.

Таким чином, суд доходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі у розмірі, що буде достатнім як для покарання обвинуваченого, так і для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами.

Після вчинення вказаного кримінального правопорушення, 20.11.2014 року ОСОБА_9 засуджений вироком Центрального районного суду міста Миколаєва за частиною 3 статті 185, частиною 4 статті 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 8 (вісім) місяців (а.п. 42-43), тому остаточне покарання суд призначає шляхом часткового складання призначених покарань.

На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 374 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 2 статті 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі частини 4 статті 70 КК України частково приєднати покарання, призначене вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 20.11.2014 року та за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_10 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 9 (дев`ять) місяців.

Строк відбування ОСОБА_11 покарання обчислювати з моменту його взяття під варту за попереднім вироком з 07.08.2014 року.

Речові докази, а саме мобільний телефон «Samsung» GT-E 1182, банківські картки «Приват Банк» № НОМЕР_1 та «Альфа Банк» № НОМЕР_2 залишити за належністю потерпілій ОСОБА_7 (а.п. 30, 34).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1