overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/193/149/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А
28 квітня 2015 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка матеріал за поданням начальника Софіївської ВК № 45 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого: 22 грудня 2009 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області по ст.ст. 309 ч.2, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; знову засуджений 31 серпня 2010 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі; знову засуджений 21 жовтня 2010 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі,-
У С Т А Н О В И В :
Начальник Софіївської ВК № 45 звернувся до Софіївського районного суду Дніпропетровської області із поданням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 терміном на 12 місяців після звільнення з місць позбавлення волі, за місцем проживання, посилаючись на те, що він був раніше засуджений по ч.2 ст. 309 КК України за незаконний обіг наркотичних засобів.
В судовому засіданні представник колонії подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_2 , будучи в установленому законом порядку увідомленим про час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву слухати справу без його участі (а.с.20).
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника адміністрації приходжу до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню із наступних підстав:
Відповідно до п.г ст.3 ЗУ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 засуджений по ч.2 ст. 309 КК України, керуючись п. г ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -
П О С Т А Н О В И В:
У відношенні засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд терміном на 12 місяців, з обмеженням: 1) реєстрація в міліції 4 рази в місяць; 2) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу: з 22.00 години до 06.00 години наступного дня.
На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області у семидобовий термін.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 216/2054/15-к
провадження № 1-в/216/80/15
У Х В А Л А
22 квітня 2015 року.

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 представника КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, подання КВІ Центрально-Міського району м. Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області від 03.04.2013 року ОСОБА_6 був засуджений за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладанням обов`язків передбачених п.п.2-4 ч.1 ст. 76 КК України.

В період іспитового строку ОСОБА_6 зарекомендував себе задовільно, повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

В поданні КВІ ставиться питання про звільнення засудженого від покарання, призначеного вироком суду, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_6 , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Суд, розглянувши матеріали подання, вислухавши пояснення представника КВІ Центрально-Міського району, висновок прокурора, вважає, що подання слід задовольнити, так як засуджений ОСОБА_6 в період іспитового строку, зарекомендував себе задовільно повторних злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, покладені на нього судом обов`язки виконував. Іспитовий строк закінчився 03.04.2015 року, отже, ОСОБА_6 від призначеного йому покарання має бути звільнений.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.537 КПК України, ст.78 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити від покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області від 03.04.2013 року за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладанням обов`язків передбачених п.п.2-4 ч.1 ст. 76 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4198/15-к

20.04.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000512 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, українця, одруженого, з вищою освітою, працюючого в.о. першого заступника директора ДП «Херсонський морський торгівельний порт», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого - у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для повернення обвинувального акту прокурору через його невідповідність вимогам цього Кодексу.
Обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки в ньому відсутня вказівка на громадянство потерпілого ОСОБА_6 , також, не повно викладені обставини кримінального провадження, а саме: не вказано, яку частину або які пункти колективної угоди та які посадові інструкції або пункти посадових інструкцій порушив ОСОБА_5 .
Також, всупереч вимогам ст. 293 КПК України прокурором не надано захиснику під розписку обвинувальний акт та копію реєстру матеріалів досудового розслідування, а обвинувальний акт без реєстру матеріалів досудового розслідування був надісланий захиснику поштою.
Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд,-
постановив:
Обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0000512 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 173 КК України, - повернути прокурору Суворовського району м. Херсона на доопрацювання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом 7 діб з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/508/15-к
1-кп/291/26/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Вчорайше Ружинського району Житомирської області,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого,
освіта середня, громадянина України, відповідно до ст.89КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, реєстром матеріалів досудового розслідуванняю.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И Л А:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №345/4222/14-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2015 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 20.02.2015 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07.05.2015 року, а також продовжено ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим строку запобіжних заходів.
Обвинувачені та їхні захисники щодо вирішення даного клопотання покладалися на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку прокурора та обвинувачених, інших учасників судового розгляду, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити термін тримання під вартою, виходячи із вимог ст.331 КПК України. Також слід вважати продовженим термін дії запобіжного заходу - домашнього арешту ОСОБА_4 .
При продовженні запобіжного заходу обвинуваченим судом враховано наступні обставини, зокрема те, що інкриміноване обвинуваченим діяння, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст.307, ч. 2 ст.307 КК України, відноситься до тяжких злочинів, а також ризики що обвинувачені можуть переховуватися від суду.
Оцінено в сукупності такі обставини:
1. тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_5 у разі доведення його вини за ч.2 ст.307 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років;
2.наявність не погашеної та не знятої судимості;
3. відсутність постійного місця роботи.
Зазначені обставини на даний час залишилися без змін, а тому суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити строк тримання під вартою, та обвинуваченому ОСОБА_4 термін дії домашнього арешту, на два місяці, починаючи з 08.05.2015 року до 05.07.2015 року чи до часу постановлення судом рішення і набрання законної сили судовим рішенням по даному кримінальному провадженню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 178, 199 КПК України, суд-
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на два місяці, починаючи з 08.05.2015 року до 05.07.2015 року чи до часу постановлення судом рішення і набрання законної сили судовим рішенням по даному кримінальному провадженню.
Продовжити обвинуваному ОСОБА_4 термін дії запобіжного заходу - домашнього арешту на два місяці, починаючи з 08.05.2015 року до 05.07.2015 року чи до часу постановлення судом рішення і набрання законної сили судовим рішенням по даному кримінальному провадженню.
Копію ухвали направити начальнику Калуського МВ ГУМВС України в Івано-Франківській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
гСправа № 358/684/15-к Провадження № 1-кп/358/59/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 квітня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 17 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 квітня 2015 року до Богуславського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 17 квітня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 17 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 08 травня 2015 року на 10 годин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2335/15-к
Номер провадження 1-кп/404/190/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда матеріали кримінального провадження № 0009850 відносно:

н/л ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, студента першого курсу ДНЗ «Кіровоградське ВПУ №4», проживаючого по АДРЕСА_1

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

законного представника: ОСОБА_6 ,

представника служби у

справах дітей: ОСОБА_7 ,

представника кримінальної

міліції у справах

неповнолітніх: ОСОБА_8 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно н/л ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 15.45 годин 29.04.2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинувачуваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/148/2015
Справа № 537/1921/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2015 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченням обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповвідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369,ч.7 ст. 474 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 8 травня 2015 року о 09.20 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/446/15-к
Номер провадження 1-кп/547/38/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про прийняття справи до свого провадження
та призначення підготовчого судового засідання
17 квітня 2015 рокум. смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 316 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В моєму провадженні знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1 КК України. Розгляд справи призначено на 24 квітня 2015 року.
В провадження Семенівського районного суду 16 квітня 2015 року надійшов від прокуратури м. Кременчука обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 316 ч. 1 КК України.
Вказаний обвинувальний акт передано мені в порядку ч. 2 ст. 334 КПК України для вирішення питання про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 334, ч. 1 ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 316 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 24 квітня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 610/1256/15-к
№ провадження 1-кп/610/164/2015
У Х В А Л А

29.04.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

27.04.2015 року та 29.04.2015 року обвинувачений ОСОБА_6 до суду не з`явився , про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив . Заяв або клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, вислухавши думку прокурора, який запропонував доставити приводом обвинуваченого до зали судового засідання та врахувавши позицію потерпілої, яка не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, вважає, що обвинувачений ухиляється від явки до суду і увідповідності до ст. 140 КПК України вважає за необхідне доставити ОСОБА_6 в судове засідання приводом.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 140 , 323 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Доставити приводом у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , на 10 годину 30 хвилин 13.05. 2014 року.
Виконання ухвали покласти на Балаклійський РВ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/6973/14-к
Провадження № 1-кп/639/329/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 14 жовтня 2014 року ОСОБА_1 було оголошено у розшук, а провадження по справі зупинено.
ОСОБА_1 знаходиться під вартою на підставі вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова.
За таких обставин підстави зупинення кримінального провадження відпали. Суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно відновити та призначити справу до слухання у судовому засіданні.
На даний час ОСОБА_1 знаходиться в Харківському слідчому ізоляторі УДПтС України в Харківській області.

У зв`язку з розглядом справи виникла необхідність утримання ОСОБА_1 у Харківському слідчому ізоляторі та доставки до Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчого ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

В зв`язку з цим, засудженого ОСОБА_1 вважаю за необхідне залишити у слідчому ізоляторі до розгляду справи по суті вказаного вище кримінального провадження.

Керуючись ст. 335, ст. 539 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити судовий розгляд у приміщенні Жовтневого районного суду м.Харкова на 27 січня 2015 року о 11 год. 00 хв.
Залишити ОСОБА_1 у Харківському слідчому ізоляторі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області на час розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 640/7351/15-к
н/п 1-кп/640/335/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, в справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні також вважав, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання, зміни чи скасування запобіжного заходу, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Для участі в судовому засіданні викликати прокурора та обвинуваченого.

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .