Суворовский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего
судьи Тонконоженко Н.Н.
секретаре Чебан О.А.
прокурора Останиной И.В.; защитника
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одессы, гражданина
Украины, русского, образование высшее, не женатого, являющегося СПД, не
судимого, зарегистрированного в АДРЕСА_1, проживающего в АДРЕСА_2
совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины,
15 октября 2007 года водитель ОСОБА_1. нарушил правила
безопасности дорожного движения, повлекшие причинение потерпевшему ОСОБА_2
средней тяжести телесные повреждения, выразившиеся в том, что он в указанный
день в 11 часов 20 минут, управляя автомобилем Фольксваген Транспортер г/н
НОМЕР_1, двигаясь по ул. Николаевской дороге со стороны пр. Добровольского в
направлении ул. Лузановская, в районе дома № 295 по ул. Николаевской дороге
допустил нарушения требований п.п. 2.3 "б", 12.1, 13.1., 12.3., 1.2
"Правил дорожного движения", в которых указано:
п. 2.3 "для обеспечения безопасности дорожного
движения водитель обязан: б) быть внимательным, следить за дорожной
обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за
правильностью расположения и крепления груза, техническим состоянием
транспортного средства и не отвлекаться от управления этим средством в
п. 12.1 "при выборе в установленных пределах
безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а
также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы
иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять
п. 13.1 ПДД "водитель в зависимости от скорости
движения, дорожной обстановки, особенностей перевозимого груза и состояния
транспортного средства должен соблюдать безопасную дистанцию и безопасный
п.12.3 "при возникновении опасности для движения
или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен
немедленно принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного
средства либо безопасного для других участников движения объезда
п.1..2 ПДД "В Украине установлено правостороннее
движение транспортных средств"
Нарушения выразились в том, что водитель ОСОБА_1..
управляя технически исправным автомобилем Фольксваген Транспортер г/н НОМЕР_1,
двигаясь в вышеуказанном направлении, по левому ряду своей полосы движения, со
скоростью 45км/час, в дневное время суток и в условиях неограниченной
видимости, при перестроении на реверсивную полосу движения, отвлекся от
управления, не обеспечил безопасную скорость и дистанцию до движущегося впереди
него, в попутном с ним, прямом направлении и притормаживающего в потоке
транспортных средств автомобиля Газель, во избежание столкновения с ним,
допустил выезд на полосу встречного направления движения, где совершил
столкновение с движущимся во встречном, прямом направлении, по своей левой
НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_2..
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №
5115 от 14.11.2007 года, в результате столкновения водителю автомобиля
в виде закрытого оскольчатого чрезподвертельного перелома правой бедренной
кости со смещением отломков, ушибленных ран головы, относящиеся к средней
тяжести телесным повреждениям.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1..
виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК
Украины, признал полностью и дал подробные показания об обстоятельствах
совершенного преступления, пояснив, что действительно, будучи привлеченным к
уголовной ответственности по ст. 286 ч. 1 УК Украины и допрошенным по
предъявленному обвинению ОСОБА_1. вину свою признал полностью и пояснил, что на
принадлежащем ему автомобиле «Фольксваген Транспортер», госномер
НОМЕР_1, 15 октября 2007 года в
11 часов 20 минут, двигался по ул. Николаевской дороге со стороны пр.
Добровольского в направлении ул. Лузановской, в прямом направлении, по левой
полосе движения, со скоростью 45 км/час. Проезжая часть имеет двустороннее
движение, полосы попутных направлений разделены прерывистой линией дорожной
разметки, имеется реверсивная полоса движения, проезжая часть была сухая,
погода ясная, видимость не ограничена. В районе дома № 295 по ул. Николаевской
дороге он решил перестроиться в реверсивную полосу движения, расстояние до
впереди движущегося по его полосе движения в прямом попутном ему направлении
автомобиля «Газель» было достаточным, он перевел свой взгляд в левое зеркало
заднего вида, увидел в нем автомобиль «Джип», движущийся по реверсивной полосе
на достаточном расстоянии для того, чтобы он успел перестроиться в реверсивную
полосу движения, и когда он перевел свой взгляд вперед, увидел, что впереди
него, в попутном ему направлении по его левой полосе движения притормаживает
автомобиль «Газель», он не успевал затормозить, чтобы не совершить столкновение
с автомобилем Газель, управляемый им автомобиль еще не перестроился в
реверсивную полосу движения, он вывернул руль влево, автомобиль выезхал на
полосу встречного движения. Он раскаивается в содеянном.
Кроме показаний, полностью признавшего свою вину
подсудимого ОСОБА_1., его виновность в
совершенном преступлении подтверждается также исследованными судом следующими
- материалами осмотра места дорожно-транспортного
-заключением судебно-медицинской экспертизы № 5115 от
14.11.2007 года, которым установлено, что в результате столкновения водителю
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 были причинены телесные повреждения в виде
закрытого оскольчатого чрезподвертельного перелома правой бедренной кости со
смещением отломков, ушибленных ран головы, относящиеся к средней тяжести
телесным повреждениям.
от 22.11.2007 года по исследованию технического состояния систем управления
автомобиля Фольксваген Транспортер г/н НОМЕР_1 в выводах которого указано, 1,2.
Рулевое управление и Тормозная система автомобиля Фольксваген Транспортер к
моменту наступления ДТП находились в работоспособном состоянии и обеспечивали
водителю техническую возможность двигаться и удерживать автомобиль в любом
избираемом им направлении, осуществлять торможение с известной ему эффективностью.
При этом в этих системах не имелось неисправностей, которые бы могли бы
обусловить внезапный для водителя увод автомобиля от избранного направления
движения либо отказ систем.
от 22.11.2007 года по исследованию технического состояния систем управления
находились в работоспособном состоянии и обеспечивали водителю техническую
возможность двигаться и удерживать автомобиль в любом избираемом им
направлении, осуществлять торможение с известной ему эффективностью. При этом в
этих системах не имелось неисправностей, которые бы могли бы обусловить
внезапный для водителя увод автомобиля от избранного направления движения либо
-заключением судебной транспортно-трасологической
рассматриваемого события, автомобиль Фольксваген Транспортер первоначально
своей передней левой частью ударно взаимодействовал с передней частью левого
момент первоначального контактирования составлял около 160-170 градусов,
отсчитываемый от линии продольной оси автомобиля Фольксваген Транспортер до
- заключением судебной автотехнической экспертизы №
водитель автомобиля Фольксваген Транспортер надлежащим выполнением требований
пунктов 12.1 и 13.1 Правил дорожного движения располагал технической
возможностью предотвратить столкновение.
С учетом изложенного суд считает, что подсудимый
ОСОБА_1., по квалифицирующим признакам:
нарушения правил безопасности дорожного движения, лицом управляющим
транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему средней тяжести
телесных повреждений, совершил преступление, предусмотренное ст.286 ч.1 УК
При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_1. суд
учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновного и
обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 67 УК Украины,
отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_1., не установлено.
Обстоятельствами, в соответствии со ст. 66 УК Украины,
смягчающими наказание подсудимому
ОСОБА_1., является чистосердечное
раскаяние и активное
способствование раскрытию преступлений, а также добровольное возмещение
Суд, при назначении наказания, также принимает во
внимание, что ОСОБА_1. ранее не судим, имеет постоянное место регистрации и
место проживания в г. Одессе, имеет постоянное место работы, по которому
характеризуется положительно, а также мнение потерпевшего ОСОБА_2., просившего суд не применять в отношении
ОСОБА_1. меру наказания, связанную с лишением свободы.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к
выводу о возможности исправления ОСОБА_1. без отбывания наказания, и полагает
возможным, назначив подсудимому
наказание, применить к нему ст.75 УК Украины, освободив его от отбывания
наказания с испытанием, если он в течение испытательного срока, определенного
судом, не совершит нового преступления. Кроме того, принимая во внимание,
последствия нарушения подсудимым ОСОБА_1. Правил дорожного движения,
выразившиеся в причинении потерпевшему телесных повреждений, суд полагает
необходимым применить к нему лишение права управления всеми видами транспортных
Суд полагает, что иск прокурора г. Одессы о взыскании
975 гривен 00 копеек в качестве затрат
на стационарное лечение ОСОБА_2. подлежит удовлетворению в полном объеме, как
доказанный материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.321-325
УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде ограничения
свободы сроком на два года, с лишением права управления всеми видами
транспортных средств, сроком на два года.
На основании ст.75 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от отбывания основного назначенного наказания в
виде ограничения свободы с испытанием, установив ему испытательный срок в течение
до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Взыскать с подсудимого ОСОБА_1. в пользу ООКБ затраты на лечение ОСОБА_2. в сумме 975 гривен 00 копеек.
Взыскать с подсудимого ОСОБА_1. в доход государства
На приговор может быть подана апелляция в течение 15
суток со дня его оглашения в апелляционный суд Одесской области.
Судья