Справа
№1-9/2007
ВИРОК

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

1 березня 2007 року Червоноармійський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді Кулика
П.О.

при
секретарі Козачок
Н.В.

З участю
прокурора Мельника
Ю.М.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду у смт.Червоноармійську справу по

обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця с.Велика Глумча Ємільчинського району,
Житомирської області, гр.України, українця, із базовою загальною середньою
освітою, одруженого, на утриманні має З неповнолітніх дітей, не працюючого,
жителя с.Кошелівка, Червоноармійського району, Житомирської області, раніше не
судимого

за
ст.ст.358ч.3,ч.2ст.190 КК України

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уроженця і жителя с.Веснянка, Червоноармійського
району, Житомирської області, гр.України, українця, із середньою - спеціальною
освітою, одруженого, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_4 СФГ "Ольга"
Червоноармійського району,раніше не
судимого за ст.ст.Зббч.1, 27ч.5,190ч.2 КК України

встановив:

Підсудний
ОСОБА_1 з метою отримання його сім"єю в складі 8 чоловік державної
соціальної допомоги і знаючи, що для цього потрібно подати до управління праці
та соціального захисту населення Червоноармійської районної державної
адміністрації довідку про доходи, на початку ІНФОРМАЦІЯ_3 року звернувся до
підсудного ОСОБА_2, як голови СФГ "Ольга" і службової особи, з яким
не перебував у трудових відносинах, з проханням видати йому довідку про доходи
в яку внести завідомо неправдиві відомості, вказавши в ній, що він якоби працював
в господарстві в період з ІНФОРМАЦІЯ_5 року і отримував доходи.

ОСОБА_2
достовірно знаючи, що ОСОБА_1 в трудових відносинах на протязі ІНФОРМАЦІЯ_6
року із СФГ "Ольга" не перебував, сприяючи йому в незаконному
отриманні державної соціальної допомоги як малозабезпечена сім"я, вступив
з ним у злочинну змову і дав вказівку ОСОБА_3, яка неофіційно працювала в СФГ
"Ольга" завідуючою відділом кадрів, щоб вона заповнила спеціальний
бланк довідки, принесений ОСОБА_1,
зазначивши в ній, що останній працював в СФГ "Ольга" ІНФОРМАЦІЯ_25
та отримував заробітну плату в червні 15 грн, липні 20 грн., серпні 25 грн та
вересні 15 грн ІНФОРМАЦІЯ_18 року та провести відповідний запис в трудову
книжку ОСОБА_1., що він
працював в СФГ "Ольга" з ІНФОРМАЦІЯ_7 року по ІНФОРМАЦІЯ_8 року. Після
того як ОСОБА_3провела відповідні записи, ОСОБА_1 вказану довідку та трудову
книжку з відображеними в них недостовірними відомостями дав ОСОБА_1. де
останній поставив свої підписи та печатки, надавши довідці та інформації
зазначеній у трудовій книжці, що ОСОБА_1, працював з ІНФОРМАЦІЯ_7 року по
ІНФОРМАЦІЯ_8 року, статусу офіційної тим самим вчинив підроблення документів та
видав офіційні документи з внесеними в них неправдивими відомостями ОСОБА_1.

В підтвердження
даних, внесених у довідку на прохання ОСОБА_1.
ОСОБА_2 вніс у його трудову книжку фіктивні відомості про прийняття на
роботу в СФГ "Ольга"

2.

з ІНФОРМАЦІЯ_7 р та звільнення ІНФОРМАЦІЯ_8
року, що не відповідало дійсності, та поставив у трудовій книжці свій підпис та
печатку господарства і тим самим надав зазначеній інформації офіційного
статусу.

Вказану
фіктивну довідку про доходи ОСОБА_1. за
період з ІНФОРМАЦІЯ_5 року та його перебування у трудових відносинах з СФГ
"Ольга" останній подав до управління праці та соціального захисту
населення Червоноармійської райдержадміністрації на підставі якої та з
урахуванням інших документів, протоколом НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_10 року
засідання районної комісії з питань призначення адресної допомоги та надання
субсидій малозабезпеченим верствам населення було призначено на сім"ю
ОСОБА_1 державну соціальну допомогу , як малозабезпеченій сім"ї, яку вона
отримала в період ІНФОРМАЦІЯ_11 року по ІНФОРМАЦІЯ_12року в сумі 3116,22 грн.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні злочинів ,
передбачених ст.ст.358ч.3,190ч.2 КК України, визнав повністю, щиро кається і
пояснив, що дійсно він проживає в малозабезпеченій сім"ї і для того щоб
отримати державну соціальну допомогу йому потрібна була довідка про доходи за
ІНФОРМАЦІЯ_13 року. Щоб отримати таку довідку він і звернувся до голови СФГ
"Ольга" ОСОБА_2 і той погодився її видать. У ІНФОРМАЦІЯ_15 року він
приніс спеціальний бланк довідки, яку заповнила ОСОБА_3, а ОСОБА_2 її підписав
і поставив печатку господарства. В ній було зазначено, що якоби він, ОСОБА_1,
працював в СФГ "Ольга" в ІНФОРМАЦІЯ_14 році і отримував зарплату хоча
фактично такого не було. Довідку він подав в управління праці та соціального
захисту населення і його сім"ї була нарахована та видана соціальна
допомога в розмірі 3116,22 грн. А фіктивний запис у його трудовій книжці був
зроблений такожІНФОРМАЦІЯ_4 СФГ "Ольга", для того щоб підтвердити
дані зазначені у довідці про доходи.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе у вчиненні злочинів,
передбачених ст.ст. 366ч.1,27ч.5,190ч.2 КК України визнав повністю, щиро
кається і пояснив, що дійсно у ІНФОРМАЦІЯ_16 року до нього звернувся ОСОБА_1 з
проханням видати йому довідку про те, що він з червня по серпень працював в СФГ
"Ольга". Таку довідку йому потрібно подати в управління праці та
соціального захисту населення для того, щоб отримати допомогу, як
малозабезпечена сім"я. Він погодився видати таку довідку оскільки знав про
тяжке матеріальне становище сім"ї ОСОБА_1..
Після того, як за його вказівкою ОСОБА_3заповнила бланк довідки в якій були
проставлені місяці роботи і заробітна плата, він підписав її і поставив печатку
господарства. Він розумів, що довідка є фіктивною, оскільки ОСОБА_1 в СФГ
"Ольга" в той період не працював. В трудову книжку останнього також
вніс неправдиві відомості про те, що той працював в СФГ "Ольга" з
ІНФОРМАЦІЯ_7 р по ІНФОРМАЦІЯ_8 року. Такий запис ОСОБА_1 був потрібен щоб підтвердити дійсність записів у
фіктивній довідці про доходи.

Крім
визнання вини підсудними їх вина у вчинених злочинах підтверджується показами
свідків та іншими доказами, зібраними по справі та дослідженими в судовому
засіданні.

Так, свідок
ОСОБА_6 показала, що вона є багатодітною матір"ю , а її сім"я
малозабезпеченою. Щоб отримати державну соціальну допомогу їй необхідно кожний
раз збирати і подавати в управління праці та соціального захисту безліч
документів в тому числі і про доходи чоловіка ОСОБА_1. Вона дала чоловіку
спеціальний бланк довідки, який отримала в управлінні, і попросила заповнити по
місцю роботи. Чоловік спочатку звернувся до директора СФГ "Регіна"
с.Сколобів ОСОБА_5, але той відмовив у видачі довідки, оскільки чоловік
працював у нього неофіційно і на роботу оформлений не був. Тоді чоловік
звернувся до голови СФГ "Ольга" ОСОБА_2 і той видав таку довідку хоча вони подали в
управління соцзахисту і її сім"ї була призначена соціальна допомога на
суму близько 4 тис.грн, які були перераховані на відділення Приватбанку з метою
погашення

3. кредиту.

Свідок
ОСОБА_3 суду пояснила, що вона на протязі ІНФОРМАЦІЯ_9 років на прохання голови
СФГ "Ольга" ОСОБА_2 працювала в господарстві неофіційно завідуючою
відділом кадрів.

У ІНФОРМАЦІЯ_16
року до неї звернувся ОСОБА_1
з проханням заповнити бланк довідки, про те, що він працював в СВГ
"Ольга" в ІНФОРМАЦІЯ_14 року і поставити заробітну плату 15-25грн.
ОСОБА_1. іще сказав, що довідка йому потрібна для подачі її в управління праці
та соціального захисту населення для отримання грошової допомоги, як
малозабезпечена сім"я і пояснив, що з директором ОСОБА_2 про це домовився
і він буде підписувати довідку та ставити на ній печатку. Після цього вона
заповнила бланк, який дав ОСОБА_1, де проставила, що він працював в
господарстві з ІНФОРМАЦІЯ_5 року і отримував зарплату в сумах від 15 до 25 грн
в місяць. З вказаною довідкою ОСОБА_1 пішов до ОСОБА_2 і той її завірив. Запис
в трудовій книжці ОСОБА_1.
вона також зробила за вказівкою директора ОСОБА_2

Свідок
ОСОБА_7, суду пояснила, що проводячи перевірку достовірності поданих СФГ
"Ольга" документів на підставі яких була призначена і видана
соціальна допомога малозабезпеченій сім"ї ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_17 року
вона виявила їх невідповідність тим документам, що були в господарстві. Так,
згідно книги бухгалтерського обліку зарплата ОСОБА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_5 року не нараховулась, хоча в особовій
справі малась довідка яка свідчила протилежне. Про це був складений акт і
прийнято рішення про припинення виплати цій сім"ї.

Свідок
ОСОБА_5в судовому засіданні пояснив що на початку ІНФОРМАЦІЯ_3 року до нього
звернувся ОСОБА_1 з проханням видати довідку про доходи в СФГ "Регіна",
але йому було відмовлено, оскільки той офіційно в господарстві не працював.

Із
оголошених в судовому засіданні показів свідків ОСОБА_8., ОСОБА_9 та ОСОБА_4
вбачається, що ОСОБА_1 в СФГ "Ольга" у ІНФОРМАЦІЯ_18 році не працював
(а.с.108;78; 109).

Вина підсудних
підтверджується також :

·
актом проведення перевірки достовірності інформації про
доходи на підприємстві, в установі організації від ІНФОРМАЦІЯ_19 року згідно
якого було виявлено фіктивність довідки виданої ОСОБА_1 про доходи (а.с.3);

·
довідкою про доходи НОМЕР_5 згідно якої ОСОБА_1 працював
в СФГ "Ольга" с.Веснянка, Червоноармійського району в червні, липні,
серпні, вересні ІНФОРМАЦІЯ_18року та отримав заробітну плату в сумі 75грн, де
мається підпис ОСОБА_2 та печатка господарства (а.с.4);

·
довідкою про доходи НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_20 року про
те,що ОСОБА_1 за
червень -вересень ІНФОРМАЦІЯ_18 року заробітна плата не нараховувалась (а.с.5);

·
довідкою від ІНФОРМАЦІЯ_21 року НОМЕР_3, виданою СФГ
"Ольга", про те, що ОСОБА_1 в період з червня, липня, серпня та
вересня ІНФОРМАЦІЯ_18 року заробітна плата не нараховувалась, оскільки він не
був прийнятий на роботу (а.с.25);

·
довідкою НОМЕР_2 відІНФОРМАЦІЯ_22 року згідно якої
ОСОБА_6 за період з ІНФОРМАЦІЯ_11 року по ІНФОРМАЦІЯ_12 року призначено державну
соціальну допомогу в сумі 3116,22грн (а.с.2);

·
протоколом огляду речових доказів від ІНФОРМАЦІЯ_23 року
- трудової книжки ОСОБА_1. в якій внесено запис, що ОСОБА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_7 року
прийнятий ІНФОРМАЦІЯ_25 у СФГ "Ольга" та з ІНФОРМАЦІЯ_8 року звільнений
з СФГ "Ольга" (а.с.135);

·
протоколом огляду документів від ІНФОРМАЦІЯ_24 року,
згідно якого в книзі нарахування зарплати в СФГ "Ольга" та зошитах
ведення обліку робіт за ІНФОРМАЦІЯ_18 рік записи про те, що ОСОБА_1 працював в
господарстві і отримував заробітну плату відсутній(а.с.223-224);

довідкою
управління праці та соціального захисту населення Червоноармійської
райдержадміністрації від ІНФОРМАЦІЯ_26р НОМЕР_6про те, що ОСОБА_6 повернула
50грн із

4.

суми незаконно
отриманої соціальної допомоги (а. с.

Оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності суд приходить до
висновку, що вина підсудних ОСОБА_1. та
ОСОБА_2 у вчиненні ними злочинів доказана повністю

і кваліфікує
дії:

- - ОСОБА_1 - за
ст. 358 ч.3 КК України, як використання завідомо підробленого

документа;

- за ст. 190 ч.2
КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство)

вчинене за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_2: - за ст.366 ч.І КК України, як внесення службовою особою до
офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також видача завідомо
неправдивих документів;

- за ст. ст. 27 ч.5, 190 ч.2 КК України, як
пособництво в заволодінні чужим майном

шляхом
обману ( шахрайство ) вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При обранні виду і міри покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості
вчинених злочинів, дані про їх особи та обставини, що пом"якшують та
обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 12 КК України підсудні вчинили злочини невеликого та
середнього ступеня тяжкості.

Обставин,
які обтяжують покарання підсудних судом не встановлено.

Обставинами, які пом"якшують покарання підсудних суд визнає їх щирі
каяття, та активне сприяння розкриттю злочину, а відносно ОСОБА_1. іще часткове
добровільне відшкодування завданих збитків та вчинення злочину внаслідок збігу
тяжких сімейних обставин.

Як особи підсудні по місцю проживання характеризуються позитивно, раніш не
судимі, вперше притягуються до кримінальної відповідальності, а ОСОБА_1 на
утриманні має троє неповнолітніх дітей.

При зазначених обставинах суд вважає обрати підсудним покарання в межах
санкцій статтей КК України, а саме : ОСОБА_1 за ст.
358 ч.3 КК України у виді штрафу, за ст. 190 ч.2 КК України у виді позбавлення
волі.

ОСОБА_1. за ст. 366 ч.І КК України у виді штрафу, за ст.ст. 27.ч5, 190 ч.2
КК України у виді позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України суд вважає звільнити підсудних від покарання з
випробуванням.

Враховуючи обставини, що пом"якшують покарання та похилий вік ОСОБА_2
суд вважає відповідно до ст. 69 КК України непризначати йому додаткового
покарання, передбаченого санкцією ч.І ст.366 КК України, як обов"язкове.

Цивільний позов по справі визнаний підсудними і доведений в судовому
засіданні слід задоволити частково в сумі 3066грн 22коп. і стягнути її з
підсудних в солідарному порядку.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. ст. 358 ч.3, 190 ч.2 КК України і призначити
покарання:

·
за ст. 358 ч.3 КК України штраф 530грн;

·
за ст. 190 ч.2 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення
волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш
суворого покарання більш суворим остаточну міру покарання визначити 1 (один)
рік 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до
ст. 75 КК України ОСОБА_1.
звільнити від відбування покарання з

5.

випробуванням і
встановити іспитовий строк тривалістю 1(один) рік 6 місяців.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїзджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально - виконавчої системи та повідомляти органи
кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання.

ОСОБА_2
визнати винним за ст. ст. 366 ч.І, 27 ч.5, 190 ч.2 КК України і призначити покарання :

·
за ст. 366 ч.І КК України з приміненням ст. 69 КК України
штраф 520грн;

·
за ст. ст. 27 ч.5,190 ч.2 КК України 1 (один) рік
позбавлення волі.

На
підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш
суворого покарання більш суворим остаточну міру покарання визначити 1 (один)
рік позбавлення волі.

Відповідно
до ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням
і встановити іспитовий строк 1(один) рік.

На
підставі ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_2 повідомляти органи
кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1
та ОСОБА_1. залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу .

Цивільний
позов задоволити частково і стягнути із ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 солідарно на користь управління праці та соціального захисту населення
Червоноармійської райдержадміністрації 3066грн 22коп незаконно виплаченої
державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім"ям.

Речові
докази: трудова книжка та дві довідки, що зберігаються в прокуратурі
Червоноармійського району повернути ОСОБА_1

Вирок може бути
оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний
суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.