overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/2602/15-к
Номер провадження 1-кп/629/293/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16.07.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов до суду 10 липня 2015 року з Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

Підстав, яки б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2015 року на 11 год. 00 хв., повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1829/13-к
№/п 1-кп/644/91/13
У Х В А Л А
про здійснення приводу свідків

25 червня 2013 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000035 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

16 травня 2013 року судом було постановлено ухвалу про здійснення приводу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала суду про здійснення приводу свідків не виконана. В судовому засіданні оголошена перерва у зв`язку з невиконання ухвали суду про здійснення приводу свідків.

Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, до свідка, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосовано привід.

Свідок про кримінальному провадженню ОСОБА_10 в судове засідання, призначене на 25 червня 2013 року був викликаний в установленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин, та не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, необхідним здійснити привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Здійснити в судове засідання, призначене в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр-т Орджонікідзе, 7, каб 16) на 15 липня 2013 року о 11.00 годині привід свідків:

ОСОБА_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_8 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_10 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали направити до Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області для виконання.

Копію ухвали направити до ГУМВС України в Харківській області для здійснення контролю за виконанням ухвали суду про здійснення приводу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/5118/14-к
Провадження № 1-кп/645/59/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

секретар судового засідання - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 14 липня 2014 року призначено судовий розгляд.

Неодноразово обвинувачений ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.

Ухвали суду про привід обвинуваченого від 24 червня 2015 року та 15 липня 2015 року співробітниками міліції не виконані.

Прокурор повторно заявила клопотання про доставлення обвинуваченого в судове засідання приводом.

Суд, перевіривши матеріали провадження, приходить до наступного

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення судового засідання, а тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд-

постановив:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , приводом у судове засідання, призначене на 04 вересня 2015 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_2 , прокуратуру Харківської області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 0503/7891/2012
П О С Т А Н О В А

.Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.В.

при секретаре Черкай С.Н.

с участием прокурора Скрипченко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Артемовске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.203-2 ч.1УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Артемовского горрайонного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.203-2 ч.1УК Украины.

В судебное заседание не явилась подсудимая, которая была извещена о времени и месте слушания дела.

Суд считает, что данное уголовное дело разбирательством отложить, доставив в судебное заседание приводом подсудимую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 262, 280, 288 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.203-2 ч.1 УК Украины назначить к слушанию на 16 октября 2012 года на 12 часов 00 минут.

Доставить в судебное заседание (г. Артемовск, ул. Артема, 5 каб. № 201) приводом:

подсудимую ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зарегистрированную по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающую в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копию постановления для исполнения направить начальнику Артемовского ГО (по обслуживанию г.Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области для исполнения.

Судья: Н?.М?.Воробйова
Справа № 0503/8873/2012
П О С Т А Н О В А

.

19 жовтня 2012 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді : БУКРЄЙ С.П.

при секретарі : Скорубо Ю.І.

з участю прокурора Скрипченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська Донецької області кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно довідки канцелярії Артемівського міськрайонного суду Донецької області , кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.. 185 ч.3 КК України, надійшла до суду 07.07.2012 року ( знаходилася в провадженні судді Грачова В.Л., з 24.09.2012 року знаходиться в провадженні у судді Воробйовій І.В.

Прокурором заявлене клопотання по передачу кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.. 185 ч.3 КК України, судді Артемівського міськрайонного суду Воробйовій І.В. , для вирішення питання про обєднання з кримінальною справою в одно провадження у відношенні останнього за ст. 185 ч.3 КК України, по якій призначено судовий розгляд на 30 жовтня 2012 року .

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України в одному провадженні можуть бути об'єднані справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Керуючись ст.ст. 26, 280 КПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України на 10.00 годину 30 жовтня 2012 року.

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України передати судді Артемівського міськрайонного суду Воробйовій І.В., для вирішення питання про об*єднання в одно провадження з кримінальною справою за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України.

Судья: Н?.М?.Букрєй
Справа № 219/2883/2013-к
У Х В А Л А

05 квітня 2013 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001386 від 28.02.2013р. відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.150-1 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.150-1 ч.1 КК України надійшов від прокурора Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області 01 квітня 2013 року.

Керуючись ст.ст.314,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.150-1 ч.1 КК України на 12 квітня 2013 року на 15год 00хв. у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області, за адресою: Донецька область м.Артемівськ, вул.Артема,5.

Викликати учасників судового провадження.

Суддя І.В.Воробйова
Справа № 635/3210/14-к
Номер провадження 1-кс/635/236/2014
У Х В А Л А
18 квітня 2014 року с.Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського РВ ОСОБА_3 ,-
В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга в якій скаржник просить визнати бездіяльність слідчого незаконною та зобов`язати слідчого Харківського РВ ОСОБА_3 вирішити її заявлені вимоги в клопотанні від 07.04.2014 року в передбачений законом строк і спосіб, передбачений ст. 220 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Частиною 1 зазначеної статті передбачено оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засідання.
Керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського РВ ОСОБА_3 .
Розгляд скарги призначити на 18 квітня 2014 року о 17 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Калініна,18.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та сторону, дії, якої оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3847/14-к
Провадження по справи № 1-в/635/344/201
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2014 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ? ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ? ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ? ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області подання Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борисівка Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта середньо-технічна, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 28.04.2011 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 332 ч. 2 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням на строк 3 (три) роки,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 28.04.2011 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 332 ч. 2 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням на строк 3 (три) роки.
Харківський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням, яким просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з тим, що іспитовий строк у відношення нього закінчився, посилаючись на те, що за час перебування на обліку КВІ Харківського району громадянин ОСОБА_4 зарекомендував себе добре. На виклики до інспекції з`являвся, необхідну документацію надавав. Обов`язки, покладені на нього виконував у повному обсязі. На проводиму з ним виховну та профілактичну роботу реагує вірно. За місцем проживання характеризується добре. До адміністративної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не скоїв. Став на шлях виправлення.
Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, представника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи іспитовий строк у відношенні ОСОБА_4 закінчився, характеризується на даний час засуджений добре.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст.537,539 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 засудженого вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 28.04.2011 року за ст. 332 ч. 2 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням на строк 3 (три) рік - звільнити від призначеного за вироком покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4704/14-к
Провадження № 1-кп/635/537/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2014 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 05.10.1973 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
04 червня 2014 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 05.10.1973 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 05.10.1973 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України в Харківському районному суді Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Покотилівка, вул. Калініна, 18 на 11 червня 2014 року на 11.00 годину.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
17.07.15
Справа № 635/4939/15-к
Провадження № 1-о/635/4/15-к
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

17 липня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
Вироком Харківського районного суду Харківської області від 24 липня 2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 24 грудня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без задоволення, вирок Харківського районного суду Харківської області від 24 липня 2014 року без змін.
10 липня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 від 25 червня 2015 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для касаційного оскарження вище зазначених судових рішень.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що заява засудженого ОСОБА_2 задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Відповідно до ч.2 ст. 425 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
22 січня 2015 року від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ч.2 ст. 425 КПК України.
Засудженому ОСОБА_2 судом були надані матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
Засуджений неодноразово доставлявся до Харківського районного суду Харківської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, журналом судового засідання, а саме: 25 лютого 2015 року, 27 лютого 2015 року, 04 березня 2015 року, 16 березня 2015 року, 03 квітня 2015 року, 07 квітня 2015 року, 09 квітня 2015 року.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09 квітня 2015 року ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження припинено, у зв`язку з навмисним затягуванням процесу ознайомлення.
За таких обставин, засудженим ОСОБА_2 реалізовано право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання ним касаційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369,372 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відмовити засудженому ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1294/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 640/3953/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 190 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 29.04.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
Вказаним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, з середньою освітою, одружений, що має неповнолітнього сина 2009 року народження, не працює, раніше судимий 16.12.2003 р. Апеляційним судом Харківської області за ч.3 ст.15, п.п.1, 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України до 11 років позбавлення волі, Московським районним судом м. Харкова 24.02.2015 р. за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України на 2 роки, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
засуджений за ч. 2 ст.190 КК України до 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком 2 роки та покладанням обов`язків, передбачених п.п. 2,3 ч. 1 ст. 76 КК України.
В судове засідання 14.07.2015 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Участь обвинуваченого в розгляді справи є обов`язковою.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід у наступне судове засідання ОСОБА_7 .
Враховуючи, що судовий розгляд не може бути завершений без участі вищезазначеної особи, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання апеляційного суду Харківської області (м. Харків, площа Руднєва, 36, зал № 18), яке призначено на 10 годину 00 хвилин 23 липня 2015 року.
Копію ухвали направити начальнику Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для виконання, до прокуратури Київського району м. Харкова - для здійснення контролю.
Про результати виконання ухвали необхідно повідомити суд письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді: