№1-2042008г.
25.11.2008г. Ильичевский городской суд Одесской области
В составе: председательствующего - судьи Ледневой Т.В.
При секретаре - Станиславской А.В., Худяк Е.П.
С участием прокурора - Кобец Т.Л.
Защитника - ОСОБА_3
Потерпевшей - ОСОБА_4
Законного представителя потерпевшей
открытом судебном заседании в г.Ильичевске Одесской области дело по обвинению
1). ОСОБА_1, 10.12.1974г. рождения,
уроженца с.Доброалександровка Овидиопольского района Одесской области,
гражданина республики Молдова, с образованием 7 классов, холостого, невоеннообязанного,
неработающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
преступлений, предусмотренных ст.ст. 187 ч.2, 186 ч.2 УК Украины;
2).ОСОБА_2, 25.02.1979г. рождения,
уроженца пгт. Тарутино Одесской области, гражданина Украины, с неполным средним
образованием, холостого, невоеннообязанного, неработающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_2 ранее судимого приговором Тарутинского райсуда Одесской
области от 12.12.1995 г. по ст.ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 81 ч.3 УК Украины к 3 годам
6 месяцам лишения свободы, приговором Тарутинского райсуда Одесской области от
22.10.1998г. по ст.ст. 17, 81 ч.3 УК Украины к 5 годам лишения свободы, приговором Тарутинского райсуда Одесской
области от 27.06.2006г. по ст.ст. 309 ч.1, 395 УК Украины к 2 годам лишения
свободы, освобожденного по постановлению Малиновского райсуда г.Одессы от
06.07.2007г. условно-досрочно на неотбытый срок
- 1 месяц 20 дней, -
преступлений, предусмотренных ст.ст. 187 ч.2, 186 ч.2, 395 УК Украины, -
22 декабря 2007г. примерно в 03-00
час. на ул. Парковой г.Ильичевска Одесской области ОСОБА_1, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, вступил в предварительный сговор
с ОСОБА_2, находившемся
алкогольного опьянения, направленный на открытое завладение чужим
имуществом. Действуя умышленно,
совместно и по предварительному сговору, ОСОБА_2, находясь возле выхода в
ночной клуб «Метрополис», расположенного на ул. Парковой г.Ильичевска, обхватил
сзади несовершеннолетнюю потерпевшую ОСОБА_6 и подняв ее перенес на территорию
в районе теннисных кортов, расположенных на ул. Парковой г.Ильичевска, где
продолжал удерживать последнюю. Затем, действуя совместно, ОСОБА_1 и ОСОБА_2
применили насилие и угрозу насилия опасного для жизни и здоровья ОСОБА_6,
выразившиеся в нанесении ОСОБА_1 ударов кулаком руки в область головы и левой
кисти потерпевшей, применение и угрозе применения ножа, который находился в
руке у ОСОБА_1 В результате действий
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 были причинены ОСОБА_6 следующие телесные повреждения: ушиб
мягких тканей теменной области головы справа, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга,
которые относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой
кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, ссадины левой кисти и
левого бедра, которые имеют незначительные скоропроходящие последствия
продолжительностью не более 6 дней и по этому критерию являются легкими
телесными повреждениями. После этого ОСОБА_1 и ОСОБА_2 открыто завладели
имуществом, принадлежащим ОСОБА_6: мобильным телефоном марки «Нокиа 3250»
стоимостью 2100 грн., в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи
«Лайф» стоимостью 50 грн. с денежными средствами на счету в сумме 7 грн.,
кошельком стоимостью 15 грн., пудрой фирмы
«Лореаль» стоимостью 50 грн. чем причинили потерпевшей материальный
ущерб на общую сумму 2222 грн. С
похищенным имуществом ОСОБА_1 и ОСОБА_2 с места совершения преступления
скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.
Повторно, 22 декабря 2007 года, около
05-00 час., находясь на ул. Ленина г.Ильичевска Одесской области, ОСОБА_1,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступил в предварительный преступный
сговор с ОСОБА_2, находившемся в состоянии алкогольного опьянения,
направленного на открытое похищение чужого имущества. Действуя умышленно, совместно и по
предварительному сговору ОСОБА_1 и ОСОБА_2, находясь по ул. Ленина г.Ильичевска
Одесской области, угрожая применением насилия не опасного для жизни и здоровья
потерпевшей ОСОБА_4, выразившимся в
замахивании ОСОБА_1 кулаком руки в область лица потерпевшей, в то время как
ОСОБА_2 находился в непосредственной близости от происходящего, наблюдал за
окружающей обстановкой и должен был предупредить об опасности, после чего
открыто похитили имущество,
принадлежащее ОСОБА_4: сумку из
кожзаменителя серого цвета
стоимостью 160 грн., мобильный телефон
«Нокиа-1110 1» стоимостью 300 грн., в котором находилась
сим-карта оператора мобильной связи «Киевстар» стоимостью 25 грн. без денежных
средств на счету, мобильный телефон марки «Самсунг Е 740» стоимостью 1500 грн.,
в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «Киевстар» стоимостью
25 грн. с денежными средствами на счету в сумме 50 грн., флеш- МПЗ плеер
стоимостью 150 грн., кошелек стоимостью 50 грн., в котором находились денежные
средства в сумме 150 грн., а также 2 ключа, записная книжка и корешок квитанции
об оплате обучения в институте, непредставляющие материальной ценности, чем
причинили потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2410 грн. С похищенным имуществом ОСОБА_1 и ОСОБА_2 с
места совершения преступления скрылись,
похищенным распорядились по своему усмотрению.
Кроме того, ОСОБА_2, будучи ранее судимым
Тарутинским районным судом Одесской области
27.06.2006г. по ст.ст. 309 ч.1, 395 УК Украины к 2 годам лишения свободы
(судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена) и являющийся
жителем Тарутинского района Одесской области, 13.07.2007г. был ознакомлен с
постановлением Малиновского районного суда г.Одессы от 13.07.2007г. об
установлении в отношении него административного надзора сроком на 18
месяцев. Срок административного надзора
подлежал исчислению с 16.07.2007г. В
отношении ОСОБА_2 были избраны следующие ограничения: 1 ) прибыть и
зарегистрироваться в Тарутинском РО УМВД Украины в Одесской области не позднее
16.07.2007г.; 2) не выезжать из населенного
пункта по месту его постоянного проживания без разрешения руководства территориального
органа внутренних дел; 3) постоянно
находится дома ежедневно с 21-00 до 05-00 час.; 4) являться для регистрации в
Тарутинский РО УМВД Украины 4 раза в месяц;
5) не посещать кафе, бары, рестораны и места, где продается спиртное на
разлив. ОСОБА_2 был предупрежден об
уголовной и административной ответственности за нарушение правил
административного надзора. Однако,
ОСОБА_2 при освобождении из колонии № 14 г.Одессы в установленный трехдневный
срок для регистрации в Тарутинский РО УМВД Украины в Одесской области умышленно
не явился, а грубо нарушая правила установленного административного
надзора, находился в г. Одесса и
16.07.2007г. не явился на регистрацию в Тарутинский РО УМВД Украины в Одесской
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1
признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 187
ч.2, 186 ч.2 УК Украины, частично и суду
показал, что в ночь на 22.12.2007г. он приехал вместе с ОСОБА_2 в г.Ильичевск, употребляли спиртные напитки в
баре «Эсмеральда» до 2-00 - 2-30 час.
После этого вышли из бара и шли по улице в поисках такси, чтобы уехать
домой в с. Александровка. Он увидел девушку
и подошел к ней. Потерпевшая Лохматова была в нетрезвом состоянии,
жаловалась на отчима, а он
из-за этого разозлился
область головы, а также дернул ее в сторону и угрожал потерпевшей ножом, вытащил из кармана потерпевшей мобильный телефон «Нокиа» и ушел. ОСОБА_2 защищал потерпевшую и когда он ушел,
то ОСОБА_2 остался и успокаивал потерпевшую ОСОБА_6. Затем ОСОБА_2 догнал его и они продолжали
искать такси. Он увидел впереди идущую девушку и побежал вперед, выдернул ее
сумку и скрылся. ОСОБА_2 подошел к нему,
когда он осматривал содержимое сумки и по пути в п.Александровку он дал
ОСОБА_2похищенный телефон «Самсунг». Все
остальное ценное похищенное имущество хранил у себя по месту жительства. Признает, что причинил телесные повреждения потерпевшей
ОСОБА_6, и согласен с иском прокурора в интересах больницы. С исками потерпевших не согласен.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_2
не признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.187
ч.2, 186 ч.2 УК Украины, и признал себя виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 395 УК Украины, частично пояснив суду, что не участвовал в
завладении имуществом потерпевших ОСОБА_6 и ОСОБА_4, пытался успокоить ОСОБА_1
во время конфликта с ОСОБА_6, а когда ОСОБА_1 побежал ко второй потерпевшей
ОСОБА_4, то он шел по улице сзади и догнал ОСОБА_1 уже после того как он
выхватил сумку потерпевшей. Не
оспаривает тот факт, что ОСОБА_1 дал ему мобильный телефон, похищенный у
ОСОБА_4, и что при освобождении из мест лишения свободы в отношении него был
установлен админнадзор. Однако, не смог
стать на учет и соблюдать правила админнадзора, т.к. уехал из п. Тарутино в г.
Одесса, не имел места жительства в п. Тарутино и не смог собрать документы для
постановки на учет, о чем сообщил участковому инспектору и оставил ему свой
номер телефона. С предъявленными исками
не согласен с учетом того, что не принимал участие в преступлениях в отношении ОСОБА_6 и ОСОБА_4.
Виновность подсудимых в полном объеме
подтверждается исследованными судом доказательствами в пределах обвинения по
вышеизложенным фактическим обстоятельствам и согласно постановлению прокурора
об изменении обвинения ( л.д. 114-119 т.2).
Так, потерпевшая ОСОБА_6 в своих
письменных пояснениях ( т.1 л.д. 137-139 т.2 л.д. 109-110) пояснила, что около
23-00 час. 21.12.2007г. приехала в дискобар «Метрополис» г.Ильичевска Одесской
области, где находилась до 03-00 час. 22.12.2007г. Она вышла одна, намереваясь уехать домой на
такси, стоянка находилась рядом.
Спиртное не употребляла. В это время к ней сзади подошел мужчина,
обхватил ее и отнес за территорию теннисного корта со стороны пляжа. Она не закричала, т.к. лицо мужчины не
видела, подумала, что это кто-то из ее друзей.
В ходе досудебного следствия была установлена личность этого мужчины -
ОСОБА_2 Он отпустил ее в
место и постоянно находился рядом.
Второй мужчина как было в дальнейшем
установлено ОСОБА_1, высказывал в ее адрес угрозы,
нож и эти угрозы она восприняла реально, он несколько раз на нее замахивался,
нанес удар рукой в область головы,
порезы руки и ноги, забрал сумочку, высыпал ее содержимое и забрал
мобильный телефон с сим-картой «Лайф» и деньгами на счету в сумме 7 грн.,
кошелек, пудру. Ей причинен ущерб в
сумме 2222 грн. и из-за причиненных телесных повреждений она находилась в
больнице. Потерпевшей ОСОБА_6 было
заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с выездом на
учебу. Указанное ходатайство удовлетворено. Законный представитель несовершеннолетней
потерпевшей ОСОБА_6 ОСОБА_5 дала аналогичные пояснения, описав происшедшее со
слов дочери, поддержала исковые требования о возмещении ОСОБА_6 материального
затрат на лечение дочери в сумме 2471 грн. 97 коп. (т.2 л.д. 66-68).
Потерпевшая ОСОБА_4 суду показала, что
около 05-00 час. утра 22.11.2007г. вышла из дома, шла к автобусной остановке,
на ул. Ленина обогнала двух мужчин, а когда была у магазина «Крунт», то к ней
подбежал один из этих мужчин и стал вырывать сумку из ее рук. В ходе досудебного следствия она опознала
этого мужчину, им оказался ОСОБА_1
Второй мужчина наблюдал за окружающей обстановкой. Она перестала оказывать сопротивление, когда
ОСОБА_1 замахнулся на нее и попытался нанести удар в область лица, и отпустила
сумку. ОСОБА_1 вместе с сумкой убежал во
двор за магазин и за ним проследовал второй мужчина ОСОБА_2 У нее была похищена
сумка с 2 мобильными телефонами с симкартами «Киевстар», флешкой, кошелек со 150 грн., ключи с
брелком, записная книжка, квитанция об оплате обучения в институте. Ей был причинен ущерб на общую сумму 2410
грн., просит взыскать с осужденных солидарно в возмещение ущерба 460 грн. с
учетом возврата части похищенного имущества.
Из протокола опознания ( т.1 л.д. 143,
л.д. 144) следует, что ОСОБА_6 опознала ОСОБА_2 как лицо, которое 22.12.2007г.
схватил ее и перенес на территорию у корта, ОСОБА_1 как лицо, которое
22.12.2007г., угрожая ей ножом, открыто завладел принадлежащим ей имуществом.
Согласно протоколу опознания (т.1 л.д. 55)
ОСОБА_4 опознала ОСОБА_1 как лицо, которое открыто завладел ее имуществом
Из протокола добровольной выдачи ( т.1
л.д.13) следует, что ОСОБА_1 выдал мобильные телефоны марки «Нокиа» 1110 1» и
Нокиа 3250». Данные телефоны были опознаны потерпевшей
ОСОБА_4 (т.1 л.д. 57, 58). При этом
телефон «Самсунг» Е 740» был изъят при личном досмотре ОСОБА_2 ( т.1 л.д. 20).
Кроме того, потерпевшая ОСОБА_4 опознала плеер, выданный ОСОБА_1 (т.1 л.д. 13,
Согласно заключению судебно-медицинской
экспертизы ( т.1 л.д.29-30) у ОСОБА_6 имелось ушиб мягких тканей теменной
области головы справа, открытая
черепно-мозговая травма в
форме сотрясения головного
ссадины левой кисти и левого бедра, которые являются следствием действия тупого
предмета. Ушиб мягких тканей теменной области головы справа, закрытая черепно-
мозговая травма в форме сотрясения головного мозга являются легкими телесными
повреждениями, повлекшими за собой кратковременное расстройство здоровья на
срок до 21 дня, а ссадины левой кисти и левого бедра отнесены к легким телесным
повреждениям, имеют незначительные скоропроходящие последствия
продолжительностью не более 6 дней.
Виновность ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении
преступлений, предусмотренных ст.ст. 187 ч.2, 186 ч.2 УК Украины, также подтверждается
протоколом осмотра вещественных доказательств, постановлением о приобщении к
делу вещественных доказательств (л.д. 60-62 т.1), их признательными показаниями
в ходе досудебного следствия ( л.д. 14-17, 21-24, 69, 81, 84, 92-94, 100-101,
120-121, 123-124, 125, 149 - 150, 154-155, 162-163, 169-170, 171-173, 192-193,
200-201, 210-211 т.1), другими доказательствами, имеющимися в деле (т.1 л.д. 3,
4-5, 10, 47, 63, 116, 129, 130, 131).
Виновность ОСОБА_2 в совершении
преступления, предусмотренного ст. 395 УК Украины, подтверждается
постановлением Малиновского районного суда г.Одессы от 06.07.2007г. ( л.д. 6
т.2), справкой об объявлении ОСОБА_2указанного постановления при
условно-досрочном освобождении, предупреждения об ответственности за нарушение правил
админнадзора и несвоевременное прибытие
на регистрацию (т.2 л.д.4), рапортами сотрудником милиции ( т.2 л.д. 9, 10),
протоколом допроса обвиняемого ОСОБА_2 ( т.2 л.д. 19).
Совокупность вышеуказанных доказательств
опровергает доводы подсудимых, изложенные ими в судебном заседании. Суд оценивает данные доводы как избранный
подсудимыми способ защиты.
При таких обстоятельствах суд приходит к
выводу, что доказана виновность ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении умышленных
действий, выразившихся в нападении с целью завладения имуществом ОСОБА_6,
соединенном с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося
нападению, и с угрозой применения такого
насилия ( разбой), совершенном
по предварительному сговору группой лиц; в открытом похищении чужого
имущества - имущества ОСОБА_4 (грабеж),
соединенном с применением угрозы насилия, не опасного для жизни и здоровья
потерпевшего, совершенного повторно по предварительному сговору группой лиц,
что доказана виновность ОСОБА_2 в совершении умышленных действий, выразившихся
в неприбытии без уважительных причин в определенный срок к избранному месту
жительства лицом , в отношении которого
установлен административный надзор
из мест лишения свободы. Действия
ОСОБА_1 подлежат квалификации по ст.ст. 187 ч.2, 186 ч.2 УК Украины. Действия ОСОБА_2 подлежат квалификации по
ст.ст. 187 ч.2, 186 ч.2, 395 УК Украины.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_1
установлено, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете
у врача-психиатра, нарколога не состоит, признаков алкоголизма не имеет,
положительно характеризовался по фактическому месту жительства ( т.1 л.д.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_2
установлено, что он ранее судим, отрицательно характеризуется, на учете у
врача-психиатра, нарколога не состоит, признаков алкоголизма не имеет, совершил
преступление, предусмотренное ст. 395 УК Украины, в период условно-досрочного
освобождения (т.1 л.д. 36-37, 222-227, 229-230, 232-234, 238-239, 241, 242, т.2
л.д. 24, 26, 27-28).
Обстоятельств, смягчающих наказание
подсудимых, суд не находит.
Обстоятельством, отягчающих наказание
подсудимых, суд признает совершение ими преступлений в состоянии алкогольного
При назначении подсудимым наказания,
необходимого и достаточного для их исправления и предупреждения новых
преступлений, суд учитывает степень тяжести и обстоятельства, совершенных
подсудимыми преступлений, данные об их личности, отягчающее их наказание
обстоятельство, и считает, что им должно быть назначено наказание в виде
лишения свободы с конфискацией всего имущества.
Оснований для применения действия ст.ст.
69, 75 УК Украины суд не усматривает.
Иски ( т.1 л.д. 53, т.2 л.д. 63-64, л.д.
66-67) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК
Украины, суд -
виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 187 ч.2, 186 ч.2 УК
Украины, и назначить ему наказание:
- по ст. 187 ч.2 УК Украины - семь лет лишения свободы с конфискацией
по ст. 186 ч.2 УК Украины -
четыре года лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины по
совокупности преступлений определить ОСОБА_1 окончательное наказание путем
поглощения менее строгого наказания более строгим в виде семи лет лишения
свободы с конфискацией всего имущества, принадлежащего ОСОБА_1 на праве
частной собственности.
виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 187 ч.2, 186 ч.2,
395 УК Украины, и назначить ему наказание:
- по ст. 187 ч.2 УК Украины - семь лет лишения свободы с конфискацией
- по ст.186 ч.2 УК Украины - четыре
года лишения свободы;
- по ст. 395 УК Украины - шесть месяцев ареста.
В соответствии со ст. 70 УК Украины по
совокупности преступлений определить
ОСОБА_2наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде
семи лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, принадлежащего
ОСОБА_2на праве частной собственности.
На основании ст. 71 УК Украины частично
сложить наказание, назначенное ОСОБА_2 наказанием, неотбытым им по приговору
Тарутинского районного суда Одесской области от 27.06. 2006г. и окончательно
определить ему наказание в виде семи лет одного месяца лишения
свободы с конфискацией всего имущества, принадлежащего на праве частной
Меру пресечения осужденным оставить
прежнюю - содержание под стражей.
Срок наказания исчислять обоим осужденным
с 30.12.2007г. (л.д. 64-65, 82-83 т.1).
Вещественные доказательства по делу ( т.1
л.д. 60-63, 142) - оставить потерпевшим
Удовлетворить гражданский иск потерпевшей
ОСОБА_4 (т.1 л.д.53) и взыскать в ее пользу
с обоих осужденных в солидарном порядке 460 грн.
Удовлетворить гражданский иск законного
представителя несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_6 ОСОБА_5 (т.2 л.д. 66-67) и
взыскать с обоих осужденных в солидарном порядке в пользу ОСОБА_5 2471, 97
грн., в пользу ОСОБА_6 в возмещение материального ущерба 122 грн. и в
Удовлетворить иск прокурора (т.2 л.д.
63-64) и взыскать с обоих осужденных в солидарном порядке в пользу Ильичевской
бассейновой больницы на водном транспорте 772,18 грн.
Приговор может быть обжалован в апелляционный
суд Одесской области через Ильичевский городской суд в течение 15 суток
осужденными - с момента вручения копии
приговора, другими участниками судебного разбирательства - с момента провозглашения приговора.
СУДЬЯ