Дело №1-93/2007 год
29 мая 2007 г. Криворожский районный суд
Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Примич А.И.
при секретаре Полищук Л.И.
с участием прокурора: Скороход И.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Кривом Роге дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Кривого Рога Днепропетровской
области, гр-на Украины, образование
базовое среднее, женатого, имеющего на
иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого, военнообязанного, проживающего
и зарегистрированного:АДРЕСА_1,
ст. 185 ч. 1 УК Украины;
25.01.2007 года около 11-00 часов
ОСОБА_1., находясь на территории
садоводческого товарищества «Элегант»,
расположенного возле с. Кудашево
Криворожского района Днепропетровской области,
куда приехал на "арендованном автомобиле марки ЗИЛ 130, государственный номер НОМЕР_1, имея при себе газосварочную аппаратуру с
целью вывезти металлолом с приобретенной ним дачи, и увидев на соседнем участке металлические
изделия, имея рабочих в лице не
установленных следствием лиц, которые
добросовестно заблуждались в правомерности их действий, имея умысел на тайное похищение чужого
имущества, с дачного участка номер
23, принадлежащего ОСОБА_2. тайно
емкость для воды стоимостью 246, 46
для стола из металлического уголка стоимостью 178, 60 грн.;
ящик стоимостью 3663, 02 грн.;
газовых баллона с газом стоимостью 170 грн. за 1 шт. на общую сумму 340 грн.;
инвентарь: сапки 2 шт., лопаты 2
шт., грабли 1 шт., общей стоимостью 60 грн.;
каркас с уголка стоимостью 170, 15 грн.;
каркас весом 70 кг., металлический забор
весом 1200 кг., 5-ть металлических труб
весом 55 кг, металлический стог* весом
70 кг., металлический лист весом 30 кг.
общим весом 1425 кг общей стоимостью 855 грн.
грн., чем причинил материальный ущерб
потерпевшей ОСОБА_2. на вышеуказанную сумму.
Вину свою в предъявленном обвинении ОСОБА_1. признал
полностью и суду пояснил, что он
действительно 25.01.2007 года около 11-00 часов приехал на арендованном ним
автомобиле ЗИЛ 150, имея при себе газосварочную
аппаратуру и рабочих в садоводческое товарищество «Элегант» расположенного в
с. Кудашево Криворожского района , с целью вывезти металлолом с приобретенной у
ОСОБА_3. дачи. ОСОБА_3. дал ему ключ от ворот СОТ. Прибыв на территорию СОТ, встретил незнакомого мужчину, у которого спросил о принадлежности
дачи, указывая на дачный участок
ОСОБА_2. Последний ответил, что эта дача
ничья и он решил порезать металлические изделия, которые находились на этой даче, в частности: металлические емкости для
жидкости, воды, металлический каркас, ящик,
каркас для стола, похитил два газовых
баллона и садавый инструмент. В настоящее время ущерб потерпевшей он возместил
Кроме полного признания вины самим подсудимым, вина его подтверждается также
ОСОБА_2. суду пояснила, что она является
владельцем дачного участка в садоводческом товариществе «Элегант», расположенного в с. Кудашево Криворожского района, на котором находились'металлический ящик с
инструментами, металлические емкости для
жидкости, воды, мангал,
металлические каркасы, газовые
баллоны. Ее дачный участок не огражден,
имеется общий забор в СОТ, охраны
не имеется. 25.01.2007 года вечером председатель садоводческого товарищества
сообщил о краже с ее дачного участка. 26.01.2007 года приехав на дачу и
обнаружила кражу вышеназванного имущества на общую сумму 19 219, 67 грн. В
настоящее время ОСОБА_1. ущерб ей возместил полностью претензий она к нему не
Свидетель ОСОБА_4 - председатель СОТ «Элегант», суду пояснил,
что 25.01.2007 года приехал на территорию садоводческого товарищества и
увидел возле дачи № 23 автомобиль ЗИЛ и ОСОБА_1., который на указанной даче вырезал
металлолом. Стал выяснять, что происходит, ОСОБА_1 ему пояснил, что он приобрел дачу и вывозит
металлолом, позвонил кому-то по
телефону. Приехал ОСОБА_3. и сообщил,
что он действительно продал дачу,
которая принадлежит его теще ОСОБА_5 и
попросил ОСОБА_1 вывезти оттуда
металл. Однако дача ОСОБА_5 расположена в начале СОТ, а дача ОСОБА_2. в конце. Садоводческое
товарищество ограждено общим забором, каждая дача без ограждения, охрана отсутствует.
Свидетель ОСОБА_3. суду пояснил, что дачный участок в садоводческом
товариществе «Элегант» в с. Кудашево
Криворожского района принадлежит его теще ОСОБА_5. Этот дачный участок в
декабре 2006 года он в устной форме продал ОСОБА_1., показал где находится дача и дал ключи от СОТ
и попросил его вывезти оттуда металл,
председателя садоводческого товарищества он в известность не ставил. В
январе 2007 года позвонил ему ОСОБА_1. и попросил приехать в СОТ. Приехав на
место, обнаружил, что ОСОБА_1. находится не на той даче и
порезал там металлические изделия.
Свидетель ОСОБА_5. суду поясняла, что у нее имеется дачный участок в СОТ
«Элегант» в с. Кудашево, которую в 2006 году поручила своему зятю
ОСОБА_3. продать и вывезти оттуда арматуру и трубы. Его действия не
контролировала и не вникала в происходящее,
поскольку эту дачу она не обрабатывала и фактически отдала дочери для
распоряжения по их усмотрению.
Из заявления ОСОБА_2. (л.д. 6) в
милицию следует, что в период времени с
осени 2006 года по 25.01.2007 года с ее дачного участка в СОТ «Элегант», членом которого она является (л.д.27), в с. Кудашево
Криворожского района были похищены металлические изделия.
Из протокола осмотра места
происшествия от 25.01.2007 года со схемой к нему (л.д. 8, 9 ), следует,
что был осмотрен дачный участок № 23 в СОТ «Элегант» в с. Кудашево Криворожского района, принадлежащего ОСОБА_2. в момент осмотра на
данном дачном участке находилось четыре кислородных баллона, два баллона с газом «пропан», шланги,
металлические полосы размером 1 х 1, 5 м в количестве 9 шт. Рядом с
участком находился автомобиль ЗИЛ 130, гос. номер НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_1., в кузове которого находились металлические
куски закругленной формы и др. металлические части с характерными обрезными
сторонами от газосварочной аппаратуры. Порезанные куски металлических емкостей
переданы потерпевшей (л.д. 10).
Из справок калькуляций ООО
"Строитель" следует, что
стоимость похищенной емкости для жидкости составляет 12 876, 44 грн., емкости для воды - 246, 46 грн., каркаса для стола - 178, 60 грн., металлического каркаса для стола с уголка -
170, 15 грн., ящика для инвентаря -
3663, 02 грн. (л.д.22-26).
что ОСОБА_1. прибыл в СОТ "Элегант" на арендованном автомобиле
ЗИЛ - 130 гос. номер НОМЕР_1, который был задержан на месте
преступления, подтверждается договором
аренды от 2004 года с ООО "Криворожское ремонтное предприятие
"Квадрат" (л.д. 18).
Из членской книжки ОСОБА_5. видно,
что она является членом СОТ "Элегант", имеет садовый участок 600 м2
(л.д.20-21), который она поручала
продать своему зятю ОСОБА_3.
Вина подсудимого подтверждается также
протоколами очных ставок от 17.02.2007 года между ОСОБА_4. и ОСОБА_1. (л.д. 41-42), между
ОСОБА_4. и ОСОБА_3. (л.д. 43), между ОСОБА_2. и ОСОБА_1. (л.д. 44), в ходе которых подсудимый, потерпевшая и свидетели подтвердили факт
совершения преступления ОСОБА_1.
Согласно заявления ОСОБА_2. от
23.03.2007 года следует, что ОСОБА_1.
возместил ей ущерб полностью и претензий она к нему не имеет (л.д. 33), что подтвердила потерпевшая и в ходе
судебного следствия.
Суд,
оценив все собранные по делу доказательства, пришел к выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
преступления, предусмотренный ст. ' 185 ч.1 УК Украины по признаку тайного
похищения чужого имущества.
что ОСОБА_1. совершил преступление впервые, которое относится к преступлениям средней
тяжести, чистосердечно
раскаивается, положительно
характеризуется, ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего
ребенка, после совершения преступления
ни в чем предосудительном замечен не был,
материальный ущерб потерпевшей возместил полностью и она к нему
претензий никаких не имеет, т.е.
вследствие изменения обстановки совершенное ним деяние потеряло общественную
опасность, да и сам подсудимый не
является общественно опасной личностью,
поэтому суд, исходя из
вышеизложенного и учитывая мнение прокурора,
пришел к выводу, что на
основании ст. 48 УК Украины ОСОБА_1, необходимо освободить от уголовной
ответственности по ст. 185 ч. 1 УК Украины, а дело в отношении него - производством
прекратить, удовлетворив его ходатайство
о прекращении дела в связи с изменением обстановки, против которого не возражала и потерпевшая.
На основании вышеизложенного и
руководствуясь ст. ст.
7, 248 УПК Украины, ст.
48 УК Украины, суд: -
ОСОБА_1 от уголовной ответственности
185 'чЛ УК Украины - освободить и дело в отношении него производством
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить
прежнюю -подписку о невыезде, до
вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Днепропетровской области в течении 7-ти суток.