Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/817/13-к
Провадження №1-кс/650/68/13
УХВАЛА

іменем України

17 червня 2013 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі : головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського РВ (з обслуговування Великоолександрівського та Високопільського районів) УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на отримання інформації яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку у ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою, АДРЕСА_1 щодо абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 . яким користується гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , який може бути причетний до скоєння злочину, в проміжок часу з 01.04.2013 по 20.06.2013, із вказанням ідентифікаторів ІМЕІ даних абонентів, номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій, номерів, з якими вони мали з`єднання, з прив`язкою до базових станцій.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий вказав, що 14.06.2013 року о 08.15 год. до ЧЧ В.Олександрівського РВ УМВС надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_3 , який являється приватним підприємцем, про те, що 14.06.2013 року близько 08.00 год. йому зателефонував охоронець ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_4 , який повідомив про те, що 14.06.2013 року близько 00.10 год. двоє невідомих осіб шляхом вільного доступу зайшли на територію бувшого току сільськогосподарського виробництва Дружба, де в сторожці вчинили насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я охоронця току, замотали руки скотчем та залишили його в сторожці, після чого незаконно заволоділи транспортними засобами, а саме:

1. МТЗ Беларус-892 д/н НОМЕР_10 синього кольору, 2010 року випуску. Рама № НОМЕР_11 , двигун № НОМЕР_12 , який належить гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешк. АДРЕСА_5 .

2. МТЗ Беларус-82-1 синього кольору, 2011 року випуску, заводський № НОМЕР_13 , двигун № НОМЕР_14 , д/н НОМЕР_15 , який належить ОСОБА_9 , трактор на даний час не зареєстрований.

3. МТЗ Беларус-82-1, синього кольору, який на даний час не зареєстрований, транзитний номер НОМЕР_16 та належить ОСОБА_10 , мешканцю АДРЕСА_3 .

За даним фактом 14.06.2013 відкрито кримінальне провадження № 0000683 за ознаками злочину, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України.

Необхідність в проведенні зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження обумовлена тим фактом, що під час досудового розслідування та проведенням оперативно розшукових заходів, встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою, АДРЕСА_2 , який при скоєні даного злочину міг використовувати абонентські номери операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку, а саме, ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою, АДРЕСА_1 щодо абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ., в зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні заходів забезпечення кримінального провадження - тимчасовому доступі до речей і документів.

В судовому засідання слідчий підтримав клопотання, пояснивши, що необхідність даної слідчої дії виникла у зв`язку з тим, що даний злочин не розкритий і що необхідно знайти осіб, які його вчинили шляхом встановлення мобільних терміналів.

Прокурор підтримав клопотання слідчого вважає його обґрунтованим, оскільки даний злочин не розкрито по сьогоднішній день і ця слідча дія може допомогти в його розкритті.

Суд вивчивши клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 KПK України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно приписів ч. І ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 7 ч. І ст. 162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

З урахуванням підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 159, ч. І ст. 160, п.7 ч. І ст. 162, п. 2 та п. З ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл слідчому СВ Великоолександрівського РВ УМВС України в Херсонській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 на отримання інформації у ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою, АДРЕСА_1 щодо абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , яким користується гр. ОСОБА_5 , в проміжок часу з 01.04.2013 по 20.06.2013, із вказанням ідентифікаторів ІМЕІ даних абонентів, номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій, номерів, з якими вони мали з`єднання, з прив`язкою до базових станцій.

Ухвала підлягає зверненню до виконання протягом семи днів з дня її постановления.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1