Справа №505/2734/15-к
Провадження №1-кп/505/256/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
законного представника неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000625 від 23.05.2015 року відносно,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітнього, уродженця с. Глибочок Котовського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого по найму, неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У лютому 2015 року, більш точної дати встановити не вдалося, ОСОБА_4 приблизно о 21 годині 00 хвилин, прийшов до домоволодіння ОСОБА_8 , яке розташоване у АДРЕСА_2 , де переконавшись, що його дії ніким помічені не будуть, пройшов на територію вказаного домоволодіння, де з під навісу викрав велосипед марки «Україна» вартістю 576 гривень, який належить ОСОБА_8 . Після цього, заволодівши викраденим, ОСОБА_4 з місця події зник, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 576 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.
Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.
Оскільки ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення до кінця діяння, суд кваліфікує дії обвинуваченого як злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення кримінального правопорушення у неповнолітньому віці, позитивну характеристику з місця навчання.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного ОСОБА_4 можливо без ізоляції його від суспільства, а тому на підставі ст53 КК України вважає за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.374, 376 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ -