Порядковий № 1-кп/756/303/15
В И Р О К
іменем України

14 травня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньо-спеціальної освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого :

- вироком Печерського районного суду м. Києва від 22.12.2011 року за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із випробуванням із визначенням іспитового терміну тривалістю 2 роки, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 01.08.2013 року направлений для відбування покарання, призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
10.10.2014 року, близько 02 години, ОСОБА_4 , який мав непогашену у встановленому порядку судимість за злочин проти власності, за попередньою змовою із невстановленою особою, реалізуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у приміщення, виконуючи обумовлену заздалегідь роль, знаходився біля кіоску за адресою : АДРЕСА_2 , та спостерігав за оточуючою обстановкою. У цей час невстановлена особа, пошкодивши ролети та віконне скло кіоску, проникла до приміщення кіоску, звідки подавала ОСОБА_4 належне потерпілому ОСОБА_5 майно, а саме : ноутбук марки «Samsung P52», вартістю 4 500 гривень, ноутбук марки «Simens Benq», вартістю 3 500 гривень, частину панелі від ноутбука марки «Asus» з екраном вартістю 1 200 гривень, екран до ноутбука HSD140PHW1, вартістю 600 гривень, екран від ноутбука D141PW01, вартістю 600 гривень, екран від ноутбука B156XW01, вартістю 600 гривень.

Виконавши всі дії, які вважали необхідними для доведення умислу до кінця, ОСОБА_4 та невстановлена особа намагалися залишити місця злочину, проте ОСОБА_4 був затриманий співробітниками міліції.

У разі доведення злочину до кінця, потерпілому ОСОБА_5 могла бути спричинена матеріальна шкода на загальну суму 11 000 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав у повному обсязі. Пояснив про те, що 10 жовтня 2014 року у нічний час, він разом із знайомим проїжджали на мопеді повз кіоску, у якому знаходилися електротовари. Знайомий запропонував зламати ролети та вчити крадіжку. ОСОБА_4 погодився. Після чого, знайомий зламав ролети, вибив скло, проник у кіоск, звідки почав подавати ОСОБА_4 ноутбуки та частини до них. Побачивши співробітників міліції, ОСОБА_4 повідомив своєму знайомому, після чого вони почали тікати з місця злочину, проте він впав з мопеду, тому його затримали.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає. Положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому були роз`ясненні.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він, вчинив закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням в інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке законодавцем віднесено до тяжкого правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують його покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, при обранні ОСОБА_4 покарання судом враховується його відношення до вчиненного, матеріали, що його характеризують, а саме : те, що він не перебуває на обліках лікарів психіатра та нарколога, суспільно корисною працею не займається, не одружений.

На підставі викладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням ним нових кримінальних правопорушень не можливе без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим призначає покарання у виді позбавлення волі.

При призначенні даного виду покарання, враховуючи те, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимою особою за злочини проти власності, усвідомлюючи наслідки своїх дій, вчинив нове кримінальне правопорушення, суд не знаходить підстав для застосування до нього положень ст. 75 КК України.

При призначенні остаточного покарання суд враховує, що, починаючи з 10.10.2014 року, ОСОБА_4 відбуває покарання, призначене вироком Печерського районного суду м. Києва від 22.12.2011 року, а тому застосовує положення ст. 71 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначити шляхом часткового приєднання покарання призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 22.12.2011 року та визначити у виді позбавлення волі строком на 3 роки 8 місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 10.10.2014 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1