ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 року Харцизький міський суд Донецької області у складі :

головуючого судді Демидової В.К.,

при секретарі Поливяної І.О.,

з участю прокурора Бібукова О.С.,

з участю захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харцизьку

кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002207 від 02 липня 2013 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харцизьку Донецької області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, навчається Харцизький металургійний технікум ДВНЗ «Донецький національний технічний університет», 1 курс, в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_2 скоїв умисне корисливе кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, 01 липня 2013 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, з метою скоєння таємного викрадення матеріалів верхньої будівлі колії, прийшов на ділянку залізничного полотна 1-2 км. перегону «ст. Західна - ст. Обєднана» ТОВ «Макіївпромтранс», розташовану в районі переїзного мосту по вул. Філатова в м. Харцизьку Донецької області. Реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливі цілі, неповнолітній ОСОБА_2, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи фізичну силу рук, відєднав, тобто намагався таємно, шляхом вільного доступу викрасти 4 металеві залізничні підкладки маркування Д 65, загальною вартістю 572,96 грн., що знаходяться на балансі ТОВ «Макіївпромтранс». Однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення правопорушення до кінця, з причин, не залежних від його волі, не довів свій злочинний намір до кінця, так як був затриманий співробітниками охоронного підприємства ТОВ «Охоронний Холдінг» ПАТ «Харцизький трубний завод».

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні винним себе визнав повністю та пояснив, що 01 липня 2013 року об 14.30 год. він прийшов в район переїзного мосту по вул. Філатова в м. Харцизьку. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, він намагався викрасти металеві залізничні підкладки, однак був затриманий співробітниками охорони. В скоєному щиросердечно кається.

Відповідно до ст.. 349 ч.3 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників

судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом зясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає встановленим, що обвинувачений ОСОБА_2 скоїв замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченоого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, позитивно характеризується за місцем мешкання, навчання, навчається.

В якості обставин, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, суд визнає те, що кримінальне правопорушення ним було вчинено в неповнолітньому віці, а також щиросердечне каяття в скоєному кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, судом не встановлено.

З урахування вищевикладеного, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд ,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

ОСОБА_2 зобовязаний сплатити штраф в місячний строк після вступу вироку в законну силу та повідомити про це суд, шляхом надання документа про сплату штрафу

Речовий доказ: пакет з чотирма металевими залізничними підкладками, які знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_3 залишити за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: