1Справа № 335/7002/15-к 1-кс/335/3593/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 серпня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Пояснив, що в ходе проведення безпідставного обшуку 09.07.2015 року, на підставі ухвали слідчого судді від 08.07.2015 року, в орендованій ОСОБА_5 квартирі під АДРЕСА_2 , яку орендує останній з метою проживання, незаконно вилучене його особисте майно. На всіх вилучених правоохоронними органами речах немає ознак слідів чи ознак правопорушення, всі вилучені речі є тимчасово вилученим майном і у відповідності до ч.5 ст. 171 КПК України, повинні бути повернуті їх власникам, або на них повинен бути накладений арешт.
На клопотання про повернення безпідставно вилучено майна слідчим відповіді надано не було. Таким чином, всі строки пролинули і тимчасово вилучене майно в ході обшуку, безпідставно знаходиться у правоохоронців, та орган досудового розслідування без діє, не виконує вимоги закону по поверненню тимчасово вилученого майна, а саме не виконує вимоги ч.5 ст. 171 КПК України.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, просила в задоволенні її відмовити.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.07.2015 року, по справі № 335/6609/15-к, надано слідчому СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 дозвіл на проведення обшуку в квартири АДРЕСА_2 , за місцем фактичного здійснення протиправних діянь, з боку невстановлених осіб, з метою виявлення та вилучення порнографічних продуктів, які були розміщені на Інтернет сторінках в вільному доступі, техніки з якої здійснюється керування анкетами на різних сайтах в соціальних мережах, та з якої здійснюється розповсюдження порнографічної продукції, електронні та інші носії інформації, банківські та платіжні картки, грошові кошти отримані злочинним шляхом, а також інші, предмети які мають безпосереднє значення для встановлення істини у справі.
09.07.2015 року на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді у квартирі АДРЕСА_2 проведений обшук, в ході якого вилучене майно, згідно протоколу обшуку.
Як вбачається із договору оренди жилого приміщення від 13.03.2015 року, ОСОБА_6 орендує квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .
Також, в матеріалах справи міститься клопотання ОСОБА_5 від 13.07.2015 року, про надання йому копії протоколу обшуку та повернення безпідставно вилученого майна.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу,а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Вимогами ч.7 ст.236 КПК України передбачено, що при обшуку слідчий, прокурор мають право оглядати та вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, при цьому вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку вважаються тимчасово вилученими.
Стаття 169 КПК України передбачає випадки, в яких тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, серед яких зазначено пункт третій, у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 КПК України.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Аналізуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що слідчий, вилучивши тимчасово майно під час проведення обшуку в квартирі, яку наймав ОСОБА_5 повинен був визначити, чи має вилучене майно відношення до порушеного кримінального провадження і прийняти рішення відповідно до норм КПК України, що встановлюють порядок арешту чи повернення тимчасово вилученого майна.
Слідчим, вимоги ч.5 ст.171 КПК України виконанні не були, у зв`язку з чим його дії, що полягають в не поверненні тимчасово вилученого майна в строк передбачений чинним законодавством на підставі вимог ст. 169 КПК України є незаконними.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Таким чином, з урахуванням фактичних обставин справи, з метою відновлення прав і інтересів особи, яка на законних підставах є володільцем вилученого майна, з метою судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України) слідчий суддя дійшов до висновку за необхідне скаргу адвоката ОСОБА_7 ,- задовольнити.
Керуючись ст.ст. ч.1 п.1 ст.303, 306-307, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,- задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя

Орджонікідзевського районного

суду міста Запоріжжя: ОСОБА_1