ПОСТАНОВА,

про затримання обвинуваченого. 9-2
/ 2007 рік

17 січня
2007р. м.
Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в
складі:

головуючого: судді Тураша В.А.

секретаря: Колодій Т.Й.

прокурора: Романовського І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Долина
подання старшого слідчого Долинської міжрайонної прокуратури за
погодженням з Долинським міжрайонним прокурором про обрання запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту, затримання особи
і доставку її в суд під вартою, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця АДРЕСА_1.АДРЕСА_2 Долинського району
Івано-Франківської області, громадянина України, одруженого, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не
судимого, який підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 175 ч.2,221,364
ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2007р. в Долинський районний суд надійшло подання про обрання
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, затримання особи і доставку
її в суд під вартою відносно ОСОБА_1.

В поданні зазначено, що ОСОБА_1., незважаючи на
встановлену господарським судом Івано-Франківської
області заборону розпорядження майном ТОВ "Контакт", балансова
вартість якого складає понад один відсоток балансової вартості активів
підприємства, зловживаючи своїм службовим становищем , діючи умисно, в особистих інтересах та інтересах третіх осіб,
використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, в порушення
ч.13 ст. 13
Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом", 04 травня 2006 року, від імені ТОВ "Контакт" уклав з ТОВ "Укрдрев" в
особі ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2., договір купівлі продажу майнового комплексу,
розташованого в м. Долина по АДРЕСА_3, який нотаріально
посвідчив приватний нотаріус Рожнятівського районного нотаріального округу
ОСОБА_3.
та провів його реєстрацію в Державному реєстрі
правочинів. Внаслідок своїх умисних дій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1., позбавив
можливості арбітражного керуючого ОСОБА_4. забезпечити задоволення вимог
Долинської ОДПІ по сплаті заборгованості ТОВ "Констакт" по податку на
додану вартість в сумі 480380,05
грн за рахунок реалізації майна товариства - цілісного майнового комплексу, експертна вартість якого становить 460000 грн і тим самим спричинив тяжкі наслідки державним інтересам .

Крім цього, ОСОБА_1., отримавши в банку 17
листопада 2006
року кошти в сумі 5947,30
грн, призначені для виплати заробітної плати працівникам ЗАТ
«Прикарпатресурси» за жовтень 2006 року, маючи реальну
можливість провести її виплату, в період з 17 листопада по 13 грудня 2006
року, використав частину цих коштів не за цільовим
призначенням, передавши їх підприємцю ОСОБА_2, яка надає товариству послуги з
ведення бухгалтерського обліку. При цьому він, умисно і безпідставно, діючи в
інтересах третіх осіб, не провів виплату заробітної плати ІНФОРМАЦІЯ_4 ЗАТ
«Прикарпатресурси» ОСОБА_5 в сумі 448,92 грн. та ОСОБА_6 в сумі 446,72 грн., а всього на загальну суму 895,64
грн. В результаті цього ОСОБА_1., будучи зобов'язаний в силу ст. 115 Кодексу законів про працю України виплачувати регулярно працівникам
заробітну плату не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів, безпідставно не виплатив ІНФОРМАЦІЯ_4
ЗАТ «Прикарпатресурси» ОСОБА_5. та ОСОБА_6. заробітну плату за жовтень 2006
року, шляхом нецільового використання коштів, і тим самим порушив їх
конституційні права на своєчасне одержання заробітної плати.

Причетність ОСОБА_1. до вчинення інкримінованих злочинів доведена зібраними
у справі доказами.

Наданий час ОСОБА_1. по місцю свого постійного проживання відсутній.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подання, додатково пояснив, що ОСОБА_1.
неодноразово викликалось в Долинську міжрайпрокуратуру, про виклики він знав,
однак до слідчого не з'явився і не
повідомив причини своєї неявки. По місцю проживання ОСОБА_1. відсутній, що не
дає можливості провести з ним слідчі дії.

Матеріалами кримінальної справи підтверджуються обставини, які вказують на
причетність ОСОБА_1. до вчинення
інкримінованих йому дій. Згідно заяви ОСОБА_7. її чоловік ОСОБА_1.
відсутній за місцем свого проживання.

За таких обставин ,суд вважає за необхідне дати згоду на затримання
ОСОБА_1..,
оскільки той скривається від слідства.

Керуючись ст.ст. 148-150,165-2
КПК України ,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_4, Івано-Франківської області, громадянина України
та доставити його в суд під вартою.