Справа № 1-45/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у
складі:

головуючого - судді Тарабана Є.О.

при секретарі - Кузнецовій Г.С.

з участю
прокурора - Васильківського О.Ю.

потерпілої - ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської
області кримінальну справу по звинуваченню

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Могилів Царичанського району
Дніпропетровської області, українця за національністю, громадянина України, має
неповну загальну середню освіту, мешканця АДРЕСА_1, не працює, раніше судимого:

вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 22
грудня 2003 року за ч. 1 ст. 164, ст. 75 КК України до 1 року обмеження волі з
іспитовим строком 1 рік,

вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 9 червня
2004 року за ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 122, ст. ст. 70, 71 КК України до З років 3
місяців позбавлення волі, звільнився 24 листопада 2006 року за ухвалою
Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2006
року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 9 місяців 17 днів, У
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, будучи раніше двічі судимим, в період умовно-дострокового
звільнення знову вчинив аналогічний злочин.

Так, 10 березня 2007 року близько 16 год.
ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, з метою вимагання
грошей від своєї матері ОСОБА_3 для придбання спиртних напоїв прибув до
господарства ОСОБА_1, яка проживає неподалік від ОСОБА_2 і де на той час
знаходилася мати ОСОБА_2 - ОСОБА_3 Перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_1,
ОСОБА_2 став вимагати від своєї матері ОСОБА_3 гроші для придбання спиртних
напоїв, в результаті чого між ним та ОСОБА_3 виникла сварка.

ОСОБА_1 з метою припинення сварки у власному житловому
будинку втрутилася у сварку між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вимагаючи від ОСОБА_2
припинити свої дії щодо

пристарілої
матері та покинути її жилий будинок.

ОСОБА_2, будучи обуреним втручанням ОСОБА_1 у їх з
матір'ю сварку, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та
передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки таких дій, свідомо припускаючи
настання таких наслідків, умисно схопив руками ОСОБА_1 за одяг та, прикладаючи
значну фізичну силу, різко штовхнув її в область грудної клітки, від чого
ОСОБА_1 впала на ліжко, яке стояло поряд, при цьому вдарилася лівою рукою об
дерев'яний підвіконник, в результаті чого отримала середньої тяжкості тілесні
ушкодження у виді закритого перелому лівої радіальної кістки.

Ях в ході досудового слідства, так і у судовому засіданні підсудний
ОСОБА_2, вину свою визнав повністю і пояснив, що дійсно він, перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння, став вимагати від матері гроші для придбання
спиртних напоїв, але вона йому в цьому відмовила, тому він вчинив сварку і
намагався перевірити наявність грошей у матері в кишенях її одягу. Але в цей
час втрутилася ОСОБА_1, яка стала між ним і матір'ю і почала вимагати від нього
припинити сварку і покинути її будинок. Він на це обурився і відштовхнув
ОСОБА_1 від себе, від чого вона впала на ліжко, вдарившись рукою об
підвіконник. Після цього він покинув будинок ОСОБА_1

Потерпіла ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_3 дали показання, аналогічні показанням
підсудного ОСОБА_2 При цьому потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що матеріальна шкода
їй не відшкодована, але вона ніяких претензій майнового характеру до ОСОБА_2 не
має.

10 березня 2007 року до Царичанського РВ УМВС України в Дніпропетровській
області звернулася гр-ка
ОСОБА_1 із усною заявою про спричинення їй 10 березня 2007 року гр-ном
ОСОБА_2 тілесних ушкоджень (а. с. 3).

Згідно з даними акту судово-медичного обстеження № 42 від 15 березня 2007
року (а. с. 10) та висновку судово-медичної експертизи № Е-42 від 20 березня
2007 року (а. с. 20) потерпілій ОСОБА_1 спричинено середньої тяжкості тілесні
ушкодження у виді закритого перелому лівої радіальної кістки, які вона могла
отримати від падіння на витягнуту руку і удару об тверду поверхню після
отриманого поштовху в грудну клітку.

Вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 9 червня
2004 року ОСОБА_2 був засуджений за ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 122, ст. ст. 70, 71
КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі (а. с. 30-33) і звільнився з
місць позбавлення волі 24 листопада 2006 року за ухвалою Софіївського районного
суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2006 року на підставі ст. 81 КК
України умовно-достроково на 9 місяців 17 днів (а. с. 34).

Заслухавши показання підсудного, потерпілої, свідка,
вивчивши всі інші зібрані в справі докази, та даючи їм оцінку у їх сукупності,
суд приходить до висновку про те, що вина підсудного ОСОБА_2 у пред'явленому
йому звинуваченні доведена повністю. Він дійсно умисно (усвідомлюючи
суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно
небезпечні наслідки і свідомо припускав їх настання) спричинив потерпілій
ОСОБА_1 середньої тяжкості тілесні ушкодження, тому він повинен нести
кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 122 КК України.

При призначенні покарання підсудному суд приймає до уваги
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують
(щире каяття) та обтяжують (рецидив злочинів, вчинення злочину особою, що
перебуває у стані алкогольного сп'яніння) і вважає, що йому повинно бути
призначене покарання в межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України у виді позбавлення
волі, оскільки, на думку суду, виправлення та перевиховання підсудного можливе
лише з ізоляцією його від суспільства.

Цивільний позов
у справі не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ПРИСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК
України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки б
місяців.

На підставі ст. 71 та ч. 4 ст. 81 КК України до призначеного покарання
частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного вироком
Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 9 червня 2004 року
(9 місяців 17 днів) та остаточно визначити до відбування покарання у виді
позбавлення волі на строк 3 роки.

Міру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_2 до набрання вироком
чинності змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши під
варту в залі суду.

Строк покарання відраховувати з 17 травня 2007 року, тобто з дня взяття під
варту.

Вирок може бути
оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15
днів з дня проголошення (засудженим в той же строк з дня вручення йому копії
вироку) шляхом подачі апеляційної скарги через районний суд.