overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 202/2859/15-к
№1-кп/0202/188/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000358 від 03.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000358 від 03.03.2015 року, за ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до розписок, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 27.03.2015 року отримали копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000358 від 03.03.2015 року, копію реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 34, ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 186 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети «Правда», буд. 84 о 16 годині 00 хвилин 08 квітня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18.07.2012 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Раевском В.В.,
с участием прокурора Кузьминовой Л.Г.
с уч. представителя УИИ ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске представление уголовно-исполнительной инспекции Кировского района УГДУИН в Днепропетровской области в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, об отмене освобождения от наказания с испытанием и направлении его в места лишения свободы,-
У С Т А Н О Н О В И Л:
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится представление уголовно-исполнительной инспекции Кировского района УГДУИН в Днепропетровской области в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, об отмене освобождения от наказания с испытанием и направлении его в места лишения свободы.
Рассмотреть данное представление по существу не представилось возможным, т.к. осужденный в судебное заседание по неизвестной причине не явился, о дне и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке.
Учитывая, что рассмотрение настоящего представления невозможно в отсутствие осужденного, не явившегося в судебное заседание без уважительных причин, суд, в соответствии со ст.ст. 70-71, 135-136, 262, 288, 292 УПК Украины обязывает органы внутренних дел обеспечить его явку в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70-71, 135-136, 262, 288, 292 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Обеспечить явку в судебное заседание 07.08.2012г. на 09:30 час. в Кировский районный суд г. Днепропетровска (кабинет 5, пр. Пушкина, 29):
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: п. Перещепино, м-р ОрельскийАДРЕСА_1, м.т. 095-788-85-74.
Постановление для исполнения направить Начальнику Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления для контроля исполнения направить Прокурору Кировского района г. Днепропетровска.
Судья
Кировского районного
суда г.Днепропетровска О.В. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10.07.2013 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи - Ходасевича О.В.,
при секретаре - Кононенко А.Р.,
с участием прокурора - Кузьминовой Л.Г.,
адвоката - Кирилловой И.Т.
с участием потерпевшей: - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины -
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины.
Рассмотреть данное дело по существу не представилось возможным, т.к. свидетели в судебное заседание по неизвестной причине не явились, о дне и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие свидетелей, не неявившихся в судебное заседание без уважительных причин, суд, в соответствии со ст.ст. 70-71, 135-136, 262, 288, 292 УПК Украины обязывает органы внутренних дел обеспечить явку в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70-71, 135-136, 262, 288, 292 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Обеспечить явку в судебное заседание 30.07.2013г. на 10:30 час. в Кировский районный суд г. Днепропетровска (кабинет 5, пр. Пушкина, 29):
· ОСОБА_5, проживающего по адресу: АДРЕСА_1. (к.т. НОМЕР_1);
· ОСОБА_6, проживающего по адресу: АДРЕСА_2. (к.т. НОМЕР_2);
· ОСОБА_7, проживающего по адресу: АДРЕСА_3. (к.т. НОМЕР_3);
· ОСОБА_8, проживающего по адресу: АДРЕСА_4. (НОМЕР_4);
Постановление для исполнения направить Начальнику ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления для контроля исполнения направить Прокурору Кировского района г. Днепропетровска.
Судья
Кировского районного
суда г. Днепропетровска О.В. Ходасевич
Справа № 203/4169/13-к
У Х В А Л А

03 грудня 2013 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Ходасевича О.В.,

при секретарі Шаповал Л.В.,

за участі прокурора Булавки К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську кримінальне провадження №0002751 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 завчасно та належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, однак до суду не з'являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє.

08.08.2013р., 11.10.2013р., 14.11.2013р., 27.11.2013р. судом виносилися ухвали про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ, однак обвинувачений на призначені дати та час в судове засідання не доставлений.

В судовому засіданні прокурор прокуратури Кіровського району м.Дніпропетровська Булавка К.О. пояснила суду про те що, виконати постанову суду про привід ОСОБА_1 не є можливим, оскільки останній за місцем проживання не мешкає, у зв'язку з чим заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 не з'являється до суду для розгляду справи без поважних причин чим ухиляється від суду.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та або прокурору.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від суду, тому з метою розгляду справи обвинуваченого необхідно оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до розшуку остатнього.

Керуючись ст.335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України до його розшуку - зупинити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Запоріжжя, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого доручити прокурору прокуратури Кіровського району міста Дніпропетровська Булавці К.О.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.В. Ходасевич
Справа № 203/3177/14-к
У Х В А Л А

08 липня 2014 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську кримінальне провадження №0000405 від 16.02.2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14.05.2014 року в провадження Кіровського районного суду міста Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 03.06.2014р. був засуджений Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.2 ст.309 КК України до трьох років позбавлення волі. На даний час перебуває у СІЗО м.Дніпропетровська та рахується за Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
На даний час будь-яких заперечень від обвинуваченого на адресу суду не надходило.
Враховуючи те, що обвинувачений не може бути доставлений в судове засідання, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Проведення попереднього судового засідання по кримінальному провадженню №0000405 від 16.02.2014 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити на 22.08.2014 року об 12 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Кіровським районним судом м. Дніпропетровська та СІЗО м.Дніпропетровська.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) СІЗО м.Дніпропетровська.

Зобов`язати уповноважену службову особу СІЗО м.Дніпропетровська встановити особу обвинуваченого ОСОБА_4 , та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11.08.2011 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Ребизант Ю.В.,
с участием прокурора Казанцева С.А.,
Указанное уголовное дело возбуждено 05.07.1995г. по признакам ч.2 ст.140 УК Украины (1960 г.) по факту тайного хищения индивидуального имущества ОСОБА_2
05.09.1995г. досудебное следствие по уголовному делу приостановлено в порядке п.3 ст. 206 УПК Украины, до установления лица совершившего преступление.
11.04.2011г. постановлением ст. следователя СО Кировского РО Днепропетровского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области действия не установленных следствием лиц переквалифицировано с ч.2 ст.140 УК Украины (в редакции 1960 г.) на ч.2 ст. 185 УК Украины (в редакции 2001г.).
Согласно ст.11-1 УПК Украины, если в ходе досудебного следствия по делу в течение сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, следователь с согласия прокурора направляет дело в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
Согласно ч.2 ст.49 УК Украины течение сроков давности прерывается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда. В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло 15 лет. В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершении преступления истекло пятнадцать лет.
Таким образом, в случае установления по настоящему уголовному делу лица, совершившего преступление, таковое не может быть привлечено к уголовной ответственности.
С момента совершения преступления с 05.07.1995г., когда было совершено тайное хищение имущества ОСОБА_2 прошло более 15 лет, однако до настоящего времени лицо, совершившее преступление, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 237, 244, 248 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
На постановление может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд через районный суд в течение семи суток с момента его провозглашения.
Судья О.В. Ходасевич
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31.05.2011 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе;
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Ребизант Ю.В.,
с участием прокурора Кузьминовой Л.Г.
общественных защитников: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.186 УК Украины,
ОСОБА_6 в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 186, ч.2 ст.186 УК Украины, суд-
В производстве суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 186. ч.2 ст. 186 УК Украины. В ходе судебного следствия возникла необходимость допросить в качестве свидетелей:
1. ОСОБА_7, проживающего по адресу: г. Днепропетровск,
2. ОСОБА_8, проживающего по адресу: г. Днепропетровск,
3. ОСОБА_9, проживающего по адресу: г.Днепропетровск,
Березинская, 33, кв.105;
4. ОСОБА_10, проживающего по адресу: г. Днепропетровск,
Днепростроевская, 11, кв.27;
5. ОСОБА_11, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1
Судом неоднократно вызывались указанные свидетели, однако на указанную время и дату в судебные заседания не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
В связи с этим рассмотреть уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 УК Украины не представляется возможным.
Суд считает необходимым, поручить следователю СО Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_12 оперативно-следственным путем установить место жительства и произвести привод в судебное заседание указанных свидетелей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.315-1 УПК Украины, суд-
Поручить следователю СО Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_12 оперативно-следственным путем установить место жительства и провести привод свидетелей:
1. ОСОБА_7, проживающего по адресу: г. Днепропетровск,
2. ОСОБА_8, проживающего по адресу: г. Днепропетровск,
3. ОСОБА_9, проживающего по адресу: г.Днепропетровск,
Бсрезииская, 33, кв. 105;
4. ОСОБА_10, проживающего по адресу: г.Днепропетровск, ул.
Днепростроевская, I 1, кв.27;
5. ОСОБА_11, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
Судебное поручение исполнить в срок до 05.07.2011 года 15-30 час.
Судья О.В. Ходасевич
Справа № 180/1382/15-к
У Х В А Л А

12 червня 2015 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при розгляді заяви слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2015 року до провадження судді надійшла заява судді ОСОБА_2 з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора ОСОБА_4 .

Вивчивши вказану заяву про самовідвід, вважаю за можливе прийняти її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_3 від 19.05.2015 року на бездіяльність прокурора м.Марганець ОСОБА_4 .

Розглянути заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід 15.06.2015 року о 8-00 годині за матеріалами справи, без виклику слідчого судді, прокурора і скаржника.

Заява буде розглянута суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1250/15 Справа № 199/2994/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

15 червня 2015 року Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 травня 2015 року, постановленого за результатами кримінального провадження № 0000421, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 травня 2015 року, постановленого за результатами кримінального провадження № 0000421, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що по даному кримінальному провадженню проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 09.00 год. 09 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м.Дніпропетровськ).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 392/723/15-к
Провадження № 1-кп/392/90/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 травня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000240 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання на 27 травня 2015 року о 16 годині в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 611/513/15-к
н/п 1-кп/611/63/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2015 р. Барвінківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
Відповідно до автоматичного розподілу, обвинувальний акт ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 15.06.2015 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України на 17 червня 2015 року на 10 30 год. в залі Барвінківського районного суду Харківської області за адресою: м. Барвінкове, вул. Б. Хмельницького, 6 Харківської області за участю прокурора, обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1
справа № 619/3383/14-к
провадження 1-кп/619/314/14
УХВАЛА

11.07.2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд харківської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, освіта середня, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого Жовтневим районним судом м.Харкова за ст. 296 ч.2 КК України,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185ч.1 КК України
ВСТАНОВИВ:
10.07.2014 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000910 від 24.06.2014 року.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185ч.1 КК України на 05.08.2014 р. на 11-00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/4180/15-к
н/п 1-кп/640/283/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
До Київського районного суду м.Харкова 05.03.2015 р. надійшов обвинувальний акт
за кримінальним провадженням щодо ОСОБА_2 . Обвинуваченому запобіжним заходом обрано домашній арешт .
До початку розгляду кримінальної справи по суті встановлено, що ОСОБА_2 вчинив новий злочин, за яким йому Московським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області пред`явлено обвинувачення за ст.186 ч.3 КК України та обрано запобіжним заходом утримання під вартою.
Справу направлено до Московського районного суду м.Харкова.
Відповідно до даних, що містяться в обвинувальному акті, останній злочин вчинено 19.03.2015 року на території Московського району м.Харкова.
Враховуючи відповідні обставини, а також положення ст..32 КПК України, виникає необхідність у передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_2 до Московського районного суду м. Харкова для вирішення питання щодо об`єднання кримінальних проваджень з метою забезпечення вимог ст.318 КПК України щодо завершення розгляду кримінальних справ у розумні строки .
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного апеляційного суду вирішується колегією суддів відповідного суду за поданням місцевого суду про що постановлюється вмотивована ухвала.
Керуючись п.2 ст. 34 КПК України, суддя
Направити до апеляційного суду в Харківської області кримінальну справу №640/4180/15-к щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України для вирішення питання щодо визначення підсудності Московського районного суду м. Харкова.
Суддя
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1