Справа № 11 а - 365/ 2007 Головуючий у 1
інстанції - Музичук Н.М.
: ч. 1 ст. 309 КК України Доповідач - Збитковська T.I.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007
року

Колегія
судців судовоі палати в кримінальних справах Апеляційного суду Рівненськоі
області в складі:

Головуючої -
судді Збитковської Т.І. Суддів - Сачука В.І.,
Гладкого С. В. За участю прокурора- Філіпюка Ю.С.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Рівне кримінальну справу за апеляцією прокурора, який підтримував державне обвинувачення на
вирок Рівненського міського суду від 25 квітня 2007 року.

Цим вироком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженець і мешканець АДРЕСА_1 Рівненської
області, українець, громадянин України, раніше судимий Здолбунівським районним судом
05 березня 2007 року за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 510
грн., - засуджений за ч. 1 ст.
309 КК України до одного року обмеження волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням-іспитовим строком тривалістю один рік.

Відповідно
до ст.
76 КК України на засудженого покладено обов, язки не виїзджати за межі
України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання, роботи чи навчання та періодично з, являтися
для реєстрації.

На
підставі ч. 4 ст. 70 КК України основне покарання у вигляді
штрафу за попереднім вироком підлягає до виконання самостійно.

Судом
вирішено питання щодо речових доказів по справі. Постановлено стягнути з
ОСОБА_1 360 грн. 92 коп. судових витрат за проведення по справі судової
фізико-хімічної експертизи.

ОСОБА_1
визнаний винним в тому, що в кінці літа
2006 року він незаконно придбав, шляхом
привласнення знайденого в районі будинку АДРЕСА_1, згорток з наркотичним засобом - маріхуаною
вагою 6, 4 г (в перерахунку
на суху речовину), який зберігав при
собі і перевозив в м. Рівне для власного
вживання без мети збуту.

В
поданій на вирок суду апеляції державний обвинувач по справі, не оспорюючи кваліфікації дій, доведеності вини ОСОБА_1 у скоєному злочині та призначеного йому
покарання зазначає, що вказавши у вироку
на самостійність виконання основного покарання,
призначеного ОСОБА_1 у вигляді штрафу за попереднім вироком, суд неправильно застосував кримінальний
закон, зокрема ч. 4 ст. 70
КК України, оскільки ця норма закону
передбачена ч.3 ст. 72 КК України.

Просить
вирок змінити та виключити з нього ч. 4
ст. 70 КК України, в решті вирок залишити без зміни.

Заслухавши
суддю - доповідача, думку прокурора ,
який підтримав апеляцію державного обвинувача в справі, перевіривши матеріали справи й обговоривши
доводи апеляції, колегія суддів
важає, що апеляція підлягає задоволенню
з таких підстав.

Висновок
суду першої інстанції стосовно доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який його засуджено, відповідає фактичним обставинам справи, грунтується на сукупності зібраних в ній
доказів, яким судом дана повна і
всебічна юридична оцінка, що не

заперечується і
в апеляції.

При
обранні міри покарання ОСОБА_1 суд, як видно з вироку, врахував ступінь тяжкості вчиненого ним
злочину, особу винного, обставини,
які пом, якшують покарання, і
призначив ОСОБА_1 законне
покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст.
309 КК України.

Відповідно
до ч.3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу
та позбавлення права обіймати певні посади,
або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю
злочинів і за сукупністю вироків,
складанню з іншими видами покараннями не підлягають і виконуються
самостійно.

Враховуючи, що ОСОБА_1 05 березня 2007 року був
засуджений Здолбунівським районним судом за ч. 1 ст.
185 КК України до основного покарання у вигляді штрафу, суд першої інстанції правильно зазначив про
те, що це покаранння підлягає до
самостійного виконання, однак невірно
послався при цьому на ч. 4 ст. 70 КК України.

За таких
обставин колегія суддів вважає, що
посилання на ч. 4 ст. 70 КК України з резолютивної частини вироку
підлягає виключенню, а вирок, відповідно до п. 4 ст.
367 КПК України -зміні.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора, який підтримував державне
обвинувачення в справі -задовольнити.

Вирок
Рівненського міського суду від 25 травня 2007 року стосовно ОСОБА_1 змінити.

Виключити
з вироку посилання на ч. 4 ст. 70 КК України, в решті вирок залишити без зміни.