Справа №
18 сентября 2007 года Красноградский районный суд
Харьковской области в составе: председательствующего: судьи -Гусарь П.И.
с участием прокурора Мандыч А.В.
при секретаре Краевой А.Г.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в
г. Краснограде представление
Красноградского РО УМВД Украины в Харьковской области об
избрании меры пресечения в виде
заключения под стражу в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца с. Песчанка
Красноградского р-на, Харьковской
области, украинца, гр.Украины,
образование средне-техническое,
женатого, не работает, прожив. АДРЕСА_1, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 186 ч.2 УК Украины, -
Органами досудебного следствия
ОСОБА_2 обвиняется в том, что 7 августа 2007г. примерно в 23 часа в г.Краснограде, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное завладение чужим
имуществом, вступив в преступный сговор
с ОСОБА_3, ОСОБА_4. и ОСОБА_5., разработал преступный план о незаконном
открытом завладении чужим имуществом, после
чего ОСОБА_3. реализуя преступный замысел по разработанному плану направился на
ул.Харьковской к «Красноградскому лесхозу»,
открыто похитил мобильный телефон ОСОБА_6. - «Нокиа
3230», стоимостью 1230грн.. Вернулся к ожидающим его недалеко от
места происшествия ОСОБА_2., ОСОБА_4. и
ОСОБА_5., с которыми на автомобиле
последнего они скрылись с места происшествия,
оставив похищеный телефон ОСОБА_5
Кроме того, 8 августа
2007г. примерно в 21 часа
в г.Краснограде, ОСОБА_2., действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное завладение чужим
имуществом, вступив в преступный сговор
с ОСОБА_3., ОСОБА_5. и ОСОБА_7., разработал преступный план о незаконном
завладении чужим имуществом, после чего
ОСОБА_3. и ОСОБА_7. реализуя преступный замысел по разработанному плану
направились к ОСОБА_8., проживающему по
АДРЕСА_2, где с применением к последнему
физического воздействия открыто завладели мобильным телефоном последнего «Нокиа
2490грн., вернулись к ожидавшим их недалеко от
места происшествия ОСОБА_2. и ОСОБА_5. с которыми на автомобиле последнего
скрылись, передав похищенный телефон
ОСОБА_5. для последующей реализации.
13 августа 2007г по данным фактам
Красноградским РО было возбуждено уголовное дело по признакам ст. 186 ч.2 УК Украины.
2007г ОСОБА_2. был задержан в порядке
Украины (протокол задержания № г ОСОБА_2 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 4.2 УК Украины. Свою вину он признал по
первому эпизоду полностью, а по второму
частично, поскольку они не обговаривали
применение к потерпевшему мер физического воздействия.
Постановлением Красноградского
райсуда от 17.08.2007 года
в удовлетворении представления следователя об избрании меры пресечения в виде
заключения под стражу в отношении ОСОБА_2. было отказано, так как он имеет постоянное место
жительства, семью и малолетнего
ребенка, от выполнения следственных
действий не уклонялся, характеризуется
положительно, тяжких последствий от
совершенных последствий не наступило,
материальный ущерб возмещен.
Определением апелляционного суда Харьковской области
от 27 августа 2007 года
указанное постановление суда отменено в виду несоблюдения требований ст.
Украины, - так как судом не учтен характер преступлений, совершенных ОСОБА_2. и его роль в их
совершении, количество эпизодов
преступной деятельности.
В представлении следователя
согласованном с прокурором района ставится вопрос об избрании в отношении
обвиняемого ОСОБА_2. меры пресечения в виде заключения под стражу по тем
основаниям, что он совершил ряд
умышленных тяжких преступлений, в
совершении которых он обоснованно обвиняется. Совершенные им преступления
являются тяжкими и за их совершение предусмотрено наказание в виде лишение
свободы на срок свыше трех лет. Кроме того,
ОСОБА_2. подозревается в совершении ряда других тяжких преступлений.
Пребывая на свободе ОСОБА_2. может уклониться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения
процессуальных решений.
Изучив материалы уголовного
дела, допросив обвиняемого, заслушав пояснения следователя Кравченко
А.Д., следователя Мирного А.В., мнение прокурора и защиты, суд считает,
что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
ОСОБА_2.. обвиняется в совершении
тяжких преступлений, постановлением
следователя Мирного А.В. от 17.09.2007 года
его действия по эпизоду завладения мобильным телефоном у потерпевшего ОСОБА_8.
переквалифицированы на совершение разбойного нападения, по предварительному сговору группой лиц,
, а также суд учитывает и тот факт, что ОСОБА_2. органами досудебного следствия
подозревается еще в совершении трех эпизодах грабежа.
Таким образом, учитывая тяжесть содеянного, количество преступных эпизодов, роль в их совершении, ОСОБА_2. может скрыться от следствия и суда
или продолжить преступную деятельность.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 165-1;
165-2; 148; 150 и 155 УПК Украины суд, -
Представление следователя СО
Красноградского РО УМВД Украины в Харьковской области Кравченко Д.А. об
избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_2 - удовлетворить.
Избрать обвиняемому ОСОБА_2 меру
пресечения в виде заключения под стражу в условиях СИЗО № 27 г. Харькова.
Постановление может быть обжаловано в
течение трех суток со дня вынесения в апелляционный суд Харьковской