УХВАЛА

20 червня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Мунько А.М.,яке погоджено із прокурором прокуратури м.Рівне Демчуком П.Ю., про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу,які знаходяться у оператора телекомунікацій ТОВ "Астеліт",

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Мунько А.М. звернувся в суд із клопотанням,яке погоджене із прокурором прокуратури м.Рівне Демчуком П.Ю., про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу - імеі НОМЕР_1 в період часу з 01 години 00 хвилин 08 березня 2013 року по 01 годину 00 хвилин 08 квітня 2013 року, які знаходяться в оператора телекомунікації ТОВ "Астеліт ", за адресою: 03110, м. Київ, вулиця Солом'янська, буд. 11 А (тел. + 80, +) та можливість їх вилучення.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 14 березня 2013 року до чергової частини Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що 08.03.2013 в неї таємно викрали мобільний телефон марки "Самсунг-Гелаксі S5830".

Дане повідомлення 14 березня 2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001633. Кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 показала, що 08 березня 2013 року, близько 10.00 години, під час проїзду в маршрутному таксі "Здолбунів-Рівне" до міста Рівне з її сумочки було викрадено мобільний телефон "Самсунг-Гелаксі S5830" з абонентським номером НОМЕР_2, чим їй завдано майнової шкоди на суму 1850 гривень.

В ході розслідування встановлено, що до моменту крадіжки ОСОБА_4 користувалась мобільним терміналом з номером імеі НОМЕР_1.

Дані документи (інформація) знаходяться в оператора телекомунікації ТОВ "Астеліт" за адресою: м.Київ,вул.Солом"янська,11-А.

Представник оператора телекомунікації ТОВ "Астеліт" на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.39 Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.2003 року, обов'язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.3 ст.34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.

Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-164,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Мунько А.М. тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень (без розкриття змісту повідомлення) з радіоелектронного засобу - імеі НОМЕР_1 в період часу з 01 години 00 хвилин 08 березня 2013 року по 01 годину 00 хвилин 08 квітня 2013 року, які знаходяться в оператора телекомунікації ТОВ "Астеліт ", за адресою: 03110, м. Київ, вулиця Солом'янська, буд. 11 А та можливість зробити їх копії.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М.Головчак