Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Борщівський
районний суд Тернопільської області

12 жовтня 2007
року

в
складі: головуючого суду Чепесюка О.В.

при секретарях Гуска І.І., Білоус
О.І.

з участю
прокурора МаржанаВ.І.

адвокатів ОСОБА_29, ОСОБА_30,
ОСОБА_31

ОСОБА_32, ОСОБА_33

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві справу про обвинувачення:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженця і
жителя АДРЕСА_1українця, громадянина
України, безпартійного, військовозобов"язаного, не одруженого, освіта середня, не працюючого, в злочинах передбачених ст.
ст. 121 ч.2, 296ч.4, 263 ч.2 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уроженця і жителя АДРЕСА_2українця, громадянина України, безпартійного, військовозобов"язаного, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, не судимого,
в злочинах передбачених ст. ст.
122 ч.1, 296 ч.4, 263 ч.2 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3народження, уроженця і жителя АДРЕСА_3українця, громадянина України, безпартійного, допризовного віку, не одруженого, не працюючого, не судимого,
в злочині передбаченому ст. 296 ч.4 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4народження, уроженця м.
Когалим Тюменської області,
Російська Федерація, жителя
АДРЕСА_4, росіянина, громадянина Російської Федерації, студента 4 курсу Борщівського
агротехколеджу, допризовного віку, не одруженого, непрацюючого,
не судимого, в злочині
передбаченому ст. 296 ч.4 КК України суд,

2

встановив:

31.03.2007 року
підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
біля 22 год. знаходились
в м. Борщеві в барі "Колізей",
де вживали спиртні напитки.
На вулиці ОСОБА_4 розказав їм, що в с.
Озеряни їх з ОСОБА_5 побили місцеві хлопці. З своїх господарств підсудні
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взяли
дерев'яні біти, які у підсудних ОСОБА_1
і ОСОБА_2 являлися холодною зброєю ударно-дробильної дії, а ОСОБА_3дерев"яну біту спеціально
пристосовану та заздалегідь заготовлену для нанесення тілесних ушкоджень, і автомашиною під управлінням ОСОБА_5, а підсудний ОСОБА_4, взявши "таксі" приїхали в с.
Озеряни біля 00 год. ЗО хв. 01.04.2007 року до кафе, яке розташоване в центрі села. Взявши
біти, підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3пішли до кафе, в коридорі якого, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів
явної неповаги до суспільства, за
попередньою змовою групою осіб,
виражаючись нецензурними словами,
зустрівши там потерпілого ОСОБА_6,
безпричинно, умисно підсудний
ОСОБА_1 наніс йому удар бітою по голові,
а після цього разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3нанесли бітами удари в різні
частини тіла, причинивши йому тілесні
ушкодження у вигляді рани та садна голови,
які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

З метою
припинити хуліганські дії ОСОБА_1а потерпіла ОСОБА_7 тут же в коридорі кафе
зробила йому зауваження, однако у
відповідь на це він наніс їй удари бітою по голові і спині, причинивши потерпілій тілесне ушкодження у
вигляді садна в області голови, яке
відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Продовжуючи свої хуліганські дії підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2забігли
всередину кафе, де ОСОБА_1 умисно, безпричинно наніс бітою потерпілому ОСОБА_8
, який сидів за столиком, удари по голові, причинивши йому тілесні ушкодження у вигляді
відкритої черепно-мозкової травми у вигляді переломів кісток склепіння і основи
черепа з просторими крововиливами у речовину головного мозку, над та під його оболонки, а також чисельні садна і синці волосистої
частини голови та чола, які відносяться
до тяжких тілесних ушкоджень і від яких 03.04.2007 року наступила його смерть.
В цей час підсудний ОСОБА_2умисно бітою наніс удар потерпілому ОСОБА_9 по
руці, причинивши закритий перелом лівої
ліктевої кістки із незначним зміщенням відломків, які відносяться до середньої тяжкості
тілесних ушкоджень. Крім цього,
підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2влітку 2006 року незаконно виготовили і
носили дерев"яні біти, які є
контактною неклинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії, що
виготовлені по типу "дубинки" і являлися холодною зброєю.

В той час, як підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3знаходились в приміщенні
кафе, підсудний ОСОБА_4, виражаючись нецензурними словами, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів
явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалося особливою зухвалістю,
за попередньою змовою групою осіб,
побачивши біля кафе потерпілого ОСОБА_10, умисно,
безпричинно наніс йому удар кулаком в область живота, заподіявши потерпілому фізичний біль. Після
цього він безпричинно, умисно наніс удар
рукою в обличчя потерпілому ОСОБА_11 від якого той впав, і,
лежачому, підсудний наніс удари в
різні частини тіла, причинивши йому
садно обличчя та синець лівого плеча,
які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Підсудні
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_4 вину у вчиненому визнали
частково і, зокрема, ОСОБА_1 показав, що 31.03.2007 року разом з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3віддихали в м. Борщеві в барі "Колізей, де вживали спиртні напитки. ОСОБА_3вийшов на
вулицю і, повернувшись сказав, що кличе ОСОБА_4, який розказав, що їх з ОСОБА_5 побили хлопці в с. Озеряни і
попросив поїхати поговорити з ними, на
що всі погодилися. По дорозі заїхали до нього додому і кожен з свого дому взяли
біти. Приїхали в с. Озеряни і коли виходив з машини, то побачив,
що ОСОБА_4 вже з кимсь бився. Зайшли в приміщення бару і билися з
ОСОБА_12 Наносив йому бокові удари .
Після цього зайшов всередину бару за ОСОБА_2,
який пішов прямо, а він
спіткнувся до сходинки і, падаючи, ненароком вдарив бітою ОСОБА_8 Більше він
нікого не бив. Після цього вони поїхали додому.

3

Підсудний
ОСОБА_2 показав, що біти вони втрьох
виготовили влітку 2006 року для гри в бейсбол. Також підсудний ствердив, що в коридорі бару с. Озеряни наніс один удар
бітою по спині ОСОБА_12 і всередині бару по руці ОСОБА_9а. В іншій частині
ОСОБА_2дав аналогічні покази, які дав
підсудний ОСОБА_1

Підсудний
ОСОБА_3. в своїх
показах в основному підтвердив покази підсудних ОСОБА_1а та ОСОБА_2, а також показав, що вдарив битою один раз по спині ОСОБА_12.
Більше він нікого не бив.

Підсудний
ОСОБА_4 показав, що 31.03.2007 року біля
22 год. разом з
ОСОБА_5 був в с. Озеряни, де їх
безпричинно побили. Приїхали в м. Борщів і біля бару "Колізей"
розказав ОСОБА_1у, ОСОБА_2 та ОСОБА_3про
даний факт і вони вирішили поїхати в с. Озеряни. Взяв таксі і поїхав до кафе в
с. Озеряни. Там зустрів ОСОБА_10, якого
штовхнув. Побачив ОСОБА_11, підійшов до
нього і вдарив рукою в обличчя від чого той впав на землю. Після цього він
поїхав в м. Борщів. Не знав, що в інших
підсудних були біти.

Винність підсудних
стверджується слідуючими доказами.

Потерпілий
ОСОБА_13 показав, що 01.04.2007 року біля 3 години ночі йому
подзвонили з лікарні і повідомили, що
його син ОСОБА_8 у важкому стані. 03.04.2007 року син помер в лікарні у М.
Тернополі.

Потерпіла ОСОБА_7 показала, що 31.03.2007 року знаходилась в кафе с.
Озеряни, де св"яткувала свій день
народження ОСОБА_14 Біля 22 год.
вийшла на вулицю і побачила автомобіль "Мазда". Там були
хлопці, які штовхалися між собою. Серед
них були озерянські - ОСОБА_15 і
ОСОБА_16. Незабаром "Мазда" поїхала,
а вона повернулась в кафе. Десь о 24 год. 15 хв. зібралась йти додому, але дійшовши до школи, згадала,
що забула сумочку і повернулась назад до кафе. Побачила, що підїжджають три автомашини з яких виходять
якісь хлопці, але не звернула на це
уваги і в кутку, як входити до
кафе, побачила, що ОСОБА_1,
ОСОБА_2та ОСОБА_3б"ють ОСОБА_12 бітами. Зробила їм зауваження, однако
ОСОБА_1 у відповідь наніс їй удар бітою по спині, а потім по голові, від якого вона втратила свідомість. Будучи на
вулиці, бачила, що ОСОБА_4 бив ОСОБА_11, поваливши його на землю, руками і ногами в різні частини тіла та
виражався нецензурними словами.

Потерпілий
ОСОБА_6 показав, що 31.03.2007 року був
в кафе на дні народження в ОСОБА_11. Біля 22 год. хтось сказав, що
відбулася сутичка, в якій брали участь
ОСОБА_15 і ОСОБА_16 з борщівськими хлопцями,
але не звернув на це уваги. Десь о 24 год. 30 хв. вийшов в коридор кафе курити і побачив, що під "їхало три автомашини з яких
повиходили хлопці і почалися крики. Повернувся в кафе і попередив, що приїхали бити наших і коли вернувся назад
на вулицю, то одержав удар бітою по
голові і присів в кут. Почув, що
продовжують бити. За деякий час припинили бити. Був весь в крові. Пізніше
взнав, що першим по чолі удар бітою йому
наніс підсудний ОСОБА_1.

Потерпілий
ОСОБА_11 показав, що 31.03.2007 року був
в кафе на дні народження у своєї сестри. Біля 22 год. вийшов з кафе і побачив,
що ОСОБА_4 і ОСОБА_16 шарпалися між собою і впали на землю, де продовжували шарпатися. Потім їх
розборонили і ОСОБА_4 з ОСОБА_5 поїхали. Біля 24 год. зібрався йти додому і
разом з сестрою ОСОБА_11 та ОСОБА_10 стояв біля школи. Побачив, що в машинах повідкривалися двері і забіг в кафе
на кухню, а за ним забіг ОСОБА_9. Це вже
було після того як всередину забігли ОСОБА_2і ОСОБА_1. Пробувши там
недовго, і, вийшовши,
побачив, що на столі лежав
ОСОБА_8. В кутку коридору сидів ОСОБА_6 в якого з чола текла кров. На вулиці
побачив ОСОБА_4а, який наніс йому удар
від якого він впав і той дальше почав наносити удари по всьому тілу і кричав.
Підбігла сестра і ОСОБА_4 на її прохання припинив його бити.

Потерпілий
ОСОБА_9 показав, що 01.04.2007 року після 24 год. сидів в кафе за
столиком разом з ОСОБА_8 і іншими. Почув крики і побачив, що ОСОБА_2замахнувся на нього бітою і
він, захищаючись підставив руку, чим блокував удар і, відчувши біль в руці, побіг на кухню де був 3-4 хв. Вийшовши з
кухні, побачив ОСОБА_8, якого присутні відливали водою.

Потерпілий
ОСОБА_10 показав, що 31.03.2007 року
біля 22 год. коло
кафе в с. Озеряни бачив сутичку. Десь о 24 год. проходив повз машини і хтось наніс удар рукою в живіт від
якого впав. Той хто вдарив виходив з таксі. З приміщення кафе було чути крики і
це тривало 2 - 3 хв.

Покази потерпілих
є достовірними, так як відповідають
фактичним обставинам по справі і знайшли своє повне підтвердження в показах
свідків, письмових і інших доказах.

Свідок ОСОБА_17
показала, що 31.03.2007 року була в кафе
с. Озеряни на дні народження. Біля 24 год.
в кафе забіг ОСОБА_6 і сказав, що
б'ють наших. Вийшла за ним в коридор і побачила, що ОСОБА_12 б"ють бітами три хлопці. До них підбігла ОСОБА_7 і почала за
нього заступатися. У відповідь ОСОБА_1 вдарив її бітою по голові і спині, і від цих ударів вона присіла. Повернувшись в
бар, замітила, що ОСОБА_1 відходить від ОСОБА_8. З
борщівських хлопців в барі більше нікого не було. ОСОБА_1 був дуже близько до
ОСОБА_8. Коли була в коридорі, то
бачила, що ОСОБА_1 першим зайшов в кафе.
Надавала допомогу ОСОБА_8.

Свідок ОСОБА_18
показав, що 31.03.2007 року був в кафе і
сидів за столиком з ОСОБА_9ом і ОСОБА_8.
Забіг ОСОБА_2з бітою в руках і замахнувся на ОСОБА_9а, який закрився руками і одержав удар бітою по
руці і почав тікати, а ОСОБА_2побіг за
ним. В цей час в кафе забіг ОСОБА_1 і
замахнувся бітою на нього, але він
відхилився і, можливо, біта зачепила ОСОБА_8, оскільки йшла на нього. Після цього, коли ОСОБА_8,
піднімався і хотів повернути голову вправо, то ОСОБА_1 бітою наніс йому удар ззаду по голові
від чого він впав на стіл. Надавали йому допомогу. Крім ОСОБА_1а ніхто більше ОСОБА_8 ударів не
наносив. Коли підсудні виходили з кафе,
то виражалися нецензурними словами.

Свідок ОСОБА_14
показала, що 31.03.2007 року вона
відмічала свій день народження в кафе. Біля 21 год. 30 хв. вийшла на вулицю і
бачила сутичку між ОСОБА_15 і ОСОБА_16м з однієї сторони та ОСОБА_4ом і ОСОБА_5
з іншої. Пізніше, коли стояла біля
школи, то побачила, що з машин,
які під"їхали до кафе повиходили хлопці і з криками та, виражаючись нецензурними словами, побігли в напрямку кафе. Підійшла в
коридорчик і бачила як підсудні ОСОБА_1,
ОСОБА_2та ОСОБА_3бітами втрьох били ОСОБА_12, який присів і закрив голову руками. Просила
їх не бити ОСОБА_12. ОСОБА_7 присіла біля стіни і говорила, що її вдарили по голові. Бачила як в
приміщенні кафе ОСОБА_2вдарив бітою по руці ОСОБА_9а, який захищався рукою щоб той не вдарив його
по голові. Хто вдарив ОСОБА_8 вона не бачила.

Свідок ОСОБА_19
показала, що працювала барменом в кафе.
Вже мали закриватися і почула шум в приміщенні. В цей час мила посуду на кухні.
Коли виходила, то навпроти бігли
ОСОБА_11 та ОСОБА_9, які заховалися на
кухні і в туалеті. Коли вийшла, то
побачила в барі двох хлопців з бітами. ОСОБА_8 лежав на столі і йому надавали
допомогу.

Свідок
ОСОБА_20показала, що працює продавцем
бару. Почула шум і побачила двох чоловіків з бітами в руках. Хто наніс удар
ОСОБА_8 свідок не бачила.

Свідок ОСОБА_21
показала, що 31.03.2007 року біля кафе
бачила ОСОБА_16. який шарпався з ОСОБА_4ом.
Це було біля 22 год..
Після 24 год. ОСОБА_6
сказав, що борщівські хлопці приїхали
бити наших. В кафе, як взнала
пізніше, забігли ОСОБА_2і ОСОБА_1, а третього вона не пам"ятає. Побачивши
це, вийшла на вулицю і заховалась за
бар. Коли повернулась, то побачила
побитого ОСОБА_12, ОСОБА_8 та ОСОБА_7.

Свідок
ОСОБА_5 показав, що 31.03.2007 року разом з ОСОБА_4ом були в
с. Озеряни біля кафе, з якого вийшли два
хлопці і один з них підійшов до нього та запропонував відвезти його. В цей час
почув ззаду себе шум і побачив якогось хлопця,
який шарпався з ОСОБА_4ом і між ними почалася бійка. Почав їх
розбороняти і одержав удар пляшкою по спині. Сіли в автомобіль і поїхали в м.
Борщів під бар "Колізей". Він оглядав автомобіль, а ОСОБА_4 пішов всередину бару. Пізніше
побачив, що він говорить з
ОСОБА_1ом, ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Хтось запропонував поговорити з тими
хлопцями. Всі троє сіли в його автомобіль. В с. Озеряни ОСОБА_1, ОСОБА_2і ОСОБА_3вийшли з машини і пішли в
сторону кафе. Тоді він замітив у них біти. Пішов за ними в кафе і в коридорчику
побачив когось побитого. Зайшовши всередину

5

побачив ОСОБА_2і
сказав щоб він нікого не бив. Сам участі в бійці не брав і нікому не пропонував
брати біти. Хтось крикнув їхати і він поїхав в м. Борщів.

Свідок ОСОБА_22
в судовому засіданні повністю підтвердив покази, дані ним під час досудового слідства і з
оголошених його показів (т.1 а.с. 285)
вбачається, що автомашиною ОСОБА_23
разом з ОСОБА_2431.03.2007 року біля 24 год.
знаходились під баром "Колізей" в м. Борщеві і в цей час
під"їхав ОСОБА_5 на своїй автомашині. ОСОБА_4 зайшов в бар і незабаром
вийшов з ОСОБА_1ом, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3. ОСОБА_23 підійшов і сказав, що хлопці їдуть в с. Озеряни, так як у них щось там трапилось і вони
вирішили теж поїхати туди. В с. Озеряни
з машини ОСОБА_5 вибігли і побігли до кафе ОСОБА_1, ОСОБА_2таОСОБА_3. Біля кафе побачив ОСОБА_25.
Незабаром почув крик і зрозумів, що
б"ються. З кафе вибіг ОСОБА_25 і сказав,
щоб йшов у кафе і забрав хлопців бо вони там всіх б"ють. Пішов до
кафе і в коридорі побачив побитого хлопця. В цей час відкрилися двері і з кафе
вийшли ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3в яких
у руках були біти. Після цього поїхали в м. Борщів.

Свідок ОСОБА_24
частково підтвердив покази ОСОБА_22 в тій частині, що вони разом були в с. Озеряни. Був з
ОСОБА_23ем біля машини і в кафе не заходив та участі у бійці не брав.

Свідок ОСОБА_16
показав, що 31.03.2007 року він
знаходився в барі на дні народження. Був напідпитку і шарпався з
ОСОБА_4ом. Це було біля 22 год. Біля 24 год. приїхали хлопці
з м. Борщева і хтось його вдарив в спину. Він впав і дальше відчував удари. Відчувши, що його перестали бити, встав і побіг в сторону лікарні і знаходився
там доки все не стихло.

Свідок
ОСОБА_25 показала, що 31.03.2007 року біля 22 год. була в кафе.
Познайомилась з ОСОБА_4ом і просила його не робити дурниць, так як знала про конфлікт між ним і
ОСОБА_16м.

Свідок
ОСОБА_26 показав, що підійшов ОСОБА_4 і він відвіз його в с.
Озеряни. Під"їхали до кафе. ОСОБА_4 вийшов з автомобіля і повернувся через
2-3 хв. Після цього відвіз його в м. Борщів.

Свідок ОСОБА_27
показав, що 01.04.2007 року біля 24 год.
30 хв. був в кафе с. Озеряни і сидів в кабінці. Почув шум, а коли вибіг,
то йому розказали, що забігли
хлопці з бітами і почали всіх бити. Надавав допомогу ОСОБА_8.

З показів свідка
ОСОБА_28 даних ним на досудовому слідстві і оголошених в судовому засіданні
(т.1 а.с. 187, 193, 194) вбачається, що
01.04.2007 року біля 24 год.20 хв. вони з ОСОБА_8 знаходились в кафе с.
Озеряни. Вийшов на вулицю і побачив, що
до кафе під"їхало три автомашини і з них повиходили хлопці. Почув
шум, крики і теж пішов до кафе, де перед входом троє хлопців били бітами
ОСОБА_12. Коли зайшов всередину, то
побачив як ОСОБА_1, тримаючи в руках
біту чорного кольору, робить замах
справа і наносить нею удар ОСОБА_8 по голові справа, який в цей час вставав з лавки. Від вказаного
удару ОСОБА_8 головою впав на стіл. Надавав йому допомогу. Хлопці, які затіяли бійку виражались нецензурними
словами.

Допитаний на досудовому
слідстві свідок ОСОБА_23 (т.1, а.с.
297-300) показав, що своєю автомашиною
разом з ОСОБА_22 та ОСОБА_2401.04.2007 року поїхали до кафе в с. Озеряни.
Побачив, що з автомашини ОСОБА_5 вибігли
ОСОБА_1, ОСОБА_2таОСОБА_3, а потім ОСОБА_5 і інші. Підійшовши до кафе
почув шум, крики і зрозумів, що йде бійка і з ОСОБА_24сіли в автомашину.
Незабаром прибіг ОСОБА_22 і вони поїхали в м. Борщів.

Допитаний в
судовому засіданні свідок ОСОБА_29показав,
що рубець на чолі в потерпілого ОСОБА_12 є невиправним, однако шрам нікуди не поширюється і ніяким
чином не впливає на міміку.

З
висновку судово-медичної експертизи (т.2 а.с. 135-153) вбачається, що потерпілому ОСОБА_8 було причинено відкриту черепно-мозкову
травму у вигляді переломів кісток склепіння і основи черепа з просторими
крововиливами у речовину головного мозку,
над та під його оболонки, а також
чисельні садна і синці волосистої частини голови та чола, як зовнішніх слідів травматичного впливу
ранячого предмета (знаряддя).

6

Комплекс пошкоджень ділянки голови, за ознакою небезпеки для життя в момент
заподіяння відноситься до тяжких тілесних ушкоджень і його смерть настала
внаслідок відкритої черепно-мозкової травми у вигляді вдавленого та чисельних
лінійних переломів кісток склепіння і основи черепа, просторих крововиливів над та під мозкові
оболонки і у речовину головного мозку,
протікання котрої ускладнилося розвитком набряку-набубнявіння та
компресії ( стиснення) головного мозку.

Характер, форма та розміри зовнішніх тілесних ушкоджень
(смугаста та подовгувато-овальна форма синців,
розташування синців та саден на одних умовних лініях), а також повторюваність в окремих
ушкодженнях, їх морфологічних
особливостей (П- подібне осаднення),
особливості, форма та розміри
крововиливів у м'які тканини голови (подовгувато-овальна форма, , вогнищевий характер, відшарування апоневрозу в проекції одного із
цих ушкоджень), властивості переломів
кісток склепіння черепа ( вдавлений і дугоподібні) та особливості травмування
речовини і оболонок головного мозку (вогнищевий характер) в сукупності дають
підставу стверджувати, що зазначені
ушкодження спричинені в результаті щонайменше трьохразової дії тупого предмета
з обмеженою подовгуватою поверхнею, не
виключено " палицею - бітою".

Крововилив у
м'які тканини голови, в проекції
зовнішнього потиличного горба міг утворитися при падінні потерпілого
навзнаки, з наступним контактуванням
потиличної ділянки голови з підлягаючою поверхнею після попереднього надання
тілу прискорення. Висновок судово-медичної експертизи відповідає фактичним
обставинам справи. Покази підсудного ОСОБА_1 про те, що він по необережності наніс ОСОБА_8 бітою один удар при його падінні не можуть
бути взяті до уваги судом. ОСОБА_1 на
досудовому слідстві неодноразово міняв свої покази та відмовлявся від їх дачі.
Покази, дані ним, є суперечливими, не відповідають встановленим обставинам по
справі і тому розцінюються судом як такі,
що дані з метою уникнути відповідальності за скоєний злочин. Факт
нанесення ударів бітою по голові підсудним ОСОБА_1ом потерпілому ОСОБА_8 підтверджено,
зокрема, показами свідків
ОСОБА_18 та ОСОБА_25 які були
безпосередньо очевидцями цього.

Кількість
нанесених ударів ОСОБА_1ом потерпшому ОСОБА_8 ці очевидці могли і не бачити
в безладі, коли всі кричали та був шум, однако відсутність інших осіб біля ОСОБА_8 з
бітою в момент нанесення йому ударів,
дає суду підставу зробити висновок,
що ОСОБА_1 умисно бітою наніс ОСОБА_8
тяжкі тілесні ушкодження від яких наступила його смерть.

З висновків
судово-медичних експертиз вбачається що:

потерпілій
ОСОБА_7 (т.2
а.с. 209 - 220) причинено тілесне ушкодження у вигляді садна в ділянці
голови, яке відноситься до легких
тілесних ушкоджень;

потерпілому
ОСОБА_11 (т.2 а.с. 221-231) причинено
тілесні ушкодження у вигляді садна обличчя та синця лівого плеча, які відносяться до легких тілесних ушкоджень;

потерпілому
ОСОБА_9 (т.2
а.с. 244-254) у вигляді закритого
перелому лівої ліктевої кістки із незначним зміщенням відломків, які відносяться до середньої тяжкості тілесних
ушкоджень; потерпілому ОСОБА_12 (т.2 а.с.
238-239, 291) тілесні ушкодження у вигляді рани та садна голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
З додаткової судово - медичної експертизи (т.2 а.с. 291) вбачається, що рубець на чолі, який є наслідком загоєння рани у
ОСОБА_12, є невиправним, а тому за умови визнання його таким, що знівечує обличчя, буде розцінюватися як тяжке тілесне
ушкодження.

Висновком
експертизи холодної зброї (т.2, а.с. 156
-180) підтверджено, що вилучені у
підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 предмети є контактною неклинковою холодною зброєю
ударно-дробильної дії, що виготовлені по
типу "дубинки".

Предмет, вилучений в підсудного ОСОБА_3 холодною
зброєю не являється. Даний предмет виготовлений по типу "дубинки" -
контактної неклинкової

7

холодної зброї
ударно-дробильної дії, але достатньої
міцності для ураження цілі згідно "Методики криміналістичного дослідження
холодної зброї та конструктивно схожих з нею виробів", він не має,
а тому дана "дубинка" до холодної зброї не відноситься. Дані "дубинки"
виготовлені саморобним способом.

В судовому
засіданні державний обвинувач,
постановою від 11.09.2007 року змінив обвинувачення ОСОБА_1 виключивши з
його обвинувачення епізод нанесення потерпілому ОСОБА_12 тяжких тілесних ушкоджень, оскільки рубець на його чолі є наслідком
заподіяння рани бітою ОСОБА_1ом і є по суті непоправним, однако міміка і деформація не
спостерігається, обличчя не має
неприємного і такого, що відштовхує
страхітливого вигляду і не може розцінюватись як таке, що знівечує його обличчя, тобто тяжке тілесне ушкодження.

Потерпілий
ОСОБА_6 підтримав раніше пред'явлене обвинувачення і вважає, що рубець на чолі знівечує його обличчя.
Твердження потерпілого нічим не обгрунтоване,
а тому слід погодитись з постановою обвинувача, яким змінено обвинувачення, виходячи з того, що в дійсності ОСОБА_12 підсудним ОСОБА_1ом
нанесено рану на чолі від якої є рубець. В дійсності даний рубець є
непоправним, однако оцінюючи зовнішній
вигляд потерпілого, виходячи із загальноприйнятих
уявлень про вигляд людини він не надає його обличчю огидного, потворного,
відштовхуючого вигляду і в силу цього не може розцінюватися як тяжке
тілесне ушкодження, а є легким тілесним
ушкодженням.

Тому з
обвинувачення ОСОБА_1а епізод про нанесення потерпілому ОСОБА_12 тяжкого
тілесного ушкодження виключити.

Аналізуючи всі
дані в їх сукупності суд находить, що
підсудний ОСОБА_1 умисно наніс потерпілому тяжкі тілесні ушкодження від яких
наступила його смерть і в цій частині його дії підлягають кваліфікації за ст.
121 ч.2 КК України.

Крім цього, ОСОБА_1 вчинив хуліганство, тобто умисні дії, які грубо порушували громадський порядок з
мотивів явної неповаги до суспільства,
що супроводжувалися особливою зухвалістю, групою осіб,
що було пов'язано з опором громадянам,
які припиняли його хуліганські дії і були вчинені із застосуванням
холодної зброї, а тому його дії в цій
частині слід кваліфікувати за ст. 296 ч.4 КК України.

Одночасно
підсудний ОСОБА_1 виготовив, носив
холодну зброю без передбаченого законом дозволу і в цій частині його дії слід
кваліфікувати за ст. 263 ч.2 КК України.

Підсудний
ОСОБА_2 вчинив хуліганство, тобто умисні
дії, які грубо порушували громадський
порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою
зухвалістю, за попередньою змовою групою
осіб, що було пов"язано з опором
громадянам, які припиняли його
хуліганські дії та були пов'язані із застосуванням холодної зброї і за
наведеними ознаками його дії слід кваліфікувати за ст.
296 ч.4 КК України.

Також підсудний
ОСОБА_2 умисно наніс потерпілому ОСОБА_9у середньої тяжкості тілесні ушкодження
і в цій частині його дії слід кваліфікувати за
ст. 122 ч.1 КК України.

Одночасно
підсудний ОСОБА_2виготовив і носив холодну зброю без передбаченого законом
дозволу і в цій частині його дії належить кваліфікувати за ст. 263 ч.2 КК України.

Підсудний
ОСОБА_3 вчинив хуліганство, тобто умисні
дії, які грубо порушували громадський
порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою
зухвалістю, групою осіб, що було пов'язано з опором громадянам, які припиняли його хуліганські дії з
застосуванням предмету спеціально пристосованого (виготовлений по типу
"дубинки") і заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень
і за наведеними ознаками його дії слід кваліфікувати за ст. 296 ч.4 КК України.

Відносно
підсудного ОСОБА_4а, то державним
обвинувачем постановою від 11.09.2007 року змінено обвинувачення і
кваліфіковано його дії за ст. 296 ч.2 КК України.

В судовому
засіданні потерпілі підтримали раніше пред'явлене обвинувачення за ст. 296 ч.4 КК України не навівши для цього
жодних підстав.

8

Так, досудовим слідством
дії ОСОБА_4а були кваліфіковані за ст. 296 ч.4
КК України як хуліганство, зокрема, із застосуванням предметів, заздалегідь заготовлених для нанесення тяжких
тілесних ушкоджень.

В судовому
засіданні не здобуто жодних доказів, які
б свідчили, що підсудний ОСОБА_4, вчиняючи хуліганство групою осіб
безпосередньо застосував предмет заздалегідь заготовлений для нанесення
тілесних ушкоджень, чи сприяв в його
застосуванні та відсутні докази, що в
процесі хуліганських дій він погодився на застосування такого предмету.

Таким
чином, зміна обвинувачення підсудному
ОСОБА_4у ґрунтується на законі і суд вважає,
що він вчинив хуліганство, тобто
умисні дії, які грубо порушували
громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю і
були вчинені за попередньою змовою групою осіб і за наведеною ознакою його дії
слід кваліфікувати за ст. 296 ч.2 КК

При призначенні
покарання підсудним ОСОБА_1у,
ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_4у суд
враховує ступінь тяжкості вчинених кожним із них злочинів, їхню особу та обставини, які обтяжують та пом"якшують покарання.

Обираючи міру
покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує обтяжуючу його вину обставину, - вчинення злочину в нетверезому стані та
пом"якшуючі - вчинення злочину вперше,
позитивну характеристику і за таких обставин його виправлення можливе
заходами пов"язаними з і золяцією від суспільсьтва.

При обранні міри
покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує обтяжуючу його вину обставину, - вчинення злочину в нетверезому стані та
пом"якшуючі його вину обставини, -
вчинення злочину вперше, розкаяння у
вчиненому, позитивну характеристику.
Судом теж враховується думка потерпілого ОСОБА_9а, який просить суворо його не наказувати.

Наведені
обставини пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості
вчиненого злочину та дають можливість суду при призначенні покарання за ст. 296 ч.4 КК України на підставі ст. 69 КК України перейти до більш
м"якого покарання ніж передбачено санкцією цієї статті обвинувачення і
обрати у вигляді обмеження волі. Таке ж покарання обрати підсудному і за іншими
статтями обвинувачення.

При обранні міри
покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує обтяжуючу його вину обставину, - вчинення злочину в нетверезому стані та
пом"якшуючі обставини, - вчинення
злочину вперше, в неповнолітньому
віці, позитивну характеристику, судом теж враховується думка потерпілого
ОСОБА_12, якому шкода відшкодована і
претензій до нього в нього немає.

В зв"язку з
наведеним суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком. У відповідності до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 слід покласти
певний обов"язок.

При обранні міри
покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує,
що злочин вчинено ним вперше,
розкаяння у вчиненому, злочин
вчинено ним в неповнолітньому віці і з врахуванням цього суд приходить до
висновку про можливість його виправлення без відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком та у відповідності до ст. 76 КК України на нього слід покласти
певний обов"язок.

Підсудний
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4народження. Злочин вчинено ним 01.04.2007 року, тобто на момент вчинення злочину він був
неповнолітнім, не заперечує проти
застосування до нього амністії, а тому
його на підставі ст. 1 п."а"
Закону України про амністію від 19.04.2007 року від кримінальної
відповідальності слід звільнити.

По справі
проведено експертизу холодної зброї вартість якої складає 188 грн.30 коп. Дану
суму в рівних долях по 62 грн. 76 коп. необхідно стягнути з підсудних
ОСОБА_1а, ОСОБА_2та ОСОБА_3 в користь
НДЕКЦ в Тернопільській області.

Речові докази:
три дерев"яні біти слід знищити.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

9

ЗАСУДИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні злочинів
передбачених ст. ст. 121 ч.2, 296 ч.4, 263 ч.2 КК України і
призначити покарання: за ст. 121 ч.2 КК України 7 ( сім) років позбавлення
волі; за ст. 296 ч.4 КК України 3 (три)
роки позбавлення волі; за ст. 263 ч.2 КК
України 2 (два) роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю вчинених
злочинів шляхом часткового складання призначених покарань вважати ОСОБА_1
остаточно засудженим на 9 ( дев"ять) років позбавлення волі.

Міру запобіжного
заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити тримання під
вартою і строк відбування покарання рахувати йому з 02.04.2007 року.

Визнати
винним ОСОБА_2 у вчиненні злочинів
передбачених ст. ст.
296 ч.4, 122 ч.1, 263 ч.2 КК України і призначити покарання:

за ст. 296 ч.4 КК України з застосуванням ст. 69 КК України 3 (три) роки обмеження
волі;

за ст.
122 ч. 1 КК України 2 (два) роки обмеження волі; за ст. 263 ч.2 КК України 1 (один) рік обмеження
волі. На підставі ст. 70 КК України за
сукупністю вчинених злочинів шляхом часткового складання призначених покарань
вважати ОСОБА_2 остаточно засудженим на 4 (чотири) роки обмеження волі.

Міру запобіжного
заходу засудженому ОСОБА_2 змінити, -
звільнити його з - під варти в залі суду і до набрання вироком чинності обрати
підписку про невиїзд.

Зарахувати
засудженому ОСОБА_2 в строк відбуття покарання строк тримання під вартою з
02.04.2007 року по 12.10.2007 року з розрахунку один день тримання під вартою
за два дні обмеження волі.

Визнати
винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину
передбаченого ст. 296 ч.4 КК України і
призначити покарання 3 ( три ) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України засудженого ОСОБА_3. від
відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком
2 (два) роки та у відповідності до
ст. 76 КК України
зобов"язати його повідомляти Борщівський орган кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного
заходу засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком чинності залишити підписку про
невиїзд.

Визнати
винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину
передбаченого ст. 296 ч.2 КК України і
призначити покарання 2 ( два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4. від
відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком
1 (один) рік та у відповідності до
ст. 76 КК України покласти на
нього обов"язок повідомляти Борщівський орган кримінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання.

У відповідності
до ст. 1 п. "а" Закону України
від 19.04.2007 року " Про амністію" засудженого ОСОБА_4 від
кримінальної відповідальності звільнити.

Міру запобіжного
заходу засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

Стягнути
з засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3. з кожного по 62 грн. 76 коп. в користь НДЕКЦ при УМВС України в
Тернопільській

10

області за
проведення експертизи холодної зброї.

Речові докази:
три дерев"яних біти - знищити.

На вирок
може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через районний суд на
протязі 15 діб з моменту його оголошення,
а засудженим ОСОБА_1в той же строк з моменту одержання копії вироку.