Справа № 333/1388/15-к
Провадження № 1-кп/333/192/15
В И Р О К
Іменем України
16 березня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0000470 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середньо спеціальна, неодруженого, працюючого на ПАО «ЗКЗ», одруженому, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 01.02.2015 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення, наркотичних засобів без мети збуту, знаходячись в районі ЗГТ «Кінотеатр Космос» по вул. Космічній у м. Запоріжжя, у невстановленої слідством особи за грошові кошти у сумі 100 гривень, незаконно придбав паперовий згорток в якому знаходилась речовина рослинного походження, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб Канабіс (МАРИХУАНА), в перерахунку на суху речовину масою 6,8580 гр.

Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, незаконно зберігаючи при собі, у своїй сумці чорного кольору, вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, на громадському транспорті, незаконно перевіз його від зупинки громадського транспорту «Кінотеатр Космос», до зупинки громадського транспорту «Східна» по вул. Космічній у м. Запоріжжі, звідки прослідував до Запорізького обласного воєнкомату, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Музикальна будинок 2-а, де приблизно о 12 годин 00 хвилин, добровільно видав працівниками міліції паперовий згорток із зазначеною кількістю особливо небезпечного наркотичного засобу, який ОСОБА_4 незаконно зберігав при собі без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.
25 лютого 2015 року між прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000470 та підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, в приміщенні прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд, 118-а, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри. За вказаною угодою сторони погодили покарання за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 просили затвердити угоду про визнання винуватості та призначити останньому погоджену сторонами міру покарання.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України, з`ясувавши обставини, які підлягають з`ясуванню перед затвердженням угоди, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які вважали, що така угода повинна бути затверджена і погоджувалися на призначення судом покарання, зазначеного в угоді, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Частиною 4 ст. 469 цього Кодексу угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно з ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Злочин, у вчиненні якого обвинувальний визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, віднесений до злочину середньої тяжкості, унаслідок вчиненого обвинуваченим злочину шкода завдана лише державним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його він обвинувачується, а він, обвинувачений, має права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України зокрема, про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та що він цілком розуміє свої права, передбачені ч. 5 ст. 474 цього Кодексу.

Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинуваченого ОСОБА_4 , який показав, що укладення угоди з його сторони є добровільним, оцінюючи викладені обставини провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім цього, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст.ст. 63, 75, 76 КК України, та інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, при цьому обвинувальний ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та КК України, суд приходить до висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.

Процесуальні витрати, згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні, складають 368 гривень 94 копійки за залучення експерта на проведення судово-хімічної експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що процесуальні витрати, зазначені в обвинувальному акті, документально підтверджені у матеріалах кримінального провадження, тому суд вирішує про стягнення з обвинуваченого зазначених витрат на користь держави.

Долю речових доказів вирішити на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 468, 469, 472 - 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 лютого 2015 року між прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 000470, та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік. Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 368 гривень 94 копійки за залучення експерта на проведення судово хімічної експертизи.

Речові докази по справі:
- паперовий згорток, в якому знаходиться речовина рослинного походження сіро зеленого кольору, масою 7,2189 гр., переданий в камеру зберігання речових доказів Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знищити.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1