У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Короткевича
М.Є.

суддів

Синявського
О.Г., Пекного С.Д.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 3 липня 2007 року кримінальну
справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Хмельницького
міськрайонного суду від 29 травня 2006 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець м. Ужгорода, судимий

- 5 лютого 1990 року за ч. 1 ст. 140 КК України

на 6 місяців позбавлення волі;

- 18 червня 1992 року за ч. 2 ст. 140 КК України

на 1 рік позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

- 10 березня 1994 року за ч. 4 ст. 81, ст. 208 КК України

на 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

- 4 лютого 2000 року за ч. 2 ст. 142 КК України на 5
років

позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

засуджений
за ч. 2 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі.

Цим же вироком засуджений ОСОБА_2, щодо
якого вирок не оскаржується.

Постановлено стягнути солідарно з
ОСОБА_2 і ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 360 грн.

В апеляційному порядку вирок не
оскаржувався.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винним
у тому, що він 3 вересня 2005 року за попередньою змовою з ОСОБА_2 близько
23-ої год. 10 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на зупинці
«Юність» по вул. Кам'янецькій в м. Хмельницький, застосовуючи насильство, яке
не є небезпечним для життя і здоров'я, відкрито заволоділи майном ОСОБА_3 на
суму 660 грн.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1
просить скасувати вирок, справу повернути на новий судовий розгляд, оскільки
через однобічність і неповноту судового слідства він засуджений за злочин,
якого не вчиняв. Вказує на порушення його права на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України Короткевича М.Є.,
перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга
засудженого задоволенню не
підлягає.

Судом
першої інстанції вірно встановлені фактичні обставини злочину і відповідно
доказам у справі застосовано матеріальний закон.

Винність ОСОБА_1 у відкритому викраденні чужого майна за попередньою
змовою групою осіб, поєднаному із застосуванням
насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров'я, повторно,
підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів: явкою з повинною самого ОСОБА_1; показами потерпілої ОСОБА_3, яка вказувала, що дві особи в стані алкогольного сп'яніння
стали чіплятися до неї, вчинили її побиття і
викрали мобільний телефон та інші речі; даними висновку судово-медичної експертизи
про наявність у ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень.

За
таких обставин суд обґрунтовано визнав ОСОБА_1
винним
у вчиненні грабежу і правильно кваліфікував його дії за ч. 2 ст. 186 КК
України.

Твердження засудженого про порушення його прав при провадженні досудового
слідства є безпідставними. Як убачається із матеріалів справи, слідчі дії
проведені з дотриманням положень кримінального закону - допит підозрюваного,
очна ставка, допит обвинуваченого були проведені за участю захисника. У
судовому засіданні інтереси засудженого також захищав адвокат.

Таким чином, перевіркою матеріалів справи встановлено, що
досудове слідство і судовий розгляд проведені з дотриманням вимог
кримінально-процесуального законодавства, спрямованих на всебічне і об”єктивне
дослідження обставин справи.

Як убачається з матеріалів справи після оголошення вироку
засудженим було роз'яснено порядок його оскарження. Проте апеляції від ОСОБА_1
на даний вирок не надходило. Тому доводи його касаційної скарги з приводу
порушення права на апеляційне оскарження є безпідставними.

Покарання
ОСОБА_1 призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України,
з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи засудженого, обставини,
що обтяжує покарання та відсутності обставин, що його пом'якшують.

На підставі викладеного колегія суддів
не вбачає підстав для призначення справи до касаційного розгляду.

Виходячи
з наведеного, керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

у х в а л и
л а :

у задоволенні касаційної скарги
засудженого ОСОБА_1 відмовити.

Судді:

Короткевич М.Є.
Синявський О.Г.
Пекний С.Д.