Справа №- 646/3706/15-к
Пров. № 1-кс/646/1718/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.15 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000565 від 22.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.365 КК України,-
в с т а н о в и в:
Прокурор звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу та можливість тимчасового вилучення оригіналу документів: особової справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримувався в Харківському слідчому ізоляторі з 20.06.2014 по 25.07.2014. за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив, що Під час досудового розслідування кримінального провадження №0001982 від 18.04.2013 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.395 КК України судом встановлено, що 05.07.2014 начебто прокурором ОСОБА_5 підписано постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань №0002486, №0001980 та №0001980, але з ІНФОРМАЦІЯ_2 на запит суду за вих. №12/12-12879/Б1 від 25.07.2014 надійшла копія вказаної постанови з підробленою датою її складання «19.06.2014 р.» замість підпису прокурора ОСОБА_5 стоїть слово «підпис» і вказаний документ засвідчений Т.в.о. начальника Харківського РВ ОСОБА_6 .
Відповідно до протоколів допиту від 20.02.2015, 26.02.2015 свідками ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 повідомлено, що написи у постанові про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень №0002486 та №0001980 від 05.07.2014 та від 19.06.2014, ухвалі ІНФОРМАЦІЯ_3 , постанові про закриття кримінального провадження №0002486 стосовно ОСОБА_4 виконані іншими особами.
Згідно до наданою інформацією Харківського слідчого ізолятора від 18.12.2014 за №12/12-22276/бл ОСОБА_4 утримувався в ІНФОРМАЦІЯ_4 з 20.06.2014 по 25.07.2014. Також в ІНФОРМАЦІЯ_4 наявні оригінали особової справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з оригіналами документів необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи.
02.03.2015 слідчим винесено постанову про призначення судово-почеркознавчої експертизи та матеріали кримінального провадження 03.03.2015 направлені до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Однак, згідно з листом ХНДІСЕ від 10.03.2015 за №2/752 постанова про призначення судово-почеркознавчої експертизи та матеріали провадження повернуті у зв`язку з тим, що органами досудового слідства не надані оригінали досліджуваних документів.
Прокурор зазначив, що для встановлення осіб, які виконали рукописні написи та підписи, які містяться у постанові про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень №0002486 і №0001980 від 05.07.2014 та 19.06.2014, ухвалі ІНФОРМАЦІЯ_3 , постанові про закриття кримінального провадження №0002486, необхідно призначити та провести судово-почеркознавчу експертизу, для проведення якої необхідна особова справа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Старший прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області радник юстиції ОСОБА_3 своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до положень статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотанні зазначаються:
1)
короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) зазначення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою, цих речей і документів у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається із клопотання, документи про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Оскільки особова справа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримувався в Харківському слідчому ізоляторі з 20.06.2014 по 25.07.2014. за адресою: АДРЕСА_1 , необхідна для проведення судово-почеркознавчої експертизи, а також дана інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати старшому прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області раднику юстиції ОСОБА_3 та слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_8 тимчасовий доступ та можливість тимчасового вилучення оригіналу документів: особової справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримувався в Харківському слідчому ізоляторі з 20.06.2014 по 25.07.2014. за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1