Дело № 1-128/07
30 мая 2007 года г.
городской суд АДРЕСА_1 в составе:
Председательствующего Хомченко
секретаре Ивановой
участии прокурора Мануйленко
защитника ОСОБА_1
подсудимых ОСОБА_2
открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
рождения, уроженца АДРЕСА_1
АДРЕСА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2
учащегося вечерней школы - 8 класса, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего:АДРЕСА_2ранее
не судимого
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_4 года
рождения, уроженца АДРЕСА_1 АДРЕСА_1,ІНФОРМАЦІЯ_5 учащегося ПТУ-68,
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего: АДРЕСА_3ранее не судимого
преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, -
08 марта 2007 года, около 22-40 час,
несовершеннолетние подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5. по предварительному сговору
между собой, с целью тайного похищения чужого имущества, пришли к гаражу,
расположенному на территории «Автодрома» в пос. Марьевка в г. Марганце, где
ОСОБА_5. с помощью имеющейся у него отвертки снял металлическую решетку окна
гаража и проник вовнутрь, открыл входную
дверь изнутри, через которую проник
вовнутрь гаража ОСОБА_4. После чего несовершеннолетние подсудимые умышленно,
тайно, действуя по предварительному сговору группой лиц, похитили мопед «ДВ-50»
стоимостью 6200 грн., принадлежащий ОСОБА_6причинив
потерпевшему материальный ущерб.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_4. вину признал полностью и пояснил, что в тот вечер
находились дома уОСОБА_5 Когда все разошлись, ОСОБА_5предложил пойти на
«Автодром» чтобы украсть алюминий. Потом ОСОБА_5предложил похитить мопед.
ОСОБА_5сломал решетку на окне гаража, открыл ворота, выкатил мопед. Он взломал
панель, сомкнул провода, завел мопед и они поехали на АТП, где их задержали
работники милиции. В содеянном раскаивается.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_5. также вину признал полностью и пояснил, что это он
предложил ОСОБА_4пойти на «Автодром» за алюминием, для этого он взял с собой
отвертку и плоскогубцы. Когда увидел мопед, то предложил ОСОБА_4похитить мопед,
тот согласился. В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания своей вины
подсудимыми, их вина в предъявленном обвинении подтверждается исследованными
судом доказательствами:
потерпевшего ОСОБА_6который в судебном заседании пояснил, что
оставляет принадлежащий ему мотороллер «ДВ-50» в боксе, расположенном на
территории «Автодрома» в пос. Марьевка в г. Марганце. 08.03.2007 года
около 17-00 час. поставил мопед в бокс, двери закрыл на
замок. На следующий день ему позвонили работники милиции и сообщили, что у него
из бокса был похищен мопед. Он поехал в милицию и обнаружил там свой мопед. На
боксе была взломана решетка на окне. После этого родители подсудимых
восстановили поврежденную решетку и возвратили мопед в целости и сохранности. К
подсудимым претензий не имеет
осмотра бокса в пос. Марьевка в г. Марганце, согласно которого на момент
осмотра поврежденная решетка восстановлена (л.д. 13),
осмотра мотороллера, который был изъят уОСОБА_5 и ОСОБА_4(л.д. 8),
о приобщении к делу вещественных доказательств - мотороллера
«ДВ-50» (л.д. 17), отвертки (л.д. 19)
Оценив доказательства в их
совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимых правильно
квалифицированы по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как выразившиеся в тайном похищении
чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц,
соединенная с проникновением в иное помещение.
несовершеннолетним подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной
опасности совершенного ими преступления, то, что они посягнули на чужое
Суд также учитывает данные о
личности подсудимых, то, что они ранее не судимы, положительно характеризуется
по месту жительства и посредственно по месту учебы, к административной
ответственности не привлекались.
К обстоятельствам, смягчающим
наказание подсудимых, суд относит раскаяние в содеянном, добровольное
возмещение ущерба, совершение преступлений несовершеннолетними.
Ообстоятельств, отягчающих наказание
подсудимых, судом не установлено.
С учетом смягчающих наказание
подсудимых обстоятельств суд приходит к выводу, что мерой наказания,
необходимой и достаточной для исправления подсудимых, должна быть мера
наказания, не связанная с лишением свободы, поскольку подсудимые в содеянном
раскаиваются, учатся, являются несовершеннолетними, ущерб возместили, поэтому
суд приходит к выводу, что они не являются опасными для общества и наказание им
может быть назначено ст. ст. 104, 76 УК Украины.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд -
виновными и назначить наказание:
основании ст. 104 УК Украины освободить ОСОБА_4от отбытия
наказания с испытанием сроком на 1 год.
основании ст. 104 УК Украины освободитьОСОБА_5 от отбытия
наказания с испытанием сроком на 1 год.
На основании ст. 76 УК
Украины обязать осужденных являться на регистрацию в органы
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку
может быть обжалован в апелляционный суд
15-ти суток с момента его