1Справа № 1-437/10 1-437/10
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17 июня 2010 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи Калюжной В.В.,
при секретаре: Лепетченко Д.В.,
с участием прокурора: Бизименко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, работающего на ООО «Завод ХиТ технология», мастером, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого: 20.02.2000 года, Пологовским районним судом Запорожской области по ч.3 ст. 117, ч.1 ст. 118, ч.2 ст. 141 УК Украины, осужден к шести годам лишения свободы с конфискацией ? части имущества, принадлежащего ему на праве личной собственности,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 272 УК Украины,
ОСОБА_1 являясь мастером смены участка штамповки №3 ООО «Завод ХиТ технология» нарушил правила безопасности при выполнении работ с повышенной опасностью на предприятии, которое причинило вред здоровью потерпевшего ОСОБА_2 при следующих обстоятельствах.
Согласно приказа директора ООО «Завод ХиТ технология» №125к от 24.03.2006 года ОСОБА_1 был принят на работу по срочному трудовому договору слесарем механосборочных работ на участок штамповки.
Согласно приказа директора ООО «Завод ХиТ технология» №767К от 01.09.2008 года ОСОБА_1 был назначен мастером смены участка штамповки №3.
Согласно п. 2.1 должностной инструкции мастера смены ООО «Завод ХиТ технология», утвержденной приказом директора №61 от 12.12.08, с которой согласно листа ознакомления ознакомлен 12.12.2008 года под роспись ОСОБА_1, мастер смены обязан руководить и координировать деятельность подчиненных работников. Согласно требований п.2.2. должностной инструкции мастера мены ООО «Завод ХиТ технология», мастер смены обязан обеспечивать допуск работников на выполнение опасных работ по наряду-допуску, вести, оформлять и предоставлять учетную и отчетную документацию, анализировать срывы производства работ в его смене, организовывать своевременную и качественную подготовку участка к выполнению работ.
Таким образом, ОСОБА_3 занимая должность мастера смены участка штамповки №3 ООО «Завод ХиТ технология», являлся лицом, которое обязано соблюдать правила безопасности при выполнении работ с повышенной опасностью на предприятии.
Согласно приказа директора ООО «Завод ХиТ технология» №31к от 01.06.2004 года ОСОБА_2 был принят на работу электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования ООО «Завод ХиТ технология» и соответственно с 01.06.2004 года по данный период времени является работником ООО Завод ХиТ технология».
Так, 12.08.2009 года около 01.00 часов мастер смены №3 участка штамповки №1 ООО Завод ХиТ технологии» ОСОБА_1 сообщил электромонтеру по ремонту и обслуживанию электрооборудования ООО «Завод ХиТ технологии» ОСОБА_2 о поломке на кран-балке №7 участка штамповки №1.
ОСОБА_2, по распоряжению ОСОБА_1 приступил к ремонту кран-балки №7, а именно освободил кабель пульта, который затянуло на блок крюковой подвески и устранил обрывы жил, однако кран-балка от пульта управления не работала, затем ОСОБА_2 проверил питающий шкаф ШРН-5 кран-балки №7, однако все было исправно (все автоматы были включены). Тогда появилась необходимость проверить шкаф управления ШУ-7. Мастер смены №3 участка штамповки №1 ООО «Завод ХиТ технологии» ОСОБА_1 вместе с дежурным слесарем ОСОБА_4 прикатили в цех подъемник под шкафом управления ШУ-7 кран-балкой №7. ОСОБА_2 поднялся на подъемнике и приступил к ремонту шкафа управления ШУ-7 на высоте 4-х метров, что согласно п.2.1 Правил охраны труда во время выполнения работ на высоте, утвержденных приказом Государственного комитета Украины по промышленной безопасности, охраны труда и горного надзора (далее - Госпромнадзор) №62 от 27.03.2007 года является работами на высоте, что, в свою очередь, согласно п. 94 Перечня работ с повышенной опасностью, утвержденным приказом Государственного комитета Украины по надзору за охраной труда (далее - Госнадзорохрантруда) №15 от 26.01.2005 года, относится к работам с повышенной опасностью.
Далее ОСОБА_2 необходимо было проверить работоспособность двигателя подъема крюка тали, так в процессе проверки ОСОБА_2 нажал отверткой, как он думал, на подвижную часть пускателя электродвигателя тали, однако на самом деле ОСОБА_2 нажал на пускатель электродвигателя привода моста кран-балки, что в свою очередь, привело в действие привод моста, и кран-балка соответственно начал двигаться и столкнулся с рабочей платформой подъемника, где находился ОСОБА_2 В результате вышеуказанных действий, подъемник, в котором находился ОСОБА_2, упал на бетонный пол цеха. В результате чего ОСОБА_2 получил закрытый перелом лонной и седалищной костей слева без смещения костных фрагментов.
Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы №798 вышеуказанные повреждения, полученные ОСОБА_2, квалифицируются, как повреждение средней степени тяжести, не опасное для жизни, но повлекшее за собой длительное расстройство здоровья, более 21 дня, данные повреждения являются следствием тупой травмы и могли быть получены в результате падения с высоты около 4-х метров.
Согласно заключения судебной инженерно-технической экспертизы по охране труда №1865 от 16.04.2010 года, работы по ремонту кран-балки №7 участка штамповки №1 ООО «Завод ХиТ технология», которые выполнял ОСОБА_2 12.08.09 относятся к работам с повышенной опасностью, мастером ОСОБА_1 не были соблюдены п. 1.4 положения, о порядке производства работ повышенной опасности в действующем предприятии ООО «Завод ХиТ технология», п. 1.6 Правил охраны труда во время выполнения работ на высоте, утвержденных приказом Госпромнадзора №62 от 27.03.07, п.п. 3.17, 6.7 Типового положения о порядке проведения обучения и проверки
знаний по вопросам охраны труда, утвержденный приказом Госнадзорохрантруда №15 от 26.01.05, ст. 14 ЗУ «Об охране труда». Невыполнение вышеуказанных требований нормативных документов находится в причинной связи с несчастным случаем с ОСОБА_2
Так, ОСОБА_1, находясь на должности мастера смены участка штамповки №3 ООО «Завод ХиТ технология», действуя в нарушение приказа директора ООО Завод ХиТ технологии» №55 от 27.11.08 и п. 1.4 положения о порядке производства работ повышенной опасности в действующем предприятии ООО «Завод ХиТ технология», с которыми под роспись 16.12.2008 года ознакомлен ОСОБА_1, так как достоверно знал, что работы ремонтные работы, которые выполнял ОСОБА_2 на высоте отнесены к перечню работ с повышенной опасностью на которые необходимо выдавать наряд-допуск, не выдал наряд-допуск и не отстранил от вышеуказанных работ ОСОБА_2, п. 1.6 Правил охраны труда во время выполнения работ на высоте, утвержденных приказом Госпромнадзора №62 от 27.03.2007года, не выдав наряд-допуск на проведение данных работ ОСОБА_2, п.п. 3.17, 6.7 Типового положения о порядке проведения обучения и проверки знаний по вопросам охраны труда, утвержденный приказом Госнадзорохрантруда №15 от 26.01.2005 года, допустив к работам ОСОБА_2, не проведя с ним целевой инструктаж, проведение которого было необходимо перед выполнением работ, которые выполняются по нарядам-допускам, а также в нарушение ст. 14 ЗУ «Об охране труда», не выполнив требования нормативно-правовых актов по охране труда и не позаботился о безопасности и здоровье окружающих людей в процессе выполнения любых работ или во время нахождения на территории предприятия, что причинило вред здоровью ОСОБА_2, которое выразилось в причинении ОСОБА_2 телесных повреждений средней степени тяжести.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся и подробно показал об обстоятельствах совершенного им преступления, что 24.03.06 он был принят на работу в ООО «Завод ХиТ технология» на должность слесаря механосборочных работ на участок штамповки, далее был бригадиром смены №3 участка штамповки, а с 01.09.08 был назначен мастером смены участка штамповки №3 ООО «Завод ХиТ технология», где в данной должности и работает в настоящее время.
В его обязанности как мастера смены входит: контроль за подчиненными работниками, осуществление контроля за производственным процессом.
По поводу несчастного случая, который произошел с электромонтером ОСОБА_2 12.08.2009 года, подсудимый пояснил, что 11.08.2009 года он пришел на работу, согласно графика работы, в 23.00 часов. Далее ОСОБА_1 зашел на территорию ООО «Завод ХиТ технология» и отметился в журнале охраны, куда записывается фамилия и время прихода на работу каждого из работников предприятия. После он проследовал в бытовку, переоделся и проследовал в цех, произвел обход всей территории ООО «Завод ХиТ технология», после принял смену, о принятии смены им была сделана запись в оперативном журнале, где он указал, что смену принял, все оборудование исправно. Все электрооборудование было исправно на момент принятия смены и обхода ОСОБА_1 территории завода.
Далее, ОСОБА_1 получил от мастера по смене, которого сменил, сменное задание, в котором диспетчер указал задания, которые необходимо выполнить в течении его смены, и приступил к выполнению данного задания.
В процессе производства СБ-1 ОСОБА_1 работал на кран-балки №7 на участке штамповки. В процессе его работы вышел со строя кран-балка №7, причина поломки ему была не известна.
После обнаружение данной поломки ОСОБА_1 направился искать дежурного электрика, который находился вместе с дежурным слесарем ОСОБА_5. Так, около 00.40 12.08.09 он подошел к дежурному электрику ОСОБА_2, который находился в столовой, и сказал, что затянуло шнур управления кран-балкой №7 между шкивом и тросом крюка и необходимо устранить данную поломку.
Далее, ОСОБА_1 вместе с ОСОБА_2 и ОСОБА_5 пришел на участок штамповки №1 и увидел, что на расстоянии метра от уровня железобетонного пола находился рулон листового металла (который перемещал ОСОБА_1Т.), рулон был подвешен на захват, который, в свою очередь, был закреплен к крюку кран-балки.
Далее, ОСОБА_2 по собственной инициативе подогнал погрузчик к кран-балке №7 и снял рулон листового металла, который ОСОБА_1 перемещал. После, он со ОСОБА_5 освободили шлейф кран-балки, а ОСОБА_2 соединил обрывы жил кабеля, однако, кран не функционировал. Далее ОСОБА_2 проверил питание в шкафу ШРН-5 кран-балки, однако питание в шкафу ШРН-5 было.
Далее, необходимо было подняться на высоту около 4-4,5 метра, для того, что бы проверить наличие напряжение в цепях управления в шкафу тали ШУ-7.
Для этого, ОСОБА_1 со ОСОБА_5 подкатили телескопическую подъемную вышку, для того, что бы подняться на высоту около 4-х метров. После чего ОСОБА_1 приказал всем работникам участка №1 покинуть данный участок в целях обеспечения безопасности. В это время возле кран-балки №7 находились ОСОБА_5, ОСОБА_2 и ОСОБА_1, а все работники участка №1 ушли.
Также ОСОБА_1, пояснил, что о порядке производства работ повышенной опасности в действующем предприятии ООО «Завод ХиТ технология» и перечня работ повышенной опасности на которые необходимо выдавать наряд-допуск, утвержденные приказом директора ООО «Завод ХиТ технология» он знал, и в принципе должен был выписать наряд-допуск на выполнение ремонта кран-балки ОСОБА_2 и произвести целевой инструктаж, так как знал, что ОСОБА_2 будет выполнять работы на высоте, однако ОСОБА_1 думал, что данные ремонтные работы не займут долго времени, и можно не выписывать наряд-допуск. Также ОСОБА_1 пояснил, что он под роспись ознакомлен с положением о порядке производства работ повышенной опасности, перечнем работ повышенной опасности на которые необходимо выдавать наряд-допуск на ООО «Завод ХиТ технология».
Далее ОСОБА_2 поднялся на телескопической подъемной вышке на уровень шкафа тали и приступил к проведением ремонтных работ. Какие именно ремонтные работы производил ОСОБА_2 ОСОБА_1 не знает, так как не мог видеть, что непосредственно делает ОСОБА_2 на высоте 4-х метров. ОСОБА_2 находился на высоте 4-х метров около 10 минут, после чего мост кран-балки начал движение в сторону телескопической вышки, в корзине которой находился непосредственно ОСОБА_2 Мост кран-балки столкнулся с корзиной телескопической вышки, после чего, вышка вместе с ОСОБА_2 упала на бетонный пол участка штамповки №1. ОСОБА_1 вместе со ОСОБА_5 пытались удержать вышку в вертикальном положении, однако она была слишком тяжела (около 800 кг.) и все-таки упала на пол.
После падения, ОСОБА_2 сознание не терял, однако разбил голову и почувствовал острую боль в области таза, не мог стать на ноги. Потом кто-то из работников охраны ООО «Завод ХиТ технология» вызвал скорую медицинскую помощь.
После, приехала «скорая помощь» и отвезла ОСОБА_2 в 5-ю городскую больницу. ОСОБА_1 вместе с ОСОБА_2 поехал в больницу, и в дальнейшем помогал материально ОСОБА_2 в покупке необходимых лекарств.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, с учетом мнения прокурора и заявления подсудимого, суд считает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем из участников процесса не оспариваются.
Исследовав материалы дела, допросив подсудимого, суд считает, что вина ОСОБА_1 полностью доказана и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 272 УК Украины, как нарушение правил безопасности при выполнении работ с повышенной опасностью на производстве или каком-либо предприятии лицом, которое обязано их соблюдать, если это нарушение причинило вред здоровью потерпевшего.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления и данные о личности подсудимого: ранее судимого, работающего мастером, ООО «Завод ХиТ технология», по месту жительства характеризуется положительно, согласно справки КУ «Областной клинический наркологический диспансер», на диспансерном учете не состоит. Согласно справки ЗГПНД на диспансерном учете не состоит. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание подсудимым вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого, суд считает, что исправление ОСОБА_1 возможно без изоляции его от общества, и ему возможно назначить наказание в виде штрафа.
На досудебном следствии по делу проведена судебно - химическая экспертиза, общая стоимость которой составляет 2151 грн. Поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют данные о стоимости расходных материалов по указанной экспертизе, суд считает, что стоимость экспертизы в силу ст. 91 УПК Украины не относится к судебным издержкам и не подлежит взысканию с подсудимого ОСОБА_1
В соответствии со ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства по делу подлежат передаче по принадлежности.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 272 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятидесяти необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в сумме 850 (восемьсот пятьдесят) грн.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка про невыезд.
Вещественные доказательства находящиеся в материалах уголовного дела оставить в материалах уголовного дела; вещественные доказательства находящиеся в камере хранения прокуратуры Орджоникидзевского района г.Запорожье вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток через Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья.
Судья: В.В. Калюжная