overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 597/229/15-к
Провадження № 1-кп/597/20/2015
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
"10" березня 2015 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження №0000035 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт вручений ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України 23.02.2015 року, до Заліщицького районного суду надійшов 26.02.2015 року, відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі ст.284 ч.1 п.п.4-8, ч.2 КПК України не встановлено.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора. Потерпілий ОСОБА_5 також підтримав клопотання прокурора, але подав заяву в якій просить справу про обвинувачення ОСОБА_4 слухати у його відсутності.

Заслухавши клопотання прокурора суд вважає, що його слід задоволити так, як є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 314-315 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заліщицького районного суду о 11 годині 00 хвилин 20 березня 2015 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання:

· Обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя с.Синьків Заліщицького району Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 471/313/15-к
Провадження №1-в/471/10/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2015 року

Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

за участю: прокурора- ОСОБА_3

та представника Новоодеського МРВ КВІ УДПС Братського РП -

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Братське подання Новоодеського МРВ КВІ УДПС Братського РП відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новокостянтинівка Братського району Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

ПРО ЗВІЛЬНЕННЯ ВІД ПОКАРАННЯ З ВИПРОБУВАННЯМ ПІСЛЯ ЗАКІНЧЕННЯ ВИПРОБУВАЛЬНОГО СТРОКУ

В С Т А Н О В И В :
Новоодеське МРВ КВІ УДПС в Миколаївській області звернулось до суду з поданням про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , зазначаючи, що він був засуджений вироком Братського районного суду Миколаївської області від 27 лютого 2014 року за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України, встановлений іспитовий строк- 1 рік, з обмеженнями, передбаченими ст. 76 КК України.

Заслухавши пояснення представника Новоодеського МРВ КВІ УДПС Братського РП ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає подання обгрунтованим та підлягаючим задоволенню, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання, так як встановлений йому іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст. 369-372,537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 від покарання призначеного йому вироком Братського районного суду Миколаївської області від 27 лютого 2014 року за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, з наданням, згідно ст. 75 КК України, іспитового строку -1 рік , - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя - ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/67/2014 р.
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
26 лютого 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, судимого: 07.04.2003 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.121 ч.1, 263 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі; 18.01.2010 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.263 ч.1, 69 КК України до 4 місяців арешту, не має постійного місця проживання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14.10.2014 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 31.10.2014 р., до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 30.12.2014 р., та ухвалою суду від 30.12.2014 р. строк тримання обвинуваченого під вартою продовжено до 28.02.2015 р.

Прокурором подано клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою в зв`язку з наявністю ризиків переховування обвинуваченого від суду і вчинення іншого кримінального правопорушення.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою, враховуючи, що ризики вчинення ним інших кримінальних правопорушень та переховування від суду не зменшилися, з врахуванням обвинувачення його у вчиненні особливо тяжкого злочину, даних про судимість та зловживання ним алкоголем, негативної характеристики, відсутності постійного місця проживання і міцних соціальних зв`язків.

З врахуванням цього, суд вважає, що оскільки інші менш суворі запобіжні заходи не можуть запобігти вказаним ризикам, а розглянути кримінальне провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою неможливо, є необхідним продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою на строк 2 місяці.

Керуючись ст.199, 331, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_7 , на строк до 27.04.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 484/1063/15-к
Провадження № 1-кп/484/99/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23.03.2015 року м. Первомайськ
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: підпис.
Згідно з оригіналом: Суддя:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/186/15-к
Провадження № 1-кп/506/47/15
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
20.03.2015

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, що надійшли з прокуратури Красноокнянського району Одеської області,

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2015 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України з обвинувальним актом та угодою про примирення сторін для розгляду.

Для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України зазначене кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 02.04.2015 року на 10:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: 67900, Одеська область смт. Красні Окни, вул. Шевченка, 4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/649/15-к
1-о/576/2/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.03.15 місто Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення,

в с т а н о в и в.

За змістом надісланої до Глухівського міськрайсуду заяви ОСОБА_2 просить суд переглянути за нововиявленими обставинами вирок Глухівського міськрайсуду від 15 жовтня 2014 року, яким він засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 та ч. 1 ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна, посилаючись на те, що при ухваленні вказаного вироку судом не були досліджені усі докази.

Вказана заява ОСОБА_2 в цілому відповідає вимогам, передбачених для таких заяв статтею 462 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 464 КПК України, суд

у х в а л ю є.

Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.

Розгляд відкритого за заявою ОСОБА_2 кримінального провадження за нововиявленими обставинами призначити на 15 годину 22 квітня 2015 року.

Копію ухвали надіслати прокурору, потерпілому, обвинуваченому та його захиснику.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 666/735/15-к
Провадження № 1-кп/666/120/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18.03.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні. В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений, потрпілі підтримали думку прокурора.
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання вважається продовженим.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись, ст.ст. 314- 317 КПК України,
Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання вважати продовженим.
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі; обвинуваченого, свідків.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Копію ухвали вручити (надіслати) до відома учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/87/15
Єдиний унікальний № 742/1012/15-к
У Х В А Л А
23 березня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000150 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 16 березня 2015 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки , вул. Котляревського, 62) на 02 квітня 2015 року на 09 год. 0 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

23 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., у ході підготовки касаційного розгляду касаційної скарги заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_4. на ухвалу судді Апеляційного суду Житомирської області від 29 січня 2015 року про повернення апеляційної скарги,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_4. на зазначене судове рішення.

Керуючись ст. 430 КПК України,

У Х В А Л И В :

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження з копіями касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки надіслати учасникам судового провадження.

Роз'яснити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані до суду касаційної інстанції протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження.

Витребувати з Черняхівського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження № 293/1769/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Суддя
Справа №295/2370/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2015 року м. Житомир
Богунський райсуд м .Житомира в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 18.12.2003 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 186 ч.2, 296 ч.2, 70, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

Засуджений 09.02.2005 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 152 ч.3, 81 ч.1, 71 ч.1 КК України до 11 років 6 місяців позбавлення волі.

початок строку: 22.06.2004 року;

кінець строку: 22.12.2015 року;

З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

представника Житомирської ЖВК №4 ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України. В клопотанні зазначено, що за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Засуджений ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

В судовому засіданні представник Житомирської ВК (№ 4) заперечував з приводу задоволення даного клопотання, оскільки засуджений за час відбування покарання не довів своє виправлення.
Прокурор підтримав думку представника Житомирської ВК (№ 4) та просив відмовити в задоволенні клопотання..
Суд заслухавши представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що відносно засудженого не можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК України, оскільки, як вбачається з характеристики наданої Житомирською ВК № 4, засуджений ОСОБА_3 не довів своє виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд
УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування подальшого покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
"24" березня 2015 р. Справа № 363/3214/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді підготовче судове засідання кримінального провадження за № 0000666 за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
01 серпня 2014 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за № 0000666 за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом , внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.05. 2014 року.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора , з`ясувавши думку обвинуваченого , потерпілого , дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вишгородському районному суду Київської області. Клопотань про зміну запобіжного заходу підозрюваному не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження для судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за № 0000666 за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду на 12-30 годину 06 квітня 2015 року

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 548/303/14-к
Провадження №1-в/548/15/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол подання Хорольського районного підрозділу Хорольського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Хорольсього районного суду Полтавської області від13 березня 2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 309 ч.2 КК України до покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України, звільнений від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком один рік.

Вказуючи на те, що за час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 обов`язки, покладені на нього судом виконував, характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий термін, призначений вироком суду закінчився, начальник Хорольського районного підрозділу Хорольського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення цього засудженого від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Розглянувши подання, вислухавши представника органу виконання покарань, засудженого, думку прокурора, суд вважає , що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в суді, засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку зарекомендував себе посередньо, добросовісно виконував всі обов`язки, покладені на нього судом, порушень не допускав, не вчиняв нового злочину, що свідчить про його виправлення та перевиховання.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що призначений вироком суду іспитовий термін закінчився 12.03.2015 року, суд вважає необхідним звільнити цього засудженого від покарання.

На підставі викладеного , керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 від покарання у вигляді 2-х років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком один рік, призначеного вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 13.03.2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Полтавської області через районний суд.

Суддя