Справа №451/181/15-к
Провадження № 1-кп/451/37/15
ВИРОК
іменем України
27 лютого 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів обвинувальниий акт по кримінальному провадженні №0000024, який надійшов до суду з угодою про визнання винуватості укладеної між прокурором та підозрюваним, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець та житель

АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середньо- технічна, не працюючий, не депутату, неодружений, військовозобов' язаний, раніше не судимий, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він в кінці грудня 2014 року, приблизно о 12 годині, перебуваючи у господарстві своєї бабусі ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , в гаражному приміщенні, виявив пістолет марки «ТТ» кал. 7,62мм № НОМЕР_1 , 1943 р.в., який є нарізною короткоствольною вогнепальною зброєю, який придатний для стрільби штатними патронами калібру 7,62 мм до пістолета «ТТ» кал.7,62мм, який з метою незаконного зберігання забрав та переніс до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , заховавши у комоді спальної кімнати в приміщенні житлового будинку, який незаконно зберігав до 20.01.2015 року, тобто до моменту виявлення і вилучення працівниками міліції.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, незаконне поводження із зброєю, тобто незаконне носіння холодної зброї, зберігання, придбання без передбаченого законом дозволу.

9 лютого 2015 року між сторонами кримінального провадження, прокурором прокуратури Радехівського району Львівської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000024, з одного боку, та підозрюваним у провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст.ст.468,469,472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої сторони погодились на повне визнання своєї винуватості ОСОБА_4 та призначення йому покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі із звільненням на підставі 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік. Речовий доказ: пістолет марки «ТТ» кал. 7,62мм № НОМЕР_1 , 1943 р.в., який є нарізною короткоствольною вогнепальною зброєю, конфіскувати. Витрати на залучення експертів в розмірі 393 гривні 12 копійок стягнути із ОСОБА_4 .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні, просив цю угоду затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнав себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобовязання.

Заслухавши думку сторін судового провадження, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.263 КК України - незаконне поводження із зброєю, тобто незаконне носіння холодної зброї, зберігання, придбання без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відтак, слід затвердити угоду про визнання винуватості з тих підстав, що така відповідає вимогам ст.472 КПК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін судового провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд прийшов до переконання, що ОСОБА_4 реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобовязання, встановив, що укладення угоди є добровільним, визначений в угоді вид покарання передбачений санкцією статті за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 .

Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 472,474,475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

затвердити угоду про визнання винуватості від 9 лютого 2015 року, укладену між прокурором прокуратури Радехівського району Львівської області юристом 1 класу ОСОБА_3 та підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі із звільненням на підставі 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Речовий доказ: пістолет марки «ТТ» кал. 7,62мм № НОМЕР_1 , 1943 р.в., який є нарізною короткоствольною вогнепальною зброєю, та долучений до матеріалів кримінального провадження №0000024, конфіскувати.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , витрати за залучення експертів в розмірі 393 (триста девяносто три) гривні 12 (дванадцять) копійок на користь держави.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Радехівський районний суд Львівської області з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженому та прокурору вручити негайно копію вироку після його проголошення.

СуддяОСОБА_1