overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
30 вересня 2010 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., при секретарі Сторожук М.О., прокурорі Сарело В.П., розглянувши подання слідчого СВ Старокостянтинівського РВ УВМВС України в Хмельницькій області про поміщення у судове відділення ХОПЛ №1 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України ОСОБА_1,
11.07.2010 р. біля 12 год. ОСОБА_1 власним автомобілем НОМЕР_1 вивіз ОСОБА_2 до ставка, що поблизу с.Грибенинка Старокостянтинівського району, де на грунті неприязних відносин, умисно наніс два удари кулаком руки та удар ногою у голову останньому спричинивши тілесні ушкодження у вигляді набряку м»яких тканин правої біля вушної ділянки обличчя, переломів коронок 1-х зубів справа і зліва на нижній щелепі, перелому тіла нижньої щелепи між 1-ми зубами та в ділянці правого суглобового паростка, які згідно висновку експерта № 1724 відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров»я.
24.09.2010р. ОСОБА_1 пред»явлено обвинувачення за ч.1 ст.122 КК України.
В ході судового слідства було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом : шизоафективний розлад маніакальний тип з приводу якого неодноразово лікувався у 16 відділенні ХОПЛ № 1 у листопаді 2009 р. та липні 2010 р.
24 вересня 2010 року призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу обвинуваченому ОСОБА_1, проведення якої доручено експертам ХОПЛ №1.
Слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області звернувсь з поданням про поміщення обвинуваченого ОСОБА_1 у судове відділення Хмельницької облпсихлікарні №1 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Враховуючи наведене, а також те, що в ході розслідування кримінальної справи виникли сумніви в психічній повноцінності обвинуваченого ОСОБА_1 і для визначення його психічного стану призначена стаціонарна судово-психіатрична експертиза, для проведення якої необхідно помістити його у вартове відділення Хмельницької облпсихлікарні №1, тому вважаю за необхідне задовольнити подання та помістити обвинуваченого ОСОБА_1 у судове відділення Хмельницької облпсихлікарні №1 для проведення стаціонарна судово-психіатрична експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.205 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Помістити обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дагестанська РСР, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, раніше судимий по ст.186 ч. 2 КК України у вартове відділення ХОПЛ № 1 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
На постанову може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду на протязі трьох діб з дня її винесення.
Суддя
Провадження № 11-кп/792/143/13
Справа №673/656/13-к Головуючий в 1-й інстанції Коваль Ф.І.
Категорія: ч.3 ст.15, ч.1 ст.289 КК України Доповідач Латюк П.< П >?.
У Х В А Л А

26 липня 2013 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області Латюк П.Я., розглянувши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Деражнянського району на вирок Деражнянського районного суду від 10 червня 2013 року.

в с т а н о в и в:

В кримінальному провадженні за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Деражнянського району на вирок Деражнянського районного суду від 10 червня 2013 року, яким ОСОБА_2 визнано винуватим за ст.ст.15 ч.3, 289 ч.1 КК України і призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі, згідно з вимогами ст.401 КПК України проведено підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень на апеляційну скаргу та клопотань від учасників судового провадження не надходило.

У зв'язку з цим уважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги старшого прокурора прокуратури Деражнянського району на вирок Деражнянського районного суду від 10 червня 2013 року, яким ОСОБА_2 визнано винуватим за ст.ст.15 ч.3, 289 ч.1 КК України призначити на 11 годину 16 серпня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області (Майдан Незалежності, 1 м. Хмельницький).

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області П.Я.Латюк
Провадження № 11/792/288/13 Головуючий в 1-й інстанції Місінкевич А.Л.
Категорія: ч.2 ст.307, ч.2 ст.309,
ч.1 ст.311 КК України
П О С Т А Н О В А

30 квітня 2013 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Латюк П.Я., з участю прокурора Лугового О.П., провівши попередній розгляд апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи, захисника засудженого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 12 лютого 2013 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 12 лютого 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання:

- за ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, - 3 роки позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч.2 ст.309 КК України 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

За обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.311 КК України ОСОБА_1 виправдано у звязку із недоведеністю його вини у вчиненні цього злочину.

Прокурор, який брав участь у розгляді справи, захисник засудженого ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 подали на вказаний вирок апеляції, розгляд яких призначено на 10.00 годину 07 травня 2013 року.

З метою обєктивного розгляду справи вважаю за необхідне по справі провести повне судове слідство.

Керуючись ст.ст.357, 358 КПК України 1960 року, п.п. 11, 15 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в:

По кримінальній справі за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи, захисника засудженого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 12 лютого 2013 року провести повне судове слідство.

Суддя
Справа № 156/405/14-к
Номер провадження: 1-кп/156/31/14
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

16 травня 2014 року Іваничівський районний суд Волинської області в складі:
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Іваничі кримінальне провадження № 0000075 від 19.03.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, неодруженої, не судимої, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2014 року від прокуратури Іваничівського району до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
Ухвалою від 30 квітня 2014 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
При підготовчому судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про приєднання матеріалів кримінального провадження до обвинувального акта та призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, яке проводити у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачена ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та проведення відкритого судового розгляду не заперечила. Заслухавши прокурора, обвинувачену, ознайомившись з обвинувальним актом, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Як встановлено під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іваничівському районному суду Волинської області. Враховуючи те, що відсутні підстави для прийняття рішень визначених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, то суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, на який викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу, свідків та приєднати матеріали кримінального провадження до обвинувального акта. Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК суд, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іваничівського районного суду Волинської області на 26.05.2014 року об 11-00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
На судовий розгляд викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу, свідків.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/659/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 17 вересня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.366 КК України, що надійшло з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у відкритому судовому засіданні на 09.15 год. 22 вересня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/575/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 11 серпня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника ВОПЛ №1 ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001569, що надійшло з прокуратури міста Луцька 05.08.2015 з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 про вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Особі, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_8 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

06 серпня 2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0001569 відносно ОСОБА_8 про вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.125 ч.2 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316, 508 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001569 відносно ОСОБА_8 про вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.125 ч.2 КК України о 09.30 год. 20 серпня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.18.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків, визнавши участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, згідно ст.512 КПК України, не обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/992/14-к
провадження: 1-кп/0274/156/14
м. Бердичів
11.08.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого секретаря канцелярії суду про несплату засудженим в добровільному порядку штрафу в сумі 850 грн, -
В с т а н о в и в:
10.06.2014 року Бердичівським міськрайонним судом ухвалено вирок відносно ОСОБА_2 , відповідно до якого його визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.
Вирок відносно засудженого ОСОБА_2 не виконаний. Згідно доповідної записка секретаря суду ОСОБА_3 ОСОБА_2 не сплатив штраф в дохід держави в сумі 850 грн.
На виклики суду засуджений ОСОБА_2 не зявляється, будучи належним чином повідомленим, що стверджується його розписками про отримання судових повісток.
Враховуючи, що вирок суду відносно ОСОБА_2 не був оскаржений та набрав законної сили, однак вказане судове рішення не виконано, засуджений на виклики не з"являється, вважаю за необхідне вжити заходи до забезпечення прибуття засудженого ОСОБА_2 до суду шляхом застосування приводу.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 534 КПК України, суд, -
П о с т а н о в и в:
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 31 серпня 2015 року на 09 год. 30 хв.
Копію ухвали направити для виконання в Бердичівський МВУМВС України в Житомирській області.
Головуючий:
Справа №295/9306/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2014 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури Житомирського району Житомирської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Житомир, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, судимого 06.12.2012 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі та 29.04.2014 року звільнений від відбуття покарання умовно-достроково терміном на 3 місяці 25 днів

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 0000588 від 06.06.2014 року та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 05 серпня 2014 року.

Строк дії ухвали - до 05 серпня 2014 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити заставу у розмірі 35 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 42630 гривень, яку має право внести підозрюваний або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) на депозитний рахунок Богунського районного суду міста Житомира.

У разі внесення застави на підозрюваного покладаються такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений ними час за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Житомира та Житомирського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 17-00 год. 12 червня 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/6339/15-к

УХВАЛА
Іменем України

27.04.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 0000098, внесеного до ЄРДР 09.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України про здійснення приводу в якості свідка ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про здійснення приводу в якості свідка ОСОБА_4 .

Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Приймаючи до уваги ту обставину, що у клопотанні слідчим не зазначено дату та час, на який необхідно доставити свідка, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись вимогами ст. 140 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про здійснення приводу в якості свідка ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/1473/15-к
Провадження № 1-кп/0285/181/15
У Х В А Л А
10 серпня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0001113 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Молодьків, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_3 , одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Грушки, Володар-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого АДРЕСА_2 , проживаючого АДРЕСА_4 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження № 0001113 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою на два місяці обвинуваченого ОСОБА_5 оскільки даний строк закінчується, а розгляд кримінального провадження триває.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечили проти задоволення клопотання прокурора, просять змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

06.03.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб. Даний строк закінчується 15.08.2015 року.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які є тяжкими, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, за вчинені кримінальні правопорушення може переховуватися від суду, відсутність його соціальних зв`язків, суспільну небезпечність вчинених кримінальних правопорушень, ризики, які були встановлені при обранні запобіжного заходу тривають суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 08.10.2015 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/1017/15-к
Провадження № 1-кс/294/1193/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2015 року м. Чуднів
Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
встановив:
Справа підсудна Чуднівському районному суду.
Про час і місце слухання справи слід повідомити прокурора Чуднівського району та директора СТОВ "Спілка хмелярів та пивоварів".
На підставі викладеного, керуючись змістом ст. 303 КПК України,-
ухвалив:
Суддя: ОСОБА_1