Справа № 177/1747/14-к
Провадження № 1-в/177/18/15
У Х В А Л А
Іменем України
12.02.2015 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ст. 537 КПК України кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
18.08.2014 року вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 засуджений за ст. 246 КК України до обмеження волі строком на 3 роки з конфіскацією незаконного добутого, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування основного покарання строком на 1 рік. Зазначеним вироком суду вирішене питання про речові докази, а саме конфісковано в дохід держави як незаконно добуті спиляні стовбури дерев у кількості три кубометра (67 шт.) які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 .

07.10.2014 року виконавчий лист про конфіскацію вказаних вище речових доказів направлений до Центральної об`єднаної МДПІ у Дніпропетровській області для направлення на виконання до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби за місцем проживання засудженого ОСОБА_4

03.02.2015 року Криворізькою центральною ОДПІ повернутий на адресу суду виконавчий лист з копією постанови Довгинцівського ВДВС від 06.12.2014 року, в якій відмовлено в прийнятті до провадження виконавчий документ та відкритті виконавчого провадження, оскільки згідно виконавчого документа боржником є ОСОБА_4 , а не ОСОБА_5 , який є зберігачем конфіскованого майна, тому конфіскувати в дохід держави речові докази з ОСОБА_5 є недоцільним, адже останній не є стороною виконавчого провадження.

Відповідно до п. 14 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст.. 539 КПК України, має право вирішити питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Прокурор в судовому засіданні зазначив про необхідність внесення виправлень до виконавчого листа з метою належного виконання вироку суду в частині конфіскації незаконно добутого під час вчинення кримінального правопорушення майна.

Засуджений ОСОБА_4 , будучи повідомленим у встановленому законом порядку про час та місце проведення судового засідання, правом на участь в судовому засіданні не скористався.

Як встановлено в судовому засіданні у виконавчому листі №177/1747/14-к відносно засудженого ОСОБА_4 про конфіскацію речових доказів: 67 спиляних стовбурів дерев, невірно зазначено як боржник ОСОБА_5 , у якого знаходяться на відповідальному зберіганні речові докази.

З метою усунення сумнів та протиріч, що виникли при виконанні вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18.08.2014 року відносно ОСОБА_4 за ст. 246 КК України, суд вважає за необхідне зазначити у виконавчому листі про конфіскацію в дохід держави незаконно добутого по даному кримінальному провадженні, як боржника засудженого ОСОБА_4 , а ОСОБА_5 як зберігача 67 шт. спиляних стовбурів дерев.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд -

ПОСТАНОВИВ:
Внести уточнення у виконавчий лист № 177/1747/14-к, виданий Криворізьким районним судом Дніпропетровської області по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ст. 246 КК України про конфіскацію 67 шт. спиляних стовбурів дерев, вказавши в ньому як боржника ОСОБА_4 , а ОСОБА_5 , як зберігача майна, яке підлягає конфіскації.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя: