overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

23 березня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні заяву яка по суті є касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 28 січня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30 липня 2014 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Наведене судове рішення засуджений оскаржив в апеляційному порядку.

Ухвалою суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вказане судове рішення залишено без задоволення, а ухвалу суду - без зміни.

У касаційній скарзі засуджений просить переглянути ухвалу апеляційного суду та ставить питання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, копії судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як убачається зі змісту оскаржуваного судового рішення, воно стосується питань, пов'язаних з виконанням вироку, і постановлено відповідно до розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК.

Згідно з ч. 5 ст. 539 КПК за наслідком розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Перегляд в касаційному порядку ухвал апеляційного суду, постановлених за результатом перегляду ухвал місцевих судів, що стосуються вирішення питань порядку виконання вироків, чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.

За таких обставин судові рішення, винесені в порядку виконання вироку, не перешкоджають подальшому кримінальному провадженню та не є предметом касаційного розгляду.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись п.1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити засудженому ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

підпис) (підпис) підпис)

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_2
Ухвала30 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

судді доповідача ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 08 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 09 жовтня 2014 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

На адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 19 грудня 2014 року надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_1 в якій він просив переглянути вказані судові рішення у касаційному порядку.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2014 року вказану касаційну скаргу засудженого, у зв'язку з недотриманням вимог, передбачених ст. 427 КПК України, залишено без руху та надано йому п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Відповідно до розписки, яка надійшла з Північної виправної колонії (№ 90), копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2014 року засуджений ОСОБА_1 отримав 24 лютого 2015 року, однак протягом встановленого судом строку недоліки касаційної скарги останній так і не усунув.

Тому, відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 08 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 09 жовтня 2014 року щодо нього, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 167/426/15-к
Провадження №1-кп/167/48/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31.03.2015 Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт кримінального провадження №0000017 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2015 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000017 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000017 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 год. 15 хв. 09 квітня 2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області - м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, законного представника, обвинувачених, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:/підпис/ ОСОБА_1

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_4 Сіліч
289/551/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УРАЇНИ
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
провівши у відкритому судовому засіданні у місті Радомишлі у залі суду підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
25.03.2015 року з прокуратури Радомишльського району до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження 1-кп/289/57/15 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , із затвердженим обвинувальним актом.
Ухвалою суду від 26.03.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти призначення справи до судового розгляду, не заперечував .
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпілий проти призначення справи до судового розгляду не заперечували , клопотань не заявляли.
Заслухавши міркування прокурора та обвинуваченого, потерпілого , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Радомишльському районному суду Житомирської області. Запобіжний захід обвинуваченому та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено. Підстав, передбачених у ст. 27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом, не встановлено.
Таким чином, в наявності достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Тому, керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 23, 65, 91, 92, 314-316, 369-372, 468 КПК України, суд,-
Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України до судового розгляду у залі судових засідань Радомишльського районного суду Житомирської області на 06.04.2015 о 10:30 годині. .
2. Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.
3. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого , яким надіслати копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
Суддя Радомишльського ОСОБА_5 Свінцицький районного суду
Справа № 368/613/15-к
провадження № 1-кп/368/42/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2015 р.Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченої ОСОБА_4
та обвинуваченої ОСОБА_5
відкрито провівши в залі суду в м. Кагарлик підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000070 від 31.01.2015 р. щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 3 КК України, -
встановив:
27 березня 2015 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 31.01.2015 р. щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 3 КК України.
Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про обрання заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертався, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинувачену та її захисника.
Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_4 під час підготовчого засідання, клопотань не заявляли.
Кримінальне провадження підсудне Кагарлицькому районному суду Київської області , підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, клопотання прокурора про приєднання до справи документів розв`язане протокольною ухвалою суду, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Відповідно до ст. 315 КПК України, за відсутністю клопотань учасників, змінити чи скасувати обраний запобіжний захід, його належить вважати продовженим.
Враховуючи клопотання прокурора, керуючись ст. ст. 107, 110, 314 - 316, 369, 371, 372 КПК України в редакції 2012 року, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000070 від 31.01.2015 р. щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 3 КК України, на 08 квітня 2015 року об 15 годині 00 хвилин.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання: прокурора Кагарлицької міжрайонної прокуратури, обвинувачену ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 .
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 у вигляді застави залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області ОСОБА_1
Справа № 524/2614/15-к
У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Нова Галещина, українки, гр. України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,
за ч. 1 ст. 125 КК України,
30.03.2015 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 690/57/15-к
Провадження № 1кп/690/8/15
УХВАЛА
31 березня 2015 року Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000817 від 21.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ст..395 КК України,
в с т а н о в и в:
обвинувачений та його захисник заявили клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження в зв`язку з тим, що обвинувачений за станом свого здоров`я приймати участь у розгляді кримінального провадження не має можливості, він хворіє, крім того в судове засідання не з`явився свідок - ОСОБА_6 , яку необхідно викликати та допитати.

Суд заслухавши думку учасників судового засідання вважає за необхідне, клопотання обвинуваченого та його захисника про відкладення розгляду кримінального провадження задоволити, відкласти розгляд справи.

В зв`язку з тим, що розгляд кримінального провадження суд відкладає, суд поставив на обговорення питання про те, щоб обвинуваченого ОСОБА_4 06.04.2015 року Звенигородський РВ УМВС не етапував до Черкаського СІЗО, він перебував в Звенигородському РВ УМВС, оскільки на розгляді Ватутінського міського суду дане кримінальне провадження перебуває 2 місяці, найближча доставка 16.04.2015 року.

Суд заслухавши думку учасників процесу, які не заперечують, щоб обвинуваченого ОСОБА_4 Звенигородський РВ УМВС не етапував до Черкаського СІЗО, а залишив у Звенигородському РВ УМВС, вважає за необхідне не етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 до Черкаського СІЗО, а залишити в Звенигородському РВ УМВС.

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 відкласти на 07.04.2015 року о 11 год.00 хв.

На підставі викладеного та керуючись ст.369, 370, 372 КПК України суд,
у х в а л и в:
клопотання обвинуваченого та його захисника про відкладення розгляду кримінального провадження - задоволити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 по ст..ст. 307 ч.2, 395 КК України не етапувати до Черкаського СІЗО, а залишити у Звенигородському РВ УМВС.

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 відкласти на 07.04.2015 року о 11 год.00 хв.
Головуючий підпис ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2826/15-к
провадження № 1-кп/711/195/15
У Х В А Л А

м. Черкаси 31 березня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який з додатками надійшов від прокуратури міста Черкаси, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із прокуратури м. Черкаси в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 , якому обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КУАП, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.1, ч.2 ст. 185 КК України, на 10 годину 30 хвилин 07 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу (цивільного позивача) ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 708/243/15-к
Номер провадження № 1-кп/708/28/15
УХВАЛА
02 березня 2015 року.

Суддя Чигиринського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Чигиринського районного суду з прокуратури Чигиринського району надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, з обвинувальним актом та доданими до нього документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, в Чигиринському районному суді у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2015 року о 09:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

31 березня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.364, ч. 2 ст. 366 КК України, а ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Підсудний ОСОБА_5 протягом тривалого часу в судове засідання не з`являвся, згідно повідомлень його захисника перебував на лікарняному (останній раз 19.01.2015 року). В подальшому підсудний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив.

Розглянути справу у відсутності підсудного не можливо.

За таких обставин, суд доходить висновку про те, що у відношенні підсудного ОСОБА_5 необхідно здійснити примусовий привід.

Керуючись ст. 288 КПК України (1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити у відношенні підсудного:

ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

примусовий привід в судове засідання на 20 квітня 2015 року на 11.30 год. для слухання кримінальної справи по ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, каб.18.

Виконання даної постанови доручити Печерському РУ ГУ МВС України в м. Києві, яке здійснювало досудове слідство та Приморському РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, за місцем проживання підсудного.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Печерського району м.Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа
Номер провадження 1-в/556/63/2015
У Х В А Л А
Іменем України
25.02.2015 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді- ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Полицької ВК-76 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець у режимі відеоконференції подання начальника Полицької виправної колонії № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 23.12.2010 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ст..185 ч.2, 75, 76 КК України до 2-х років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
Засудженого 20.06.2012 року Іваничівським районним судом Волинської області за ст..185 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України арешт 6 місяців, зараховано в строк відбування покарання тримання під вартою з 25.02.2011 р. по 01.03.2011 р.
Засудженого 13.08.2012 року Нововолинським міським судом Волинської області за ст..185 ч.2, 70 ч.4, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, частково приєднано невідбуте покарання за вироком суду від 23.12.2010 року, зараховано в строк відбування час тримання під вартою з 25.02.2011 року по 01.03.2011 року.
Адміністрація ПВК №76 та спостережна комісія Володимирецької РДА звернулись до суду зі спільним поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , який відбув 2/3 строку покарання.
В судовому засіданні представник адміністрації колонії підтримав подання, пояснив, що ОСОБА_5 довів своє виправлення.
Прокурор проти задовлення подання не заперечував.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив подання задоволити.
Вивченням матеріалів особової справи ОСОБА_5 встановлено, що за час відбування покарання в Полицькій виправній колонії № 76 засуджений зарекомендував себе позитивно. Має два стягнення, які погашені у встановленому законом порядку та 1 заохочення.
Працевлаштований на виробництві колонії в столярній дільниці столярем. До роботи відноситься добре. У відношенні до представників адміністрації колонії ввічливий. У скоєному злочині розкаюється.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення і може бути умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі.
Керуючись ст.81 КК України, ст. ст. 538, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити з місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 1 рік 2 місяці 25 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб через районний суд з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1