Справа № 373/916/15-к
В И Р О К
Іменем України
15 травня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338 від 28.03.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бужок Золочівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Золочівського районного суду Львівської області від 16.02.2006 року за ч.1 ст. 199, 15, ч.2 ст. 199, 70, 71 КК України до 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, звільненого 02.09.2008 року за ухвалою Дрогобичського міського суду Львівської області згідно ст. 82 КК України і замінено невідбута частина покарання на виправні роботи строком на 2 (два) роки 7 (сім) місяців 8 (вісім) днів з підрахунком 20%, вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17.12.2014 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим терміном на 1 (один) рік, судимість за що не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

за ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , будучи раніш судимим, в тому числі за крадіжку чужого майна, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив новий злочин при наступних обставинах:
28.03.2015, близько 05 год. 00 хв., ОСОБА_5 знаходячись в селі Леніно Переяслав-Хмельницького району Київської області, через паркан проник на територію домогосподарства АДРЕСА_2 .
Після цього, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, пересвідчившись що його ніхто не бачить та за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з метою крадіжки чужого майна, шляхом виривання дверей, проник в приміщення пилорами домогосподарства АДРЕСА_2 і викрав звідти бензопилу марки «STIL MS-180», помаранчевого кольору, вартістю 3600,00 гривень, що належить ОСОБА_6 , заподіявши останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням до приміщення, ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю та показав, що він, 28.03.2015 року, о 05 годині, з метою викрадення майна у ОСОБА_6 , щоб помститись останньому, оскільки він в нього працював неофіційно і той його звільнив з роботи, проник на територію домогосподарства АДРЕСА_2 , далі в приміщення пилорами, шляхом виривання дверей, викрав звідти бензопилу марки «STIL MS-180», помаранчевого кольору. Того ж дня працівники міліції виявили та вилучили у нього бензопилу марки «STIL MS-180», помаранчевого кольору, яка була повернута потерпілому. Він у нього просив пробачення. Працівникам міліції детально розповідав про скоєння ним крадіжки і жалкує про скоєне.
Справа розглядалась в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.

Під час судового розгляду за згодою учасників судового провадження, за ухвалою суду, визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює фактичних обставин кримінального провадження, правильно розуміючи зміст ч.3 ст. 349 КПК України.

Докази вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, є допустимими, достатніми, об`єктивними та такими, що не суперечать один одному.

Таким чином, з урахуванням показань обвинуваченого ОСОБА_5 під час судового розгляду, відсутності будь-яких суперечностей по кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , мало місце і це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 винний у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він, умисно, таємно, повторно, викрав чуже майно (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_5 за вчинений злочин за ч.3 ст. 185 КК України підлягає покаранню.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, що він щиро розкаюється у вчиненому, його тяжкий матеріальний та сімейний стан, що реальної шкоди не настало, потерпілий ОСОБА_6 в письмовій заяві матеріальних та моральних претензій не має і не наполягає на суворому покаранні.

Пом`якшуючими обставинами суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

При таких обставинах, враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_5 скоєно злочин під час відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком за попереднім злочином, суд вважає необхідним призначити йому покарання пов`язане з позбавленням волі.

Невідбуту частину покарання йому за вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17.12.2014 року слід частково приєднати до покарання, призначеного за новим вироком.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

· за ч.3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України приєднати йому частково до покарання, призначеного за новим вироком, невідбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточну міру покарання призначити 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання йому рахувати з 28.03.2015 року.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу йому залишити попередній тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі №13 Державної пенітенціарної служби України.

Речовий доказ: бензопила марки «STIL MS-180», що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 повернути останньому.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, а засудженим з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1