КС № 174/541/15-к
п/с № 1-кп/174/38/2015
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
02 липня 2015 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника- ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Вільногірську Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, освіта базова вища, військовозобов`язаного, працює машиністом насосних установок збагачувального виробництва філії «Вільногірський ГМК» ДП «ОГХК», зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.289, ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м.Вільногірську Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, освіта професійно-технічна, військовозобов`язаного, працює сторожем бази відпочинку «Дніпро» збагачувального виробництва філії «Вільногірський ГМК» ДП «ОГХК», зареєстрований та проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 КК України,-
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м.Вільногірську Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, освіта базова вища, не працює, військовозобов`язаного, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_3 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 КК України, -
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в с.Комунарівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, освіта професійно-технічна, військовозобов`язаного, не працює, зареєстрований по АДРЕСА_4 , проживає по АДРЕСА_5 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , 19.04.2015 року, близько 21 год. 50 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, біля гаражу № НОМЕР_1 блоку № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Сонячний» в місті Вільногірську Дніпропетровської області, вступили між собою в злочинну змову, направлену на скоєння крадіжки чужого майна, яке знаходилось у вказаному гаражі та належало ОСОБА_10 . Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , в цей же день, близько 22.00 годин, підійшли до воріт вказаного гаражу, шляхом пошкодження навісного замку проникли в середину приміщення, де сумісними зусиллями демонтували перемичку для плити на стелі, і таким чином, діючи спільно, за попередньою змовою групою осіб, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрали металеву рейку марки Р75 довжиною 4,5м, масою 334,8 кг, вартістю 1327 грн. 48 коп., належну ОСОБА_10 , після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму .
Повторно, ОСОБА_6 , 19.04.2015 року, близько 22.30 годин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою скоєння крадіжки чужого майна, прийшов до приміщення гаражу № НОМЕР_1 блоку № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Сонячний» в місті Вільногірську Дніпропетровської області, належного ОСОБА_10 , де упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та реалізуючи свій раптово виниклий намір, направлений на заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, за допомогою металевого лому, який він заздалегідь взяв із собою, демонтував праву металеву створку воріт коричневого кольору, розміром 1.20x1.90см. вартістю 1250 грн., після чого заволодівши вказаним майном, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму .
Повторно, ОСОБА_6 , 19.04.2015 року, близько 23.00 годин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходячи повз гаражу № НОМЕР_3 блоку № НОМЕР_4 гаражного кооперативу «Сонячний» в місті Вільногірську Дніпропетровської області, належного ОСОБА_4 , побачив в ньому відчинені ворота, внаслідок чого у нього виник злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки воріт вказаного гаражу. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, за допомогою металевого лому, який заздалегідь взяв з собою, демонтував ліву металеву створку воріт блакитного кольору, розміром 1.20x1.90см. вартістю 1250 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.
Повторно, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , 20.04.2015 року, близько 04.50 годин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходилися біля гаражу № НОМЕР_2 блоку № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Сонячний» в місті Вільногірську Дніпропетровської області, належного ОСОБА_11 , де вступили між собою в злочинну змову, направлену на скоєння крадіжки чужого майна, яке знаходилося у вказаному гаражі та належало ОСОБА_11 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , близько 05.00 годин того ж дня, підійшли до воріт вказаного гаражу, де діючи спільно, за попередньою змовою групою осіб, за допомогою металевої кувалди та лому, які заздалегідь взяли з собою, вибили дірку в стіні гаражу та через утворений отвір ОСОБА_6 проник в середину приміщення вказаного гаражу, де побачив скутер, яким вирішив заволодіти. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, через відчинені ним з середини ворота гаражу, викотив з місця паркування скутер «VІРЕR» модель «РНАNТОМ» рама № НОМЕР_5 червоного кольору об`ємом до 50 см.куб, 2008 р.в., який належить ОСОБА_11 та незаконно заволодівши таким чином вказаним транспортним засобом, перекотив його до належного йому гаражу № НОМЕР_6 блоку № НОМЕР_7 кооперативу «Сонячний» в місті Вільногірську Дніпропетровської області, тобто розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 6680 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю і показав, що 19.04.2015 р. разом з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 прийшли до гаражу в кооперативі «Сонячний», де зірвали навісний замок, проникли в середину та сумісними зусиллями демонтували перемичку для плити на стелі у вигляді металевої рейки, яку перенесли до гаражу, який орендував ОСОБА_12 . В той же день, приблизно о 22.30 год. сам прийшов до гаражу № НОМЕР_1 , де за допомогою лому, який взяв з собою, демонтував створку воріт, яку перетягнув до себе в гараж. Також, в той же день, приблизно о 23 год., з гаражу № НОМЕР_3 , у такий же спосіб демонтував створку воріт, яку також переніс до свого гаражу. 20.04.2015 р., приблизно о 05 год. ранку , біля гаражу № 26 зустрів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Вибили у стіні дірку, проник в гараж, де побачив мопед, який викотив з гаражу через двері, які відчинив та перекотив до себе в гараж. Хотів на ньому кататися. Потім повернувся до гаражу, де разом з ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 викрали різні речі, які знаходилися в гаражі. Він забрав собі принтер, пилосос, палатку, глушник та інші речі, які переніс до себе в гараж, а ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і ОСОБА_14 переносили речі в гараж до ОСОБА_12 . Після цього розійшлися, він пішов в гараж до батька, де його затримали співробітники міліції. Все майно добровільно повернули потерпілим. На час вчинення злочинів він та інші перебували у стані сп`яніння. У вчиненому щиро кається.
Обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав повністю і показав, що 19.04.2015 р., приблизно о 21 год. 50 хв., разом з ОСОБА_15 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 були в гаражі в кооперативі «Сонячний», де домовилися витягти рейку з чужого гаражу. Разом пішли до цього гаражу, проникли в середину приміщення та сумісними зусиллями витягли рейку, яку віднесли до гаражу, який на той час він та ОСОБА_14 орендували. 20.04.2015 р., приблизно о 04 год. 50 хв., разом з ОСОБА_15 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 прийшли до гаражу № НОМЕР_2 , вибили у стіні дірку, залізли в середину і винесли майно, що там знаходилося. Майно перенесли в гараж, який він та ОСОБА_14 орендували, а ОСОБА_15 - в належний йому гараж. Скутер забрав ОСОБА_15 та перекотив його до себе в гараж. Наміру спільно користуватися цим скутером не було, ОСОБА_15 забрав його для себе. Він взяв в гаражі буржуйку, колеса, ящик з рибальським приладдям. Злочини вчинив у нетверезому стані. У вчиненому щиро кається.
Обвинувачений ОСОБА_9 вину визнав повністю і показав, що 19.04.2015 р., приблизно о 22 год. разом з ОСОБА_15 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 прийшли до гаражу № НОМЕР_1 , де зірвали замок, проникли в приміщення, разом демонтували металеву рейку та перенесли її в гараж, який на той час орендували разом з ОСОБА_12 . 20.04.2015 р., приблизно о 05 год., у тому ж складі прийшли до гаражу № НОМЕР_2 , у стіні вибили дірку, залізли в середину та винесли різні речі, що там були. Речі переносив до себе в гараж. Забрав буржуйку і колеса. Скутер викотив ОСОБА_15 , він наміру заволодіти скутером не мав. На час вчинення злочинів був у стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому щиро кається.
Обвинувачений ОСОБА_8 вину визнав повністю і показав, що 19.04.2015 р., приблизно о 22 год., разом з ОСОБА_15 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 прийшли до гаражу № НОМЕР_1 , де зірвали замок, проникли в приміщення, разом демонтували металеву рейку та перенесли її в гараж, який на той час орендував ОСОБА_12 . 20.04.2015 р., приблизно о 05 год. ранку, у тому ж складі прийшли до гаражу № НОМЕР_2 , який вибрали навмання, у стіні вибили дірку, залізли в середину та винесли різні речі, що там були. Він забрав палатку, заброди, колонки. Скутер викотив ОСОБА_15 , він наміру заволодіти скутером не мав, оскільки не має водійських прав. Куди він його перекотив, не дивися. Домовленості між ними щодо спільного використання скутеру не було, ОСОБА_15 забрав його собі. На час вчинення злочинів був у стані сп`яніння. У вчиненому щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_4 показав, що 20.04.2015 р., у другій половині дня, йому зателефонувала мати та повідомила, що в нього з гаражу хтось викрав створку воріт. Приїхав до гаражу, де вже знаходилися працівники міліції та ОСОБА_16 і ОСОБА_17 , які розповіли і показали, в якому з гаражів виявлено їх майно. Цей гараж належав ОСОБА_18 , де і виявили належну йому створку від воріт. При цьому був присутній ОСОБА_19 , однак він нічого не пояснював. В послідуючому працівники міліції повернули йому вказану створку. Злочином спричинена шкода на загальну суму 1250 грн. Матеріальних претензій до обвинувачених не має, з кваліфікацією їх дій згоден. Просить призначити усім обвинуваченим покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Докази по справі в судовому засіданні досліджені згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються і суд вважає їх встановленими та доказаними у суді.
Таким чином, факти вчинення злочинів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , знайшли своє підтвердження в суді.
Дії ОСОБА_6 органом досудового слідства вірно кваліфіковані:
· по ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення;
· по ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;
· по ч.3 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Дії ОСОБА_7 органом досудового слідства вірно кваліфіковані по ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Дії ОСОБА_8 органом досудового слідства вірно кваліфіковані по ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Дії ОСОБА_9 органом досудового слідства вірно кваліфіковані по ч.3 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , суд враховує тяжкість вчинених ними злочинів, обставини, які обтяжують та пом`якшують їх покарання, особи обвинувачених.
Так, ОСОБА_6 вчинив злочини середньої тяжкості та тяжкі злочини.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд відносить скоєння ним злочинів в стані алкогольного сп`яніння.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується посередньо, за місцем роботи позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягався до кримінальної відповідальності, в силу ст.89 КК України не судимий.
Обвинувачений ОСОБА_7 , вчинив тяжкі злочини.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд відносить скоєння злочинів в стані алкогольного сп`яніння.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
За місцем проживання ОСОБА_7 характеризується посередньо, за місцем роботи- позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Обвинувачений ОСОБА_8 вчинив тяжкі злочини.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд відносить скоєння злочинів в стані алкогольного сп`яніння.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
За місцем проживання та навчання ОСОБА_8 характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Обвинувачений ОСОБА_9 вчинив тяжкі злочини.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , суд відносить скоєння злочинів в стані алкогольного сп`яніння.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_9 , суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
За місцем проживання ОСОБА_9 характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Врахувавши обставини справи та особи обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , суд прийшов до висновку, що виправлення усіх обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства, тому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, а відносно обвинуваченого ОСОБА_6 - без застосування додаткової міри покарання у вигляді конфіскації майна, передбаченої санкцією ч.2 ст.289 КК України, що буде достатньо для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів.
Відповідно до ст.124 КПК України, судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №269 від 27.05.2015 р. у розмірі 465 гривень 00 копійок, підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави в рівних частках..
Речові докази по справі: скутер «VІРЕR» модель «РНАNТОМ» рама № НОМЕР_5 червоного кольору, 2008 р.в., пилосос автомобільний, пилосос «Шмель», 2 шт. глушників автомобільних, колеса автомобільні 4 шт., ковпаки автомобільні, праску, трансформатор, мангал, телевізор, принтер, вентилятор, аптечку автомобільну, 3 шт. каністр металевих, лампу, продовжувач, буржуйку, туристичну палатку, вудочку телескопічну, ящик з інструментом, посилювач « ОСОБА_20 », колонки «Маяк», ящик рибальський, заброди, магнітофон «Весна», станок циркулярний саморобний, кувалду, газовий ключ, буржуйку, які зберігаються у потерпілого ОСОБА_11 ; праву металеву створку воріт коричневого кольору та металеву рейку, які зберігаються у потерпілого ОСОБА_10 ; ліву металеву створку воріт блакитного кольору, яка знаходиться на збереженні у потерпілого ОСОБА_4 слід залишити потерпілим; 3 рулони скловолокна, належні ОСОБА_4 , які зберігаються у Вільногірському МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області слід знищити.
Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289 , ч.2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
- по ч.2 ст.289 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна;
- по ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;
- по ч.2 ст.185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України загальну міру покарання ОСОБА_6 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.75, п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки, поклавши на нього обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції;
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № 269 від 27.05.2015 р. у розмірі 116 гривень 25 копійок.
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75, п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції;
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи №269 від 27.05.2015 р. у розмірі 116 гривень 25 копійок.
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75, п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції;
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи №269 від 27.05.2015 р. у розмірі 116 гривень 25 копійок.
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75, п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції;
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи№269 від 27.05.2015 р. у розмірі 116 гривень 25 копійок.
Речові докази по справі: скутер «VІРЕR» модель «РНАNТОМ» рама № НОМЕР_5 червоного кольору, 2008 р.в., пилосос автомобільний, пилосос «Шмель», 2 шт. глушників автомобільних, колеса автомобільні 4 шт., ковпаки автомобільні, праску, трансформатор, мангал, телевізор, принтер, вентилятор, аптечку автомобільну, 3 шт. каністр металевих, лампу, продовжувач, буржуйку, туристичну палатку, вудочку телескопічну, ящик з інструментом, посилювач « ОСОБА_20 », колонки «Маяк», ящик рибальський, заброди, магнітофон «Весна», станок циркулярний саморобний, кувалду, газовий ключ, буржуйку, які зберігаються у потерпілого ОСОБА_11 ; праву металеву створку воріт коричневого кольору та металеву рейку, які зберігаються у потерпілого ОСОБА_10 ; ліву металеву створку воріт блакитного кольору, яка знаходиться на збереженні у потерпілого ОСОБА_4 залишити потерпілим; 3 рулони скловолокна, належні ОСОБА_4 , які зберігаються у Вільногірському МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області - знищити.
На вирок протягом тридцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1