Справа № 461/7760/15-к
Провадження № 1-кс/461/4211/15
УХВАЛА
іменем України
13.07.2015 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 17.06.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 12.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

встановив:
08 липня 2015 року скаржник звернувся в суд зі скаргою, яка була передана слідчому судді 09.07.2015 р., на постанову слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 17.06.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 12.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
В обґрунтування заявленої скарги захисник адвокат ОСОБА_3 покликається на те, що слідчим проведено досудове розслідування необ`єктивно та поверхнево, не проведено ряду слідчих дій та, зокрема, не виконано вимоги ухвал слідчих суддів Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 від 06.08.2014 року та ОСОБА_7 від 21.04.2015 року, де чітко було наголошено про необхідності проведення такої слідчої дії, як проведення одночасного допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , щодо руху трамвая під час ДТП, оскільки це має важливе значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення. Вказує на те, що ч. 9 ст. 224 КПК України та ухвали судів, які у даному випадку являються обов`язковими до виконання, слідчим були проігноровані. Вказує також на інші порушення, зазначені у скарзі.

В судовому засіданні скаржник захисник адвокат ОСОБА_3 доводи скарги підтримав в повному обсязі, просить таку задовольнити.

В судовому засіданні слідчий скаргу заперечив та зазначив, що вважає таку необґрунтованою, безпідставною, а постанову від 17.06.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000092 від 12.02.2014 року, законною, винесеною згідно вимог чинного законодавства, а тому просили залишити скаргу без задоволення.

Заслухавши думку скаржника, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000092 від 12.02.2014 року, вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене, зокрема, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Судом встановлено, що 12.02.2014 року слідчим СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 внесено відомості до ЄРДР за №0000092 за ч.1 ст.286 КК України, згідні матеріалів правоохоронних органів та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, згідно яких 12.02.2014 року у м.Львові на перехресті вул. Личаківська - Репіна, водій ОСОБА_8 , керуючи автобусом марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 . здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , в результаті ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження, а автобус зазнав технічних пошкоджень.

Під час проведення досудового розслідування слідчим до матеріалів кримінального провадження і якості речового доказу долучено CD-R диск «АКІТА» на якому зафіксовано обставини вчинення ДТП від 12.02.2014 року, 12.02.2014 року допитано у процесуальному статусі свідка ОСОБА_8 - водія автобусі марки «MAN», 06.03.2014 року допитано в процесуальному статусі свідка ОСОБА_9 - водія трамвая, 06.03.2014 року допитано в процесуальному статусі свідка ОСОБА_11 - очевидця події, 06.04.2014 року, допитано в процесуальному статусі свідка ОСОБА_10 - очевидця події, 23.04.2014 року в процесуальному статусі свідка допитано ОСОБА_4 , проведено судово-медичну експертизу №59/14 щодо наявності травм, проведено комплексну комп`ютерно-трасологічну та автотехнічну експертизу (висновок № 728/729/730 від 12.03.2015 р. т.1 а.с. 60-63).

17.06.2015 року слідчим СБ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову закриття кримінального провадження № 0000092 від 12.02.2014 року, у зв`язку із відсутністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Підставою для третього закриття вказаного кримінального провадження слідчим послужили покази ОСОБА_4 , водія автобуса «МАН» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_8 , водія трамвая № НОМЕР_2 ОСОБА_12 , пасажира зазначеного вище автобуса ОСОБА_11 , очевидця ОСОБА_10 та свідка ОСОБА_13 . Крім цього висновок слідчого базувався на отриманих в ході досудового розслідування доказах, зокрема; висновку судової автотехнічної, транспортної - трасологічної та комп`ютерної - технічної експертизи №728/729/730 від 12.03.2015 року, запису відео реєстратора, який був встановлений в автомобілі «Шкода Октавія», що знаходився неподалік від місця ДТП, висновку судової медичної експертизи №59/14 від 27.05.2014 року.

Із матеріалів кримінального провадження та постанови про закриття кримінального провадження вбачаються розбіжності у показах свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_4 щодо руху трамвая під час ДТП, що має важливе значення у кримінальному провадженні. Проте, слідчим на виконання ухвал слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 від 06.08.2014 року та ОСОБА_7 від 21.04.2015 року, де чітко було наголошено про необхідність проведення такої слідчої дії, як проведення одночасного допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , щодо руху трамвая під час ДТП, оскільки це має важливе значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, не проведено одночасного допиту свідків для усунення розбіжностей у їх показах.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Разом з тим, згідно ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 91 КПК України встановлено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.
Відповідно до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно з ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Однак, всупереч наведеним нормам, слідчим не вжито заходів до збирання доказів і доказування обставин передбачених ст.91 КПК України.
Відтак, слідчий СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 передчасно прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Зважаючи на вказане, приходжу до переконання, що слідчим СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 не здійснено всіх необхідних слідчих дій, для встановлення винуватців дорожньо-транспортної пригоди, не проведено одночасних допитів свідків, а відтак приходжу до висновку, що постанова слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 17.06.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 12.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, є передчасною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження -задовольнити повністю.

Постанову слідчого від 17.06.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 12.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000092 від 12.02.2014 року, повернути до слідчого відділу ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, для проведення подальшого досудового розслідування.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1