Справа № 1-53/11
ВИРОК

іменем України

10 червня 2011 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бораковського В. М.

при секретарі Березіній Л.В.

з участю прокурора Івасівки О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 50-ти річчя УПА,3/70, Львівської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, раніше не судимого,

за ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 15.03.2009р. з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману і зловживання довірою ОСОБА_2, в приміщенні квартири останньої, що за адресою: м. Стрий, вул. С.Стрільців,20/17, взяв у неї гроші в сумі 13000 грн. для придбання комплектуючих матеріалів системи автономного опалення, і за вказані гроші привіз їй дві батареї опалення та газовий котел вітчизняного виробництва. В травні 2009р. ОСОБА_2 дала ОСОБА_1 гроші в сумі 750 грн. для того, щоб останній купив їй газовий лічильник та підставку під телевізор, але ОСОБА_1 вказаних речей їй не купив і грошей не повернув. Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період з травня по вересень ОСОБА_3 під приводом вироблення дозвільної документації на встановлення автономного опалення різними частинами взяв у ОСОБА_2 гроші в загальній сумі 2400 грн. і даних документів не виробив та вказаної суми грошей ОСОБА_2 не повернув. Також у вересні 2009р. ОСОБА_1, прийшовши до вищевказаної квартири ОСОБА_2 і сказавши їй, що за ті самі гроші зможе придбати батареї опалення та газовий котел іноземного виробництва, за які ОСОБА_2І заплатила йому гроші в сумі 13000 грн., та інших батарей та котла не привіз. Увійшовши, таким чином, в довіру до ОСОБА_2 ОСОБА_1 шахрайським способом заволодів її грошовими коштами на загальну суму 16150 грн.

Крім цього, ОСОБА_1 3 жовтня 2010 року, знаходячись у квартирі № 28, що по вул. 50-річчя УПА,5, м. Стрия, що належить гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, повторно, шляхом обману та зловживання довірою, заволодів грошима останнього у сумі 200 доларів США, які згідно довідки, виданої Стрийським відділенням «Ощадбанку» № 6311 від 13 грудня 2010 року, по відношенню до української гривні становлять 1588 гривень 00 копійок, обіцяючи надати послуги по виробленню дозволу на встановлення автономного опалення, однак дані послуги не надав і вищевказану суму грошей не повернув.

В судовому засіданні підсудній вину у предявленому йому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини, щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати.

Крім особистого визнання вини підсуднім, його вина доведена зібраними по справі доказами, а саме:

· протоколом огляду місця події від 14.06.2010р. (Т.1 а.с.8), в якому описане місця вчинення підсудним ОСОБА_1 шахрайства відносно потерпілої ОСОБА_2

· протоколами очної ставки від 30.06.2010р., 23.02.2011р. (Т.1 а.с. 27-29, Т.2 а.с.46-47, 48-49), в яких підсудний ОСОБА_1 підтвердив вищенаведені обставини, які мали місце 15.03.2009р., з травня по вересень 2009р. та 03.10.2010 року.

· показами потерпілої ОСОБА_2, яка суду пояснила, що 15 березня 2009р. до неї прийшов ОСОБА_1, який раніше в її квартирі робив ремонт, і поцікавився, чи буде вона встановлювати автономне опалення, на що вона погодилась. ОСОБА_1 сказав їй, що необхідно дати йому 13000 грн. для купівлі комплектуючих матеріалів системи автономного опалення. У неї було 8000 грн., решту 5000 грн. вона позичила у своєї сусідки, і всю суму віддала ОСОБА_1 Через декілька днів ОСОБА_1 привіз до неї додому котел вітчизняного виробництва та дві батареї, а згодом вона дала ОСОБА_1 350 грн. для купівлі газового лічильника та 400 грн. для купівлі підставки під телевізор, однак ні лічильника, ні підставки він їй так і не привіз. В період з червня по вересень 2009р. вона давала ОСОБА_1 кошти в сумі 700 грн., 800 грн., 400 грн. та 500 грн., оскільки ОСОБА_1 М,І. говорив їй, що ці гроші необхідні для виготовлення дозвільної документації на встановлення автономного опалення. При їхніх неодноразових зустрічах ОСОБА_1 говорив їй, що дозвільні документи в процесі виготовлення. В кінці вересня 2009р. до неї додому прийшов ОСОБА_1 і повідомив, що може замість котла та батарей, які він уже привіз, за ті самі кошти привести кращий котел та дві батареї, на що вона погодилась і він забрав привезений раніше котел та дві батареї, але взамін них нічого не привіз. Через деякий час при зустрічі ОСОБА_1 її запевняв, що котел і батареї будуть. Зрозумівши, що ОСОБА_1 обманює її, вона неодноразово говорила йому, щоб він повернув їй кошти, на що той обіцяв, що поверне, однак по даний час цього не зробив.

· показами потерпілого ОСОБА_4, який суду пояснив, що 3 жовтня 2010 року, приблизно о 20 годині, до нього у квартиру прийшов ОСОБА_1, поміряв його квартиру і сказав, щоб провести у його квартирі автономне опалення потрібно виробити дозвіл у Стрийській міській раді. Також ОСОБА_1 повідомив, що у міській раді він має знайомих, які можуть швидко зробити даний дозвіл і для цього йому потрібно дати гроші у сумі 200 доларів США, і за 3 дня дозвіл буде готовим, а решту грошей у сумі 20-22 тисячі гривень він повинен був йому сплатити в процесі роботи. В цей же день він у присутності своєї дружини ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 гроші у сумі 200 доларів США, а також копію технічного паспорта на квартиру, так як останній говорив і запевнив його у тому, що дозвіл буде готовим через 3 дня і він разом із своєю бригадою приступить до робити. Після того ОСОБА_1 пішов геть. Через 3 дня він телефонував до ОСОБА_1, однак останній трубки не брав. На наступний день до нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_1 і повідомив, що процес виготовлення дозволу на встановлення опалення затягується, і він йому відповів, щоб ОСОБА_1 повернув йому гроші і копію техпаспорта на квартиру. 12 жовтня 2010 року, ввечері, до нього у квартиру прийшов ОСОБА_1 і у присутності його дружини ОСОБА_2 повернув йому копію техпаспорта на квартиру, а грошей не повернув сказавши, що їх у нього немає і пообіцяв їх повернути до 17.10.2010 року, написавши про це розписку. До сьогоднішнього дня ОСОБА_1 йому грошей ще не повернув.

· показами свідка ОСОБА_5 (Т.1 а.с.14-15), яка пояснила, що вона проживає по сусідству з ОСОБА_2 і остання їй повідомила, що збирається влаштувати в себе вдома автономне опалення. Встановленням опалення буде займатися ОСОБА_1, який раніше в неї робив ремонт квартири. В березні 2009р. до неї прийшла ОСОБА_2 та позичила 5000 грн., так як до неї прийшов ОСОБА_1 і йому треба заплатити 13000 грн. за комплектуючі матеріали системи опалення та дозвільну документацію. Також їй відомо зі слів ОСОБА_2, що ОСОБА_1 спочатку привіз до неї додому газовий котел та батареї, а потім забрав їх.

· показами свідка ОСОБА_6 (Т.1 а.с.31-32), який пояснив, що він проживає в квартирі разом зі своєю дружиною ОСОБА_2 Влітку 2008р. в них в квартирі робив ремонт ОСОБА_1, якому його дружина в березні 2009р. дала 13000 грн. для купівлі комплектуючих матеріалів для встановлення автономного опалення. Через декілька днів ОСОБА_1 привіз газовий котел вітчизняного виробництва та дві батареї. В період з червня по вересень 2009р. його дружина ще дала ОСОБА_1 різними частинами гроші на загальну суму 3150 грн. на купівлю газового лічильника, підставки під телевізор та вироблення дозвільної документації. У вересні 2009р. до них прийшов ОСОБА_1 і повідомив, що замість привезених ним котла і батарей, він може привезти за ті ж гроші кращий котел і батареї, на що дружина погодилась і ОСОБА_1 забрав котел та батареї, але взамін них нічого не привіз. Після цього дружина неодноразово зверталась до ОСОБА_1 з проханням повернути їй гроші, які він від неї отримав, на що ОСОБА_1 обіцяв їй, що віддасть, однак по теперішній час так цього і не зробив.

· показами свідка ОСОБА_7 (Т.2 а.с.16-17), яка пояснила, що 3 жовтня 2010 року, приблизно о 20 годині, до них у квартиру прийшов ОСОБА_1, поміряв квартиру і сказав, щоб провести в ній автономне опалення потрібно виробити дозвіл у Стрийській міській раді. Також ОСОБА_1 повідомив, що у міській раді він має знайомих, які можуть швидко зробити даний дозвіл і для цього йому потрібно дати гроші у сумі 200 доларів США, і за 3 дня дозвіл буде готовим, а решту грошей у сумі 20-22 тисячі гривень він повинен був йому сплатити в процесі роботи. В цей же день її чоловік при ній передав ОСОБА_1 гроші у сумі 200 доларів США, а також копію технічного паспорта на квартиру, так як останній говорив і запевнив його у тому, що дозвіл буде готовим через 3 дня і він разом із своєю бригадою приступить до робити. Після того ОСОБА_1 пішов геть. Через 3 дня чоловік телефонував до ОСОБА_1, однак останній трубки не брав. На наступний день на мобільний телефон її чоловіка зателефонував ОСОБА_1 і повідомив, що процес виготовлення дозволу на встановлення опалення затягується, на що чоловік йому відповів, щоб ОСОБА_1 повернув йому гроші і копію техпаспорта на квартиру. 12 жовтня 2010 року, ввечері, до них у квартиру прийшов ОСОБА_1 і в її присутності повернув чоловікові копію техпаспорта на квартиру, а грошей не повернув сказавши, що їх у нього немає і пообіцяв їх повернути до 17.10.2010 року, написавши про це розписку. До сьогоднішнього дня ОСОБА_1 грошей ще не повернув.

Таким чином, дослідженими у судовому засіданні обставинами встановлено, що підсудній ОСОБА_1 заволодів майном ОСОБА_2., а саме грошима, шляхом обману та зловживання довірою, тому його дії слід кваліфікувати за ст. 190 ч. 1 КК України.

Крім цього, підсудній ОСОБА_1 заволодів майном ОСОБА_4, а саме грошима, шляхом обману та зловживання довірою, повторно, тому його дії слід кваліфікувати за ст. 190 ч. 2 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, обставини, які помякшують покарання, а саме підсудний ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, думку потерпілих, які просять не позбавляти підсудного ОСОБА_1 волі, щоб він мав можливість працювати та повернути їх гроші, а також те, що підсудний ОСОБА_1 скривався від суду, заподіяну ним шкоду не відшкодував, тому суд вважає, що підсудному ОСОБА_1 слід обрати покарання в межах санкції ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2 КК України у виді обмеження волі.

Керуючись: ст.ст. 323-324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2 КК України і призначити йому покарання

за ст. 190 ч.1 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

за ст. 190 ч.2 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

Відповідно до ст. 70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 взяття під варту до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з часу взяття під варту з 19.05.2011р.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Вирок виготовлений у одному примірнику та має силу оригіналу.

Головуючий-суддя ОСОБА_8