Справа № 464/5499/15-к
пр.№ 1-кп/464/287/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.08.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно:

М и х а й л о в а ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , українка, гр-нка України, з середньо-спеціальною освітою, незаміжня, не працює, раніше судима 19.06.14. Сихівським районним судом м.Львова за ч.1 ст.125 КК України до 100 год. громадських робіт, покарання відбуте, -

за ч.1 ст.125 КК України, -

К а ч м а ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець АДРЕСА_2 , українець, гр-н України, з середньо-спеціальною освітою, невійськовозобов`язаний, неодружений, не працює, відповідно до ст.89 КК України судимості немає, -

за ч.1 ст.125 КК України, -

за участю: прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 26 квітня 2015 року о 19.00 год., знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 розпочали словесний конфлікт з потерпілим ОСОБА_7 . В ході даного конфлікту ОСОБА_9 умисно наніс потерпілому один удар кулаком в ліве око, від чого останній втратив рівновагу та впав на землю. Після цього, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 нанесли потерпілому ще декілька ударів ногами по обличчі та правій руці. В результаті незаконних дій, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спричинили потерпілому ОСОБА_7 умисні тілесні ушкодження, а саме: синці на обличчі та правій руці, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_8 винуватою себе у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю та надала суду показання, аналогічні фабулі обвинувачення. У вчиненому щиро кається, просить суд її суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_9 винуватим себе у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та надав суду показання, аналогічні фабулі обвинувачення. У вчиненому щиро кається, просить суд його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, винуватість їх у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об`єктивно стверджується зібраними в ході судового розгляду доказами:

в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що 26 квітня 2015 року випив з товаришем 0.5 л горілки на двох. Того ж дня о 18.50 год. він пішов в продуктовий магазин, що на АДРЕСА_3 . Біля магазину він побачив обвинувачених, яких візуально знав. ОСОБА_8 стала просити в нього 5 грн., проте він відмовився давати гроші. Після цього, ОСОБА_9 наніс йому один удар в ліве око, від чого він впав на землю та втратив свідомість. Ствердив, що свідки два продавці з магазину бачили, як обвинувачені вдвох били його ногами. Хто з них куди саме його бив ногами не знає.

в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду показав, що 26 квітня 2015 року о 19.00 год. по вул.Карбишева в м.Львові йшов з дружиною та дітьми на танці. Біля продуктового магазину він побачив як обвинувачені б`ють ногами лежачого на землі ОСОБА_7 . Він підбіг до них, після чого обвинувачені припинили бити потерпілого. Він допоміг піднятись потерпілому та відвів його на відстань 50 м від місця події. Після цього потерпілий сказав, що може сам йти додому. Дорогою потерпілий жалівся йому, що його болить око і про те, що ОСОБА_8 часто просить в нього гроші.

з висновку судово-медичної експертизи вбачається, що у потерпілого ОСОБА_7 виявлено синці на обличчі та правій руці, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

а.с.42

з висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи вбачається, що ОСОБА_8 хронічним психічним захворюванням, недоумством тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждає, виявляє ознаки емоційного нестійкого розладу особистості (межовий варіант), обтяженого алкоголізацією та наркотизацією, що не позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій ОСОБА_8 також психічним захворюванням чи недоумством не страждав і не виявляв будь-яких тимчасових чи інших хворобливих розладів психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

а.с.79-81

з висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи вбачається, що ОСОБА_9 в даний час хронічним психічним захворюванням, недоумством тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждає, виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіатів, синдром залежності , що не позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. В період інкримінованих йому дій ОСОБА_9 також психічним захворюванням чи недоумством не страждав і не виявляв будь-яких тимчасових чи інших хворобливих розладів психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

а.с.84-85

Дії ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, так як вони вчинили умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, вчинення обвинуваченою злочину невеликої тяжкості, особу обвинуваченої, яка раніше судима, формально характеризується та її щиро кається, суд вважає необхідним призначити їй покарання у виді громадських робіт.

Призначаючи покарання ОСОБА_9 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення обвинуваченим злочину невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який відповідно до ст.89 КК України судимості немає, формально характеризується та щиро кається, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_8 визнати винуватою за ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання сто двадцять годин громадських робіт.

ОСОБА_9 визнати винуватим за ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання сто двадцять годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу залишити особисте зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений згідно із ст.395 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий