overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/643/81/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2015 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.263, ч.3 ст.185 КК України,
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вище вказане кримінальне провадження.
07 квітня 2015року разом з ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 06.04.2015року в провадження судді надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України для вирішення питання про його об`єднання.
В судовому засіданні прокурор просив об`єднати вказані кримінальні провадження в одне, оскільки є доцільний їх спільний розгляд.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.
Згідно ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження та враховуючи, що вищезазначені справи взаємопов`язані між собою, тому враховуючи вимоги ч.1 ст.217 КПК України, суд вважає за доцільне об`єднати матеріали кримінального провадження в одне та присвоїти кримінальному провадженню єдиний номер.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання на 13.05.2015року на 11год 00хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 153/294/15-к
Провадження №11-кп/772/474/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 квітня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000056 на вирок Ямпільського районного суду від 10 березня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч. 1 ст. 383, ст. 75 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, -
в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області 20 квітня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ямпільського районного суду від 10 березня 2015 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 383, ст. 75 КК України.
Направити копію даної ухвали учасникам судового провадження.
Направити копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасниками провадження для подання ними заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 301/778/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" квітня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава справу за поданням старшого інспектора КВІ Іршавського району про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, українця, громадянина Російської Федерації, раніше судимого вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2013 року за ч.1 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на 2 (два) роки,
В С Т А Н О В И В :
Старший інспектор КВІ Іршавського району ОСОБА_5 звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2013 року його засуджено за ч.1 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного вироком, оскільки засуджений під час відбування іспитового строку за місцем проживання характеризується позитивно, інформації про притягнення засудженого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності до кримінально-виконавчої інспекції не надходило.
В судове засідання представник КВІ Іршавського району не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив (а.с. 94).
Засуджений ОСОБА_4 просив звільнити його від подальшого відбування покарання.
Заслухавши пояснення засудженого та думку прокурора, який просив подання задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання є обґрунтованим і його слід задовольнити з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що в період випробувального строку засуджений ОСОБА_4 став на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується позитивно, правопорушень не вчиняв.
Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання.
Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 ч. 2 п. 3 та ч. 4 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України,
У Х В А Л И В :
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2013 року покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.

Головуюча: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/1014/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1003/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/1014/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 389 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000171, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 березня 2015 року стосовно нього,

в с т а н о в и в:
вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 березня 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України і призначено покарання із застосуванням ст. ст. 71, 72 КК України у виді арешту строком на 2 місяці 10 днів.

На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 березня 2015 року стосовно нього.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/4277/15-к
Провадження № 1-в/461/58/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2015 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Львівської установи виконання покарань №19 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у Львівському слідчому ізоляторі, про застосування відносно нього Закону України «Про амністію в 2014 році»,
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотання про застосування відносно нього Закону України «Про амністію в 2014 році».
19 квітня 2014 року вступив в силу Закон України №1185-VII від 08.04.2014 року "Про амністію у 2014 році".
Відповідно до п."а" ст. 9 Закону України "Про амністію у 2014 році", питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого /підсудного/ чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
В судовому засіданні прокурор вказав, що ОСОБА_5 був звільнений судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинив умисний тяжкий злочин, що виключає застосування до нього амністії.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши особову справу засудженого, суд прийшов до висновку, що клопотання ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 13.06.2013 року був засуджений Галицьким районним судом м. Львова за ч.4 ст.358, ч.1 ст.358, ч.3 ст. 358 КК України на два роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та встановленням іспитового строку один рік; 23.01.2014р. Франківським районним судом м. Львова по ст. 259 ч.1 КК України на два роки і один місяць позбавлення волі. До закінчення визначеного судом іспитового строку вчинив нові злочини, в тому числі 23.05.2014 року (в період іспитового строку) тяжкий злочин, передбачений ч.2 ст. 259 КК України, в якому був визнаний винним вироком апеляційного суду Львівській області від 03.02.2015р.
Судом встановлено, що відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.2 ст.259 КК України є тяжким.
П. «в» ст. 8 Закону України «Про амністію в 2014 році» передбачено, що амністія не застосовується до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Враховуючи передбачену п. «в» ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014році» заборону, амністія до засудженого ОСОБА_5 не може бути застосована.
Законом України «Про амністію у 2014 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», -
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014році».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до апеляційного суду Львівської області з моменту її проголошення, а засудженим який утримується під вартою в той же строк з моменту отримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №479/164/15-к 23.04.2015 23.04.2015
про відкриття апеляційного провадження
«23» квітня 2015 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Кривоозерського району Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 16 березня 2015 року, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нюмид Усть-Куломського району АР Комі Російської Федерації, без визначеного місця проживання, який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченого за ст.ст. 125 ч.1, 152 ч.2, 185 ч.2 КК України,
встановив:
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398,401 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Кривоозерського району Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 16 березня 2015 року.
Копію ухвали та копію апеляційної скарги надіслати: обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 , прокурору Миколаївської області, а прокурору Кривоозерського району копію ухвали.
Учасникам кримінального провадження надіслати пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу прокурора в письмовій формі в строк до 30 квітня 2015 року.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 668/2772/13-к
Провадження №11-кп/791/471/15 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.5 ст.191 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 07 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в :

Цією ухвалою обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1, ч.4 ст.358 КК України повернуто прокурору відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , як такий, що не відповідає вимогам КПК України для усунення недоліків.

На вказану ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що вказана апеляційна скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 07 квітня 2015 року про повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1, ч.4 ст.358 КК України, прокурору для усунення недоліків.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 29 квітня 2015 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а з посиланням на номер провадження 11-кп/791/471/15).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області (підпис)
Справа№751/2487/13-к
Провадження№1-кп/751/177/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В Чернігівському слідчому ізоляторі, утримується ОСОБА_2 , 1963 року народження, який засуджений за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 жовтня 2014 року за ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115, 70 КК України до покарання у вигляді 10 років позбавлення волі, який згідно ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 13 березня 2015 року залишено без змін.

17.04.2015 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_2 просить ознайомити його з матеріали кримінального провадження, вважаю, що є всі підстави для надання засудженому ОСОБА_2 можливості для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а тому його слід залишити в Чернігівському слідчому ізоляторі.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 537 ч.1 п.12 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Залишити тимчасово засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 жовтня 2014 року в Чернігівському слідчому ізоляторі для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити до Чернігівського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 квітня 2015 року суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вищетарасівка Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженя та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, не одружений, з середньою освітою, військовозобов`язаний, службовець військової частини № НОМЕР_1 АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України кожного,

в с т а н о в и л а :

22 квітня 2015 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з прокуратури м.Марганець Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України кожного, на 13 годину 00 хвилин 24 квітня 2015 року в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6

Оригінал ухвали.
Справа № 302/385/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

(в повному обсязі)

22.04.2015 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника обвинувачених ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000040 по обвинуваченню ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В Міжгірський районний суд Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000040 по обвинуваченню ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заявили, що обставини зазначені в обвинувальному акті визнають і вину в учиненні вказаного злочину .

Захисник обвинувачених ОСОБА_4 просить призначити справу до судового розгляду.

Потерпілий подав заяву, що не має претензій до обвинувачених, просить справу розглянути без його участі.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Міжгірському районному суду.

Підстав для направлення провадження прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник.

Керуючись ст.ст. 314- 316, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного Закарпатської області на 15 год. 25 хв. , 22 квітня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 445/656/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Керуючись ст. 31 , ст. 314 ч.1 , ст. 369 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1