Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/1204/15-к
Провадження №1-КС/503/103/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2015 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кодима Одеської області клопотання слідчого Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000781 від 12 листопада 2013 року про надання тимчасового доступу до відомостей, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до Кодимського районного суду Одеської області з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Кодимського району Одеської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до відомостей, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », закритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зокрема до відомостей про ІМЕІ мобільних терміналів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ; прив`язку (азимут та адреси розташування) базових станцій та їх номери; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, в т.ч. і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповідав,); дата, час та тривалість з`єднань; ідентифікаційні ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSІ номери МІМ-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити, вказавши, що Кодимським РВ ГУМВС розслідується кримінальне провадження №0000781, внесене до ЄРДР 12 листопада 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за фактом шахрайського заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування встановлено, що в листопаді місяці 2013 року невідомі особи обманним шляхом запропонувала потерпілому ОСОБА_5 за надані ними послуги у пошуку його зниклої доньки перерахувати грошові кошти на рахунок № НОМЕР_3 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », після чого потерпілим на вказаний рахунок були перераховані грошові кошти в сумі 56000 грн., які в подальшому були привласнені невідомими особами.

Зазначені невідомі особи контактували з потерпілим за допомогою мобільного зв`язку з використанням номерів мобільних телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

У зв`язку з цим, слідчий просив своє клопотання задовольнити та надати йому тимчасовий доступ до відомостей, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », закритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зокрема до відомостей про ІМЕІ мобільних терміналів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ; прив`язку (азимут та адреси розташування) базових станцій та їх номери; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, в т.ч. і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповідав,); дата, час та тривалість з`єднань; ідентифікаційні ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSІ номери МІМ-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

ЗАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є операторами телекомунікацій в розумінні ст.1 Закону України «Про телекомунікації», тому зобов`язані обліковувати та зберігати зазначену слідчим інформацію на підставі ст.39 Закону України «Про телекомунікації», тобто наявні достатні підстави вважати, що така інформація перебуває у володінні вказаних юридичних осіб.

Лише вказані юридичні особи володіють зазначеною вище інформацією та мають можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться запитувана слідчим інформація (ч.2 ст.163 КПК України).

Розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

12 листопада 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000781 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.190 КК України було зареєстроване повідомлення потерпілого ОСОБА_5 про шахрайське заволодіння невідомими особами належними йому грошовими коштами в сумі 56000 грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що в листопаді місяці 2013 року невідомі особи обманним шляхом запропонувала потерпілому ОСОБА_5 за надані ними послуги у пошуку його зниклої доньки перерахувати грошові кошти на рахунок № НОМЕР_3 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », після чого потерпілим на вказаний рахунок були перераховані кошти в сумі 56000 грн., які в подальшому були привласнені невідомими особами.

Зазначені особи контактували з потерпілим ОСОБА_5 за допомогою мобільного зв`язку з використанням номерів мобільних телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . При цьому номер мобільного телефону « НОМЕР_1 » з кодом « НОМЕР_4 » належить оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а номер мобільного телефону « НОМЕР_2 » з кодом « НОМЕР_5 » - ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є тимчасовий доступ до речей і документів.

Так, згідно із ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого суді чи суду.

Частиною 5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (в т.ч. і передбачену п.7 ч.1 ст.163 КПК України), якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою ст.163 КПК, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч.6 ст.163 КПК України).

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до п.17 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

Відтак, в клопотанні наведено достатні підстави вважати, що тимчасовий доступ до документів з інформацією, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є необхідним для встановлення особи, яка вчинила відносно потерпілого ОСОБА_5 злочин, оскільки отримати дану інформацію іншим способом неможливо.

Таким чином, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, в яких є необхідна слідству інформація, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Водночас, клопотання слідчого підлягає задоволенню лише в частині надання йому доступу до інформації, яка перебуває у володіння ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », позаяк, як вбачається з клопотання слідчого, встановленню підлягають обставини здійснення дзвінків з мобільних телефонів « НОМЕР_1 » з кодом « НОМЕР_4 », який належить оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та з номеру мобільного телефону « НОМЕР_2 » з кодом « НОМЕР_5 », який належить ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

1.Клопотання слідчого Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000781, відкритому за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, задовольнити.

2.Надати слідчому слідчого відділення Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів та надати йому можливість вилучити документи, виготовлені на паперовому та електронному носії, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні закритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема до відомостей про:

- ІМЕІ мобільного терміналу НОМЕР_2 ;

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок цього абонента;

- типи з`єднань абонента (вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, в т.ч. і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповідав) за період з 26 грудня 2012 по 15 липня 2013 року;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку цього абонента;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики).

3. Надати слідчому слідчого відділення Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів та надати йому можливість вилучити документи, виготовлені на паперовому та електронному носії, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зокрема до відомостей про:

- ІМЕІ мобільного терміналу НОМЕР_1 ;

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок цього абонента;

- типи з`єднань абонента (вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, в т.ч. і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповідав) за період з 28 червня 2013 по 30 липня 2013 року;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку цього абонента;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики).

4.Встановити строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її винесення, зокрема з 08 липня 2015 року по 08 серпня 2015 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_1