дело №1-380/2007 года
13 декабря 2007 года Ильичёвски
й городской суд Одесской
председательствующего - су
при секретаре Бондарь О.В.,
прокурора Попадюка И.Н.,
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале Ильичё
городского суда Одесской о
бласти уголовное дело по обв
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
роженца с. Мында Каларашског
о района Молдовы, гражданина
Украины, холостого, не имеюще
го детей, имеющего среднее об
разование, зарегистрированн
ого по адресу: Молдова, Калара
шский район, с. Мында и прожива
ющего по адресу: АДРЕСА_1, р
анее не судимого,
в совершении преступлений
, предусмотренных ч.1 ст. 186 и ст. 3
16 октября 2007 года в 21 час 30 мину
т ОСОБА_1, находясь на ул.1-г
о Мая в г.Ильичёвске, из корыст
ных побуждений, путём рывка, о
ткрыто похитил у ОСОБА_2 ч
ужое имущество, а именно: моби
льный телефон марки «Нокиа 3310
» стоимостью 380 грн., со стартов
ым пакетом оператора мобильн
ой связи «Диджус» стоимостью
20 грн. и деньгами на счету в сум
ме 5 грн., чем потерпевшему ОС
ОБА_2 причинил материальный
ущерб на общую сумму 405 грн., по
сле чего скрылся с места огра
Кроме того, 16 октября 2007 года в
21 час 28 минут ОСОБА_1, находя
сь на ул. 1-го Мая в г.Ильичёвске
, с целью облегчения открытог
о похищения чужого имущества
, представился ОСОБА_2 сот
рудником милиции, тем самым с
амовольно присвоил властные
полномочия должного лица ор
гана исполнительной власти,
после чего открыто похитил у
ОСОБА_2 мобильный телефон
В судебном заседании подсу
димый признал себя виновным
в совершении инкриминируемы
х ему преступлениях полность
ю, показав суду, что действите
льно 16 октября 2007 года примерно
в 21 час 30 минут на ул.1-го Мая г.Ил
ьичёвска Одесской области он
встретил незнакомого парня,
как в последствии выяснилос
ь потерпевшего ОСОБА_2, и р
ешил забрать у него мобильны
телефон. Для чего представи
лся сотрудником милиции и вы
рвал из рук потерпевшего моб
ильный телефон, но в тот же ден
ь его задержали сотрудники м
илиции, которые изъяли у него
телефон. С размером материал
ьного ущерба согласен.
Понимает, что совершил прес
тупления, осознал содеянное,
просит учесть его явку с пови
нной, чистосердечное признан
ие, просит строго не наказыва
ть и не лишать его свободы.
Потерпевший ОСОБА_2 в су
дебном заседание не явился, н
о при этом письменно просил с
уд рассмотреть дело в его отс
По ходатайству прокурора о
глашены показания потерпевш
его ОСОБА_2, из которых сле
дует, что 16 октября 2007 года на ул
.1-го Мая в г.Ильичёвске Одесск
ой области подсудимый предст
авился ему сотрудником милиц
ии. После чего вырвал у него из
рук мобильный телефон и скры
лся, чем причинил материальн
ый ущерб на общую сумму 405 грн. (
Судом с согласия участник
ов судебного разбирательств
а признано нецелесообразным
дальнейшее исследование док
аза­тельств в отношении факт
ических обстоятельств дела,
которые никем не оспаривалис
При этом судом выяснено, чт
о участники судебного разбир
а­тельства правильно понима
ют содержание этих обстоятел
ьств, отсутствуют сомнения в
добровольности и истинности
их позиции, а также им разъясн
ено судом, что они будут лишен
ы права оспаривать эти факти
ческие обстоятельства дела в
апелляционном порядке.
Таким образом, ОСОБА_1 св
оими умышленными действиями
· в открытом пох
ищении чужого имущества (гра
бёж), совершил преступление, п
редусмотренное ч.1 ст. 186 УК Укра
· в самовольном
присвоении властных полномо
чий должностного лица, соеди
нённым с совершением какого-
либо общественно опасного де
яния, совершил преступление,
предусмотренное ст. 353 УК Укра
Изучением личности подсуд
имого установлено, что он не р
анее судим (л.д.53), на учёте у нар
колога и психиатра не состои
т (л.д.58), по месту жительства ха
рактеризуется как лицо на ко
торое жалоб и заявлений не по
Обстоятельствами, смягчаю
щими наказание подсудимого,
суд признаёт явку с повинной
, активное способствование р
аскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих
наказание подсудимого, суд н
При назначении подсудимом
у наказания, необходимого и д
оста­точного для его исправл
ения и предупреждения новых
преступ­лений, суд учитывает
степень тяжести, обстоятель
ства совер­шенных подсудимы
м преступлений, данные о его л
смягчающие его наказание о
бстоятельства, и считает, что
ему должно быть назначено на
казание виде лишения свободы
в пределах санкций ч.1 ст. 186 и ст
. 353 УК Украины, с применением ст
Оснований для применения н
аказания ниже низшего предел
а, чем предусмотрено Законом
, суд не находит.
Характер и степень обществ
енной опасности совершенных
преступлений, личность подс
удимого, дают суду основания
полагать, что его исправлени
е и перевоспитание возможны
без изоляции от общества, в св
язи с чем, в соответствии со ст
. 75 УК Украины он подлежит осво
бождению от отбытия основног
о наказания с испытанием, а та
кже на него следует возложит
ь обязанности, предусмотренн
ые ст. 76 УК Украины.
Меру пресечения подсудимо
му необходимо оставить прежн
ей -подписку о невыезде, а посл
е вступления приговора в зак
онную силу, - отменить(л.д.31-32).
Вещественное доказательс
тво по делу - мобильный телефо
н, переданный на сохранение
ОСОБА_2, на основании ст. 81 УПК
Украины, подлежит оставлени
ю ему по принадлежности, как з
аконному владельцу (л.д.25-26).
Руководствуясь ст. ст. 321-324, 332-3
35 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновны
м в совершении преступлений,
предусмотренных ч.1 ст. 18 6 и ст. 3
53 УК Украины и назначить ему н
- по ч.1 ст. 186 УК Украины в виде д
вух лет лишения свободы
в исправительном учрежден
- по ст. 353 УК Украины в виде одн
ого года ограничения
свободы в исправительном у
В соответствии со ст. 70 УК Укр
аины окончательное наказани
е определить путём поглощени
я менее строго наказания бол
ее строгим в виде двух лет лиш
ения свободы в исправительно
В соответствии со ст. ст. 75, 7 6
УК Украины освободить ОСОБ
А_1 от отбытия основного нак
лишения свободы с испытани
ем, если он в течение одного го
(лет) испытательного срока н
е совершит нового преступлен
выполнит возложенные судо
-не выезжать за пределы Укр
аины на постоянное проживани
е без разрешения органов уго
ловно-исполнительной систем
-уведомлять органы уголовн
о-исполнительной системы об
изменении места жительства;
-периодически являться на р
егистрацию в указанные орган
Меру пресечения ОСОБА_1
оставить прежней - подписку о
невыезде, а после вступления
приговора в законную силу, - о
тменить (л.д.31-32).
Вещественное доказательс
тво по делу - мобильный телефо
н, переданный на сохранение п
отерпевшему ОСОБА_2, остав
ить ему по принадлежности, ка
к законному владельцу (л.д.25-26).
На приговор может быть под
ана апелляция в судебную пал
ату по уголовным делам Одесс
кого апелляционного суда в т
ечение 15 дней с момента провоз