АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2015р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
заявника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду Чернівецької області від 28 квітня 2015 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду Чернівецької області від 28 квітня 2015 року в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого обласної прокуратури в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 31.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000108 відмовлено.
Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу якій просить скасувати вищевказану ухвалу від 28 квітня 2015 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Апелянт посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною, не необґрунтованою і такою, що ухвалена з порушенням норм процесуального та матеріального права невідповідністю висновків суду обставинам справи.
Заслухавши доповідача, думку ОСОБА_6 який підтримав подану апеляційну скаргу просив скасувати постанову старшого слідчого від 31 березня 2015 року, та оскаржувану ухвалу слідчого судді, позицію прокурора про відсутність підстав для скасування ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна
Справа № 11-сс/794/79/15р. Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8
Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач: ОСОБА_1
скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до вимог ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Апеляційним судом під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 встановлено, що як органом досудового слідства так і районним судом не було дотримано вимог кримінального-процесуального закону при перевірці повідомлень останнього, про скоєні стосовно нього кримінальні правопорушення, чим порушено його гарантії, передбачені ст.55 Конституції України.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження постановою прокурора від 18 квітня 2014 року об`єднано в одне провадження матеріали досудових розслідувань кримінальних проваджень №0000108 від 24 грудня 2014 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.365 КК України ( за фактом перевищення службових повноважень службовими особами Першотравневого РВ УМВС України у Чернівецькій області) №0000033 від 27лютого 2014 року за ч.1 ст.182 КК України (за фактом незаконного використання і поширення працівниками Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області конфіденційної інформації про особу ОСОБА_6 ), присвоєно реєстраційний номер №00108.
Із матеріалів кримінального провадження встановлено, що доводи викладені у зверненнях ОСОБА_6 були спростовані слідчим без надання правової оцінки як цим доводам так і тим слідчим діям, які були проведені слідчим під час проведення перевірки.
У постанові про закриття кримінального провадження від 31 березня 2015 року доводи ОСОБА_6 спростовано показаннями тих посадових осіб, на дії яких він скаржився, залишено поза увагою та проігноровано ті доводи заявника , які він обгрунтовує іншими доказами.
Як старший слідчий прокуратури, так і слідчий суддя не надали правової оцінки наступним обставинам перевірки, які здобуті самим органом досудового слідства:
- показання ОСОБА_9 про його негативні висловлювання в сторону свого брата, а не ОСОБА_6 , не перевірені, не було перевірено чи знаходилась ця особа в приміщенні Першотравневого РВ УМВС України при подіях, які мали місце.
- не надано правової оцінки факту узгодження за своїм граматичним змістом розмови між ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , та висновків проведеної експертизи №1097/1098 від 28 квітня 2014 року, згідно висновків якої не встановлено монтажу та зафіксоване усне мовлення вищевказаних осіб (т.1 а.с.244).
- не надано правової оцінки на предмет узгодження із доводами заявника висновків експерта від 09 жовтня 2014 року про ймовірну належність ОСОБА_6 напису «маю напад» в журналі обліку відвідувачів (т.3 а.с.62).
- не надано правової оцінки факту відвідування працівником Першотравневого РВ УМВС України у Чернівецькій області ОСОБА_10 місця проживання ОСОБА_6 , на предмет існування домовленостей про з`ясування конфлікту, який мав місце та його вирішення, зважаючи на наявні пояснення інших осіб, які не є заявниками і не є працівниками Першотравневого РВ УМВС України.
- при встановленні при досудовій перевірці, того факту, що саме із комп`ютера, який належить Першотравневому РВ УМВС України на порталі газети «Букінфо» було викладено інформацію про психічний стан здоров`я ОСОБА_6 , яка є конфіденційною (т.3 а.с.129), орган досудового слідства залишив цей факт без правової оцінки, спростував матеріалами службової перевірки, яка полягала у допиті працівників Першотравневого РВ УМВС України, які користувалися по службових обов`язках інтернетом, але заперечили свою причетність, слідчий не провів належної перевірки по даному факту, формально виклав у оскаржуваній постанові відмову, яка не відповідає кримінально-процесуальному закону, незважаючи на скасування з цих підстав 30 січня 2015 року старшим прокурором постанови про закриття кримінального провадження від 25 листопада 2014 року, повторно не виконав вказівки прокурора.
Старший слідчий прокуратури при закритті провадження не дотримувався процесуального порядку винесення постанови, не спростував тверджень заявника, не дав юридичної оцінки кожній вказаній обставині, досудове слідство проведено поверхово, неповно, без усебічного дослідження обставин справи,з матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчий взяв до уваги виключно ті доводи, які були протилежні доводам заявника, без правової оцінки та мотивації, тому постанова про закриття провадження підлягає скасуванню.
Такі порушення кримінально-процесуального закону при проведенні перевірки заяв ОСОБА_6 були проігноровані районним судом, який поверхнево та неповно розглянув його скаргу до суду, не перевірив законності та обґрунтованості постанови старшого слідчого про закриття кримінального провадження, зміст ухвали районного суду не відповідає вимогам ст.372 КПК України, тому ухвала суду підлягає скасуванню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. ст.ст.303, 306, 309, 372, 404, 405, 407, 422, 424 ч.4 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого обласної прокуратури в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 31.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000108, скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 28 квітня 2015 року, матеріали кримінального провадження направити прокурору Чернівецької області для організації досудового розслідування.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Копія вірна: Суддя