№1-94 2007год
14 марта 2007 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Овдиенко В.В. при секретаре
с участием: прокурора Патлатюка С.А. защитника
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженки г. Змиева Харьковской области, русской, гражданки Украины, со средним образованием, разведенной, работающей продавцом в
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей в АДРЕСА_1,
ранее не судимой,
предусмотренном ч. 1 ст. 115 УК Украины,
года в дневное время в АДРЕСА_2ОСОБА_1
совместно с ОСОБА_2 распивала спиртные напитки, после чего,
примерно в 13 часов, в вышеуказанном доме между ОСОБА_1 и ОСОБА_2, которые
находились в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных
отношений произошла ссора, в ходе которой у ОСОБА_1 возник умысел на убийство ОСОБА_2
целью реализации своего умысла, направленного на противоправное лишение жизни ОСОБА_2
и осознавая, что от таких действий наступит смерть потерпевшего, желая наступления
таких последствии, ОСОБА_1 взяла
в зале со стола кухонный нож и, находясь в этой же
комнате, умышленно нанесла один удар ножом ОСОБА_2. в область левой
части шеи, причинив последнему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы
№ 188 от 26.01.2007 года, проникающее колото-резанное ранение шеи, с кровоподтечностью
мягких тканей зоне раны и повреждением левой общей сонной артерии, которое
относится к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни.
От полученного телесного повреждения ОСОБА_2 скончался на месте. Согласно
заключению судебно-медицинской экспертизы № 188 от 26.01.2007 года причиной
смерти ОСОБА_2 явилось проникающее колото-резанное ранение шеи
с повреждением левой общей
сонной артерии, приведшее к развитию острой кровопотери.
Подсудимая
предъявленном обвинении виновной себя не признала и показала, что около 8 лет
она сожительствовала с ОСОБА_2, который постоянно пьянствовал, устраивал
дома скандалы, неоднократно ее избивал, в связи с чем она неоднократно
обращалась в милицию. 4 декабря 2006 года в дневное время в АДРЕСА_2ОСОБА_2
распивал спиртные напитки со своими знакомыми ОСОБА_3 и ОСОБА_4. Она также
употребила бутылку пива и около 10 грамм самогона. Около 13 часов ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ушли, а ОСОБА_2 пошел их
провожать. Она находилась в кухне, когда ОСОБА_2 зашел и начал на
нее кричать. Пытаясь избежать скандала, она ушла в залу и стала убирать со стола,
где они употребляли спиртное. ОСОБА_2 пошел следом за ней и продолжал на нее кричать,
оскорблял ее нецензурными словами. Она стояла возле стола спиной к ОСОБА_2у, правой рукой взяла
со стола кухонный нож и потянулась левой рукой за тарелкой, намеривалась отнести их на кухню, а ОСОБА_2
неожиданно для нее дважды ударил ее кулаком в область затылка и правого уха. От ударов у нее закружилась голова, и
она наклонилась вперед. Она
попыталась выскочить из комнаты, в связи с чем, резко развернулась, продолжая
держать в правой руке нож, и
попыталась обеими руками оттолкнуть ОСОБА_2а, который стоял в непосредственной близости от нее. Пытаясь его
оттолкнуть и вытянув в его сторону обе руки, она на него не смотрела, отвернув при этом лицо в правую сторону, так как
боялась, что он нанесет ей удары по
лицу. Никаких ударов ОСОБА_2у она не наносила. После чего она выбежала из комнаты, а ОСОБА_2 оставался на месте. Затем
она вернулась в комнату, однако подходить к ОСОБА_2у боялась. Когда увидела кровь, то подбежала к нему, пытаясь
оказать помощь, а затем побежала к сестре, чтобы та вызвала скорую помощь и
милицию. Она не желала наступления смерти
ОСОБА_2а, умышленно ему удар ножом не наносила, как у него образовалось ранение
шеи пояснить не может, возможно
случайно он наткнулся на нож, находившийся у нее в руке. Просила вынести
в отношении нее оправдательный приговор.
отрицание своей вины подсудимой ОСОБА_1,
ее вина в инкриминируемом ей преступлении
самой подсудимой ОСОБА_1,
данными ею в ходе судебного
в которых она указала, что после распития спиртных напитков в доме они
вдвоем с ОСОБА_2 и между ними на почве личных неприязненных отношений произошла
ссора. В ходе ссоры она, держа нож в руках, находясь сначала спиной к ОСОБА_2у,
затем развернулась в его сторону и вытягивала в его сторону руки, нож при этом
находился у нее в правой руке. В короткий промежуток времени после
этого, на том же месте ОСОБА_2 упал, а она увидела кровь и
пыталась оказать помощь, а затем обратилась к сестре с просьбой вызвать скорую помощь и
- показаниями ОСОБА_1, данными ею при допросе
в качестве подозреваемой, где
признавала, что во время ссоры с ОСОБА_2 она развернулась и нанесла ему удар
ножом в область шеи слева. Она испугалась и побежала на кухню, при этом она
услышала, что ОСОБА_2стал хрипеть. Затем она забежала на кухню и увидела, что
ОСОБА_2 стоял около левого края стола, у него шла
кровь с левой стороны шеи. Через некоторое время ОСОБА_2 упал на пол. Она попыталась
полотенцем замотать ему шею и побежала вызывать скорую помощь. Через некоторое
время приехала врачи скорой помощи и констатировали смерть ОСОБА_2а. (т. 1 л.д.
протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от
11.12.2006 года, в ходе которого ОСОБА_1 отрицала, что умышленно наносила
ножом ОСОБА_2у и показала, что когда она начала убирать
со стола, ОСОБА_2 стал ее оскорблять и два раза ее ударил, она взялась за нож,
развернулась как раз на него, хотела его оттолкнуть, развернулась
и убежала на кухню. Потом вернулась, он стоял хрипел, она сначала не поняла, почему
он хрипел, и собралась сразу уходить, так как боялась, что он опять будет ее
бить. А когда она повернулась, то увидела, что он лежит и много
крови. Сначала она не поняла в чем дело, подняла его на
руки и увидела сильное кровотечение. После этого она побежала к сестре, чтобы та вызвала
скорую помощь. (т. 1 л.д. 53-111);
законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_4,
которая в судебное заседание не явилась, подала заявление, в котором указала,
что претензий материального и морального характера к ОСОБА_1 она не имеет, просила
не наказывать ее строго и не лишать свободы. При допросе в
качестве потерпевшей 18.01.2007 года ОСОБА_4 показала, что является бывшей
женой ОСОБА_2, в 1997 году у них родилась дочь, с 1998
года они вместе не проживали, а в 2002 году расторгли брак. За время проживания
с ОСОБА_2 у них происходили частые ссоры в связи с тем, что он не работал, злоупотреблял
спиртными напитками. В 1994 году ОСОБА_2 был осужден по ст. 206 УК Украины
к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. (т. 1 л.д. 203-204). При предварительном
рассмотрении уголовного дела ОСОБА_4, высказывая свое мнение о мере пресечения
в отношении ОСОБА_1,
заявила об отсутствии к ней претензий, и указала на резко отрицательную
характеристику потерпевшего ОСОБА_2;
свидетеля ОСОБА_5 о том, что он с 2000 года был знаком с ОСОБА_2,
с которым неоднократно употреблял спиртные напитки, в том числе и у того дома. 04.12.2006
года в первой половине дня он со своим знакомым ОСОБА_4 находился дома у ОСОБА_2а
употребляли спиртные напитки. Употребляла ли спиртное ОСОБА_1, он не видел. Выпив около 0,7 литра
самогона, около 12 часов он и ОСОБА_4
ушли от ОСОБА_2а и пошли к ОСОБА_4 домой. Дальнейших событий он не
видел. В ходе употребления спиртных ОСОБА_1 неоднократно кричала на ОСОБА_2а.
Как часто у них происходили ссоры и избивал ли ОСОБА_2 ОСОБА_1, он не может сказать.
Однако он знает, что ОСОБА_2 злоупотреблял спиртными напитками, не
работал, воровал из дома вещи. Однажды он видел у того под
глазом синяк, как он понял из его пояснений, а также пояснений других лиц, его ударила
свидетеля ОСОБА_6. о том, что она и ее двоюродная сестра ОСОБА_1 проживают в разных половинах
одного дома. ОСОБА_1 проживала
с сожителем ОСОБА_2, с которым у них происходили ссоры. Она с ними не общалась,
поэтому не знает причины
ссор. Через стенку ей были слышны скандалы и ссоры, но она никогда не вмешивалась в их отношения. 04.12.2006 года она
весь день находилась дома. Около 13.00-13.30
часов к ней прибежала ОСОБА_1,
у нее руки были в крови, она была перепугана и попросила
вызвать скорую помощь, так как ОСОБА_2 истекал кровью. Одевшись, она пошла к соседям
звонить в скорую помощь. Выходя из калитки, она услышала, что ОСОБА_1 ей крикнула,
чтобы она вызвала милицию. Она вызвала скорую помощь и милицию и вернулась к себе
домой. В дом к ОСОБА_1 она
не заходила, обстановку не видела;
свидетеля ОСОБА_7 о том, что работая участковым инспектором Змиевского
РО на протяжении 2003-2004 годов ОСОБА_1
около 3-4 раз обращалась в Змиевской
РО с жалобами на своего сожителя ОСОБА_2а, который злоупотреблял спиртными напитками
и устраивал семейные ссоры. В отношении ОСОБА_2а составлялись протоколы об административном
правонарушении, а также с ним проводились профилактические беседы. При
проведении проверок жалоб ОСОБА_1
было также установлено, что она неоднократно употребляла
спиртные напитки вместе с ОСОБА_2, после чего у них возникали ссоры. После 2004 года ОСОБА_1 с
жалобами больше не обращалась;
протокола осмотра места происшествия от 4.12.2006 года, в ходе которого зафиксирована
обстановка в АДРЕСА_2осмотрен труп ОСОБА_2, с места
происшествия изъяты смывы с двери коридора, серая женская юбка, серый
шерстяной свитер, коричневый шерстяной свитер, нож с пластмассовой ручкой
телевизор «Самсунг». (т. 1 л.д. 3-26);
судебно-медицинской экспертизы № 188 от 26.01.2007 года, согласно которому на теле
трупа ОСОБА_2 обнаружена колото-резаная рана шеи, с кровоподтечностью мягких тканей в зоне раны и повреждением левой общей
выше телесное повреждение имеет признаки их прижизненности и образовалось
в результате однократного воздействия односторонне острого остроконечного
колюще-режащего предмета (орудия), имеющего "П"-образный обушок, и
могло быть причинено ножом с голубой пластмассовой рукояткой,
представленным на экспертизу.
смерти ОСОБА_2 явилось проникающее колото-резанное ранение шеи с повреждением
левой общей сонной артерии, приведешее к развитию острой кровопотери, что и явилось
непосредственной причиной смерти.
это повреждение относится к категории тяжки телесных повреждений по признаку
опасности для жизни.
из динамики развития трупных явлений, смерть ОСОБА_2 наступила в период
времени 13.00-14.00 часов 04.12.2006 года. После причинения проникающего
колото-резанного ранения шеи, потерпевший мог жить промежуток
времени, исчисляемый несколькими секундами, возможно считанными минутами по
мере нарастания явлений острой кровопотери и в этот период времени потерпевший мог
совершать какие-либо целенаправленные действия.
На теле потерпевшего ОСОБА_2 следов борьбы и самообороны
момент причинения ОСОБА_2. телесного повреждения, он мог находиться в вертикальном
положении лицом к нападавшей.
Место обнаружения трупа ОСОБА_2 является местом
наступления его смерти.
момент причинения телесного повреждения (колото-резанного ранения), потерпевший
испытывать особо сильные болевые ощущения.
Судебно-медицинских
данных, указывающих на следы волочения или перемещения на теле трупа не
колото-резанное ранение шеи с повреждением левой общей сонной артерии,
обнаруженное на теле трупа ОСОБА_2 было причинено со значительной силой.
судебно-медицинской экспертизе трупа (внутреннее исследование) в полости желудка
обнаружено около 300 мл кашецеобразных пищевых масс с примесью картофеля и соленого
огурца с резким запахом алкоголя, и эту пищу потерпевший принимал за 1,5-2 часа
времени наступления смерти ОСОБА_2 был нетрезв, при судебно-медицинской экспертизе
крови трупа обнаружен этиловый спирт в количестве 5,56 %о. Концентрация алкоголя
соответствует его содержанию как при тяжелой степени алкогольного опьянения (применительно к
принадлежность крови от трупа ОСОБА_2 принадлежит к группе А с изогемагглютитинином
судебно-медицинских данных, указывающие на последственность причинения
потерпевшему телесных повреждений не имеется. (т. 1 л.д. 115-118);
заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 28 от 29.01.2007 года,
согласно которому показания ОСОБА_1
соответствуют объективным судебно-медицинским данным в
способе причинения телесного повреждения (проникающее колото-резанное
ранение левой боковой поверхности шеи) и не соответствует объективным
судебно-медицинским данным в механизме нанесения повреждения ОСОБА_2., данные
ею в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 11-12.12.2006
года, которые также противоречат данным, полученным при судебно-медицинской
экспертизе трупа ОСОБА_2
проникающее колото-резанное ранение шеи, обнаруженное на теле ОСОБА_2
могло образоваться от воздействия ножа, изъятого 04.12.2006 года в ходе осмотра места
возможность образования вышеуказанного повреждения при самопроизвольном падении ОСОБА_2 на колюще-режущий предмет (орудие) или
быть нанесено ОСОБА_2 рукой самостоятельно.
возможность образования вышеуказанного повреждения у ОСОБА_2 в результате борьбы
возможность образования вышеуказанного повреждения (проникающее колото-резанное
ранение шеи) при непроизвольном нанесении удара и отклонении ОСОБА_1 кпереди и вправо,
учитывая, что ОСОБА_2 находился в вертикальном положении вплотную
к ней и несколько прижимая ее своим телом к столу. (т. 1 л.д. 127-128);
судебно-медицинской экспертизы № 276 от 05.12.2006 года, из которого усматривается, что
на теле ОСОБА_1 на момент осмотра видимых телесных повреждений не
обнаружено. (т. 1 л.д. 122);
цитологической экспертизы № 632 от 21.12.2006 года, согласно которому групповая
принадлежность крови трупа ОСОБА_2 - А с изогемагглютинином анти-В. При исследовании
кухонного ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы
крови человека, установить групповую принадлежность крови не представляется возможным
в связи с не выявлением ни одного из антигенов А, В и Н. (т. 1 л.д. 132-136);
иммунологической экспертизы № 713 от 28.12.2006 года, согласно которому
кровь от трупа ОСОБА_2 принадлежит к группе А с изогемагглютинином анти-В. На
юбке (объекты №№ 2-9), изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена
кровь человека группы А с изогемагглютинином анти-В, происхождение которой от
ОСОБА_2 не исключается.
(т. 1 л.д. 145-148);
иммунологической экспертизы № 711 от 27.12.2006 года, согласно которому
кровь от трупа относится к группе А с изогемагглютинином анти-В. На кухонном
полотенце, изъятом при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека
группы А с изогемагглютинином анти- В, происхождение которой от
ОСОБА_2 не исключается. (т. 1 л.д. 159-161);
иммунологической экспертизы № 712 от от 27.12.2006 года, согласно которому кров
от трупа ОСОБА_2 относиться к группе А с изогемагглютинином анти-В. На кофте и
свитере, принадлежащих ОСОБА_1, обнаружена
кровь человека группы А с изогемагглютинином анти-В,
происхождение которой от ОСОБА_2 не исключается. (т. 1 л.д. 152-155);
амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №27 от 12.01.2007 года,
из которого усматривается, что ОСОБА_1
в настоящее время признаков психоза и слабоумия
и иных психических расстройств не обнаруживает. По своему психическому состоянию может
отдавать отчет в своих действиях и руководить ими.
времени, к которому относится инкриминируемое ей правонарушение, ОСОБА_1 находилась вне
какого-либо временного болезненного расстройства психической
деятельности, а в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации. Могла отдавать себе
отчет в своих действиях и руководить ими.
признаков синдрома зависимости от алкоголя в настоящее время у ОСОБА_1 не
выявлено. (т. 1 л.д. 165-166);
доказательствами, в качестве которых признаны: орудие преступления
нож с голубой пластмассовой рукояткой, юбка, кофта, свитер, полотенце со
хранятся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Змиевского
исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд пришел к выводу,
виновна в убийстве, то есть умышленном противоправном причинении
смерти ОСОБА_2, и ее действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 115 УК Украины.
подсудимой ОСОБА_1 своей
вины несостоятельно и направлено на уклонение от ответственности за совершенное
назначении наказания подсудимой ОСОБА_1
учитывая степень тяжести и обстоятельства совершенного ею
преступления, что она совершила особо тяжкое преступление, повлекшее
необратимые последствия в виде смерти человека; учитывая данные о личности подсудимой,
которая впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у психиатра и
нарколога не состояла, имеет постоянное место жительства и работы,
характеризуется положительно, разведена, учитывая отрицательную
характеристику потерпевшего ОСОБА_2 и характер
взаимоотношений подсудимой с потерпевшим; учитывая отягчающее наказание
обстоятельство, каким в силу ст. 67 УК Украины признается
совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения,
суд пришел к выводу, что необходимым и достаточным для его
исправления, а также предупреждения новых преступлений, является наказание в
виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении на
минимальный срок, предусмотренный
законом за данное преступление.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в
соответствие со ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323,
324 УПК Украины, суд,
виновной в преступлении, предусмотренном ч.
1 ст. 115 УК Украины и назначить ей наказание в виде 7 (семи) лет лишения
свободы в уголовно-исполнительном учреждении.
зачетом срока заключения под стражу исчислять начиная с 4 декабря 2006 года.
вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей в Харьковском
СИЗО №27.
доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств
прокуратуры Змиевского района Харьковской области: кухонный нож -уничтожить;
юбку, кофту, свитер, полотенце - передать дочери подсудимой ОСОБА_1 -ОСОБА_8.
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через
Змиевской районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а ОСОБА_1 в тот же срок с момента вручения ей копии