АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/855/15 Справа № 216/2588/15-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року

01 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду м. Дніпропетровська матеріали за апеляційною скаргою директора ТОВ «Регіон ДП» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2015 року про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон ДП» за участю прокурора ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А:

На ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон ДП», його директор ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк подання апеляційної скарги та скасувати як незаконну та необґрунтовану ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні їхньої скарги.
Ухвалою слідчого судді Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2015 року про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон ДП».

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти апеляційної скарги директора ТОВ «Регіон ДП», вивчивши надані матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги директора ТОВ «Регіон ДП» ОСОБА_5 та перевіривши надані апеляційній інстанції матеріали, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання апелянта про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 15 червня 2015 року та апеляційна скарга про скасування зазначеної ухвали слідчого судді не основані на нормах кримінального процесуального закону, зокрема положеннях статей 307, 309 КПК України, тому у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора необхідно відмовити виходячи з наступного.

Як убачається з наданих матеріалів, слідчий суддя 15 червня 2015 року розглянув подану 27 квітня 2015 року скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон ДП» на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування щодо своєчасного повернення тимчасово вилученого майна та прийняв рішення про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон ДП», зазначивши що дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення повного рішення.

Виходячи з зазначеного директор товариства і оскаржив до апеляційного суду ухвалу слідчого судді від 15 червня 2015 року та одночасно просив поновити строк апеляційного оскарження даної ухвали, як пропущений з поважних причин.

У відповідності до положень статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування слідчий суддя може постановити одне з таких рішень: 1) скасувати рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язати припинити дію,3) зобов`язати вчинити певну дію; 4) відмовити у задоволенні скарги.

Згідно зі статтею 307 ч. 3 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Крім того, в ст. 309 ч. ч. 1. 2 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування і відповідно до визначеного вказаною нормою закону переліку, оскарження вказаної ухвали слідчого судді від 15 червня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ТОВ «Регіон ДП», яку слідчий суддя вказав як «заява», а також зазначив, що ухвала підлягає апеляційному оскарженню, не передбачено і вказівка слідчого судді про можливість оскарження зазначеної ухвали не відповідає чинному кримінальному процесуальному закону.

Тому, з огляду на викладене та керуючись статтею 399 ч. 4 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою директора ТОВ «Регіон - ДП» на ухвалу слідчого судді від 15 червня 2015 року, оскільки дана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 307 ч. 3, 309, 399 ч. 1та ч. 2, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою директора ТОВ «Регіон ДП» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2015 року про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон ДП».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: