Справа № 443/89/14-к
Провадження №1-кп/443/20/14
УХВАЛА

24 січня 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Жидачеві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000996 від 14.10.2013 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України
з участю сторін:
обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області від 24 січня 2014 року відкладено підготовче судове засідання кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України
Після виконання судом вимог статті 344 КПК України обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено відвід прокурору ОСОБА_4 з тих підстав, що існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.
Прокурор ОСОБА_4 пояснив, що наведенгі обвинуваченим підстави для відводу не передбачені законом, тому щодо задоволення заяви про відвід заперечив у зв`язку з необґрунтованістю.
Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку про те, що заява про відвід прокурора ОСОБА_4 є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.
Згідно до частин 3, 4 статті 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Нормами частини 5 статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі у судовому провадженні.
Обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні викладені у ст. 77 КПК України і їх перелік є вичерпним, а саме: прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Обвинуваченим не приведені жодні обставини, які б виключали участь прокурора в кримінальному провадженні, не надано достатніх доказів, щодо упередженості прокурора. Крім того суд не бере до уваги те що, як стверджує обвинувачений ОСОБА_3 , ним оскаржувались дії прокурора ОСОБА_4 , оскільки із доданих ним до заяви про відвід копій документів не вбачається, що ним оскаржувались дії прокурора ОСОБА_4 , а відтак, суд не вбачає жодних обставин, які б викликали сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_4 при розгляді даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 81,372 КПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурору ОСОБА_4 в кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя__________________________________

07 лютого 2014 року