№ провадження 1-кп/646/130/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.15 року м. Харків
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, незаміжньої, непрацюючої, судимої за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.06.2011 року за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, звільненої 02.03.2012 року за відбуттям терміну покарання, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, незаміжньої, непрацюючої, судимої за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.02.2013 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, засудженої за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 17.04.2014 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ,
яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2, ст. 185 КК України,
30 серпня 2014 року, близько 19 годині 30 хвилини, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні ТОВ «Український Рітейл» магазину «Брусничка», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 20-А, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з корисливого мотиву, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла зі стелажу з кавовими напоями, тим самим таємно викрала упаковку кави торгівельної марки «JACOBS MONARCH» загальною вагою 400 г., та помістила до сумки червоного кольору, яка знаходилась в руках у ОСОБА_5 . Згідно висновку товарознавчої експертизи № 154 від 17.11.2014 року, вартість викраденого майна на момент скоєння злочину склала 146 (сто сорок шість) гривень 85 копійок. Після чого, близько о 19 годині 34 хвилин, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 пройшли через касу магазину, не пред`явивши товар до сплати та не розрахувавшись за нього та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, 02 вересня 2014 року, близько 17 годині 16 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні ТОВ «Український Рітейл» магазин «Брусничка», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 20-А, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з корисливого мотиву, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла, і тим самим таємно викрала, зі стелажу з кавовими напоями банку кави торгівельної марки «JACOBS MONARCH» загальною вагою 200 г., та помістила до сумки червоного кольору яка знаходилась у ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_5 взяла зі стелажу з кавовими напоями банку кави торгівельної марки «DAVIDOFF FINE AROMA», загальною вагою 100 г., та помістила до сумки червоного кольору, яка знаходилась при ній. Згідно висновку товарознавчої експертизи № 153 від 17.11.2014 року, вартість викраденого майна складає 165 (сто шістдесят п`ять) гривень 98 копійок. Після чого, близько о 17 годині 21 хвилині, ОСОБА_5 пройшла через касу магазину, не пред`явивши товар до сплати та не розрахувавшись за нього. Однак, з причин, незалежних від її волі, розпорядитися викраденим майном, тобто довести свій злочинний намір до кінця, вони не змогли, так як ОСОБА_5 була затримана співробітником служби безпеки магазину.
30 серпня 2014 року ОСОБА_5 в період іспитового строку, призначеного за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 17.04.2014 року, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала та близько 19 годині 30 хвилини, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні ТОВ «Український Рітейл» магазину «Брусничка», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 20-А, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з корисливого мотиву, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, відкрила сумку червоного кольору, яка була при ній, після чого ОСОБА_4 взяла зі стелажу з кавовими напоями, тим самим таємно викрала упаковку кави торгівельної марки «JACOBS MONARCH» загальною вагою 400 г., та помістила до сумки червоного кольору, яка знаходилась в руках у ОСОБА_5 . Згідно висновку товарознавчої експертизи № 154 від 17.11.2014 року, вартість викраденого майна складає 146 (сто сорок шість) гривень 85 копійок. Після чого, близько о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 пройшли через касу магазину не пред`явивши товар до сплати, не розрахувавшись за нього, після чого розпорядились викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, 02 вересня 2014 року, близько 17 години 16 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні ТОВ «Український Рітейл» магазину «Брусничка», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 20-А, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з корисливого мотиву, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, відкрила сумку червоного кольору яка знаходилась при ній, після чого ОСОБА_4 помістила в середину вищевказаної сумки банку кави торгівельної марки «JACOBS MONARCH» загальною вагою 400 г. Потім ОСОБА_5 взяла зі стелажу з кавовими напоями, банку кави торгівельної марки «DAVIDOFF FINE AROMA», та помістила до сумки червоного кольору, яка знаходилась при ній. Згідно висновку товарознавчої експертизи № 153 від 17.11.2014, вартість викраденого майна складає 165 (сто шістдесят п`ять) гривень 98 копійок. Після чого, близько о 17 годині 21 хвилині, ОСОБА_5 пройшла через касу магазину не пред`явивши товар до сплати, не розрахувавшись за нього. Однак, з причин, незалежних від її волі, розпорядитися викраденим майном, тобто довести свій злочинний намір до кінця, вони не змогли, так як ОСОБА_5 була затримана співробітником служби безпеки магазину.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів, вчинених за вищевикладених обставин, визнала повністю, щиросердно розкаялась у скоєному.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів, вчинених за вищевикладених обставин, визнала повністю, щиросердно розкаялась у скоєному.
Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованих органом досудового розслідування злочинів при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачені, прокурор правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК Українипро те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглядає справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні злочинів при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі, її дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні злочинів при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі, її дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.
На підставі ст. 66 КК України, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 - щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі ст. 66 КК України, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 - щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Судом вивчено дані, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка за місцем проживання характеризується посередньо, незаміжня, непрацевлаштована, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Судом вивчено дані, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка за місцем проживання характеризується посередньо, незаміжня, непрацевлаштована, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу обвинуваченої, її відношення до скоєного, і вважає, що виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння нею нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства, тобто приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_4 ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Керуючись положеннями ч. 1 ст. 70 КК України, суд призначає остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу обвинуваченої, її відношення до скоєного, і вважає, що виправлення ОСОБА_5 та попередження скоєння нею нових злочинів неможливо без ізоляції від суспільства, тобто призначене їй покарання має бути пов`язано з позбавленням волі.
Оскільки 17 квітня 2014 року Ленінським районним судом м. Харкова ОСОБА_5 засуджена за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік та в зазначений період вчинила злочини, які є предметом теперішнього розгляду, суд, призначаючи покарання за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, при визначенні остаточного покарання виходить з положення ст. 71 КК України, призначаючи остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, передбачені ст. 124 КПК України, відсутні. Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі,
за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно до п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Захід забезпечення кримінального провадження до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 не обирати.
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі,
за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
В силу ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2014 року у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі, призначивши остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Захід забезпечення кримінального провадження до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 обрати - тримання під вартою, заключивши її під варту в залі суду.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з 25 травня 2015 року.
Речові докази: дві банки кави торгівельної марки «JACOBS MONARCH», банку кави торгівельної марки «DAVIDOFF FINE AROMA» вважати повернутими законному володільцю.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1