В И Р О К

Іменем України

справа № 610/1079/15-к

провадження 1-кп/610/149/2015

м. Балаклія 27.04.2015 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі:
обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

потерпілої: ОСОБА_3 ,

прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001344 про обвинувачення:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Куп`янськ Харківської області, без зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 ; громадянина України; з повною загальною середньою; одруженого; офіційно не працевлаштованого; раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:

28 червня 2013 року приблизно о 15.00год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , реалізуючи умисел на заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою, за усною угодою з ОСОБА_7 про продаж за 34000грн. отримав від нього автомобіль ВАЗ 21099 (д.н. НОМЕР_1 , 1999 року випуску, коричневий, об`єм двигуна V-1500 см. куб., кузов № НОМЕР_2 ) вартістю 25900 гривень, який був йому переданий для продажу ОСОБА_3 , яка за довіреністю мала право розпорядження ним, поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/3959582 від 04.11.2013р. на вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу № НОМЕР_3 від 27.05.2003р., заволодів ними і розпорядився на свій розсуд, продавши не встановленій під час досудового розслідування особі, не повернувши гроші за його продаж.
Обвинувачений у вчиненні інкримінованого йому злочину винним себе визнав повністю і підтвердив факт вчинення злочину за наведених у даному вироку обставин.
Виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочину, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за викладеним фактом:
за ч. 1 ст. 190 КК України, як

заволодіння чужим майном шляхом

зловживання довірою (шахрайство).

Згідно до ст. 337 КПК України суд діє лише в межах висунутого обвинувачення.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого, при цьому встановлено, що він: раніше не судимий; офіційно не працевлаштований; на диспансерних обліках у нарколога і психіатра, КВІ не перебуває; за місцем проживання характеризується позитивно; одружений; інших відомостей не добуто, обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не надано.
В суді ОСОБА_2 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав, що свідчить про надання допомоги суду у встановленні обставин справи, щиро розкаявся, що на підставі ст. 66 КК України визнається пом`якшуючими покарання обставинами.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не убачає.
Визначаючи вид та міру покарання суд виходить з того, що вчинений вперше злочин є невеликої тяжкості; предмет злочину потерпілій повернутий, вона пробачила і не наполягала на суворому покаранні, тому покарання можливо призначити у вигляді штрафу і у його мінімальному розмірі, передбаченому санкцією, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових злочинів.

Застосування більш суворих видів і розмірів покарання, ізоляції від суспільства суд визнає явно не справедливим і достатніх підстав для цього не вбачається, так само як і для застосування правил ст. 69 КК України.

Судові витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-378 КПК України, -

з а с у д и в:

1)
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначивши йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

2) Судові витрати в сумі 196,56 гривень стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

3) Речовий доказ: предмет злочину, що був переданий на зберігання потерпілій вважати повернутим законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений з передбачених ст. 349 КПК України підстав до апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення. Обвинувачений має право подати клопотання про помилування, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Головуючий ОСОБА_1