Машівський районний суд Полтавської області
Справа 1-9 2007 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007 року. Машівський районний суд Полтавської області

у складі головуючого РЯДНИНИ В.М.

при секретарі ДУЗЕНКО С.А.

з участю прокурора БУЛЬБАХ Н.М.

та захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого,
освіта неповна середня, не військовозобов'язаного, раніше судимого:

1) 03 липня 2006 року Карлівським р/с за ст.ст. 185 ч.З, 296 ч.І КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 70 КК України
звільнений від відбування покарання з однорічним іспитовим
строком; в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2006 року близько 14 години неповнолітній ОСОБА_1 прийшов на правий берег річки Орчик, який знаходиться навпроти
пляжу, що розташований в м. Карлівка де
користуючись тим, що його ніхто не бачить, повторно, умисно, таємно, з
корисливих мотивів шляхом вільного доступу вчинив крадіжку:

1) жіночої сумки чорного кольору (б/в)
вартістю 40 гривень, в якій знаходились:

· мобільний телефон марки «Nokia-6060» чорного кольору (б/в) вартістю 500 гривень;

· жіночі шорти (б/в) вартість 15 гривень;

· жіноча майка (б/в) вартістю 10 гривень;

яка належить ОСОБА_3 чим заподіяв
вищезгаданій потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 565 гривень.

2) жіночої сумки білого кольору (б/в)
вартістю 40 гривень, в якій знаходились:

· мобільний телефон марки «Samsung - Е 360» червоного кольору (б/в) вартістю 1000 гривень;

· фотоапарат марки «Premier» (б/в) вартістю 130 гривень;

яка належить ОСОБА_4 чим заподіяв
вищезгаданій потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1170 гривень.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю і пояснив суду, що 15.08.2006 року, близько 14-00 години прийшов до річки Орчик, що в м. Карлівка .Проходячи по території пляжу,
побачив на землі знаходились без нагляду дві дамські сумочки чорного та білого кольору,
які він вирішив викрасти. В білій сумці знаходився фотоапарат іноземного
виробництва ("Прімер") та мобільний телефон
червоного кольору марки ("Самсунг Є-360"). В чорній сумці знаходились
ключі та мобільний телефон чорного кольору марки ("Нокія 6060"), а також жіночі
шорти з майкою. Все викрадене крім
фотоапарата заховав у хащах біля вищевказаної річки. Після цього він
пішов в центр міста, де зустрів незнайомого хлопця який запропонував повернути викрадене. Не вагаючись пішов з цим
хлопцем до того місця де були заховані сумки з речами і повернув
викрадені ним речі. Повертаючись назад в місто, був затриманий працівниками
міліції.

Крім визнання своєї вини підсудним, його вина в скоєнні крадіжки підтверджується
також:

-протоколом огляду та схемою до
протоколу місця події від 15.08.2006 року (а.с.6-7);

-протоколом огляду від 15.08.2006 року під час проведення якого із
сумки синього кольору яка належить підсудному, в приміщенні
Карлівського РВ було виявлено та вилучено
фотоапарат "Преміер", який був викрадений ним на річці Орчик (а.с.8);

-протоколом огляду від 29.08.2006 року під час проведення якого були
оглянуті мобільні телефони
("Нокія-6060" чорного кольору та "Самсунг -Є-360" червоного
кольру, жіночу майку, жіночі шорти, ключі від квартир, дві жіночі
сумки - білого
та чорного кольору та фотоапарат) (а.с. 41-45);

-постановами про
визнання та приєднання до справи речових доказів (вказаних вище мобільних телефонів, жіночих майки та шортів,
ключів від квартир, фотоапарата та двох жіночих сумок) (а.с.46);

-довідками про вартість відповідно до яких станом на 15.08.2006 року вартість викрадених
речей складає ("Нокія 6060 -500 грн., "Самсунг
Є- 360
-1000 грн.,жіночих шортів - 15 грн., жіночої майки -
10 грн., жіночої сумки -
40 грн., фотоапарат "Преміер" - 130 грн.) (а.с.15-17);

та іншими матеріалами справи в їх сукупності. Всі вони оголошені та
досліджені в ході судового слідства.

Оскільки ОСОБА_1 своїми навмисними діями, які виразились у викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, - він скоїв злочин передбачений, ст. 185 ч.2 КК України.

При обранні покарання підсудному суд, у відповідністю зі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
підсудного, який по місцю проживання та навчання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного суд вважає те, що вину свою він визнав повністю, сприяв розкриттю злочину і щиро
розкаявся в скоєному, скоїв злочин будучи неповнолітнім
матеріальні збитки потерпілим відшкодував в повному обсязі і вони
претензій до нього не мають.

Рецедив злочину, суд вважає
обставиною що обтяжує покарання підсудному. Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1, враховуючи що він має молодий вік, щиро кається в скоєному, сприяв розкриттю
злочину, не перешкоджав встановленню істини та не
продовжував злочинну діяльність, тим більше вчинив злочин будучи
неповнолітнім , отже вивчивши умови життя та виховання неповнолітнього, обставини, що негативно впливали на його
виховання, суд вважає, що його виправлення та перевиховання ще можливе із
застосуванням ст. 75 КК України, тобто із звільненням від відбування
покарання з випробуванням.

Згідно висновку лікарів Карлівської ЦРЛ підсудний ОСОБА_1 визнаний здоровим , працездатним, в примусовому
протинаркоманійному та протиалкогольному лікуванні потреби немає.

З 2006 року підсудний ОСОБА_1 перебуває на
обліку у лікаря психіатра. Цивільні позови по справі не заявлені. Керуючись ст.ст. 321,323,324 КПКУкраїни, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, за ст. 185 ч.2 КК України до двох
років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Карлівського райсуду від 3 липня 2006 року і остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у
вигляді 2 (двох) років шести місяців
позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від
призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 рік.

Міру запобіжного заходу до вступу
вироку в законну силу залишити попередню -
підписку про невиїзд.

Зобов"язати ОСОБА_1 в період випробувального терміну не міняти без згоди органу кримінально-виконавчої системи місця
проживання, періодично з"являтися в органи кримінально-виконавчої
системи для реєстрації.

Речові докази
по справі (телефони, фотоапарат, майка та
шорти), які знаходяться згідно розписок потерпілих в них на
зберіганні, повернути їм для подальшого користування.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту
його проголошення.

Вирок надруковано власноручно
головуючим по справі і є оригіналом.

ГОЛОВУЮЧИЙ: В.М.РЯДНИНА