Справа
№ 1-33 /07p.
ВИРОК

ІМЕНEM УКРАЇНИ

м. Ковель Волинської обл. 05 лютого 2007 р.

Ковельський міськрайсуд Волинської обл. під головуванням судді Логвинюк
І.М., за участю : секретаря
- Маковецької
Г.А.,

прокурора - Маковецької І.В.,

потерпілої - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, листопада місяця 16 числа у сел. Роздольному
Автономної Республіки Крим,
мешканця с. Рокитниця Ковельського р-ну Волинської обл.,А ДРЕСА_1, не працюючого, розлученого, з освітою середньою , громадянина
України, згідно ст. 89 КК
України судимості не має,

за ч.І ст. 122 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 о 07 годині ІНФОРМАЦІЯ_2
р., на грунті особистих неприязних відносин, з побутових причин, перебуваючи у
стані алкогольного сп"яніння, металевою
коцюбою наніс удари потерпілій ОСОБА_2, спричинивши середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але
спричинило тривалий розлад здоров"я.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості
підсудного , ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, суду
пояснив, що дійсно, напередодні вчиненого він
вживав спиртні напої. Через те, що потерпіла ОСОБА_2 - його співмешканка, була відсутня цілу ніч та залишила на нього свою
малолітню дитину, повернулась додому о 07 год. ранку,
він, відчинивши вхідні двері будинку, металевою коцюбою почав наносити їй удари. У скоєному розкаюється, прохає суворо не карати.

Крім повного визнання вини самим підсудним у
вчиненні інкримінованого йому злочину, його винуватість повністю
стверджується показами потерпілої, письмовими доказами у справі.

Потерпіла ОСОБА_2 суду показала, що дійсно,
напередодні конфлікту вона та підсудний вживали спиртне. Пішовши з
дому до сусідів, вона заснула там, та повернулась додому о 07 год. ранку ІНФОРМАЦІЯ_2 р. Підсудний, відкривши двері будинку, перешкоджав їй
зайти у будинок, почав наносити удари
металевою коцюбою по руках, голові, обличчю. На даний час вона з підсудним примирилась, прощає йому, прохає суворо не карати, не
позбавляти волі, претензій до нього не має.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні
інкримінованого йому злочину доводиться матеріалами справи, а саме:

-протоколом
виявлення та вилучення від ІНФОРМАЦІЯ_3
p., згідно з
яким , з
будинку по місцю проживання підсудного по
АДРЕСА_1 у с. Рокитниці Ковельського р-ну, було виявлено та вилучено працівниками міліції
металеву коцюбу чорного кольору довжиною близько 80 см, загнуту на одному кінці ( а.с. 8
); -протоколом огляду речових доказів від ІНФОРМАЦІЯ_4 р. ( а.с. 10,11
);

-висновком експерта НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4 p., згідно з яким на тілі потерпілої відмічені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третини
правої ліктьової кістки зі зміщенням ; забійної рани тім"яної ділянки справа ; забою носа, що утворились від дії твердих предметів, можливо в час, вказаний у постанові слідчого,
та за ступенем тяжкості відносяться до категорії
тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров"я.

Суд, повно, всесторонньо, об"єктивно
аналізуючи зібрані у справі докази, приходить до висновку, що умисні злочинні дії підсудного ОСОБА_1 що виразились у нанесенні потерпілій ОСОБА_2 середньої
тяжкості тілесного ушкодження, що не є небезпечним для життя, але є таким, що спричинило тривалий розлад її здоров"я , вірно кваліфіковано органами досудового
слідства за ч. 1 ст. 122 КК України.

Своїми злочинними діями, що виразились у умисному
заподіянні потерпілій ОСОБА_2 тілесного ушкодження, що не є
небезпечним для життя, але є таким, що спричинило тривалий розлад її здоров"я , підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину та особу винного у їх сукупності.

До обставини, що пом"якшують покарання підсудного, суд відносить щире
каяття.

До обставин, що обтяжують покарання підсудного,
суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп"яніння.

Судом також враховується те, що підсудний позитивно
характеризуються по місцю проживання, рініше притягався до
кримінальної відповідальності, примирення з ним потерпілої.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що
виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції
його від суспільства, однак, з іспитовим строком. На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України , призначивши покарання у виді
позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України, ОСОБА_1 звільнити від відбування
покарання, якщо він на протязі трьохрічного іспитового строку не вчинить нового
злочину, виконає покладені на нього судом обов"язки :

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи,

-періодично з'являтись в органи кримінально-виконавчої системи для
реєстрації, -повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід до вступу вироку в
законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд з місця
проживання.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайсуд на протязі 15 діб з наступного дня після його проголошення.

Головуючий: