Справа № 1-67/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
"19" вересня 2011 р.
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Костенко В.В.
при секретаре Абрамян Н.Л.
с участием прокурора Пролиз Е.А.
подсудимых ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заселании в зале суда в г.Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,
украинки, гражданки Украины, с образованием средним,
не замужній, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.358 УК Украины,-
Произведенным по настоящему уголовному делу досудебным следствием установлено, что в мае 2008 года, ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_1, направленному на незаконное завладение денежными средствами Днепропетровской областной дирекции открытого акционерного общества «ОСОБА_3 Аваль», предоставив в указанный банк поддельные документы, оформили кредит и получили путем обмана и злоупотребления доверием, денежные средства, при следующих обстоятельствах.
Примерно в начале мая 2008 года, у ОСОБА_2 возникла необходимость в денежных средствах, однако, не имея постоянного места жительства и регистрации в городе Кривом Роге и зная о том, что в банке без постоянной регистрации по месту жительства кредит не выдадут, уговорила свою знакомую ОСОБА_1, за денежное вознаграждение, получить в открытом акционерном обществе «ОСОБА_3 Аваль» кредит, а денежные средства потом передать ей, на что последняя согласилась, таким образом вступила в преступный сговор с ОСОБА_2 направленный на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием.
Своими умышленными действиями, ОСОБА_2 и ОСОБА_1, совершила преступления, предусмотренные ст. ст. 190 ч.3, 358 ч.3 УК Украины, по признакам завладения денежными средствами путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное в особо крупных размерах, по предварительному сговору группой лиц, и использование заведомо поддельного документа.
Допрошенная в ходе судебного следствия ОСОБА_1 виновной себя в инкриминируемых деяних не признала и пояснила, что в феврале 2007 года работая продавцом в магазине «Алан», расположенном на территории рынка микрорайона Карачуны в г. Кривом Роге, познакомилась с постоянной покупательницей ОСОБА_2. С этого времени они начали общаться и приходить друг к другу в гости. ОСОБА_2 вместе с мужем ОСОБА_4 проживала в ІНФОРМАЦІЯ_3. В мае 2008 года к ней обратилась ее знакомая ОСОБА_2, которая попросила переоформить дом № 11 по ул. Вишневой в г. Кривом Роге на нее, о кредите разговора не было. ОСОБА_2 объяснила, что ее муж стоит на очереди на получение квартиры, и поэтому на них оформить дом не возможно, о вознаграждении за переоформление дома они не договаривались. Она согласилась, и для этого ОСОБА_2 взяла у меня копии ее паспорта и идентификационного кода. Через некоторое время к ней пришла ОСОБА_2 и сказала, что нужно поехать к нотариусу. Она вместе с ОСОБА_2 и ОСОБА_5 встретились возле банка «ОСОБА_3 Аваль», который расположен по ул. Лермонтова, 2 в г. Кривом Роге, так же там они встретили ОСОБА_7, которая спросила ее, она ли подруга ОСОБА_2, которая покупает у нее и ОСОБА_5 дом, она кивнула согласием, после этого ОСОБА_7 спросила, знаю ли она сколько должна отдать ей денег, и тут она начала понимать, что ОСОБА_10 покупает дом, но оформляет его на нее, что бы не потерять очередь на квартиру. Приехав к нотариусу, она подписала документы, но о чем они были не знала, потому что не читала, теперь она понимала, что совместно с переоформлением дома она берет на себя кредит в банке, но ей сказали, что она ничего не теряет, в случае не выплаты кредита, банк заберет дом и погасит кредит, поэтому она подписывала все документы. После этого ОСОБА_2 сказала ей, что отблагодарит ее, но о сумме благодарности она не говорили. Возле нотариальной конторы их ждал ОСОБА_8, которого она здесь впервые увидела. Подписав все документы, они поехали в банк «ОСОБА_3 Аваль», который расположен по ул. Лермонтова,2 в г. Кривом Роге, где она, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_2 зашли в помещение. В банке ей дали какие то документы и сказали, что их необходимо подписать, она не читая начала подписывать все документы. В это время ОСОБА_2 общалась с работником банка, которая дала ей график погашения задолженности по кредиту и что-то объясняла. После подписания всех документов, она подошла к кассе, где получила деньги в сумме 26 000 долларов США, которые она сразу же, находясь в банке, отдала ОСОБА_2, и она тут же отсчитала 15 000 долларов США, которые отдала ОСОБА_7 за ? часть дома, после этого она дала деньги ОСОБА_8, какую именно сумму она не помнит. Поехав домой, ОСОБА_2 дала ей 1000 долларов США за оформление дома и кредита. Погашала ли ОСОБА_2 кредит она не знает. По кредиту она не платила так как ОСОБА_2 сказала, что кредит будет погашать она. Умысла на совершение преступления у неё не было.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_11 показал, что работает частным нотариусом в Криворожском нотариальном округе с 2001 года. Он не помнит всех обстоятельств совершения сделки купли- продажи жилого дома по ул.Вишневая, 11 в г.Кривом Роге, из документов видит, что частичный расчет производился за счет кредитных средств. Однако, он может заверить суд, что все необходимые действия по установлению действительного волеизъявления сторон и их дееспособности им были осуществлены, сомнений никаких не было. Сделка совершена законно.
Свидетель ОСОБА_7 показала, что она действительно продала принадлежащую ей часть домовладения по ул.Вишневая,11 в г.Кривом Роге ОСОБА_2. Она сначала собиралась покупать эту часть с мужем, но он у нее умер. Светлана взяла кредит в банке, у нотариуса они рассчитались деньгами. При сделке купли-продажи был и второй совладелец ОСОБА_5. Нотариус объяснял ему, что он может остаться без жилья, ОСОБА_5 ответил, что он все понимает. Претензий к подсудимым не имеет.
Свидетель ОСОБА_12 показал, что ранее работал в « Миллениум групп», его компания находилась на ул.22 партсъезда, 36. Мыхлика лично не знает, но слышал, что такой работает в одном здании с ним. Лично он никаких документов не выдавал ОСОБА_1 и она у него не работает. Следователь его вызывал и показывал справку о заработной плате на ее имя, но данная справка является поддельной. Она изложена не на таком бланке, как был у предприятия, адрес фирмы указан другой, фамилии лиц, выдавших справку не совпадают с реальными фамилиями дирктора и бухгалтера.
Свидетель ОСОБА_5 показал, что по завещанию его умершей жены ? часть дома по ул.Вишневая, 11 принадлежит ему, а вторая ОСОБА_7 Он вместе с ОСОБА_7 продали дом Богданюк или ОСОБА_1 , он тоно не знает кто указан в документах. В данный момент в доме живет он и ОСОБА_2, которая ему помагает
В связи с вышеизложенными обстоятельствами прокурор, принимающий участие в ходе судебного разбирательства отказался от обвинения подсудимых по ст.190 ч.3 УК Украины и изложил обвинение в следующей редакции.
Примерно в начале мая 2008 года, у ОСОБА_2 возникла необходимость в денежных средствах, однако не имея постоянного места жительства и регистрации в городе Кривом Роге и зная о том, что в банке без постоянной регистрации по месту жительства кредит не выдадут, попросила свою знакомую ОСОБА_1, за денежное вознаграждение, получить в открытом акционерном обществе «ОСОБА_3 Аваль» кредит, а денежные средства потом передать ей, на что последняя согласилась.
Действия ОСОБА_1 квалифицированы по ст. 358 ч. 3 УК Украины, по признакам использования заведомо поддельного документа.
Виновной себя в совершении преступления , предусмотренного ч.3 ст.358 УК Украины ОСОБА_1 признала полностью и заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ее на основании ст.1 п. "в" Закона Украины " Об амнистии в 2011 году", поскольку у нее на иждивении на момент совершения преступления имелся несоершеннолетний ребенок, в отношении которого она не лишена родительских прав.
Правовые последствия применения акта амнистии подсудимой судом разъяснены.
Прокурор считает , что настоящее уголовное дело может быть прекращено на основании ст.1 п. "в" Закона Украины " Об амнистии в 2011 году".
Подсудимая ОСОБА_2 не розражала против заявленного ходатйства.
Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство подсудимой ОСОБА_1 о применении в отношении ее амнистии законным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.1 п "в" вышеуказанного Закона амнистии подлежат лица, совершившие... преступления, которые не являются тяжкими или особо тяжкими в соответствии со ст.12 УК Украины... имеющие на день вступления этого Закона в законную силу детей, которым не исполнилось 18 лет и в отношении которых они не лишены родительских прав.
У подсудимой ОСОБА_1 имеется дочь ОСОБА_13, 06.06.1990 г.р.( свидетельство о рождении 1-КИ № 444539, выданное 09.07.1990 года Центрально- Городским отделом отделом ЗАГС г.Кривого Рога л.д.124), которая на момент совершения преступления 26.05.2008 года была несовершеннолетней.
За преступление, совершенное ею, предусмотренно законом по санкции статьи 358 ч.3 УК Украины наиболее строгое наказание предусмотрено в виде ограничения свободы до 2-х лет, т.е. данное преступление, согласно ч2 ст.12 УК Украины является небольшой тяж ести. Инкриминируемое деяние ОСОБА_1 совершила до вступления в законную силу 28.07.2011 года Закона Украины " Об амнистии в 2011 году". На основании вышеуказанных обстоятельств подсудимая ОСОБА_1 подпадает под действие вышеназваного Закона.
Судебных расходов по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 1 п "в" Закона Украины " Об амнистии в 2011 году" от 08.07.2011 года,ст.6 п.4. 244,248 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 освободить от уголовной ответственности по ч.3 ст.358 УК Украины, уголовное дело производством прекратить.
Избранную в отношении ОСОБА_1 меру пресечения в виде подписки о невыезде с места жительства - отменить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Дзержинский районный суд г.Кривого Рога в течение 15 дней со дня его провозглашения.
Суддя: ОСОБА_14