Справа № 675/1008/15-к
Провадження № 1-кс/675/213/2015
У Х В А Л А
"18" червня 2015 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав клопотання слідчого СВ Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Ізяславського району ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000243 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Плужне Ізяславського району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта повна загальна середня, не працюючої, заміжньої, раніше неодноразово судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 з тих підстав, що остання підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 Кримінального кодексу України, а саме в тому, що вона 02 травня 2015 року близько 13 год. 00 хв. з метою вчинення крадіжки чужого майна через вхідні двері проникла до житлового будинку ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 , де з комори викрала дві пляшки шампанського «Советское шампанское» (Київське) вартістю 45 грн. кожна та 6,5 кг цукру вартістю 11 грн. 80 коп. за 1 кг, загальною вартістю 76 грн. 70 коп., чим заподіяла ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 166 гривень 70 копійок.

17 червня 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий просить застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, з тих підстав, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судима, ніде не працює, а тому є підстави вважати, що вона може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування або перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація процесуальної дії слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, оскільки відповідних клопотань від учасників процесу не надходило.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні заявлене клопотання підтримали у повному обсязі і просили його задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, у тому числі підозрюваної, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, вивчивши надані суду матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого СВ Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області про застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 03 червня 2015 року внесено відомості по факту викрадення невідомою особою 02 червня 2015 року з житлового будинку ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , 10 кг цукру та двох пляшок шампанського «Советское шампанское» (кримінальне провадження № 0000243).

17 червня 2015 року у відповідності до ст. 278 КПК України ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

За змістом ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю, що слідчим та прокурором доведено обставини, передбачені п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, що не заперечується також підозрюваною.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, ніде не працює, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків у місці її проживання, раніше неодноразово судима.

Таким чином, враховуючи необхідність виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню, вчиненню інших кримінальних правопорушень, а також зважаючи на доведеність наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, доцільно застосувати відносно ОСОБА_7 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області, прокуратури Ізяславського району та суду.

Покласти на ОСОБА_5 на строк два місяці з дня проголошення ухвали обов`язки, передбачені п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає (с. Білотин Ізяславського району Хмельницької області) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти про зміну місця проживання слідчого СВ Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , прокурора Ізяславського району або суд.

Письмово повідомити підозрюваній під розпис покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , а якщо справа буде перебувати у провадженні суду - на відповідного процесуального прокурора.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1