Дело № 11 -1316/2007 года Председательствующий
ст. 186 ч.2, Стратий Е.В.
296 ч.2 УК Украины Докладчик во 2-й инстанции
05 сентября 2007 года г.
судей палаты по
уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Бочарникова С. О.
Судей: Смолки Н.А., Абрамова В.И.
С участием прокурора: Пазынич М. В.
Адвокатов: ОСОБА_1, ОСОБА_2
Осужденного: ОСОБА_3
рассмотрев в апелляционном
порядке, в открытом судебном
заседании, уголовное дело по апелляциям
осужденного ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_1 в
интересах осужденного ОСОБА_3, на
приговор Жовтневого районного
суда гор. Запорожья от 11.07.2007 года, которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженец г. Вольнянска
Запорожской области, украинец, гражданин Украины, образование среднее, частный предприниматель, женат,
имеющий малолетнего ребенка,
проживающий в АДРЕСА_1, ранее не судимый,
- осужден по ст. 296 ч.2 УК Украины на 2 года лишения свободы, по
ст. 186 ч.2 УК Украины на 4 года лишения свободы. На
основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строго
наказания более строгим окончательно назначено к отбытию
наказание в виде 4 лет лишения свободы.
Содержится под стражей с 11 июля 2007 года.
Зачтено в срок отбывания наказания время задержания с 12 по 22 апреля 2005 года.
После вступления приговора в законную
постановлено возвратить залогодателю ОСОБА_4
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
рождения, уроженец г. Вольнянска
Запорожской области, русский, гражданин Украины, женат,
имеющий на иждивении двух несовершеннолетних детей, образование высшее, временно не работающий, проживающий в АДРЕСА_2, ранее
судимый
Вольнянским районным судом Запорожской области по ст. 213 ч.1 УК Украины
к штрафу в размере 1700 грн.,
- осужден по ст. 296 ч.2 УК Украины на 2 года лишения свободы, по
ст. 186 ч.2 УК Украины на 4 года лишения свободы. На
основании ст. 70 УК
Украины путем поглощения менее строгого
наказания более строгим окончательно назначено к отбытию
наказание в виде 4 лет лишения свободы.
ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания
наказания с испытательным сроком
на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
пресечения ОСОБА_5 оставлена
Как указано в приговоре, 26 апреля
2003 г. примерно в 19 час.
30 мин, находясь на территории кафе «Автокруиз», расположенного возле автодороги
Харьков-Симферополь в черте населенного пункта с. Михайловка Вольнянского района Запорожской
области, ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 совершили хулиганские действия при подстрекательстве ОСОБА_7 в
отношении ОСОБА_8 при следующих обстоятельствах.
ОСОБА_7 под предлогом выяснения
отношений остановил ОСОБА_8, который
подъехал на автомашине к кафе и,
отвлекая внимание последнего,
подал знак ОСОБА_3и ОСОБА_5 к совершению противоправных действий в
отношении потерпевшего, а именно, находясь в общественном месте - кафе,
беспричинно пристал к ранее ему незнакомому ОСОБА_8 с вопросом «ты
что, деловой». В ответ на замечание
потерпевшего о причине такого поведения ОСОБА_7 кивнул головой подходившим к
ним ОСОБА_3и ОСОБА_5, которые кивок
головы ОСОБА_7 восприняли как знак к совершению противоправных действий и, действуя в группе лиц, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, беспричинно начали избивать ОСОБА_8
В процессе избиения ОСОБА_3и ОСОБА_5, проявляя особую дерзость, нанесли ОСОБА_8 многочисленные удары руками и
ногами по различным частям тела. Кроме того,
ОСОБА_3, имеющимся у него пистолетом
«Форт-12р», а именно рукояткой этого
пистолета, который имеет травматическое
действие, нанес удар ОСОБА_8 в голову, от чего тот потерял сознание.
Оставив избитого ОСОБА_8 на площадке
кафе, ОСОБА_3, ОСОБА_5 ОСОБА_7 зашли в помещение кафе.
ОСОБА_8 зашел в кафе с целью смыть следы крови. ОСОБА_3, ОСОБА_5 и присоединившийся к ним
ОСОБА_6, продолжая свои хулиганские
действия, снова начали избивать
ОСОБА_8, а затем, вытолкнув потерпевшего на площадку кафе, продолжали наносить ему удары по различным
частям тела, одновременно наносили
повреждения автомобилю ВАЗ-2106, на
котором тот приехал, и который принадлежит
ОСОБА_9, при этом причинив материальный
ущерб ОСОБА_9 на сумму 970, 05 грн.
Своими совместными действиями
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7 причинили ОСОБА_8 телесные
повреждения в виде кровоподтеков в области носа и окружностей глаз, ушибленные раны в области затылочной
части, ссадин в поясничной области, которые как отдельно, так и в совокупности, согласно заключения эксперта №135 от 07.06.2004 г. квалифицируются как легкие
телесные повреждения, повлекшие
кратковременное расстройство здоровья.
В ходе совершение хулиганских
действий ОСОБА_3нанес удар имеющимся у него пистолетом травматического действия
«Форт-12» ОСОБА_8 по
голове, от чего тот потерял
сознание, ОСОБА_5 по предварительному
сговору, направленному на завладение
чужим имуществом, с ОСОБА_3, который находился рядом, стал снимать с ОСОБА_8 верхнюю одежду, от чего потерпевший ОСОБА_8 пришел в
сознание. Продолжая свои преступные действия,
направленные на завладение имуществом потерпевшего, ОСОБА_5,
по предварительному сговору с ОСОБА_3открыто похитили у ОСОБА_8 кобуру с
газобаллонным пистолетом НОМЕР_1, при этом ОСОБА_5 снял кобуру с пистолетом с
потерпевшего и тут же отдал ее находившемуся рядом ОСОБА_3, оба они осознавали, что потерпевший находится в сознании, поскольку тот спрашивал, зачем забрали пистолет, на что ОСОБА_3ответил, что он ему больше не понадобится.
В результате преступных действий
ОСОБА_5 и ОСОБА_3 ОСОБА_8 причинен материальный ущерб на сумму 520 грн.
ОСОБА_7 и ОСОБА_6 осуждены приговором
Вольнянского районного суда Запорожской области от 14 июня 2006 г. к различным срокам наказания, приговор вступил в законную силу.
В апелляции адвокат ОСОБА_1 ставит
вопрос об изменении приговора в отношении ОСОБА_3, ввиду несоответствия назначенного судом
наказания степени тяжести преступления и личности осужденного. Просит приговор
изменить, применить к ОСОБА_3 ст. 75 УК
Аналогичные требования содержатся в
апелляции осужденного ОСОБА_3
Заслушав докладчика,
адвоката ОСОБА_1, поддержавшего
свою апелляцию и апелляцию осужденного,
потерпевшего ОСОБА_8, адвоката
ОСОБА_2, заключение прокурора, полагавших приговор оставить без
изменения, проверив материалы дела и
доводы апелляции, коллегия судей
считает, что апелляции подлежат
Выводы суда о виновности ОСОБА_3 в
совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 296 ч.2,
2 УК Украины, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, добытых в порядке, предусмотренном нормами УПК Украины, исследованных в судебном заседании, надлежащим образом оцененных районным
судом, являются обоснованными и в
апелляции не оспариваются.
Вместе с тем, коллегия судей считает, что при назначении наказания суд не в полной
мере учел, личность осужденного ОСОБА_3, который является инвалидом 3-й группы, ранее ни к административной, ни к уголовной ответственности не
привлекался, занимается общественно
полезным трудом, женат, имеет на иждивении малолетнюю дочь 2006 года рождения, жена находится в отпуске по уходу за ребенком
до трех лет, характеризуется
положительно, материальный ущерб
полностью был возмещен потерпевшему в период судебного следствия, тяжких последствий преступления не повлекли.
При таких обстоятельствах коллегия
судей считает возможным исправление осужденного ОСОБА_3 без отбытия наказания и
в соответствии со ст. 75 УК
Украины освободить его от назначенного районным судом наказания с
испытанием, установив испытательный срок
на три года, возложив на него
обязанности в соответствии со ст. 76 УК
Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения
органов уголовно-исполнительной системы,
уведомлять эти органы об изменении места : жительства, работы,
периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной
ст. ст. 362, 365, 366 УПК
Украины, коллегия судей, -
Апелляции осужденного ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_1 удовлетворить.
Приговор Жовтневого районного суда гор. Запорожья от 11.07.2007
года, в отношении ОСОБА_3 изменить.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного
ОСОБА_3 от отбывания назначенного районным судом наказания - 4 года лишения свободы, установив испытательный срок на три года.
ст. 76 УК Украины возложить на осужденного
ОСОБА_3 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное
место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,
уведомлять эти органы
об изменении места
работы, периодически являться в
органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.
Меру пресечения содержание под
стражей - отменить, ОСОБА_3 из-под стражи освободить.
В остальной части приговор оставить без изменения.