Справа № 1-кп/487/435/15
Провадження №1-кп/487/435/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2015 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва обвинувальний акт за кримінальним провадженням №1-кп/487/435/15 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Остапівка Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, українця, має середню освіту, неодруженого, працюючого апаратчиком з обробки зерна на Миколаївському портовому елеваторі, навчається на 3 курсі Миколаївськогоколеджу транспортної інфраструктури ДНУЗТ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 скоїв злочин проти власності при наступних обставинах.

16.05.2015 року близько 17.00 год. ОСОБА_5 , знаходячись біля магазину "Самум", розташованого за адресою: вул. Крилова, 8/2 в м. Миколаєві, побачив спортивний велосипед марки "MUSTANG-SPORT", який належить ОСОБА_6 , та у нього виник корисливий умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 підійшов до відкритих дверей магазину "Самум", де знаходився вищезазначений велосипед, та відкрито заволодів майном ОСОБА_6 , а саме: спортивним велосипедом марки "MUSTANG-SPORT", вартістю 2000 грн.

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 2000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно 16.05.2015 року близько 17.00 год., знаходячись біля магазину "Самум", розташованого за адресою: вул. Крилова, 8/2 в м. Миколаєві відкрито заволодів спортивним велосипедом марки "MUSTANG - SPORT", який належить ОСОБА_6 . Він був затриманий потерпілим, коли пересувався на велосипеді. Злочин скоїв, оскільки перебував у стані сп*яніння.

Показання ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Окрім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим, його винність підтверджується наданими стороною обвинувачення: протоколом огляду предметів від 18.05.2015 р. з таблицею зображень, постановою про визнання і приєднання до матеріалів досудового розслідування речових доказів - спортивного велосипеду марки "MUSTANG - SPORT", розпискою потерпілого про передачу йому на зберігання велосипеда, висновком судово-психіатричного експерта №299, відповідно до якого ОСОБА_5 на момент скоєння злочину страждав стійким психічним розладом у вигляді психічних і поведінчеських порушень внаслідок зловживання алкоголем, гостра інтоксикація, неускладнена, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. На час експертного обстеження страдає стійким психічним розладом: психічним і поведінчеським порушеннями внаслідок зловживання алкоголем. Синдром залежності, в теперішній час утримання. В теперішній час може усвідомлювати свої дії і керувати ними. Примусових заходів медичного характеру не потребує.
Таким чином, оцінивши та проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд встановив, що своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викрадені чужого майна грабіж, ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 186 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані щодо особи обвинуваченого, який відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, навчається і працює, за місцем навчання характеризується позитивно, за місцем мешкання - негативно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на вказані обставини, враховуючи ступень тяжкості скоєного ОСОБА_5 злочину, дані, що характеризують обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе з призначенням покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України без відбування покарання, з випробуванням, яке, відповідно до ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім.

Цивільній позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: спортивний велосипед марки "MUSTANG-SPORT", переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , повернути потерпілому ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, зобов`язавши його на підставі ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1