Справа № 761/7986/15-к
Провадження № 1-кп/761/540/2015
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 , ОСОБА_16

захисників ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

ОСОБА_19 , ОСОБА_20

при проведенні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 120 151 3 відносно ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгоград-Волинського Житомирської області, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Селище Сарненського району Рівненської області, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Києва, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважала можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та заявила клопотання про направлення обвинувального акта для вирішення питання про об`єднання з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , який перебуває в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_21 .

Потерпілі вважали можливим призначити судовий розгляд.

Захисник ОСОБА_18 вважав можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачені та захисники ОСОБА_17 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 вважали необхідним повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України, так як в ньому зазначено про здійснення організованою групою осіб злочинної діяльності, спрямованої на вчинення особливо тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості, при цьому обвинувачення висунуто лише у вчиненні особливо тяжкого злочину. Крім того, при викладі обвинувачення порушений принцип презумпції невинуватості, так як міститься твердження про вчинення обвинуваченими злочину. Також заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, так як зазначене кримінальне правопорушення тісно пов`язане з первісним та їх окремий розгляд неможливий, тому прокурор повинен звернутися з клопотанням про розгляд додаткового обвинувачення в одному провадженні з первісним обвинуваченням.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен обов`язково містити відомості, які передбачені п.п.1-9 цієї частини, і, зокрема, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Разом з тим, обвинувальний акт містить суперечливі дані щодо розміру шкоди.

Так, при викладі обвинувачення зазначено, що діями ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 потерпілій ОСОБА_6 заподіяно шкоду у розмірі 4 000 гривень, потерпілому ОСОБА_7 у розмірі 6 000 гривень, потерпілій ОСОБА_22 у розмірі 13 100 гривень, потерпілій ОСОБА_8 у розмірі 30 000 гривень, потерпілій ОСОБА_23 у розмірі 10 200 гривень, потерпілому ОСОБА_9 у розмірі 23 001 гривня, потерпілій ОСОБА_24 у розмірі 218 000 гривень, потерпілому ОСОБА_25 у розмірі 18 000 гривень, потерпілій ОСОБА_26 у розмірі 5 000 гривень, потерпілому ОСОБА_27 у розмірі 176 000 гривень, потерпілому ОСОБА_10 у розмірі 5 000 гривень, потерпілому ОСОБА_28 у розмірі 16 860 гривень, потерпілій ОСОБА_29 у розмірі 10 001 гривні, потерпілій ОСОБА_11 у розмірі 5 000 гривень, потерпілому ОСОБА_12 у розмірі 3 000 гривень. При цьому, в подальшому в обвинувальному акті зазначений інший розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, кожному із вказаних потерпілих, та визначено загальний розмір шкоди 1 244 265 грн. 13 коп.

Однак, при викладі фактичних обставин кримінального правопорушення та формулюванні обвинувачення взагалі не зазначено загальний розмір заподіяної шкоди, що є суттєвим порушенням вимог ст. 291 КПК України, оскільки впливає на правильність кваліфікації кримінального правопорушення.

Крім того, в порушення вимог ст. 109 КПК України у реєстрі матеріалів досудового розслідування, який є невід`ємною частиною обвинувального акта, не зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження (запобіжний захід) відносно обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , дату і строк його застосування. Вказівка в реєстрі матеріалів досудового розслідування про застосування до обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в іншому кримінальному провадженні, не може свідчити про дотримання прокурором вимог ст. 109 КПК України.

За таких обставин суд вважає порушення вимог КПК України істотними і такими, що перешкоджають суду призначити судовий розгляд, а тому обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

З огляду на наведене, суд позбавлений можливості вирішити по суті клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 120 151 3 відносно ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, повернути прокурору м. Києва.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

________________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1