Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду кримінальних справ та справ
про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Рівненської області
в складі :

Суддів - Збитковської Т.І, Єремейчука
С.В, Баглика С.П.
При секретарі - Шпинти
О.М.
За
участю прокурора -Рогальчука К.Л.

Підозрюваного - ОСОБА_3

Захисника підозрюваного - адвоката
ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Рівному апеляційну
скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3
- адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого
судді Рівненського міського суду від 16
грудня 2013 року у кримінальному
провадженні № 0000616.

Цією ухвалою задоволено
клопотання старшого слідчого в ОВС СУ
УМВС України в Рівненській області
Красовського М.С. про продовження
строку тримання під вартою стосовно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, підозрюваного у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК
України, до чотирьох місяців.

В клопотанні йдеться про те, що
ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні
особливо тяжкого злочину групою осіб і
є ризики, передбачені ст. 177 КПК України,
стосовно перешкоджання ним,
перебуваючи на волі, встановленню
істини у кримінальному провадженні,
зокрема, незаконного впливу на
потерпілих і свідків, а закінчити
досудове розслідування кримінального
провадження до 16 грудня 2013 року
неможливо, оскільки необхідно провести
процесуальні дії, що потребують
додаткового часу: отримати висновки
призначених генетичної, чотирьох
судово - трасологічних, трьох
судово-імунологічних та одорологічної
експертиз, які приєднати до справи,
виконати вимоги ст. 290 КПК України
стосовно відкриття матеріалів
досудового розслідування сторонам
кримінального провадження та скласти
обвинувальний акт з реєстром
матеріалів досудового розслідування.

У поданій апеляційній скарзі
захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4,
вказуючи про відсутність щодо ОСОБА_3
ризиків, передбачених ст. 177 КПК
України, покликається на незаконність
ухвали слідчого судді про продовження
строку тримання під вартою ОСОБА_3, яку
просить скасувати і прийняти нову
ухвалу, якою обрати підозрюваному
більш м"який запобіжний захід, не
пов"язаний з триманням під вартою.

Заслухавши суддю-доповідача,
доводи захисника-адвоката ОСОБА_4 та
підозрюваного ОСОБА_3 на підтримання
апеляційної скарги, прокурора, який
заперечив проти задоволення
апеляційної скарги та просив ухвалу
суду залишити без зміни, перевіривши
матеріали клопотання й матеріали
кримінального провадження № 0000616
та обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга захисника
підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України
метою застосування запобіжного заходу
є забезпечення виконання підозрюваним,
обвинуваченим покладених на нього
процесуальних обов'язків, а також
запобігання спробам: переховуватися
від органів досудового розслідування
та/або суду; знищити, сховати або
спотворити будь-яку із речей чи
документів, які мають істотне значення
для встановлення обставин
кримінального правопорушення;
незаконно впливати на потерпілого,
свідка, іншого підозрюваного,
обвинуваченого, експерта, спеціаліста
у цьому ж кримінальному провадженні;
перешкоджати кримінальному
провадженню іншим чином; вчинити інше
кримінальне правопорушення чи
продовжити кримінальне
правопорушення, у якому підозрюється,
обвинувачується.

Ухвалою Рівненського міського
суду від 19 жовтня 2013 року ОСОБА_3 обрано
запобіжний захід - тримання під вартою
до 17 грудня 2013 року, який ухвалою
колегії суддів апеляційного суду
Рівненської області від 04 листопада 2013
року залишено без зміни.

У зв'язку з неможливістю
завершити досудове розслідування до
закінчення терміну дії вказаної ухвали
(на виконання вимог ст. 290 КПК України -
проведення відкриття матеріалів
підозрюваним та їх захисникам у
вказаному провадженні) строк
досудового розслідування 11 грудня 2013
року заступником прокурора
Рівненської області продовжено до 16
лютого 2014 року, і 11 грудня 2013 року
подано клопотання про продовження
строку тримання під вартою ОСОБА_3

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК
України, клопотання про продовження
строку тримання під вартою, крім
відомостей, зазначених у статті 184
цього Кодексу, повинно містити виклад
обставин, які свідчать про те, що
заявлений ризик не зменшився або
з'явилися нові ризики, які
виправдовують тримання особи під
вартою; виклад обставин, які
перешкоджають завершенню досудового
розслідування до закінчення дії
попередньої ухвали про тримання під
вартою.

При вирішенні питання щодо
продовження запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_3 слідчий суддя, як того вимагає
закон, перевірив наявність підстав
вважати, що існують ризики, на які
вказує старший слідчий в ОВС СУ УМВС
України в Рівненський області, та
неможливість з об"єктивних причин
закінчити досудове розслідування, і
належним чином вмотивував прийняте
процесуальне рішення.

За таких обставин колегія суддів
вважає оскаржувану ухвалу законною і
обґрунтованою, і підстав для її
скасування не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді
Рівненського міського суду від 16
грудня 2013 року щодо продовження строку
тримання під вартою ОСОБА_3 залишити
без зміни, а апеляційну скаргу
захисника підозрюваного ОСОБА_3 -
адвоката ОСОБА_4 - без задоволення.

С У
Д Д І :

Т.І. Збитковська С.В.
Єремейчук С.П. Баглик