11-сс/775/195/2015(м)
263/6871/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 червня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Мар`їнка Донецької області, громадянину України, раніше не судимому, не працюючому, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Головного слідчого управління МВС України в Донецькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000468 від 10 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

10 червня 2015 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, тобто в участі в терористичній організації, а так само в організаційному та іншому сприянні діяльності терористичної організації.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 червня 2015 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 15 діб, тобто до 25 червня 2015 року з мотивів того, що ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, а інший запобіжний засіб до нього застосований бути не може.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, звільнити з-під варти ОСОБА_7 . В обґрунтування своїх вимог зазначає, що ухвала є незаконною та підлягає скасуванню, бо прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права; підозра є недоведеною, ОСОБА_7 не приймав участь ні в якої терористичної організації «ДНР», є працівником виправної колонії №124, яка є частиною пенітенціарної службі України та сумлінно виконував свою роботу. ОСОБА_7 не був затриманий в порядку ст.208 КПК України та жодного разу не вчиняв дій, які свідчили би про його намір переховуватись від органів слідства чи суду, впливати на свідків, вчиняти спроб втечі.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_6 , який підтримав доводи апеляційної скарги та просив ухвалу скасувати, думку прокурора про необґрунтованість апеляційної скарги та законність судового рішення, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Обираючи ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд виходив з тяжкості інкримінованого йому злочину та обґрунтованості підозри у вчиненні цього злочину .

Перевіряючи висновки слідчого судді колегія суддів виходить з наступного. Органами досудового слідства ОСОБА_8 пред`явлене обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України який згідно зі ст.12 КК України є особливо тяжким й за вчинення якого передбачене покарання від 8 до 15 років позбавлення волі.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до правильного висновку, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_8 вказаного вище злочину, оскільки ОСОБА_8 сам не заперечував того, що носив форму з нашивками ДНР, виконував обов`язки заступника чергового помічника у ВК-124 та отримував за це гроші від ДНР. Доводи апеляції про відсутність в діях ОСОБА_8 складу злочину на цій стадії процесу колегія суддів перевіряти не може оскільки це підлягає перевірці слідчим та судом під час розгляду справи по суті.

Згідно вимогам ст..176 ч.5 КПК України до осіб які підозрюються у вчиненні злочинів передбачених ст.258-258-5 КПК України інші запобіжні заходи ніж тримання під вартою не застосовуються.

Враховуючи те, що ОСОБА_8 оголошено про підозру в участі в терористичній організації ДНР, він може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, виїхати на тимчасово окуповану територію та продовжувати участь в незаконних збройних формуваннях, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином колегія суддів вважає, що слідчий суддя правильно прийшов до висновку про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 червня 2015 року про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області