overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/252/15-к
н/п : 1-кп/397/68/15
У Х В А Л А
02.03.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі - ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка кримінальне провадження № 397/252/15-к по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Стародуб, Петрівського району, Кіровоградської області;

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України надійшло до суду з Апеляційного суду Кіровоградської області, який визначив підсудність за Олександрівським районним судом Кіровоградської області.

Розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого, захисника та свідків.

Оскільки свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 проживають в с. Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області для уникнення тяганини по справі судове засідання необхідно здійснювати в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.314-316, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження №397/252/15-к по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 07 квітня 2015 року на 10 год 00 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Петрівському районному суду Кіровоградської області, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України: підготувати відповідне приміщення та забезпечити участь в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконференції 07 квітня 2015 року на 10 год 00 хв. свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 викликати в Петрівський районний суд Кіровоградської області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Начальнику Олександрівського РВ УМВС України забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:/підпис/:

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №613/75/15-к Провадження № 1-кп/613/54/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2015 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Богодухівського району у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Писарівка Золочівського району Харківської області, українця, громадянина України, неодруженого, з повною загально-середньою освітою, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 02.04.2014 року Золочівським районним судом Харківської області за ст.185 ч.1 КК України у вигляді 100 годин громадських робіт; 29.10.2014 року Золочівським районним судом Харківської області за ст.389 ч.2 КК України до 1 місяця арешту,
який звинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Богодухівського районного суду від прокуратури Богодухівського району надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою Богодухівського районного суду від 21 січня 2015 року було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявляв.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду. Потерпілий надав суду заяву з проханням проводити підготовче судове засідання у його відсутність.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав:
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Запобіжний захід ОСОБА_4 , під час досудового розслідування не обирався.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1976 року народження, у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2015 року на 11 г.00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 304/258/15-к Провадження № 1-кп/304/42/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
04 березня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт від 24 лютого 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000084 від 24 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2015 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 24 лютого 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000084 від 24 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «01» квітня 2015 року на «14:30» год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 314/411/15-к Провадження № 1-в/314/110/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , засуджений Мелітопольським районним судом Запорізької області 22.11.2011 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі. підлягає звільненню згідно ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.02.2015року підлягає умовно-достроковому звільненню від подальшого відбуття покарання
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання, звернулася до суду із поданням про встановлення засудженому адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, оскільки він засуджений та відбував покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Суд, вивчивши матеріали справи та заслухавши думку сторін, вважає, що подання відносно засудженого підлягає задоволенню, оскільки той був засуджений та відбував покарання за злочин, пов?язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, а тому відносно нього після звільнення має бути встановлений адміністративний нагляд на підставі п. "г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

На підставі викладеного, керуючись п."г" ст.3, ст.ст.5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі", -

п о с т а н о в и в :
Подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 19.02.2015 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1)заборона виходу з будинку (квартири) в період с 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня;

2) заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання та зміни місця проживання без дозволу органів внутрішніх справ;

3) реєстрація в міліції 4 рази на місяць;

4) заборона відвідування закладів, де продаються спиртні напої на розлив.

Постанова підлягає негайному виконанню, проте на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 19.02.2015 11:00

19.02.2015

27.02.2015
25.02.2015 Справа № 337/599/15-к
Провадження № 1-кп/337/74/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.02.2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі обвинувальний акт кримінального провадження № 0003366, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 надав письмову заяву, згідно якої він відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України, та на підставі п.7 ч. 1 ст.284 КПК України просить закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши думку прокурора, роз`яснивши обвинуваченому та потерпілому наслідки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.7 ч. 1 ст.284 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно вимог ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, провадження за яким може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого і відповідно до вимог ст.477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити.

Враховуючи наведене та керуючись п.7 ч.1 ст.284, ч.6 ст.284, ст.372, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, не одруженого, освіта повна загальна середня, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/258/15-к Провадження № 1-в/450/7/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Пустомитівського району Львівської області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою,-

в с т а н о в и в :

Вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 31.07.2013 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ст. 191 ч.3, КК України, та засуджено до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язанні з обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей строком на один рік і шість місяців. На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 було звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік (шість) місяців з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76, ч. 1 п.п. 2,3,4 КК України.

Кримінально-виконавча інспекція Пустомитівського району Львівської області звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, оскільки іспитовий строк сплив 31.01.2015 року. В період на який було встановлено іспитовий строк засуджений ОСОБА_3 виконував покладені на нього обов`язки, нового злочину не вчинив, порушення умов та порядку відбування покарання не допускав, до адміністративної відповідальності не притягався.

Засуджений ОСОБА_3 , прокурор прокуратури Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_4 , та інспектор РП КВІ Пустомитівського УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, однак подали заяви у яких просять подання задовольнити, а справу слухати у їх відсутності.

Відповідно до ст. 539 ч. 4 п. 2 неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про місце та час та розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли, їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Проаналізувавши матеріали подання кримінально-виконавчої інспекції Пустомитівського району Львівської області, думку прокурора та інспектора КВІ, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наведених у ньому підстав.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 107, 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою - звільнити від покарання призначеного вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 31.07.2013 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 158/231/15-к
Провадження № 1-кп/0158/28/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

04 березня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Ківерцівському районному суду, немає підстав для її зупинення чи закриття, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України, дотримано інші вимоги закону, що перешкодили б розгляду справи по суті не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 13 березня 2015 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Викликати в судове засідання обвинувачену, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа №295/3353/15-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.03.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005610 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 03.03.2015року надійшов затверджений 26.02.2015року старшим прокурором прокуратури м.Житомира ОСОБА_3 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0005610 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України на 15 годину 15 хвилин 06 березня 2015року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

05.03.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.3 ст. 27 ч.1 ст. 366 КК України, -

встановив:

В судове засідання, яке було призначено на 10.00 год. 05.03.2015 року не з`явились,та не виконано привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відповіді щодо виконання приводу до суду не надійшло.
Прокурором знято клопотання про привід свідка ОСОБА_6 та заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_7 .
Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання прокурора про привід свідка не заперечили.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом прокурор, свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, призначає нове судове засідання та вживає заходів для їх прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи те, що свідок зобов`язаний прибути за викликом суду, свідок ОСОБА_7 , без поважної причини в судове засідання не з`явився, суд вважає, що необхідно повторити привід вказаного свідка.
Керуючись ст.ст. 65, 66, 67, 140, 327, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судове засідання на 13 годин 00 хвилин 19.03.2015 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м. Жмеринка, вул. Образцова, 6).
Зобов`язати начальника міського ВМ ВМУ УМВС України у Вінницькій області, організувати доставку у судове засідання на вказані дату та час свідка
ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику міського ВМ ВМУ УМВС України у Вінницькій області для організації виконання. Про результати виконання повідомити суд.
Постанова про привід в якості свідка не підлягає виконанню щодо неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
У разі неможливості виконання приводу із вищезазначених підстав роз`яснити свідкам їх обов`язок прибути за викликом до суду та відповідальність за злісне ухилення від явки до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 289/371/15-к
Провадження № 1-кп/289/48/15
Рядок статистичного звіту : 18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.03.2015. м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого 185 ч.3 КК України, - .

ВСТАНОВИВ:
На розгляд складу Радомишльського районного суду 04.03.15 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого 185 ч.3 КК України, який отримано суддею..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого 185 ч.3 КК України, на 12.03.2015 року о 10:50 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу .

До початку підготовчого судового засідання прокурору надати матеріали кримінального провадження №0000080 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського ОСОБА_3 Невмержицький районного суду