ПОСТАНОВА

«07» вересня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши в приміщенні Броварського міськрайонного суду скаргу адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах обвинуваченої за ч. 1 ст. 138 КК України ОСОБА_2, на постанову старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 від 31 січня 2012 року про порушення кримінальної справи щодо особи, об»єднання в одне провадження з іншою кримінальною справою та прийняття обєднаної кримінальної справи до свого провадження,

в с т а н о в и в:

Звертаючись до суду зі скаргою адвокат ОСОБА_1 вказує про те, що 24.10.2011 СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області порушено кримінальну справу за фактом заняття лікувальною діяльністю без спеціального дозволу здійснюване особою, яка не має належної медичної освіти, що спричинило тяжкі наслідки для хворого, за ознаками злочину, передбаченого ст. 138 КК України.

Своєю постановою від 31.01.2012, старший слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3, порушила кримінальну справу щодо ОСОБА_2, і обєднано із зазначеною вище кримінальною справою в одне провадження.

Вважає, що дана кримінальна справа порушена щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 138 КК України, незаконно, без наявних підстав, передбачених ст.. 94 КПК України та за відсутності достатніх даних, що вказують на наявність в її діях ознак злочину, оскільки обвинувачена ніколи та нікому не надавала медичної допомоги, а також не пропонувала свої послуги в якості спеціаліста в галузі медицини, жодних дій медичного чи лікувального характеру щодо потерпілої вона не вчиняла. У справі відсутні дані, які підтверджують, що обвинувачена своїми діями, переконаннями, чи будь-яким іншим шляхом сприяла тому, щоб потерпіла не скористалася медичною допомогою, в тому числі, пройшла обстеження, була госпіталізована, народжувала у стаціонарі закладу охорони здоров'я, тощо. При цьому, в оскаржуваній постанові не наведено фактичних обставин про те, яке діяння мало або могло мати причинно-наслідковий зв'язок із асфіксією під час пологів. Зазначена постанова не містить чіткого посилання на конкретні підстави настання для потерпілої тяжких наслідків, прямо або опосередковано повязаних з діяннями обвинуваченої. При вирішенні питання про порушення кримінальної справи слідчим було проігноровано фактичні обставини, що виключають можливість порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2, а також те, що підстав для порушення такої, були відсутні.

За змістом ст. 236-7 КПК України постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи щодо конкретної особи чи за фактом вчинення злочину може бути оскаржена до місцевого суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, з дотриманням правил підсудності. Скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, її захисником чи законним представником з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи. Якщо обґрунтування порушення прав та інтересів особи визнано суддею недостатнім, суддя приймає рішення про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги. Відмова у відкритті провадження не позбавляє права повторно звертатися до суду.

За таких обставин обґрунтування порушення прав та законних інтересів особи, яка звернулася до суду із скаргою, слід визнати недостатнім, а тому й у відкритті провадження у скарзі, відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.236-7 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

у відкритті провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах обвинуваченої за ч. 1 ст. 138 КК України ОСОБА_2, на постанову старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 від 31 січня 2012 року про порушення кримінальної справи щодо особи, об»єднання в одне провадження з іншою кримінальною справою та прийняття обєднаної кримінальної справи до свого провадження - відмовити

Відмова у відкритті провадження не позбавляє права повторно звертатися до суду.

Суддя: О.Пошкурлат