Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

06.07.2010 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Малюк В.М. розглянувши подання старшого слідчого прокуратури м. Ужгород ОСОБА_1 про проведення виїмки кредитної справи за кредитним договором № К120-07Ф від 12.09.2007 р., укладеним між ЗАТ ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2, а також розширені виписки банку про рух коштів по рахунках, що обслуговують даний кредит за період з 2007 року по теперішній час, які зберігаються у відділенні Приватбанку в м. Ужгород (м. Ужгород, пр. Свободи, 14), -

в с т а н о в и в :

З подання слідчого, погодженого з прокурором та матеріалів справи, вбачається, що 28.05.2010 року прокурором міста Ужгорода старшим радником юстиції ОСОБА_3 порушена кримінальна справа №6104410 по факту зловживання службовим становищем службовими особами ЗАТ ПАТ «Приватбанк» та шахрайства із фінансовими ресурсами від імені ПП ОСОБА_2 та ПП ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 222 КК України.

Досудовим слідством по справі встановлено, що службові особи ЗАТ ПАТ КБ «Приватбанк», використовуючи своє службове становище, діючи умисно на користь третіх осіб, знаючи що отриманні невстановленими особами кошти за кредитом в сумі 220 тис. доларів США будуть спрямовані не на розвиток підприємницької діяльності, тобто використані не за цільовим призначенням, в порушення внутрішніх банківських документів, а саме, наказу № СП-131, яким затверджено «Руководство по кредитным процедурам», надали кредит без належного забезпечення та з моменту оформлення кредиту жодного разу не здійснювали моніторинг використання кредитних коштів.

При цьому, 12.09.2007 року між ЗАТ ПАТ КБ «Приватбанк» та невстановленою особою, яка діяла від імені приватного підприємця ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № К120-07Ф на суму 220 тис. доларів США для розвитку підприємницької діяльності. При подачі документів для отримання кредиту від імені приватного підприємця було надано неправдиві відомості про сукупний дохід сімї та цілі використання кредитних коштів. Так, з метою забезпечення кредиту між банком та приватним підприємцем був укладений ряд правочинів, а саме, договір майнової поруки по договірним зобовязанням та іпотеки на приміщення автосервісу, що розташоване в м. Мукачеві. Встановлено, що власником заставного майна є гр. ОСОБА_4, однак обєкт застави на час оформлення іпотеки вже перебував під забороною з огляду на наявне непогашене кредитне зобовязання гр. ОСОБА_4 перед АКБ «Укрсиббанк» на суму 190 тис. доларів США. При цьому, кредит отриманий у КБ «Приватбанк» був спрямований невстановленими особами на погашення кредитного зобовязання гр. ОСОБА_4 та взагалі не обслуговувався у звязку з чим за інформацією банку заборгованість по цьому кредиту складає станом на 15.02.2010 року 416 тис. доларів США, у тому числі прострочена - понад 190 тис. доларів США.

Подання слідчого мотивоване тим, що для встановлення обєктивної істини по справі необхідно провести виїмку кредитної справи за кредитним договором № К120-07Ф від 12.09.2007 р., укладеним між ЗАТ ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2, а також розширені виписки банку про рух коштів по рахунках, що обслуговують даний кредит за період з 2007 року по теперішній час, які зберігаються у відділенні Приватбанку в м. Ужгород (м. Ужгород, пр. Свободи, 14).

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що документи та відомості зазначені слідчим у поданні, які знаходяться у ЗАТ ПАТ КБ «Приватбанк» мають істотне значення для вирішення справи, приходжу до висновку про підставність внесеного подання.

Керуючись ст.ст. 178 КПК України та ст.ст.60, 62 ЗУ Про банки та банківську діяльність , -

П о с т а н о в и в :

Подання задовольнити

Дозволити проведення виїмки кредитної справи за кредитним договором № К120-07Ф від 12.09.2007 р., укладеним між ЗАТ ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2, а також розширені виписки банку про рух коштів по рахунках, що обслуговують даний кредит за період з 2007 року по теперішній час, які зберігаються у відділенні Приватбанку в м. Ужгород (м. Ужгород, пр. Свободи, 14).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5