overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 11„а"-135 Категорія:
Головуючий у 1 інстанції: Панасюк Б.Г. Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія судців судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Олексієнка Ю.Г.

Суддів: Нагорняк Є.П., Слободян
К.Б.

За участю прокурора: Альчука М.П.

Розглянула у відкритому засіданні 21 лютого 2007р. в м.
Вінниці кримінальну справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок
Крижопільського районного суду від 14 грудня 2006 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженець с Гибалівка Шаргородського
району, раніше 5 разів судимий, останній раз 17.09.2004 р. за

ст. 185 ч. З КК України на 4 роки і 6

місяців позбавлення волі, відбувавший

покарання у ВЦ-113 Крижопільського

району, засуджений за ст. 390 ч. 1
КК України на 1 рік і 3 місяці позбавлення волі і на підставі ст. 71 КК України
за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за
попереднім вироком, остаточно - на 1 рік і 11 місяців позбавлення волі.

За вироком суду
ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за те, що він, відбуваючи покарання у вигляді обмеження волі в Крижопільському ВЦ-113
2.08.2006р., 1 листопада 2006 року з метою ухилення від відбування
покарання самовільно залишив місце
відбування покарання і вжитими оперативними заходами розшуку був затриманий 4 листопада
2006 року в м. Шаргород.

В апеляції
засуджений ОСОБА_1, посилаючись на те, що його зізнавальні показання в ході
провадження у справі досудового слідства є самообмовою, справа розслідувана однобічно
і неповно, просить вирок щодо нього скасувати, а справу направити на додаткове
розслідування.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора про законність і
обгрунтованість вироку, перевіривши матеріали справи, колегія суддів не
вбачає підстав для задоволення апеляції.

Висновок суду
про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину, за який його засуджено,
базується на досліджених у судовому засіданні доказах, сукупності яких у вироку
дана належна оцінка.

Так, про
винуватість ОСОБА_1 свідчать копії розпорядка виходу на роботу, розписки про
ознайомлення з умовами відбування покарання, довідки по особовій справі,
показання самого засудженого, який протягом усього досудового слідства4
та судового розгляду справи повністю визнавав свою вину в скоєному, а тому
доводи апеляції в тій частині, що первинні його показання були дані ним
внаслідок незадовільного фізичного стану, є безпідставними.

2

Дії ОСОБА_1 за ст. 390 ч. 1 КК України судом кваліфіковані вірно, а призначене йому покарання відповідає вимогам ст. 65 КК
України.

З урахуванням наведеного, керуючись
ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Крижопільського районного суду від 14 грудня 2006 року
щодо нього - без зміни.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 року Городнянський районний суд Чернігівської області у
складі :

головуючого - судді -
Криворученко Д.П.,

при секретарі -
Марченко Т.А.,

з участю прокурора -
Гуляко М.М.,

представника КВІ -
Васильєвої Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городня справу за поданням
Городнянського МВ КВІ УДДУВП у Чернігівській області про звільнення від
покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцяОСОБА_1, Чернігівської
області, мешканцяОСОБА_1, українця, громадянина України, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 30.09.2005
року ОСОБА_1 був засуджений за ч.3
ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК
України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком
на 2 роки.

02.10.2007 року Городнянський МВ КВІ УДДУВП у Чернігівській області
звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного
покарання.

Заслухавши представника Городнянського МВ КВІ УДДУВП у Чернігівській
області, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи №111/2005 КВІ
Городнянського району, суд приходить до висновку, що подання підлягає
задоволенню, а засудженого можливо звільнити від покарання.

За час іспитового строку засуджений, згідно довідки ВІТ при УМВС України в
Чернігівській області, нового злочину не вчинив, до адміністративної
відповідальності не притягувався, термін
іспитового строку закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 408-1,
409, 411 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від призначеного основного покарання за вироком
Городнянського районного суду Чернігівської області від 30.09.2005 року.

Постанова
протягом 7 діб з моменту її проголошення може бути оскаржена до Апеляційного
суду Чернігівської області через місцевий Городнянський райсуд.

Суддя
Д.П.Криворученко
Справа №1-90/2007
про призначення кримінальної справи до судового розгляду
Суддя місцевого Куликівського районного суду
Войтех О.І., при секретарі судового засідання Гуртовій Я.М. та з участю
прокурора Гаврилюка С.М., попередньо розглянувши, в порядку, передбаченому
ст.ст. 237, 240 та 244 КПК України, кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця міста Мозир Гомельської
області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня,
неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов'язаного, до арешту проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше засуджуваного: 1). 03.02.2000 року Куликівським
районним судом за ч.2 ст.140 КК України (1960 року), із застосуванням ст. 461
КК України (1960 року), до 1 року позбавлення волі з відстрочкою виконання
вироку на 1 рік; 2). 30.03.2001 року Куликівським районним судом за ч.2 ст.140
КК України (1960 року), із застосуванням ст. 43 КК України (1960 року), до 2
років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 3). 30.05.2002 року
Куликівським районним судом за ч.2 ст.140 КК України (1960 року), ч.3 ст.185 та
ст. 304 КК України (2001 року), із застосуванням ст.70 та ст.71 КК України
(2001 року), до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 4). 03.07.2007 року
Куликівським районним судом за ч.4 ст.296 КК України, із застосуванням ст.75 КК
України, до 4 років позбавлення волі з випробовуванням протягом 2 років
іспитового строку; покарання не відбуте, судимість не погашена,

у вчиненні
злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

1. Кримінальна
справа підсудна місцевому Куликівському районному суду.

2. Підстав для закриття справи або
її зупинення не вбачається.

3. Обвинувальний висновок складено
згідно вимог ст. 223 КПК України.

4. Запобіжний
захід відносно обвинуваченого обрано вірно, підстав для його зміни немає.

5. Під час порушення кримінальної
справи і проведення досудового слідства порушення вимог КПК України, без
усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

На підставі
викладеного, заслухавши прокурора, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244 і 245
КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1.
Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Куликівського районного
суду за адресою: 16300 смт.Куликівка вул.Шевченка 3 на 30.10.2007 року на 10-00
годин.

2.
Задовольнити клопотання прокурора і долучити до справи
характеризуючі матеріали на підсудного.

3.
Визнати СТОВ “Льонок” цивільним позивачем, долучити до
справи позовну заяву та матеріали обгрунтування ціни позову.

4.
Визнати підсудного ОСОБА_1 цивільним відповідачем та
надіслати йому копію позовної заяви і копії доданих матеріалів.

5.
В судове засідання викликати підсудного, прокурора,
цивільного позивача та свідків.

6.
Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути
внесене подання прокурором.

Суддя
м і с ц е в о г о

Куликівського районного суду
О. І. Войтех
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ
УКРАЇНИ

22 березня 2007
року Козелецький районний суд в складі:

головуючого - Короїда Ю.М.,
при секретарі - Гармаш
О.А., за участю прокурора -
Бобруйко І.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.Козелець кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Сморшки,
Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України,
освіта середня, розлученого, не працюючого, жителя Чернігівської області
Козелецького району, АДРЕСА_1,
раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

органами
досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що відповідно до
виконавчого листа Козелецького районного суду від 25 листопада 1991 року він
зобов'язаний сплачувати на користь ОСОБА_2 кошти в розмірі 1/4 частина
заробітку на утримання їх неповнолітньої дочки ОСОБА_3

ОСОБА_1. на даний час не
працює, ухиляється від виплати аліментів і має заборгованість по сплаті за 42 місяці 14 днів, що в
грошовому еквіваленті складає 4566,
40 грн. станом на 14 лютого 2007 року.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв
злочин, передбачений ст. 164
ч. 1 КК
України.

В ході
досудового слідства ОСОБА_1.
відшкодував заподіяні збитки потерпілій ОСОБА_2, а тому остання звернулась
із заявою про закриття кримінальної страви у зв'язку з примиренням.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. погодився
на закриття кримінальної справи у зв'язку з примиренням сторін.

Потерпіла
ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала раніше подану заяву про закриття справи
за примиренням. При цьому пояснила, що підсудний сплачує аліменти на утримання
доньки Юлії за рішенням суду, проте, починаючи з 2005 року ОСОБА_1. аліменти не
сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 4566, 40 грн.

Однак в ході досудового
слідства підсудний повністю сплатив суму заборгованості по аліментах, потерпіла
підтримує заяву, що була нею подана на досудовому слідстві про закриття
кримінальної справи за примиренням.

2

Прокурор вважає
за можливе закрити кримінальну справу за примиренням.

Приймаючи до
уваги, що ОСОБА_1. вперше
вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та відшкодував
заподіяні збитки, суд вважає за можливе закрити кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 у зв'язку із примиренням обвинуваченого з потерпілими.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 7-1 п. 2 КПК України,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку із примиренням
обвинуваченого з потерпілим.

Провадження в
кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КК України
закрити.

Запобіжний
захід, обраний стосовно ОСОБА_1
у вигляді підписки про невиїзд, скасувати.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з дня її
винесення через Козелецький районний суд.
Справа
№5-18
ПОСТАНОВА

16 березня 2007 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Моніча Б.С

при секретарі: Юрченко Т.Р.

з участю:

прокурора: Островського І.М.

представника КВІ: Ворончука І.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання Коростишівського МРВКВІ Черняхівського
району про звільнення від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку
засудженої:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженка с.Астал-айал Суліманського району, Дагестан, РФ, грка України,
лезгінка, освіта середня, не працює, незаміжня, прож. АДРЕСА_7

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Черняхівського районного суду Житомирської області від 09.02.06 ОСОБА_1
засуджена до 2-х років
позбавлення волі з іспитовим строком на 1
рік.

Відповідно до
ст.76 КК України на ОСОБА_1 покладалися обов'язки: повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

За час
перебування на обліку в КВІ засуджена до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувалася. За місцем проживання характеризується з
позитивної сторони.

Засуджена в
судове засідання не з'явилась, що на думку суду не перешкоджає розгляду
подання.

Дослідивши
матеріали справи стосовно ОСОБА_1, заслухавши думку представника КВІ та
прокурора, які подання підтримали, суд приходить до висновку, що засуджена
покладені на неї вироком суду обов'язки виконала. Ці обставини свідчать, що
вона стала на шлях виправлення, мета, з якою до неї був застосований іспитовий
строк судом, досягнута.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.78 КК
України, ч.2 ст. 165 КВК
України, ст.408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., звільнити
від призначеного вироком Черняхівського райсуду
Житомирської області від 09.02.06
покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Копію постанови
направити у Коростишівське МРВКВІ Черняхівського району для зняття ОСОБА_1 з
обліку в кримінально-виконавчій інспекції та припинення контролю за її
поведінкою.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15-ти днів з дня її
проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.
Справа №5-148 /2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11. 2007 року Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області в складі : головуючого - судді Терещенко Д.В.,

при секретарі - Бондаренко І.В.,

за участю прокурора -Ворона І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Кіровограді подання Кіровоградського РП КВІ УДДУ ПВП України в
Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,уродженця с. Вільне Кіровоградського району та області, мешканця АДРЕСА_1 українця, гром. України,не
одруженого, не працюючого

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровоградського райсуду від
27.10.2006 рокуОСОБА_1 засуджений за ч.3 ст. 185, ст.15 ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді
позбавлення волі
на 3 роки 3 місяці , на підставі ст.
75,76 КК України з випробуванням на 1 рік.

Орган кримінально - виконавчої
системи звернувся до суду з клопотанням про звільнення від відбуття покарання .

Заслухавши
представника органу, що відає відбуванням покарання, прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали
контрольної справи, суд вважає, що клопотання
підлягає задоволенню .Судом встановлено, що в період іспитового строку
засуджений нового злочину не вчинив ,
грубих порушень порядку відбування покарання
не допускав. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що
при відсутності даних про ухилення засудженого від відбування покарання, даних,
які б свідчили про небажання його стати
на шлях виправлення, може бути достатнім для звільнення від відбуття покарання.

Враховуючи
поведінку засудженого в період іспитового строку, суд вважає, що
засуджений зробив відповідні висновки,
вчинення нового злочину не допустив,
а тому підстав для відміни
засудженому випробувального строку не вбачає і оскільки термін іспитового
строку закінчився 27.10.2007 року, засуджений підлягає звільненню від призначеного покарання.

Керуючись
ст. 78 ч.1 , 408-1,408-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання
Кіровоградського
РП КВІ УДДУ ПВП України в
Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1-задовольнити.

ОСОБА_1 від покарання призначеного
вироком Кіровоградського районного
суду від 27.10. 2006 року- звільнити.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду
протягом 7 діб.

Суддя
Дело №5-60/07/17
28 марта 2007 года Киевский районный суд
гор.Харькова в составе: председательствующего - судьи Губской Я.В., при секретаре
Плотниковой Е.И. , с
участием прокурора Марочкина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в
гор. Харькове дело об освобождении от наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей АДРЕСА_1
Приговором Киевского
районного суда г.Харькова от 27.02.2006 года
ОСОБА_1 осуждена по ст. 309 ч.1
лишения свободы с освобождением от отбытия наказания с испытанием на 1 год.
РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области ходатайствует об освобождении осужденной от
отбытия наказания, поскольку за время нахождения на учете она проявила себя с
положительной стороны, по месту жительства характеризуется положительно,
установленные судом ограничения не нарушала и выполняла возложенные на нее
материалы дела, выслушав прокурора, полагавшего ходатайство Киевского *РО ХГУ
УМВДУ в Харьковской области подлежащим удовлетворению, суд освобождает ОСОБА_1
от отбытия наказания, поскольку она своим поведением в течение установленного
приговором срока доказала свое исправление и перевоспитание.
Руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, в силу ст.78 ч.1 УК Украины, суд
освободить от наказания, назначенного по приговору Киевского районного суда
г.Харькова от 27.02.2006 г.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Дело №1-175
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о предварительном рассмотрении дела
14 ноября 2007года п.
Судья Боровского районного суда Харьковской области Гуляева А.Н.
с участием прокурора
рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.309 ч.2
Уголовного кодекса Украины поступившее от прокурора Боровского района
подсудно Боровскому районному суду, оснований для прекращения дела нет, по делу
собраны необходимые доказательства, дейсвия обвиняемого квалифицированы верно,
обвинительное заключение составлено правильно.
изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется; каких- либо
нарушений требований Уголовно- процесуального Кодекса Украины в период
возбуждения дела, проведения дознания, предварительного следствия без
устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не
доклад прокурора о возможности назначения дела к судебному рассмотрению и
учитывая, что ходатайств об изменении квалификации действий обвиняемого не
заявлено, а также то, что
оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц не
имеется, уголовное дело возможно назначить к судебному рассмотрению.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 237-240,253 УПК Украины
П О С Т А Н О В И Л:
обвинению ОСОБА_1 по ст.309 ч.2 УК Украины
назначить к судебному рассмотрению
в Боровском райсуде на 9-00час. 14 ноября 2007года ,с участием
прокурора,защиты в помещении Боровского райсуда.
В судебное
заседание вызвать подсудимого,
Меру пресечения подсудимому
ОСОБА_1. оставить подписку о невыезде .
Судья Гуляева А.Н.
Справа № 4-9107р.
П О С Т А Н О В А

п р
о п р о в е де н н я о б ш у к у

20
листопада 2007 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М. Є., розглянувши подання слідчого
СВ Снігурівського РВ УМВС про
проведення обшуку за місцем проживання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

В ніч на 24 січня 2007
року в АДРЕСА_2 невідомі особи, шляхом
пошкодження металевої решітки на вікні,
проникли до приміщення магазину
«Промтовари» ПП ОСОБА_2., звідки таємно викрали товарно-матеріальні цінності на загальну суму
3158 гривень.

За даним фактом 29 січня 2007 року СВ Снігурівського
РВ УМВС кримінальну справу за ознаками
злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

25 червня 2007 року у зв'язку з тим, що не встановлено осіб, які
скоїли злочин досудове слідство зупинено.

02 жовтня 2007 року досудове
слідство по кримінальній
справі відновлено.

В ході досудового слідства від
оперуповноваженого карного розшуку
надійшла інформація, що викрадене
майно із приміщення клубу, може знаходитися за місцем проживання ОСОБА_1
вАДРЕСА_1

У
поданні слідчий просить дати згоду на проведення обшуку в домоволодінні та господарських
спорудах громадянина ОСОБА_1 .

Заслухавши думку слідчого СВ та
розглянувши матеріали кримінальної справи, вважаю, що подання підлягає
задоволенню з таких підстав. В матеріалах справи є достатні дані вважати, що за
місцем проживання ОСОБА_1 можуть знаходитися
речі, здобуті злочином шляхом
та викрадені із приміщення
магазину “Промтовари” ПП
ОСОБА_2., які мають
значення для встановлення
істини в справі.

Керуючись ст. 177 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Дати згоду на проведення обшуку в
будинку та господарських спорудах за місцем
проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
за адресою:АДРЕСА_1

Постанова
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа № 1п-10/2007
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007 р .
м.Кам”янка

Кам”янський райсуд Черкаської
області

в складі : головуючої - судді - Чебану М.М.

при
секретарі - Спіріній О.О.

з
участю прокурора - Костюковича Ф.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кам”янка постанову слідчого про
звільнення від кримінальної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
народження, уродженця с.Баландине
Кам”янського Черкаської області, українця, громадянина України , з вищою
освітою, не одруженого , проживаючого в с.Баландине , Кам”янського району, працює
менеджером СТО АДРЕСА_1,

обвинуваченого за
ч.1ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий Кам”янського РВ УМВС України в Черкаській області
за згодою прокурора Кам”янського району направив до суду кримінальну справу відносно ОСОБА_1.
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК
України, для вирішення питання про її
закриття внаслідок зміни обстановки .

Заслухавши думку прокурора Костюковича Ф.Ф., який вважає
за необхідне звільнити ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки, оскільки ОСОБА_1 до кримінальної
відповідальності притягується
вперше, скоїв злочин середньої
тяжкості, за місцем проживання
характеризується позитивно, став на шлях
виправлення і не становить небезпеки для
суспільства, обвинуваченого ОСОБА_1 ,
який просив його звільнити від кримінальної
відповідальності, дослідивши письмові
докази, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1
від кримінальної відповідальності
у зв'язку із зміною обстановки з таких підстав.

Судом встановлено, що 11.07.2007 р. близько 18 год. в с.Баландине Кам'янського
районуОСОБА_1 на вул..Центральна поблизу магазину Кам”янського РАЙСТ відкрито заволодів мобільним телефоном марки
“Soni Erikson” К-750і, чим завдав громадянину ОСОБА_2
матеріальних збитків на суму 600 грн.
Тобто, ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений
ч.1 ст.186 КК України, - відкрите
викрадення чужого майна (грабіж).

ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості вперше . В
подальшомуОСОБА_1 не скоював злочинів та
адміністративних правопорушень, повністю відшкодував завдані збитки, за місцем проживання характеризується позитивно, що свідчить про
позитивні зміни в його поведінці,
потерпілий ОСОБА_2 також не
заперечує стосовно закриття справи, що підтверджується його заявою. На час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене ОСОБА_1 діяння втратило суспільну
небезпечність, а він перестав бути суспільно небезпечним, що відповідно до ст.48 КК України є
підставою для звільнення від кримінальної
відповідальності у зв'язку із
зміною обстановки.

Керуючись ст.48
КК України , ст. 7 КПК
України, суд

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за
ч.1ст.186 КК України, а провадження по справі
по обвинуваченнюОСОБА_1 за ч.1ст.186 КК України - з а
к р и т и .

Міру запобіжного заходу
відносно ОСОБА_1 - підписку про
невиїзд - скасувати .

Апеляція на постанову може бути подана до апеляційного суду
Черкаської області через Кам”янський райсуд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: