№
18 июля 2007 года Кременчугский районный суд
Полтавской области в составе:
председательствующего - судьи Клименко С. Н.
при секретаре Мойленко А.А.
с участием прокурора Палагута К.А.
потерпевшего ОСОБА_3
защитника - адвоката
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.
Кременчуге дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца колхоза Хандижан Октемберянского района
армянина, гражданина
Армении, со средним образованием,
судимого:
1).23 января 1996 года Краснолуцким городским судом Луганской
ст. 142 ч.1 УК Украины к трем годам лишения
освобожденного по отбытию срока наказания 28 декабря 1996 года
1998 года Полтавским
районным судом с изменениями
Полтавского обласного суда от 5 августа 1998 года по
140ч.2, 140 ч.2, 193 ч.3, 106 ч.2
к трем годам лишения свободы.
освобожденного по отбытию срока наказания 14 октября 1999 года,
3). 17 мая 2001 года Светловодским районным судом
212 УК Украины к 1 году
освобожденного 8 июня 2002 года
по отбытию срока наказания,
4). 16 декабря 2005 года Кременчугским районным судом
УК Украины до трех лет лишения свободы, освобожденного от отбытия
наказания с испытательным сроком два года
в совершении преступления предусмотренного ст. 128 УК Украины
2006 года около 16 час. 30 мин. в районе 2-й канавы Днепровских плавень в с. Садки
Кременчугского района во время совместного отдыха и распития спиртных напитков
и ловли рыбы на предложение потерпевшего ОСОБА_3 побороться, стал с ним бороться и в ходе борьбы причинил
неумышленно ему средней тяжести телесные повреждения в виде посттравматического
левостороненного отита среднего уха,
ссадин на левой ушной раковине,
закрытой черепно-мозговой травмы вызвавшей сотрясение головного мозга, вызвавших длительное расстройство здоровья.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. виновным себя в
предьявленом обвинении признал полностью,
об обстоятельствах содеянного пояснил так, как это изложено в мотивировочной части
приговора, что 27 мая 2006 года на речке он распивал спиртные
напитки вместе с ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_3 предложил ему
побороться, и в ходе борьбы он сильно
сжал ему шею руками, он испугался и
ударил его несколько раз руками, чтобы
освободиться, мобильный телефон и плеер
взял у ОСОБА_3, чтобы никто не
украл, так как он был пьян.
Кроме личных признаний,
виновность ОСОБА_1. подтверждается: - показаниями в судебном заседании
потерпевшего ОСОБА_3, что 27 мая 2006 года около 11 час.
он был на рыбалке, там встретил
ОСОБА_1стали ловить рыбу вместе, пили
пиво, вино, ОСОБА_1. слушал его плеер. Он предложил ему
побороться, в ходе борьбы ОСОБА_1. стал безпричинно
избивать его ногами по
голове, грудной клетке и другим
потом они снова вместе ловили рыбу,
по дороге домой он упал, потерял
сознание, корда пришле в себя,
его плеера и мобильного телефона и других вещей не было, около 20 час пришел домой и был госпитализирован в больницу, ему было очень плохо, все вещи ему возвращены,
- показаниями
в судебном заседании свидетеля ОСОБА_5, что она с ОСОБА_1.
проживает в незарегестрированом браке, 27 мая
2006 года около 14 час.
пришла к нему на речку,
где он ловил рыбу с друзьями, там были и ОСОБА_3 и ОСОБА_4, они
употребляли спиртные напитки. ОСОБА_3
предложил ОСОБА_1. побороться и они
отошли в сторону, она не ображала на них внимания, вернулись они минут через 5-Ю, допили
водку и стали собираться домой. Во
дворе дома они с ОСОБА_1. пошли в магазин за водкой, а
они остались, когда возвратились, то уже никого не было,
- показаниями в судебном заседании
свидетеля ОСОБА_6, что он купил у
ОСОБА_1. плеер за 200 грн., который у него потом забрали работники
милиции, сказали, что он ворованый,
- протоколом
осмотра места происшествия, которым
расположенная на берегу затоки в
районе второй канавы р.Днепр, где имеются
деревьев, ничего не обнаружено и не изьято ( л.л.9),
- протоколом добровольной выдачи
ОСОБА_6 плеера в корпусе черного цвета с
и чехлом, который он купил, с его слов,
у парня по кличке «ОСОБА_7» примерно 3
июня 2006 года за 200 грн. ( л.д. 17),
- выводами судебно-медицинской
експертизы, что у ОСОБА_3 обнаружены
телесные повреждения в виде посттравматического левостороненного отита среднего
уха, ссадин на левой ушной раковине, закрытой черепно-мозговой травмы вызвавшей
сотрясение головного мозга, которые по
степени тяжести относятся к средней тяжести как вызвавшие длительное
расстройство здоровья (л.д.32-33)
и другими исследованными в судебном заседании
доказательствами. Оценивая все собранные по делу доказателсьтва в совокупности
суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_1в неосторожном нанесении средней
тяжести телесных повреждений и его действия квалифицирует по ст. 128 УК Украины.
При назначении наказания суд учитывает характер и
тяжесть содеянного, личность подсудимого
ОСОБА_1., который характеризуется
посредственно, и обстоятельства, которые смягчають и оттягчають его
раскаялся в содеянном и суд признает это обстоятельство таким, что смягчает его ответственность.
которые отягчають его ответственность суд признает совершение им
преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений.
Учитывая вишеизложенное суд считает, что подсудимому ОСОБА_1. нужно назначить
наказание необходимое и достаточное для его исправления и предотвращения новых
преступлений несвязаное с лишением свободы,
поэтому на основании ст. 69 УК
Украины учитывая его личность и конкретне обстоятельства
дела, что тяжких последствий по делу не
наступило, признавая эти обстоятелсьтва
исключительными, назначает ему наказание
более мягкое, чем предусмотрено санкцией
статьи в виде штрафа.
Вещественные доказательства: плеер „Аривер"
МП-3, который передан на сохранение
потерпевшему ОСОБА_3 необходимо
оставить в его пользовании и владении,
поскольку он ему принадлежит.
323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_1признать виновным
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 128 УК
ему наказание с применением ст. 69 УК
Украины в виде штрафа в сумме 510 (пятсот
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней - подписку о невыезде.
Приговор Кременчугского районного суда от 16 декабря 2005 года исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: плеер „Аривер"
МП-3, который передан на сохранение
потерпевшему ОСОБА_3 оставить в его пользовании и владении.
На приговор может быть подана апелляция до
апелляционного суда Полтавской области на протяжении 15 дней после го провозглашения.