overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-99/07
ПОСТАНОВА

26 березня 2007 року Комсомольський
міський суд

Полтавської
області

в складі:
головуючого судді Бутенко
С.Б.

при секретарі Ісаєвій
Л.І.

з участю
прокурора Назаренка
О.В.

представника ВІД
№ 136 Гребенюк
В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську подання
Комсомольського виправного центру №136
та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому від 15.02.2007 року про
умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Київське
Краснодарського краю, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не
працюючого, проживаючого за адресою Полтавська область Козельщинський район
смт. Нова Галещина, АДРЕСА_1,

засудженого 08.01.2003 року
Козельщинським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 3 КК України
до 3 років
позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Козельщинського районного суду Полтавської області від 08.01.2003 року ОСОБА_1.
засуджено за ст. 185 ч. З КК
України до покарання у вигляді 3
років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахується з 30.03.2005 року.

Постановою
Київського районного суду м. Полтави від 25.10.2006
року ОСОБА_1. невідбута частина покарання замінена на більш м'яку у вигляді
обмеження волі.

23.11.2006 року засуджений прибув до Комсомольського ВЦ № 136.

В поданні
Комсомольського виправного центру №
136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому від 15.02.2007 року ставиться
питання про його про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Заслухавши
пояснення представника Комсомольського ВЦ
№ 136, який підтримав подання, пояснення засудженого, думку
прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що подання
обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що засуджений ОСОБА_1. за час відбування покарання
характеризується позитивно, за сумлінну поведінку та добросовісне ставлення до
праці має заохочення, стягнень не має.

Оскільки
засуджений ОСОБА_1. відбув більше 2/3
строку покарання, своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів
своє виправлення, до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення
від відбування покарання.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 81
КК України, ст. 407 КПК
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання
Комсомольського виправного центру №
136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому від 15.02.2007 року
задовольнити.

ОСОБА_1,
звільнити від подальшого відбування покарання умовно-достроково на 11 місяці 12 днів .

На постанову
суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор та засуджений вправі подати
апеляції до апеляційного суду Полтавської області.
Машівський районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У
К Р А
Ї Н И

27 березня 2008
року Машівській районний суд
Полтавської області в

складі :

головуючого судді Дроботенка Ю.Б.

при секретарі Шамайда
В.М.

з участю прокурора Крилова
О.Б.

представника адміністрації Пальохи М.М..

розглянули у
виїзному судовому засіданні с. К.
Суходілка спільне подання адміністрації
Машівської виправної колонії № 9 та
спостережної комісії при Машівській районній державній адміністрації про
умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Волохово Зіньківського району Полтавської
області та мешканця с. Дамаска Зіньківського району Полтавської
області , українця, громадянина
України, з середньою
освітою , раніше судимого:

1.
15.12.1994 р. Зіньківським райсудом Полтавської
області за ст. 81 ч.3 КК України до
4 років позбавлення волі з
конфіскацією 1/2 майна.

2.
07.06.1999 р. Зіньківським райсудом
Полтавської області за ст. 140 ч.2 КК України до
3 років позбавлення волі з
конфіскацією всього особисто належного майна. 11.04.2001 р. звільнений
умовно-достроково на невідбутий строк 10
місяців 22 дні.

3.
10.09.2002 р. Зіньківським райсудом
Полтавської області за ст. 185 ч.2, 185
ч.3, 69, 70, 71 КК України до 2 років позбавлення волі .

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 засуджений 03.04.2006 року
Зіньківським райсудом
Полтавської області за ст.ст. 185 ч.3,
185 ч.2, 263 ч.1, 70 КК України до
3 років
позбавлення волі .

Рішенням
регіональної комісії в Полтавській області
від 28.03.2007 року переведений до
колонії мінімального рівня безпеки
полегшеними умовами тримання .

Початок
строку покарання 13 січня 2006 року.

Станом
на 15 січня 2008 року відбув строк покарання 2 роки 2 дні позбавлення волі.

За час
відбування міри покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе з позитивної сторони. До праці
відноситься добре. Виробничі завдання виконує.
Порушень режиму утримання не допустив, стягнень не має.

За сумлінну
поведінку та ставлення до праці має
заохочення.

Засуджений ОСОБА_1 відбув більше 2/3 строку покарання, довів
своє виправлення.

В судовому
засіданні прокурор та представник адміністрації підтримує подання про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 від
покарання .

Засуджений ОСОБА_1 просить суд звільнити його умовно-достроково
від покарання.

Керуючись ст.81
КК України, ст. 407 КПК України, суд -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
звільнити умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 16 днів
позбавлення волі .

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з дня
її проголошення.

Копія вірна :

Головуючий суддя
місцевого

Машівського
районного суду Дроботенко Ю.Б.
Справа №1-30/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007
року. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої -
судді Малюк Т.О.

при секретарі Кожухар О.М.

з участю
прокурора Нижнік Л.І

потерпілої ОСОБА_2.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженця с. Воронівка
Вознесенського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з
освітою, зареєстрованого у м. АДРЕСА_1,
проживаючого у м. АДРЕСА_2,
не працюючого, розлученого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

- за ст. 164
ч. 1 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
обвинувачується у тому, що згідно з рішенням Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області від 30.06.2006
року підсудний ОСОБА_1. зобов'язаний сплачувати аліменти на користь
ОСОБА_2на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
у розмірі 150 грн.
щомісячно, починаючи з

05.06.2006 року і до закінчення його навчання - до 01.03.2008 року.

Не зважаючи на
це та попередження державного виконавця, підсудний ОСОБА_1. від сплати
аліментів злісно ухиляється, ніде не працює, на обліку у центрі зайнятості
населення не перебуває, ніякої матеріальної допомоги на утримання сина не
надає. У зв'язку з цим утворилася заборгованість по аліментам станом на 01.11.2006 року у сумі 725 грн.

ОСОБА_1. на
виклики суду не з'являвся, ухилявся від суду, у зв'язку з чим

06.02.2007 року йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою та оголошено розшук.

На даний час
заборгованість по аліментам погашено, поточні платежі сплачуються. Потерпіла
ОСОБА_2. звернувся з заявою про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_1.
та звільнення його від кримінальної відповідальності, про що подала суду заяву.

Заслухавши думку
учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

У відповідності
до ст. 46 КК
України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та
відшкодувала завдані нею збитки.

Судом
встановлено, що заборгованість ОСОБА_1. по аліментам виплачена потерпшій
ОСОБА_2., остання претензій до нього не має, у зв'язку з чим він підлягає
звільненню від кримінальної відповідальності, а провадження по справі підлягає
закриттю.

На підставі
викладеного, у відповідності до ст. 46
КК України, керуючись ст. ст. 8,
282 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

2

ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності за ст. 164
ч. 1 КК
України звільнити.

Провадження по
справі по обвинуваченню ОСОБА_1за ст. 164 ч. 1
КК України закрити.

Розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,
уродженця с. Воронівка
Вознесенського району Миколаївської області, припинити, обраний 06.02.2007 року відносно
нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати.

Постанова може
бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський
міськрайонний суд протягом 7
діб.
Справа № 4-5-08
П О С Т А Н О В А

27 березня 2008 року
смт.Короп

Суддя
Коропського районного суду
Чернігівської області Деркач О.Г.

при
секретарі
- Двойнос І.М.

за участю прокурора -
Артеменко Ю.Г.

скаржниці -
ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1на постанову про відмову в
порушенні кримінальної справи від 20 грудня 2007 року дільничного інспектора
міліції Коропського РВ УМВС Бориска Є.В.,-

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
звернулась до суду зі скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної
справи, вказуючи на те, що за рішенням Коропського районного суду від
12.01.2007 року з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітнього сина
стягуються аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. щомісяця. Однак
платник аліментів ухиляється від сплати аліментів і на даний час заборгованість
по аліментам становить 2025 грн. 50 коп. В зв*язку з цим вона звернулась зі
скаргою у відділ ДВС Коропського РУЮ. Відділ ДВС Коропського РУЮ направив до
Коропського РВ УМВС подання про порушення відносно ОСОБА_2 кримінальної справи
за фактом ухилення від сплати аліментів. Однак постановою дільничного
інспектора Коропського РВ УМВС Бориска Є.В. від 20.12.2007 року в порушенні
кримінальної справи було відмовлено з посиланням на те, що боржник ніде не
працює і тому не може платити аліменти. Вважає дану постанову незаконною, а
тому просить суд скасувати постанову ДІМ Коропського РВ УМВС Бориска Є.В. від
20 грудня 2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи і повернути
матеріали для проведення додаткової перевірки.

В
судовому засіданні прокурор Артеменко Ю.Г. повідомила, що постанова про відмову
в порушенні кримінальної справи від 20 грудня 2007 року дільничного інспектора
міліції Коропського РВ УМВС Бориска Є.В. вже скасована і 26 березня 2008 року,
відносно ОСОБА_2 за фактом злісного ухилення від сплати аліментів на дитину,
прокурором Коропського району порушено кримінальну справу.

В
судовому засідання скаржниця ОСОБА_1 показала, що вона не знала про постанову
про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за фактом злісного ухилення
від сплати аліментів на дитину.

За таких
обставин суддя вважає, що скарга ОСОБА_1 має бути залишена без розгляду,
оскільки вона, на час розгляду її в суді, втратила свою актуальність.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 236-2
КПК України, -

П О С Т А Н О В
И В :

Скаргу
ОСОБА_1на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 20 грудня
2007 року дільничного інспектора міліції Коропського РВ УМВС Бориска Є.В. - залишити
без розгляду.

Постанова протягом 7 діб може
бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через
Коропський районний суд.

Суддя:
Справа № 5-31/08
П О С Т А Н О В А

12 березня 2008 року Новотроїцький районний суд Херсонської області

в складі :головуючого -
Марківського О.В.

при секретарі- Сушко Н.І.

прокурора- Коваленко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Новотроїцьке подання Генічеського МВ КВІ УДДУ ПВП в
Херсонській області про умовно-достракове звільнення громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 25.01.2005 року Апеляційним судом
Херсонської області за ст. 101 ч 3 КК України (в редакції 1960 року),-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнений з
Арбузинської ВК № 83 згідно постанови Арбузинського місцевого суду
Миколаївської області від 07.09.2006 р.
за ст. 82 КК України, засудженому невідбуту частину покарання заміщено
більш м'яким - виправними роботами строком на 1 рік 9 місяців 18 днів з
утриманням на користь держави 20% з заробітної плати.

Громадян ОСОБА_1 відбуває
покарання у ПМВКП « Вікторія», працює на посаді слюсарем, відпрацював 1рік 4
місяці. Трудовий колектив ПМВКП «Вікторія» звернувся до Новотроїцької КВІ з
клопотанням про умовно-дострокове звільнення гр. ОСОБА_1. За час покарання гр.
ОСОБА_1 громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності
не притягувався, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

03.03.2008 року Генічеське МВ
КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області
звернулося до суду з поданням про умовно- дострокове звільнення
засудженого від покарання за вироком від
25.01.2005 року Апеляційного суду Херсонської області.

Вислухавши представника
інспекції Малік О.Г., враховуючи думку прокурора , який вважає, що є підстави
для умовно-достракового звільнення. Суд приходить до висновку, що на підставі
ст. 78,89 ч.1 КК України є підстави для задоволення подання.

На підставі викладеного і
керуючись ст.408-1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання Генічеського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській
області про умовно-достракове звільнення громадянина ОСОБА_1,
засудженого 25.01.2005 року Апеляційним судом Херсонської області за ст. 101 ч 3 КК України (в редакції 1960 року) -
задовольнити.

Звільнити засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування
покарання у виді виправних робіт на підставі умовно дострокового звільнення .

Суддя Новтроїцького

районного суду

Херсонької області
__________________ О.В.
Марківський
П О С Т А Н О В А Справа № 1-60/2008р.

Про призначення справи до судового
розгляду

08 квітня 2008 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської
області Мочальська В.М. при секретарі Бончик А.П., за участю прокурора Чапаєва
Р.В.,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 129 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа
підсудна Кременецькому районному суду. Підстав для закриття справи або її
зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК
України. Під час порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства
вимоги КПК України про забезпечення права підозрюваному та обвинуваченому на захист
додержано.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст.237, 244, 253
КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 129 КК України
до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду на 17 квітня 2008 року о 12 год. 30 хв.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудну та
потерпілих згідно обвинувального
висновку.

Суддя:
Справа № 5-29/
ПОСТАНОВА

19 квітня 2007 року
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої суду
судді КОЛОМІЄЦЬ
Н.З.

при секретарі СЕРЕДІ
Н.П.

з участю прокурора КЛЕБАНА
О.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чорткові подання начальника Чортківського MB
кримінально - виконавчої
інспекції про звільнення від відбування призначеного судом покарання засудженим
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
засуджений Чортківським районним судом Тернопільської області 10 квітня 2006 року за ч.З
ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК
України засудженого ОСОБА_1. звільнено від відбування призначеного покарання і
встановлено йому іспитовий строк один рік.

Начальник
Чортківського MB кримінально -
виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення від
покарання, призначеного судом, засудженому ОСОБА_1., посилаючись на те, що
термін умовної міри покарання закінчився, засуджений зарекомендував себе з
позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не
притягався.

Представник інспекції подання підтримує, просить
задоволити.

ОСОБА_1. просить
звільнити його від покарання, призначеного за вироком Чортківського районного
суду Тернопільської області від 10
квітня 2006 року.

Прокурор вважає, що подання підставне і підлягає до
задоволення.

Заслухавши
пояснення засудженого ОСОБА_1., представника Чортківського MB
кримінально - виконавчої
інспекції, думку прокурора про задоволення подання, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що подання слід задоволити з наступних підстав.

ОСОБА_1.
засуджений Чортківським районним судом Тернопільської області 10 квітня 2006 року за ч.З
ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК
України засудженого ОСОБА_1. звільнено вд відбування призначеного покарання і
встановлено йому іспитовий строк -
один рік.

В період
іспитового строку засуджений ОСОБА_1. зарекомендував себе з позитивної сторони,
до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, заохочень
та стягнень не мав. Термін умовної міри покарання закінчився.

Враховуючи наведене та керуючись ст.78 КК України, ст.
408і КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
м.Чортків, АДРЕСА_1 від покарання, призначеного за вироком Чортківського
районного суду Тернопільської області від 10
квітня 2006 року.

Постанова може
бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду
Тернопільської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

СУДДЯ ЧОРТКІВСЬКОГО

Н.З.КОЛОМІЄЦЬ

РАЙОННОГО СУДУ
Справа№ 5-23
Постанова

25 березня 2008 року в
складі головуючї судді при
секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької області Артемчук В.М. Мудрицької Л.В.

з участю прокурора Романюка В.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці матеріали за
поданням Дунаєвецького МВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області про звільнення
від покарання:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця смт.Смотрич,
Дунаєвецького району Хмельницької області, українця, громадянина України,
освіта середня, розлученого, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку
Дунаєвецького райсуду Хмельницької області від 01 березня 2007 року ОСОБА_1
засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до
трьох років позбавлення волі.

Відповідно до
ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1 від покарання у виді позбавлення волі
звільнено з випробуванням та іспитовим строком на один рік.

В зв'язку із
закінченням іспитового строку до суду
внесено подання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання.

Дослідивши
наявні матеріали та розглянувши внесене подання, суд вважає, що подання
підлягає до задоволення і засудженого слід звільнити від покарання, оскільки
протягом випробування нового злочину не вчинив, систематичних правопорушень не
вчиняв, до кримінальної відповідальності не притягувався.

На
підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від призначеного покарання -
позбавлення волі, згідно вироку
Дунаєвецького райсуду Хмельницької області від 01 березня 2007 року, за ч.3
ст.185 КК України - звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Головуюча
/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Артемчук
Справа №1-24/08 р.
П О С Т А Н О В А

26 березня
2008 року. Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого Муляр В.С.

при секретарі Мельник С.В.

з участю прокурора Гончара В.П.

розглянувши
під час попереднього судового засідання кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України, -

в с
т а н о в и в :

в судовому
засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження по справі по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України у зв'язку із смертю підсудного,
оскільки відповідно до актового запису про смерть № 65 від 17 березня 2008 року
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1помер, а тому кримінальна справа підлягає закриттю.

Заслухавши прокурора суд вважає за
необхідне заявлене клопотання задовільнити і провадження у справі по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України закрити, оскільки згідно
актового запису про смерть № 65 від 17 березня 2008 року відділу РАЦС
Ватутінського міського управління юстиції підсудний ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1помер
і дана обставина робить подальше провадження по вказаній справі безпредметним.

Речові докази по справі (а.с.57) -
пакет з марихуаною 1,37 гр., пакет з марихуаною 1,42 гр., пакет з марихуаною
10,5 гр. та пакет з деформованою пляшкою, які знаходяться на зберіганні в
камері схову речових доказів Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській
області по квитанції від 25.02.2008 року необхідно знешкодити.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 6 п.8, 81, 248 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

провадження
у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України закрити
в зв'язку із його смертю.

Речові докази по справі (а.с.57) -
пакет з марихуаною 1,37 гр., пакет з марихуаною 1,42 гр., пакет з марихуаною
10,5 гр. та пакет з деформованою пляшкою, які знаходяться на зберіганні в
камері схову речових доказів Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській
області по квитанції від 25.02.2008 року - знешкодити.

На постанову суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі п'ятнадцяти
діб з моменту її проголошення.

Головуючий підпис В.С.Муляр

Голова суду
В.С.Муляр
Дело № 4-23/2008г.
Судья Новоазовского районного суда
Донецкой области Бельченко Л.А., рассмотрев представление следователя
следственного отделения Новоазовского РО ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_1 о
проведении осмотра жилища и иного владения гражданки ОСОБА_2, -
Из представления следует, что
13.03.2008 года в дневное время при
проведении участковыми
инспекторами Новоазовского РО ГУМВД
Украины в Донецкой области отработки территории Коминтерновского сельского
совета, выявлен факт реализации спиртных напитков домашнего изготовления.
Были задержаны, граждане ОСОБА_3 и ОСОБА_4, у которых
при личном досмотре обнаружены бутылки емкостью 0,25 и 0,5 литра с прозрачной жидкостью, согласно заключения
эксперта являющейся крепким спиртным напитком
домашней выработки, т.е. самогоном, крепостью 39,5%.
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 самогон им продала жительница села Заиченки гр-на ОСОБА_2
С целью обнаружения спиртных напитков домашней
выработки, приспособлений для производства самогона, имеющих значение для
установления истины по данному факту, необходимо проведение осмотра по месту
жительства ОСОБА_2, проживающей по адресу:
Заслушав следователя следственного
отделения Новоазовского РО ГУМВД Украины в Донецкой области, ОСОБА_1,
исследовав материалы дела,
послужившие основанием для внесения указанного представления, считаю его
подлежащим удовлетворению, так как имеются достаточные основания полагать, что
в жилище или ином владении по месту жительства ОСОБА_2могут находиться спиртные напитки домашней выработки,
приспособления для производства самогона
имеющие значение для дела.
На основании изложенного,
руководствуясь ч.5 ст.177, ст.190 УПК Украины, -
проведение осмотра жилища и иного владения гражданки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, проживающей по адресу:
Постановление обжалованию не
Судья