Справа №672/858/15-к
Провадження №1-кп/672/70/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000215 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Димитріївка, Колимлинського району Пензенської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, пенсіонера, не судимого, не військовозобов`язаного, в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2015 року близько 06 години ОСОБА_5 , знаходячись на дорозі біля воріт нежилого господарства, яке розташована по АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, розпочав суперечку з ОСОБА_4 та з метою спричинення тілесних ушкоджень умисно кинув в ОСОБА_4 , який знаходився на подвір`ї вказаного господарства, камінь, яким влучив потерпілому в ліву частину обличчя.

За вказаних обставин, ОСОБА_5 умисно спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу нижньої повіки лівого ока та лівої підочної ділянки обличчя, забійної ранки та садна шкіри лівої виличної ділянки обличчя, забою лівого щелепно - лицевого суглобу, які відповідно до висновку судово - медичної експертизи №75 від 25.05.2015 року, по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України не визнав і пояснив, що 23 травня 2015 року близько 05 години він прокинувся із своєю дружиною, бо гавкала собака. Дружина пішла подивитись, що сталось, а коли повернулась, то повідомила, що це ОСОБА_4 косить траву на сусідній садибі. Також вона пояснила, що ОСОБА_4 біг за нею з косою, але впав на косу. ОСОБА_5 одягнувся і не підходячи до ОСОБА_4 для вияснення причин його такої поведінки, о 06 год. 15 хв. поїхав на попутній машині у м.Городок. Коли повернувся, то дружина повідомила йому, що приїжджали працівники міліції.

Незважаючи на показання ОСОБА_5 його вина в інкримінованому йому злочині підтверджується такими доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 , що 23 травня 2015 року близько 06 години він разом з ОСОБА_6 косили траву на садибі їхньої баби в с.Чорниводи Городоцького району. В цей час до паркану підійшов ОСОБА_5 , з яким потерпілий тривалий час перебуває у неприязних відносинах, та став його обзивати нецензурними словами, а потім з відстані 3-4 метри кинув камінням чи уламком цеглини в нього. Камінь потрапив в обличчя ОСОБА_4 . Після цього ОСОБА_5 втік на своє подвір`я;

- показаннями свідка ОСОБА_6 , що 23 травня 2015 року близько 06 години він разом з ОСОБА_4 косили траву на садибі їхньої баби в с.Чорниводи Городоцького району. В цей час до паркану підійшов ОСОБА_5 , з яким потерпілий тривалий час перебуває у неприязних відносинах, та став його обзивати нецензурними словами, а потім з відстані 3-4 метри кинув камінням в ОСОБА_4 . Камінь потрапив в обличчя ОСОБА_4 . Після цього ОСОБА_5 втік на своє подвір`я;

- висновком судово-медичної експертизи №75 від 25.05.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_4 23.05.2015 року були спричинені тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких. Вказані тілесні ушкодження виникли не менш як від однієї дії тупого твердого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, яким міг бути камінь та йому подібні предмети, не являються характерними для виникнення при падінні з висоти власного зросту та ударі об тупі тверді предмети; (а.с.31)

- протоколом огляду місця події від 27.05.2015 року, відповідно до якого на території господарства по АДРЕСА_2 знайдено кілька камінь та уламок цеглини, одним з яких могли бути спричинені потерпілому тілесні ушкодження; (а.с.35)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.05.2015 року, де ОСОБА_4 вказує при яких обставинах йому були спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_5 ;(а.с.42)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.05.2015 року, де ОСОБА_6 вказує при яких обставинах ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_5 ;(а.с.42)

Таким чином суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Суб`єктивна сторона даного злочину характеризується тільки умисною виною. Відповідальність за ст.125 КК України настає і у тих випадках, коли умисел винного був спрямований на заподіяння невизначеної шкоди здоров`ю і фактично було заподіяно легке тілесне ушкодження. Тобто, кидаючи камінням в потерпілого з відстані 3-4 метри обвинувачений мав усвідомлювати, що це може призвести до нанесення потерпілому тілесного ушкодження.

При обранні покарання обвинуваченому суд бере до уваги ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного, конкретні обставини справи.

ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого не виявлено.

Таким чином суд вважає, що покарання ОСОБА_5 , з врахуванням його віку, позитивної характеристики за місцем проживання, слід обрати у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались. Речових доказів та процесуальних витрат немає.

Керуючись ст.370, 374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 510 (п`ятсот десять) грн.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через Городоцький районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Вирок набирає чинності з дня закінчення терміну на його оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_7