Дело № 428/3189/12
Номер провадження 1/184/7/15
15.07.2015г. Орджоникидзе
Орджоникидзевский городской суд Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при участии секретаря ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
защитника - адвоката ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Орджоникидзе уголовное дело по обвинению: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки с. Островка Никопольского района Днепропетровской области, украинки, гражданки Украины, со средне специальным образованием, замужней, работающей мастером по ремонтно-строительному участку ГКП «ЖЭО», проживающей по АДРЕСА_1 , ранее не судимой,
- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.367 УК Украины,-
ОСОБА_5 , работая на должности мастера по ремонтно-строительному участку городского коммунального предприятия «ЖЭО» г. Орджоникидзе Днепропетровской области, являлась служебным лицом, в обязанности которой согласно должностной инструкции № 35 мастера по ремонтно-строительному участку (РСУ) по обслуживанию и ремонту дымовентиляционных каналов, утвержденной приказом начальника ГКП «ЖЭО» №198/1 от 14.07.11 г., входило выполнение следующих обязанностей:
- п.2.1. Организация выполнения работ по чистке дымовентиляционных каналов;
- п.2.3. Обеспечение качества чистки ДВК, выполнение работ согласно графика. Согласно графика оформлять акты проверки ДВК;
- п.2.6 Обеспечение выполнения руководимым участком нарядов и планов по объему производства.
В нарушение п.2.1., п.2.3, п.2.6 Должностной инструкции мастера по ремонтно-строительному участку городского коммунального предприятия «ЖЭО» г. Орджоникидзе Днепропетровской области, требований раздела «Эксплуатация дымовых и вентиляционных каналов» Инструкции №42 по техническому обслуживанию, ремонту и проверке дымовентиляционных каналов, а также в нарушение требований п.1.4.3, п.4.5.27 Правил безопасности систем газоснабжения в Украине мастер ремонтно-строительного участка городского коммунального предприятия «ЖЭО» г. Орджоникидзе ОСОБА_5 вследствие недобросовестного отношения к своим служебным обязанностям по эксплуатации и техническому обслуживанию кирпичных дымовых и вентиляционных каналов дома № 10 по ул. Тольятти в г. Орджоникидзе Днепропетровской области, на протяжении 2011 года не организовала в предусмотренные сроки проведение периодичных плановых осмотров и прочисток дымового и вентиляционного каналов квартиры АДРЕСА_2 , не обеспечила надлежащий контроль за качеством выполнения указанных работ с обязательной регистрацией результатов проведенных осмотров и прочисток дымового и вентиляционного канала в специальном журнале.
В результате ненадлежащей организации технического обслуживания и безопасной эксплуатации дымовентиляционных каналов в жилом доме № 10 по ул. Тольятти в г. Орджоникидзе Днепропетровской области вследствие недобросовестного отношения мастера ремонтно-строительного участка городского коммунального предприятия «ЖЭО» г. Орджоникидзе ОСОБА_5 к своим служебных обязанностям, 03 января 2012 года в дымо-вентиляционном блоке квартиры АДРЕСА_2 отсутствовала тяга и вентиляция вследствие загрязнения каналов строительным и бытовым мусором. В результате отсутствия тяги и вентиляции в дымо-вентиляционном блоке квартиры АДРЕСА_2 03 января 2012 года после подключения газового водонагревателя с неисправной системой автоматики безопасности к действующей системе газоснабжения в квартире АДРЕСА_2 в ванной комнате из-за отравления окисью углерода скончался гр. ОСОБА_6 - 1976 года рождения, из-за отравления окисью углерода в спальной комнате квартиры №8 дома №10 по ул. П. Тольятти г. Орджоникидзе Днепропетровской области скончалась гр. ОСОБА_7 - 1966 г.р.; из-за острого отравления окисью углерода тяжелой степени, которое сопровождалось потерей сознания (кома 1 -2 степени) и носит признаки тяжких телесных повреждений, в кухне квартиры АДРЕСА_3 был обнаружен ОСОБА_8 -1989 г.р.; из квартиры №3 дома №10 по ул. П. Тольятти г. Орджоникидзе Днепропетровской области в КУ «ЦГБ г. Орджоникидзе» с острым отравлением угарным газом легкой степени и отравлением угарным газом легкой степени были доставлены ОСОБА_9 -1986 г.р. и соответственно ОСОБА_10 - 1987 г.р.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_5 свою вину признала полностью и пояснила, что действительно согласно п.2.1, 2.2, 2.3 должностной инструкции мастера по ремонту-строительного участка (РСУ) по обслуживанию и ремонту ДВК ГКП «ЖЭО» на нее были возложены определенные задачи и обязанности. В частности обязанность: организация выполнения работ по чистке ДВК, ведение журналов оперативного контроля за состоянием ДВК, задачи: обеспечивать качество чистки ДВК, соблюдать выполнение работ согласно графика. Согласно графика оформлять акты проверки ДВК. Обследование ДВК проходило следующим образом: заранее жильцы дома информировались о дне проведения осмотра ДВК с просьбой обеспечить доступ к жилью. Получив задание чистильщик пребывал к указанной квартире. Жильцы квартиры обязаны предоставить ему возможность проверить ДВК. Если всё соответствовало норме, то эти данные записывались в соответствующие журналы с подтверждением жильцов дома. Если необходимо было прочистить ДВК, то чистильщик самостоятельно это выполнял. По мере своей занятости она контролирована своих подчинённых и выборочно принимала участие в обследовании ДВК. Проверка технического состояния канала также входила в ее обязанности.
Показания подсудимой ОСОБА_5 соответствуют действительным обстоятельствам дела и ею не оспариваются. В случившемся подсудимая чистосердечно раскаялась.
Прокурор в судебном заседании заявил ходатайство о проведении рассмотрения дела в сокращенном производстве, без исследования доказательств по делу, поскольку подсудимая ОСОБА_5 беспрекословно признала свою вину.
Потерпевшие ОСОБА_11 и ОСОБА_12 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в сокращенном производстве, без исследования доказательств по делу. Материальных и моральных претензий к подсудимой ОСОБА_5 не имеют. При избрании меры наказания для подсудимой полностью были согласны с позицией прокурора.
Потерпевшие ОСОБА_10 и ОСОБА_9 подали в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие. Материальных и моральных претензий к подсудимой ОСОБА_5 не имеют. При избрании меры наказания полагаются на усмотрение суда.
При согласии участников судебного рассмотрения, суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 299 УПК Украины, признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех обстоятельств, которые никем не оспариваются и ограничился допросом подсудимой ОСОБА_5 и исследование документов, которые характеризуют её личность. При этом суд выяснил, что подсудимая и другие участники судебного рассмотрения правильно понимают суть всех обстоятельств, сомнений в добровольности и истинности их позиций нет, а также разъяснил им, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Учитывая вся выше изложенное, действия подсудимой ОСОБА_5 правильно квалифицированы по ст.367 ч.2 УК Украины, как служебная халатность, то есть ненадлежащее выполнение служебным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к ним, что причинило тяжкие последствия.
Таким образом, учитывая показания подсудимой и её желание не исследовать другие доказательства по делу, суд вину подсудимой ОСОБА_5 в совершении выше указанного преступления считает доказанною полностью.
При исследовании данных, характеризующих личность подсудимый ОСОБА_5 доказано, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Назначая наказание подсудимой согласно требованиям ст. 65 УК Украины, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно в результате действий которой погибли люди, данные о личности подсудимой: по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима и считает, что наказание ей следует назначить в виде лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций на предприятиях, учреждениях, организациях всех форм собственности сроком на 3 года и штрафом в доход государства в размере 250 необлагаемых минимумов доходов граждан.
Смягчающими вину обстоятельствами суд считает признание вины подсудимой и её чистосердечное раскаяние. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Учитывая эти смягчающие обстоятельства, а также мнение потерпевших, которые не настаивали на применении наказания в отношении ОСОБА_5 в виде лишения свободы, суд считает возможным применить ст.75 УК Украины и освободить её от основного наказания с испытательным сроком.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины (1960 года), суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ОСОБА_5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.367 УК Украины и на основании этого закона назначить ей наказание в виде 3-х лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций на предприятиях, учреждениях, организациях всех форм собственности сроком на 3 года и штрафом в доход государства в размере 250 необлагаемых минимумов доходов граждан в суме 4 250 гривен.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от назначенного основного наказания, если она в течении двух лет испытательного срока не совершит нового преступления и будет выполнять возложенные на неё судом обязанности.
В соответствии со ст. 76 п.п.3,4 УК Украины обязать осужденную ОСОБА_5 в период испытательного срока проходить обязательную периодическую регистрацию в органах уголовно-исправительной инспекции, не выезжать без разрешения этого органа на другое постоянное место жительства и сообщать о перемене своего места жительства и работы.
На основании ст. 77 УК Украины дополнительные наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций на предприятиях, учреждениях, организациях всех форм собственности сроком на 3 года и штраф взымаемый в доход государства в размере 250 необлагаемых минимумов доходов граждан в суме 4 250 гривен подлежат самостоятельному исполнению.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Гражданских исков и процессуальных расходов по делу нет.
Вещественные доказательства, а именно: газовый проточный нагреватель, который находится на сохранении в прокуратуре г. Орджоникидзе Днепропетровской области вернуть потерпевшему по делу ОСОБА_11 , остальные вещественные доказательства, а именно: два полотенца и технический мусор уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через Орджоникидзевский городской суд в течении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.
Суддя ОСОБА_13