Справа № 482/1142/15-к
В И Р О К

Іменем України
29 липня 2015 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР № 0000335 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новошмідтівка Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні дітей не має, не військовозобов`язаного, не працюючого, інвалідом не являється, судимого:

1) 07 квітня 2010 року вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 150 годин;

2) 19 листопада 2010 року вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 389, статтями 71 і 72 КК України до покарання у виді арешту на строк 1 місяць 15 днів;

3) 14 січня 2011 року вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці 15 днів;

4) 21 березня 2014 року вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, покарання не відбуте,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

і

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Нова Одеса Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні дітей не має, військовозобов`язаного, інвалідом не являється, працюючого робочим товариства з обмеженою відповідальністю «Консервний завод», судимого:

1) 16 січня 2004 року вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області за ч. 3 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, звільнився з місць позбавлення волі умовно-достроково 20 серпня 2004 р. на 2 місяці 26 днів;

2) 15 червня 2006 року вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 років 6 місяців, звільнився з місць позбавлення волі 16 квітня 2009 р. умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 1 день,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

з учасниками судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
13 квітня 2015 року, близько 20.00 год., обвинувачені ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , перебуваючи на річці «Південний Буг» в районі околиці м. Нова Одеса Миколаївської області, у порушення вимог пунктів 3.15. і 4.14.1. «Правил любительського і спортивного рибальства» (затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 р.) незаконно здійснювали вилов водних живих ресурсів за допомогою сітки ліскової зеленого кольору в кількості 1 шт., загальною довжиною 75 метрів, висотою 3 метра, вічко 30 х 30 мм., внаслідок чого незаконно виловили рибу, а саме: тарань, в кількості 207 шт., розміром 16-17 см.; лящ, в кількості 5 шт., розміром 15-19 см.; судак, в кількості 1 шт., розміром 33 см.; карась, в кількості 8 шт., розміром 13-14 см., чим завдали істотної шкоди рибним запасам України на загальну суму 19 091 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 249 КК України, тобто, незаконне зайняття рибним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Обвинувачені ОСОБА_3 і ОСОБА_4 вину в інкримінуємому їм злочині визнали повністю та пояснили, що за ініціативою Дорошенка закинули сітку в річку з метою наловити риби. Коли витягнули сітку з рибою, то були затримані інспекторами рибоохорони. Щиро розкаюються у вчиненому.

Факт наявності незаконного вилову обвинуваченими риби підтверджується змістом витягу з кримінального провадження, з якого вбачається, що інформацію в заяві головного державного інспектора Миколаїврибоохорони ОСОБА_7 про вказане внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, кваліфікувавши ці дії за ч. 1 ст. 249 КК України.

За ініціативою суду визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчиненого злочину, та їх кваліфікації, оскільки обвинувачені фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті не оспорюють, вину свою у вчиненому злочині визнають повністю. Прокурор та захисник також проти цього не заперечували.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченим та з`ясував у них правильність розуміння наслідків цього, а також пересвідчився щодо добровільності та істинності їх позиції.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченим ОСОБА_3 і ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ними кримінального правопорушення, а також те, що вчинений ними злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченим є щире каяття у вчиненому злочині та сприяння його розкриттю, а обставини, що обтяжують їх покарання відсутні.

Ураховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , посередню характеристику за місцем проживання, обставини при яких він скоїв злочин, знаходження на утриманні трьох малолітніх дітей та співмешканки, яка тяжко хворіє, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення, перевиховання і попередження нових злочинів слід призначити покарання не пов`язане з обмеженням волі, а саме, штраф.

Ураховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , посередню характеристику за місцем проживання, обставини при яких він скоїв злочин, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення, перевиховання і попередження нових злочинів слід призначити покарання не пов`язане з обмеженням волі, а саме, штраф.

Що стосується цивільного позову заявленого прокурором Новоодеського району Миколаївської області в інтересах держави в особі управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області про стягнення у солідарному порядку з обвинувачених завданої шкоди в сумі 19 091 грн, то він підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з положень ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу.

Так, судом встановлено вину ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, які своїми незаконними діями завдали істотної шкоди рибним запасам України на суму 19 091 грн, що розрахована відповідно до Такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України (затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року № 1209).

Нараховану суму завданої шкоди обвинувачені не оспорюють, а тому вона підлягає стягненню з них у безспірному порядку.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень, з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 08 листопада 2013 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки виконувати окремо.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень, з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Цивільний позов прокурора Новоодеського району Миколаївської області в інтересах держави в особі управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь Держави в особі управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області (р/р 0004 УДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013. , код платежу 24060300 «Інші надходження») шкоду, заподіяну рибним запасам України у сумі 19 091 (дев`ятнадцять тисяч дев`яносто один гривень) гривень.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подання апеляційної скарги.

Копія вироку вручається засудженим і прокурору під розписку.

Головуючий