Справа № 1-105/07
ВИРОК

Іменем України

20 вересня 2007 р. Чутівський районний суд
Полтавської області

в складі :
головуючого - судді Антонова
А.А., при секретарі - Мамай
Л.М. . прокурора - Стойко
A.M., захисника -
ОСОБА_1., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду в смт. Чутово справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, гр.
України, освіта

середня, не одруженого, працюючого вантажником ТОВ
„Ізюмське звірогосподарства",

раніше, в силу ст.
89 КК України, не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -

встановив:

27.04.2007 р. близько 20 год. 30 хв. між ОСОБА_2 таОСОБА_3, які знаходились на АДРЕСА_1
на грунті раптово виниклих неприязних стосунків виникла бійка в ході якої
ОСОБА_2, діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, наніс правою
рукою, стислою в кулак, декілька ударів в обличчя ОСОБА_3., а потім один удар
правою ногою в обличчя останнього, чим спричинив ОСОБА_3., згідно висновку
судово-медичної експертизи № 1876 від 18.07.2007 p., тілесні
ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в
скоєнні злочину, передбаченого ст. 122
ч. 1 КК України, визнав повністю, про обставини скоєння злочину дав показання,
як указано в описовій частині вироку.

З'ясувавши правильність розуміння підсудним суті
пред'явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності
позиції підсудного, суд, за пропозицією прокурора, роз'яснивши учасникам
судового розгляду суть ст. 299 КПК
України, не досліджував докази вини підсудного стосовно фактичних обставин
справи, т.я. показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і
ним не оспорюються, а обмежився допитом підсудного та вивченням матеріалів, що
характеризують його особу.

Зважаючи на послідовність показань підсудного про
обставини нанесення тілесних ушкоджень, суд вважає ці показання достовірними.

Дії підсудного суд кваліфікує за ст. 122 ч. 1 КК України, т.я. він наніс
умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є
небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило
тривалий розлад здоров*я.

При обранні міри покарання підсудному суд враховує
характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2., суд
визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Медичною комісією підсудний визнаний здоровим і
працездатним. Примусового лікування від
алкоголізму не потребує.

З огляду на характер і ступінь суспільної небезпеки та
тяжкості скоєного злочину, особу підсудного, суд вважає за необхідне призначити
йому покарання у вигляді обмеження волі.

Призначаючи покарання ОСОБА_2., враховуючи, що він вину
визнав, раніше в силу ст. 89 КК України
не судимий, по місцю роботи та проживання характеризується позитивно,
обставини, що пом'якшують покарання, суд вважає, що виправлення та
перевихованняОСОБА_2. можливе без ізоляції від суспільства, тобто без
відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити його від відбування
покарання з випробуванням на підставі
ст. 75 КК України.

2

Керуючись ст. ст.
323, 324 КПК України,
суд -

Засудив:

ОСОБА_2 визнати винним в скоїнні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України і призначити йому
покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75
КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим
строком 1 (один) рік.

Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу залишити
попередній - підписку про невиїзд.

На підставі ст. 76
КК України зобов'язатиОСОБА_2. періодично з'являтись для реєстрації в органи
кримінально - виконавчої системи та повідомляти їх про зміну місця проживання.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через
Чутівський районний суд.