Дело № 1-165/2010
Производство № 1-165/2010
ПРИГОВОР
Именем Украины
31 марта 2010 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи - ОСОБА_1 , при секретаре - ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 и адвоката ОСОБА_4 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькова уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, русского, гражданина Украины, образование средне - специальное, разведенного, не работающего, ранее судимого:
16.02.2001 г. Фрунзенским районным судом г. Харькова, по ст. 81 ч.2, к
годам лишения свободы, 03.04.02 года Фрунзенским районным судом г. Харькова, по ст. 185 ч.2, 186 ч.2, к 4,6 л/с., проживающего АДРЕСА_1
в преступлении предусмотренного ст. 186 ч.2, У К Украины УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_6 06.06.2009 года примерно в 12 час. 30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на переднем пассажирском сидении автомобиля «Опель кадет» г.н. « НОМЕР_1 » принадлежащим гражданину Бангладеш Мд Мотиур Рахману, в районе ст. метро «А.С. Масельского» в г. Харькове, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, открыто похитил с панели приборов указанного автомобиля, мобильный телефон «Нокиа 6300», с находящейся в нем СИМ - картой оператора мобильной связи «Life», принадлежащий гражданину Бангладеш Мд Мотиур Рахману, после чего, несмотря на попытки потерпевшего пресечь его действия, покинул автомобиль и скрылся с места преступления, чем причинил последнему материальный ущерб, согласно заключения судебнотовароведческой экспертизы №947 от 20.07.2009 года в размере 893 грн. 20 коп.
Допрошенный в качестве подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины, подсудимый ОСОБА_5 в инкриминируемом ему преступлении виновным себя признал частично, и пояснил, что 06.06.2009 года примерно в 16 час. 00 мин. он подошел к перекрестку пр. Орджоникидзе и ул. 2 Пятилетки, где намеревался остановить такси, т.к. ему необходимо было поехать на ст. метро «Масельского». Возле него остановился автомобиль « ІНФОРМАЦІЯ_2 », бежевого либо белого цвета, водитель ему сказал, что проезд будет стоить 10 грн. Перед тем как сесть пассажирское сидение, он совместно с водителем, убрали с сидения различные документы и пакеты. В разговоре с водителем, он узнал, что он из Бангладеш. Когда они ехали, то он увидел, что у него в ногах, возле дверного порога, лежал мобильный телефон и он решил, что его потерял другой пассажир и решил его забрать. Перед тем как выйти, он незаметно правой рукой поднял ранее мобильный телефон. Водитель за его действиями не наблюдал. Выйдя из автомобиля, он хотел перейти через дорогу, перед этим пропустил автомобиль, на котором приехал, так как автомобиль развернулся. Каких-либо криков со стороны водителя в свой адрес не слышал, вел себя спокойно. После этого возле ст. метро «Масельского» он отключил телефон и извлек из него СИМ - карту. В него вставил свою СИМ - карту оператора мобильной связи Лайф НОМЕР_2 . СИМ карту, которая находилась в данном телефоне, он выбросил. После этого 24.06.2009 года ему позвонил ранее не знакомый мужчина, который представился « ОСОБА_7 », и попросил его перезвонить ему после работы. Его работодатель сообщил ему, что его разыскивают органы милиции по поводу мобильного телефона. Тогда ОСОБА_5 понял, что его разыскивают по поводу ранее похищенного мобильного телефона. 25.06.2009 года он добровольно прибыл во Фрунзенский РО, где дал пояснения и у него был изъят мобильный телефон «Нокиа 6300».
Несмотря на то, что ОСОБА_5 вину свою признал частично, его вина подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший гр. Бангладеш ОСОБА_8 , пояснил в судебном заседании, что 06.06.2009 года примерно в 12 час. 30 мин., он ехал по пр. Орджоникидзе в г. Харькове, где напротив Орджоникидзевского районного суда г. Харькова он увидел ранее не знакомого ему молодого парня, который стоял на дороге. Так как его объехать он не мог, то остановил автомобиль. Парень подошел к нему и спросил, откуда он родом, на что ответил, что из республики Бангладеш. Тогда парень спросил у него, не знает ли он ОСОБА_9 , на что тот сказал, что ОСОБА_10 является ему дядей, после чего попросил его подвести до ст. метро « ОСОБА_11 », на что он согласился. Он решил отвезти его бесплатно. Прежде чем усадить парня на переднее пассажирское сидение, он убрал с него документы и иные бумаги, которые там находились. Парень был слегка выпившим. На торпеде автомобиля лежал мобильный телефон Нокиа 6300, который он приобрел примерно летом 2008 года за 1500 грн. Телефон был с СИМ - картой оператора мобильной связи ЛАЙФ и без карты памяти. По прибытию на место он остановил автомобиль не съезжая на обочину. Молодой парень начал выходить из автомобиля и когда уже почти вышел то он заметил, что тот с торпеды взял мобильный телефон Нокиа 6300 и убежал в сторону железнодорожного полотна. В момент, когда он брал телефон, он схватил его за руку, однако парень отдернул ее. Так как автомобиль находился посреди дороги, он сначала припарковал его у обочины, а затем вышел из автомобиля и попытался догнать парня, крича ему, чтобы он вернул телефон. В связи с занятостью в милицию он обратился только 25.06.2009 года. Гражданский иск не поддерживает, телефон возвращен.
Свидетель ОСОБА_12 , чьи показания оглашены в судебном заседании пояснил, что на июнь 2009 года он занимался частным извозом на своем автомобиле ВАЗ 2106, бежевого цвета, гос. номер НОМЕР_3 , которым управляет по доверенности. Так, 6.06.2009 года примерно в 13 час. 00 мин. он на автомобиле двигался по пр. Московскому в г. Харькове, в направлении центра города. Впереди него двигался автомобиль Опель Кадет, белого цвета, в котором находились двое граждан. Не доезжая до АЗС «ОККО», которая расположена возле ст. метро «им. ОСОБА_11 » в г. Харькове, автомобиль Опель остановился посреди дороги, он в свою очередь также остановился. Из указанного автомобиля со стороны переднего пассажирского сиденья вышел парень на вид примерно 30 лет, который быстро закрыл за собой дверь автомобиля и побежал в сторону железнодорожного полотна. После этого, водитель выскочил из автомобиля и начал что-то кричать вслед данному парню, однако тот не реагировал на его крики и скрылся за железнодорожным полотном. Что именно происходило в автомобиле ему не известно.
Свидетель ОСОБА_13 пояснила в судебном заседании, что на июнь 2009 года она проживала с ОСОБА_5 , который не злоупотреблял спиртными напитками, работал не официально. ОСОБА_5 говорил, что телефон нашел и когда позвонили с милиции и попросили прийти, то он пошел сам в милицию, где его и задержали.
протоколом очной ставки от 25.06.2009 года, в ходе которой потерпевший подтвердил свои показания , данные в ходе досудебного следствия.
протоколами воспроизведением обстановки и обстоятельств события имевшего от 23.07.2009 г. с участием потерпевшего ОСОБА_8 та от 03.07.2009 года с участием подсудимого ОСОБА_5
Протоколом изъятием у ОСОБА_5 мобильного телефона «Нокиа 6300» ИМЕЙ НОМЕР_4 , принадлежащего потерпевшему ОСОБА_14 .
· заключением товароведческой экспертизы № 947 от 20.07.2009 г., которая определила стоимость похищенного имущества у Мд ОСОБА_15 - 883 грн. 20 коп.
Действия подсудимого ОСОБА_5 правильно квалифицированы по ст. 186 ч. 2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный повторно..
Вина подсудимого доказана имеющимися в материалах дела доказательства
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, в качестве отягчающего вину обстоятельства, согласно ст. 67 УК Украины, - суд учитывает совершение преступления повторно и в состоянии алкогольного опьянения, смягчающим вину обстоятельством, согласно ст. 66 УК Украины суд учитывает частичное признание вины, ущерб от его действий не наступил, способствовал раскрытию преступления, состояние здоровья родных: бабушки та деда, которые имеют преклонный возраст и ряд заболеваний.
Суд считает необходимым с учетом смягчающих вину обстоятельств, назначить минимальное наказание, предусмотренное санкциею ст. 186 ч.2 УК Украины в виде лишением свободы.
подсудимого ОСОБА_5 необходимо взыскать судебные издержки - за проведение судебно - товароведческой экспертизы 812,59 грн.
Вещественное доказательство - мобильный телефон 6300», считать возвращенным потерпевшему Мд Мотиура Рахману
Руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины ,суд
Признать виновным ОСОБА_5 по ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде четырех лет лишении свободы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_5 оставить содержание под стражей.
Срок наказания подсудимому ОСОБА_5 исчислять с 25.06. 2009 года с момента задержания.
Взыскать с ОСОБА_5 за проведение судебно - товароведческой экспертизы 812,59 грн.
Вещественное доказательство - мобильный телефон -Нокиа 6300», считать возвращенным потерпевшему ОСОБА_16
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с момента оглашения.
Судья