12.01.2015 Справа №642/62/15к
Провадження №1кс/642/26/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр отриманих від ОСОБА_5 , документів, щодо оформлення ОСОБА_5 паспортів великої рогатої худоби (паспортів, ветеринарних карток до паспортів, протоколів, заяв, рішень, чорнових записів), змивів з долонь рук ОСОБА_4 та ватного тампону із контрольним змивом.

Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 03.12.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 15 ч. 1, ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що до ХМУ ГУМВС України в Харківській області з прокуратури міста Харкова надійшла заява громадянина гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за фактом вимагання у останнього неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 2000 гривень, начальником агентства з ідентифікації та реєстрації тварин Харківської області ОСОБА_4 та ветеринарним лікарем ОСОБА_6 , за оформлення та видачу заявнику 20 паспортів на велику рогату худобу.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення старшим слідчим СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 03.12.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та працює керівником Харківської філії Державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Ромена Ролана 12, к. №8. Також встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та працює ветеринарним лікарем Дергачівської районної Державної лікарні ветеринарної медицини, що розташована за адресою: Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, в`їзд Сосновий 18.

В ході досудового розслідування, допитаний у якості свідка гр. ОСОБА_5 пояснив, що восени 2014 року він вирішив займатись реалізацією яловичини на ринках міста Харкова, у зв`язку із тим, що у нього виникла можливість купувати її по цінам значно нижчим від ринкових. ОСОБА_5 почав інтересуватися які потрібні документи для законної торгівля м`ясом. ОСОБА_7 повідомили, що для цього потрібна довідка за формою №2 на м`ясо. У середині жовтня 2014 року ОСОБА_5 знайомий на ім`я ОСОБА_8 порекомендував звернутися із цим питанням до ОСОБА_4 . ОСОБА_5 у той же день зателефонував ОСОБА_4 , та в ході телефонної бесіди останній призначив ОСОБА_5 зустріч біля входу до Харківської філії Державного підприємства «Агенство з ідентифікації і реєстрації тварин» за адресою: м. Харків, вул. Ромена Ролана 12. Коли ОСОБА_5 зустрілись із ОСОБА_4 , останній повідомив ОСОБА_5 , що працює керівником Харківської філії Державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин». ОСОБА_5 розповів ОСОБА_4 про своє бажання торгувати м`ясом, та необхідність у довідці за формою №2 на м`ясо. ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , що вказана довідка вже відмінена, та в теперішній час необхідним документом є паспорт великої рогатої худоби. ОСОБА_5 спитав у ОСОБА_4 який порядок оформлення зазначених паспортів, та сказав, що бажає оформити 20 таких паспортів, у зв`язку із тим, що хоче придбати та реалізувати 20 туш яловичини. ОСОБА_4 сказав ОСОБА_5 : «все в його руках». ОСОБА_4 сказав, що зможе все оформити, та коштувати це буде 50 гривень за один паспорт. ОСОБА_5 це влаштовувало, тому він спитав ОСОБА_4 , що для цього потрібно та попросив квитанцію. ОСОБА_4 сказав, що для цього нічого не потрібно, сказав що жодних квитанцій не має, що вказаний платіж є неофіційним, та ухильнувшись сказав: «гроші мені, а тобі паспорт». Також ОСОБА_4 сказав щоб ОСОБА_5 приїжджав через декілька днів, та ОСОБА_4 зможе зробити для ОСОБА_5 один такий паспорт, щоб ОСОБА_5 побачив що це таке. ОСОБА_4 спитав ОСОБА_5 на кого оформлювати паспорт. ОСОБА_5 сказав оформлювати паспорт на ОСОБА_9 , який є тим хто продасть ОСОБА_5 м`ясо.

Через декілька днів ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_4 , останній ОСОБА_5 сказав приїхати до нього на теж місце. Через декілька годин ОСОБА_5 приїхав за адресою: м. Харків, вул. Р. Ролана 12, та зателефонував ОСОБА_4 . ОСОБА_4 вийшов до ОСОБА_5 , та передав йому паспорт великої рогатої худоби НОМЕР_1 , та сказав щоб ОСОБА_5 передав йому 50 гривень. ОСОБА_5 передав ОСОБА_4 у руки 50 гривень та взяв паспорт. Вказаний паспорт був оформлений на ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_5 спитав у ОСОБА_4 чому на паспорті немає підпису та печатки, на що ОСОБА_4 відповів ОСОБА_5 , що йому потрібно поїхати у Дергачі до чоловіка на ім`я ОСОБА_10 , який працює ветеринарним лікарем, який поставить підпис та печатку на вказаному паспорті, та дав ОСОБА_5 мобільний номер телефону ОСОБА_10 . Того ж дня ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_10 , та домовився про зустріч, у м. Дергачі біля Дергачівської районної Державної лікарні ветеринарної медицини, що розташована за адресою: Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, в`їзд Сосновий 18. ОСОБА_5 прибув у визначене місце та зателефонував ОСОБА_10 . До ОСОБА_5 вийшов чоловік та провів його до кабінету, він представився ветеринарним лікарем ОСОБА_6 . У кабінеті ОСОБА_6 підписав зазначений паспорт, після вийшов із кабінету, та як ОСОБА_5 зрозумів у іншому кабінеті поставив печатку. Після ОСОБА_6 ввів якісь дані з паспорту до свого комп`ютера та запропонував вийти на вулицю. На вулиці ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 , що його послуга коштує 50 гривень, та після того як ОСОБА_5 віддасть ОСОБА_6 вказані гроші, ОСОБА_6 віддасть ОСОБА_5 паспорт. ОСОБА_5 дістав з карману та передав ОСОБА_6 50 гривень, а ОСОБА_6 в свою чергу передав ОСОБА_5 паспорт. Також ОСОБА_6 сказав ОСОБА_5 , що для того щоб ОСОБА_5 оформити 20 паспортів йому потрібно передати ОСОБА_6 або ОСОБА_4 2000 гривень, після чого ОСОБА_5 передадуть 20 паспортів, та в ОСОБА_5 не буде питань з боку лабораторії на ринку стосовно якості та походження м`яса, та ОСОБА_5 зможе його продавати. ОСОБА_6 сказав, що ОСОБА_4 буде готовити паспорти, а ОСОБА_6 буде розписуватись, ставити печатки та вносити відомості до якоїсь бази. Також ОСОБА_5 повідомив, що ні ОСОБА_6 , ні ОСОБА_4 не бачили крупної рогатої худоби на яку виписали паспорт, та жодних документів на худобу ОСОБА_5 їм не передавав.

23.12.2014 о 12:30 в телефонній бесіді ОСОБА_5 домовився із ОСОБА_4 о 13:00 в офісі Харківської філії Державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин». ОСОБА_5 під`їхав в зазначений час за адресою АДРЕСА_3 . ОСОБА_4 зустрів ОСОБА_5 біля центрального входу. ОСОБА_5 повідомив йому, що збирається купити п`ять туш яловичини, і для їх реалізації необхідні 5 паспортів на велику рогату худобу. ОСОБА_4 запитав у ОСОБА_5 , що йому говорив ОСОБА_6 . ОСОБА_5 розповів, що ОСОБА_6 сказав, що ОСОБА_5 повинен передати по сто гривень за паспорт. ОСОБА_4 сказав «добре». Далі ОСОБА_4 подзвонив ОСОБА_11 і сказав, що завтра до нього на роботу приїде ОСОБА_5 , з приводу оформлення паспортів. Після ОСОБА_4 провів ОСОБА_5 до себе в кабінет, який знаходився на першому поверсі, зліва від входу. ОСОБА_4 роздрукував на комп`ютері бланк якогось договору, та власноруч його заповнив. Після ОСОБА_4 сказав ОСОБА_5 , щоб той завтра під`їхав до ОСОБА_11 та передав йому договір. ОСОБА_4 сказав, щоб ОСОБА_5 передав гроші ОСОБА_11 і забрав на наступний день у ОСОБА_4 паспорта на велику рогату худобу.

24.12.2014 року працівниками ВДСБЕЗ ХМУ ГУМВС України у присутності понятих було оглянуто та вручено ОСОБА_5 його грошові кошти у сумі 500 гривень, про що складено відповідні процесуальні документи. Після чого приблизно о 14:00 ОСОБА_5 зустрівся у кабінеті ОСОБА_6 в Дергачівській районній Державній лікарні ветеринарної медицини. ОСОБА_5 передав йому договір, який йому передав ОСОБА_4 . ОСОБА_6 зробив якісь поправки в зазначеному договорі. Після ОСОБА_5 дістав з кишені раніше оглянуті працівниками міліції грошові кошти та сказав ОСОБА_6 , що ОСОБА_4 сказав їх передати йому. ОСОБА_6 своїм виглядом показав, що він в курсі, і ОСОБА_5 передав йому зазначені 500 гривень. ОСОБА_6 взяв грошові кошти в руки. Після ОСОБА_6 сказав ОСОБА_5 , що завтра він буде у Харкові із печаткою, зробить відбитки печатки на паспортах, і ОСОБА_5 зможе їх забрати у ОСОБА_4 .

Таким чином предмет неправомірної вигоди, тобто грошові кошти, після їх отримання від ОСОБА_5 можуть перебувати в предметах одягу та носильних речах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також при ньому можуть знаходитись речі і документи, які мають значення для досудового розслідування та які можуть бути доказами під час судового розгляду.

Суд, вислухавши старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно зі ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Дослідивши надані матеріали, які дають суду підстави для висновку про те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, та у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть знаходитись гроші, речі і документи, які мають значення для досудового розслідування та які можуть бути доказами під час судового розгляду.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 234, 235, КПК України,-

УХВАЛИВ:
Заявлене клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр отриманих від ОСОБА_5 , документів, щодо оформлення ОСОБА_5 паспортів великої рогатої худоби (паспортів, ветеринарних карток до паспортів, протоколів, заяв, рішень, чорнових записів), змивів з долонь рук ОСОБА_4 та ватного тампону із контрольним змивом.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1