справа № 197/1609/14-к
провадження № 1-кп/197/20/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2015 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке кримінальне провадження № 0000345 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, який має середню спеціальну освіту, інваліда 3 групи, прож: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 07.04.2015 року апеляційним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 263 ч. 1, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 р. 5 місяців,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2014 року приблизно о 19.00 годині ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю очевидців, підійшов до території садового товариства «Сонячний», яке розташоване на території Широківської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області, після чого перебуваючи біля паркану СТ «Сонячний» демонтував, тобто таємно викрав, 80 металевих пластин розміром 150 см на 15 см, товщиною 3 мм, які слугували складовими металевих секцій вищевказаного паркану. Вартість однієї пластини становить 18 грн. 72 коп. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився майном на свій розсуд, тим самим завдав СТ «Сонячний» майнову шкоду на загальну суму 1 497,06 гривень.

Обвинувачений, допитаний в судовому засіданні, свою провину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся. Фактичні обставини справи він не оспорює і не заперечує проти застосування ст. 349 ч. 3 КПК України. На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає; їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні суду обвинувачений показав, що викладені в обвинувальному акті обставини повністю відповідають дійсності. Вину визнає повністю та розкаюється у вчиненому.

Суд приходить до висновку, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке полягає в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), та його дії необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання за вчинений ним злочин, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, не одружений, не працює, інвалід 3 групи.

Суд враховує обставини, які пом`якшують покарання,згідно ст. 66 ч. 1 п. 1 КК України щире каяття.

Суд вважає за необхідне визнати обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та, враховуючи стан його здоров`я, майновий, сімейний стан, призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Суд враховуючи тяжкість злочинів, особу виннуватого, приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування призначеного йому покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, поклавши обов`язки у відповідності до ст. 76 КК України.
Згідно вироку апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.04.2015 року, ОСОБА_4 був засуджений за ст.ст. 263 ч. 1, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 р. 5 місяців. Іспитовий строк не скасований.

Оскільки ОСОБА_4 , щодо якого було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинив до постановлення попереднього вироку від 07.04.2015 року інший злочин, за який він засуджується до покарання зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, вирок апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.04.2015 року підлягає самостійному виконанню.

Речові докази:

-8 металевих пластин розміром 150 см х 15 см, товщиною 3 мм, які зберігаються у ОСОБА_5 , повернути СТ «Сонячний».

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у відповідності до ст. 185 ч. 1 КК України, та призначити покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного йому покарання з іспитовим строком два роки.
У відповідності до ст. 76 КК України, покласти на засудженого наступні обов`язки:

1)не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2)повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

3)періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Контроль за поведінкою засудженого в період іспитового строку покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

Вирок апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.04.2015 року підлягає самостійному виконанню.

Речові докази:

-8 металевих пластин розміром 150 см х 15 см, товщиною 3 мм - повернути СТ «Сонячний».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ ОСОБА_6