Справа №345/2067/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.06.2015 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Калуш, жителя АДРЕСА_1 , із середньою-технічною освітою, не працюючого, розлученого, раніше не судимого, громадянина України, за ст.128 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
що ОСОБА_3 заподіяв тяжкі тілесні ушкодження внаслідок своєї злочинної недбалості, оскільки не передбачив можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити.
Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах:
28.03.2015 року близько 17.30 год. ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , підійшов до столу та взявши ніж у руки намагався нарізати ним м`ясні продукти, однак узв`язку з тим, що перебував у стані алкогольного сп`яніння, до нього підійшов його брат ОСОБА_5 та намагався в цьому допомогти.
Далі ОСОБА_3 відвертаючись руками від ОСОБА_5 , з необережності поранив останнього ножем в область грудної клітки, чим спричинив ОСОБА_5 проникаючу колото-різану рану грудної клітки зліва з пошкодженням S4 легені, лівобічним гемопневмотораксом, правобічним пневмотораксом, пневмомедіастінумом, яка ускладнилась пневмоплеврофіброз зліва та дихальною недостатністю II ст.. у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні оперативних втручань «ПХО та огляд рани, бокова торакотомія, зашивання пошкодження S4 лівої легені. Видалення гемотораксу. Дренування плевральної порожнини (28.03.2015)»; «Дренування плевральної порожнини за Бюлау. Дренування верхнього середостіння (30.03.2015)»; «Дренування лівої плевральної порожнини по Бюлау (08.04.2015)», які згідно висновку експерта №116 віл 27.05.2015 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечні для життя в момент спричинення.
Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 досягнуто та підписано угоду від 29.05.2015 року про примирення між потерпілим та підозрюваним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Зі змісту угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним вбачається, що під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та зобов`язався протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення даного кримінального правопорушення не вчиняти інших правопорушень та сторони погодились на призначення ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України 240 годин громадських робіт.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому, підозрюваний розуміє права визначені ст. 474 ч. 4 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у підготовчому судовому засіданні йому додатково роз`яснені, визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення, узгодженого сторонами угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, покарання.
Прокурор вважає за доцільне затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 як таку, що відповідають вимогам закону.
Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що умови угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним від 29 травня 2015 року, укладеної між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 відповідають вимогам КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції ст.128 КК України, також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Таким чином, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним із призначенням підозрюваному узгодженої міри покарання у вигляді 240 годин громадських робіт і ухвалення обвинувального вироку.
Керуючись ст.ст. 314, 374, 475 КПК України суд,
з а с у д и в :
Затвердити угоду про примирення від 29 травня 2015 року у кримінальному провадженні за № 345/2067/15к, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим за ст.128 КК України та призначити покарання 240 годин громадських робіт.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 домашній арешт залишити без змін, до вступу вироку в законну силу.
Речові докази: ніж, який поміщено в пакет експертної служби №1814159, який передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_5 ;
одяг ОСОБА_5 , який передано йому на зберігання повернути йому ж;
одяг ОСОБА_3 , який передано йому на зберігання повернути йому ж;
Процесуальні витрати покласти на ОСОБА_3 та стягнути із нього в користь держави 2241,72 грн. за проведення експертиз.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подання апеляції протягом 30 діб з часу проголошення.

Головуючий: