АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2015 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
та слідчого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 00000330 за апеляційною скаргою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.03.2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_10 , яке погоджено зі старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 та накладено арешт на речі та кошти, які належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилучені у нього в ході обшуку:

· Мобільний телефон марки «Нокіа 113» ІМЕІ: НОМЕР_1 зі стартовим пакетом оператора «МТС № »;
· Мисливську рушницю марки «ИЖ -27ЕМ» К -12/70 № 052737708;
· Металеву коробку з речовиною сірого кольору у вигляді пороху;
· Металеву коробку з металевими шариками;
· Коробку з гільзами до мисливської рушниці;
· Гроші в сумі п`ять тисяч п`ятсот сімнадцять гривень;
· Гроші в сумі одна тисяча вісімсот двадцять чотири долари США;
· Автомобіль марки «Вольксваген Пассат» 2003 р.в. д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_8 .
Слідчий суддя в ухвалі зазначив, що враховуючи надані слідчим та прокурором доводи, на речі та грошові кошти, які належать ОСОБА_8 та

Провадження № 11-сс/794/58/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_11
Категорія ст. 170 КПК України Доповідач : ОСОБА_1
тимчасово у нього вилучені, необхідно накласти арешт з метою забезпечення вироку в частині можливої конфіскації майна.

В апеляції ОСОБА_8 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді, яка винесена передчасно, без з`ясування фактичних обставин провадження, є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки він посилається на те, що органами досудового розслідування не було доведено та не надано доказів, що мисливська рушниця та боєприпаси до неї, грошові кошти, транспортний засіб використовувались ОСОБА_8 при здійсненні кримінального правопорушення, були залучені для проведення оперативно-розшукової діяльності, не містять слідів кримінального правопорушення або несуть відомості, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані або використовувались як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши доповідь судді, прокурора та слідчого, які не підтримали доводи апеляції, підозрюваного ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які просили задовольнити їх апеляційну скаргу, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Так, апеляційним судом встановлено, що органами досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, вчинене повторно у великих розмірах.

28.03.2015 року, о 14 год.45 хв. ОСОБА_8 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та поміщений в ІТТ при УМВС України в Чернівецькій області. Під час затримання у ОСОБА_8 були виявлені та вилучені, зокрема, грошові кошти в сумі 24000 грн., які були задіяні для проведення оперативної закупівлі.

Крім того, ухвалою слідчого судді від 27.03.2015р. надано дозвіл на проведення обшуку в житлі та іншому володінні, в якому зареєстрований ОСОБА_8 з метою відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин, коштів, які були задіяні для проведення оперативної закупівлі та коштів, здобутих злочинним шляхом.

На підставі вказаної ухвали, органом досудового розслідування 28.03.2015р. було проведено обшук в господарстві за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_8 , під час якого було в житловому будинку було виявлено та вилучено гроші у сумі 5517 грн., 1824 доларів США, мисливську рушницю марки «ИЖ -27ЕМ» К -12/70 № 052737708; металеву коробку з речовиною сірого кольору у вигляді пороху; металеву коробку з металевими шариками; коробку з гільзами до мисливської рушниці.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст.167 КПК України. Крім того, визначено, що арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Так, ухвалою суду 27.03.2015р. надано дозвіл на проведення обшуку, зокрема і з метою виявлення коштів, залучених для проведення оперативної закупівлі та коштів, отриманих злочинним шляхом. Відповідно до ч.5 ст.236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитись в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Враховуючи вказані вимоги закону, встановлені обставини провадження, а також доводи органів досудового розслідування, слідчий суддя, накладаючи арешт на вищевказане майно ОСОБА_8 , обґрунтовано прийшов до висновку про необхідність накладення арешту на всі речі і майно, яке було виявлено під час обшуку та затримання підозрюваного з метою забезпечення вироку в частині можливої конфіскації.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні вимоги ОСОБА_8 не підлягають задоволенню, а ухвала слідчого судді залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.167, 170, 407,422,423 КПК України, колегія суддів колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 березня 2015 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_10 та накладено арешт на речі та кошти, які належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилучені у нього в ході обшуку та затримання без змін.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Згідно з оригіналом: суддя