АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ
№11-2128/2006 г. Председательствующий в 1 -й инстанции
Категория ст. 185 ч.2 Дацюк О.И.
УК Украины Докладчик во 2-й инстанции
января 2007 года г. Запорожье
Судебная коллегия
палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего:
Джаваги Г.Н. Судей: Татариновой А.И., Смолки Н.А. С участием прокурора: Гнидого
Осужденного: ОСОБА_1.
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании в г. Запорожье
уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_1
приговор Шевченковского районного суда гор. Запорожья от 26 октября 2006 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Воркута Коми АССР, гражданин Российской Федерации, не
работающий, проживающий: АДРЕСА_1, зарегистрированного проживающим
АДРЕСА_2, ранее не судимый
в силу ст. 89 УК Украины,
185 ч.2 УК Украины к наказанию в виде 1 года лишения свободы.
В срок отбытия наказания зачислить срок пребывания под стражей с 01.08.2006 года.
Мера пресечения - содержание под
Постановлено взыскать с ОСОБА_1: в пользу Коммунального
предприятия «Производственное ремонтно-эксплуатационное
№ 3» в качестве возмещения материального ущерба- 3200грн.; в пользу
Коммунального предприятия «Производственное ремонтно-
эксплуатационное объединение № 10»
-1137,82 грн. в качестве возмещения материального
Решен вопрос вещественных
доказательств по делу.
виновным и осужден
за совершение преступления при следующих
период времени с 19.03.2006 года по 20.03.2006 г. ОСОБА_1, имея умысел на
тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа,
находясь у дома АДРЕСА_3, тайно похитил имущество, которое принадлежало КП ««ПРЭЖО № 3»,
а именно: 2 крышки канализационных люков, стоимостью 960, 96 грн каждая, чем причинил материальный ущерб на сумму
же в период времени с 29.03.2006 года по 30.03.2006г., имея умысел на тайное похищение
чужого имущества, действуя повторно, путем свободного доступа,
находясь у дома АДРЕСА_8, тайно похитил имущество, которое принадлежало КП «ПРЭЖО № 3», а именно:
2 крышки канализационных люков, стоимостью 960, 96 грн каждая, чем причинил материальный ущерб на сумму 1921,92
В ночь с 10.04.2006 года на 11.04.2006 г. ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение
чужого имущества, действуя повторно, путем свободного доступа,
находясь у дома АДРЕСА_4, тайно похитил имущество, которое принадлежало КП «ПРЭЖО № 3», а именно:
2 крышки канализационных люков, стоимостью 960, 96 грн каждая, чем причинил материальный ущерб на сумму 1921,92
ночь с 12.04.2006 года на 13.04.2006 г. ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение
чужого имущества, действуя повторно, путем свободного доступа,
находясь у дома АДРЕСА_5, тайно похитил имущество, которое принадлежало КП «ПРЭЖО
№ 3», а именно: 2 крышки канализационных люков, стоимостью 960 грн., чем
причинил материальный ущерб на сумму 960 грн.
В ночь с 30.05.2006 года на 01.06.2006 года ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества,
действуя повторно, путем свободного доступа, находясь у домов АДРЕСА_6, тайно похитил имущество, которое принадлежало ЮТ
«ПРЭЖО № 10», а именно: 2 крышки
канализационных люков, стоимостью 300 грн. каждая, чем причинил материальный ущерб на сумму 600 грн.
В ночь с 06.07.2006 года на 07.06.2006 г. ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение
чужого имущества, действуя повторно, путем свободного доступа,
находясь у дома АДРЕСА_7, тайно похитил имущество, которое принадлежало КП «ПРЭЖО № 10», а
именно: трубы водопроводные
в количестве 30 кг., стоимостью 107,64 грн., трубы водопроводные в количестве
25 кг., стоимостью 105 грн., трубы водопроводные,
в количестве 22 кг., стоимостью 121,66 грн., трубы водопроводные, в количестве 32 кг., стоимостью
203,52 грн., а всего на сумму 537,82 грн, чем причинил вред на указанную
размер причиненного ОСОБА_1 материального вреда КП «ПРЭЖО № 3
составил - 6725,92 грн., а КП «ПРЭЖО № 10», 1137,82 грн.
В своей апелляции осужденный ОСОБА_1 не оспаривая выводы суда о своей
виновности, указывает на суровость назначенного наказания, которое с учетом
смягчающих наказание обстоятельств, просит смягчить.
Заслушав докладчика, прокурора, находившего приговор законным и обоснованным, осужденного ОСОБА_1..,
поддержавшего свою апелляцию, рассмотрев
материалы дела и доводы апелляций, коллегия судей считает, что последняя
удовлетворению не подлежит.
суда о виновности ОСОБА_1. в совершении преступлений при
обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем не
усматривается из материалов дела, в ходе судебного следствия осужденный
ОСОБА_1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал
полностью и суд, с соблюдением требований ст. 299 УПК Украины, поскольку
фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска никем не оспаривались,
доказательства относительно этих обстоятельств, не исследовал.
Виновность ОСОБА_1. в совершении преступлений, указанных в приговоре, материалами дела доказана.
Действия осужденного правильно судом квалифицированы по ч. 2 ст. 185 УК Украины,
как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно и назначил
наказание, необходимое и достаточное для исправления, и предупреждения новых преступлений.
При его назначении суд исходил из требований ст. 65 УК
Украины и учитывал степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства совершенного
преступления, данные о личности виновного, который в силу ст. 89 УК
Украины не судим, характеризуется положительно, а также принял во внимание
обстоятельства смягчающие наказание- раскаяние в содеянном, способствование суду в установлении
истины по делу, то есть те обстоятельства, на которые имеется ссылка в
Коллегия судей находит его соответствующим тяжести содеянного и личности
виновного, и оснований к смягчению не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины,
судебная коллегия палаты по уголовным делам апелляционного суда,
Апелляции осужденного ОСОБА_1.
оставить без удовлетворения.
Приговор Шевченковского районного суда гор. Запорожья от
26 октября 2006 года в отношении осужденного ОСОБА_1 оставить без изменения.