В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2012 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора Пікуля О.О.

.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м .Білій Церкві

кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , неодруженого, мешкає місто Біла Церква вул.. Ставищанська 21, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4 раніше судимого

07.09.2011 року Тетіївським районним судом Київської області по ст. 164 ч.1 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням , з іспитовим строком 1 рік в скоєні злочину,передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ

Підсудній ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна.

Злочин скоєно за таких обставин:

31 серпня 2012 року близько 8 години ОСОБА_1 знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 . умисно з метою заволодіння майном потерпілої , таємно від оточуючих вчинив крадіжку браслета 585 проби золота, вагою 6 гр. ,вартістю 3120 г та підвіску 585 проби золота, вагою 0,92 г вартістю 478 грн,чим завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 3598 ,4 грн.

Підсудний ОСОБА_1 . свою винуватість в скоєні злочину визнав повністю та пояснив,що 31 серпня 2012 року він зайшов в кімнату сусідки по квартирі ! будинку 21 по вулиці Ставищанській в місті Білій Церкві, хотів подивитися телевізор. Побачив в кімнаті потерпілої сумку, з якої вкрав золотий браслет та підвіску. Вкрадене здав в ломбард, з даного ломбарду речі викупила сама потерпіла ОСОБА_3 у вчиненому, просить помякшити покарання.

Повністю визнаючи свою вину в скоєнні злочину, та будучи детально ознайомленими з положеннями ст. 299 КПК України, підсудній від дослідження зібраних по справі доказів, відмовився, проти чого учасники процесу не заперечують

Суд вважає, що винуватість підсудного ОСОБА_1 в скоєні інкримінованого злочину доведена повністю, його дії. правильно кваліфіковано по ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна ..

Призначаючи покарання, суд враховує обставини скоєння злочину, особу підсудного , обставини, що помякшують відповідальність

Підсудній свою винуватість в скоєнні злочину повністю визнав, активно сприяв розкриттю злочину. ,що суд враховує як обставини,що помякшують відповідальність.

Вироком Тетіївського районного суду Київської області від 07.09.2011 року ОСОБА_1 . засуджений по ст. 164 ч.1 КК України до одного року обмеження волі.

На підставі ст.. 75 КК України він звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік.

На даний час повторно скоїв злочин,направлений на заволодіння майном в період іспитового строку, що свідчить про те,що він не бажає стати на шлях виправлення,заслуговує призначення йому міри покарання ,повязаного з позбавленням волі. Його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства. Застосування інших видів покарання неможливе.

Відповідно до ст.. 71 КК України до призначеного покарання необхідно приєднати частково невідбуте покарання по попередньому вироку.

.

Міру запобіжного заходу засудженому необхідно змінити на утримання під вартою в слідчому ізоляторі 13 Державного департаменту по виконанню покарань,пов"язаних з позбавленням волі у Київській області..

Взяти ОСОБА_1 під варту з залу суду.

.

Керуючись ст. 323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч1 КК України та призначити йому покарання один рік позбавлення волі..

На підставі ст.. 71 КК України до призначеного покарання приєднати частково невідбуте покарання по вироку Тетіївського районного суду Київської області від 07.09.2011 року по ст. 164 ч.1 КК України та остаточно призначити покарання ОСОБА_1 один рік два місяці позбавлення волі.

Початок відбування строку покарання . відраховувати з 12 жовтня 2012 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 змінити на утримання під вартою в слідчому ізоляторі 13 Державного департаменту по виконанню покарань.пов"язаних з позбавленням волі у Київській області, взяти його під варту з залу суду.

.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області на протязі пятнадцяти діб з моменту вручення копії вироку для засудженого та з моменту його проголошення для решти учасників процесу в той же строк..

.

Суддя: З. А. Машарова