Дело №1-196/07 2007год
15.06.2007года Суворовский районный суд города Одессы в
председательствующего Бобовского
при секретарях Ситник
с участием прокурора Дмитренко
защитника ОСОБА_1
несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р. урож. г.Одессы, гражданина Украины, украинца,
работающего ООО «Центролит» литейщиком,
холостого, ранее судимого:
7.12.2004года Суворовским рс г.Одессы по
ст. 185 ч.2 УК Укр. к 2 годам лс, освобожденного от отбытия наказания на основ. ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 2 года. 4.08.2006года Суворовским рс г.Одессы по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам
лс. Проживающего: АДРЕСА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
1б.07.2006года, более точное время досудебным следствием не
установлено, ОСОБА_3, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, проник на охраняемую территорию авто-рынка
«Москвич», расположенного в г.Одессе по
ул.Ак. Заболотного где, рассчитывая,
что его действия останутся незаметными для охраны рынка, выбив окно,
проник в павильон НОМЕР_1, где обнаружил а затем, путем взлома входной двери, тайно похитил имущество, принадлежащее частному предпринимателю
ОСОБА_4, а именно: мопед марки «Ямаха
Аксис», стоимостью 1940 гривен, мопед марки «Ямаха Актив» стоимостью 940 гривен а так же мотошлем стоимостью 100 гривен, а всего,
похитив имущество ОСОБА_4 на общую сумму 2980 гривен, с места совершения преступления скрылся, причинив ущерб потерпевшему на указанную
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_3, виновным себя
признал частично, пояснив, что в июле 2006года, ночью,
он проник на территорию авто -рынка «Москвич», разбил стекло одного из павильонов, а затем проник во внутрь. В павильоне
обнаружил два мопеда, которые выкатил
наружу, путем взлома двери изнутри, после чего откатил мопеды на автостоянку.
Один из мопедов в дальнейшем продал своему знакомому- ОСОБА_5, у которого он потом были изъят сотрудниками
милиции. Хищение шлема отрицает.
Несмотря частичное признание ОСОБА_3
свой вины предусмотренной ст. 185 ч.3
УК Украины, его виновность в совершении
указанного преступления подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:
· показаниями потерпевшего
ОСОБА_4, допрошенного в суде, о том,
что он является частным предпринимателем. На авто рынке «Москвич» расположен его
павильон, где находятся мопеды различных
моделей, которыми он торгует. Утром 16.07.2006года ему позвонили с авто рыка и
сообщили, что замок двери его павильона
взломан. Прейдя на рынок он обнаружил сломанный замок входной двери своего
павильона, а так же обнаружил пропажу
двух мопедов- марки «Ямаха Аксис»,
стоимостью 1940 гривен, и «Ямаха Актив» стоимостью 940 гривен, мотошлема стоимостью 100 гривен а так же денег в сумме 11 тысяч 250 гривен - выручка от продажи нескольких
мопедов. В настоящее время мопеды возвращены. Поддерживает заявленный в ходе
досудебного следствия иск в сумме 14 500 гривен
· показаниями свидетеля ОСОБА_6, допрошенного в суде, о том,
что он работал охранником авто рынка «Москвич» 15.07.2006года он заступил на смену. В 6 часов утра 16.07.2006года обнаружил
разбитое стекло одного из павильонов на территории рынка. В ту ночь, у указанного павильона уличное освещение
отсутствовало. Сразу же после того как обнаружил следы взлома, сообщил о случившимся в милицию.
- показаниями свидетеля ОСОБА_5, оглашенными в судебном заседании, о том,
что в середине июля 2006года к нему пришел его знакомый ОСОБА_3, который предложил купить у него мопед «Ямаха
Аксес» за 200 долларов
США. Согласившись, они спустились
вниз, где на улице, ОСОБА_3 передал ему мопед и ключи к нему.
Мопед он отогнал на автостоянку. Через несколько дней мопед был у него изъят
сотрудниками милиции, (л.д.20)
протоколом добровольной выдачи от 27.07.2006года, в ходе проведения которого ОСОБА_7
выдал мопед «Ямаха» (л.д.13)
протоколом выемки от 28.07.2006года, в ходе проведения которой ОСОБА_5 выдал ключи
зажигания от мопеда «Ямаха Аксис». (л.д.22)
протоколом очной ставки от 21.08.2006года между ОСОБА_4 и ОСОБА_3
Таким образом, на основании фактических данных и
исследованных доказательств в судебном процессе, суд считает,
что действия ОСОБА_3 правильно квалифицированны по ст. 185 ч.3 УК Украины по признаку: тайное
хищение чужого имущества, совершенное
повторно, соединенное с проникновением
иное помещение и его виновность в совершении преступления доказана полностью.
Кроме того, органами досудебного следствия ОСОБА_3
обвиняется в совершении 16.07.2006года тайного хищения имущества ОСОБА_4 - 11 тысяч 250 гривен, из торгового павильона расположенного на авто
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый свою вину в хищении денежных средств не признал, пояснив,
что в ту ночь проникнув в павильон,
похитил только два мопеда.
Учитывая, что в ходе проведения досудебного следствия
не были собранны доказательства подтверждающие наличие в кассе павильона
принадлежащего предпринимателю ОСОБА_4 выручки в сумме 11 тыс.
250 гривен, оставленной на хранение на ночь в
коробке, а так же учитывая, что в судебном заседании данных фактов установлено
так же не было, а другие
доказательства, объективно
подтверждающие вину ОСОБА_3 в совершении хищения указанных денежных средств
отсутствуют, суд считает необходимым
исключить из обвинения ОСОБА_3 факт хищения денежных средств в сумме 11 тысяч 250 гривен, в виду не доказанности его вины.
Показания подсудимого о том, что он не похищал мотошлем, суд оценивает критически. У суда нет
оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего относительно
похищенного у него мотошлема.
меры наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает степень тяжести
совершенного преступления, личность
подсудимого, а так же обстоятельства
смягчающие наказание.
судом учитывается, что
преступление ОСОБА_3 было совершенно в не совершеннолетнем возрасте, то обстоятельство, что он удовлетворительно характеризуется по
месту жительства (л.д.75), похищенное
имущество частично возвращено потерпевшему (л.д.56), кроме того,
при определении меры наказания,
судом учитывается, что ОСОБА_3
ранее судим, в связи с чем, суд считает,
что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, с частичным - в виде шести месяцев лишения
свободы, присоединением наказания, не отбытого по приговору Суворовского
районного суда г.Одессы от 4.08.2006года.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4
заявленный в сумме 14 тысяч
подлежит частичному удовлетворению, так
как в ходе рассмотрения дела гражданским истцом не были предоставлены
доказательства подтверждающие понесенные им материальные расходы, включенные в сумму гражданского иска, а именно: стоимость приведенной в негодность
сигнализации павильона, разбитого окна а
так же сломанного замка. При этом,
исчисляя размер суммы гражданского иска подлежащего взысканию, судом учитывается то обстоятельство, что хищение денег в сумме 11 тысяч 250 гривен не нашло своего подтверждения
в судебном заседании.
Таким образом, суд считает,
что исковые требования потерпевшего ОСОБА_4 о возмещении ему
материального ущерба подлежат удовлетворению частично, в сумме 100 гривен, что подтверждено и доказано материалами дела.
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_3 признать виновным в
совершении преступления предусмотренного
ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему
наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
В соответствии со ст. 70 ч.4 УК Украины, назначить ОСОБА_3 наказание путем частичного
присоединения в виде шести месяцев лишения свободы, наказание,
не отбытое по приговору Суворовского районного суда г. Одессы от
4.08.200бгода определив ОСОБА_3 окончательное наказание в виде лишения свободы
сроком на три года шесть месяцев.
Меру пресечения ОСОБА_3
оставить прежнюю - содержание
под стражей в ОСИ-21 г.Одессы.
Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с момента
задержания с 28.07.2006года (л.д.25).
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу
ОСОБА_4, в счет возмещения гражданского
Вещественные доказательства по делу-
мопеды «Ямаха Аксис» и «Ямаха Актив» переданные потерпевшему ОСОБА_4 под
сохранную расписку, считать
возвращенными по принадлежности. (л.д.56)
На приговор может быть
подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней со дня его оглашения, а для осужденного ОСОБА_3 со дня вручения
копии приговора, через Суворовский
районный суд города Одессы.