Пр-ня по справі № 1-кс/521/1978/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дій слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання адвоката, -
ВСТАНОВИВ

До Малиновського районного суду міста Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дій слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 за кримінальним провадженням внесеного до ЄРДР за № 0006844 від 05 серпня 2014 року.

Зі змісту скарги вбачається, що 18 травня 2015 року, адвокат ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 , звернувся до прокурора Малиновського району міста Одеси старшого радника юстиції ОСОБА_6 з адвокатським запитом № 2/14-1 від 14 травня 2015 року з проханням повідомити про хід досудового розслідування кримінального провадження № 0006844.

У відповіді № (16-70) 5056 вих-15 від 19 травня 2015 року прокуратури Малиновського району міста Одеси останньому було повідомлено, що в ході проведеної перевірки встановлено, що 31 жовтня 2014 року начальником СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області прийнято рішення про закриттю кримінального провадження N 0006844 05 серпня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Однак, завірену належним чином копію вищевказаної постанови про закриття кримінального провадження № 0006844 від 31 жовтня 2014 року ні адвокат ні його довіритель, до цього часу не отримали.

08 червня 2015 року адвокат ОСОБА_3 звернувся через канцелярію Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з клопотанням від 26 травня 2015 року до начальника СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 з проханням надати йому (адвокату ОСОБА_3 ), матеріали кримінального провадження № 0006844, внесеного до ЄРДР від 05 серпня 2014 року за заявою ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, для ознайомлення та копіювання; Видати завірену належним чином копію постанови начальника СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0006844 від 31 жовтня 2014 року.

Однак, станом на 27 липня 2015 року, жодної відповіді на клопотання слідчим відділом Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надано не було.

Крім того, 27 липня 2015 року, адвокат ОСОБА_3 , як представник потерпілого ОСОБА_4 , звернувся через канцелярію Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з клопотанням від 27 липня 2015 року до начальника СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 з аналогічним проханням, а також прохав повідомити про результати розгляду клопотання у встановлений законом строк.

Проте, жодної відповіді про результати розгляду клопотань від начальника СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 не надійшло.

Згідно до телефонограми, 05 серпня 2015 року слідчому СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 було повідомлено про необхідність з`явитись у судове засідання призначене на 06 серпня 2015 року, однак до суду остання не з`явилась, про причини неявки слідчому судді не повідомила.

Заявник підтримав скаргу з обставин, які викладені в ній.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Таким чином слідчий суддя вважає за можливе провести розгляду скарги без слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 .

Вивчивши скаргу та матеріали які обґрунтовують її доводи, вислухавши заявника, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч. ч. 1 та 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, скаржник не отримавши копію вмотивованої постанови чи будь-якого повідомлення про результати розгляду свого клопотання, повинен був звернутись до суду на протязі десяти днів, після спливу триденного строку встановленого ч. 1 ст. 220 КПК України, що останнім і було зроблено.

Під час розгляду скарги, слідчим суддею встановлено, що 27 липня 2015 року, адвокат ОСОБА_3 , звернувся через канцелярію Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з клопотанням до начальника СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 з проханням надати йому (адвокату ОСОБА_3 ), матеріали кримінального провадження № 0006844, внесеного до ЄРДР від 05 серпня 2014 року за заявою ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, для ознайомлення та копіювання; видати завірену належним чином копію постанови начальника СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0006844 від 31 жовтня 2014 року, однак постанова чи будь-яке повідомлення за результатами розгляду клопотання йому не надходило (а.с. 10)

Слідчий суддя зазначає що вимоги скарги, щодо зобов`язання слідчого задовольнити вимоги викладені в клопотанні, задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Згідно з змістом ст. 303 КПК України слідчий суддя позбавлений можливості зобов`язати задовольнити клопотання адвоката або провести слідчі дії, окрім випадків коли термін проведення вказаних дій вказано в КПК України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дій слідчого, а саме слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 розглянути клопотання від 27 липня 2015 року та надати відповідь про результати його розгляду відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1