overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2010 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Хруняка Є.В.,

суддів Флісака Р.Й., Гандзюк В.П.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією скаржника ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду від 23 лютого 2010 року,-

в с т а н о в и л а :

Вказаною постановою ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, працює директором ПП " Спіка ", раніше не судимий,-

звільнено від кримінальної відповідальності за ст.175 ч.1 КК України на підставі ст.48 КК України у зв'язку із зміною обстановки і кримінальну справу відносно нього закрито.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він, працюючи директором ПП "Спіка", діючи умисно, в порушення вимог ст.115 КЗпП України, не регулярно виплачував заробітну плату працівникам підприємства, внаслідок чого, на момент порушення кримінальної справи заборгованість становила 255 440 грн.

Звільняючи ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, суд мотивував своє ________________________________________________________________________________

Справа №11-358/2010 р. Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І.П.

Категорія ст. 175 ч.1 КК України Доповідач Хруняк Є.В.

рішення тим, що він вчинив злочин невеликої тяжкості, усунув допущені ним порушення, виплатив заборгованість по заробітній платі в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину і, на підставі цих обставин, провадження в справі закрив.

Не погодившись із постановою суду потерпілий ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій ставить питання про скасування постанови суду та повернення справи на новий судовий розгляд, мотивуючи це тим, що суд приймаючи таке рішення допустив порушення вимог ст.ст.12, 282 КПК України, вирішив справу без його участі, не вислухав його думки, не повідомив його про день і час слухання справи.

До початку слухання справи по суті, потерпілий ОСОБА_1 свою апеляцію відкликав.

Оскільки інших апеляцій на постанову суду не поступило, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.364 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження в кримінальній справі відносно ОСОБА_2 закрити.

Судді: Є.В. Хруняк

ОСОБА_3

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Є.В. Хруняк
Справа № 408/254/15-к
Провадження № 11кп/782/62/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
05 травня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою т.в.о. прокурора Луганської області ОСОБА_2 поданої на вирок Біловодського районного суду Луганської області від 05.03.2015 року стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України,-.

в с т а н о в и в:
Вироком Біловодського районного суду Луганської області від 05.03.2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений з іспитовим строком на 2 роки з покладенням певних обов`язків.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_3 залишено без змін у вигляді особистого зобов`язання.

На зазначений вирок суду від т.в.о. прокурора Луганської області ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно ст.401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л и в:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою т.в.о. прокурора Луганської області ОСОБА_2 на вирок Біловодського районного суду Луганської області від 03.04.2015 року стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Луганській області на 14 годину 30 хвилин 15 травня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №619/2196/13-к
провадження №1-кп/619/132/13
УХВАЛА
08 травня 2013 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2013 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000657 від 05.04.2013 року.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 22 травня 2013 року на 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Дергачівський районний суд Харківської області
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
30 ноября 2010 года г. Дергачи
Дергачевский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего: ОСОБА_1
при секретаре: ОСОБА_2
с участием прокурора: ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Дергачи уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с.К.Лопань, Дергачевского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, холостого, ранее не судимого, проживавшего по адресу: АДРЕСА_1 ,
по ст. 2 63 ч.1 УК Украины,-
Органом досудебного следствия обвиняется ОСОБА_4 в том, что он 16.07.2008 г. находился возле дома №6 по пер.Лобойко п.К.Лопань, Дергачевского района Харьковской области. Около 10.00 к нему пришел неустановленный в ходе досудебного следствия мужчина и принес обрез 2-х ствольного охотничьего ружья. После чего ОСОБА_4 , будучи заинтересованным и имея умысел на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, взял на хранение у неустановленного следствием лица, обрез 2-х ствольного охотничьего ружья, и поместил его во внутрь дивана, где хранил до момента изъятия работниками милиции.
16.07.2008 г. в 17.00, в ходе осмотра домовладения АДРЕСА_1 , где проживает ОСОБА_4 , в диване, работниками милиции был обнаружен и изъят обрез 2-х ствольного охотничьего ружья, которое согласно заключения судебно-баллистической экспертизы №361 от 25.07.2008 г., является нестандартным огнестрельным оружием - обрезом двухствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ-Б» 15 каллибра, пригодным для производства выстрелов, которое ОСОБА_4 незаконно приобрел и хранил у себя в доме.
В ходе слушания данного уголовного дела, 22.11.2010 года в суд поступила справка, выданная исполкомом Козачелопаньского сельского совета Дергачевского района Харьковской области с информацией о том, что подсудимый ОСОБА_4 умер 07.10.2009 г., что подтверждается свидетельством про смерть НОМЕР_1 , а/з №142 от 08.10.2009 г., в связи с чем дело в отношении него подлежит прекращению на основании ст. 6 п.8 УПК Украины.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 п.8, 81, УПК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.263 ч.1 УК Украины прекратить в связи со смертью подсудимого.
Вещественное доказательство, - обрез 2-х ствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ-Б» 16 каллибра, производства СССР, заводской номер которого на основных деталях удален (на отдельных деталях выявлен номер 43), находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств (оружия и боеприпасов) Дергачевского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области, - уничтожить.
Судебные издержки за проведение НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области судебно-баллистической экспертизы №361 от 25.07.2008 г. в размере 760 грн. 60 коп., - отнести за счет государственного бюджета.
На данное постановление в течение семи суток со дня его вынесения стороны могут подать апелляции в апелляционный суд Харьковской области.
СУДЬЯ ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/172/15
14.01.2015 1-кп/643/172/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Положеннями ч.1 ст.217 КПК України передбачено можливість об`єднання в одному провадженні матеріалів щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Прокурор у судовому засіданні проти об`єднання матеріалів кримінального провадження не заперечував.
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Положеннями ч.1 ст.217 КПК України передбачено можливість об`єднання в одному провадженні матеріалів щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Суд вбачає наявність підстав для об`єднання судом матеріалів кримінальних проваджень, оскільки до суду надійшло два обвинувальних акти, за матеріалами кримінальних проваджень яких ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні ним кримінальних правопорушень.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 334 КПК України,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6834/15-к
Провадження № 1-кп/644/429/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2015 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6
потерпілі нададли заяви: ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
представника ТОВ «Фармастор» - ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у місті Харкові, обвинувальний акт матеріалу кримінального провадження № 0001029 від 05 квітня 2015 року, що надійшов від прокурора Орджонікідзевського району міста Харкова, щодо громадянина:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
встановив:
13 липня 2015 року Ухвалою суду обвинувальний акт призначено до розгляду у судове засідання.
17.07.2015 року до канцеляріїї Орджонікідзевськго районного суду міста Харкова надійшов із апеляційного суду Харківської області (від прокурора Київського району міста Харкова) обвинувальний акт матеріалу кримінального провадження № 0005342 від 12 листопада 2014 року. Ухвалою підготовчого судового засідання обвинувальний акт призначено до розгляду у судове засідання на 20.07.2015 року і заявлено клопотання прокурором та підсудним про обєднання у одне кримінальне провадження обвинувальних актів, оскільки вони стосуються одного й того ж обвинуваченого.

Установлено, що обвинувальні акти за кримінальними провадженнями № 0001029 від 05 квітня 2015 року справа справа № 644/6834/15-к провадження № 1-кп/644/429/15 та - № 0005342 від 12 листопада 2014 року справа № 644/7107/15-к номер провадження 1-кп/644/460/15 стосуються однієї й тєї ж особи - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть обєднуватися в одне провадження ..У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання.

Суд, вислухавши думку прокурорів, потерпілого, обвинуваченого та його захисника-адвоката, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369, 371 КПК України, суд
ухвалив:

Клопотання про обєднання кримінальних проваджень задовольнити.

Обєднати кримінальне провадження № 0001029 від 05 квітня 2015 року справа справа № 644/6834/15-к провадження № 1-кп/644/429/15 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та - № 0005342 від 12 листопада 2014 року справа № 644/7107/15-к номер провадження 1-кп/644/460/15 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15- ч. 2 ст. 185 КК України у одне кримінальне провадження та присвоїти номер: справа № 644/6834/15-к провадження № 1-кп/644/429/15
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/815/14-к
Провадження № 1-кп/645/191/14
У Х В А Л А
іменем України

03 лютого 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження №0004779 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

встановив:

31 січня 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0004779 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 31.01.2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316, 484-496 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження №0004779 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 3 лютого 2014 року о 16 год.00 хв.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/645/89/14
У Х В А Л А
іменем України

23 квітня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 ,

захисника обвинучваеного - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора про здійснення приводу у кримінальному провадженні №0002730 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст. 185 ч.1, ч.2, 190 ч.2, 186 ч.2 КК України,

встановив:

08 листопада 2013 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002730 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 185 ч.1, ч.2, 190 ч.2, 186 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 12 грудня 2013 року справу було призначено до судового розгляду.

У судові засідання, свідок ОСОБА_6 неодноразово не з`являвся, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу у відношенні свідків ОСОБА_6 , який викликався судом у порядку ст. 134 КПК України, і неодноразово не з`являвся без поважних причин та не повідомляв суду про причини свого неприбуття.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, застосувати у відношенні свідка привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про здійснення приводу у кримінальному провадженні №0002730 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст. 185 ч.1, ч.2, 190 ч.2, 186 ч.2 КК України задовольнити.

Застосувати привід до свідків, ОСОБА_6 , який мешкає: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 7 травня 2014 року на 14 год. 30 хв.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Фрунзенському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1
Справа № 645/3753/14-к
Провадження № 1-кп/645/336/14
У Х В А Л А
іменем України

11 вересня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000054 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України,

встановив:

07 травня 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000054 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 22 травня 2014 року справу було призначено до судового розгляду.

У судові засідання, свідок ОСОБА_6 неодноразово не з`являвся, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, ухвала суду про застосування приводу працівниками Лінійного відділу на ст. Основа УМВС України на південній залізниці не виконана.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення повторного приводу у відношенні свідка ОСОБА_6 , який викликався судом у порядку ст. 134 КПК України, і неодноразово не з`являлися без поважних причин та не повідомляли суду про причини свого неприбуття.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, застосувати у відношенні свідка привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про здійснення приводу у кримінальному провадженні №0000054 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України задовольнити.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , який мешкає: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 22 вересня 2014 року на 14 год. 30 хв.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Лінійного відділу на ст. Основа УМВС України на південній залізниці.

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокурора Харківської міжрайонної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1
Справа № 645/7272/14-к
Провадження № 1-в/645/257/14
У Х В А Л А
іменем України

05 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , 1970 року народження, засудженого 03.07.2013 року вироком Московського районного суду м.Харкова за ст. 263 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2014 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , 1970 року народження, засудженого 03.07.2013 року вироком Московського районного суду м.Харкова за ст. 263 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення ОСОБА_2 , 1970 року народження, засудженого 03.07.2013 року вироком Московського районного суду м.Харкова за ст. 263 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 15.09.2014 року на 11.30 годину.

Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1