Справа №11-506
2008 року Головуючий
в 1-й інстанції Мацюк Ю.І.
Категорія ст.ст. 27 ч.5, 368 ч.3 КК України Доповідач Суслов М.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року 06 серпня Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого - судді - Кульбаби
В.М.

суддів - Суслова
М.І., Задворного О.Л.

з участю прокурора - Сарело
В.П.

представника потерпілої - ОСОБА_5

адвоката - ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому
кримінальну справу за апеляціями прокурора, що приймав участь в розгляді
справи, та представника потерпілої ОСОБА_5, адвоката ОСОБА_3 в інтересах останньої на вирок Славутського
міськрайонного суду від 01 жовтня 2007 року.

Цим вироком -

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Кірчик Шепетівського району, мешканця
АДРЕСА_1, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

та

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженку та мешканку АДРЕСА_2, українку, громадянку
України, з середньою освітою, розлучену, на утриманні перебуває неповнолітня
дитина, раніше не судиму, -

обох визнано невинними та виправдано, першого за ст. 368
ч.ю3 КК України, а другу за ст.ст. 27 ч.5, 368 ч.3 КК України

В
апеляції прокурор просить скасувати виправдовувальний вирок стосовно обох обвинувачених, а справу повернути на
новий судовий розгляд в іншому складі суду. При цьому він стверджує про
безпідставність виправдання обох обвинувачених та істотне порушення кримінально-процесуального
закону. Зокрема, судом не взято до уваги дані
аудікасет, з змісту запису яких вбачається не спростовані докази вини
обвинувачених в вимаганні хабара, а при написанні вироку порушену таємницю
нарадчої кімнати.

За
аналогічних підстав адвокат ОСОБА_3 просить вирок скасувати, повернувши
кримінальну справу на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Виправдані
ОСОБА_4 і ОСОБА_2 вирок не оскаржували.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, прокурора, потерпілу та в її інтересах
представника на підтримку доводів апеляцій, перевіривши та вивчивши матеріали
справи, колегія суддів судової палати

знаходить:

апеляції прокурора та представника потерпілої як такі, що
підлягають задоволенню.

Місцевий суд
визнав ОСОБА_4 і ОСОБА_2 невинним і виправдав обох, першого за ч. 3 ст. 368, а
другу за ст.ст. 27 ч.5 і 368 ч.3 КК України з підстав недоведості вини обох в
одержані хабара.

Разом з
тим, вирок суду не може залишатись в силі і підлягає скасуванню в зв'язку з
істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону (ст. 370 КПК
України), поскільки ці порушення перешкодили суду повно і всебічно розглянути
справу, встановити істину по ній та
забезпечити права і законні інтереси учасників процесу.

Як
вбачається з вироку по даній справі, який винесено 01 жовтня 2007 року (т.5
а.с. 120), в судовому засіданні приймали участь всі учасники судового розгляду.
Разом з тим, як стверджує в апеляції
прокурор, що приймав участь в
розгляді справи, починаючи з 14 травня 2007 року, коли розгляд
справи призначався до судового розгляду
і до часу проголошення вироку в списках місцевого суду розгляд вказаної справи
не значиться (копії списків на 19 аркушах з 10 квітня по 5 жовтня
2007 року були приєднані до апеляції прокурора, однак в матеріалах справи
відсутні), ні прокурор, ні підсудні із
захистом, ні потерпіла з її представником не були попередженні про розгляд
справи та проголошені вироку.

Крім
того, в судових засіданнях 21 червня (т.5 а.с. 11), 10 липня (а.с. 112), 25
липня (а.с. 113), 22 вересня (а.с. 118), 1 жовтня (а.с.119), державний обвинувачувач участі не приймав і,
як він стверджує в апеляції, суд при цьому порушив вимоги щодо безперервності
судового засідання (ст. 257 КПК України) та таємницю поради суддів.

З
аналогічними твердженнями звернулася в апеляційний суд і представник потерпілої
адвокат ОСОБА_3, яка приєднала цілий ряд копій допитів до місцевого суду з
проханням повідомити про розгляд справи, та відсутність відповідей від
головуючого в суді.

Перевіривши
доводи апелянтів, колегія суддів приходить до переконання, що при розгляді
вказаної справи міськрайонним судом було істотно порушено вимоги
кримінально-процесуального закону, зокрема п.п. 6,8 ст. 370 КПК України, що є
безумовною підставою для скасування вироку.

Одночасно
з наведеним та вивчивши матеріали справи в повному обсязі, судова палата,
розглядаючи вимоги апелянтів, вважає за
необхідне рекомендувати суду, що при повному розгляді справи слід більш
ретельно проаналізувати зміст протоколу усної заяви ОСОБА_5 від 14 лютого 2002
року (т.1 а.с. 12), в цьому аспекті більш прискіпливо дати правову оцінку
підставам відмови щодо неї кримінальної, які викладені в постанові про відмову
в порушенні кримінальної справи від 25
червня 2002 року в розрізі роз'яснень постанови Пленуму Верховного суду України
від 26 квітня 2002 року №5 „Про судову практику у справах про хабарництво” (п.п. 21, 22), більш
скрупульозно перевірити наявність і зміст відповідних документів, які надавалися у відповідності з
вимогами ст. 31 Конституції України та ст. 8 ЗУ „Про оперативно-розшукову
діяльність апеляційним судом Хмельницької області (т.4 а.с. 302) та неухильно
дотримуватися вимог ст. 3 Конституції України про забезпечення прав і свобод
кожної людини, в тому числі потерпілого і його представника у відповідності з постановою Пленуму Верховного
суду України від 2 липня 2004 року №13 „Про практику застосування судами
законодавства, яким передбачені права потерпілих у Кримінальному
судочинстві” (п.п.9, 21).

З
врахуванням викладеного та керуючись
ст.ст. 362, 365, 366, 370, 374 КПК України, колегія суддів судової палати, -

ухвалила:

апеляції прокурора , що приймав участь в розгляді справи,
та представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 задоволити.

Вирок
Славутського міськрайонного суду від 01 жовтня 2007 року стосовно ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 про їх виправдання за статтями, відповідно, 368 ч.3 і 27 ч.5, 368 ч.3
КК України скасувати, а матеріали
кримінальної справи направити в суд першої інстанції на новий судовий розгляд в
іншому складі суду.

Головуючий - суддя
В.М.
Кульбаба

Судді М.І.
Суслов

О.Л.
Задворний