Дело № 1-189
районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи
прокурора Носань И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Лукиевка Никопольского района Днепропетровской области, гражданина Украины,
образование высшее, разведенного, не военнообязанного, учредителя ООО Торговый дом «Винд»,
зарегистрированного по
АДРЕСА_1, проживающего в АДРЕСА_2, не судимого в порядке ст.89 УК
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.164 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в том, что по
решению Амур - Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска от 18
октября 2005 года он, начиная с 13 октября 2005 года, обязан к уплате алиментов
в размере 1/4 части со всех видов заработка ежемесячно, но не менее 30% от
прожиточного минимума ребенка соответствующего возраста на содержание дочери
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в пользу ОСОБА_4.
Однако, начиная с 01 января 2007
года ОСОБА_1 алименты не платит, добровольной материальной помощи на содержание
дочери не оказывал и не оказывает, с дочерью общается редко, подарков ей не
дарит, самоустранился от ее воспитания, на неоднократные официальные
предупреждения государственного исполнителя ОГИС Днепропетровского районного
управления юстиции об уголовной ответственности за злостное уклонение от
алиментных обязательств не реагирует, чем злостно уклоняется от уплаты
установленных решением суда средств на содержание малолетнего ребенка, в связи
с чем, по состоянию на 01 апреля 2008 года имеет задолженность в сумме 2439,22
Эти действия ОСОБА_2 органом
досудебного следствия квалифицированы по ч.1 ст.164 УК Украины как злостное
уклонение от платежа установленных решением суда средств на содержание детей
После возобновления судебного
следствия в порядке ст.326 УПК Украины, суд, выслушав мнение сторон, пришел к
выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства не позволяют
принять законное и обоснованное решение о виновности или невиновности ОСОБА_2 в
совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в
заключении, а поэтому дело подлежит возвращению к
доследованию в связи с неполнотой досудебного следствия.
дополнительного расследования органу досудебного следствия необходимо проверить
доводы подсудимого и показания свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 об участии ОСОБА_2 в 2007 году в подготовке
дочери к школе и приобретении ей различных предметов на сумму примерно 2000 грн.,
а также проверить доводы подсудимого о не проживании в 2007 году ОСОБА_4 с дочерью в г.
Днепропетровске и сокрытии ею места своего жительства, что препятствовало ему
участвовать в воспитании ребенка.
Кроме того, суд считает, что
обвинительное заключение не соответствует требованиям ст.223 УПК Украины,
поскольку в нем недостаточно описана объективная и субъективная стороны
злостного уклонения от уплаты алиментов на содержание ребенка, в нем не
обоснован вывод о наличии у подсудимого состава преступления, предусмотренного
ч.1 ст.164 УК Украины, то есть, не указано, в чем именно состоит злостное
уклонение от уплаты алиментов.
дополнительного расследования необходимо исследовать и установить следующие
обстоятельства: систематичность, продолжительность уклонения от уплаты
алиментов на содержание ребенка и причины, послужившие этому; предоставлялась
ли ребенку вообще какая-либо помощь; место работы, проживания, способ жизни
ОСОБА_2, наличие у него иных нетрудоспособных или иных лиц, нуждающихся в
материальной помощи.
В соответствии с нормами
уголовно-процессуального законодательства Украины именно органы досудебного
следствия собирают доказательства, и суд не может подменять досудебное
следствие, а лишь исследует и оценивает доказательства, собранные органами
досудебного следствия.
Учитывая, что органом
досудебного следствия допущена
существенная неполнота, которая не восполнена в ходе судебного
рассмотрения дела, и суд лишен возможности прийти к однозначному выводу о
виновности или невиновности ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему деяния,
уголовное дело подлежит направлению на дополнительное расследование.
Руководствуясь ст.ст.273,281,317 УПК Украины, суд -
обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст.164 УК Украины направить прокурору Днепропетровского
района Днепропетровской области для организации проведения дополнительного
досудебного расследования.
ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
в течение 7 суток со дня его вынесения стороны могут подать апелляцию в
апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд.
Судья В.В. Бровченко