Дата документу 16.03.2015

Справа № 334/1136/15-к
Провадження № 1-кп/334/154/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2015 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, який має неповну середню освіту, розлученого, який має дитину 2009 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимий:

06.12.1999р. Ленінським р/см.Запоріжжя за ч.2 ст.206 КК України;

02.12.2002р. Ленінським р/см.Запоріжжя за ч.2 ст.187 КК України до 3 років 6 місяців з іспитовим строком на 2 роки;

17.10.2005 р. Ленінським р/см.Запоріжжя за ч.1 ст.115, ч.1 ст.121, ч.1 ст.152, ч.1,2 ст.153,ч.2ст.187 КК України до 9 років позбавлення волі. Звільнений УДО 28.12.2012 року на 10 місяців 1 день,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.286 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000098 від 08.03.2014 року,-

В С Т А НО В И В :
07.03.2014 року, приблизно о 22 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_7 керуючи автомобілем «ВАЗ 21093», р.н. НОМЕР_1 , здійснював рух по проїжджій частині пр.Леніна з боку вул..Верхньої у напрямку вул..Трегубенка у м.Запоріжжі. При цьому швидкість руху автомобіля «ВАЗ 21093» складала не менш 94,4 км/год, що перевищує дозволену швидкість руху 60 км/год. На перехресті пр.Леніна з пр.Металургів у м.Запоріжжі рух у вказаний час регулювався світлофорним об`єктом та за напрямком руху водія ОСОБА_7 був увімкнений червоний сигнал світлофора , який забороняє рух. Одночасно громадяни ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючі в якості пішоходів, перетинали проїжджу частину пр.Леніна , рухаючись справа-наліво за напрямком руху автомобіля ВАЗ 21093 під керуванням водія ОСОБА_7 .

Водій автомобілю «ВАЗ 21093» ОСОБА_7 наближаючись до перехрестя пр.Леніна та пр.Метілургів у м.Запоріжжі, маючи об`єктивну можливість виявити червоний сигнал світлофору, який забороняє його рух, діючи в порушення п.п.8.7.3 е),8.10. Правил дорожнього руху України, проявив злочину недбалість до дорожньої обстановки та поставивши під загрозу життя та здоров`я інших учасників руху, не зупинив керований ним автомобіль «ВАЗ 21093» перед світлофором , а продовжив рух, виїхавши на перехрестя на заборонений сигнал світлофору. В результаті грубого порушення правил безпеки руху водієм автомобілю «ВАЗ 21093» ОСОБА_7 , останній допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

В ході дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці ДТП. Пішохід ОСОБА_9 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження та був госпіталізований до лікарні.

Водій ОСОБА_7 після наїзду на пішоходів продовжив рух та з місця ДТП зник, в подальшому покинув автомобіль.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №878 від 01.04.2014 року, причиною смерті ОСОБА_8 є поєднана тупа травма тулуба та кінцівок , яка виразилась у виникненні переломів кісток черепа та забою головного мозку, переломів ребер та кісток обох гомілок, яка ускладнилась розвитком травматичного шоку. Вказані тілесні ушкодження виникли незадовго до настання смерті, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому зв`язку з настанням смерті.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №1603 від 28.04.2014 року , пішоходу ОСОБА_9 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів обох кісток правої гомілки в нижній третині зі зміщенням кісткових фрагментів , з підвивихом стопи зовні, саден в області правої гомілки , набряку м`яких тканин в області правого гомілковостопового суглобу та в області правої стопи, які в сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, які не небезпечні для життя , але які потягли за собою тривалий розлад здоров`я більше 21 дня.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину у вчинені злочину визнав в повному обсязі, цивільні позови визнав в повному розмірі, відшкодувавши їх до початку судового розгляду справи. При цьому пояснив, що в той день у вечері йому зателефонувала мати та сказала, що батькові сталося зле із серцем. Він сів за кермо та поїхав в сторону пр.Металургів. Через хвилювання за батька та невеликий стаж керування автомобіля не справився з дорожньою ситуацією та наїхав на пішоходів. Після чого покинув місце ДТП та переховувався від органів міліції. Декілька разів просив пробачення у потерпілих. У вчиненому розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 пояснив , що увечері 07 березня 2014 року десь об 23 год. він із родичем повертався додому. Переходячи по пішохідному переходу по пр.Леніна та пр.Металургів у м.Запоріжжя на зелений сигнал світлофору його збив автомобіль. Після чого від болю майже нічого не запам`ятав. Пояснив, що заподіяну матеріальну та моральну шкоду обвинувачений йому відшкодував. Просив строго його не наказувати.

Представник потерпілої ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні також підтвердила відшкодування потерпілій шкоди в повному обсязі.

Провина обвинуваченого у вчинені злочину підтверджується також письмовими доказами:

Висновком судової автотехнічної експертизи № 193/14 від 07.04.2014 року, відповідно до якої, в даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія ОСОБА_7 не відповідають вимогам п.п.8.7.3е), 8.10 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної події. Водій ОСОБА_7 мав технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди шляхом зупинки керованого ним транспортного засобу до місця наїзду.

Отримавши показання обвинуваченого та потерпілих , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, які визнаються усіма учасниками судового провадження.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого та спричинення потерпілому середньої важкості тілесного ушкодження..
При призначенні покарання обвинуваченому, суд ураховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який не є тяжким, але результатом якого стала загибель потерпілого ОСОБА_8 та заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 , зникнення з місця злочину,думку потерпілих щодо призначення обвинуваченому покарання не пов`язаного з позбавленням волі, а також особу обвинуваченого, який у вчиненому кається, провину визнав у повному обсязі, повністю відшкодував матеріальну та моральну шкоду, має на утриманні малолітню дитину 2009р.н., дружина є вагітною, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити йому покарання, не пов`язане з позбавленням волі та з позбавлення права керування транспортним засобом, що буде відповідати вимогам ст..65 КК України і необхідним для виправлення ОСОБА_7 .

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст..100 КПК України.

У відповідності до вимог ст..124 КПК України з ОСОБА_7 підлягає стягненню витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз в розмірі 4028,28 грн.

На підставі викладеного, керуючисьст.286 ч.2 КК України, ст. ст. 368-370,373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_7 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.286КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки.

На підставі ст..75 КК України від призначеного основного покарання ОСОБА_7 звільнити з випробувальним терміном на 2 роки.

Відповідно до ст..76 п.п.3,4КК України зобов`язати ОСОБА_7 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну чинність ОСОБА_7 залишити заставу, після чого повернути ОСОБА_7 з держбюджету грошові кошти в розмірі 97440 грн.

Речові докази: автомобіль «ВАЗ 21093» р.н. НОМЕР_1 , який зберігається на спец майдані ПР ЗМУ за адресою м.Запоріжжя, пров. Кузнецький ,11 передати власнику ОСОБА_11 1953р.н.;

Диск з відеозаписом обставин ДТП, що мала місце 07.03.2014р. продовжувати зберігати при справі.

Стікер до полісу обов`язкового страхування АС 4502429 від 18.07.2013р. та поліс обов`язкового страхування АС 4502429 від 18.07.2013р. продовжувати зберігати при справі;

Ключі з проїжджої частини пішохідного переходу; взуття трупу ОСОБА_8 , дзеркало заднього виду автомобілю «ВАЗ 21093», склоочисник автомобілю «ВАЗ 21093», ущільнювач лобового скла «ВАЗ 21093», фрагмент лобового скла «ВАЗ 21093» зі слідами речовини бурого кольору; змив з правої передньої двері автомобілю «ВАЗ 21093», чохли передніх сидінь та чохол керма автомобілю «ВАЗ 21093», скло від сонцезахисних окулярів, змиви речовини біологічного походження з даху та багажника автомобіля, , які зберігаються в камері схову речових доказів ЗМУ ГУМВС України в Запорізький області знищити.

Верхній одяг (куртки) ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 повернути вказаним особам.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати в розмірі 4028,28 грн., пов`язані з проведенням судово-криміналістичних експертиз НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізький області.

На вирок може бути подана апеляція в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Суддя: