Справа № 1-70
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня
2007 року Шишацький районний суд
Полтавської області в складі: головуючого- судді Рябченко В.В. за участю
секретаря Барабан Ю.С. прокурора
Тесленка А.В. адвоката Віннік В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Шишаки справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1
-ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця і жителя АДРЕСА_1 громадянина України, одруженого,
освіта вища, працюючого старшим
охоронником ТОВ "Агрофірма" Шишацька", раніше не судимого, -у вчинення злочину, передбаченого
ст. 368 ч.2 КК України,

встановив:

Підсудній
по справі ОСОБА_1, працюючи на посаді
старшого інспектора патрульної служби групи патрульної служби Шишацького РВ УМ
ВС України в Полтавській області,
виконуючи функції представника влади і тому, згідно ч.1 Примітки до ст.
364 КК України, являючись
службовою особою, діючи з прямим
умислом, направленим на незаконне
збагачення, 14 лютого 2007 року отримав
від громадянина ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_2, хабар у вигляді грошових коштів в сумі 1100 (
одна тисяча сто) гривень за слідуючих обставин.

ОСОБА_1, достовірно знаючи,
що по факту підробки талону про проходження технічного огляду автомобіля
ОСОБА_2, перевірку по якому проводив ОСОБА_1, буде прийнято рішення про відмову в порушенні
кримінальної справи, умисно створив
умови, за яких, ОСОБА_2 вимушений був дати йому хабар, а саме,
поставив вимогу ОСОБА_2, що він прийме рішення про відмову в порушенні
кримінальної справи по вказаному факту,
якщо ОСОБА_2 передасть йому за це хабара у вигляді грошових коштів в
сумі 1100 гривень, в іншому ж
випадку, якщо ОСОБА_2 таких

коштів
йому не передасть, то стосовно нього
буде порушена кримінальна справа.

Отримавши
згоду від ОСОБА_2 на свою пропозицію,
підсудній ОСОБА_1, продовжуючи здійснювати свій злочинний намір, направлений на отримання шляхом вимагання у
гр. ОСОБА_2 хабара у вигляді грошових коштів в сумі 1100 гривень, 14 лютого 2007 року, близько 10 годин, прибув до житлового будинку гр. ОСОБА_2, який розташований в АДРЕСА_2, де отримав від ОСОБА_2 хабар у вигляді
грошових коштів в сумі 1100 гривень за прийняття ним рішення про відмову в
порушенні кримінальної справи по факту підробки ОСОБА_2 талону про проходження
технічного огляду автомобіля, після чого
був затриманий працівниками управління служби безпеки України в Полтавській
області.

Допитаний
в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину в скоєнні інкримінованого йому
злочину визнав повністю, щиро розкаявся
ісуду пояснив, що 05.02.2007 року до
Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області з 4-го міжрайонного відділення
ДА1 м. Миргорода, надійшли матеріали по факту підробки талону
про проходження техогляду автомобіля громадянином ОСОБА_2 жителем
АДРЕСА_2, для проведення подальшої
перевірки і прийняття рішення в порядку
ст. 97 КПК України. Проведення
перевірки по даному матеріалу було доручено йому. 08.02.2007 року він разом з
інспектором з організації роботи Шишацького РВ УМВС України в Полтавській
області ОСОБА_3 поїхали додому до ОСОБА_2 в АДРЕСА_2, так як у нього була поламана нога. ОСОБА_3
відібрав у ОСОБА_2 пояснення і вони йому роз'яснили, що по даному факту може бути порушена
кримінальна справа. Коли вони вже виходили від ОСОБА_2, то останній сказав, що він згоден їм заплатити щоб відносно нього
не порушувалась кримінальна справа. Після проведення повної перевірки по
матеріалу, він передав його начальнику
слідчого відділення райвідділу міліції В'юн Г.В. який йому повернув цей
матеріал днів через 2-3 і сказав, щоб
він витребував у ОСОБА_2 квитанції про оплату за техогляд та талон, приєднав їх до матеріалів перевірки і виніс
постанову про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_2, після цього він Вирішив витребувати у ОСОБА_2
гроші в сумі 1100 гривень за те що він прийме рішення про відмову в порушенні
кримінальної справи стосовно нього за підробку талона про проходження
техогляду. Зцією метою, він 13.02. 2007
року декілька раз телефонував ОСОБА_2 і в розмові з ним сказав, що за вирішення справи стосовно нього
необхідно щоб він передав

йому
1100 гривень, ОСОБА_2 на цю пропозицію
згодився і сказав, що ця сума для нього
велика, коли він собере всю суму то йому
зателефонує. Приблизно в 19 годин 13.02.2007 року ОСОБА_2 перезвонив йому на
мобільний телефон, повідомив, що гроші він зібрав і вони домовились що
наступного дня, тобто 14.02.2007
року, приблизно в 10 годин він приїде до
ОСОБА_2 в с.
Михайлики забере гроші. Наступного дня,
14.02. 2007 року, приблизно в 10
годин, він на патрульній автомашині
прибув до помешкання гр.ОСОБА_2 в АДРЕСА_2. В будинку ОСОБА_2 передав йому
гроші в сумі 1100 гривень і сказав, що
він може їх перерахувати, але він взяв
ці гроші і поклав їх в карман куртки не перерахувавши їх.Після цього його було
затримано працівниками СБУ в Полтавській області.

Крім
повного визнання вини самим підсуднім ОСОБА_1, його
вина в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 368 ч.2 КК України підтверджується слідуючими
доказами по справі.

Показаннями
свідка ОСОБА_2, який в судовому
засіданні показав, що влітку 2003 року
він придбав автомобіль " Ауді -100" в жительки м. Миргород ОСОБА_4. В
2005 році закінчився термін дії талону про проходження техогляду і виникли
складнощі з його отриманням, тому він
взяв у свого знайомого старий техталон, вписав до нього дані свого автомобіля і прикріпив цей
талон на лобове скло. 11 січня 2007 року він на прохання своєї знайомої ОСОБА_5
їхав в м. Миргород і по дорозі його зупинили працівники міліції, які вилучили підроблений талон про
проходження техогляду. 08 лютого 2007 року до нього додому приїхали працівники
міліції ОСОБА_1 і
ОСОБА_3 які відібрали в нього пояснення по факту підробки талону про
проходження техогляду. 13 лютого 2007 року до нього додому зателефонував ОСОБА_1 на домашній
телефон 97-6-22 і сказав, що або він
передасть йому 1100 гривень, або справа
стосовно нього піде в суд. Він відповів,
що така сума для нього велика,
але він збере ці гроші і вони домовились, що він зателефонує ОСОБА_1 про це 13 лютого
2007 року ввечері, або 14 лютого 2007
року вранці. Так як він зрозумів, що
ОСОБА_1 вимагає від нього хабара, то
після розмови з ним звернувся з відповідною заявою в прокуратуру Шишацького
району, в цей же день він зустрівся з
працівниками СБУ, які проінстроктували
його, як слід вести себе далі в цій
ситуації. Ввечері, приблизно в 19 годин
13.02. 2007 року він зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_1,
сказав, що на
слідуючий день вранці в нього будуть гроші і запитав у ОСОБА_1 як йому передати
ці гроші, на що ОСОБА_1 відповів, що він сам приїде до нього годин в 10 ранку
14.02.2007 року

забере
гроші. Ранком 14 лютого 2007 року до нього додому приїхали працівники СБУ, які в присутності понятих вручили йому 1100
гривень, які були помічені спеціальним
барвником, а приблизно в 10 годин в цей
же день приїхав до нього ОСОБА_1, якому він і передав ці 1100 гривень. Після отримання від
нього грошей, підсудній ОСОБА_1 був затриманий
працівниками СБУ.

Показами
свідка ОСОБА_6, яка в судовому засіданні
дала покази, аналогічні показам її
чоловіка- ОСОБА_2

Показами
свідка ОСОБА_3 який суду показав, що він на прохання підсуднього ОСОБА_1 їздив
до гр. ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 для відібрання пояснення по факту підробки талону про
проходження техогляду. Про те що ОСОБА_1 вимагав
хабара у ОСОБА_2, йому нічого не
відомо, так як перевірку по даному
матеріалу проводив ОСОБА_1

Показами
свідка ОСОБА_7, який в судовому
засіданні показав, що в лютому 2007
року, точної дати він не пам'ятає, до його службового кабінету зайшов підсудній ОСОБА_1, який попросив його ознайомитись з матеріалом по факту
підробки талона про проходження техогляду громадянином ОСОБА_2 Після
ознайомлення з цим матеріалом, він
сказав, що матеріал необхідно
доопрацювати і що в діях ОСОБА_2 відсутній склад злочину, після цього ОСОБА_1 більше до нього не звертався.

Показами
свідка ОСОБА_8, який в судовому
засіданні пояснив, що він з 15 січня по
14 лютого 2007 року знаходився на сесії в Академії МВС України в м. Києві і 14
лютого 2007 року, вийшовши перший день
на роботу, зранку проводив нараду з
особовим складом райвідділу міліції. На нараді він наголосив підсудньому
ОСОБА_1 про те, що по матеріалу стосовно
ОСОБА_2 необхідно негайно приймати рішення,
так як закінчується встановлений законом термін, для її проведення. Вказівок ОСОБА_1 про
те, щоб він їхав додому до ОСОБА_2 він
не давав.

Показами
свідка ОСОБА_9, який в судовому
засіданні показав, що в лютому 2007
року, точної дати він не пам'ятає, до нього приходив ОСОБА_1 з матеріалом по
факту підробки талона про проходження технічного огляду, який був вилучений у гр. ОСОБА_2 працівниками
Миргородського МРВ ДАІ. Ознайомившись з матеріалом, він висловив свою думку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад злочину, а
тому в порушення
кримінальної справи по
даному факту

необхідно
відмовити, але ніяких вказівок, як прокурор району, він ОСОБА_1 по даному матеріалу не давав.

Крім
цього, вина підсуднього ОСОБА_1 в
скоєнні даного злочину стверджується слідуючими матеріалами кримінальної
справи, які були досліджені в ході
судового розгляду справи,

Явкою з повинною
ОСОБА_1 ( а.с. 45),

Протоколом
відтворення обстановки та обставин події злочину з підозрюваним ОСОБА_1 від 15.02.2007
року ( а.с. 65-69),

Протоколом
відтворення обстановки та обставин скоєння злочину з свідком ОСОБА_2 від 15.02. 2007
року ( а.с. 82-85),

Заявою
гр. ОСОБА_2 від
13.02.2007 року про вимагання у нього хабара ОСОБА_1 ( а.с. 5),

Протоколами
вручення ОСОБА_2 грошових
коштів та технічних засобів від 14.02.2007 року ( а.с. 9-11),

Протоколом
огляду від 21. 02.2007 року (а.с.
16-22),

Протоколом
огляду місця події злочину від 14.02.2007 року (а.с. 24-34),

Речовими
доказами по справі - аудіокасетами,
грошовими купюрами,
тампонами, нагрудним знаком
патрульної служби № 0345 ПО,
курткою, посвідченням старшого
інспектора патрульної служби ГПС Шишацького РВ УМВС України в Полтавській
області, що належали ОСОБА_1 (а.с. 23, 41, 49),

Ксерокопіями
документів з матеріалу по факту підробки талона про проходження технічного
огляду автомобіля громадянином ОСОБА_2 ( а.с.
102-115),

Висновком
експертизи матеріалів, речовин і виробів
№ 2669 від 04.04. 2007 року, в якому
зазначається, що на поверхні
представлених на дослідження грошових купюр,
поверхні тампонів зі зливами з правої та лівої руки ОСОБА_1, поверхні лівої верхньої кишені куртки
присутні натарування спецбарвників - люмінофорів. Сліди люміноворів, наявні на поверхні представлених грошових
купюр, зливах з рук ОСОБА_1 та зовнішій
лівій верхній кишені куртки мають спільну родову приналежність із
представленими на дослідження зразками спецбарвників (а.с. 123- 125),

Розпечатками
телефонних розмов, зроблених 13-14
лютого 2007 року з мобільних телефонів,
що належать ОСОБА_1 ( 8-066-28-57-388) та ОСОБА_2 ( 8-096-26-79-026), стаціонарного телефону 9-17-40, встановленого за
місцем проживання ОСОБА_1, 91-6-38, який

встановлений
в приміщенні Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ( а.с. 130,
133-136),

Копіями
документів особової справи ОСОБА_1 ( а.с.
157- 175, 180-181, 186,
189).

Дії підсуднього
ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 368 ч.2 КК України як одержання хабара
поєднане з вимаганням хабара.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсуднього ОСОБА_1,
згідно ст. 66 КК України, суд визнає з'явлення зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю
злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання підсуднього
ОСОБА_1, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За
місцем попередньої роботи- Шишацьким РВ УМВС України в Полтавській
області, та теперішнім місцем роботи_
адміністрацією ТОВ АФ " Шишацька" підсудній ОСОБА_1
характеризується позитивно(а.с.
182-183, 198).

Згідно
довідки ВІТ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 раніше не судимий ( а.с.
192-193).

За місцем проживання ОСОБА_1
характеризується позитивно ( а.с. 191).

Згідно
медичного висновку Шишацької ЦРЛ підсудній ОСОБА_1 страждає на варикозне
розширення вен обох нижніх кінцівок,
хронічний тромбофлебіт в стадії нестійкої ремісії, хронічну венозну недостатність О
ступеню, гіпертонічну хворобу II
ступеню, працездатний, примусового лікування від алкоголізму та
наркоманії не потребує ( а.с. 194).

При
визначенні міри покарання підсудньому ОСОБА_1 суд враховує, що вчинений ним злочин є тяжким, особу винного, який позитивно характеризується за місцем
проживання та роботи, раніше не
судимий, страждає на ряд хронічних
захворювань, обставини, що пом'якшують його покарання, клопотання Шишацького селищного голови та
трудового колективу служби охорони ТОВ " Агрофірми' Шишацька', в яких вони просять суд обрати підсудньому
ОСОБА_1 міру покарання не пов'язану з позбавленням волі, і приходить до висновку, з урахуванням всих цих обставин, про можливість виправлення підсуднього
ОСОБА_1 без відбування покарання вмісцях позбавлення волі, а звільнення його від відбування покарання з
випробуванням.

Під час
досудового слідства та на час судового розгляду справи ОСОБА_1 була обрана міра
запобіжного заходу у вигляді застави в сумі десять тисяч гривень. Заставна сума
була внесена 16.02. 2007

року на
дипозитний рахунок Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області громадянкою
ОСОБА_10.

Дана
міра запобіжного заходу у вигляді застави в сумі десять тисяч гривень
забезпечила належну поведінку та виконання зобов'язань з боку підсуднього
ОСОБА_1, а тому суд вважає,
що застава повинна бути повернута заставодавцю - ОСОБА_10, а ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу
необхідно змінити запобіжний захід на підписку про невиїзд.

Керуючись
ст.
ст. 16-1, 154 -1,
321- 324, 327, 330,
332- 335, 339, 341 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1- визнати
винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 368 ч.2 КК України і призначити йому
покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України - звільнити ОСОБА_1 від
відбування даного покарання з випробуванням,
з іспитовим строком на три роки.

На
підставі ст. 77 КК України призначити ОСОБА_1 додаткове
покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади в правоохоронних
органах, які пов'язані із здійсненням
функцій представників влади строком на три роки.

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити з застави на
підписку про невиїзд.

Заставні
кошти в сумі десять тисяч гривень повернути заставодавцю - Хорольській Надії
Анатоліївні.

Речові
докази по справі: аудіокасети з записами приєднати до матеріалів кримінальної
справи, грошові купюри повернути в УСБУ
в Полтавській області, службове
посвідчення та нагрудний знак № 0345 ПО передати в Шишацький РВ УМВС України в
Полтавській області, тампони з зливами з
рук ОСОБА_1 - знищити.

Арешт, накладений на майно ОСОБА_1 -скасувати, грошові кошти в сумі 48 грн. 05 коп., які знаходяться на депозитному рахунку
прокуратури Полтавської області, та
ощадну книжку ( а.с. 146) повернути
ОСОБА_1, майно, перелічене
в протоколі опису майна ( а.с. 156)
залишити у власності ОСОБА_11 як
таке, що належить йому і помилково було
описане як таке, що належить ОСОБА_1

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб
з моменту його проголошення через Шишацький районний суд.