overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/5174/14-к
У Х В А Л А
28.08.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
представника потерпілої адвоката ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
за ч.3 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не з`явилися, про причини свого неприбуття суд не повідомили. В зв`язку з цим у суду виникла необхідність у приводі вищезгаданих свідків. Суд вважає за доцільне доручити виконання ухвали про здійснення приводу свідків КМВ УМВС України в Полтавській області. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 та слідчого СВ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_12 .
Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Доручити КМВ УМВС України в Полтавській області здійснити привід свідків на 12.09.2014 року на 09.00 год.:
- ОСОБА_8 , проживає: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , проживає: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_10 , проживає: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_11 , проживає: АДРЕСА_5 ;
Копію даної ухвали направити начальнику КМВ УМВС України в Полтавській області для забезпечення виконання, старшому прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/3545/14-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/3851/14-к
У Х В А Л А
15.10.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
за ч.1 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явилися, про причини свого неприбуття суд не повідомили. В зв`язку з цим у суду виникла необхідність у приводі вищезгаданих свідків. Суд вважає за доцільне доручити виконання ухвали про здійснення приводу свідків КМВ УМВС України в Полтавській області. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 та старшого слідчого СВ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_9 .
Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Доручити КМВ УМВС України в Полтавській області здійснити привід свідків на 24.10.2014 року на 09.30 год.:
- ОСОБА_10 , проживає: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , проживає: АДРЕСА_3 .
Копію даної ухвали направити начальнику КМВ УМВС України в Полтавській області для забезпечення виконання, старшому прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
20.01.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представника потерпілих адвоката ОСОБА_7
захисника адвоката ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
за ч.2 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судові засідання свідок ОСОБА_10 не з`являється, про причини свого неприбуття суд не повідомляє. В зв`язку з цим у суду виникла необхідність у приводі вищезгаданого свідка. Суд вважає за доцільне доручити виконання ухвали про здійснення приводу свідка КМВ УМВС України в Полтавській області. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 та слідчого СВ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_11 .
Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Доручити КМВ УМВС України в Полтавській області здійснити привід свідка на 09.02.2015 року о 09 год. 00 хв.:
- ОСОБА_10 , проживає: АДРЕСА_2 ;
Копію даної ухвали направити начальнику КМВ УМВС України в Полтавській області для забезпечення виконання, прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа 1-229/11 р.
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

25 листопада 2011 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

з участю прокурора Снісаренко Н.М.

та захисника підсудного- адвоката ОСОБА_1

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Гадяцькому районному суду, підстави для її зупинення чи закриття відсутні, обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України, міра запобіжного заходу визначена у відповідності до вимог закону, підстав для її зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, при провадженні попереднього слідства порушень вимог КПК не виявлено.

Враховуючи, що при попередньому розгляді справи суд вирішив питання, зазначені в ст. 237, 253 КПК України, беручи до уваги, що по даній справі є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні, не вирішуючи питання про винність, керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України призначити до судового розгляду на 05.12.2011 року на 10:00 год. в залі судового засідання Гадяцького районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду: ОСОБА_3
Справа 1-115/11 р.
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

23 травня 2011 року Гадяцький районний суд Полтавської області

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

з участю прокурора Тетері В.А.

та захисника підсудного -адвоката ОСОБА_1

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Гадяцькому районному суду, підстави для її зупинення чи закриття відсутні, обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України, міра запобіжного заходу визначена у відповідності до вимог закону, підстав для її зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, при провадженні попереднього слідства порушень вимог КПК не виявлено.

Враховуючи, що при попередньому розгляді справи суд вирішив питання, зазначені в ст. 237, 253 КПК України, беручи до уваги, що по даній справі є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні, не вирішуючи питання про винність, керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України , призначити до судового розгляду на 06.06.2011 на 11:00 в залі судового засідання Гадяцького районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 1-33/11
П О С Т А Н О В А

18.02.2011 Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Тесленко Т.В.

з участю секретаря Климченко А.О.

прокурора Титаренка С.О.,

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В

Справа підсудна Кобеляцькому районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не вбачається. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень норм КПК України не вбачається. По справі зібрано достатньо підстав для призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237,240-245,253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В

Справу за звинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого за ч.1 ст. 289 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 10 березня 2011 року в приміщенні Кобеляцького районного суду за участю прокурора та захисника-адвоката ОСОБА_2

До суду викликати осіб згідно списку в справі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити попередню-тримання під вартою та іменувати його підсудним.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1257/13-к
Номер провадження 11-кп/786/447/2013 Головуючий у 1-й інстанції Науменко Н. Д.
Доповідач ап. інст. Довгаль С. А.
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Довгаль С.А., перевіривши апеляційні скарги ОСОБА_2, та ОСОБА_3 на ухвалу Козельщинського районного суду Полтавськой області від 22.11. 2013 року -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 22.11. 2013 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 369-2 КК України, у зв'язку з дійовим каяттям.

На зазначену ухвалу ОСОБА_2, та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

18 грудня 2013 року по данним скаргам відкрито апеляційне провадження.

Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити до розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2, та ОСОБА_3 на ухвалу Козельщинського суду Полтавськой області від 22.11. 2013 року на 09.30 год. 14 січня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя Довгаль С.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/1172/13-к
Номер провадження 11-кп/786/321/2013 Головуючий у 1-й інстанції Ряднина В.М.
Доповідач ап. інст. Довгаль С. А.
У Х В А Л А

про здійснення приводу

12 грудня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого Довгаль С. А.

Суддів Денисенко Л. Н., Гонтар А. А.

при секретарі Григоровій М. В.

за участю прокурора Деряги Л. М.

розглянула 12 грудня 2013 року у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області Пєвнева О. С. на вирок Машівського районного суду від 23.09. 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

У зв'язку з надходженням апеляційної скарги заступника прокурора Полтавськой області Пєвнева О. С який оскаржує законність вироку Машівського районного суду Полтавської області від 23 вересня 2013 року стосовно засудженого ОСОБА_2, було призначено до слухання в апеляційному суді на 12 грудня 2013 року і викликом, зокрема, обвинуваченого ОСОБА_3

Однак за повісткою про виклик до апеляційного суду ОСОБА_3 не з'явився і не повідомив суд про причини свого неприбуття. Оскільки без допиту обвинуваченого ОСОБА_3 перегляд вироку суду першої інстанції є неможливим, він підлягає приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139,140,418, КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Піддати примусовому приводу у приміщення Апеляційного суду Полтавської області (м.Полтава, вул. Жовтнева, 18) обвинуваченого ОСОБА_3 мешканця АДРЕСА_1, якого доставити до суду на 10 годину 09 січня 2013 року.

Копії ухвал направити: начальнику Машівського РВ УМВС України у Полтавській області - для виконання; прокурору Машівського району - для контролю.

С У Д Д І:

Гонтар А.А. Денисенко Л.М. Довгаль С.А.
Справа № 639/7756/14-к
Провадж. №1-КП/639/354/14
У Х В А Л А

31 липня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 28.04.2014 року в ЄРДР під №0000808, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 28.04.2014 року в ЄРДР під №0000808, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 31 липня 2014 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 28.04.2014 року в ЄРДР під №0000808, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 05 серпня 2014 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №3.
В підготовче судове засідання викликати прокурора обвинуваченого, та потерілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/2072/14-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі- ОСОБА_4

за участю прокурора- ОСОБА_5

адвоката- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові матеріали кримінального провадження № 0000083 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст.. 115 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_7 заявлено відвід прокурору ОСОБА_5 , посилаючись на те, що вона підтримувала обвинувачення в судовому засіданні при розгляді справи у 2013 році, за результатами якого кримінальна справа була повернута прокурору для проведення додаткового розслідування через порушення права обвинуваченого на захист під час досудового розслідування.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження приходить до наступного.

Відповідно до ст. 77 ч.2 КПК України попередня участь прокурора у цьому кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Обвинуваченим не заявлено інших підстав, передбачених ч.1 ст. 77 КПК України, за яких участь прокурора у кримінальному провадженні неможлива, тому у задоволенні клопотання обвинуваченого необхідно відмовити .

Керуючись ст.ст.80, 150 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 626/1374/15-к
Провадження № 1-кп/626/146/2015
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

07 липня 2015 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 626/1374/15-к, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 , ч.1 ст. 162 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.04.2015 року за № 0000220, разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 25.06.2015 року з прокуратури Красноградського району Харківської області. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 26.06.2015 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились в підготовче судове засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду оскільки підстави передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_3 не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 626/1374/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 , ч.1 ст. 162 України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 10.00 року о 14.07.2015 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського айонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5143/15-к
Провадження № 1-в/644/299/15

УХВАЛА

Іменем України
08 липня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання заступника начальника Фрунзенського МРВ Орджонікідзевського районного підрозділу КВІ УДПтС України в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, Соболівського району, Камчатської області, Кіровський рибкомбінат українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

засудженого 23.12.2014 року вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ст. 263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75, ст. 76 п. 2,3 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк - 1 роки,, -

встановив:

14.05.2015 року заступник начальника Фрунзенського МРВ Орджонікідзевського районного підрозділу КВІ УДПтС України в Харківській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого для відбування призначеного йому покарання вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.12.2014 року в місця позбавлення волі.

В обґрунтування подання кримінально-виконавча інспекція посилається на те, що засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку в кримінально виконавчої інспекції з 17.02.2015 року Засуджений ОСОБА_4 змінив місце проживання не повідомивши кримінально виконавчу інспекцію чим порушив п. 2, 3 ст. 76 КК України.

Засуджений ОСОБА_4 неодноразова не з`являвся до суду. Ухвалами суду від 25.05.2015 року, 19.05.2015 року було призначено привід ОСОБА_4 , відповідно до рапортів працівників міліції засуджений не проживає за місцем реєстрації.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених,. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 за місцем проживання не мешкає, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі та оголосити засудженого у розшук.

На підставівикладеного, керуючись ст. ст.318, 335, КПК України, суд,

постановив:

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити прокурору Орджонікідзевського району м. Харкова.

На час розшуку засудженого провадження у справі зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4280/14-к
№ провадження 1-кс/646/1042/2014
УХВАЛА
про відкриття провадження

05.05.2014 року місто Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000117, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000117.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000117.

Розгляд справи призначити на 08 травня 2014 року на 10 годин 30 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Викликати в судове засідання заявника, прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/8575/13-к
№ провадження 1/646/39/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.06.2015 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою колегії суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Харківської області від 18 травня 2015 року частково в частині епізоду розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_5 , що мав місце 17 лютого 2009 року, скасовано вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова Харківської області від 17 жовтня 2014 року, справу в цій частині направлено на новий судовий розгляд. Справа поступила в провадження судді ОСОБА_1

11 червня 2015 року до суду надійшов лист від Харківського УВП №27, за змістом якого на теперішній час не визначений статус ОСОБА_4 , оскільки вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова Харківської області від 17 жовтня 2014 року в іншій частині набрав законної сили і підлягає виконанню, а стосовно епізоду направленого на новий розгляд, у обвинуваченого не має запобіжного заходу.

Правилами п.12 ч.1 статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього кодексу (в даному випадку Червонозаводський районний суд міста Харкова), має право вирішувати і питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що є передбачені законом підстави для залишення засудженого ОСОБА_4 в Харківському слідчому ізоляторі на час розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.12 ч.1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Червонозаводського районного суду міста Харкова Харківської області від 17 жовтня 2014 року, на час розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, за епізодом розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_5 , що мав місце 17 лютого 2009 року, - залишити в Харківському слідчому ізоляторі за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1