Справа № 476/649/15-к
Провадження № 1-кс/476/67/2015
УХВАЛА

12.06.2015 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області від 27 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000236

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчого СВ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області від 27 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000236.

Ознайомившись зі скаргою вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

При розгляді матеріалів даної скарги встановлено, що вона подана з порушенням вимоги ст. 304 КПК України, оскільки скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У скарзі заявник просить поновити строк оскарження постанови слідчого СВ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття провадження № 0000236 від 27 листопада 2014 року, як пропущеного з поважних причин, при цьому посилаючись на те, що слідчий не направив йому копію вказаної постанови. Дані твердження є такими, що не відповідають дійсності, оскільки до скарги на постанову слідчого від 27 листопада 2014 року заявником долученокопію вказаної постанови, що вказує на те, що він постанову отримав.

Також заявник в своїй скарзі посилається на те, що строк подачі скарги

він пропустив по причині наявності у нього тяжких захворювань, із-за яких він не може особисто відвідувати слідчі органи та пересуватися по місту. На підтвердження вказаного факту ОСОБА_2 долучено до матеріалів скарги ксерокопію довідки від 09.04.2014 року приватного підприємства ОСОБА_4 . Зі змісту вказаної довідки вбачається, що вона не містить даних, які підтверджують наявність у заявника тяжких захворювань, які зазначені в скарзі та перешкоджають йому особисто отримувати оскаржувану постанову слідчого і вчасно, в передбачений ст. 304 КПК УКраїни строк звернутися зі скаргою на вищевказану постанову.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що викладені заявником у поданій ним скарзі причини пропуску строку звернення до слідчого судді з даною скаргою не є поважними.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню в зв`язку з відсутністю підстав для поновлення строку для подання скарги.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИЛА:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області від 27 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000236.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .