Провадження № 11-кп/779/37/2015
Категорія ст.185 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002642 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Івано-Франківського міського суду від 17 листопада 2014 року,-

в с т а н о в и л а :
Вказаним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, востаннє 20.07.12 року Івано-Франківським міським судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 3 років обмеження волі, 28.11.2013р. на підставі постанови Долинського районного суду згідно ст.82 КК України невідбуту частину покарання замінено більш м`яким покаранням у виді 240 годин громадських робіт, 29.04.2014р. звільнений по відбуттю покарання, громадянин України, -

визнаний винним за ч.2 ст.185 КК України та йому призначено покарання один рік позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили змінено з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Строк відбуття покарання постановлено обчислювати з моменту фактичного затримання з 17.11.2014 року.

Цивільні позови потерпілих задоволено частково, постановлено стягнути з обвинуваченого на користь ОСОБА_8 1 217 гривень та на користь ОСОБА_9 1000 гривень матеріальної шкоди.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_7 24.08.2014 року о 16 год. та 25.08.2014 року приблизно о 17год. 50хв., перебуваючи в гуртожитку ІФНМУ, що по вул. Тролейбусній, 10 в м. Івано-Франківську, таємно викрав велосипед марки «Стассен», який належав ОСОБА_8 , чим заподіяв йому матеріальну шкоду на суму 1 217 гривень, та велосипед марки «Атлас», який належав потерпілому ОСОБА_10 , чим заподіяв йому матеріальну шкоду на суму 1000 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій вважає вирок суду упередженим, а призначене йому покарання надто суворим. Просить вирок суду першої інстанції скасувати та постановити новий, застосувати ст.69 КК України та призначити покарання у виді одного року обмеження волі.

Під час апеляційного розгляду прокурор вважає вирок суду першої інстанції законним та обґрунтованим і просить залишити його без зміни, апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення.

З`ясувавши обставини справи, заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав подану апеляційну скаргу та просить призначити більш м`яке покарання, прокурора, обговоривши доводи й мотиви апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину, за який він засуджений, а також правильність кваліфікації його дій, в силу положень ч.3 ст.404 КПК України, перегляду в апеляційному порядку не підлягають.

Що стосується покликання обвинуваченого на суворість призначеного йому покарання, то колегія суддів вважає, що мотиви апеляційної скарги про необхідність пом`якшення покарання за вчинене є необґрунтованими.

Суд першої інстанції в повній мірі дотримався засад, встановлених статтею 65 КК України. При цьому, суд врахував, що обвинувачений неодноразово вчиняв злочини та неодноразово був засуджений за злочини проти власності. Новий злочин він вчинив будучи судимим, що вказує на його протиправну направленість та небажання виправитися.

Разом з тим, суд врахував усі обставини, що пом`якшують покарання, та визначив покарання, яке не може вважатися надто суворим та є достатнім для виправлення засудженого.

За таких обставин вирок суду є законним та обґрунтованим і апеляційних підстав для його зміни не встановлено.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, а вирок Івано-Франківського міського суду від 17 листопада 2014 року відносно ОСОБА_7 без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців із дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2