Справа № 1-80/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2008 року. Теплицький районний суд Вінницької області
в складі:

головуючого судді
Войнаревич М.Г.

при секретарі
Бабійчук Є.А.

з участю прокурора
Діденко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки

та жительки АДРЕСА_1 українки, громадянки України, непрацюючої, інваліда

3-ї групи, неодруженої, не
військовозобов'язаної, раніше не судимої,

по ст. 204 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порушення Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів»
від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР (зі змінами, внесеними ,згідно із Законами
№№306/96-ВР, 361/96-ВР, 526/97-ВР, 775/97-ВР, 122/98-ВР, 128/98-ВР, 373-14,
1685-14, 2209-14, 2032-14, 195-15, 849-15, які набрали чинності до 1 січня 2003
року), а також закону України «Про ставки
акцизного збору і ввізного мита на спирт етиловий та алкогольні напої»
від 7 травня 1996 року в редакції від 23 березня 2000 року, 1 квітня
2008 року для власних потреб придбала у невідомої особи на ринку в м.
Гайсин спирт етиловий в кількості 1,5л. за 22 грн., являється підакцизним товаром, після чого
рейсовим автобусом перевезла даний спирт по місцю свого проживання в АДРЕСА_1.

28 квітня 2008
року, на релігійне свято Пасхи ОСОБА_1 1,5 л. спирту в кустарних умовах розвела
криничною водою в пропорції 1:1л. в результаті
чого отримала 3 л. фальсифікованого алкогольного напою. 1,2 л. даного
напою було вжито на свята,а 1,8 л. алкогольного напою ОСОБА_1 зберігала по
місцю проживання з метою подальшого збуту.

14 травня 2008
року ОСОБА_1 по місцю свого проживання в
АДРЕСА_1 умисно,незаконно з корисливих
мотивів,з метою незаконного отримання прибутку збула ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 по 0,5 л. розведеного спирту за 5 грн. кожному.

Проведеним оглядом
в домогосподарстві ОСОБА_1 було виявлено 0,3 літрів прозорої речовини з
характерним запахом спирту, яка знаходилась в поліетиленовій бутилці, ємкістю 0,5л..

Згідно висновку експертизи № 133 від
18червня 2008 року надані на дослідження рідини,які 14 травня 2008 року
ОСОБА_1 збула ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також які були вилучені під час
огляду домогосподарств ОСОБА_1- є спиртовмісними рідинами,міцність,яких складає
41,2% об'ємних, водно - спиртовою сумішшю, міцним алкогольним напоєм,що
виготовлений в кустарних умовах шляхом розведення спирту водою,за перевіреним
органолептичним та основними фізико - хімічними показниками не відповідає
обов'язковим вимогам діючого ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі.
Технічні умови». Надані на дослідження
рідини є спиртовмісними рідинами однакової міцності.

Відповідно до ст.
1 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту
етилового, коньячного і плодово, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від
14 листопада 1995 року алкогольними напоями є - продукти, одержані шляхом
спиртового бродіння цукромістких матеріалів або виготовлені на основі харчових
спиртів з вмістом спирту етилового понад 1,2 відсотка об'ємних одиниць, які
відносяться до товарних груп Гармонізованої системи опису та кодування товарів
під кодами 22 04,22 05, 22 08; (Абзац статті 1 в редакції Закону №182/98-ВР від
5 березня 1998).

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину передбаченого
ст. 204 ч.1 КК України визнала повністю, суду пояснила, що 1 квітня 2008 року в м. Гайсині на ринку придбала для власних потреб 1,5 л
спирту за 22 гривні для власних потреб у незнайомого чоловіка, так як мало бути
релігійне свято Пасха. 28 квітня 2008
року вона розвела спирт криничною водою в поліетиленовій ємності на 5 літрів,
під час свят більша частина розведеного спирту було вжито, залишилося, біля 1,7
л рідини. В травні 2008 року закінчилися гроші і вона вирішила продати залишки
розведеного спирту, щоб отримати кошти. 14 травня 2008 року до неї приходили
двоє чоловіків і жінка, яким вона продала по 0,5 л. розведеного спирту кожному
по 5 грн. за 0,5л. розведеного спирту. Через деякий час до неї прийшли працівники міліції із її дозволу оглянули та вилучили
поліетиленову бутилу із залишками спирту та кошти в сумі 15 грн. за
проданий спирт. У вчиненому розкаюється,
запевнює суд, що більше подібне не повториться.

Відповідно до ст.ст.299, 301-1 КПК України за згодою
учасників процесу судом визнано недоцільним та обмежено дослідження стосовно
тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, тому суд обмежується
допитом підсудної та дослідженням матеріалів справи.

Згідно ст. 275 КПК України розгляд справи проводиться
відносно підсудної в межах пред”явленого їй обвинувачення.

Винність підсудної крім особистого визнання нею своєї
вини підтверджується також наступними
доказами: протоколом огляду місця події від 14 травня 2008 року
домогосподарства ОСОБА_1, під час якого
було виявлено та вилучено 15 гривень купюрами по 5 гривень та 0,30 літра рідини
прозорого кольору із специфічним запахом алкоголю (а.с. 14); протоколами добровільної видачі
від 14 травня 2008 року в ході якого ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 добровільно видали працівникам міліції три
пляшки ємністю 0,5 л. заповнені рідиною з характерним запахом спирту (а.с.
7,9,11); протоколом огляду речового
доказу грошей в сумі 15 грн. вилучених у
ОСОБА_1,ємкості на 5л. із трьох бутилок
які знаходився придбаний розведений спирт у ОСОБА_1 (а.с. 51); висновком судово - хімічної експертизи № 133 від
18 червня 2008 року, в ході якої було виявлено, що надані на дослідження
рідини вилучені в домогосподарстві ОСОБА_1 є спиртовмісною рідиною, водно-спиртовою
сумішшю міцність якої складає 41,2%
міцним алкогольним напоєм, що виготовлений
в кустарних умовах шляхом
розбавлення спирту водою (а.с.
44-45).

Суд кваліфікує дії підсудної ОСОБА_1 за ст.
204 ч.1 КК України, тобто незаконне зберігання з метою збуту, а
також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши
підсудну та думку прокурора суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те
що вона вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, позитивно характеризується по
місцю проживання, особу підсудної, яка є інвалідом 3 групи, має
на утриманні малолітню дитину, не працює із-за стану здоров”я. Обставинами, що
пом'якшують покарання суд визнає її щире каяття, вчинення злочину внаслідок
збігу тяжких сімейних обставин (окрім отримуваної мінімальної пенсії інших
доходів немає) Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. За час, що пройшов з моменту вчинення
злочину, вона громадського порядку не порушувала, активно сприяла розкриттю
злочину. Враховуючи викладене, суд вважає, що її виправлення можливе без
кримінального покарання, звільнивши ОСОБА_1
від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям відповідно
до ст. 45 КК України.

Керуючись ст. 45 КК України,
ст.7-2, ст. 282 КПК України, суд -

постановив :

Кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204 КК України
провадженням закрити.

Речові
докази: поліетиленову бутилу ємністю
5л. з рідиною розведеного спирту, бутилу
від вина «Там'янка» ємністю 0,7 л. із
розведеним спиртом, бутилу від горілки
«Сотка Пшенична» ємністю 05,5л.
із розведеним спиртом, бутилу від горілки
«Сотка Пшенична» ємністю 0,5 л.
із розведеним спиртом - знищити, 15 грн., які знаходяться на депозитному
рахунку Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій
області - звернути у доход держави.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд - скасувати.

На постанову може бути подано апеляцію протягом семи діб з дня її
винесення до апеляційного суду Вінницької області через Теплицький районний суд.
.

Суддя: