ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1995/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" липня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у справі № 753/8421/15-к, -
ВСТАНОВИВ:
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 звернулася до Дарницького районного суду м.Києва із заявою про відвід судді Дарницького районного суду м.Києва ОСОБА_5 у справі за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.
В обґрунтування вказаної заяви захисник вказує, що головуючий суддя у даному провадженню підлягає відводу з огляду на упереджену поведінку судді під час судового розгляду.
Так, 05.06.2015 під час визначення порядку та обсягу дослідження доказів у справі, стороною захисту подано клопотання про виклик та допит осіб, в якості свідків. Вказане клопотання суддя ОСОБА_5 залишила без розгляду, мотивувавши тим, що воно є передчасним та можливим після дотримання процедури передбаченої ч. 11 ст. 290 КПК України.
З метою усунення указаних «недоліків», сторона захисту відкрила стороні обвинувачення перелік свідків і мотивацію їх допиту. 06.07.2015, повторно, заявила вказане клопотання про допит свідків в судовому засіданні. Але, незважаючи на це, суддя знову в судовому засіданні відмовилась розглядати вказане клопотання, але уже зазначивши інші мотиви свого не бажання розгляду - «на даній стадії клопотання про допит свідків не подаються, це потрібно було робити під час досудового розслідування». При цьому, з метою заручитися підтримкою прокурора у справі, суддя ставила очевидно навідні (з підказкою) питання прокурору нібито про не належність оформлення та подання даного клопотання.
Після тривалого правового обґрунтування свого клопотання захисником обвинуваченого, суддя зрештою задовольнила дане клопотання. Але, при цьому суддя публічно вказала, що уже критично ставиться до показів свідків захисту, і вирішуватиме в нарадчій кімнаті чи є ці покази допустимими як докази, фактично заявивши, що не визнає їх такими. Всі пі дії відбувалися у присутності захисника, обвинуваченого, прокурора, потерпілої, вільних слухачів.
Таким чином, суддя тривалий час не бажаючи задовольняти клопотання про допит свідків захисту, перешкоджала реалізації стороною захисту свого права на захист в суді. Крім того, виключно з суб`єктивних мотивів, ще до їх допиту, озвучила своє критичне ставлення до їх свідчень і фактично наперед озвучила рішення про визнання їх в подальшому недопустимими.
На думку захисника обвинуваченого поведінка судді ОСОБА_5 суперечить принципам передбаченим ст. 7 КПК України, таким як: забезпечення права на захист (ст. 20 КПК України); змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 22 КПК України); безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України), а також вимогам ст. 89 КПК України щодо визначення допустимості доказів виключно в нарадчій кімнаті, а отже дає підстави вважати, що суддя ОСОБА_5 є упередженою у даній справі, зокрема чинячи перешкоди стороні захисту в доказуванні, а також заздалегідь критичному ставленні до свідків захисту, зайняла позицію сторони обвинувачення і до виходу в нарадчу кімнату прийняла для себе вже рішення про винуватість обвинуваченого.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 підтримала свою заяву, просила задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення заяви, вважав її необгрунтованою, неупередженість судді ОСОБА_5 не доведеною.
Потерпіла по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину ч.3 ст.297 КК України ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши подану заяву, суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, в тому числі за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Вирішення клопотання на користь сторони обвинувачення чи захисту під час судового розгляду кримінального провадження, на думку судді, не може свідчити про наявність упередженості головуючого судді при розгляді справи.
З огляду на викладене, суддя не вбачає підстав для відводу головуючого судді ОСОБА_5 від розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину ч.3 ст.297 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,81 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у справі № 753/8421/15-к - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: