П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.06.2015 Справа №1915/9043/2012

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Тернопільського міськрайонного суду від 15 жовтня 2012 року,-
встановив:
Вироком Тернопільського міськрайонного суду від 15 жовтня 2012 року ОСОБА_5 засуджено на шість років позбавлення волі з сплатою штрафу в розмірі 8500 грн. із конфіскацією всього належного йому майна.
На вирок Тернопільського міськрайонного суду від 15 жовтня 2012 року прокурором 22.10.2012 року було подано апеляцію.
ОСОБА_5 утримується під вартою. Він отримав копію вироку 25 жовтня 2012 року, що підтверджується його розпискою. ОСОБА_5 апеляція не була подана. Він подав апеляцію на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 15 жовтня 2012 року лише 3 лютого 2015 року, де просить поновити строк на апеляційне оскарження цього вироку.
Згідно з ст.349 КПК України в редакції 1960 року апеляція на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що він не подавав апеляцію, тому що на його прохання адвокат ОСОБА_6 пообіцяв йому, що напише її та подасть. Справу було призначено до апеляційного розгляду. До апеляційного суду Тернопільської області у судове засідання його не було доставлено. Він не знав, що адвокат ОСОБА_6 не подав апеляції. Після закриття провадження за апеляційною скаргою прокурора його етапували до виправно-трудової колонії для відбуття покарання, де він продовжував чекати розгляду апеляції, яку адвокат зобов`язаний був подати, в його інтересах. Пізніше він дізнався, що адвокат ОСОБА_6 апеляцію не подав. Він відбуває покарання у ВТК в м.Донецьк. Тривалий час він не міг відправити апеляцію, оскільки почалася антитерористична операція і було неможливо її відправити.
Відповідно ст.353 КПК України в редакції 1960 року у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який виніс вирок, про відновлення пропущеного строку.
Прокурор клопотання заперечив, посилаючись на те, що пройшло багато часу, який був достатнім для подачі апеляції.
Відповідно до ст.129 Конституції України основними засадами судочинства, серед інших, є забезпечення апеляційного і касаційного оскарження рішення суду.
З кримінальної справи вбачається, що суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_7 23 листопада 2012 року постановив рішення етапувати ОСОБА_5 до апеляційного суду Тернопільської області для участі 16 січня 2013 року в 10-00 год. у судовому засіданні з розгляду апеляції прокурора.
ОСОБА_5 повідомив, що його не було доставлено у судове засідання і він не спілкувався з адвокатом ОСОБА_6 .
Крім цього, з повідомлення Управління ДД України з питань виконання покарань в Тернопільській області від 8.04.2013 року вбачається, що 6.04.2013 року він вибув з Чортківського СІЗО для відбуття покарання у м.Донецьк.
Загальновідомим є факт тривалого протягом 2014 та 2015 років проведення антитерористичної операції в Донецькій області, а також те, що територія м.Донецьк окупована терористами, тобто не підконтрольна владі України.
Згідно з ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право захищати себе, використовуючи юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання ОСОБА_5 . Він пояснив, що ОСОБА_5 не подав апеляцію у встановлений строк, оскільки не знав, як це правильно зробити і попросив про це адвоката. Адвокат з невідомих причин не виконав свого обов`язку, тобто не подав до суду апеляцію та не повідомив про це ОСОБА_5 . Таким чином було порушено право ОСОБА_5 на оскарження вироку.
За наведених обставин суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити і відновити пропущений строк на апеляційне оскарження.
Керуючись статтями 129 Конституції України, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 349, 353 КПК України в редакції 1960 року, ч.11 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України, суд,-
постановив:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 відновити строк на апеляційне оскарження вироку Тернопільського міськрайонного суду від 15 жовтня 2012 року.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`ятнадцяти діб.
Головуючий ОСОБА_1