Справа № 1 -31/
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18
лютого 2008
року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської
області в складі:

головуючого
- судді - Вовк Л.В

при секретарі
- - Журавльовій Т.М.

з
участю прокурора - - Пономаренка С.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ кримінальну справу за звинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Каплунівка, Краснокутського району, Харківської області, українця,
громадянина України, освіта неповна середня,
непрацюючого, навчається в ПТУ №1 м.Харкова, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1
ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, 02 січня 2008 року, близько 21 години, знаходячись в
магазині ПП „ОСОБА_2”, який розташований по АДРЕСА_2, маючи намір на грубе
порушення громадського порядку,
проявляючи явну неповагу до суспільства, моральності та добропристойності,
порушуючи нормальний відпочинок громадян, проявляючи особливу зухвалість,
безпричинно на ґрунті пияцтва, почав висловлюватися нецензурною лайкою на
адресу ОСОБА_3. З цього приводу ОСОБА_3 зробила йому зауваження. ОСОБА_1. підійшов до вхідних дверей магазину
і навмисно рукою вибив скло вартістю 27 грн. та вийшов на вулицю через отвір, який утворився. Після цього
ОСОБА_1. , зайшовши до кафе,
знову почав висловлюватися брутальною лайкою на адресу присутніх, а саме
: ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., що супроводжувалося плюванням на підлогу. ОСОБА_4. прохав його
заспокоїтися і добровільно покинути магазин. ОСОБА_1. на вимоги ОСОБА_4.. не
реагував та продовжував навмисно ще більш плюватися на підлогу.

Хуліганські дії
ОСОБА_1. не припинялися на протязі
близько 30 хв..

Допитаний в судовому засіданні в якості
підсудного ОСОБА_1. по ч.1 ст. 296 КК України, вину свою в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю
і пояснив, що дійсно 02.01.2008
року він разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4. перебував в магазині, який розташований по
АДРЕСА_2 .де відпочивали. Близько 21-00
год., він перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, почав безпричинно плюватися в магазині на
підлогу та висловлюватися нецензурною лайкою на адресу громадян. ОСОБА_4. почав
робити йому зауваження з приводу неправомірних дій, але він не реагував та
продовжував плюватися на підлогу та висловлюватися на адресу присутніх
нецензурною лайкою. Крім того, підійшовши до дверей , наніс удар рукою по
склу дверей. Від удару скло розбилося, і
він вийшов на вулицю через отвір, що утворився. Його дії в кафе відбувалися
близько 20 хв.. В кафе ніхто нікому ударів не наносив.

Крім повного визнання своєї вини,
винаОСОБА_1 в інкримінованому йому
злочині, підтверджується і іншими доказами, що
маються в матеріалах справи, які не вивчались судом в судовому
засіданні, а справу розглянуто в порядку ст. 229 КПК України, проти чого ніхто
із учасників судового процесу не заперечував і наслідки цієї статті йому
роз'яснено.

В ході судового засідання судом
встановлено, що органами досудового слідства дії ОСОБА_1. кваліфіковані вірно і
суд його дії також кваліфікує за ч.1 ст. 296 КК України, оскільки він скоїв:

-хуліганство, тобто грубе порушення
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства , що
супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.

При призначенні покарання суд враховує
характер та ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, який в силу ст. 12 КК
України відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Вивченням особи підсудногоОСОБА_1,
встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога Краснокутської
ЦРЛ не перебуває, за місцем навчання характеризується позитивно, не
працює, раніше не судимий, військовозобов'язаний.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність підсудногоОСОБА_1, згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття
в скоєному злочині.

Обставиною, що обтяжує відповідальність
підсудногоОСОБА_1, згідно зі ст. 67 КК України, є скоєння злочину у стані
алкогольного сп'яніння.

Підсудному суд призначає покарання
необхідне та достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

Аналізуючи усі докази,
обставини справи, ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані, що
характеризують особу підсудного, суд приходить до висновку про те, що
виправлення та перевиховання підсудногоОСОБА_1 можливе без ізоляції від
суспільства.

Речові докази та судові витрати по справі
відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст. ст.
323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання за цим
законом у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

В силу ст. 75 КК УкраїниОСОБА_1 від
відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши
іспитовий термін 1 /один/ рік.

Відповідно до ст. 76 КК України,
зобов'язатиОСОБА_1 з'являтися періодично для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу
відносноОСОБА_1 до вступу вироку в
законну силу залишити попередню - підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області протягом
п'ятнадцяти діб з дня його проголошення
шляхом надання апеляційної скарги через Краснокутський районний суд
Харківської області.

СУДДЯ Л.В.ВОВК