АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп /774/889/13
Суддя
першої інстанції: Скрипченко Д.М.
Справа № 1кп/195/111/13
Доповідач: суддя апеляційного суду:
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 грудня 2013 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати з розгляду
кримінальних справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області Кір’як А.В.,

розглянувши матеріали апеляційної
скарги захисника адвоката ОСОБА_2 на
вирок Томаківського районного суду
Дніпропетровської області від 07
листопада 2013 року у кримінальному
провадженні №0000539 за
обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Томаківського районного суду
Дніпропетровської області від 07
листопада 2013 року ОСОБА_3 визнана
винною за ст. 125 ч.1 КК України та їй
призначено покарання у виді150 годин
громадських робіт.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 у
відшкодування: матеріальної шкоди - 37,73
гривен; моральної шкоди - 510 гривень.

16.12.2013 року з Томаківського районного
суду Дніпропетровської області до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області надійшла апеляційна скарга
захисника адвоката ОСОБА_2 від 07.12.2013
року, згідно з якою він просить
вказаний вище вирок скасувати та
постановити виправдувальний вирок у
кримінальному провадженні по
обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.. 115 ч.1 КК
України.

Іншими особами вказаний вище вирок не
був оскаржений.

Як вбачається з матеріалів,
представлених до Апеляційного суду
,апеляційна скарга захисника адвоката
ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 396 КПК
України, а саме:

- не зазначене місце
проживання(перебування) особи, яка
подає апеляційну скаргу, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти (якщо такі є);

- зазначивши вимоги про скасування
вироку та постановлення
виправдувального вироку, захисник,
перечисливши передбачені ст. 409 КПК
України підстави для скасування
вироку, не вказав у апеляційній скарзі,
за якою саме з цих підстав він просить
скасувати вирок суду першої інстанції,
тобто не зазначив у чому полягає
незаконність чи необґрунтованість
судового рішення;

- вказавши у скарзі на «цілу низку
доказів та обставин по справі, яким в
свою чергу не було надано судом
належної правової оцінки при винесені
вироку…» та заявивши про
постановлення виправдувального вироку
захисник не зазначив клопотань, про
дослідження доказів;

- в порушення ч.5 ст. 396 КПК України до
апеляційної скарги, поданої
захисником, не додані оформлені
належним чином документи, що
підтверджують його повноваження
відповідно до вимог цього Кодексу (див.
ст. 50 КПК України).

Ухвалою судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 17.12.2013
року апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2
на вирок Томаківського районного суду
Дніпропетровської області від 07
листопада 2013 року була залишена без
руху, а адвокату ОСОБА_2 був
встановлений строк для усунення
вказаних в описовій частині цієї
ухвали недоліків - 10 (десять) днів з дня
отримання копії цієї ухвали та він був
попереджений, що в іншому разі його
апеляційна скарга буде йому повернута.

Копію ухвали судді була отримана
адвокатом ОСОБА_2 19.12.2013 року, про що
свідчить його власноручна розписка,
але до цього часу недоліки апеляційної
скарги ним не усунуті.

Згідно ст. 399 ч. 3 п.1 КПК України
апеляційна скарга повертається, якщо
особа не усунула недоліки апеляційної
скарги, яку залишено без руху в
установлений строк. Тому апеляційна
скарга адвоката ОСОБА_2 повинна бути
йому повернута.

Керуючись ст. 396,399 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника адвоката
ОСОБА_2 на вирок Томаківського
районного суду Дніпропетровської
області від 07 листопада 2013 року у
кримінальному провадженні №0000539
за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -
повернути адвокату ОСОБА_2, а матеріали
провадження - Томаківському районному
суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали невідкладно надіслати
адвокату ОСОБА_2.

Згідно зі ст. 426 КПК України на ухвалу
може бути подана сторонами касаційна
скарга до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом трьох
місяців з дня проголошення ухвали.

Суддя
Кір'як А.В.