Дата документу 22.01.2015 Справа № 334/432/15-к
Провадження № 1-кс/334/121/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0005075 від 27.12.2014 року про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні?
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Запоріжжя, офіційно не працевлаштованого, який має середньо-спеціальну освіту, неодруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
1) 08.09.2010 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.
2) 18.03.2013 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ст. 389 ч. 1 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, згідно ст. 75 КК України 1 рік іспитового строку, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В С Т А Н О В И ЛА:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 грудня 2014 року, приблизно о 19.30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли між ним та ОСОБА_6 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень останній, наніс один удар відкритою долонею правої руки в область обличчя ОСОБА_6 , внаслідок чого спричинив їй тілесне ушкодження, яке згідно з висновком експерта № 104 від 09.01.2015 року, кваліфікується як легке тілесне ушкодження, а саме: садно на нижній губі.
Своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч. 1 КК України, яке кваліфікується за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, просить клопотання задовольнити.
Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_5 проти клопотання щодо обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував. В судовому засіданні завірив суд, що зобов`язується виконувати вимоги, передбачені ст. 194 КПК України.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків та інших дій передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають слідчому судді підстави вважати, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов`язки.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши долучені до клопотання додатки, суд дійшов висновку, що достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст. 179 КПК
Тому, керуючись ст. 40, 110, 131,132, 176-179, 184, 193-194,196 КПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0005075про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього такі обов`язки:

1) Прибувати за першою же вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) Не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвалу оголосити підозрюваному.

У порядку ст. 179 КПК України, підозрюваному роз`яснюється, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1