overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 196/332/15-к
№ провадження 1-в/196/11/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка подання Магдалинівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Царичанському районі про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання стосовно засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст.296 ч.1 КК України до обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

У поданні кримінально-виконавча інспекція ставить питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання за тих підстав, що протягом іспитового строку він характеризувався позитивно, дотримувався порядку та умов відбування покарання, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Вислухавши думку прокурора, що вважав за можливе звільнити засудженого від покарання, перевіривши матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 395 ч.2 п.2, 537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від призначеного вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2014 року покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області з подачею апеляційної скарги через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуюча ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/808/15 Справа № 176/472/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження №0000277, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2013 року, за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст.125 КК України.
Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляції та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Апелянт має право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 квітня 2015 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 342/356/15-к
Провадження № 1-кп/342/42/2015

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2015 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000072 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області 01.04.2015 року надійшов затверджений прокурором прокуратури Городенківського району обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000072 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного та угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000072 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, на 13 год. 00 хв. 16 квітня 2015 року в приміщенні Городенківського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 400/418/15-к
Провадження № 1-кп/400/47/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2015 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №00000130 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.391 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2015 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №00000073 відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України о 14 годині 14 квітня 2015 року в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове вул. Ілліча, 34, зал судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження: 1-кп/643/775/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2014 р. Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження №0004851, який надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова стосовно

ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

Встановив:

03.10.2014 р. до Московського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381,382 КПК України відсутні.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, підготовче судове засідання на 13 жовтня 2014 р. на 14-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ- ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/126/15-к
Провадження № 1-кп/644/162/15
УХВАЛА

02 квітня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Розгляд кримінального провадження неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою обвинуваченого. Обвинувачений належним чином повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження, про причини неявки суду не повідомляв.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 135, 139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Доручити Орджонікідзевському РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області доставити привідом до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова в судове засідання, що призначене на 11 годину 29 квітня 2015 року, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1636/15-к
Провадження № 1-кп/645/249/15

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

03 квітня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань- ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000175 за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

02.03.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 05.03.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченому іншого запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином суд вважає, що в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 9 квітня 2015 року на 10 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 725/1772/15-к
Номер провадження 1-кп/725/72/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001391 від 05 жовтня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31 березня 2015 року на адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001391 від 05 жовтня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 10 год. 00 хв. 15 квітня 2015 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105, каб. № 6).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 131/371/14-к
Провадження по справі № 1-кп/129/65/2014
У Х В А Л А
12.12.2014 року Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: колегій суддів головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_6 ,
обвинуваченого та цивільного відповідача ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у скоєнні злочинів, передбачених п.2 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 125 КК України, -

Встановила:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заявив заперечене потерпілою клопотання про відвід прокурору ОСОБА_5 з мотивів недовіри до неї через, на його думку, упереджену і непрофесійну її поведінку, факт спілкування зі свідком ОСОБА_10 до початку судового засідання, відмову йому в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_5 з приводу заявленого їй відводу суду пояснила, що вважає обставини, викладені обвинуваченим, надуманими і необґрунтованими.
Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання про відвід прокурора є необґрунтованим та задоволенню не підлягає з таких законних підстав.
Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом його сім`ї або близьким родичем сторони, якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції не є підставою для його відводу.
Оскільки, заява обвинуваченого не містить передбачених ст. 77 КПК України підстав для відводу прокурора ОСОБА_5 від участі в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_9 в скоєнні злочинів, передбачених п.2 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 125 КК України, інших обставин, які викликали би обґрунтовані сумніви в його неупередженості судом не встановлено, тому вказане клопотання є невмотивованим всупереч вказівкам ч.5 ст. 80 КПК України і таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 78, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалила:

В задоволенні заявленого обвинуваченим ОСОБА_9 відводу прокурору ОСОБА_5 відмовити через відсутність передбачених законом підстав для його задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/79/15-к
У Х В А Л А

"29" січня 2015 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина клопотання Літинської ВК-123 про заміну покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.04.2013 року Апеляційним судом Вінницької області за ст.309 ч.3 КК України до 05 років позбавлення волі, ухвалою 04.06.2014 року Літинського районного суду Вінницької обалсті зігдно ст.6 ЗУ "Про аміністію у 2014 році" від 08.04.2014 року скорочено невідбуту частину строку покарання на 1/2 - 02 роки 01 місяць 08 днів,-

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло клопотання Літинської ВК -123 про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 , з огляду на те, що він в період відбування покарання став на шлях виправлення і станом на 15.12.2014 року відбув 1/2 строку покарання, а саме 01 рік 05 місяців 11 днів.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просить замінити йому невідбуту частину строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд вважає, що подання слід задовільнити.

Відповідно до вимог ст.82 ч.3 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива якщо, засуджений став на шлях виправлення, та після відбуття засудженим не менше половини строку призначеного судом .

Відповідно до ст. 539 ч.3 КПК України, клопотання про вирішення питання пов`язані із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбачених ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою довів своє виправлення, станом на 24.12.2014 року відбув 01 рік 05 місяців 20 днів строку покарання, що являється формально юридичними та оціночними підставами заміни йому не відбутої частини строку покарання більш м`яким.

Керуючись ст.57 КВК України, ст.539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовільнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.04.2013 року Апеляційним судом Вінницької області за ст.309 ч.3 КК України до 05 років позбавлення волі замінити невідбуту частину покарання більш м`яким у виді обмеження волі строком на 01 рік 03 місяці 21 день та направити його до виправного центру відповідно до вимог ст.57 ч.2 КВК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/3129/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"23" листопада 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:Желіховський В. М.,

при секретарі Байнак В.А.

з участю прокурора Зелениці Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині кримінальну справу по факту нестачі 98 тонн цукру в КС "Дяківецьке"с.Дяківці Літинського району Вінницької області,-

В С Т А Н О В И В :

В січні-березні 1997 року, заступник голови КСП "Дяківецьке"ОСОБА_2 по дорученнях КСП "Дяківецьке", отримала на ВАТ "Вінницький насіннєвий завод"цукор в кількості 98 тонн, який проданий нею ООО "Софіт". Всього ОСОБА_2 отримала цукру на ВАТ "Вінницький насіннєвий завод"на загальну суму 77800 гивень, даний цукор по бух обліку в КСП "Дяківецьке"не оприбуткований, не списаний і в наявності його немає.

10.09.1997 року по даному факту була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст.86-1 КК України. Під час досудового слідства встановити винну особу не вдалося. Відповідно до ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин становить 15 років. Так як злочин було скоєно 10.09.1997 року, то на даний час минуло 15 років, а особу яка скоїла злочин до даного часу не встановлено, тому справу слід закрити .

Згідно ст.11-1КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених в ст.49 ч 1 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодую прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку з закінченням строків давності.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне закрити кримінальну справу.

Керуючись ст. 11-1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 97120195 порушену 10.09.1997 року по факту нестачі 98 тонн цукру в КС "Дяківецьке"с.Дяківці Літинського району Вінницької області - закрити через сплив строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 7 днів

Суддя: Желіховський В. М.,