ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27 ноября 2007 года Добропольск
ий горрайонный суд Донецкой
председательствующего суд
при секретаре Ганжа Т. А.
с участием прокурора Жука
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в г. Доброполь
е уголовное дело по обвинени
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. г. Родинское, Красноа
рмейского района, Донецко
й области, украинец, гр-н Ук
раины, образование неполно
е-среднее, не женат, в сил
у ст. 88 ч. 3 УК Украины не судим,
не работает, прож. АДРЕ
СА_1, в совершении преступл
ения, предусмотренного ст.
185 ч. 3 УК Украины,
15.06.2007 г., ОСОБА_1, пример
но в 1.30 час, реализуя свой пре
ступный умысел, направленн
ый на завладение чужим имуще
ством, путем свободного дос
тупа, через незапертую двер
ь проник в сарай ОСОБА_2,
расположенный во дворе ее до
мовладения по адресу АДРЕС
А_2, откуда тайно, из корыс
тных побуждений похитил: вел
осипед дамский «Украина» сто
имостью 578 грн., 6 индоуток по ц
ене 60 грн. за 1 шт. га сумму 360 грн.,
монтажный ломик с гвоздоде
ром стоимостью 15 грн., 9 молот
ков по цене 7, 50 грн. за 1 шт. на су
мму 67, 50 грн., молоток стоимос
тью 4 грн., ключ разводной сто
имостью 23, 50 грн., 2 пассатиж п
о цене 7, 50 грн. за 1 шт. на сумму 15
грн., напильник стоимостью 4
, 50 грн., кусачки стоимостью
5 грн., ключ разводной стоимо
стью 19, 50 грн., набор стамесок
( 3 шт.) стоимостью 6, 50 грн., нож
ницы садовые стоимостью 12, 50 г
рн., стеклорез стоимостью 3 г
рн., круглогубцы стоимостью
6, 50 грн., строительный урове
нь стоимостью 9, 80 грн., казан
ок чугунный емкостью 10 л стоим
остью 40 грн., кастрюлю алюмин
иевую емкостью 2 л стоимостью
25 грн., антенну телевизионну
ю алюминиевую стоимостью 10 гр
н., шахтный светильник «Коно
гонка» стоимостью 50 грн., эле
ктродвигатель однофазный бы
товой мощностью 0, 5 квт стоим
остью 35 грн., 10 метров кабеля К
ГША по цене 2, 25 грн. за 1 метр на
сумму 22, 50 грн., 10 м телефонног
о кабеля ТПП 5X2 по цене 0, 5 грн. з
а 1 м на сумму 5 грн., 19 м телевиз
ионного кабеля РК-35 по цене 1 гр
н. за 1 м на сумму 19 грн., 4 м однож
ильного алюминиевого провод
а АПХВ по цене 1 грн. за 1 м на сум
му 4 грн., 9 м телефонного кабе
ля ТПП 5X10X0, 4 по цене 0, 5 грн. за 1 м
на сумму 31, 50 грн., 13 м шахтного
телефонного кабеля ТАШ 1X4X0, 7 п
о цене 0, 5 грн. за 1 м на сумму 6, 50
грн., 2 мешка и сумку, матери
альной ценности не представл
яющих и с похищенным скрылся
, распорядившись им по своем
у смотрению, причинив потер
певшей ОСОБА_2 материальн
ый ущерб на общую сумму 1378, 80 гр
Допрошенный в судебном зас
едании подсудимый ОСОБА_1
свою вину в совершении прест
упления признал полностью и
дал признательные показания
, против обстоятельств сове
ршения преступления возраже
ний не имел. В содеянном раска
ивается, считает, что прес
тупление совершил по своей г
Поскольку подсудимый в суд
ебном заседании не оспаривал
указанные выше фактические
обстоятельства дела, суд в с
оответствии со ст. 299 УПК Укра
ины признал нецелесообразны
м исследование доказательст
в относительно этих обстояте
Кроме полного признания с
воей вины, вина подсудимого
подтверждается следующими и
сследованными в ходе судебно
го следствия доказательства
Потерпевшая ОСОБА_2 пок
азала, что 15.06.2007 года ночью к не
й домой пришли работники мил
иции и сообщили ей, что в эту
ночь из домовладения была со
вершена кража. Она осмотрела
сарай и обнаружила, что дей
ствительно из сарая похищены
велосипед, строительные ин
струменты, кабель и другие п
редметы. Работники милиции в
ернули ей все похищенное , п
оэтому каких-либо претензий
к подсудимому не имеет (л.д.21).
Кроме того, вина подсудим
-протоколом осмотра места п
роисшествия от 15.06.2007 г. (л.д. 8-10);
-протоколом осмотра от 15.06.2007 г
-заключением товароведчес
кой экспертизы №5389 от 22.10.2007 г., с
огласно которой рыночная ( де
йствительная ) стоимость вел
осипеда на 15.06.2007 г. составляет 578
-протоколом осмотра и выем
ки от 19.10.2007 г. (л.д. 57-58).
Таким образом, суд считае
т, что органами досудебного
следствия правильно квалифи
цированы действия ОСОБА_1
по ст. 185 ч.3 УК Украины, как та
йное похищение чужого имущес
тва (кража), совершенное с пр
оникновением в хранилище.
Избирая вид и меру уголовно
го наказания ОСОБА_1, суд
учитывает характер и степен
ь общественной опасности сод
еянного, личность подсудим
ого, трудоспособного по воз
расту и состоянию здоровья,
но не работающего, посредс
твенно характеризуемого по м
есту жительства, в силу ст.
88 ч. 3 УК Украины не судимого.
Смягчающим вину обстоятел
ьством является чистосердеч
ное раскаяние и признание св
оей вины, возмещение ущерба
Отягчающих вину обстоятел
ьств не установлено.
С учетом вышеизложенного,
суд считает, что исправле
ние и перевоспитание подсуди
мого возможно без изоляции о
т общества и к нему необходим
о применить наказание в виде
лишения свободы с применени
ем ст. 75 УК Украины - освободит
ь от отбывания наказания с ис
Гражданский иск по делу не
Вещественные доказательс
тва - все похищенные предметы
, хранящиеся у потерпевшей
ОСОБА_2, следует оставит
ь ей, как законной владелице
Руководствуясь ст. ст. 323,
324 УПК Украины, суд
Признать виновным и подве
ргнуть наказанию ОСОБА_1 п
о ст. 185 ч. 3 УК Украины к трем год
В соответствии со ст. 75 УК Ук
раины освободить ОСОБА_1 о
т отбывания наказания с испы
тательным сроком на два года
В соответствии со ст., 76 УК У
краины обязать ОСОБА_1 не
выезжать за пределы Украины
на постоянное проживание без
разрешения органа уголовно-
исполнительной системы, ув
едомлять эти органы об измен
ении места жительства и рабо
ты и периодически появляться
в них для регистрации.
Меру пресечения до вступле
ния приговора в законную сил
у ОСОБА_1 оставить прежнюю
- подписку о невыезде.
Гражданский иск не заявле
Вещественные доказательс
тва- все похищенные предметы
, хранящиеся у потерпевшей
ОСОБА_2, оставить ей как з
Приговор может быть обжало
ван в Апелляционный суд Доне
цкой области через Доброполь
ский горрайонный суд в течен
ии 15 суток с момента его огла
Отпечатано в совещательно
й комнате в одном экземпляре