Справа № 1-кп/1421/1/12
Номер провадження: 1-кп/484/1/13
УХ В А Л А

25.03.2013 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Горбенко С.А.

при секретарі Перепелициній К.О.

за участю прокурора Соловянової В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

24.12.2012 р. до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від старшого прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1, ст. 190 ч. 2 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд прийшов до висновку про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Стаття 291 КПК України передбачає вимоги до обвинувального акту та додатків до нього, які є невід'ємною частиною, які повинні бути надіслані до суду.

У цій статті, зокрема, п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, вказано, що серед іншого обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство). Також обвинувальний акт повинен містити формулювання обвинувачення, про що вказано в п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Ці вимоги закону в повній мірі не виконані.

Як встановлено судом, у обвинувальному акті неповно вказане місце проживання обвинуваченої ОСОБА_1: вказано тільки село та район, не вказано, в якій області розташоване це село. Тобто фактично в обвинувальному акті не вказане місце проживання обвинуваченої ОСОБА_1

Відповідно до реєстру, який надійшов разом із обвинувальним актом, зазначено, що обвинувачена ОСОБА_1 обрано арешт 17.09.2012 р.

В той же час у СІЗО № 14 м. Кіровограда обвинувачена не знаходиться, що підтверджується відповідними листами.

Відповідно до листа Первомайської міжрайонної прокуратури від 29.12.2012 р., обвинувачена знаходиться в СІЗО м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, а відповідно листа Первомайської міжрайонної прокуратури від 09.01.2013 р. ОСОБА_1 затримана в порядку ст. 115 КПК України 14.09.2012 р. по іншій справі та до неї обрано Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області запобіжний захід взяття під варту, та справа стосовно неї знаходиться в Дзержинському районному суді м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

На даний час прокурором не надано суду даних про місце перебування обвинуваченої.

Крім того, обраний по даному кримінальному провадженню захід забезпечення кримінального провадження особисте зобовязання, унеможливлює доставку обвинуваченої до суду для розгляду по суті кримінального провадження, а тому слід вирішити питання про обрання, зміну заходу забезпечення кримінального провадження.

Тому суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт, як такий, що не відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору обвинувальний акт щодо обвинуваченої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 ч. 1, ст. 190 ч. 2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: