overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/2884/14-к р.
Провадження № 1-в/589/421/14 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2014 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретарія судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка ухвалу Шосткинськогог міськрайонного суду від 04 червня 2014 року відностно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Шосткинського міськрайонного суду від 22 квітня 2014 року за ст.185 ч. 2, 185 ч. 3, 395, 263 ч.1, ст.70 ч.1, ст.71 ч.1 КК України на три роки чотири місяці позбавлення волі, про застосування ст. 6 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року,
В судовому засіданні 06 червня 2014 року оголошена ухвала суду про застосування ст. 6 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Шосткинського міськрайонного суду від 22 квітня 2014 року за ст.185 ч. 2, 185 ч. 3, 395, 263 ч.1, ст.70 ч.1, ст.71 ч.1 КК України на три роки чотири місяці позбавлення волі.
Проте, як вбачається з ухвали суду помилково вказана дата 04 червня 2014 року.
Прокурор вважає необхідним уточнити дату ухвали суду.
Вислухавши прокурора, розглянувши матеріали справи, вважає необхідним уточнити дату ухвали в цій частині.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України,-
Уточнити вступну частину ухвали суду, а саме, замість помилково вказаної дати ухвали суду 04 червня 2014 року, вказати 06 червня 2014 року.
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 7 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №573/2232/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/54/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 січня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 , вивчивши прийняті матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 19 листопада 2014 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, та згідно ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання,-

ВСТАНОВИВ:
05 січня 2015 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 засудженого вироком Білопільського районного суду Сумської області від 19 листопада 2014 року, з апеляційною скаргою прокурора.

Перевіривши зазначену апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана правомочною особою - прокурором, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Враховуючи вище викладене, та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України ,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 19 листопада 2014 року відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

- надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та разом з інформацією про їхні права і обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 18 січня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 599/1630/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/30/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

17 грудня 2014 р. м.Тернопіль

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Зборівського районного суду від 17 листопада 2014 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
24 листопада 2014 року прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу на ухвалу Зборівського районного суду від 17 листопада 2014 року, якою звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України в зв`язку з дійовим каяттям та закрите кримінальне провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог та в строк, передбачений ст. 395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Прокурор просить ухвалу суду скасувати через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, яке суперечить його точному змісту та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Інших клопотань не надходило.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Зборівського районного суду від 17 листопада 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

2. Надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги прокурора, роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 42, 402 КПК України.

3. Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст. ст. 36, 403 КПК України.

4. Надіслати потерпілому ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги прокурора, роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 55, 402 КПК України.

5. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 29 грудня 2014 року.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 158/33/15-к
Провадження № 1-в/0158/25/15

У Х В А Л А

про призначення захисника

09 січня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває подання Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на лікуванні на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05.08.2013 року за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Оскільки, згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника при розгляді даного подання є обов`язковою, а тому слід призначити захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Доручити Волинському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Волинському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 16 год. 00 хв. 20 січня 2015 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 174/1247/14-к
п/с № 1-кп/174/4/2015
У Х В А Л А

08 січня 2015 року Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
23 грудня 2014 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 19 грудня 2014 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 по ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання, призначене на 08 січня 2015 р. на 14 год. 00 хв., не доставлений обвинувачений ОСОБА_3 , згідно з повідомленням начальника Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, за погодними умовами. Також, в судове засідання не з`явилися прокурор ОСОБА_4 в зв`язку з вихідним днем та потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи судом.
Відповідно до ч.1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Суд прийшов до висновку, що оскільки розгляд справи у відсутність обвинуваченого та прокурора неможливий, їх участь у судовому засіданні є обов`язковою, тому з метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_3 на справедливий судовий розгляд та вирішення справи в розумні строки, останнього слід етапувати до суду для участі у судовому засіданні, розгляд справи - відкласти, виклик прокурора та потерпілих - повторити.
Керуючись ст. ст. 21, 318, 323-325 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи відкласти до 12 січня 2015 р. до 14 год. 00 хв.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується в Дніпропетровському СІЗО - етапувати в судове засідання, призначене на 12 січня 2015 р. на 14 год. 00 хв.
Виклик прокурора, потерпілих - повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1364/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/38/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"06" січня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 27.11.2014р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1,7,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.190 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.п.1,7,12 ч.2 ст.115 КК України

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 27.11.2014р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1,7,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.190 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.п.1,7,12 ч.2 ст.115 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 16 січня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 тримання під вартою продовжити до 19 лютого 2015 року.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №1-кп/423/95/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2041/14
Категорія:ч.3 ст.185,ч.2ст.289 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Попаснянського районного суду Луганської області від 07 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Попаснянського районного суду Луганської області від 07 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 19 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 148/3146/14-к
Провадження №11-кп/772/120/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 січня 2015 р.
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 16.12.2014 року, -

В с т а н о в и л а:
Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 16.12.2014 року повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000604, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.1 КК України прокурору Тульчинського району, в зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -
У х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 16.12.2014 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000604, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.1 КК України прокурору Тульчинського району, в зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 30 .01. 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 314/6890/14-к Провадження № 1-в/314/2980/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) надійшло подання про умовно - дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) про умовно - дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101), на 22.12.2014 року об 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 22.12.2014 11:00

10.12.2014
Справа № 505/5123/14-к
Провадження № 1-кп/505/449/2014
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
17.12.2014 року Котовський міськрайсуд Одеської області

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001405 від 11 вересня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України надійшов до суду 01 грудня 2014 року.

Кримінальне провадження підсудне Котовському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для його закриття, зупинення або повернення не має. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про зміну заходів забезпечення кримінального провадження не заявляв.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення судового провадження робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Вказані обставини свідчать про те, що кримінальне провадження № 0001405 від 11 вересня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001405 від 11 вересня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, у відкритому судовому засіданні Котовського міськрайонного суду Одеської області на 23 грудня 2014 року об 10 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд проводиться суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 589/4498/14-к р.
Провадження № 1-в/589/732/14 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2014 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні м. Шостка подання Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Лушники Шосткинського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, засудженого 07 лютого 2013 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі з застосуванням ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на один рік 6 місяців,
-про звільнення засудженого від покарання по закінченню іспитового строку,
11.08.2014 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області про звільнення ОСОБА_4 , від покарання по закінченню іспитового строку.
Подання мотивується тим, що ОСОБА_4 , перебуває на обліку в Шосткинському МРВ КВІ з 15.03.2013 року.
Протягом іспитового строку ОСОБА_4 , нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. Таким чином ОСОБА_4 , своєю поведінкою протягом іспитового строку довів своє виправлення та виконав встановлені на нього обов`язки.
Представник Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не надав.
Засуджений ОСОБА_4 , просить задовольнити подання та звільнити його від покарання.
Суд вважає можливим розглянути подання без участі представника Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області. Сторони не заперечують.
На думку прокурора за викладеними обставинами, ОСОБА_4 , можливо звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали подання та оскільки закінчився іспитовий строк, засуджений ОСОБА_4 , виконав покладені на нього обов`язки, призначені вироком суду від 07.02.2013 року, не вчинив нового злочину, подання про звільнення ОСОБА_4 , від відбування призначеного йому покарання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України ст.ст.539 КПК України, суд,
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Лушники Шосткинського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі з застосуванням ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на один рік 6 місяців.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1