Справа № 159/2233/15-к
Провадження № 1-кп/159/133/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Ковель 19 травня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

в складі: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000592 від 07 липня 2014 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимир-Волинський Волинської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та фактично не маючого постійного місця проживання, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, не працюючого, раніше вісім разів судимого, останній раз 31.03.2015 року Нововолинським міським судом Волинської області за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5-ть років 10-ть місяців, судимості не зняті і не погашені,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 162 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, судимості за які є не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став і повторно вчинив нові умисні, корисливі злочини проти власності поєднані з проникненням у житло, а також порушив недоторканість житла особи.

Так він, повторно, 05 липня 2014 року, приблизно біля 20-ї години, керуючись корисливим мотивом та умислом направленим на протиправне заволодіння чужим майном, умисно, шляхом пошкодження метало-пластикового вікна, проник в середину квартири АДРЕСА_2 , належної гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки таємно, викрав належні останній грошові кошти в сумі 800 польських злотих, які згідно курсу Національного банку України станом на 05 липня 2014 року становили 3 112 гривень, та 350 євро, які згідно курсу Національного банку України станом на 05 липня 2014 року становили 5 645,5 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 8 757,5 гривень.

13 вересня 2014 року ОСОБА_5 , в період часу з 03 по 04 годину, керуючись корисливим мотивом та умислом направленим на протиправне заволодіння чужим майном, умисно, шляхом відкриття метало-пластикового вікна, яке знаходилось в положенні провітрювання, проник в середину будинку АДРЕСА_3 , належного гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звідки повторно, таємно викрав належні останній грошові кошти в сумі 14 500 гривень та 250 доларів США, які згідно курсу Національного банку України станом на 13.09.2014 року становили 3 237,5 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 17 737,5 гривень.

В ніч на 17 вересня 2014 року ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом та умислом направленим на протиправне заволодіння чужим майном, умисно, шляхом пошкодження метало-пластикового вікна, проник в середину квартири АДРЕСА_4 , належної гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , звідки повторно, таємно викрав належні останній грошові кошти в сумі 15 000 гривень та 500 доларів США, які згідно курсу Національного банку України станом на 17 вересня 2014 року становили 6 490 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 21 490 гривень.

04 грудня 2014 року ОСОБА_5 , приблизно біля 18-ї години, керуючись корисливим мотивом та умислом направленим на протиправне заволодіння чужим майном, умисно, шляхом пошкодження метало-пластикового вікна, проник в середину квартири АДРЕСА_5 , належної гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , звідки повторно, таємно, викрав належні останній: 1) золотий перстень з окрасою чорного квадратного каменю, 585 проби, вагою 7 грам, вартістю 4500 грн.; 2) золотий кулон у вигляді іконки із зображенням Казанської Божої Матері, вагою 6 грам, вартістю 4 000 грн.; 3) ноутбук марки Lenovo G580G, серійний номер СВ 22520423, чорного кольору, вартістю 2 999 грн.; 4) мобільний телефон марки Самсунг, сірого кольору, вартістю 500 грн.; 5) алкогольні напої, які собою являли одну пляшку мартіні ємністю 1л., пляшку горілки ємністю 0,5 л., пляшку віскі ємністю 0,5 л., пляшку шампанського марки Айсті ємністю 0,75 л. та пляшку коньяку ємністю 0,5 л., загальною вартістю 1 000 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 12 999 гривень.

05 грудня 2014 року ОСОБА_5 , в період часу з 18 по 19.30 годин, керуючись корисливим мотивом та умислом направленим на протиправне заволодіння чужим майном, умисно, шляхом пошкодження метало-пластикових дверей балкону, проник в середину квартири АДРЕСА_6 , належної гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , звідки повторно, таємно викрав належні останній: 1) золотий ланцюжок, у формі плетіння подвійних зв`язаних між собою кілець, вагою 10 грам, вартістю 5 000 грн.; 2) золотий кулон овальної форми із зображенням Божої Матері, вагою 1,5 грам, вартістю 750 грн.; 3) золоту каблучку, вагою 3 грами, вартістю 1 500 грн.; 4) золоту каблучку Спаси и Сохрани, вагою 2 грами, вартістю 1 000 грн.; 5) пару золотих сережок у вигляді листків, вагою 2 грами, вартістю 1 000 грн.; 6) пару срібних сережок із рельєфним зображенням прямокутної форми, вартістю 200 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 9 450 гривень.

08 грудня 2014 року ОСОБА_5 , близько 18.30 години, керуючись корисливим мотивом та умислом направленим на протиправне заволодіння чужим майном, умисно, шляхом пошкодження метало-пластикового вікна, проник в середину будинку по АДРЕСА_7 , належного гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , звідки повторно, таємно викрав належні останній: 1) золотий кулон, вагою 1,55 грам, вартістю 1 200 гривень; 2) три золотих кільця, вартістю 6 000 гривень; 3) садові ножиці, зеленого кольору, вартістю 400 гривень; 4) гроші в сумі 350 гривень; 5) 22 долари США, які згідно курсу Національного банку України станом на 08.12.2014 року становили 341,44 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 8 291,44 гривень.

В період часу з 20-ї години 08 грудня 2014 року по 11-ту годину 11 грудня 2014 року, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом та умислом направленим на протиправне заволодіння чужим майном, умисно, шляхом пошкодження метало-пластикового вікна, проник в квартиру АДРЕСА_8 , належного гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , звідки повторно, таємно викрав належні останньому грошові кошти в сумі 250 польських злотих, які згідно курсу Національного банку України станом на 08 грудня 2014 року становили 1 162,5 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_12 майнової шкоди на вказану суму.

В період часу з 12-ї години 14 грудня 2014 року по 10-ту годину 15 грудня 2014 року, ОСОБА_5 керуючись корисливим мотивом та умислом направленим на протиправне заволодіння чужим майном, умисно, шляхом пошкодження метало-пластикового вікна, проник в середину житлового будинку по АДРЕСА_9 , належного гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , звідки повторно, таємно викрав належний останній планшет марки Експлей Хіт, чорного кольору, вартістю 1 200 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_13 майнової шкоди на вказану суму.

24 грудня 2014 року, біля 17-ї години, керуючись корисливим мотивом та умислом направленим на протиправне заволодіння чужим майном, умисно, шляхом пошкодження метало-пластикового вікна, проник в середину житлової квартири АДРЕСА_10 , належної гр. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , звідки повторно, таємно викрав належні останній: 1) золотий ланцюжок, вагою 6 грам, вартістю 5 000 грн.; 2) золотий кулон, вагою 4 грами, вартістю 4 000 грн.; 3) золоту обручку, вагою 2 грами, вартістю 1 000 грн.; 4) золотий ланцюжок, вагою 8,65 грам, вартістю 6 488 грн.; 5) золотий хрестик, вагою 1,57 грам, вартістю 1 256 грн.; 6) 5 000 гривень, що являли собою 25 купюр номіналом по 200 гривень; 7) 2 000 доларів США, що являли собою 20 купюр номіналом по 100 доларів США, які згідно курсу Національного банку України станом на 24.12.2014 становлять 31 540,48 грн.; 8) цифровий фотоапарат марки CanonSX 130, вартістю 4 000 грн.; 9) чохол чорного кольору до даного фотоапарату, вартістю 200 грн.; 10) зарядний пристрій до фотоапарату, вартістю 250 грн.; 11) 5 кухонних ножів марки Вінзер, вартістю 1 000 грн.; 12) флакон парфумів марки Оріфлейм, які не представляють матеріальної цінності; 13) флакон парфумів марки Мері Кей, вартістю 500 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_14 майнової шкоди на загальну суму 60 234,48 гривень.

В період часу з 12-ї години 01 січня 2015 року по 09-ту годину 03 січня 2015 року, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом та умислом направленим на протиправне заволодіння чужим майном, умисно, шляхом відкриття вхідних дверей за допомогою ключа, який знайшов у схованці господарки, проник в середину житлового будинку АДРЕСА_11 , належного гр. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , звідки повторно, таємно викрав належні останній грошові кошти в сумі 600 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_15 майнової шкоди на вказану суму.

06 січня 2015 року, приблизно в 19.30 годин, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом та умислом направленим на протиправне заволодіння чужим майном, умисно, шляхом пошкодження метало-пластикового вікна, проник в середину житлового будинку по АДРЕСА_12 , належного гр. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , звідки повторно, таємно викрав належні останній: 1) золоту обручку, вагою 3,84 грам, 585 проби, вартістю 2 304 грн.; 2) золоту обручку, вагою 4,49 грам, 585 проби, вартістю 2 694 грн.; 3) золоту обручку, вагою 5,11 грам, 583 проби, вартістю 3 066 грн.; 4) золотий перстень з написом Спаси и Сохрани, вагою 3 грами, 585 проби, вартістю 1 800 грн.; 5) золотий перстень з камінням білого кольору, вагою 2,34 грам, 585 проби, вартістю 1 404 грн.; 6) золотий перстень з камінцем червоного кольору, вагою 2 грами, 585 проби, вартістю 1 200 грн.; 7) золотий перстень із вставкою білого золота, вагою 2,23 грами, 585 проби, вартістю 1 338 грн.; 8) золотий браслет плетіння бісмарк, вагою 8 грам, 585 проби, вартістю 4 800 грн.; 9) золотий хрестик, вагою 2,9 грам, 585 проби, вартістю 1 740 грн.; 10) золотий хрестик, вагою 0,7 грам, 585 проби, вартістю 420 грн.; 11) золотий ланцюжок, вагою 2,5 грам, 585 проби, вартістю 1 500 грн.; 12) золотий ланцюжок, вагою 1 грам, вартістю 600 грн.; 13) золотий хрестик, вагою 0,5 грам, вартістю 300 грн.; 14) пару золотих сережок, загальною вагою 1,19 грам, 585 проби, вартістю 1 140 грн.; 14) пару золотих сережок у формі кільця, загальною вагою 1 грам, 585 проби, вартістю 600 грн.; 15) пару золотих сережок, загальною вагою 3 грами, 585 проби, вартістю 1 800 грн.; 16) пару золотих сережок з камінцями червоного кольору, загальною вагою 3 грами, 585 проби, вартістю 1 800 грн.; 17) пару золотих сережок у вигляді троянд, загальною вагою 3 грами, 585 проби, вартістю 1 800 грн.; 18) гроші в сумі 750 гривень; 19) 400 польських злотих, які згідно курсу Національного банку України станом на 06 січня 2015 року становлять 1 749,8 грн.; 20) шкіряну жіночу сумку чорного кольору, вартістю 200 грн.; 21) паспорт громадянина України на ім`я гр. ОСОБА_16 ; 22) шкіряний гаманець коричневого кольору, вартістю 200 грн. разом з грошовими коштами в сумі 450 грн.; 23) флеш-карту об`ємом пам`яті 2 гігабайти, вартістю 50 грн.; 24) косметику, гайковий ключ та пенал з ручками, що не становить для потерпілої майнової цінності, чим завдав потерпілій ОСОБА_16 майнової шкоди на загальну суму 33 705,8 гривень.

08 січня 2015 року, приблизно о 23.30 годин, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом та умислом направленим на протиправне заволодіння чужим майном, умисно, через не закриті на ключ вхідні двері, проник в середину житлового будинку АДРЕСА_3 , належного гр. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , звідки повторно, таємно викрав належні останній грошові кошти в сумі 3 700 гривень та куртку, яка не становить для потерпілої матеріальної цінності, чим завдав потерпілій ОСОБА_17 майнової шкоди на вказану суму.

12 січня 2015 року, близько 14-ї години, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом та умислом направленим на протиправне заволодіння чужим майном, умисно, шляхом пошкодження метало-пластикового вікна, проник в середину житлового будинку АДРЕСА_13 , належного гр. ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , звідки повторно, таємно викрав належні останньому грошові кошти в сумі 1 400 гривень та наручний непрацюючий годинник, що не становить для потерпілого матеріальної цінності, чим завдав потерпілому ОСОБА_18 майнової шкоди на вказану суму.

17 січня 2015 року ОСОБА_5 , близько 18-ї години, керуючись корисливим мотивом та умислом направленим на протиправне заволодіння чужим майном, умисно, шляхом пошкодження метало-пластикового вікна, проник в середину житлової квартири АДРЕСА_14 , належної гр. ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , звідки повторно, таємно викрав належні останній: 1) пару золотих сережок у вигляді ромбиків з камінцями голубого кольору, вартістю 7 000 гривень; 2) скляну шкатулку з біжутерією, вартістю 500 гривень; 3) жіночу сумку чорного кольору, вартістю 300 гривень; 4) гаманець червоного кольору, вартістю 270 гривень; 5) гроші в сумі 250 гривень, які знаходились в гаманці; 6) золоте кільце, вартістю 1 200 гривень; 7) золотий хрестик, вартістю 600 гривень; 8) золотий кулон у вигляді іконки з Образом Божої Матері, вартістю 2 000 гривень; 9) золотий ланцюжок, вартістю 3 000 гривень; 10) 5 доларів США, які згідно курсу Національного банку України станом на 17.01.2015 становили 79,35 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_19 майнової шкоди на загальну суму 15 199,35 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , 09 грудня 2014 року, в період 15-19-ї години, нехтуючи гарантованим ст. 30 Конституції України правом людини і громадянина на недоторканність житла чи іншого володіння особи, умисно, таємно, шляхом пошкодження метало-пластикового вікна, незаконно проник в середину житлового будинку АДРЕСА_15 , належного гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_16 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю, надав суду показання про те, що він повністю згідний з викладеними у обвинувальному акті фактами, все сталося саме так, як там зазначено. Він сам, без участі інших осіб, скоїв інкриміновані кримінальні правопорушення, оскільки він ніколи не скоював злочини в групі. Викрадені золоті вироби він продавав циганам, або з допомогою інших осіб, здавав в ломбарди. Гроші витрачав на свої потреби, допомагав матеріально своїм знайомим. Він сам написав явки з повиною, оскільки до його приїхали оперативні працівники міліції, які привезли з собою гіпсові відбитки підошви взуття, які належали йому, тому він вирішив зізнатися в усіх злочинах вчинених на Ковельщині. Він повністю визнає кількість викраденого і суми заподіяних матеріальних збитків, визнає повністю суми заявлених позовів, в тому числі із врахуванням інфляції, зміни ціни та курсу валют, визнає заявлені суми моральної шкоди. Він щиро кається у скоєному, заподіяну шкоду він не відшкодував, але зобов`язується в подальшому відшкодовувати. Просить вибачення у потерпілих та просить суворо його не карати.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 показала, що вона не має сумнівів у тому, що обвинувачений ОСОБА_5 причетний до крадіжки з її будинку, оскільки добре орієнтований у обстановці будинку, але, на її думку, він скоював злочин не сам, а йому в цьому хтось допомагав. Вона підтвердила факт крадіжки з її будинку грошей в сумі 14 500 гривень та 250 доларів США. На даний час їй нічого не відшкодовано, тому заявлений цивільний позов вона підтримує повністю та просить його задовольнити. Щодо міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_8 у судовому засіданні показала, що вона 16.09.2014 року була на святкуванні сімейного свята знайомих, повернувшись додому вона, не звертаючи увагу на обстановку в квартирі, лягла відпочивати. Зранку вона помітила, що відчинено вікно в кімнаті. Вона зрозуміла, що в квартирі сталася крадіжка. Оглянувши квартиру вона виявила зникнення 15-ти тисяч гривень і 500 доларів США. Про дану подію вона повідомила міліцію. Вона не має сумнівів у тому, що обвинувачений ОСОБА_5 причетний до крадіжки з її будинку, але, на її думку, він скоював злочин не сам, а йому в цьому хтось допомагав. На даний час їй нічого не відшкодовано.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_9 суду показала, що у вечірній час 04.12.2014 року вона повернулася в свою квартиру, де виявила повний безлад в усіх приміщеннях. При огляді було встановлено, що з квартири було викрадено золоті вироби, ноутбук, мобільний телефон та алкогольні напої. На даний час їй нічого не відшкодовано. На її думку, обвинувачений обкрадав її квартиру не сам, а в нього були спільники, але доказів цього в неї не має.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 показала, що вона з сином у вечірній час 05.12.2014 року повернулася додому, однак не змогла відчинити вхідні двері ключем, тому син в інший спосіб зайшов у квартиру і відчинив їй вхідні двері. Вони відразу помітили, що в квартирі сталася крадіжка, а саме були викрадені золоті вироби на загальну суму 9 450 грн. Вона не має сумнівів у тому, що обвинувачений ОСОБА_5 причетний до крадіжки з її будинку, але, на її думку, він скоював злочин не сам, а йому в цьому хтось допомагав. Заподіяна шкода їй не відшкодована, тому заявлений прокурором цивільний позов в її інтересах вона підтримує повністю та просить його задовольнити з викладених підстав. Щодо міри покарання обвинуваченого покладається на розсуд суду.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_14 показала, що вона з чоловіком повернулася додому і виявила, що в квартирі хтось побував. При огляді було виявлено, що з квартири викрадено золоті вироби, цифровий фотоапарат, зарядний пристрій і чохол до фотоапарата, кухонні ножі та парфуми. Вона погоджується з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 був в її квартирі, але вона не погоджується, що він міг проникнути в її квартиру через вікно на кухні, оскільки там стояла москітна сітка і великий горщик з вазоном на підвіконні. На даний час їй нічого не відшкодовано.

Потерпіла ОСОБА_16 , у судовому засіданні показала, що вона 06.01.2015 року була на вечері у своїх батьків, а коли повернулася з чоловіком додому, то виявила, що відчинена хвіртка в подвір`я їх будинку. Вона пішла в будинок, а чоловік залишився на вулиці спостерігати чи ніхто не буде втікати. При огляді вона виявила зникнення золотих виробів, жіночої шкіряної сумочки в якій знаходились гаманець з грішми, паспорт громадянки України, косметичка, флеш карта. Всього їй заподіяно шкоду на загальну суму 33 705.80 гривень, які їй на даний час не відшкодовані.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 показала, що в той день вона перебувала з чоловіком за межами м. Ковеля, коли до їх зателефонували та повідомили, що батько не може попасти в будинок. По приїзду додому вони виявили, що хтось побував в їх будинку, тому відразу викликали працівників міліції. Разом з працівниками міліції оглянули будинок і виявили, що в кімнатах хтось щось шукав, але нічого викрадено не було, оскільки зловмисник зосередив свою увагу та намагався відчинити сейф із мисливською зброєю чоловіка, але там ніяких цінностей не було. Вона добре пам`ятає, що дана подія мала місце в грудні 2014 року, ще до свята Миколая.

Показання обвинуваченого та потерпілих по справі узгоджуються між собою і ніким не оспорюються.

Потерпілі ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 у судове засідання не з`явилися, подали суду заяви про розгляд провадження у їх відсутності. Інші учасники, в тому числі і обвинувачений, не заперечили проти розгляду провадження у відсутності вказаних осіб, тому суд, у відповідності до положень ст. 56 КПК України, якою визначено право, а не обов`язок потерпілого брати участь у судових засіданнях, завершив розгляд провадження у відсутності зазначених потерпілих.

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставин, викладених у обвинувальному акті. Прокурор, потерпілі та обвинувачений не оспорюють фактичних обставин провадження. Тому, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Учасники провадження не заперечують проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України і судом встановлено, що учасники, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.

Враховуючи викладене, суд обмежився допитом обвинуваченого і потерпілих та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, та приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена повністю.

Підходячи до кваліфікації дій ОСОБА_5 , суд вважає, що його дії слід кваліфікувати:

- по фактах крадіжок, вчинених повторно з проникненням у житло - за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто, своїми умисними діями ОСОБА_5 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло;

- по факту проникнення до житла за ч. 1 ст. 162 КК України, тобто, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив незаконне проникнення до житла особи.

При призначенні виду покарання ОСОБА_5 , суд, у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами тяжкими та невеликої тяжкості, кількість вчинених кримінальних правопорушень, враховує розкаяння обвинуваченого у вчиненому та його сприяння розкриттю злочинів, особу ОСОБА_5 , який раніше неодноразово судимий, що на думку суду характеризує його з негативної сторони, за місцем попереднього відбування покарання характеризувався позитивно, за що його звільняли умовно-достроково з місць позбавлення волі, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, працездатний, не працює, як до засудження так і після звільнення з місць позбавлення волі проживав разом з жінкою у незареєстрованому шлюбі, постійного місця проживання не має, даних про наявність утриманців суду не надано.

Обставинами, які, у відповідності до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочинів.

Обставинами, які обтяжують покарання, у відповідності до положень ст. 67 КК України, суд визнає - рецидив злочинів.

З урахуванням особи обвинуваченого, вищенаведених обставин, які відповідно пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

При призначенні терміну покарання за дані злочини, також, судом враховується обставини їх скоєння, спосіб та місце вчинення злочинів, особу обвинуваченого та осіб, які постраждали від його дій, їх взаємовідносини.

У відповідності із ст. 70 КК України та, згідно вимог ст. 72 КК України, покарання обвинуваченому за сукупністю злочинів суд призначає шляхом часткового складання призначених покарань.

Також, у відповідності до положень ч. 4 ст. 70 КК України, в строк покарання, призначеного за сукупністю злочинів, слід частково зарахувати покарання за вироком від 31.03.2015 року Нововолинського міського суду Волинської області за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України, яким ОСОБА_5 засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 5-ть років 10-ть місяців.

Суд не знаходить підстав для застосування щодо обвинуваченого ст.ст. 69, 69-1, 75 КК України, оскільки ним скоєно декілька злочинів незадовго після звільнення з місць позбавлення волі та наявність обтяжуючої обставини, що вказує на підвищену суспільну небезпечність особи обвинуваченого.

Суд вважає, що покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі на певний строк в межах санкцій статей, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов заявлено прокурором в інтересах потерпілих цивільних позивачів: ОСОБА_18 про стягнення з ОСОБА_5 1 400 гривень майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням; ОСОБА_10 про стягнення з ОСОБА_5 9 450 гривень майнової шкоди; ОСОБА_11 про стягнення з ОСОБА_5 8 291.44 гривень майнової шкоди. Потерпілими цивільними позивачами ОСОБА_6 заявлено позовну заяву про стягнення з ОСОБА_5 в її користь 13 950 гривень майнової шкоди та 30 000 гривень моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням та ОСОБА_7 заявлено позовну заяву про стягнення з ОСОБА_5 в її користь 19 783.10 гривень майнової шкоди та 10 000 гривень моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

У судовому засіданні обвинувачений цивільний відповідач ОСОБА_5 зазначені позовні вимоги визнав повністю.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Статтею 127 ч. 2 КПК України визначено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно положень ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до положень ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Суд вважає, що цивільні позови в частині стягнення матеріальної шкоди є підставними та підлягають до задоволення повністю, оскільки їх обгрунтованість доведена наявними у провадженні доказами.

В той же час, виходячи з вимог розумності та справедливості, сум завданих матеріальних збитків, враховуючи глибину і тривалість моральних страждань потерпілих, суд задовольняє цивільні позови в частині стягнення моральної шкоди в користь потерпілих цивільних позивачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в сумі по 10 000 гривень кожній.

На майно обвинуваченого ОСОБА_5 арешт не накладався.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, продовжено до 30.06.2015 року.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Строк відбуття покарання, - у відповідності до ст. 209 КПК України, - обвинуваченому слід рахувати з моменту, коли ОСОБА_5 через підкорення наказу працівників міліції був змушений залишатись поряд з ними, а саме з 19.01.2015 року, - що підтверджується показаннями обвинуваченого та вироками попередніх судів.

Керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, ОСОБА_20 , -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 162 ч. 1 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.ст. 70, 72 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити покарання 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання за даним вироком, шляхом часткового складання, приєднати покарання за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 31.03.2015 року і призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, залишити попередню - тримання під вартою.

Зарахувати в строк відбування призначеного ОСОБА_5 покарання час перебування його під вартою з 19 січня 2015 року.

Задовольнити цивільні позови прокурора та потерпілих цивільних позивачів до ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 в користь потерпілих цивільних позивачів:

- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , 1 400 (одну тисячу чотириста) гривень майнової шкоди;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , 9 450 (дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят) гривень майнової шкоди;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , 8 291 (вісім тисяч двісті дев`яносто одну) гривень 44 копійки;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 13 950 (тринадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень майнової шкоди та 10 000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 19 783 (дев`ятнадцять тисяч сімсот вісімдесят три) гривень 10 копійок майнової шкоди та 10 000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави процесуальні витрати в загальній сумі 5 416 (п`ять тисяч чотириста шістнадцять) гривень 38 копійок.

Речові докази по справі:

1) два гіпсові зліпки зі слідами низу взуття, що були виявлені та вилучені 04.12.2014 року під час огляду місця події прилеглої території до вікна квартири АДРЕСА_5 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Ковельського МВ УМВС України у Волинській області знищити;

2) куртка марки Gentleman Forest, що була виявлена та вилучена 09.01.2015 року під час огляду місця події будинку АДРЕСА_16 знищити;

3) садові ножиці помаранчево-зеленого кольору залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_11 ;

4) металевий ломик, що був виявлений та вилучений 06.01.2015 року під час огляду місця події будинку АДРЕСА_12 , знищити;

5) пляшку горілки з етикеткою Українська супер, що була виявлена та вилучена 09.01.2015 року під час огляду місця події будинку АДРЕСА_3 - знищити;

6) три пари рукавиць повернуто до Володимир-Волинського міського суду, де прийнято рішення про їх знищення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1