Дата документу Справа № 311/32/15-к
УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

у кримінальному провадженні №0001763 від 19.09.2014 р.

щодо ОСОБА_1

21 липня 2015 року місто Запоріжжя

№пр. 11-кп/778/1119/15
Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

ОСОБА_2 доповідача і головуючого, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

адвоката ОСОБА_7 захисника ОСОБА_1 ,

за апеляційними скаргами
процесуального прокурора старшого прокурора прокуратури Василівського району Запорізької області ОСОБА_8 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

здійснив судове провадження в суді апеляційної інстанції з перегляду вироку Василівського районного суду Запорізької області від 31 березня 2015 року (головуючий в суді 1 інст. суддя ОСОБА_9 , №1-кп/311/35/2015).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд установив:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Запорізькій області, Кам`янсько-Дніпровському районі, селі Благовіщенка і там же зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу статті 89 КК України, -

засуджено до позбавлення волі за ч.1 ст.307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, строком на 2 роки, за ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України і за сукупністю злочинів, на підставі частин 1 і 2 ст.70 КК України, остаточно 3 роки з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 змінено в залі суду з домашнього арешту на тримання під вартою і початок строку відбування покарання йому обчислено з 31 березня 2015 року.

Питання про речові докази вирішені вироком відповідно до вимог статті 100 КПК України.

ОСОБА_1 визнано винним у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті психотропних речовин у 2015 році в місті Дніпрорудне особі, яка здійснювала оперативну закупку:

20 листопада - 0,0011 гр. амфетаміну за 150 грн.;

повторно

24 листопада 0,0018 гр. амфетаміну за 150 грн.;

27 листопада 0,0013 гр. амфетаміну за 150 грн..

При затриманні ОСОБА_1 27 листопада 2015 року в нього було вилучено три паперових згортка з порошкоподібною речовиною з присутністю амфетаміну по 0,0014 гр. та у місцях його проживання психотропну речовину, яка містила 0,3797 гр. амфетаміну і у двох зіп-пакетах, відповідно 0,0012 гр. і 0,3785 гр.

В апеляційних скаргах:

прокурор просить скасувати вирок місцевого суду і ухвалити новий, яким за злочини у вчиненні яких обвинуваченого визнано винним призначити йому покарання у виді позбавлення волі за ч.1 ст.307 КК України строком на 6 років, за ч.2 ст.307 КК України і за сукупністю злочинів, на підставі частин 1 і 2 ст.70 КК України, остаточно строком на 8 років з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого. На обгрунтовання доводів скарги прокурор послався на неврахуванням місцевим судом наркозалежності самого ОСОБА_1 , відсутність обставин, які б давали підстави до призначення йому покарання нижче від найнижчої межі встановленої у санкціях ч.1 ч.2 ст.307 КК України, вчинення злочинних дій з корисливих мотивів, визнання вини лише під тиском досліджених доказів;

адвокат стверджує про щире каяття ОСОБА_1 , наявність постійного місця проживання звідки він характеризується позитивно, перебування на обліку безробітних. Із врахуванням цих обставин адвокат просить про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

При здійсненні апеляційного розгляду:

прокурор ОСОБА_6 підтримала доводи апеляційної скарги процесуального прокурора і просила її задовольнити, а доводи апеляційної скарги адвоката визнати такими, які не підлягають задоволенню;

адвокат засудженого і він сам підтримали доводи апеляційної скарги захисника.

За наслідками розгляду здійсненого провадження в суді апеляційної інстанції суд не вбачає підстав до задоволення апеляційних скарг виходячи з такого.

Винність засудженого у вчинені інкримінованих йому злочинних дій підтверджена доказами, які є в матеріалах справи, і його діям місцевий суд дав належну і відповідну юридичну оцінку, яка сторонами обвинувачення і захисту не оспорюється.

Обговорюючи питання справедливості призначеного покарання обвинуваченому, апеляційний суд враховує, що -

місцевий суд засудженому призначив покарання відповідно до положень Загальної частини КК України - у межах, установлених у санкціях статей Особливої частини цього кодексу, що передбачають відповідальність за вчинені ним злочини, з належним урахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання. Вид покарання і його розміри свідчать про фактичне і належне врахування судом всіх обставин його злочинної діяльності.

Місцевим судом належним чином вмотивовано наявність підстав до призначення покарання нижче від найнижчих меж, передбачених санкціями частин 1 і 2 ст.307 КК України. До сукупності таких обставин, пом`якшуючих покарання, суд обгрунтовано відніс:

- визнання вини (1), щире каяття (2) і тим самим сприяння розкриттю злочинів (3). За правовою позицією Верховного Суду України, викладеною ще в ухвалі від 16 жовтня 2007 року зазначено: згідно зі ст. 66 КК щире каяття може бути визнане обставиною, що пом`якшує покарання винного. Щирим каяття вважається тоді, коли воно ґрунтується на визнанні особою своєї провини, виявленні жалю з приводу вчиненого та бажанні виправити ситуацію, що склалася. У провадженні, по якому здійснюється апеляційне провадження, ОСОБА_1 в суді першої інстанції виявив жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію шляхом припинення у подальшому злочинної діяльності. Ці обставини визнані прокурором і в самій апеляційній скарзі де він стверджує, що « ОСОБА_1 ...в судовому засіданні свою вину ...визнав виключно під тиском зібраних у кримінальному провадженні беззаперечних доказів». Стверджуючи про таке, прокурором не враховано, що визнання вини може мати місці на будь-якій стадії кримінального процесу. Визнання своєї вини є складовою поняття щире каяття, як зазначено у правовій позиції Верховного Суду України, викладеній в ухвалі від 24 грудня 2009 року №5-4574км09;

позитивні характеристики ОСОБА_10 з місця проживання і навчання;

Саме ці, декілька обставин, які пом`якшують покарання з урахуванням таких обставин кримінального провадження, як збут наркотичних засобів лише особам, які здійснювали їх оперативну закупку, обгрунтовано дали суду першої інстанції призначити покарання обвинуваченому із застосуванням статті 69 КК України. З іншого боку, ці ж обставини вчинення кримінальних правопорушень виключають можливість задоволення апеляційної скарги захисника. Місцевий суд обгрунтовано послався на характер і ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_1 злочинів. Відповідно до ст.12 КК України обвинуваченим вчинені тяжкі злочини. Тому, місцевий суд дійшов до обґрунтованого висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного та керуючись статтями 372, 376, 404, 405, 407, 409, 418, 426 КПК України апеляційний суд ухвалив:
вирок Василівського районного суду Запорізької області від 31 березня 2015 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційні скарги процесуального прокурора старшого прокурора прокуратури Василівського району Запорізької області ОСОБА_8 і адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Касаційна скарга на рішення апеляційної інстанції може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4