Апеляційний суд міста Києва

У Х В А Л А
Іменем України

20 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю представника особи,
яка подала скаргу ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Печерського районного суду м. Києва про визначення територіальної підсудності для розгляду скарги ТОВ «УКРНЕТ» на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и л а :

16 липня 2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшло подання голови Печерського районного суду м. Києва, в порядку ст.ст. 34, 314 КПК України, про визначення підсудності для розгляду провадження за скаргою ТОВ «УКРНЕТ», в особі в.о. Генерального директора зазначеного Товариства ОСОБА_6 , на бездіяльність в.о. заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви ТОВ «УКРНЕТ» про кримінальне правопорушення, вчинене суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 .

Подання голови суду внесене на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року про направлення зазначеної вище скарги до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про її передачу до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування внесеного подання голова суду посилається на те, що відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Оскільки в заяві в.о. Генерального директора ТОВ «УКРНЕТ» ОСОБА_6 порушується питання про притягнення до кримінальної відповідальності судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 , є необхідність направлення провадження за скаргою заявника на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР щодо судді до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про визначення підсудності.

Заслухавши доповідь судді доповідача, думку представника особи, яка подала скаргу, який не заперечував проти задоволення подання; обговоривши доводи подання, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, у тому числі на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими відповідними статтями цього Кодексу, за місцем знаходження прокурора, бездіяльність якого оскаржується.

Згідно вимог ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Оскільки прокуратура м. Києва, бездіяльність посадових осіб якої оскаржує в.о. Генерального директора ТОВ «УКРНЕТ» ОСОБА_6 , знаходиться на території Печерського району м. Києва, а в його заяві про вчинення кримінального правопорушення йде мова про внесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 375 КК України щодо судді Печерського районного суду м. Києва, зазначена обставина, відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, є підставою для передачі провадження за скаргою в.о. Генерального директора ТОВ «УКРНЕТ» ОСОБА_6 , поданою в порядку ст. 303 цього Кодексу, на розгляд до іншого суду.

Питання про направлення кримінального провадження, в даному випадку провадження за скаргою на бездіяльність прокурора, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, згідно з вимогами ч. 2 ст. 34 КПК України, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, тобто Апеляційного суду м. Києва.

З урахуванням вищенаведеного, а також положень, передбачених ст. 32 КПК України, яка визначає територіальну підсудність, колегія суддів погоджується з доводами подання голови Печерського районного суду м. Києва про те, що розгляд скарги в.о. Генерального директора ТОВ «УКРНЕТ» ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слід передати до іншого суду, а саме до Шевченківського районного суду м. Києва, який найбільш територіально наближений до Печерського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 376 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду м. Києва, -

у х в а л и л а :

Подання голови Печерського районного суду м. Києва задовольнити.

Провадження за скаргою ТОВ «УКРНЕТ» на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, направити для розгляду за територіальною підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Справа № 11-п/796/278/2015

Категорія: ст. 34 КПК України

Суддя - доповідач ОСОБА_1