Справа № 1-30 / 2008 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

24 березня 2008 року
Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Щербина А.С.,

при секретарі
Бесараб Н.І.

з
участю прокурора Мовчан К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснопілля справу про
обвинувачення :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, українця, освіта неповна
середня, не одруженого, не
судимого, не працюючого, війсковозабов'язаного ,

- за ст. 121 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Так, 1 грудня 2007 року підсудний
ОСОБА_1 та його братОСОБА_2придбали спиртні напої, які згодом розпили по місцю
свого проживання в АДРЕСА_1, після чого підсудний пішов до лісу, а його
братОСОБА_2залишився вдома. Через деякий час підсудний повернувся додому і
побачив, щоОСОБА_2збив з літньої кухні замок, яким він закрив кухню перед
прогулянкою в ліс, а також випив решту горілки. Будучи обуреним на брата підсудний навмисно наніс два удари дерев'яною
палицею по спиніОСОБА_2

Наступного дня, 2 грудня 2007 року близько 9 години між підсудним та його
братом ОСОБА_2, по місцю їх
проживання, виникла сварка по
причині небажанняОСОБА_2допомагати
підсудному поратись по господарству. Біля 12 години 2 грудня 2007 року між
підсудним та його братом ОСОБА_2, по місцю їх проживання, знову виникла сварка,
яка переросла в бійку, в ході якої підсудний переслідуючи умисел на заподіяння
тяжких тілесних ушкоджень навмисно металевою кочергою виготовленою з прута 8мм
наніс більше 7 ударів в область голови
потерпілого, тобто в життєво важливі органи та інші частини тіла.

Згідно висновку судово-медичної
експертизи №233 від 28 грудня 2007 року в наслідок неправомірних дій підсудного
потерпіломуОСОБА_2було завдано тілесні ушкодження у вигляді садни передньої
поверхні обличчя, лоба зправа та зліва, брови зліва, підключичної ділянки зправа, грудної клітки
зправа , верхньої третини стегна зправа, лобка, нижньої третини стегна зправа ,
передпліччя зліва, нижньої третини грудної клітки зліва, синець щоки зліва,
вушної раковини зправа , передпліччя з права, тильної поверхні кисті справа,
плеча зліва, передпліччя зліва, рани верхньої губи, брови зправа, лоба зправа,
лоба зправа на границі росту волосся, скроневої області зправа,
тім'яно-скроневої області зліва, завушної області зправа, потилиці зправа,
переломи ребер:5,6 ребра по середньо-ключичній лінії зправа (непрямі), по
задньопідмишечній лінії 6,7,8 ребра зліва (прямі), перелом нижньої щелепи
зправа. Множинні садни та кровопроливи тулуба та кінцівок спричинили тілесні ушкодження
у вигляді черепно-мозкової травми, множинні забої голови, множинні садни та
кровопроливи голови та обличчя, провопроливи у м”які тканини голови,
кровопроливи у м”яку мозкову оболонку правої скроневої та потиличної долей
головного мозку, що мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, тілесні ушкодження у вигляді перелому ребер,
перелом нижньої щелепи мають ознаки середньої тяжкості, а всі інші тілесні
ушкодження мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Підсудний розуміючи і бачачи щоОСОБА_2втратив свідомість і впав на підлогу
будинку, а отримані рани кровоточать, та усвідомлюючи, що життю
братаОСОБА_2загрожує небезпека, залишив останнього лежати на підлозі і згодом,
лише через годину, побачивши братаОСОБА_2непритомного і маючи можливість надати допомогу шляхом
виклику медичної допомоги щоб не
допустити смертіОСОБА_2, не зробив цього , а лише перемістивОСОБА_2в приміщення
літньої кухні та поклав на ліжко без надання відповідної допомоги, що потягнуло
в подальшому смерть ОСОБА_2

Допитаний у судовому засіданні, підсудний винним себе у скоєному злочині
визнав повністю і суду пояснив, що
дійсно 1 грудня 2007 року між ним та братом, по місцю їх проживання, в
АДРЕСА_1, виникла сварка в ході якої він дерев”яною палицею вдарив два рази
брата по спині за те, що останній збив замок яким була закрита літня кухня.
Наступного дня, 2 грудня 2007 року, близько 9 годин він також посварився з
братом , так як останній не допомагав йому поратись по господарству. Після 12
години 2.12.2007 року, коли брат
перебував у стані алкогольного сп'яніння, по місцю їх проживання, він знову
почав сварити брата, за те, що останній
зловживає спиртними напоями, і не допомагає йому. Під час сварки він побачив,
що брат замахнувся на нього якимось предметом, що його відповідно обурило і
тоді він схопивши металеву кочергу наніс в область голови брата декілька
ударів, від чого брат впав на підлогу втративши свідомість, а він полишив
будинок. Через деякий час він повернувся до будинку і побачив брата, який лежав
непритомним на підлозі. Тоді він переніс
брата до літньої кухні та поклав на ліжко, а через деякий час виявив, що брат
помер. Швидку допомогу з метою надання брату допомоги він не викликав. Убивати
брата він не хотів, а тілесні ушкодження наніс, тому що брат часто з ним сварився та намагався
ударити 2 грудня 2007 року після 12 годин. Він також не виключає, що вказані у
висновку експертизи тілесні ушкодження могли виникнути від його неправомірних
дій, але на його думку, деякі тілесні ушкодження могли виникнути уОСОБА_2і не
від його дій, але від кого він сказати не може.

Винність підсудного в скоєному злочині підтверджується й іншими доказами,
дослідженими судом:

Завдання підсудним тяжких тілесних ушкоджень, які потягнули смерть потерпілого підтверджується висновком
судово-медичної експертизи (а.с.61-63)

Обставини скоєння злочину
підсудним підтверджується
протоколами огляду місця
події та відтворення подій
з підсудним ( а.с.7-22, 53-56, 57), явкою з повинною підсудного (а.с.25-26).

Скоєння злочину підсудним, коли він міг давати звіт своїм діям
підтверджується висновком стаціонарної судово-психіатричної експертизи
(а.с.70-75).

Аналізуючи докази по справі, суд приходить до висновку, що винність
підсудного у скоєному злочині доказана повністю.

Досліджені судом докази сумнівів у суду не викликають і можуть бути
покладені в основу написання вироку по справі.

Невизнання підсудним спричинення деяких тілесних ушкоджень потерпілому
ОСОБА_2, указаних у висновку експертизи,
суд розцінює, як змогу підсудного уникнути відповідальності за вчинений
злочин в обсязі пред'явленого обвинувачення.

Дії підсудного суд кваліфікує за ст.121 ч.2 КК України, оскільки він
навмисно завдав потерпілому тяжких
тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні підсудному виду і міри покарання за вчинений злочин, суд
враховує суспільну небезпеку вчиненого ним злочину, посередню характеристику з
місця проживання.

Притягнення підсудного до кримінальної відповідальності вперше, зізнання в скоєному злочині суд враховує як
обставини, які пом'якшують відповідальність за скоєний злочин.

При наявності таких даних про особу підсудного суд приходить до висновку,
що його виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від
суспільства, а міра покарання з
урахуванням пом”якшуючих обставин
повинна бути в межах найменшого покарання передбаченого ч.2 ст. 121 КК
України.

Тому, керуючись ст.323, 324 КПК України суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 121 ч.2 КК
України, призначивши покарання - у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу
вироку в законну
силу залишити попередню -
тримання під вартою., рахуючи час відбуття покарання з 2 грудня 2007 року.

Речові докази по справі: відкрутку, спортивні штани, господарські рукавиці,
кочергу з металу чорного кольору, ковдру червоного кольору, зразки крові
ОСОБА_1, штани чоловічі, куртку чоловічу, галоші - 2 шт., бурки - 2 шт, які
зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів В-Писарівського РВ УМВС України
в Сумській області - після вступу вироку в законну силу знищити.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом 15 діб,
починаючи з моменту його проголошення, а засудженим в той же час з моменту
вручення копії вироку суду.

Суддя :
А.С.Щербина