Справа № 349/267/15-к
Провадження № 1-кп/349/21/15
В И Р О К
іменем України
03 квітня 2015 року м. Рогатин
Рогатинський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині кримінальне провадження № 0000036 щодо обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, судимого вироком Рогатинського районного суду від 25 листопада 2014 року за ч.2 ст.307 КК України до покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з встановленням іспитового строку три роки, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у приміщення.
Злочин вчинено при таких обставинах.
13.02.2015 року біля 22 год. ОСОБА_6 вчинив крадіжку з господарського будинку ОСОБА_7 , що розташований в с.Верхня Липиця Рогатинського району Івано-Франківської області. З метою вчинення крадіжки він прийшов в господарство ОСОБА_7 . З застосуванням фізичної сили відірвав навісний замок на дверях літньої кухні і проник всередину. З приміщення він таємно викрав бензопилу марки «Stihl MS-250» вартістю 3985 грн., яка належала ОСОБА_8 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому визнав повністю. Пояснив, що 13.02.2015 року протягом дня допомагав ОСОБА_9 рубати дрова після чого вони розійшлися. Ввечері він ще раз прийшов в господарство ОСОБА_7 . Двері житлового будинку були зачинені. Він підійшов до приміщення літньої кухні, потягнув за ручку дверей, відірвав замок. після чого зайшов у приміщення і викрав бензопилу яку заніс до себе додому. В подальшому працівники міліції вилучили в нього викрадену бензопилу. У вчиненому щиро розкаюється, засуджує свою поведінку, просить суворо його не карати, оскільки мав намір повернути. У потерпілого попросив вибачення, помирився з ним.
З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за обставин, які викладені у обвинувальному акті та з врахуванням думки інших учасників судового провадження, які не заперечували щодо розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
За таких обставин суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України кваліфіковано правильно, а його вина у вчиненому злочині доведена повністю.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є тяжким злочином; особу винного, який по місцю проживання характеризується негативно, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стан здоров`я обвинуваченого, який не визнаний інвалідом, не числяться на обліку у нарколога і психіатра.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину; визнання ним вини.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції, передбаченої ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
Вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 25.11.2014 року ОСОБА_6 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначено покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі було звільнено з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки з покладенням відповідно до ст.76 КК обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.Вирок набув законної сили 30.01.2015 року.
Після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання ОСОБА_6 вчинив новий злочин.
Відповідно до ч.3 ст.78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
За ч.1, ч.4 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність визначення остаточного покарання за сукупністю вироків за правилами ст.71 КК України, частково приєднавши до покарання, призначеного за даним вироком, невідбуту частину покарання за вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 25.11.2014 року .
Речовий доказ по справі бензопилу марки «Stihl MS-250», яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_8 слід йому повернути. Процесуальних витрат немає. Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 368,373,374 КПК України, суд,
з а с у д и в:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Рогатинського районного суду від 25.11.2014 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обраний домашній арешт.
Речові докази по справі бензопилу марки «Stihl MS-250» повернути потерпілому ОСОБА_8 .
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд протягом тридцяти днів із дня проголошення.
Суддя: ОСОБА_1