Справа №
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 року. м.
Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А.

при секретарі
Черемновій О.В. з участю

прокурора Стасюк
Т.В.

провівши
у відкритому судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по
обвинуваченню ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що 02 травня 2007 року в нічний час, перебуваючи на
території відкритого акціонерного товариства " Острозька меблева фабрика
", що в м. Острог Рівненської області по вул.. Мануїльського, 82, де
працював сторожем та перебував на чергуванні, шляхом вільного доступу з
деревообробного цеху викрав торцову електричну пилку " Elektra beckum "
вартістю 674 грн. 55 коп., належну зазначеному товариству.

Під час
попереднього розгляду справи ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою з проханням
застосувати щодо нього Закон України " Про амністію " та закрити
кримінальну справу в зв'язку з наявністю в нього неповнолітньої дитини.

Прокурор
проти закриття кримінальної справи на підставі п. " б " ст. 1 , 6
Закону України " Про амністію " не заперечує.

Згідно
ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до
категорії злочинів середньої тяжкості, за який передбачено покарання менше 5
років позбавлення волі.

Відповідно
до ст. 1 п, " б " Закону України " Про амністію "
підлягають звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та
від інших покарань не пов'язаних з позбавленням волі, особи, засуджені за
умисні злочини, за які законом передбачено покарання менш суворе, ніж
позбавлення волі на строк не більше п'яти років - особи, які на день набрання
чинності Законом України " Про амністію " мають неповнолітніх дітей.

Статтями
1 та б Закону України " Про амністію " передбачено звільнення від
кримінальної відповідальності осіб, які вчинили злочини за які законом
передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше 5
років за умови, що особа на день набрання чинності Законом України " Про
амністію " має неповнолітню дитину.

З
матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_1 має дочку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на момент вчинення ним злочину не досягла 18-річного віку.

Відповідно
до п. 2 ч. 1 ст. 237 КПК України одним з питань, які з'ясовуються при попередньому
розгляду справи є питання наявності підстав для закриття справи.

Статтею
248 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених ст.6 КПК
України суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, а тому за даних
обставин, кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК
України підлягає закриттю зі звільненням його від кримінальної
відповідальності.

Керуючись
п. б ст. 1, ст.. 6 Закону України " Про амністію ",
ст. 6 ч.1
п.4, ст. 237,
240, 241, 244, 248 КПК України,
-

постановив:

кримінальну
справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185 КК України закрити, звільнивши його від кримінальної
відповідальності у зв'язку з амністією.

Речові
докази - торцову електричну пилку " Elektra
beckum " повернути ВАТ " Острозька меблева
фабрика".

На
постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд.