Справа № 344/8186/15-к
Провадження № 1-кс/344/2241/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 0001430 від 10.04.2015року клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС ОСОБА_4 , погодженого прокурором ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на строк до трьох місяців, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185т КК України на строк до трьох місяців, а саме до 21.07.2015року.

Прокурор в засіданні зазначив, що 08.06.2015 ОСОБА_6 було оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Ухвалою слідчого судді від 23.04.2015року щодо ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 21.06.2015. 09.06.2015року ОСОБА_6 було направлено на стаціонарну судово-психіатричну експертизу для встановлення у нього психічних захворювань та визначення здатності усвідомлювати свої дії. Оскільки на даний час виникла необхідність у проведенні стаціонарної психіатричної експертизи ОСОБА_6 , терміном до двох місяців в Львівській обласній клініко-психіатричній лікарні, що потребує значного часу і тому виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою.

Щодо ризиків, то, відповідно до вимог ст. 184 ч. 1 п. 4 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбаченого п.п.1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на учасників кримінального провадження та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний не заперечив щодо задоволення клопотання.

Захисник вказав, що в зв`язку із призначенням судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_6 , яка буде проводитися в Львівській ОКПЛ, що виключає можливість зміни запобіжного заходу на цей час, щодо задоволення клопотання не заперечує.

Матеріалами клопотання зазначається, що ОСОБА_6 , будучи судимим за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, а в період непогашеної у встановленому законом порядку судимості повторно вчинив нові корисливі злочини.

Ст. 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою, а у відповідності до ч.3 ст. 197 КПК України визначено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій, в тому числі проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, а можлива причетність ОСОБА_6 до інкримінованих йому дій підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, а також доказами, зібраними в кримінальному провадженні.

Також слідчий суддя враховує тяжкість скоєного злочину вчиненого із застосуванням насильства, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, зважає на те, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що задля запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків і є співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Враховуючи все наведене, слідчий суддя приходить до переконання, що в засіданні поза об`єктивним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а відтак клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою підозрюваного в межах строків досудового розслідування.

За таких обставин, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309,395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_4 про продовження строків тримання під вартою задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до трьох місяців, а самедо 21.07.2015року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 здійснювати у СІЗО м. Івано-Франківська.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1