Справа №
11-257/07 Головуючий
у 1 інстанції Сівчук А.Є.
ч.3 КК України Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
травня 2007 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах
Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого-судді
Польового М.І.

суддів
Пазюка О.С., Оксентюка В.Н.

з участю
прокурора Плечій О.М.

потерпілого ОСОБА_2. - розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луцьку кримінальну справу за апеляцією в.о. старшого помічника
прокурора міста Луцька на вирок Луцького міськрайонного суду від 1 березня 2007
року, яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженець м. Луцька, українець, громадянин України, з середньою
спеціальною освітою, непрацюючий, не судимий, проживаючий в м. АДРЕСА_1, -

засуджений за ст.185 ч.1 КК України до штрафу в розмірі
600 грн.; за ст. 185 ч. З КК України з застосуванням ст. 69 КК України на 2
(два) роки обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів
шляхом повного складання призначених покарань остаточно ОСОБА_1. призначено
покарання 2 (два) роки обмеження волі та штраф в розмірі 600 (шістсот) грн.

Стягнуто з ОСОБА_1.
в користь потерпілого ОСОБА_2. - 400 грн. матеріальної шкоди та в користь
потерпілої ОСОБА_3. 1560 грн. матеріальної шкоди та 1500 грн. моральної шкоди.

Згідно вироку суду ОСОБА_1. засуджений за те, що 15.10.2006 року, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, проник в підвальне приміщення в будинку № АДРЕСА_2і
викрав майно ОСОБА_2. на загальну суму 881 грн. 25 коп.

Він же, 5.02.2006 року на території ринку «Пасаж» по вул.
Карпенка-Карого в м. Луцьку із автомобіля «УАЗ»
д.р.з. НОМЕР_1викрав майно потерпілої ОСОБА_3. на загальну суму 1860 грн.

В апеляції в.о. старшого помічника прокурора міста
Луцька, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, не оспорюючи
доведеності винності і правильності кваліфікації дій, просить вирок суду в
частині призначеного покарання скасувати та постановити свій вирок. Посилається
на те, що суд призначив ОСОБА_1.
надто м'яке покарання, яке не відповідає тяжкості вчиненого злочину та
особі засудженого. Судом не в повній мірі враховано, що спричинена шкода
відшкодована лише частково.

2

Заслухавши
доповідача, який виклав суть справи та доводи апеляції, прокурора та
потерпілого ОСОБА_2., які апеляцію підтримали, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів встановила, що апеляція до задоволення не підлягає.

Висновок суду
про вчинення ОСОБА_1злочинів, при вказаних у вироку обставинах, ґрунтується на
матеріалах справи і не оспорюється в поданій апеляції.

Кваліфікація
судом дій ОСОБА_1. за
ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 3 КК України відповідає вчиненому.

При призначенні
засудженому покарання врахована тяжкість вчиненого злочину, дані про його
особу, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро
розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується, сприяв розкриттю злочину.

Призначене
ОСОБА_1. покарання
є необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав для постановления свого вироку по
обставинах, викладених в апеляції, колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Луцького міськрайонного суду від 01.03.2007 року
щодо ОСОБА_1залишити без змін, а апеляцію в.о. старшого помічника прокурора м.
Луцька - без задоволення.