Ухвала

іменем україни

12 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3. та ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 8 квітня 2015 року щодо неї,

встановила:

зі змісту касаційної скарги засудженої ОСОБА_1 вбачається, що вона не погоджується з вказаними судовими рішеннями.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає, що підстав для відкриття касаційного провадження немає, виходячи з наступного.

Зі змісту касаційної скарги засудженої вбачається, що вона ставить вимогу про скасування вказаних судових рішень. Просить суд касаційної інстанції її виправдати в зв'язку з недоведеністю її вини у вчиненні злочину, а кримінальне провадження стосовно неї закриття.

Відповідно до вимог частини 2 статті 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються, у тому числі судові рішення, що оскаржуються, та наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судових рішень з урахуванням підстав для їх скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК України, вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК України, та застереження щодо участі особи в касаційному розгляді.

Засуджена вказаних вимог кримінального процесуального закону не дотрималась.

Касаційна скарга ОСОБА_1 не містить її застережень щодо участі в касаційному розгляді.

Зі змісту касаційної скарги засудженої вбачається, що вона в обґрунтування своїх вимог про скасування вказаних судових рішень посилається, у тому числі на невідповідність висновків судів першої та апеляційної інстанцій фактичним обставинам кримінального провадження та неповноту судового розгляду, як на підстави для їх скасування, а також фактично просить касаційний суд надати доказам наявним у кримінальному провадженні іншу оцінку, ніж їм дали суди першої та апеляційної інстанцій що згідно зі статтею 438 КПК України не є предметом перевірки у касаційному порядку.

В касаційній скарзі засудженою допущено суперечності, оскільки вона ставить перед касаційним судом вимогу про скасування вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 8 квітня 2015 року, на які і подає касаційну скаргу з огляду на вступну її частину, тоді як у мотивувальній її частині вказує на обставини, які встановленні вироком Вознесенського міськрайонного суду від 30 жовтня 2014 року №473/4200/14 к, який вироком Апеляційного суду від 25 грудня 2014 року був частково змінений в частині призначеного покарання.

Частиною 5 статті 427 КПК України встановлено, що до касаційної скарги додаються належним чином оформлені та засвідчені копії судових рішень, які оскаржуються, як це передбачено пунктами 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом №173 Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року.

Тобто, копія судового рішення, яка складається з кількох аркушів, повинна бути прошнурована нитками на п'ять проколів, підписана відповідальним працівником (особою) суду та суддею, скріплених відбитком гербової печатки суду, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Засуджена додала до касаційної скарги копію вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 січня 2015 року, який належним чином не засвідчений гербовою печаткою суду, який постановив вирок.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

ухвалила:

касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 8 квітня 2015 року щодо неї залишити без руху, надавши їй п'ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3