Дело № 11 - 2080/07
Председательствующий 1 инстанции
Категория: ч.1 ст. 286 УК
Докладчик: Самсонова В.Г.
судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской
председательствующего: Долгова
судей Самсоновой
В.Г., Авериной Н.В.
с участием прокурора Смирновой
потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
осужденного ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляциям потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_2 совместно с их представителем
адвокатом ОСОБА_4 на приговор Коминтерновского районного суда г. Харькова от 20 июня 2007 года в отношении ОСОБА_1,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженец с. Шостка-4-5
Никитовского района Донецкой области,
украинец, гражданин Украины, со средне-техническим образованием, женатый,
работающий электриком «Автогаз» Украины,
проживающий по адресу: АДРЕСА_1,
ранее не судимый,
- признан виновным и
286 УК Украины к 1 году и 6 месяцам ограничения свободы с
лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год.
Украины освобожден от отбывания назначенного основного наказания с испытательным
Украины на ОСОБА_1 возложены обязанности не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без разрешения органов уголовно - исполнительной системы; уведомлять
органы уголовно - исполнительной
системы об изменении места жительства и работы.
Постановлено взыскать с ОСОБА_1:
пользу потерпевшего ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 16 864 грн. 48 коп.,
моральный вред в сумме 1000 грн, 1500 грн.
за оказание юридических услуг;
пользу потерпевшего ОСОБА_3 - моральный
вред в сумме 1500 грн., за оказание юридических услуг 1500 грн.;
- судебные издержки в пользу НИЭКЦ при
области в сумме 2224 грн. 28 коп.
установил суд, ОСОБА_1, 21 августа
2005 года в 17 часов 40 минут, управляя принадлежащим ему автомобилем «Опель
Кадет» р.н. НОМЕР_2, двигался по проспекту 50 лет СССР со стороны улицы Ньютона в
направлении проспекта Героев Сталинграда в городе Харькове. В пути следования
СССР перед регулируемым перекрестком с проспектом Героев Сталинграда, ОСОБА_1 двигался в крайнем левом ряду с
включенным левым поворотом со скоростью 30 км/ч, так как
намеревался произвести маневр левого поворота на проспект Героев Сталинграда.
Выехав на пересечение проспекта 50 лет
СССР с проспектом Героев Сталинграда,
начал производить маневр левого поворота на проспект Героев
Сталинграда, нарушив требования пунктов 1.5, 10.1,
дорожного движения Украины. А именно,
ОСОБА_1, выполняя левый поворот
на проспект Героев Сталинграда,
пересекая встречную полосу движения,
не убедился в безопасности маневра,
не уступил дорогу автомобилю «ДЭУ»,
р.н. НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_2,
который следовал во встречном направлении прямо со скоростью около 60 км/ч,
в результате чего допустил столкновение. В результате
дорожно-транспортного происшествия пострадали: ОСОБА_3, которому причинены средней тяжести телесные
повреждения, повлекшие за собой длительное
расстройство здоровья в виде перелома правой плечевой кости со смещением
отломков, ссадины головы; ОСОБА_5, которому причинены легкие телесные
повреждения в виде ссадин на правой руке и ушиба мягких тканей левой височной
области; ОСОБА_6, которой причинены ушиб
мягких тканей правой голени и правой височной области; а также ОСОБА_7, которой причинены ушиб теменной области
головы справа. Автомобили получили механические повреждения.
ОСОБА_5 совместно со своим адвокатом ОСОБА_4 просит изменить приговор в части
гражданского иска и взыскать с осужденного ОСОБА_1 в его пользу: 5 000 грн. в счет возмещения морального
в счет возмещения упущенной выгоды; 6 323, 55
грн. в счет возмещения убытков и 168, 02 грн.
в счет возмещения затрат на лечение. Указывает,
что суд при частичном удовлетворении его гражданского иска незаконно
сослался на материальное положение подсудимого,
поскольку его гражданская ответственность застрахована. В результате
полученных при ДТП травмах, ОСОБА_5 не
мог полноценно осуществлять свою трудовую деятельность, вследствие чего не получил доход в сумме 12 000 грн.,
кроме того за собственные средства вынужден был восстановить свой
автомобиль, что также не учтено судом.
Просит принять во внимание, что ОСОБА_1
отказывается возмещать ему причиненный материальный ущерб и моральный вред;
ОСОБА_3 совместно со своим адвокатом ОСОБА_4 просит изменить приговор в части
гражданского иска и взыскать с осужденного ОСОБА_1 в его пользу 10 000 грн. в счет возмещения морального
вреда. Считает, что суд незаконно
удовлетворил его гражданский иск частично,
сославшись на материальное положение подсудимого, поскольку его гражданская ответственность
застрахована. По мнению апеллянта, в
силу действующей системы охраны здоровья Украины и предоставления так
называемых «бесплатных медицинских услуг»,
он не может подтвердить квитанциями и чеками все понесенные затраты на
лечение, а именно в сумме 3000 грн.
доклад судьи, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без
изменений, пояснения потерпевших ОСОБА_2
и ОСОБА_3 совместно с их адвокатом ОСОБА_4,
просивших изменить приговор в части удовлетворения гражданского
иска, осужденного ОСОБА_1, просившего приговор оставить без
изменений, проверив материалы дела и
обсудив доводы апелляций, коллегия судей
считает, что приговор суда подлежит
изменению в части разрешения гражданского иска потерпевшего ОСОБА_3
Вывод суда о виновности
осужденного ОСОБА_1 соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на
доказательствах, исследованных в
судебном заседании, анализ которых дан в
Действия осужденного
судом квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 286 УК
Украины, как нарушение правил
безопасности движения лицом, управляющим
транспортным средством, повлекшее
причинение потерпевшему средней тяжести телесных повреждений. Вина и
квалификация действий осужденного ОСОБА_1 никем не оспаривается.
Апелляция потерпевшего ОСОБА_2 удовлетворению не
Суд правильно разрешил
гражданский иск ОСОБА_2, взыскав
причиненный ему материальный ущерб в сумме 16 864 грн. 48 коп.,
который подтверждается заключением автотовароведческой экспертизы.
требования ОСОБА_2 о взыскании суммы утраченных доходов, арендной платы на содержание арендованного им
имущества, рыночного сбора обоснованно
оставлены судом без удовлетворения,
поскольку потерпевший не представил суду доказательств того, что он понес указанный им ущерб по вине
осужденного, в связи с повреждением его
автомобиля и ухудшением состояния здоровья.
С учетом моральных страданий ОСОБА_2
в связи с причинением ему "в результате ДТП легких телесных повреждений в
виде ссадины на руке, а также нарушения
его права собственности, судом правильно
взыскан моральный вред в его пользу в сумме 1 000 грн.
Коллегия судей
считает, что сумма взыскания по гражданскому
иску ОСОБА_3 в части взыскания с осужденного ОСОБА_1 морального вреда в пользу
ОСОБА_3 подлежит увеличению до 3 000 грн.
При этом коллегия судей
учитывает физические и моральные страдания ОСОБА_3, выразившиеся в том, что в результате ДТП, виновником которого является ОСОБА_1, потерпевшему были причинены средней тяжести
телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома правой плечевой
кости на протяжении средней и верхней трети со смещением отломков, вызвавшие длительное расстройство здоровья
свыше, чем 21 день.
Кроме того, у потерпевшего ОСОБА_3 в результате
полученной травмы был нарушен нормальный,
привычный образ жизни, он
длительное время лечился, в связи с чем
нес определенные материальные расходы,
что также отрицательно отразилось на его моральных переживаниях по
поводу ухуДПІения здоровья.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365 УПК
Украины, коллегия судей, -
Апелляцию потерпевшего
ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а
апелляцию потерпевшего ОСОБА_3 удовлетворить частично.
Приговор Коминтерновского
районного суда г. Харькова от 20 июня
отношении ОСОБА_1 в части разрешения вопроса по гражданскому иску потерпевшего
ОСОБА_3 о взыскании в его пользу морального вреда изменить.
Взыскать с осужденного
ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_3 в счет возмещения морального вреда 3 000 грн.
остальной части приговор оставить без изменений.