Справа № 1-154/2007
ВИРОК
Іменем України

13 листопада 2007 року
Новоукраїнський районний
суд Кіровоградської області
у складі:
Головуючого..................................................
.... Загреби А.В.
при секретарі.............................................
......... Корольової І.В.
за участю прокурора........................
................... Пахомова В.В.
за участю захисника........................
................... ОСОБА_1
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в м. Новоукраїнка криміналь
ну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 н
ародження, народився в с Черв
она долина Бобринецького рай
ону Кіровоградської області
, українця, гр. України, не прац
юючого, не одруженого, прожив
ає в АДРЕСА_1, раніше не суд
имого, у вчиненні злочину, пер
едбаченого ч.3 ст. 186 КК України,
-
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на
родження, уродженця с. Глодос
и Новоукраїнського району Кі
ровоградської області, украї
нця, гр. України, не одруженого
, не працюючого, проживає у А
ДРЕСА_1, раніше не судимий, у
вчиненні злочину, передбачен
ого ч.3 ст. 186 КК України, -

встановив:

Підсудні ОСОБА_2 та ОС
ОБА_3 вчинили відкрите викр
адення чужого майна (грабіж), п
оєднаний з проникненням у пр
иміщення, вчинене за поперед
ньою змовою групою осіб.
Так, 19.06.2007 року близько 13 годин
и ОСОБА_2 за попередньою з
мовою із ОСОБА_3 маючи уми
сел не таємне викрадення чуж
ого майна, по мотивам корисли
вої зацікавленості, з митою з
аволодіння чужим майном, про
никли до двору домоволодіння
гр. ОСОБА_4, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_2, де на
собачій будці викрали алюмін
ієву миску вартістю 10 грн., з пі
дсобного приміщення зазначе
ного домоволодіння викрали д
ва алюмінієві бідони ємністю
по 40 літрів, вартістю 90 грн. кож
ен. Під час викрадення були за
стигнуті на місці скоєння зл
очину господаркою домоволод
іння. В подальшому з метою при
своєння та утримання викраде
них речей, ОСОБА_3 та ОСО
БА_2 відкрито заволоділи ви
краденим майном

та з місця скоєння злочину з
никли, розпорядившись викрад
еним на власний розсуд, чим сп
ричинили потерпілій матеріа
льну шкоду у розмірі 190 грн. Сво
їми навмисними діями підсудн
і вчинили злочин, передбачен
ий ч.3 ст. 186 КК України.
Допитаний в судовому засід
анні підсудний ОСОБА_2 вин
у у вчиненні злочину визнав п
овністю та пояснив, що ОСОБ
А_3 запропонував йому здійс
нити крадіжку алюмінієвих бі
донів, що були у домоволодінн
і ОСОБА_4 При викрадені бі
донів, їх помітила господарк
а будинку, після чого він кину
в один бідон та почав тікати і
з місця скоєння злочину. ОС
ОБА_3, що був за ним підібрав
один бідон та почав тікати ра
зом із ним. Викрадені речі нам
агалися здати на металобрухт
так як потребували коштів. У в
чиненому розкаюється.
Допитаний в судовому засід
анні підсудний ОСОБА_3 вин
у у вчиненні злочину визнав п
овністю та пояснив, що він зап
ропонував ОСОБА_2 викраст
и алюмінієві бідони із домов
олодіння ОСОБА_3 При викра
дені бідонів, їх помітила гос
подарка будинку, після чого
ОСОБА_2 кинув один бідон та п
очав тікати із місця скоєння
злочину. Він у той час підібра
в кинутий бідон та почав тіка
ти разом із ОСОБА_2 Викрад
ені речі намагалися здати на
металобрухт так як потребув
али коштів. У вчиненому розка
юється.
На підставі ч.3 ст. 299 КПК Украї
ни суд визнає недоцільним до
слідження доказів по справі,
оскільки показання підсудни
х відповідають фактичним обс
тавинам справи і ними не оспо
рюються.
З урахуванням викладеного
, суд кваліфікує дії ОСОБА_2
та ОСОБА_3, направлені на з
аволодіння майном ОСОБА_4
за ч.3 ст. 186 КК України, як відкр
ите викрадення чужого майна
(грабіж), поєднаний з проникне
нням у приміщення.
Вирішуючи питання про міру
покарання підсудних, суд вра
ховує, ступінь тяжкості вчин
еного злочину, особи винних т
а обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання.
Підсудний ОСОБА_2 скоїв
умисний злочин, який відноси
ться до категорії тяжких. За м
ісцем проживання характериз
уються посередньо, раніше не
судимий.
Обставинами, що, пом'якшують
покарання, суд визнає щире ка
яття підсудного.
Обставини, що обтяжують пок
арання, суд визнає вчення зло
чину групою осіб за попередн
ьою змовою.
На підставі виклаеного, суд
вважає що виправлення підсу
дного ОСОБА_2 можливе без
ізоляції його від суспільств
а, тобто без відбування покар
ання на підставі ст. 104 КК Украї
ни.
Підсудний ОСОБА_3 скоїв
умисний злочини, який віднос
иться до категорії тяжких. За
місцем проживання характери
зуються посередньо, раніше н
е судимий.
Обставинами, що пом'якшують
покарання, суд визнає щире ка
яття підсудного.

Обставини, що обтяжують пок
арання, суд визнає вчення зло
чину групою осіб за попередн
ьою змовою.
На підставі викладеного, су
д вважає що виправлення підс
удного ОСОБА_3 можливе без
ізоляції його від суспільст
ва, тобто без відбування пока
рання на підставі ст. 104 КК Укра
їни.
Керуючись ст. ст. 321-324 КПК Укра
їни, суд, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у в
чиненні злочину, передбачено
го ч.3 ст. 186 КК України та призна
чити йому покарання у виді 4 (ч
отирьох) років позбавлення в
олі.
На підставі ст. 104 КК України,
ОСОБА_2, звільнити від від
буття призначеного покаранн
я з випробуванням, встановив
ши іспитовий строк триваліст
ю 2 (два) роки.
З урахуванням ст. 76 КК Україн
и покласти на ОСОБА_2 обов
'язки:
· повідомляти орга
ни кримінально - виконавчої с
истеми про зміну місця прожи
вання, роботи, навчання.
· періодично з'явля
тися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої сист
еми.
Запобіжний захід ОСОБА_2
до набрання вироком законно
ї сили залишити - підписку про
невиїзд.
ОСОБА_3 визнати винним у вч
иненні злочину, передбаченог
о ч.3 ст. 186 КК України та признач
ити йому покарання у виді 4 (чо
тирьох) років позбавлення во
лі.
На підставі ст. 104 КК України
ОСОБА_3 звільнити від відб
уття призначеного покарання
з випробуванням, встановивш
и іспитовий строк тривалістю
2 (два) роки.
З урахуванням ст. 76 КК Україн
и покласти на ОСОБА_3 обов
'язки:
· повідомляти орга
ни кримінально - виконавчої с
истеми про зміну місця прожи
вання, роботи, навчання.
· періодично з'явля
тися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої сист
еми.
Запобіжний захід ОСОБА_3
до набрання вироком законно
ї сили залишити - підписку про
невиїзд.
Речовий доказ: два алюмініє
ві бідони по 40 л., алюмінієва ми
ска 10 л. -повернути потерпілій
.
На вирок може бути подана ап
еляція до апеляційного суду
Кіровоградської області про
тягом 15 діб з моменту його про
голошення через Новоукраїнс
ький районний суд Кіровоград
ської області.