Справа № 1/2506/173/11
П О С Т А Н О В А

01.06.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі Сидорець Ю.В.

з участю прокурора - Герасименко Т.М.

потерпілої ОСОБА_1

та захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні, при розгляді зазначеної кримінальної справи, прокурором заявлене клопотання про виконання судового доручення для проведення перевірки обставин, одержаних в ході судового слідства, в частині пояснень підсудного у судовому засіданні про застосування до нього незаконних методів досудового слідства - фізичного тиску з боку співробітників міліції.

Інші учасники судового розгляду не заперечували проти виконання такого судового доручення.

Так, підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у предявленому обвинуваченні за ст. 187 ч.2 КК України не визнав, але погодився, що разом з невстановленою слідством особою вчинив пограбування потерпілої та наніс їй удари, заперечуючи скоєння розбійного нападу, оскільки про застосування ножа йому не було відомо. Пояснив, що 05.01.2011 р., коли він знаходився в Остерському райвідділі міліції, двоє працівників міліції застосовували до нього незаконні методи досудового слідства фізичний тиск. Після того, як він попросив поїсти, вони викрутили йому руки, потім кинули на підлогу і забили ногами. Також погрожували та залякували тим, що коли приїдуть інші працівники міліції з Чернігова він буде бігати голим по морозу, а потім його будуть бити, поки не зізнається, тому він і зізнався. Після цього його більше ніхто не бив, а лише напоїли горілкою і змусили все підписати. Також пояснив, що прізвищ цих співробітник міліції він не знає, оскільки вони йому не представлялись, але зі слів свідків по справі - ОСОБА_4 (м. Остер, вул. Одинца, 78) та ОСОБА_5 (м. Остер, вул. Зарічна, 9), які тих також бачили, відомо, що то були співробітнику Відділу боротьби з організованою злочинністю Чернігівської області, також, тих знає заступник начальника Козелецького РВ УМВС в Чернігівській області Кузьменко, оскільки ті йому представлялись і він їх бачив. Впевнений, що то не були співробітники ані Козелецького, ані Остерського райвідділів міліції, також він запамятав їх обличчя і зможе впізнати. Після їх неправомірних дій він змушений був підписати явку з повинною та пояснення, які не читав, обмовивши себе в частині вчинення розбійного нападу на потерпілу із застосуванням ножа. Раніше, на досудовому слідстві, він зазначав про застосування щодо нього лише психологічного тиску з боку працівників міліції, а в даному судовому засіданні згадав і про фізичний тиск.

Свідок ОСОБА_5, допитаний в судовому засіданні, пояснив, що взимку 2011 р., знаходячись у м. Остер, підсудний запропонував купити у нього мобільний телефон і він погодився, а наступного дня його затримали, телефон вилучили. Знаходячись в приміщенні Остерського райвідділу міліції він бачив підсудного, як того били він не бачив, але той лежав на підлозі і кричав, а навколо нього стояли працівники міліції з Чернігова з ВБОЗ, оскільки ті йому так представились, також біля них знаходився заступник начальника Козелецького райвідділу міліції Кузьменко.

Відповідно до постанови слідчого від 18.02.2011 р. матеріали кримінальної справи щодо неправомірних дій працівників міліції були виділені для додаткової перевірки, оскільки при проведенні очної ставки підсудний заявив, що покази при допиті в якості підозрюваного та обвинуваченого давав під моральним тиском працівників Остерського райвідділу міліції. 18.05.2011 р. помічником прокурора м. Чернігова була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно співробітників міліції за відсутністю в діях складу злочину.

Враховуючи викладене, в ході судового засідання постало питання про перевірку й уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, в частині пояснень підсудного щодо застосування відносно нього незаконних методів досудового слідства фізичного впливу, внаслідок яких він нібито обмовив себе у скоєнні злочину, шляхом направлення судового доручення прокурору м. Чернігова для проведення перевірки, з винесенням відповідного процесуального судження, оскільки, враховуючи специфіку суду, наведене не може бути перевірене в судовому засіданні.

За необхідністю, в суді можна ознайомитись з матеріалами кримінальної справи, протоколом судового засідання.

Керуючись ст. 315-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доручити прокуратурі м. Чернігова виконати вищевказане судове доручення, надавши матеріали суду до 17.06.2011 р.

Копію постанови про судове доручення направити для виконання прокурору м. Чернігова.

Суддя Л.В. Самусь