В И Р О К
іменем України
22.01.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, що має середню технічну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_1

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

04.12.2014 року о 20 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, перебуваючи в торговому залі ТОВ „Ашан Україна Гіпермаркет, який розташований по вул. Велика Кільцева, 4 в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області , скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, таємно заволодів належними ТОВ „Ашан Україна Гіпермаркет товарними-матеріальними цінностями, а саме: палкою ковбаси „Московська вагою 0,350 кг вартістю 51,87 грн.; палкою ковбаси „Московська вагою 0,361 кг вартістю 53,50 грн., двома чоловічими трусами марки „Uninconf вартістю 24,23 грн., всього заволодів майном на загальну суму 193,73 грн. Однак, ОСОБА_4 з причин, що не залежали від його волі, не довів умисел до кінця, так як був затриманий охороною ТОВ Ашан Україна Гіпермаркет.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та суду пояснив, що 04.12.2014 року він перебував в гіпермаркеті „Ашан, що знаходиться в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області. Перебуваючи в торговому залі вказаного гіпермаркету, він вирішив скоїти крадіжку деяких товарів, оскільки не мав достатньо грошових коштів для їх придбання. Взявши дві палки ковбаси та двоє чоловічих трусів, заховавши їх під одяг, він намагався вийти з гіпермаркету, але був затриманий працівниками охорони гіпермаркету.

З вартість викраденого згоден. У скоєному щиро розкаявся. Просив його суворо не карати та не позбавляти волі.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у повному обсязі, визнавав її в ході досудового слідства, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого, роз`яснивши при цьому йому права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_4 давав правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового слідства докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 1 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, крім обставини, що пом`якшує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного злочину, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вчинив замах на злочин середньої тяжкості, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, позитивно характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили застосувати у виді особистого зобов`язання проживати за вказаним місцем проживання, не виїжджати із вказаного місця проживання без дозволу судді та з`являтись по першій вимозі судді, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Речові докази: дві палки ковбаси „Московська, двоє чоловічих трусів марки „Uninconf, передані на зберігання ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5 (прож.: АДРЕСА_2 ).

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1