АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/242/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1322/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: застосування амністії
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 травня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Вказаною ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього положень Закону України «Про амністію у 2014 році».

В обґрунтування прийнятого рішення суд вказав на те, що вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.06.2014 року ОСОБА_7 засуджений за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 25.07.2014 року. Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 з 19.01.2015 року. Судом не встановлено, що він підпадає під дію ст. ст. 1-5 Закону України «Про амністію у 2014 році», оскільки остаточно йому призначене покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.12.2013 року, яким ОСОБА_7 було засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України, тобто за умисний тяжкий злочин. Враховуючи, що ОСОБА_7 на час набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році» не відбув необхідної частини покарання, призначене за вироком суду від 24.06.2014 року, почав його відбувати лише 19.01.2015 року, тому він не є суб`єктом ст. 6 Закону України «Про застосування амністії у 2014 році».

В апеляційній скарзі засуджений просить скасувати ухвалу районного суду та застосувати до нього ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», оскільки він вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, 16.02.2014 року, тобто до набрання законної сили цим законом, і цей злочин в силу ст. 12 КК України не є тяжким або особливо тяжким. Крім того, амністія до нього раніше не застосовувалася.

Представник Холодногірської виправної колонії (№18) надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, підтримав апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , просив застосувати до нього ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році» та скоротити наполовину невідбуту ним частину покарання, оскільки злочин вчинений ним до дня набрання чинності Законом України «Про амністію в 2014 році».

Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши думку прокурора, який просив ухвалу районного суду скасувати, а апеляційну скаргу засудженого задовольнити, перевіривши матеріали провадження, та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про амністію у 2014 році", підлягає скороченню наполовину невідбута частина покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.

Вказана норма розповсюджується на засуджених за вчинення злочинів будь-якої тяжкості, в тому числі й тяжких та особливо тяжких (за винятком обмежень, визначених у ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році» та у ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні»), незалежно від строку відбутого ними покарання, за умови, що ці особи не підлягають звільненню від відбування покарання за ст.ст. 1-5 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Як вбачається з матеріалів провадження вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.12.2013 року ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст. 307, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Даний злочин за класифікацією злочинів відповідно до ст. 12 КК України є тяжким.

В період визначеного судом іспитового строку ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України. Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.06.2014 року ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст. 309, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку покарання з дня фактичного взяття під варту 19.01.2015 року, згідно протоколу особистого обшуку ув`язненого від 19.01.2015 року (особова справа а.с. 10).

Отже, обставин, передбачених ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст.8 Закону України "Про амністію у 2014 році", які унеможливлюють застосування акту амністії до засудженого ОСОБА_7 , не встановлено.

Підстав, які слугують звільненню особи від відбування покарання визначені у ст.ст. 1-5 Закону України «Про амністію у 2014 році», колегією суддів також не встановлено.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про амністію у 2014 році» дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.

ОСОБА_7 вчинив новий злочин 16.02.2014 року, тобто до дня набрання чинності Законом України «Про амністію в 2014 році», до 19.04.2014 року.

Враховуючи викладене, висновки суду про неможливість застосування амністії до засудженого ОСОБА_7 на підставі ст.6 Закону України "Про амністію у 2014 році" є помилковими.

За таких обставин, апеляційна скарга засудженого підлягає задоволенню, оскільки встановлена наявність підстав для застосування ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», відсутні підстави для відмови у застосуванні амністії відповідно до ст. 8 Закону, і сам засуджений в апеляційній скарзі просить застосувати до нього ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

З огляду на наведене, згідно п.4 ч.1 ст.409, п.3 ч.1 ст.413 КПК України наявні підстави для скасування ухвали суду першої інстанції та ухвалення апеляційним судом нової ухвали у порядку п.4 ч.1 ст.407 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 травня 2015 року відносно ОСОБА_7 - скасувати.

Клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування відносно нього вимог ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» задовольнити.

На підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоротити наполовину невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі, що призначене за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.06.2014 року.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим, який тримається під вартою, - у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий
Судді: