Справа № 483/2921/14-к
Провадження № 1-кп/483/19/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000907 від 19 серпня 2014 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Очакові Миколаївської області, є громадянином України, має неповну середню освіту, не працює, не одружений, дітей не має, в силу ст. 89 КК України судимості не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
12 серпня 2014 року ОСОБА_4 , маючи умисел на придбання, зберігання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу, знаходячись в одному з дворів будинків біля території привокзальної площі в місті Очакові Миколаївської області, знайшов малокаліберні патрони у кількості 20 штук та поклав їх в задню кишеню своїх джинсових штанів, де зберігав та носив із собою без передбаченого законом дозволу.

19 серпня 2014 року о 09 годині 56 хвилин ОСОБА_4 був затриманий працівниками міліції на привокзальній площі по вулиці Чижикова в місті Очакові Миколаївської області за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. В ході особистого огляду ОСОБА_4 у правій кишені його джинсових штанів були виявлені і вилучені малокаліберні патрони у кількості 20 штук, які, згідно з висновком судово-балістичної експертизи № 1466 від 22 серпня 2014 року, є боєприпасами калібру 5,6мм, спортивно-мисливськими гвинтівковими патронами кільцевого запалення, придатними до стрільби.

Обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому придбанні, зберіганні та носінні бойових припасів без передбаченого законом дозволу винним себе визнав повністю та дав показання, що 12 серпня 2014 року він, перебуваючи в одному з дворів біля автовокзалу в місті Очакові в контейнері для сміття в коробочці знайшов патрони, які пересипав у поліетиленовий пакет та поклав у кишеню своїх джинсових штанів. Патрони він мав намір використати в якості металобрухту, проте, забувши вийняти патрони із кишені, ОСОБА_4 носив їх із собою. Коли через деякий час він був зупинений співробітниками міліції за справляння природних потреб у громадському місці, в нього було виявлено вказані патрони.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; йому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, повторно роз`яснивши обвинуваченому право на захист, що забезпечується за рахунок держави, за відсутності клопотань про залучення захисника та долучення доказів, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особистість.

Аналізуючи викладене, суд знаходить доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує його дії - за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, мету його вчинення, особистість обвинуваченого, зокрема те, що він в силу ст. 89 КК України не має судимості, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання з призначенням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 294 грн 84 коп. в рахунок відшкодування витрат на провадження експертизи, що стосується даного кримінального провадження (висновок експерта від 22 серпня 2014 року №1466).

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України.
Строк дії запобіжного заходу, обраного ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб, сплив 10 листопада 2014 року.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки.
На підставі пунктів 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 294 (двісті дев`яносто чотири) гривень 84 копійки в рахунок витрат за проведення судово-балістичної експертизи.

Речові докази у справі: патрони калібру 5,6мм у кількості 10 штук, що передані на зберігання відповідальному за збереження бойових припасів та зброї при Очаківському МВ УМВС України в Миколаївській області, - знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: