Справа №11 - 381/07 Головуючий у 1 інстанції
ч.3, 307 ч.3, 27 ч.3 Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Луцьк 19
червня 2007 року

Колегія суддів
судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в
складі:

головуючого
Лозовського А.О.

суддів Бешти
Г.Б., Оксентюка В.Н.

з участю
прокурора Редька П.П.

адвокатів
ОСОБА_1, ОСОБА_2

засуджених
ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши в
судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями адвоката ОСОБА_2 в
інтересах засудженого ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_3
на вирок Любомльського районного суду від 13 квітня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

За даним
вироком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця селища АДРЕСА_1, з
вищою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого - засуджено на ч.3 ст.27,
ч.3 ст.307 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;
за ч.3 ст.27, ч.3 ст.305 КК України до 8 років 7 місяців позбавлення волі з
конфіскацією психотропної порошкоподібної речовини білого кольору у двох
пакетах вагою 495, 36 г та 501,
64 г загальною
вагою, що в перерахунку на всю речовину амфетамін складає 279,16 г з конфіскацією
всього майна.

На
підставі ст.70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого
покарання більш суворим остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі
на строк 8 років 7 місяців з конфіскацією психотропної порошкоподібної речовини
білого кольору, які знаходяться у двох пакетах вагою 495,36 г та 501,64 г загальною вагою
в перерахунку на всю речовину амфетамін складає 279,16 г з конфіскацією
всього майна.

ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця селища Головно Любомльського району,
одруженого, не працюючого, не судимого

-
засуджено за ч.3 ст.307 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією
всього майна; за ч.3. ст.305 КК України до 8 років 2 місяців позбавлення волі з
конфіскацією психотропної речовини порошкоподібної речовини білого кольору у
двох пакетах вагою 495, 36г та 501,64 г
загальною вагою, що в перерахунку на всю речовину амфетамін складає 279,16 г з конфіскацією
всього майна.

На
підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш
суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання у виді
позбавлення волі на строк 8 років 2 місяці з конфіскацією психотропної
порошкоподібної речовини білого кольору, які знаходяться у двох пакетах вагою
495,36 г та
501,64 г загальною
вагою в перерахунку на всю речовину амфетамін складає 279,16 г з конфіскацією
всього майна.

В
порядку виконання додаткової міри покарання у виді конфіскації майна
засудженого ОСОБА_4 передати в дохід держави кошти - 70 доларів США та 170 злотих
Республіки Польща, які знаходяться на відповідальному зберіганні ФІНВ УСБУ у
Волинській області.

В
порядку виконання додаткової міри покарання у виді конфіскації психотропних
речовин - порошкоподібна речовина білого кольору, які знаходяться у двох
пакетах вагою 495, 36 г та 501,64 г загальною вагою в перерахунку на всю
речовину амфетамін складає 279,16 г і перебувають на відповідальному зберіганні
в камері схову речових доказів слідчого відділу УСБУ у Волинській області слід
конфіскувати та знищити.

Відповідно
до вимог ст.81 КПК України автомобіль «Фольксваген
Транспортер» р.н. НОМЕР_1 із свідоцтвом про реєстрацію та двома ключами, як
знаряддя злочину, що належить засудженому - ОСОБА_4 конфіскувати в дохід
держави.

Стягнути
в дохід держави із засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судові витрати по 1160,21 грн.
з кожного.

Вирішено долю
речових доказів.

За
вироком суду ОСОБА_3 визнаний винним у тому, що в липні 2006 року, діючи з
корисливих спонукань, ініціював та організував контрабандне ввезення в Україну
з Республіки Польща психотропної речовини - амфетаміну в особливо великих
розмірах з метою збуту. З цією метою він вступив в злочинну змову з
громадянином Республіки Польща ОСОБА_5 щодо поставки останнім психотропної
речовини, матеріали справи відносно якого виділені в окреме провадження, при
цьому залучивши до вчинення контрабанди наркотиків в якості безпосереднього
виконавця громадянина України ОСОБА_4, пообіцявши останньому грошову
винагороду.

Таким
чином, діючи на виконання свого злочинного наміру, ОСОБА_3 дав безпосередньо
вказівку ОСОБА_4 вночі 25 липня 2006 року виїхати до Польщі, щоб передати
ОСОБА_5 заздалегідь обумовлену суму грошей, а саме 2000

доларів США. Частина цієї
суми 700 доларів США належали
самому ОСОБА_3, а 1300 доларів США
останній позичив у дружини ОСОБА_6. Зустрівшись з ОСОБА_5 у вказаний
ОСОБА_3 час біля голею «Граніца» в пункті пропуску «Дорогуськ» Республіки
Польща ОСОБА_4 передав поляку 2000 доларів США, про що відразу повідомив по телефону ОСОБА_3. Після цього
ОСОБА_5 цього ж дня незаконно придбав на території РП у невстановленої
слідством особи психотропну речовину - амфетаміни, про що повідомив по телефону
ОСОБА_3, а той згодом ОСОБА_4, запропонувавши останньому з'їздити до Польщі,
щоб зустрітись з ОСОБА_5 та забрати психотропну речовину. 27 липня 2007 року за
вказівкою ОСОБА_3 ОСОБА_4 деякий час вагаючись, власним автомобілем марки
«Фольксваген Транспортер» д.р.н. НОМЕР_1 все-таки виїхав в РП в с.Куров
Люблінського воєводства, де зустрів ОСОБА_5 і отримав від нього два пакети
яйцеподібної форми з полімерного матеріалу, загорнуті у металічну фольгу і
обмотані чорною клейкою стрічкою, в яких знаходилась порошкоподібна речовина
білого кольору. Вказані пакети ОСОБА_4 незаконно зберігаючи при собі, переніс
до свого автомобіля та поклав у власний пакет з полімерного матеріалу,
заховавши їх у конструктивну порожнину за центральною консоллю панелі приладів
свого автомобіля. Після цього з метою збуту незаконно перевіз отримані від
ОСОБА_5 пакети з порошкоподібною речовиною (амфетамін) від селища Куров до
пункту пропуску «Ягодин-авто» Україна. Того ж дня біля 12 год. 30 хвилин за Київським
часом в процесі проведення поглибленого прикордонно-митного контролю
мікроавтобуса марки «Фольксваген
Транспортер» д.р.н. НОМЕР_1 вищезгадані пакети, які незаконно перевозив
ОСОБА_4 з метою збуту, були виявлені співробітниками ВІдПК «Ягодин» та Ягодинської
митниці, де знаходилась порошкоподібна речовина, яка містила у своєму складі
амфетамін в одному пакеті 495, 36 г, а іншому 501,64 г, де кількісний вміст
амфетаміну в ній становив 28%, що в перерахунку на чисту речовину складає
відповідно 138,7 г та 140,64 г та становить
особливо великий розмір.

За тих
же обставин 27.07.2006 р. ОСОБА_3 організував, а ОСОБА_4, виконуючи вказівки та
доручення останнього, о 12 год.
30 хв. Незаконно перемістив через митний кордон України з РП на митному посту
«Ягодин» Ягодинської митниці з приховуванням від митного контролю шляхом
розміщення в місці, яке утруднює доступ огляду, а саме, в конструктивній
порожнині за центральною консоллю панелі приладів автомобіля марки «Фольксваген
Транспортер» д.р.н. НОМЕР_1 два вищезгадані пакети з порошкоподібною речовиною,
маса якої складає 495,36 г та 501,64 г де кількісний вміст амфетаміну в
перерахунку на чисту речовину складає відповідно 138,7 г та 140,46 г і
становить особливо великий розмір.

В
апеляції адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_3 вказується, що
висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, що відносно ОСОБА_3
неправильно застосовано кримінальний закон. ОСОБА_4 в суді показав, що на
прохання ОСОБА_3 він одвіз 2000 доларів США як завдаток для
придбання автомобіля. При наступній зустрічі поляк просив його перевезти в
Україну два пакунки, дав 200 злотих за це і обіцяв,

що в Україні
дадуть ще 200 доларів США.
При затриманні ОСОБА_4 сам віддав пакети і сказав, що не знає їх вмісту. Про
наркотики ОСОБА_4 нічого не знав. Підсудні заявляли на досудовому і судовому
слідстві, що не знають поляка ОСОБА_5 ОСОБА_5
і ці їх показання не спростовані. Така особа по кримінальній справі не
впізнавалась і не допитувалась та з нею не проводилися будь-які слідчі дії. А
тому посилання суду на таку особу у вироку не відповідає вимогам Глави 5 КПК.
Безпідставним є посилання суду на показання свідка ОСОБА_7 як на доказ вини
ОСОБА_3 тому, що його показання про розмову з ОСОБА_3 два роки тому не мають
відношення до даної справи. Очна ставка між ними не проводилась. Особи, які
могли збувати психотропні речовини, не встановлені. Обвинувальний вирок щодо
ОСОБА_3 оснований на недостовірних доказах. З матеріалів справи видно, що
ОСОБА_3 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має сім'ю та
малолітню дитину, характеризується з позитивної сторони. Прохає вирок щодо
ОСОБА_3 скасувати за недоведеністю його вини та закрити проти нього кримінальну
справу за відсутністю в його діях складу злочину.

Адвокат
ОСОБА_2 в апеляції
в інтересах засудженого ОСОБА_4вказує, що особа громадянина РП ОСОБА_5 слідчим
не встановлена. Він не допитувався, в матеріалах справи відсутні його повні
анкетні дані. Ні сам ОСОБА_5, ні його фото ОСОБА_4 та іншим особам для
впізнання не пред'являлися. Хто передавав пакети з амфетаміном ОСОБА_4 не
встановлено. На території РП ніяких слідчих дій з участю ОСОБА_5 не
проводилось. Висновок суду про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 залучили до вчинення
контрабанди наркотиків в якості безпосереднього виконавця ОСОБА_4 не відповідає
дійсності. Висновок суду про те, що ОСОБА_4 був вимушений вийняти сховані
згортки не відповідає дійсності. Якби ОСОБА_4 і знав, що перевозить психотропну
речовину, він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за
ч.4ст.307 КК України. Визнаючи ОСОБА_4 винним суд не врахував, що наслідків
пов'язаних із розповсюдженням амфетаміну не наступило, так як амфетамін було
вилучено на митниці. Прохає вирок відносно ОСОБА_4 скасувати, а кримінальну
справу закрити на підставі п.2 ст.6 КПК України.

В
запереченнях на апеляції адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказується помічником
Любомльського міжрайонного прокурора, що в судовому засіданні в межах
пред'явленого обвинувачення повністю досліджено докази та винесено законний й
обгрунтований вирок. Також суд вірно встановив обставини та мотиви вчинення
злочинів, винність засуджених та призначив їм справедливе покарання.
Пропонується залишити вирок без зміни, а апеляції без задоволення.

Заслухавши
доповідача, який виклав обставини справи та доводи апеляцій, адвокатів ОСОБА_1
та ОСОБА_2, які свої апеляції в інтересах засуджених підтримували, пояснення
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які погодились з своїми захисниками, прокурора, який прохав
апеляції відхилити, колегія суддів вважає, що апеляції задоволенню не підлягають.

Винуватість
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчиненні злочинів, за які вони засуджені підтверджується
дослідженими у судовому засіданні доказами.

В
апеляціях адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 безпідставно вказується на те, що особа
ОСОБА_5 не встановлена.

Так, у листі
начальника СВ УСБУ у Волинській області прокурору окружної прокуратури в
м.Люблені вказується на встановлені досудовим слідством обставини
контрабандного ввезення в Україну з РП психотропної речовини - амфетаміну і
ставиться питання про джерело походження амфетаміну, проданого «ОСОБА_11»
громадянам України ОСОБА_3 і ОСОБА_4 27 липня 2006 року. У даному листі зі слів
засудженого ОСОБА_4 детально описано прикмети «ОСОБА_11» і всі дані про нього,
в тому числі і номер його телефону.

Із
відповіді окружного прокурора, на яку послався суд в вироку (т.2 а.с.150)
вбачається, що особою, яка передавала амфетамін ОСОБА_4 є ОСОБА_5.

Відсутність
можливості для проведення слідчих дій з участю ОСОБА_5 обгрунтована Окружною
прокуратурою в Любліні тим, що згаданий громадянин РП був об'єктом оперативної
розробки місцевих правоохоронних органів у зв'язку із провадженням ним
протиправної діяльності на території Польщі.

Разом з
тим, суд невірно вказав у вироку, що ОСОБА_3 вступив у злочинну змову з
громадянином РП ОСОБА_5, оскільки відносно цієї особи матеріали виділено в
окреме провадження і досудовим слідством обвинувачення їй не пред'являлось. А
тому необхідно у мотивувальній частині вироку прізвище «ОСОБА_5» замінити
словами: особа, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження.

Посилання
адвоката ОСОБА_2 в апеляції
на те, що ОСОБА_4 добровільно видав на митниці пакети з амфетаміном, а тому
підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, не заслуговує на увагу.

Суд у
вироку достатньо і обгрунтовано мотивував ту обставину, що видача ОСОБА_4 двох
пакетів з амфетаміном не була добровільною. Із показань свідків ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10 вбачається, що під час проведення поглибленого огляду
транспортного засобу поряд зі схованкою, де знаходились пакети із психотропною
речовиною, ОСОБА_4 на неодноразову вимогу інспектора митниці був вимушений
вийняти сховані ним згортки.

Зазначення
адвокатом ОСОБА_1 в апеляції на те, що показання свідка ОСОБА_7 не мають
відношення до справи є безпідставним, оскільки показання цього свідка
перевірені у судовому засіданні і свідчать про намір ОСОБА_3 на вчинення певних
дій.

Те, що
під час досудового слідства не були встановлені особи, яким повинні були
засуджені збувати психотропну речовину, не є підставою для постановки під
сумнів доведеності їх вини у вчиненні інкримінованих їм дій.

Проаналізувавши
всі наявні у справі докази, на які суд посилається у вироку, колегія суддів
вважає, що винуватість обох засуджених у вчиненні злочинів доведено.

Та
обставина, що суд у вироку вказав «... ОСОБА_4 було залучено до вчинення
контрабанди наркотиків», а не психотропної речовини, на доведеність його вини і
кваліфікацію дій не впливає і, крім того, із даного речення, в якому допущено
помилку, видно, що мова йде про поставку психотропної речовини.

Виходячи
із встановлених обставин справи суд вірно кваліфікував дії ОСОБА_3 за ч.3
ст.27, ч.3 ст.307, ч.3 ст.27, ч.2 ст.305 КК України, а дії ОСОБА_4 за ч.3
ст.307 та ч.3 ст.Зо5 КК України.

Із
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 27 липня 2006 року за вказівкою
ОСОБА_3 власним автомобілем «Фольксваген - Транспортер» виїхав в РП в с.Куров
Люблінського воєводства, де зустрів ОСОБА_5 і отримав від нього два пакети з
амфетаміном, але суд помилково вказав дату 27 липня 2007 року, а тому в цій
частині слід внести зміну у вирок.

При
визначенні засудженим покарання суд 1 інстанції врахував всі пом'якшуючі їх
відповідальність обставини, дані про їх особи, а також ступінь суспільної
небезпечності вчинених засудженим злочинів.

Підстав для
скасування чи зміни вироку колегія суддів не знаходить.

Керуючись
ст.ст.365-366 КПК України, колегія суддів судової палати в кримінальних
справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляції
адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_2 в інтересах
засудженого ОСОБА_4 залишити без задоволення, а вирок Любомльського районного
суду від 13 квітня 2007 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без змін.

Внести
виправлення у мотивувальній частині вироку у даті - виїзду ОСОБА_4 до РП з 27
липня 2007 року на 27 липня 2006 року та в цій же частині вироку замінити
прізвище «ОСОБА_5» на «особу, відносно якої матеріали виділено в окреме
провадження».