Номер провадження 1-кп/754/133/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2015 року Деснянський районний суд м.Києва

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

провівши відкрите судове засідання в приміщенні суду по кримінальному провадженні № 007376 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,судимого: 19.06.2001 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.1 ст.229-6, ч.1 ст.229-2, ч.2 ст.141, ст. 42 КК України ( 1960 року); 20.05.2008 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки; 24.01.2011 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки; 25.12.2014 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого- ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
09 липня 2014 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_3 , знаходячись в магазині «Спортмастер» у торгівельному центрі «Район», що по вул. Лаврухіна,4 в м. Києві, умисно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету повторного таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно викрав з полиці магазину чоловічий спортивний костюм « Fila», вартістю 915 грн. 83 коп, поклав до сумки, та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався пройти через сигнальні турнікети, не розрахувавшись за товар на торгівельній касі, тим самим намагався таємно повторно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Спортмастер-Україна», вартістю 915 грн. 83 коп., виконавши при цьому всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони вказаного магазину.

Суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обвинувачений ОСОБА_3 винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю щиро розкаявся та підтвердив встановлені судом фактичні обставини справи, кваліфікацію злочину не оспорював та дав показання суду про те, що він 09.07.2014 року близько 17 год. 00 хв. перебував у магазині «Спортмастер», який знаходиться у ТЦ «Район» по вул. Лаврухіна, 4 в м. Києві. На полиці побачив спортивний костюм, та вирішив його викрасти. Коли поряд нікого не було, він таємно взяв із торгівельної полиці магазину спортивний костюм «Fila», вартістю 915 грн. 83 коп. та поклав до сумки, що була при ньому, пройшов через торгівельні каси не розрахувавшись. На виході з магазину його затримали працівники охорони.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасниками судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, тому судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно та вірність кваліфікації його дій у вчиненому кримінальному правопорушенні за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Обставиною, згідно ст.66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України суд визнає рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер, ступінь та тяжкість суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу.

ОСОБА_3 судимий, характеризується задовільно, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 15.11.2013 року.

З урахуванням викладеного, особи обвинуваченого, який раніше судимий, належних висновків не зробив, вчинив умисний злочин, суд призначає покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідним для його виправлення та попередження злочинів. Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Вироком Солом`янського районного суду м. Києві від 25.12.2014 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. Злочин по даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 вчинив до постановлення попереднього вироку 09.07.2014 року, тому суд призначає йому остаточне покарання за правилами, передбаченими ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва більш суворим за даним вироком.

Речові докази: CD диск підлягає залишенню при матеріалах кримінального провадження; чорний чоловічий спортивний костюм « Fila»-поверненню ТОВ "Спортмастер-України".

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.368, 370, 373,374 КПК України,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 ( один) рік 3 місяці.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 25.12.2014 року більш суворим покаранням за даним вироком, у виді позбавлення волі строком на 1 ( один) рік 3 місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 31.10.2014 року.

Залишити ОСОБА_3 в Київському слідчому ізоляторі Управління ДПСУ в м. Києві та Київській області до набрання вироком законної сили.

Речові докази: CD диск залишити при матеріалах кримінального провадження; чорний чоловічий спортивний костюм « Fila»-повернути ТОВ "Спортмастер-України".

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя