overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Пустомитівський районний суд Львівської області
Справа № 4-1316/44/11
П О С Т А Н О В А

04.03.2011м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши матеріали подання ст. слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області погоджене прокурором Пустомитівського району Львівської області про надання дозволу на проведення обшуку житла та підсобних приміщеннях,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області розслідується кримінальна справа № 124 0061, порушена по факту розбійного нападу на будинок гр. ОСОБА_1 в с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, за ознаками злочину передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.

В поданні слідчого вказується, що в ніч на 19.02.2011 року приблизно о 02 год. в с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області по вул. Нечуя-Левицького 26, невідомі особи вчинили розбійний напад на будинок ОСОБА_1, де застосувавши фізичне насильство до нього та його дружини ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3, відкрито заволоділи їхнім майном.

В ході проведення розслідування було встановлено, що до скоєння даного злочину може бути причетний гр. ОСОБА_4, який з місцем свого проживання, що в м. Львові по вул. Патона 2/107 може зберігати знаряддя скоєння злочину, речі здобуті злочинним шляхом та інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову.

Розглянувши подання ст. слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, погодженого з прокурором Пустомитівського району Львівської області про проведення обшуку житла та підсобних приміщень, вважаю, що з метою виявлення речей, здобутих злочинним шляхом, а також інших предметів, які мають значення для встановлення істини в кримінальній справі, слід провести обшук житла та підсобних приміщень гр. ОСОБА_4, які знаходяться в м. Львові по вул. Патона 2/107.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Подання ст. слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про проведення обшуку житла та підсобних приміщень задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в житлі та підсобних приміщеннях ОСОБА_4, які знаходяться в м. Львові по вул. Патона 2/107.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Пустомитівський районний суд Львівської області
Справа № 4-1316/47/11
П О С Т А Н О В А

04.03.2011м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. розглянувши матеріали подання ст. слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області погоджене прокурором Пустомитівського району Львівської області про надання дозволу на проведення обшуку житла та підсобних приміщеннях,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя, здоровя, статевої свободи та статевої недоторканості особи СУ ГУМВС України у Львівській області перебуває кримінальна справа № 124 1519, порушена по факту умисного вбивства, за ознаками злочину передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

В поданні слідчого вказується, що 02.09.2010 року приблизно о 22 год. 30 хв. в с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області по вул.. Скоропадського, 11 Путсомитівського району Львівської області, на власному подвір»ї було виявлено труп ОСОБА_1 з ознаками насильницької смерті.

Вході проведення розслідування було встановлено, що до скоєння даного злочину може бути причетний гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, який по місцю свого проживання може зберігати знаряддя скоєння злочину, речі здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову.

Розглянувши подання слідчого, погодженого з прокурором Пустомитівського району Львівської області про проведення обшуку житла та підсобних приміщень, вважаю, що з метою виявлення речей, здобутих злочинним шляхом, а також інших предметів, які мають значення для встановлення істини в кримінальній справі, слід провести обшук житла та підсобних приміщень гр. ОСОБА_2, які знаходяться в м. Львові по вул. Дрогобицька, 23.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Подання ст. слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя, здоровя, статевої свободи та статевої недоторканості особи СУ ГУМВС України у Львівській області про проведення обшуку житла та підсобних приміщень задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та підсобних приміщень гр. ОСОБА_2, які знаходяться в м. Львові по вул. Дрогобицька, 23.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1-183/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

20 грудня 2011 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й., при секретарі Сенета Г.Н., з участю прокурора Гавриляка Т.М., при попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Старосамбірському районному суду Львівської області. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не виявлено. Обвинувальний висновок по даній справі складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено порушення вимог КПК України без усунення яких не можна було б призначити цю справу до судового розгляду.

Клопотання від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, не поступили.

Підстав для притягнення обвинуваченої за більш тяжкий злочин немає.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, та, керуючись ст.ст.237, 240, 244 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області на 14:00 год. 05.01.2012.

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд, залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, перелічених у списку доданому до обвинувального висновку, та повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.06.2015р. м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянин Молдови, не одруженого, не працюючого, раніше судженого зі слів у Республіці Молдова за вчинення крадіжки, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
03.06.2015р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором прокуратури Франківського району м. Львова, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001181, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України на 10 год. 00 хв. 17 червня 2015 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Ген. Чупринки, 71).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих

Питання про виклик свідків вирішити у ході підготовчого судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-в/489/85/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 червня 2015 року

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 24.05.2013 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки,

про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 24.05.2013 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки, з покладанням обов`язків: з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Інспектор Ленінського РП м. Миколаєва Центрального МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_5 з 03.07.2013 р. перебуває на обліку в Ленінському РП м. Миколаєва Центрального МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області по теперішній час. Характеризується позитивно. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався. На реєстрацію з`являвся вчасно. Повторного злочину не скоював. Строк випробування закінчився 24.05.15 р. Таким чином, засуджений виконав покладені на нього обов`язки, в зв`язку з чим підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.05.2013 р., в зв`язку з закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/1307/15-к
Провадження № 1-кс/504/298/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 смт. Комінтернівське

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Комінтернівського району Одеської області, яка пов`язана із невнесенням до Єдиного реєстру досудових розслідування відомостей про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Комінтернівського району Одеської області, яка, як стверджує заявник, пов`язана із невнесенням до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.04.2015 року подану скаргу повернуто ОСОБА_2 у зв`язку із пропуском строку оскарження.

Ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області від 06.05.2015 року, ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.04.2015 року скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд по суті іншим складом суду.

Подана скарга відповідає вимогам закону.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачене пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються (ч. 2 ст. 305 КПК України).

Розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Комінтернівського району Одеської області, яка пов`язана із невнесенням до Єдиного реєстру досудових розслідування відомостей про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 15.30 год 28 травня 2015 року у відкритому судовому засіданні, слідчим суддею одноособово, в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області.

Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_2 , повідомити прокурора Комінтернівського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/354/15-к
Провадження № 1-кс/592/117/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про проведення обшуку в приміщенні за адресою: м Суми, пр. Михайла Лушпи, 4/1, яке належить на праві приватної власності TOB «БУДТРЕЙДІНГ», , в частині, яка використовується TOB «М.С.Л.» для розповсюдження державних лотерей TOTO «Спортліга», з метою відшукування та вилучення системних блоків, моніторів, телевізорів, терміналів, друкуючих засобів та документів (у тому числі нотатки, записи, відомості тощо), в яких міститься інформація про надання букмекерських послуг, -

Встановив:

Слідчий своє клопотання від 19.01.2014 року, погоджене з прокурором про проведення обшуку мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 16.12.2014 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.203-2 ч.1 КК України.

Просить надати дозвіл на проведення обшуку в приміщенні за адресою: м Суми, пр. Михайла Лушпи, 4/1, яке належить на праві приватної власності TOB «БУДТРЕЙДІНГ», , в частині, яка використовується TOB «М.С.Л.» для розповсюдження державних лотерей TOTO «Спортліга», з метою відшукування та вилучення системних блоків, моніторів, телевізорів, терміналів, друкуючих засобів та документів (у тому числі нотатки, записи, відомості тощо), в яких міститься інформація про надання букмекерських послуг.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів, що було вчинено кримінальне правопорушення, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність проведення обшуку з метою вилучення речей та документів зазначених в клопотанні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 в приміщенні за адресою: м Суми, пр. Михайла Лушпи, 4/1, яке належить на праві приватної власності TOB «БУДТРЕЙДІНГ», , в частині, яка використовується TOB «М.С.Л.» для розповсюдження державних лотерей TOTO «Спортліга», з метою відшукування та вилучення системних блоків, моніторів, телевізорів, терміналів, друкуючих засобів та документів (у тому числі нотатки, записи, відомості тощо), в яких міститься інформація про надання букмекерських послуг, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/8/14-к
Провадження № 1-кп/581/8/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2014 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

09 січня 2014 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України разом.

Відповідно до ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, потерпілу.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити розгляд матеріалів до підготовчого судового засідання.

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Судове засідання відбудеться о 11 год. 00 хв. 17 січня 2014 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі:

- обвинуваченого ОСОБА_2 ,

- потерпілу ОСОБА_3 ,

- прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/606/14-к
Провадження № 1-кп/581/47/14
УХВАЛА

30 вересня 2014 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Липова Долина Сумської області кримінальне провадження №000242 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився та мешкає у с.Колядинець Липоводолинського району Сумської області, із вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, громадянина України, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт замість потерпілого має вказівку на секретаря Колядинецької сільської ради ОСОБА_5 .

На запитання суду чи мається у матеріалах провадження відповідна постанова про визнання особи потерпілою, прокурор такої не знайшов.

Таким чином, у судовому засіданні, до початку розгляду кримінального провадження з`ясовано, що органом досудового розслідування під час досудового слідства взагалі не було визначено потерпілої від кримінального правопорушення сторони.

Тому, зважаючи на положення ч.7 ст.55 КПК України, вимоги якої передбачають можливість залучення особи у якості потерпілої особи лише за її згодою, розгляд справи необхідно відкласти, викликавши голову Колядинецької сільської ради з відповідними документами, які вказують на перебування викрадених речей на балансі цього органу місцевого самоврядування.

Керуючись ст.55, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи на 14 год. 00 хв. 02 жовтня 2014 року викликавши голову Колядинецької сільської ради Липоводолинського району Сумської області, запропонувавши їй надати суду документами, які вказують на перебування викраденої газової плити на балансі очолюваного органу місцевого самоврядування та документи, які уповноважують її як посадову особу.

Копію ухвали направити Колядинецькій сільській раді Липоводолинського району Сумської області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/23/14-к
Провадження № 1-кп/584/10/14
УХВАЛА
05.02.2014 року Путивльський районний суд Сумської області
в особі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
малолітнього ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
представника служби у справах дітей ОСОБА_7
представника кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_8
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Путивльського районного суду з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_5 надійшло вказане кримінальне провадження.
Під час судового розгляду, ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 30.01.2014 року було задоволено заяву законного представника малолітнього ОСОБА_5 ОСОБА_6 про відмову від захисника адвоката ОСОБА_9 , який здійснював захист за призначенням на підставі доручення Сумського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 24.12.2013 року № 018-0001348.
При цьому законний представник заявила бажання запросити свого захисника, для чого їй було надано час.
Однак в наступному судовому засіданні законний представник заявила клопотання про залучення захисника за призначенням, з причини неможливості самостійного залучення захисника через відсутність коштів.
Заслухавши законного представника малолітнього, думку прокурора та інших учасників судового провадження, які заперечень не мали, прихожу до висновку про задоволення такого клопотання, оскільки за змістом ст. 54 КПК України, якщо підозрюваний чи обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
В силу ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, а тому клопотання законного представника про залучення для здійснення захисту малолітнього захисника за призначенням підлягає задоволенню.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 49, 52, 54 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
1. Заяву законного представника ОСОБА_6 про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням задовольнити.
2. Доручити директору Сумського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття до Путивльського районного суду Сумської області 13.02.2014 року о 10-00 годині за адресою: Сумська область, м. Путивль, вул. Кірова, 54.
3. Копію цієї ухвали направити для негайного виконання до Сумського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя: підпис
Копія вірна

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
КОПІЯ
Справа № 584/610/14-к
Провадження № 1-кс/584/59/14
УХВАЛА

18.06.2014 року м. Путивль

ВСТАНОВИВ:
Своє погоджене з прокурором клопотання про проведення обшуку в житлі ОСОБА_4 слідчий обґрунтовує тим, що шляхом допиту свідка та витребування документів знайшло своє підтвердження те, що ОСОБА_4 зареєстрований і проживає в будинку по АДРЕСА_1 , власник якого невідомий, де може зберігати коноплю, яку вживає шляхом куріння.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, який підтримав своє клопотання з мотивів, аналогічних викладених у ньому, прихожу до висновку про задоволення клопотання слідчого виходячи з наступних міркувань.
За змістом ч.ч. 1,5 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Клопотання про обшук підлягає задоволенню в разі доведеності наявності достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування або можуть бути доказами під час судового розгляду, а також те, що ці речі і документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Те, що ОСОБА_4 зареєстрований у будинку по АДРЕСА_1 ( дані про власника цього житла відсутні), де фактично і мешкає та може зберігати коноплю, яку вживає шляхом куріння, знайшло своє підтвердження в ході досудового розслідування показаннями допитаного свідка та витребуваними документами.
Наведене дає достатні підстави вважати, що було вчинено злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а причетним до незаконного обігу наркотичних речовин може бути ОСОБА_4 .
Оскільки цей наркотичний засіб в силу ст. 98 КПК України може бути речовим доказом під час наведеного кримінального провадження, тому для його виявлення необхідно надати дозвіл на обшук цього житла.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 234-235 КПК України,
УХВАЛИВ :
Надати дозвіл на проведення обшуку в будинку та належних до нього господарських будівлях (спорудах) за зареєстрованим та фактичним місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення наркотичних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили негайно та діє до 28 червня 2014 року.

Слідчий суддя: підпис

Копія вірна

Слідчий суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1