Справа №
В И Р О К

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

22.10. 08 р.
Кіровський районний суд Кіровограда

В складі
головуючого
Солопова Ю.О.

Секретарі
Гуйван О.В.

Прокурора
Зотової О.А.

Розглянув в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну
справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. уродженець Кіровограда, українець, гр.-н України, освіта
середня, не працює, не одружений прож. АДРЕСА_1, судимий 29.07.04 року
Кіровським районним судом Кіровограда за ч 4 ст. 296 КК України - 3 роки
позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, обвинуваченого за ч 1 ст. 185, ч 2
ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1,
скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), та таємне викрадення чужого
майна ( крадіжку), повторно, при
наступних обставинах:

20.04.2008
року о 12 год. ОСОБА_1, з приміщення столярного цеху ПП « ОСОБА_2» в який мав
вільний доступ, та яке розташовано
АДРЕСА_2, таємно викрав фрезерну машинку вартістю 385,07 грн., «
болгарку» за 827,78 грн., 6 металевих петель по 7,50 грн. два врізних
замка на 354 грн, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_2 на
1611,85 грн. З викраденим з місця пригоди зник та розпорядився на власний
розсуд.

Крім
того, в перших числах травня 2008 року.
О 12 год. ОСОБА_1, з приміщення столярного цеху ПП « ОСОБА_2» в який мав
вільний доступ, та яке розташовано
АДРЕСА_2, таємно, повторно, викрав електропилку за 731,25 грн.,
електрорубанок за 334, 25 грн., електролобзик вартістю 281,16 грн., чим завдав
матеріальної шкоди ОСОБА_2 на 1346,66 грн. З викраденим з місця пригоди зник та
розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю щиро покаявся в скоєному
та пояснив, що дійсно 20.04.2008 року о
12 год. він., прийшов на місце колишньої роботи отримати зарплату, але оскільки
на роботі нікого не було то він, з приміщення столярного цеху викрав майно яке
вказано в обвинувальному висновку..

Крім того, в перших числах травня 2008 року. о 12 год.
він., знову прийшов на місце колишньої роботи отримати зарплату, але оскільки
на роботі нікого не було то він, з приміщення столярного цеху, повторно, викрав
майно яке вказано в обвинувальному висновку

Допитав
підсудного, суд не обстежуючи докази по справі , згідно ст. 299 КПК України,
вимоги якої роз'яснені підсудному , вважає вину підсудного доведеною, та дії
правильно кваліфіковані за ч 1 ст. 185, ч 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (
крадіжка), та таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), повторно.

При призначенні
покарання суд враховує обставини справи, особу підсудного, пом'якшуючи та
обтяжуючи обставини по справі.

Так згідно ст.
12 КК України скоєний злочин не відноситься до категорії тяжких злочинів.

Пом'якшуючими
обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття
підсудного, повне визнання вини, сприяння розкриттю злочину, та повернення
шкоди.

Обтяжуючих
обставин , по справі згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Як особа
підсудний характеризується позитивно, не має судимості, має на утриманні 2
неповнолітніх дітей.

Таким чином
враховуючи обставини справи, особистість підсудного, наявність пом'якшуючих обставин,
відсутність обтяжуючих, суд вважає можливим призначити покарання підсудному мінімальне в межах санкції ст. 185
ч. 1 та 2 КК України.

Крім того,
відносно підсудного можливо застосувати вимоги ст. 75 КК України, оскільки на думку суду знаходячись на
свободі, він буде мати шанс виправитись та виховати дітей.

Керуючись
ст. 321-323, 333- 335 КПК України
суд,

З А С У Д И В.

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
злочину передбаченого ч 1 ст. 185, ч 2 ст. 185 КК України та призначити
покарання за ч 1 ст. 185 КК України - 1 рік позбавлення волі. За ч 2 ст 185 КК
України 2 роки позбавлення волі. Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинення
менш тяжкого покарання більш тяжким остаточно призначити 2 роки позбавлення
волі.

Згідно ст. 75
, 76 КК України звільнити від відбуття покарання встановивши іспитовий строк на
2 роки, зобов'язав засудженого з'являтись на реєстрацію до органів відуючих
виконанням покарання.

Міру
запобіжного заходу на апеляційний термін залишити підписку про невиїзд.

Речові докази
залишити потерпілому.

Стягнути з
засудженого на користь держави судові витрати за проведення експертиз -1201,92
грн.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду на протязі 15 днів через суд першої інстанції.

Суддя
підпис
Ю.О.Солопов

Згідно з
оригіналом

Суддя Кіровського
районного суду

М.
Кіровограда Ю.О.Солопов