пр. № 1-кс/759/846/15
ун. № 759/3215/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заставодавця

ОСОБА_4

про повернення застави, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 03.03.2015р. ОСОБА_5 підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.187 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 29.04.2015р. із визначенням відповідно до ч.7 ст.182 КПК України застави у розмірі 50 мінімальних заробітних плат, що складає 60 900 грн.

04.03.2015р. заставодавець ОСОБА_4 внесла заставу за ОСОБА_5 в сумі 60 900 грн. (а.с. 48 копія квитанції, а.с. 43 лист).

30.04.2015р. заставодавець ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про повернення застави в сумі 60 900 грн. у зв*язку із спливом строку запобіжного заходу, який обирався судом на 60 днів, тобто до 29.04.2015р. включно.

В судовому засіданні заставодавець заяву підтримала, посилаючись на обставини, викладені в заяві, а також на ті обставини, що, на її думку, застава є тимчасовим заходом і діє протягом строку дії запобіжного заходу, в забезпечення якого її визначено судом.

Прокурор проти заяви заперечував, з тих підстав, що остаточного рішення по кримінальному провадженню на даний час не прийнято.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи №1-кс/759/846/15 і додані до заяви документи, суд приходить до наступного.

Так, обов*язки підозрюваного, обвинуваченого закріплені в частині 7 ст.42 КПК України, зокрема, 1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов*язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

З наведеної вище процесуальної норми вбачається, що законодавець визначає для підозрюваного, обвинуваченого загальні обов*язки (пункт 1) частини 7 ст.42 КПК України) і додаткові обов*язки, покладені на нього у зв*язку із застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження (пункт 2) частини 7 ст.42 КПК України).

Згідно частини 3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов*язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов*язків, покладених на нього цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Тобто, заставою забезпечується виконання підозрюваним усіх обов*язків, покладених на нього КПК України, в тому числі загальних обов*язків згідно пункту 1) частини 7 ст.42 КПК України і додаткових обов*язків згідно пункту 2) частини 7 ст.42 КПК України.

Додаткові обов*язки, які у обраній слідчим суддею, судом кількості можуть бути покладені на підозрюваного при обранні запобіжного заходу, не пов*язаного з триманням під вартою, передбачені в частині 5 ст.194 КПК України.

Саме відповідно до вказаної вище процесуальної норми в даному випадку на ОСОБА_5 були покладені слідчим суддею додаткові обов*язки, про що вказано в резолютивній частині ухвали суду від 03.03.2015р.

У відповідності до частини 6 ст.194 КПК України, обов*язки, передбачені частиною 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов*язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов*язки скасовуються.

З правового змісту зазначеної процесуальної норми випливає, що законодавець встановлює двомісячний строк, який може бути продовжений при наявності підстав, саме для додаткових обов*язків підозрюваного, обвинуваченого, згідно частини 5 ст.194 КПК України і про які вказано в пункті 2) частини 7 ст.42 КПК України, які за спливом строку, на який вони покладені, припиняються і саме в цій частині ухвала слідчого судді про обрання міри запобіжного заходу припиняє свою дію, натомість в іншій своїй частині, в тому числі і в частині щодо вирішення питання про заставу, ухвала слідчого судді про застосування міри запобіжного заходу залишається чинною.

Крім цього, для підозрюваного, обвинуваченого залишаються не припиненими і не скасованими загальні обов*язки, покладені на нього пункту 1) частини 7 ст.42 КПК України, забезпеченням яких, також, відповідно до правил частини 3 ст.183 КПК України є застава.

В частині 11 ст.182 КПК України вказано, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

З вказаної норми, також, вбачається, що застава залишається чинною на час постановлення судом вироку у справі.

Стаття 374 КПК України визначає вимоги до змісту вироку і ті питання, які суд вирішує при його постановленні, при цьому в пункті 1) частини 4 цієї процесуальної норми вказано про те, що в резолютивній частині вироку суд зазначає рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Тобто, саме на стадії постановлення остаточного рішення в кримінальному провадженні судом вирішується питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відповідно до пункту 9) частини 2 ст.131 і ст.182 КПК України відноситься застава.

Аналіз вказаних вище норм кримінально-процесуального закону дає підстави зробити висновок про те, що правові підстави для повернення застави до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню, зокрема, після закінчення строку, на який на підозрюваного були покладені додаткові обов*язки, передбачені частиною 5 ст.194 КПК України, відсутні, а тому клопотання задоволенню не підлягає як таке, що не ґрунтовано на процесуальному законі та є передчасним.

Керуючись ст.ст. 42, 131, 183, 194, 374, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

В задоволенні клопотання заставодавця ОСОБА_4 про повернення застави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: