ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року
м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Геєць Ю.В.,

за участю прокурора: Михайлова
А.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

при секретарі: Зубович А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Запоріжжя
кримінальне провадження по
обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Запоріжжя, громадянина України, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше
засудженого: 30.01.2002 року Заводським
районним судом м. Запоріжжя за ст. 15 ч. 3
ст. 185 КК України до 3 років позбавлення
волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з
іспитовим строком на 1 рік; 18.02.2003 року
Шевченківським районним судом м.
Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК
України із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК
України до 5 років позбавлення волі,
25.07.2005 року звільнений
умовно-достроково; 02.11.2006 року
Шевченківським районним судом м.
Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України із
застосуванням ст. 71 КК України до 1 року
9 місяців позбавлення волі, 07.11.2007 року
звільнений умовно-достроково; 30.10.2008
року Комунарським районним судом м.
Запоріжжя за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 129 КК
України із застосуванням ст. 70 КК
України до 2 років позбавлення волі;
10.02.2011 року Комунарським районним судом
м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК
України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК
України до 2 років 1 місяця позбавлення
волі, звільнений 04.10.2012 року за
відбуттям строку покарання; 14.03.2013 року
Комунарським районним судом м.
Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України до 2
років позбавлення волі, на підставі
ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим
строком на 1 рік; 30.09.2013 року ухвалою
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя скасовано звільнення від
відбування покарання з випробуванням,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2
ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2014 року близько 15.00 години,
ОСОБА_1, знаходячись поблизу зупинки
громадського транспорту «Профсоюзів»
у м. Запоріжжя, побачив раніше
невідомого чоловіка, який залишив свою
сумку на лаві та направився до
торгового кіоску. В цей момент у нього
виник умисел направлений на таємне
викрадення чужого майна. ОСОБА_1,
реалізуючи свій злочинний умисел
направлений на таємне викрадення
майна, переконався, що за ним ніхто не
спостерігає і його злочинні дії
залишаться ніким не помічені, таємно,
повторно, шляхом вільного доступу з
лави, яка розташована на ЗГТ
«Профсоюзів» у м. Запоріжжя, викрав
чоловічу сумку чорного кольору у якій
знаходились грошові кошти в розмірі 220
грн., мобільний телефон марки «Самсунг»
моделі „GТ-Е1200І" білого кольору imei:
НОМЕР_1 вартістю 200 гривень, які
належать ОСОБА_2, чим спричинив
останньому матеріальну шкоду на
загальну суму 420 грн. З місця вчинення
кримінального правопорушення ОСОБА_1
зник та розпорядився викраденим майном
на власний розсуд. В результаті
злочинних дій ОСОБА_1 потерпілому
ОСОБА_2 було заподіяно матеріальну
шкоду на суму 420 гривень.

11 серпня 2014 року близько 19.00 години,
ОСОБА_1, маючи умисел на таємне
викрадення чужого майна, діючи умисно,
повторно, з корисливих мотивів,
знаходячись на сходовій площадці, яка
розташована між першим та другим
поверхом нейрохірургічного відділення
МКЛ № 5, яка розташована за адресою: м.
Запоріжжя вул. Перемоги, 80, побачив
спортивний велосипед марки «Мустанг»
синього кольору. Переконавшись, що
поблизу нікого не має і його злочинні
дії залишаться ніким не помічені,
таємно, повторно, шляхом вільного
доступу викрав спортивний велосипед
марки «Мустанг» синього кольору,
вартістю 1500 грн., який належить ОСОБА_3,
чим заподіяв останньому матеріальну
шкоду на зазначену суму. З місця
вчинення кримінального правопорушення
ОСОБА_1 зник та розпорядився викраденим
майном на власний розсуд. Злочинними
діями ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_3 було
заподіяно матеріальну шкоду на
загальну суму 1950 грн. 00 коп.

Крім того, в період часу з 12 серпня 2014
року по 23 серпня 2014 року, ОСОБА_1, маючи
умисел на таємне викрадення чужого
майна, діючи умисно, з корисливих
мотивів, знаходячись у магазині
побутової техніки „ТЕХПОБУТ", який
розташований за адресою: м. Запоріжжя
вул. 40 років Радянської України, 47а/2,
шляхом вільного доступу викрав пилосос
„Samsung VS 5640 V37", вартістю 690 гривень, який
належить ОСОБА_4, чим заподіяв
останньому матеріальну шкоду на
зазначену суму. З місця вчинення
кримінального правопорушення ОСОБА_1
зник та розпорядився викраденим майном
на власний розсуд. Злочинними діями
ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_4 було
заподіяно матеріальну шкоду на
загальну суму 690 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні інкримінованих йому злочинів
визнав повністю, щиро розкаявся у
вчиненому, підтвердив викладені
обставини справи, зазначені у
обвинувальному акті кількість і
вартість викраденого майна не
заперечував.

Крім того, в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 показав, що 10
серпня 2014 року близько 15.00 години,
знаходячись поблизу зупинки
громадського транспорту «Профсоюзів»
у м. Запоріжжя, з лави, яка розташована
на ЗГТ «Профсоюзів» у м. Запоріжжя, він
викрав чоловічу сумку чорного кольору
у якій знаходились грошові кошти в
розмірі 220 грн., мобільний телефон марки
«Самсунг».

11 серпня 2014 року близько 19.00 години,
знаходячись на сходовій площадці, яка
розташована між першим та другим
поверхом нейрохірургічного відділення
МКЛ № 5, він викрав спортивний
велосипед марки «Мустанг» синього
кольору.

Приблизно у період з 12 серпня 2014 року по
23 серпня 2014 року, знаходячись у
магазині побутової техніки „ТЕХПОБУТ",
він викрав пилосос „Samsung VS 5640 V37".

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1
не оспорював фактичні обставини справи
і судом було встановлено, що він
правильно розуміє зміст цих обставин,
відсутні будь-які сумніви у
добровільності та істинності його
позиції, заслухавши думку учасників
судового розгляду та роз'яснивши їм
положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд
визнав недоцільним дослідження інших
доказів по справі, обмежившись допитом
обвинуваченого та дослідженням
доказів, що характеризують особу
обвинуваченого.

Оцінюючи зазначене та усі докази по
справі у їх сукупності, суд приходить
до висновку, що вина обвинуваченого
ОСОБА_1 в інкримінованих йому злочинах
доведена повністю та приходить до
висновку про доведеність пред'явленого
обвинувачення ОСОБА_1 на підставі
належних достатніх даних (доказів) у
справі.

Діяння, вчинене обвинуваченим ОСОБА_1, є
суспільно небезпечним і підлягає
кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України, як
таємне викрадення чужого майна
(крадіжка) вчинене повторно.

Відповідно до ст. 66 КК України
обставиною, що пом'якшує покарання
обвинуваченого ОСОБА_1 є його щире
каяття у вчиненому.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що
обтяжують покарання обвинуваченого є
рецидив злочину.

При обранні міри покарання
обвинуваченому суд враховує наступні
обставини справи:

- ступінь тяжкості вчиненого
обвинуваченим злочину, передбаченого
ч. 2 ст. 185 КК України, який віднесений
кримінальним законом до категорії
злочинів середньої тяжкості, при цьому,
суд звертає увагу на наслідки, які не є
тяжкими, що значно знижують ступінь
тяжкості вчиненого злочину;

- особу обвинуваченого ОСОБА_1, який
раніше судимий, судимість у
встановленому законом порядку не знята
та не погашена, обвинувачений офіційно
не працевлаштований, також
встановлено, що на обліку у лікаря -
психіатра ОСОБА_1 не перебуває,
перебуває на обліку у лікаря-нарколога
з діагнозом: „Психічні та поведінкові
розлади внаслідок поєднаного вживання
алкоголю, опіатів. Синдром залежності".

Враховуючи наведене, відповідно до
вимог ст. 65 КК України щодо законності,
справедливості, обґрунтованості та
індивідуалізації покарання, п. 2
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 24.10.2003 року № 7 „Про
практику призначення судами
кримінального покарання", згідно з яким
суди повинні призначати покарання менш
суворе - особам, які щиро розкаялись у
вчиненому, активно сприяли розкриттю
злочину, тощо, з метою перевиховання та
виправлення обвинуваченого,
попередження вчинення ним нових
злочинів, суд приходить до висновку, що
з метою перевиховання та виправлення
обвинуваченого, необхідно призначити
покарання у виді позбавлення волі.

Питання речових доказів суд вирішує у
відповідності зі ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК
України та призначити йому покарання у
виді позбавлення волі строком на 1 рік 6
місяців.

На підставі ст. 71 КК України, ОСОБА_1
частково приєднати не відбуте
покарання за попереднім вироком
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 14.03.2013 року, та остаточно
призначити йому покарання у вигляді 2
(двох) років 1 (одного) місяця
позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до
набрання законної сили вироком,
залишити попередній - тримання під
вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_1
рахувати з 16.08.2014 року, згідно протоколу
затримання особи від 16.08.2014 року.

Речові докази: СД-диск з відеозаписами
камери нагляду, 3 СПУ, вилучених в ході
ОМП від 27.08.2014 року - зберігати в
матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Запорізької області
через Орджонікідзевський районний суд
м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції
протягом тридцяти днів з дня його
проголошення.

Суддя
Ю.В.Геєць