У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Паневіна В.О.,

суддів

Коротких О.А. і Кармазіна Ю.М.

за участю прокурора

Сухарєва О.М.

та виправданого ОСОБА_1

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 2 жовтня 2007 року кримінальну справу за
касаційним поданням заступника прокурора Львівської області на вирок
Франківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2005 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Львівської області від 23 травня 2006 року щодо ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, раніше не судимого,

і

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянку України, раніше не судиму,

визнано невинними і кожного виправдано за пред'явленим їм обвинуваченням за
ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України за відсутністю в їх діях складу
злочинів.

Цивільний позов АТ КБ “Індекс
Банк” залишено без розгляду.

Ухвалою колегії суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області від
23 травня 2006 року вирок щодо ОСОБА_1 і ОСОБА_2. залишено без зміни.

Органом досудового слідства ОСОБА_1 і ОСОБА_2
обвинувачувались у тому, що вони, працюючи в ТзОВ “Агрокооп” відповідно
директором і головним бухгалтером, будучи службовими особами, за попередньою
змовою вчинили шахрайство з фінансовими ресурсами за слідуючих обставин.

На початку липня 1997 року з метою отримання кредиту в АТ
КБ “Індекс Банк” вони надали завідомо фіктивні документи: заяву без дати на
ім'я голови правління банку з проханням відкриття кредитної лінії в розмірі
200000 грн для придбання мукомольного агрегату “Харків'янка-1200”,
техніко-економічне обґрунтування використання кредиту та баланс товариства
станом на 1.07.1997 року, в якому на відміну від балансу, поданого 1.07.1997
року у ДПІ по Шевченківському району м. Львова, було завищено суму резервних коштів
майбутніх витрат і платежів, а також не вказано реальних збитків товариства.

З цією метою ОСОБА_1 і ОСОБА_2, діючи за попередньою
змовою, підробили накладну № 300, виправивши дату її складання з 01 липня 1997
року на 04 липня 1997 року. На підставі цієї накладної був укладений баланс з
неправдивими відомостями. В подальшому ОСОБА_2 підробила накладну № 300/В,
виправивши дату її складання - з 30 липня 1999 року на 30 липня 1997 року.

На підставі вказаних документів 8.07.1997 року між АТ КБ
“Індекс Банк” і ТзОВ “Агрокооп” був укладений договір № 386 про виділення
кредиту в сумі 200.000 грн під 45% річних. Із зазначеної суми кредиту 160.000 грн було перераховано згідно
з договором № 6284 від 23.06.1997 року між ТзОВ “Агрокооп” і АТ Інститут “Укроргверстатінпром”
для придбання мукомольного агрегату “Харків'янка-1200”, який згідно із
договором застави майна від 14.07.1997 року разом з панчішно-шкарпетковими
виробами по накладній № 300 від 04.07.1997 року був переданий у заставу, як
гарант повернення отриманого кредиту.

14.08.1997 року відповідно до заяви ОСОБА_1 і ОСОБА_2
було виділено другий транш кредиту у сумі 40.000 грн, з яких 38.000 грн було
використано на закупку зерна, а решта - для розрахунку за отриманні
паливно-мастильні матеріали для доставки зерна.

В результаті вказаних дій ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було
спричинено АТ КБ “Індекс Банк” матеріальних збитків на суму 311.149 грн 81
коп. Після реалізації мукомольного
агрегату “Харків'янка-1200” сума спричинених збитків станом на 19.03 2004 року
складала 173.813 грн 45 коп.

Крім цього, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 обвинувачувались в тому, що
на порушення умов договорів застави від 14.07.1997 року та 12.01.1999 року
вони, зловживаючи своїм службовим становищем, згідно накладної № 300/В від
30.07.1997 року повернули без відома і згоди АТ КБ “Індекс банк” отримані
відповідно накладної від 04.07.1997 року за № 300 від СП “Колос”
панчішно-шкарпеткові вироби загальною вартістю 86.805 грн. 10 коп, а також з
корисливих мотивів без відома АТ КБ “Індекс Банк” реалізували заставлене
борошно на суму 95750 грн.

У касаційному
поданні прокурор просить
судові рішення щодо ОСОБА_1 і ОСОБА_2 скасувати у зв'язку з істотним
порушенням кримінально-процесуального закону, а справу направити на новий
судовий розгляд. Вважає, що суд не дав належної оцінки наявним у справі
доказам, якими підтверджується винуватість ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в інкримінованих
їм злочинах, і дійшов необґрунтованого на його думку висновку про відсутність у
їх діях складу злочину.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав
касаційне подання, виправданого ОСОБА_1, який заперечував проти його
задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного
подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню частково з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 377 КПК України у разі залишення
апеляції без задоволення в ухвалі апеляційного суду мають бути зазначені
підстави, з яких її визнано необґрунтованою. На виконання цієї вимоги закону в
ухвалі слід проаналізувати, співставити з наявними в справі та додатково
поданими матеріалами всі наведені в апеляції доводи і дати на кожен з них
вичерпну відповідь.

Вищенаведені вимоги закону при апеляційному розгляді
справи щодо ОСОБА_1 і ОСОБА_2 апеляційним судом в повній мірі не були виконані.

Так, з апеляції, поданій прокурором вбачається, що в ній
викладалось прохання про скасування вироку і направлення справи на новий
судовий розгляд та містились доводи щодо незаконності виправдання ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 за відсутністю в їх діях складу злочинів, передбачених ст. 222 ч. 2,
364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України.

Зокрема, прокурор зазначав, що суд не дав належної оцінки
показанням ОСОБА_2 про те, що для отримання в АТ КБ “Індекс Банк” кредиту за
вказівкою ОСОБА_1 переробила баланс ТзОВ “Агрокооп” і склала його з іншими
даними станом на 1.07.1997 року з відображенням в ньому “оживленої”
підприємницької діяльності товариства і цей баланс відрізнявся від аналогічного
балансу за вказаний період, який був поданий в податкову інспекцію
Шевченківського району м. Львова; свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5, даним висновку
судово-технічної експертизи.

Також апелянт вказував, що судом не взято до уваги ту
обставину, що ТзОВ “Агрокооп” безоплатно отримав згідно накладної № 300 від
04.07.1997 року панчішно-шкарпеткові вироби, які були надані в заставу, не
будучи власністю товариства, і після отримання кредитних коштів їх повернув СП
“Колос”.

Проте апеляційний суд, залишаючи апеляцію без
задоволення, не перевірив і належним чином не проаналізував доводи викладені в
ній прокурором. Крім того, обгрунтування відхилення доводів апеляції щодо
незаконності виправдання ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в частині їх обвинувачення за ст.
364 ч. 2 КК України в зловживанні службовим становищем, що спричинило тяжкі
наслідки, ухвала апеляційного суду не містить і мотивів на підтвердження
висновку суду першої інстанції про відсутність складу даного злочину, в ній не
наведено.

За таких обставин ухвала апеляційного суду, що не містить
висновків з приводу законності і обгрунтованості виправдання ОСОБА_1 і ОСОБА_2
не може визнаватись такою, що відповідає вимогам ст. 377 КПК України.

Тому колегія суддів вважає, що ухвала апеляційного суду
щодо ОСОБА_1 і ОСОБА_2
підлягає скасуванню, а справа - направленню
на новий апеляційний розгляд, під час якого мають бути досліджені та
належно оцінені зібрані в справі докази, а також перевірені відповідно до вимог
закону всі доводи апеляції прокурора та з урахуванням всіх обставин справи
прийнято законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 394-396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційне подання заступника прокурора Львівської області
задовольнити частково.

Ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Львівської області від 23 травня 2006 року щодо ОСОБА_1
і ОСОБА_2 скасувати, а справу направити
на новий апеляційний розгляд у той же суд.

Судді:

В.О. Паневін О.А. Коротких Ю.М. Кармазін