Справа
№1-602007р.
ВИРОК

Іменем України

10 жовтня 2007 року.
Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Гальченко О.О.,

при секретарі: Баєчко
О.І.,

з участю прокурора: Запорожець Н.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Полтава, громадянина України , з
середньо-спеціальною освітою, одруженого, має неповнолітню дитину 2007 р.н.,
працюючого зварювальником фірми „ Мадо", прописаного і проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених
ст.ст. 185 ч.1 ,185ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

1. Підсудний ОСОБА_1 05.11.2006 року у
вечірній час з метою викрадення

чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи на АДРЕСА_2

Полтавського району, таємно викрав дві кришки каналізаційних люків ,
належних

КП ЖКК с Розсошенці, загальною вартістю 738 грн.

2. Підсудний повторно 06.11.2006
року в вечірній час, з метою викрадення

чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи по АДРЕСА_2

Полтавського району таємно викрав дві кришки каналізаційних люків, належних
КП

ЖКК с Розсошенці, загальною вартістю 738 грн.

3. Повторно підсудний 24.12.2006 року
в вечірній час , з метою викрадення

чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи по АДРЕСА_3

Полтавського району таємно викрав три кришки каналізаційних люків, належних
КП

ЖКК с
Розсошенці , на загальну суму 1107 грн.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний свою провину по пред"явленому обвинуваченню
визнав повністю, пояснивши, що вірно розуміє всі фактичні обставини по справі
та розмір цивільного позову. Його позиції істинні та добровільні. Дав детальні
пояснення щодо вчинених злочинів та додав, що до нього під час досудового
слідства не застосовувались незаконні методи дізнання.

Решта
доказів, що підтверджують провину підсудного в засіданні не досліджувались на
підставі ст. 299 КК України.

Дії
підсудного необхідно кваліфікувати по 1 епізоду необхідно кваліфікувати за ст.
185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка). По 2 та З
епізодам необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України. Як таємне
викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Призначаючи
покарання, суд, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів , особу винного,
обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання підсудного. Який
характеризується позитивно. Згідно медичного висновку здоровий, примусового
лікування не потребує.

Обставин
пом"якшуючих та обтяжуючих покарання підсудного судом не встановлено.

Аналізуючи
зібрані докази по справі. Суд вважає, що підсудному необхідним та достатнім для
його виправлення та попередження ним нових злочинів. Можливо призначити
покарання в межах санкції статті та звільнити від відбування покарання з
випробуванням, покладенням певних обов'язків , так як він вперше притягається
до кримінальної відповідальності.

Цивільний
позов КП ЖКК с
Розсошенці на суму 2 583 грн. підлягає частковому
задоволенню відповідно до ст. 1166 ЦК України на суму з врахуванням

повернутого працівниками міліції
викраденого майна
цивільному позивачу, так як
підсудний визнав позов, його підтримав прокурор та доведений матеріалами
справи. Керуючись ст.ст. 323 - 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст.185ч. 1 таст.185 ч. 2 КК
України та призначити йому покарання:

·
за ст. 185 ч. 1
КК України до 1 ( одного ) року позбавлення волі,

·
за ст. 185 ч. 2
КК України до 2 (двох ) років позбавлення волі.

Відповідно
до ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначити покарання
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - до 2 (двох ) років
позбавлення волі.

Відповідно
до ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з
випробуванням на 2 ( два) роки, якщо протягом встановленого судом іспитового
строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Покласти на засудженого обов'язки згідно п. 2, 3,4 ст. 76
КК України, а саме : не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи,

- повідомляти
органи
кримінально-виконавчої
системи про зміну
місця

проживання, роботи,
навчання,

періодично з"являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити
попередній-підписку про невиїзд.

Цивільний позов КП ЖКК с Розсошенці - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП ЖКК с Розсошенці в відшкодування заподіяної шкоди 1 845 грн.

На вирок
може бути подана
апеляція до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення.