Справа №: 1-68/2011
Провадження №: 1-68/2011
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, одруженої, працюючої приватним підприємцем, не судимої -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 204 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 незаконно придбала з метою збуту, зберігала з цією метою, а також збувала незаконно виготовлені алкогольні напої.

Злочин скоєно при наступних обставинах.

ОСОБА_4 , працюючи приватним підприємцем та маючи ліцензію Державної податкової адміністрації України серії АГ № 202322 на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, видану 15.01.2010 року, в магазині № НОМЕР_1 , який знаходиться в АДРЕСА_1 , здійснює реалізацію алкогольних напоїв.

В грудні 2010 року ОСОБА_4 , з метою реалізації алкогольних напоїв та для власних потреб, придбала в невстановленої особи 140 пляшок незаконно виготовлених алкогольних напоїв горілки марки «Пшенична», які згідно висновку судово-хімічної експертизи № 0047 від 21.01.2011 року є водно-спиртовими сумішами і за наявністю механічних домішок, органолептичними характеристиками, міцністю та фізико-хімічними показниками не відповідають вимогам ДСТУ 4256-2003 і написам на етикетках та виготовлені не заводським способом.

Придбані незаконного виготовлені алкогольні напої ОСОБА_4 незаконно зберігала з метою збуту та збувала у власному магазині в с. Старий Мізунь Долинського району Івано-Франківської області, що 13.12.2011 року було виявлено працівниками міліції.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 визнала себе винною у вчиненні злочину, вказавши, що в першій половині грудня 2010 року в незнайомого їй чоловіка вона придбала сім ящиків горілки марки «Пшенична» по ціні 12,50 грн. за одну пляшку. Вона мала на меті частину придбаної горілки продати, а іншу частину залишити для власного споживання. Одну пляшку горілки «Пшенична» в своєму магазині вона продавала за ціною 15 гривень. Вона підозрювала, що придбана горілка виготовлена не заводським способом, оскільки ціна на неї було занадто заниженою. Однак, так як на пляшках були акцизні марки і вони були упаковані в ящики, незнайомець переконав її, що горілка виготовлена заводським способом. Також, їй не було відомо, що акцизні марки були підробленими, оскільки вона в них не розуміється.

Кається у вчиненому, просить закрити справу на підставі ст.45 КК України.

За клопотанням підсудної суд визнає недоцільним проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду проти цього не заперечують, підсудна визнає свою вину, її показання відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються, просить суд не допитувати свідків по даній справі і не досліджувати інші докази, її позиція є добровільною та істинною, розуміє, що в разі оскарження вироку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає доведеною вину підсудної у вчиненні злочину, правильною кваліфікацію її дій за ст.204 ч.1 Кримінального кодексу України, оскільки вона незаконно придбала з метою збуту, зберігала з цією метою, а також збувала незаконно виготовлені алкогольні напої.

В ході судового розгляду даної кримінальної справи підсудна ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, оскільки вона вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, щиро покаялась у вчиненому і активно сприяла розкриттю злочину.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, проаналізувавши зібрані по справі докази, вважає за можливим клопотання підсудної задовольнити, звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, тобто у зв`язку з дійовим каяттям, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.45 Кримінального кодексу України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані злочином збитки або усунула заподіяну шкоду.

Підсудна ОСОБА_4 вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, щиро покаялась у вчиненому та активно сприяла розкриттю злочину, усунула заподіяну злочином шкоду, просить закрити кримінальну справу за даною нереабілітуючою підставою, тому суд вважає за можливим звільнити її від кримінальної відповідальності у відповідності до вимог ст.45 КК України.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.45 Кримінального кодексу України, ст. ст.72, 273, 282 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям; кримінальну справу відносно неї за ознаками злочину, передбаченого ст. 204 ч.1 Кримінального кодексу України - закрити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 підписку про невиїзд скасувати.

Речові докази (а.с.50-51): 120 (сто двадцять) скляних пляшок з прозорого безбарвного скла ємкістю 0,5 л. кожна, наповнених прозорою рідиною із запахом спирту з етикетками горілки марки «Пшенична», які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Долинського РВ УМВС знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду ІваноФранківської області протягом семи діб з дня її винесення через Долинський районний суд.

Суддя: