Дело № 1-322/2008
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21 июля 2008 года город
горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи
Полехина А.Ю., при секретаре Комиссаренко Ю.С., с участием прокурора
Коломенского А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
городе Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Пролетарск Ленинабадской области, украинца,
гражданина Украины, образование среднее техническое, женат, имеет на иждивении
малолетнего ребенка - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего водителем ЗАО
«Эрлан-Биола», военнообязан, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого,
преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины, судебным следствием,
суд:
года, примерно в 11 часов 30 минут, ОСОБА_1, двигаясь на автомобиле ЗАЗ-968 МД,
государственный НОМЕР_1, на 105 километре + 450 метров автодороги
Мерефа-Павлоград, в поселке Панютино Лозовского района Харьковской области, не
избрал безопасную скорость движения, допустил выезд автомобиля за пределы
проезжей части на обочину, где автомобиль совершил наезд на дерево. В
результате наезда, пассажиру ОСОБА_3, согласно заключения судебно-медицинской
экспертизы № 358-ЛЗ08 от 20.06.2008 года, были причинены телесные повреждения
в виде : « тупой травмы головы в виде ушибленных ран на лице и сотрясения
головного мозга, тупой травмы туловища с травматическим разрывом селезенки,
вызвавшим массивную кровопотерю, травматический шок и последующим хирургическим
удалением селезенки, по степени тяжести травматический разрыв селезенки,
повлекший массивное кровотечение и шок относятся к тяжкому телесному
повреждению по критерию опасности для жизни ( согласно п.2.1.3 Правил
судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений…)».
заключения автотехнической экспертизы № 911 от 13.06.2008 года, ОСОБА_1 в
данной дорожной обстановке должен был действовать в соответствии с требованиями
п. 12.1 «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения
водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого
груза и состояния транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно
контролировать его движение и безопасно управлять им», Правил дорожного
движения Украины, утвержденных Постановлением Кабинета министров Украины № 1306
данного происшествия ОСОБА_1 располагал технической возможностью предотвратить
наезд на дерево путем выполнения требований п.12.1 правил дорожного движения
Украины, в его действиях усматривается несоответствие требованиям п.12.1 тех же
Правил, которое. С технической точки зрения, находилось в причинной связи с
наступлением события происшествия.
В судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении преступления, предусмотренного
ст. 286 ч.2 УК Украины, а также заявленный Лозовским межрайонным прокурором
Харьковской области гражданский иск, признал полностью, чистосердечно
раскаявшись в содеянном, пояснил о совершении им преступления при изложенных
выше обстоятельствах, не возражая ограничить исследование доказательств по делу
показания подсудимого ОСОБА_1 суд находит правильными и достоверными,
соответствующими материалам дела, поскольку они даны последовательно,
непротиворечиво и ложит в основу обвинительного приговора.
Анализируя собранные
по делу доказательства, в их
совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 286 ч. 2 УК
Украины, поскольку он совершил нарушение правил безопасности движения лицом,
управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему тяжкие телесные
Судом
исследовалась личность подсудимого ОСОБА_1 и установлено, что он: гражданин
Украины, военнообязан, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра
не состоит, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 81 - 100).
меры наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень тяжести
совершенного преступления, данные о личности подсудимого, изложенные выше,
обстоятельства, смягчающие наказание.
отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1, судом не установлено.
смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_1, суд признает чистосердечное
раскаяние, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего
Суд находит, что
обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ОСОБА_1, в своей совокупности,
не являются исключительными и не снижают существенным образом степень тяжести
совершенного преступления, не уменьшают общественную опасность преступления до
уровня, выходящего за пределы наказания, что исключает применение к подсудимому
ст.69 УК Украины - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено
отсутствием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пунктом 2
части 1 статьи 66 УК Украины, оснований для применения к подсудимому ОСОБА_1
ст. 69-1 УК Украины, у суда не имеется.
учитывая изложенное, а также то, что преступление совершено по неосторожности, суд
находит, что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества, с применением к нему ст. 75 УК украины - испытательным сроком, если он в течение
определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и
выполнит возложенные на него судом обязанности.
наказания, суд приходит к выводу о неприменении дополнительного наказания в
виде лишения права управления транспортными средствами в отношении подсудимого
ОСОБА_1, поскольку это лишит последнего получения дохода при постоянной или
Лозовского межрайонного прокурора Харьковской области в пользу коммунального
учреждения охраны здоровья - Лозовской центральной районной больницы в размере
887 гривен 57 копеек - суд удовлетворяет в полном объеме и взыскивает указанную
сумму с подсудимого ОСОБА_1 в пользу Лозовской центральной районной больницы.
Судебные
издержки за проведение автотехнической экспертизы № 911 от 13.06.2008 года в
размере 507 гривен 06 копеек суд удовлетворяет в полном объеме и взыскивает
указанную сумму с подсудимого ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской
Судьбу
вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81
подсудимому ОСОБА_1 оставить избранную - подписку о невыезде, до вступления
приговора в законную силу.
ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
п р и г о в о р и л :
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины и
подвергнуть наказанию в виде лишения свободы, сроком на четыре года без лишения
права управления транспортными средствами.
со ст. 75 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия назначенного
наказания, если он в течение двух лет не совершит нового преступления и
выполнит возложенные на него обязанности.
со ст. 76 УК Украины, суд возлагает на осужденного ОСОБА_1 следующие
за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы;
органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
осужденному ОСОБА_1 оставить избранную - подписку о невыезде, до вступления
приговора в законную силу.
Лозовского межрайонного прокурора Харьковской области в пользу коммунального
учреждения охраны здоровья - Лозовской центральной районной больницы в размере
887 гривен 57 копеек - удовлетворить в полном объеме и взыскать указанную сумму
с осужденного ОСОБА_1 в пользу Лозовской центральной районной больницы(
Судебные
издержки за проведение автотехнической экспертизы № 911 от 13.06.2008 года в
размере 507 гривен 06 копеек - удовлетворить в полном объеме и взыскать
указанную сумму с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в
Харьковской области (УДК в Киевском районе города Харькова код по ОКПО
указанием вида платежа: (за автотехническую экспертизу на расчетный счет
доказательство по делу - автомобиль ЗАЗ 968 МД, государственный НОМЕР_1,
переданный на хранение ОСОБА_4, проживающему АДРЕСА_2, передать осужденному
Судьбу
вещественного доказательства разрешить по вступлению приговора в законную силу.
быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда
Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в
течение пятнадцати суток после его провозглашения.
Судья: А.Ю.Полехин.