Копія Справа
№ 1-165
В И Р О К

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2007 року Волочиський
районний суд Хмельницької області

В складі: головуючого-судді Чорного С.Б.

при секретарі Кошонько Н.С.

з участю прокурора Шергей А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті
Волочиську справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Калуш Івано-Франківської
області, українця, громадянина України,
з вищою освітою, начальника
відділу збуту торгового дому “Софі”
м.Тернопіль, одруженого, на утриманні має
неповнолітню дочку - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
не військовозобов”язаного, в силу ст. 89 КК України раніше
не судимого, жителя АДРЕСА_1,

в злочині
за ст. 190 ч. 1 КК України,

В
С Т А Н О В И В :

30.07.2007 року близько 17.00 ОСОБА_1 в приміщенні бару “Діана”
поАДРЕСА_2, належному ОСОБА_3, з метою наживи, шляхом обману та зловживання довірою, видаючи себе
представником ЗАТ “Сармат” у якому він не працює з квітня 2007
року, та повідомив матері
власниці бару ОСОБА_4 неправдиві відомості, що ЗАТ “Сармат” перестало існувати
і він повинен забрати обладнання, яке вказана фірма надала ОСОБА_3, а саме:
холодильну шафу та обладнення для охолодження та розливу пива, і надав фіктивні
бланки ЗАТ “Сармат”, заволодівши 1000
грн., належних ОСОБА_3, запевнивши її
матір ОСОБА_4, що вказана сума необхідна,
щоб він не забирав вказане раніше обладнання.

Продовжуючи свої злочинні дії
ОСОБА_1 06.08.2007 р. о 16.00, перебуваючи
в цьому ж барі, шляхом обману, видаючи себе представником ЗАТ “Сармат”, надав
фіктивний бланк вказаної фірми та
заволодів апаратом для розливу пива “Калинка”, вартістю 2310.63 грн.,
який ЗАТ “Сармат” передало в користування підприємцю ОСОБА_3 згідно
договору оренди від 15.09.2004 року.

У судовому засіданні підсудний свою
вину визнав повністю, підтвердивши обставини вчинення злочину, викладені в мотивувальній частині вироку.

Решта доказів з дотриманням вимог
ст. 299 КПК України не досліджувались.

Органом досудового слідства дії
підсудного вірно кваліфіковано за ст.
190 ч. 1 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При призначенні підсудному покарання
суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного,
обставини, що обтяжують та пом”якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання не
встановлено.

Обставинами, що пом”якшують
покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочина, наявність
неповнолітнього утриманця та позитивні характеристики з місця роботи і
проживання.

Крім того суд враховує, що підсудний
в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, скоїв злочин
невеликої тяжкості, гроші і
апаратуру повернуто, а тому враховуючи
особу винного, характер вчиненого злочину, декілька обставин, що пом”якшують
покарання, суд вважає, що до нього можливо
застосувати мінімальне покарання у вигляді штрафу, передбачене санкцією
ст. 190 ч. 1 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд

З
А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у вигляді 680
грн. штрафу.

Міру запобіжного заходу
засудженому не обирати.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного
суду Хмельницької області через Волочиський
райсуд протягом 15 днів з моменту його проголошення.

Суддя:
підпис

Копія
вірна:

Суддя
Волочиського

районного суду Чорний
С.Б.