Справа № 697/565/15-к
№ пров. 1-кп/697/70/2015
Вирок
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2015 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вергуни, Черкаського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого 01.07.2003 року Соснівським райсудом м. Черкаси за ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, звільненого 16.07.2004 року постановою суду по відбуттю строку, 03.09.2012 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, звільненого від покарання ухвалою Канівського міськрайонного суду від 18.09.2013 року,-

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.222, ч.2 ст.222 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 19 жовтня 2012 року близько 10.00 годин, перебуваючи в м. Каневі, Черкаської області по вул. Героїв Дніпра, буд.1а в приміщенні Канівської філії кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» використав завідомо підроблений документ, надавши в Канівську філію кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» з метою отримання кредиту офіційний документ, який видається і посвідчується підприємством та надає права або звільняє від обов`язків, довідку № 27 вихідний номер 14, без дати складання, про доходи на ім`я ОСОБА_4 , в якій вказано завідомо неправдиві дані, що ОСОБА_4 працює в КП «Антика», яке було ліквідовано 26.11.2010 року, на посаді пилорамщика з 15 березня 2006 року та отримав заробітну плату в період з квітня по вересень 2012 року у розмірі 11 830,0 грн.

Крім того, ОСОБА_4 22 березня 2013 року близько 09.00 годин в м. Каневі Черкаської області по вул. Героїв Дніпра, буд.1а, перебуваючи в приміщенні Канівської філії кредитної спілки «Кредит-СоюЗ», використав завідомо підроблений документ, надавши в Канівську філію кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» з метою укладання договору поруки офіційний документ, який видається і посвідчується підприємством та надає права або звільняє від обов`язків, довідку без номеру за вихідним № 48, без дати складання, про доходи на ім`я ОСОБА_4 , в якій вказано завідомо неправдиві дані, що ОСОБА_4 працює в КП «Антика» на посаді пилорамщика з 30.06.2006 року та отримав заробітну плату в період з вересня 2012 року по лютий 2013 року у розмірі 16 100 грн.

Він же, ОСОБА_4 24 січня 2014 року близько 09.00 годин в м. Каневі Черкаської області по вул. Героїв Дніпра, буд.1а, перебуваючи в приміщенні Канівської філії кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» використав завідомо підроблений документ, надавши в Канівську філію кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» з метою отримання кредиту, офіційний документ, який видається і посвідчується підприємством та надає права або звільняє від обов`язків, довідку з місця роботи за вихідним № 14 від 24.01.2014 року, про доходи на ім`я ОСОБА_4 , в якій вказано завідомо неправдиві дані, що ОСОБА_4 працює в КП «Антика» на посаді пилорамщика протягом повних 6 років і 5 місяців та отримав чистий дохід після оподаткування та обов`язкових відрахувань в період з липня 2013 року по грудень 2013 року у розмірі 12 270 грн.

До того ж, ОСОБА_4 19 жовтня 2012 року близько 10.00 годин, перебуваючи в м. Каневі Черкаської області по вул. Героїв Дніпра, буд.1а в приміщенні Канівської філії кредитної спілки «Кредит-СоюЗ», скоїв шахрайство з фінансовими ресурсами, а саме з метою отримання кредиту надав завідомо неправдиву інформацію кредитору - Канівській філії кредитної спілки «Кредит-СоюЗ», власноручно вказавши в заяві - анкеті на отримання кредиту, реєстраційний номер № Ка-0194, неправдиві відомості, що він має середньомісячні доходи в сумі 1971 грн., працює в КП «Антика» на посаді пилорамщика та має стаж 6 років та надав підроблений офіційний документ, довідку № 27 вихідний номер 14, без дати складання, про доходи на ім`я ОСОБА_4 , в якій вказано завідомо неправдиві дані, що ОСОБА_4 працює в КП «Антика», яке було ліквідовано 26.11.2010 року, на посаді пилорамщика з 15 березня 2006 року та отримав заробітну плату в період з квітня по вересень 2012 року у розмірі 11 830,0 грн., внаслідок чого з ним було укладено договір кредиту № Ка-0194 від 19.10.2012 року та ОСОБА_4 надано кредит в сумі 5 000 грн.

А також, ОСОБА_4 24 січня 2014 року близько 09.00 годин в м. Каневі Черкаської області по вул. Героїв Дніпра, буд.1а, перебуваючи в приміщенні Канівської філії кредитної спілки «Кредит-СоюЗ», повторно скоїв шахрайство з фінансовими ресурсами, а саме з метою отримання кредиту повторно надав завідомо неправдиву інформацію кредитору - Канівській філії кредитної спілки «Кредит-СоюЗ», власноручно вказавши в заяві - анкеті на отримання кредиту, реєстраційний номер № Ка-0011, неправдиві відомості, що він має середньомісячні доходи в сумі 2195 грн., працює в КП «Антика» на посаді пилорамщика та має стаж 6 років та надав підроблений офіційний документ довідку з місця роботи за вихідним № 14 від 24.01.2014 року, про доходи на ім`я ОСОБА_4 , в якій вказано завідомо неправдиві дані, що ОСОБА_4 працює в КП «Антика» на посаді пилорамщика протягом повних 6 років і 5 місяців та отримав чистий дохід після оподаткування та обов`язкових відрахувань в період з липня 2013 року по грудень 2013 року у розмірі 12 270 грн., внаслідок чого з ним було укладено договір кредиту № Ка-0011 від 24.01.2014 року та надано кредит в сумі 7 000 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю і показав суду, що він, дійсно, 19 жовтня 2012 року близько 10.00 години в м. Каневі, Черкаської області по вул. Героїв Дніпра, буд.1а для того, щоб отримати кредит надав до Канівської філію кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» довідку про доходи на своє ім`я, в якій вказано, що він працює в КП «Антика», яке було ліквідовано 26.11.2010 року, на посаді пилорамщика з 15 березня 2006 року та отримав заробітну плату в період з квітня по вересень 2012 року у розмірі 11 830,0 грн. та при оформленні заяви - анкети на отримання кредиту вказав, неправдиві відомості, що він має середньомісячні доходи в сумі 1 971 грн., працює в КП «Антика» на посаді пилорамщика та має стаж роботи 6 років, внаслідок чого з ним було укладено договір кредиту та надано кредит в сумі 5 000 грн. ОСОБА_4 також підтвердив, що він 22 березня 2013 року близько 09.00 години знову надав до Канівської філії кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» з метою укладання договору поруки підроблену довідку про доходи на своє ім`я, в якій вказано неправдиві дані, що він працює в КП «Антика» на посаді пилорамщика з 30.06.2006 року та отримав заробітну плату в період з вересня 2012 року по лютий 2013 року у розмірі 16 100 грн. А також, ОСОБА_4 24 січня 2014 року близько 09.00 години з метою отримання кредиту знову надав до кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» підроблену довідку про доходи на своє ім`я, в якій вказано, що він працює в КП «Антика» на посаді пилорамщика протягом повних 6 років і 5 місяців та отримав чистий дохід після оподаткування та обов`язкових відрахувань в період з липня 2013 року по грудень 2013 року у розмірі 12 270 грн. та при оформленні заяви - анкети на отримання кредиту знову вказав, неправдиві відомості, що він в період з липня 2013 року по грудень 2013 року у розмірі 12 270 грн., внаслідок чого з ним було укладено договір кредиту та надано кредит в сумі 7 000 грн. У вчиненому кається, просить суд суворо не карати.

Суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачений, представник потерпілого правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, перевіривши істинність й добровільність визнавальних показів обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що його вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.222, ч.2 ст.222 КК України доведена і кваліфікує дії обвинуваченого:

- за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа;

- за ч.1 ст.222 КК України, як надання завідомо неправдивої інформації іншим кредиторам з метою одержання кредитів у разі відсутності ознак злочину проти власності;

- за ч.2 ст.222 КК України, як надання завідомо неправдивої інформації іншим кредиторам з метою одержання кредитів у разі відсутності ознак злочину проти власності, вчиненому повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризуються позитивно, безробітній, раніше судимий, частково відшкодував завдані збитки.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 , характеризуючі дані, часткове відшкодування завданих збитків, суд вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати покарання у виді штрафу, а також вважає за можливе застосувати вимоги ч.1 ст. 69 КК України і призначити йому основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі встановленої в санкції статті ч.2 ст.222 КК України, без застосування додаткової міри покарання та застосувати ст.69 КК України до додаткового покарання, яке передбачене санкцією ч.1 ст.222 КК України.

На підставі ч.1 ст.70 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно визначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу зміні не підлягає.

Цивільний позов та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Питання речових доказів вирішено у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за фактом підробок документів

Керуючись ст. ст. 349, 369-371 ,373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.358; ч.1 ст.222, ч.2 ст.222 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. ;

- за ч.1 ст.222 КК України, із застосуванням до додаткового покарання ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;

- за ч.2 ст.222 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до основного та додаткового покарання, у виді штрафу в розмірі 2 250 (дві тисячі двісті п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 38 250 (тридцять вісім тисяч двісті п`ятдесят) грн., без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді штрафу в розмірі 2 250 (дві тисячі двісті п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 38 250 (тридцять вісім тисяч двісті п`ятдесят) грн., без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Запобіжний захід ОСОБА_4 - особисте зобов`язання залишити без змін, а після вступу вироку в закону силу відмінити.

На вирок суду можуть бути подані апеляції учасниками процесу на протязі 30 діб з моменту його проголошення.

Головуючий / підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах кримінального провадження № 1-кп/697/70/2015

Головуючий ОСОБА_1