overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К А Ї Н И

22 травня 2012 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої: клініка «Оберіг», проживаючої за адресою: м. Київ, б-рп Давидова, 6, кв. 22,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 равня 2012 року о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд»д/н АА7119ЕА, в м. Києві по пр-ту Возз»єднання 2/1, на паркові на витримала безпечний боковий інтервал, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген»д/з АА5288ЕЕ, водій ОСОБА_2, чим заподіяла матеріальні збитки, чим порушила п.п. 13.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину визнала. Її вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-285 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі не сплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місцезнаходженням його майна.

Строк предявлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобовязати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченою ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши матеріали кримінального провадження №0014897 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2013 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з прокуратури Дніпровського району м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014897 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186КК України.

Копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений та захисник отримали 31 жовтня 2013 року.

05 листопада 2013 року, відповідно до здійсненого повторного авторозподілу судового провадження, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, адвоката, потерпілу.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, складаються з одного епізоду злочинної діяльності, для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у звязку з чим відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження №0014897 по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб.39 на 08 листопада 2013 року о 12 годині 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, адвоката, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №232/1074/12
ПОСТАНОВА

25.10.2012 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову заступника начальника ВРКС СУ ДПС у Вінницькій області ОСОБА_2 від 29.09.2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Ознайомившись з матеріалами скарги, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі за зазначеною скаргою.

Аналізуючи доводи, викладені в скарзі, суд вважає, що скаржником належним чином не мотивовано, яким чином проведення слідчих дій порушує його законні права та інтереси та не надано відповідних доказів, а тому суд вважає, що підстави для зупинення проведення слідчих дій відсутні.

Зважаючи на те, що з матеріалів скарги неможливо встановити точне коло осіб, інтересів яких стосується оскарження постанови про порушення кримінальної справи, суд вважає за доцільне викликати в судове засідання представника прокуратури Вінницької області та скаржника.

Разом з тим, суд вважає за доцільне звернути увагу, що відповідно до ч. 6 ст. 2368 КПК України орган дізнання, слідчий або прокурор, у провадженні якого знаходиться справа, зобовязаний у встановлений суддею строк подати до суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення справи. Матеріали, які подаються до суду, мають бути описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 2368 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову заступника начальника ВРКС СУ ДПС у Вінницькій області ОСОБА_2 від 29.09.2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В судове засідання, яке відбудеться 07.11.2012 р. о 10.00 год. викликати скаржника, представника прокуратури Вінницької області.

Зобовязати начальника СУ ДПС у Вінницькій області в строк до 07.11.2012р. надати суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи.

Постанова про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про попередній розгляд

31 серпня 2012 року місто Вінниця

Ленінський районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

при секретарі: Піскун О.О.,

за участю прокурора: Хоменко П.Л.

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Вінниці в порядку ст. 232 КПК України надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186КК України.

Кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Вінниці.

Підстав для закриття або зупинення вказаної кримінальної справи не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_1 обрано вірно.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальна справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор Хоменко П.Л. та обвинувачена ОСОБА_1 вважають можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 237, 240, 244 п. 1, 245, 253 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №212/11517/2012 (1/212/5789/12) по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Вінниці.

Призначити до судового розгляду на 10.09.2012р. о 12-00 год., яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудну ОСОБА_1, викликати прокурора та осіб згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити без змін підписку про невиїзд..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 листопада 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Носова В.В.

при секретарі Іванчо Л.М.

за участю: прокурора Сінкін Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи № 2233497, порушеної по факту крадіжки майна, за ознаками злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з постановою погодженою з в.о. прокурора Мукачівського району про закриття кримінальної справи № 2233497 на підставі ст.11-1 КПК України, порушеної 02.12.1997 року за ст.140 ч.3 КК України (редакція 1960 року) по факту крадіжки індивідуального майна на суму близько 500 гривень з будинку №65, по вул. Горького в смт. Чинадієво, Мукачівського району, чим заподіяно потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Провівши по кримінальній справі ряд слідчих дій, 16 лютого 1998 року розслідування по даній кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п.3 КПК України.

06 листопада 2012 року розслідування по даній кримінальній справі було відновлено.

В той же день даний злочин перекваліфікований зі ст. 140 ч. 3 КК України (1960 р.) на ст. 185 ч.3 КК України. (2001 p.).

У судовому засіданні прокурор прокуратури Мукачівського району просив закрити дану кримінальну справу у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що кримінальна справа, порушена по факту таємного викрадення чужого майна, за ознаками злочину передбаченого ст.140 ч.3 КК України, підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно ч.3 ст.11-1 КПК України справу, в якій на досудовому слідстві не встановлено особу, яка вчинила злочин, суд вправі закрити за наявності підстави передбаченої ст.49 КК України.

Враховуючи, що з часу вчинення даного злочину минуло 15 років, в ході досудового слідства протягом строків зазначених в ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила дії передбачені ст. 185 ч.3 КК України 2001 року, суд доходить до висновку, що кримінальна справа № 2233497 порушена по факту крадіжки чужого майна підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності на підставі ч.3 ст.11-1 КПК України.

Керуючись ст.49 КК України, ч.3 ст.11-1, ст.248 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу №2233497, порушену по факту крадіжки майна, за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 596/614/13-к
УХВАЛА

"22" березня 2013 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Козяр Л.В.

при секретарі Возьній О.Р .

з участю: прокурора Печінки П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Копичинці у ВК-112 справу про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель с.Синява Збаразького району Тернопільської області, тимчасово проживав у АДРЕСА_1 українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, до засудження не працював, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

Засуджений: 30.10.2009 року Збаразьким районним судом Тернопільської області за ст.ст. 121 ч.1, 296 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація колонії і спостережна комісія звернулись до суду із поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на невідбутий строк покарання засудженого ОСОБА_1.

Із матеріалів справи вбачаються, що ОСОБА_1 відбуває покарання з 30.10.2009 року і вже відбув 2/3 строку.

Засуджений ОСОБА_1 за час перебування у СІЗО не допускав порушень режиму утримання, стягнень та заохочень не мав.

Міру покарання в Копичинській виправній колонії № 112 відбуває з 26.02.2010 року року. За період відбування покарання допустив 4 (чотири) порушення встановленого порядку відбування покарання, стягнення за які погашені. Змінив свою поведінку і ставлення до праці на краше. На даний час характеризується позитивно. Дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня. Працевлаштований на дільниці соціальної реабілітації на цегельному заводі різноробочим. До праці відноситься сумлінно, добросовісно. Своєю поведінкою та ставленням до праці подає позитивний приклад для інших засуджених. За сумлінне ставлення до роботи та хорошу поведінку заохочувався адміністрацією колонії. Має 5 (п'ять) заохочень. На заходи виховного та профілактичного впливу реагує правильно. До представників адміністрації відноситься ввічливо, виконує їх законні вимоги. Із засудженими не конфліктує, підтримує дружні стосунки. Вину у скоєному злочині визнає, розкаюється у вчиненому.

Заслухавши засудженого, представника адміністрації колонії, думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_1 своєю сумлінною поведінкою, чесним ставленням до праці довів своє виправлення, а тому його слід умовно-достроково звільнити від відбування покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 537,539 КПК України, ст.81 КК України, п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш мяким, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк покарання, який становить 1 (один) рік 7 (сім) місяців 8 (вісім) дні.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В.Козяр
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/793/296/13Головуючий по 1 інстанції
Категорія : ст.78ч.2КК України Гибало О.І.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоШкреби Р.Д.
суддівСуходольського М.І., Торопенка М.В.
з участю прокурораСвищ Л.А.
апелянта ОСОБА_6

секретар Бєлан О.В

розглянувши кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_6 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 листопада 2012 року, якою стосовно

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,

громадянина України, одруженого, маючого на утриманні

пятеро дітей, не працюючого, раніше судимого та

з асудженого вироком Смілянського міськрайонного суду

Черкаської області від 22 березня 2012 року за ч.1 ст.309

КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням

від призначеного покарання, з 2-х річним іспитовим

строком і покладенням зобовязань, -

скасовано звільнення його від відбування покарання з випробуванням та направлено в місця позбавлення волі для реального відбування цього покарання.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 410, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 листопада 2012 року стосовно ОСОБА_6 скасувати.

Відмовити в задоволенні клопотання органів кримінально-виконавчої інспекції про скасування випробувального терміну, визначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 березня 2012 року стосовно ОСОБА_6 та направлення його в місця позбавлення волі для відбування покарання.

ОСОБА_6 звільнити з під варти в залі суду негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 01.04.2013 року о 10-00 годині

Головуючий :

Судді :
Справа № 728/689/13-к
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 березня 2013 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Костенко О.Ф.

при секретарі Л.І. Кулик

з участю прокурора Ю.Я. Семерні

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши обставини кримінального провадження, щодо ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 1 КК України (справа № 728/689/13-к 1-кп/728/42/2013 ), -

ВСТАНОВИВ:

В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначенння справи до судового розгляду. Задоволено клопотання прокурора про приєднання матеріалів кримінального провадження, зібраних в ході досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду одноособово суддею о 12 годині 00 хв. 25 березня 2013 року.

В судове засідання викликати прокурора Семерню Ю..Я., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому, потерпілому не пізніше, ніж за 5 днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Костенко

Суддя О. Ф. Костенко
Справа № 210/1925/13-к
Провадження № 1-кс/210/283/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: слідчого судді Вікторович Н.Ю.,

при секретарі Колайчук І.О.

за участю прокурора Пипка О.О.

розглянувши клопотання слідчого СВ ПМ Криворізької південної МДПІ Дніпропетровської області, погодженого з прокурором прокуратури м. Кривого Рогу ОСОБА_1 про накладення арешту на грошові рахунки підозрюваного ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000029 від 20.02.2013 року, за ознаками ч.1 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ПМ Криворізької південної МДПІ Дніпропетровської області ДПС майор податкової міліції ОСОБА_3 надав до суду клопотання погоджене з прокурором, про арешт грошових коштів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного в скоєні злочину, який передбачено ч.1 ст. 212 ч.2 КК України.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного ОСОБА_2 вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться та можуть надійти на рахунок № 2850 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), що належить ФОП ОСОБА_2, відкритий в Криворізькій Філії ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО (305750), м. Кривий Рiг вул.Костенка, 21.

2. Зупинити видаткові операції по рахунку № 2850 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), що належить ФОП ОСОБА_2 відкритий в Криворізькій Філії ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО (305750), м. Кривий Рiг вул. Костенка, 21.

3. Зобовязати службових осіб вказаного банку надати інформацію про залишок грошових коштів на рахунку № 2850 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), що належить ФОП ОСОБА_2 із зазначенням часу, дати та суми залишку грошових коштів на рахунку.

4. Зобовязати службових осіб банку направити до слідчого відділу податкової міліції Криворізької південної МДПІ Дніпропетровської області ДПС розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Каховська, 11А, виписку (довідку) із зазначенням на рахунку № 2850 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), що належить ФОП ОСОБА_2, відкритий в Криворізькій Філії ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО (305750), м. Кривий Рiг вул. Костенка, 21, залишку грошових коштів на момент предявлення ухвали суду, та щотижнево направляти до слідчого відділу податкової міліції Криворізької південної МДПІ Дніпропетровської області ДПС данні про надходження грошових коштів на вищезазначений рахунок.

5. Оголошення ухвали суду доручити співробітникам податкової міліції.

Строк оскарження ухвали - 5 днів.

Суддя: ОСОБА_4
справа № 208/4901/13-к
провадження № 1-кп/208/214/13
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

02 липня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Савранського Т.А.,

при секретарі Луценко Л.О.,

за участю прокурора Ружанського Є.Б.,

потерпілої ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2,

у відкритому підготовчому судовому засіданні призначеному 01.07.2013 року, розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0002130, що надійшло до суду 27.06.2013 року з прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одружений, мешкає: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, -

в с т а н о в и в:

З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається.

Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та не вбачаючи для цього перешкод, керуючись ст.ст. 23, 314, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 11.07.2013 року о 15.00 годині.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Савранський Т. А.