Центральный районный суд г. Николаева
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 июля 2012 г. председатель
Центрального районного суда г.
Николаева судья -Голубкин А.И. при
секретаре Бойцун А.В., с участием
прокурора Синеглазовой Н.В., защитника
ОСОБА_1, рассмотрев представление
следователя СО Центрального РО НГУ
УМВД Украины в Николаевской области,
согласованного с прокурором
Центрального района г. Николаева, об
избрании меры пресечения в виде
содержания под стражей в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Николаевской области, украинца,
гражданина Украины, образование
среднее - базовое, холостого, не
работающего, ранее судимого: 23.01.2012г.
Жовтневым р/с Николаевской области по
ст.185 ч.1 УК Украины к 1 г. л/с
испытательный срок 1 г., проживающего:
Согласно материалов представления,
ОСОБА_2 будучи ранее судимым Жовтневым
р/с Николаевской области за совершение
корыстного преступления,
предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины к 1
г. л/с с испытательным сроком 1 г., на
путь исправлениия не стал, должных
выводов для себя не сделал, вновь
совершил ряд корыстных преступлений
при следующих обстоятельствах,
Так, 24.06.2012г. в период времени с 18.00
час. до 21.00 час., ОСОБА_2 из корыстных
побуждений, реализуя свой преступный
умысел, направленный на тайное
похищение чужого имущества, путем
свободного доступа, находясь на
волейбольной площадке, расположенной в
парке «Победа», расположенного по пр.
Героев Сталинграда в г. Николаеве,
тайно похитил оставленные без
присмотра вещи, а именно мобильный
телефон «НОКИА 5130», стоимостью 800 грн.,
со стартовым пакетом мобильного
оператора «Лайф»стоимостью 40 грн., на
счету которого находились денежные
средства в сумме 20 грн., принадлежащие
После чего, ОСОБА_2 с места преступления
скрылся, распорядившись похищенным
имуществом по своему усмотрению,
причинив тем самым ОСОБА_3 материальный
ущерб на общую сумму 860 грн.
Кроме того, 02.07.2012г. около 16.00
час. ОСОБА_2 повторно, из корыстных
побуждений, реализуя свой преступный
умысел, направленный на тайное
похищение чужого имущества, путем
свободного доступа находясь на
территории пляжа «Стрелка», который
расположен на территории парка
«Победа»по пр. Героев Сталинграда в г.
Николаеве, тайно похитил женскую сумку
стоимостью 200 грн., в которой находилось
следующие имущество: паспорт
гражданина Украины на имя ОСОБА_4, не
представляющей материальной ценности;
связка ключей, не представляющие
материальной ценности; мобильный
телефон «НОКИА 603», стоимостью 2600 грн., с
сим - картой мобильного оператора
«Лайф», стоимостью 15 грн.; мобильный
телефон «САМСУНГ GT -E 1080W»стоимостью 200
грн., с сим -картой мобильного оператора
«Лайф», стоимостью 15 грн.; кошелек
стоимостью 100 грн, где находились
денежные срелдства в сумме 250 грн.,
принадлежащие ОСОБА_4
После чего, ОСОБА_2 с места
преступления скрылся и похищенным
распорядился по своему усмотрению,
причинив при этом потерпевшей ОСОБА_4
материальный ущерб на общую сумму 3380
02.07.2012г. по данному факту возбужденно
уголовное дело №12010529 по признакам
преступления предусмотренного ст. 185 ч.2
05.07.2012г. вынесено постановление о
принятии уголовного дела №12010529 к
своему производству.
04.07.2012 по факту кражи возбужденно
уголовное дело №12010533 по признакам
преступления предусмотренного ч.2 ст.185
06.07.2012г. вынесено постановление об
объединении уголовных дел №12010529 и
№12010533 в одно производство.
06.07.2012г. по подозрению в совершении
данного преступления в порядке ст. 115
УПК Украины был задержан ОСОБА_2.
09.07.2012г. ОСОБА_2 предъявлено обвинение
по ч.2 ст.185 УК Украины.
Выслушав прокурора, поддержавшего
представление, обвиняемого и
защитника, возражавших против
представления, изучив материалы
представления и уголовного дела, суд
пришел к следующему выводу.
В представлении следователь полагает,
что обвиняемый нигде не работает,
находясь на свободе может продолжить
преступную деятельность, также может
скрыться от следствия и суда, тем самым
может препятствовать установлению
Согласно ст. 434 УПК Украины задержание и
взятие под стражу как мера пресечения
несовершеннолетнему только в
исключительных случаях, когда это
вызвано тяжестью преступления в
совершении которого он обвиняется.
Из материалов дела следует, что
ОСОБА_2 обвиняется в совершении
преступлений средней тяжести. Учитывая
пятнадцатилетний возраст обвиняемого,
условия его воспитания, имеющего
постоянное место жительства, а также
то, что в деле отсутствуют данные,
которые указывали бы на возможность,
находясь на свободе продолжать
преступную деятельность, скрыться от
следствия и суда, тем самым
препятствовать установлению истины по
делу, суд считает, что не имеется
достаточных оснований для избрания в
отношении него меры пресечения в виде
содержания под стражей.
Поэтому в представлении
необходимо отказать.
Руководствуясь ст. ст. 148-150, 155, 165-2 УПК
П О С Т А Н О В И Л:
В представлении следователя СО
Центрального РО НГУ УМВД Украины в
Николаевской области об избрании меры
пресечения в виде содержания под
стражей ОСОБА_2 - отказать.
На постановление может быть
подана апелляция в апелляционный суд
Николаевской области в течение 3 суток
со дня его вынесения.
приостанавливает исполнение
Судья