Справа № 510/1896/14-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

04.12.2014 Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000503 від 20.09.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Новосільське Ренійського р-ну Одеської обл., гр.-на України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000503 від 20.09.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, за ознаками ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Ухвалою від 28.11.2014 р. було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні 04.12.2014 р. прокурор ОСОБА_3 вважав за неможливе призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту та просив повернути його для усунення недоліків та приведення його у відповідність із вимогами КПК України

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт із додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України та підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні, суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство кожного обвинуваченого.

Всупереч вищевказаним нормам, обвинувальний акт не містить достовірних даних про особу обвинуваченого, оскільки у направленому прокурором до суду екземплярі обвинувального акту неправильно було вказано ініціали обвинуваченого, у розділі анкетних даних обвинуваченого вказано, що він засуджувався Ренійським районним судом 21.05.2013 р. за ст. 185 ч.1 КК України до 130 год. громадських робіт та 04.12.2013 р. за ст.125 ч.1 КК України до 240 год. громадських робіт. Разом із тим, суду достеменно відомо (оскільки розглядалось тим же складом), що вироком від 14.08.2014 р., ОСОБА_4 було засуджено за ст.ст. 125 ч.1, 389 ч.2 КК України, на підставі ст.ст.70,72 КК України та на підставі ст.ст. 70 ч.4, 72 КК України, за сукупністю з урахуванням призначених покарань за даним вироком та попереднім вироком суду від 04.12.2013 р. остаточно до 2років 30 днів обмеження волі. Вирок не оскаржувався та набрав законної сили, однак, як вже було вказано, у анкетних даних обвинуваченого це ніякого відображення не знайшло.

За вищевказаних обставин, даний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000503 від 20.09.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України - повернути прокурору Ренійського району Одеської області для усунення вказаних в ухвалі недоліків та приведення його у відповідність із вимогами КПК України протягом розумного строку.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1