Дело № 10-97/2007 Председательствующий
1 инстанций: Губанов В.Д. Докладчик: Катков И А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ именем, Украины
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда
Луганской области в составе: председательствующего:
судей: Рублевой О.Г., Рябчун Е.В. с
участием прокурора: Бескровного Р.В. рассмотрела в открытом судебном заседании
в городе Луганске апелляцию обвиняемого ОСОБА_1 на постановление судьи
Северодонецкого городского суда Луганской области от ІНФОРМАЦІЯ_2 года об
избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении него же,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК
Украины, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца города Северодонецка
Луганской области, гражданина Украины, украинца, со средним-специальным
образованием, женатого, не работавшего, ранее судимого по приговору
Северодонецкого городского суда Луганской области от ІНФОРМАЦІЯ_3 года по ст.
185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, а в соответствии со ст. 75 УК
Украины с испытанием 1 год. проживавшего в городе АДРЕСА_1, зарегистрированного
Органами досудебного
следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что ІНФОРМАЦІЯ_4 года, примерно в 11 часов
30 минут, он, имея умысел на завладение чужим имуществом, повторно, находясь во
дворе ТЦ «Городок», расположенного по адресу: АДРЕСА_3, путем злоупотребления
доверием гражданина ОСОБА_2. незаконно завладел имуществом последнего в виде
мобильного телефона «Samsung E-730», чем
причинил материальный ущерб потерпевшему на сумму 1329 гривен.
обвиняемый ОСОБА_1 просит отменить постановление судьи Северодонецкого
городского суда Луганской области от ІНФОРМАЦІЯ_2 года об избрании в отношении
него меры пресечения в виде заключения под стражу, изменив в отношении него
меру пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде.
докладчика, прокурора, полагавшего необходимым постановление судьи
Северодонецкого городского суда Луганской области от ІНФОРМАЦІЯ_2 года об
избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении обвиняемого
ОСОБА_1 оставить без изменения, а апелляцию обвиняемого ОСОБА_1 без
удовлетворения, изучив доводы апелляции обвиняемого ОСОБА_1, материалы дела,
коллегия судей судебной палаты пс уголовным делам считает, что апелляция
обвиняемого ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит.
судей судебной палаты по уголовным делам считает, что судья Северодонецкого
городского суда Луганской области, удовлетворив представление следователя СО
Северодонецкого ГО УМВД Украины в Луганской области ОСОБА_3 об избрании меры
пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_1, в
своем постановлении от ІНФОРМАЦІЯ_2 года обоснованно сослался на то
обстоятельство, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении тяжкого преступления,
находясь на свободе, может скрыться от органов досудебного следствия и суда,
вновь заняться преступной деятельностью.
судей судебной палаты по уголовным делам считает, что поскольку санкция ст. 190
ч. 2 УК Украины, по которой обвиняется ОСОБА_1, предусматривает наказание в
виде лишения свободы сроком до трех лет, при этом, в силу ст. 12 УК Украины,
указанное преступление является средней тяжести, что, согласно ст. 155 УПК
Украины, в исключительных случаях является одним из оснований для избрания меры
пресечения в виде заключения под стражу, поскольку обвиняемый ОСОБА_1 ранее
судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, повторно совершил
преступление в период испытательного срока, что свидетельствует о том, что
ОСОБА_1 не исправился и указанное обстоятельство следует признать
исключительным, поскольку судья Северодонецкого городского суда Луганской
области при_ избрании меры пресечения в виде заключения, под стражу в отношении
обвиняемого ОСОБА_1 выполнил требования ст.ст. 148, 150 УПК Украины, постольку
доводы апелляции обвиняемого ОСОБА_1 о том, что при избрании в отношении него
меры пресечения в виде заключения под стражу судье Северодонецкого городского
суда Луганской области не было учтено то обстоятельство, что он ранее не судим
и к уголовной ответственности не привлекался, что у него на иждивении находится
несовершеннолетний сын, что он состоит на учете у врача в связи с заболеванием
- гипертония и нуждается в лечении, что он работает и имеет постоянное место
жительства, что вину в совершенном преступлении он признает и искренне
раскаивается, обязуется возместить в полном объеме ущерб, являться по первому
требованию следователя, являются необоснованными по указанным основаниям, а
поэтому апелляция обвиняемого ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 366 ч.2, 377, 382 УПК Украины, коллегия судей судебной
палаты по уголовным делам,
Постановление судьи Северодонецкого
городского суда Луганской области от ІНФОРМАЦІЯ_2 года об избрании меры
пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины, ОСОБА_1 оставить без
изменения, а апелляцию обвиняемого ОСОБА_1
Председательствующий:
Судьи: