Справа № 716/2245/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2013 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.

при секретарі Задорожняк О.М.

з участю скаржника ОСОБА_1

слідчого Щербунчака М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

21.11.2013 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 про скасування постанови про закриття кримінального провадження. В своїй скарзі посилається на те, що постановою слідчого СВ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 від 12.09.2013 року закрито кримінальне провадження внесене до ЄДРДР за №0000266 від 08.07.2013 року у звязку з встановленням відсутності в діянні осіб складу правопорушення. Вважає зазначену постанову незаконною, оскільки слідчим неповно проведено перевірку її заяви, не зясовано хто був власником будинку, в якому вона проживала на момент перевірки працівниками РЕМ, не проведено очної ставки між нею та ОСОБА_3, не оглянуто приміщення, не проведено відтворення обстановки та обставин подій, не опитано як свідка її неповнолітню доньку.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 подану нею скаргу підтримала та обґрунтувала викладеними в скарзі доводами.

Слідчий вважав подану скаргу необґрунтованою, вказав, що прокурор провів перевірку постанови на предмет її законності, сама постанова винесена за наслідками проведення ряду слідчих дій в ході яких не встановлено складу кримінального правопорушення в діях працівників Заставнівського РЕМ.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши надані матеріали скарги, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Встановлено, що 08.07.2013 року до Заставнівського РУ УМВС України в Чернівецькій області звернулася ОСОБА_1 з приводу того, що працівники Заставнівського РЕМ цього ж дня близько 05-00 години проводячи перевірку електролічильника в її житловому будинку по вул.Бажанського, 53 в м.Заставна, зловживаючи своїм службовим становищем, без її дозволу, здійснили огляд її житла, а також без дозволу проникли на територію її домогосподарства.

12 вересня 2013 року слідчим СВ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно з ст. 223 ч.1, 2 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Вважаю, що пояснення ОСОБА_1 щодо необхідності проведення в рамках кримінального провадження ще ряду слідчих дій, не свідчать про наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети вказаних слідчих дій.

Згідно з ст. 284 ч.1 п.2 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінальног оправопорушення.

Вважаю, що слідчий дійшов до правильного висновку про встановлення відсутності в діях ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 162, 364, 365 КК України. При закритті цього кримінального провадження слідчим не були допущені порушення чинного кримінального процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 223 ч.1,2, 284, 303 - 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Я.С.Стрілець