Номер провадження 1-кп/754/575/15
Вирок
Іменем України
12 серпня 2015 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0004657 по обвинуваченню

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина

України, з середньою спеціального освітою, не одруженого,

працюючого ДП «Мегаполіграф», зареєстрованого та

проживаючого в

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- за ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 .

Встановив:
23 квітня 2015 року, приблизно о 00.30, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись на не охоронюваному паркувальному майданчику за адресою: м. Київ, вул. Радунська, 46 в м. Києві, діючи умисно, з метою заволодіння транспортним засобом, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , відкрив передні ліві дверцята, які були не зачиненими, проник до салону автомобіля та шляхом з`єднання дротів запалення, завів двигун та проїхав близько десяти метрів, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 19 971 грн. 70 коп., який належить ОСОБА_6 .

Крім того, 23 квітня 2015 року, приблизно о 00.35, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись на не охоронюваному паркувальному майданчику за адресою: м. Київ, вул. Радунська, 46 в м. Києві, діючи умисно, повторно, з метою заволодіння транспортним засобом, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_2 , вартістю 25 544 грн., який належить ОСОБА_7 , через віконце відчинив дверцята водія, проник до салону автомобіля та шляхом з`єднання дротів запалення почав заводити двигун автомобіля, чим вчинив всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, однак свої злочинні дії до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки його було помічено та затримано свідком на місці вчинення кримінального правопорушення.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом та за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України - закінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, щиро розкаявся та показав, що у вказаний час, знаходячись по вул. Радунській, 46 в м. Києві, з метою покататися підійшов до автомобіля марки «ВАЗ», через незамкнені двері проник в салон, шляхом з`єднання дротів запалення, завів двигун та проїхав на невелику відстань, потім автомобіль зупинився. Після цього, підійшов до другого автомобіля марки «ВАЗ» через хвірточку відчинив дверцята водія, проник до салону автомобіля, взяв дроти запалення для того щоб завести автомобіль і був затриманий свідком.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасникам судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №178 від 23.07.2015 року ОСОБА_3 страждає на резидуально-органічне ураження головного мозку з легким інтелектуальним недорозвитком і емоційно-вольовою нестійкістю. У період часу до якого відноситься діяння, в скоєнні якого він підозрюється і у даний час ОСОБА_3 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, та на даний час може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, з місця проживання характеризується позитивно, в 2015 році закінчив Київське вище професійне поліграфічне училище, де також характеризується позитивно, є дитиною сиротою та дитиною позбавленою батьківського піклування, інвалід 3-ої групи з дитинства, і призначає йому покарання, яке необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі. При цьому з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, який виключно позитивно характеризується, є інвалідом, щирого каяття обвинуваченого, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та не призначати додаткову міру покарання у виді конфіскації майна за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України.
Підлягають стягненню з обвинуваченого витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -

Засудив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 289 КК України у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підстав ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити обвинуваченому ОСОБА_3 шляхом поглинення меш суворого покарання більш суворим покаранням у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підстав ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 /одного/ року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 429 грн. 66 коп. витрати на залучення експерта.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної силу, обвинуваченому ОСОБА_3 залишити домашній арешт.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: