Провадження 1-кс/127/3836/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про здійснення приводу громадянина ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про здійснення приводу громадянина ОСОБА_4 , яке мотивовано тим, що здійснюється досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 29.11.2012, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Між Приватним сільськогосподарським підприємством (ПСП) «Поділля-Агро» (код ЄДРПОУ-31380542, Вінницька область, Літинський район, с. Бірків) в особі його директора ОСОБА_5 та ТОВ «ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН» (код ЄДРПОУ-33776336, м. Київ, вул. Кудряшова, 20) в особі директора з комерційних питань по закупівлі ОСОБА_6 20.11.2012 укладено договір поставки № 144152 від 20.11.12. Згідно умов даного договору ПСП «Поділля-Агро» зобов`язувалось реалізувати ТОВ «ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН» насіння соняшника у кількості 2000 тонн до 21.11.2012, яке знаходилось на зберіганні в ПрАТ «Корделівський ОМКЗ», а ТОВ «ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН» в свою чергу зобов`язувалось в п`ятиденний строк розрахуватись за реалізований товар після отримання його поставки, здійснивши безготівковий розрахунок на р/р № НОМЕР_1 належний ПСП «Поділля-Агро», відкритий у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». В результаті ПСП «Поділля-Агро» повністю виконало взяті на себе зобов`язання, однак 26.11.2012 ОСОБА_5 перевіряючи вказаний рахунок підприємства виявив відсутність надходження на нього коштів від ТОВ «ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН» за отриманий товар. При зверненні ОСОБА_5 до керівництва ТОВ «ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН», останнє повідомило, що перерахувало кошти за поставлене насіння в сумі 9300000 грн. на р/р № НОМЕР_2 належний ПСП «Поділля-Агро», відкритий у Броварському відділенні ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», однак ОСОБА_5 , а також інші особи за його доручення даний рахунок не відкривали. У ході подальшого проведення досудового розслідування установлено, що даний рахунок було відкрито невстановленою особою з використанням підроблених документів, і в подальшому, нею ж, при надходженні на даний рахунок вказаних коштів, 22.11.2012 було виготовлено три платіжні доручення, а саме № 1 на суму 1475000 грн., № 2 на суму 3800000 грн. та № 3 на суму 4000000 грн., про їх перерахування на р/р № НОМЕР_3 , відкритий у ПАТ «РЕАЛ БАНК» та належний ТОВ «ЛЕТАВІЦА» (, м. Київ, пров. Квітневий, 1-А), наче б то як оплату за нафтопродукти згідно рахунків-фактур № 000057 від 21.11.2012, № 000059 від 21.11.2012 та № 000060 від 21.11.2012, хоча на справді ПСП «Поділля-Агро» з ТОВ «ЛЕТАВІЦА» жодних договорів щодо придбання нафтопродуктів не укладало та спільної фінансово-господарської діяльності ніколи не вело. Таким чином, невстановлені особи, шляхом вчинення шахрайських дій, незаконного заволоділи коштами в сумі 9300000 грн.

Окрім цього, відповідно до аналізу руху коштів по рахунку № НОМЕР_3 належному ТОВ «ЛЕТАВІЦА», слідством виявлені фінансові операції по переказу коштів на рахунок ТОВ «ПРОМ-ГАЗ-ІНВЕСТ» (, Волинська область, м Луцьк , вул. Коперника, 8-а, кб.№6) , які мають ознаки фіктивності.

Під час досудового розслідування на адресу гр.-на ОСОБА_4 , який є директором ТОВ «ПРОМ-ГАЗ-ІНВЕСТ» та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово направлялись повістки про виклик його на допит як свідка до слідчого управління УМВС України в Вінницькій області у межах даного кримінального провадження.

Виклик свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст.135 КПК України, а відповідно до вимог ст.136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є телеграма ОСОБА_4 та квитанція про відправлення рекомендованого листа з повісткою від 5.05.2014.

Однак за викликом свідок ОСОБА_4 до цього часу не з`явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив, просив задовольнити клопотання.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ньому.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Статтею 133 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Статтею 139 КПК України передбачено, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 неодноразово повідомлявся про виклик до слідчого, про що свідчать корінці повістки про виклик, однак у визначений час до слідчого не з`явився і про причини своєї неявки не повідомив. Тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для здійснення приводу свідка ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131-133, 139-143 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Здійснити привід громадянина ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , для допиту у процесуальному статусі як свідка в межах кримінального провадження № 0000032 від 29.11.2012.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам УБОЗ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: