ВИРОК

іменем України

1 лютого 2007 року Тростянецький
районний суд

Вінницької
області

в складі:
головуючого судді Волошина І.А. при секретарі Чудак Г.І. з участю прокурора
Басюка А.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в смт. Тростянець Вінницької*
області кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителяАДРЕСА_1
українця,
громадянина України, освіта
середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого
ст.185 ч.3 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_2
українця,
громадянина України, освіта
середня, не одруженого, працюючого ПП „Гонта", раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого
ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

8 вересня 2006
року біля 16 годин в с.
Ілляшівка Тростянецького району Вінницької області підсудні ОСОБА_1
та ОСОБА_2 за

2

попередньою
змовою між собою маючи намір на таємне викрадення чужого майна шляхом вільного
доступу проникли на охороняєму територію цегельного заводу, звідки таємно викрали електродвигун вартістю 750 грн., два редуктори стрічкової передачі по ціні 9000 грн. вартістю 18000 грн., барабан стрічкової передачі вартістю 250 грн., 80
катків (роликів) стрічкової передачі по ціні 60 грн. на суму 4800
грн., на загальну суму 23800 грн., які належали вказаному приватному підприємцю
ОСОБА_3

Підсудні
повністю визнали вину, у вчиненому щиро
розкаялись, пояснили суду про обставини
вчинення крадіжки, яку вчинили в зв'язку
з важким матеріальним становищем, що в
подальшому подібне не повториться. Позов визнали, мають намір відшкодуваті завдані збитки.

Крім
визнання вина підсудних підтверджується показами потерпілого ОСОБА_3, який в судовому засіданні пояснив, що має в приватній власності обладнання, яке зберігається на охоронюваній території
колишнього цегельного заводу. 13.09.2006
року охоронниками йому було повідомлено про крадіжку обладнання ,
призначеного для виробництва цегли. Частину викраденого
підсудні йому повернули. В іншій частині просить суд стягнути з підсудних
завдані збитки в сумі 12000
грн., які складаються з вартості
викраденого та вартосі робіт по монтажу та встановленню обладнання.

Як
вбачається з оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_4, 8.09.2006
року вона придбала в чоловіка на ім'я ОСОБА_1 електродвигун, редуктори та катки, які в неї вилучили працівники міліції (а.с.
а.20). Під час огляду 13.09.2006
року (а.с. 6) в домогосподарстві ОСОБА_4 було виявлено та вилучено
електродвигун, редуктори та катки.

Вилучене
під час огляду домогосподарства ОСОБА_4 було оглянуто 21.09.2006 року (а.с. 22).

Оцінивши
зазначені докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку про доведенність вини підсудних в таємному викраденні
чужого майна (крадіжці) за попередньою змовою групою осіб з проникненням у
сховище і кваліфікує їх дії по ч.3
ст.185 КК України.

Призначаючи
підсудним ОСОБА_1. та ОСОБА_2 покарання,
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, їх особи,
обставини, які пом'якшують
покарання - щире каяття, що вони вперше
притягуються до кримінальної відповідальності,
до постановления вироку добровільно частково відшкодували завдані
збитки, позитивно характерізуються.

З
урахуванням наведеного, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудних
можливе без ізоляції від суспільства, що
дає підстави звільнити їх від відбування покарання з випробуванням.

Позов
потерпілого ОСОБА_3 підлягає задоволенню в повному обсязі, як такий,
що доведений в судовому засіданні.

3

Керуючись ст. ст. 323,
324 КПК України, суд, -

3АСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у
вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання
у вигляді трьох років позбавлення волі.

На
підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з
випробуванням на два роки.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередню підписку про невиїзд.

Визнати
ОСОБА_2винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України
і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України
ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням на два роки.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити попередню підписку про невиїзд.

Позов
потерпілого ОСОБА_3 задоволити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь ОСОБА_3 12000
грн. матеріальної шкоди, завданої
злочином.

На вирок суду
протягом 15 діб з
моменту його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Вінницької області через Тростянецький районний суд.