Справа №1-67/07
ПОСТАНОВА

22.01.07 Кіровський
суд Кіровограда

в складі
головуючого -судді Солопова Ю.О.,

при секретарі - Колесник Л.В.

з участю прокурора
Зотової О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Кіровограді справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с Нове
Кіровоградської обл., українець,
гр-н України, не судимий, одружений, працює ІНФОРМАЦІЯ_2 КП
"Комунальник-96", освіта с/спеціальна, прож. АДРЕСА_1

обвинуваченого
за ч. 1 ст. 175 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 скоїв безпідставну
невиплату зарплати громадянам, більше за один місяць, з наступних обставин:

3.02.05 р. згідно розпорядження
голови селищної ради с Нового
НОМЕР_1, ОСОБА_1 був призначений на посаду ІНФОРМАЦІЯ_2 КП "Комунальник
96". Згідно посадових обов'язків, затверджених головою сельради ОСОБА_1
контролював складання господарського-фінансового плану, бухгалтерських звітів
та балансів, своєчасність нарахування та виплати зарплати.

Проте ОСОБА_1 в порушення ст.115
КЗпПУ протягом квітня-вересня 2006 р. умисно, безпідставно не виплачував
зарплату працівникам підприємства, а кошти, які надходили на рахунок
підприємства використовував на інші потреби.

Так за період квітня-вересня 2006 р. на рахунок КП
"Комунальник 96" в період з січня по серпень 2006 р. надійшли кошти
600 тис.грв. з них на зарплату використано 176 тис.грв., інші використались за
іншими обов'язковими платежами, в той час, як заборгованість по зарплаті станом
на 1.09.06 р. склала 111,5 тис. грв перед звільненими 14,2 тис.грв.

Тобто ОСОБА_1, маючи достатньо коштів, умисно не виплатив
зарплату протягом квітня-вересня 2006 р. на загальну суму 125,7 тис.грв.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину не
визнав, не розкаявся в скоєному, та пояснив, що ті кошти, які приходили на рахунок
підприємства були цільовими, тому використовувались за призначенням оплату
паливно-енергетичних матеріалів, оплату за кредити та інше, тому не виплачував
зарплату немає підстав. Оскільки у нього дійсно просто не було коштів на
виплату зарплати.

Допитавши
підсудного, оголосивши матеріали справи, суд вважає що справа підлягає
направленню на додаткове розслідування у зв'язку з суттєвою неповнотою
досудового слідства, яку неможливо усунути в судовому засіданні.

Так обвинувачення підсудному є не
конкретним, оскільки слідство не вказало, коли були затвердженні посадові
обов'язки ОСОБА_1,
сама посадова інструкція не затверджена, оскільки відсутня
дата. Слідство не вказало кому конкретно, скільки, за який час не виплачена
зарплата, яка була заподіяна шкода цім особам. Працівники підприємства, яким не
виплачена зарплата не визнані потерпілими по справі, чим було порушено їх право
на захист, право заявити цивільний позов по справі, знайомитись з матеріалами
справи. Під час слідства не проведено бухгалтерської експертизи, не з'ясовано
дійсно ті кошти, які надходили на підприємство були цільовими та призначені не
на зарплату, а на інші потреби.

Крім того, сам обвинувальний висновок не відповідає вимогам закону,
оскільки вказано а.с.53, що підсудний свою вину не визнав, але далі слідчий
пише "Що крім повного визнання вини...", що суперечить матеріалам
справи.

Вказані
матеріали підлягають перевірці та усуненню тільки шляхом проведення слідчих
дій.

Керуючись ст.281 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1
за ч. 1 ст.175 КК України, повернути прокурору м. Кіровограда для організації
додаткового розслідування.

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 7 днів.

Суддя підпис Ю.О.Солопов

Ю.О.Солопов

Згідно з оригіналом: Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда