Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/783/13-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. при секретарі судових засідань ОСОБА_1 з участю прокурора Лугинця О.С., слідчого Асланова Р.А. ,підозрюваної ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання щодо підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина , не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та жительки с. Климентіївка, вул. Кутіль 2 Баранівського району Житомирської області, раніше не судимої згідно ст. 89 КК України , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В с т а н о в и в :

Згідно вказаного клопотання, 13.04.2013 року близько 21 ї год. 30 хв. ОСОБА_2, знаходячись в будинку за місцем свого постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, та припиняючи конфлікт між чоловіком ОСОБА_3 та сином ОСОБА_4, схопила ножа та умисно нанесла ОСОБА_3 два удари ножем в спину, чим спричинила тяжкі тілесні тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колото різаних ран грудної клітки справа в лопатковій ділянці і по паравертебральній лінії, які супроводжувалися пневмо і гематорексом, а також п»ять ударів в спину та голову, чим спричинила легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя у вигляді різаних ран в правій тімяній ділянці правої вушної раковини, колото-різаних ран правої лопаткової ділянки та грудної клітини справа по паравертебральній лінії і в поперековій ділянці .

У вчиненні даного злочину , передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України підозрюється ОСОБА_5

В обгрунтування внесеного клопотання слідчий вказав, що беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинила тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судима, до адміністративної відповідальності не притягувалась, тому він просить обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання , поклавши на ОСОБА_2 такі обовязки - прибувати до слідчого СВ Баранівського РВ УМВС України за першою вимогою; не відлучатись із місця свого постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В судовому засіданні слідчий Асланова Р.А. та прокурор Лугинець О.С. підтримали клопотання із підстав, які у ньому зазначені.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_2 не заперечила щодо його задоволення.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваної, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні слідчий та прокурор довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, що підтверджується доказами - даними протоколу огляду місця події , копією протоколу допиту підозрюваної ОСОБА_2, висновками судово-психіатричної та судово-медичної експертиз.

На обгрунтування ризику - можливості переховування від органів досудового розслідування та суду слідчий зазначив, що підозрювана по місцю проживання зарекомендувала себе позитивно, але вона вчинила тяжкий злочин, за може бути призначено покарання лише у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років , що було встановлено у судовому засіданні .

Вказані обставини у сукупності дають підстави застосувати до підозрюваної ОСОБА_2 запобіжного заходу- особистого зобов»язання, враховуючи, що вказаний запобіжний захід є найлегшим, поклавши на неї обов"язки, передбачені ст. 194 ч. 5 КПК України.

Керуючись ст. 177,178, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого слідчого відділу Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов»язання щодо підозрюваної ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_6 Молдова , жительці с. Климентіївка Баранівського району Житомирської області, запобіжний захід - особисте зобов»язання та покласти на неї такі обов»язки : прибувати до слідчого СВ Баранівського РВ УМВС України у Житомирській області за першою вимогою; не відлучатись із місця свого постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду..

Строк дії ухвали в частині покладення на підозрювану ОСОБА_2 обов»язків становить до 30 червня 2013 року .

Копію ухвали негайно вручити підозрюваній ОСОБА_2

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя О.П.Михалюк