Справа № 11-92/07 Головуючий в 1 інстанції Можайська Г.Д.
Категорія: ст. 125 ч. 2 КК України Доповідач Лозовський А. О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Луцьк 13 лютого 2007 року

Колегія суддів
судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в
складі:

головуючого -
Лозовського А.О. суддів Матвієнко Н.В.,
Силки ГЛ. потерпілої ОСОБА_2
адвоката ОСОБА_3 засудженого ОСОБА_1
розглянула у відкритому
судовому засіданні у
місті Луцьку кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1 на вирок Володимир-Волинського міського суду від 7 грудня 2007 року, яким ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець та мешканець АДРЕСА_1, українець, громадянин України, освіта повна
загальна середня, не працює, одружений,
не судимий, засуджений, -

за ст. 125
ч. 2 КК
України до 100 годин
громадських робіт. Стягнуто з ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі
1 000 гривень. Розглядаючи справу
в апеляційному порядку,
колегія суддів судової палати,-

ВСТАНОВИЛА:

За вироком суду
ОСОБА_1 визнаний винним у тому що він, 16
листопада 2005 року близько 15 години, між селами Руснів та Бубнів, Володимир-Волинського району на грунті особистих
неприязних стосунків під час сварки з потерпілою ОСОБА_2 умисно наніс їй
дерев'яною палицею декілька ударів по лівій
частині тіла внаслідок -чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синців лівого плеча, правої
сідниці та лівого стегна, які відносяться до категорії легких тілесних
ушкоджень.

В особистій апеляції засуджений ОСОБА_1 посилаючись на те, що сварка була
спровокована самою потерпілою, судом при винесені вироку було взято до уваги
лише показання потерпілої, і не взято до уваги показання його дружини,
просить вирок відносно нього скасувати, а справу закрити за відсутністю складу
злочину.

Заслухавши доповідача, який
виклав суть вироку,
доводи апеляцій, ОСОБА_1 та його захисника
ОСОБА_3, які апеляцію підтримали,

потерпілу ОСОБА_2, яка прохала
відхилити апеляцію, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що апеляція до задоволення підлягає частково.

Висновки суду
про винність ОСОБА_1 у
скоєнні ним злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України підтверджуються зібраними по справі та дослідженими
в судовому засіданні доказами.

Так з показань потерпілої ОСОБА_2, вбачається, що 16 листопада 2005 року близько 16
години вона пішла на пасовище, де ОСОБА_1 пас худобу, щоб поговорити з ним,
для чого він ображає її сина. Під час розмови між
ними виникла сварка і ОСОБА_1 дерев'яною палкою, яку мав в руках наніс
їй декілька ударів по лівій частині тіла, після чого вона пішла додому.

Заперечила, що
кидалась битись до ОСОБА_1
і подряпала йому обличчя.

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 17 листопада 2005 року вбачається, що на тілі потерпілої ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців лівого плеча, правої сідниці та лівого
стегна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, з пояснень самого засудженого ОСОБА_1 викладених у відмовному матеріалі НОМЕР_1 вбачасться, що потерпіла не завдавала йому тілесних
ушкоджень.

Тому посилання засудженого на те, що він оборонявся є
безпідставним.

За таких обставин кваліфікація його
дій за ст. 125 ч.2 КК України є вірною.

При обранні покарання засудженому судом враховано ступінь суспільної небезпечності
вчиненого ним злочину та дані про особу засудженого, всі обставини справи.

Зменшуючи розмір
стягнення моральної шкоди до 1
000 гривень, суд жодних мотивів не навів, що суперечить вимогам ст. 334 ч.5 КПК України.
А тому вирок суду в частині вирішення цивільного позову підлягає скасуванню.

На підставі
викладеного і керуючись ст. 365,
366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково.

В частині кваліфікації дій ОСОБА_1 та обраної йому міри покарання вирок Володимир-Волинського міського суду від 7 грудня 2006 року залишити без змін.

В частині вирішення цивільного
позову вирок скасувати, а справу направити в той же суд на новий судовий
розгляд в порядку цивільного судочинства.