Справа № 492/1867/14-к
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України
31 березня 2015 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арциз Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Арциз Одеської області, росіянина, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Арциз Одеської області, росіянина, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, працюючого за наймом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановив:
17 вересня 2014 року, приблизно о 04 год. 00 хв., більш точного часу в ході судового слідства встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючого у стані алкогольного сп`яніння, умисно, із корисливих спонукань, діючи групою осіб, маючи умисел, спрямований на протиправне вилучення у власника чи користувача транспортного засобу, всупереч їх волі, перебуваючи у дворі буд. АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу підійшли до автомобіля марки ВАЗ-2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , к/в, вартістю 20000,00 грн., який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , з метою використання зазначеного автомобіля для задоволення особистих потреб, з використанням фізичного впливу ОСОБА_4 опустив скло задніх лівих дверей вказаного автомобіля та проник до салону автомобіля, де відкрив водійські двері автомобіля, після чого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відкотили вказаний автомобіль до шкільного стадіону Арцизької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів-гімназії № 1 м.Арциз Одеської області та шляхом з`єднання, замкнувши між собою дроти запалювання, запустивши двигун вказаного автомобіля, здійснили на рух на вказаному автомобілі до с.Вишняки Арцизького району Одеської області, де, у зв`язку з закінченням палива залишили вказаний автомобіль у лісосмузі неподалік від м.Арциз Одеської області, який був виявлений працівниками міліції.

Також, 17 вересня 2014 року, приблизно о 05 год. 00 хв., більш точного часу в ході судового слідства встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючого у стані алкогольного сп`яніння, повторно, умисно, із корисливих спонукань, діючи групою осіб, маючи умисел, спрямований на протиправне вилучення у власника чи користувача транспортного засобу, всупереч їх волі, перебуваючи у дворі буд. АДРЕСА_4 , підійшли до автомобіля марки ВАЗ-21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , к/в, вартістю 12000,00 грн., який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , з метою використання зазначеного автомобіля для задоволення особистих потреб, з використанням фізичного впливу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відкотили вказаний автомобіль до буд. АДРЕСА_4 , де намагалися шляхом з`єднання та замикання між собою дротів запалювання запустити двигун вказаного автомобіля, але не змогли цього зробити у зв`язку з чим, були змушені залишити вказаний автомобіль у зазначеному місці, після чого з місця вчинення злочину зникли.

Далі, 17.09.2014р., приблизно о 06 год. 00 хв., більш точного часу в ході судового слідства встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючого у стані алкогольного сп`яніння, повторно, умисно, із корисних спонукань, діючи групою осіб, маючи єдиний злочинний намір, спрямований на протиправне вилучення транспортного засобу у власника чи користувача всупереч їх волі, перебуваючи у дворі буд. АДРЕСА_4 , підійшли до автомобіля марки ВАЗ-21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , синього кольору, к/в, вартістю 18000,00 грн., який належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , з метою використання зазначеного автомобіля для задоволення особистих потреб, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу через не зачинені двері автомобіля проникли до салону, де ОСОБА_4 , використовуючи раніше знайдений у липні 2014 року ключ від замка запалювання, який знаходився при ньому, запустив двигун вказаного автомобіля та здійснили рух на вказаному автомобілі до смт.Кароліно Бугаз Овідіопольського району Одеської області, де були затримані працівниками міліції.

Крім того, 03.01.2015р., приблизно о 21 год. 00 хв., більш точного часу в ході судового слідства встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, повторно, умисно, із корисних спонукань, маючи злочинний намір, спрямований на протиправне вилучення транспортного засобу у власника чи користувача всупереч їх волі, підійшов до двору буд. АДРЕСА_5 , де знаходився автомобіль ВАЗ-2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , темно-синього кольору, к/в, вартістю 10000,00 грн., який належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , з метою використання зазначеного автомобіля для задоволення особистих потреб, шляхом вільного доступу, через не зачинені водійські двері автомобіля проник до салону автомобіля та, продовжуючи свій злочинний намір, шляхом з`єднання, замкнув між собою дроти запалювання, запустив двигун вказаного автомобіля та здійснив рух на вказаному автомобілі на вул.Добровольського, м.Арциз Одеської області, де залишив вказаний автомобіль на стоянці біля буд. № 1, вказаної вулиці, який був виявлений свідком ОСОБА_10 .

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повністю визнали себе винними в обсязі пред`явленого їм обвинувачення. В ході судового розгляду вони детально розповіли про обставини злочинів та щиро розкаялися в їх вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальних актах.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялися належним чином, але у судове засідання не з`явилися. Разом з тим потерпілі звернулися до суду з письмовими заявами, в яких просили здійснити судовий розгляд у їх відсутність. Претензій матеріального та морального характеру при розгляді обвинувального акту до обвинувачених потерпілі не заявляли. З урахуванням думки учасників судового розгляду, які вважали за можливе розглядати справу за відсутності потерпілих, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду без їх участі.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 своєї вини в обсязі пред`явленого їм обвинувачення, а також те, що вони не піддавали сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальних актах, правильно розуміли зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинувачених, а також у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження у зв`язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинувачених, а також дослідженням доказів, що стосуються осіб обвинувачених. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному, касаційному порядку.

Суд вважає, що вивчені в судовому засіданні докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для ухвалення обвинувального вироку.

Давши оцінку доказам, які були вивчені в процесі судового слідства, суд вважає доведеною винність обвинувачених і вищеописані дії обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 суд кваліфікую за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винних, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини, які відносяться до категорії тяжких злочинів, в повнолітньому віці; проживає разом з батьками та сестрою; характеризується за місцем проживання задовільно; на обліку в наркологічному кабінеті та на диспансерному обліку не знаходиться; судимий, однак в силу ст. 89 КК України вважається таким, що судимості не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 , вчинив злочини, які відносяться до категорії тяжких злочинів в повнолітньому віці; проживає разом з батьком; характеризуються за місцем проживання задовільно; на обліку в наркологічному кабінеті та на диспансерному обліку не знаходиться; не судимий.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 суд відносить з`явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; добровільне відшкодування завданого збитку ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 .

Крім того, судом враховано, що потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в рамках цих обвинувальних актів не мають претензій матеріального та морального характеру, про що заявили у своїх письмових заявах, звернених до суду.

До обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини справи, давши їм оцінку, беручи до уваги особу обвинувачених, тяжкість вчинених ними злочинів, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства і у суду є підстави застосувати до обвинувачених покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням до них дію ст. 75 КК України, звільнивши їх від відбування призначеного покарання з випробуванням. Підстав для застосування до обвинувачених дії ст. 69 КК України суд не вбачає. Враховуючи звільнення обвинувачених від відбування покарання з випробуванням, відсутність цивільного позову, суд не вбачає підстав для застосування до винних додаткового виду покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді конфіскації майна.

Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не обирати.

В силу ч. 2 ст. 124 КПК України на користь держави підлягають стягненню з обвинувачених процесуальні витрати на залучення експерта, який проводив дактилоскопічну, трасологічну експертизи у наявному кримінальному провадженні з: ОСОБА_4 - 2090,40 грн. ((1229,80 + 491,40) : 2 + 1229,80); ОСОБА_5 - 860,60 грн. ((1229,80 + 491,40) : 2).

Суд не вирішує питання про речові докази у справі в силу ч. 9 ст. 100 КПК України так як речові докази суду не надавались, у зв`язку з чим у суду відсутні правові підстави для вирішення питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-375 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю три роки.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки шість місяців.

Іспитовий строк ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 31 березня 2015 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2090 (дві тисячі дев`яносто) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 860 (вісімсот шістдесят) гривень 60 копійок.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1