overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 4-65/2008г.
30 октября 2008 года судья Южноукраинского городского суда Николаевской
области БОБРОВСКИЙ И.Н., с участием
прокурора КРАВЧЕНКО К.И., адвоката ОСОБА_1, при секретаре ПЕТРЕНКО Е.Н., рассмотрев представление следователя СО Южноукраинского ГО УМВД Украины в
Николаевской области, об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Удайцы, Прилукского
района, Черниговской области, украинца, гражданина Украины, прож.АДРЕСА_1
в совершении преступления ответственность за которое, предусмотрена ч. 3 ст. 185 УК Украины.
Как указывает в представлении следователь, по данному
факту 29 июля 2008 года возбуждено
30 октября 2008 года ОСОБА_2 было предъявлено обвинение
в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины.
просит избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде содержания под
стражей, ссылаясь на то, что обвиняемый
после совершения преступления, скрылся от органов досудебного следствия, нигде не работает, может продолжать
преступную деятельность, а также скрыться от органов до судебного следствия и суда.
Выслушав следователя, обвиняемого, мнение прокурора, поддержавшего представление,
адвоката, суд приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению.
При принятии решения об избрании меры пресечения суд
учитывает, что ОСОБА_2 обвиняется в
совершении преступления, за которое
может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет,
находился в розыске с 22 сентября 2008 года, 8 апреля 2008 года осужден
Южноукраинским городским судом Николаевской области по ч. 3 ст. 185 УК Украины
к 3 годам лишения свободы, может скрыться
от органов досудебного следствия и суда.
Руководствуясь ст. ст. 148, 155, 1652 УПК
Украины, судья
В отношении ОСОБА_2 избрать меру пресечения содержание
под стражей и направить в СИЗО № 20 г. Николаева.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба
в Апелляционный суд Николаевской области в течение 3 суток.
Подача апелляции не приостанавливает
исполнение постановления.
Судья: И.Н. Бобровский
Справ
а № 1-П-135/2008 рік

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2008 року
Ізюмський міськрайонний су
д Харківської області у скла
головуючого судді Адамова
І.М., при секретарі Писаренко
С.І., з участю прокурора Хірно
го В.О., розглянувши у відкрито
му судовому засідання у за
лі суду, в місті Ізюмі Харків
ської області, кримінальну с
праву за фактом крадіжки на
території Ізюмського РТП н
а складі горюче-мастильних м
атеріалів за ознаками ст.185
ч.1 КК України , -
У ніч на 15 квітня 199
3 року, невстановлена особа, шл
яхом проникнення на територі
ю Ізюмського РТП, яке знаходи
лось за адресою по вул. Ентузі
астів буд. 21 в м. Ізюмі на складі
горюче-мастильних матеріалі
в ,шляхом викрутки гвинта ємк
ості № 6, викрали 803 кг. дизельно
го мастила , чим завдали шкоди
РТП на загальну суму 270719 карбо
Беручи до уваги, що з
гідно проведеної грошової р
еформи 02.09.1996 року - 100000 карбован
ців 1993 року дорівнюють 1 гривн
і. Необхідно рахувати суму ма
теріальної шкоди Ізюмському
РТП у сумі 27,70 гривень .
27 жовтня 2008 року до су
ду надійшла вказана кримінал
ьна справа з постановою слід
чого від 16.10.2008 року для вирішенн
я питання про закриття справ
и у зв”язку із закінченням ст
Представник Ізюмськ
ого РТП у судове засідання н
е з»явився, про час та місце сл
ухання справи повідомлений
Перевіривши матеріа
ли справи, заслухавши думку п
рокурора, який був згоден з п
остановою слідчого, суд нахо
дить можливим закрити кримін
альну справу у зв»язку з закі
нченням строків давності.
Згідно ст.49 КК України
особа звільняється від крим
інальної відповідальності, я
кщо з дня вчинення нею злочин
у минуло 5років в разі вчинен
ня злочинусередньої тяжко
Як вбачається з мат
еріалів справи невстановлен
а особа скоїла злочин у ніч на
15 квітня 1993 року, який є згідно з
і ст. 12 КК України злочином сер
едньої тяжкості, та з дня йог
о скоєння пройшло більше ніж
15 років, а тому суд находить не
обхідним закрити кримінальн
у справу у зв»язку з закінчен
ням строків давності.
Керуючись ст.ст.7-1п.5; 11-1
ч.2; 248; 273 КПК Украины, ст. 49 К
К України, суд-
п о с т а н о в и в :
Кримінальну справу
за фактом крадіжки на терито
рії Ізюмського РТП на склад
і горюче-мастильних матеріа
лів порушену за ознаками ч
.1 ст.185 КК України закрити у з
в”язку з закінченням строків
Копію постанови про
тягом трьох діб після її вине
сення надіслати сторонам.
На постанову протяго
м семи діб з дня її винесення с
торони можуть подати апеляці
ї доапеляційного судуХарків
Суддя:
І.М.Адам
№ 1 -249/2007 г.
г. Донецк 13 сентября 2007 г.
Петровский районный суд г.
Донецка, председательствующий - судья Иванов В.Н., при секретаре Абрамчук А.В., с участием прокурора, рассмотрел в судебном заседании уголовное дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, образование среднее, состоящего в браке, временно не работающего, имеющего на содержании двоих
несовершеннолетних детей, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого, -
В Петровский районный суд г. Донецка
поступило уголовное дело в отношенииОСОБА_1 по
ст. 213 ч. 1 УК Украины, по которому подсудимый обвиняется в том, что в период времени с середины марта по 14 апреля 2007 г. осуществлял операции с цветным
металлоломом без государственной регистрации и специального разрешения - лицензии.
В ходе рассмотрения уголовного дела
подсудимый ОСОБА_1. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по
Заслушав в судебном заседании мнение
прокурора, который высказал мнение о
применении в отношении подсудимого амнистии,
так как последний совершил преступление средней степени тяжести, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних
детей: дочьОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_2 и сына ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_3 мнение подсудимого, который против применения амнистии не
возражает, суд считает, что уголовное дело в отношенииОСОБА_1
подлежит прекращению вследствие акта амнистии по следующим основаниям.
Согласно п. «б» ст. 1 ЗУ «Об амнистии» от 19.04.2007
г. № 955-V,
освобождение от наказания в виде лишения свободы на определенный срок и
от других наказаний, не связанных с
лишением свободы, лиц осужденных за
умышленное преступление, за которое
законом предусмотрено наказание менее строгое,
нежели лишение свободы на срок не более пяти лет, и за преступления совершенные по
неосторожности, за которые законом
предусмотрено наказание менее строгое,
чем лишение свободы на срок не более десяти лет, лиц,
не лишенных родительских прав,
которые на день вступления данного Закона в силу имеют детей, которым не исполнилось 18 лет,
или детей - инвалидов
независимо то их возраста, в связи с
чем, уголовное дело № 1-249 по обвинениюОСОБА_1 необходимо
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии»
от 19.04.2007 г. №955-V,
Украины, суд
Уголовное дело № 1-249 по обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступлений предусмотренных ст. 213 ч.
производством прекратить в следствии акта амнистии.
Меру пресечения в отношении
подсудимогоОСОБА_1 - подписку
о невыезде с постоянного места жительства - отменить.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Донецкой области в течении 7 дней.
Справа №5-81
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2007року Зачепилівський районний суд Харківської
області в складі:

головуючого -
голови суду, судді Гришина П.В.,

при
секретарі -
Ніколенко Л.О.,

за участю
прокурора - Нечепоренко CO.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Зачепилівка подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції
державного департаменту України з питань виконання покарань, не пов'язаних з позбавленням волі в
Зачепилівському районі Мезенцевої Н.І. про застосування акту амністії
відповідно до ст. 1 п. Є Закону України
"Про амністію" від 19 квітня 2007 року №955-V
відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця с.
В.Орчик Зачепилівського району Харківської області, українця,
громадянина України, освіта
середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 20.08.2007 року Зачепилівським
районним судом за ст. 162 ч.1 КК України до 2 років обмеження
волі, із застосуванням ст.
75, 76 ч.4 КК України -
звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.08.2007 року був засуджений Зачепилівським
районним судом Харківської області за
ст. 162 ч.1 КК України до 2 років
обмеження волі, із застосуванням ст.
75, 76 ч.4 КК України - звільнений
від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Кримінально-виконавча
інспекція в Зачепилівському районі у своєму поданні вважає за можливе
застосувати відносно ОСОБА_1 Акту
амністії відповідно до ст. 1 п.
"Є" Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року
№955-V.

Вислухавши
в судовому засіданні думку старшого інспектора КВІ в Зачепилівському районі
Мезенцевої Н.І., яка підтримала подання
про застосування акту амністії, у
зв'язку з тим, що ОСОБА_1 в установленому порядку визнано хворими на
туберкульоз і на нього поширюється дія Закону України "Про
амністію", думку прокурора району
Нечепоренко CO., який вважає за
можливе застосувати акт амністії відносно ОСОБА_1 , крім того,
суд бере до уваги, що засуджений
ОСОБА_1 не заперечує проти застосування
до нього акту амністії, він хворіє на
туберкульоз, тому суд приходить до
висновку, що відносно ОСОБА_1можливе
застосування Акту амністії.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 1
п. "Є" Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007
року №955-V,
ст. ст. 74
ч.1, 85,
86 КК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засудженого 20.08.2007 року Зачепилівським
районним судом Харківської області за
ст. 162 ч.1 КК України до 2 років
обмеження волі, із застосуванням ст.
75, 76 ч.4 КК України -
звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік -
звільнити від покарання по Акту амністії.

Постанова
може бути оскаржена чи на неї внесено протест прокурора у встановлений законом
15-денний термін.
Справа № 1П-32
ПОСТАНОВА

07
вересня 2007 р. Коломийський
міськрайонний суд

Івано-Франківської
області

у складі:
головуючої - судді Беркещук
Б.Б.

секретаря Ніколайчук
О.В.

з участю
прокурора: Попик
О. І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Коломиї постанову про закриття кримінальної справи у зв'язку із
закінченням строків позовної давності, -

В
становив: Слідчий СВ Коломийського РВ УМВС за погодженням з прокурором
Коломийського району звернувся з постановою про закриття кримінальоної справи у
зв'язку із закінченням строків давності,
де в судовому засіданні прокурор підтримав дану постанову і
зазначив, що в ніч на 03 листопада
1990року невідома особа проникла в будинок ОСОБА_1 в с, Мишин
Коломийського району, звідки викрала
особисті речі останньої на загальну суму біля двох тисяч карбованців.

15
листопада 1990року по даному факту порушена кримінальна справа за ознаками ст.
140 ч.3 КК України в редакції 1960року,
а 09 серпня 2007року винесено постанову про перекваліфікаціюна ч.3 ст.
185 КК України в редакції 2001 року. В ході досудового слідства не
встановлено особу, яка вчинила злочин.
Згідно ст. 11-1 КГОС України просить суд закрити дану
кримінальну справу у зв'язку із закінченням строків давності, оскільки на даний час з дня вчинення особою
тяжкого злочину минуло десять років.

Суд
вважає, що

постанова
відповідає вимогам ст. 11-1 КПК України і підлягає до задоволення
виходячи з наступних підстав:

Згідно ст. 49
ч.1 п.4 КК України, особа звільняється
від кримінальної відповідальності, якщо
з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло
десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Згідно ст.
11-1 ч.3КПК України, якщо в ході
дізнання та досудового слідства протягом строків зазначених у ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора
направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за
підставою, передбаченою ч.2 даної
статті.

Судом
встановлено, що в ніч на 03 листопада
1990року невідома особа проникла в будинок ОСОБА_1 в с.
Мишин Коломийського району,
звідки викрала особисті речі останньої на загальну суму біля двох тисяч
карбованців. Порушено кримінальну справу за
ст. 185 ч.3 КК України, яка відноситься по кваліфікації до тяжких
злочиніві з дня вчинення особою злочину на даний час минуло десять років.

Враховуючи вищенаведені обставини
суд приходить до
висновку про закриття кримінальної справи у зв'язку із
закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49
ч.1 п.4 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну
справу №68399 по факту крадіжки особистих речей громадянки ОСОБА_1 в с.
Мишин Коломийського району за ознаками ст.
185 ч.3КК України закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На
постанову може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду
через Коломийський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту
проголошення.
Дело № 5-25 2007 г.
2007 года город
Судья
Угледарского городского суда Донецкой области Былина Т.И., при секретаре
Соколовой Л.Н., с участием прокурора Мамуки О.В., рассмотрев представление
инспекции по исполнению наказаний в г.Угледаре в отношении
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1,
в г. Украинске, Донецкой области, украинец, гражданина Украины, образование
полное общее, не работающего на шахте «Южнодонбасская № З» ГРОЗ, в браке не состоящего, судимого: 15.03.2006
года Марьинским районным
судом по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным
Угледарским городским судом по ст. 296 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Угледарского городского суда Донецкой области от 16 июля 2006 г. ОСОБА_1осужден по ст. 296 ч. 1 УК
годам лишения свободы, с испытательным сроком на 3 (три) года, на основании ст. 75 УК Украины, на осужденного были возложены следующие
обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без
разрешения соответствующего органа уголовно-исправительной системы, уведомлять
указанный орган об изменении места жительства, периодически являться для
регистрации в соответствующий орган уголовно-исправительной системы.
по исполнению наказаний обратилась в суд с представлением об отмене
освобождения от отбывания с испытанием и направлении ОСОБА_1 для отбывания
назначенного наказания, поскольку последний злостно нарушает установленные
судом ограничения, неоднократно не являлся на регистрацию, несмотря на то, что
ОСОБА_1в инспекции по исполнению наказаний были разъяснены права и обязанности
связанные с отбытием наказания с испытанием.
В период испытательного срока осужденный без уважительных причин трижды
не явился на регистрацию, за что ему были вынесены три письменных
не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
соответствии со ст. 78 ч. 2 УК Украины, если осужденный не
выполняет возложенные на него обязанности или систематически совершает
правонарушения, повлекшие административные взыскания и свидетельствующие о его
нежелании стать на путь исправления, суд направляет осужденного для отбывания
назначенного наказания.
В судебном
заседании установлено, что ОСОБА_1. на регистрацию в инспекцию по исполнению
наказаний не являлся без уважительной причины, за что предупреждался
работниками инспекции по исполнению наказания. Однако, учитывая то, что
ОСОБА_1. ио месту жительства характеризуется положительно, административных
испытательного срока не совершал, что свидетельствует, о том, что он стал на
путь исправления.
основании изложенного, руководствуясь ст.
78 УК Украины, ст. 408-2 ГПК Украины;
удовлетворении представления инспекции по исполнению наказаний г. Угледара
Донецкой области об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием и
направлении осужденного ОСОБА_1для отбывания наказания -отказать.
может быть обжаловано в апелляционный суд Донецкой области в течении 15 суток со дня его оглашения.
Справа№ 1-
ПОСТАНОВА

10.09.2007
року Новобузький районний суд в складі: головуючої судді Кушнірової Т.Б., секретаря Юхименко Т.М. з участю прокурора Герасимчук А.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні
в залі суду в м. Новий Буг кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1у вчинені злочину, передбаченого
ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
районному суду.

Підстав для
зупинення чи закриття провадження по справі немає.

По справі добуто
достатньо доказів для розгляду справи в судовому засіданні.

В діяннях
обвинуваченого вбачається склад злочину.

Запобіжний захід
стосовно обвинуваченого обрано вірно.

Обвинувальний
висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально -

процесуального
кодексу України.

Керуючись ст.
ст. 237, 244,
245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного
суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1за ст.
309 ч. 1 КК України на 14.09.2007 року о 10.00 год.

В судове
засідання викликати осіб, вказаних у
списку обвинувального висновку,
прокурора.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 1-512 / 2008 год
Н Е М У К Р А И Н Ы
03 ноября 2008 года Хортицкий районный суд г.Запорожья
председательствующего - судьи Громова И.Б.,
при секретаре Рыбаковой М.В.,
с участием прокурора Блажко Е.С.,
в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г.Запорожье, украинца, гражданина Украины, образование среднее,
холостого, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого
совершении преступления, предусмотренного
ч.2 ст. 263 УК Украины,
В средине июля 2008 года
ОСОБА_1 находясь в парке «Победы»
недалеко от дома 20-А по ул. Новгородской в Хортицком районе г. Запорожья,
возле лавочки нашел металлический предмет, который согласно заключения эксперта
№143 от 14.08.2008 года является - простым ударно - раздробляющим криминальным
холодным оружием - «кастет», изготовленный самодельным способом, после
чего, реализуя возникший умысел,
направленный на незаконное ношение указанного холодного оружия, незаконно носил
его по территории г. Запорожье в левом кармане брюк.
08.08.2008 года примерно в 11 часов 30 минут он был
задержан работниками милиции Хортицкого РО ЗГУ и у него был обнаружен и изъят
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину
признал полностью, суду пояснил, что он нашел кастет и решил оставить себе для
самообороны. Он незаконно носил кастет при себе. 08.08.2008 года он шел по
улице и кастет был у него изъят работниками милиции. В содеянном раскаивается.
В соответствии со ст.299 УПК
Украины иные доказательства судом не исследовались. При этом суд разъяснил
участникам процесса последствия, предусмотренные ч.3 данной статьи.
Действия ОСОБА_1 суд квалифицирует
по ч.2 ст.263 УК Украины по признакам ношение холодного оружия без
предусмотренного законом разрешения.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного
преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, личность
подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый ОСОБА_1 ранее не судим,
вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительно
характеризуется по месту жительства, что суд признает обстоятельствами,
смягчающими наказание. С учетом того, что он не имеет постоянного места работы
суд приходит к выводу о назначении наказания в виде общественных работ.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК
Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным ОСОБА_1 в
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины, и назначить ему наказание в виде
ста двадцати часов общественных работ.
Вещественные доказательства по делу -
кастет, являющийся холодным оружием, два ватных тампона, находящиеся на
хранении в Хортицком РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области - уничтожить.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде
с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.
Судья:
Справа 4-89/2008р.
Рядок статзвіту №16
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2008 року
м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного
суду Закарпатської області Вінер Е.А.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1на постанови
про порушення кримінальної справи від 02 квітня 2008 року та 02 травня 2008
року слідчого Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області старшого
лейтенанта міліції Русин Ю.І.

В С Т А
Н О В И В:

На розгляд Свалявського районного
суду надійшла скарга ОСОБА_1на постанови про порушення кримінальної справи від
02 квітня 2008 року та 02 травня 2008 року слідчого Свалявського РВ УМВС
України в Закарпатській області старшого лейтенанта міліції Русин Ю.І. в
порядку ст. 236-7 КПК України.

Керуючись ст.ст.236-7, 236-8 КПК України, суддя

П О С Т А Н
О В И В:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1на постанови про порушення кримінальної справи від
02 квітня 2008 року та 02 травня 2008 року слідчого Свалявського РВ УМВС
України в Закарпатській області старшого лейтенанта міліції Русин Ю.І.

Призначити скаргу ОСОБА_1
на постанови про порушення кримінальної справи від 02 квітня 2008 року та 02
травня 2008 року слідчого Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області
старшого лейтенанта міліції Русин Ю.І. до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в
Свалявському районному суді в залі судових засідань №2 на 15 год.00 хв. 19 листопада 2008 року.

В судове
засідання викликати ОСОБА_1., потерпілих ОСОБА_2.,слідчого РУСИН Ю.І.

Про день
розгляду справи повідомити
прокурора Свалявського району.

Відповідно до ст.236-8 ч.2 п.4 КПК України
слідчому до 19 листопада 2008 року надати до суду матеріали, на підставі яких
було прийнято рішення про порушення справи.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному
виконанню.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
Е.А.ВІНЕР