Справа № 646/6640/15-к
№ провадження 1-кс/646/2722/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.05.15року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання заступника начальника відділу №21/2 прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку виконання обов`язків у кримінальному провадженні №0000438 від 29.08.2014р. підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с.Манченки Харківського району Харківської області, громадянином України, одруженим, з вищою освітою, раніше не судимим, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді Люботинського міського голови, підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

в с т а н о в и в :
Прокурор звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яким просить продовжити строк виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, визначених ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03.04.2015р., в межах строку досудового розслідування, тобто, до 01.08.2015р., з урахуванням уточнення пункту 1 обов`язків, а саме: не відлучатися з м.Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання зазначено, що прокуратурою Харківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000438 від 29.08.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді Люботинського міського голови, розуміючи значимість займаної посади, та пов`язаних із цим можливостей, повідомив громадянину ОСОБА_6 про необхідність передачі йому 500 доларів США за підписання позитивного рішення сесії міськради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з правом оренди земельної ділянки під зону відпочинку, що розташована за адресою: Харківська область, м. Люботин, вздовж ставка «Старолюботинський».

У подальшому, 26.09.2014 приблизно о 15 год. ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію злочинного умислу, зустрівся з ОСОБА_6 та отримав від нього вищевказані грошові кошти в сумі 500 доларів США за винесення на сесію міськради питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та підписання відповідного позитивного рішення сесії.

Крім того, продовжуючи протиправну діяльність, ОСОБА_5 , 01.04.2015 близько 13.00, перебуваючи поблизу будівлі № 16 на вул. Петровського в м. Харкові, зустрівся з ОСОБА_6 та, перебуваючи в автомобілі «АУДИ А-6» під керуванням останнього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір на отримання неправомірної вигоди, повідомив останнього, що не буде підписувати з ОСОБА_7 договір оренди земельної ділянки. ОСОБА_6 , розуміючи необхідність підписання зазначеного договору та отримання земельної ділянки в оренду, був вимушений погодитись на умови ОСОБА_5 , після чого передав йому неправомірну вигоду в сумі 32 тис. грн.

Після одержання при вищезазначених обставинах від ОСОБА_6 неправомірної вигоди в загальній сумі 500 доларів США та 32000 грн. ОСОБА_5 був затриманий співробітниками правоохоронних органів.

ОСОБА_5 02.04.2015 повідомлено про підозру, суть якої викладена вище, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та його вина підтверджується, а суть пред`явленої підозри обґрунтовується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами допиту свідків - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,; протоколами за результатами проведення оперативно-розшукового заходу по ОРС категорії «Захист» від 28.10.2014,29.10.2014,04.08.2014,03.11.2014; протоколом за результатами проведення оперативно-розшукового заходу за завданням від 28.10.2014; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 26.09.2014 та від 01.04.2015; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 від 01.04.2015; протоколом про наслідки проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 15.01.2015, 14.04.2015; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 01.04.2015; протоколами проведення обшуку від 01.04.2015; протоколом допиту підозрюваного від 02.04.2015; протоколом огляду, помітки, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів-грошових купюр від 26.09.2014 та від 01.04.2015; протоколом вилучення закордонного паспорту від 13.05.2015; висновком судово-технічної експертизи від 29.04.2015; висновком судово-технічної експертизи від 23.04.2015; висновком судово-хімічної експертизи від 20.04.2015, висновком судової комп`ютерно-технічної експертизи від 29.04.2015; висновком судово-технічної експертизи від 03.05.2015 тощо.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03.04.2015р. стосовно підозрюваного ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням застави у розмірі 73 080, 00 гривень, а також покладено на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування; повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування, про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим; здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

07.04.2015р. ОСОБА_5 з під варти звільнено у зв`язку зі сплатою застави у розмірі 73.080 тис. грн.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 23.04.2015р. ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова 03.04.2015 частково скасовано, в частині визначення розміру застави та кінцевого строку застосування запобіжного заходу. Відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою визначено строком до 30 травня 2015 року та змінено розмір застави до 243 тис. 600 грн.

Різницю між призначеною апеляційним судом та фактично сплаченою ОСОБА_5 заставою погашено 24.04.2015р., що в своє чергу є умовою звільнення ОСОБА_5 з під варти.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначено в межах строків досудового розслідування, тобто до 30.05.2015р. включно.

На даний час ризики, визначені в ухвалі слідчого судді від 03.04.2015р. про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою, не зменшилися.

В той же час, завершити досудове розслідування до закінчення строку дії вищевказаної ухвали неможливо, оскільки наразі мається необхідність в отриманні висновків судово-фоноскопічних експертиз, що станом на 21.05.2015р. не надійшли до органів досудового розслідування.

Так, для досягнення мети досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дев`яти висновків судово-фоноскопічних експертиз, що були призначені одразу після надходження розсекречених матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій та наразі не закінчені з причин від слідства не залежних. Вказані висновки обґрунтовуватимуть причетність ОСОБА_5 до фактів отримання неправомірної вигоди та матимуть важливу інформацію, щодо обставин та мотивів вчинення злочину.

Необхідність продовження строку виконання підозрюваним обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді від 03.04.2015р., на переконання прокурора, обумовлена тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років, а також оскільки у органу досудового розслідування є об`єктивні підстави вважати, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення тощо.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, уточнивши, що уточнення пункту першого обов`язків пілягає у зобов`язанні підозрюваного не відлучатися з Харківської області без дозволу слідчого.
Захисник та підозрюваний не заперечували проти клопотання прокурора.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, прокуратурою Харківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000438 від 29.08.2014р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за тих обставин, як вони викладені вище.

02.04.2015р. орган досудового розслідування повідомив ОСОБА_5 про підозру у вчиненні вищевказаного злочину.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03.04.2015р., з урахуванням ухвали апеляційного суду Харківської області від 23.04.2015р., до підозрюваного було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 243600 грн. та кінцевого строку застосування запобіжного заходу до 30.05.2015р.

У зв`язку з внесення застави підозрюваного було звільнено з-під варти.

Постановою заступника прокурора Харківської області від 25.05.2015р. строк досудового розслідування був продовжений до 01.08.2015р.

Таким чином, проаналізувавши всі вищевказані обставини, приходжу до висновку, що з метою запобігання ризикам, які зазначені прокурором у клопотанні, а також для досягнення завдань кримінального провадження, на підставі ч.6 ст.194 КПК України необхідно продовжити строк виконання підозрюваним обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03.04.2015р., в межах строків досудового розслідування на два місяці, тобто до 30 липня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.194, 199 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Частково задовольнити клопотання заступника начальника відділу №21/2 прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_3 .
Продовжити строк відсторонення виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні 0000438 від 29.08.2014р., визначених ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03.04.2015р., з урахуванням ухвали апеляційного суду Харківської області від 23.04.2015р., в межах строку досудового розслідування, до 30.07.2015р., з урахуванням уточнення пункту 1 обов`язків, а саме: не відлучатися з Харківської області без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1