У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

Дата документу 10.04.2015 Справа № 554/4621/15-к

Провадження № 1кс-554/2358/2015

10 квітня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Полтавській області підполковника міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, винесене старшим слідчим в ОВС СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000140 від 09.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України, і погоджене старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Полтавської області радником юстиції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що 09.04.2015 року до чергової частини Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки с. Пишне Лубенського району Полтавської області про те, що 09.04.2015 року вона виявила мертвою свою сусідку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку с. Пишне Лубенського району Полтавської області. При виїзді на місце події у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з тілесними ушкодженнями у вигляді колото-різаного поранення шиї та явними ознаками насильницької смерті, а у житловому будинку виявлено сліди пошуку матеріальних цінностей.

09.04.2015 року відомості про дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України.

Слідчим зазначається попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів (п.6 ч.2 ст.115 КК України).

У ході досудового розслідування встановлено, що потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користувалася мобільними терміналами з ІМЕІ № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 . Під час огляду місця події мобільних терміналів, належних потерпілій ОСОБА_6 , виявлено не було, отже є підстави вважати, що вони могли бути викрадені особою, яка вчинила вбивство потерпілої.

Таким чином, у ході досудового розслідування виникла необхідність у витребуванні інформації про надання телекомунікаційних послуг щодо мобільних терміналів з ІМЕІ № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 у період часу з 01.01.2015 року по кінцевий термін дії ухвали, з вказівкою дати та часу дзвінків, тривалості розмов, зазначенням номерів телефонів, з якими здійснювався зв`язок, їх ІМЕІ, топографічної прив`язки, розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань), інших даних, доступних оператору мобільного зв`язку, а також у вилученні документів, у яких міститься зазначена інформація.

Вищевказана інформація перебуває у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Відповідно до положень ст.39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Слідчий вказує у клопотанні, що іншими способами встановити або довести відомості про вищезазначені обставини неможливо, оскільки така інформація перебуває лише в оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку).

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що документи, в яких міститься вищезазначена інформація про надання послуг зв`язку мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також враховуючи те, що ці документи перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та отримати дану інформацію в інший спосіб неможливо, слідчий просив задовольнити вказане клопотання.

Також слідчий на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, просив розгляд даного клопотання проводити без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні якого знаходиться інформація, про що надав до суду відповідну заяву.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані речі і документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні слідчого, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання слідчого в цілому відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

В обґрунтування доводів клопотання слідчим надається витяг з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000140 від 09.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України, згідно фабули якого зокрема зазначено, що гр. ОСОБА_5 , було виявилено мертвою свою сусідку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку с.Пишне Лубенського району Полтавської області. При виїзді на місце події у житловому будинку за вказаною адресою у будинку по АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями у вигляді колото-різаного поранення шиї та явними ознаками насильницької смерті, а у самому будинку виявлено сліди пошуку матеріальних цінностей. Слідчим надано також рапорт старшого о/у УКР УМВС України в Полтавської області від 10.04.2015, згідно якого, вбачається, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів по даному кримінальному провадженню встановлено, що з будинку за місцем мешкання ОСОБА_6 зникли грошові кошти та два мобільних телефони (ІМЕІ № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ), в одному з яких знаходилась SIM-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (абонентський номер НОМЕР_3 ).

На підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація щодо з`єднання абонентів мобільного зв`язку, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться у АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, а також без їх вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, та для досягнення мети отримання тимчасового доступу, суд дійшов до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів з можливістю їх вилучення.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Тому, на підставі вищевикладеного, суд вважає за доцільне надати тимчасовий доступ до документів, зазначених у клопотанні, із можливістю їх вилучення старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 .

Водночас суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині зазначеного ним проміжку часу відображених у документах відомостей, зокрема «у період часу з 01.01.2015 року по кінцевий термін дії ухвали», оскільки у ст.ст. 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

При цьому суд вважає необхідним зазначити, що слідчий звернувся в частині зазначеного періоду з клопотанням, яке підлягає розгляду слідчими суддями апеляційного суду, оскільки вимоги, які зазначаються у цих клопотаннях, стосуються фактично негласних слідчих (розшукових) дій, тому у даному випадку суд вважає необхідним зазначити період станом на дату винесення даної ухвали, а саме 10.04.2015.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 132, 159-166, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України в Полтавській області підполковнику міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (у тому числі електронних), що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , і містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг щодо мобільних терміналів з ІМЕІ № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , у період часу з 01.01.2015 року по 10.04.2015, з вказівкою дати та часу дзвінків, тривалості розмов, зазначенням номерів телефонів, з якими здійснювався зв`язок, їх ІМЕІ, топографічної прив`язки, розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань), інших даних, доступних оператору телекомунікацій (мобільного зв`язку), з наданням можливості вилучення зазначених документів (у тому числі в електронному вигляді).

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1