overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 691/1818/14-к
Провадження № 1-кс/691/262/14
У Х В А Л А

31 грудня 2014 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

встановив :

Слідчий СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням із заступником прокурора Городищенського району Черкаської області ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, у тому числі електронних, які перебувають в електронних документах оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 24.11.2014 року за № 0000534, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши слідчого, ознайомившись із матеріалами клопотання, вважаю, що воно обґрунтоване і підлягає до задоволення .

Так, в ніч з 23.11.2014 року на 24.11.2014 року, невідома особа скоїла викрадення товарно-матеріальних цінностей із магазину, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

З метою встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення та могла користуватися мобільним телефоном на місці скоєння злочину, виникла необхідність у тимчасовому доступу до інформації, яка перебуває у електронних документах оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. ст. 159, 162-164 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 дозвіл на доступ та вилучення інформації, яка знаходиться в електронних документах оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_2 ), з наданням роздруківки телефонних з`єднань абонентів із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій абонентів оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які, в період часу з 23.00 год. 23.11.2014 року до 05.00 год. 24.11.2014 року, виходили на зв`язок в районі АДРЕСА_1 , в зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 32067, CID 673, 8673, 681,8681, 683, 8683.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця, з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 691/1711/14-к
Провадження № 1-кс/691/240/14
У Х В А Л А

04 грудня 2014 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

встановив :

Слідчий СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням із заступником прокурора Городищенського району Черкаської області ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, у тому числі електронних, які перебувають в електронних документах оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000516 від 17.11.2014 року.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши слідчого, ознайомившись із матеріалами клопотання, вважаю, що воно обґрунтоване і підлягає до задоволення .

Так, 17.11.2014 року, близько 05.45 год., на узбіччі траси Київ Знам`янка, поблизу будинку АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_5 , з тілесними ушкодженнями, характерними при отриманні внаслідок ДТП.

З метою встановлення номерів мобільних телефонів, що працювали в районі виявлення трупа ОСОБА_5 та по маршруту можливого руху транспортного засобу, виникла необхідність у тимчасовому доступу до інформації, яка перебуває у електронних документах оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. ст. 159, 162-164 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 дозвіл на доступ та вилучення інформації, яка знаходиться в електронних документах оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_2 ), з наданням слідчому копії інформації про телефонні з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які, в період часу з 02.30 год. до 06.30 год. 17.11.2014 року, виходили на зв`язок за адресою: АДРЕСА_3 , у зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 32067, CID 8613, 613, із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця, з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 691/846/14-к
Провадження № 1-кс/691/127/14
У Х В А Л А

13 червня 2014 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

встановив :

Заступник начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Городищенського району Черкаської області ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, у тому числі електронних, які перебувають в електронних документах оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 18.06.2013 року за № 0000440, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши слідчого, ознайомившись із матеріалами клопотання, вважаю, що воно обґрунтоване і підлягає до задоволення .

Так, 14.04.2014 року, в с. Дирдин Городищенського району Черкаської області, виявлено скелетовані частини людського тіла з фрагменти одягу, які належать безвісти зниклому ОСОБА_5 , який зник 16.06.2013 року.

З метою встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення та встановлення особи, яка користувалася мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 , що працював в місці ймовірного зникнення ОСОБА_5 та місця виявлення залишків трупа вказаної особи, виникла необхідність у тимчасовому доступу до інформації, яка перебуває у електронних документах оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. ст. 159, 162-164 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 дозвіл на доступ та вилучення інформації, яка знаходиться в електронних документах оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_1 ), з наданням роздруківки телефонних з`єднань абонентів із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій абонента оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що використовує абонентський номер НОМЕР_1 , за період з 01.04.2013 року до 01.09.2013 року.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця, з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів з дня її оголошення, може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-166/11
П О С Т А Н О В А

01.12.2011м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Савенко В.Г

при секретарі Розпутній І.Г.

з участю прокурора Очеретчного М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову слідчого МВ Золотоніського МВ УМВС України про направлення кримінальної справи № НОМЕР_1 до суду для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського МВ УМВС України звернувся до суду з постановою, погодженою із Золотоніським міжрайонним прокурором, про закриття кримінальної справи № НОМЕР_1, порушеної по факту крадіжки в приміщенні каси Гельмязівської бригади Золотоніського АТП № 17112 вітки таємно викрали кошти в сумі 265 грн. за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України 1960 року.

В судовому засіданні встановлено, що в ніч на 18 лисьопада 1996 року в с. Гельмязів Золотоніського району Черкаської області, невстановлена особа, невстановлена особа проникла в приміщення каси Гельмязівської бригади Золотоніського АТП № 17112, звідки таємно викрала кошти в сумі 265 грн. По даному факту 27 листопада 1996 року була порушена кримінальна справа за ст. 81 ч. 3 КК України 1960 року, але постановою від 27 жовтня 2000 року досудове слідство в даній справі було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 та КПК України, тобто, коли не встановлено особу, яка вчинила злочин. 18.11.1996 року досудове слідство по даній кримінальні справі відновлено та дії невстановленої особи перекваліфіковано із ч. 3 ст. 81 КК України 1960 року на ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 КПК України кримінальну справу, в якій в ході досудового слідства не встановлено особу, котра вчинила злочин, суд вправі закрити, передбаченої ч. 2 ст. 49 КК України, яка регулює особливості перебігу строків давності в разі ухилення особи від слідства та суду та передбачає, що така особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею злочину минуло 15 років.

В судовому засіданні прокурор Очеретяний М.С. просив дану кримінальну справу провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що у звязку із закінченням строків давності кримінальна справа № НОМЕР_1 підлягає до закриття.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 11-1, 248 КПК України, ч. 2 ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № НОМЕР_1, порушеної по факту крадіжки в приміщенні каси Гельмязівської бригади Золотоніського АТП № 17112 вітки таємно викрали кошти в сумі 265 грн порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити в звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міскрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/2088/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника

Смілянського

МРВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла подання начальника Смілянського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого:

22 травня 2014 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 190 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Смілянського МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, мотивуючи його тим, що іспитовий строк, призначений йому вироком суду, закінчився та протягом цього строку засуджений виконував покладені на нього судом обов`язки.

Під час судового розгляду представник МРВ КВІ підтримав подання та просив його задовольнити на підставі наведених у ньому обставин; прокурор не заперечував проти задоволення подання; а засуджений просив звільнити його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням обов`язків, покладених на нього судом .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що оскільки 22 травня 2015 року іспитовий строк, призначений судом засудженому, закінчився і за цей час він належним чином виконував покладені на нього обов`язки, за місцем проживання характеризується позитивно, не вчинив нового кримінального правопорушення, не притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджується матеріалами особової справи ОСОБА_5 № 84/14 р., а відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки і не вчиняв нового кримінального правопорушення, має бути звільнений судом від покарання, то подання начальника Смілянського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. ст. 75, 78 КК України та п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 травня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1-191/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

27 грудня 2011 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі:

Головуючого судді Синецька Л. А.
секретаряОСОБА_1
за участю прокурораОСОБА_2.

розглянувши при поредньому розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.249 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України.

Виходячи з вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.155,165 КПК України підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не має; клопотань від учасників процесу з цих підстав не надходило.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкою статтею Кримінального Кодексу України або пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлене від учасників процесу не надходило.

Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.249 КК України на 10:00:00 16 січня 2012 року зал суду № 1, смт. Чорнобай.

Клопотань про призначення захисника не поступило.

Міру запобіжного заходу залишити попередню - тримання під вартою. Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному під розписку. Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/499/15 Справа № 705/2019/15-к Категорія: ст. 537 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 травня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,-
Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 КПК України і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
З урахуванням тих обставин, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 квітня 2015 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у строки, передбачені ст. 395 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено, а тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 .
Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні процесуальні права та обов`язки.
Встановити строк до 25 травня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів, на які вони посилаються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5468/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000533, внесеному до ЄРДР 24.01.2014 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця с. Красне Бахмацького району Чернігівської області, громадянина України, українця, з неповною вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2014 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 301 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України.

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.301 КК України, призначити підготовче засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал №2, о 14 годині 00 хвилин 20 травня 2014 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6144/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року Подільський районний суд м.Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000056 на бездіяльність старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

02.06.2014р. адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києва ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000056.

Свою вимогу мотивує тим, що ним, як представником потерпілого, 27.05.2014 року було подане клопотання про надання копії постанови про закриття кримінального провадження від 05.05.2014 року та можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, однак слідчий не вчиняються жодні слідчі дії, що вказує на його бездіяльність.

Таку бездіяльність слідчого вважає незаконною, в зв"язку з чим вимушений звернутися до суду зі скаргою.

У судове засідання сторонни не зявились.

Дослідивши скаргу та додатки, додані до неї, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст 303 КПК України під час досудового розслідування, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, може бути оскаржено бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Ураховуючи те, що не проведення слідчих дій, є суттєвим порушенням слідчим вимог закону, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення адвоката ОСОБА_3 і зобов`язанні старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_4 виконати необхідні слідчі дії.

Керуючись ст.ст.214,303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000056 на бездіяльність старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1