Провадження №1-кп/127/984/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2015 р. за № 0002141, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе, Калинівського району Вінницької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з обвинувальним актом 02.04.2015 року, близько 02:30 год., ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по дорозі, біля буд. 32А, по вул. Залізнична, в м. Вінниці, помітив раніше незнайому йому жінку ОСОБА_5 , яка йшла йому на зустріч, разом із своїм знайомим ОСОБА_6 . Наблизившись ближче, ОСОБА_4 своїм тілом штовхнув дівчину в плече. На це ОСОБА_7 в захист своєї знайомої, зробив усне зауваження ОСОБА_4 про непристойну поведінку і прохав вибачитися за свій ганебний вчинок. На ці слова ОСОБА_4 , обурився, відреагував агресивно та дістав із своєї кишені пістолет, який згідно висновку експерта №169-Б від 15.04.2015 року є пневматичним газобалонним пістолетом моделі «А-101», № НОМЕР_1 , калібру 4,5 мм, з початковою швидкістю кульки 115 м/с, з використанням 8 і 12 грамових балонів СО2, та умисно здійснив з нього декілька пострілів у бік місцезнаходження ОСОБА_7 , чим завдав останньому тілесні ушкодження.

Згідно з висновком експерта № 737 від 09.06.2015 року у ОСОБА_7 , виявлені рубці на обличчі - в ділянці лівої брови на нижній губі з права (на шкірі і слизовій оболонці) та зовнішній поверхні кисті. Характер і локалізація виявлених рубців, допускають можливість виникнення ран обличчя і правої кисті від дії «металевих кульок» випущених з пневматичного пістолета. Вказані рубці являються наслідком загоєння ран, які не являлись небезпечними для життя, належать до легких тілесних ушкоджень. Після завдання тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 почав тікати в сторону провулку Карла Маркса в м. Вінниці, де був затриманий працівниками міліції.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, проте від нього надійшла заява, згідно з якою він просить провадження закрити у зв`язку з відмовою від підтримання обвинувачення.

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 проти закриття кримінального провадження не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 214 КПК України у підготовчому провадженні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, провадження у якому здійснюється у формі приватного обвинувачення, від потерпілого надійшла до суду заява, відповідно до якої останній відмовляється від підтримання обвинувачення в суді, суд вважає, що заява потерпілого підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Згідно з положеннями ст. 124 КПК України судові витрати підлягають покладенню на державу.

Керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: