Центральний районний
суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 грудня 2013 року
м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного
суду м. Миколаєва Тішко Д.А. при
секретарі Шугай Г.В. за участю
прокурора Ніколенка А.Г., підозрюваного
ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2,
розглянувши клопотання старшого
слідчого СУ УМВС України в
Миколаївській області Шилкіної Г.Б. про
застосування запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.
Очаків Миколаївської області, є
громадянином України, неодружений,
неповнолітніх дітей на утриманні не
має, офіційно не працюючого,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, є
раніше судимим,

якому повідомлено про підозру у
вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.
307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2013 року старший слідчий СУ
УМВС України в Миколаївській області
Шилкіна Г.Б. звернулася до слідчого
судді Центрального районного суду м.
Миколаєва з погодженим із заступником
начальника відділу прокуратури
Миколаївської області Якименко О.П.
клопотанням про застосування
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 у
зв'язку з досудовим розслідуванням
обставин кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст. 307 КК України,
відомості про які 14 травня 2013 року
внесено до Єдиного реєстру досудових
розслідувань під № 0000083.

ОСОБА_1 підозрюється у тому, що 05
листопада 2013 року о 14.02 год. та повторно
12 листопада 2013 року о 19.34 год., він за
попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
знаходячись на території Ольшанської
ВК № 53 Миколаївської області, діючи з
корисливих мотивів незаконно збули
придбаний ОСОБА_1 за невстановлених
досудовим розслідуванням обставин
особливо небезпечний наркотичний
засіб - опій ацетильований, отримавши
за це грошову винагороду в розмірі 300
гривень та 200 гривень відповідно.

Вказані вище дії підозрюваного ОСОБА_1
стороною обвинувачення кваліфіковано
за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконний
збут особливо небезпечного
наркотичного засобу.

Підозра ОСОБА_1 у вчиненні вказаного
вище злочину є обґрунтованою, оскільки
ґрунтується на сукупності доказів,
здобутих в процесі розслідування
кримінального провадження № 0000083,
а саме на відомостях, що містяться у:

- протоколі обшуку від 30.11.2013 р.

- протоколі затримання особи,
підозрюваної у вчиненні злочину від
30.11.2013 р.

- протоколу особистого обшуку
затриманої особи від 30.11.2013 р.

Наведені вище докази є достатніми для
обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у
вчиненні зазначеного вище злочину.

Таким чином, прокурором під час
розгляду клопотання, відповідно до
вимог п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України, доведено
обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у
вчиненні зазначеного вище злочину.

У своєму клопотанні як ризик, задля
запобігання якого необхідне
застосування запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою, слідчий
зазначив те, що перебуваючи на волі
підозрюваний ОСОБА_1 може вжити спроби
переховуватися від органів досудового
розслідування та слідства, незаконно
впливати на свідків та інших
підозрюваних, вчинити інше кримінальне
правопорушення та продовжити вчинення
аналогічних злочинів.

Вислухавши доводи прокурора на
підтримку клопотання, пояснення
підозрюваного щодо цих доводів, думку
його захисника, дослідивши надані
матеріали кримінального провадження,
доходжу висновку щодо існування ризику
з боку підозрюваного вчинення
аналогічних злочинів та можливість
вжити ним спроби ухилитися від органів
досудового слідства.

На їх наявність вказує те, що ОСОБА_1
обґрунтовано підозрюється у вчиненні
тяжкого корисливого злочину, є раніше
судимим за злочини, пов'язані з
незаконним обігом наркотичних засобів
та проти власності.

Таким чином, прокурором під час
розгляду клопотання, відповідно до
вимог п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, доведено
існування зазначених вище ризиків, що
передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК
України.

У той же час, таким ризикам не зможуть
запобігти інші передбачені ст. 176 КПК
України запобіжні заходи, крім
тримання під вартою, оскільки ОСОБА_1 не
має постійного місця проживання,
офіційно не працює, не підтримує
постійних соціальних зв'язків.

Таким чином, прокурором під час
розгляду клопотання, відповідно до
вимог п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, доведено
недостатність для запобігання
вказаному ризику застосування до
підозрюваного більш м'яких ніж
тримання під вартою запобіжних
заходів, а це у свою чергу, враховуючи
обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
307 КК України, за який законом
передбачено покарання у виді
позбавлення волі на строк понад п'ять
років, згідно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК
України, є підставою для застосування
до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного
заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий
суддя при постановленні ухвали про
застосування запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою
зобов'язаний визначити розмір застави,
достатньої для забезпечення виконання
підозрюваним, обов'язків, передбачених
цим Кодексом. При цьому, в ухвалі
слідчого судді зазначається, які
обов'язки з передбачених статтею 194
цього Кодексу будуть покладені на
підозрюваного, у разі внесення застави
та наслідки їх невиконання.

Враховуючи дані про особу
підозрюваного, тяжкість та мотив
злочину, в якому він підозрюється, його
матеріальний стан, ступінь вказаного
ризику, вважаю за необхідне визначити у
якості застави, передбаченої ч. 3 ст. 183
КПК України, суму у 50 000 грн., та у разі її
внесення покласти на підозрюваного
обов'язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 7, ч. 5 ст.
194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 181, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати на строк до 28 січня 2014 року
до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний
захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити розмір застави у 50 000
(п'ятдесят тисяч) гривень, за умови
внесення якої на призначений для цього
депозитний рахунок територіального
управління Державної судової
адміністрації України в Миколаївській
області, ОСОБА_1 слід негайно звільнити
з-під варти.

У разі внесення вказаної застави
покласти на підозрюваного ОСОБА_1 на
строк до 28 січня 2014 року наступні
обов'язки:

- прибувати до службового кабінету
слідчого, який здійснює досудове
розслідування у кримінальному
провадженні № 0000083, кожного дня з
17 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. крім вихідних
та святкових днів;

- не відлучатися із населеного пункту, в
якому він проживає, без дозволу
слідчого, прокурора чи суду (в
залежності від стадії кримінального
провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора чи
суд (в залежності від стадії
кримінального провадження) про зміну
місця свого проживання та роботи;

- докласти зусиль до пошуку офіційної
роботи.

У разі порушення підозрюваним ОСОБА_1
вказаних обов'язків, а також його
процесуальних обов'язків
підозрюваного з явки за першою вимогою
слідчого, прокурора чи суду, або не
повідомлення ним про зміну місця свого
проживання слідчому, прокурору чи суду,
внесену заставу, ким би її не було
внесено, буде звернуто у доход держави,
та вирішено питання про застосування
до підозрюваного запобіжного заходу у
вигляді застави у більшому розмірі або
іншого більш суворого запобіжного
заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194
КПК України.

На ухвалу протягом п'яти днів з моменту
її оголошення до Апеляційного суду
Миколаївської області може бути подано
апеляцію, яка не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя: