overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2035/6978/2012
№ провадження 1/646/52/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Судья Червонозаводского районного
суда г.Харькова Благая И.С., рассмотрев
заявление подсудимого ОСОБА_1 об отводе
председательствующего - судьи Благой
И.С. и прокурора Дриль В.В.,
В производстве Червонозаводского
районного суда г.Харькова находится
дело №2035/6978/2012 по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., по ч.1 и ч.2 ст.190 УК
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1
заявил отвод председательствующему -
судье Благой И.С. и прокурору Дриль В.В.,
мотивируя отвод тем, что прокурор
предлагал подсудимому сделку по
Прокурор и потерпевшие ОСОБА_4 и ОСОБА_3
считают, что оснований для отвода
председательствующего и прокурора не
имеется, а основания отвода надуманны.
Защитник поддержала отвод, заявленный
подсудимым.
Выслушав мнения участников судебного
разбирательства, проверив материалы
дела, считаю, что это заявление не
подлежит удовлетворению, поскольку в
нем отсутствуют основания для отвода
судьи, предусмотренных ст.ст.54, 55 УПК
Украины, а также отсутствуют основания
для отвода прокурора, предусмотренные
ст.ст. 58, 54, 56 УПК Украины в редакции 1960г.
Обстоятельства, указанные в заявлении
подсудимого об отводе
председательствующего и прокурора,
ничем не подтверждены. Кроме того, в
материалах дела отсутствуют какие-либо
данные, подтверждающие доводы
подсудимого о возможном необъективном
отношении прокурора и
председательствующего.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.54, 56, 57 УПК Украины
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении заявления
подсудимого ОСОБА_1 об отводе
председательствующего - судьи Благой
И.С. и прокурора Дриль В.В.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 265/9552/13-к
Провадження № 1-в/265/4/14
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

при секретарі Бойко М.С.,

за участю прокурора Книш С.С.,

в ході розгляду у відкритому судовому
засіданні подання прокурора
Орджонікідзевського району м.
Маріуполя про заміну покарання ОСОБА_1
засудженому вироком
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя від 12 вересня 2013 року по ч.1
ст.203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2013 року до
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя надійшло подання
прокурора Орджонікідзевського району
м. Маріуполя про заміну покарання
ОСОБА_1 засудженому вироком
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя від 12 вересня 2013 року по ч.1
ст.203-2 КК України до покарання у вигляді
штрафу в розмірі 170 000 гривень.

В судове засідання, призначене на 03
лютого 2014 року на 14:30 годину засуджений
ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин,
про причини своєї неявки суд не
повідомив, про час та місце розгляду
справи був повідомлений своєчасно,
належним чином.

В судовому засіданні прокурором
заявлено клопотання про здійснення
приводу засудженого ОСОБА_1 в наступне
судове засідання.

На підставі ч.2 ст. 140 КПК України
рішення про здійснення приводу
приймається під час судового
провадження - судом за клопотанням
сторони кримінального провадження,
потерпілого або з власної ініціативи.

Суд, вислухав клопотання прокурора про
привід засудженого, вважає за
необхідне його задовольнити та
здійснити привід ОСОБА_1 в наступне
судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
140-142 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про здійснення
приводу засудженого ОСОБА_1 -
задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця міста Чимкент, Казахстан,
громадянина України, не працюючого,
одруженого, який має середню освіту,
раніше судимого 12 вересня 2013 року
Орджонікідзевським районним судом м.
Маріуполя по ч.1 ст.203-2 КК України до
покарання у вигляді штрафу в розмірі 170
000 гривень, який зареєстрований та
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання приводу доручити начальнику
Іллічівського РВ Маріупольського МУ
ГУМВС України в Донецькій області на 19
лютого 2014 року на "13-00" годину.

Ухвалу про здійснення приводу
оголосити ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду Донецької
області через Орджонікідзевський
районний суд міста Маріуполя Донецької
області протягом семи днів з дня її
проголошення.

Суддя_______________________О.О. Костромітіна
Справа № 328/1530/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року
м.
Токмак

Токмацький районний суд Запорізької
області у складі головуючого Курдюкова
В.М., при секретарі судового засідання
Симоненко В.М., розглянувши заяву
головного лікаря КУ Токмацької ЦРЛ
Марусенка В.В. про продовження
примусових заходів медичного
характеру у формі амбулаторного
примусового лікування за місцем
проживання під наглядом районного
психіатра відносно ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2014 року до Токмацького
районного суду Запорізької області
надійшла заява головного лікаря КУ
Токмацької ЦРЛ Марусенка В.В. про
продовження примусових заходів
медичного характеру у формі
амбулаторного примусового лікування
за місцем проживання під наглядом
районного психіатра відносно ОСОБА_2.

Судом встановлено наявність у ОСОБА_2
психічного захворювання.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 52 КПК
України щодо осіб, які внаслідок
психічних чи фізичних вад не здатні
повною мірою реалізувати свої права,
передбачена обов'язкова участь
захисника.

Враховуючи положення ст. 49 КПК України,
суд зобов'язаний забезпечити участь
захисника у кримінальному провадженні
у випадках, якщо відповідно до вимог
статті 52 КПК України участь захисника є
обов'язковою.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 49, 52, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Запорізькому обласному
центру з надання безоплатної вторинної
правової допомоги призначити адвоката
та забезпечити його прибуття до
Токмацького районного суду
Запорізької області для участі у
окремій процесуальній дії, а саме
продовження примусових заходів
медичного характеру у формі
амбулаторного примусового лікування
за місцем проживання під наглядом
районного психіатра відносно ОСОБА_2 за
заявою головного лікаря КУ Токмацької
ЦРЛ Марусенка В.В.

Розгляд заяви призначити на 09.00 годину
16 травня 2014 року в приміщені
Токмацького районного суду
Запорізької області.

Копію ухвали для виконання направити
до Запорізького обласного центру з
надання безоплатної вторинної
правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала про доручення призначити
адвоката є обов'язковою для негайного
виконання. Невиконання, неналежне
або несвоєчасне виконання ухвали про
доручення призначити адвоката тягнуть
відповідальність, встановлену законом.

Суддя:
Дата документу 17.12.2013
Провадження № 1-кп/334/497/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року Ленінський районний
суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Турбіної Т.Ф.

при секретарі Якушеві Р.С.

за участі прокурора Шевченко О.Є.

розглянувши в приміщенні суду в м.
Запоріжжі у судовому засіданні
кримінальне провадження № 0001627
від 26.04.2013р. відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Запоріжжя, громадянина України, який
має вищу освіту, одружений, працює
технічним директором ТОВ «Будінвест
сервіс плюс», зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, раніше не
засудженого,

обвинуваченого за ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК
України

Керуючись ст. 284, 288 КПК України, суд

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності, передбаченої ст. 191
ч.2, ст. 366 ч.1 КК України, у зв'язку зі
зміною обстановки відповідно до ст.48
КК України.

Кримінальне провадження № 0001627
від 26.04.2013р. відносно ОСОБА_1 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області
через Ленінський районний суд м.
Запоріжжя протягом семи діб з дня її
оголошення.

Суддя:
Турбіна Т. Ф.
Провадження № 1-кп/333/801/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року
м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду
Запорізької області Холод Р.С.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження №1-кп/333/801/13 відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням
в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2013 року до Комунарського районного
суду м. Запоріжжя надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням в
скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
15, ч. 3 ст. 185 КК України, реєстр
матеріалів досудового розслідування,
розписка про отримання обвинуваченим
ОСОБА_1 обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі
підготовче судове засідання на 09.01.2014
року о 12 год. 00 хв. в приміщенні
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Малиновського, 7 (каб.46).

Про дату, час та місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити прокурора, обвинуваченого,
потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.С. Холод
У Х В А Л А

Справа № 399129013-к

Провадження № 1-кп/399/126/13

15.11.2013 року
селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного
суду Кіровоградської області Лях М.М.,
розглянувши обвинувальний акт з
додатками за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
185, ч. 1 ст. 277 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області надійшов
обвинувальний акт з додатками за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК
України після отримання
обвинувального акта суд не пізніше
п'яти днів з дня його надходження
призначає підготовче судове засідання,
в яке викликає учасників судового
провадження.

Відповідно до ст. 314 Кримінального
процесуального кодексу України
проведення підготовчого судового
засідання є обов'язковим.

Керуючись ст. 314 Кримінального
процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
№ 0000433 за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
185, ч. 1 ст. 277 КК України, на 10 годину 00
хвилин 05 грудня 2013 року, про що
повідомити сторони кримінального
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Лях
Справа № 646/2557/14-к
Пр.№ 1-кп/646/305/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

09.04.2014 року Червонозаводський районний
суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Олізаренко С.М.,

при секретарі - Кочуковій О.П.,

розглядаючи у підготовчому судовому
засіданні у залі суду в м. Харкові
кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
підозрою у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2014р. до Червонозаводського
районного суду м. Харкова надійшов
обвинувальний акт з додатками у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000453 від 21
лютого 2014 року, за підозрою ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1, будучи належним
чином повідомленим про час та місце
проведення підготовчого судового
засідання, в судове засідання не
з'явився, про причини своєї неявки суд
не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо
обвинувачений, до якого не застосовано
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою, не прибув за викликом у
судове засідання, суд відкладає
судовий розгляд, призначає дату нового
засідання і вживає заходів до
забезпечення його прибуття до суду. Суд
також має право постановити ухвалу про
привід обвинуваченого та/або ухвалу
про накладення на нього грошового
стягнення в порядку, передбаченому
главами 11 та 12 КПК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1
ухиляється від явки за викликом суду,
керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 143, 323 КПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, привід
в підготовче судове засідання
Червонозаводського районного суду м.
Харкова (м. Харків, пл. Руднєва, 36,
під'їзд 3, каб.26, суддя Олізаренко С.М.) на
16 год. 00 хв. 16.04.2014 року.

Виконання ухвали про здійснення
приводу доручити Червонозаводському
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській
області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М. Олізаренко
Справа № 646/8447/13-к
№ провадження 1-кп/646/38/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 р.
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання:
Козар К.О.,

за участю прокурора: Кролєвцова О.Л.,

обвинуваченого: не з'явився,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_1,

потерпілого: не з'явився,

представника потерпілого: не з'явилася,

розглянувши в приміщенні суду в м.
Харкові у судовому засіданні питання
про виправлення описки в тексті вироку
суду від 22.05.2014 року, ухваленого у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_2, у скоєні
кримінального правопорушення -
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК
України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 22.05.2014 року ОСОБА_2,
визнано винним у скоєні кримінального
правопорушення - злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та
призначено покарання у вигляді штрафу
у розмірі 1200 неоподатковуваних
податком мінімумів доходів громадян,
що становить 20400,00 грн.

У судовому засіданні, під час
проголошення вказаного вироку було
встановлено, що під час складання тесту
вироку судом допущено описку у
вступній частині, яка полягала в
невірному зазначені прізвища
прокурора Кролєвцова О.Л. та двічі
вказана дата народження
обвинуваченого, одна з яких є невірною

Відповідно до положень ст. 379 КПК
України, суд має право за власною
ініціативою або за заявою учасника
кримінального провадження виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у вступну частину
вироку Червонозаводського районного
суду м. Харкова, ухваленого 22.05.2014 року у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_2, у скоєні
кримінального правопорушення -
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК
України:

1. Прізвище прокурора замість
«Кролевцова» вважати правильним
«Кролєвцова».

2. Дату народження обвинуваченого
ОСОБА_2 вважати правильною - 05.02.1972 року.

Ухвала може бути оскаржена
безпосередньо до Апеляційного суду
Харківської області протягом семи днів
з дня її оголошення.

Суддя
Д.О. Чудовський
Справа №
пр.№ 1-в/646/337/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 року Червонозаводський
районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - Сорока О.П.,

за участю прокурора - Лазарева М.Д. ,

секретаря - Пономаренко М.О.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду подання
начальника установи - начальника
арештного дому Диканівської ВК
Харківської області № 12 щодо
застосування Закону України «Про
амністію» від 08.04.2014 р. у відношенні
засудженного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харків, українець,
громадянин України, не одружений,
освіта середня, засудженний вироком
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 26.01.2012 року за ч. 1 ст. 185,ч. 2
ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70 КК України до 4 років
позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного
суду м. Харкова звернувся начальник
установи - начальник арештного дому
Диканівської ВК Харківської області №
12, за погодженням голови спостережної
комісії Є.М. Мошнякова, з поданням щодо
застосування Закону України «Про
амністію» від 08.04.2014 р. у відношенні
засудженного ОСОБА_1, в зв'язку з тим, що
останній вперше засудженний за умисний
злочин, за який законом передбачено
покарання у виді позбавлення волі на
строк не більше восьми років та відбув
2/3 призначенного судом строку
покарання .

Прокурор у судовому засіданні
підтримав подання .

Засуджений надав заяву про
застосування у відношенні нього Закону
України «Про амністію», просив
розглядати справу за його відсутності.

Суд, вислухавши думку прокурора який
підтримав подання, вивчивши матеріали
справи,матеріали особової справи,
прийшов до висновку, що подання
підлягає задоволенню.

Згідно вироку Дзержинського
районного суду м. Харкова від 26.01.2012
року за ч. 1 ст. 185,ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70
КК України до 4 років позбавлення волі,
початок строку відбування покарання -
02.08.2011 року, кінець строку 02.08.2015 року на
момент набрання чинності Закону
України «Про амністію» невідбута
частина покарання складає 1 рік 3
місяця 13 днів.

На підставі п. б ст.4 Закону України
«Про амністію у 2014 році», з урахуванням
того, що ОСОБА_1 вперше засудженний за
умисний злочин, за який законом
передбачено покарання у виді
позбавлення волі на строк не більше
восьми років та відбув 2/3 призначенного
судом строку покарання, суд вважає, що
подання щодо застосування Закону
України «Про амністію» від 08.04.2014 року у
відношенні засудженного ОСОБА_1
підлягає задоволеню.

Керуючись вимогами Закону України «Про
застосування амністії в України»,
положеннями Закону України «Про
амністію у 2014 році», ст. 85,86 КК України,
ст. 537,539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання адміністрації Диканівської
виправної Колонії (№12) - задовольнити.

На підставі п. б ст.4 Закону України
«Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від
відбуття невідбутої частини основного
покарання призначеного вироком
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 26.01.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
через районний суд протягом семи днів з
дня її проголошення.

Суддя
Сорока О.П.
Справа № 182/4978/13-к
Провадження № 1-кп/0182/177/2014
У Х В А Л А

Іменем України

06.06.2013 року
м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного
суду Чуприна А.П. розглянувши
обвинувальний Акт у кримінальному
провадженні № 0001996 за ознаками ч.2
ст. 186 КК України у відношенні
обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.-

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду
надійшов обвинувальний Акт у
кримінальному провадженні № 0001996
за ознаками ч.2 ст. 186 КК України у
відношенні обвинуваченню ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши обвинувальний Акт,
вважаю необхідним призначити
підготовче судове засідання, з
викликом сторін у судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись,
ст. 314 КК України

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове
засідання на 11.06.2013 р. на 09.00 год.

Викликати у судове
засідання учасників кримінального
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: А. П. Чуприна
Справа №399/678/13-к
Провадження № 1-КП/399/67/13
УХВАЛА

23.12.2013 року Онуфріївський
районний суд Кіровоградської області у
складі головуючого - судді Бондаренка
Г.К., за участю секретаря судових
засідань Скочко О.В., прокурора
Єремчук Н.Ю., обвинуваченого ОСОБА_2,
провівши відкрите підготовче судове
засідання в селищі Онуфріївка
Кіровоградської області у
кримінальному провадженні №0000393
за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України,

В С Т А Н
О В И В:

До Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області надійшов
обвинувальний акт з додатками за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України.

Прокурор Єремчук Н.Ю. у підготовчому
судовому засіданні просила по
становити ухвалу про призначення
судового розгляду на підставі
обвинуваль ного акту, вважаючи, що під
час досудового розслідування були
дотримані всі вимоги Кримінального
процесуального кодексу України,
підстав для закриття провадження чи
повернення обвинувального акту не
вбачає.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши
матеріали обвинувального акту з
додатками, суд приходить до висновку,
що зазначене кримінальне провадження
підлягає призначенню до розгляду по
суті, оскільки воно підсудне
Онуфріївському районному суду
Кіровоградської області. Підстав для
закриття або зупинення провадження
немає. Обвинувальний акт складено у
відповідності із вимогами КПК України.

Керуючись ст. ст. 316, 395 Кримі нального
процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000393 за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України,
призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засідання в залі
суду на 14 годину 26 грудня 2013 року.

У судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду
Г.К.Бондаренко.
Справа №: 2107/4323/2012
Провадження № 1-в/653/77/14
УХВАЛА

27.05.2014 року
м.Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської
області в складі:

головуючого судді
Крапівіна О.П.
при
секретарі
Пшеничної В.М.
за участю прокурора
Остапчук В.М.

інспектора Генічеського РП
МВ КВІ

УДПтСУ в Херсонській
області Карпенко А.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні матеріали за
поданням Генічеського РП МВ КВІ УДПтСУ
в Херсонській області про застосування
амністії відносно засудженої:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженої 28.11.2012 р.
Генічеським районним судом
Херсонської області за ст. 186 ч. 1 ; 75 КК
України до 3 років позбавлення волі з
іспитовим строком 2 роки, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_2 засуджена 28.11.2012 р.
Генічеським районним судом
Херсонської області за ст. 186 ч. 1 ; 75 КК
України до 3 років позбавлення волі з
іспитовим строком 2 роки.

Генічеський РП КВІ УДПтСУ в
Херсонській області звернувся до суду
з поданням про можливість застосування
щодо засудженої Закону України "Про
амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року.

ОСОБА_2 за час перебування на
обліку зарекомендувала себе
задовільно. В період іспитового строку
до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувалась. По
місцю проживання характеризується
позитивно. Обов'язки, покладені на неї
судом виконує. На утриманні має двох
неповнолітніх дітей.

Заслухавши сторони, дослідивши
надані докази, суд приходить до таких
висновків.

Згідно з п. «в» ст.1 Закону України
«Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014
року звільняються від відбування
покарання у виді позбавлення волі та
від інших видів покарань, не пов'язаних
з позбавленням волі, засуджені за
умисні злочини, які не є тяжкими або
особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК
України, та злочини, вчинені з
необережності, які не є особливо
тяжкими відповідно дост.12 КК України,
якщо вказані засуджені не позбавлені
батьківських прав та на день набрання
чинності цим Законом мають дітей, яким
не виповнилося 18 років.
У
судовому засіданні встановлено, що
подання про застосування амністії
внесено відповідно до положень п. «в»
ч.1 ст.9 Закону України «Про амністію у
2014 році» від 08 квітня 2014 року.

Відтак, враховуючи прохання
засудженого про застосування стосовно
нього амністії, внесене подання
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.86 КК України, ст.ст.369-372,
537, 539 КПК України, Законом України «Про
амністію у 2014 році», Законом України
«Про застосування амністії в Україні»,
суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2, засуджену вироком 28.11.2012 р.
Генічеським районним судом
Херсонської області за ст. 186 ч. 1 ; 75 КК
України до 3 років позбавлення волі з
іспитовим строком 2 роки звільнити від
відбування призначеного їй покарання
на підставі п. «в» ст.1 Закону України
«Про амністію у 2014 році» від 08 квітня
2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подано протягом семи днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області О. П. Крапівіна