overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/2955/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2015 року м.Лубни

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання 04.06.2015 року свідок ОСОБА_6 не з`явився, був повідомлений про час та місце проведення судового засідання.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Тому, враховуючи вищевикладене, необхідність допиту по справі вищевказаного свідка, який не зявився в судове засідання, показання якого є важливими для вирішення справи, враховуючи думку учасників процесу, суд вважає за необхідне здійснити привід до суду вищевказаного свідка.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України,
УХ В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 365 КК України відкласти на 18 червня 2015 року на 13 год. 00 хв..

Доставити приводом у судове засідання, що відбудеться 18 червня 2015 року о 13 годині 00 хвилин свідка:

1. ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області та прокурорам для контролю.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 546/523/15-к
Номер провадження № 1-кп/546/58/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2015 року с-ще Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілої
ОСОБА_5 ,
обвинуваченої - ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
до суду на розгляд надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 та законний представник потерпілої ОСОБА_5 відмовилися від обвинувачення та просять закрити дане кримінальне провадження, подали до суду відповідну письмову заяву.
Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України.
Згідно п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої статті 284 цього Кодексу.
Дослідивши клопотання потерпілої та її законного представника, суд приходить до висновку про те, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої та її законного представника від обвинувачення.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Головуючий:
Справа № 551/1076/14-к
провадження № 1-КС/551/112/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про повернення заяви

10 жовтня 2014 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 від розгляду заяви про відвід слідчого судді того ж районного суду ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2014 року, за вхідним № ЕП-352, до Шишацького районного суду, електронною поштою надійшла заява ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 у справі № 551/1041/14-к, за результатами автоматичного розподілу розгляд якої доручено судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ..

Ознайомившись із даною заявою та обставинами її подання заявником вважаю, що заява підлягає поверненню ОСОБА_2 , як така, що не підлягає розгляду в порядку КПК України виходячи з наступного.

Параграфом 6. (Відводи) Глави 3 Розділу 1 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді у кримінальному провадженні, а також порядок подання та вирішення заяв про відводи вказаних осіб.

Статтями 75-76 КПК України визначені обставини, що виключають участь (повторну участь) судді у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 3 КПК України кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того зі змісту ч.1 ст. 81 КПК України вбачається, що відвід може бути заявлено лише слідчому судді або судді (суддям), який здійснює судове провадження.

Також ст. 82 КПК України передбачені наслідки відводу лише слідчого судді або судді (суддів), який здійснює судове провадження.

Відповідно до ст. 3 КПК України судове провадження це кримінальне провадження в суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за ново виявленими обставинами.

Із системного аналізу змісту вказаної правової норми встановлено, що вирішення суддею питання про відвід слідчого судді або іншого судді не є стадією судового провадженням в розумінні ст. 3 КПК України.

Тим чином можливість заявлення відводу судді, який розглядає питання про відвід слідчого судді або іншого судді, а також подальшу процедуру вирішення такого відводу кримінальним процесуальним законодавством України не передбачено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75-76, 214, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 від розгляду заяви про відвід слідчого судді того ж районного суду ОСОБА_4 - повернути заявнику разом з копією даної ухвали та доданими до заяви документами..

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/1217/14-к Номер провадження 11-кп/786/188/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 лютого 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням №11-кп/786/188/15 стосовно ОСОБА_3 ,
Встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 29.01.2015 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.п.1 4 ч.1 ст. 401 КПК України.

Станом на 06.02.2015 року заперечення від учасників процесу не надійшло.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/786/188/15 стосовно ОСОБА_3 на 19.02.2015 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора, та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження

Суддя доповідач: ОСОБА_2 .
Справа №562/1252/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

28.05.2015 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
27 листопадая 2014 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з прокуратури Здолбунівського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, які 10 листопада 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 14:00 год. 08 червня 2015 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, які 10 листопада 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 11сс/790/1814/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.303-307 КПК України

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2015 року м. Харків
Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19 грудня 2014 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19 грудня 2014 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого надати звіт про виконання ухвали слідчого судді.
До апеляційного суду Харківської області від ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, причому подана вона незважаючи на те, що оскарження саме такої ухвали діючим КПК не передбачено.
Статтею 309 КПК України передбачено перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Цей перелік є вичерпним.
Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Згідно ч.5 ст.399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма поданими до неї матеріалами.
Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, суддя, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19 грудня 2014 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати апелянту.
Ухвала протягом трьох місяців з дня її винесення може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
691/1222/13-к

Справа № 691/1222/13-к

Провадження № 1-кс/691/102/13

У Х В А Л А

13 серпня 2013 року

м.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., за участю секретаря судових засідань Третяк І.П., розглянувши клопотання про надання дозволу на доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

встановив :

На судовий розгляд клопотання слідчий Коваль О.В. та представник ПрАТ «Київстар» не з'явився з невідомих причин.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно не відповідає вимогам ч. 6, ч. 7 ст. 160 КПК України, а саме, відсутні обґрунтування можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також, не обґрунтовано необхідність вилучення вказаних речей і документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 159, 160, 161-163, 309 КПК України,-

ухвалив :

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Л. В. Подорога
Cправа № 700/273/15-к
Провадження № 1-кп/700/44/15
про призначення підготовчого судового засідання
"06" квітня 2015 р. смт.Лисянка
Головуюча суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Дані матеріали підсудні Лисянському районному суду.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України в залі суду за адресою смт. Лисянка, вул Кірова, 4, на 17 квітня 2015 року о 09-30 годині.
В підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити прокурора.
Суддя -
Справа № 2315/29/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гибало О. І.

при секретарі Водяній А.М.

з участю прокурора Сухомудренка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміли подання Смілянського МРВ КВІ про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 грудня 2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі і звільненого від відбування покарання однорічним іспитовим строком .

Покарання відбуває з 22 березня 2011 року.

встановив:

Засуджений ОСОБА_1 протягом встановленого судом іспитового строку добросовісно виконував обовязки, покладені на нього судом, його поведінка в побуті була задовільною.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Смілянського МРВ КВІ та думку прокурора, які вважають, що подання підлягає до задоволення, суд вважає, що ОСОБА_1 має бути звільнений від відбування призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного ст. 78 КК України, та керуючись ст. 4081 КПК України, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 грудня 2010 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі і звільненого від відбування покарання з однорічним іспитовим строком .

Апеляція на постанову може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Головуючий: О. І. Гибало
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/13329/14-к

Провадження № 1кп/712/287/15

про призначення підготовчого судового засідання
04 червня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002036 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районному суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ..

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з вказаного обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник адвокат ОСОБА_4 , представник ТУ ДСА України в Черкаській області, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 08 червня 2015 року о 12 год. 15 хв.
В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 356 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Черкаського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 356 КК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 291, ч. 1 ст. 314, КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 356 КК України в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 17 червня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Черкаської області; обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 708/491/15-к
Номер провадження № 1-кп/708/49/15
УХВАЛА

20 травня 2015 року.
Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч.2 і ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чигиринського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч.2, ч.3 ст. 185 КК України.
Будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, ОСОБА_5 повторно в судове засідання не з`явився, не повідомивши причини своєї неявки, як і не надав документального підтвердження поважності причин свого неприбуття до суду.

В судовому засіданні прокурор прохав застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Захисник підтримав думку прокурора.
Потерпілі в судове засідання не з`явилися.
Вислухавши учасників процесу, суд вважає необхідним застосувати до вказаного обвинуваченого привід.
Так, згідно до ст., ст. 139, 140 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З врахуванням того, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і за його відсутності кримінальне провадження розглянути неможливо, суд вважає необхідним застосувати до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст.139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід і доставити його в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Чигиринського районного суду 29 травня 2015 року о 10год.30хв.

Виконання ухвали доручити начальнику Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області.

Головуюча
Єдиний унікальний номер 725/3736/14-к
Номер провадження 1-кп/725/150/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000785 від 03.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

17 вересня 2014 року ухвалою суду провадження по даній кримінальній справі зупинено до розшуку ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи те, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній кримінальній справі відпали, оскільки ОСОБА_2 з`явився до суду, а тому необхідно провадження у справі відновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відновити провадження по кримінальному провадженні №0000785 від 03.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
28.04.2015 Справа № 756/5544/15-к
№ 756/5544/15-к
№ 1-кс/756/681/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
28 квітня 2015 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невиконанні негайного звільнення з-під варти,

В С Т А Н О В И В:
28 квітня 2015 року захисник ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність слідчого Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невиконанні негайного звільнення з-під варти.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі захисника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невиконанні негайного звільнення з-під варти.

Призначити розгляд вказаної скарги на 30 квітня 2015 року на 15.00 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1