Справа № 1-49/07
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Нововолинськ 05 березня 2007
року

Нововолинський міський суд Волинської області під
головуванням

судді Кратюка С.П.

при секретарі Лубаєвській
Л.В.

прокурора(ів) Соколова П.В.

захисника (ів)_____________________________________________

потерпілого (их) ОСОБА_1

законних представників (потерпілого, підсудного)_______________

представника
служби у справах неповнолітніх__________________

представника
міліції у справах неповнолітніх___________________

представника(ів) підприємств, установ, організацій______________

цивільного
позивача (відповідача), їх представників______________

перекладача_____________________________________________

розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця і жителя м. Нововолинська, 15 мікрорайон, 8
кв.18, українця, громадянина України, з середньою
освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого:

1)
вироком Нововолинського
міського суду від 07
грудня 2005 року за ч. 1 ст. 185
КК України до штрафу в розмірі 600 грн; постнговою Нововолинського міського суду від 06 липня 2006
року покарання у виді штрафу замінено на 230 годин громадських робіт;

2)
вироком Нововолинського
міського суду від 09
листопада 2006 року за ст. 190 ч.2 КК України до покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 234
год громадських робіт. Згідно ст 71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту
частину покарання за вироком Нововолинського міськсуду від 07 грудня 2005
року та остаточно призначено до відбування покарання у
виді громадськтих робіт на строк 240 (двісті сорок)
годин, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 355 ч.1 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_2. з 12
по 14
листопада 2006 року в м.
Нововолинську в першому під"їзді будинку № 14 на 15
мікрорайоні примушував
потерпілого ОСОБА_1 з погрозою

застосування над
ним насильства до виконання цивільно-правових зобов'язань щодо сплати обіцяних 150 грн за виконання цивільно-правового зобов'язання.

Допитаний в судовому засіданні з приводу інкримінованого йому обвинувачення
підсудний ОСОБА_2. вину визнав повністю. Показав, що дійсно примушував свого
знайомого -
потерпілого ОСОБА_1 щодо передачі обіцяних 150 грн за виконання роботи, яку просив останній. У вчиненому щиро кається.

Зазначені обставини підтвердив допитаний в судовому засіданні потерпілий
ОСОБА_1

У зв"язку з тим, що фактичні обставини справи ніким із учасників
судового розгляду не оспорюються , суд за їх
клопотанням визнав недоцільним дослідження доказів, що стосуються обставин
вчинення злочину підсудним ОСОБА_2

Дії підсудного ОСОБА_2. суд кваліфікує за ст. 355 ч.1 КК України як вчинення ним примушування до виконання цивільно-правових
зобов'язань з погрозою застосування над ним насильства.

До обставин, які пом"якшують покарання, суд враховує щире каяття
підсудного ОСОБА_2. і активне сприяння
розкритттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2. суд в його діях
не вбачає.

Згідно вироку Нововолинського міського суду від 09 листопада 2006
року (а.с.47-48) підсудного ОСОБА_2. визнано винним за засуджено за ст. 190 ч.2 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України
призначено покарання у виді 234 (двісті тридцять чотири) год громадських робіт.

Згідно ст. 71
КК України покарання за даним вироком частково приєднано
невідбуту частину покарання за вироком Нововолинського міського суду від 07 грудня 2005
року, призначивши ОСОБА_2. покарання у виді 240 (двісті сорок) год
громадських робіт, які він згідно довідки
кримінально-виконавчої інспекції м. Нововолинська від 25.01.2007 року №
170/07 (а.с.51) не відбував, що відповідно до ст. 72 КК України становить -
30 днів арешту.

Речові докази: гроші в сумі 150 грн (а.с.34, 35) номіналом по 100
грн і 50 грн, що зберігаються в
Нововолинському MB УМВС, слід повернути власнику - потерпілому
ОСОБА_1

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2. суд враховує характер і
ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, тяжкість наслідків, що
настали і дані про його особу, що він посередньо характеризується , має постійне місце проживання, його молодий вік, стан здоров"я і
вважає за можливе його виправлення і перевиховання, попередження нових
злочинів, призначивши покарання у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК Українис. суд,

Присудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 355
ч.1 КК України, призначивши покарання у виді арешту строком
на 4 (чотири) місяці.

На підставі ст. 71
КК України за сукупністю вироків шляхом приєднання до
покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Нововолинського міського суду від
09 листопада 2006
року - 20 (двадцять) днів арешту - остаточно призначити ОСОБА_2 покарання
у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці 20 (двадцять) днів.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_2. обчислювати з моменту приведення вироку у
виконання.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили
залишити попередню - підписку про
невиїзд.

Речові докази: гроші в сумі 150
(сто п'ятдесят )
грн - номіналом по 100 грн і 50 грн повернути потерпілому -
ОСОБА_1.

На вирок може бути подано апеляції до апеляційного суду Волинської області через суд м. Нововолинська
протягом 15 діб
з моменту його проголошення.