Справа № 710/955/14-к
провадження № 1-кс/710/106/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.05.2014 р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
скаржника: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
До Шполянського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , в якій скаржник просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області, яка пов`язана з невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язати слідчий відділ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, у відповідності з заявами ОСОБА_3 від 30.04.2014 р. та від 02.05.2014 р. про вчинення кримінального правопорушення і розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вказав, що 30 квітня 2014 року він як представник ТОВ «Українські аграрні традиції» разом із представниками ТОВ «Черкаський земельно-кадастровий центр» виїхали на поле для відновлення пошкоджених межових знаків на земельних ділянках. В цей час приїхали представники СПОП «Відродження» з невідомими особами у камуфляжній формі без пізнавальних знаків, які із застосуванням погроз і насильницьких дій, перешкоджали їм здійснювати відновлення меж земельних ділянок. В зв`язку з протиправними діями, він вимушений був звернутися до чергової частини Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області і викликати оперативну групу для забезпечення громадського порядку і фіксування протиправних дій. Після прибуття оперативної групи, порушення прав ТОВ «Українські аграрні традиції» працівниками міліції припинено не було і товариство не змогло відновити межі орендованих земельних ділянок. В зв`язку з цим, 02.05.2014 року він додатково подав до Шполянського РВ УМВС України пояснення до заяви від 30.04.2014 р. Йому відомо, що слідчий всупереч вимогам ст. 214 КПК України не вніс відомості, викладені в заявах від 30.04.2014 р. та доповненні від 02.05.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що свідчить, на його думку, про бездіяльність слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 . Він вважає, що слідчий повинен був невідкладно, але не пізніше 24 годин, відомості про кримінальне правопорушення зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, чого ним зроблено не було. Враховуючи вказані обставини, він звернувся до суду з даною скаргою, яку підтримав в судовому засіданні і просив її задоволити.
Слідчий СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти скарги ОСОБА_3 і просила в її задоволенні відмовити, мотивуючи тим, що 30 квітня 2014 року до чергової частини Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що в с. Скотареве, Шполянського району представники СПОП «Відродження» перешкоджають господарській
діяльності ТОВ «Українські аграрні традиції». Вона особисто виїжджала на місце, однак факту перешкоджання здійсненню господарської діяльності з боку представників СПОП «Відродження» встановлено не було. Представники СПОП «Відродження» стояли на дорозі біля поля і ніяким чином не перешкоджали представникам ТОВ «Українські аграрні традиції» встановлювати межові знаки. Будь-яких дій, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення під час виїзду працівників міліції виявлено не було. Враховуючи, що заява ОСОБА_3 від 30.04.2014 року не містила ознак кримінального правопорушення, а також під час виїду на місце події працівниками міліції не було встановлено будь-яких перешкоджань у здійсненні представниками ТОВ «Українські аграрні традиції» господарської діяльності, тому заява ОСОБА_3 не була внесена до ЄРДР, в зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення. Разом з тим зазначила, що подане 02.05.2014 р. ОСОБА_3 пояснення (заява), являється доповненням до його заяви від 30.04.2014 р і вона знаходиться на розгляді в о/у ОСОБА_5 . Враховуючи вказані обставини, просила в задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
Вислухавши скаржника, слідчого, вивчивши матеріали скарги, судом встановлено, що 30 квітня 2014 року до чергової частини Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області по телефонній лінії від ОСОБА_3 надійшло повідомлення про те, що в с. Скотареве, Шполянського району товариству з обмеженою відповідальністю «Українські аграрні традиції» перешкоджають виходу на поле для проведення робіт, що підтверджується рапортом помічника начальника відділу оперативного чергового чергової частини Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_6 від 30.04.2014 р.
Крім того, 30.04.2014 р. ОСОБА_3 була написана на ім`я начальника Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області заява про перешкоджання співробітниками СПОП «Відродження» господарській діяльності ТОВ «Українські аграрні традиції».
В судовому засіданні було встановлено, що після надходження до чергової частини повідомлення від ОСОБА_3 , на місце, тобто на поле в с. Скотареве, Шполянського району виїжджала слідчо-оперативна група, в складі якої була, зокрема, слідчий ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні підтвердила, що під час виїзду працівників міліції будь-яких перешкоджань представниками СПОП «Відродження» здійсненню господарської діяльності представниками ТОВ «Українські аграрні традиції» встановлено не було, представники СПОП «Відродження» не чинили жодних дій, які б містили ознаки складу будь-якого кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Підставою для кримінальної відповідальності, згідно ч. 1 ст. 2 КК України, є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений КК України.
Згідно ч. 5 ст. 214 КПК України, до ЄРДР вноситься короткий виклад наведених заявником обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Тобто, реєстрації в ЄРДР підлягають заяви та повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Згідно п. 2.6 Положення про порядок ведення ЄРДР, при внесенні до ЄРДР фабули кримінального правопорушення в обов`язковому порядку відображаються дата, час, адреса, місце, спосіб, знаряддя, засоби та інші особливості вчинення кримінального правопорушення. Усна заява ОСОБА_3 від 30.04.2014 р., викладена в рапорті оперативного чергового чергової частини Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_6 та письмова заява від 30.04.2014 р. не містять даних, які б можна було відобразити в ЄРДР, в заявах не наведено обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Підставами вважати заяву та повідомлення про вчинення кримінального правопорушення є наявність в такій заяві або повідомленні об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретного кримінального діяння (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Якщо у заяві чи повідомленні відсутні вказані дані, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.
В судовому засіданні скаржником ОСОБА_3 було підтверджено, що заява від 02.05.2014 року являється доповненням до заяви, яка була подана ним 30.04.2014 р., але слід зазначити, що вона знаходиться на розгляді в о/у ОСОБА_5 .
Отже, враховуючи вказані обставини, заява ОСОБА_3 від 30.04.2014 р. не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, поскільки викладені в заяві обставини не містять даних про вчинення кримінального правопорушення, в зв`язку з чим, викладені в ній відомості не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, через відсутність ознак кримінального правопорушення.
Заслухавши пояснення скаржника, слідчого, вивчивши матеріали скарги, проаналізувавши в сукупності встановлені в судовому засіданні обставини, суд вважає, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1