Справа № 667/3340/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей та документів,
які містять охоронювану законом таємницю
07 травня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення слідчої дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про факти для здійснення сеансів зв`язку, номерами операторів мобільного зв`язку а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце в період часу з 01.02.15 до теперішнього часу, з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Вказане клопотання мотивувала тим, що 09.02.2015 до ЧЧ Комсомольського РВ звернулась ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо вжиття заходів до невстановленої особи, яка шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами в сумі 5 055 гривень.

Вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000544 від 09.02.2015 за попередньою правовою кваліфікацією ч.3 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 виставила на Інтренет - сайті оголошення про продаж своєї шуби. Через деякий час на її телефон НОМЕР_6 зателефонував чоловік з номеру НОМЕР_7 , який представився як ОСОБА_5 з м. Дніпропетровськ, та повідомив що хоче придбати її шубу. ОСОБА_4 повідомила йому номер своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для того, щоб він перерахував на неї грошові кошти за купівлю шуби. Через деякий час потерпілій зателефонував чоловік з номеру НОМЕР_8 який представився співробітником « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та запитав, чи не чекає вона грошовий переказ. Жінка відповіла, що дійсно чекає грошовий переказ за купівлю товару. Співробітник банку сказав, що для цього їй необхідно відповісти на деякі запитання, на що потерпіла погодилась та повідомила номер картки, свої анкетні дані, сірок дії картки та пін код. Через деякий час ОСОБА_4 надійшло смс - повідомлення про те, що з її банківської картки були зняті грошові кошти в сумі 5 055 гривень за сплату Інтернет - послуги.

Також в подальшому було встановлено, що співробітниками УКР УМВС України в Херсонській області в ході взаємодії з УДПтСУ в Херсонській області отримано інформацію, що в Херсонській ВК №64 відбувають покарання ОСОБА_6 , має в користування мобільний телефон з сім - карткою НОМЕР_1 , та ОСОБА_7 , має в користуванні мобільний телефон з сім - карткою НОМЕР_2 та НОМЕР_3 . Останні займаються скоєнням мобільних шахрайств, використовуючи вказані мобільні телефоні. Також у ОСОБА_8 є знайомий ОСОБА_9 , який підтримує з ним постійний зв`язок та також займається мобільними шахрайствами. Разаєв має в користуванні мобільний телефон з сім -картками НОМЕР_4 та НОМЕР_5 (іmеі: НОМЕР_9 ). Просить надати тимчасовий доступ для отримання необхідної інформації, яка знаходиться у операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про факти для здійснення сеансів зв`язку.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явилися, причини не явки суду не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

п.2 ч.3 - потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

п.3 ч.3 - може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

ч. 4 - Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ч.6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Ч.7 ст. 163 КПК України зазначає, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 09.02.2015року до чергової частини Комсомольського РВ звернулась ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо вжиття заходів до невстановленої особи, яка шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами в сумі 5 055 гривень.

Вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000544 від 09.02.2015 за попередньою правовою кваліфікацією ч.3 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 виставила на Інтренет - сайті оголошення про продаж своєї шуби. Через деякий час на її телефон НОМЕР_6 зателефонував чоловік з номеру НОМЕР_7 , який представився як ОСОБА_5 з м. Дніпропетровськ, та повідомив, що хоче придбати її шубу. ОСОБА_4 повідомила йому номер своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для того, щоб він перерахував на неї грошові кошти за купівлю шуби. Через деякий час потерпілій зателефонував чоловік з номеру НОМЕР_8 , який представився співробітником « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та запитав чи не чекає вона грошовий переказ. Жінка відповіла, що дійсно чекає грошовий переказ за купівлю товару. Співробітник банку сказав, що для цього їй необхідно відповісти на деякі запитання, на що потерпіла погодилась та повідомила номер картки, свої анкетні дані, строк дії картки та пін -код. Через деякий час ОСОБА_4 надійшло смс - повідомлення про те, що з її банківської картки були зняті грошові кошти в сумі 5 055 гривень за сплату Інтернет - послуги.

Також в подальшому було встановлено, що співробітниками УКР УМВС України в Херсонській області в ході взаємодії з УДПтСУ в Херсонській області отримано інформацію, що в Херсонській ВК №64 відбувають покарання ОСОБА_6 , має в користування мобільний телефон з сім - карткою НОМЕР_1 , та ОСОБА_7 , має в користуванні мобільний телефон з сім - карткою НОМЕР_2 та НОМЕР_3 . Останні займаються скоєнням мобільних шахрайств, використовуючи вказані мобільні телефоні. Також у ОСОБА_8 є знайомий ОСОБА_9 , який підтримує з ним постійний зв`язок та також займається мобільними шахрайствами. Разаєв має в користуванні мобільний телефон з сім -картками НОМЕР_4 та НОМЕР_5 (іmеі: НОМЕР_9 ).

В зв`язку з викладеним, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку про зв`язок, мобільних терміналів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Слідчий суддя вважає, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення місцезнаходження з прив`язкою до базових станцій мобільних терміналів, з абонентськими номерами мобільного рухомого стільникового зв`язку в проміжок часу з 01.01.2015 року по теперішній час.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дозвіл на проведення слідчої дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про факти для здійснення сеансів зв`язку, номерами операторів мобільного зв`язку а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце в період часу з 01.02.15 до теперішнього часу, з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Встановити строк дії ухвали строком до 07.06.2015 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1