Справа № 461/4858/15-к
Провадження № 1-кп/461/275/15
УХВАЛА

28.07.2015 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001056 від 02 квітня 2015 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Нікополь, Дніпропетровській області, громадянина України, українця, раніше неодноразово судимому, останній раз 08.05.2012 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Острів, Сокальського району, Львівської області, громадянина України, українця, не одруженому, освіта середня, раніше неодноразово судимий, останній раз 19.01.2012 року Приморським районним судом м.Одеси за ч.2 чт.15, ч.2 ст.186 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання, в якому просить продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ЛСІ УДПтС України у Львівській області строком на шістдесят діб, оскільки вважає обґрунтованою підозру висунуту обвинуваченим, стверджує, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не відпали, зокрема зазначив, що обвинувачені зможуть незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечив.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 проти клопотання прокурора не заперечував.

Представник потерпілого підтримав вказане клопотання прокурора.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення одного з яких, санкцією ч.2 ст. 186 КК Украни передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 03.04.2015 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк застосування якого закінчівся 31.05.2015 року. Ухвалою Галицького районного суду м.Львова у підготовчому судовому засіданні від 29.05.2015 року запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 тримання під вартою залишено без змін та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до 29.07.2015 року.

З врахуванням матеріалів кримінального провадження не встановлено обставин, які б виключали перебування обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 під вартою, оскільки з врахуванням обґрунтованої підозри обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а й характеру та тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого вони обвинувачуються та такий виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню їх від суду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що підстави для продовження запобіжного заходу - тримання під вартою, не відпали, а тому наявна необхідність у продовженні такого запобіжного заходу із зазначенням визначеного строку.

Керуючись ст.ст. 201, 331 КПК України, суд -

у х в а л и в:

клопотання прокурора Прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_3 задоволити.

Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до шістдесяти днів, тобто до 25 вересня 2015 року включно.

Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до шістдесяти днів, тобто до 25 вересня 2015 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, їх захисникам та прокурору, скерувати до ЛСІ УДПтС України у Львівській області.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1