overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 360/1073/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2014 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" на бездіяльність слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2014 року до суду із вказаною скаргою звернулось ДП "ДЕРЖРЕЗЕРВНАСІНФОНД", мотивуючи її тим, що 25 квітня 2014 року до Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області було направлено заяву про злочин якою було повідомлено про те, що за їх заявою 24 березня 2011 року державний виконавець ВДВС Бородянського РУЮ відкрив виконавче провадження №25374463. На неодноразові запити відповіді з ВДВС Бородянського РУЮ не надходили. В кінці 2013 року стало відомо, що державний виконавець ВДВС Бородянського РУЮ 24 березня 2011 року виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. ДП "Держрезервнасінфонд" постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 24 березня 2011 року не отримували, але отримували постанову про відкриття виконавчого провадження від 24 березня 2011 року ВП №25374463. Вважали, що в діях державного виконавця вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст.364 КК України. Однак за заявою поданою в Бородянський РВ ГУ МВС України в Київській області жодних дій відповідно до вимог КПК України не вчинено. Тому просив, визнати бездіяльність слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, яка полягає у неприйнятті та не проведенні реєстрації заяви про злочин протиправною. Зобов`язати слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області прийняти та зареєструвати заяву про злочин, направити на адресу ДП "Держрезервнасінфонд" документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію, забезпечити реалізацію прав ДП "Держрезервнасінфонд" передбачених ст.56 КПК України та направити на його адресу пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

В судовому засіданні представник ДП "Держрезервнасінфонд" ОСОБА_2 скаргу підтримав, викладене підтвердив, пояснивши, що із запитами до Бородянського РВ з приводу наслідків розгляду заяви не звертались.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 дослідивши матеріали кримінального провадження, встановлено наступне.

07 травня 2014 року слідчим СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області за заявою ДП "Держрезервнасінфонд" внесено дані до єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи викладене, оскільки дані до єдиного реєстру досудових розслідувань внесені, вважаю за необхідне провадження за скаргою закрити.

Керуючись ст.303, 305 КПК України,

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" на бездіяльність слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області закрити.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 361/2819/13-к
Провадження № 1-кп/361/150/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001292 від 21.03.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

29.03.2013 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписок про отримання 25.03.2013 року копій обвинувального акта підозрюваним, його захисником і законним представником.

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувалися, в тому числі передбачений ст. 176 КПК України запобіжний захід підозрюваному не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, на 08 квітня 2013 року на 16 годину в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, представника потерпілого ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_3, законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ф. Кічинська
Справа № 5-31/10р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Бурій І.Д.

з участю прокурора Таран л.В.

начальника Броварського міжрайонного ВКВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали стосовно ОСОБА_2, 22.03.1988року народження, уродженця та жит. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,неодруженого, освіта н/ середня, працюючого неофіційно, про звільнення від відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку,

Встановив:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.02. 2008р. ОСОБА_2засуджений за ст.185 ч.ЗКК України до Зр. 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_2призначено покарання з випробуванням^ іспитовим строком два роки

Броварський міжрайонний ВКВІ звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_2від покарання,оскільки він в період іспитового строку характеризувався позитивно, порушень порядку відбування покарання не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,злочинів не скоював,зобов"язання виконував.

Вислухавши начальника Броварського міжрайонного ВКВІ ОСОБА_1,яка підтримала подання,засудженого ОСОБА_2, думку прокурора про те,що подання підлягає задоволенню,дослідивши матеріали справи , суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2від відбуття покарання ,поскільки іспитовий строк закінчився, засуджений порушень не допускав,до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,зарекомендував себе позитивно,зобов'язання виконував.

Виходячи з викладеного,керуючись ст.ст.408-1, 409 КПК України та відповідно до ст.78 ч.І КК України, суд,-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2008року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. П.Лопатинська
Справа № 372/2872/15-к
Провадження 1-в-41/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 липня 2015 року Обухівський районний суд

Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Обухівського МРВ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Обухівського районного суду Київської області від 21.06.2012 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Згідно ст.ст.75, 76 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком три роки та покладанням певних обов`язків. За період іспитового строку відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, оскільки 07.10.2014 року не з`явився на реєстрацію без поважної причини, за що засудженому було винесено письмове попередження. Дільничним інспектором міліції характеризується позитивно, до адміністративної, кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом - виконав. Термін іспитового строку закінчився.

В судовому засіданні інспектор Обухівського МВ КВІ подання підтримав і просив задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 подав суду заяву з проханням рзглядати клопотання у його відсутність.

Прокурор в судовому засіданні заявлене подання про звільнення засудженого від покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку, підтримав.

Суд, вислухавши представника КВІ, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, приходить до висновку, що подання відповідає вимогам ст. 78 КК України та підлягає задоволенню, оскільки засуджений за період іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки, злочини не вчиняв, період іспитового строку закінчився.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України в редакції 1960 року, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 21.06. 2012 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-19/11
П О С Т А Н О В А

09.02.2011 року смт. ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т.Н., за участю секретаря Соколової О.А., прокурора Малашич Ю.Ю., захисника ОСОБА_1, розглянувши в залі суду смт. Ставище у попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Діяння, вмінені у вину ОСОБА_2, підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ставищенському районному суду Київської області.

Підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. В справі немає даних, які вказували б на необхідність притягнення інших осіб до відповідальності.

Вимоги Кримінально-процесуального Кодексу України при проведенні досудового слідства і складанні обвинувального висновку дотримані.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 253, КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України прийняти до провадження Ставищенського районного суду Київської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище на 12 годину 00 хвилин 16 лютого 2011 року.

Про день слухання справи повідомити прокурора, захисника, потерпілого, громадськість, в судове засідання викликати підсудного, свідків зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному не змінювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 1018/4961/12 Головуючий у І інстанції Кравченко
Провадження № 11/780/529/13 Доповідач у 2 інстанції Говоруха В.І.
Категорія 22 08.05.2013
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

08 травня 2013 року. м. Київ.

Суддя апеляційного суду Київської області Говоруха В.І. за участю прокурора Стаховської Н.О. розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Обухівського районного суду Київської області від 13 березня 2013 року, якою кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 1 та ч. 2 ст. 366 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 366 КК України направлено на додаткове розслідування,-

встановив:

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 13 березня 2013 року кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України та ч.1 та ч. 2 ст. 366 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 366 КК України повернуто Головному слідчому управлінню МВС України на додаткове розслідування.

На дану постанову прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції подав апеляцію в якій він просив постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, оскільки вважає її незаконною.

У зв'язку з цим, справу призначено до апеляційного розгляду на 15 год. 00 хв. 30 травня 2013 року.

Відповідно до ст. 360 КПК України 1960 року у випадках, коли при попередньому розгляді або апеляційному розгляді справи апеляційний суд визнав необхідним провести судове слідство, витребувати додаткові докази, викликати в судове засідання певних осіб, зробити доручення суду першої інстанції, а також у разі особливої складності справи, він може перенести розгляд справи не більше, як на тридцять діб.

З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку, що апеляційний розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 1 та ч. 2 ст. 366 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 366 КК України необхідно перенести у зв'язку зі складністю даної справи та необхідністю детального її вивчення.

При таких обставинах, керуючись ст. 360 КПК України, -

постановив:

Розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перенести на 06 червня 2013 року на 15 год. 00 хв.

Про дату та час розгляду повідомити учасників процесу.

Суддя: В.І. Говоруха
Справа № 356/1531/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/111/14 Доповідач у 2 інстанції Говоруха
Категорія 11 20.01.2014

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

16 січня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги захисника на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 29 листопада 2013 року щодо повернення захиснику клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення до ОСОБА_3 -

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_3 надійшли до апеляційного суду Київської області 09 січня 2014 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 10 січня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 29 листопада 2013 року щодо повернення захиснику клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення до ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 29 листопада 2013 року щодо повернення захиснику клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення до ОСОБА_3 призначити на 09 год. 30 хв. 23 січня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 359/5958/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/943/14 Доповідач у 2 інстанції Говоруха
Категорія 2 19.09.2014

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 вересня 2014 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2014 року щодо ОСОБА_3 ,
Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,
Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2014 року щодо ОСОБА_3 , до розгляду на 09 жовтня 2014 року о 11-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.
СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_4
Справа № 373/46/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/24/15 Доповідач у 2 інстанції Говоруха
Категорія 19.01.2015

УХВАЛА
Іменем України
19 січня 2015 року. м. Київ.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , та в режимі відеоконференції підозрюваного ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області у кримінальному провадженні № 0000023, якою застосовано запобіжний захід у вигляді триманні під вартою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 129 КК України,-

Відповідно до вимог ст. 376 КПК України оскільки складання ухвали вимагає значного часу оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 404, 407 , 419, 422 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 9 січня 2015 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого відмовити, обрати щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 2 місяці, до 18 березня 2015 року включно.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 такі процесуальні обов`язки:

1)
прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
2) не залишати місце постійного проживання щоденно з 19.00 год. і до 06.00 год. АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Переяслав-Хмельницькому РВ ГУМВС України в Київській області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15 годині 19 січня 2015 року.

Головуючий

Судді
Справа № 359/2521/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/631/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 21.05.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 травня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2015 року про відмову в задоволенні спільного клопотання адміністрації Бориспільської ВК № 119 та спостережної комісії при Бориспільській районній державній адміністрації Київської області відносно ОСОБА_3 про умовно-дострокове його звільнення -

в с т а н о в и в:
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 18 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2015 року про відмову в задоволенні спільного клопотання адміністрації Бориспільської ВК № 119 та спостережної комісії при Бориспільській районній державній адміністрації Київської області відносно ОСОБА_3 про умовно-дострокове його звільнення.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2015 року про відмову в задоволенні спільного клопотання адміністрації Бориспільської ВК № 119 та спостережної комісії при Бориспільській районній державній адміністрації Київської області відносно ОСОБА_3 про умовно-дострокове його звільнення призначити на 12 год. 00 хв. 28 травня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/3813/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/849/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 20.07.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду

20 липня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16.06.2015 року відносно ОСОБА_3 ,

встановив:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13.07.2015 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16.06.2015 року відносно ОСОБА_3 - відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16.06.2015 року відносно ОСОБА_3 , закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16.06.2015 року відносно ОСОБА_3 призначити на 12.30 год. 29 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2