12 марта 2012 года Ворошиловский
районный суд города Донецка в составе:
председательствующего Кутьи С.Д.
при секретаре Якуниной О.И.
с участием прокурора Семеновой И.С.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Донецке дело по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина
Украины, ранее не судимого,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого,
зарегистрированного и проживающего по
адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины, -
25.07.2011 года гр. ОСОБА_1 в сети интернет
увидел объявление, размещенное гр.
ОСОБА_2 о покупки им запасных частей на
автомобиль «Киа Сид», а именно передней
фары и передней панели и у него возник
умысел обманным путем завладеть
денежными средствами гр. ОСОБА_2. Гр.
ОСОБА_1 осуществил телефонный звонок на
мобильный телефон гр. ОСОБА_2 и сообщил,
что необходимые ему детали будут
стоить 1600 гривен, и что для заказа
данных деталей необходима предоплата в
размере 600 гривен. На указанное
предложение ОСОБА_2 согласился и они
договорились встретиться 27.07.2011.
27.07.2011 года около 13 ч. 00 мин. возле входа
в офис Фан-клуба «Шахтер»,
расположенный по ул. Артема, 86 б в
Ворошиловском районе г. Донецка гр.
ОСОБА_2 встретился с гр. ОСОБА_1, где
последний реализуя свой преступный
умысел, действуя умышленно из
корыстных побуждений, обманным путем
завладел денежными средствами в сумме
600 гривен, принадлежащих гр. ОСОБА_2,
после чего, не собираясь выполнять
обещание о предоставление запасных
частей на автомобиль, с места
совершения преступления с похищенными
денежными средствами скрылся, присвоив
похищенное, т.е. распорядился деньгами
в размере 600 гривен по собственному
усмотрению, причинив ОСОБА_2
материальный ущерб на сумму 600 гривен.
Подсудимый ОСОБА_1 вину в предъявленном
обвинении признал полностью и пояснил,
что он встречается с девушкой гр.
ОСОБА_3 примерно 2,5 года. 25.07.2011 года он
зашел в сеть интернет на страницу своей
девушки гр. ОСОБА_3 и увидел, что на
одной из страниц пользователя написано
объявление «Куплю запчасти на
автомобиль «Киа Сид», переднюю фару и
переднюю панель». Увидев данное
объявление у него сразу возник умысел
обманным путем завладеть денежными
средствами данного пользователя сети
Интернет, так как нуждался в денежных
средствах. После с данным
пользователем сети интернет, который
представился ему как ОСОБА_2 он начал
общаться по поводу вышеуказанных
запчастей, после чего они обменялись
номерами мобильных телефонов. В
телефонном режиме он сообщил ОСОБА_2,
что необходимые ему детали будут
стоить 1600 гривен и сейчас необходимо
для заказа данных деталей предоплата в
сумме 600 гривен. На данное предложение
ОСОБА_2 согласился и они с ним
договорились встретиться 27.07.2011 года
около 12 ч. 00 мин. возле входа в офис
Фан-клуба «Шахтер», расположенный по б.
Пушкина в Ворошиловском районе г.
27.07.2011 года около 13 ч 00 мин. возле
вышеуказанного Фан-клуба «Шахтер»он
встретился с ОСОБА_2, который там же
передал ему денежные средства в сумме
600 гривен, якобы как предоплата за
заказанные им запчасти на его
автомобиль. Никаких договоров они не
заключали, расписок он не писал.
Получив от ОСОБА_2 данные денежные
средства в сумме 600 гривен, он их
положил себе в карман, а после потратил
на собственные нужды. На протяжении
августа 2011 года в телефонном режиме он
еще общался с ОСОБА_2 и обманывал его,
поясняя ему всякие причины о том, что
пока не получается привезти
вышеуказанные запчасти. В период
времени с сентября 2011 года по настоящее
время он игнорировал его звонки и
данные детали ему не привез,I
так как не собирался. Денежные средства
в сумме 600 гривен он ОСОБА_2 не вернул,
так как потратил их на собственные
нужды и не собирался их возвращать.
Вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении
инкриминируемого преступления нашла
подтверждение в судебном заседании.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд
выяснив мнение участников судебного
разбирательства, признал
нецелесообразным исследование
доказательств, в отношении тех
фактических обстоятельств дела,
которые никем не оспариваются.
Действия ОСОБА_1 по ст. 190 ч.1 УК Украины
квалифицированы правильно, так как он
действуя умышленно, из корыстных
побуждений завладел чужим имуществом
путем обмана, тоесть совершил
При назначении наказания ОСОБА_1, суд
учитывает характер и степень
общественной опасности совершенного
преступления, данные характеризующие
его личность- удовлетворительную
характеристику, а так же то, что он
ранее не судим, вину признал, в
содеянном раскаялся.
С учетом всех обстоятельств по делу,
суд считает возможным определить ему
наказание в виде общественных работ.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 190 ч.1 УК
Украины и подвергнуть наказанию в виде
240 часов общественных работ.
Меру пресечения - подписку о невыезде,
оставить прежней, до вступления
приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Донецкой области в
течении 15 суток, с момента
Судья