Справа № 461/5880/15-к
Провадження № 1-кс/461/3232/15
У Х В А Л А
29.05.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Слідчого відділу прокуратури Львівської області від 29 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000078 від 15 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25 травня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з відповідною скаргою. Свої вимоги мотивує тим, що 15 квітня 2015 року начальником відділу процесуального керівництва прокуратури Львівської області ОСОБА_5 за заявою ОСОБА_3 від 06 квітня 2015 року було відкрите кримінальне провадження № 0000078 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. Заява ОСОБА_3 стосувалася неправомірних дій слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_6 щодо порушення в період з 14 листопада 2014 року по 22 квітня 2015 року права заявника на отримання копій процесуальних документів, що призвело до завдання останньому значної матеріальної та моральної шкоди.

22 квітня 2015 року ОСОБА_3 був допитаний старшим слідчим СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , під час допиту заявник надав слідству пояснення, аналогічні викладеним у заяві про вчинення кримінального правопорушення. 27 квітня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_4 з клопотаннями про проведення слідчих та інших процесуальних дій, про визначення судово-психологічної експертизи для визначення розміру завданої йому моральної шкоди та про визначення судово-економічної експертизи для визначення розміру завданої йому матеріальної шкоди. Клопотання заявника задоволені не були.

07 травня 2015 року ОСОБА_3 стало відомо з телефонної розмови зі слідчим ОСОБА_4 про те, що останнім 29 квітня 2015 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження, копію якої заявник отримав лише 18 травня 2015 року. ОСОБА_3 вважає постанову слідчого такою, що винесена з порушенням норм процесуального закону та є передчасною. Досудове розслідування проведене не у повній мірі, оскільки слідчим не були розглянуті його клопотання, не проведені процесуальній дії та не призначені експертизи відповідно до цього клопотання. Просить суд її скасувати, за наслідками розгляду скарги зобов`язати слідчого розглянути за задовольнити у повному обсязі його клопотання від 27 квітня 2015 року про проведення слідчих дій та призначення експертиз.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити, вказавши що постанова слідчого є передчасною та незаконною. Слідство по справі було проведено упереджено, не у повному обсязі та неефективно. Він, ОСОБА_3 , є потерпілим у даному кримінальному провадженні, оскільки йому завдана матеріальна та моральна шкода, тому слідчий діяв неправомірно, не розглянувши його клопотання та закривши кримінальне провадження.

Слідчий проти задоволення скарги заперечував. Пояснив, що у нього на розслідуванні дійсно перебувало кримінальне провадження № 0000078 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, за заявою ОСОБА_3 . По даній справі ОСОБА_3 мав статус заявника, та відповідно до ст. 60 КПК України, не мав права на звернення з клопотаннями про проведення слідчих дій. Під час допиту ОСОБА_3 , як свідка, останній про завдання йому матеріальної чи моральної шкоди неправомірними діями не повідомляв. Інформацію про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 , як заявник, отримав. Постанову про закриття провадження вважає законною, оскільки, до її винесення ним були проведені всі необхідні процесуальні дії, однак складу злочину у діях слідчого ОСОБА_6 встановлено не було.

Прокурор у судовому засіданні повідомив, що ним, як процесуальним керівником, здійснювався контроль та керівництво кримінальним провадженням. Досудове розслідування по справі було проведене слідчим ОСОБА_4 повно та всебічно, постанова про закриття провадження є правомірною. У задоволенні скарги просив відмовити.

Заслухавши думку заявника, слідчого та прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаржник є особою, заява якого 15 квітня 2015 року зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за номером № 0000078, на підставі чого розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, тобто належним носієм права на оскарження постанови слідчого про закриття вказаного кримінального провадження.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 06 квітня 2015 року звернувся до прокуратури Львівської області із заявою про вчинення щодо нього кримінального правопорушення слідчим СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_6 . На думку заявника, правопорушення полягає в тому, що слідчим не була виконана ухвала слідчого судді Галицького райсуду м. Львова від 25 лютого 2015 року щодо негайного надання доступу ОСОБА_3 до матеріалів кримінального провадження № 0000020 (а.м.п.8-9). 15 квітня 2015 року відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 внесені до ЄРДР за № 0000078 та розпочате досудове розслідування (а.м.п.1).

22 квітня 2015 року ОСОБА_3 був допитаний у якості свідка, в ході якого слідчому ОСОБА_4 виклав обставини подій, які призвели до порушення його прав. У показаннях ОСОБА_3 відсутні відомості про спричинення йому діями слідчого ОСОБА_6 матеріальної чи моральної шкоди (а.м.п.18-23). Слідчим ОСОБА_4 в ході досудового розслідування були допитані у якості свідків також слідчий ОСОБА_6 , прокурор відділу процесуального керівництва прокуратури Львівської області ОСОБА_7 (а.м.п.27-35).

27 квітня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_4 (шляхом подачі до канцелярії прокуратури Львівської області) з клопотаннями:

- про призначення судово-психологічної експертизи для визначення розміру завданої йому моральної шкоди (а.м.п.41-42);

- про призначення судово-економічної експертизи для визначення розміру завданої матеріальної шкоди (а.м.п.46-47);

- про проведення слідчих /розшукових/ та інших процесуальних дій (а.м.п.51-52).

Листами від 28 квітня 2015 року ОСОБА_3 повідомлено, що він не є потерпілим у кримінальному провадженні, відтак відсутні підстави для задоволення наведених вище клопотань (а.м.п.43-44,48-49,53-54).

Постановою слідчого від 29 квітня 2015 року кримінальне провадження № 0000078 закрите. Постанова вмотивована тим, що після проведення всіх необхідних процесуальних дій, слідчим встановлено, що у діях слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , зазначених ОСОБА_3 у заяві про вчинення кримінального правопорушення, відсутній склад злочину (а.м.п.55-58).

Відповідно до ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Заявник має право:
1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;
2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи;
3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 ні у заяві про вчинене кримінальне правопорушення, ні під час допиту його, як свідка, не повідомляв про завдану йому матеріальну та моральну шкоду діями чи бездіяльністю слідчого ОСОБА_6 . Із заявою про визнання його потерпілим до слідчого не звертався.

Потерпілим у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 55 КПК України, може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Заявник, як встановлено слідчим суддею, звернувся до слідчого з клопотаннями про призначення експертиз та проведення процесуальних дій, не маючи процесуального статусу потерпілого у кримінальному провадженні. З огляду на це, правомірними є дії слідчого щодо відмови у задоволенні клопотань.

З урахуванням викладеного, а також відсутність обставин, які б викликали сумнів у повноті, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, що стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження, не встановлено; висновки та процесуальне рішення слідчого відповідають вимогам кримінального та кримінального процесуального закону і ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Слідчого відділу прокуратури Львівської області від 29 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження, - відмовити.
Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 29 травня 2015 року проголошено її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали проголошений 02 червня 2015 року 09 год. 30 хв.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1