Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
суддів
Кузьменко О.Т., Мороза М.А.,
у судовому засіданні 6 листопада 2008 року в
м. Києві кримінальну справу за за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Харківської області від 27 квітня 2007 року.
Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 5 березня 2007 року
залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора
Жовтневого району м. Харкова від 12 грудня 2006 року про відмову в порушенні
кримінальної справи щодо посадових осіб ВГІРФО Жовтневого РВ ХМУ УМВС в
Харківській області ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 за фактом службового підроблення під час виписки ОСОБА_1 з гуртожитку.
Ухвалою колегії суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Харківської області від 27 квітня
2007 року постанову суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування ухвали апеляційного
суду та направлення справи на новий апеляційний розгляд у зв'язку з істотним
порушенням кримінально-процесуального закону. На її думку, місцевий суд
розглянув справу однобічно та неповно, а суд апеляційної інстанції не мотивував
своє рішення про залишення апеляції без задоволення та не вказав підстави,
згідно яких апеляція визнана необґрунтованою, чим також істотно порушив
кримінально-процесуальний закон.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав касаційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню
Відповідно до вимог ст. 377 КПК України при залишенні
апеляції без задоволення в ухвалі апеляційного суду мають бути зазначені
підстави, через які апеляцію визнано необґрунтованою. Разом з тим, ці вимоги
закону при розгляді даної справи апеляційним судом залишилися не виконаними.
Як убачається з матеріалів справи
суд апеляційної інстанції не повно та
не всебічно дослідив матеріали справи, не дав належної оцінки доводам,
викладеним в апеляції ОСОБА_1, в якій вона просила скасувати постанову суду
першої інстанції у зв'язку з істотним порушенням кримінально-процесуального
закону, та не мотивував своє рішення
про залишення її апеляції без задоволення.
Зазначені обставини дають підстави вважати висновки
колегії суддів апеляційного суду не
належно мотивованими й передчасними, а ухвалу суду - такою, що не відповідає
вимогам ст. 377 КПК України.
З огляду на це та з урахуванням положень ст. 398 КПК України
ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню, а справа - направленню на
новий апеляційний розгляд.

При новому апеляційному розгляді має бути враховано
наведене у даній ухвалі, перевірені доводи апеляції та доводи, викладені у
касаційній скарзі заявниці, і в залежності від установленого повинно бути
прийнято рішення, яке б відповідало вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 395. 396 КПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Харківської області від 27 квітня 2007 року, якою
залишено без задоволення апеляцію ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 5 березня 2007 року,
скасувати та направити справу на новий апеляційний розгляд.

С у д д і :

К.Т. Кравченко О.Т. Кузьменко М.А. Мороз