Справа № 362/6904/13-к
Провадження № 1-кп/362/376/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2013 Васильківський міськрайонний
суд Київської області у складі:

головуючого судді Грибанової Ю.Л.

при секретарі Вакуленко О.О.

з участю прокурора Сєрова С.Л.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Василькові кримінальне
провадження №0002282 щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, освіта
професійно - технічна, одруженого, не
працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

27.09.2013 року близько 01-20 годин
водій ОСОБА_1, керуючи технічно
справним автомобілем марки “ Mersedes
Benz” 814 реєстраційний номер НОМЕР_1 з
саморобним причіпом, реєстраційний
номер НОМЕР_2, рухався на 28 км +850 м
автодороги Київ- Одеса в смт Глеваха
Васильківського району Київської
області у напрямку м. Одеса.

Під час руху водій ОСОБА_1
невірно оцінив дорожні умови та
дорожню обстановку, що позбавило його
змоги постійно контролювати рух
автомобіля та безпечно керувати ним,
невірно обрав швидкість руху, не
дотримався безпечного інтервалу і при
виконанні об"їзду автомобіля марки "
Skoda Octavia Elegance", реєстраційний номер
НОМЕР_3 , який зупинився попереду,
допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 та
зіткнення з передньою пасажирською
дверкою автомобіля марки "Skoda Octavia
Elegance".

В результаті
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2
згідно висновку судово-медичної
експертизи № 597 м/д від 21.11.2013 року
отримав тілесні ушкодження: відкриту
черепно- мозкова травма із забійною
раною в правій тім"яно - скроневій
області, осколочний перелом правої
тім"яної кістки, забій головного мозку;
гематому лівої бокової поверхні
тазової області, множинні садна тулуба
і кінцівок, перелом дужок сьомого
шийного хребця, переломи лобкової і
сідничної кісток зліва, перелом
бічної маси крижів зліва, перелом
кісток тазу в межах лівої вертлюжної
впадини, травматичний шок третього
ступеню.

Вказана відкрита черепно -
мозкова травма кваліфікується, як
тяжке тілесне ушкодження по критерію
небезпеки для життя в момент
заподіяння. Зазначені тілесні
ушкодження утворились в результаті дії
у вказані частини тіла потерпілого
тупого предмету ( предметів),
можливість утворення тілесних
ушкоджень у потерпілого ОСОБА_2 в
строки і за обставин, вказаних в
постанові не виключається.

Водій ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, грубо порушив
вимоги Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України № 1306 від 10.10.2002 року,
а саме:

- п.1.3 - учасники дорожнього руху
зобов"язані знати й неухильно
виконувати вимоги цих правил, а також
бути взаємно ввічливими;

- п.1.5 - дії або бездіяльність
учасників дорожнього руху та інших
осіб не повинні створювати небезпеку
чи перешкоду для руху , загрожувати
життю або здоров"ю громадян, завдавати
матеріальних збитків;

- п.10.1 - перед початком руху,
перестроюванням та будь якою зміною
напрямку руху водій повинен
переконатися, що це буде безпечним і
не створить перешкод або небезпеки
іншим учасникам руху;

- п.12.1 - під час вибору в
установлених межах безпечної
швидкості руху водій повинен
ураховувати дорожню обстановку, а
також особливості вантажу, що
перевозиться, і стан транспортного
засобу, щоб мати змогу постійно
контролювати його рух та безпечно
керувати ним;

- п.13.1 - водій залежно від
швидкості руху, дорожньої обстановки ,
особливостей вантажу, що перевозиться
і стану транспортного засобу повинен
дотримувати безпечної дистанції та
безпечного інтервалу;

- п.13.3 - під час обгону,
випередження, об»їзду перешкоди чи
зустрічного роз"їзду необхідно
дотримувати безпечного інтервалу, щоб
не створювати небезпеки для
дорожнього руху.

Порушення водієм ОСОБА_1 вимог
п.п. 1,3, 1.5, 10.1, 12.1,13.1, 13.3 Правил
дорожнього руху України знаходяться в
прямому причинному зв"язку із
скоєною дорожньою транспортною
пригодою та наслідками, що настали.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 свою винність у
вчиненні злочину визнав повністю та
показав, що 27.09.2013 року вночі їхав на
автомобілі до м.Біла Церква в першій
смузі руху, був дощ, туман, видимість
погана, автомобіль " Skoda Octavia Elegance", який
їхав попереду, зупинився, він вирішив
об»"їхати цей автомобіль справа, так як
ліва смуга для руху була зайнята
автомобілями, раптом перед собою
побачив відкриту дверку переднього
автомобіля і людину і в»їхав в них, вони
визвали міліцію, відвезли потерпілого
в лікарню на іншому автомобілі, він
відшкодував потерпілому кошти на
лікування, які йому запропонували, від
потерпілого знає, що той пройшов
лікування , стан здоров»я на даний час
нормальний, він кається, просить його
суворо не карати, не позбавляти прав
керування транспортним засобом.

Потерпілий ОСОБА_2 до суду не з»явився,
про розгляд справи був належним чином
повідомлений, згідно його листа до
суду, просить справу слухати без нього,
не позбавляти обвинуваченого прав
керування, ніяких претензій до нього не
має.

За клопотанням прокурора суд
відповідно до ст.349 КПК України визнав
недоцільним дослідження доказів
стосовно тих обставин, які ніким не
оспорюються, проти чого не заперечує
обвинувачений, навіть після
роз"яснення , що у такому випадку
учасники судового провадження будуть
позбавлені права оскаржити ці
обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи покази обвинуваченого
ОСОБА_1, суд прийшов до висновку про
повну доведеність його вини в
порушенні правил безпеки дорожнього
руху особою, яка керує транспортним
засобом, що заподіяли потерпілому
ОСОБА_2 тяжкі тілесні ушкодження, його
дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 286 КК
України.

Визнаючи винним обвинуваченого
ОСОБА_1, та призначаючи йому покарання,
суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого ним злочину, особу винного,
який вперше притягується до
кримінальної відповідальності,
позитивно характеризується за місцем
проживання.

Обставин, що згідно ст..67 КК
України обтяжують покарання
обвинуваченого, суд не вбачає.

Обставинами, що у відповідності
зі ст..66 КК України пом"якшують
покарання обвинуваченого, суд визнає
щире каяття, активне сприяння
розкриттю злочину, добровільне
відшкодування заподіяної шкоди.

Приймаючи до уваги обставини справи,
суд вважає необхідним призначити
обвинуваченому покарання у виді
позбавлення волі в межах санкції
статті, без позбавлення права
керування транспортними засобами, із
звільненням його від відбування
покарання з випробуванням на підставі
ст.75 КК України, так як його виправлення
із врахуванням характеру вчиненого
злочину, який є необережним, думки
потерпілого, який не просить
призначення до нього суворого
покарання, особи винного, який має
постійне місце проживання, сім»ю,
позитивно характеризується, щиро
розкаявся, можливе без відбування
покарання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 під час
досудового розслідування не обирався,
питання про це в судовому засіданні не
ставилося.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 373, 374, 395 КПК України, с
у д, -

З А С У
Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК
України та призначити йому покарання
у виді позбавлення волі на строк 4
(чотири) роки без позбавлення права
керувати транспортними засобами .

На підставі ст.ст.75, 76 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбування
призначеного покарання з
випробуванням, встановивши йому
іспитовий строк 2 (два) роки,
зобов»язавши його повідомляти органи
кримінально-виконавчої інспекції про
зміну місця проживання, місця роботи,
не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу
органів кримінально-виконавчої
інспекції.

Початок іспитового строку
обчислювати з 30.12.2013 року.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь
Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
при ГУ МВС України в Київській області
1223,60 грн. та 782,40 грн. за проведення
автотехнічних експертиз по
кримінальному провадження №0002282.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Київської області
через Васильківський міськрайонний
суд шляхом подачі апеляції протягом 30
днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченому
та прокурору.

СУДДЯ
ГРИБАНОВА Ю.Л.