№ 11-637 Председательствующий
Категория Григорьев
Украины Докладчик
- Товстолужская А. А.
Именем Украины
2007 года Коллегия
судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда
Харьковской области в составе:
председательствующего
- Устименко В. Е., судей - Товстолужской А. А., Пашнева Г. Г., с участием
прокурора - Криворучко И. И., осужденного - ОСОБА_1., защитника - ОСОБА_2.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании уголовное
дело по апелляциям прокурора
приговор Коминтерновского
районного суда г. Харькова от 10 августа 2006 года в отношении ОСОБА_1.
этим приговором осужден ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженец г. Балаклея, Харьковской области, украинец,
гражданин Украины, с неполным средним образованием, холостой, не работающий, на
основании ст. 89 УК Украины не имеющий судимости, проживающий в АДРЕСА_1,
по ч. 2 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
по ч. 2 ст. 307 УК Украины - к 5 годам лишения свободы с
конфискацией имущества.
В соответствии со ст. 70 УК Украины окончательно
назначено наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее
строгого наказания более строгим - 5 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
ОСОБА_1. признан виновным в
незаконном приобретении в октябре 2003 года наркотического средства - растений
дикорастущей конопли, как для личного употребления, так и с целью сбыта,
которые незаконно перевез по месту жительства, там незаконно изготовил особо
опасное наркотическое средство - каннабис путем высушивания и измельчения и все
это незаконно хранил, затем перевез 7 октября 2003 года в Харьковский
наркологический диспансер, где находился на лечении.
11 октября 2003 года около 9 часов в помещении наркологического
Черноморской, 5 в г. Харькове ОСОБА_1. незаконно
г особо опасного наркотического средства - каннабис.
В тот же день в помещении
наркологического диспансера у ОСОБА_1 при наружном досмотре было изъято особо
опасное наркотическое средство -каннабис весом 7, 25 г и 5, 18 г, которое он
незаконно хранил для личного употребления.
В апелляции прокурора ставится вопрос
об исключении из приговора, как излишне вмененного квалифицирующего признака,
совершение преступления лицом, ранее совершим одно из преступлений,
предусмотренных ст. ст. 307, 308,310,317 УК Украины.
Осужденный просит приговор отменить, а уголовное дело
направить для производства дополнительного расследование для объединения с
другим делом, которое находится в Балаклейском РОВД в стадии досудебного
В то же время осужденный считает,
что, признав его виновным в совершении преступления в сфере незаконного оборота
наркотиков, суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, без учета его
тяжелейшего состояния здоровья, престарелого возраста его матери, раскаяния в
части незаконного приобретения и хранения наркотического средства.
Не оспаривая обстоятельств незаконного приобретения и
хранения наркотического средства для личного употребления, ОСОБА_1утверждает,
что не преследовал цели сбыта, и наркотик не сбывал. Стал жертвой оговора и
фальсификации доказательств.
Заслушав доклад судьи, объяснения
прокурора, поддержавшего свою апелляцию, осужденного и его защитника,
полагавших, что приговор подлежит отмене, а уголовное дело направлению на
дополнительное расследование, проверив материалы дела и обсудив доводы
апелляции, коллегия судей считает, что апелляции прокурора и осужденного
подлежат частичному удовлетворению.
Виновность ОСОБА_1. в незаконном
приобретении, перевозке, хранении с целью сбыта, а также в сбыте особо опасного
наркотических средств, при обстоятельствах, изложенных в приговоре,
подтверждается доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Ссылка ОСОБА_1 в апелляционной жалобе
на то, что доказательства по делу сфальсифицированы, несостоятельна.
судебно-криминалистической экспертизы №65 от 21 ноября 2003 года, наркотическое
средство, весом 7, 25 г, 5, 18 г и 7, 48 г, изъятое у ОСОБА_3и ОСОБА_1,
является особо опасным наркотическим средством - каннабисом.
ОСОБА_1, в процессе всего
досудебного следствия, а также в значительной части судебного
разбирательства (л. д. 345,
обстоятельно пояснял, при каких обстоятельствах познакомился с ОСОБА_3и продал
тому наркотическое средство, а оставшееся хранил с целью личного употребления.
Суд обоснованно признал эти показания такими, что
соответствуют действительности, поскольку они согласуются с иными
Как заявил осужденный в это время к
нему не применялось какое либо воздействие и пояснить, почему он давал такие
показания, он не пожелал.
Его заявление о самооговоре под
воздействием незаконных методов ведения досудебного следствия обоснованно
признано судом надуманным и направленным на избежание ответственности.
С целью проверки этих доводов ОСОБА_1
судом исследовались все его версии защиты, в том числе, что его действия были
неадекватными, поскольку он находился под воздействием лекарств, которые
принимал в процессе лечения от наркомании, применении психологического и
физического воздействия и в полном объеме опровергнуты собранными
Как уже приводилось выше,
признательные показания ОСОБА_1 полностью согласуются с показаниями свидетелей
ОСОБА_5. и ОСОБА_6., присутствовавших в качестве понятых после проведении
оперативной закупки наркотика гр-ном ОСОБА_3у ОСОБА_1., о чем был составлен
протокол. Никакие меры воздействия ни на понятых, ни на ОСОБА_1никто не оказывал.
Свидетель ОСОБА_7- врач
наркодиспансера, где лечился ОСОБА_1, пояснила, что лекарственные препараты,
назначенные ему, не изменяли психического состояния подсудимого, они действуют
В подтверждение тому была представлена справка с перечнем
этих препаратов и дозировкой приема.
То обстоятельство, что покупатель
наркотического средства значится под вымышленной фамилией, не противоречит
закону и не опровергает вывод суда о виновности ОСОБА_1. в совершении указанных
Таким образом, доводы апелляции не
опровергают выводы суда о виновности ОСОБА_1, при обстоятельствах, изложенных в
Приговор законен и обоснован. Действия осужденного
квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 309 и ч. 2 ст. 307 УК Украины.
Вместе с тем, подлежит исключению из приговора
квалифицирующий признак повторности в ч. 2 ст. 309 УК Украины - как излишний,
поскольку также вменен признак незаконное приобретение, изготовление, хранение
и перевозка наркотического средства лицом, которое совершило преступление, предусмотренное
ч. 2 ст. 307 УК Украины.
назначении наказания суд не в полной мере учел наличие у ОСОБА_1 ряда тяжелых
хронических заболеваний, что его мать - ОСОБА_4. является пенсионеркой, он в
соответствии со ст. 89 УК Украины не судим.
дает основание для применения ст. 69 УК Украины - назначения ОСОБА_1. наказания
по ч. 2 ст. 307 УК Украины ниже низшего предела.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 362, 365,
366, 379 УПК Украины, судебная коллегия, -
Апелляции прокурора и осужденного удовлетворить
Приговор Коминтерновского районного
суда г. Харькова от 10 августа 2006 года в отношении ОСОБА_1изменить.
Исключить из приговора квалифицирующий признак по ч. 2
ст. 309 УК Украины - повторность.
По ч. 2 ст. 307 УК Украины снизить ОСОБА_1 наказание с
применением ст. 69 УК Украины до 3 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией
всего имущества, являющегося его собственностью.
В соответствии со ст. 70 УК Украины назначить
осужденному наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее
строгого наказания более строгим- 3 года 6 месяцев лишения свободы с
конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.
приговор оставить без изменения.