У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2013 Справа №607/6173/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., за участю прокурора прокуратури м. Тернополя Гавіловського Ю.В., підозрюваного ОСОБА_2, захисника адвоката Шевченка В.М., при секретарі Гніданик А.Р. у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області Боднарчук І.П., погоджене прокурором прокуратури м. Тернополя Хоменко П.Л. про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тернопіль, жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого в охоронній фірмі "Партнер", раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.317 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ УМВС України в Тернопільській області Боднарчук І.П. за погодженням з прокурором прокуратури м. Тернополя Хоменко П.Л. в рамках кримінального провадження за № 0001326 від 3 квітня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 317 КК України звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_2

Встановлено, що слідчим відділом Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001326 від 3 квітня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 317 КК України.

Як зазначено у клопотанні, у невстановлений слідством період часу у ОСОБА_2 виник злочинний намір, направлений на надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів. Реалізуючи свій злочинний намір, в середині березня 2013 року в обідню пору ОСОБА_2 надав приміщення квартири за місцем свого проживання для незаконного вживання наркотичного засобу "ацетильованого опію" шляхом внутрішньовенної ін"єкції ОСОБА_5

Правова кваліфікація кримінального правопорушення -надання приміщення з метою незаконного вживання наркотичних засобів, передбачене ч.1 ст.317 КК України.

Крім цього досудовим слідством встановлено, що у невстановлений слідством період часу у ОСОБА_2 виник злочинний намір, направлений на надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів. Реалізуючи свій злочинний намір, 2 квітня 2013 року в приблизно о 17 год.15 хв. ОСОБА_2 повторно надав приміщення своєї квартири за місцем свого проживання для незаконного вживання наркотичного засобу "ацетильованого опію" шляхом внутрішньовенної ін"єакції ОСОБА_6

Правова кваліфікація кримінального правопорушення -надання приміщення з метою незаконного вживання наркотичних засобів, вчинено повторно, передбачене ч.2 ст.317 КК України.

3 квітня 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.317 КК України.

3 квітня 2013 року о 01 год.50 хв. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч.2 ч.317 КК України в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_2

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_2 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, вчинив злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, яким притаманний високий ступінь суспільної небезпеки, на даний час перебуває на обліку в Тернопільському обласному наркологічному диспансері, підтримує зв"язки зі свідками у кримінальному провадженні, знає їх фактичне місце проживання і може незаконно впливати на них з метою дачі ними неправдивих показів чи зміни показів.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання з мотивів, наведених у ньому та просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2 заявив, що вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнає, суть та підстави його затримання зрозумілі, не заперечує щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Захисник - адвокат Шевченко В.М. щодо застосування до його підзахисного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечує.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.317 КК України, що підтверджується дослідженими доказами, а саме: показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6

Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи дане клопотання, слідчим суддею враховується те, що докази та обставини, на які посилається слідчий і прокурор у клопотанні дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, чи впливати на свідків, а тому вважає за доцільне обрати щодо підозрюваного передбачений ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло цілодобово.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_2 додаткові обов'язки, передбачені п.п.1,2,3,4 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області Боднарчук І.П. про обрання запобіжного заходу - домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_2 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1- цілодобово.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Тернопільський МВ УМВС України у Тернопільській області.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки : 1) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду за адресою м. Тернопіль вул. 15 Квітня,43/51; 2) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора; 3) в разі зміни постійного місця проживання або місця роботи повідомити про це слідчого, прокурора чи суд; 4) утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8, як особисто, так і через інших осіб.

Встановити строк дії ухвали терміном два місяці з моменту затримання підозрюваного, а саме до 01 год. 50 хв. 3 червня 2013 року.

Термін дії обов'язків, покладених судом визначити у два місяці з дня затримання - до 01 год . 50 хв. 3 червня 2013 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_2 - негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя П.П. Гуменний