Справа
№ 11- 23/2007 р. Головуючий у І інстанції Мурашко І.А.
Категорія ст. 309 ч.2 КК Доповідач Щербаков О.С.
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11
січня 2007 року колегія суддів
судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в
складі:

головуючого Щербакова О.С. суддів Акуленко C.O., Демченка О.В. з участю прокурора Томилка М.П. адвоката ОСОБА_1 засудженого ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну
справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м.
Чернігова від 24
жовтня 2006 року.

Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше засуджений: 28.02.1996
року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 206 КК України (1960
р.) до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 26.11.2001 року цім же судом за ч.
1 ст. 142
КК України (1960 р.) до 3 років позбавлення волі; звільнений 18.10.2004 року по відбуттю строку покарання; 16.02.2006 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.1 ст. 309 КК України до 1
року позбавлення волі,-

засуджений за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за
вироком Деснянського районного
суду м. Чернігова від 16.02.2006 року, більш суворим, остаточно за сукупністю злочинів призначено покарання
у вигляді 2
років позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській
області 292.92
грн. - судових витрат.

Питання про речові докази вирішено у відповідності до ст. 81 КПК України.

Як встановив суд, 14.06
2005 року, у денний час, ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1, був затриманий співробітниками міліції, які
виявили та вилучили у нього ацетильований опій вагою 3,05 г., що є особливо небезпечним наркотичним засобом, вага сухого залишку якого
становить 0,178
г, який він зберігав при собі без мети збуту.

29.12.2005 року, у денний час, ОСОБА_2, знаходячись у кінотеатрі „Дружба", що
розташований по пр. Миру, 51 у м. Чернігові,
незаконно, без мети збуту, зберігав при собі марихуану, але був затриманий
співробітниками міліції, які виявили та вилучили у нього суху марихуану вагою 7,3 г, що є особливо небезпечним наркотичним засобом.

В апеляції засуджений ОСОБА_2, не оспорюючи встановлених судом фактичних обставин справи, просить
застосувати щодо нього ст. 69 КК України та зменшити
йому міру покарання. Вказує, що призначаючи міру покарання, суд неправомірно
врахував рецидив злочину, як обставину, що обтяжує покарання.

Заслухавши доповідача, виступ засудженого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_1, які
підтримали доводи викладені в апеляції, думку прокурора про залишення вироку
суду без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_2 у злочині, за який його
засуджено, підтверджується сукупністю зібраних у справі і перевірених в
судовому засіданні доказів та не заперечується, фактично, і самим засудженим.

Дії ОСОБА_2, який незаконно зберігав наркотичні засоби без мети збуту,
повторно, правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України.

При обранні покарання, засудженому, суд в повній мірі врахував дані про
його особу, характер і ступень суспільної небезпеки злочину.

Доводи засудженого про те, що суд безпідставно визнав рецидив злочину, як
обставину, яка обтяжує покарання, є безпідставними, оскільки суперечать змісту
ст.ст. 12,34,89
КК України.

Підстав для застосування ст. 69 КК України, як
про це йдеться у апеляції засудженого ОСОБА_2, колегія суддів не вбачає,
оскільки доводи засудженого не відповідають змісту даної статті
кримінально-процесуального законодавства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого
ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м.
Чернігова від 24
жовтня 2006 року щодо ОСОБА_2 - без зміни.

СУДДІ:

АКУЛЕНКО С.О. ЩЕРБАКОВ
О.С. ДЕМЧЕНКО О.В.