overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

26.04.2013 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., при секретарі Логвиненко А.В., з участю прокурора Титаренка С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Кобеляцького району Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

Встановив:

21.03.2013 року, до суду надійшла скарга ОСОБА_1, про визнання бездіяльності прокурора Кобеляцького району Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідувань за його заявою про кримінальне правопорушення з боку ОСОБА_2 Прохав зобов'язати прокурора внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення відносно зазначеної особи і провести досудове розслідування, скаргу розглядати за його участю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, оскільки за вироком апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005 року, відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 2.3 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України № 9-рп/2012 від 12.04.2012 року, у справі № 1-10/2012, щодо офіційного тлумачення положень статті 24 Конституції України (справа про рівність сторін судового процесу), законом не врегульовано порядок забезпечення особистої участі засудженого, який відбуває кримінальне покарання у виді арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні, позбавлення волі на певний строк, довічного позбавлення волі, у розгляді судової справи як сторони.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши прокурора, суд вважає, що провадження по скарзі підлягає закриттю, оскільки на час її розгляду, судом отримано копію витягу з кримінального провадження від 25.12.2012 року за № 0000016 про внесення повідомлення за заявою ОСОБА_1 по факту винесення завідомо неправдивого висновку службової перевірки від 13.04.2005 року помічником начальника Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 по факту застосування до ОСОБА_1 психічного та фізичного насильства працівниками міліції ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, до Єдиного реєстру досудового розслідувань, а тому відсутній предмет спору.

Керуючись ст. ст.303 - 307 КПК України, суд,-

Постановив:

Закрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Кобеляцького району Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідувань, за фактом незаконних дій помічником начальника Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 по факту застосування до ОСОБА_1 психічного та фізичного насильства працівниками міліції ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ухвала

09.09.2013 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого -судді Омельченко І.І.,

при секретарі- Логвиненко А.В.,

з участю прокурора- Карпенко В.В.,

та адвоката Бердніченко О.П.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню № 0000737 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 28 серпня 2013 року дане кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_2, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 10 год. 00 хв. 18 вересня 2013 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора Карпенка В.В., обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Суддя:
Справа № 1625/3608/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"04" вересня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: Кіндяка І.С.

при секретарі: Токар М.І.

представника адміністрації Божковської

виправної колонії № 16 в Полтавській області: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Божківське Полтавського району Полтавської області подання Божковської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 16) про встановлення адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. України, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України.

Засудженого: 20.05.2011 року Апостолівським райсудом Дніпропетровської обл. за ст. 190 ч.1, 309 ч.1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Начальник Божковської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 16) звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2, посилаючись на те, що він засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Заслухавши представника Божковської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській обл.

(№ 16), який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п г, ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд може встановлюватись стосовно осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Таким чином, суд вважає за необхідне встановити стосовно ОСОБА_2 адміністративний нагляд як за особою, засуджену до позбавлення волі за один із злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Керуючись п г ст. 3, ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_2 терміном на 1 (один) рік.

Встановити ОСОБА_2 такі обмеження:

Заборона виходу з будинку ( квартири ) з 21 години до 5 години ранку.

Заборона перебувати в ресторанах, кафе, барах району (міста) з метою придбання та розпиття спиртних напоїв.

Реєстрація в РВ УМВС України по місцю мешкання 4 рази в місяць.

Заборона виїзду в особистих справах за межі району, міста.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті одноособово і являє собою оригінал.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 545/4697/14-к
Провадження 1-кп/545/259/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2014 суддя Полтавського районного суд Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000344 о надійшов від Полтавської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України

у с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про їх отримання , відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшов з Полтавської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері , переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.
Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.
По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України о 09 й годині 40 хвилин 12 грудня 2014 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.. Фрунзе 154-а , з викликом прокурора , обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-255/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого Кіндяк І.С.

при секретарі Токар М.І.,

з участю прокурора Запорожець Н.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченого 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченого 3 ст. 185 КК України.

В попереднє судове засідання зявився прокурор, обвинувачений , прокурор вказав, що справу можливо призначити до судового розгляду, вона підсудна Полтавському районному суду, підстав для закриття або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно норм Кримінально-процесуального Кодексу України, підстав для зміни, скасування або обрання нового запобіжного заходу немає, під час порушення справи, проведення досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального Кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 165-2, 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченого 3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Полтавського районного суду і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 25.10.2011 року на 16:30 год. з участю прокурора та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова в частині призначення до судового розгляду оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора в частині призначення справи до розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-302/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2011 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. при секретарі Токар М.І. з участю прокурора Запорожець Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Полтавському районному суду, по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушення норм КПК на слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, про зупинення провадження справи, про повернення справи прокуророві, про направлення справи за підсудністю, зміни запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду Полтавської області і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на

Призначити справу до судового розгляду 12.12.2011 року на 14:40 год. з участю прокурора, та викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 серпня 2013 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області , одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, прокурора на вирок Острозького районного суду Рівненської області по обвинуваченню ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України суддя,-

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10год 30 хв. 28 серпня 2013 року .

Суддя :
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 липня 2013 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області , одержавши апеляційну скаргу прокурора Ковташа В. та засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 7 червня 2013 року.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 31 липня 2013 год. на 10 год 30 хв .

Суддя :
Справа № 589/5285/14-к р.
Провадження № 1-кп/589/319/14 р.
УХВАЛА
07.10.2014 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2014 року об 11 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам провадження про право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 1-689/11
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

21 грудня 2011 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Скрипніка Л.А.,

при секретарі: Вітічак О.Р.,

за участю прокурора: Коршунова Е.Ю.,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення Ткаченко В»ячеслава Анатолійовича за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

З прокуратури Комсомольського району м. Херсона до Комсомольського районного суду м.Херсона надійшла кримінальна справа про обвинувачення Ткаченко В»ячеслава Анатолійовича за ч. 1 ст. 185 КК України.

Справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань по справі не заявлено.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237,244 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення Ткаченко В»ячеслава Анатолійовича за ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду на 11 січня 2012 року о 14.30 год. у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 407.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.

Викликати у судове засідання прокурора, підсудного, захисника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2114/1725/12
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

27 березня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді Радченко Г.А.

при секретарі Колдуновій Ю.А.,

за участю прокурора Коршунова Е.Ю.,

розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.202 ч.2, 366 ч.1, 28 ч.2, 366 ч.2, 212 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєні злочинів, передбачених ст.ст.212 ч.3, 28 ч.2,366 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

Вказана справа надійшла з Суворовського районного суду м.Херсона по підсудності.

Справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона.

Обвинувальний висновок складений відповідно дол вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченим немає.

У звязку зі вступом 18.01.2012 року Закону України від 15.11.2011 року, яким виключено ст.202 КК України, справа в частині обвинувачення ОСОБА_1 за ст.202 ч.2 КК України підлягає закриттю у звязку з декриміналізацією.

Адвокатом ОСОБА_3 було заявлено клопотання про повернення справи прокурору в порядку ст.249-1 КПК України у звязку з нерозглядом його клопотання про направлення справи на додаткове розслідування, або повернути справу на дослідування у звязку з неправильністю та неповнотою досудового слідства.

Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників процессу, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки прокурором не порушено вимог ст.ст.228-232 КПК України при перевірці вказаної справи.

Окрім того, відповідно до вимог ст.246 цього Кодексу направлення справи на дослідування з попереднього розгляду можливо лише у випадках, коли під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства були допущені такі порушення вимог КПК України, без усунення яких спрва не може бути призначена до судового розгляду.

Судом же не встановлено і адвокатом не заявлено доказів того, що під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства були допущені такі порушеня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6 п.2, 237, 244, 248 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу в частині обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.202 КК України у звязку з декриміналізацією за відсутністю в його діях складу злочину.

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 366 ч.1, 28 ч.2, 366 ч.2, 212 КК України, ОСОБА_2 за ст.ст.212 ч.3, 28 ч.2,366 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 10.04.2012 року о 15 годин 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 414.

Запобіжний захід у відношенні підсудних залишити без змін підписка про невиїзд.

Викликати до судового засідання: прокурора, підсудних, свідків.

На постанову суду в частині закриття справи моежуть бути подані апеляції до Херсонського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

В решті постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2114/1-299/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

ПОВТОРНО

02 лютого 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Радченко Г.А.

при секретарі Колдуновій Ю.А.

за участю прокурора Матвієнко О.А.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст.307,ч.2,309 ч.2,317 ч.1 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судові засідання призначені на 14.07.2011 року, 16.08.2011 року, 01.09.2011 року, 20.09.2011 року, 06.10.2011 року,03.11.2011 року,17.11.2011 року,27.12.2011 року,17.01.2012 року,02.02.2012 року не зявився свідок ОСОБА_4

Про причину своєї неявки суд не повідомив, чим перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 70 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 16 лютого 2012 року на 13 годин 30 хвилин в кабінет №414 Комсомольського районного суду м. Херсона

Свідка:

ОСОБА_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

Виконання постанови про привід доручити Дніпровському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

01.10.2012 Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Радченко Г.А.

при секретарі Рушелюк О.М.

за участю прокурора Радецької С.В.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 13.08.2012 року, 17.09.2012 року, 01.10.2012 року не зявилися потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, законні представники неповнолітніх потерпілих: ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17І, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, свідки: ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23

Про причину своєї неявки суд не повідомили, чим перешкоджають розгляду справи

по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 70 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 07 листопада 2012 року на 10 годин 30 хвилин в кабінет №414 Комсомольського районного суду м. Херсона

Потерпілих:

ОСОБА_3, який мешкає за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, 1, к. 619.

ОСОБА_4, який мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський р-н, с. Інгулець, вул.. Жовтнева, 65.

ОСОБА_5, м. Херсон, с. Комишани, вул.. Радянська, 29-а.

ОСОБА_6, який мешкає за адресою: Херсонська область, Цюрупинський р-н, с. Козаці лагеря, вул. Шкільна, 219.

ОСОБА_7, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_8, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

ОСОБА_9, який мешкає за адресою: м. Херсон, пр. Якірний, 22.

ОСОБА_10, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3.

ОСОБА_11, який мешкає за адресою: АДРЕСА_4.

Законних представників неповнолітніх потерпілих:

ОСОБА_12, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_13, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5.

ОСОБА_14, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_15, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 лагеря, вул. Шкільна, 219.

ОСОБА_16, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_19, яка мшкає за адресою: АДРЕСА_3.

ОСОБА_20, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4.

Свідків:

ОСОБА_21, який мешкає за адресою: АДРЕСА_6.

ОСОБА_22, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_7.

ОСОБА_23, який мешкає за адресою: АДРЕСА_8.

Виконання постанови про привід доручити Комсомольському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, Дніпровському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, Суворовському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, Білозерському РВ УМВС України в Херсонській області, Цюрупинському РВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.А.Радченко