overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 531/955/15-к
Провадження № 1-кп/531/113/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 червня 2015 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
20.05.2014 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшла кримінальна справа з обвинувальним висновком відносно ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на 27 липня 2015 року о 13.00 годині в приміщенні Карлівського районного суду у залі судових засідань .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Карлівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 1-КП/534/64/15
Справа № 534/240/15-К
У Х В А Л А
16 лютого 2015 року м. Комсомольськ
11.02.2015р. до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України на 24 лютого 2015 року на 14 годин 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/916/15-к
Провадження № 1кп/534/112/15
У Х В А Л А
14 травня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні при здійсненні підготовчого судового засідання в залі суду в м. Комсомольську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Справа до підготовчого судового розгляду була призначена на 08.05.2015 р., 14.05.2015 р. обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки в судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Суд, заслухавши клопотання, вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання, у зв`язку з чим по справі слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України суд,

у х в а л и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 185 КК України в судове засідання на 25.05.2015 р. на 09 год 00 хв:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, проживаючого АДРЕСА_1 доставити приводом на вищезазначений час через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Комсомольська

ОСОБА_3 .

Відкласти судове засідання на 25.05.2015 р. на 09 год 00 хв

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/4704/13-к
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Яценка В.В..,

при секретарі Білик Т.П.

з участю прокурора Середи А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни в залі суду кримінальне провадження № 539/4704/13-к по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28.10.2013 року ухвалою слідчого судді до підозрюваного ОСОБА_1 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 27.12.2013 року.

27.12.2013 року дія ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується.

Вказуючи на наявність обгрунтованої підозри підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 186 ч.2 КК України, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі, проте на час закінчення дії вказаної ухвали слідчого судді справа розглядом на закінчена, прокурор прохає продовжити термін тримання ОСОБА_1 під вартою.

Розглянувши клопотання прокурора, дослідивши надані суду матеріали, допитавши підозрюваного, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та наявні підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1, виходячи з наступних підстав.

У зв'язку з тим, що в разі перебування цього підозрюваного на волі та застосування до нього більш м'якого запобіжного заходу - він може уникнути покарання, у зв'язку з чим необхідність застосування до цього підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпала.

Враховуючи вказані вище обставини, суд вважає за необхідне строк тримання під вартою підозрюваного <ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 186 ч.2 КК України, що був визначений ухвалою слідчого судді від 28.10.2013 року, для подальшого об'єктивного і всебічного проведення додаткового розслідування та судового розгляду кримінального провадження продовжити на строк до 4-х місяців.

На підставі вище наведеного та керуючись ст.ст. 176-178, 180, 193-194, 196, 201-203, 205, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого , раніше судимого, який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186ч.2 КК України, на термін до 4-х місяців.

Дія ухвали про продовження строку тримання під вартою закінчується 19.02.2014 року.

Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою вручити підозрюваному ОСОБА_1 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскржена до апеляційного суду Полтавської області через Лубенсьаий міськрайонний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 28.04.2015 Справа № 554/4134/15-к
УХВАЛА
28 квітня 2015 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальної особи УМВС України в Полтавській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді, 28.04.2015 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальної особи УМВС України в Полтавській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст.ст.303,304 КПК України.
ОСОБА_2 знаходиться в Полтавському слідчому ізоляторі (м.Полтава, вул..Пушкіна,91).
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальної особи УМВС України в Полтавській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Здійснити дистанційно у режимі відео конференції допит скаржника ОСОБА_2 , який перебуває в Полтавському слідчому ізоляторі (м.Полтава, вул..Пушкіна,91).
Судове засідання призначити на 13 годину 20 хвилин 30 квітня 2015 року.
Викликати в судове засідання слідчого, представника прокуратури Полтавської області, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві ОСОБА_2 .
Доручити Полтавському слідчому ізоляторі (м.Полтава, вул..Пушкіна,91) викликати для надання пояснень скаржника ОСОБА_2 .
Зобов`язати службову особу Полтавському слідчому ізоляторі (м.Полтава, вул..Пушкіна,91) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 545/2704/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2013 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001109, що надійшов від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_1 за ст. 186 ч.3 КК України,-

у с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про їх отримання , відносно ОСОБА_1 за ст. 186 ч.3 КК України , що надійшов з прокуратури Полтавського району , переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_1 за ст. 186 ч.3 КК України о 10 й годині 30 хвилин 16 липня 2013 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.. Фрунзе 154-а , з викликом прокурора , обвинуваченого , потерпілого;

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: С. А. Цибізова
Справа № 545/4900/13-к
Провадження№1-кп/545/27/14
У Х В А Л А

20.03.2014 року Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження № 0001799 за ст.185 ч.2 КК України відносно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до судового розгляду на 25.02.2014р., 20.03.2014 року, про що ОСОБА_4 був повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з"явився і про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у разі якщо обвинувачений був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явилися без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки проведення судового засідання відбувається за участю обвинуваченого, його явка в судове засідання є обов`язковою, а отже суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.314, 318, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий, в судове засідання Полтавського районного суду на 15 год. 00 хв. 07 квітня 2014 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала окремо від вироку суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/2570/14-к
УХВАЛА

"06" серпня 2014 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню

ОСОБА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт до суду подано 04 серпня 2014 року.

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає ст. 291 КПК України і по ньому може бути призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

1. Призначити підготовче судове засідання згідно обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України на 10 год. 00 хв. 22 серпня 2014 року.

2.Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
"12" вересня 2014 р.
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в особі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянуши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
встановив:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В судове засідання, яке призначалось на 10 год. 00 хв. 05 вересня 2014 року обвинувачена не зявилася.
Ухвалою суду від 05.09.2014 року було зобов"язано органи внутрішніх справ доставити її приводом в зал судового засідання на 13 год. 30 хв. 12 вересня 2014 року.
Згідно рапорту ДІМ Дубенського МВ УМВС України ОСОБА_5 привід виконати не представилося можливим, оскільки ОСОБА_6 відсутня по місцю свого проживання.
У судовому засіданні прокурор повторно заявила клопотання про те, щоб обвинувачену ОСОБА_6 в судове засідання доставити приводом через органи внутрішніх справ.
Оскільки обвинувачена повторно не з"явилася в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про доставлення її в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139, 140,142,143, 323 КПК України ,суд,-
ухвалив:
Клопотання прокурора задоволити. Доставити приводом на 14 год. 00 хв. 13 жовтня 2014 року в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду за адресою: м. Дубно, вул.Д.Галицького, 22 обвинувачену ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в Дубенський МВ УМВС України в Рівненській області - для виконання.
Копію ухвали направити Дубенському міжрайонному прокурору для контролю.
Суддя:
№ 559/319/15-к
№ 1-кп/559/53/2015
УХВАЛА

"15" червня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

Судове засідання було призначено на 14 годину 15 червня 2015 року, однак на виклик до суду не з`явились свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , хоча про день та час слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (м. Дубно, вул. Д. Галицького 22, Рівненської області) на 14 годину 00 хвилин 14 серпня 2015 року:
· Свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

· Свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 .

· Свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 .

· Свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_4 .

· Свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_5 .

· Свідка ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_6 .

· Свідка ОСОБА_12 ., жителя АДРЕСА_7 .

· Свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя АДРЕСА_8 .

· Свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителя АДРЕСА_9 .

· Свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жителя АДРЕСА_10 .

Виконання ухвали доручити працівникам Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області, для контролю копію ухвали направити Дубенському міжрайонному прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 569/8181/15-к
12 червня 2015 року Рівненський міський суд
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Згідно ухвали Рівненського міського суду від 12 червня 2015 року скаргу ОСОБА_2 задоволено,зобов"язано слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України внести відомості до ЄРДР та провести досудове розслідування за ознаками складу злочину,передбаченого ст.289 КК України.
Як вбачається із мотивувальної частини ухвали, в ній допущено описку,вказано,що скарга не підлягає до задоволення.
У відповідності до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того,набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги дійшов до висновку,що в ухвалі Рівненського міського суду допищено описку,яку необхідно виправити.
На підставі викладеного,керуючись ст.379 КПК України,слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Виправити описку в мотивувальній частині ухвали Рівненського міського суду від 12 червня 2015 року за №569/8181/15-к ,а саме вірним слід вважати : "Розглянувши скаргу,дослідивши матеріали справи,слідчий суддя вважає,що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав".
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №638/9665/15-к
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2015 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Руднєва О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Олексіївської виправної колонії УДПС України в Харківській області (№25), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для вирішення питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2015 року до суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для вирішення питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України,

СЛІДЧИЙ СУДДЯ У Х В А Л И В:

Здійснити дистанційне судове провадження, яке відбудеться 11-00 год. 16 червня 2015 року, у режимі відеоконференції за матеріалами, які надійшли з Олексіївської виправної колонії УДПС України в Харківській області (№25), відносно ОСОБА_1 ,1977 року народження для вирішення питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Руднєва О.О.
Справа № 639/5102/15-к
Провадж. № 1-кп/639/313/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2015 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сел.. Черче Чемеровецького району Хмельницької області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, раніше судимої, яка мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, суд,
встановив:
В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Прокурор та підозрювана вважали можливим призначити судовий розгляд справи на підставі даного обвинувального акту.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.
Кримінальна справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Підстав для призначення запасного судді не встановлено.
Відносно підозрюваної ОСОБА_4 в ході досудового слідства запобіжний захід не обирався.
Згідно ст. 317 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено, що вони, після призначення судом справи до розгляду, до початку її розгляду по суті, мають право ознайомитися з матеріалами кримінальної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314- 317 КПК України, суд,
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, - прийняти до провадження.
Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, в залі судових засідань №1 на 11 год.30 хв. 26 червня 2015 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: свідків, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1