Справа № 581/75/15-к
Провадження № 1-кп/581/13/15
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2015 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Липова Долина Сумської області кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася у с.Пустовойтівка Роменського району Сумської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, одруженої, маючої неповнолітню дитину,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акту від 22 січня 2015 року під час досудового розслідування встановлено, що правомірно перебуваючи 08 грудня 2014 року у господарстві свого знайомого ОСОБА_4 за місцем проживання останнього у с.Панасівка Липоводолинського району Сумської області, ОСОБА_5 скористалася тим, що господар та присутні за нею не спостерігають, викрала 400 грн., які знаходилися в будинку за металевим заслоном печі в паперовому конверті.

Дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування, 22 січня 2015 року між потерпілим та на той час підозрюваною укладено угоду про примирення між ними, відповідно до вимог ст.471 КПК України.

За умовами даної угоди обвинувачена ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 дійшли згоди щодо всіх істотних обставин для даного кримінального провадження: правової кваліфікації дій; призначення покарання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачена та потерпілий просили затвердити угоду про примирення.

Заслухавши сторін, прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314, п.1 ч.1 ст.468, ч.2 ст.474 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд, крім іншого, має право затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке згідно зі ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком правильно розуміє визначені ч.1 ст.473, ч.5 ст.474 КПК України наслідки укладення та затвердження даної угоди, права, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства та відповідають інтересам суспільства, дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, узгоджений вид покарання.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 , призначивши обвинуваченій узгоджену сторонами міру покарання.

Запобіжний захід на стадії досудового розслідування не обирався.

Керуючись ст.ст.314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення, укладену 22 січня 2015 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Роз`яснити, що у разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор мають право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1