Справа
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: при секретарі: з участю
прокурора: адвоката:

Данюк В.В. Марченко
А.В. Верховської СІ. ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
міста Хуст кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, уродженця смт. Вишково
Хустського району, мешканця АДРЕСА_1, освіта
середня, не одруженого, не працюючого, військово не зобов'язаного, раніше не
судимого,

в скоєнні злочину передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 18.06.2005
р. приблизно о 23 годині
керуючи мотоциклом марки „Иж-П-4", д/н НОМЕР_1, разом з
пасажиром ОСОБА_3, рухаючись по вул. Червоноармійська с. Яблунівка Хустського
району неподалік будинку № 33, побачивши перешкоду для руху, зокрема вантажний
автомобіль на проїжджій частині дороги, відповідно до висновків № 265-1 від
17.10.2005 р. та № 495-1 від 28.10.2006 р. судово-автотехнічних експертиз,
маючи технічну можливість уникнути зіткнення з цим автомобілем, в порушення
вимог п. 12.3 ПДР України, зміст якого полягає в тому, що „у разі виникнення
небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він
повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості або ж до зупинки
транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду
перешкоди", не вжив заходів дол. повної зупинки транспортного засобу або
безпечного об'їзду перешкоди та продовжуючи рух не впорався з керуванням
мотоцикла, з'їхав в кювет, де перекинувся. В результаті зіткнення пасажир
мотоцикла „Иж-П-4" ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, які відносяться до
ушкоджень середнього ступеня тяжкості. В судовому засіданні підсудний вину та
обставини скоєння злочину визнав повністю. Цивільний позов Хустського
міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Хустської РДА про
відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 776 гривень визнав
та представив суду квитанцію про сплату даної суми.

В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_1 в інтересах
підсудного заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності
і закриття кримінальної справи на підставі ст. 46 КК України, оскільки підсудний примирився з потерпілим,
відшкодував заподіяну злочином шкоду.

Підсудний ОСОБА_2 підтримав клопотання. Просить суд
кримінальну справу провадженням закрити, про що подав суду заяву.

Потерпіла ОСОБА_3 також просить суд закрити справу
відносно підсудного ОСОБА_2,
оскільки завдану злочином шкоду їй відшкодовано, з підсудним вона
примирилася, про що подала суду заяву.

Прокурор Верховська СІ. не заперечила проти задоволення
клопотання адвоката підсудного та закриття кримінальної справи у зв'язку з
примиренням винного з потерпілим.

Заслухавши думку учасників процесу, з'ясувавши обставини
справи, суд вважає, що кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 1 КК України
підлягає закриттю на підставі ст. 46
КК України, оскільки підсудний ОСОБА_2 вперше вчинив злочин невеликої
тяжкості, примирився з потерпілим, відшкодував завдані ним збитки.

В судовому засіданні оглянуто квитанцію № 52 від 21.02.2007 p., якою
стверджується, що підсудний оплатив витрати на стаціонарне лікування
потерпілого від злочину по цивільному позову Хустського міжрайонного прокурора
в інтересах фінансового відділу Хустської районної державної адміністрації в
сумі 776 гривень.

Керуючись ст.ст. 7
' ч. 1 п.2, 8 ч. 2,282 КПК України, ст.
46 КК України, с у д -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 1 КК України
провадженням закрити у зв'язку з примиренням підсудного з потерпілим.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 підписку про невиїзд - скасувати.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб з моменту її
проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий: