Справа № 698/37/15-к
Провадження № 1-кп/698/51/15
13 лютого 2015 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
До суду головуючий суддя ОСОБА_1 , надійшов указаний обвинувальний акт, після отримання якого у відповідності до ч.1 ст.314 КПКбуло призначене підготовче судове засідання на 03.02.2015 року, яке в свою чергу було відкладено на 13.02.2015 року у зв`язку з неявкою потерпілого.
13.02.2015 року у підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд, вказував що на його думку обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК.
Обвинувачений та потерпілі погодилися з думкою прокурора.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали обвинувального акта, приходить до переконання про відсутність законної можливості призначити судовий розгляд виходячи із наступного.
- п.13 ч.1 ст.3 КПК, обвинувачення - твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
- ч.4 ст.110 КПК, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.
- п.5 ч.2 ст.291 КПК, обвинувальний акт має містити формулювання обвинувачення.
Таким чином у тексті обвинувального акта має бути закріплене висунуте прокурором сформульоване твердження про вчинення особою злочину, тобто прокурор цим процесуальним рішенням має висувати особі обвинувачення.
Всупереч викладеному вище, в тексті обвинувального акта, який надійшов на розгляд суду зазначено після викладення анкетних даних про особу, про те що, він саме «підозрюється» після чого слідчим перераховано кваліфікації злочинів. Тобто замість того, щоб висунути особі обвинувачення, слідчий обмежився констатацією того факту, що ОСОБА_4 , підозрюється із зазначенням кваліфікації злочині.
Крім того, із реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що всупереч ч.3 ст. 283 КПКдо ЄРДР не внесено відомості про закінчення досудового розслідування та відсутні дані про повідомлення підозрюваному про завершення досудового розслідування, хоча це є процесуальною дією, яка здійснюється в порядку ст.290 КПК.
Відповідно до ч.6 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно у письмовій формі повідомляє прокурора про початок досудового розслідування, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені частиною п`ятою цієї статті.
Частинами 1, 5 статті 217 КПК Українипередбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами). Рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором.
Крім того виходячи зі змісту обвинувачення ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні ряду злочинів за попередньою змовою з особою матеріали відносно якої , виділено в окреме провадження та закрито на підставі ст. 284 ч.1 п.5 КПК України, однак реєстр реєстру матеріалів досудового розслідування не містить даних про виділення матеріалів провадження.
Таким чином суд приходить до висновку, що при наявності порушень викладених вище, відсутні підстави вважати обвинувальний акт таким, що відповідає вимогам закону, а відтак його слід повернути прокурору у відповідності до п.3 ч.3 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.ст. 91, 110, 291, 314, 369 - 372 КПК України,суд -
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України-повернути прокурору.
На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суду Черкаської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1