overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№4-91/07
ПОСТАНОВА

про надання
дозволу на огляд

Іменем України

22 лютого 2007 року м.
Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя, у складі:

Головуючого судді Дацюк О.І.

при секретарі Кузьміній СЮ.

за участю прокурора Панченка Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання заступника
начальника СВ Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
Дем'янова В.О. щодо проведення огляду приватної власності,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2007 року заступник начальника СВ Шевченківського РВ ЗМУ УМВС
України в Запорізької області Дем'янов В.О. звернувся до суду з поданням про
надання дозволу на проведення огляду помешкання, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1. Подання погоджено прокурором Шевченківського району м, Запоріжжя.

Дослідивши матеріали, вислухавши думку прокурора1 суд вважає, що подання
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно рапорту оперуповноваженого ВБНОН Шевченківського РВ ЗМУ згідно
матеріалів оперативної розробки за зазначеною адресою проживає ОСОБА_1, який надає
своє житло для вживання наркотичних засобів. В судовому засіданні
оперуповноважений Коломаєв СІ. пояснив, що проведеними заходами встановлено, що
у зазначене помешкання, яке належить гр.. ОСОБА_1 використовується для вживання
наркотичних засобів сторонніми особами з корисливою метою.

Згідно ст. 190 КПК України до порушення кримінальної справи огляд житла чи
іншого володіння особи провадиться за вмотивованою постановою судді. Як
вбачається з матеріалів подання, копії паспорту ОСОБА_1, за зазначеною адресою
дійсно зареєстрована проживаючою така особа, право на приватизацію житла
використано.

Зважаючи на те, що у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 можуть бути виявлені
сліди злочину та інших речових доказів, суд вважає необхідним провести огляд
вказаного житла

На підставі викладеного, керуючись
ст. 177,190 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Надати дозвіл на огляд помешкання, яке знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

2. Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та
оскарженню не підлягає.

1. Суддя О.і.
Дацюк
№ 1-258/2007год
предварительном слушании дела
февраля 2007 року Бердянский горрайонный суд Запорожской области в составе
Судьи: Богомоловой Л.В.
секретаре Мирошниченко Н.Л.
участием прокурора Адамюк Д.И.
участием адвоката ОСОБА_2
рассмотрев материалы
уголовного дела по
обвинению ОСОБА_1 по ст. 185
ч.І УК Украины, суд
вменяемое ОСОБА_1 является преступлением, которое органом расследования
обоснованно квалифицировано по ст. 185 ч.І УК Украины согласно материалов дела.
Дело подсудно Бердянскому горрайсуду. Собранные доказательства достаточны для
рассмотрения дела в судебном заседании. Ходатайств не заявлено. Требования УПК
Украины соблюдены. Обстоятельств, влекущих прекращение и приостановление
производства по делу, нет. Досудебное следствие проводилось на основании
требований УПК. Обвинительное заключение составлено в соответствии с законом.
Мера пресечения органом досудебного следствия избрана правильно.
вышеизложенное и принимая во внимание, что в данном уголовном деле имеется
достаточно оснований для рассмотрения в судебном заседании, не решая заранее
вопрос о виновности, руководствуясь ст.ст. 237,244,245,256 УПК Украины, суд
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.І УК Украины к своему производству.
обвиняемого ОСОБА_1 по ст. 185 ч.І УК Украины суду.
пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 1 УК Украины к слушанию в
помещении Бердянского горрайонного суда на 22 февраля 2007 года на 09-30 часов.
рассмотреть в открытом судебном заседании в составе судьи единолично, с
судебное заседание вызвать подсудимого, потерпевшую, свидетелей.
слушания дела уведомить прокурора и адвоката ОСОБА_2
дела начать 22 февраля 2007 года в 09-30 часов в зале судебного заседания № 13
Бердянского горрайонного суда.
обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5-54/07

13 лютого 2007 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченка
А.Г.

при секретарі Федорченко О.В.

за участю прокурора Гавриш М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави подання інспектора Октябрського ВКВІ м. Полтави Слюсарь Л.П. про
звільнення від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку
стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець міста Полтави, українець,
громадянин України, освіта неповна середня,
неодружений, проживає в АДРЕСА_1, судимого, -встановив:

ОСОБА_1 вироком Октябрського районного суду міста Полтави від 31 січня 2006 року було засуджено за ч. 2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України - з іспитовим
строком протягом одного року.

На обліку в Октябрському ВКВІ м. Полтави засуджений перебував з 25 квітня 2006 року За час іспитового строку
покладені на нього судом обов'язки виконував, не притягувався до адміністративної
відповідальності. За місцем проживання характеризується задовільно.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що іспитовий строк закінчився,
суд приходить до висновку про задоволення подання та
звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання, проти чого не заперечує прокурор.

Керуючись ст.408-1 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1, засудженого вироком Октябрського райсуду міста Полтави від 31 січня 2006 року за ч. 2 ст. 186 КК України - від призначеного покарання звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І
АГГ.Савченко

З ОРИГІНАЛОМ
ЗГІДНО
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого - судді

Мороза
М.А.,

суддів

Верещак В.М., Пошви
Б.М.

розглянула
в судовому засіданні 3 травня 2007 року в м. Києві кримінальну справу за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Володимир-Волинського міського суду
Волинської області від 11 листопада 2005 року, якою

відмовлено
в порушенні кримінальної справи за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п. 4 ч.
1 ст. 6 КПК України та п. “г” ст. 1, п. “г” ст. 12 Закону України “Про
амністію” від 31 травня 2005 року щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не судимого.

Ухвалою апеляційного суду Волинської
області від 24 січня 2006 року постанова суду залишена без зміни.

Згідно
з постановою ОСОБА_1 обвинувачувався за скаргою приватного обвинувачення
ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України, за умисне спричинення
останньому 7 травня 2005 року легких тілесних ушкоджень.

При попередньому розгляді справи було
відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1. на підставі акту
амністії.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
постановлені щодо нього судові рішення скасувати, а справу направити на новий
судовий розгляд, посилаючись на те, що з рішенням застосування до нього акту
амністії він не згоден.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, перевіривши матеріали
кримінальної справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів
вважає, що підстав для призначення справи до розгляду в касаційному порядку з
повідомленням осіб, зазначених у ст. 384 КПК України, немає.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 6 КПК України кримінальну справу не може бути
порушено, а порушена справа підлягає закриттю внаслідок акту амністії, якщо він
усуває застосування покарання за вчинене діяння.

Як установлено у справі ОСОБА_1 вчинив дії, за які Закон України “Про
амністію” від 31 травня 2005 року усуває застосування покарання.
Обвинувачувався він у злочині, який є невеликої тяжкості, на момент вчинення
якого ОСОБА_1 виповнилося 55 років, а тому він підпадає під дію п. “ г “ ст. 1,
п. “ г “ ст. 12 вказаного Закону.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 було роз'яснено його
права і наслідки застосування щодо нього амністії. Сам ОСОБА_1 не заперечував
проти застосування щодо нього акту амністії, про що свідчить його власноручна заява ( а.с. 13 ).

Порушень кримінально-процесуального законодавства, які б ставили під сумнів
правильність висновків суду, немає.

Таким чином постановлені щодо ОСОБА_1. судові рішення є законними і
обгрунтованими.

Підстав для призначення справи до розгляду у касаційному порядку
немає.

Керуючись ст. ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1. відмовити.

С у д д і :

Мороз М.А. Верещак В.М.
Пошва Б.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Скотаря А.М.,

суддів

Кузьменко О.Т., Кривенди О.В.,

розглянувши
в судовому засіданні в м.Києві 7 червня
2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_1 на
постановлене судове рішення щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Постановою Хортицького районного суду
м.Запоріжжя від 30 травня 2006 року щодо

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

раніше
не судимого,

за
вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ст.ст.115 ч.1 та 297 КК
України, застосовано примусовий захід медичного характеру у виді примусового
лікування в психіатричному закладі з суворим наглядом.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 27 червня 2005 року постанову залишено без зміни.

За наведених у постанові обставин
ОСОБА_2. умисно вбив ОСОБА_1. та вчинив наругу над його трупом.

Не погоджуючись із прийнятими судовими
рішеннями потерпіла ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати
постанову і ухвалу апеляційної інстанції щодо ОСОБА_2, призначити повторну
експертизу, визнати його винним за п.4 ч.2 ст.115 КК України та відшкодувати
завдану шкоду.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів не
знаходить підстав для її задоволення.

Висновок про необхідність застосування
до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру суд у постанові належним
чином обгрунтував, а саме, врахував висновок повторної комплексної
судово-психолого-психіатричної експертизи, згідно з даними якої ОСОБА_2. в
період інкримінованого йому діяння мав ознаки шизоафектного розладу
маніакального типу і за своїм психічним станом не міг розуміти свої дії та
керувати ними, і такий висновок є правильним.

Вивченням матеріалів справи не виявлено
порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б перешкодили чи могли
перешкодити суду постановити законне рішення, а тому підстави для призначення
даної справи до касаційного розгляду із повідомленням зазначеним у ст.384 КПК
України особам відсутні.

Керуючись ст.394 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

у задоволенні касаційної скарги потерпілої ОСОБА_1 відмовити.

Судді:

Скотарь А.М. Кузьменко О.Т. Кривенда О.В.
Дело №1-240/2007год
о предварительном слушании дела
09 февраля 2007 року Бердянский горрайонный суд Запорожской области в
Судьи: Богомоловой Л.В.
При секретаре Мирошниченко Н.Л.
С участием прокурора Колоскова А.В.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 309 ч.1, 263 ч.1 УК Украины,
суд
Деяния, вменяемые ОСОБА_1 являются
преступлениями, которые органом расследования обоснованно квалифицированы по ст.ст. 309
ч.1, 263 ч.1 УК Украины согласно материалов дела. Дело подсудно Бердянскому
горрайсуду. Собранные доказательства достаточны для рассмотрения дела в
судебном заседании. Ходатайств не заявлено. Требования УПК Украины соблюдены.
Обстоятельств, влекущих прекращение и приостановление производства по делу, нет. Досудебное
следствие проводилось на основании требований УПК. Обвинительное заключение
составлено в соответствии с законом. Мера пресечения органом досудебного следствия
Учитывая вышеизложенное и принимая
во внимание, что в данном уголовном деле имеется достаточно оснований для рассмотрения в
судебном заседании, не решая заранее вопрос о виновности, руководствуясь ст.ст.
237,244,245,256 УПК Украины, суд
Принять уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 по ст.ст. 309
ч.1, 263 ч.1 УК Украины к своему
Предать обвиняемого ОСОБА_1 по
ст.ст. 309 ч.1, 263 ч.1 УК
Украины суду.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю -
подписку о невыезде.
Назначить уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 309 ч.1, 263 ч.1 УК Украины к слушанию в
помещении Бердянского горрайонного суда
на 16 февраля 2007 года на 14-00 часов.
рассмотреть в открытом судебном заседании в составе судьи единолично, с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать подсудимого, свидетелей.
О дне слушания дела уведомить прокурора.
Слушание дела начать 16 февраля 2007
года в 14-00 часов в зале судебного заседания № 13 Бердянского горрайонного
суда.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№5-24/2007 p.
ПОСТАНОВА

23 лютого 2007
р. Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді Антоняк Т.М.

секретаря Ковалюк І.П.

з участю прокурора Чепіля Ю.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу
за поданням начальника MB КВІ УДДУ ПВП м. Івано-Франківська
про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в м.
Івано-Франківську, по АДРЕСА_1, засудженого 14.02.2005р. Івано-Франківським міським судом за ст. 185 ч. З КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, -

встановив:

Начальник MB КВІ УДДУ ПВП м. Івано-Франківська звернувся із поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1. від
подальшого відбування покарання, мотивуючи тим, що він,
відбуваючи покарання, характеризується позитивно. За час перебування на обліку громадського порядку не порушував, до
адмінвідповідальності не притягувався. По місцю проживаня скарг не надходило.
На даний час неофіційно підробляє на будівництві різноробочим.

В судовому засіданні представник MB КВІ УДДУ ПВП підтримав подання із зазначених в
ньому мотивів..

Прокурор не заперечив проти
задоволення подання.

Вислухавши представника інспекції, думку прокурора, перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 характеризується позитивно. За
час перебування на обліку громадського порядку не
порушував, до адмінвідповідальності не притягувався.
По місцю проживаня скарг не надходило. На даний час неофіційно підробляє на
будівництві різноробочим.

На підставі ст.ст. 81 КК України та керуючись ст.407 КПК України, суд, -

постановив:

Подання Начальника MB КВІ УДДУ ПВП м. Івано-Франківська від 16.02.2007р. задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в м. Івано-Франківську, по АДРЕСА_1, засудженого
14.02.2005р. Івано-Франківським міським судом за ст. 185 ч. З КК України
до 3 років
позбавлення волі із застосуванням ст. 75
КК України з іспитовим строком на 2
роки від подальшого відбування покарання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської
області протягом 7-ми
діб через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 11-120/2007 p. Головуючий в 1 інстанції - Білий М.М.
Категорія -128 КК Доповідач - Борисенко І.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року колегія суддів
судової палати з кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської
області в складі:

головуючого - судді Салая Г.А. суддів - Борисенка І.П., Акуленко С.О. з участю прокурора - Томилки М.П. потерпілого -
ОСОБА_2. представника потерпілого - ОСОБА_3.
засудженого - ОСОБА_1.

розглянула при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляціями
засудженого ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2. на вирок Куликівського районного
суду Чернігівської області від 07 грудня 2006 року.

встановила:

Зазначеним вироком суду ОСОБА_1 засуджено за ст. 128 КК України до
240 годин громадських робіт.

Не погоджуючись
з вироком суду, засуджений ОСОБА_1 та потерпший ОСОБА_2. подали апеляції.

Потерпілий в апеляції просить вирок суду скасувати через м'якість
призначеного судом покарання та призначити ОСОБА_1 більш суворе покарання
та збільшити суму моральної шкоди.

У відповідності
до ч.2 ст.358 КК України засуджений підлягає обов'язковому
виклику в апеляційний суд, якщо в апеляції ставить питання про погіршення його
становища або коли суд визнає необхідним провести судове слідство.

2

З метою об'єктивного розгляду справи, судова колегія вважає за доцільне
провести часткове судове слідство в частині допиту засудженого, потерпілого,
дослідження висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_1 та даних про особу засудженого.

Керуючись ст.357-358,360 КПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Дану кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_1. та потерпілого
ОСОБА_2. прийняти до провадження апеляційного суду з проведенням часткового
судового слідства, при проведенні якого допитати засудженого,
потерпілого та дослідити висновок експерта ІНФОРМАЦІЯ_1 і даних про особу
засудженого.

Судове слідство
розпочати о 10-й годині 27 лютого 2007 року в приміщенні апеляційного суду.

В судове засідання викликати всіх учасників процесу.
№1П-15/2007 г.
г. Купянский горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего
- судьи Литвинова А.В.,
секретаре -Борщовой Е.Л.,
участием прокурора Балановского А.А.,
в открытом судебном заседании уголовное дело, возбужденное по
кражи по ч. 2 ст. 140 УК Украины (ред. 1960 г.), -
года в г. Купянске Харьковской области по улице Фрунзе неизвестный
преступник, с бельевой веревки возле дома НОМЕР_1, тайно похитил и присвоил
личные вещи, принадлежащие ОСОБА_1., причинив ущерб на сумму 1500 руб.
данному факту 21.11.1991 года было возбуждено уголовное дело № 8591547 по
признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 2 УК Украины (в редакции
1960 г.) и по нему проводилось досудебное следствие.
ходе расследования были выполнены все необходимые и возможные следственные
действия и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица,
совершившего преступление, однако установить данное лицо не представилось
Суд,
изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, учитывая, что с момента
совершения данного преступления прошло более 15 лет истекли сроки давности
привлечения виновных лиц к уголовной ответственности, считает1, что
данное уголовное дело следует прекратить.
п. 4 ч. 1 ст. 49 УК Украины, ст.ст. 11-1 ч. 3, 211, 248 УПК Украины, суд, -
по уголовному делу № 8591547, возбужденному по факту кражи по ч. 2 ст. 140 УК
Украины (ред. 1960 г.) прекратить за истечением сроков давности привлечения
лица к уголовной ответственности.
может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Купянский
горрайонный суд в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья
Справа № 1 la-132/07 Головуючий
у 1 інстанції Мосієвич І.В.
ст.146ч. 2-1960 р. Доповідач
ст.ст. 342 ч. 2, 345 ч. 2 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 лютого 2007 р.

Колегія суддів судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді
Хомицького A.M. суддів
ПазюкаО.С, Матата О.В. з участю прокурора ОСОБА_1, засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.Луцьку кримінальну справу за апеляцією
Любомльського міжрайонного прокурора ОСОБА_5 на вирок
Любомльського районного суду від 26
грудня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА: До початку розгляду
справи в апеляційній інстанції прокурор, який подав апеляцію у даній справі,
відкликав її.

Від інших учасників судового розгляду справи апеляцій не
надходило. Прокурор та засуджені по справі вважають за необхідне закрити
апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 364
КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА: У зв'язку з відмовою
особи, яка подала апеляцію, від своїх вимог при відсутності апеляцій інших
учасників судового розгляду, -
закрити апеляційне провадження у справі за апеляцією Любомльського
міжрайонного прокурора на вирок Любомльського районного суду від 26 грудня 2006 року щодо
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
Справа
№ 5-3 2007р.
ПОСТАНОВА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

06
лютого 2007 року головуючого - судді при
секретарі v з участю прокурора інспектора КВІ

Сколівський районний суд Львівської області в складі:
Гуменної Н.М. Маринич М.М. Капала А.І. Горб"якаМ.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Сколе Львівської області подання кримінально
- виконавчої інспекції Сколівського району Львівської області про звільнення
від відбування покарання ОСОБА_1, громадянки України, українки, уродженки і
жительки с. Жупани
Сколівського району Львівської області, одруженої, має двох неповнолітніх
дітей: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 з середньою
освітою, не працює, засуджена

30.12.2005
року Сколівським районним судом Львівської області за ч.І ст.310,ч,2 ст.З09 КК України на 2 (два) роки
позбавлення волі, на підставі ст.79
.КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком на 1 (один)
рік.

в с
т а н о в и в:

Вироком Сколівського районного суду Львівської області,
від 30.1.2.2005 року
ОСОБА_1 засуджено за ч.І ст.310, ч.І ст.309 КК України на два роки позбавлення
волі. На підставі ст.79 КК України
звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком-на один
рік.

Кримінально - виконавча інспекція Сколівського району
Львівської області звернулася до суду з поданням, у якому ставить питання про
звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання, так як протягом іспитового
терміну засуджена зарекомендувала себе позитивно, до адміністративної
відповідальності не притягувалася.

Заслухавши інспектора КВІ якай підтримав подання,
висновок прокурора про задоволення подання, засуджену, яка просить звільнити її
від відбуття покарання, запевнила, що більше не буде порушувати закон, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що подання кримінально-виконавчої інспекції слід
задоволити і звільнити засуджену ОСОБА_1, від призначеного їй покарання,
оскільки вона за час відстрочки виконання вироку зарекомендувала себе з
позитивної сторони, правопорушень не допускала, чим довела своє виправлення і
перевиховання.

керуючись ст.78 КК України, ст. 408-1 КІІК України,
суд

постановив:

Подання задоволити. Звільнити ОСОБА_1 від покарання,
призначеного вироком Сколівського районного суду Львівської області від 30.12.2005 року за ч.І
ст.310, ч.2 ст.3,09 КК
України на два роки позбавлення волі

На постанову прокурором може бути подана апеляція
протягом 7 діб - до
апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя