overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/8035/13-к
Провадження № 1-кп/211/558/13
У Х В А Л А

іменем України

18 грудня 2013 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Папариги В.А ,

при секретарі Ручка
М.Л,

розглянувши матеріали кримінального
провадження № 0004093 по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2013 року до
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу надійшов обвинувальний
акт по кримінальному провадженню №
0004093 по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1. ст. 314
КПК України, після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального
провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК
України, -

У Х В А Л И В:

Призначити
підготовче судове засідання по
кримінальному провадженню№ 0004093
по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 296 КК України на 15-30
годин 09 січня 2014 року у залі судових
засідань Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого,
потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 697/1524/13-к
Номер провадження 1-кп/697/99/2013
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2012 року

Канівського міськрайонного суду
Черкаської області

у складі: головуючого - судді
Русакова Г.С.

з участю секретаря с/з
Назаренко О.В.

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні
кримінальне провадження у формі
приватного обвинувачення: ОСОБА_3 ,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця,
громадянина України, одруженого,
маючого на утриманні малолітню дитину ,
з середньою освітою, потерпілого від
наслідків аварії на ЧАЕС, раніше не
судимого ,- у вчиненні кримінального
правопорушення , передбаченого ч. 2
ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовчого судового
засідання потерпілий заявила, що дана
кримінальна справа підсудна
Канівському міськрайонному суду
Черкаської області. Миритися
категоричного не бажає, цивільний
позов підтримує з урахуванням
зазначеного просить призначити
судовий розгляд кримінального
провадження на підставі направленого
до суду обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував
проти призначення справи до судового
розгляду.

Суд, вислухавши клопотання
потерпілого, думку обвинуваченого,
вважає, що кримінальне провадження
підлягає призначенню у відкритому
судовому засіданні на підставі
направленого до суду обвинувального
акту. Вказані потерпілою свідки
підлягають до виклику в судове
засідання.

З урахуванням викладеного та керуючись
ст.ст. 199-200, 314-316, 331 КПК України, суд, -

У Х
В А Л И В:

Кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК
України -призначити до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Канівського міськрайонного суду
Черкаської області на 20.06.2013 року о 10:00
годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду
Г. С. Русаков
Справа № 186/2483/13-к
Провадження № 1-кп/0186/197/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

23.12.2013 року суддя
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Кривошея С.
С., ознайомившись із матеріалами
кримінального провадження, внесеного
до ЄРДР за №0000018 від 10 квітня 2013
року, по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і
мешканця АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1
ст.272 КК України;

В С Т А Н О В И Л А:

18 грудня 2013 року до суду надійшли
матеріали кримінального провадження
по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст.272 КК
України з затвердженим 17 грудня 2013 року
обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами
кримінального провадження, вважаю за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити сторони та інших
учасників судового провадження, згідно
переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК
України, зокрема прокурора,
обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.272
КК України на 09:00 год. 30.12.2013 року.

В підготовче судове засідання
викликати: прокурора, обвинуваченого
та потерпілого.

Суддя
С. С. Кривошея
Справа № 471/1995/13-к
Провадження №1-кп/471/96/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

10 грудня 2013 року

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губанова В. М.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185
КК України

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2013 року до Братського
районного суду Миколаївської області
надійшли матеріали кримінального
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
185 КК України із затвердженим
обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до
обвинувального акту дають можливість
призначити підготовче судове
засідання, вважаю за необхідне,
відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК
України, призначити підготовче судове
засідання.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185
КК України на 09 годину 00 хвилин 13
грудня 2013 року в приміщенні Братського
районного суду Миколаївської області.

Про дату та час судового розгляду
справи повідомити прокурора,
обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -

Гу
банова В. М.,
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/2818/13-к.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013року. Миколаївський райсуд
Миколаївської області в складі:

головуючого-судді :

Войнарівського М.М.

при секретарі –

Бурлака А.П.

з участю прокурора
– Бала
бан А.В.

та представника ВК-53 –
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Миколаєві справу про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 засуджений 28.02.2012року
Горностаївським райсудом Херсонської
області за ст.246,185ч.2,70ч.1КК України до 2
років 6міс.позбавлення волі.

Початок строку 28.02.2012року.Відбув 1р.
9міс.19дн. Невідбуто 8 міс.11дн.

Оскільки в місцях позбавлення волі
засуджений характеризується
позитивно, режим утримання не порушує,
адміністрація колонії просить
звільнити його з місць позбавлення
волі умовно-достроково.

Від засудженого надійшла заява про
розгляд справи без його участі

В судовому засіданні представник
колонії підтримав подання
адміністрації колонії та просить
звільнити засудженого
умовно-достроково, оскільки останній
характеризується позитивно,
дисциплінарних стягнень не має.

Вислухавши представника колонії,думку
прокурора, який не заперечує проти
звільнення засудженого та оглянувши
матеріали особової справи, суд
приходить до висновку про доцільність
задоволення клопотання зі слідуючих
причин.

Відповідно до матеріалів особової
справи засуджений не має
дисциплінарних стягнень, режим
утримання не порушує, що свідчить про
те, що він став на шлях виправлення та
заслуговує на умовно дострокове
звільнення.

Окрім цього, він фактично відбув
частину строку покарання
передбаченого ст.81 КК України .

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 звільнити умовно-достроково з
місць позбавлення волі на невідбутий
строк 8 міс.11дн.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області протягом 7 днів.

Суддя

М.М.Войнарівський

17.12.2013
Справа № 261/2427/13-к
Провадження № 1-в/261/94/13
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк

25
квітня 2013 р.

Петровський районний суд м. Донецька в
складі: головуючого - судді Іванова В.М.,
при секретарі Абрамчук А.В., за участю
прокурора Шевченко Д.А., представника
МПЛ №1, захисника ОСОБА_1, розглянувши
справу про відміну примусового
лікування та призначення
амбулаторного лікування у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в шлюбі не перебуває, не
працює, раніше судима:

07.07.2009 р. Ворошиловським райсудом м.
Донецька по ст.. 186 ч. 1 КК України к
штрафу в раз мере 850 грн;

17.03.2010 р. Київським райсудом м. Донецька
по ст.. 185 ч. 2 УЦК України к 2м рокам
позбавлення волі з іспитовим строком
на 3 роки

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в с т а н о
в и в:

Адміністрація міської психіатричної
лікарні № 1 м. Донецька звернулась в
суд з поданням про відміну примусового
лікування у відношенні ОСОБА_2., та
призначення їй амбулаторного
примусового лікування.

Подання підлягає задоволенню з
наступних підстав .

Постановою Київського районного суду
м. Донецька, від 28 квітня 2012 р. у
відношенні ОСОБА_2, що скоїв злочин
передбачений ст. 15 ч. 2, 185 ч 2 КК України
були застосовані примусові заходи
медичного характеру в психіатричному
закладі звичайного режиму – була
поміщена в психіатричну лікарню із
звичайним спостереженням.

У відповідності зі ст.19 Закону “Про
психіатричну допомогу” припинення
застосування примусових мір медичного
характеру здійснюється судом за заявою
представника психіатричного закладу
на підставі висновку комісії
лікарів-психіатрів.

У відповідності зі ст.19 Закону України
«Про психіатричну допомогу»
продовження, зміна або припинення
застосування примусових заходів
медичного характеру здійснюються
судом за заявою представника
психіатричного закладу
(лікаря-психіатра), який надає особі
таку психіатричну допомогу, на
підставі висновку комісії
лікарів-психіатрів.

Питання про зміну або припинення
застосування примусового заходу
медичного характеру вирішується судом
у разі такої зміни стану психічного
здоров'я особи, за якої відпадає
необхідність застосування раніше
призначеного заходу або виникає
необхідність у призначенні іншого
примусового заходу медичного
характеру.

Згідно акту психіатричного огляду, у
відношенні ОСОБА_2 проведено в
достатньому обсязі курс лікування,
психічний стан хворої стабілізований.
Комісія вважає за можливе відмінити
стаціонарне примусове лікування та
можливим призначити ОСОБА_2
амбулаторне примусове лікування.

Викладене, у відповідності зі ст. 19
Закону “Про психіатричну допомогу”, є
підставою для відмови у стаціонарному
примусовому лікуванні та призначенні
примусового амбулаторного лікування у
відношенні ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись
ст.19, 14 Закону “Про психіатричну
допомогу»

у х в а л и в:

Примусове медичне стаціонарне
лікування у психіатричній установі у
відношенні ОСОБА_2 відмінити та
перевести її на амбулаторне примусове
лікування.

На ухвалу може бути подана апеляція в
апеляційний суд Донецької області
протягом 7 діб від дня його оголошення.

Суддя
В.М. Іванов.
Справа № 261/7376/13-к
Провадження № 1-в/261/243/13
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк
18
грудня 2013 р.

Петровський районний суд м. Донецька в
складі : головуючого - судді Трінька
О.В., при секретарі Кулик Н.Р., за участю
прокурора Рум’янцевої К.В., захисника
ОСОБА_1, розглянувши справу про
продовження примусових заходів
медичного характера в стаціонарі у
відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за
адресою: Донецька обл., м. Маріуполь,
вул. Лавицького, 5/31,-

В с т а н о в и в :

Міська психіатрична лікарня № 1 м.
Донецька звернулась до суду з поданням
про продовження надання психіатричної
допомоги у вигляді примусового
стаціонарного лікування в лікарні
загального типу відносно ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши думку прокурора, захисника,
суд прийшов до висновку, що подання
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Постановою Жданівського міського суду
Донецької області від 17 червня 2013 р.
відносно ОСОБА_2, який скоїв злочин
предбачений ст. ст. 17-94, 101 ч. 1 КК України,
застосовані примусові заходи
медичного характеру в психіатричному
закладі зі звичайним наглядом.

У відповідності зі ст. 19 Закону "Про
психіатричну допомогу" продовження
застосування примусових заходів
медичного характеру здійснюються
судом за заявою представника
психіатричного закладу
(лікаря-психіатра), який надає особі
таку психіатричну допомогу, на
підставі висновку комісії
лікарів-психіатрів на строк, який не
може перевищувати 6 місяців.

Згідно з Актом психіатричного огляду
особи, яка перебуває на примусовому
лікуванні за № 102 від 03 грудня 2013 р.,
ОСОБА_2, страждає психічним
захворюванням, діагноз: парноїдна
шизофренія, безперервний тип перебігу,
маячний синдром, виражені зміни
особистості в емоційно-вольовій сфері.

Враховуючи, що до теперішнього часу
лікування позитивних результатів не
дало, хворий досі страждає вказаним
захворюванням, тому комісія вважає за
необхідне продовжити ОСОБА_2 надання
психіатричної допомоги у вигляді
примусового стаціонарного лікування в
лікарні загального типу, що є підставою
для задоволення подання міської
психіатричної лікарні № 1 м. Донецька.

На підставі викладеного, керуючись ст.
19 Закону України "Про психіатричну
допомогу", ст. 537, 539 КПК України (2012 р.), -

У х в а л и в :

Подання міської психіатричної лікарні
№ 1 м. Донецька задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
надання психіатричної допомоги у
вигляді примусового стаціонарного
лікування в лікарні загального типу на
6 місяців.

На ухвалу може бути подана апеляція до
апеляційного суду Донецької області
протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя
О.В. Трінька
Справа № 244/4743/13-к
Провадження № 1-кп/244/299/2013
УХВАЛА

25.12.2013

м. Сніжне
Донецької області

Колегія суддів Сніжнянського міського
суду Донецької області в складі:

головуючого - судді Радченка В.Є.

суддів – Корекян Н.Р., Кучми В.В.

при секретарі - Сазоненко М.М.

за участю:

прокурора - Касицького Д.Ю..
ОСОБА_1

захисника – ОСОБА_2

розглянувши заяву про відвід прокурору
в підготовчому судовому засіданні по
кримінальному провадженню № 0000017
за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_3, обвинуваченої за ч. 5 ст. 191, ч. 2
ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні
захисник заявила клопотання про відвід
прокурору Тямаєву І.І., оскільки
останній був слідчим по справі і
відсутні документи в підтвердження
того, що ОСОБА_1 перебуває в групі
прокурорів.

Дослідивши підстави
заявленого клопотання про відвід, з
урахуванням думки учасників
кримінального провадження, суд
приходить до висновку про відсутність
обставин для відводу прокурору Тямаєву
В.В.

Підстав для відводу прокурора, які
визначені в ст. 77 КПК України, не
вбачається. ОСОБА_4 зазначений в групі
прокурорів в цьому кримінальному
провадженні.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви
захисника про відвід прокурору Тямаєву
І.І

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5

судді:

В.В. Кучма

ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/523/1317/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2013 року

Суворовський районний суд міста ОСОБА_1
в складі: слідчого судді - Шкорупеєва
Д.А., секретаря – Блащук В.О., за участю
прокурора – Оніщенко О.Г., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Одесі скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність
слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС
в Одеській області ОСОБА_3, що
виразилась у невнесенні даних про
скоєння кримінального правопорушення
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Суворовського
районного суду м. Одеси зі скаргою на
бездіяльність слідчого СВ
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській
області ОСОБА_3, що виразилась у
ненаданні даних про внесення
кримінального правопорушення до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань.

Скаржник ОСОБА_2, в судовому засіданні
підтримав свою скаргу, та просив
задовольнити та надати йому копії
документів, які підтверджують внесення
даних про скоєння кримінального
правопорушення до Єдиного реєстру
досудових розслідувань.

Прокурор в судовому засіданні не
підтримав скаргу ОСОБА_2, висловивши
думку про, та пояснив, що судом ухвалою
від 27.09.2013 року вже була задоволена
скарга ОСОБА_2 про надання відомостей
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань.

Вивчивши матеріали, перевіривши
наявність приводів і підстав,
законність джерел отриманих даних, які
стали підставою для винесення
оскаржуваної постанови, а також
вислухавши думку прокурора доводи
викладені в скарзі, суддя виходячи з
вищевикладеного та того, що ухвалою
суду від 27.09.2013 року вже була задоволена
скарга ОСОБА_2 про надання відомостей
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань щодо кримінального
провадження, розпочатого за заявою про
факт злісного ухилення сина заявника –
ОСОБА_1, від сплати аліментів, прийшов
до висновку про відмову в задоволенні
скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 214, 303-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на
бездіяльність слідчого СВ
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській
області ОСОБА_3, що виразилась у
ненаданні даних про внесення
кримінального правопорушення до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань, - відмовити.

Направити лист з нагадуванням про
необхідність виконати необхідні дії
згідно ухвали від 27.09.2013 року слідчому
СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС в
Одеській області ОСОБА_3

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Суворовського районного суду м. Одеси

Д.А.
Шкорупеєв
Справа № 346/7850/13-к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року
м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого, судді -
Потятинника Ю.Р.,

секретаря -
Васильчук Я.В.,

з участю: прокурора -
Юркевича Р.М.,

представника ВК 41 -
Кухарчука М.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
с.Товмачик Коломийського району справу
про заміну невідбутої частини
покарання більш м'яким відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Берислав,
Херсонської області та жителя АДРЕСА_1,
гр. України, освіта середня -
спеціальна, засудженого 21 вересня 2009 р.
Шевченківським районним судом м.
Чернівці за ст. 187 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.2, 70, 71 КК
України, строк 7 років 6 міс. п/волі з
конф. майна.

Початок строку: 05.02.2009 року. Кінець
строку: 05.08.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської ВК №41
та спостережна комісія при державній
адміністрації Коломийського району
характеризують засудженого ОСОБА_2
позитивно і просять замінити його
невідбуту частину покарання більш
м'яким.

Вивчивши матеріали особової справи
засудженого, заслухавши пояснення
представника адміністрації колонії,
який підтримав подання, думку
прокурора, який не заперечив проти
заміни покарання більш м'яким та
прохання засудженого, суд вважає, що
подання підлягає до задоволення, так як
засуджений відбув 1/2 призначеного
строку покарання, режиму утримання та
трудової дисципліни не порушує, має 4
заохочення, сумлінною поведінкою і
ставленням до праці довів своє
виправлення.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 82 КК України, ст.407 КПК
України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації
задовольнити.

Засудженому ОСОБА_2 замінити не
відбуту частину призначеного
покарання у вигляді позбавлення волі
на більш м'яке у вигляді 2 (два) роки 7
(сім) місяців 8 днів обмеження волі.

В строк відбуття покарання у
вигляді обмеження волі зарахувати час
перебування під вартою з 27 грудня 2013 р.
по день початку відбуття покарання у
вигляді обмеження волі із розрахунку
один день знаходження під вартою до
двох днів обмеження волі.

На постанову може бути подано
апеляцію до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 7
діб з дня її оголошення через
Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
Провадження № 1-в/427/1041/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2013 року. Свердловський міський суд,
Луганської області у складі судді:

головуючого – судді Алейникова В.І.

при секретарі- Жировій І.В.

за участю прокурора – Алітенко В.О.

представника Червонопартизанської ВК
№ 68- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Червонопартизанської ВК № 68, подання
ЧВК № 68 про умовно-дострокове
звільнення засудженої ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, не
заміжня, має на утриманні неповнолітню
дочку, до арешту не працювала, раніше не
судима, проживала за адресою: РФ,
Ростовська область, місто Донецьк, 12-й
квартал, 17-2/3.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 засуджена 09.10.2009 року
Краснодонським міським судом
Луганської області за ст. 305 ч. 3, 307 ч. 3, 69,
70 ч. 1 КК України до 6 років позбавлення
волі с конфіскацією всього особистого
майна.

Початок строку 27.05.2009 року.

Кінець строку 27.05.2015 року.

В ЧВК № 68 засуджена ОСОБА_2,
відбуває покарання з 29.11.2009 року.

Засуджена за період відбування
покарання стягнень не має. Порушень
режиму утримання не допускає, чесно та
сумлінно відноситься до праці, за що
має чотири заохочення від
адміністрації установи.

Адміністрація
Червонопартизанської виправної
колонії УДПтСУ в Луганській області
(№68) разом з спостережною комісією при
виконавчому комітеті Свердловської
міської ради клопоче про умовно -
дострокове звільнення засудженої.

Проаналізувавши здобуті
докази, вислухавши представника
адміністрації ЧВК (№68), думку прокурора
який підтримав подання, суд приходить
до висновку, що засуджена своєю
поведінкою та чесним ставленням до
праці довела своє виправлення та
підлягає умовно - достроковому
звільненню, як особа, що відбула 2/3
частини призначеного покарання на
підставі ст. 81 КК України, тому подання
слід задовольнити та засуджену умовно -
достроково звільнити від відбування
невідбутної частини покарання.

Керуючись ст. 81 КК України та
ст. 537, 539 КПК України, ст. 152, 154 КВК
України, суд, -

УХВАЛИВ

Засуджену ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
згідно ст. 81 КК України, звільнити
умовно - достроково від відбуття не
відбутої частини строку покарання у
вигляді позбавлення волі на 1 рік 5
місяців 8 днів.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Луганської області
протягом 7 діб з моменту її
проголошення.

Головуючий: суддя
Алейников
В.І.