overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№5-81-2007г.
Раздельнянский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего,
судьи - Герасимюк В.М.,
секретаре - Кириловой
прокурора - Побирской
Раздельнянского районного суда,
рассмотрев в открытом
судебном
Раздельная представление инспектора
УИИ Раздельнянского района
Одесской области Кириленко
И.С., об освобождении от
рождения, уроженца с. Алтестово, Беляевского района Одесской области, украинца,
гражданина Украины, с неполным средним образованием, женатого, имеющего 2-х несовершеннолетних детей, работающего
в ООО «Черноморец» рыбаком, проживающего АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 01.06. 2007 года осужден приговором
Раздельнянского районного суда Одесской области по ст. 296 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы. В силу
ст.75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком 1 год.
В суд поступило представление
инспектора УИИ Раздельнянского района УГДУВИН в Одесской области об
освобождении осужденного от отбытия назначенного наказания вследствие акта
Осужденный ОСОБА_1 имеет на иждивении
2-х несовершеннолетних
детей: сыновей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года
рождения, и ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3года
рождения, совершенное им преступление не является тяжким, в связи с чем он
подпадает под действие ст.іп.б Закона
Украины «Об амнистии» от 19 апреля
Изучив представленные материалы дела,
выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым освободить осужденного от
наказания по амнистии.
Руководствуясь ст. 1 п.б Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года,
Освободить осужденного ОСОБА_1 от
отбытия наказания по приговору Раздельнянского районного суда Одесской области
от 01 июня 2007 года на основании ст.1 п.б Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
№5-124 2007 рік.
ПОСТАНОВА

17
серпня 2007 року м. Зміїв

Зміївський
районний суд Харківської області в складі:

головуючого
судді Овдієнко В.В.

при секретарі
Черепаха В.В.

за участю
прокурора Омельченко І.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Зміївського міжрайонного
відділення кримінально-виконавчої інспекції Державного Департаменту України з
питань виконання покарань в Харківській області про звільнення від покарання
ОСОБА_1,

встановив:

Вироком
Зміївського районного суду Харківської області від 2 березня 2007 року ОСОБА_1 визнаний винним
у вчиненні злочинів, передбачених ч.
1 ст.
263 КК України і йому призначено покарання у виді 2 років позбавлення
волі. В силу ст. 75 КК України від призначеного основного
покарання звільнений з випробуванням на 1 рік.

Начальник
Зміївського міжрайонного відділення КВІ ДДУ з ПВП у Харківській області ОСОБА_2
просив звільнити ОСОБА_1
від покарання внаслідок акта амністії.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні подав заяву про звільнення його від покарання по амністії.

Ознайомившись
з поданням Зміївського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції
Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Харківській
області про звільнення ОСОБА_1
від покарання, матеріалами особової
справи ОСОБА_1, вислухавши думку прокурора про обґрунтованість
подання, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

В силу
п. б ст.
1 Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року підлягають
звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших
покарань, не пов'язаних з позбавленням
волі, засуджені за умисні злочини, за які законом передбачено покарання, менш суворе,
ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти років, та за злочини, вчинені з необережності, за які законом передбачено покарання, менш суворе,
ніж позбавлення волі на строк не більше десяти років, особи,
які мають неповнолітніх дітей або дітей-інвалідів.

ОСОБА_1 засуджений за
умисний злочин, за який передбачене
покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п'яти років, має на утримані неповнолітню дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не відноситься до осіб, у відношенні яких застосування амністії не
допускається.

Керуючись
п. б ст.
1 Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року, ст.
411 КПК України, суд,

постановив:

Подання
Зміївського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції Державного
Департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області
-задовольнити.

ОСОБА_1, засудженого вироком Зміївського районного
суду Харківської області від 2 березня 2007 року за ч. 1 ст.
263 КК України у виді 2 років позбавлення волі, від якого він був звільнений в силу ст. 75
КК України з випробуванням на 1 рік - від призначеного покарання звільнити
внаслідок акта амністії.

На
постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції
до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд.
Постанова №5-40/07

Іменем України

06 серпня 2007
року Козельщинський
районний суд Полтавської області

в складі
головуючого суда - Оксенюк М.М..

при
секретарі: -
Старостенко О.А.

з участю
прокурора: - Шевченко А.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козельщина подання інспектора

Козельщинської МРВ КВІ Палісіки В.В. на

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, громадянина
України, освіта середня, не працює, не одружений, засуджений 28.07.2006 року
Козельщинським районним судом за ст. 307 ч. 1, ст. 15 ч. З, ст. 307 ч. 1, 309
ч. 1 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі із звільненням від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1-н рік.

«Про звільнення
від покарання», -

встановив:

Вироком Козельщинського районного суду від 28.07.2004 року ОСОБА_1. засуджений за
ст. 307 ч. 1, ст. 15 ч. З, ст. 307 ч. 1, 309 ч. 1 КК України до 3-х років 6-ти
місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням
з іспитовим строком на 1-н рік.

За час випробування засуджений до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався, обов'язки, покладені судом виконав, по місцю
проживання характеризується позитивно і таким чином став на шлях виправлення.

Суд, вивчивши матеріали особової справи, вислухавши думку
прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого від покарання та
керуючись ст.78ч.1 КК України, ст 165 ч. 2 КВК України, ст.408-1 КПК України, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від покаран, я визначеного йому
вироком Козельщинського районного суду від 28.07.2004 року. Постанова
оскарженню не підлягає.
№5-213-2007 року
ПОСТАНОВА

09 серпня 2007
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого
судді - Ткаченко О.А., при секретарі - Терновій Н.Л., за участю прокурора -
Науменко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Лозова
Харківської області матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Лозова, Харківської області, громадянина України, з
середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, засудженого 28 липня 2006 року вироком Лозівського міськрайонного
суду Харківської області за ст.309 ч.1 КК України строком на один рік
позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України - з випробувальним строком на
один рік, про звільнення від призначеного судом покарання,

встановив:

28 липня 2006 року вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської
області, ОСОБА_1 був
засуджений за ст.309 ч.1 КК України строком на один рік позбавлення волі,
відповідно до ст.75 КК України - з випробувальним строком на один рік

На нього покладені обов'язки: не скоювати нових злочинів, не виїжджати за
межі України на постійне місце проживання без дозволу органів
кримінально-виконавчої системи, з'являтися в ці органи на реєстрацію та
повідомляти їх про переміну місця проживання.

Випробувальний строк закінчився. Лозівський міжрайонний відділ
кримінально-виконавчої інспекції Управління державного департаменту України з
питань виконання покарань у Харківський області надіслав в суд подання, просить
звільнити ОСОБА_1 від
призначеного судом покарання.

Подання свідчить, що за період відбування іспитового строку ОСОБА_1 зарекомендував
себе з позитивного боку. В даний час тимчасово не працює, живе за рахунок
випадкових заробітків, не одружений. За місцем проживання зарекомендував себе з
позитивного боку, громадський порядок не порушує, на реєстрацію до Лозівського
МРВ КВІ з'являвся регулярно, місце проживання не міняв, за межі України без
дозволу не виїжджав.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника
кримінально-виконавчої інспекції та висновок прокурора, який вважав необхідним
звільнити засудженого від відбування покарання, суд вважає що подання слід
задовольнити.

ОСОБА_1 виправдав
довіру суду, сумлінною поведінкою довів своє виправлення, протягом іспитового
строку не скоїв нового злочину і виконав покладені на нього обов'язки, тому
його слід звільнити від відбування покарання.

Керуючись ст.78
ч.1 КК України, ст.ст.408-1,411 КПК України, суд, -

постановив:

Подання Лозівського міжрайонного відділу кримінально -
виконавчої інспекції від 29 липня 2007 року задовольнити: ОСОБА_1 від відбування
призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області
покарання звільнити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 1-686 2007 г.
17 августа 2007 года Бердянский
горрайсуд Запорожской области
в составе: председательствующего судьи Петягина В.В.
при секретаре Дедовской А.В.
с участием прокурора Савран
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2,
рождения, уроженца г.Симферополя АРК
Крым, россиянина, гражданина Украины, с средним образованием, не женатого,
не работающего, проживающего в
АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_2 03.07.2007 года
примерно в 05.15 часов, находясь в комнате №6 гостиницы, принадлежащей ЧП ОСОБА_3 по АДРЕСА_2, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого
имущества, тайно похитил принадлежащий
ОСОБА_4 мобильный телефон «Самсунг LG KG 110», стоимостью
320 грн., со стартовым пакетом мобильного оператора
«Джине» в виде чип карты стоимостью 20 грн., на счету
которой были деньги в сумме 30 грн., наличные деньги в сумме 318 грн. С похищенным имуществом ОСОБА_2
скрылся, причинив ущерб потерпевшей на
В предъявленном обвинении в совершении преступления при
изложенных выше обстоятельствах подсудимый полностью признал себя
виновным, рассказал, что действительно совершил 03.07.2007
года кражу телефона и
денег в сумме 318 грн., в комнате №6 гостиницы. Раскаялся в
содеянном, просил строго его не
Принимая во внимание,
что подсудимый ОСОБА_2 считает нецелесообразным исследование
доказательств, относительно фактических
обстоятельств дела, которые им не
оспариваются, и судом установлено, что он правильно понимает объем этих
обстоятельств, отсутствуют какие-либо
сомнения в добровольности и истинности его позиции, выслушав мнение прокурора, разъяснив участникам процесса, требования
ст. 299 УПК Украины, суд признает нецелесообразным исследование
иных доказательств по делу.
Суд считает, что
в действиях ОСОБА_2 имеется состав преступления, предусмотренный ст. 185 ч. 1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества
Обстоятельством смягчающим ответственность подсудимого
является чистосердечное раскаяние и способствование раскрытию
преступления, возмещение ущерба
потерпевшей, положительные
Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого
Принимая во внимание тяжесть совершенного
преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого суд считает возможным
назначить ОСОБА_2 наказание, близкое к минимальному, предусмотренное санкцией ст. 185 ч. 1 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в
соответствии с ст. 81 УПК
ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание
в виде штрафа в размере 550 грн.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю - подписку
Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшей, оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Запорожский
апелляционный суд, через Бердянский
горрайсуд в течении 15 суток.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня
2007 року селище
Верховина

Суд
Верховинського району Івано-Франківської області

в
складі: головуючого-судді Токарука В.І.

секретаря Пікули
М. Й.

за
участю прокурора Фістера
О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за поданням
. кримінально-виконавчої інспекції ДДУ у Верховинському районі про звільнення
від відбуття покарання ОСОБА_1, суд, -

ВСТАНОВИВ:

що
вироком Верховинського районного суду від 04 грудня 2006 року засуджено ОСОБА_1
за cm. 246 КК
України на 1 (один) рік обмеження волі. На підставі cm. 75 КК України
звільнено ОСОБА_1 від відбуття покарання на іспитовий строк 1 (один) рік.

КВІ ДДУ
у Верховинському районі звернулась в суд із поданням, в якому зазначено, що ОСОБА_1 за час відбування покарання
проявив себе з позитивної сторони, скарг
і заяв на засудженого не поступало, обов
'язки, які встановлені йому судом
виконував. Просить звільнити засудженого від відбуття покарання по амністії.

Суд, заслухавши засудженого, думку прокурора про задоволення подання, вивчивши матеріали справи, вважає,
що засудженого слід звільнити від відбуття покарання з наступних
підстав.

П. «б» cm. 1 Закону України
«Про амністію» передбачено звільнення від покарання у виді позбавлення волі на
певний строк та від інших покарань, не
пов'язаних з позбавленням волі,
осіб, засуджених за умисні
злочини, за які законом передбачено
покарання менш суворе, ніж: позбавлення
волі на строк не більше п'яти років, та
за злочини, вчинені з
необережності, за які законом
передбачено покарання менш суворе, ніж
позбавлення волі на строк не більше десяти років осіб, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом
мають дітей, яким не виповнилося 18
років, або дітей-інвалідів незалежно від
їх віку.

Відповідно
до cm. б Закону
України «Про амністію» можна звільнити від кримінальної відповідальності в
порядку та на умовах, визначених цим
Законом, осіб, які підпадають під дію статті 1 цього
Закону, кримінальні справи стосовно яких
перебувають у провадженні органів дізнання,
досудового слідства чи суду, але
не розглянуті судами або розглянуті, але
вироки не набрали законної сили, про
злочини, вчинені до набрання чинності
цим Законом.

Оскільки
ОСОБА_1 проявив себе з позитивної сторони,
виконував всі покладені на нього обов'язки, має на утриманні трьох неповнолітніх
дітей, що підтверджується свідоцтвами
про народження НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3,
що дає підстави для застосування п. «б» cm. 1 та cm. 6 Закону України
«Про амністію».

Керуючись
cm. 411 КПК України, п.
«б» ст.
1 та ст. 6 Закону
України «Про амністію» від 19.04.2007 року № 955- V,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від відбуття покарання,
призначеного вироком Верховинського районного суду від 04 грудня 2006
року внаслідок акту амністії.

Постанова
може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом семи діб
з моменту її проголошення.
Дело №4-100-2007 г.
2007 года Судья
Лозовского горрайонного суда Харьковской области Шевченко В.В. при секретаре
Авраменко О.С. ,с участием прокурора Науменко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Лозовая Харьковской области представление следователя СО
Лозовского ГРО ГУМВД Украины
в Харьковской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Лозовая Харьковской
области, украинца, гражданина Украины, холостого, образование среднее,
военнообязанного, неработающего, прописан по адресу: АДРЕСА_1,фактически
проживает: АДРЕСА_2, ранее
судим: 1996г. Лозовским городским судом Харьковской области по ст. ст. 140 ч. 2, 82 ч. 3 ; в 2005 г. судим Лозовским горрайонным судом
досудебного следствия ОСОБА_1
обвиняется в том, что он, 15.08.2007 г.
около 23.00 часов гр. ОСОБА_1 находясь по адресу: АДРЕСА_2, будучи
в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей по причине
имевшихся неприязненных отношений между ним и его сожительницей ОСОБА_2 взятым
в помещении кухни вышеуказанной квартиры ножом нанес последней единократный
удар в переднюю часть туловища слева в область живота, причинив тем самым
проникающее колото - резанное
ранение живота без повреждения внутренних органов, после чего ОСОБА_2.с
полученными телесными повреждениями была доставлена в Лозовскую ЦРБ.
По данному факту Лозовским ГО 17.08
17.08.2007 г. гр. ОСОБА_1 был задержан в порядке ст.115 УПК
Украины (протокол задержания № 005133 от
20.08.2007 г. гр. ОСОБА_1 предъявлено обвинение по ст. 121 ч.1 УК Украины.
представлении следователь ставит вопрос об избрании меры пресечения в виде
заключения под стражу в отношении ОСОБА_1
по тем основаниям, что он совершил тяжкое преступление, за которое
предусмотрено наказание на срок более 3 лет, не имеет постоянного места работы и источника
доходов, на основании чего можно полагать, что находясь на свободе он может
скрыться от следствия и суда, а также продолжить преступную деятельность.
Выслушав пояснения следователя,
который ходатайствовал об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
основаниям, мнение прокурора,
поддержавшего представление следователя, выслушав пояснения обвиняемого,
полагаю что представление об избрании меры пресечения в виде заключения под
стражу в отношении ОСОБА_1 подлежит
Так, ОСОБА_1 обвиняется в совершении особо
тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы
на срок свыше трех лет, не работает, холост, находясь на свободе может
продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать установлению истины по
уголовному делу, может скрыться от следствия и суда.
Руководствуясь ст.ст. 148-150,155,165,
Представление следователя
СО Лозовского ГРО ГУМВД Украины
в Харьковской области удовлетворить.
обвиняемого ОСОБА_1,
пресечения в виде заключения под стражу в условиях следственного изолятора.
настоящего постановления направить в СО Лозовского ГРО ГУМВДУ в Харьковской области и Лозовскому
межрайонному прокурору, а также вручить обвиняемому.
Постановление может быть обжаловано в
течение трех суток со дня вынесения в апелляционный суд Харьковской области.
Справа №1-157/2007р.
ПОСТАНОВА

23
серпня 2007 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської
області Вінер Е.А., з участю секретаря
Левко М. В., прокурора Ільчук В.І.
розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 у вчиненні злочину ,
передбаченого ч. 1 ст.
310 КК України

ВСТАНОВИВ:

На
розгляд Свалявського районного суду надійшла кримінальна справа про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину ,
передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

При
попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочину , передбаченого ч. 1 ст.
310 КК України, прокурор заявив
клопотання та надав до суду лист про повернення даної кримінальної справи
прокуророві в порядку ст. 232 КПК
України.

Враховуючи
наведене, суддя приходить до
висновку, що клопотання слід
задовольнити та кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.
310 КК України та повернути прокуророві на підставі ст. 244 п.3 КПК України.

Керуючись ст.
ст. 240, 241, 244 п.3, 249-1 КПК
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
310 КК України повернути прокуророві.

Постанова про повернення справи прокурору оскарженню не підлягає, на неї може

бути внесено подання прокурором.
№ 1-217 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2007
року г. Енергодар

Суддя Енергодарського мірького суду Запорізької області
Пахоменко ОТ., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням
ОСОБА_1за ст.ст. 307 ч.2, 297 КК України, ОСОБА_2за ст.ст. 185 ч.3, 297 КК
України, ОСОБА_3за
ст.297 КК України, що надійшла до суду 24.07.2007 року від прокурора м.
Енергодар Габрилевича В.В. і отриманої суддею для розгляду 25.07.2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

Для вирішення питань, передбачених у статті 237 КПК України, з врахуванням
складності справи, попередній розгляд справи необхідно призначити в межах 10-30
діб з дня надходження справи до суду.

Керуючись ст.ст.
240, 241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1за ст.ст. 307 ч.2, 297
КК України, ОСОБА_2за ст.ст. 185 ч.3, 297 КК України, ОСОБА_3за ст.297 КК
України, призначити на 08.08.2007 року з 16-00 годин в приміщенні
Енергодарського міського суду Запорізької області (пр-т Будівельників, 17).

Про час та дату попереднього розгляду повідомити прокурора та інших
учасників процесу.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№5-23/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2007
року Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді
Захарченка О.П.

при
секретарі Юхті
О.І.,

з участю
прокурора Подолінного
Л.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в селищі Недригайлів подання
Кримінально-виконавчої інспекції Недригайлівського району Управління Державного
департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області про
звільнення засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання, заслухавши пояснення представника
Кримінально-виконавчої інспекції Луценка СІ.,
пояснення засудженого ОСОБА_1,
висновок прокурора Подолінного Л.А.,
вивчивши матеріали особової справи №16/2006,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Недригайлівського районного суду Сумської області від 06 червня 2006 року мешканець села
Рубанка Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.
296 КК України і йому призначено покарання у виді 2 років обмеження
волі.

Також
вищевказаним вироком з посиланням на
ст. 75 і ст. 76
КК України засуджений ОСОБА_1 був
звільнений від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з
іспитовим строком 1 рік, а також на
засудженого було покладено обов"язок протягом іспитового строку не виїжджати
за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи і періодично з"являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи за встановленим останніми графіком.

04 липня
2007 року на адресу Недригайлівського районного суду надійшло подання
Кримінально-виконавчої інспекції Недригайлівського району про звільнення
ОСОБА_1. від призначеного йому
вищевказаним вироком основного покарання.

Дана
постанова мотивується тим, що
засудженийОСОБА_1 в період іспитового строку до адміністративної і до
кримінальної відповідальності не притягувався,
інші покладені на нього обов'язки виконував.

Об"єктивність
мотивації, зазначеної за змістом
вищевказаного подання підтверджується поясненням представника
Кримінально-виконавчої інспекції Луценка СІ. та матеріалами особової справи
№16/06, заведеної щодо ОСОБА_1. 25 липня 2006 року у Кримінально-виконавчій
інспекції Недригайлівського району.

Встановлений
засудженому ОСОБА_1іспитовий строк закінчився. Згідно вимог ст. 78
КК України, після закінчення
встановленого у відповідності зі ст. 75
КК України іспитового строку засуджений,
який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання.

Тому, враховуючи вищевказане, подання Кримінально-виконачої інспекції
Недригайлівського району про звільнення засудженого ОСОБА_1. від призначеного йому основного покарання
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.
ст. 408-1, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання
за ст.
296 ч. 1 КК України у виді 2 років обмеження волі, призначеного вироком Недригайлівського
районного суду Сумської області від 06 червня 2006 року.