АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
2007 г. марта 22 судебная палата по уголовным делам
апелляционного суда Одесской области в составе:
Председательствующего: Коваля В.Г.
Судей: Тополева
С участием прокурора: Корнышева
рассмотрела в открытом судебном
заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляции
ОСОБА_1на приговор Суворовского районного суда г.
Одессы от 21 декабря 2006
которым осужден ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, ранее дважды
судимый,-
- по ч. 2 ст. 185 УК
Украины к 2 - м. годам лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
· по ч. 2 ст. 263 УК Украины к 2 -
· по ч. 2 ст. 188 УК Украины и по совокупности преступлений на основании ст.
70 УК Украины - к 5 годам лишения
указано в приговоре суда, в первых числах февраля 2006 года примерно в 18 часов
ОСОБА_1 проник в дом АДРЕСА_1, откуда
тайно похитил имущество ОСОБА_2 на 4200
марта 2006 г. примерно в 18 часов ОСОБА_1 с неустановленным лицом проник в
подвал дома АДРЕСА_2 и путем демонтажа похитили 79 м. кабеля связи и 152 м.
распределительного кабеля на общую сумму 549 гривен, причинив тем самым ущерб ООО «Фарлеп» ЦТЭ «Север».
того, в этом же подвале 15.03.06 г. ОСОБА_1 с указанным лицом похитили и 95 м.
телефонного кабель, причинив ущерб «Укртелекому» на 1039 гривен и 55 копеек.
первых числах марта 2006 года ОСОБА_3 и неустановленного лица приобрел
разновидность холодного оружия - «нунчаки», которые носил при себе и которые
были у него изъяты при задержании 15.03.06 г. возле дома АДРЕСА_2.
ноября 2005 года в утренние время ОСОБА_1 в с. Крыжановка Коминтерновского
района нашел нож, являющийся
холодным оружием, который
№.11- 451/2007 г Категория
ст. ст. 185, 188 ч. 2 УПК Украины
Пред-щий в 1 инстанции:
Журик В.Ф. Докладчик: Тополев В.К.
себе и который был изъят у него в этот же день при задержании ОСОБА_1
работниками милиции.
апелляции ОСОБА_1 просит об отмене приговора суда, с направлением дела на
дополнительное расследование из -за допущенных органами досудебного следствия и
судом нарушений процессуальных норм закона, в том числе нарушение его прав на
докладчика, прокурора об оставлении приговора суда без изменения, проверив
материалы дела и доводы апелляции, судебная палата полагает, что приговор суда
отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.
осужденного в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда,
установлена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым суд дал надлежащую оценку.
доказательствам относятся: - показания самого ОСОБА_1 в судебном заседании, не
отрицавшего факта хранения им и ношения холодного оружия -ножа, а также хищения
им кабеля 14 марта 2006 года; показания потерпевшего ОСОБА_2 о хищении у него в
феврале 2006 г. имущества, а также показания свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_5,
видевшие как ОСОБА_1 в первых числах февраля 2006 года продавал на ул. Бочарова
ковер красного цвета ( объективно ранее принадлежащий ОСОБА_2); явкой с
повинной ОСОБА_1 по данному хищению;
эпизоду хищения 15.03.06 г. вина ОСОБА_1 по приговору суда подтвердилась
показаниями свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 о
задержании ОСОБА_1 с кабелем; явкой с повинной ОСОБА_1 по данному эпизоду обвинения;
эпизоду изъятия у ОСОБА_1 холодного оружия ( «нунчаки») его вина нашла
подтверждение в приговоре протоколом обнаружения и изъятия у него этого оружия;
заключением по ним криминалистической экспертизы; показаниями свидетелей
ОСОБА_11 и ОСОБА_12 , в чьем присутствии у ОСОБА_1 были обнаружены «нунчаки» и
которые по словам ОСОБА_1 он нашел и хранил при себе для самообороны.
Дана судом
практическая оценка показаниям ОСОБА_1 о якобы совершенном им самооговоре в
ходе досудебного следствия в связи с применением к нему незаконных методов
ведения следствия и эти показания суд первой инстанции обоснованно признал
надуманными, не соответствующими собранным по делу доказательствам.
согласится с доводами апелляции ОСОБА_1 о нарушении судом его прав на защиту,
т.к. от услуг адвоката ОСОБА_1 через определенное время отказался в судебном
заседании, поэтому адвокат и не участвовал в прениях и на оглашении приговора.
доводы ОСОБА_1 в апелляции о неразрешении судом его ходатайств, заявленных им в
судебном заседании 21.12.06 г., т.к. по протоколу судебного заседания все эти
ходатайства ОСОБА_1 были рассмотрены, с принятием по ним устных постановлений.
изложенного оснований к удовлетворению апелляции не имеется, действия ОСОБА_1
квалифицированны обоснованно с учетом совершенных им преступлений и наказание
назначено в соответствии с требованиями норм УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК
Украины, судебная палата,-
Апелляцию ОСОБА_1оставить без
удовлетворения, а приговор Суворовского районного суда г. Одессы от 21 декабря
2006 г. в отношении ОСОБА_1 - без изменения.