Тальнівський районний суд Черкаської
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Номер провадження 1-кп/704/63/13
Єдиний унікальний номер: 704/1548/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2013 р.м. ТальнеТальнівський районний
суд Черкаської області в складі:

Головуючої - судді
Міщенко К.М.

при секретарі судового засідання
Самсоновій І.В.

за участю прокурора
Лещенка О.Б.

обвинуваченого
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тальне Черкаської
області кримінальне провадження №
0000355 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Кобринове Тальнівського району,
українця, громадянина України, освіта
середня спеціальна, не одруженого, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1,
зареєстрованого в АДРЕСА_2, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.185, ч. 2 ст.263 КК
України,

В С Т А Н О В И В :

16.08.2013 року близько 09 години 30 хвилин
обвинувачений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з
домоволодіння ОСОБА_2, яке розташоване
за адресою АДРЕСА_3, незаконно,
протиправно, умисно, таємно, з
корисливих мотивів, викрав казан на 30
літрів - вартістю 120грн., казан на 10
літрів - вартістю 36 грн., алюмінієву
каструлю на 5 літрів - вартістю 24 грн., що
до викрадення знаходились біля плити
під накриттям в домоволодінні гр..
ОСОБА_2, які на праві приватної
власності належать останній, після
чого з викраденим з місця скоєння
злочину зник, чим спричинив гр ОСОБА_2,
матеріальну шкоду на загальну суму 180.00
грн.

Крім того, 23.08.2013 року близько 09 години 30
хвилин в ході огляду особистих речей
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебував в
стані алкогольного сп'яніння, та
знаходився біля кінотеатру «Юність» в
м. Тальне по вул. Гагаріна 16, Черкаської
області, працівниками міліції було
виявлено та вилучено холодну зброю, яка
згідно висновку судової експертизи
холодної зброї № 540 від 27.08. 2013 рокує
холодною зброєю колючої дії - багнетом
голчастим 3-лінійної магазинної
гвинтівки системи Мосіна зразка 1891 р.
заводського виробництва (Росії), яку
ОСОБА_1 носив при собі без
передбаченого законом дозволу.

Враховуючи те, що учасники судового
провадження не оспорюють всі фактичні
обставини злочину і судом з'ясовано, що
вони правильно розуміють зміст цих
обставин, немає сумнівів у
добровільності їх позиції, суд,
роз'яснивши їм положення ст. 349 КПК
України вирішив провести судовий
розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст.
349 КПК України, визнавши недоцільним
дослідження доказів щодо тих обставин,
які ніким не оспорюються та роз'яснив
про позбавлення права на їх оскарження
в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 у скоєних
злочинах передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст.263
КК України, визнав себе винним
повністю, щиро покаявся і дав
показання, які за своїм змістом
відповідають обставинам злочину,
підтвердивши в судовому засіданні те,
що він на даний час не працює та 16.08.2013
року близько 09 год. 30 хв. він з
домоволодіння ОСОБА_2 яка проживає за
адресою АДРЕСА_3, викрав казан на 30
літрів, казан на 10 літрів, алюмінієву
каструлю на 5 літрів, що до викрадення
знаходились біля плити під накриттям в
домоволодінні гр.. ОСОБА_2, після чого з
викраденим з місця скоєння злочину
зник, а також доповнив, що він 23.08.2013
року близько 09 год. 30 хв. перебував в
стані алкогольного сп'яніння, біля
кінотеатру «Юність» знайшов багнет
який заховав в рукав та в ході огляду
особистих речей, працівниками міліції
біля кінотеатру «Юність» в м. Тальне по
вул. Гагаріна 16, Черкаської області,
було виявлено та вилучено даний багнет.

Цивільний позивач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилася, проте надала до
суду заяву в якій вказала, що претензій
матеріального і морального характеру
до ОСОБА_1 не має, та просить суд справу
розглядати без її участі.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1
в скоєнні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК
України доведеною, його дії правильно
кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України,
як таємне викрадення чужого майна
(крадіжка) та за ч. 2 ст. 263 КК України,
носіння холодної зброї без
передбаченого законом дозволу..

При призначенні покарання
обвинуваченому ОСОБА_1 суд відповідно
до ст. 65 КК України враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу
винного та обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання.

Як особа обвинувачений ОСОБА_1, на
обліку у лікаря-психіатра та нарколога
не перебуває, за місцем проживання
характеризується задовільно.

Обставинами, які пом'якшують покарання
обвинуваченого, суд визнає щире каяття
у вчиненому, активне сприяння
розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання
обвинуваченого, суд визнає вчинення
злочину особою, що перебуває у стані
алкогольного сп'яніння.

Беручи до уваги вказані обставини у їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що виправлення та перевиховання
обвинуваченого можливі без ізоляції
від суспільства з призначенням йому
покарання та застосування до нього
ст.ст. 75, 76 КК України, тобто звільнення
його від відбування покарання з
випробуванням, саме таке покарання, на
думку суду, є справедливим, а також
необхідним і достатнім для його
виправлення та попередження вчинення
ним нового злочину.

Цивільний позов у кримінальному
провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити в
порядку ст. 100 КПК України.

Суд вважає за необхідне стягнути з
ОСОБА_1.в прибуток держави судові
витрати при проведенні судової
експертизи холодної зброї в сумі 195
грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись,
ст.ст. 129, 349, 368, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст.263
КК України, призначивши покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді
позбавлення волі строком на два роки;

- за ч. ч. 2 ст.263 КК України у вигляді
позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів шляхом частково
складання призначених покарань
визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у
виді позбавлення волі строком на три
роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1
звільнити від відбування призначеного
покарання, якщо він протягом двох
років іспитового строку не вчинить
нового злочину і виконає покладені на
нього судом обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати
ОСОБА_1: не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти органи
кримінально-виконавчої інспекції про
зміну місця проживання, роботи;
періодично з'являтись для реєстрації в
кримінально-виконавчій інспекції.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального
провадження до засудженого ОСОБА_1 не
застосовувались.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави
судові витрати при проведенні судової
експертизи холодної зброї в сумі 195
грн. 60 коп.

Речові докази по справі: казан на 30
літрів., казан на 10 літрів., алюмінієву
каструлю на 5 літрів, які знаходяться на
зберіганні у ОСОБА_2 - повернути ОСОБА_2
по належності.

Речовий доказ - багнет знищити.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області шляхом подачі
апеляції через Тальнівський районний
суд Черкаської області протягом
тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим
Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після прийняття рішення
судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження
мають право отримати в суді копію
вироку. Обвинуваченому та прокурору
копія вироку вручається негайно після
його проголошення. Учаснику судового
провадження, який не був присутнім в
судовому засіданні, копія судового
рішення надсилається не пізніше
наступного дня після його ухвалення.

Суддя:
К. М. Міщенко