overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
28.07.2015
Справа № 642/6197/15-к,
Провадження 1кп/642/525/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 липня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 16.07.2015р. було скасовано вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 11.11.2014р. відносно ОСОБА_2 , і призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

24 липня 2015 року даний обвинувальний акт повернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з Апеляційного суду Харківської області.

Дану справу передано судді 28.07.2015р.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викладає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 296 КК України, на 31.07.2015 р. на 09-50 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2021/1312/2012
Провадження № 5/2021/53/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2012 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харьківської області

у складі: головуючої судді - Болотової Л.І.

при секретарі Кузнецовій О.М.

за участю прокурора Германа Г.Ю.

розглянувши подання Красноградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП у Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, засудженого 09.03.2011 року Красноградським районним судом за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі із звільненням від покарання з випробуванням на 1 рік іспитового строку з призначенням обовязків суду: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи та навчання,-

В С Т А Н О В И В:

09.03.2011 року Красноградським районним судом Харківської області ОСОБА_1 засуджений за ст.309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі із звільненням від покарання з випробуванням на 1 рік іспитового строку /ст. 75 КК України/.

Іспитовий строк закінчився, тому начальник міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання, визначеного судом, вказавши, що засуджений у період іспитового строку до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, повторно злочинів не скоїв, порушень правил та умов відбування покарання не допускав.

Вислухавши учасників процесу, думку прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого від покарання, перевіривши матеріали, суд вважає можливим задовольнити подання, так як засуджений виконав покладені на нього судом обовязки, не вчинив нового злочину, підстав для направлення його у місця позбавлення волі немає, іспитовий строк закінчився.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 78 КК України, 408-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного йому покарання за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 09.03.2011 року за ст.309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі .

В семиденний строк постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя Болотова Л.І
Дело № 1-212/2010
Номер провадження б/н
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
07.05.2010 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в лице : Председательствующего судьи : Попова А.Г., При секретаре : Шаповаловой И.Г.
С участием прокурора : Науменко В.В.
С участием адвоката : ОСОБА_1
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного: ст.286 4.1 УК Украины, -
ОСОБА_2, обвиняется органом досудебного следствия в совершении преступления, предусмотренного: ст.286 чЛ УК Украины.
В предварительном судебном заседании потерпевший ОСОБА_3, заявил ходатайство о допуске по делу в качестве представителя потерпевшего - адвоката ОСОБА_4, с которым он заключил соглашение и он имеет право по закону осуществлять защиту, о чем суду предоставил соглашение и свидетельство.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, обвиняемого, адвоката ОСОБА_1, суд считает, удовлетворить ходатайство потерпевшего и допустить в дело в качестве представителя потерпевшего - адвоката ОСОБА_4, который имеет право по закону осуществлять защиту и быть представителем потерпевшего ОСОБА_3, что не противоречит требованиям ст.52 УПК Украины и у него имеется свидетельство на право занятия адвокатской деятельностью за №1530 выданного ОСОБА_5 областной квалификационно- дисциплинарной комиссией адвокатуры от 09.04.2008 года за №30, а также соглашение от 07.05.2010 года.
Руководствуясь ст.ст.16-1,52, 240 УПК Украины ,суд -
Заявленное ходатайство потерпевшего ОСОБА_3 - удовлетворить.
Допустить в качестве представителя потерпевшего по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного: ст.286 чЛ УК Украины - адвоката ОСОБА_5 областной коллегии адвокатов - ОСОБА_4, на стороне потерпевшего ОСОБА_3.
Дело слушанием продолжить.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья : А.Г.Попов
Справа № 630/393/15-к Провадження №1-кп/630/47/15
У Х В А Л А
Іменем України
28 липня 2015 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши в ході відкритого судового засідання в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001462 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрезден, Німеччина, громадянина України, українця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Харків, громадянки України, українки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В судове засідання обвинувачена ОСОБА_7 не з`явилася та причини її неявки суду не відомі. Згідно з матеріалами провадження до обвинуваченої під час досудового розслідування запобіжні заходи не застосовувались.

Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_7 привід з метою забезпечення її явки до суду.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд на 10-30 год. 21 вересня 2015 року.

Доставити приводом обвинувачену ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке призначено на 10-30 год. 21 вересня 2015 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10, зал № 5.

Виконання ухвали покласти на Люботинський ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/849/15-к
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року Орджонікідзевський районний м. Харкова у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :
30 січня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви про кримінальне правопорушення, поданої ОСОБА_5

12.02.2015 року в судове засідання прокурор прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , надав суду витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова були внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 щодо самовільної розправи майном ОСОБА_5 , а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Суд, оглянувши матеріали скарги №644/849/15-к; н/п 1-кс/644/57/15, дослідивши скаргу ОСОБА_4 , вважає, що, з урахуванням аналогії Закону, провадження по даній скарзі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 304 - 307, 309 КПК України, -
п о с т а н о в и в :

Провадження по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
03.06.2015 Справа № 634/524/15-к Провадження № 1-кс/634/49/15

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
Головуючого слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина скаргу ОСОБА_4 на постанову начальника слідчого відділення Сахновщинського РВ ( з обслуговування Сахновщинського та Кегичівського районів) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 25.04.2015 року,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Постанову начальника слідчого відділення Сахновщинського РВ ( з обслуговування Сахновщинського та Кегичівського районів) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 25.04.2015 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідуваня за № 0000238 від 14.03.2013 року - скасувати.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Копію ухвали надіслати до СВ Сахновщинського РВ ( з обслуговування Сахновщинського та Кегичівського районів) ГУМВС України в Харківській області.

Матеріали кримінального провадження повернути СВ Сахновщинського РВ ( з обслуговування Сахновщинського та Кегичівського районів) ГУМВС України в Харківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 08.06.2015 року о 14:30 год.

Слідчий суддя:
Справа № 2036/1-309/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе: председательсгвующего-судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре- ОСОБА_2 с участием прокурора- ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины ,-
В производстве Чугуевского городского суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины.
В судебные заседания, назначенные на 15.09.2011 года, 12.10.2011 года, 10.11.2011 года, подсудимый ОСОБА_4 не явился о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом и своевременно, причин неявки суду не сообщил, постановления о приводе фактически не исполнены.
Как указано в обвинительном заключении местом проживания ОСОБА_4 является: АДРЕСА_1 .
Вместе с тем, рапорта от работников милиции отсутствуют, кроме этого усматривается, что ОСОБА_4 по адресу указанному в обвинительном заключении не проживает, в данный момент его местонахождение не известно.
В судебное заседание от 20.12.2011 года ОСОБА_4 также не явился.
Выслушав мнение прокурора о необходимости объвления ОСОБА_4 в розыск, суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить в полном объеме, поскольку неявка обвиняемого затягивает сроки рассмотрения дела.
Кроме того, суд считает необходимым изменить ОСОБА_4 меру пресечения на содержание под стражей, поскольку считает, что избранная органом досудебного следствия мера пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства не обеспечивает его надлежащего процессуального поведения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 138, 273, 274 УПК Украины, суд-
Объявить розыск ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 гола рождения, уроженца г. Чугуєва Харьковской области, гражданина Украины, не женат, проживающего по последнему адресу: АДРЕСА_1 , изменив ему меру пресечения на содержание под стражей в условиях Харьковского следственного изолятора Государственного Департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области в судебное заседание назначенное на 26.01.201/2 года к 13-00.
Производство по делу приостановить до розыска обвиняемого.
Суддя:
Справа № 2036/1796/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего: судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора: ОСОБА_3 ,
рассмотрев в предварительном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст.286 УК Украины, -
В производство Чугуевского городского суда Харьковской области поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст.286 УК Украины.
По мнению прокурора для его прекращения или приостановления нет оснований, уголовное дело подсудно Чугуевскому городскому суду.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения избрана правильно.
Заслушав мнение прокурора, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело подсудно Чугуевскому городскому суду, и оно может быть назначено к судебному рассмотрению. В нем нет оснований для его прекращения или приостановления. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. В ходе предварительного слушания дела не установлены такие нарушения УПК Украины, которые бы препятствовали назначению дела к слушанию, на данном этапе у суда нет оснований для привлечения к уголовной ответственности иных лиц и предъявлений обвинения, которое не было предъявлено, а также квалификации действий обвиняемого по статье УК Украины, которая предусматривает ответственность за более тяжкое преступление.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 255, 264 УПК Украины, -
п о с т а н о в и л :
Назначить настоящее дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст.286 УК Украины на 07.06.2012 года к 10-30 часам с участием прокурора, адвоката, в помещении Чугуевского городского суда.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 2036/3547/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
02 октября 2012 года
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего: судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора: ОСОБА_3 ,
рассмотрев в предварительном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст.296 УК Украины, -
В производство Чугуевского городского суда Харьковской области поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст.296 УК Украины.
По мнению прокурора для его прекращения или приостановления нет оснований, уголовное дело подсудно Чугуевскому городскому суду.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения избрана правильно.
Заслушав мнение прокурора, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело подсудно Чугуевскому городскому суду, и оно может быть назначено к судебному рассмотрению. В нем нет оснований для его прекращения или приостановления. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. В ходе предварительного слушания дела не установлены такие нарушения УПК Украины, которые бы препятствовали назначению дела к слушанию, на данном этапе у суда нет оснований для привлечения к уголовной ответственности иных лиц и предъявлений обвинения, которое не было предъявлено, а также квалификации действий обвиняемого по статье УК Украины, которая предусматривает ответственность за более тяжкое преступление.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 255, 264 УПК Украины, -
п о с т а н о в и л :
Назначить настоящее дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст.296 УК Украины на 02.11.2012 года к 11-00 часам с участием прокурора, адвоката, в помещении Чугуевского городского суда.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 2036/3079/2012
«23» липня 2012 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 27 КПК України за обвинуваченням ОСОБА_3 ,
11 квітня 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою приватного обвинувачення в зв`язку з заподіянням йому з ночі 13 на 14 серпня 2011 року ОСОБА_3 тілесних ушкоджень та просить порушити у відношенні його кримінальну справу за ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до вимог ст.223 УПК України, обвинувальний висновок складається з описової і резолютивної частин. В описовій частині зазначаються: обставини справи як їх встановлено на досудовому слідстві; місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого кожним з обвинувачених, а також докази, які зібрано в справі, і відомості про потерпілого; показання кожного з обвинувачених по суті пред`явленого йому обвинувачення, доводи, наведені ним на свій захист, і результати їх перевірки; наявність обставин, які обтяжують та пом`якшують його покарання.
Згідно вимог ст..224 УПК України, До обвинувального висновку додаються:
1) список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, з зазначенням їх адреси і аркушів справи, де викладені їх показання або висновки;
2) довідка про рух справи та про застосування запобіжного заходу з зазначенням часу і місця тримання під вартою кожного з обвинувачених, якщо вони заарештовані;
3) довідки про речові докази, про цивільний позов, про заходи, вжиті до забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна;
4) довідка про судові витрати в справі за час досудового слідства з посиланням на відповідні аркуші справи.
Крім того, документи надані ОСОБА_2 не завірені належним чином, в скарзі приватного обвинувачення, не повністю вказані данні про потерпілу особу.
Таким чином, є підстави залишити скаргу ОСОБА_2 без розгляду, як таку, що не відповідає вимогам, зазначеним у ч.1 ст.251 КПК України.
Керуючись ст. ст.27, 251 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 щодо ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи за ч. 1 ст. 125 КК України залишити без розгляду та повернути її скаржникові.
Роз`яснити скаржникові, що він, усунувши зазначені в постанові недоліки, вправі звернутися до суду з повторною скаргою.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2036/3177/2012
№-1/2036/337/2012
ПОСТАНОВА

«12» липня 2012 рокум. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 , за участю прокурора: ОСОБА_2 , при секретарі: ОСОБА_3 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва Харківської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2011 року в провадження Чугуївського міського суду Харківської області надійшла кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_4 в скоєні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України

Затем 12.07.2012 року в суд надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України

Відповідно до ст.26 КПК України В одному провадженні можуть бути об`єднані справи по обвинуваченню декількох осіб співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Кримінальна справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області. Підстави для закриття справи або її зупинення відсутні. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстави для зміни запобіжного заходу відсутні. Під час порушення справи, проведення досудового слідства, інших порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, немає.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши думку прокурора, є підстави призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. ст.ст.26, 43, 52, 237, 240, 244, 245, 253, 254, 256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 - визнати підсудним.

Об`єднати в одному провадженні справу № 2036/1-462/2011 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України та справу № 2036/3177/2012 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Об`єднаній кримінальній справі присвоїти № 2036/1-462/2011 року.

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області на 06 серпня 2012 року в 14.00 год..

У судове засідання викликати підсудного та осіб згідно списку обвинувального висновку, про дату слухання справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 636/3947/13-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 вересня 2013 року м. Чугуїв
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України на 16 вересня 2013 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2036/1-307/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14 октября 2011 года г. Чугуев
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины,
В производстве Чугуевского городского суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины.
В судебное заседания, назначенное 14.10.2011 года повторно потерпевший, свидетели не явились, причину неявки суду не сообщили.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся потерпевшего, свидетелей, выслушав мнение прокурора, полагавшего невозможным рассмотрение дела в связи с неявкой, потерпевшего, свидетелей суд считает их явку обязательной, в связи с чем, они подлежат приводу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.273, 292 УПК Украины, суд-
Слушание уголовного дела отложить на 14.11.2011 года к 10-00 час.
Применить привод на дату слушания дела в отношении:
Потерпевшего: ? ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. пос. АДРЕСА_1 ;
Свидетелей: ? ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. пос. АДРЕСА_2 ;
? ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. пос. АДРЕСА_3 .
Потерпевшего и свидетелей доставить в помещение Чугуевского городского суда Харьковской области по адресу: г. Чугуев пл. Ленина 2.
Выполнение постановления поручить Чугуевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья-