Дело №1-293
«05» апреля 2007 года Дзержинский
районный суд г. Харькова в составе
председательствующего: судьи Слободина М.Н. при
секретаре: Лябах Ю.Ю. с участием прокурора Калиновской Л.В. рассмотрев в
открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженки г. Харькова, украинки,
гражданки Украины, образование высшее, не замужем, временно не работающей,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее
не судимой в совершении преступления, предусмотренного ст. 366 ч. 1 УК Украины,
назначенной приказом № 163-к
должность мастера технического участка ЖЭУ №27 г. Харькова, выполняла
административно-хозяйственные функции и являлась должностным лицом. Согласно
возложенных на мастера технического участка должностных обязанностей ОСОБА_1
обязана: контролировать соблюдение режима работы и качества уборки рабочими по
комплексной уборке территории, работу дежурных производственных рабочих; перед
началом работы проводить оперативный контроль за состоянием охраны труда первой
ступени; отстранять от работы лиц, находящихся в состоянии алкогольного
опьянения, оформляя это актом с описанием признаков опьянения; осуществлять
контроль за проведением предварительных и периодических медицинских осмотров
работников, занятых на работах с вредными условиями труда, а также ежегодного
медицинского осмотра лиц в возрасте до 21 года; контролировать работу младшего обслуживающего
персонала с оформлением необходимых документов, нарядов; обеспечивать
надлежащее санитарное состояние участка - своевременную уборку придонных территорий, мест
общественного пользования; составлять предписания арендаторам, ЖСК и ведомствам
по вопросу санитарного состояния придомовых территорий и требовать из выполнения.
года около 10.00 часов ОСОБА_1, выполняя свои
обязанности мастера технического участка ЖЭУ №27 г. Харькова, от имени начальника,
возле дома №32 «Б»
по ул. Данилевского в г. Харькове, составила протокол №16 «Об административном правонарушении
по ст. 152 КУоАП» от 09.08.2006
года в отношении жильца
дома ОСОБА_2, куда умышленно внесла заведомо ложные сведения, а именно, в графу
«Свидетели правонарушения» вписала анкетные данные и адрес проживания граждан
ОСОБА_3 и ОСОБА_4, и в графе «Подпись» поставила за них росписи.
Будучи допрошенной в
судебном заседании, ОСОБА_1 свою вину в совершении вышеописанного
инкриминируемого ей деяния признала полностью и показала, что она, работая в
ЖЭУ №27 г. Харькова в
должности мастера технического участка, в протоколе об административном
правонарушении №16 от
вписала недостоверные данные о свидетелях. Данное деяние она совершила по
неопытности, так как ранее не составляла протоколов об административных
соответствии со ст.299 УПК Украины подсудимая ОСОБА_1 не настаивала на
исследовании других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела и
данное исследование судом на основании положений ч.3 ст. 299 УПК Украины признано
нецелесообразным. При этом судом установлено, что ОСОБА_1 правильно понимает
содержание этих обстоятельств.
Суд, с
учетом вышеизложенных обстоятельств, приходит к выводу о виновности ОСОБА_1 и
квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 366 УК
Украины как служебный
наказание подсудимой обстоятельством суд расценивает то, что ОСОБА_1 полностью
признала свою вину, чистосердечно раскаялась и дала правдивые показания о
содеянном, чем способствовала быстрейшему раскрытию преступления.
наказание подсудимой обстоятельств в соответствии со ст. 67 УК Украины суд не усматривает.
о личности подсудимой усматривается, что ОСОБА_1, 26.06.1980 года рождения, имеет постоянное место
жительства, по которому характеризуется положительно, по бывшему месту работы
характеризуется удовлетворительно, на учете в ПНД и НД не состоит, ранее не
судима, имеет на иждивении малолетних детей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 г.р. и ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 г.р.
назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного
преступления, которое в соответствии с положениями ч.2 ст. 12 УК Украины относится к преступлениям
небольшой тяжести, в силу чего считает необходимым избрать ОСОБА_1 наказание в
виде штрафа. Принимая во внимание характер совершенного преступления, суд
полагает необходимым назначить ОСОБА_1 дополнительное наказание в виде лишения
права занимать должности, связанные с выполнением административно-хозяйственных
и организационно-распорядительных функций и заниматься деятельностью, связанной
с выполнением вышеуказанных функций.
Вещественных доказательств, судебных издержек по делу не
Гражданский иск по делу не заявлен.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321,323,324,328,330, 332 УПК Украины, суд-
признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 510 (пятьсот десяти) грн 00
Лишить ОСОБА_1 права занимать
должности, связанные с выполнением административно-хозяйственных и
организационно-распорядительных функций и заниматься деятельностью, связанной с
выполнением вышеуказанных функций, сроком на 2 (два) года.
пресечения осужденной ОСОБА_1 оставить до вступления приговора в законную силу
без изменений, в виде подписки о невыезде.
может быть обжалован в 15-ти дневный
срок со дня его провозглашения в судебную палату по уголовным делам
Апелляционного суда Харьковской области.