АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/2763/15-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/796/15
Категория: ст. ст. 303 - 304 КПК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 18 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

25 березня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 18 травня 2015 року ОСОБА_6 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою з тих підстав, що скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, оскільки заявник оскаржує не бездіяльність слідчого чи прокурора, а оскаржує по суті бездіяльність ХМУ ГУМВС України в Харківській області, тобто не посадової особи, а структурного підрозділу МВС.

В апеляційній скарзі заявник просить ухвалу слідчого судді скасувати та зобов`язати слідчого суддю відкрити судове провадження.

Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відмовляючи заявнику у відкритті провадження за його скаргою, слідчий суддя в своїй ухвали зазначив підстави, які не передбачені ч. 4 ст. 304 КПК України.

Так, частиною першою статті 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, в тому числі в пункті першім зазначено, що може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Зі змісту скарги ОСОБА_6 вбачається, що він, посилаючись на наявність поданої заяви про кримінальне правопорушення від 23 березня 2015 року, зазначає про невнесення реєстратором до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Відповідно до п. 1.9. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, реєстратором Реєстру є прокурори, у т. ч. керівники прокуратур; керівники органів досудового розслідування; слідчі.

Тому оскарження бездіяльності реєстратора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є предметом розгляду в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а не зазначення заявником прізвища конкретного слідчого чи прокурора не є підставою для відмови у відкритті провадження по скарзі.

При таких обставинах ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а матеріали справи поверненню до суду першої інстанції, оскільки апеляційний суд позбавлений права вирішувати питання про відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 404, 405, ч. 3 ст. 407, ст. ст. 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 18 травня 2015 р. про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до ЄРДР скасувати, а скаргу ОСОБА_6 повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо прийняття її до розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді -