Справа № 646/3708/14-к
№ провадження 1-кп/646/375/2014
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2014 року

м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі: головуючого - судді
Білінської О.В., за участю: прокурора -
Радченка А.В., обвинуваченої - ОСОБА_1,
секретаря судового засідання - Жури О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальне
провадження № 0000493 за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Харкова, українки,
громадянки України, незаміжньої, з
середньою спеціальною освітою, не
працюючої, раніше не судимої, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1
ст. 302, ч. 1 ст. 303 КК України,

в с т а н о в и в:

03 березня 2014 року близько 18 години
ОСОБА_1 отримала на свій мобільний
телефон вхідний дзвінок від раніше
малознайомого громадянина ОСОБА_2 та
маючи злочинний намір, направлений на
звідництво для розпусти, суб'єктивно
розуміючи протиправність своїх
злочинних дій, посягаючи на моральні
засади суспільства, домовилась з
останнім про те, що надасть йому
послуги сексуального характеру а також
познайомить ОСОБА_2 з дівчиною, яка
також надасть йому послуги
сексуального характеру, обумовивши
вартість вищезгаданих послуг у сумі 800
гривень, з яких по 400 гривень отримає
кожна. Того ж дня ОСОБА_1, реалізуючи
свій злочинний намір, завідомо знаючи,
що її знайома ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5,
раніше не займалась проституцією,
потребує матеріального збагачення так
як не має постійного джерела доходів та
сплачує кредити, тобто використовуючи
уразливий стан особи, запропонувала
останній вступити в статевий зв'язок з
ОСОБА_2, за що пообіцяла отримання
грошової винагороди, запросивши її в
приміщення сауни, розташованої за
адресою: м. Харків, пл. Руднєва, 27. 03.03.2014
року близько 20 години, прибувши до
сауни за вищевказаною адресою, ОСОБА_1
скоїла безпосереднє звідництво ОСОБА_2
та ОСОБА_3 для розпусти, втягнувши
ОСОБА_3 в зайняття проституцією,
внаслідок чого остання вступила в
статевий зв'язок за грошову винагороду.

Такі умисні дії ОСОБА_1 органом
досудового розслідування
кваліфіковані за ч. 1 ст. 302 КК України,
тобто звідництво для розпусти, та ч. 1
ст. 303 КК України, тобто втягнення особи
в заняття проституцією.

Під час досудового розслідування між
прокурором прокуратури
Червонозаводського району м. Харкова,
якому на підставі ст. 37 КПК України
надані повноваження прокурора у
кримінальному провадженні №
0000493, та ОСОБА_1 укладена угода про
визнання винуватості. Згідно з угодою
ОСОБА_1 беззаперечно визнала себе
винуватою у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 302,
ч. 1 ст. 303 КК України, а саме, у
звідництво для розпусти та втягненні
особи в заняття проституцією, а також
зобов'язалась беззастережно визнати
обвинувачення в обсязі підозри та
сприяти досудовому розслідуванню.

Сторонами узгоджено, що при
затвердженні угоди ОСОБА_1 буде
призначене покарання за ч. 1 ст. 302 КК
України у виді 1 року обмеження волі, за
ч. 1 ст. 303 КК України у виді 3 років
позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70
КК України остаточне покарання у виді 3
років позбавлення волі із звільненням
від відбування покарання на підставі
ст.75 КК України з іспитовим строком.

Розглядаючи питання про затвердження
угоди про визнання винуватості суд
виходив з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при
прийнятті рішення у підготовчому
судовому засіданні суд має право,
зокрема, затвердити угоду. Відповідно
до ст. 468 КПК України у кримінальному
провадженні може бути укладена угода
між прокурором та підозрюваним чи
обвинуваченим про визнання
винуватості. Згідно ч. 4 ст. 469 КПК
України угода про визнання винуватості
між прокурором та підозрюваним може
бути укладена у провадженні щодо
злочинів середньої тяжкості, внаслідок
яких шкода завдана лише державним чи
суспільним інтересам.

Так, кримінальні правопорушення, у
вчиненні яких ОСОБА_1 визнала себе
винуватою, відповідно до ст. 12 КК
України є злочинами невеликої та
середньої тяжкості.

У судовому засіданні встановлено, що
обвинувачена цілком розуміє права,
визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України,
наслідки укладення та затвердження
даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК
України, характер кожного
обвинувачення, вид покарання, а також
інші заходи, які будуть застосовані до
неї у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався у тому, що укладення
угоди сторонами є добровільним, тобто
не є наслідком застосування
насильства, примусу, погроз або
наслідком обіцянок чи дій будь-яких
інших обставин, ніж ті, що передбачені в
угоді. Умови даної угоди відповідають
вимогам КПК України та КК України,
зокрема, вимогам ст. 75 КК України,
інтересам суспільства, а кримінальне
провадження свідчить про наявність
фактичних підстав для визнання
винуватості.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку про можливість затвердження
угоди про визнання винуватості від 07
березня 2014 року, укладеної між
прокурором і ОСОБА_1, та призначення
останній узгодженої сторонами міри
покарання.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 474, 475 КПК України,

у х в а л и в:

Угоду про визнання винуватості від 07
березня 2014 року по кримінальному
провадженню № 0000493, укладену між
прокурором прокуратури
Червонозаводського району м. Харкова
Петрушко Д.В. та ОСОБА_1 - затвердити.

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 1 ст. 302 КК
України, ч. 1 ст. 303 КК України та
призначити узгоджене покарання:

за ч. 1 ст. 302 КК України у виді 1 (одного)
року обмеження волі,

за ч. 1 ст. 303 КК України у виді 3 (трьох)
років позбавлення волі

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за
сукупністю злочинів шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим
визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у
виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від
відбування призначеного покарання
звільнити з випробуванням з іспитовим
строком 3 (три) роки та з покладенням
відповідно до п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 76 КК
України обов'язку не виїжджати за межі
України на постійне місце проживання
без дозволу кримінально-виконавчої
інспекції; повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання, роботи,
навчання; періодично з'являтися для
реєстрації в кримінально-виконавчій
інспекції.

Захід забезпечення кримінального
провадження відносно ОСОБА_1 не
обирати.

Речові докази - шість грошових купюр
номіналом 200 (двісті) українських
гривень кожна, які знаходяться на
відповідальному зберіганні у ОСОБА_2,
передати в дохід держави, інші речові
докази, які знаходяться в полімерному
пакеті синього кольору та передані до
камери зберігання речових доказів
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області -
знищити.

Вирок суду набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок суду, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після ухвалення
рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав,
передбачених ст. 394 КПК України, до
судової палати з кримінальних справ
Апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
м. Харкова протягом 30 днів з дня його
проголошення, а засудженим в той же
строк з дня отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку
суду. Копія вироку негайно після його
проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору.

Суддя

О.В. Білінська