overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 615/1092/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2014 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Валківського РВ (по обслуговуванню Валківського та Коломацького районів) ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000018,

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області надійшла скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Валківського РВ (по обслуговуванню Валківського та Коломацького районів) ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000018,

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Валківського РВ (по обслуговуванню Валківського та Коломацького районів) ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000018- призначити до розгляду на 14 березня 2014 року на 08 год. 15 хв.

Повідомити прокурора, слідчого, заявника про день та час розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 615/698/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2014 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в тексті ухвали слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 02 червня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 02 червня 2014 року, задоволено скаргу ОСОБА_3 та скасовано постанову про закриття кримінального провадження слідчого СВ Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 23 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 20 серпня 2013 року.

В тексті ухвали допущено описку у номері кримінального провадження замість №0000039 зазначено №0000039.

Відповідно до ст. 379 КПК Українизазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 02 червня 2014 року по справі № 615/698/14-к, зазначивши правильний номе кримінального провадження №0000039 замість №0000039.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 615/1657/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2014 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000028 відносно ОСОБА_5 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід по кримінальному провадженню №0000028 відносно ОСОБА_5 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КК України посилаючись на те, що в ході досудового слідства він розглядав клопотання слідчого та розглядав скаргу.

Розглянувши заяву про самовідвід, вислухавши думку прокурора, який пропонував задовольнити заяву про самовідвід, суд вважає можливим задовольнити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід.

При цьому суд виходить з положень ч.4 ст. 75 КПК України, яка передбачає, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки суддя ОСОБА_4 розглядав та прийняв рішення за поданням слідчого та скаргу в ході досудового провадження, то це є підставою, що виключає можливість його участі в розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ч.4 ст. 75, ч.1 ст.76, ст. 80, 81 КПК Украины, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000028 відносно ОСОБА_5 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000028 відносно ОСОБА_5 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 615/1288/13-к
У Х В А Л А
24.02.2015 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №0000621 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Валківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження №615/1288/13-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.
Крім того, в Ленінському районному суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Відповідно до листа №12/12 2539 від 11.02.2015 року, ОСОБА_2 утримується в СІЗО м. Харкова на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Харкова.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінального провадження у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відоеконференції за участю обвинуваченого, який підтвердив свою згоду на дистанційний розгляд відповідною заявою, прокурора та потерпілого з дотриманням вимог ст. 336 КПК України.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити судове засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Харкова.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, провести за участю обвинуваченого у режимі відеоконференції з приміщенням Ленінського районного суду м. Харкова 26 лютого 2015 року о 14 годині 30 хвилин.
Копію ухвали направити Ленінському районному суду м. Харкова для виконання та забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 615/1345/14-к
У Х В А Л А
02.12.2014 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на повернення тимчасово вилученого майна,

В с т а н о в и в :

02 грудня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою в в якій просив зобов`язати слідчого СВ Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) повернути тимчасово вилучене майно, а саме грошові кошти в сумі 9800 гривень.

Ознайомившись з поданою скаргою, прийшла до висновку, що вона підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до довідки секретаря Валківського районного суду від 02 грудня 2014 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 307 ч. 2, ст. 317 ч. 2 КК України за №0000460, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2014 року, знаходиться у провадженні судді ОСОБА_4 , тобто, досудове розслідування по даному кримінальному провадженню закінчено, а тому розгляд скарги ОСОБА_2 можливий під час розгляду зазначеного кримінального провадження в суді.

Слідчий суддя прийшов до висновку, що до скарги ОСОБА_2 слід застосувати положення п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України і повернути її заявнику.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 615/1936/14-к
У Х В А Л А
14.04.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000614 відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Валківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження № 0000614 за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчі судові засідання 26.01.2015 року, 17.02.2015 року, 14.04.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про день, час та місце проведення засідань не з`являвся, про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомив.

Відповідно до рапортів працівників міліції від 13.04.2015 року та 14.04.2015 року, ОСОБА_4 за місцем мешкання не перебуває.

Підготовче судове засідання, призначене на 14.04.2015 року, було відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого на 14.05.2015 року.

Прокурор вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Згідно із ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому необхідно здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 315, 323 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід до Валківського районного суду Харківської області на 09 год. 30 хв. 14 травня 2015 року.

Виконання ухвали доручити Валківському РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУ МВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Валківської міжрайонної прокуратури Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя : ОСОБА_1
№621/933/13-к
Пр. 1-кп/621/65/2013
УХВАЛА

Іменем України

01.04.2013 року м. Зміїв

Cуддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000479 від 21 березня 2013 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2013 року до Зміївського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000479 від 21 березня 2013 року у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України на 11 годину 00 хвилин 11 квітня 2013 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

04.03.2013 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Вельможної І.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Зубенко Л.С.,

сторін кримінального провадження: прокурора Забродіна А.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000119, яке надійшло з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, не має судимостей,

у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Зміївського районного суду Харківської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Виконані вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України, зокрема зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 05 березня 2013 року.

Судове засідання проводити з обовязковою участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Головуючий :
№2014/4382/2012
09.04.2013 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Вельможной И.В.,
при участии секретаря судебного заседания Зубенко Л.С., Ляшко О.Ю.,
прокурора Власенко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Змиеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 204 УК Украины,
Свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не явились в судебное заседание, о дне и месте судебного разбирательства были извещены своевременно, причины неявки суду не сообщили.
Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о необходимости применения в отношении свидетелей привода в судебное заседание на 13 часов 00 минут 25 апреля 2013 года в помещение суда.
Руководствуясь ст. 70, ч. 2 ст. 288 УПК Украины, суд
В отношении ОСОБА_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 Харьковской, ОСОБА_6, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5 Харьковской, ОСОБА_7, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6 применить привод в судебное заседание, которое состоится 25 апреля 2013 года в 13 часов 00 минут в помещение Змиевского районного суда Харьковской области.
Исполнение постановления поручить Змиевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления направить прокурору Змиевского района Харьковской области.
Председательствующий:
№621/2592/14-к
Пр. 1-кп/621/227/14

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09.09.2014 року м. Зміїв
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 150 КК України на 14 годину 00 хвилин 15 вересня 2014 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
до пункту 16.1.7 Інструкції
Справа №2014/1-52/11
Пр. №1-кп/621/58/2013
ЗМІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(повна назва суду)
01 серпня 2013 року Суддя Вельможна І.В.
Розгляну справу за обвинуваченням
ОСОБА_2 за ст. 291 КК України
(позивач, відповідач, а по кримінальній справі - прізвище, ім'я та по батькові засудженного)
суд (вирішив, приговорив)
(резолютивна частина рішення або вироку)
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, повязані з проведенням судової автотехнічної експертизи № 357 від 25.05.2010 року в сумі 812 ( вісімсот дванадцять) грн.59 коп.

Рішення, вирок набрали законної сили 07 травня 2014 року

Строк предявлення виконавчого листа до виконання до 08 травня 2015 року

2 Продовження додатка 44

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

(прізвище, імя та по батькові (повне найменування) боржника, дата, місце народження,

Ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

(ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер)

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

місцезнаходження/місце проживання боржника, установа Держбанку, номер рахунка,

не працює

назва і місцезнаходження підприємства, установи, організації, у якій боржник працює

(назва і місцезнаходження увязнення)

Державний бюджет України

(прізвище, імя та по батькові (повне найменування) стягувача,

(ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер

облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) (для

код доходів 24060300 р/р 0005 код банка 37999680 МФО 851011

установа банку УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова за проведення експертизи.

(місце знаходження/місце проживання стягувача, установа Держбанку, номер рахунка)

ОСОБА_1 ВИДАНИЙ " " 2014 р.

Суддя І.В. Вельможна

ОСОБА_3 Майорова

Відмітки державного виконавця про виконання рішення (вироку) або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.

1. 2. 3.
Справа№621/633/15-к
Пр.№1-кс/621/71/15
УХВАЛА
24 березня 2015 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №00002249,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №00002249 про закриття кримінального провадження від 10 березня 2015 року, яка була прийнята, як на думку заявника, передчасно, без повного з`ясування всіх обставин справи та не відповідає вимогам закону в частині висновків про відсутність складу кримінального правопорушення.

Під час судового розгляду скарги від прокурора Зміївського району Харківської області надійшла копія постанови від 23 березня 2015 року про скасування постанови слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 10 березня 2015 року про закриття кримінального провадження та про направлення матеріалів кримінального провадження для проведення досудового розслідування.

ОСОБА_4 подала до суду заяву з проханням провести судове засідання за її відсутності.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої ст. 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, оскільки прокурор самостійно припинив бездіяльність, яка оскаржується, та скасував постанову про закриття кримінального провадження, належить постановити ухвалу про закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-305 КПК України,

у х в а л и в :
1.Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №00002249.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
справа№ 2014/1738/2012
пр.№1/2014/191/2012
23.03.2012 года судья Змиевского районного суда Харьковской области Шахова В.В., с участием секретаря - Заводовского П.П., прокурора - Калашник В.В., рассмотрев в стадии предварительного рассмотрения уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины,-
Настоящее уголовное дело подсудно Змиевскому районному суду Харьковской области.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Украины.
Оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения не имеется.
Во время возбуждения уголовного дела, производства дознания и предварительного расследования нарушений требований уголовно-процессуального Кодекса Украины, препятствующих назначению дела к рассмотрению, допущено не было.
Прокурор считает, что уголовное дело можно назначить к судебному рассмотрению, т.к. дело подсудно суду, оснований для приостановления или прекращения производства не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения избрана правильно.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240,241,244, 245,253 УПК Украины, судья-
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.186 УК Украины назначить к судебному разбирательству.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменения.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Судебное разбирательство провести в открытом судебном заседании 19.04.2012 года в 13 час 00 мин.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

22.10.2012 м. Зміїв

Змиевской районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи Вельможной И.В.,

при участии секретаря судебного заседания Миненко Н.Е.,

прокурора Власенко М.С.,

защитника адвоката - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Змиеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 358 УК Украины,

Встановив:

Свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, не явились в судебное заседание, о дне и месте судебного разбирательства были извещены своевременно, причины неявки суду не сообщили.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав мнение прокурора, суд пришел к выводу о необходимости применения в отношении указанных свидетелей привода в судебное заседание на 10 часов 00 минут 6 ноября 2012 года в помещение суда.

Руководствуясь ст. 70, ч. 2 ст. 292 УПК Украины, суд

постановив:

:Применить привод в судебное заседание, которое состоится 06 ноября 2012 года в 10 часов 00 минут в помещение Змиевского районного суда Харьковской области в отношении свидетелей:

ОСОБА_7, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_8, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_9, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3.

4.Стародуб ОСОБА_10, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Исполнение постановления поручить Змиевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.

Председательствующий:

Суддя: