overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/625/15-к
У Х В А Л А
02 лютого 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0000223 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
29 січня 2015 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000223 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю, що у даному кримінальному проваджені слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000223 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 11.00 год. 03 березня 2015 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів вул. Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора відділу нагляду у кримінальному провадженні у сфері транспорту прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/86/15
Справа №447/757/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000135 від 06.02.2015 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розвадів, Миколаївського району, Львівської області, українця, громадянина України, освіта загально середня, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого, військовозобов"язаного, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

05.02.2015 року приблизно о 19:20 год. ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння в одній з кімнат приватного будинку Мацюри Мар"яни Ігорівни, що в с. Розвадів по вул. Сагайдачного 18, Миколаївського району, Львівської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, завдав один удар долонею руки по обличчю ОСОБА_5 , чим заподіяв їй синець в лівій орбітальній ділянці, що відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з її примиренням з підозрюваним ОСОБА_4 та відмовою від підтримання обвинувачення.

Підозрюваний ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав та просив таке задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечила, та просила таке задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про відмову потерпілого від обвинувачення підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення по ст.125 ч.1 КК України слід провадженням закрити у звязку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Керуючись ст.ст.284 ч.1 п.7, 314 ч.3 п.2 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Кримінальне провадження №0000135 від 06.02.2015 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України - закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/1212/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" квітня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вознесенську Миколаївської області спільне подання адміністрації ВК-72 УДПтСУ у Миколаївській області та Спостережної комісії при Вознесенському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 18.05.2011 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України до 1-го року 6-ти місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік; 27.03.2012 р. Ленінським районим судом м. Миколаєва за ст.185 ч.3, ст.186 ч.3, ст.70 КК України до 5-ти років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 31.10.2012 р. ОСОБА_4 засуджений за ст.ст.186 ч.2, 71 КК України до 5-ти років 1-го місяця позбавлення волі.

Початок строку 07.08.2012 року, кінець строку 08.07.2016 року.

За час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно. Працевлаштований прибиральником житлової зони установи. Приймає активну участь у суспільно-корисному житті відділення та у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених Духовне відродження. Режиму утримання не порушує. Дотримується встановлених правил поведінки. За сумлінне ставлення до праці 5 разів заохочувався адміністрацією колонії, має одне стягнення, яке знято та погашено у встановленому законом порядку. У відношенні до засуджених неконфліктний, підтримує рівні та доброзичливі стосунки.

Провину вчиненого злочину визнав повністю і розкаявся.

Відбув більше 2/3 частин призначеного судом строку покарання. Цивільного позову не має.

Адміністрація колонії та Спостережна комісія клопочуть перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання.

Клопотання підлягає задоволенню, так як сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою засуджений ОСОБА_4 довів своє виправлення.

Згідно ст. 81 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання звільнити умовно-достроково на 01 рік 03 місяці 07 днів невідбутого строку покарання.

Апеляції на ухвалу суду можуть бути подані прокурором та засудженим протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Згідно оригіналу:суддя:
Справа № 1кп/489/168/15 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 289 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2015 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 289 ч.2 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками обвинувачених.

А тому на підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 289 ч.2 КК України в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва на «02» лютого 2015 року на «13» год. «00» хв.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити старшого прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва, захисників, законних представників неповнолітніх, потерпілого.

Обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

СІЗО м. Миколаєва з метою конвоювання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про розгляд кримінального провадження повідомити представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей.

Покласти на потерпілого обов`язок повідомити в строк до 02 лютого 2015 року в письмовій формі про його бажання чи небажання брати участь в підготовчому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1506/732/2012
Провадження: 1-в/496/43/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2015 р. Біляївський районний
суд Одеської області.
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка подання кримінально виконавчої інспекції УДДУВП в Одеської області про звільнення від відбування покарання: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 .
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , вироком Біляївського районного суду, Одеської області від 05.03.2012 року була засуджена за ст. ст.. 191 ч. 2, 191 ч. 3, 366 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, зі ст. 75,76 КК України з випробуванням на 3 роки.
Кримінально виконавча інспекція УДДУВП в Одеської області ставить питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , на тій підставі, що вона за час іспитового строку, характеризувалася добре, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, стала на шлях виправлення.
Суд вважає, що подання інспекції відповідає вимогам діючого законодавства і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 165 ч.2 КВК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , звільнити від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 521/3659/15-к
Номер провадження:1-в/521/278/15
У Х В А Л А
16 березня 2015 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси подання адміністрації Чорноморської виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 74) про умовно дострокове звільнення засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Луцьк, Волинської області, раніше не судима, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Киверцівського районного суду Волинської області 22.10.2009 року ОСОБА_4 засуджена за ст. 121 ч. 2 КК України до 8 років позбавлення волі.
Відбуває покарання в Чорноморській виправній колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 74) з 14.02.2010 року.
Адміністрація ЧВК (№ 74) клопоче про умовно дострокове звільнення засудженої ОСОБА_4

Вислухав думку прокурора, перевірив матеріали особової справи засудженої, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних обставин.

Станом на 16.03.2015 року засуджена відбула 5 років 9 місяці 24 дні, тобто більше 2/3 частини строку покарання. До відбуття покарання залишилось 2 роки 7 місяці 6 днів позбавлення волі.

За час перебування у слідчому ізоляторі допустила порушення режимних вимог, за що мала одне стягнення. За період відбування покарання в місцях позбавлення волі не допустила порушення режиму утримання, стягнень не мала. По прибутті до установи була працевлаштована розкладником лекал, з жовтня 2011 року виконувала обов`язки комплектувальника. З червня 2012 року працевлаштована різчиком тканини у розкрійному цеху. До роботи ставиться відповідально, сумлінно, не має зауважень з боку цехового персоналу. Дбайливо ставиться до майна установи та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи. Внутрішньоцеховий режим та техніку безпеки не порушує. Приймає участь у роботах із самообслуговування та із благоустрою території установи, проявляє ініціативу у проведені ремонтних робіт у відділені. У 2012 році закінчила Чорноморський навчальний центр № 74 за спеціальністю «перукар-модельєр». На заходи виховного характеру реагує правильно. Вину визнає.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України умовно дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше 2/3 строку покарання, призначене судом за умисний тяжкий злочин.

Судом встановлено, що засуджена ОСОБА_4 згідно ст. 12 КК України скоїла умисний тяжкий злочин та відбула 2/3 строку покарання, а також що вона довела своє виправлення.

З вищевказаних обставин, засуджена може бути звільнена умовно достроково на не відбутий строк.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Подання Чорноморської виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 74) задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, умовно достроково на невідбутий строк 2 роки 7 місяців 6 днів.
На ухвалу протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення сторонами може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області через районний суд.

Суддя:
Номер провадження: 11-п/785/140/15
Номер справи місцевого суду: 1-101/11
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.04.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України клопотання громадського захисника ОСОБА_2 в інтересах підсудного ОСОБА_3 про зміну підсудності кримінальної справи відносно останнього по його обвинуваченню за ст. 123 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено в клопотанні, кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 після скасування судових рішень передана на розгляд Біляївського районного суду Одеської області. Відповідно до даних, повідомлених Біляївським районним судом в телефонному режимі, вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні судді ОСОБА_4 та призначена до розгляду на 10.04.2015 р.

Кримінальна справа розглядається в порядку КПК України 1960 р.

Відповідно до ст. 38 КПК України 1960 р. вирішення питання про зміну підсудності вирішується головою апеляційного суду.

Керуючись Перехідними положеннями діючого КПК України, ст. 38 КПК України 1960 р., суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінальної справи стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 123 КК України передати на розгляд голови апеляційного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 576/476/15-к,
1-кп/576/77/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.03.15 місто Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення за ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі КК України)
ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Глухові, є громадянкою України, судимостей не має, а мешкає у АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в.
За складеним обвинувальним актом на ОСОБА_6 остання звинувачується в тому, що вона 26 лютого 2015 року, близько 11 години, перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , застосувавши до своєї матері - ОСОБА_4 , фізичне насильство, яке не було небезпечним для життя і здоров`я потерпілої, відкрито заволоділа належним їй ( ОСОБА_4 ) мобільним телефоном «Самсунг GT-E1080 W» вартістю 205 грн. із сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю 15 грн., а всього викрала майна на загальну суму у 220 грн..
На даний час потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_6 , у зв`язку з чим кримінальне провадження, як справа приватного обвинувачення, підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. 371 та ст. 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд
у х в а л ю є.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України закрити.
Після набрання вироком законної сили приєднаний до справи речовим доказом мобільний телефон «Самсунг GT-E1080 W» потерпілою ОСОБА_4 використовувати на власний розсуд.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляції на дану ухвалу суду. Така апеляція може бути подана протягом семи днів з дня оголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили у разі неподання апеляції на ухвалу протягом зазначеного строку.
Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 577/1591/15-к
Провадження № 1-в/577/92/15

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" березня 2015 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання т.в.о. начальника Конотопського МВ (з обслуговування м.Конотоп та Конотопського району) УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого : Конотопським міськрайонним судом Сумської області: 20 червня 2012 року за ст. 389 ч. 2 КК України до 2 місяців арешту; 30 вересня 2013 року за ст. 185 ч. 3КК України до 1 року 06 місяців позбавлення волі;
про встановлення адміністративного нагляду,-
Т.в.о. начальника Конотопського МВ (з обслуговування м. Конотоп та Конотопського району) УМВС України в Сумській області звернувся до суду з даним поданням, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 звільнився з місць позбавлення волі 18 листопада 2014 року, на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, вчиняє правопорушення, продовжує порушувати громадський порядок, на зауваження органів внутрішніх справ не реагує.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , який проти встановлення адміністративного нагляду не заперечує, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.
ОСОБА_3 був раніше засуджений: Конотопським міськрайонним судом Сумської області: 20 червня 2012 року за ст. 389 ч. 2 КК України до 2 місяців арешту; 30 вересня 2013 року за ст. 185 ч. 3КК України до 1 року 06 місяців позбавлення волі.
Також ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності: 12 лютого 2015 року за ст. 178 ч.1 КупАП - попередження; 14 лютого 2015 року за ст. 178 ч.2 КУпАП штраф 51 грн.; 23 лютого 2015 року за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП попередження.
Отже, подання обгрунтоване і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 3 п „в, 5, 6, 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -
ПОСТАНОВИВ :
Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на один рік і встановити йому слідуючі обмеження:
1. Заборонити залишати квартиру (будинок), де він проживає, з 22 години до 06 години ранку.
2. Заборонити перебувати в ресторанах, пивних барах, кафе, магазинах, де проводиться реалізація спиртних напоїв на розлив.
3. Заборонити виїзд за межі м. Конотопа в особистих справах без дозволу керівництва Конотопського МВ УМВС України в Сумській області.
4. Зобовязати зявлятися на реєстрацію до Конотопського МВ УМВС в Сумській області в першу середу кожного місяця в каб. 406 з 14 години до 18 години, а у разі відсутності в каб. № 406 співробітника, до чергового по міськвідділу .
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти діб з дня її оголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 387/405/15-к
Провадження 1-кп/387/40/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000127 від 05.03.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіка Молдова Каларашського району с.Сипотени, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.1,ч.2, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 30 березня 2015 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000127 від 05.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.1,ч.2, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.1,ч.2, ч.3 ст.185 КК України на 12 годину 00 хвилин 03 квітня 2015 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт . Добровеличківка, вулиця Леніна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та пердставника потерпілого .

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
25.03.2015 Справа № 756/3889/15-к
№ 1-кп/756/337/15
№ 756/3889/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
25 березня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Середина Буда, Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, одруженого, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше неодноразово судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 24 березня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Як убачається з обвинувального акт у учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_6 , захисники: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпіла ОСОБА_9 , обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 12-ту годину 00 хвилин 27 березня 2015 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_6 , захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілу ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя