overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 4 - 109 / 08р.
червня 2008р. м.
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської
області Міленко М.П., розглянувши подання слідчого СВ Роменського МВ УМВС України в Сумській області , узгоджене з Роменським міжрайонним прокурором, та пояснення в.о. слідчого
Лободи Д.А. про необхідність проведення виїмки кредитного договору в
Закритому акціонерному товаристві Альфа - Банк на ім'я ОСОБА_1,-
30 квітня 2008 р.
Роменським МРВ була порушена кримінальна справа № 08150120
відносно ОСОБА_2., який
вчинив 30.12.2007 року шахрайські
дії при отриманні кредиту
у Роменському відділенні « Альфа-банку»
та на отримані кошти придбав цифрову камеру « Панасонік» , пральну машину « Електролюкс» , холодильник «
Індезит», газову плиту « Ханса» , які міг зберігати за місцем проживання ОСОБА_1.
у складському приміщенні,
розташованому в м.АДРЕСА_1. При вчиненні злочинних дій ОСОБА_2.
користувався привласненим
паспортом , виданим Роменським МРВ
26.02. 1999 року НОМЕР_1 на ім'я
ОСОБА_1, мешканця с. Галка Роменського району Сумської області та
його ідентифікаційним кодом , виданий Роменською МДПА 10
слідства виникла необхідність
проведення виїмки кредитного договору №
400536372 від 30.12. 2007
ЗАТ « Альфа- Банк» ( м. Київ, вул. Десятинна, 4/6),
позичальника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.
примусова виїмка із
володіння особи, а
також виїмка документа
виконавчого провадження проводиться лише
за мотивованою постановою
судді, яка виноситься
з додержанням ст.. 177
цього Кодексу. Виїмка
документів, що становлять банківську
таємницю, проводиться тільки
за мотивованою постановою
судді і в порядку,
погодженому з керівником
відповідної установи.
Матеріали кримінальної справи
свідчать про обґрунтованість подання
і необхідність його
Керуючись ст. ст. 177,
України, ст. 60 Закону
України « Про банк
і банківську діяльність «,-
в.о. слідчого СВ Роменського МВ УМВС України в Сумській
області Лободі Д.А. на проведення виїмки в
Закритому акціонерному товаристві
« Альфа - банк» за адресою
: м. Київ, вул. Десятинна,
4/6 кредитного договору №
грудня 2007 року, згідно
якого позичальником в
ЗАТ « Альфа- банк» є
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.
Постанова не оскаржується.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ М.П.МІЛЕНКО
Дело № 1-713/08/04
16 мая 2008 года Киевский районный суд гор. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Донец
с участием прокурора
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1., урож. АДРЕСА_1, украинца, гр. Украины,
образование н/высшее, студента Харьковской государственной зооветеринарной академии,
холостого, ранее не судимого, проживающего вАДРЕСА_2
по ч.1 ст. 309 УК Украины,
2007 г. ОСОБА_2., находясь возле супермаркета «Класс» по ул. Л. Свободы в г.
Харькове, приобрел у неустановленного в ходе досудебного следствия лица особо
опасное наркотическое средство каннабис (марихуана высушенная), после чего
незаконно перевез его по месту своего жительства в квартируАДРЕСА_2
в период времени с 08.00 час. по 15.00 час. ОСОБА_2. из квартиры АДРЕСА_2
незаконно перевез указанное особо опасное наркотическое средство каннабис
(марихуана высушенная) на ст. м. «Советская» в г. Харькове, после чего
направился в сторону ул. Короленко в г. Харькове.
около 15 час. 10 мин. ОСОБА_2., находясь на ул. Короленко в г. Харькове, был
задержан сотрудниками милиции, которые обнаружили и изъяли у него особо
опасного наркотического средства каннабис (марихуана высушенная) согласно
заключения судебной химико-фармацевтической экспертизы №1011 от 18 марта 2008
г., весом 6,0 грамм, которое он незаконно приобрел у неустановленного в ходе
досудебного следствия лица и незаконно хранил при себе для собственного
употребления без цели сбыта.
Своими действиями ОСОБА_2. совершил преступление,
предусмотренное ч.1 ст. 309 УК Украины, как незаконное приобретение, хранение и перевозка наркотических
средств без цели сбыта.
допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_2. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просит о прекращении
производства по делу, поскольку он чистосердечно раскаялся в содеянном, прошел
курс лечения от наркомании.
подсудимого поддержал заявленное ходатайство.
не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.
Суд,
выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит возможным
освободить ОСОБА_2. от уголовной ответственности,
находя его ходатайство законным и обоснованным.
В соответствии с ч.4 ст. 309 УК Украины лицо, добровольно обратившееся в
лечебное заведение и начавшее лечение от наркомании, освобождается от уголовной
ответственности. Справкой Харьковского областного наркологического диспансера
от 8.04.2008 г. №16 подтвержден факт
прохождения ОСОБА_2. лечения от наркомании. С учетом
изложенного, суд удовлетворяет заявленное ходатайство.
ст.ст. 7-1,296 УПК Украины, ч.4 ст. 309 УК Украины, суд
ОСОБА_2 освободить от уголовной ответственности.
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2по ч.1 ст. 309 УК Украины прекратить.
Вещественные доказательства - наркотическое средство, хранящееся в
ОТО при ГУМВД Украины в Харьковской области - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционный суд
Харьковской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья -
Справа
№5-16/2007 p.
ПОСТАНОВА

19
квітня 2007 року Червоноармійський
районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Баладиги
В.В.

при секретарі Степанчук
СІ.

з участю прокурора Кучер
Л.П.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську подання старшого
інспектора Коростенського MB кримінально - виконавчої інспекції в Червоноармійському
районі про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Червоноармійського районного суду Житомирської області від 18 квітня 2006 року
ОСОБА_1. засуджено за ст. 286 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На
підставі ст.ст. 75,76 КК України його звільнено від відбування покарання з
випробуванням та встановлено іспитовий строк на 1 рік з покладенням обов»язків
: не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВС;
повідомляти органам КВС про зміну місця проживання, роботи; періодично
з»являтися для реєстрації в органи КВС.

Іспектор
Коростенського MB KBI в Червоноармійському районі звернувся в суд з поданням
про звільнення ОСОБА_1. від призначеного покарання, так як за період іспитового
строку він виконав покладені на нього вироком суду обов»язки, нових злочинів не
вчинив, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався,
за місцем проживання характеризується позитивно, став на шлях виправлення та
іспитовий строк сплив 18.04.2007 року.

В
судовому засіданні іспектор КВІ підтримав подання і просив звільнити
засудженого ОСОБА_1. від призначеного покарання у зв»язку зі спливом іспитового
строку та виконанням покладених обов»язків.

Вислухавши
пояснення інспектора КВІ, засудженого,думку прокурора, вивчивши матеріали
особової справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що засуджений ОСОБА_1. в період іспитового строку покладені на
нього обов»язки виконав, до кримінальної та адміністративної відповідальності
не притягувався, став на шлях виправлення, по місцю проживання характеризується
задовільно, іспитовий строк сплив.

При
таких обставинах суд вважає звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання.

Керуючись
ст. 78 КК України, ст.ст. 408-1,411 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання призначеного вироком Червоноармійського районного суду
від 18 квітня 2006 року в зв»язку зі спливом іспитового строку.
Справа№ 4-17/2007р.
ПОСТАНОВА

19 квітня 2007
р. Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого
судді Спіжавка Г.Г.

при секретарі
Цюпа Г.М.

за участю
адвоката ОСОБА_1, прокурора Козарійчука Д.В., слідчого ОСОБА_2, розглянувши
скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про порушення кримінальної справи ,-

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2007
року до Заставнівського районного суду поступила скарга адвоката ОСОБА_1,
захисника ОСОБА_3, на постанову слідчого СВ Заставнівського районного відділу
УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 від 08.11.2006 року про порушення відносно ОСОБА_3 кримінальної справи
за ознаками злочину, передбаченого ст.304 КК України.

Суд дослідивши
матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_3
за ознаками злочину, передбаченого ст.304 КК України, заслухавши пояснення
скаржника ОСОБА_1, слідчого ОСОБА_2, думку прокурора дійшов до висновку, що у
слідчого було достатньо приводів і підстав, добутих у відповідності з чинним
законодавством для порушення кримінальної справи, а також кримінальна справа
була порушена з додержанням вимог ст.ст.94,97 та 98 ЦПК України.

Керуючись
ст.236-8 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката
ОСОБА_1, на постанову слідчого про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3
за ознаками злочину, передбаченого ст.304 КК України залишити без задоволення.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області на протязі 7 діб через
Заставнівський районний суд.
№ 1-255/2008
Лозовской горрайонный суд
Харьковской области в составе: председательствующего-судьи- Шевченко
В.В., при секретаре- Авраменко О.С.,
с участием прокурора- Бухан В.Г.,
предварительно рассмотрев уголовное дело,
поступившее от Лозовского межрайонного прокурора по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины,-
у с т а н о в и л :
уголовное дело подсудно
Лозовскому горрайонному суду Харьковской области.
Оснований для прекращения
либо приостановления производства по делу не имеется.
Обвинительное заключение
составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения либо отмены избранной меры
пресечения не усматривается.
Нарушений требований
уголовно-процессуального законодательства во время возбуждения дела,
производства досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть
назначено к судебному рассмотрению, не установлено.
Учитывая, что имеется
достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании, руководствуясь
ст.ст. 237, 240, 241, 245, 253 УПК Украины,
обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в
открытом судебном заседании в помещении Лозовского горрайонного суда Харьковской
области на 04 июня 2008
года к 09.00 час. с вызовом в судебное
заседание подсудимого.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья : В.В. Шевченко
Справа № 5-12/08р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2008 року Старовижівський районний суд Волинської області
В складі: головуючого - судді Кузьмінця О.М.,
секретарі Бондар О.С.,
участю предст- КВІ - Дяка В.В.,
засудженого - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт.Стара Вижівка подання кримінально-виконавчої інспекції у Старовижівському
районі про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, учня 2-го курсу
Луківського ПТУ-22, непрацюючого,
звернулася в суд з поданням про звільнення від покарання з випробуванням після
закінчення іспитового строку ОСОБА_1 , засудженого згідно вироку
Старовижівського райсуду від 27.04.2007 року за ст. 309 ч.2, ст. 315 ч.2,ст.
317 ч.2 з застосуванням ст. 69 КК, ст.
70 КК України до 3-х років позбавлення волі
з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,
покликаючись на те, що засуджений за час іспитового строку правопорушень не
допускав і виконував покладені судом
судовому засіданні представник КВІ Дяк В.В. подання підтримав.
Засуджений
ОСОБА_1 у вчиненому розкаюється і просить звільнити від покарання.
пояснення представника КВІ, засудженого, вивчивши матеріали особової справи,
суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
матеріалів особової справи на засудженого вбачається, що покладені судом обов'язки він виконував,
правопорушень не допускав і позитивно характеризується по місцю
проживання, а тому на підставі ч.1 ст.
78 КК України підлягає звільненню від покарання по закінченню іспитового
ст. 408 -1 КПК України, суд-
п о с т а н о в и в :
, засудженого згідно вироку Старовижівського райсуду від 27.04.2007 року за ст.
309 ч.2,315 ч.2,317 ч.2 і ст.69 КК
України, ст.70 КК України з застосуванням ст.ст. 75,104 КК України з іспитовим строком на 1 рік, звільнити від
призначеного судом покарання у зв'язку
із закінченням іспитового строку на підставі ст.78 ч.1 КК України
СУДДЯ
Дело № 1-165/2008 год
Михайловский районный суд Запорожской области
составе: председательствующей судьи,- Миняйло Н.С.,
при секретаре, - Рыкун И.В.,
с участием прокурора,-
стадии предварительного рассмотрения
уголовного дела по обвинению, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
рожденного в г. Кустанай, Казахстана, русского, гражданина Украины, образование среднее, не женатого, не работающего, ранее судимого:
1994 году Амур-Нижненднепропетровским районным судом г. Днепропетровска, по ст.
101 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 года) к 9 годам ИТК, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 297 УК Украины,-
В производство судьи
Михайловского райсуда Миняйло Н.С. поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения в
совершении преступления предусмотренного ст. 297 УК Украины.
дело было назначено к предварительному рассмотрению на 17.05.2008 года часам к
15-00 часам. Однако подсудимый ОСОБА_1., в судебное заседание не явился. О
дате, месте и времени рассмотрения уголовного дела был уведомлен надлежащим
образом, о причине своей неявки суду не сообщил. Рассмотрение данного
уголовного дела не возможно в отсутствие подсудимого.
прокурора о возможности назначения данного уголовного дела к судебному
рассмотрению, суд приходит к следующему:
- данное уголовное дело подсудно
суду, на рассмотрение которого оно поступило;
- оснований для прекращения дела на
стадии предварительного рассмотрения, - нет;
- обвинительное заключение составлено
в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Украины;
- оснований для изменения меры пресечения, избранной в
отношении обвиняемого, - нет;
- каких-либо нарушений требований
Уголовно - процессуального Кодекса
Украины во время производства до судебного следствия допущено не было.
и ходатайств об изменении квалификации данной действиям подсудимого, а также о
привлечении к уголовной ответственности других лиц, во время предварительного
рассмотрения дела, со стороны участников процесса, - не поступило.
основании изложенного, с учетом наличия достаточных оснований для рассмотрения
уголовного дела в судебном заседании, не разрешая вопроса о виновности
обвиняемого руководствуясь ст. ст. 237, 240-245 УПК Украины, суд,-
уголовное дело в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения к 10-00 часам 18.08.2008 года.
пресечения в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, оставить прежней в виде подписки о невыезде.
обжалованию не подлежит.
постановление может быть внесено
представление прокурора.
Судья Н.С.
Справа № 5-40/08р.
Єланецький районний суд
Миколаївської області
В складі: головуючого судді ЧЕРНЯКОВОЇ Н.В.
КАРМАЗИНОВСЬКОГО К.І.
ст.інспектора КВІ ТОПЧУ Т.П.
Розглянувши поданням ст. інспектора КВІ Єланецького
району про звільнення від покарання ОСОБА_1.
Ст. інспектор КВІ Єланецького
району Топчу Т.П. звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1
Підтримуючи дане подання суду
пояснила, що вироком Єланецького
районного суду від 24.05.2007р. засуджено за ч. 1 ст. 263 КК
України до 2 років позбавлення волі
з іспитовим строком на 1 рік та обов'язком -
періодично з'являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої
За термін перебування на обліку КВІ зарекомендував себе не
задовільно. До адміністративної та кримінальної відповідальності не
притягувався. За період відбування покарання ОСОБА_1 нового
злочину не вчиняв. За місцем проживання характеризується
позитивно. В зв'язку з цим просила суд звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком
Єланецького районного суду від 24.05.2007р.
Засуджений ОСОБА_1 суду
пояснив, що дійсно 24.05.2007р. вироком Єланецького районного
суду він засуджений з іспитовим строком.
За період відбування покарання нового злочину не вчиняв, з'являвся на реєстрацію в органи КВІ. А тому
просив суд подання задовольнити і звільнити його від покарання.
Вислухавши інспектора, ОСОБА_1, думку прокурора, який вважає, що подання
належить задоволенню, суд приходить до слідуючого.
Як слідує з матеріалів
справи, ОСОБА_1 вироком Єланецького районного
суду від 24.05.2007р. засуджено за ч. 3 ст. 185 КК
України до 2 років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_1 від призначеного
покарання звільнено, якщо на протязі одного року іспитового строку не вчинить
нового злочину і періодично буде з'являтись на реєстрацію в органи
кримінально-виконавчої системи.
В судовому засіданні встановлено,
що засуджений на протязі одного року
іспитового строку нового злочину не вчиняв, вчасно з'являвся на
реєстрацію в органи КВІ, тобто умови відбування покарання по вироку від 24.05.2007р. виконував належно. Тому інспектор КВІ просив звільнити ОСОБА_1 від
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після
закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього
обов'язки та не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного йому
Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 408-1 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
покарання призначеного вироком Єланецького районного суду від 24.05.2007р. в вигляді позбавлення волі
строком на 2 роки з іспитовим строком на 1 рік з
обов'язком - періодично
з'являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи - звільнити.
На постанову може бути подано
апеляційну скаргу на протязі 15 діб з дня її проголошення до апеляційного суду
через районний суд.
Суддя:
Справа
№ 5 -41/2008 рік
17.05.2008 рік Михайлівський районний суд
головуючої судді,- Міняйло Н.С., при секретарі,- Рикун І.В.,
за участю прокурора Циганій О.Ю.,
відкритому судовому засіданні залу суду смт. Михайлівка подання заступника
начальника Василівського МВ КВІ Михайлівського РП КВІ УДДУ ПВП в Запорізькій
області, Титаренко Л.О. від 25.04.2008 року про звільнення від призначеного
покарання стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, -
Вироком Михайлівського районного
суду Запорізької області від 25.04.2007 року ОСОБА_1, засуджений за ч. 3 ст.
185 КК України до 3 років позбавлення волі. У відповідності зі ст. 75 КК
України від відбування призначеного покарання звільнений і встановлено
іспитовий строк на 1 рік. Згідно ст. 76 п. 2, 3, 4 КК України на нього
покладені певні обов'язки.

Засуджений
ОСОБА_1, перебуває на обліку з 14.05.2007 року. Ознайомлений з порядком та
умовами відбування покарання. За час іспитового строку не порушував умови
відбування покарання. Після розгляду питання скасування покарання в
Михайлівському районному суді став на шлях виправлення. Систематично прибував
до інспекції на реєстрацію.

За
місцем проживання характеризується позитивно.

Прокурор
вважає, що подання обґрунтоване, та підлягає задоволенню.

ОСОБА_1
засудив скоєний злочин і пообіцяв ніколи не чинити злочинів.

Обміркувавши
вказане подання, вислухавши засудженого, котрий засудив скоєний злочин і
пообіцяв ніколи не чинити злочинів, вивчивши інші матеріали справи, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_1, виправдав довіру до суду.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Подання заступника начальника
Василівського МВ КВІ Михайлівського РП КВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області
Титаренко Л.О., від 25.04.2008 року - задовольнити.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, від призначеного
покарання за вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від
25.04.2007 року - звільнити.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд протягом
7 діб.

Суддя
Н.С. Міняйло
Справа № 1н-2/08
12 червня 2008 року Печерський
районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді - Карабаня В.М.,
при секретарі - Ілляш С.І.,
за участю прокурора - Мєнчица С.Є.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві
кримінальну справу відносно неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Олександрія, Кіровоградської обл., громадянки України, освіта незакінчена
середня, не працюючої, не заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 раніше не
судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, для
вирішення питання про застосування примусових заходів виховного характеру, -
Постановою Печерського районного суду м. Києва від 10
квітня 2008 року провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_1 було
закрито та застосовано щодо ОСОБА_1 примусові заходи виховного характеру у
вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_2
При винесенні постанови суд не вирішив питання щодо
речових доказів по справі, які були передані на зберігання до камери схову
речових доказів Печерського РУ ГУМВС України у м. Києві, а саме медичний шприц
одноразового використання, ємністю 5 мл., в якому знаходиться рідина
коричневого кольору вагою 0, 402 г, а також ватні туруни маса 0,068 г, з
нашаруваннями речовини коричневого кольору, в кількості 4-х штук в кожному, медичну пляшечку зі скла коричневого
кольору, з рідиною коричневого кольору в середині, що знаходяться в паперовому
конверті опечатаною печаткою «для пакетів» НДЕКЦ ГУМВС України в м. Києві, та
питання щодо судових витрат по справі.
Суд, дослідивши матеріали справи та для уникнення всякого
роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови, вважає
за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання щодо
речових доказів та судових витрат по справі.
Керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2
ст. 309 КК України в резолютивній частині постанови зазначити та читати:
«Речові докази по справі, а саме медичний шприц одноразового використання,
ємністю 5 мл., в якому знаходиться рідина коричневого кольору вагою 0, 402 г, а
також ватні туруни маса 0,068 г, з нашаруваннями речовини коричневого кольору,
в кількості 4-х штук в кожному, медичну
пляшечку зі скла коричневого кольору, з рідиною коричневого кольору в середині,
що знаходяться в паперовому конверті опечатаною печаткою «для пакетів» НДЕКЦ
ГУМВС України в м. Києві, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових
доказів Печерського РУ ГУМВС України у м. Києві - знищити.
Стягнути із законного представника
ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві судові витрати у вигляді
вартості проведених судово-хімічних експертиз у розмірі 847 (вісімсот сорок
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя В. Карабань