АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-148,2007 року Головуючий по 1 інстанції
ст. 307ч.2 КК Євтушенко П.М.
України. Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13 " лютого 2007 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних
справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Демиденка А.І.

суддів Тапала Г.К., Колодницького Е.Й.

за участю прокурора Гришанової Н.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті
Черкаси справу за апеляційною скаргою прокурора Щербини М.Ю., який брав участь у розгляді
справи, на вирок Соснівського районного
суду м. Черкаси від 20 жовтня 2006 року, яким:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр. України, раніше не судимого, засуджено за
ч.2ст.307 КК України на 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України його
звільнено від відбування цього покарання з випробуванням на іспитовий строк у
2 роки. Відповідно до вимог ст.76 КК України на нього покладені
наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти ці органи про зміну місця
проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися до цих органів для реєстрації.

Вивчивши матеріали справи, -

встановила:

ОСОБА_1 визнано
винним та засуджено за те, що 25 липня 2006 року близько 23 годин у м.
Черкаси за попередньою домовленістю з двома невстановленими особами, умисно,
незаконно, з метою подальшого збуту, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс
( марихуану) (висушену), якого незаконно зберігав в будинку АДРЕСА_1, а 27 липня
2006 року в період з 14 до 15 години 15 хвилин незаконно збув його частину
особам, які були залучені працівниками міліції до оперативної закупки, а саме:

2

ОСОБА_2 - 1.10 г, ОСОБА_3 - 1,06 г і ОСОБА_4 - 0,96 г. Решту цього особливо небезпечного наркотичного засобу, сухою вагою 37,73 г, що
зберігався для подальшого збуту, він видав працівникам
міліції в цей же день після затримання.

В апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи, порушується
питання про скасування вироку щодо ОСОБА_1
внаслідок грубого порушення місцевим судом вимог ст.ст. 299ч.З, 317 КПК України. На його думку суд, допитавши
підсудного, не дослідив даних, що характеризують
його як винну особу, не опитав учасників процесу щодо можливого подання ними
клопотань та доповнень до судового слідства.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого, думку прокурора, вивчивши
матеріали справи та обміркувавши над доводами
апеляції, колегія суддів судової палати вважає, що вона не підлягає
до задоволення з таких підстав.

Як засвідчують дані протоколу судового засідання, розгляд справи відбувся відповідно до вимог ст. 299 ч.3 КПК України. Будь-яких
зауважень на нього учасники процесу не подавали.

а.с.217-220

Відповідно до вимог ст. 301-1 КПК України, у разі, коли відповідно до
частини З статті 299 цього Кодексу суд обмежив
дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, він після допиту останнього виконує вимоги статті 317 цього
Кодексу і переходить до судових дебатів.

Колегія суддів вважає, що фактично цих вимог закону суд першої інстанції дотримався, оскільки ні прокурор, ні підсудний на даній
стадії судового розгляду справи не заявили будь-яких клопотань з приводу
доповнення судового слідства тощо. Не послався на те, чим міг доповнити судове
слідство в поданій апеляції і сам прокурор, який брав участь у розгляді
справи.

Стосовно того, що в протоколі судового засідання відсутні будь-які дані про
дослідження судом характеризуючих даних
засудженого, то цей довід апелянта не впливає на законність та
обгрунтованність вироку щодо ОСОБА_1

Статтею 314 КПК України передбачений процесуальний порядок дослідження документів як джерел доказів у справі, які зазначені в
ст. 65 цього ж Кодексу.

З огляду на це, суд дотримався вимог закону, коли вивчив характеризуючи
дані ОСОБА_1 в нарадчій кімнаті і обґрунтовано врахував
їх у вироку при призначенні йому міри покарання за скоєний злочин.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що судом у вищенаведених питаннях процесуального розгляду справи не були грубо
порушені права учасників процесу, які могли б стати безумовною
підставою для скасування чи зміни вироку.

Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів судової палати, -

ухвалила:

Апеляцію прокурора Щербини М.Ю., який брав участь у розгляді справи,
залишити без задоволення, а вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 20
жовтня 2006 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.