Справа №459/1419/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2015 року колегія суддів Червоноградського міського суду Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_6 10 лютого 2015 року, близько 01:30 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у приміщення підвалу під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 , з мотиву особистої неприязні до ОСОБА_8 , з метою спричинення їй смерті, умисно рукою стиснув її органи шиї та утримував упродовж декількох хвилин, унаслідок чого у неї виникла механічна асфіксія, від якої настала смерть. Після цих дій ОСОБА_6 , вийшовши на вулицю та виявивши там скляну пляшку, маючи на меті спричинити смерть ОСОБА_8 , розбив цю пляшку, повернувся у підвальне приміщення з уламком скла від пляшки та наніс ним декілька різаних ран на шиї ОСОБА_8 , після чого з місця злочину втік.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину визнав частково та пояснив, що не мав наміру вбивати ОСОБА_8 09.02.2015 року, у вечірній час, він прийшов у гості до свого знайомого ОСОБА_9 , який проживає у АДРЕСА_3 , де перебували господар квартири ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та чоловік на ім`я ОСОБА_11 . Там вони усі разом розпили близько 1,5л горілки. ОСОБА_8 неодноразово його ображала, на що їй робили зауваження. Близько 01:00 год. він разом із ОСОБА_8 пішли до кіоска, щоб придбати горілку. Ідучи біля будинку АДРЕСА_2 зі сторони дитячого садка, він відчув, що сп`янів, тому сказав ОСОБА_8 , що йде додому, на що вона почала його обзивати нецензурними словами. Розлютившись, він наніс один удар ногою у живіт ОСОБА_8 , від якого вона скотилася сходами, які вели до входу у підвальне приміщення цього будинку. Зійшовши за нею, він з-за спини взяв ОСОБА_8 під руки і затягнув у приміщення підвалу, приблизно на один метр від входу. Лежучи на спині, ОСОБА_8 продовжувала його ображати. Тоді він, з метою припинення образ з її боку, своєю однією рукою схопив її за шию та приблизно 1хв. утримував за неї. При цьому опору ОСОБА_8 не чинила. Після цього, переконавшись, що ОСОБА_8 жива, маючи намір йти додому, вийшов з підвалу на вулицю. Пройшовши близько 100 метрів, він побачив скляну пляшку темного кольору, взяв її за горловину та розбив. З уламком розбитої пляшки він повернувся у вищевказаний підвал. ОСОБА_8 лежала на землі у такому самому положенні, як і до його виходу. Присівши біля неї, зі злості за спричинені нею образи він правою рукою декілька разів провів по шиї ОСОБА_8 , від чого на її шиї виступила кров. При цьому опору вона не чинила. Підсвітивши запальничкою та переконавшись, що ОСОБА_8 є живою, він вийшов з підвалу та пішов додому. Загалом від часу стискання шиї ОСОБА_8 до його другого виходу з підвалу пройшло не більше 15 хв. Через свою злість він не вжив заходів для надання ОСОБА_8 медичної допомоги. Наявність крові ОСОБА_8 на своїх джинсових штанах пояснив тим, що міг ними торкнутися її шиї, так як знаходився біля неї навприсядки. У скоєному щиро розкаявся, просив його суворо не карати.
Незважаючи на лише часткове визнання ОСОБА_6 своєї вини, така повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими у судовому засіданні.
Показаннями судово-медичного експерта ОСОБА_12 , який у судовому засіданні свій висновок № 028/2015 від 10.02.2015 рокупідтримав та пояснив, що він брав участь в огляді місця події. Смерть ОСОБА_8 настала від стиснення шиї рукою, тобто від стискаючої дії кисті. Були виявлені порізи на шиї трупа. Порізи не були у причинному зв`язку з настанням смерті, оскільки не були небезпечними для життя. Кровотеча у потерпілої була, але потьоків крові не було, що свідчить про перебування її тіла у горизонтальному положенні.
Показаннями свідка ОСОБА_13 , згідно з якими 10.02.2015 року, близько 04:15 год., до нього зателефонував диспетчер та повідомив про пожежу. Прибувши на місце пожежі у підвалі, він виявив тіло жінки без ознак життя, яке лежало біля частково згорілого дивана.
Показаннями свідка ОСОБА_14 , відповідно до яких з ОСОБА_6 він проводив ряд процесуальних дій, зокрема, 17.04.2015 року з підозрюваним ОСОБА_6 було проведено слідчий експеримент, під час якого він визнав свою вину у вбивстві ОСОБА_8 та відтворив механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . Перед проведенням цієї слідчої дії будь-яких розмов між ним та ОСОБА_6 не було, підозрюваний погодився на її проведення і його не просили поводити себе тим чи іншим чином.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 17.04.2015 року, згідно з яким ОСОБА_6 детально пояснив та показав на місці злочину те, як він убив ОСОБА_8 . Зокрема, зазначив, що близько 01:30 год. 10.02.2015 року він разом із ОСОБА_8 вийшли з квартири ОСОБА_9 . Коли вони підійшли до будинку по АДРЕСА_2 та зупинились біля входу у підвальне приміщення цього будинку з боку дитячого садка він сказав ОСОБА_8 , що відмовляється йти за горілкою і вирішив йти додому, оскільки був достатньо п`яним. Почувши це, ОСОБА_8 обізвала його нецензурними словами, від чого він розлютився. Тоді він ногою штовхнув ОСОБА_8 , від чого вона впала по сходах вниз до підвального приміщення. Він зійшов сходами вниз та затягнув ОСОБА_8 у підвальне приміщення, щоб ніхто не бачив. Затягнувши на 2-3 метри від входу, він кинув її на землю. У підвалі був диван. ОСОБА_8 лежала на спині. Перебуваючи у підвалі, він палив сигарету. ОСОБА_8 знову обізвала його нецензурними словами, що його розлютило і він з метою припинити образи з її боку схопив її правою рукою за шию і утримував, притискаючи до землі протягом 1-2 хвилин, при цьому вимагав від неї замовчати та припинити його обзивати. Так утримував до моменту, поки вона не замовкла. Після цього він підвівся та, маючи намір завдати удар ногою у голову ОСОБА_8 , випадково вдарив її в м`яку частину тіла. ОСОБА_8 жодних дій для самозахисту не вчиняла. Розлюченим він вийшов на вулицю, де побачив скляну пляшку. Розбивши цю пляшку та взявши її горловину, він повернувся у підвальне приміщення, де лежала ОСОБА_8 . Остання була у тому самому положенні, не рухалася. Тоді він підійшов до неї та три або більше рази умисно провів горловиною пляшки по її шиї, поки не потекла кров. При цьому ОСОБА_8 лежала, не розмовляла і ніяких дій щодо самозахисту не вчиняла. Вважаючи, що ОСОБА_8 є живою, він вийшов з підвалу та пішов додому. Дорогою вищевказаний уламок скла він викинув у сміттєвий бак (а.с. 133-135).
У судовому засіданні під час відтворення інформації, що міститься на диску з відеофіксацією проведення слідчого експеримента, була можливість спостерігати те, як ОСОБА_6 послідовно розповів та показав вчинені ним стосовно ОСОБА_8 дії. Так, він пояснив, зокрема, те, що коли він разом із ОСОБА_8 проходив біля будинку № 23 по вул. Стуса у м. Червонограді остання його словесно образила. Тому він наніс їй удар ногою у пояс, від чого вона скотилася вниз по сходах до підвального приміщення цього будинку, які знаходилися поруч. Він спустився слідом за нею та попід руки затягнув її у підвал та кинув. В той час вона знову його обізвала. Ці слова його обурили, тому він схопив її за шию з вимогою замовчати та притримував так близько однієї хвилини, після чого вдарив її ногою. Куди саме був завданий удар, сказати не може, оскільки події відбувалися у темряві, однак відчув, що удар наніс у м`яку ділянку тіла. При цьому ОСОБА_8 жодних дій для самозахисту не вчиняла. В подальшому він вийшов на вулицю, де побачив скляну пляшку темного кольору, розбив її, взявши горловину пляшки. З горловиною пляшки він повернувся у підвальне приміщення, яким наніс порізи на шиї ОСОБА_8 . Вчиняючи усі ці дії, він підсвічував запальничкою. Про наслідки своїх дій не думав, оскільки був розлюченим на ОСОБА_8 за висловлені нею образи на його адресу. ЇЇ слова образили його як особу, яка раніше судима та відбувала покарання у місцях позбавлення волі. Як він пояснив, за такі слова він готовий «людину порізати від вуха до вуха». Тому він був байдужим до наслідків своїх дій. Крім того, таку свою поведінку пояснив перебування у стані алкогольного сп`яніння, оскільки він випив приблизно 500 грамів горілки. Нанісши порізи, він переконався, що ОСОБА_8 дихає, вийшов з підвалу та пішов додому (а.с. 166).
Висновком експерта № 028/2015 від 10.02.2015 року та фототаблицею до нього, згідно з яким смерть ОСОБА_8 настала від механічної асфіксії від стиснення органів шиї рукою, що підтверджується сукупністю видових і загальних ознак для даного виду механічної асфіксії. До видових ознак відносяться: вогнищеві крововиливи на передній поверхні шиї, один з яких розташовувався на правій половині шиї і три на лівій; садно півмісячної форми, розташоване по зовнішньому краю крововиливу, який був на правій половині шиї; крововиливи в м`які тканини шиї та переломи обох верхніх ріжків щитоподібного хряща, виявлені при внутрішньому дослідженні трупа. До загальних ознак відносяться: синюшність та одутлість обличчя, крапкові крововиливи під плевру легенів (плями Тардьє), рідкий стан крові в серці і великих судинах (а.с. 37-40). Крім ушкоджень, які є наслідком стиснення шиї рукою, у ОСОБА_8 виявлені: рана на передній поверхні шиї, розмірами приблизно 6,5х0,5 см, глибиною від 0,8 до 1,1 см з ознаками прижиттєвого її утворення, яка утворилася від дії гострого предмета, не є небезпечною для життя, тобто не має ознак тяжкого тілесного ушкодження, а відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я. Відсутність слідів буро-червоного кольору на передніх поверхнях одягу та тілі трупа дає підставу вважати, що після початку зовнішньої кровотечі з рани ОСОБА_8 перебувала у горизонтальному або близькому до нього положенні тіла у просторі. Ознаки прижиттєвості рани, виявлені при судово-гістологічному дослідженні, дають підставу стверджувати, що заподіянню рани шиї передувало стискання шиї рукою. Множинні поверхневі лінійні рани (надрізи шкіри) на шиї, які утворились від дії гострого предмета, не є небезпечними для життя, тобто не мають ознак тяжкого тілесного ушкодження, а відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с. 37-40).
Висновком експерта № 039/2015 від 27.04.2015 року, згідно з яким при експертизі трупа ОСОБА_8 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в м`які тканини шиї з переломами обох верхніх ріжків щитоподібного хряща, крововиливі на передній поверхні шиї, один з яких розташований на правій половині шиї і три на лівій: садна півмісячної форми, які розташоване по зовнішньому краю крововиливу справа, які могли утворитися внаслідок стиснення шиї з боків, як вказував підозрюваний під час проведення слідчого експерименту, та при наявності ознак асфіксії відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент утворення і знаходиться в прямому та причинному зв`язку з настанням смерті. При експертизі трупа ОСОБА_8 були також виявлені тілесні ушкодження у вигляді рани на передній поверхні шиї з поверхневими ранами по краях, які утворилися при житті від дії гострого предмета, можливо від уламків скла, як вказував підозрюваний під час проведення слідчого експеримента, відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я і в прямому причинному зв`язку зі смертю не знаходиться (а.с. 49-56).
Протоколом обшуку від 10.02.2015 року, згідно з яким під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_4 у ванній кімнаті у корзині для прання виявлено джинсові штани темно-синього кольору з етикеткою «AUTHENTIC FS DETAILS», на яких біля правого коліна виявлено сліди речовини бурого кольору (а.с. 74-76).
Висновком експерта № 428/2015 від 12.02.2015 року, відповідно до якого при проведенні судово-медичної експертизи шматочків внутрішніх органів трупа ОСОБА_8 виявлено малокрів`я внутрішніх органів. Гостре порушення гемомікроциркуляції, осередковий набряк та гостра емфізема легень. Крововилив в підшкірно-жирову клітковину з ділянки рани шиї з слабо вираженими ознаками реактивних змін (а.с. 44).
Висновком експерта № 41/2015-мк від 10.02.2015 року та таблицею до нього, згідно з яким при проведенні судово-медичної експертизи під`язикової кістки, щитоподібного хряща та перснеподібного хряща від трупа ОСОБА_8 на щитоподібному хрящі було виявлено повний перелом лівого верхнього ріжка та повний перелом правого верхнього ріжка. Дані переломи утворилися внаслідок перезгинання верхніх ріжків до середини від дії тупих предметів на бічні поверхні шиї (а.с. 45-48).
Висновком експерта № 10/100 від 07.04.2015 року з додатками до нього, відповідно до якого у слідах, наданих на дослідження, виявлено кров людини. Генетичні ознаки слідів крові людини на правій штанині збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_8 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_6 (а.с. 123-129).
Висновком експерта № 45/2015-мк від 10.02.2015 року та таблицею до нього, згідно з яким при судово-медичній експертизі клаптя шкіри з шиї від трупа ОСОБА_8 було виявлено одну наскрізну та багато поверхневих різаних ран. Ці рани утворилися від дії гострої кромки якогось ріжучого предмета (знаряддя) (а.с. 130-132).
Висновком експерта № 10/99 від 07.04.2015 року з додатками до нього, відповідно до якого у вирізках з фільтрів двох недопалків сигарет «Прилуки», наданих на дослідження (об`єкти №№ 3, 4) виявлено клітини з ядрами, крові не виявлено. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлені у вирізках з фільтра недопалка сигарети «2» (об`єкт № 4), збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_6 (об`єкт № 2) та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_8 (а.с. 113-120).
Висновком експерта № 113 від 05.03.2015 року з таблицями до нього, відповідно до якого слід пальця руки на відрізку клейкої стрічки, розміром 51х24 мм, залишений ОСОБА_6 (а.с. 101-105).
Протоколом огляду речей (документів) від 12.02.2015 року та фототаблицею до нього, згідно з яким проведено огляд уламка скла, вилученого в ході огляду трупа ОСОБА_8 в приміщенні моргу Сокальського відділення КЗ ЛОР ЛОБСМЕ 10.02.2015 року (а.с. 93).
Актом про пожежу від 10.02.2015 року, згідно з яким під час гасіння пожежі у підвальному приміщенні по АДРЕСА_2 виявлено загиблу ОСОБА_8 (а.с. 80-81).
Протоколом огляду місця події від 10.02.2015 року з фототаблицею та схемами до нього, згідно з якими при огляді підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 виявлено труп жінки, на шиї якого знаходився шматок темно-коричневої тканини, зав`язаний на один вузол, на якому наявні плями темно-бурого кольору (а.с. 60-68).
Висновком судово-психіатричного експерта № 54 від 01.04.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_6 хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждає, виявляє ознаки емоційно нестійкого розладу особистості, імпульсивний варіант, що не позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій він також хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, в тому числі не перебував в стані патологічного сп`яніння, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Такі індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_6 , як схильність до крутих змін настрою, навіть із незначних причин, підвищена імпульсивність, послаблений контроль власної поведінки не впливають суттєво на його здатність сприймати та відтворювати обставини, що мають значення для даного кримінального провадження. Однак вказані індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_6 , які були підсилені станом алкогольного сп`яніння, сприяли вчиненню інкримінованих йому дій. Під час цих дій ОСОБА_6 не перебував у стані фізіологічного афекту та не перебував у будь-якому іншому емоційному стані, який міг би слугувати психологічною підставою для юридичного висновку про стан сильного душевного хвилювання (а.с. 145-147).
Заперечення обвинуваченим свого наміру на спричинення смерті ОСОБА_8 колегією суддів оцінюється критично як спосіб ухилення від справедливого покарання та спростовується порядком його насильницьких дій стосовно неї, а саме: стисненням її органів шиї та залишенням місця вчинення злочину, поверненням на це місце з метою дальшого нанесення на шиї ОСОБА_8 різаних ран гострим предметом, заздалегідь заготовленим для цієї мети, ненаданням та невжиттям заходів щодо надання ОСОБА_8 медичної допомоги. Зазначені об`єктивні та суб`єктивні ознаки поведінки ОСОБА_6 вказують на цілеспрямоване досягнення злочинного результату у виді смерті ОСОБА_8 .
Під час судового розгляду не вдалося з`ясувати точний час настання смерті ОСОБА_8 , оскільки експертні висновки № 028/2015 від 10.02.2015 року та № 039/2015 від 27.04.2015 року такі дані не містять і зазначений недолік не вдалося усунути шляхом допиту у судовому засіданні судово-медичного експерта ОСОБА_12 , який не зміг дати відповіді на це запитання.
Допитати у судовому засіданні судово-медичного експерта ОСОБА_15 , який склав висновок № 039/2015 від 27.04.2015 року,не виявилося можливим у зв`язку з його неявкою на судові виклики унаслідок перебування на амбулаторному лікуванні з 15.05.2015 року, яке повинне тривати шість місяців, що підтверджується випискою з медичної карти амбулаторного хворого від 12.06.2015 року (а.с. 173).
У цьому питанні заслуговують на увагу дані судово-медичної науки, згідно з якими у розвитку асфіксії розрізняють п`ять періодів: інспіраторного задихання, експіраторного задихання, короткотермінової зупинки дихання, термінального дихання та стійкої зупинки дихання, кожен з яких триває від 1 до 3-5 хв. («Судебная медицина», учебник, В.Л. Попов Санкт-Петербург-Москва-Харьков-Минск, 2002, с. 144).
Виходячи з цих даних, максимальний час настання смерті складає 15-25 хв.
Наведене свідчить про узгодження показань обвинуваченого з експертними висновками № 028/2015 від 10.02.2015 року та № 039/2015 від 27.04.2015 року у частині прижиттєвого утворення у ОСОБА_8 різаних ран, якому передувало стиснення ним її органів шиї, та, з урахуванням його показань щодо періоду часу від початку стиснення шиї ОСОБА_8 до його другого виходу з підвалу, який не перевищує 15 хв., вказує на можливість настання смерті ОСОБА_8 лише після того, як обвинувачений вдруге вийшов з підвалу.
Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 в умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_8 , тому суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 115 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, колегія суддів враховує ступінь тяжкість вчиненого злочину, що є особливо тяжким.
Ураховується й особа винного, який є людиною молодого віку, раніше неодноразово судимий за умисні, зокрема, тяжкі злочини, за місцем проживання характеризується як особа, на яку скарг від сусідів на погану поведінку та порушень громадського порядку не поступало, не працює, не одружений,на диспансерному обліку у лікарів психіатра чи нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому у вчиненні злочину, є активне сприяння його розкриттю, щире каяття у його вчиненні та часткове визнання своєї винуватості.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин з метою виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої статті.
Речові докази у кримінальному провадженні, після набрання вироком законної сили: дві пластикові запальнички, п`ять слідів пальців рук, фрагменти двох недопалків сигарет, два недопалки сигарет «Прилуки», жмут волокон, відрізок мішкоподібної тканини зі слідами РБК, плащ, светр, сорочку, штани, труси, чоботи жіночі, пару білих шкарпет з сірими вставками, одну вишневу шкарпетку, одну чорну шкарпетку зі слідами речовини бурого кольору, труси, уламок скла у формі коси, зрізи нігтів з обох рук ОСОБА_8 , два недопалки сигарет, п`ять слідів пальців рук, зрізи нігтьових пластинок з обох рук ОСОБА_6 , змиви з рук ОСОБА_6 , які передані на відповідальне зберігання в камеру схову Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області знищити згідно з п. 4 ч. 9 статті 100 КПК України; джинсові штани зі слідами речовини бурого кольору, футболку чорного кольору, куртку чорного кольору, які передані на зберігання в камеру схову Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області - повернути законному володільцю; кільце з металу жовтого кольору, яке передане на зберігання потерпілій ОСОБА_16 - залишити у неї на зберіганні до набрання вироком законної сили, після чого вважати повернутим як законному володільцеві на підставі п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 13.02.2015 року на майно, а саме: футболку темно-синього кольору торгової марки «Дарк Фашн», джинси синього кольору, торгової марки «AUTHENTIC FS DETAILS», куртку чоловічу чорного кольору, які були вилучені 10.02.2015 року під час обшуку у квартирі ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили скасувати.
Процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з дачею ними висновків: № 113 від 05.03.2015 року, № 10/99 від 07.04.2015 року, № 10/100 від 07.04.2015 року у загальній сумі 4645,89 грн. (491,04+1938,93+2215,92) підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, колегія суддів
Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком у 8 (вісім) років 9 (девять) місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 11.02.2015 року дня його затримання.
Запобіжний захід ОСОБА_6 тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 4645 (чотири тисячі шістсот сорок п`ять),89 грн.витрат на проведення експертиз.
Після набрання вироком законної сили:
арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 13.02.2015 року на належні ОСОБА_6 футболку, куртку, джинси скасувати;
речові докази у кримінальному провадженні, після набрання вироком законної сили: дві пластикові запальнички, п`ять слідів пальців рук, фрагменти двох недопалків сигарет, два недопалки сигарет «Прилуки», жмут волокон, відрізок мішкоподібної тканини зі слідами РБК, плащ, светр, сорочку, штани, труси, чоботи жіночі, пару білих шкарпет з сірими вставками, одну вишневу шкарпетку, одну чорну шкарпетку зі слідами речовини бурого кольору, труси, уламок скла у виді коси, зрізи нігтів з обох рук ОСОБА_8 , два недопалки сигарет, п`ять слідів пальців рук, зрізи нігтьових пластинок з обох рук ОСОБА_6 , змиви з рук ОСОБА_6 , які передані на відповідальне зберігання в камеру схову Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області знищити; джинсові штани зі слідами речовини бурого кольору, футболку чорного кольору, куртку чорного кольору, які передані на зберігання в камеру схову Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області - повернути законному володільцю; кільце з металу жовтого кольору, яке передане на зберігання потерпілій ОСОБА_16 - залишити у неї на зберіганні до набрання вироком законної сили, після чого вважати повернутим як законному володільцеві.
На вирок суду учасниками судового провадження може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим протягом цього ж строку з моменту вручення копії вироку.
Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору.
Головуючий:ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3