В И Р О К

іменем України

"08" жовтня 2012 р.
Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді -
Леньо С. І. ,

при секретарі
Станько Р.О.

з участю прокурора
Проданець Н.В.

потерпілого
ОСОБА_1

захисника
ОСОБА_2

підсудного
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові
кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, українця, громадянина України,
з середньою спеціальною освітою, не
працюючого, не одруженого,
проживаючого у АДРЕСА_1, раніше
судимого:

27.05.2009 року Личаківським районним судом
м. Львова за ст. ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 70 КК
України на 4 роки позбавлення волі ;
постановою Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 18.08.2011 року звільнений від
відбування покарання у виді
позбавлення волі на підставі Закону
України «Про амністію»від 08.07.11р. на
невідбутий термін 09 місяців 19 днів,

- у вчинені злочину передбаченого ст.
186 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_3 26 січня 2012 року
близько 17.00 год., перебуваючи на вул.
Тракт Глинянський, 165 у м. Львові в
під'їзді № 1 вказаного будинку, маючи
умисел на відкрите викрадення чужого
майна (грабіж), з корисливих мотивів,
повторно, із застосуванням насильства,
що не є небезпечним для життя і здоров'я
потерпілого, яке полягало в нанесенні
ОСОБА_1 удару ззаді в області шиї, що
призвело до падіння останнього та
удару головою до поштової скриньки,
відкрито викрав з кишені куртки
мобільний телефон марки «Сіменс С
50»вартістю 100 грн., з сім-карткою
«Київстар»вартістю 30 грн., на рахунку
якої були гроші для розмов в сумі 20 грн.
та грошові кошти в сумі 10 грн., чим
заподіяв потерпілому матеріальну
шкоду на суму 160 грн.

Допитаний у судовому засіданні
підсудний ОСОБА_3 в інкримінованому
йому відкритому викраденні чужого
майна (грабіж), вчиненому повторно,
поєднаному з насильством, яке не є
небезпечним для життя і здоров'я
потерпілого свою вину визнав повністю
та показав, що 26.01.2012 року близько 17.00
год., перебуваючи в барі на вул. Тракт
Глинянський побачив візуально
знайомого громадянина, а саме ОСОБА_1,
який розпивав спиртні напої і мав при
собі мобільний телефон. В нього виник
умисел викрасти телефон. Коли
потерпілий вийшов з бару, він
направився за ним і в під'їзді вдарив
його один раз зі спини в області шиї,
ОСОБА_1 впав на землю і вдарився
головою. В той час він витягнув з кишені
куртки потерпілого мобільний телефон і
грошові кошти в сумі 10 грн. В той же день
за місцем свого проживання був
затриманий працівниками міліції.
Потерпілому шкоду відшкодував. У
скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання підсудним своєї
вини, його винуватість у вчиненні
злочину повністю стверджується
зібраними на досудовому слідстві та
перевіреними в судовому засіданні
доказами.

Показами потерпілого ОСОБА_1 даними в
судовому засіданні про те, що 26.01.2012
року близько 17.00 год. він перебував в
барі, де випив 100 грам горілки, там
побачив візуально знайомого хлопця, як
зараз йому відомо ОСОБА_3 Коли
повертався додому, зайшов в під'їзд,
відчув удар ззаді в області шиї, від
чого впав на землю, вдарився головою до
поштової скриньки. В цей час підсудний
притиснув його ногою і витягнув з
вишені його куртки мобільний телефон
марки «Сіменс С 50»і гроші в сумі 10 грн.
Все відбулося дуже швидко, при падінні
і ударі головою відчув запаморочення,
тому чітко пригадує лише один удар
ззаді. Ствердив, що підсудний
відшкодував йому шкоду в повному
обсязі, претеній до нього не має,
просить суворо не карати, оскільки
після події йому стало відомо, що в
нього залишилася одна мати, яка є
інвалідом.

Показами свідка ОСОБА_4 даними на
досудовому слідстві та перевіреними в
судовому засіданні про те, що 26.01.2012
року, перебуваючи на чергуванні по
охороні громадського порядку, як
інспектор патрульної служби з іншими
співробітниками по виклику
працівників міліції виїхав на адресу
вул. Тракт Глинянський, 165/11 у м. Львові,
де чекав ОСОБА_1, з слідами крові на
обличчі, який повідомив, що візуально
знайомий хлопець на ім'я ОСОБА_3
відкрито викрав у нього мобільний
телефон та гроші в сумі 10 грн., при цьому
спричинивши тілесні ушкодження. При
затриманні підсудного потерпілий
опізнав цю особу. Після чого затриманий
ОСОБА_3 був доставлений в РВ, де в
присутності понятих у нього було
вилучено викрадений телефон (а.с.50-51).

Дані покази і наведені вище обставини
злочину підтверджуються рапортом
працівників міліції про затримання
підсудного 26.01.2012 року (а.с.11), а також
протоколом вилучення у ОСОБА_3 в
присутності понятих мобільного
телефону марки «Сіменс С 50», сім-картки
«Київстар»(а.с.12) та протоколом огляду
даних предметів від 26.01.2012 року (а.с.43).

Як вбачається з протоколу огляду місця
події від 26.01.2012 року (а.с.6-9) та
долученими до нього фотознімками, в
під'їзді № 1 на вул. Тракт Глинянський,
165 у м. Львові навпроти поштової
скриньки на підлозі виявлені краплі
речовини бурого кольору.

В своїй явці з повинною (а.с.13) ОСОБА_3
визнав, що із застосуванням фізичної
сили відкрито викрав у потерпілого
мобільний телефон, що також
підтверджує факт вчинення злочину
підсудним.

Щодо обставин вчинення злочину суд
вважає, що досудовим слідством
помилково встановлено час вчинення
злочину о 18.00 год., так як в судовому
засіданні потерпілий ствердив, що
після події приблизно через 20 хв.
зателефонував до працівників міліції,
а такий виклик згідно довідки
зареєстрований о 17.25 год. (а.с.5). Як
потерпілий так і підсудний вказали, що
подія мала місце близько 17.00 год. Також
не знайшла свого підтвердження та
обставина, що підсудний наносив кілька
ударів потерпілому, оскільки ОСОБА_3
при дачі показів як в судовому
засіданні, так і на досудовому слідстві
будучи послідовним в своїх поясненнях
вказував, що наніс потерпілому удар
лише один раз, а потерпілий в судовому
засіданні ствердив, що вдарився сильно
головою, відчув себе погано і з того, що
пам'ятає може категорично підвердити
нанесення підсудним лише одного удару
ззаді. Враховуючи такий стан ОСОБА_1 суд
знаходить його покази об'єктивними.

Відтак, покази підсудного,
потерпілого, свідка та інші зібрані
письмові докази знаходяться в
об'єктивному зв'язку та підтверджують
факт злочинного діяння ОСОБА_3
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що винуватість підсудного ОСОБА_3 у
вчиненні злочину доведено повністю,
його дії вірно кваліфіковано за ст. 186
ч.2 КК України - відкрите викрадення
чужого майна (грабіж), вчинене повторно,
поєднане з насильством, яке не є
небезпечним для життя і здоров'я
потерпілого.

При призначенні підсудному ОСОБА_3
покарання суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, який є
тяжким злочином ; особу винного, який
раніше судимий, однак на шлях
випавлення не став і вчинив новий
злочин, є особою молодого віку,
позитивно характеризується за місцем
проживання та посередньо -за місцем
попереднього відбуття покарання, на
обліку в психоневрологічному
диспансері не перебуває, перебуває на
обліку в наркологічному диспансері з
діагнозом: розлади психіки та
поведінки внаслідок вживання алкоголю,
має на утриманні матір інваліда
третьої групи ; позицію потерпілого,
який просив суворо не карати
підсудного, пробачив його діяння ;
встановлений факт перебування
потерпілого в стані алкогольного
сп'яніння, що привернуло увагу
підсудного та в деякій мірі посприяло
намірам останнього викрасти майно ;
щире каяття, активне сприяння
розкриттю злочину, добровільне
відшкодування завданого збитку як
обставини, які пом'якшують покарання,
при цьому заява підсудного -з'явлення
із зізнанням, хоча і написана
добровільно, не може бути визнана судом
обставиною, що пом'якшує покарання, так
як написана в приміщенні РВ після
фактичного затримання ОСОБА_3 ;
обставин, які обтяжують покарання суд
не вбачає та приходить до висновку, що
покарання слід обрати в межах санкції
статті, за якою кваліфіковано злочин, у
вигляді позбавлення волі.

Речовий доказ по справі, що знаходиться
на зберіганні в камері схову
Личаківського РВ -мобільний телефон
марки «Сіменс С 50»бежевого кольору
імеі НОМЕР_1 із сім-карткою «Київстар» з
номером НОМЕР_2 -слід повернути
потерпілому ОСОБА_1 (а.с.43-45).

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,
-

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні
злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК
України та призначити покарання у
вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення
волі.

Строк відбуття покарання засудженому
ОСОБА_3 рахувати з часу його фактичного
затримання та складання протоколу про
затримання - 26 січня 2012 року.

Речовий доказ по справі, що знаходиться
на зберіганні в камері схову
Личаківського РВ -мобільний телефон
марки «Сіменс С 50»бежевого кольору
імеі НОМЕР_1 із сім-карткою «Київстар» з
номером НОМЕР_2 -повернути потерпілому
ОСОБА_1.

Запобіжний захід засудженому до вступу
вироку в законну силу залишити
попередньо обраний -взяття під варту.

На вирок може бути подано апеляційну
скаргу до апеляційного суду Львівської
області протягом п'ятнадцяти діб з
моменту його проголошення через
Личаківський районний суд м.Львова, а
засудженим, який перебуває під вартою, -
в той же строк з моменту вручення йому
копії вироку.

Суддя:
Леньо С. І.