дело № 415/1112/12
производство № 1/415/242/12
20.08.2012 г. г.Днепродзержинск
Заводской районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Изотова В.М.
при секретаре Лысак Е.А.,
с участием прокурора Федченко В.В.,
и защитников, адвокатов ОСОБА_1 и ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Заводского районного суда г.Днепродзержинска Днепропетровской области, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4; в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_3 19 сентября 2011 года в 22 часа 30 минут, управляя технически исправным мотоциклом «УАМАНА V-МХХ» per. № НОМЕР_1, двигался в г.Днепродзержинске по ул. Сыровца со стороны пр. Аношкина в направлении площади ОСОБА_4, с включенным ближним светом фар и обязан был действовать, согласно требований п.п. 12.2, 12.3, 12.4 Правил дорожного движения Украины, гласящих:
п. 12.2 - в темное время суток и в условиях недостаточной видимости скорость движения должна быть такой, чтобы водитель имел возможность остановить транспортное средство в приделах видимости дороги;
п. 12.3 - в случае возникновения опасности для движения или препятствия, которые водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения . скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия;
п. 12.4 - в населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км/час».
Вместе с тем, нарушая вышеуказанные требования Правил дорожного движения Украины, ОСОБА_3, не обратил внимания на переходившую проезжую часть дороги, пешехода - ОСОБА_5, которая, в свою очередь, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушая требования п.п. 4.7, 4.14(a) Правил Дорожного движения Украины гласящих:
п. 4.7 - пешеходы должны переходить проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе подземным и надземным, а в случае их отсутствия - на перекрестках по линиям тротуаров или обочин;
п. 4.14 (а) - пешеходам запрещается выходить на проезжую часть, не убедившись в отсутствии опасности для себя и других участников движения; -
стала пересекать проезжую часть дороги, с права на лево по ходу движения мотоцикла вне пешеходного перехода по проезжей части, не убедившись в отсутствии опасности для себя в виде приближающегося мотоцикла.
ОСОБА_3 в данной дорожной обстановке, управляя мотоциклом, в условиях недостаточной видимости не избрал такую скорость движения, которая позволила бы ему остановить транспортное средство в пределах видимости дороги, а двигаясь в населенном пункте со скоростью не менее 75.2...92.1 км/час, то есть -превышая установленную Правилами дорожного движения Украины скорость движения; напротив дома № 27/29 по ул. Сыровца в г. Днепродзержинске, совершил наезд на пешехода потерпевшую ОСОБА_5 причинив последней, тяжкие телесные повреждения.
Подсудимый ОСОБА_3 свою вину не признал и суду пояснил, что 19.09.2011 года примерно в 22 часа 30 минут, он двигался на технически исправном мотоцикле «YAMAHA V-MAX» per. № НОМЕР_1, по ул. Сыровца со стороны пр. Аношкина в направлении площади Ленина в г. Днепродзержинске, с включенным ближним светом фар со скоростью примерно 60-65 км/час. Проезжая часть плохо освещалась, но была свободной, поэтому он двигался ближе к центру проезжей части дороги. Проехав перекрёсток ул. Сыровца с ул. Спортивной, напротив магазина «Динамики» проезжую часть дороги в неустановленном месте справа налево по ходу его движения стала внезапно для него перебегать ранее ему не знакомая потерпевшая ОСОБА_5 от чего он даже не успел затормозить и совершил на неё наезд. Когда он подбежал к пострадавшей, женщина была в сознании, но речь была не внятной, после чего он вызвал скорую помощь и сотрудников милиции, и оставался на месте до их приезда.
Несмотря на непризнание ОСОБА_3 своей вины, его виновность предъявленном ему обвинении подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_5, пояснившей (т.1, л.д. 74-76), что вечером 19.09.2011 года она была в гостях где выпила около 200 гр. красного вина, после чего в 23.00 часа шла со стороны ул. Сачко в направлении ул. Сыровца по ул. Спортивной в г.Днепродзержинске по стороне, где расположена стоматологическая поликлиника. Дойдя до перекрестка ул. Спортивной с ул. Сыровца, она, не переходя улицу, стала идти в направлении площади ОСОБА_4.
Пройдя примерно 50 метров, она решила перейти на противоположную сторону улицы не по пешеходному переходу и, подойдя к проезжей части дороги, она остановилась, чтобы убедиться в отсутствии движущегося транспорта. Так как транспорта не было, а был лишь один мотоцикл, который двигался по центру ул. Сыровца на спуск со стороны пр. Аношкина в направлении площади ОСОБА_4 с включенным светом фар, в районе «Ощадбанка». Она посчитала, что успеет перейти дорогу перед движущимся мотоциклом и начала быстрым шагом переходить дорогу в направлении трамвайных путей, но не успела, так как вышеуказанный мотоцикл совершил наезд на нее примерно в центре проезжей части дороги. После наезда она потеряла сознание и пришла в себя только через 5 дней в больнице.
До совершения на нее наезда, ни каких звуковых сигналов предупреждения она не слышала, видимость была хорошей, так как тот участок дороги, где она переходила проезжую часть дороги, хорошо освещался вывесками реклам прилегающих к тому месту торговых точек:
- показаниями свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_4 пояснивших суду, что 19.09.2011 года, около 23.00 часов они находились, на остановке маршрутно-транспортного такси № 25 «ул. Спортивная» на ул. Сыровца в г. Днепродзержинске и видели как, двигавшийся со скоростью примерно 60-65 км/час по спуску со стороны пр. Аношкина в направлении площади ОСОБА_4, мотоцикл иностранного производства черного цвета, с ярким светом фар и громким звуком под управлением ранее визуально им знакомого подсудимого ОСОБА_3, проехал через перекресток ул. Сыровца с ул. Спортивной и, примерно через 20 метров после пешеходного перехода, расположенного непосредственно за вышеуказанным перекрестком, совершил наезд на пешехода женщину, которая одетая во все томное в темпе быстрого шага переходила проезжую часть напротив магазина «Динамик». Наезд на пешехода произошел без торможения мотоцикла. От наезда пешехода-отбросило на правую сторону от мотоцикла, а сам мотоцикл опрокинуло на левую сторону, водителя выбросило через трамвайные пути на встречную полосу движения. Водитель мотоцикла самостоятельно встал, подбежал к пострадавшей, а затем вызвал скорую помощь и милицию;
- показаниями свидетеля ОСОБА_7, пояснившего суду, что он работает врачом бригады скорой медицинской помощи и 19.09.2011 года находился на суточном дежурстве. Около 22 часа 40 минут он прибыл по вызову на место ДТП, произошедшего на проезжей части ул. Сыровца в г. Днепродзержинске. Как выяснилось, мотоцикл сбил пешехода женщину - ОСОБА_5 На момент его приезда, на месте ДТП уже были работники ГАИ, поэтому его действия были направлены лишь на оказание помощи пострадавшей, которая находилась в шоковом состоянии, ее первичный диагноз: открытый перелом левой голени, закрытый перелом костей левого предплечья, травматический шок;
- показаниями свидетеля ОСОБА_8, пояснившего суду, что 19.09.2011 года в вечернее время, он находился на ул. Спортивной в г. Днепродзержинске, возле лотка, находящийся в торце дома № 27/29 по ул. Сыровца и, услышав звук работы двигателя мотоцикла а затем звук его падения, скрежета и волочения по асфальту, он, прибыв на место ДТП, увидел, что напротив магазина «Динамик» на проезжей части, головой к правому бордюру лежала женщина. Далее примерно напротив здания «Дельта-банка» на трамвайных путях лежал мотоцикл иностранного производства. Водитель мотоцикла, ранее ему не знакомый ОСОБА_3 уже находился возле пострадавшей, которая ещё была в сознании. ОСОБА_3 ему сказал, что пострадавшая внезапно выбежала на дорогу.
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия со схемой и фото-таблицей к нему от 19.09.2011 г. (т.1 л.д. 8-19), согласно которого на проезжей части зафиксированы: расположение транспортного средства с видимыми механическими повреждениями и пятно бурого цвета;
- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от 19.09.2011 года - мотоцикла «YAMAHA V-MAX» per. № НОМЕР_1, (т.1 л.д. 20-23), в котором зафиксированы механические повреждения на левой боковой стороне транспортного средства -повреждены: пластик, руль, выхлопная труба, подножка, двигатель;
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события ДТП от 19.10.2011 г. (т.1 л.д. 128-135), в ходе проведения которого подсудимый ОСОБА_3 на месте указал механизм ДТП и была установлена конкретная видимость препятствия с места водителя мотоцикла «YAMAHA V-MAX»;
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события ДТП с участием свидетеля ОСОБА_6 от 29.12.2011 г. (т.2 л.д. 32-34), в ходе проведения которого ОСОБА_6 на месте подтвердил ранее данные им показания и указал механизм ДТП, а также была установлена скорость движения пешехода;
- заключением комиссионной автотехнической экспертизы № 70/27-15 от 24.01.2012 г. (т.2 л.д. 47-51), согласно выводов которой, путем экспертных расчетов была вычислена минимальная скорость движения мотоцикла «YAMAHA V-MAX» под управлением ОСОБА_3 в момент совершения им ДТП и составляла не менее 75.2...92.1 км/час, и в данной дорожной обстановке действия, водителя мотоцикла «YAMAHA V-MAX» ОСОБА_3 не соответствовали требованиям п. 12.4 Правил дорожного движения Украины и с технической точки зрения - находились в причинной связи с наступлением события рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия;
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1038-Е от 17.11.2011 г. (т.1 л.д. 168-170) и дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 1241-Е от 21.12.2011 г., согласно выводов которых, ОСОБА_5 причинены телесные повреждения в виде: сочетанной травмы тела, закрытой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер слева, которая осложнилась гидротораксом с двух сторон; травматическая ампутация левой голени на уровне средней трети; открытый перелом обоих костей левого предплечья в средней трети; закрытый перелом правой таранной кости; перелом левой лонной и седалищной костей, крыла подвздошной кости с кровоподтеком и ссадинами в этом участке; ссадины на левом бедре, которые возникли от ударного действия выступающих частей мотоцикла в левую часть туловища, верхние и нижние конечности с последующим падением потерпевшего на асфальтное покрытие дороги и относятся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни. На момент произошедшего ДТП в крови потерпевшей ОСОБА_5 обнаружено 2,03% этилового спирта, что отвечает средней степени алкогольного опьянения.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что подсудимый ОСОБА_3 виновен в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины - нарушение правил безопасности дорожного движения лицом управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему тяжелое телесное повреждение.
Утверждения подсудимого о том, что он двигался со скоростью 60 км/час и не имел возможности предотвратить столкновения с внезапно выбежавшей на проезжую часть потерпевшей, суд оценивает критически, поскольку эти показания подсудимого опровергаются заключениями экспертиз и показаниями, данными в судебном заседании, экспертами проведшими комплексную автотехническую экспертизу и в правильности заключения указанных экспертиз и правдивости показаний экспертов у суда нет никаких оснований сомневаться.
Учитывая степень тяжести совершенного преступления и личность подсудимого: ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, что расценивается судом как смягчающие наказание обстоятельства, решая вопрос о назначении наказания, суд, с учетом того, что в действиях потерпевшей, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, так же имелись нарушения Правил дорожного движения, что явилось одной из причин произошедшего ДТП, представитель потерпевшей просил не лишать свободы подсудимого; считает, что необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а так же для предоставления возможности в более короткий срок возместить причиненный ущерб; будет наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами, но при условии освобождения его от отбывания основного наказания с испытанием, согласно ст.75 УК Украины.
Руководствуюсь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет с лишением права управлять транспортными средствами сроком на два года.
На основании ст. 75 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_3 от отбывания основного наказания с испытательным сроком на три года, если он в течение этого срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные п.п. 2,3,4 ст. 76 УК Украины, а именно:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции;
- сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работ] :;
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_3, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу - мотоцикл «YAMAHA V-M АХ» per. № НОМЕР_1, находящийся на специальной площадке Заводского РО Днепродзержинске го ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области (т. 1 л.д.60-61), возвратить собственнику - ОСОБА_10
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 5 дней со дня его провозглашения.
Судья Изотов В. М.