overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
16.12.2014
Провадження 1кп/642/876/14
УХВАЛА
16 грудня 2014 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10 грудня 2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003014 від 13.11.2014 року.

Запобіжний захід обвинуваченій під час досудового слідства не обирався.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 10.12.2014р. даний обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявлено.

Обвинувачена проти призначення обвинувального акту до розгляду не заперечувала.

Вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16.12.2014 рік на 10-20 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
26.12.2014
№ 1кс/642/3198/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/о , -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2014р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга заявника, в якій він зазначає, що 16 грудня 2014р. ОСОБА_3 звернувся до Ленінського РВ ХМУ з письмовою заявою про кримінальне правопорушення відносно нього зі сторони ОСОБА_4 за ст.ст. 189, 190 КК України. Проте зазначена заява не була внесена до ЄРДР.

На підставі викладеного і керуючись ст. 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/о.

Витребувати матеріали перевірки до 30 грудня 2014р.

Призначити слухання скарги на 30 грудня 2014р. на 08.55 год. У судове засідання викликати заявника, представника управління Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській обл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 1/257/11
Пр. № 1/643/48/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12.08.2015 года г.Харьков
Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Ташкента Узбекистана, узбека, гражданина Узбекистана, со средне-специальным образованием, официально не работающего, холостого, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , -
по ч.1 ст. 187 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л
Органом досудебного следствия ОСОБА_5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК Украины.
Постановлением Московского районного суда г. Харькова от 03.12.2009 года ОСОБА_5 объявлен в розыск, производство по уголовному делу приостановлено.
Из письма начальника Московского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области усматривается, что в ходе исполнения постановления суда от 03.12.2009 года, установлено местонахождение ОСОБА_5 , который является гражданином Узбекистана ( паспорт НОМЕР_1 ) и проживает по адресу: АДРЕСА_1 .
В соответствии со ст. 80 Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22.01.1993 года сношения по вопросам выдачи, уголовного преследования, а также исполнения следственных поручений, затрагивающих права граждан и требующих санкций прокурора, осуществляются Генеральными прокурорами ( прокурорами ) Договаривающихся Сторон.
В судебном заседании установлено, что ОСОБА_5 является гражданином Узбекистана, таким образом, сношения по вопросам выдачи, уголовного преследования ОСОБА_5 , осуществляются органами прокуратуры.
С учётом изложенного, суд считает, что уголовное дело подлежит направлению для производства дополнительного расследования для решения органами прокуратуры вопросов выдачи и привлечения к уголовной ответственности гражданина Узбекистана ОСОБА_5 за совершение на территории Украины преступления, в котором он обвиняется органом досудебного следствия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 148, 281 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч.1 ст. 187 УК Украины возвратить прокурору Московского района г. Харькова для организации дополнительного расследования.
Меру пресечения ОСОБА_5 в виде содержания под стражей - отменить.
На постановление может быть внесена апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г.Харькова в течение 7 суток.
Судья
Справа № 643/5066/15-к
Провадження № 1-кп/645/386/15
У Х В А Л А
іменем України

24 липня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора прокуратури Московського району м.Харкова ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000181 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

встановив:

10 липня 2015 року відповідно до ухвали апеляційного суду від 6 липня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000181 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 10.07.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 13 серпня .2015 року о 10 год.30 хв.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/790/1160/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника ХОГО «Союз інвалідів ЧАЄС та Афганістану» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 30 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30 липня 2015 року задоволено клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_4 та накладено арешт на майно, яке було виявлене та вилучене по АДРЕСА_1 під час проведення обшуку 27.07.2015 року в нежитлових приміщеннях, які належать на праві власності Харківському будівельному технікуму приміщення загальною площею 5 381,8 кв.м. в т.ч. 217,5 кв.м. гуртожиток, 5164,3 кв.м. нежитлові приміщення та використовується громадянином ОСОБА_5 , а саме: жорсткий диск ТМ «Westrn Digital» 500 GB №WCAYU7680249, жорсткий диск ТМ «Westrn Digital» 500 GB №WСС2ER378819, жорсткий диск ТМ «Westrn Digital» №WCC4M3518860, жорсткий диск ТМ «Westrn Digital» 500 GB №WCAYU7680249.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 03 серпня 2015 року представник ХОГО «Союз інвалідів ЧАЄС та Афганістану» ОСОБА_3 за допомогою поштового зв`язку звернувся до Апеляційного суду Харківської області з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного м. Харкова від 30 липня 2015 року про арешт майна.
При перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для повернення апеляційної скарги.
Статтею 393 КПК України визначено коло осіб, які мають право подати апеляційну скаргу. Пункт 10 зазначеної статті передбачає таке право інших осіб у випадках, передбачених цим Кодексом.
У розумінні положень ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково або вправі оскаржити ухвалу про арешт майна в апеляційному порядку згідно зі ст. 309 КПК України.
Враховуючи, що представник ХОГО «Союз інвалідів ЧАЄС та Афганістану» ОСОБА_3 , не є тією особою, яка в розумінні ст.ст. 174, 393 КПК України має право на звернення з апеляційною скаргою, остання підлягає поверненню на підставі п.2 ч.3 ст.399 КПК України.
Керуючись ст. 399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Повернути ОСОБА_3 його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Київського районного суду Харківської області від 30.07.2015 року.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/788/15 Справа № 707/892/15-к Категорія: ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2015 р. м. Черкаси
12 серпня 2015 року суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 08 липня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 08 липня 2015 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, та призначено йому покарання за ч. 1 ст. 307 КК України - чотири роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 307 КК України - з урахуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання п`ять років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років з конфіскацією майна. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання, визначено йому іспитовий строк на три роки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 на період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання та періодично з`являтись в інспекцію для реєстрації. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишено заставу.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 08 липня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 20 серпня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 727/566/15-к
Провадження № 1-кс/727/159/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову від 30.12.2014 р. старшого слідчого прокуратури Чернівецькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000181 від 23.12.2014 р.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з скаргою на постанову від 30.12.2014 р. слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Чернівецької області юристом 1-го класу ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 23.12.2014 р.

Вважає, що досудове розслідування проведено упереджено, однобічно і неповно, що суперечить вимогам КПК України, зокрема не допитано всіх свідків, не долучено відеозапис та не проведено одночасний допит свідків для усунення суперечностей в їх показах.

До суду прокурор надав копію постанови про скасування оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачене пунктом 3 частини першої ст. 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оглянувши матеріали скарги, враховуючи, що прокурором скасовано оскаржувану постанову, що підтверджується відповідною копією постанови від 02.02.2015р., вважаю, що провадження по скарзі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 2,9, 23, 214, 284, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Закрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на постанову від 30.12.2014 р. старшого слідчого прокуратури Чернівецькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000181 від 23.12.2014 р.

Ухвала може бути оскражена протягом п`яти днів до Апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 727/2512/15-к
Провадження № 1-кс/727/727/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю сторони кримінального провадження:

слідчий ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Чернівецькій області ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000013 від 20.03.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий з ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Чернівецькій області ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000013 від 20.03.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України.

В клопотанні посилається на те, що допит слідчим суддею свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викликаний необхідністю отримання його показів, оскільки останній найближчим часом буде видворений за межі території України, просить суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Заслухавши пояснення слідчого, оглянувши матеріали подані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що така підстава, як видворення особи (свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за межі території України, може унеможливити його допит в подальшому в суді, отже даний випадок може враховуватись судом як вийнятковий у відповідності до вимог ч. 1 ст. 225 КПК України, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 224-225, 352, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Провести допит в судовому засіданні 01.04.2015 року о 15 год 30 хв. свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0000013 від 20.03.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/3596/15-к
Провадження № 1-кп/727/188/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №727/3596/15-к за угодою про визнання винуватості від 28 квітня 2015 року, яка надійшла до суду разом із обвинувальним актом з прокуратури Шевченківського району м. Чернівці, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Чернівці поступили матеріали кримінального провадження №727/3596/15-к за угодою про визнання винуватості від 28 квітня 2015 року, які надійшли до суду разом із обвинувальним актом з прокуратури Шевченківського району м. Чернівці, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за угодою про визнання винуватості від 28 квітня 2015 року, яка надійшла до суду разом із кримінальним провадженням за обвинувальним актом з прокуратури Шевченківського району м. Чернівці, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України призначити до підготовчого судового засідання 14 травня 2015 року на 10-00 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/756/1325/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13 серпня 2015 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
14 серпня 2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулись до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд вказаної скарги на 14 серпня 2015 року на 14.30 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2015 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України.

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, раніше не судимому, який обіймає посаду міліціонера роти патрульної служби міліції особливого призначення «Торнадо», зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 11.10.2015 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.08.2015 року о 17.55 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1