overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 520/350/2012
Номер провадження 11-кп/775/53/2015(м)

Єдиний унікальний номер 520/350/2012 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11кп/775/53м/2015 доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 січня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 грудня 2014 року про відмову в задоволенні подання Маріупольського виправного центру № 138 і спостережної комісії при Іллічівській районній адміністрації Маріупольської міської ради про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 грудня 2014 року в задоволенні подання Маріупольського виправного центру № 138 і спостережної комісії при Іллічівській районній адміністрації Маріупольської міської ради про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 відмовлено у повному обсязі.
На зазначену ухвалу засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка 12 січня 2015 року разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, приходжу до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 398 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 грудня 2014 року про відмову в задоволенні подання Маріупольського виправного центру № 138 і спостережної комісії при Іллічівській районній адміністрації Маріупольської міської ради про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 ..
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки. Встановити строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ч. 2 ст. 402 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/4908/14-к
Провадження № 1-кп/369/181/15
УХВАЛА
Іменем України
14.04.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

за участю ОСОБА_6 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 14.08.2013 року за ч. 2 ст. 186 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.02.2015 року було обрано ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО ДПС України в м. Києві та Київській області на 60 днів, строком до 25.04.2015 року.

У судовому засіданні прокурор прокуратури Києво-Святошинського району Київської області просив продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки судове провадження по справі триває, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та перебуваючи на волі може ухилитись від суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 при вирішенні вказаного клопотання поклались на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, оцінюючи суспільну небезпечність злочину, який інкримінується обвинуваченому ОСОБА_7 танаявність ризиків, що перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_7 може ухилятись від суду, приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 днів.
За таких обставин суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 обраний відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства, підстави на яких обрано запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 не відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 178, 183, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою в Київському СІЗО ДПС України в м. Києві та Київській області продовжити на 60 днів до 24 червня 2015 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/780/465/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 09.04.2015

УХВАЛА
Іменем України
09 квітня 2015 року суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 06.04.2015 року, якою апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Києво Святошинського районного суду Київської області від 18 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 повернуто апелянту, -

ВСТАНОВИВ:
Суддею апеляційного суду Київської області 06 квітня 2015 року повернуто апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Києво Святошинського районного суду Київської області від 18 грудня 2014 року апелянту.
При виготовленні тексту судового рішення у першому абзаці резолютивної частини було допущено описку, а саме було пропущено слово «повернути».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за своєю ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені описки.
А тому, перевіривши матеріали провадження, приходжу до висновку, що оскільки дана описка є очевидною і це не стосується суті ухвали, то її слід усунути шляхом внесення виправлення до резоллютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Внести виправлення в ухвалу Апеляційного суду Київської області від 06.04.2015 року, в перший абзац резолютивної частини рішення виклавши її в наступній редакції:
«Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Києво Святошинського районного суду Київської області від 18 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 повернути апелянту».

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 755/4991/15-к
Провадження №: 1-кп/752/473/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08.04.2015 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0014717 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва 07.04.2015 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0014717 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити на 14 годину 00 хвилин 15 квітня 2015 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0014717 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
21.01.2015 № 1-кп/760/218/2015 року
У Х В А Л А

21.01.2015 року Солом`янський районний суд м. Києва В складі колегії суддів : головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 03.02.2014 року за № 0000936, за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 03.02.2014 року за № 0000936, за фактом вчинення ОСОБА_5 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України.

Судове засідання по даному кримінальному провадженні призначено на 21.01.2015 року на 14 год. 30 хв. з викликом учасників кримінального провадження, в тому числі обвинуваченого ОСОБА_5 , яки утримується під вартою в Київському слідчому ізоляторі УПС України в м. Києві та Київській області № 13.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження та у зв`язку із нездійсненням конвоєм доставки осіб, що тримаються під вартою, вважаю необхідним провести судове засідання 21.01.2015 року о 14 год. 30 хв. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України КК України в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_5 , який утримується під вартою в Київському слідчому ізоляторі УПС України в м. Києві та Київській області № 13.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання 21.01.2015 року о 14 год. 30 хв. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 проводити в режимі відео конференції з участю обвинуваченого ОСОБА_5 , який утримується під вартою в Київському слідчому ізоляторі УПС України в м. Києві та Київській області № 13.

Доручити відповідальній службовій особі Київського слідчого ізолятора УПС України в м. Києві та Київській області № 13 забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відео конференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ 207/870/15-к
№ 1-кп/207/185/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року Суд Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 08.02.2015 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 296 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, долучити до матеріалів обвинувального акту матеріали кримінального провадження для виконання вимог ст. 317 КПК України.

Обвинувачені не заперечують проти призначення судового розгляду, копію обвинувального акту обвинувачений отримали.

Заслухавши сторони, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, матеріали кримінального провадження надані суду.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Клопотань про зміну обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296, ч. 1 ст. 185 КК України,

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ пр. Конституції, 64 ,

на 15 годин 00 хвилин 15 квітня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/929/15 Справа № 201/9680/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

про відкриття апеляційного провадження
14 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2015 року, -
10 квітня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2015 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 3 роки, з покладенням на нього відповідних обов`язків; ОСОБА_9 засуджено за ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_9 звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 3 роки, з покладенням на нього відповідних обов`язків; ОСОБА_8 засуджено за ст.198 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_8 звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього відповідних обов`язків;
Апеляційні скарги надійшли з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, у відповідності до положень ст. 395 КПК України, їх зміст відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення апеляційних скарг апелянтам та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 396 КПК України - не вбачається.
Керуючись ст.ст.398, 401, 402, 422 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2015 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 24 квітня 2015 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/4268/15-к
Провадження № 1-кп/344/257/15
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
15 квітня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого: ОСОБА_6 , розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №18, на 22.04.2015 року о 11-20 год., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 611/154/15-к
Номер провадження № 1-кп/610/161/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 квітня 2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000536 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09 квітня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000536 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000536 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на 05 травня 2015 року на 11-00 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області, розташованого за адресою м. Балаклія, вул. Леніна, буд.87 Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/590/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2014 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
24.07.2014р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.
Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник погодилися з думкою прокурора.
Потерпілий ОСОБА_5 про місце, день та час підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, проте, у підготовче судове засідання не з`явився, про причини не явки суду не повідомив.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Московському районному суду м. Харкова.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання, суд вважає необхідним визначити наступним: обвинувачений, потерпілий та прокурор.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 16 жовтня 2014 року на 14 год. 00 хв.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2083/15-к
УХВАЛА
судового засідання

19 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за поданням начальника Шевченківського РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме вироком Личаківського районного суду м. Львова від 06.09.2011 року за ч. 1 ст. 187 КК України до трьох років шість місяців позбавлення волі,-

установив:

Громадянин ОСОБА_3 звільнився з місць позбавлення волі 22.10.2013 року.

Начальник Шевченківського РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , мотивуючи це тим, що після звільнення з місць позбавлення волі, ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, проявив себе з негативного сторони: протягом року тричі притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 24.06.2014 року гр. ОСОБА_3 притягнутий Шевченківським районним судом м. Львова до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, 24.06.2014 року ОСОБА_3 притягнутий Шевченківським районним судом м. Львова до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, 17.03.2015 року притягнутий Шевченківським районним судом м. Львова до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Гр. ОСОБА_3 неодноразово попереджався про те, що відносно нього може бути встановлений адміністративний нагляд, але належних висновків не зробив, заходи профілактичного впливу з боку ОВС позитивного результату не дали.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що неодноразово вчиняв правопорушення та притягався до адміністративної відповідальності, однак просив суд не встановлювати щодо нього адміністративний нагляд.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , представника Шевченківського РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, з`ясувавши обставини справи, перевіривши подані до суду матеріали, суд приходить до висновку, що подання є підставним, підлягає до задоволення та ОСОБА_3 слід встановити адміністративний нагляд строком на один рік.

Керуючись ст.ст. 3 п. «в», 5, ч. 1 ст. 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

ухвалив:

Подання задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

Застосувати щодо ОСОБА_3 такі обмеження:

- заборонити вихід з квартири з 22.00год. до 06.00год.

- заборонити перебувати в барах, кафе, ресторанах та місцях де продають спиртні напої на розлив;

- заборонити виїзд за межі району по власним справам без дозволу органів внутрішніх справ.

- зобов`язати з`являтись в Шевченківський РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області чотири рази на місяць на реєстрацію;

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1