Справа
№1-52-2008
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5
червня 2008 року м.
Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Голуба В.В., при секретарі
Островській В., з участю прокурора
Дідича А., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу по звинуваченню

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та проживає в с. Марківці
Шепетівського району Хмельницької області, українець, громадянин України,
освіта середня, не одружений, раніше
судимого:

7 червня
2003 року Шепетівським районним судом за ст. 296 ч.1 КК України на 2 роки
позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

29 липня
2004 року Шепетівським міським судом за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки і 2
місяці позбавлення волі.

15
лютого 2005 року Шепетівським міським судом за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки
і 4 місяці позбавлення волі.

27 липня
2007 року звільнений умовно-достроково на 9 місяців та 13 днів.

18
березня 2008 року Шепетівським міськрайсудом за ст. 186 ч.2, 187 ч.2, 70, 71 КК
України на 7 років і 1 місяць позбавлення волі.

23
квітня 2008 року Красилівським районним судом Хмельницької області за ст. 186
ч.3, 70 ч.4 КК України на 7 років і 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією
всього майна в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 3 листопада 2007 р. біля 23 години
вечора, з метою викрадення майна , проник в господарче приміщення, яке належить
громадянину ОСОБА_2 і знаходиться АДРЕСА_1, звідки таємно викрав коня вартістю
3600 грн., шлею вартістю 100 грн., вуздечко вартістю 30 грн., повід вартістю 20
грн. та воза на резиновому ходу вартістю 1400 грн. Всього викрав майна на
загальну суму 5150 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у
викраденні майна з господарства громадянина ОСОБА_2 визнав повністю і не
заперечує той факт, що крадіжку скоїв таємно, шляхом проникнення в приміщення.

ОСОБА_1 також не заперечує і суму викраденого.

Крім визнання своєї вини підсудним його вина знайшла
підтвердження в судовому засіданні із пояснення потерпілого ОСОБА_2, протоколом
огляду.

Так потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 4 листопада 2007 року
в його господарстві було скоєно крадіжку воза, а з приміщення коня.

Згідно протоколу огляду від 26 грудня 2007 року
встановлено, що в господарстві громадянина ОСОБА_3 було виявлено воза, якого
він купив у двох незнайомих хлопців.

Підсудний ОСОБА_1 не заперечує той факт, що даний віз
викрав і продав громадянину ОСОБА_3.

Згідно довідки вартість викраденого складає 5150 грн.

Дії підсудного вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК
України, як крадіжка поєднана з проникненням в інше приміщення.

Підходячи до
обрання міри покарання підсудному ОСОБА_1
суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обставини, які
обтяжують та пом'якшують покарання.

До обставин, які обтяжують покарання суд відносить те,
що ОСОБА_1 злочин скоїв повторно.

До обставин, які пом'якшують покарання суд відносить те,
що ОСОБА_1 свою вину визнав і розкаявся в скоєному.

З врахуванням особи винного суд вважає, що він повинен
відбувати покарання в місцях позбавлення волі.

Суд також вважає за необхідне задовольнити частково
цивільний позов, а речові докази передати потерпілому в рахунок заявлених
позовних вимог.

Вартість коня складає 3600 грн. Дану суму слід стягнути з
підсудного. Віз знаходиться у потерпілого.

Керуючись ст.323, 324 КПК України суд,

засудив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і
призначити покарання п'ять років позбавлення волі.

В силу ст.70 ч.4 КК України остаточне покарання визначити
шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим згідно вироку
Красилівського районного суду від 23 квітня 2008 року і до відбуття призначити покарання позбавлення волі строком
на сім років і шість місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Строк відбуття
покарання рахувати з 5 червня 2008 року зарахувавши в строк відбуття покарання
тримання під вартою з 23 листопада 2007 року по 4 червня 2008 року включно.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити
попередній - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3600 грн., як
вартість викраденого коня. Речові докази - віз - передати ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького
апеляційного суду на протязі 15 діб з дня його оголошення, а засудження
Поліщуком в той же строк з дня вручення копії вироку.

Суддя: підпис

Вірно: Суддя В.В.Голуб

Секретар: