Справа № 444/470/15-к
Провадження № 1-кп/444/67/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2015 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження № 0000038 по обвинуваченні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жовква, Львівської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, розлученої, з вищою освітою, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , перебуваючи з 07 травня 2012 року згідно наказу № 33 від 07 травня 2012 року на посаді головного спеціаліста - бухгалтера загону місцевої пожежної охорони Жовківського району, будучи службовою особою, яка у відповідності до посадової Інструкції, затвердженої 07 травня 2012 року начальником загону місцевої пожежної охорони Жовківського району, здійснює контроль за веденням касових операцій, раціональним та ефективним використанням матеріальних, трудових та фінансових ресурсів місцевої пожежної охорони Жовківського району, а також у зв`язку із відсутністю посади кадровика, відповідає за ведення табелю обліку робочого часу працівників МПО Жовківського району, наприкінці червня 2014 року, маючи умисел на привласнення коштів з Державного бюджету, використала підроблений нею табель обліку робочого часу працівників МПО Жовківського району за червень 2014 року у м. Жовква Львівської області, у якому зазначено неправдиві дані про відпрацьовані нею години, оскільки ОСОБА_3 з 02.06.2014 по 06.06.2014 безпосередньо виконувала функції голови ДВК, що підтверджується табелем обліку використання робочого часу ДВК №460470, а тому не могла перебувати на робочому місці та виконувати покладені на неї службові обов`язки в МПО Жовківського району, та привласнила майно, а саме бюджетні кошти в сумі 369 (триста шістдесят дев`ять) гривень 26 копійок, що безпідставно їй виплачені в якості заробітної плати в МПО Жовківського району за період з 02.06.2014 по 06.06.2014, що підтверджується актом ревізії Жовківської міжрайонної державної фінансової інспекції №28-38/03 від 09.02.2015.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що головний спеціаліст - бухгалтер загону місцевої пожежної охорони Жовківського району ОСОБА_3 , будучи службовою особою, яка у відповідності до посадової інструкції, затвердженої 07 травня 2012 року начальником загону місцевої пожежної охорони Жовківського району, здійснює контроль за веденням касових операцій, раціональним та ефективним використанням матеріальних, трудових та фінансових ресурсів МПО Жовківського району, а також у зв`язку із відсутністю посади кадровика, відповідає за ведення табелю обліку робочого часу працівників МПО Жовківського району, наприкінці червня 2014 року, маючи умисел на заволодіння коштами з Державного бюджету, умисно внесла у офіційні документи, а саме у табель обліку робочого часу працівників МПО Жовківського району за червень 2014 року, який є підставою для нарахування та виплати заробітної плати, завідомо неправдиві дані про відпрацьовані нею години у період з 02.06.2014 по 06.06.2014, оскільки ОСОБА_3 у цей період безпосередньо виконувала функції голови ДВК, що підтверджується табелем обліку використання робочого часу ДВК №460470, а тому не могла перебувати на робочому місці та виконувати покладені на неї службові обов`язки в МПО Жовківського району.

Внаслідок вчинення ОСОБА_3 таких протиправних дій, їй зайво нараховано заробітну плату в сумі 369 (триста шістдесят дев`ять) гривень 26 копійок.

В судовому засіданні обвинувачена щиро розкаялася та надала наступні показання. Через існування заборгованості по заробітній платі не було необхідності у червні заповнювати табелі. 25 чи 26 червня вона пішла у відпустку, поїхала з сином у Скадовськ. Приїхала в кінці липня і заповнила табель за червень. В робочій обстановці забула, що працювала в ДВК і допустилась помилки при заповненні табеля обліку робочого часу. З роботи звільнилась через низьку заробітну плату та велике навантаження. Підтвердила ту обставину, що особисто розписувалась у табелі робочого часу.

Крім цього в судовому засіданні судом було досліджено:

- акт позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Місцевої пожежної охорони Жовківського району за період з 01.05.2014 року по 01.07.2014 року № 28-38/03 від 09.02.2015 року, з якого вбачається, що відповідно до Постанови Дільничної виборчої комісії № 460470 з виборів Президента України Територіального виборчого округу № 122 від 13.05.2014 року ОСОБА_3 обрано головою ДВК № 460470 з 13.05.2014 року до кінця періоду повноважень дільничої виборчої комісії на платній основі відповідно до ст.40 Закону України Про вибори Президента України. Пунктом 3 статті 27 Закону України Про вибори Президента України визначено, що повноваження ДВК припиняються через пять днів після дня офіційного оголошення ЦВК результатів виборів Президента України, тобто повноваження ДВК закінчились до 08.06.2014 року. Відповідно до табелю обліку використання робочого часу по ДВК № 460470 за червень 2014 року голова ДВК ОСОБА_3 працювала з 2 по 6 червня 2014 року. Даний табель підписано нею особисто та скріплений печаткою ДВК. На підставі вищенаведеного табеля бухгалтерією ОВК ТВО № 122 за 5 робочих днів червня 2014 року за час роботи на виборах проведено нарахування заробітної плати в сумі 449,4 грн., які за мінусом відрахувань із зарплати отримано ОСОБА_3 05.06.2014 року в сумі 368,24грн, що підтверджено її підписом у платіжній відомості № 210 за червень 2014 року. Проте, одночасно в табелі обліку МПО за червень 2014 року ОСОБА_3 відображено робочі дні з 2 по 6 червня 2014 року та відповідно нараховано за цей період заробітну плату. Табель обліку робочого часу по МПО за червень 2014 року підписано головним-спеціалістом бухгалтером ОСОБА_3 та скріплено печаткою МПО. Внаслідок подвійного нарахування заробітної плати за той самий період роботи ОСОБА_3 зайво нараховано заробітної плати в МПО за червень 2014 року в сумі 369,26 грн., нарахування на яку склали в сумі 134,04 грн, чим порушено ст..94 Кодексу Законів про працю України від 10.12.1971 року № 322 та ст. 1 Закону України Про оплату праці від 24.03.1995 № 108/95-ВР (а.п. 17-22);

- постанова про визнання речовими доказами від 11.02.2015 року, з якої вбачається, що вилучені табель обліку робочого часу за червень 2014 року МПО Жовківського району, табель обліку робочого часу за червень 2014 року МПО дільниці № 460470 Територіального виборчого округу № 122, визнано речовим доказом (а.п. 23);

- відомість нарахування відпускних за червень 2014 року, з якої вбачається, що ОСОБА_3 всього нараховано відпускних 1699,26 грн. (а.п. 24);

- табель обліку робочого часу за червень 2014 року МПО Жовківського району, з якого вбачається, що ОСОБА_3 відроблено всього 136 годин (а.п. 25);

- табель обліку робочого часу за червень 2014 року Територіального виборчого округу № 122, з якого вбачається, що ОСОБА_3 нараховано 5 днів присутності та 14 днів відсутності (а.п. 26);

- висновок експерта № 103 від 09.02.2015 року та ілюстративна таблиця до нього, з якого вбачається, що підпис у графі Начальник цеху (відділу), дільниці у табелі обліку використання робочого часу за червень 2014 року, дільниці № 460470 ТВО № 122 виконаний громадянкою ОСОБА_3 . Підпис у нижній графі у табелі обліку робочого часу за червень 2014 року МПО Жовківського району - виконаний громадянкою ОСОБА_3 . Підписи у відомості нарахування зарплати за червень 2014 року - виконані громадянкою ОСОБА_5 та громадянкою ОСОБА_3 . Підписи у відомості нарахування відпускних за червень 2014 року - виконані громадянкою ОСОБА_5 та громадянкою ОСОБА_3 (а.п. 28-34);

- довідка про несудимість ОСОБА_3 (а.п. 35-35 зворот);

- відомості про не перебування ОСОБА_3 на психіатричному та наркологічному обліку (а.п. 37);

- довідка про склад сім`ї ОСОБА_3 (а.п. 39);

- позитивна характеристика на ОСОБА_3 з місця проживання (а.п. 40);

- позитивна характеристика на ОСОБА_3 з місця праці (а.п. 41);

- копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , з якого вбачається, що матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_3 (а.п. 43);

- копія квитанції № 149, якою підтверджується сплата ОСОБА_3 369,26 грн. на рахунок 0286.00 ГУ ДКСУ у Львівській області (а.п. 44);

- наказ МПО Жовківського району № 24 від 13.05.2014 року, з якого вбачається, що звільнено з 13.05.2014 року до кінця періоду повноважень дільничної виборчої комісії головного спеціаліста бухгалтера ОСОБА_3 (а.п. 45);

- копія трудової книжки, з якої вбачається, що ОСОБА_3 13.03.2015 року звільнена з займаної посади за згодою сторін (а.п. 46).

Встановлені судом обставини підтверджуються наданими у судовому засіданні показаннями обвинуваченої, які узгоджуються з дослідженими у судовому засіданні висновком експерта № 103 від 09.02.2015 року та ілюстративною таблицею до нього, відомістю нарахування відпускних за червень 2014 року, табелем обліку робочого часу за червень 2014 року МПО Жовківського району, табелем обліку робочого часу за червень 2014 року Територіального виборчого округу № 122.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вирішив наступне.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України - тобто привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем. Обвинувачена винувата у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене нею кримінальне правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття та відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченої за вчинення даного кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), беручи до уваги наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину (щире каяття та відшкодування шкоди), з урахуванням особи винного (її вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, позитивну характеристику за місцем проживання та місцем праці, до кримінальної відповідальності не притягувалась, має на утриманні неповнолітню дитину, а разом виховує трьох синів), а також те, що обвинувачена звільнилась з займаної посади, суд приходить до переконання, що зі застосуванням ст. 69 КК України слід перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання у виді штрафу і не призначати додаткового покарання у виді позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів. Обвинувачена винувата у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене нею кримінальне правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття та відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченої за вчинення даного кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), беручи до уваги наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину (щире каяття та відшкодування шкоди), з урахуванням особи винного (її вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, позитивну характеристику за місцем проживання та місцем праці, до кримінальної відповідальності не притягувалась, має на утриманні неповнолітню дитину, а разом виховує трьох синів), а також те, що обвинувачена звільнилась з займаної посади, суд приходить до переконання, що зі застосуванням ст. 69 КК України слід призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті і не призначати додаткового покарання у виді позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Обвинувачена не вчинила кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

На підставі ст.70 КК України остаточно визначити покарання обвинуваченій за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Така міра примусу на переконання суду є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченої та для попередження вчинення нею нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати: 786,24 грн. (сімсот вісімдесят шість грн. 24 коп.) за проведення судової почеркознавчої експертизи № 103 від 09.02.2015 року підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави, оскільки такі проводилися з вини підсудної.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченої не застосовувалися.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, та призначити їй основне покарання із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ч.2 ст.69 КК України не призначати додаткового покарання у виді позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, та призначити їй основне покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ч.2 ст.69 КК України не призначати додаткового покарання у виді позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне основне покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ч.2 ст.69 КК України не призначати додаткового покарання у виді позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Стягнути із ОСОБА_3 786,24 грн. (сімсот вісімдесят шість грн. 24 коп.) за проведення судової почеркознавчої експертизи (висновок № 103 від 09.02.2015 року) на користь держави (а.п. 27).

Документи, що є речовими доказами (табель обліку робочого часу за червень 2014 року МПО Жовківського району, табель обліку робочого часу за червень 2014 року МПО дільниці № 460470 Територіального виборчого округу № 122) та інші документи - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Жовківський районний суд Львівської області.

Роз`яснити право подати клопотання про помилування і право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий ОСОБА_1