Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2209/2903/12
П О С Т А Н О В А

02.01.2013 року

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Федишина І.В.,

при секретарі Мельничук А.С.,

з участю прокурора Шибінського В.Ф.,

скаржника ОСОБА_1,

представника скаржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову інспектора ВДАІ Красилівського РВ УМВСУ в Хмельницькій області Рафаловського С.В. від 19.11.2012, якою відмовлено у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого стст. 286, 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову інспектора ВДАІ Красилівського РВ УМВСУ в Хмельницькій області Рафаловського С.В. від 19.11.2012, якою було відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст. 289 КК України, посилаючись на те, що вона підлягає скасуванню у зв'язку з неповнотою і однобічністю проведених перевірок наведених фактів та невідповідності викладених у постанові підстав відмови у порушенні кримінальної справи фактичним обставинам і матеріалам справи.

На обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначила, що відповідно до адміністративної справи, яка розглядалася Красилівським районним судом, ОСОБА_5 звинувачувався в тому, що 19.08.2012 близько 02 год. 00 хв. у с.Чернелівка Красилівського району він передав право керування власним автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_4, який перебував у стані алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Постановою Красилівського райсуду від 19.09.2012 провадження в даній справі закрито у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу зазначеного адміністративного правопорушення. Цією ж постановою встановлено, що ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, віддав на зберігання ОСОБА_4 ключі від свого автомобіля для того щоб він, будучи п'яним, не міг випадково ним кудись поїхати, а також що будь-які докази передання ОСОБА_5 для ОСОБА_4 права керування автомобілем відсутні, а вини ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного правопорушення не встановлено. Постановою начальника ВДАІ Красилівського РВ УМВСУ в Хмельницькій області від 30.08.2012 майора міліції Гінгенрського П.І. ОСОБА_5 визнаний винним у тому, що 19.08.2012 о 02 год. 00 хв. в с.Чернелівка Красилівського району він передав керування власним автомобілем ОСОБА_4, який не мав права керування. Постановою Красилівського районного суду від 24.10.2012 вищезгадана постанова визнана протиправною та скасована, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито. В обґрунтування постанови судом вказано на відсутність події вищезазначеного адміністративного правопорушення. Таким чином, викладене свідчить, що у зазначених справах судом беззаперечно встановлено те, що ОСОБА_5 не дозволяв керувати своїм автомобілем ОСОБА_4, який перебував в стані алкогольного сп'яніння та не мав права керування автомобілем, інакше ОСОБА_5 був би притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення зазначений дій, а винесена відносно нього постанова не була визнана протиправною та скасована судом за відсутності події правопорушення.

Вивчивши матеріали скарги, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, які підтримали скаргу та просили про її задоволення, заслухавши думку прокурора, який заперечив щодо задоволення скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 236-1 КПК скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцем розташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

Судом встановлено, що 19.08.2012 ОСОБА_1 звернулася в Красилівський РВ УМВСУ в Хмельницькій області з повідомленням про те, що вніч на 19.08.2012 в с.Сорокодуби Красилівського району невідомі особи пошкодили автомобіль, який належить ОСОБА_5 31.10.2012 за результатами перевірки інспектором з дізнання ВДПІ Красилівського РВ УМВСУ в Хмельницькій області Рафаловським С.В. винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за стст. 286, 289 КК України. 07.11.2012 прокуратурою Хмельницької області скасовано постанову інспектора з дізнання ВДАІ Красилівського РВ УМВСУ в Хмельницькій області Рафаловського С.В. від 31.10.2012 про відмову в порушенні кримінальної справи та матеріали направлені для організації додаткової перевірки в прокуратуру Красилівської області. В ході проведення додаткової перевірки інспектором ВДАІ Красилівського РВ УМВСУ в Хмельницькій області Рафаловським С.В. винесено постанову від 19.11.2012 про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених стст. 286, 289 КК України.

На думку суду, виконана інспектором ВДАІ Красилівського РВ УМВСУ в Хмельницькій області Рафаловським С.В. за заявою ОСОБА_1 про незаконне заволодіння транспортним засобом та порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортним засобами, за результатами якої винесена оскаржувана постанова, перевірка проведена не в повному обсязі, не були з'ясовані та досліджені всі факти та обставини, не в повному обсязі виконані вимоги ст. 97 КПК України.

Також судом встановлено, що за фактом заволодіння транспортним засобом ОСОБА_5 ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за заявою ОСОБА_5 Красилівським РВ УМВСУ в Хмельницькій області 05.12.2012 відкрито кримінальне провадження № 0000062.

При вирішенні питання щодо скасування спірної постанови суд приймає до уваги те, що відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 6 КПК України 1960 року кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю якщо про відмову в порушенні справи по тому ж факту є нескасована постанова органу дізнання, слідчого, прокурора та те, що за цим же фактом органом досудового розслідування відкрито провадження в кримінальній справі на підставі положень чинного КПК України 2012 року, в якому відсутні наведені вище положення КПК України 1960 року, а тому суд вважає за доцільне скасувати постанову й з цих підстав.

Відповідно до вимог ст. 236-2 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи суддя, в залежності від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги ст. 99 цього Кодексу, приймає одне з таких рішень: 1) скасовує постанову про відмову в порушенні кримінальної справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки; 2) залишає скаргу без задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись стст. 94, 95, 97, 99, 99-1, 236-1, 236-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати постанову інспектора ВДАІ Красилівського РВ УМВСУ в Хмельницькій області Рафаловського С.В. від 19 листопада 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених стст. 286, 289 КК України і повернути матеріали для проведення додаткової перевірки.

Копію постанови надіслати особі, яка винесла постанову, що була оскаржена, прокурору та особі, яка подала скаргу.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя І. В. ФЕДИШИН