overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №339/173/14-к
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

27 березня 2014 року м. Болехів Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В Болехівськомий міський суд для розгляду по суті поступив обвинуальний акт у кримі-нальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні криміна-льного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України з угодою про примирення.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення у вчиненні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Болехівсського міського суду 04.04.2014 року о б 11. 00 годин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/1563/15-к
Номер провадження: 1-кс/0343/176/15
У Х В А Л А
про прийняття скарги до розгляду
30 липня 2015 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.04.2015 року слідчого СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2015 року в Долинський районний суд поступила скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.04.2015 року слідчого СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Дана скарга відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подана особою, яка має процесуальну дієздатність, підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за скаргою немає.

Дану скаргу суд вважає за необхідне прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.04.2015 року слідчого СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити на 03.08.2015 року о 14.30 год. в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області (м. Долина, вул Обліски, 115 Івано-Франківської області).

В судове засідання викликати прокурора, скаржника, слідчого СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9009/15-к
Провадження № 1-кп/344/385/15
У Х В А Л А
про здійснення приводу

29 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що обвинувачений не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 (жителя АДРЕСА_1 ) привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 04 серпня 2015 року о 09:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №16, куди необхідно доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-23/2012
Провадження № 11-кп/779/175/2014
Категорія ст.194 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу в.о. прокурора Івано-Франківської області на ухвалу Галицького районного суду від 30 квітня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Галицького районного суду від 30 квітня 2014 року заяву виконуючого обов`язки прокурора Івано-Франківської області про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Галицького районного суду від 19 листопада 2012 року залишено без руху.

Суд мотивував свою ухвалу тим, що заява в.о.прокурора Івано-Франківської області не відповідає вимогам, передбачених п.16 Перехідних положень КПК України.

На дану ухвалу в.о.прокурора Івано-Франківської області подав апеляцію в якій просить її скасувати у зв`язку х істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до вимог ст.399 ч.4 КПК України відмовляється у відкритті апеляційного провадження з поверненням апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами справи, у зв`язку з тим, що ухвала суду першої інстанції даної категорії апеляційному оскарженню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, в.о. прокурора Івано-Франківської області звернувся до суду першої інстанції із заявою про перегляд вироку Галицького районного суду від 19 листопада 2012 року за ново виявленими обставинами.

Отримавши заяву суд, вважаючи, що вона не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК України залишив її без руху та надав строк для для усунення недоліків, керуючись правилами ч.3 ст. 429 КПК України.

Стаття 429 КПК України не передбачає можливості апеляційного оскарження таких рішень. Крім цього, залишення заяви без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення в порядку провадження за ново виявленими обставинами.

Покликання прокурора в апеляційній скарзі про аналогію застосування кримінально процесуального законодавства та розширення випадків можливості апеляційного оскарження не ґрунтується на припущеннях кримінально процесуального кодексу.

Зазначені в апеляційній скарзі норми міжнародного права жодним чином не суперечать зазначеним принципам.

Право на судовий розгляд заявника реалізоване, так як судами прийняті процесуальні рішення в межах норм діючого законодавства.

А тому колегія суддів вважає, що апеляційна скарга в.о.прокурора Івано-Франківської області не передбачена законодавством і не може бути предметом апеляційного перегляду відповідно до вимог ст.399 ч.4 КПК України.

Таким чином, дана ухвала суду, згідно чинного законодавства не відноситься до судового рішення яке може бути оскаржено в апеляційному порядку, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 399 КПК України,-

у х в а л и л а :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження та повернути апеляційну скаргу в.о.прокурора Івано-Франківської ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: ОСОБА_2
Суддя
Справа № 344/1533/14-к
Провадження № 11-п/779/7/2014
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали з ухвалою Івано-Франківського міського суду від 06 лютого 2014 року про направлення кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_7 за ст.185 ч.3 КК України для визначення підсудності, -

в с т а н о в и л а :
З матеріалів кримінального провадження та обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, скоєних протягом лютого - жовтня 2013 року на території Івано-Франківської області, а також на території Чернівецької області. При цьому, останній злочин, згідно обвинувального акту, вчинений ОСОБА_6 03 жовтня 2013 року в селищі Неполоківці Кіцманського району Чернівецької області, тобто у межах територіальної юрисдикції різних апеляційних судів.

В підготовчому судовому засіданні суддею Івано-Франківського міського суду було встановлено, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності і відповідно до п.4 ч.3 ст.314 КПК України кримінальне провадження з обвинувальним актом скеровано до Апеляційного суду Івано-Франківської області для вирішення питання про направлення провадження з одного суду до іншого.

Заслухавши пояснення прокурора, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що вказані матеріали слід направити голові Апеляційного суду Івано-Франківської області з наступних підстав.

Автоматизованою системою документообігу Апеляційного суду Івано-Франківської області для розгляду вказаного провадження визначено колегію суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, хоча питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів відповідно до ч.3 ст.34 КПК України вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_7 за ст.185 ч.3 КК України направити голові Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_8 . Вилка
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/570/13-к
Провадження № 11-кп/779/339/2015
Категорія ч.1 ст. 128 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
21 липня 2015 року м. Івано-Франківськ
ознайомившись з апеляційною скаргою на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06 липня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 128 КК України, поданою законним представником потерпілого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції, так як відсутні перешкоди.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою законного представника потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу судді Тисменицького районного суду від 06 липня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 128 КК України.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 31 липня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Івано-Франківської області
Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа №1007/6763/2012 р.
Провадження № 1п/1007/546/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайоний суд Київської області в складі :

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Юхимович О.В.

прокурора - Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 07-0022

В С Т А Н О В И В :

13.03.1997 р. слідчим СВ Броварського МВ була порушена кримінальна справа № 07-0022 за фактом крадіжки в ніч на 11.01.1997 р., в ході якої невстановлена особа шляхом пошкодження вікна кухні проникла в дачний будинок, що знаходиться на території садового товариства «Літо» що в межах с. Заворичі Броварського району Київської області, звідки таємно викрала фотоапарат марки «Київ-30», радіоприймач марки «Селга-405», електронасос марки «Харків», полив очний шланг, спортивний костюм та інше майно на загальну суму 1158 грн., що належало ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року).

05.06.2012 р. кримінальну справу № 07-0022 було перекваліфіковано з ч.3 ст.140 КК України (редакція 1960 року) на ч.3 ст.185 К України (редакція 2001 року).

Проведеними слідчими та оперативно розшуковими заходами встановити особу, яка могла бути причетна до скоєння вказаного злочину не вдалося. 09.06.1997 р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти рішення про закриття справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за названою статтею становить 10 років, з дня скоєння злочину, пройшло понад 15 років, особу, яка вчинила злочин не встановлено, тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 07-0022 за фактом крадіжки невстановленою особамою в ніч на 11.01.1997 р. з дачного будинку, що знаходиться на території садового товариства «Літо», що в межах с. Заворичі Броварського району Київської області, фотоапарата марки «Київ-30», радіоприймача марки «Селга-405», електронасоса марки «Харків», поливочного шлангу, спортивного костюму та іншого майна на загальну суму 1158 грн., що належало ОСОБА_1, порушену за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України (редакція 2001 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд на протязі 7-ми денного терміну з дня її винесення.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 369/1680/15-к
Провадження № 1-кп/369/158/15
УХВАЛА
Іменем України
17.06.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

законних представників

малолітньої потерпілої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

під час розгляду кримінального провадження № 0000491 за обвинуваченням ОСОБА_8 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:
На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000491 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в якому свідок ОСОБА_9 уникає явки до суду.

За таких обставин, суд, з урахуванням положень ст. 327 КПК України, якою передбачено право суду постановити ухвалу про привід свідка, якщо той не прибув у судове засіданням за викликом, вважає за необхідне доставити вказаного свідка в судове засідання приводом.

Враховуючи викладене, вислухавши думку учасників судового розгляду, керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, суд -

ухвалив:
Доставити приводом у судове засідання на 14 годину 05 липня 2015 року за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1 свідка
ОСОБА_9 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Кагарлицькому РВ ГУ МВС України в Київській області (09200, Київська область, м. Кагарлик, вул. Комсомольська, 13).

Забезпечення виконання ухвали покласти на прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/1206/15-к
Провадження № 1-кп/392/117/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 липня 2015 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши в своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000415 від 10.06.2015 року відносно ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
28.07.2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання та повідомити про час і місце його проведення сторони та учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000415 від 10.06.2015 року відносно ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 10-00 год. на 26.08.2015 року в залі суду Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання прокурора прокуратури Маловисківського району в Кіровоградській області, підозрюваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/2888/15-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"27" липня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001400 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2015 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження №0001400 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001400 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України на 29 липня 2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, повідомивши про проведення підготовчого судового засідання прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/2838/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" липня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 р.
В С Т А Н О В И В :

22.07.2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 р.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Вознесенській ВК-72, тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Вознесенській ВК-72, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_2 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 р. за допомогою відеоконференції під час трансляції з Вознесенської ВК №72.

Здійснити допит засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з Вознесенської ВК №72 за адресою: Миколаївська область м. Вознесенськ вул. Жовтневої революції, 300.

Зобов`язати Вознесенську ВК №72 забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Вознесенській ВК №72 за адресою: Миколаївська область м. Вознесенськ вул. Жовтневої революції, 300, в судовому засіданні 28 липня 2015 року о 11 год. 20 хв.

Зобов`язати Вознесенську ВК №72 вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Зобов`язати Вознесенську ВК №72 забезпечити працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного

суду Миколаївської області підпис: ОСОБА_1

Згідно оригіналу:суддя: