Справа 11-
Головуючий у 1 інстанції Подалюка О. Ф.
Доповідач Антипець В. М.
року колегія суддів судової
палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі
головуючого - судді Широян Т. А.
суддів: Антипець В. М. Білоброва
з участю прокурора Сороки Г. В.
засудженого ОСОБА_1
Розглянула у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок
Новозаводського районного суду м. Чернігова
від 13 травня 2008 року,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і житель АДРЕСА_1, з середньою освітою,
неодружений, не працюючий, 01. 02. 2007 року був засуджений Чернігівським
районним судом Чернігівської області за ст. 121 ч. 1 КК України на п'ять років
позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
Засуджений за ст. 185 ч.1 КК України на два роки позбавлення
На підставі ст. 71 КК України частково приєднане не
відбуте покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської
області від 01. 02. 2007 року і остаточно призначено - п'ять років один місяць позбавлення волі.
Стягнуто із засудженого ОСОБА_1 405 грн., 65 коп.
судових витрат за проведення експертизи.
Питання речових доказів вирішене у відповідності до
Як встановив суд, 31 грудня 2007 року, близько 16
години, перебуваючи у будинку АДРЕСА_2, ОСОБА_1таємно викрав орден Вітчизняної
війни 2 ступеня № 1189322, вартістю 80 грн., орден Червоної Зірки № 2147995,
вартістю 250 грн., медаль „За відвагу” №
175809, вартістю 150 грн., медаль „ 40 років перемоги у ВВ”, вартістю 10 грн.,
медаль „В пам'ять - 1500 річчя Києва”, вартістю 100 грн., медаль
„50 років Перемови у ВВВ 1941 - 1945 роки”, вартістю 10 грн., медаль „60 -років збройних сил СРСР”,
вартістю 10 грн., медаль „Георгія
Жукова”, вартістю 20 грн., медаль „30 років Перемоги СРСР”, вартістю 10 грн.,
медаль „70 років збройних сил СРСР”,
вартістю 10 грн., медаль „За перемогу над Німеччиною у ВВВ 1941-1945 роки”, вартістю 25 грн.,
медаль „За звільнення Варшави” вартістю 100 грн., медаль „За взяття Берліну”, вартістю 50 грн.,
а всього викрав нагороди на суму 875 грн., які належали ОСОБА_2.
В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить вирок суду
змінити, застосувати до нього звільнення від відбуття покарання з
випробуванням, вказуючи, що завдана потерпілому шкода не є значною, він у
вчиненому розкаявся та надав правдиві пояснення, має позитивні характеристики,
молодий вік, представник потерпілого просив суд про поблажливість, що судом не
Заслухавши доповідача, засудженого, який підтримав
апеляцію та просив не позбавляти його волі, думку прокурора, який вважав
призначене засудженому покарання справедливим,
вивчивши матеріали кримінальної справи та перевіривши доводи апеляції,
колегія суддів вважає, що апеляція засудженого задоволенню не підлягає .
Висновок суду про винність ОСОБА_1 в крадіжці державних нагород
потерпілого ОСОБА_2, відповідає фактичним обставинам справи, ґрунтується на
сукупності розглянутих у судовому засіданні доказів, і є правильним.
Доводи засудженого про незначний розмір викраденого
є безпідставними. По справі проведена мистецтвознавча експертиза, яка вартість
орденів та медалей, викрадених у потерпілого, оцінила в 875 гривень.
є інвалідом Великої Вітчизняної війни, для якого державні нагороди мають
велике значення, як визнання його заслуг перед державою. Крім того, ці нагороди мають історичну та музейну цінність.
Отже, дії ОСОБА_1, який наймав житло у будинку потерпілого, і скориставшись
відсутністю господаря, викрав його
державні нагороди, правильно кваліфіковані як крадіжка чужого майна, за частиною 1 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання засудженому, суд врахував
ступінь тяжкості злочину, данні про особу винного: його молодий вік, позитивні
характеристики; щире каяття, і призначив покарання за сукупністю вироків у
межах мінімально можливого.
Крадіжку чужого майна засуджений ОСОБА_1вчинив під
час іспитового строку за попереднім
вироком, що є найсуттєвішим порушенням умов випробування. Прохання засудженого
про повторне застосування ст. 75 КК України прямо суперечить вимогам ст. 65 КК
України, принципам законності, справедливості та обґрунтованості покарання, і
не може бути задоволене.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366
КПК України, колегія суддів,

У Х В
А Л И Л А :

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а вирок Новозаводського
районного суду м.
Чернігова від 13 травня
2008 року щодо ОСОБА_1 без змін.

СУДДІ :

ШИРОЯН Т.
А. АНТИПЕЦЬ В. М. БІЛОБРОВ В. Д.