Справа №1-756 2007 рік
ПОСТАНОВА

п
о п е р е д н ь о г о р о з г
л я д у с п р а в и

21 вересня 2007 року Оболонський районний суд
м. Києва у складі:

головуючого
судді - Камбулова Д.Г.

при секретарі - Рибаковій
Т.В.

за участю прокурора - Турика М.П.

при попередньому розгляді кримінальної справи по
обвинуваченню

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,, уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України,
не одруженого, освіта середня, працює інспектором відділу інформації та режиму
ТОВ „Пальміра Інтернешнл", зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні
злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши
доповідь прокурора Турика М.П., вивчивши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України встановлено, що:

справа підсудна Оболонському районному суду м.Києва;

- обвинувальний висновок
складено у відповідності до
вимог КПК, при його

затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону;

- суттєвих порушень
кримінально-процесуального закону, які
б перешкоджали

судовому
розгляду справи, не встановлено. ОСОБА_1 було пред'явлено обвинувачення у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України посилаючись на те, що 21
липня 2007 року приблизно о 11:00 години керуючи технічно справним автомобілем
„Деу-Ланос" д.н.з. НОМЕР_1рухаючись по вул. Малиновського. від вул. Л. Гавро
в напрямку вул. Тимошенко в лівій смузі, зі швидкістю приблизно 55-60 км/год., виїхав на регульоване перехрестя з
пр. Оболонським, грубо порушуючи вимоги п.п. 5.16 (додатку №1). 16.6 ПДР
України, виконуючи лівий поворот, ОСОБА_1 не надав дорогу автомобілю
„ГАЗ-3307" д.н.з. НОМЕР_2. яким керував
ОСОБА_2, який
рухався в зустрічному напрямку та скоїв зіткнення з ним, в результаті чого,
пасажир автомобілю „Деу-Ланос" ОСОБА_3. отримав тілесні ушкодження.

Згідно висновку
СМЕ № 1755/3 від 30.08.2007р. вбачається, що у ОСОБА_3 мали місце наступні
тілесні ушкодження: ссадна в лівій теменній і лобній ділянці з права;
пошкодження зв'язок лівого акромиально-ключичного суглобу з повним вивихом
акромиального кінця ключиці; закрита травма грудної клітини з розвитком правостороннього гідроторакса. Описані
пошкодження причинені тупими предметами, могли утворитися в строк і при
обставинах, вказаних в постанові і в наданої медичної документації, тобто
21.07.2007р. в результаті ДТП
при контакті з частинами салону автомобіля, відносяться до тілесних ушкоджень
середньої тяжкості, як не небезпечні для життя, але потягнули за собою
довгостроковий розлад здоров'я на строк більше 21 дня, тобто для відновлення
функції лівої верхній кінцівки при пошкодженні вкромиаль-ключичного суглоба
необхідний даний строк.

2

Під час руху ОСОБА_1 допустив порушення вимоги наступних
пунктів Правил дорожнього руху України, в яких вказано:

• п 5.16 .."Напрямки руху по
смугах". Показує кількість смуг на перехресті і дозволені

напрямки

руху по кожній з них ;

• 16.6 ПДР України, в якому вказано, що
повертаючи ліворуч або
розвертаючись при

зеленому
сигналі основного світлофора, водій
нерейкового транспортного
засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Порушення ОСОБА_1 п.п 5.16 (додатку №1) та 16.6 Правил
дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв'язку з
виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

Обвинуваченим ОСОБА_1 під час
попереднього розгляду кримінальної справи було заявлено клопотання про звільнення
його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України,
посилаючись на те, що він раніше не судимий, примирився з потерпілим, який не
має до нього будь-яких претензій.

Потерпілий
ОСОБА_3. підтвердив суду, що не має будь-яких претензій до ОСОБА_1

На підставі
ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості,
звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з
потерпілим та відшкодувала завдані збитки і усунула заподіяну шкоду.

З матеріалів
кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого
ст.286 ч.1 КК України, вбачається, що ОСОБА_1 раніше не судимий, вчинене ним
діяння належить до злочинів невеликої тяжкості, примирився з потерпілим, який
не має до нього будь-яких претензій.

Заслухавши думку
прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності, передбаченої ст.286 ч.1 КК України на підставі ст.46 КК
України, думку потерпілого ОСОБА_3, який підтримав клопотання, дослідивши
матеріали кримінальної справи, суд вважає правильним кримінальну справу
відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ст.46 КК України.

На підставі
викладеного та керуючись п.2 ст.7-1, ст. 248 КПК, ст.ст.46, 286 ч.1 КК України,
суд-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.286 ч. 1 КК України
на підставі ст. 46 КК України

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1у вчиненні злочину, передбаченому ст. 286 ч.1 КК
України - закрити.

Запобіжний захід
відносно ОСОБА_1
у вигляді підписки
про невиїзд з постійного місця
проживання - скасувати.

Постанова може
бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду м.Києва протягом семи діб з дня
її винесення.