overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/387/15-к
Провадження № 1-кп/191/149/15
У Х В А Л А
іменем України
11 серпня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0000937 від 23.12.2014 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за № 0000937 від 23.12.2014 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_5 на захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти заявленого обвинуваченим клопотання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечував проти заявленого обвинуваченим ОСОБА_4 клопотання, оскільки це його право передбачено нормами КПК України.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 статті 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

З гідно ч.2 ст. 54 КПК України, відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну захисника ОСОБА_5 на захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 54,369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну захисника по розгляду обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань № 0000937 від 23.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 187 КК України - задовольнити.

Замінити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 на захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яких допустити до участі у розгляді вказаного кримінального провадження, який діє на підставі договору про надання правових послуг від 11.08.2015 року з обвинуваченим з наданням їм відповідних прав та покладанням обов`язків, передбачених нормами чинного кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/806/15-к
Номер провадження № 1-кп/197/123/15
УХВАЛА

30 липня 2015 року . Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого -судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпіла ОСОБА_5 - заява ,
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення адвоката для здійснення захисту за призначенням, так як перебуваючи під вартою немає можливості реалізувати дане право самостійно, згідно ч. 1 п. 2 ст. 49 КПК України з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Згідно ч. 1 п. 2 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:
2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечують проти залучення адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи та керуючись вимогам ст. 49 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження призначено до підготовчогу розгляду в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт. Широке, вул. Леніна , 86 , на 04 серпня 2015 року на 12-00 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6
Справа № 274/3730/15-к
Провадження № 1-кс/0274/698/15
У Х В А Л А
12.08.15 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на бездіяльність слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України ОСОБА_2 , яка полягає у нездійсненні процесуальної дії,
в с т а н о в и в:
Зазначена скарга відповідає вимогам статей 303-304 Кримінального процесуального кодексу України. Скарга підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не вбачається.
Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.
Керуючись статтями 303-304 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на бездіяльність слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України ОСОБА_2 , яка полягає у нездійсненні процесуальної дії.
Призначити розгляд скарги на 14-30 год. 14.08.2015 в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м. Бердичів вул.Житомирська, 30-А.
В судове засідання викликати представника заявника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 275/42/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2015 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185,ч.1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України та клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

В Брусиловському районному суді Житомирської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185,ч.1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 з мотивів наведених в письмовому клопотанні.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_9 до даного часу не розшуканий і не доставлений до суду з метою обрання йому міри запобіжного заходу «тримання під вартою».

Потерпілі в судовому засіданні просили продовжити ОСОБА_4 міру запобіжного заходу «тримання під вартою».

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити, оскільки існують такі ризики що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню. А тому, суд враховуючи що на даний час не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, що були встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 діб до 4 червня 2015 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва,освіта середня раніше судимому , зареєстрованому АДРЕСА_1 строк тримання під вартою на 60 днів до 4 червня 2015 року, включно.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/2999/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя слідчий Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого про допит свідка,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого покликався на те, що Слідчим відділом Управління СБ України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000039 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, покликаючись на викладені в ньому обставини, просили клопотання задоволити.

В судовому засіданні підозрюваний та захисник проти клопотання не заперечили.

Відповідно до ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкості хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні.

Відтак, заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи доведеність прокурором обставини, що в подальшому можуть унеможливити допит свідка ОСОБА_7 у суді та вплинути на повноту чи достовірність його показань, а також з метою забезпечення дієвості вказаного кримінального провадження вважаю за доцільне клопотання задоволити.

Керуючись ст. 225 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000039 допитати в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. м.Басра, тимчасово проживає АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя слідчий ОСОБА_1
Справа №0908/5422/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

01.11.2012 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Онушканича В. В.

секретаря Шафран О. З.,

з участю: прокурора Бобньова Ю.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 367 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

що справа підсудна Калуському міськрайонному суду. По справі зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду. Підстави для закриття справи або її зупинення відсутні. Дії обвинуваченого кваліфіковано у відповідності із зібраними на досудовому слідстві доказами.

Обвинувальний висновок складено згідно вимог, передбачених ст. 223 КПК України. Процесуальних порушень по справі не вбачається. Підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237,240,244,245,253,256 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 367 КК України прийняти до провадження Калуського міськрайонного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 07.11.2012 р. о 14:30 год. з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередньо обраний.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №345/3551/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02.07.2013 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001109 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11.07.2013 року о 14.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя
Справа №345/5404/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02.10.2013 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001332 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 125 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11.10.2013 року о 09.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя
Справа №345/3542/13-к
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення судового розгляду

12.07.2013 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючогосудді ОСОБА_1

секретаря Танчук М.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 185 КК України, -

з участю: прокурора Мельника В.М.

потерпілого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України, таким чином відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити розгляд зазначеного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Просить викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Потерпілий підтримав позицію прокурора.

Учасники судового провадження клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не заявляли.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

у х в а л и в:

Завершити підготовку до судового розгляду.

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 22.07.2013 року, 14.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 373/2824/14-к Головуючий у І інстанції Опанасюк
Провадження № 11-сс/780/468/14 Доповідач у 2 інстанції Семенцов
Категорія 06.11.2014

УХВАЛА
іменем України
06 листопада 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2014 року про повернення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2014 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8 повернуто скаржнику, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8 повернути в той же суд для виконання вимог ст. 306,307 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 10 листопада 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:

Судді:
Справа № 359/1976/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/925/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 11.08.2015

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
11 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2015 року, яким, -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця хутора Борисогліб Краснодарського краю Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 раніше не судимого,

засуджено та призначено покарання за ч. 2 ст. 286 КК України 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки та покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Цивільний позов ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди задоволено.

Постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 моральну шкоду в розмірі 55 000 грн. та витрати на користь держави за проведення експертиз у розмірі 1 965 грн. 60 коп.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2015 року, щодо ОСОБА_8 залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 серпня 2015 року о 12 годині.

СУДДІ:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1024/15-к
У Х В А Л А

12.08.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали відносно ОСОБА_4 , 1982 року народження, уродженця с. Осіївка Бершадського району Вінницької області, українця, громадянина України, не працює, проживаючого АДРЕСА_1 , -
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03.08.2015 року до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з прокуратури Гайворонського району Кіровоградської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

Ухвалою судді від 04.08.2015 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Гайворонському районному суду Кіровоградської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Гайворонському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 19 серпня 2015 року о 08.30 годині.
Кримінальне провадження розглядати одноособово.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Дані призначення основного засідання обовязкові ддля заповнення:

1. 19.08.2015

2. 09:30

3.

4.