Справа № 743/138/15-к
Провадження №1-кп/743/16/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2015 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки кримінальне провадження № 0000485 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Володимирівка Городнянського району Чернігівської області, з базовою загальною середньою освітою, заміжньої, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України;

ВСТАНОВИВ:
12.12.2014 року близько 20 години ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного спяніння, шляхом відмикання вхідних дверей будинку АДРЕСА_1 , проникла всередину приміщення, звідки таємно викрала 2 пляшки олії Орія, вартістю 20 грн. кожна, на суму 40 грн. та 1 банку з салом, ємністю 3 літри, вартістю 172 грн. 45 коп., чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду, в розмірі 212 грн. 45 коп.

15.12.2014 року близько 21 години ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного спяніння, шляхом проникнення до приміщення літньої кухні в домоволодінні АДРЕСА_1 , повторно таємно викрала 6 банок із салом, ємністю 1 літр кожна та загальною вартістю 350 грн. 70 коп.; 6 банок з тушкованою свининою, ємністю по 0,5 літра кожна, загальною вартістю 138 грн.; 10 кг. цибулі, загальною вартістю 35 грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду, в розмірі 523 грн. 70 коп.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою винність у вчиненні кримінальних правопорушень визнала повністю та показала, що в грудні 2014 року вона, в темну пору доби, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, двічі вчиняла крадіжки із домоволодінь своїх односельців - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Вперше ОСОБА_5 , знаючи де ОСОБА_6 зберігає ключ від вхідних дверей будинку, проникла в жиле приміщення потерпілої, звідки викрала банку з салом та дві пляшки олії. Вдруге обвинувачена, будучи обізнаною, що в літній кухні ОСОБА_7 зберігаються продукти харчування, проникла до вказаного приміщення, звідки викрала банки з салом, тушонкою та вязку цибулі. Викрадені продукти ОСОБА_5 використала у власних потребах. У скоєному обвинувачена щиро кається.

З урахуванням повного визнання обвинуваченою своєї вини, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які учасниками судового розгляду не оспорюються.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна, шляхом проникнення до приміщення та вчиненому повторно, а дії обвинуваченої органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки кримінальних правопорушень, відомості про особу обвинуваченої, обставини помякшуючі та обтяжуючі її покарання.

Обставинами помякшуючими покарання ОСОБА_5 , є зявлення із зізнанням, щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставинами обтяжуючими покарання обвинуваченої, є вчинення злочинів у стані алкогольного спяніння та щодо осіб похилого віку.

З матеріалів справи вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується негативно, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, являється матірю трьох дітей, на спецобліках не перебуває.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченої неможливе без ізоляції від суспільства і покарання ОСОБА_5 необхідно визначити у виді позбавлення волі.

В той же час, приймаючи до уваги сукупність помякшуючих покарання обставин, визнання обвинуваченою своєї вини, які на думку суду значно знижують ступінь суспільної небезпеки скоєних ОСОБА_8 злочинів, суд вважає за можливе, у відповідності до ч.1 ст.69 КК України, визначити їй покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.3 ст.185 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченій, до набрання вироком чинності, з метою запобігання вчиненню ОСОБА_5 нових злочинів та ухилення нею від виконання вироку, необхідно залишити попереднім - утримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 , необхідно відраховувати з моменту її затримання, тобто з 18.03.2015 року.

Цивільні позови по справі не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Речові докази - банку з салом ємністю 1л. та одну вязку цибулі, після набрання вироком чинності, необхідно залишити в розпорядженні законного володільця ОСОБА_7 .

Скляну банку ємністю 3л., із залишками сала та пляшку полімерного матеріалу з написом Орія, після набрання вироком чинності, необхідно залишити в розпорядженні законного володільця ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_9 - визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити їй покарання, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді одного року одного місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , до набрання вироком чинності, залишити попереднім - утримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з 18.03.2015 року.

Речові докази - банку з салом ємністю 1л. та одну вязку цибулі, після набрання вироком чинності, залишити в розпорядженні законного володільця ОСОБА_7 (а/п 21-22).

Скляну банку ємністю 3л., із залишками сала та пляшку полімерного матеріалу, з написом Орія, після набрання вироком чинності, залишити в розпорядженні законного володільця ОСОБА_6 (а/п 52-53).

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1