н/п 1-кп/640/447/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
11.03.2015 року приблизно о 15.00 годин, ОСОБА_5 разом з іншою особою на ім`я ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за їхніми діями ніхито не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, незаконно проникли до підвального приміщення, належного ОСОБА_4 , тобто сховища (місце, яке призначене для постійного чи тимчасового зберігання майна і має засоби охорони від доступу сторонніх осіб , огорожа, наявність охоронців, сигналізація, тощо) за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали 9 секцій чугунних батарей разом та одну секцію окремо, вартість яких, згідно висновку експерта № 4077 від 17.04.2015 року, складає 975,00 грн., після чого залишили місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, обернувши його на власну користь, чим спричинили потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені вище. Також ОСОБА_5 визнав цивільний позов потерпілого в частині спричинення матеріальної шкоди та не визнав в частині спричинення моральної шкоди.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтримав заявлений ним цивільний позов та пояснив, що ОСОБА_5 спричинив йому матеріальний збиток в сумі 975,00 грн. та завдав йому моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів в добровільності їх позиції. Учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до сховища.
Вину обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд вважає доведеною.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбаченою ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості кримінального правопорушення, суспільну небезпеку скоєного, дані про особу обвинуваченого, його щире каяття у вчиненому, і вважає за необхідне обрати йому покарання а межах санкції статті, інкримінованої йому, а саме позбавлення волі. Однак в силу ст. 75 КК України, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього в силу п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України обов`язки.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався, підстав для його обрання не вбачається.
Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково, стягнувши спричинений матеріальний збиток в повному обсязі та виходячи з принципу розумності та справедливості розмір завданої моральної шкоду в сумі 2000 грн.
У кримінальному провадженні витрати на залучення експерта складають 369,00 грн. та підлягають стягненню з ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374, 377 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 /два/ роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ст. 76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався, підстав для його обрання не вбачається.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 369 /триста шістдесят дев`ять/ грн. 00 коп.
Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальний збиток в розмірі 975 /дев`ятсот сімдесят п`ять/ грн. 00 коп. та моральну шкоду в сумі 2000 /дві тисячі/ грн.
Вирок може бути оскаржений у судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя - ОСОБА_1