Провадження: 1-кп/643/171/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2014 Московський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ечміадзіну Вірменії, громадянина Вірменії, що має середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, 29.08.2000 р. Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ст.. 42 КК України, до 4 років позбавлення волі умовно-достроково звільнений 22.05.2001 р., згідно постанови Первомайського міського суду Х.о., не відбутий строк 11 місяців 17 діб, ст.. 52 КК України, перегляд вироку на підставі ст.. 9 ЗУ «Про амністію», 11.12.2003 р. Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст.. 70, ст.. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільненому 21.04.2005 р. з Олексіївської ІК № 25 по відбуттю строку, 14.09.2007 р. Фрунзенським районним судом м. Харкова, за ч. 2 ст. 185 ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ст.. 70 КК України, до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 11.10. 2007 р., 23.10.2012 р., Фрунзенським районним судом м. Харковаза ч. 1 ст. 309 КК Українидо 1 року позбавлення волі на підставі ст.. 75 КК України, від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова у судді ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_4 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , закінчується 11 серпня 2014 року, однак судове провадження по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду, строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченої під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, вважати продовженим строком на 60 днів з 28 липня 2014 року до 25 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1