справа № 1-141/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючої - судді Кічинської О.Ф.

при секретарі - Глушко І.М.

з участю прокурора - Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

з професійно - технічною освітою, не одруженого, працюючого в ТОВ

«Орієнтир-Буделемент» сортувальником цеху по виготовленню газобетону,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 11 АДРЕСА_1,

не судимого,

ОСОБА_2, 04.05.1988

року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого,

працюючого в ТОВ «Орієнтир-Буделемент» оператором - нарізувачем цеху

по виготовленню газобетону, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 10

кв. 136 Київської області, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 28 ч.1, 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 незаконно придбали і зберігали наркотичні засоби без мети збуту, групою осіб, за наступних обставин.

15.09.2010 року, близько 21 години, ОСОБА_1, реалізовуючи злочинний умисел на придбання наркотичних засобів для особистого вживання, на автобусній зупинці «Калина», що неподалік будинку № 10 по вул. Незалежності в м. Бровари Київської області, передав невстановленій органом досудового слідства особі на ім»я «Олексій» гроші в сумі 400 грн. з метою купівлі метадону, про що ОСОБА_2 відомо не було. Того ж вечора, близько 23 години, підсудні зустрілись з «Олексієм» у заздалегідь обумовленому ОСОБА_1 місці, утрьох прибули до одного з під»їздів будинку № 10 по вул. М. Лагунової в м. Бровари, де невстановлена особа запропонувала їм дістати папірці для відокремлення частини метадону. Після цього у ОСОБА_2 виник злочинний умисел на придбання наркотичного засобу, реалізовуючи який він з мовчазної згоди ОСОБА_1 та аналогічно останньому надав «Олексію» фрагмент фольги з-під сигарет, в кожний із яких той відсипав певну кількість метадону. Придбаний наркотичний засіб підсудні незаконно зберігали при собі до 00 годин 30 хвилин 16.09.2010 року, коли біля магазину «Калина», розташованого по вул. Незалежності, 11 в м. Бровари Київської області, були затримані працівниками міліції, доставлені до Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, де в присутності понятих в ході особистого огляду з їх добровільної згоди у ОСОБА_2 в гаманці, а у ОСОБА_1 в кишені штанів були виявлені та вилучені згортки фольги з кристалоподібною речовиною білого кольору.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1484/х від 14.10.2010 року, вилучена у ОСОБА_2 і представлена на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі наркотичний засіб метадон масою 0,0319 г.; відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 1485/х від 05.10.2010 року, вилучена у ОСОБА_1 й надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі наркотичний засіб метадон масою 0,0292 г.

Метадон, відповідно до «Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 2» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 зі змінами, внесеними згідно з постановами Кабінету Міністрів України № 1890 від 12.12.2002 року, № 518 від 04.06.2008 року, № 1298 від 02.12.2009 року, є наркотичним засобом метадоном, обіг якого заборонено.

Допитаний судом підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині за обставин, викладених в обвинувальному висновку і описовій частині вироку визнав повністю, пояснив, що з літа 2010 року декілька разів шляхом вдихання вживав метадон, незначні дози якого придбавав у знайомих. В першій декаді вересня того ж року він на дискотеці познайомився з молодим чоловіком на ім»я «Олексій», який у ході спілкування повідомив про можливість сприяння в купівлі якісного метадону і залишив номер свого мобільного телефону. 15.09.2010 року, зателефонувавши «Олексію» в кінці робочого дня та попередньо домовившись, він на автобусній зупинці «Калина» передав останньому 400 грн., оговоривши місце й час наступної зустрічі для придбання метадону. Приятель і співробітник ОСОБА_2 під час його спілкування з «Олексієм» купував фрукти в кіоску неподалік, тому про суть розмови нічого не знав. Того ж вечора, приблизно через дві години, він повторно зустрівся з «Олексієм» біля будинку № 10 по вул. М. Лагунової в м. Бровари, де очікував його разом зі ОСОБА_2, що проживає у вказаному будинку. Втрьох вони прибули до одного з під»їздів, де «Олексій», помилково вважаючи, що приятель обізнаний стосовно купівлі наркотичного засобу, запропонував обом надати папірці для його відсипання. ОСОБА_2, який також періодично вживає метадон, швидко зорієнтувався в ситуації і слідом за ним надав «Олексію» фрагмент фольги з пачки з-під сигарет, на що він, враховуючи їх дружні стосунки, жодним чином не відреагував. Отримавши зі ОСОБА_2 наркотичний засіб за попередньо сплачені ним кошти, вони удвох гуляли містом, на вул. Незалежності були затримані працівниками міліції, доставлені до Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, де у нього в кишені штанів, а у приятеля в гаманці виявили згортки фольги з метадоном та задокументували вказаний факт. Про себе підсудний повідомив, що після розлучення батьків у 1995 році проживає удвох з матір»ю, яка страждає на остеохондроз і міжхребцеві грижі, у вересні 2010 року припинив вживання наркотичних засобів, неправомірність скоєного усвідомив і належні висновки для себе зробив.

Допитаний судом підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому злочині за обставин, викладених в обвинувальному висновку і описовій частині вироку, визнав повністю, дав покази, аналогічні показам ОСОБА_1 Зокрема показав, що до моменту, коли з приятелем і незнайомим молодим чоловіком зайшов до під»їзду будинку № 10 по вул. М. Лагунової в м. Бровари, він не знав про попередню сплату ОСОБА_1 коштів для придбання наркотичного засобу. «Олексій», мабуть, навпаки вирішив, що вони вдвох є покупцями метадону, і запропонував їм надати папірці для відсипання кожному його частини. Саме в цей момент у нього виник умисел на придбання наркотичного засобу, тому він слідом за іншим підсудним та з його мовчазної згоди простягнув незнайомцю фольгу з-під сигарет. Отриманий метадон він зберігав у гаманці для подальшого особистого вживання, однак через нетривалий час разом із ОСОБА_1 був доставлений до Броварського міськвідділу міліції, де наркотичний засіб у них був виявлений і вилучений. Про себе підсудний повідомив, що метадон шляхом вдихання періодично вживав протягом декількох місяців, отримуючи його безкоштовно 15.09.2010 року усвідомлював, що розрахунок здійснив ОСОБА_1, проживає з батьками, надає матеріальну допомогу родині, оскільки матір за станом здоров»я не може працювати.

Враховуючи те, що підсудними не оспорювались фактичні обставини справи, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, роз»яснивши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 положення ст. 299 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, які характеризують винних осіб.

Органом досудового слідства злочинні дії підсудних вірно кваліфіковані за ст.ст. 28 ч.1, 309 ч.1 КК України, як незаконні придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені групою осіб, їх вина в інкримінованому злочині доведена повністю, тому за вказаною статтею суд призначає ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особи підсудних, які мають молодий вік, уперше притягуються до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються за місцем проживання і роботи в ТОВ «Орієнтир-Буделемент», на обліку лікарів психіатра і нарколога не перебувають, згідно висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 390 від 13.10.2010 року ОСОБА_1 на наркоманію не страждає, відповідно до висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 392 від 13.10.2010 року ОСОБА_2 на наркоманію не страждає, однак, з урахуванням епізодичного вживання метадону, потребує профілактичного обліку та спостереження у лікаря-нарколога за місцем проживання.

Пом»якшуючих і обтяжуючих покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обставин судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищенаведене, дані про винних осіб, суд вважає, що їх виправлення і перевиховання доцільні без ізоляції від суспільства, тому призначає підсудним покарання у вигляді обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Речові докази два пакетики з полімерного матеріалу з кристалоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі метадон, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, підлягають знищенню.

Судові витрати по справі становлять 1275 грн. 92 коп. за проведення судово-хімічних експертиз наркотичних засобів, які підлягають дольовому стягненню з підсудних на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3, ОСОБА_2 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 28 ч.1, 309 ч.1 КК України, та призначити кожному покарання у вигляді 1 ( одного ) року 6 ( шести ) місяців обмеження волі.

Звільнити засуджених від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши кожному іспитовий строк 1 ( один ) рік, у період якого зобов»язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з»являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили засудженим залишити без змін - у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази - два пакетики з полімерного матеріалу з кристалоподібною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі метадон, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 і ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області по 637 ( шістсот тридцять сім ) грн. 96 коп. судових витрат за проведення судово - хімічних експертиз наркотичних засобів.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляцій до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя О.Ф.Кічинська