overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 139/1269/13-к
Провадження №11-п/772/37/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 26 лютого 2015 року в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України за відсутності учасників судового провадження та без фіксування кримінального провадження технічними засобами подання голови Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області про направлення кримінального провадження №0000348 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України до іншого суду, -

в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000348 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України за поданням голови Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області про направлення даного кримінального провадження до іншого суду через неможливість розподілу справи.

Подання обґрунтоване тим, що неможливо провести розподіл справи, так як в районному суді працює три судді, двоє з яких брали участь у цьому провадженні під час досудового слідства, а тому неможливо створити склад суду з трьох професійних суддів відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду у випадку неможливості утворення складу суду для судового розгляду. В даному випадку судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не можуть взяти участь у розгляді даного провадження відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, а тому доводи голови суду про неможливість утворення складу суду в складі трьох професійних суддів є обґрунтованими. За таких обставин кримінальне провадження підлягає направленню до іншого найбільш територіально наближеного суду відповідно до вимог ч. 9 ст. 31 КПК України.

Керуючись ст.ст. 34, 107 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и л и в :
Подання голови Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000348 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України направити для розгляду до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 473/4518/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" лютого 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі -- ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області кримінальне провадження № 0000689 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду сторона захисту заявила письмове клопотання про визнання протоколу слідчого експерименту недопустимим доказом, оскільки він проведений з порушенням вимог ч. 7 ст. 223 КПК України, а також відсутні підписи учасників даної процесуальної дії, та вони не були присутні на місці події.
Прокурор просив суд відмовити в заявленому клопотанні.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до такого.
В силу положень ч. 1 ст. 89 КПК України, суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення, тому в заявленому клопотанні слід відмовити.
На підставі вище кладеного, керуючись ст. 370-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання сторони захисту про визнання протоколу слідчого експерименту недопустимим доказом відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/199/14-к
Провадження: 1-в/496/28/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2015 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка справу за поданням інспектора Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеської області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

про звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений 18.02.2014 року Біляївським районним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням на строк 1 рік.

18.02.2015 року до суду надійшло подання інспектора Біляївського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 , в якому він просить звільнити від відбування покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 , на поданні наполягав, при цьому зазначив, що ОСОБА_5 в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та з боку дільничного інспектора міліції характеризувався задовільно, став на шлях виправлення.

ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився і не повідомив суд про причину неявки.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання КВІ.

Заслухавши пояснення представника КВІ, прокурора, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними УМВС України в Одеської області протягом цього строку до кримінальної і адміністративної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки і належною поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, 78 ч.1 КК України, суд -

У Х В А Л И В:
Подання інспектора Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеської області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання - задовольнити.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Біляївського районного суду від 18.02.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 504/4075/14-к
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

01.12.2014смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001142 від 17.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

26.11.2014 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001142 від 17.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 09 год. 00 хв. 16 грудня 2014 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАНИ
26 лютого 2015 року Справа № 608/380/15-к

Номер провадження1-кп/608/45/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000047 від 27 січня 2015 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2015 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000047 від 27 січня 2015 року. Потерпілими від даного кримінального правопорушення є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , жителі с. Біла Чортківського району Тернопільської області.

Ухвалою судді від 20 лютого 2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. З метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілих, свідків, згідно поданого письмового переліку.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також не заперечують відносно призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора та інших учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314 317 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000047 від 27 січня 2015 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 11 годину 00 хвилин 02 березня 2015 року в залі № 1 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 проводити суддею Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 у відкритому судовому провадженні відповідно до вимог ст. 27 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2015 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
До Хмельницького міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Хмельницького міськрайонного суду від 27.06.2014. У своїй заяві засуджений вказує, що даним вироком його необґрунтовано засуджено за ч.2 ст.289 КК України оскільки не враховано покази одного із співучасників злочину ОСОБА_6 .
Відповідно до п.5) ч.2 ст.459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Засуджуючи ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України Хмельницький міськрайонний суд в основу вироку поклав досліджені ним докази, зокрема покази обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , відомості з протоколу огляду місця події від 17.08.2013, відомості з протоколу та відеозапису слідчого експерименту від 20.08.2013 за участю підозрюваного ОСОБА_6 , висновки експертів та інші докази.
Як вбачається з викладеного, покази ОСОБА_6 , матеріали справи стосовно якого виділені в окреме провадження у зв`язку із його ухиленням від слідства, не можуть бути нововиявленими обставинами в розумінні п.5) ч.2 ст.459 КПК України.
Керуючись ст.459, 467 КПК України, суд
Заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Хмельницького міськрайонного суду від 27.06.2014 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Ухвала20 лютого 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Вінницької області на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 03 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження за скаргою прокурора.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и в:

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали кримінального провадження № 1-кп/127/25/14 щодо ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 березня

2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від

18 лютого 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 23 вересня 2014 року,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв'язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,-

ухвалила:

витребувати із Ізяславського районного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження №675/1591/13-к щодо

ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 березня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 156/92/15-к Провадження № 1-кп/165/56/15 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2015 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000268 від 20 листопада 2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

встановив:

16 лютого 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000268 від 20 листопада 2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000268 від 20 листопада 2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України на 14 год. 00 хв. 02 березня 2015 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №2.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Іваничівського району ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1032/15-к
Провадження № 1-кп/362/103/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27.02.2015 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001837 від 21.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гребінки, Васильківського району, Київської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, освіта середня спеціальна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ксаверівка, Васильківського району, Київської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, освіта повна середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 15.08.2008 року Васильківським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 25.09.2008 року Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, згідно ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 04.02.2010 року Васильківським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ст.. 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць, звільнений відповідно до ст.. 81КК України 28.12.2001 року,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто, у відкритому викраденні чужого майна (грабіжі), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, -

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 05 березня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/386/15-к
Провадження № 1-кп/382/33/15
У Х В А Л А

27.02.2015 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду від прокуратури Яготинського району Київської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України на 13 годин 6 березня 2015 року.

Про день та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1277/14-к
Номер провадження 1-кп/530/66/14

У Х В А Л А
іменем України
27.10.2014 р. м.Зіньків
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст.135 КПК України, в звязку із відсутністю в обвинувальному акті телефонних номерів та інших засобів зв`язку свідків, представника прокуратури зобов`язано було забезпечити явку свідків відповідно додатку до обвинувального акту, у судове засідання.
Повідомлення Зіньківського районного суду Полтавської області про розгляд справи 27.10.2014 року о 10 год. 00 хвилин по кримінальному провадженню № 530/1277/14-к було отримано, згідно відмітки в рекомендованому повідомленні в прокуратурі м.Харків 06.10.2014 року.
27.10.2014 року старший прокурор м.Харкова ОСОБА_6 втретє не з`явився в судове засідання та не забезпечив явку в судове засідання представника прокуратури та свідків, згідно ухвали, а тому розгляд справи було відкладено на іншу дату. Суду невідомі причини неявки прокурора в судове засідання.
На основі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 324, 369, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
1.Повідомити прокурора Харківської області про неприбуття старшого прокурора м.Харкова ОСОБА_6 в судове засідання 27.10.2014 року в Зіньківський районний суд Полтавської області.
2.Вирішити питання про подальшу участь прокурора в судовому засіданні відповідно до ст.. 36 КПК України.
3.Про вжиті заходи повідомити Зіньківський районний суд, Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 536/164/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 січня 2015 року за № 0000048 про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця і жителя

АДРЕСА_1 , зареєстрованого

АДРЕСА_2 , українця, громадянина України

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 395 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

В судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 13 лютого 2015 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин, причин своєї неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого через органи внутрішніх справ та відкласти розгляд справи.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи, що присутність обвинуваченого є обов`язковою, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 09 год. 45 хв. 25 лютого 2015 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 привід через органи внутрішніх справ в судове засідання на 09 год. 45 хв. 25 лютого 2015 року.

Виконання приводу доручити Кременчуцькому РВ УМВС України в Полтавській області з покладенням на прокурора Кременчуцького району Полтавської області контролю за його виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1