АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 657/1325/14-к
Номер провадження: 11-кп/791/478/15 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року травня місяця 19 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальне провадження №0000584 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 18 березня 2015 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого 12.08.2011 року Каланчацький районним судом Херсонської області за ст.ст. 185ч.3, 263 ч.2 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 13.08.2014 року Каланчацький районним судом Херсонської області за ст. 125 ч.1 КК України до 200 годин громадських робіт, -

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі; за ч.2 ст.389 КК України до 2 років обмеження волі. Враховуючи, що на підставі ст.72 КК України 2 рокам обмеження волі відповідає 1 рік позбавлення волі, а 186 годинам громадських робіт - 23 дні позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70, ст.72 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком, та покарання за вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 13.08.2014 року, остаточно призначено 5 років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирався.

Вироком суду ОСОБА_7 визнано винним і засуджено за те, що він 16 серпня 2014 року, перебуваючи на території подвір`я, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливу мету на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та таємно, вчинив крадіжку металевого бідону ємкістю 40 літрів, вартістю 60 грн. та металевої хвіртки, вартістю 120 грн., спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 180 грн.

Крім того, він же 02.08.2014 року, перебуваючи в приміщенні будинку, розташованого за адресою : АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливу мету на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку електричного ліхтаря «GREENGO», вартістю 176 грн., спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 176 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 22 вересня 2014 року, шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою : АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливу мету на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та таємно, незаконно заволодів чотирма металевими дугами довжиною 3 метри кожна, вартість однієї дуги 40 грн., які належать ОСОБА_8 , чим спричинили останній матеріальну шкоду на загальну суму 160 грн.

Також, ОСОБА_7 23 вересня 2014 року, шляхом вільного доступу, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою : АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливу мету на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та таємно незаконно заволодів металевою бочкою, яка належить ОСОБА_8 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 200 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , будучи засудженим 13.08.2014 року Каланчацький районним судом за ч.1 ст.125 КК України до 200 годин громадських робіт, був взятий на облік Каланчацького підрозділу Скадовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області. В ході індивідуально-профілактичної бесіди, засудженому ОСОБА_7 було роз`яснено порядок та умови відбування громадських робіт та цього ж дня засуджений ОСОБА_7 був направлений до Ново київської сільської ради. Починаючи з 20.10.2014 року по 23.10.2014 року ОСОБА_7 відпрацював 16 годин. Починаючи з 24.10.2014 року останній громадські роботи перестав відпрацьовувати, згідно запланованого графіку. Всього не відпрацьовано 186 годин. Тим самим ОСОБА_7 не виконав вимоги ст.37 КВК України, а саме те, що засуджений до покарання у вигляді громадських робіт зобов`язаний додержуватися встановлених відповідно до законодавства порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначених для нього об`єктах і відпрацювати встановлений судом строк громадських робіт, з`являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції.

В апеляційній скарзі прокурор вважає вирок суду незаконним і таким, що підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування кримінального закону.

В обґрунтування своєї апеляції посилається на те, що, призначаючи покарання ОСОБА_7 , судом проігноровано вимоги ч.4 ст.70 КК України.

Крім того, згідно п.25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» та вимог ст.70 КК України, коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст.70, так і ст.71 КК України : спочатку - за правилами ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку, після цього за правилами ч.4 ст.70 КК України, а потім за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку, і остаточно за сукупністю вироків.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 раніше судимий вироком Каланчацького районного суду від 13.08.2014 року за ст.125 ч.1 КК України до 200 годин громадських робіт.

За вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 18.03.2015 р. ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, який він скоїв 02.08.2014 р. (епізод крадіжки у ОСОБА_8 електричного ліхтаря), тобто до постановлення вироку від 13.08.2014 року, інші епізоди злочинів, передбачених ст.185ч.2 КК України він скоїв 16.08.2014 року (крадіжка бідону та хвіртки), 22.09.2014 р. ( крадіжка металевих дуг), 23.09.2014 р. ( крадіжка металевої бочки), а також 24.10.2014 р. (ухилення від відбування призначеного судом покарання), засуджений вчинив вже після постановлення вищевказаного вироку від 13.08.2014 р.

Таким чином, суд неправильно застосував кримінальний закон, оскільки з урахуванням вимог ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_7 необхідно було призначити покарання за ст.185 ч.2 КК України (епізод злочину 02.08.2014р.), потім за сукупністю злочинів на підставі ст.70 ч.4 КК України (за вироком від 13.08.2014р.), після цього за ст.185 ч.2 КК України (вчинені 16.08.2014р., 22.09.2014р. та 23.09.2014р.) та за ч.2 ст.389 КК України, на підставі ст.70ч.1 КК України, та остаточно на підставі ст.71 ч.1 КК України.

Просить вирок суду скасувати, постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185ч.2 та ст.389 ч.2 КК України.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.185 КК України (за епізодом крадіжки у ОСОБА_8 електричного ліхтаря від 02.08.2014 р.) у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Враховуючи положення ст.72 КК України, відповідно до якої 186 годинам громадських робіт відповідає 23 дня позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70, ст.72 КК України, шляхом повного складання покарань призначити покарання у виді 3 роки 23 дні позбавлення волі.

За ч.2 ст.185 КК України за фактами вчинення крадіжок 16.08.2014 р., 22.09.2014р. та 23.09.2014р. призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

За ч.2 ст.389 КК України призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

Враховуючи, що відповідно до ст.72 КК України двом рокам обмеження волі відповідає 1 рік позбавлення волі, на підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом часткового складання призначити покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 ч.1 КК України шляхом часткового складання призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до вступу вироку у закону силу не обирати.

Речові докази : чотири металеві дуги, металева бочка, металева хвіртка, металевий бідон, електричний ліхтар передані потерпілій ОСОБА_8 вважати повернутими останній.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть вироку та доводи апеляції, думку прокурора, який підтримав апеляцію, обвинуваченого який не підтримав апеляцію, заслухавши сторони в судових дебатах, які залишилися на своїх позиціях та останнє слово обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягають задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, за якими його засуджено, за встановлених і викладених у вироку обставин, та правильність кваліфікації його дій за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.389 КК України, обґрунтовано доказами, які досліджено судом у порядку ч.3 ст.349 КПК України та ніким не оспорюються.

Судом першої інстанції ОСОБА_7 визнано винним за ч.2 ст.185, ч.2 ст.389 КК України.

При призначенні покарання за сукупністю злочинів та вироків судом порушені вимоги ст.70, ст.71 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 засуджено за злочини, передбачені ч.2 ст.185 КК України, які він скоїв 02.08.2014р., 16.08.2014р., 22.09.2014р., 23.09.2014р., тобто дії його складалися із ряду тотожних епізодів крадіжок.

Оскаржуваним вироком ОСОБА_7 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який він скоїв 02.08.2014 року, тобто до постановлення попереднього вироку від 13.08.2014р. Каланчацького районного суду Херсонської області де його було засуджено за ст. 125 ч.1 КК України до 200 годин громадських робіт з яких він не відбув 186 годин.

Таким чином, покарання ОСОБА_7 слід було призначити за сукупністю вказаних злочинів і остаточно за сукупністю вироків, а саме: ОСОБА_9 необхідно було призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України за злочин скоєний 02.08.2014р., а потім на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів (з вироком від 13.08.2014р.), після цього призначити покарання за скоєння злочинів за ч.2 ст.185 КК України (вчинені 16.08.2014р., 22.09.2014р., 23.09.2014р.) та ч.2 ст.389 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України призначити остаточне покарання, а потім вже на підставі ч.1 ст.71 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю вироків.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що вирок суду на підставі ч.4 ст.409 КПК України у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність підлягає скасуванню в частині призначення покарання.

Відповідно до ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд врахував характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу засудженого, який раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, обставини, які пом`якшують покарання, а саме: визнання вини та щире каяття, обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено і дійшов правильного висновку про необхідність призначення ОСОБА_7 покарання в межах санкцій інкримінованих йому статей у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 413 КПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції - задовольнити.

Вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 18 березня 2015 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання скасувати.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.185 КК України (за злочин скоєний 02.08.2014р.) 3 роки позбавлення волі.

Враховуючи положення ст.72 КК України, відповідно до якої 186 годинам громадських робіт відповідає 23 дня позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70, ст.72 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного складання покарань, визначеногоза вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 13.08.2014 року яким ОСОБА_10 засуджено за ст. 125 ч.1 КК України на 200 годин громадських робіт з яких він відбув 14 годин і цим вироком, призначити покарання у виді 3 років 23 днів позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.185 КК України за фактами вчинення крадіжок 16.08.2014 р., 22.09.2014р. та 23.09.2014р. у виді позбавлення волі строком 3 роки.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.389 КК України у виді обмеження волі строком 2 роки.

Враховуючи, що відповідно до ст.72 КК України двом рокам обмеження волі відповідає 1 рік позбавлення волі, на підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначити покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 ч.1 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 13.08.2014 року призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

В решті вирок суду залишити без зміни.

Вирок може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: (три підписи)