Центрально-Міський районний суд
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/6089/13-к
Провадження № 1-кп/270/420/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 року
місто Макіївка

Центрально-Міський районний суд міста
Макіївки Донецької області в складі:

головуючого
судді Мащенко С. В.

при секретарі
Мізерній О. В.

за участю:

з боку сторони обвинувачення:

прокурора
Подойнікової І. А.

з боку сторони захисту:

обвинуваченого
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань № 9
приміщення суду в місті Макіївці
Донецької області кримінальне
провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

який народився у місті Макіївці
Донецької області,

є громадянином України, не одружений,

має неповну середню освіту, офіційно не
працевлаштований,

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3;

фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2;

раніше судимого:

· 04.05.2005 року Червоногвардійським
районним судом міста Макіївки
Донецької області за скоєння злочину,
передбаченого частиною 3 статті 185
Кримінального кодексу України із
застосуванням частини 1 статті 75
Кримінального кодексу України, до 3
років 6 місяців позбавлення волі з
випробуванням на 2 роки;

· 28.12.2007 року Червоногвардійським
районним судом міста Макіївки
Донецької області за скоєння злочину,
передбаченого частиною 2 статті 307
Кримінального кодексу України із
застосуванням статті 71 Кримінального
кодексу України, до 5 років 6 місяців
позбавлення волі;

· 17.03.2010 року Червоногвардійським
районним судом міста Макіївки
Донецької області за скоєння злочину,
передбаченого частиною 2 статті 185
Кримінального кодексу України із
застосуванням статті 71 Кримінального
кодексу України, до 4 років 6 місяців
позбавлення волі. Звільнився 26.11.2012
згідно статті 81 Кримінального кодексу
України року на підставі Постанови
Микитівського районного суду міста
Горлівки Донецької області від 16.11.2012
року умовно-достроково на не відбутий
строк покарання - 1 рік 5 місяців 3 дня;

у скоєнні правопорушення,
передбаченого частиною 2 статті 309
Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

27 вересня 2013 року приблизно о 16 годин 40
хвилин ОСОБА_1 на автобусній зупинці,
розташованій по вулиці Бабаріна у
Центрально-Міському районі міста
Макіївки, зустрівся із невстановленою
досудовим слідством особою й
незаконно, будучі особою, яка раніше
вчинила злочин, передбачений статтею 307
Кримінального кодексу України, придбав
у неї пластиковий медичний шприц,
ємкістю 5 мл, заповнений рідиною
темного кольору, що містить особливо
небезпечний наркотичний засіб - опій
ацетильований. Зазначений шприц ОСОБА_1
помістив у праву зовнішню кишеню
одягненої на ньому куртки з метою
зберігання для особистого вживання без
мети збуту. Цього ж дня приблизно о 17
годині 50 хвилин його було зупинено
співробітниками міліції та запрошено
до Центрально-Міського РВ Макіївського
МУ ГУМВС України в Донецькій області.
Там в період часу з 18 годин 20 хвилин до 18
годин 45 хвилин при огляді його
особистих речей, що проводився з
письмової згоди ОСОБА_1, в нього у
присутності понятих в правій зовнішній
кишені куртки виявлений, оглянутий та
вилучений пластиковий медичний шприц,
ємкістю 5 мл, з рідиною темного кольору,
масою 1,038 г, що згідно висновку судової
експертизи наркотичних засобів,
психотропних речовин та прекурсорів
містить особливо небезпечний
наркотичний засіб - опій ацетильований,
кількість якого в перерахунку на суху
речовину становить 0,025 г.

У судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1 винним себе визнав повністю й
пояснив, що дійсно 27 вересня 2013 року о 16
годин 40 хвилин він на автобусній
зупинці по вулиці Бабаріна міста
Макіївки зустрівся з малознайомою йому
особою, в якої придбав медичний шприц,
ємкістю 5 мл, з рідиною, що містить
наркотичний засіб - «шира». Шприц він
поклав у праву зовнішню кишеню
одягненої на ньому куртки з метою
подальшого особистого вживання. Однак
о 17 годині 50 хвилин його зупинили
співробітники міліції та запросили до
Центрально-Міського РВ Макіївського МУ
ГУМВС України в Донецькій області, де з
його письмового дозволу оглянули
особисті речі в присутності понятих й в
правій кишені куртки знайшли шприц із
наркотичним засобом, який він зберігав
для особистого вживання. Інших
правопорушень не скоював, у тому, що
сталося, щиро розкаявся.

У зв'язку із безсумнівним та
добровільним, тобто без будь-якого
впливу із чиєї б то ні било сторони,
визнанням у повному обсязі ОСОБА_1
своєї вини в інкримінованому йому
органом досудового розслідування
кримінальному правопорушенні
(повідомленій підозрі), погодженні з
кваліфікацією вчиненого ним діяння,
підтвердженням їм його фактичних
обставин, відсутності жодних
заперечень щодо них з боку сторони
обвинувачення, усвідомленням і
правильним розумінням, роз'ясненого
судом положення частини 3 статті 349
Кримінального процесуального кодексу
України про те, що у випадку визнання
ними змісту даних фактичних обставин,
сторони кримінального провадження
будуть позбавлені права оскаржувати їх
в апеляційному порядку, відсутністю їх
заперечень проти визнання недоцільним
дослідження доказів щодо тих обставин,
які ніким не оскаржуються, суд ухвалив
дослідити докази, обмежившись
показаннями обвинуваченого,
висновками судової експертизи
наркотичних засобів, психотропних
речовин та прекурсорів, а також
документами, що характеризують особу
обвинуваченого.

Відповідно до висновку судової
експертизи наркотичних засобів,
психотропних речовин та прекурсорів №
662 від 07.10.2013 року рідина масою 1,038 г
містить особливо небезпечний
наркотичний засіб - опій ацетильований,
кількість якого (в перерахунку на суху
речовину) складає 0,025 г.

Таким чином, дійсно 27.09.2013 року
обвинувачений ОСОБА_1, будучі особою,
яка раніше вчинила злочин,
передбачений статтею 307 Кримінального
кодексу України, незаконно придбав і
зберігав при собі з метою особистого
вживання без мети збуту особливо
небезпечний наркотичний засіб - опій
ацетильований.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й
безпосередньо з'ясувавши всі
обставини, встановлені під час
кримінального провадження,
перевіривши їх доказами, отриманими на
підставі змагальності сторін та
свободи у доведенні їх переконливості,
дослідженими в судовому засіданні, у
їхній сукупності й оціненими з точки
зору належності, допустимості,
достовірності, достатності й
взаємозв'язку, суд приходить до
висновку про те, що вина ОСОБА_1
доведена повністю. Дії його
відповідають складу злочину,
передбаченого частиною 2 статті 309
Кримінального кодексу України, і
правильно кваліфіковані як незаконне
придбання і зберігання особливо
небезпечних наркотичних засобів без
мети збуту, вчинені особою, яка раніше
вчинила злочин, передбачений статтею 307
Кримінального кодексу України, у
зв'язку із чим, обвинувачений підлягає
кримінальному покаранню.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого
ним діяння, данні про його особу, а
також обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання останньому.

Так, визначаючи ступінь тяжкості
скоєного ОСОБА_1 злочину, суд виходить з
класифікації злочинів, особливостей та
обставин його скоєння, й приходить до
висновку, що обвинуваченим скоєно
злочин середньої тяжкості.

Вивчаючи особу винного шляхом
з'ясування стану його здоров'я,
поведінки до скоєння злочину, складу
родини, а також матеріального стану,
судом встановлено, що ОСОБА_1 на момент
скоєння ним інкримінованого йому
злочинного діяння раніш судимий,
судимість у встановленому законом
порядку не відбута, не знята та не
погашена, офіційно не
працевлаштований, не одружений, на
обліку в психіатричній лікарні,
наркологічному й протитуберкульозному
диспансері не перебуває, за місцем
мешкання та місцем відбування реальної
міри покарання характеризується
задовільно, у скоєному щиро розкаявся.

В силу пункту 1 частини 1 статті 66
Кримінального кодексу України суд
визнає обставинами, які пом'якшують
покарання ОСОБА_1, щире каяття та
активне сприяння розкриттю злочину.

В силу пункту 1 частини 1 статті 67
Кримінального кодексу України суд
визнає обставинами, які обтяжують
покарання ОСОБА_1, рецидив злочинів.

Приймаючи до уваги все вищевикладене,
суд вважає, що виправлення
обвинуваченого можливе лише в ізоляції
засудженого та поміщенні його на
певний строк до кримінально-виконавчої
установи закритого типу, а тому йому
необхідно призначити покарання в
межах, встановлених санкцією частини 2
статті 309 Кримінального кодексу
України, у виді позбавлення волі, так як
саме таке покарання буде необхідним й
достатнім для його виправлення та
попередження скоєння нових злочинів.

Оскільки ОСОБА_1 після постановлення
17.03.2010 року Червоногвардійським
районним судом міста Макіївки
Донецької області обвинувального
вироку, яким його засуджено за скоєння
злочину, передбаченого частиною 2
статті 185 Кримінального кодексу
України, із застосуванням положень
статті 71 Кримінального кодексу
України, до покарання у виді
позбавлення волі на строк 4 роки 6
місяців, але до повного відбуття
покарання вчинив нове кримінальне
правопорушення, тому відповідно до
приписів частини 1 статті 71
Кримінального кодексу України до
покарання, призначеного за цим вироком,
слід частково приєднати не відбуту
частину покарання за попереднім
вироком.

Цивільний позов в рамках цього
кримінального провадження поданий не
був.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 118
Кримінального процесуального кодексу
України к процесуальним витратам
відносяться витрати, пов'язані із
залученням експертів, які в силу
приписів частини 1 та 2 статті 122 цього ж
кодифікованого процесуального закону
України несе сторона кримінального
провадження, яка залучила експерта. При
цьому у разі залучення експертів
спеціалізованих державних установ
стороною обвинувачення, це
здійснюється за рахунок коштів, які
цільовим призначенням виділяються цим
установам з Державного бюджету
України.

Частина 2 статті 124 Кримінального
процесуального кодексу України
зобов'язує суд у разі ухвалення
обвинувального вироку стягнути з
обвинуваченого на користь держави
документально підтверджені витрати на
залучення експерта.

Оскільки в рамках цього кримінального
провадження було проведено експертне
дослідження саме такою установою, з
ОСОБА_1 на користь держави слід
стягнути витрати на залучення експерта
в сумі 195,60 гривень.

Відповідно до пункту 3 частини 9 статті
100 Кримінального процесуального
кодексу України речові докази:
опечатаний поліетиленовий пакет із
медичним шприцом, що містить 0,491 г
рідини, паперовою склейкою та склейкою
фахівця, що зданий на зберігання до
камери зберігання речових доказів
Центрально-Міського РВ Макіївського МУ
ГУМВС України в Донецькій області, -
підлягають знищенню.

Заходи забезпечення в рамках цього
кримінального провадження застосовані
не були.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 63, 66, 67, 71 та частиною 2 статті 309
Кримінального кодексу України,
статтями 100, 118, 122, 349, 368 - 371, 373 - 376
Кримінального процесуального кодексу
України, -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у пред'явленому
йому обвинуваченні, передбаченому
частиною 2 статті 309 Кримінального
кодексу України, і призначити йому по
даній нормі закону покарання у виді
двох років позбавлення волі.

В силу частини 1 статті 71 Кримінального
кодексу України ОСОБА_1 за сукупністю
вироків до покарання, призначеного за
цим вироком, частково приєднати не
відбуту частину покарання за вироком
Червоногвардійського районного суду
міста Макіївки Донецької області від
17.03.2010 року, остаточно призначивши йому
до відбування покарання у виді двох
років одного місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1
обчислювати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
документально підтверджені
процесуальні витрати на залучення
експерта в сумі 195,60 гривень (сто
дев'яносто п'ять гривень 60 копійок).

Речовий доказ: опечатаний
поліетиленовий пакет із медичним
шприцом, що містить 0,491 г рідини,
паперовою склейкою та склейкою
фахівця, що зданий на зберігання до
камери зберігання речових доказів
Центрально-Міського РВ Макіївського МУ
ГУМВС України в Донецькій області, -
знищити.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченому
та прокурору.

Копію цього судового рішення не
пізніше наступного дня після його
ухвалення надіслати учасникам
судового провадження, які не були
присутні в судовому засіданні при його
проголошенні.

Роз'яснити учасникам судового
провадження, що вони мають право
отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області
через Центрально-Міський районний суд
міста Макіївки Донецької області
протягом 30 днів з дня його
проголошення.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано,
а у разі її подання - вирок, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
ухвалення рішення судом апеляційної
інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є
обов'язковим для осіб, які беруть
участь у кримінальному провадженні, а
також для усіх фізичних та юридичних
осіб, органів державної влади та
органів місцевого самоврядування, їх
службових осіб, підлягає виконанню на
всій території України й звертається
до виконання не пізніш як через три дні
з дня набрання ним законної сили або
повернення матеріалів кримінального
провадження до суду першої інстанції
із суду апеляційної чи касаційної
інстанції або Верховного суду України.

Вирок постановлено, виготовлено шляхом
комп'ютерного набору та підписано
суддею в нарадчій кімнаті в одному
примірнику.

Суддя:
С. В. Мащенко