Дело 11-1397-2007 Председательствующий
ст.ст.187ч.3,185 ч.3,
162 ч.1,357 ч.1 УК инстанции: Копанева Е.Н.
Украины. Докладчик: Маринин А.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23 ноября 2007 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Луганской области в составе:
Председательствующего.Буханько
судей: Маринина А.В.,Сахариленко А.Г.
прокурора: Дербенець К.В.
секретаре: Козловой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Луганске, в здании апелляционного суда Луганской области, уголовное дело по
апелляции осужденного ОСОБА_1.,-
Приговором Новоайдарского районного суда
Луганской области от 24 апреля 2007 года,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Грабовка Калушского района Ивано-Франковской области,
украинца, гражданина Украины, средне-специальное, холостого, не
работающего, ранее судимого 21.12.2000 г.
Калушским районным судом Ивано-Франковской области по ч.3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 6 годам лишения свободы с конфискацией
имущества, освобожден из мест лишения свободы 07.06.2006 г. условно-досрочно на 3 месяца 22 дня, 13.11.2006 г. Новопсковским
районным судом Луганской области по ст. ст. 162 ч. 1, 187 ч.3 УК Украины к
11 годам лишения свободы с конфискацией имущества, на
основании ст.71 УК Украины присоединена частично неотбытая часть
наказания по приговору Калушского районного суда
Ивано-Франковской области от 21.12.2000 г. в виде 3-х месяцев свободы, окончательно к отбытию в виде 11 лет 3-х месяцев лишения свободы с
конфискацией имущества, проживающего: АДРЕСА_1,-
по ст.ст.162 ч.1,357ч.3, 185 ч.3,
УК Украины к 14 годам
пресечения ОСОБА_1 избрана - заключение
наказания исчислен с 24 апреля
Постановлено взыскать с осужденного в
пользу потерпевшихОСОБА_3 -4397 гривен,в
пользу ОСОБА_2-1005 гривен,в
пользу ОСОБА_4 - 13 545 гривен,
а также судебных издержек в сумме 418,47 гривен.
вещественных доказательствах судом разрешен.
приговору суда ОСОБА_1 признан виновным в совершении 24.07.2006г тайного
похищения с проникновением в жилище по адресу: пгт. Новоайдар Луганской области,
ул.Полубоярова имуществаОСОБА_3 всего на сумму 3519 гривен,26.07.2006г тайного похищения
с проникновением в жилище по адресу: АДРЕСА_2, имущества ОСОБА_4 всего на сумму
также находясь в выше указанной квартире тайно похитил паспорт на имя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
Также осужденный ОСОБА_1 признан виновным в совершении
открытого похищения имущества ОСОБА_6
02.08.2006г в АДРЕСА_3 с
угрозой применения ножа в отношении последней, в результате чего завладел
имуществом ОСОБА_6 на сумму 230 гривен.
31.08.2006г примерно в 10 часов ОСОБА_1, незаконно, нарушая
неприкосновенность жилища граждан, с использованием топора, разбил стекло окна
и проник в жилой дом, принадлежащий ОСОБА_7, расположенный по адресу: АДРЕСА_4, откуда совершил кражу денег в сумме 200 гривен.
19.09.2006г ОСОБА_1 находясь
наАДРЕСА_5принадлежащего ОСОБА_2, откуда тайно похитил имущество потерпевшей ОСОБА_2, деньги в сумме 320 гривен, 100 долларов США и золотые серьги на сумму 180 гривен.
На приговор суда подана апелляция осужденного ОСОБА_1.,
в которой он ставит вопрос об отмене приговора суда, в связи с односторонностью
и неполнотой судебного и досудебного следствия, указывает, что выводы суда
основаны на доказательствах, полученных незаконным путем, частности указывает
на то, что его явки с повинной получены при помощи недозволенных методов
работников милиции, путем оказания на него
психологического и физического воздействия, а суд первой инстанции не дал
данному факту никакой оценки.
Заслушав докладчика, прокурора полагающего, что
апелляция осужденного не подлежит удовлетворению, осужденного поддержавшего
свою апелляцию, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей
считает апелляцию ОСОБА_1. оставить без удовлетворения, а приговор суда без
изменения, по следующим основаниям.
Выводы суда о доказанности вины осужденного ОСОБА_1. в
совершении преступлений, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда,
соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью
собранных в судебном заседании доказательств и являются обоснованными.
процессе досудебного и судебного следствия установлено, что ОСОБА_1 совершил
преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Его виновность в
совершении преступлений, предусмотренных ст.185 4.3,162 4.1,187
4.3,357 ч.3 УК Украины
помимо его собственных признательных показаний на досудебном следствии,
подтверждается его явками с повинной, в которых он указал правоохранительным
органам о совершенных им преступлениях л.д.59,78,145т.1, протоколами
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1, в ходе
которых, он добровольно в присутствии понятых описал и пояснил обстоятельства
совершенных им преступлений т.1, л.д.41-46,108-112,146-148,т.2,л.д.58-63,
показаниями свидетелей ОСОБА_8.ОСОБА_9 и ОСОБА_10, данными ими на досудебном
следствии и исследованными в судебном заседании в суде первой инстанции, из
которых следует, что они были в качестве понятых при воспроизведении обстановки
и обстоятельств события, и в ходе которого, ОСОБА_1 добровольно показывал и
рассказывал об обстоятельствах совершенных им преступлениях т.1, л.д.190,191,
показаниями потерпевшихОСОБА_3,ОСОБА_5., ОСОБА_7, ОСОБА_2,ОСОБА_6 А т.2, л.д.26-27,т.3,л.д.17. протоколом
предъявления лица для
в ходе которого потерпевшая ОСОБА_6. опознала ОСОБА_1, как лицо, совершившее в
отношение нее разбой л.д.т.1 л.д.39.
Доводы осужденного ОСОБА_1., о том
что, что в явках с повинной он себя оговорил, под физическим и психологическим
давлением работников милиции по мнению коллегии судей необоснованны и не нашли
своего подтверждения, как в ходе судебного следствия, проведенного судом первой
инстанции, что подтверждается свидетельскими показаниями в суде работников
милиции свидетелей ОСОБА_11 ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, так и в ходе
судебного следствия в суде, апелляционной инстанции, проведенного в части
проверки доводов осужденного ОСОБА_1. о применении к нему недозволенных методов
досудебного следствия, и подтвержденного материалом № 155-07 от 15.11.2007г об отказе в
возбуждений уголовного дела в отношении работников Новоайдарского,
Новопсковского,Беловодского РО УМВД Украины в Луганской области, полученного в
результате выполнения судебного поручения в порядке ст.ст.3151,360 УПК
Украины, исследованного в зале суда и приобщенного к материалам настоящего
Таким образом, коллегия судей
считает, что суд первой инстанции проверил все собранные по делу
доказательства, дал им надлежащую юридическую оценку, обоснованно признал
виновным ОСОБА_1.. в совершении преступлений, изложенных в приговоре, и
правильно квалифицировал его действия по ст.185 ч.3,187 ч.3,162 ч.1,357 ч.3 УК Украины.
Наказание осужденному назначено в
соответствии с требованиями ст.65 УК Украины с учетом характера, степени
тяжести совершенных им преступлений, данных о личности осужденного, смягчающих
и отягчающих ответственность обстоятельств и с учетом наличия в отношении него
приговора Новопсковоского районного суда Луганской области от 13.11.2006г.
Таким образом коллегия судей не находит оснований к
удовлетворению апелляции осужденного ОСОБА_1. и отмене приговора суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.365, 366 УПК Украины, коллегия
судей,
Приговор Новоайдарского районного суда Луганской области
от 24 апреля 2007. года в отношении ОСОБА_1 оставить без
изменения, а апелляцию осужденного ОСОБА_1. оставить без удовлетворения.