Справа№ 640/3045/15-к
н/п 1-кп/640/231/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2015 Київський районний суд м. Харкова
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою технічною освітою, розведеного, офіційно не працюючого, який не зареєстрований, без постійного місця мешкання, раніше судимого 27.01.1987 року Московським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.142 КК Укр. до 9 років позбавлення волі, 15.11.1995 р. звільнений з ВК №12 по відбуттю терміну покарання; 16.10.2013 р. Київським районним судом м.Харкова за ч.1, ч.2ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
15 липня 2014 року близько о 16 год.30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля магазину «Авоська», розташованого за адресою: м.Харків, вул..Чкалова,26, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення та будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав велосипед ТМ «Shwiw-Aluminium», що належить потерпілому ОСОБА_5 , вартістю 1470 грн., після чого з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
В судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, не заперечував проти скоєння ним крадіжки велосипеда, за обставин викладених вище, розкаявся.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, судовим розглядом встановлено винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) скоєна повторно.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, а саме те, що він скоїв крадіжку за час іспитового строку, на психоневрологічному та на наркологічному обліках не перебуває.
Постійного місця мешкання та реєстрації не має.
Суд бере до уваги і визнає обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 його щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням обставин справи суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст.185 КК України, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 16.10.2013 року Київським районним судом м.Харкова засуджений за ч.1,ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки, суд вважає за необхідне застосувати ст.71 КК України та до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 - тримання під вартою залишити без зміни.
Цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 не заявлений.
Відповідно до ст..125 КПК України суд стягує з засудженого на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 391 грн.20 коп..
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Київського районного суду м.Харкова від 16.10.2013 року у вигляді позбавлення волі строком на 2 міс. та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2(два) місяця.
Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня затримання 09 лютого 2015 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 тримання під вартою в СИЗО -27 м.Харкова залишити без зміни.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 391 грн.20 коп.
Вирок може бути оскаржений в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а осудженим в той же строк з дня отримання копій вироку.
Суддя