У Х В А Л А
22.07.2015 Справа №607/11723/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання провести слідчі дії, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити провести слідчі дії.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що 05 травня 2015 року він звернувся до Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області з заявою про те, що ФОП ОСОБА_5 видаючи себе як адвокат, скористався його довірою, шляхом шахрайства двічі заволодів його грошовими коштами. В своїй заяві він вказав, що ОСОБА_5 як ФОП, усвідомлючи, що не має права брати участь в кримінальному провадженні та представляти його інтереси, за весь час навіть не звернувся до слідчого з клопотанням про допущення його до справи як представника потерпілого, не підготував жодного процесуального документу, а лише обіцяв йому, що повністю вирішить його проблеми, і щоб він платив йому гроші. ОСОБА_5 не видав йому квитанцій про оплату коштів, пояснюючи це тим, що договір є підтвердженням сплати коштів. Закриваючи справу працівники міліції не допитали ОСОБА_5 чому він представлявся як адвокат, чому на вході до його орендованого кабінету висіла вивіска адвокат, яким чином він планував надавати йому правову допомогу, чому він не видавав квитанції, чому не підготував жодного процесуального документу, тощо. На підставі викладеного, вважає, що рішення про відмову у внесенні його заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань винесено передчасно без належних на то правових підстав. З цих підстав, скаржник просить зобов`язати начальника Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області внести до ЄРДР його заяву від 05 травня 2015 року щодо вчинення стосовно нього шахрайських дій ОСОБА_5 , зобов`язати слідчого провести наступні слідчі дії: допитати ОСОБА_5 , долучити до справи, як доказ надані ним фотографії вивіски над входом до орендованого кабінету ОСОБА_5 , допитати власника приміщення з приводу встановлення вивіски ОСОБА_5 , допитати, як свідка ОСОБА_6 , яка працювала в цей час з ОСОБА_5 та готувала від його імені договора.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду скарги, в силу ч.3 ст.306 КПК України.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 який підтримав скаргу і просив її задовольнити, перевіривши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до розділу II п.2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року, облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчить про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до реєстру відомостей, визначених ч.5 ст.214 КПК України.

Із змісту заяви ОСОБА_3 вбачається про можливі ознаки вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), тому невнесення керівником органу досудового розслідування відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після поступлення заяви ОСОБА_3 не ґрунтуються на вимогах закону, а його бездіяльність суперечить положенням ст.214 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що скарга ОСОБА_3 в частині невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань обґрунтована, тому підлягає до задоволення.

Окрім цього слідчий суддя вважає, що в задоволені скарги ОСОБА_3 в частині зобов`язання слідчого провести слідчі дії слід відмовити за своєю передчасністю з наступних підстав.

Так, згідно ч.2, ч.3 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта.

Отже в даному випадку вимоги скаржника щодо зобов`язання слідчого провести певні слідчі дії є передчасними, оскільки станом на день подання скарги ОСОБА_3 відомості із його заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та останньому слідчий не відмовляв у проведенні слідчих (розшукових) дій за його клопотанням, у зв`язку із чим права скаржника в даному випадку не є порушеними.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.303, 307, 308, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання провести слідчі дії задовольнити частково.

Зобов`язати начальника СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, виконати дії відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, щодо визначення слідчого для внесення відповідних відомостей за заявою ОСОБА_3 від 05 травня 2015 року до ЄРДР та здійснення досудового розслідування.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1