АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Чернівці « 05» червня 2007 р. колегія суддів судової палати у кримінальних

справах
Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Кузняка
В.О.

суддів Яцинюка
В.Ф. Рулякова В.І.

за участю
прокурора Слюсарюк
Р.Л.

та адвоката ОСОБА_1.

розглянула
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого
Кушнірюка Петра Петровича, адвоката ОСОБА_1. на вирок Садгірського районного
суду М.Чернівців від 07 березня 2007 р.

Цим вироком
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, з освітою середньою
спеціальною, не працюючий, не одружений, раніше не судимий, засуджений за ч.2
ст.286 КК України із застосуванням
ст.69 КК України на один рік шість місяців
позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами
строком на три роки.

Міру запобіжного
заходуу до вступу вироку у законну силу змінено із підписки про невиїзд на
взяття під варту із залу суду. Вирішено долю речових доказів. Частково задоволено
цивільний позов.

Стягнуто з
ОСОБА_2. в користь потерпілої ОСОБА_3. 210 грн. матеріальної шкоди, та 80000
грн. моральної шкоди.

Справа
№11-202/2007 р. Головуючий
у 1 інстанції: Проскурняк І.Г.

Категорія:ч.2ст.286
КК України Доповідач:
Кузняк В.О.

Згідно
вироку суду ОСОБА_2. визнаний винним та засуджений за те, що 11 жовтня 2006 р.
біля 15 години, в м.Чернівці по вул.Галицький шлях, керуючи технічно несправним
автомобілем «Фольксваген-Венто» державний номер НОМЕР_1, рухаючись зі швидкістю 60 км/год, на нерегульованому
пішоходному переході, який позначений дорожнім знаком, проявив неуважність до
дорожньої обстановки, допустив наїзд на пішохода, неповнолітнього ОСОБА_4, який
перетинав проїздну частину зліва направо відносно напрямку руху автомобіля в
межах нерегульованого пішоходного преходу, внаслідок чого, останній отримав
тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя у вигляді закритого перелому тіла
сьомого шийного хребця з ушкодженням спинного мозку, які знаходяться в прямому
причинно-наслідковому зв»язку з настанням факту смерті ОСОБА_4.

На даний
вирок подано апеляційні скарги засудженим ОСОБА_2. та в його інтересах
адвокатом ОСОБА_1.

В
апеляції засуджений ОСОБА_2. просить вирок суду стосовнього скасувати,
постановити новий вирок, яким звільнити його від відбування призначеного
покарання та зменшити розмір стягнутої судом моральної шкоди в користь
потерпілої на 40000 гривень.

Вимоги
апеляції ОСОБА_2. обґрунтовує тим, що суд зважаючи на його особу, визнання ним
вини, розкаяння у вчиненому, часткове відшкодування збитків, мав підстави
звільнити його від відбування призначеного покарання, натомість суд призначив
занадто суворе покарання, стягнув моральну шкоду у досить значному розмірі
80000 грн., що зважаючи на його майновий стан необхідно зменшити.

В
апеляції адвокат ОСОБА_1. в інтересах засудженого ОСОБА_2. просить вирок суду
змінити, застосувати стосовно засудженого ст.69, ст.75 КК України.

Вимоги
апеляції адвокат ОСОБА_1. обґрунтовує тим, що призначене судом покарання не
відповідає тяжкості злочину, особі засудженого, не враховано належним чином
позитивну характеристику засудженого, визнання ним вини, розкаяння у вчиненому,
сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди, думку потерпілої.

На
апеляційні скарги засудженого ОСОБА_2. та адвоката ОСОБА_1. подано заперечення
потерпілою ОСОБА_3. та прокурором в яких просять вирок Садгірського районного
суду М.Чернівців від 07 березня 2007 р. залишити без змін.

Заслухавши
доповідача, засудженого ОСОБА_2.,
адвоката

ОСОБА_1., які підтримали апеляції, прокурора, який
просить вирок суду залишити без змін, вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи апеляції судова колегія прийшла до висновку, що апеляції не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Вина
засудженого ОСОБА_2. у порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації
транспорту, що спричинило смерть потерпілого при обставинах вказаних у вироку
повністю доведена дослідженими судом доказами, яким дана правильна юридична
оцінка і не оспорюється в апеляціях.

Згідно
ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом»якшують покарання.

При
призначенні покарання ОСОБА_2. суд належним чином виконав вимоги
вищезазначеного закону і врахував дані про його особу, ступінь тяжкості
скоєного злочину, визнав обставинами, що пом»якшують покарання визнання вини,
щире каяття, часткове відшкодування завданих злочином збитків.

Той
факт, що суд застосував стосовно ОСОБА_2. ст.69 КК України і призначив
покарання нище найнищої
межі встановленої санкцією статті обвинувачення, вказує на те, що при цьому
судом враховано належним чином позитивні дані про особу винного, усі можливі
пом»якшуючі покарання обставини, в тому числі і ті які, які названі в апеляціях
не врахованими.

Призначене
ОСОБА_2. покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження
нових злочинів, є не тільки карою, але й засобом виправлення засудженого.

Вимога в
апеляції ОСОБА_2. про те, що суд не врахував при задоволенні цивільного позову
потерпілої його майновий стан є безпідставною, такою що не грунтується на
законі.

Згідно
ст.1193 ч.4 ЦК України
у випадках, коли шкоду завдано вчиненням злочину, суд не має права, зважаючи на
матеріальне становище винної особи, зменшувати розмір відшкодування.

Задовільняючи
позовну вимогу про стягнення моральної шкоди суд виходив із засад розумності і
справедливості, врахував фізичні і душевні страждання потерпілої, які вона
понесла через смерть сина, безповоротність її втрати, а тому сумнівів у
правильності позиції суду не може бути.

Мотиви наведені
в апеляційних скаргах спростовано матеріалами

справи.

Таким
чином, підстав для скасування чи зміни вироку судова колегія не вбачає.

Керуючись
ст.365, ст.366 КПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги
засудженого ОСОБА_2., адвоката ОСОБА_1. залишити без задоволення, а вирок
Садпрського районного суду М.Чернівців від 07 березня 2007 р. щодо ОСОБА_2. -
без змін.