ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4029/14-к
провадження № 1-кп/753/50/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" травня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
провівши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясенівці, Золочівського району, Львівської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 03.11.1988р.н. Золочівським районним судом Львівської області, за ст. 81 ч.3, 140 ч.2,215-3 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, 01.04.1991р.н. Золочівським районним судом Львівської області за ст. 141 ч.2,117 ч.1,17, 142 ч.2,144 ч.1 КК України до 7 років 3 місяців 17 днів позбавлення волі; 29.06.1994 р.н. Сарненським районним судом Рівненської області за ст. 183-3 ч.2,43 КК України до 5 років позбавлення волі; 14.04.1995року Золочівським районним судом Львівської області за ст.141 ч.2,43 КК України до 6 років позбавлення волі; 26.09.2001 року Золочевським районним судом Львівської обл.за ст.190 ч.2 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі; 19.04.2004 року Золочевським районним судом Львівської області за ст. 190 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі; 23.06.2005 року Золочевським районним судом Львівської обл., за ст. 185 ч.3, 15 , 185 ч.3 , 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 28.08.2006 року Долинським районним судом Івано-Франківської обл. за ч. 1 ст. 71,72 КК України до 1 року 6 місяців 20 днів позбавлення волі; 09.12.2009 року Бродівським районним судом Львівської області за ст. 296 ч.1,15 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 26.03.2008 року притягнутий до кримінальної відповідальності ЛBBC на ст. Знаменка Одеського УВСТ за ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України; 28.10.2013 року притягнутий до кримінальної відповідальності Золочівським РВ Лвівської області за ст. 185 ч.3 , 395 КК України , обвинуваченого за ст.ст. 186 ч.2 ,187 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 02.01.2014 року приблизно о 18 годині, умисно, з метою заволодіння чужим майном шляхом розбою, як особа, яка раніше вчинила розбій, знаходячись на зупинці громадського транспорту, неподалік будинку № 12 по вул. Дяченка в Бортничах м. Києва, із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, вчинив напад на ОСОБА_5 , яка знаходилась на вказаній зупинці. При цьому ОСОБА_4 , зі спини підбіг до ОСОБА_5 та кулаком правої руки, який для полегшення вчинення злочину був обкручений металевим ланцюгом, наніс ОСОБА_5 один удар в життєво важливий орган, а саме потиличну частину голови, внаслідок чого ОСОБА_5 від отриманого удару, втратила свідомість та впала на землю. Одразу після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, заволодів, вирвавши з руки у ОСОБА_5 її сумочку, вартістю - 300 грн., в якій знаходилось майно потерпілої: гроші в сумі 600 грн.; подарунковий сертифікат «Брокард» на 1000 грн.; косметичний комплект на суму 300 грн.; мобільний телефон «Nokia 6600І», вартістю 2228 грн. без сім-карти; мобільний телефон «Samsung S5830», вартістю 1952 грн. в середині якого знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку «UMS» яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, на рахунку якої грошових коштів не було; обгортка на паспорт, вартістю 100 грн.; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , комплект ключів від квартири та домофону, картки на знижки, які матеріальної цінності не представляють, а всього ОСОБА_4 відкрито заволодів у ОСОБА_5 майном на загальну суму 6480 гривень.

Внаслідок застосованого ОСОБА_4 фізичного насильства, ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: забійна рана правої тім`яної ділянки, яка згідно висновку експерта № 307 від 12.02.2014, відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Крім того, 06.01.2014 року о 18:00 год. перебуваючи за адресою: с. Бортничі, другий провулок Дружби, ОСОБА_4 підійшов до раніше не знайомої громадянки ОСОБА_6 , умисно з метою відкритого викрадення чужого майна, шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я в момент заподіяння, вчиненого повторно, та схопив її ззаду за обличчя лівою рукою і повалив на спину. Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру направленого на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 закриваючи своєю лівою рукою рот потерпілої, котра лежала на землі у положенні на спині, правою рукою з правої кишені курточки ОСОБА_6 дістав належні їй вісім гривень та мобільний телефон Nokia 6500 вартістю 1900 гривень в середині якого знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник отримавши реальну можливість розпоряджатися викраденим майном, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1908 гривень.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2КК України визнав , щодо пред`явленого обвинувачення за ст. 187 ч. 2 КК України вину не визнав , покази в судовому засіддані відмовився надати.

Незважаючи на таку позицію обвинуваченого , вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів повністю підтверджується дослідженими та перевіреними судом доказами в їх сукупності.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона 02.01.2014 року, вирішила поїхати в кіно з сестрою, вийшли з дому і пішли до зупинки, обвинувачений підішов і спитав, чи зупиняється 529 маршрутка, потім обвинувачений пішов за її спину. В неї руки були в карманах, сумка справа, обвинувачений підійшов до неї ззаду і вдарив її по голові,вона втратила свідомість і впала, потім очнулась від того, що обвинувачений смикав сумку, потім обвинувачений вирвав сумку і втік на вулицю Садову, в неї була розбита голова, текла кров, свідок відвіз її до лікарні. Матеріальна шкода складає 6480 грн .Обвинувачений викрав гроші 500 гривень , подарункова картка - 1000 гривень , косметика на 300 гривень , мобільний телефон Нокіа вартістю 228 гривень, телефон Самсунг -1952 гривні , паспорт з обгорткою на 100 гривень, сумка вартістю 300 гривень .

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона 06.01.2014 року була в Бортничах, їхала від бабусі в церкву на маршрутці. Близько 18-00 вона вийшла з маршрутки та йшла до церкви по вул. Дружби, направлялася до третього провулку, до неї підійшов обвинувачений і спитав вулицю, вона відповіла, що не знає і пішла далі, а він зупинився. Потім чоловік знову підбіг до неї і запитав, яка тут вулиця, вона відповіла. Вона була біля другого провулку. Чоловік схопив її за обличчя, повалив її на землю. Вона намагалась вирватися, кричала, потім він поліз їй в правий карман і витяг 7-8 грн. та телефон і побіг у другий провулок, там було темно. Вона побігла до третього провулку, до церкви . У неї в лівому партмане був другий телефон, позвонила знайомим, вони прибігли, чоловіки ще спитали, що сталось, бо вона плакала. Вони сіла з чоловіками у авто. Коли вона розмовляла з нападником, вона його бачила і запамятала обличчя. Вони їздили по ОСОБА_7 , шукали, біля Бімаркету побачила нападника, чоловіки його схопили, викликали міліцію. Нападника побачили на зупинці на вулиці Леніна. Свідки спитали, чи вона впевнена, що це саме він,вона сказала, що впевнена. Вони його схопили, відвели до авто і викликали міліцію. Спочатку підійшов ОСОБА_8 , потім ОСОБА_9 , вони заламали руки нападнику, щоб він не втік. ОСОБА_10 стояв біля авто. Нападник намагався втекти, хлопці його пригнули до землі, щоб він не втік. Нападника ніхто не бив. Нападник був у темному огляді. На зупинці телефон потерпілої був у обвинуваченого в руках, коли його затримували. Телефон потерпілій повернули.

Свідок ОСОБА_11 пояснив , що 06.01.2014 року ввечері зібрались з церковним хором, ОСОБА_12 також мала прийти. Вона прийшла трохи пізніше брудна і плакала , сказала, що невідомий чоловік кинув її на землю и забрав телефон. Потім вони з ОСОБА_12 и його братом сіли в автомобіль і поїхали шукати грабіжника , проїхались по зупинкам , на одній зупинці стояв чоловік , тримав в руках телефон, він спитав у потерпілої , чи це той чоловік , ОСОБА_13 відповіла , що це він .

Він зупинив автомобіль , вийшов і спитав у чоловіка дорогу до провулку, коли той почав йому розповідати , він заломив його руки, потім підбіг його брат.

Вони перевели грабіжника через дорогу. Він говорив, що це не він. Вони покликали ОСОБА_14 і запитали, чи впізнає вона грабіжника, ОСОБА_6 упізнала грабіжника, вони його зв`язали і викликали міліцію. Знайшли грабіжника швидко, може 10-15 хвилин його шукали. Обвинувачений - це та людина, яку він затримав. Обвинувачений провину не визнавав, він пручався, намагався вирватися, вони його зв`язали. В руках у обвинуваченого на зупинці був телефон потерпілої ОСОБА_12 . Ще потім працівники міліції у нього паспорт жінки знайшли, вона обличчя бачила добре. Обличчя обвинуваченого підсвічував телефон і він стояв один на зупинці. Спочатку затриманий говорив , що купив телефон в Бімаркеті , потім на ринку, однак відмовився піти до Бімаркету з`ясувати , у кого купив телефон.

Допитаний в судовому засідання свідок: ОСОБА_15 пояснила , що вона проживає разом з ОСОБА_16 десь 1,5 місяці. Вона не знала що ОСОБА_17 раніше притягувався до кримінальної відпоідальності. Про обставини нападу на якусь жінку їй стало відомо від слідчого. Сам ОСОБА_17 нічого не розповідав. Додому приїжджали працівники міліції, попросили винести паспорт ОСОБА_17 . Вона думала, що ОСОБА_17 десь вліз у сварку ,оскільки ОСОБА_17 -запальний. Ніяких речей чужих ОСОБА_17 додому не приносив. Ничай працював будівельником у Бортничах, отримував заробітну платню.

Даними протоколу огляду місця події від 06.01.2014 року, згідно за адресою м. Київ, вул. Кошиця, 3-А , кабінет №315 під час огляду у затриманого ОСОБА_4 виявлено гроші в сумі 31 грн, та мобільний телефон Нокіа 6500 та Нокіа 101., паспорт серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 .
Даними протоколу від 12.02.2014 року пред`явлення для впізнання потерпілій ОСОБА_5 згідно з яким остання впізнала під № 3 ОСОБА_16 , як особу , яка здійснила на неї напад .
Згідно з висновком судово медичного експерта № 307 у ОСОБА_5 , 1987 р.н. на момент звернення за медичною допомогою 02.01.2014 року о 21-40 год, мало місце тілесне ушкодження у вигляді забійної рани правої тім`яної ділянки.
Вказане ушкодження спричинене тупим предметом, могло утворитись 02.01.2014 року не було небезпечним для життя та відноситься до легких тілесних ушкоджень , що спричинили короткочасний розлад здоров`я ( за критерієм тривалості розладу здоров`я)
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності , суд приходить до висновку , про те, що вина підсудного ОСОБА_4 доказана в повному обсязі, його дії правильно кваліфіковані за ст. 187 ч. 2 КК України ,оскільки він своїми умисними діями вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій .А також дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст. 186 ч.2 КК України,оскільки він своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно.
При встановлених судом обставинах,суд розцінює позицію обвинуваченого як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення з метою уникнення відповідальності та покарання за скоєння тяжких злочинів .
Обставин, які б пом`якшували відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України не встановлено .
Обставини , які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі , яка вчинила злочин , має бути призначене покарання , необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів .
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і високу ступінь суспільної небезпеки скоєних ним злочинів проти власності , особу обвинуваченого , раніше неодноразово судимий, звичайно характеризуються за місцем проживання , шкода потерпілим відшкодована частково . Враховуючи зазначені, обставини суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна , яке належить останньому на праві приватної власності .
Відповідно до ст. 70 КК України остаточно покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,попередньо визначивши покарання за кожен із злочинів окремо.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 підлягає задоволенню .
На підставі наведеного, керуючись ст.66, 67 КК України, ст. 373-374 КПК України, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.186ч.2 , 187ч.2 КК України і призначити йому покарання за ст. 186ч.2 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі , за ч.2 ст.187 КК України у вигляді 7 (семи ) років позбавлення волі з конфіскацією майна ,яке належить останньому на праві приватної власності ОСОБА_4 .
Відповідно до ст .70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів остаточно обрати покарання ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 7 (семи ) років позбавлення волі з конфіскацією майна ,яке належить останньому на праві приватної власності ,
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - утримання під вартою в слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з 06.01.2014 року .
Речові докази:
- паспорт на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 - передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити у її власності.
-мобільний телефон Нокіа 6500, сірого кольору з чорними вставками, зверху та з низу , слайдер - передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_6 залишити у її власності.
мобільний телефон Нокіа 101 , корпус чорного кольору , гроші в сумі 31 грн , купюрами 5грн;4 грн; та по 1 грн.-3 шт; передані на відповідне зберігання до камери схову до Дарницького РУГУ МВС України в м. Києіві - звернути в дохід держави .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 6480 (шість тисяч чотириста вісімдесят) грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим , які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: