УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2007 року м. Івано-Франк
івськ
Колегія суддів судової пал
ати у кримінальних справах А
пеляційного суду Івано-Франк
івської області в складі:
головуючого-судді Дячука В
.М.,
суддів: Кривобокової Н.М., Тк
ачук Н.В.,
з участю: прокурора Солтиса
І.М.,
представника скаржника Ку
зюка І.Ю.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні справу за
апеляцією ВАТ „Нафтохімік Пр
икарпаття" на постанову Іван
о-Франківського міського суд
у від 28 вересня 2006 року, -
встановила:
Даною постановою залишено
без задоволення скаргу ВАТ „
Нафтохімік Прикарпаття" на п
останову заступника начальн
ика відділу розслідування ос
обливо важливих справ та зло
чинів, вчинених організовани
ми групами СУ УМВС України в І
вано-Франківській області ві
д 3.08.2006 року про порушення кримі
нальної справи по факту пору
шення службовими особами ВАТ
„Нафтохімік Прикарпаття" по
рядку зайняття господарсько
ю діяльністю за ознаками зло
чину, передбаченого ст. 202 ч. 1 КК
України.
Свою постанову суд мотивув
ав тим, що при порушенні кримі
нальної справи були дотриман
і вимоги закону щодо приводі
в і підстав порушення.
Зокрема, приводом до поруше
ння кримінальної справи посл
ужили матеріали дослідчої пе
ревірки, в ході якої було вста
новлено, що службовими особа
ми ВАТ „Нафтохімік Прикарпат
тя" всупереч вимогам Постано
ви Кабінету Міністрів Україн
и №1304 від 30.12.2005 року „Про затверд
ження переліків товарів, екс
порт та імпорт яких підлягає
ліцензуванню у 2006 році та обся
гів квот у 2006 році", згідно якої
експорт сирої нафти підляга
є ліцензуванню, протягом лют
ого-березня 2006 року без отрима
ння відповідної ліцензії на
експорт нафти, експортували
вказану нафту через митний п
ост „Одеса-нафтогавань" в кіл
ькості 166,0 тис. тон та отримали
від операції дохід в сумі 210 мл
н. грн.
В апеляції ВАТ „Нафтохімік
Прикарпаття" посилається на
неправильність постанови су
ду. Вважає, що кримінальна спр
ава порушена безпідставно. С
удом належним чином не з'ясов
ано чи було достатньо підста
в для порушення справи у особ
и, яка її порушувала.
Крім того, вважають, що при п
орушенні справи були допущен
і порушення вимог кримінальн
о-процесуального закону.
Просить скасувати постано
ву суду та постанову про пору
шення кримінальної справи.

Заслухавши доповідь судді
Дячука В.М., пояснення предста
вника скаржника, який підтри
мав апеляцію, прокурора про з
алишення постанови суду без
зміни, перевіривши матеріали
справи, які надійшли із суду т
а матеріали справи, наданої о
рганом досудового слідства,
обговоривши доводи апеляції
, колегія суддів не знаходить
підстав для її задоволення.

Справа №11-19/2007р. Головуючий у 1 і
нстанції Островський Л.Є.
Категорія Доповідач: Дячук
В.М.
2
Відмовляючи у задоволенні
скарги про скасування поста
нови про порушення криміналь
ної справи, суд прийшов до пра
вильного висновку про наявні
сть на час порушення справи п
риводів, передбачених ч.1 ст. 94 К
ПК України, а також про те, що у
особи, яка порушила справу, бу
ло достатньо даних, які вказу
вали на наявність ознак злоч
ину.
Як вбачається із матеріалі
в справи, порушенню кримінал
ьної справи передував супров
ідний лист прокуратури Івано
-Франківської області від 2 се
рпня 2006 року про проведення ві
дповідної перевірки та наявн
ість в діях службових осіб ВА
Т „Нафтохімік Прикарпаття" о
знак злочину, передбаченого
ст. 202 ч.1 КК України.
Матеріалами дослідчої пер
евірки було встановлено, що с
лужбові особи ВАТ „Нафтохімі
к Прикарпаття" всупереч вста
новленому законом порядку пр
отягом лютого-березня 2006 року
без отримання відповідної л
іцензії на експорт нафти екс
портували нафту через митний
пост „Одеса-нафтогавань" в кі
лькості 116,0 тис. тон та отримали
від операції дохід в сумі 210 мл
н. грн.
За таких обставин, у особи, щ
о порушила справу, було доста
тньо даних, які вказували на н
аявність в діях службових ос
іб ознак злочину.
Оскільки на час порушення к
римінальної справи не було в
становлено конкретних осіб,
що вчинили злочин, то криміна
льну справу було порушено за
фактом.
Тому провадження по справі
, за відсутності конкретної о
соби, не могло проводитися в п
орядку ст. 425 КПК України.
З наведених підстав твердж
ення в апеляції про порушенн
я вимог КПК України, допущени
х при порушенні кримінальної
справи, не заслуговують на ув
агу.
Підстав для скасування пос
танови суду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК Укр
аїни, колегія суддів, -
ухвалила:
Постанову Івано-Франківсь
кого міського суду від 28 верес
ня 2006 року залишити без зміни, а
апеляцію ВАТ „Нафтохімік Пр
икарпаття" - без задоволення.