Справа № 1003/9285/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2012 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора Пікуля О.О.

.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві

кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, незаміжню, мешкає АДРЕСА_1, несу диму,непрацюючу - в скоєнні злочину, передбаченого15 ч.2, 185 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудна скоїла замах на таємне викрадення чужого майна не доведений злочин до кінця з причин,що не залежать від волі підсудної. .

Злочин скоєно за таких обставин:

27 січня 2012 року близько 16 год.ОСОБА_1. перебуваючи в торгівельному залі магазину « Продукти 432» ТОВ « АТБ-маркет_що по бульвару 50 Років Перемоги в місті Білій Церкві Київської області, таємно від оточуючих з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна,переслідуючи корисну ціль намагалася скоїти крадіжку з торгівельного залу пляшку горілки « Хлібний дар» ємкістю 1 літр на суму 52 грн.20 коп та пляшку вина « Мартіні Б»янко « ємкістю 1 літр на суму 109 грн 99 коп але не змогла винести вкрадене з торгівельного залу магазину, була затримана працівниками охорони

Підсудна ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину визнала повністю, пояснила, що 27 січня 2012 року в магазині « АТБ» намагалася вкрасти пляшку горілким та пляшку « Мартіні»але була затримана працівниками охорони, пляшки з спиртними напоями у нього вилучено.

Розкаюється в скоєнні злочину. Матеріальної шкорди злочином вона не завдала.

Повністю визнаючи свою вину в скоєнні злочину, та будучи детально ознайомленою з положеннями ст. 299 КПК України, підсудна від дослідження інших зібраних по справі доказів, відмовилася, проти чого учасники процесу не заперечують

Суд вважає, що вина підсудної в скоєнні злочину доведена повністю, її дії правильно кваліфіковано по ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна не доведений злочин до кінця з причин,що не залежать від волі підсудної.

Призначаючи покарання, суд враховує обставини скоєння злочину, особу підсудної, обставини, що пом'якшують відповідальність

Підсудна свою вину в скоєнні злочину визнала, розкаюється, матеріальна шкода не завдана ,активно сприяла розкриттю злочину, що суд враховує, як обставини, що пом"якшують відповідальність.

Вона раніше не судима , по місцю проживання характеризується позитивно,. При наявності обставин, що пом"якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винної, яка не являє собою великої суспільної небезпеки, суд вважає за можливе призначення покарання не пов"язане з позбавленням волі, її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Міру запобіжного заходу необхідно залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання,

Речові докази по справі - пляшку горілки « Хлібний дар» ємкістю 1 літр та пляшку вина « Мартіні Б»янко « ємкістю 1 літр повернути магазину « Продукти 432» ТОВ « АТБ-маркет»

Керуючись ст. 323 ,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ст.15 ч.2,185 ч.1 КК України та призначити міру покарання - штраф в розмірі шестидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 1020 грн.

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання

Речовий доказ по справі - пляшку горілки « Хлібний дар» ємкістю 1 літр та пляшку вина « Мартіні Б»янко « ємкістю 1 літр повернути магазину « Продукти 432» ТОВ « АТБ-маркет»

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області на протязі 15 днів з моменту проголошення вироку.

Суддя: З. А. Машарова