overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-14 /07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення засудженого від призначеного покарання

16 лютого 2007 року

Богуславський
районний суд Київської області в складі:

головуючого
судді Бакуменка
АС.

при секретарі Шрамко
Л.В.;

з участю
прокурора Саламашенка
А.Л.;

начальника
Таращанської MB КВІ ОСОБА_2.;

засудженого ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Богуславі
подання начальника Таращанського MB КВІ про
звільнення від покарання:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2,
українця, громадянина України, засудженого 31 січня 2005 року Богуславським
районним судом Київської області по ст. 185 ч.3 КК України до чотирьох років
позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням з
двохрічним іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся начальник Таращанської MB КВІ з
поданням, у якому ставиться питання про звільнення від кримінального покарання,
призначеного вироком Богуславського районного суду Київської області 31 січня
2005 року за ст. 185 ч.3 КК України ОСОБА_1, якому призначене покарання у
вигляді чотирьох років позбавлення волі із звільненням від відбування
призначеного покарання з випробуванням з двохрічним іспитовим строком з посиланням
на те, що іспитовий строк закінчився, і ОСОБА_1. виконав покладені на нього
судом обов'язки і не допускав порушень громадського порядку.

В судовому засіданні начальник Таращанської MB КВІ
ОСОБА_2. своє подання підтримав, обгрунтувавши його вищенаведеними обставинами
і просив суд звільнити засудженого ОСОБА_1. від призначеного кримінального
покарання із зазначених вище підстав.

Суд, заслухавши начальника Таращанської MB
КВІ ОСОБА_2., засудженого ОСОБА_1., та врахувавши думку прокурора
Саламашенка А.Л., який не заперечував про звільнення ОСОБА_1. від кримінального
покарання, вважає, що подання підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Із копії вироку Богуславського районного суду Київської
області від 31 січня 2005 року вбачається, що ОСОБА_1 був засуджений по ст. 185
ч.3 КК України до чотирьох років позбавлення волі із звільненням від
призначеного покарання з випробуванням з двохрічним іспитовим строком
відповідно до ст. 75 КК України.

Відповідно до ст. 78 КК України, засуджений, який виконав
покладені на нього судом обов'язки в період іспитового строку та не вчинив
нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

На даний час іспитовий строк закінчився, і відповідно до особової справи та
пояснень начальника Таращанської MB КВІ ОСОБА_2, ОСОБА_1. може
бути звільнений від призначеного покарання, так як він виконав покладені на
нього судом обов'язки та позитивно характеризується за місцем свого проживання.

З урахуванням вищевикладеного та
керуючись ст.78 ч.І КК України, ст. 408і КПК

України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1, засудженого 31 січня 2005 року Богуславським районним судом Київської
області по ст. 185 ч.3 КК України від призначеного покарання.

Постанова оскарженню не підлягає,
але на неї може бути подана апеляційна скарга прокурором на протязі 7 днів.
Справа 1-47 2007 рік
ПОСТАНОВА

12 березня 2007
року Долинський
районний суд Кіровоградської

області, в складі: головуючого-судді КАЛМИКОВА Б.Л.

При секретарі ПОЛІЩУК Т.І.

З участю
прокурора ГЛУХОВА І.А.

Розглянувши при попередньому
розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Долинському районному суду. Підстав для її закриття
або зупинення немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її
по суті. Дії обвинуваченого кваліфіковано відповідно до зібраних доказів. Запобіжний захід йому обрано відповідно до
закону. Вимоги КПК України при проведенні досудового слідства, складанні
обвинувального висновку дотримані.

Керуючись ст.ст.237, 240,
244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду на 26 березня 2007
року на 9 год., у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора.

Викликати осіб в судове засідання згідно обвинувального висновку.

Залишити без зміни запобіжний захід щодо підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 5-4/07 ПОСТАНОВА
09 січня 2007 року Любешівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - голови суду Хомич В. І.,
за участю секретаря Літвинчук І. М,
з участю прокурора Чубко Д.В.,
в.о. інспектора Любешівської
кримінально-виконавчої інспекції Хлистіка І.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Любешів подання інспектора Любешівської
кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1,
народження, уродженць та житель АДРЕСА_1
Любешівського району, Волинської області, українця, громадянина України,
неодруженого, непрацюючого, засудженого за ст. 246 КК України,-
Вироком Любешівського районного суду Волинської області від 5. 01.2006 року був засуджений за ст. 246
КК України, один рік обмеження волі, випробувальний строк один рік на
підставі ст. 75 КК
України.

Разом з тим,
згідно ч.1 ст. 76 КК України суд
зобов"язав ОСОБА_1. не виїжджати за межі України на постійне місце проживання
без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти вказаний орган
про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтись в ці
органи.

4 січня 2006
року в Любешівський районний суд Волинської області на підставі

ч.2 ст. 165 Кримінально-виконавчого
кодексу України поступило подання органу, що

відає відбуванням покарання ОСОБА_1. звільнення
вказаного засудженого від

призначеного покарання.

Із подання
вбачається, що за період відбування покарання ОСОБА_1. зарекомендував себе задовільно. До адміністративної відповідальності
не притягувався. Зобов'язання суду, зокрема з'являтись для реєстрації в
Любешівську кримінально-виконавчу інспекцію - виконував. По місцю проживання характеризується
позитивно.

В суді інспектор
кримінально-виконавчої інспекції Любешівського району Хлистік І.А. подання
підтримав та вказав на аналогічні як в поданні обставини виконання засудженим
ОСОБА_1. покладених судом на нього обов'язків під час відбування
іспитового строку.

Засуджений
ОСОБА_1. розкаювався у скоєному ним злочині, просив звільнити його
від відбування покарання та задоволити подання інспектора.

Заслухавши
вказаних осіб, вивчивши матеріали особової справи № 8-/2006 Любешівської
кримінально-виконавчої інспекції щодо засудженого, врахувавши пропозицію
прокурора Любешівського району щодо задоволення подання, суд приходить до
висновку про його задоволення.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 408 1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання, яке йому призначалось вироком
Любешівського районного суду Волинської області від 5.01.2006 року.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський
районний суд протягом семи діб з моменту проголошення.
Справа № 4-55/2007 рік
ПОСТАНОВА

15 березня 2007 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області О.В.Волювач з
участю прокурора Савицького І.В.,
розглянувши подання слідчого СВ Лубенського МРВ УМВС про дачу дозволу
на проведення обшуку ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Лубенського МРВ УМВС України в Полтавській області звернувся з поданням про проведення обшуку за місцем проживання
ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1.

Своє подання мотивував тим, що 24 лютого 2007 року близько 16 години в м.
Лубни по вул. Шевченка, поблизу будинку № 14 працівниками
міліції була затримана гр-ка ОСОБА_2, в якої виявили та вилучили
пластиковий шприц ємкістю 6 мл., який містив 0,264 г. опію ацетильованого, який вона незаконно зберігала без мети збуту.

Як показала ОСОБА_2, вона перебуваючи в приміщенні гральних автоматів, які розташовані на площі Жовтневій в м. Лубни, випадково
почула розмову двох наркоманів, про те, що в гр-на ОСОБА_1, який
проживає на АДРЕСА_1 можна придбати наркотичний засіб - "ширку".

В ході слідства було встановлено, що громадянин, про якого йшла мова , це
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за
адресою м. АДРЕСА_1.

Суд, дослідивши матеріали подання , заслухавши думку прокурора який
підтримав подання , вважає за необхідне
провести обшук за місцем проживання ОСОБА_1 де можливо можуть зберігатися наркотичні засоби чи інші предмети, які мають
значення для встановлення істини по справі.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ
Лубенського МРВ УМВС задовольнити.

Провести обшук за місцем проживання громадянина ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , а також інших підсобних приміщеннях розташованих
за вище вказаною адресою.

Постанова оскарженню не підлягає.
Роздільнянський районний суд Одеської області
№ 1-126/2007г. ПОСТАНОВ Л
2007 года Раздельнянский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего,
судьи - Герасимюк В.М,
секретаре - Кириловой И.В.,
с участием прокурора-
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда г. Раздельная уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Одессы, украинца, гражданина Украины,
образование неполное среднее, холостого, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее
судимого, проживающего г. Одесса, АДРЕСА_1,
Обвиняемой в совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_2. обвиняется в
совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины - открытое
похищение чужого имущества (грабеж), совершенное с применением насилия не
опасного для жизни и здоровья, совершенное по предварительному сговору с
На досудебном следствии и в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_2.свою вину в совершении вменяемого ему преступлении
не признал, пояснив, что никакого сговора с ОСОБА_3. на завладения мопедом
«Хонда» ОСОБА_4. он не имел и мопед он не похищал.
При предварительном рассмотрении
уголовного дела потерпевший ОСОБА_4. не мог' утвердить, что ОСОБА_2. является
лицом, которое совершило данное преступление.
Постановлением следователя от
15.12.2006 года уголовное дело по ст. 186 ч.2 УК Украины в отношении участника
преступления ОСОБА_3. выделено в отдельное производство и до настоящего времени
ОСОБА_3. не установлен и не допрошен, и без допроса ОСОБА_3. суду не
предоставляется возможным установить обстоятельства совершенного преступления,
установить умысел участников совершенного преступления
связи с чем, суд лишен возможности
вынести как обвинительный, так и оправдательный приговор.
Доказательств виновности подсудимого ОСОБА_2. в
совершении вменяемого суду в вину преступления в деле не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает, необходимым
уголовное дело по обвинению ОСОБА_2. но ст. 186 ч.2 УК Украины направить
прокурору для проведения дополнительного расследования.
Руководствуясь ст. 281 УПК Украины.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2
по ст. 186 ч.2 УК Украины направить прокурору Раздельнянской районной
прокуратуры для проведения дополнительного расследования.
При проведении дополнительного
расследования установить участника преступления ОСОБА_3. и провести
следственные действия по установлению умысла участников преступления при
завладении имуществом потерпевшего.
пресечения подсудимому оставить содержания под стражей.
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Одесской области в течение 7 дней со дня
Судья: /подпись/
Справа № 10-22 2007 р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія «санкція» Доповідач: Литвиненко І.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 р.
лютого місяця «16» дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого -Червоненка В.Я.

Суддів -Литвиненко І.І.,

Михайлюка М.І.

З участю
прокурора - Ніколащенко О.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора на постанову Суворовського районного
суду м.Херсона від «10» лютого 2007 року. -

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою
відмовлено у задоволенні подання слідчого про обрання
міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Херсона, громадянина України,
українця, працюючого охоронцем
ПОФ «ІНФОРМАЦІЯ_2», з неповною
середньою освітою, не одруженого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
раніше не судимого, -обвинуваченого
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ст.188 КК України. Обрано міру запобіжного заходу - підписку про
невиїзд. В апеляції прокурор, який приймав участь при розгляді справи в
суді першої інстанції, просить
постанову суду скасувати,
направити на новий судовий розгляд так як ОСОБА_1 скоїв злочин, який належить до категорії
тяжких злочинів, санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років і,
перебуваючи на волі може ухилитися від
кримінальної відповідальності, а також продовжити злочинну діяльність.

Заслухавши доповідь судді, міркування
прокурора про задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляції, колегія . суддів вважає, що апеляція не
підлягає задоволенню.

Так, в обґрунтування доводів про необхідність обрання найбільш суворої міри
покарання ОСОБА_1 як слідчий в поданні, так і прокурор в апеляції посилаються на ті обставини, що ОСОБА_1, перебуваючи на
волі, може ухилитися від слідства від
кримінальної відповідальності продовжити злочинну діяльність та буде перешкоджати встановленню істини по справі.

При цьому взагалі ніяких доказів такої поведінки підозрюваного не наведено, а тому такі висновки є лише припущеннями. Сам
по собі факт вчинення особою
злочину, що відноситься
до тяжких, не
може бути

2

беззаперечною
підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Як встановив суд ОСОБА_1. має постійне місце проживання та роботи, щиро
кається в скоєному, вперше притягується до кримінальної відповідальності. Відсутність відомостей, які свідчать про те, що
підозрюваний буде ухилятися від
слідства і суду та продовжить злочинну діяльність.

При такій сукупності обставин у суду були підстави для обрання щодо підозрюваного більш м'якої міри покарання ніж взяття під
варту.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора залишити без задоволення, а постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 10.02.2007 року про обрання
міри запобіжного заходу щодо ОСОБА_1
- без зміни.
Справа № 5-87/2007р.
ПОСТАНОВА Іменем України

16.03.2007р. Бориспільський
міськрайонний суд Київської області

в складі головуючого судді Завірюхи О.В.

при секретарі Алфімовій
І.М.

з участю прокурора Грабец
І.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Борисполі подання начальника Бориспільського

МВКВІ УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області про
звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання,

встановив:

вироком Бориспільського
міськрайонного суду Київської області від 05.03.2005р. ОСОБА_1 був засуджений
за ч.З ст. 185 КК
України та призначена міра покарання до 3-х
років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Бориспільський міжрайонний відділ
кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП м. Києві та Київській області просить
суд звільнити ОСОБА_1 від покарання, в зв'язку з тим, що іспитовий строк
закінчився. Крім того, за час перебування на обліку ОСОБА_1 зарекомендував себе
позитивно, покладений на нього судом обов'язок по реєстрації не порушував, до
адміністративної відповідальності не притягувався, навчається в ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем
проживання та навчання характеризується позитивно.

Заслухавши представника
Бориспільського МВКВІ УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області, висновок
прокурора, який вважає за необхідне задовольнити подання, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

З урахуванням
викладеного, на підставі ст. 78
ч.І КК України, керуючись ст. 408-1
КПК, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
звільнити від покарання, призначеного вироком Бориспільського
міськрайонного суду Київської області від 05.03а2005р.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Київської області на протязі 7
діб через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

№5-18/2007р.

12
березня 2007 року
Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Архангельського
A.M.

при секретарі: Волошко
К.В.

з участю прокурора: Меленчука
О.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні м. Тетієві подання інспектора
Кримінально-виконавчої інспекції Тетіївського району про можливість звільнення
від відбуття покарання громадянки ОСОБА_1, 1983 року народження ,
уродженки м. Тетієва Київської області, українки, громадянки України,
освіта вища, не працюючої, жительки АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вироком
Тетіївського районного суду Київської області від 27.02.2006 року була
засуджена за ст. 309 ч. 1 КК України до 3 (трьох) років
позбавлення волі. В силу ст. 75
КК України ОСОБА_1 звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Інспектор КВІ
Тетіївського району ОСОБА_2 в поданні просить звільнити ОСОБА_1 від відбуття
даного покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Розглянувши
матеріали справи , заслухавши
думку прокурора , який
підтримав подання та дослідивши письмові докази , суд вважає ,
що подання необхідно задовольнити ,
оскільки в суді знайшов підтвердження той факт , що засуджена
дійсно протягом іспитового строку не скоювала злочинів та правопорушень , виконувала
покладені на неї судом обов'язки ,
позитивно характеризується по місцю проживання ,чим довела своє виправлення
, а тому керуючись
ст. 78 КК
України, 408-1 КПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від відбуття покарання, призначеного їй вироком Тетіївського районного
суду Київської області від 27.02.2006
року у вигляді позбавлення волі до 3
(трьох) років із застосуванням ст. 75
КК України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області на протязі 7
діб.

Суддя: А.М.Архангельський
№1-119/07
2 марта 2007 г. Бердянский горрайонный суд
председательствующего - судьи Ревуцкого С.И.
при секретаре: Панченко Л.И.
с участием прокурора: Кривоножко Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Бердянске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.289
Судебное заседание по уголовному делу в отношении
ОСОБА_1. и ОСОБА_2 было назначено слушанием на 2 марта 2007 года с вызовом всех лиц согласно
списка к обвинительному заключению и приводом потерпевшего и свидетелей, не
явившихся на предыдущее судебное заседание. Однако свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. и ОСОБА_7. в судебное заседание вновь
не явились, никаких сведений о причинах неявки не предоставили, их привод осуществлен
не был, никаких сведений о причинах неисполнения привода направлено не было,
рассмотрение дела без их участия невозможно. Кроме этого, в судебное заседание
не явился подсудимый ОСОБА_1., причины его неявки также неизвестны, в связи с чем суд
полагает необходимым доставить указанных свидетелей и подсудимого в судебное
заседание приводом через органы МВД. Руководствуясь
Украины, суд
Подсудимого
ОСОБА_1, проживающего в АДРЕСА_1; а также свидетелей ОСОБА_3 и ОСОБА_4,
проживающих в АДРЕСА_2; ОСОБА_5, проживающего в АДРЕСА_3; ОСОБА_6, проживающую в АДРЕСА_4 подвергнуть
приводу через органы УМВД в судебное заседание в помещение Бердянского
горрайонного суда на 14 часов 26 марта 2007 года.
настоящего постановления возложить на Бердянский РО УМВД
Украины в Запорожской
Справа №5-71/07
ПОСТАНОВА

22 лютого 2007 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Костюченко С.І.

з участю прокурора Лазаренка О.В.

представника установи Гребенюка В.В.

засудженого ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії
Комсомольського міськвиконкому від 31.01.2007 р. про умовно-дострокове
звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не
одруженого, освіта 9 класів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, засудженого
08.12.2004 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст.
185, ч. З ст. 185, 70, 70 п.4 КК України до 3 років позбавлення волі,
Відповідно до Постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 11.04.2006 р.
невідбута частина строку покарання замінена на більш м'яку у вигляді обмеження
волі,

встановив:

Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 08.12.2004
року ОСОБА_1. засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, 70, п. 4 ст. 70
КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до Постанови Ленінського
районного суду м. Полтави від 11.04.2006 р. невідбута частина строку покарання
замінена на більш м'яку у вигляді обмеження волі.

З подання
вбачається, що за час перебування в установі засуджений ОСОБА_1.
характеризується позитивно, має заохочення оголошенні начальником установи.
Працевлаштований на виробництві установи. До праці ставиться сумлінно.
Виробничу дисципліну та режим утримання не порушував. За характером
врівноважений, в колективі серед засуджених користується повагою. З
адміністрацією ввічливий, заходи виховного характеру відвідує регулярно, реагує
на них правильно. Підтримує стосунки з родичами.

Заслухавши
пояснення представника Комсомольського ВЦ
№ 136, який підтримав подання, думку прокурора, пояснення засудженого, які
не заперечували проти задоволення подання, дослідивши письмові матеріали, суд,
вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення, оскільки засуджений
відбув 2/3 строку покарання і довів своє виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 407,411 КПК
України, суд,

постановив:

Подання від 31.01.2007 року Комсомольського виправного центру № 136 та
спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому про умовно-дострокове
звільнення ОСОБА_1 -задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1, засудженого 08.12.2004 року вироком Кременчуцького
районного суду Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 185, 70, п.4 ст.70 КК
України, умовно-достроково на 05 місяців 06 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області
протягом 7 діб з дня її проголошення.
Дело№ 1-296/2007 г.
19 марта 2007 г. Бердянский горрайсуд
председательствующего - судьи Мороки С.М.,
при секретаре Магда
с участием прокурора Асеева В.Н.,
в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр-ки Украины, рус­ской, уроженки и жительницы АДРЕСА_1, имеющей среднее образование, не
замужем, не работающей, ранее не судимой, По ст. 309 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_1 привлечена к уголовной
ответственности по ст. 309 ч.
обвинению в незаконном, без цели сбыта приобретении и хранении наркотиче­ского
средства при следующий обстоятельствах: 06.02.07 г. в дневное время около дома № 27 по ул. Дюмина в г. Бердянске
Запорожской области она нашла бумажный сверток с веще­ством растительного
происхождения, согласно заключению криминалистической экспертизы № 25 от 10.02.07 г. являющегося особо - опасным наркотическим средством
каннабис (ма­рихуаной) сухим весом 7,42 гр., которое она приобрела, поместив в карманы своей
одежды и хранила без цели сбыта до изъятия работниками милиции 07.02.07
В судебном заседании
ОСОБА_1 заявила ходатайство о приобщении к делу медицинской справки № 26 от 07.03.07 г. о том, что она в период с 26.02.07
порядке прошла курс лечения от наркомании и заявила ходатайство о пре­кращении
в отношении нее уголовного дела.
уголовного дела, выслушав мнение прокурора об обоснованности ходатайства, суд
приходит к выводу о наличии оснований для освобождения подсудимой от уголовной
ответственности и прекращения уголовного дела.
Руководствуясь ст. 309 ч. 4 УК Украины, ст. 237,244 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 освободить от уголовной
ответственности по ст. 309 ч.
основании ч. 4 ст. 309 УК
Украины в связи с прохождением им кур­са лечения от наркомании в добровольном
Производство по настоящему уголовному делу прекратить.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 отменить.
доказательство по делу: 6, 86 гр.
каннабис - уничтожить.
Постановление может быть обжалов ано в апелляционный суд
Запорожской области через Бердянский горрайсуд в семидневные срока момента