Справа № 559/1862/14-к
Номер провадження 1-кс/559/245/2014
УХВАЛА
про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,

яка містить охоронювану законом таємницю
"30" травня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 погоджене із старшим прокурором Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000025 від « 10» січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, - про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обґрунтовується наступними доводами. 31.10.2012 року, в період часу з 01 години по 04 годину, група невідомих осіб, до складу якої входило не менше 4-х чоловік, діючи за попередньою змовою, із використанням заздалегідь приготовлених засобів зв`язування, приховування своїх облич, слідів (маски, рукавиці, дерев`яні, предмети, мотузка), проникли в житловий будинок АДРЕСА_1 , де застосовуючи до потерпілих насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я, що виражалося у завданні побоїв, мордуванні, зв`язування рук, ніг, здійснили розбійний напад на присутніх у будинку потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . В процесі цього заволоділи грошовими коштами 18 800 гривень та ювелірними виробами, зокрема одним кільцем з діамантом, 585 проби, вагою близько 3 грами, вартістю 3300 гривень; кільцем з білого золота із камінчиком «димчастий топаз» по краям якого маленькі скалочки діамантів, 585 проби, вагою близько 4 грами, вартістю 4200 гривень; кільцем з білого золота із каменем «фіаніт», вагою близько 3 грами, вартістю 1600 гривень; набором коралів, в який входять : кораловий браслет, буси та сережки, вартістю 2000 гривень, одним браслетом з коралів, вартістю 400 гривень, які належать подружжю ОСОБА_7 та 1000 гривень, які належать ОСОБА_5 , чим спричинили матеріальної їм шкоди.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000025 від « 10» січня 2013 року - ч.3 ст.187 КК України.

Крім того встановлено, що за результатами аналізу отриманої інформації від операторів мобільного зв`язку, було встановлено особу на ім`я ОСОБА_8 1977 року народження, який, будучи особою раніше притягнутою до кримінальної відповідальності за вчинення ряду тяжких корисливих злочинів на території Волинської області, продовжує спільно із групою невстановлених осіб вчиняти злочини на території Рівненської області, що дає підстави вважати, що він та члени його групи могли вчинити розбійний напад на сім`ю ОСОБА_7 , а з метою перевірки цього виникла необхідність прослідкувати де він був в момент скоєння вищевказаного злочину та коло осіб з якими він контактував після його скоєння.

В результаті аналізу вже існуючих роздруківок телефонних з`єднань ОСОБА_8 було встановлено номер телефону, який може належати одному із членів групи осіб, які за попередньою змовою із ним могли вчиняти розбійний напад на ОСОБА_7 . Серед них встановлено наступний абонентський номер оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 . Отримавши роздруківки з`єднань користувачів вищевказаних номерів виникатиме можливість встановити їх власника, місце його знаходження, час та місця його перебування, можливі з`єднання із особами, які готуючись до кримінального правопорушення зв`язувалися із ним. Вказана інформація, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, може мати значення для встановлення об`єктивних даних які можуть використовуватися для розкриття даного кримінального правопорушення.

На даний час достовірно відомо, що номер телефону, яким користується дана особа, належить оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_2 від якого можна отримати необхідні дані, у вигляді сформованих ними письмових роздруківок або (чи) електронних візуальних таблиць, які мають значення для кримінального провадження і які у інший спосіб отримати неможливо, що підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ. Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність як операторів мобільного зв`язку так і на життєдіяльність особи у користуванні якої знаходиться мобільний телефон із сім-картою мережі мобільного (стільникового) зв`язку, Конституційні права якої тим самим не обмежуються бо тим самим не розголошуються її персональні данні.

Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України і не належить до інформації, яка здобувається у відповідності до ст.268 КПК України, оскільки у даному випадку не є мета встановити місце знаходження радіоелектронного засобу. Вказані відомості відносяться до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, передбачений ст.163 КПК України у ч.6 якої зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається у операторів мобільного зв`язку на відповідних серверах, тому вона має властивість самознищуватися за встановлених операторами умов, наприклад через певний проміжок часу або ж у разі певного накопичення об`єму про, що нам достовірно не відомо. Це дає підстави вважати, що дана інформація може бути автоматично знищена. Виклик представників компанії оператора стільникового зв`язку, юридична адреса якої знаходяться у м. Києві, займе тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення вказаних слідчий дій. Тому, доцільності виклику представників оператору мобільного зв`язку до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться інформація, на думку слідчого, немає.

Враховуючи вищенаведене слідчий звернувся до суду із відповідним клопотанням.

Розглянувши клопотання приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення.

За змістом ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням щодо тимчасового доступу до речей і документів, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.

В даному випадку, слідчий навів достатньо обгрутовані доводи щодо того, що документи, до яких він хоче отримати доступ, можуть бути знищені оператором мобільного зв`язку за минуванням терміну їх зберігання. При цьому, суддя враховує, що у цьому випадку конституційні права володільця інформації оператора мобільного зв`язку не порушуються. Тому, немає необхідності викликати його представника, що знаходиться в м.Києві для розгяду клопотання, так як це може призвести до невиправданого строку розгляду клопотання так і до втрати відомостей, що відшукуються слідчим.

За змістом п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать - інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

За змістом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В даному випадку, лише отримання інформації слідчим від операторів мобільного зв`язку може допомогти отримати інформацію про особу, що вчинила кримінальне правопорушення, місце її перебування, тобто об`єктивні обставини, які мають значення для кримінального провадження, що може в подальшому бути використано як докази по справі.

З наведених мотивів клопотання обгрутоване та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.163, 164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Задоволити клопотання заступника начальника СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Надати дозвіл отримати та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_2 інформацію про зв`язок абонента, який користується мобільним телефоном із абонентським номером НОМЕР_1 , розкривши для заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 Пасічника ОСОБА_9 , або уповноваженій ним за письмовим дорученням особі, таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання в тому числі і абонента «В» у період із 28 жовтня 2012 року по 30 травня 2014 року.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: