Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________________
Справа №503/407/15-к
Провадження №1-кп/503/63/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2015 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і жителя АДРЕСА_1 , громадянки України, із середньою освітою, не перебуваючої в шлюбі, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючу, раніше не судиму в порядку ст.89 КК України,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор прокуратури Кодимського району Одеської області ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_3 , 31 січня 2015 року, близько 22 години, в смт. Слобідка, Кодимського району, Одеської області, з метою привласнення чужого майна, використовуючи мотоблок, з неогородженого подвір`я потерпілої ОСОБА_5 , яка мешкає по АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрала металеву рейку, яка мала цінність для потерпілої як металобрухт вартістю 337,50 грн., спричинивши матеріальні збитки на означену суму.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , свою вину в скоєному визнала в повному обсязі, щиро покаялась і дала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. Так, 30 січня 2015 року вона проходила повз помешкання потерпілої ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 і там помітила металеву рейку, котру вирішила викрасти. Наступного дня, тобто 31 січня 2015 року, вона за допомогою мотоблоку металеву рейку витягла до свого помешкання. В теперішній час вона всі заподіяні збитки відшкодувала.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Яких-небудь претензій до обвинуваченої не має. Збитки їй відшкодовані.

Враховуючи те, що обвинувачна та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд цього кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил частини 3 статті 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Відтак, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 скоїла таємне викрадення чужого майна (краджіку), а тому ці її дії кваліфікує за частиною першою статті 185 КК України.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винної, яка за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває.

До помякшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченої у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

З огляду на викладені обставини, а ткож приймаючи до уваги те, що на утриманні обвинуваченої перебуває неповнолітня дитина, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, призначивши їй покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нового злочину.

Цивільний позов по справі, не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349 ч.3, 100,122, 368,369,373,374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, призначивши їй покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1