ПРИГОВОР 1-99/2008 г.
4 февраля 2008 года Лисичанский
городской суд Луганской области
в составе председательствующей :судьи Дядько Л.И.
при секретаре Бережной Е.В.
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в
помещении суда гор. Лисичанска уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Лисичанска,
Луганской области, украинца, гражданина Украины, с базовым общим средним образованием,
учащегося Лисичанского профессионально-строительного лицея, ранее не судимого,
проживающего в АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца гор. Лисичанска, Луганской области, украинца,
гражданина Украины, учащегося 6 класса средней школы №30 гор. Лисичанска, ранее
не судимого, проживающего в АДРЕСА_2
в совершении преступления
предусмотренного ст.185ч.3 УК Украины-,
4 ноября 2007 года, в 19 часов, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору между собой и иным лицом, уголовное дело в
отношении которого прекращено в связи с
не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности, путем
свободного доступа, через незапертые двери проникли в торговый ларек ЧП
«ОСОБА_4», расположенный в районе дома АДРЕСА_3, откуда тайно похитили из
барсетки деньги в сумме 1005 грн.,
причинив ОСОБА_4 ущерб в сумме 1005 грн.
Виновным себя в инкриминируемом ему преступлении подсудимый ОСОБА_2
признал полностью и пояснил, что 4 ноября 2007 года они гуляли с ОСОБА_3 и
ОСОБА_5 в районе кв. Октябрьской
революции. ОСОБА_3 предложил похитить из ларька, в котором работает его мать
деньги. Они с ОСОБА_5 расшатали
холодильник с бутылками, последний пошел в ларек сообщить об этом
продавщице. Когда продавец вышла и стала расставлять бутылки, ОСОБА_3 забежал в
киоск и похитил барсетку с деньгами, он в это время стоял за углом. Потом они
втроем забежали в одни из подъездов дома
и поделили между собой деньги, всего их было 1005 грн., а барсетку
выбросили. В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возместили полностью.
Виновным себя в инкриминируемом ему преступлении подсудимый ОСОБА_3
признал полностью и пояснил, что 4 ноября 2007 года в 19 часов он гулял со своими друзьями
ОСОБА_2 и ОСОБА_5. Предложил последним похитить деньги из ларька в котором
продавцом работает его мать. В этот день на смене была ОСОБА_6 ОСОБА_5 и
ОСОБА_2 расшатали холодильник с бутылками, который стоял возле ларька. Затем
ОСОБА_2 отошел за угол, а ОСОБА_5 сказал продавцу, что в холодильнике попадали
бутылки. Когда ОСОБА_6 вышла их киоска и
стала их собирать, он забежал в ларек, взял на полке барсетку с деньгами и
быстро выбежал. После этого они втроем зашли в один из подъездов, поделили
деньги, которых было 1005 грн., а барсетку выбросили.
Кроме полного признания вины подсудимыми их виновность нашла свое полное
подтверждение в судебном заседании.
Свидетель ОСОБА_6 пояснила , что 4 ноября 2007 года
18 часов она находилась на смене в ларьке ЧП « ОСОБА_4» где работает
реализатором. К окошку ларька подошел
ОСОБА_5 и сказал, что в
холодильнике на улице попадали бутылки. Она вышла, чтобы их собрать. Когда
вернулась, обнаружила, что на полке отсутствует барсетка в которой находились
деньги в сумме 1005 грн.
Виновность подсудимых также подтверждается:
заявлением от ОСОБА_4 о том, что
материальный ущерб ей возмещен и претензий к подсудимым она не имеет.(
Суд считает, что органы досудебного следствия правильно квалифицировали
действия подсудимых по ст.185 ч.3 УК Украины так как они совершили тайное
похищение чужого имущества, соединенное
с проникновением в иное помещение, по предварительному сговору
При избрании вида и меры наказания подсудимым суд учитывает тяжесть
совершенного ими преступления и данные их личности: ОСОБА_3 обучается в школе, ОСОБА_2 в
профессионально-строительном лицее, по
месту жительства подсудимые характеризуются положительно, по месту учебы в школе ОСОБА_3 характеризуется отрицательно,
ОСОБА_2 положительно.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимых суд считает признание
вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления несовершеннолетними, добровольное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых
суд не усматривает.
С учетом изложенного суд считает, что наказание подсудимым необходимо
назначить в виде лишения свободы, на основании ст.75,104 УК Украины освободить
от отбывания наказания с испытанием, так как суд приходит к выводу, что
исправление подсудимых возможно без
отбывания наказания.
К такому выводу суд приходит, учитывая, что подсудимые вину признали,
раскаялись в содеянном, впервые привлекаются к уголовной
ответственности, преступление совершили несовершеннолетними, добровольно
взметили ущерб и суд считает, что освобождение
от отбытия наказания с испытанием будет необходимым и достаточным для их
исправления и предупреждения новых
смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_2 обстоятельства, изложенные выше и его
личность, положительные характеристики, роль при совершении преступления, что
существенно уменьшает степень тяжести совершенного преступления, суд считает
возможным назначить ему наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено
законом в санкции ст.185 ч.3 УК Украины, в соответствии со ст.69 УК
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК
Украины-суд,
ОСОБА_3 признать виновным по
ст.185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание 3(три) года лишения свободы.
На основании ст.ст.75,104 УК Украины освободить от отбывания наказания с
испытанием на 1( один) год.
В соответствии со ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_3 сообщать органам уголовно-исполнительной
системы об изменении места жительства и учебы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную
силу оставить прежнюю-подписку о не выезде.
ОСОБА_2 признать виновным по
ст.185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в соответствии со ст.69 УК
Украины 2(два) года лишения свободы.
На основании ст.ст.75,104 УК Украины освободить от отбывания наказания с
испытанием на 1( один) год.
В соответствии со ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2 сообщать органам
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и учебы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную
силу оставить прежнюю-подписку о не выезде.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской
области в течение 15 суток с момента его провозглашения, через суд гор.
Судья: