overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 453/577/13-к
№ провадження
УХВАЛА

14.05.2013 року суддя Сколівського
районного суду Львівської області
Брона А.Л., при секретарі Павкевич Н.Я.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід
судді Сколівського районного суду
Львівської області Микитину
Володимиру Ярославовичу та секретарю
судових засідань ОСОБА_2,

встановив:

30.04.2013 року у підготовчому судовому
засіданні по кримінальному
провадженню щодо ОСОБА_3 за підозрою у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125
КК України потерпіла ОСОБА_1 заявила
відвід судді Сколівського районного
суду Львівської області Микитину В.Я.
та секретарю Корнуті Т.В., посилаючись
на те, що сумнівається в об`єктивності
та неупередженості судді при розгляді
даної кримінальної справи, оскільки
секретар судових засідань ОСОБА_2 є
родичкою обвинуваченого ОСОБА_3, а тому
може бути заінтересована у результатах
провадження.

Заслухавши обвинуваченого, котрий при
вирішенні даного питання посилався на
розсуд суду, вважаю, що у задоволенні
заяви слід відмовити з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 КПК України
відвід судді може бути заявлений при
наявності інших обставин, які
викликають сумнів у його
необ'єктивності.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав
людини і основних свобод закріплений
принцип, згідно з яким кожен має право
на справедливий і публічний розгляд
справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається
у тому числі і тим, чи забезпечує суд
умови, за яких були б неможливі сумніви
у його безсторонності та
неупередженості.

У судовому засіданні обставини,
викладені у заяві, які б свідчили про
упередженість головуючого судді
Микитина В.Я. у даній кримінальній
справі не знайшли свого підтвердження.

Згідно ст.ст. 77, 79 КПК України секретар
судового засідання не має права брати
участь у кримінальному провадженні,
якщо він є членом сім`ї або близьким
родичем сторони, заявника, потерпілого,
цивільного позивача або цивільного
відповідача.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 КПК України
встановлений вичерпний перелік осіб,
котрі є близькими родичами та членами
сім`ї, та згідно якого обвинувачений
ОСОБА_3 не відноситься до близьких
родичів та членів сім`ї секретаря
судових засідань ОСОБА_2

Ураховуючи наведене, вважаю, що,
підстави, викладені в заяві про відвід
головуючому судді Микитину В.Я. та
секретарю судових засідань ОСОБА_2 є
такими, що не відповідають дійсності, а
тому не можуть бути враховані, як інші
обставини, які викликають сумніви в
об'єктивності та неупередженості судді
та перешкоджають секретарю судових
засідань брати участь у даному
кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 81 КПК України, суддя

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід
судді Сколівського районного суду
Львівської області Микитину
Володимиру Ярославовичу та секретарю
судових засідань ОСОБА_2 по
кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3
за підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 125 КК України відмовити.

Суддя
Справа № 453/1374/13-к
№ провадження 1-кп/453/103/13
УХВАЛА

30.08.2013 року суддя Сколівського
районного суду Львівської області
Брона А.Л., розглянувши обвинувальний
акт за матеріалами кримінального
провадження №
0000553 від 07.08.2013 року відносно
ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 246 КК України,

встановив:

30.08.2013 року до Сколівського районного
суду Львівської області надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 246 КК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного
характеру або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного суддя
вважає за можливе призначити
підготовче судове засідання у
визначені законом строки з викликом
учасників судового провадження.

Одночасно з призначенням підготовчого
судового засідання суд не вбачає
необхідності для призначення
запасного судді відповідно до вимоги
ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню відносно ОСОБА_1 за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 246 КК
України на 02.09.2013 року на 09
годину 30 хвилин у приміщенні
Сколівського районного суду
Львівської області за адресою: м. Сколе,
вул. Д. Галицького, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 453/1830/13-к
№
провадження 1-кп/453/131/13
УХВАЛА

26.11.3013 року Сколівський районний суд
Львівської області

в складі головуючого судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

з участю прокурора
Касприка П.С.,

обвинуваченого
ОСОБА_1,

потерпілої
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні кримінальне
провадження № 0000406 від 24.06.2013 року
відносно ОСОБА_1 про обвинувачення у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286
КК України,

встановив:

20.11.2013 року до Сколівського районного
суду Львівської області надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286
КК України

Ухвалою суду від 20.11.2013 року по
вказаному провадженню було призначено
підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні
учасники судового провадження проти
призначення справи до судового
розгляду не заперечували. За
клопотанням прокурора приєднано до
матеріалів справи матеріали
кримінального провадження №
0000406.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого,
вивчивши обвинувальний акт, суд вважає,
що кримінальне провадження підлягає
призначенню до судового розгляду з
наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про
примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК
України до суду не надійшло. Підстав
для закриття кримінального
провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог кримінально -
процесуального законодавства, при його
затвердженні прокурором дотримані
вимоги закону. Підстав для направлення
обвинувального акту для визначення
підсудності не встановлено, дане
кримінальне провадження підсудне
Сколівському районному суду
Львівської області. Клопотань про
обрання обвинуваченому запобіжного
заходу не надійшло.

З огляду на вищенаведене є достатні
підстави для призначення даного
кримінального провадження до судового
розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд,

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження №
0000406 від 24.06.2013 року
відносно ОСОБА_1 про обвинувачення у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286
КК України до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні на 04.12.2013
року на 17 годину
у приміщенні Сколівського районного
суду Львівської області за адресою:
м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого, потерпілу
та свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №399/383/13-к
Провадження № 1-КП/399/39/13
УХВАЛА

30.10.2013 року Онуфріївський
районний суд Кіровоградської області у
складі головуючого судді Бондаренка
Г.К., за участю секретаря судових
засідань Скочко О.В., прокурора
Приліпка Г.А., обвинуваченого ОСОБА_2,
провівши відкрите підготовче судове
засідання в селищі Онуфріївка
Кіровоградської області у
кримінальному провадженні №0000012
за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця і
мешканця АДРЕСА_1, у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених частинами 1 та 2 ст. 190 КК
України,

В С Т А Н
О В И В:

До Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області надійшов
обвинувальний акт з додатками за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених частинами 1 та 2 ст. 190 КК
України.

Прокурор Приліпко Г.А. у
підготовчому судовому засіданні
просив по становити ухвалу про
призначення судового розгляду на
підставі обвинуваль ного акту,
вважаючи, що під час досудового
розслідування були дотримані всі
вимоги Кримінального процесуального
кодексу України, підстав для закриття
провадження чи повернення
обвинувального акту не вбачає.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши
матеріали обвинувального акту з
додатками, суд приходить до висновку,
що зазначене кримінальне провадження
підлягає призначенню до розгляду по
суті, оскільки воно підсудне
Онуфріївському районному суду
Кіровоградської області. Підстав для
закриття або зупинення провадження
немає. Обвинувальний акт складено у
відповідності із вимогами КПК України.

Керуючись ст. ст. 316, 395 Кримі нального
процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000012
за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених частинами 1 та 2 ст. 190 КК
України, призначити до судового
розгляду у відкритому судовому
засідання в залі суду на 14 годину 07
листопада 2013 року.

У судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду
Г.К.Бондаренко.
Новобузький районний суд
Миколаївської області
8 м. м. Новий Буг Новобузький район
Справа № 1-п-50/11
ПОСТАНОВА
13.09.2011 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:
головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

за участю прокурора: Грицюка Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Новобузького
районного суду Миколаївської області
кримінальну справу №96190184 за ознаками
скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст.
81 КК України ( в редакції 1961 року),

ВСТАНОВИВ:

05.09.2011р. прокурор Новобузького
району Миколаївської області направив
до суду кримінальну справу №96190184 для
розгляду питання про закриття даної
справи в зв'язку з закінченням строків
давності.

Згідно матеріалів справи, 10.07.1996
року в чергову частину Новобузького РВ
УМВС із заявою звернулось правління
КПСП ім. Коцюбинського з проханням
допомогти в розшуку 2-ох корів, які були
викрадені з МТФ №2 в ніч з 08 на 09 липня
1996 року.

За вказаним фактом в Новобузькому
РВ УМВС 17.07.1996 року порушена
кримінальна справа № 96190184 за ознаками
ч. 3 ст. 81 КК України в редакції 1961 року.

Дану кримінальну справу було
зупинено на підставі ст. 206 п. 3 КПК
України. До теперішнього часу, особа,
яка чинила даний злочин не встановлена.

18.07.2011р. кримінальна справа була
перекваліфікована з ч. 3 ст. 81 КК України
(в редакції 1961 року) на ч. 3 ст. 185 КК
України (в редакції 2001 року).

Вислухавши думку прокурора, який не
заперечує закрити кримінальну справу,
дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що з моменту скоєння даного
злочину минуло більше 15-ти років, особа,
яка скоїла злочин не встановлена,
строки давності притягнення до
кримінальної відповідальності
спливли. В зв'язку з даними обставинами,
суд вважає можливим відповідно до ст.
ст. 7-1, 11-1 КПК України закрити дану
кримінальну справу.

Керуючись ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу №96190184 за
ознаками скоєння злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
закрити, в зв'язку з закінченням
строків давності притягнення до
кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Миколаївської області, протягом 7 діб.

Суддя Новобузького районного
суду

Миколаївської області
Н.О. Васильченко
Справа № 5-321/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2012 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Васильченко Н.О.,

при секретарі - Кічігіну Д.А.,

з участю прокурора - Герасимчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Новобузького
районного суду Миколаївської області
подання кримінально -виконавчої
інспекції Новобузького району
управління державного департаменту
України з питань виконання покарань в
Миколаївській області, щодо
визначення порядку застосування
покарання засудженому ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Новобузька КВІ звернулась до суду з
поданням щодо визначення порядку
застосування покарання ОСОБА_1 при
наявності двох вироків.

Як встановлено судом, вироком
Арбузинського районного суду
Миколаївської області від 21.07.2011р.
ОСОБА_1 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК
України (вчинено злочин 08.09.2010р.) до 4
років позбавлення волі із
застосуванням ст. 75 КК України та
встановленням іспитового строку
тривалістю на два роки. При
постановленні згаданого вироку, суду
не було відомо, що ОСОБА_1 вже засуджено
вироком Новобузького районного суду
Миколаївської області від 27.01.2011р. за ч.
2 ст. 185 КК України (вчинено злочин
27.09.2010р.) до 2 років обмеження волі із
застосуванням ст. 75 КК України зі
встановленням іспитового строку
тривалістю в один рік і шість місяців.

Засуджений в судове засідання не
з'явився.

Дослідивши представлені
матеріали, заслухавши думку прокурора,
суд вважає за можливе визначити
порядок застосування покарання
засудженому ОСОБА_1 в порядку,
передбаченому ст. 413 КПК України,
відповідно до якої суд, що постановив
останній за часом вирок, за місцем його
виконання, зобов'язаний визначити
порядок застосування покарання за
всіма вироками, за умови коли щодо
засудженого є вирок, який не виконано і
про який не було відомо суду, що
постановив останній вирок.

Керуючись ст. 70 ч. 4 КК України, ст.
413 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В порядку визначення застосування
покарання засудженому ОСОБА_1, на
підставі ч. 4 ст. 70 УК України в строк
покарання, призначеного за вироком
Арбузинського районного суду
Миколаївської області від 21.07.2011 року
зарахувати покарання, частково відбуте
ОСОБА_1 за вироком Новобузького
районного суду Миколаївської області
від 27.01.2011 року і остаточно до відбуття
ОСОБА_1 визначити покарання у вигляді
чотирьох років і шести місяців
позбавлення волі із застосуванням ст. 75
КК України з іспитовим строком
тривалістю на три роки.

Відповідно до ст. 76 КК України
зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за
межі України на постійне місце
проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи,
повідомляти ці органи про зміну місця
проживання, роботи, періодично
з'являтися на реєстрацію в органи
кримінально-виконавчої системи.

На постанову суду протягом 15 діб з
моменту її проголошення може бути
подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Миколаївської
області.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
Н.О.
Васильченко
Справа № 1418/2353/12
Провадж.№ 1-п/1418/69/2012
П о с т а н о в а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2012 року Новобузький районний
суд Миколаївської області у складі:

головуючого -судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

за участі прокурора: Коніщука М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Новобузького
районного суду Миколаївської області
кримінальну справу № 97190360 з постановою
слідчого Новобузького РВ УМВС України
в Миколаївській області про
направлення кримінальної справи для її
закриття у зв'язку з закінченням
строків давності притягнення до
кримінальної відповідальності , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області, направлена до
суду кримінальна справа порушена 25.11.1997
року за ч.3 ст.81 КК України, по факту
таємного викрадення чужого майна з РСТ
«Райсільхозхімія»розташованого в
м.Новий Буг Миколаївської області по
вулиці Антоновського Полку 14а.

Крім того до матеріалів кримінальної
справи приєднана постанова за підписом
слідчого та узгоджена прокурором
Новобузького району Миколаївської
області про закриття кримінальної
справи у зв'язку з закінченням строків
давності притягнення особи до
кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні було встановлено.

25.11.1997 року було порушено кримінальну
справу за ч.3 ст.81 КК України.

13.11.2012 року кримінальну справу було
перекваліфіковано на ч.3 ст.185 КК
України.

В ході розслідування кримінальної
справи були виконані всі можливі
слідчі та оперативно-розшукові заходи,
направлені на встановлення особи що
скоїла злочин, але це не дало
позитивних результатів, тому
розслідування по справі було зупинене
за п.3 ст.206 КПК України, до встановлення
особи що вчинила даний злочин.

Станом на 13.11.2012 року особа яка вчинила
злочин встановлена не була.

З моменту скоєння злочину минуло
більше 15 років.

Суд, розглянувши кримінальну справу з
постановою слідчого від 13.11.2012 року,
вислухавши думку прокурора, вважає що у
відповідності з ч.2 ст.49 КК України,
ст.11-1 КПК України кримінальна справа
порушена 25.11.1997 року за ч.3 ст.81 КК
України, по факту таємного викрадення
чужого майна з РСТ
«Райсільхозхімія»розташованого в
м.Новий Буг Миколаївської області по
вулиці Антоновського Полку 14а, по якій
не встановлена особа котра скоїла
даний злочин -підлягає закриттю у
зв'язку з закінченням строків давності
притягнення особи до кримінальної
відповідальності.

Керуючись ч.2 ст.49 КК України, ст.11-1, ст.273
КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 97190360 порушену
25.11.1997 року за ч.3 ст.81 КК України, по
факту таємного викрадення чужого майна
з РСТ «Райсільхозхімія»розташованого
в м.Новий Буг Миколаївської області по
вулиці Антоновського Полку 14а, по якій
не встановлена особа котра скоїла
даний злочин закрити у зв'язку з
закінченням строків давності
притягнення особи до кримінальної
відповідальності.

Постанова може бути оскарженою на
протязі 7 діб з моменту її оголошення до
апеляційного суду Миколаївської
області.

Суддя Новобузького районного
суду

Миколаївської області
Н.О. Васильченко
Провадження №1-кп64523013
Справа № 645561813
У Х В А Л А

Іменем
України

12 листопада 2014 року Фрунзенський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Іващенко С.О.,

при секретарі Новицькій Я.В.,

за участю захисника ОСОБА_1

прокурора прокуратури Фрунзенського
району м. Харкова Михайленко Д.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду в м.
Харкові клопотання прокурора про
здійснення приводу у кримінальному
провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3
за ст. 186 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного
суду м. Харкова знаходиться
вищезазначене кримінальне
провадження.

У судові засідання, призначені на 18
вересня 2014 року, 17 жовтня 2014р., 28 жовтня
2014р., 12 листопада 2014р. обвинувачений не
з'являвся, причини неявки суду не
повідомив, про час та місце розгляду
справи повідомлявся судом своєчасно та
належним чином.

Ухвала Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 18.09.2014р. про привід
обвинуваченого ОСОБА_3 до судового
засідання, призначеного на 17 жовтня
2014р. не виконана. В матеріалах справи
міститься рапорт ДІМ СДІМ
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України у
Харківській області про причини
невиконання ухвали суду про привід
обвинуваченого.

Прокурором у судовому засіданні
заявлено клопотання про здійснення
приводу у відношенні обвинуваченого
ОСОБА_3, який викликався судом у порядку
ст. 134 КПК України, і не з'явився у судове
засідання без поважних причин та не
повідомив суд про причини свого
неприбуття.

Суд, заслухавши думку учасників
процесу, вважає необхідним клопотання
прокурора задовольнити, застосувати у
відношенні обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 325, 323 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає:
АДРЕСА_1 у судове засідання на 25
листопада 2014 року на 12.00 годину.

Виконання ухвали про здійснення
приводу доручити Фрунзенському РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області.

Забезпечення виконання ухвали суду
покласти на прокурора прокуратури
Фрунзенського району м. Харкова
Михайленко Д.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Провадження № 1-кп/752/559/13
У Х В А Л А

29.08.2013 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі:

головуючого судді
Білик О.В.,

при секретарі Харченко
О.О.

з участю прокурора Куц О.О.

провівши в приміщенні суду в м. Києві
підготовче судове засідання за
кримінальним провадженням №0006191
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Києва, громадянки України,
освіта повна загальна середня, не
одружена, не працює, зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1, проживаюча за
адресою: АДРЕСА_2, раніше не судима,

обвинувачена за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м.
Києва передано обвинувальний акт щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченої за
ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне
Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам
КПК України, підстав для його
повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі
обвинувального акта є можливість
призначити судовий розгляд.

Обвинувачена не заперечувала проти
призначення судового розгляду.

3'ясувавши думку учасників, встановивши
відсутність підстав для прийняття
рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст.
314 КПК України, суд вважає за можливе
провести підготовку до судового
розгляду.

З врахуванням думки учасників, та
вимогу КПК України, судовий розгляд
провести у відкритому судовому
засіданні.

Документи та інші матеріали, що надані
суду прокурором, на думку суду мають
значення для цього кримінального
провадження, а тому підлягають
долученню до обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України (ред.
КПК 2012), -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченої за ч. 2 ст. 15
ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому
судовому засіданні Голосіївського
районного суду м. Києва на 11-00 годин
04.09.2013 року.

Здійснити судовий виклик для допиту
свідків.

Документи та інші матеріали, що надані
суду прокурором, - долучити до
обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білик О.В.
Справа № 328/3849/14-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

05 листопада 2014 року
м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М..

розглянувши матеріали кримінального
провадження, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0001241 від 01 жовтня .2014 року відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України з угодою
про визнання винуватості,

в с т а н о в и в:

04 листопада 2014 року до
Токмацького районного суду
Запорізької області надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
проваджені, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0001241 від 01 жовтня 2014 року відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України з угодою
про визнання винуватості, до якого
додано реєстр матеріалів досудового
розслідування, розписка про отримання
вказаних документів обвинуваченим.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК
України після отримання
обвинувального акта суд не пізніше
п'яти днів з дня його надходження
призначає підготовче судове засідання,
в яке викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання
по кримінальному провадженню
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0001241 від 01
жовтня 2014 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 309 КК України з угодою про визнання
винуватості, призначити о 09-00 год. 13
листопада 2014 року в приміщенні
Токмацького районного суду
Запорізької області за адресою: м.
Токмак , вул. Леніна, 28.

Секретарю судового
засідання повідомити сторони та інших
учасників судового провадження про
день, час та місце проведення
підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: