Дело №1-183/ 2007 год
09 октября 2007 года Криворожский
районный суд
Днепропетровской области в составе:
судьи - Савиной А.А.
при секретаре - Дзыговской Т.Б.
с участием прокурора - Скороход И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Кривой Рог уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кривого Рога
Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование неполное
холостого, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:
- 24.05.2004 года, но судимость погашена;
Тернавским районным судом г. Кривого
Рога по ст. 309 ч. 2 УК Украины, к 2-м годам 6 месяцам
лишения свободы, 31.05.2006
судом Хмельницкой области
не отбытый срок изменен
исправительными работами
сроком на 10 месяцев
удержанием 15% заработка,
не отбывшего наказание
месяцев 4 дня исправительных работ;
находящегося под стражей
с 07 августа 2007 года
ст. 185 ч.3 УК Украины,
В середине мая 2007 года около 01-00 часа ОСОБА_1 находясь в с. Червоное Криворожского
района Днепропетровской области, имея умысел на кражу чужого имущества, пришел
принадлежащий ОСОБА_2, где путем свободного доступа через незапертую дверь
кладовой проник внутрь, откуда тайно похитил:
-электродрель стоимостью 250 грн.;
-медный провод сечения 35 мм. кв., длиной 20 м , стоимостью 560 грн.,после чего с похищенным с места
преступления скрылся.
Таким образом, потерпевшему
ОСОБА_2 причинил материальный ущерб на сумму 810 грн.
повторно, продолжая свой преступный умысел в ночь на 05.06.2007 года, находясь в с. Червоное
Криворожского района Днепропетровской, имея умысел на
кражу чужого имущества, пришел к дому
принадлежащий ОСОБА_3., где путем свободного доступа через незапертую дверь
гаража проник внутрь, откуда тайно похитил:
апарат стоимостью 700 грн.;
- кабель медный длиной 15 м. стоимостью 240 грн., после чего с места
скрылся. Таким образом, потерпевшей ОСОБА_3. причинил
ущерб на сумму 940 грн.
В ночь на 06.06.2007
года ОСОБА_1., повторно,
с целью похищения чужого имущества пришел ко двору дома АДРЕСА_3, принадлежащего ОСОБА_4, где путем
свободного доступа через незапертую дверь гаража проник внутрь, откуда тайно
машинку стоимостью 280 грн.;
рабочую стоимостью 100 грн., после
чего с места преступления
скрылся. Таким образом, потерпевшей
ОСОБА_4 причинил материальный ущерб на сумму 780 грн.
В ночь на 24.07.2007
года ОСОБА_1., повторно,
с целью похищения чужого имущества пришел ко двору дома АДРЕСА_4, принадлежащего ОСОБА_5, где путем
свободного доступа через незапертую дверь сарая проник внутрь, откуда тайно
похитил сварочный аппарат с кабелем общей стоимостью 1400 грн., после чего с места преступления
скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 1400 грн.
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1. полностью признал свою вину в совершенном им преступлении,
подробно рассказал об обстоятельствах совершенных им краж, с суммой и
количеством похищенного согласен.
Кроме признания вины
подсудимым, его вина в совершении данного преступления подтверждается
показаниями потерпевших, которые в судебное заседание не явились, а подали
заявления в суд с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии.
потерпевшего ОСОБА_2, оглашенных в судебном заседании, следует, что в середине
обнаружил, что из кладовки, которая расположена во дворе его дома АДРЕСА_2, были похищены медный провод длиной 20 метров и электродрель, чем ему
причинен материальный ущерб на сумму 810 грн. (л.д. 35-36).
показаний потерпевшей ОСОБА_3., оглашенных в судебном заседании, следует, что 05.06.2007
года она утром вышла на
улицу и увидела, что дверь гаража, который расположен во дворе ее дома АДРЕСА_2, была приоткрыта и из него похищено:
сварочный аппарат, кабель медный длиной 15 м., чем ей причинен материальный ущерб на сумму 940 грн. (л.д. 48-49).
показаний потерпевшей ОСОБА_4, оглашенных в судебном заседании, следует, что 06.06.2007
года она вышла на улицу
и увидела, что дверь гаража, который расположен во дворе ее дома АДРЕСА_3, была приоткрыта и из него похищено:
шлифовальную машинку, сварочный кабель длиной 15 м., электропровод длиной 5 метров, электродрель не рабочую, чем
ей причинен материальный ущерб на сумму 780 грн. (л.д. 59-60).
потерпевшего ОСОБА_5., оглашенных в судебном заседании, следует, что в конце
июля 2007 года он вышел
на улицу и увидел, что дверь сарая, который
расположен во дворе
ее дома АДРЕСА_4, была приоткрыта
и из него похищен сварочный аппарат с кабелем, чем ему причинен материальный
ущерб на сумму 1400 грн.
Так же вина подсудимого подтверждается материалами дела:
осмотра домовладений потерпевших ОСОБА_5., ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4, из
которых явствует, что из их дворов было совершено похищение имущества: медный
провод длиной 20 метров,
электродрель, сварочный аппарат, кабель медный длиной 15 м, шлифовальную машинку, сварочный
кабель длиной 15 м.,
электропровод длиной 5 метров,
электродрель не рабочую, сварочный аппарат с кабелем (л.д. 8-9, 34,
протоколом осмотра и
изъятия от 07.08.2007 года,
в ходе которого у подсудимого было обнаружено и изъято шины медные и кабель
медный от сварочного аппарата (л.д. 12), которые приобщены к делу как вещественные доказательства
(л.д. 64) и находятся под
сохранной распиской у ОСОБА_5 (л.д. 13);
протоколом осмотра и
изъятия от 08.08.2007 года,
в ходе которого у подсудимого был обнаружен и изъят сварочный аппарат (л.д. 46), который приобщен к делу как
вещественное доказательство (л.д. 64) и
находятся под сохранной распиской у ОСОБА_3. (л.д. 47);
воспроизведения обстоятельств и обстановки события в ходе которого подсудимый
ОСОБА_1. указал места совершения им кражи и рассказал об обстоятельствах их
совершения (л.д. 19-20, 38-39, 51-52, 62-63);
Оценив все собранные по
делу доказательства, суд пришел к выводу, что в действиях ОСОБА_1. содержится
состав преступления, предусмотренный ст. 185 ч.3 УК Украины по признаку тайного похищения чужого
имущества, повторно, соединенное с проникновением в иное помещение либо
подсудимому наказания суд учитывает: общественную опасность совершенного
подсудимым преступления, личность его, то, что ранее он судим, совершил
преступление в период отбытия наказания по предыдущему приговору, его
чистосердечное раскаивание в содеянном, что является смягчающим ответственность
обстоятельством, считает, что наказание ему следует избрать в виде лишения
Учитывая, что подсудимым
частично неотбыто наказание по приговору Терновского районного суда г. Кривого
Рога от 19.01.2005 года
вид которого был изменен 31.05.2006 года
на 10 месяцев 14 дней исправительных работ с 15% удержанием из заработка в доход
государства, из которых им не отбыто 8 месяцев 4 дня,
поэтому окончательное наказание ему следует избрать исходя из требований ст. 71 УК Украины и по правилам сложения
наказаний согласно ч. 1 п.
в ст. 72 УК Украины,
предусматривающей, что одному дню лишения свободы соответствуют три дня
исправительных работ.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,-
Признать ОСОБА_1 виновным
Украины и подвергнуть наказанию в виде 3 (трех) лет 6 (шести)
месяцев лишения свободы.
Украины к назначеному наказанию
частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Терновского
районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 19 января 2005 года в виде двух месяцев лишения
свободы и окончательно определить к отбытию 3 (три) года 8 (восемь) месяцев лишени свободы.
Меру пресечения осужденному
ОСОБА_1 отставить прежнюю -содержание
Срок отбытия наказания осужденному исчислять с 07.08.2007
доказательства: шины медные и кабель медный от сварочного аппарата, находящийся
на хранении под сохранной распиской у ОСОБА_5 - оставить в собственность и
распоряжение ОСОБА_5.; сварочный аппарат, находящийся на хранении под сохранной
распиской у ОСОБА_3 - оставить
в собственность и распоряжение ОСОБА_3.
может быть обжалован в Днепропетровский апелляционный суд через
районный суд в течение 15 дней
с момента его провозглашения, а
который находится под стражей в тот же срок с момента вручения ему