Справа № 296/8859/14-к
У Х В А Л А
іменем України

27 січня 2015 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

представника потерпілого: ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002745 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Житомира, освіта вища, працює машиністом-інженером ТОВ «Нафтохімія», не одружений, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться кримінальне провадження №0002745 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення додаткової експертизи, оскільки висновок експерта №1316 від 04.06.2014 року (том. 2, а/с №10) є неповним з підстав неврахування виписки з історії медичної картки стаціонарного хворого №12592 (том. 1 а/с 54), наданої потерпілим, в якій зазначено, що у потерпілого виявлено серед ознак й струс головного мозку, вказана обставина не була врахована слідчим під час досудового розслідування при призначенні експертизи.

Потерпілий ОСОБА_5 подане представником клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор проти клопотання представника потерпілого про призначення додаткової експертизи не заперечував.

Обвинувачений та його захисник при вирішенні питання про призначення додаткової експертизи поклалися на розсуд суду.

Заслухавши клопотання представника потерпілого, думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що 04.06.2014 року судово-медичним експертом ОСОБА_8 була проведена експертиза у кримінальному провадженні за фактом спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

На вирішення експертові було поставлено чотири запитань:

1. Наявність тілесних ушкоджень, їх локалізація, механізм та давність утворення тілесних ушкоджень? Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?

2. В результаті дії якого предмету могли утворитися виявлені тілесні ушкодження?

3. Чи могла отримати вказані тілесні ушкодження при падінні на площину поверхні з висоти власного зросту?

4. Чи міг гр. ОСОБА_5 втратити свідомість при виявлених у нього тілесних ушкоджень?

В той же час, згідно даних виписки з історії хвороби гр. ОСОБА_5 , що була витребувана судом, у потерпілого ОСОБА_5 додатково встановлено серед переліку тілесних ушкоджень і струс головного мозку, який не було враховано при здійснені судово-медичної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Таким чином, для встановлення ступеню тяжкості та характеру тілесних ушкоджень необхідно призначити додаткову судово-медичну експертизу у зв`язку із неврахуванням експертом діагнозу, встановленого медичною картою потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника потерпілого задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0002745 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, додаткову судову-медичну експертизу з питань встановлення ступеню тяжкості та характеру тілесних пошкоджень.

На вирішення експертові поставити питання:

1. Чи могло тілесне ушкодження ОСОБА_5 спричинити короткочасний розлад здоров`я або не значну втрату працездатності?

2. Визнати ступень тяжкості та характеру тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_5 на підставі діагнозів, встановлених історією хвороби гр. ОСОБА_5 №12592 (яка додається)?

В розпорядження експертові надати матеріали кримінального провадження.

Проведення додаткової судово-медичної експертизи доручити Житомирському бюро судово-медичних експертиз (м. Житомир, вул. Шелушкова, 131).

Роз`яснити експертам їх права і обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважної причини від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження у даній кримінальній справі слід зупинити на час проведення додаткової судово-медичної експертизи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1