Справа № 638/9036/15-к
Провадження № 1-кс/638/1677/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ Дзержинського РВ

ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів клопотання слідчого, яке надійшло до Дзержинського районного суду м. Харкова 29.05.2015 р., 08.04.2015 року Дзержинським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області зареєстровано кримінальне провадження №0001869 за ч.1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.10.2013 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 придбав корпоративні права ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_1 ) у кількості 59% статутного капіталу за 1003000 грн. Відповідно до цього договору учасниками товариства було підписано статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у новій редакції, данні щодо володіння ОСОБА_5 частиною статутного фонду зазначеного товариства були зафіксовані у статті 8 «Статутний капітал товариства».

Статутний капітал «Фінансова гарантія - 2006» відповідно до Статуту, було розподілено наступним чином:

· внесок учасника ОСОБА_6 НОМЕР_2 (триста п`ятдесят сім тисяч) грн. 00 коп. 21 (двадцять один)%;

· внесок учасника ОСОБА_7 340000 (триста сорок тисяч) грн. 00 коп. 20 (двадцять)%;

· внесок ОСОБА_5 1003000 (один мільйон три тисяч) грн. 00 коп. 59 (п`ятдесят дев`ять)%.

Статут було зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_3 07.11.2013 року (номер запису 708004).

03.03.2015 року в ході перевірки публічної інформації, щодо реєстраційних даних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » адреса: АДРЕСА_1 , було встановлено, що ОСОБА_5 не є володільцем 59% статутного капіталу, а ОСОБА_8 напроти є володільцем 80 % статутного капіталу.

Таким чином невідомі особи шахрайським шляхом заволоділи 59% корпоративних прав ОСОБА_5 чим заподіяли йому шкоду на суму 1003000 (один мільйон три тисяч) грн. 00 коп.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що він придбав в жовтні 2013 року корпоративні права ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у кількості 59%. Відповідні зміни було внесено до Статуту.

В березні 2015 року ОСОБА_5 стало відомо, що його ошукали та виключили зі складу засновників.

В статуті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 2013 рік, який було затверджено 25.10.2013 року вказано, що учасниками товариства згідно п.4 є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 . Згідно п. 8 статутний капітал розподляється наступним чином:

· внесок ОСОБА_6 НОМЕР_2 (триста п`ятдесят сім тисяч) грн. 00 коп. 21 (двадцять один)%;

· внесок ОСОБА_7 340000 (триста сорок тисяч) грн. 00 коп. 20 (двадцять)%;

· внесок ОСОБА_5 1003000 (один мільйон три тисяч) грн. 00 коп. 59 (п`ятдесят дев`ять)%.

В ході досудового розслідування 12.05.2015 року було отримано в Дзержинському районному суді м.Харкова ухвалу про тимчасовий доступ до копії реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), з усіма додатками, довіреностями, звітами, реєстраційними картками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), протоколам загальних та установчих зборів, документів про внесення змін до уставу вищезазначеного підприємства, які стосуються зміни учасників, засновників товариства, діяльності, тощо в ІНФОРМАЦІЯ_4 за період часу з 20.10.2013 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

20.05.2015 року ухвалу Дзержинського районногу суду м.Харкова було реалізовано та отримано копії з реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ).

В ході вивчення отриманих копій документів з реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) було встановлено, що згідно протоколу загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 06.05.2014 року на зборах в яких приймали участь учасники ОСОБА_5 59%, ОСОБА_6 21%, ОСОБА_9 - 20 % було прийнято рішення вивести ОСОБА_5 зі складу учасників у зв`язку з відступленням ним своєї частки у статутному капіталі Товариства у розмірі 59 % іншому учаснику Товариства ОСОБА_6 .

Також згідно копії договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю від 31.01.2014 року встановлено, що ОСОБА_5 передав право власності ОСОБА_6 належну йому частку у статутному капіталі товариства, розмір якої становить 59% загальною вартістю 1003000,00 грн.

Додатково допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , пояснив, про те, що йому невідомо про те, що відбулися загальні збори товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 06.05.2014 року, на даних зборах він присутній не був. У протоколу загальних зборів свого підпису не ставив. Підпис в протоколі загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 31.01.2014 року який виконаних від його імені йому не належить. Ніякого договору купівлі продажу частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 31.01.2014 року він не укладав. Підпис в договорі йому не належить.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державний реєстратор проводить державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, формує та веде реєстраційні справи, проводить державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб підприємців.

Наказом Міністерства юстиції України від 29.04.2013 № 809/5 «Про підрозділи з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» у складі реєстраційних служб районних, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції утворено відділи (сектори) державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців або окрему посаду державного реєстратора.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» витребування документів з реєстраційної справи здійснюється на підставі судового рішення. Державний реєстратор зобов`язаний зробити копії документів, що вилучаються з реєстраційної справи, пронумерувати, прошити та завірити їх власною печаткою.

У своєму клопотанні слідчий вказує на те, що для повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин вказаного кримінального провадження необхідно провести судово - почеркознавчу експертизу з метою встановлення ким було виконано підпис в протоколі загальних зборів від 06.05.2014 року та в договорі купівлі продажу частки у статутному капіталі товариства від 31.01.2014 року, тому у органу досудового розслідування виникла необхідність вилучити в ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 оригінали наступних документів, що знаходяться в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), а саме: оригінал договору купівлі продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю від 31.01.2014 року, оригінал протоколу загальних зборів Учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 06.05.2014 року.

Згідно ч.4 ст. 163 КПК України не прибуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, інші матеріали кримінального провадження, заслухавши думку старшого слідчого ОСОБА_3 , вважає доводи старшого слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів шляхом проведення їх вилучення, а саме: оригінал договору купівлі продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю від 31.01.2014 року, оригінал протоколу загальних зборів Учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 06.05.2014 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали до 02.07.2015 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: