10 июля 2007года г.Запорожье
Шевченковский районный суд г.
Запорожья в составе:
председательствующего
судьи Кляшторного
при секретаре Горовой
с участием прокурора Галянчук
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Запорожья, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее специальное образование, не
работающего, холостого, проживающего вАДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, по
обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 186 УК Украины,
года, примерно в 11-00 час, ОСОБА_1, имея умысел на открытое
похищение чужого имущества, находясь возле магазина «АТБ», расположенного по
ул. Чаривной в г. Запорожье, действуя по предварительному сговору с
неустановленным по делу лицом, открыто, с применением насилия, не опасного для
жизни и здоровья потерпевшей, которое выразилось в нанесении одного удара
кулаком в живот ОСОБА_2, чем причинил потерпевшей физическую боль, после чего
открыто похитил принадлежащие ОСОБА_2 денежные средства в сумме 100 грн., причинив потерпевшей
материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, 19.01.2007 года, примерно в 22-30 час, ОСОБА_1, находясь возле дома № 66 по ул. Ивана Богуна в г. Запорожье,
действуя по предварительному сговору с неустановленными по делу лицами,
открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего,
которое выразилось в нанесении одного удара рукой в область головы и двух
ударов ногой по туловищу ОСОБА_3, чем причинил последнему физическую боль,
после чего открыто похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно мобильный
телефон «Сименс М-65» стоимостью 616 грн.,
чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
года, примерно в 18-00 час, ОСОБА_1, находясь в подъезде
дома № 153-А по ул.
Чаривной в г. Запорожье, действуя повторно, открыто похитил имущество ОСОБА_4,
а именно мобильный телефон «Сименс С -75» стоимостью 616 грн.,
чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в суде подсудимый ОСОБА_1
свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, при этом суду
пояснил, что 19.01.2007 года
он встретил своего знакомого по имени ОСОБА_5, они посидели, выпили пиво, а
затем ОСОБА_5 подошел к незнакомой женщине и потребовал у нее деньги. Женщина
отказалась давать деньги. ОСОБА_1нанес женщине удар в живот, после чего женщина
достала из кармана 100 грн. и отдала им. Деньги потратили на
личные нужды. В этот же день они поехали на поселок к бабушке ОСОБА_5. Возле
школы № 64 ОСОБА_5
встретил своего знакомого по имени ОСОБА_6, который предложил пойти к его
родственникам и взять деньги на выпивку. По дороге они увидели двух парней,
ОСОБА_5 предложил ограбить их. ОСОБА_6 и ОСОБА_5 сбили парней с ног, несколько
раз нанесли удары ногами, а он обыскал карманы одного из парней и забрал
мобильный телефон, после чего они ушли. На следующий день на рынке «Анголенко»
телефон был продан за 320 грн., деньги он потратил на свои
нужды. Кроме того, 09.02.2007 года
он со своим другом ОСОБА_7 был возле магазина «Кит», искали работу. Там же
встретили парня - знакомого
Артема. Он пригласил их в кафе выпить. Они согласились и все вместе пошли в
сторону магазина «Лидер». Там он увидел пьяного мужчину и пошел за ним. Мужчина
зашёл в подъезд, он пошёл за ним. В подъезде дома он спросил у пьяного мужчины,
где он живет и в тот же момент вытащил из его кармана мобильный телефон. Затем
он вместе с ОСОБА_7 и незнакомым парнем пошел в кафе. Позже к ним подошел
незнакомый мужчина и потребовал вернуть мобильный телефон, но он не стал этого
делать. Через некоторое время приехала милиция, телефон нашли у парня, имени
которого он не знает, но парень вырвался и убежал, а его задержали. В содеянном
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, остальные
доказательства, имеющиеся в материалах дела, не исследовались в суде, поскольку
не оспаривались подсудимым.
Суд приходит к выводу, что вина
подсудимого нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия. Суд считает,
что ОСОБА_1 виновен в совершении инкриминируемых деяний и его действия
правильно квалифицированы по ч. 2 ст.
открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием не опасным
для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное по предварительному сговору
группой лиц, повторно.
При назначении наказания суд
учитывает общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности
подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд принимает во внимание то, что
ОСОБА_1 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, по месту
жительства характеризуется положительно, на учете в ЗОНД и ЗГПНД не состоит, в
Украины ранее не судим, частично возместил ущерб. Кроме того, суд учитывает,
что ОСОБА_1совершил ряд преступлений через непродолжительное время после
окончания испытательного срока по предыдущему приговору суда, официально не
С учетом всех обстоятельств, суд
считает целесообразным назначить ОСОБА_1 наказание, связанное с изоляцией его
Гражданские иски о возмещении
материального ущерба потерпевших ОСОБА_2 на сумму 100 грн., ОСОБА_3 на сумму 880 грн. суд считает необходимым оставить
без рассмотрения в связи с неявкой потерпевших в судебное заседание.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324
УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание
в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре)
Меру пресечения в отношении осужденного
до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с момента
взятия под стражу - с
Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон «Сименс С-75» в
корпусе черно-серебристого цвета, принадлежащий ОСОБА_8 и переданный ему
ответственное хранение - оставить
по принадлежности ОСОБА_8
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.