№ 1-619/07
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17 мая 2007 года г.
Новомосковский горрайонный суд
Днепропетровской области в составе:
председательствующего Болкарёва
секретаря Ушкварок
с участием прокурора Санталовой
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале
Новомосковского горрайонного
суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Сургута Тюменской
украинца, гражданина Украины,
образование среднее, холостого,
договорам, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого;
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины, -
года около 09.00 часов ОСОБА_1, находясь на ул.Сучкова г. Новомосковска
Днепропетровской области, имея умысел на
незаконное приобретение, перевозку и
хранение психотропного вещества, для
личного употребления без цели сбыта, у
неустановленного лица незаконно приобрел психотропное вещество «кустарно
изготовленный препарат из эфидрина,
псевдоэфидрина», сухим весом 0, 3 гр.,
находившееся в одноразовом медицинском шприце емкостью 5, 0 мл.,
после чего незаконно перевез его на служебном автомобиле «Газель», г/н. НОМЕР_1 на территорию СТО «Шиномонтаж»
Новомосковска Днепропетровской области и незаконно хранил в бардачке указанного
автомобиля до изъятия его работниками милиции при проведении осмотра автомобиля
«Газель», г/н. НОМЕР_1, имевшего место в тот же день около 11.50 часов.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении данного преступления признал
полностью и показал, что действительно 11.02.2007
года в 09.00 часов на ул. Советской в г.
Новомосковске к нему подошел молодой человек и предложил купить для личного
употребления «первинтин», на что он
согласился, поэтому заплатил за него 60 грн.,
положил в бардачок своей служебной машины и привез на СТО
«Шиномонтаж», где к нему подошли
работники милиции и при осмотре автомобиля нашли наркотик.
Вина подсудимого ОСОБА_1, кроме его собственных показаний, полностью доказана исследованными в судебном
заседании доказательствами, а именно:
- рапортом работника милиции
Новомосковского ГО УМВД Украины в
области о том, что 11.02.2006 года в ходе проведения
операции, при осмотре служебного автомобиля
«Газель», г/н. НОМЕР_1, находяшегося в
водителя ОСОБА_1, был обнаружен
медицинский шприц емкостью 5, 0 мд.,
примерно на 3, 0 мл.
заполнен жидкостью желтого цвета, внешне
«первинтин» (л.д. 3);
- протоколом осмотра автомобиля «Газель», г/н. НОМЕР_1,
хлебозаводу №1 и
находящегося в эксплуатации водителя ОСОБА_1,
бардачке которого был обнаружен
медицинский шприц емкостью 5, 0 мл, который примерно на 3, 0 мл. заполнен жидкостью желтого цвета
- заключением судебно-химической экспертизы №
70/10/649 от 26.02.2007
фототаблицей к нему, согласно которому жидкость, изъятая у ОСОБА_1, объёмом 3, 0 мл.,
содержит психотропное вещество
«кустарно изготовленный препарат из эфидрина,
псевдоэфидрина», количество которого в пересчете на сухую
массу составляет 0, 3 гр.
· заключением специалиста № 1150 от 12.02.2007 года,
который полностью подтверждает выводы,
изложенные в заключении судебно-химической экспертизы №
70/10/649 от 26.02.2007
· постановлением следователя от 06.03.2007
года, согласно которому 0, 2 гр. психотропного вещества «кустарно
изготовленный препарат из эфидрина,
псевдоэфидрина», находившегося в
одноразовом медицинском шприце емкостью 5, 0 мл., изъятого у
ОСОБА_1, приобщено к делу в качестве
вещественного доказательства (л.д. 23);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств
события от 13.03.2007 года,
а также фототаблицей к
нему, в котором ОСОБА_1 указывает, в каком месте он перевозил и
хранил, незаконно приобретенные им психотропное
вещество (л.д. 36-39).
Таким образом, суд считает,
что вина подсудимого ОСОБА_1 по предъявленному обвинению установлена и
его действия подлежат квалификации по ч.1
ст. 309 УК Украины как незаконное
приобретение, перевозка и хранение
психотропного вещества без цели сбыта.
При определении наказания суд
учитывает, что подсудимый ОСОБА_1
совершил преступление, не относящееся к
категории тяжких, является лицом ранее
не судимым, на учете у врача-нарколога
не состоит, работает по договорам, по месту жительства характеризуется
Кроме того, суд усматривает смягчающее наказание
обстоятельство -чистосердечное
раскаяние подсудимого в совершении преступления.
Совокупность вышеуказанных
обстоятельств позволяет назначить подсудимому минимальное наказание, предусмотренное санкцией закона, а также применить ст. 75 УК Украины.
На основании вышеизложенного, учитывая степень тяжести совершенного
преступления, личность виновного, а также все обстоятельства по делу, руководствуясь ст.
ст. 323-324 УПК Украины,
суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 309 УК
Украины и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины осужденного освободить от
отбывания назначенного ему наказания с испытанием сроком на 1 год.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденного
ОСОБА_1 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное место
жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать им об изменении места своего
жительства и работы, а также
периодически являться в указанные органы для регистрации.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1
оставить прежней - в
виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательство по делу - 0, 2 гр. психотропного вещества
«кустарно'-'.' изготовленный
препарат из эфидрина,
псевдоэфидрина», находившегося в
одноразовом медицинском шприце емкостью 5, 0 мл.,
хранящееся в камере хранения при УМВД Украины в Днепропетровской области
- уничтожить, носовой платок - вернуть ОСОБА_1
обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Новомосковский
горрайонный суд в течении 15 суток.