Справа № 1-18/2008
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто
Ковель
17 січня 2008 року

Ковельський міськрайоний суд Волинської області під головуванням

судді Денисюка
Р.С.,

за участю секретаря Бєлих Н.Б.,

прокурора Клімука В.С.,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Жмудче
Ковельського району, громадянина України, українця, з середньою освітою,
неодруженого, працюючого різноробочим в СВК «Мир», раніше не судимого в силу
ст.55 КК України (в редакції 1961 р.)

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2
КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.10.2007 року о 20 годині на подвір'ї власного
будинку в с. Жмудче Ковельського району Волинської області після розпиття
спиртних напоїв і перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на грунті
особистих неприязних стосунків під час суперечки умисно наніс тілесні
ушкодження своєму рідному братові ОСОБА_3 руками, ногами та дерев'яною палкою
по різних частинах тіла в життєво небезпечні органи, а саме: по голові,
внаслідок чого спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у виді закритої
черепно-мозкової травми з правобічною субдоральною гематомою, набряком та
здавленням головного мозку, закритою тупою травмою грудної клітки з переломами
ребер з 4-го по 6-те зліва та справа по середньо-ключичній лінії, ран обличчя,
обширного підшкірного крововиливу обличчя, множинних синців обличчя та верхніх
кінцівок, що за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за
ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння відносно живої особи і в
наслідок яких 10 жовтня 2007 року настала смерть потерпілого ОСОБА_3.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю та
показав суду, до дійсно 09.10.2007 року він та брат працювали на городі та
чистили буряки. В обідню пору разом із братом вживали спиртні напої. Пізніше
брат кудись пішов, а він став поратись по господарству. Коли стало темніти, то
повернувся брат, який був дуже п'яний. Через деякий час почув крик матері, яка
кликала на допомогу, оскільки її бив ОСОБА_3. Зайшов на веранду та побачив
брата, який намагався не пустити його в хату. Тоді він штовхнув двері та
відчинив їх. Після цього ОСОБА_3 дерев'яним дрючком, який використовує матір
для ходьби вдарив його по руці. Забравши дерев'яну палицю, штовхнув ОСОБА_3, між ними зав'язалася штовханина
в результаті якої вони впали на металічну решітку, яка лежить на землі біля
веранди. ОСОБА_3 впав на решітку спиною. Можливо і тоді вдарився в неї. Коли
впали, то почали наносити один одному удари, куди і чим наносив удари точно не
пам'ятає, однак, пам'ятає, що наносив удари і ногою і руками по голові, в
обличчя, по тулубу, боролись між собою. Палкою також наносив удари скільки і
куди точно не пам'ятає, оскільки був п'яним. Скільки часу тривала бійка не пам'ятає, коли встав, то
брат залишився лежати на землі, пізніше із сином забрали його до хати. Під час
бійки вони боролись, піднімались на ноги, наносили один одному удари. Зранку
брат почав хрипіти та не вставав. Коли побіг кликати на допомогу та повернувся,
то він не подавав ознак життя. Після цього сусідку попросив викликати швидку та міліцію.

Заподіювати смерть брату він наміру не мав, бійка
почалася через те, що вони були п'яними та він хотів захистити матір, удари
наносив брату, оскільки була бійка. Чи потрібно було наносити стільки ударів,
щоб втихомирити брата він сказати не може.

Щиро розкаюється в скоєному, просить суворо не карати.

Також вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого
йому злочину доводиться іншими доказами, дослідженими в ході судового розгляду
справи.

Потерпіла ОСОБА_4 показала суду, що 09.10.2007 року перебувала
зі своїми синами в будинку в с. Жмудче Ковельського району. Сини працювали на
городі, а пізніше обідали, під час чого розпивали спиртні напої. Ввечері додому
повернувся її син ОСОБА_3, що був в нетверезому стані та почав її шарпати за
одяг і вона покликала на допомогу сина ОСОБА_1. Між братами виникла бійка, якої
вона не бачила, оскільки вона почалась на веранді, а відбувалась на дворі, а
вона не може добре ходити, а тому на двір не виходила. Пізніше побачила, що на
вулиці перед будинком лежить син ОСОБА_3. Тоді ОСОБА_1 разом із внуком занесли
його до хати. Зранку виявила, що ОСОБА_3 помер. В той вечір ОСОБА_3 її не бив,
а шарпав, раніше постійно з нею сперечався та обзивав її, а ОСОБА_1 за неї
заступався, але ОСОБА_3 не бив її. Можливо під час того як до неї підійшов
ОСОБА_3 вона кликала на допомогу сина ОСОБА_1. ОСОБА_3 коли перебував в стані
алкогольного сп'яніння ставав агресивним, часто сперечався із братом та нею.
Ніяких претензій до ОСОБА_1 не має, просить його суворо не карати. Сини в цей день
обидва вживали спиртні напої та були в стані алкогольного сп'яніння.

Свідок ОСОБА_5 показав суду, що біля 20 години 09.10.2007
року вийшов з будинку до туалету, а коли повертався, то побачив, що на дворі на
землі лежить ОСОБА_3 - рідний брат батька, а з носа в нього тече кров. Біля
нього ходив батько та кричав, щоб він заспокоївся, а то ще получить. Коли
перебував в туалеті, то чув що вони між собою сварилися. Самої бійки та хто
кому та чим наносив удари він не бачив. Пізніше занесли ОСОБА_3 до хати та обмили,
а зранку виявили, що він помер. Батько та ОСОБА_3 перед бійкою вживали спиртні
напої та були п'яні. Між ними часто виникали суперечки, коли вони були п'яними.
Чим і куди батько наносив брату удари, він не бачив. ОСОБА_3, коли випивав, то
був дуже агресивним, часто ображав свою матір та бив її, а батько захищався за
неї.

Свідок ОСОБА_6 підтвердила той факт, що бачила як брати
ОСОБА_1 09.10.2007 року сперечалися один з одним та шарпали один одного за
одяг, однак, особливої уваги на це не
звернула, оскільки вони часто сваряться між собою. Коли поверталася із
магазину, то бійки вже не було. Коли
проїжджала повз подвір'я ОСОБА_1 то чула, що мати кликала на допомогу
сина ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_7 показала суду, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зловживали спиртним і після чого постійно
сперечалися між собою. Чи відбувалась бійка між ними 09.10.2007 року вона не
знає, а 10.10.2007 року зранку прийшов ОСОБА_1 та попросив нашатирний спирт, а
пізніше прийшов та повідомив, що помер його брат. Коли прийшла до їхньої хати, то
матір ОСОБА_1 повідомила їй, що між братами виникла бійка, оскільки ОСОБА_3
чіплявся до неї, а ОСОБА_1 заступався. В їхній сім'ї постійно виникали
конфлікти між братами.

Крім повного визнання своєї вини самим підсудним ОСОБА_1,
показів потерпілої, свідків, його вина у вчиненні інкримінованого злочину
доводиться письмовими доказами, дослідженими в ході судового розгляду справи.

Зокрема, протоколом огляду
місця події від 10.10.2007 року, згідно якого в будинку, належному ОСОБА_4 виявлено
сліди крові на підлозі в різних кімнатах, а також на одязі та садини на обличчі ОСОБА_3. (а.с
4-5).

Відповідно до протоколу
огляду речових доказів від 18.10.2007 року на одязі ОСОБА_3. виявлено сліди
крові (а. с.
11). Протоколом відтворення обстановки та обставин події від
07.11.2007 року із фототаблицями до нього, в ході якого ОСОБА_1 розказав та показав, де
відбувалася бійка та де вона почалася, куди та чим наносив удари брату (а.с
70-72 ). Відповідно до
висновку № 319 від 04.12.2007 року судово-медичної експертизи у ОСОБА_3.
відмічені тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми з
правобічною субдоральною гематомою, набряком та здавленням головного мозку,
закритою тупою травмою грудної клітки з переломами ребер з 4-го по 6-те зліва
та справа по середньо-ключичній
лінії, ран обличчя, обширного підшкірного крововиливу обличчя, множинних синців
обличчя та верхніх кінцівок, що за ступенем тяжкості відносяться до тяжких
тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння відносно
живої особи Всі
вищевказані тілесні ушкодження у ОСОБА_3. могли утворитись внаслідок ударів
обутими ногами, дерев'яною палицею та можливо кулаків рук. Смерть
ОСОБА_3 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми з правобічною
субдоральною гематомою та набряком і здавленням головного мозку. Між тілесними ушкодженнями
виявленими у громадянина ОСОБА_3. та настанням смерті є прямий причинний
зв'язок. (а.с. 39-40). Як
вбачається із довідки лікаря нарколога (а.с. 83) ОСОБА_1 перебуває на обліку в
лікаря нарколога з 1998 року з приводу хронічного алкоголізму.

Згідно висновку наркологічної
експертизи № 776 від 14.11.2007 року ОСОБА_1 страждає хронічним алкоголізмом 2
ст. та потребує примусового протиалкогольного
лікування, яке йому не протипоказане (а.с.46). Суд повно, всесторонньо,
об'єктивно аналізуючи зібрані по справі та дослідженні в ході судового розгляду
справи докази, приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_1 в
умисному нанесенні тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент
заподіяння, яке спричинило смерть потерпілому, та кваліфікує його дії за ст. 121 ч. 2 КК України. При
обранні міри кримінального покарання суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_1 злочину та особу винного у їх
сукупності.

Пом'якшуючими
покарання обставинами по справі в діях ОСОБА_1 суд визнає повне визнання своєї
вини у скоєні злочину та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, в діях ОСОБА_1 суд
визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо.
Тримає підсобне господарство, спокійний та врівноважений, коли не вживає
спиртного, однак, коли вживає алкогольні напої, то схильний до порушення
громадського порядку, влаштовував сімейні скандали, авторитетом серед односельчан користується
посереднім.

Також при обранні міри покарання враховується та
обставина, що мама підсудного є похилого віку, не може самостійно рухатися та
немає родичів у селі, крім сина.( а.с.51).

Суд не враховує як пом'якшуючу покарання підсудного
ОСОБА_1 ту обставину, що він захищав матір, оскільки як показала в судовому
засіданні його матір як такої небезпеки
зі сторони ОСОБА_3 в цей момент коли
прийшов ОСОБА_1 не було і він її шарпав,
а не бив.

Тому на думку суду необхідності влаштовувати таку бійку у
підсудного не було і застосовані
підсудним заходи впливу і кількість
нанесених тілесних ушкоджень до брата не відповідали наявній небезпеці.

Враховуючи обставини справи та наслідки вчиненого
злочину, а саме: смерть потерпілого, особу підсудного, його характеристику,
наявність пом'якшуючих обставин, тяжкість вчиненого ОСОБА_1 злочину, те, що
його мати є похилого віку та не може
самостійно пересуватись, що злочин ним вчинено в стані сп'яніння, він страждає
на алкоголізм та стоїть на обліку в лікаря нарколога з приводу цього, те що
потерпілий фактично був ініціатором
виникнення бійки та знаходився в стані алкогольного сп'яніння, суд вважає, що
до підсудного слід обрати міру покарання, пов'язану із його ізоляцією від
суспільства, а міру покарання визначити із врахуванням вищевказаних обставин, і
обрати її в мінімальному розмірі передбаченою санкцією статті.

Судові витрати за проведення наркологічної експертизи в
розмірі 96,82 гривень підлягають стягненню із підсудного.

Речові докази - одяг ОСОБА_1, на якому виявлено сліди
крові, та полотенце зі слідами крові, - знищити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд,

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 121 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі
на строк 7 (сім) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 10 жовтня
2007 року.

Міру
запобіжного заходу, обрану ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу залишити
попередню - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судові витрати за
проведення наркологічної експертизи в розмірі 96 (дев'яносто шість) гривень 82
копійки.

Речові докази - одяг ОСОБА_1, на якому виявлено сліди
крові, та полотенце зі слідами крові, - знищити.

Вирок може
бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти діб
з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 - з моменту
його отримання.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Р.С.
ДЕНИСЮК