Справа № 464/5251/15-к
пр.№ 1-кп/464/267/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.07.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_2

секретар ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 0000339 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, з незакінченою вищою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовозобов`язаного, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше несудженого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 05.02.2015р. близько 18.30год. перебуваючи неподалік НВК «Школа-ліцей «Оріяна», що за адресою: м.Львів, вул.Чукаріна, 3 побачивши у руках неповнолітньої ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung GTS 5660», IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 2000 грн, який належить потерпілому ОСОБА_7 та дочекавшись найбільш сприятливої для вчинення кримінального правопорушення обстановки, переконавшись до за ним ніхто не спостерігає, підійшов з лівої сторони до неповнолітньої ОСОБА_6 та вирвав з її рук мобільний телефон, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України, так як він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Під час досудового розслідування 24 червня 2015 року між підозрюваним та потерпілим ОСОБА_7 укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 471 473 КПК України, згідно з якою вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.186 КК України, а також, що він має понести покарання у виді штрафу у розмірі 65 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1105 грн. За умовами угоди підозрюваний ОСОБА_4 засвідчив, що визнає неправомірність вчинення своїх дій і вину у вчиненні кримінального правопорушення.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Ствердив, що розуміє права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Просить затвердити угоду про примирення, яку уклав добровільно.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий просить затвердити добровільно укладену ним угоду про примирення та запевнив, що розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

За умовами ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, який згідно зі ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст.471 КПК України та розуміють наслідки затвердження такої, передбачені ст.473 КПК України. Вид та міра покарання у виді штрафу, передбачена санкцією ч.1 ст.186 КК України, на яку підозрюваний погоджується, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-67 КК України. Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. За умовами ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення узгодженого сторонами виду і міри покарання.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :
Затвердити угоду про примирення від 24 червня 2015 року укладену між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмрі 65 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1105грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: