Дело № 1-357/07
ноября 2007 г. г.
Самарский районный суд г. Днепропетровска в
председательствующий,
судья Сухоруков А.А.,
секретаре Загорной Ю.И.,
участием прокурора Чеботарева В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в помещении
Самарского районного суда г.Днепропетровска уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца с. Шевченко Васильковского района Днепропетровской
области, гражданина Украины, образование среднее, временно не работает, не женат, невоеннообязанный, не имеет
несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживает: АДРЕСА_1, ранее не судим,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 358; ч. 3 ст.
358 Уголовного кодекса Украины,
20.07.2007 г. около 09ч00мин. ОСОБА_1,
имея преступный умысел, направленный на подделку пенсионного удостоверения, с
целью дальнейшего использования для бесплатного проезда в пригородном
электротранспорте, находясь в зале ожидания центрального железнодорожного
вокзала г.Днепропетровска, расположенного в Кировском районе г.Днепропетровска,
у неустановленного следствием лица безвозмездно приобрел незаполненный бланк
пенсионного удостоверения, с нанесенными оттисками печатей и штампа.
Впоследствии ОСОБА_1, реализуя свой
преступный умысел и преследуя при этом корыстные цели, действуя умышленно,
этого же числа, 20.07.2007 года около 10ч00мин, находясь там же, в зале ожидания центрального железнодорожного
вокзала г.Днепропетровска, вступил в преступный сговор с не установленным
следствием лицом, осознавая, что поддельное удостоверение будет изготовлено,
внес в вышеуказанный бланк пенсионного
удостоверения ложные сведенья, то есть реквизиты документа, а именно: название
учреждения, выдавшего данное удостоверение, фамилию, имя, отчество владельца
документа, номер пенсионного, вклеил свою фотографию и внес личную подпись, тем
самым, способствуя изготовлению поддельного удостоверения. Данное
удостоверениеОСОБА_1 намеревался использовать для льготного проезда в
общественном транспорте.
Таким образом,ОСОБА_1, внеся ложные реквизиты в
незаполненный бланк пенсионного удостоверения, изготовил поддельный документ, а
именно пенсионное удостоверение №3036 на имяОСОБА_1, которое согласно
заключениям эксперта №6-381.4 от 01.08.2007г. и №6-382.6 от 05.08.2007г.,
является поддельным.
Продолжая свою преступную деятельность, действуя
умышленно, 20.07.2007 года примерно в 14ч00мин,ОСОБА_1 имея умысел на использование
для бесплатного проезда ранее подделанного пенсионного удостоверения, находясь
на станции Днепропетровск Приднепровской ж.д. и имея при себе вышеуказанное
ранее поддельное ним пенсионное удостоверение №3036 на имяОСОБА_1, осуществил
посадку в пригородный электропоезд №6118 сообщением «ст.Днепропетровск -
В этот же день, 20.07.2007года, около 14ч45мин, в момент
следования электропоезда №6118 сообщением «ст.Днепропетровск -
ст.Синельниково», по участку перегона ст.Ксеньевка-пл.207 км Приднепровский
ж/д, расположенного на территории Самарского района г.Днепропетровска,ОСОБА_1
предъявил проводникам-кассирам данного электропоезда, подделанное ним ранее
пенсионное удостоверение №3036 на имяОСОБА_1, после чего он был задержан работниками
милиции, а находящееся при нем пенсионное удостоверение, которое согласно
заключениям эксперта №6-381.4 от 01.08.2007г. и №6-382.6 от 05.08.2007г.,
является поддельным, впоследствии у него было обнаружено и изъято.
В судебном заседании подсудимый вину
свою признал полностью и от дачи показаний отказался в связи с тем, что давал
подробные показания следователю. Судом оглашён протокол допроса обвиняемого от
11.08.2007 г. (л.д. 86), подсудимый подтвердил изложенные в нём показания.
Ввиду полного признания вины подсудимым, суд, разъяснив
участникам процесса последствия невозможности оспаривать фактические
обстоятельства дела, убедившись в правильности понимания подсудимым и иными
участниками судебного рассмотрения сути этих обстоятельств, что нет сомнений в
добровольности и истинности их позиций, в порядке ст.299
Уголовно-процессуального кодекса Украины постановил признать нецелесообразным
непосредственное исследование иных доказательств по делу, ограничившись
допросом подсудимого и исследованием письменных материалов дела.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина в
инкриминируемом уголовно наказуемом деянии подтверждается собранными по делу и
исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- протоколом личного досмотра и изъятия
от 20.07.2007 г., при составлении которого уОСОБА_1 было обнаружено и изъято
пенсионное удостоверение №3036 на имяОСОБА_1, с фотографиейОСОБА_1 (л.д.8-9);
- сообщением из Управления Пенсионного
фонда Украины в Самарском районе г.Днепропетровска, согласно
которогоОСОБА_1 на учете не значится и
пенсию не получает, пенсионное удостоверение №3036 на имяОСОБА_1 не выдавалось
- заключением эксперта №6-381.4 от 01.08.2007г., согласно которого
бланк представленного на исследование пенсионного удостоверения №3036,
выписанного на имяОСОБА_1, заполнен
рукописным текстом, выполненным ОСОБА_1на 1-й странице. Подпись, расположенная
на 1-й странице пенсионного удостоверения №3036, вероятно выполнена
заключением эксперта №6-382.6 от
05.08.2007г., согласно которого бланк пенсионного удостоверения №3036, выполнен
при помощи струйно-капельного принтера. В предоставленном поддельном пенсионном
удостоверении №3036, признаков изменения первоначальных рукописных реквизитов
не установлено. Признаков замены фотографии в удостоверении на имяОСОБА_1, не
обнаружено. Оттиски круглой печати и прямоугольного штампа на страницах
пенсионного удостоверения №3036, представленного на исследование, выполнены при
помощи струйно-капельного принтера (л.д.65-67);
- вещественным доказательством:
поддельным пенсионным удостоверением №3036 на имя ОСОБА_1
Суд считает вину подсудимого полностью
доказанной и квалифицирует его действия
по ч.1 ст. 358 УК Украины, поскольку он совершила
умышленные действия, выразившиеся в подделке удостоверения, выдаваемого
учреждением, имеющим право выдавать либо удостоверять такие документы, и предоставляющего права или
освобождающего от обязанностей с целью последующего использования, и по ч.3
ст.358 УК Украины, поскольку он совершил умышленные действия, выразившиеся
в использовании заведомо поддельного документа.
назначении наказания суд учитывает небольшую степень тяжести совершенного
преступления, характеристику личности подсудимого - по месту жительства он
характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на
диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом: психические и поведенческие
расстройства в результате злоупотребления алкоголем (хронический алкоголизм),
ранее к уголовной ответственности не привлекался; а также учитывая его чистосердечное раскаянье, активное способствование
раскрытию преступления и полное признание своей вины, как смягчающие
по ст.66 УК Украины обстоятельства, что отягчающих вину обстоятельств согласно
ст.67 УК Украины не имеется,
и считает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы с испытанием
на основании ст.75 УК Украины, возложив обязанности, предусмотренные пунктами 2, 3 ст. 76 УК
Судебные издержки в размере 435 гривен 90
копеек как сумму, истраченную на исследование вещественного доказательства,
следует возложить на подсудимого согласно статей 91, 92 УПК Украины.
о вещественном доказательстве по делу, суд исходит из того, что данный предмет
удостоверение № 3036, оформленное на имяОСОБА_1, является
поддельным и изъятым из
оборота, подлежит уничтожению
Руководствуясь статьями 323, 324
Уголовно-процессуального кодекса Украины, суд
виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 358 и ч. 3 ст. 358 Уголовного кодекса Украины.
358 УК Украины меру наказания в виде ограничения свободы сроком один год и один месяц; по ч. 3 ст. 358 УК Украины - меру наказания в виде ограничения свободы сроком один год.
В соответствии со ст. 70 УК Украины определить окончательную меру
наказания, назначивОСОБА_1 наказание по совокупности преступлений путём
полного поглощения менее сурового наказания более суровым, в
виде ограничения свободы сроком один год и один месяц.
Согласно ст. 75 УК Украины освободитьОСОБА_1 от отбывания наказания,
установив ему испытательный срок один год.
На период действия испытательного срока возложить наОСОБА_1 обязанности,
предусмотренные пунктами 2, 3 ст. 76 УК Украины: не выезжать за пределы
Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места
жительства, работы или учёбы.
Взыскать сОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при
МФО 821018 в УГКУ в Киевской области, судебные издержки в сумме 435 гривен 90
Вещественное доказательство - пенсионное удостоверение № 3036 , оформленное на имяОСОБА_1 - уничтожить.
вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношенииОСОБА_1 оставить прежней - подписку о невыезде.
приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской
области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения через Самарский
районный суд г. Днепропетровска.
Судья А.А.
Судья А.А.
Приговор вступил в законную силу 29 ноября 2007 года.
Судья А.А.