У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2015року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ 1-го відділу кримінальних розслідувань Слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_3 , погоджене із старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління з нагляду за додержанням законів органами податкової міліції Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000160 від 02.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю вилучення речей та оригіналів документів, які перебувають у володінні за місцезнаходженням ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) адреса: АДРЕСА_1 та становлять комерційну таємницю, а саме: особові справи працівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , накази про призначення, рішення Наглядової Ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про призначення (звільнення) з посад вищевказаних осіб.

Клопотання обґрунтовує тим, що 1-м ВКР СУФР МГУ ДФС ЦО з обслуговування великих платників проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000160, яке внесене до ЄРДР 02.07.2015 року за заявами гр.-н ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інформації громадянина ОСОБА_9 про те, що протягом 2015 року службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які вступили в змову з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснюється привласнення/ розтрату чужого майна, шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

В ході слідства встановлено, що у червні 2015 року рішенням Господарського суду м. Києва передано акції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на адресу Фонду держаного майна України (68,01% акцій).

До цього часу та протягом 2015 року акції підприємства ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належали Російській холдинговій компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до якого входять підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Службові особи вказаного товариства на території Російської Федерації на чолі з т.в.о. Генерального директора ОСОБА_6 за ОК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », 03.04.2015 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було укладено договори поставки обладнання з підконтрольними підприємствами з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 135 млн. грн.

Так під час досудового розслідування встановлено, що Генеральний директор ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_5 , т.в.о. Генерального директора ОСОБА_6 були призначені рішенням Наглядової Ради ПАТ «ЗАлК», обраної колишнім акціонером ОК « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Слідчий зазначив, що вилучення оригіналів особових справ працівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , накази про призначення, рішення Наглядової Ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про призначення (звільнення) з посад вищевказаних осіб необхідно для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме, проведення судово-почеркознавчої експертиз.

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно зі ст.505 ЦК України комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв`язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці. Тобто до комерційної таємниці можна віднести більшість документів юридичних осіб.
Таким чином, слідчим викладеними вище обставинами було доведено суттєве значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.
Також у відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02.03.2013 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.
Крім того, нормами п.п. 1.1. «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» визначено, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Тому слід зазначити, що клопотання в частині вилучення оригіналів документів є достатньо вмотивованим.
Враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах, виходячи з фабули кримінального провадження, можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини отримання вказаних документів вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до документів.
За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчій суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому з особливо важливих справ 1-го відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні за місцезнаходженням ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) адреса: АДРЕСА_1 та становлять комерційну таємницю, а саме: особові справи працівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , накази про призначення, рішення Наглядової Ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про призначення (звільнення) з посад вищевказаних осіб.

При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1