Справа № 1019/3241/12
В И Р О К

Іменем України

18 грудня 2012 року
Переяслав-Хмельницький міськрайонний
суд Київської області в складі:

головуючого - судді Потоцького В.В.,

при секретарі Олійник Ю.І.,

з участю прокурора Слабковської О.О.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Переяслав-Хмельницький
кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чорна
Тиса Рахівського району Закарпатської
області, українця, громадянина України,
із середньою освітою, одруженого,
неповнолітніх дітей не має, не
працюючого, мешканця в АДРЕСА_1, раніше
не судимого,

за ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 16.10.2012 року близько 21 год. 50 хв.,
перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, знаходячись поблизу
приміщення кафе-бару, яке розташоване
по вул. Радянська, 37 в с. Помоклі
Переяслав-Хмельницького району
Київської області, виражаючи свою
зневагу до існуючих правил і норм
поведінки в суспільстві, бажаючи
самоутвердитись за рахунок приниження
гідності інших осіб, протиставити себе
іншим громадянам, суспільству, грубо і
умисно порушуючи громадський порядок з
мотивів явної неповаги до суспільства,
нехтуючи елементарними правилами
поведінки та моралі, безпричинно,
привселюдно почав ображати
нецензурними словами та погрожувати
фізичною розправою ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5. В подальшому, продовжуючи
грубо і умисно порушувати громадський
порядок, ОСОБА_2 пішов до свого
автомобіля марки «УАЗ», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, який
знаходився неподалік вищевказаного
кафе-бару, де взявши в свою праву руку в
салоні автомобіля ножа - предмета, який
заздалегідь заготовлений для
нанесення тілесних ушкоджень, почав
наближатися до ОСОБА_3 з метою
заподіяння останньому тілесних
ушкоджень. Розуміючи явну загрозу
своєму здоров'ю, маючи намір запобігти
подальшого загострення конфлікту,
ОСОБА_3 відбіг в напрямку поштового
відділення, яке розташоване на
відстані близько 100 м. від кафе-бару.
Через декілька хвилин впевнившись, що
ОСОБА_2 не переслідує його, ОСОБА_3
повернувся до приміщення кафе-бару.
ОСОБА_2, продовжуючи грубо, безпричинно
порушувати громадський порядок, а саме
привселюдно ображати ОСОБА_3, тримаючи
в правій руці ніж, підійшов на відстань
близько 2 м до ОСОБА_3, продовжуючи при
цьому погрожувати останньому фізичною
розправою. В цей час із-за приміщення
будинку культури, який знаходиться
навпроти вищевказаного кафе-бару
вийшов ОСОБА_4, який помітивши дану
подію вирішив припинити його
хуліганські дії, відволікши увагу
ОСОБА_2 від ОСОБА_3 для того, щоб
останній в змозі був втекти. Підійшовши
непомітно до ОСОБА_2, ОСОБА_4 в спину
штовхнув ОСОБА_2, який не втримавшись на
ногах впав на коліна. З метою
обеззброїти ОСОБА_2 ОСОБА_3 підбіг до
останнього та, схопивши його за руку,
намагався припинити хуліганські дії та
забрати у нього ножа. В цей час ОСОБА_2,
звільнивши свою праву руку від захвата,
продовжуючи свої хуліганські дії, з
особливою зухвалістю, умисно наніс
ножем, який знаходився у правій руці,
потерпілому ОСОБА_3 один удар в ліву
поперекову ділянку. Згідно висновку
експерта №392 від 08.11.2012 року у ОСОБА_3
малася різана рана м'яких тканин лівої
поперекової ділянки. Пошкодження у
ОСОБА_3 характерне для дії
гостро-ріжучого предмета типу клинка
ножа. Потерпілому ОСОБА_3 був нанесений
один удар колюче ріжучим предметом
типа клинка ножа. В момент спричинення
пошкодження потерпілий знаходився від
нападника на відстані, яка не перевищує
довжину його рук. По давності
пошкодження може відповідати строку
вказаному в постанові та медичній
документації і відноситься до
категорії легких тілесних пошкоджень,
які потягли за собою короткочасний
розлад здоров'я.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2
свою вину в інкримінованому йому
злочині визнав і повністю підтвердив
фабулу обвинувачення.

Оцінюючи зібрані по даній справі
докази, суд вважає, що дії ОСОБА_2
необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 296 КК
України, як грубе порушення
громадського порядку з мотивів явної
неповаги до суспільства, що
супроводжується особливою зухвалістю
із застосуванням іншого предмета,
спеціально заздалегідь заготовленого
для нанесення тілесних ушкоджень -
кухонного ножа.

Кваліфікуюча ознака «холодна зброя»
підлягає виключенню з обвинувачення.

При обранні виду і міри покарання суд
враховує ступінь суспільної
небезпечності скоєного злочину, а
також особу підсудного.

ОСОБА_2 раніше не судимий, пом'якшуючими
його вину обставинами є щире каяття у
вчиненому злочині, сприяння розкриттю
злочину, добровільне відшкодування
завданої шкоди. Обтяжуючою вину
підсудного обставиною є вчинення ним
злочину у стані алкогольного сп'яніння.

При таких обставинах, суд прийшов до
переконання, що ОСОБА_2 може бути
виправлений без відбування покарання у
вигляді позбавлення волі, і, у
відповідності із ст. 75 КК України, він
може бути звільнений від відбування
покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 296 КК України до трьох
років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75; 76 КК України,
звільнити ОСОБА_2 від відбування
покарання з випробовуванням з
іспитовим строком один рік,
зобов'язавши його:

1) не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

2) повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи або
навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до
вступу вироку в законну силу залишити
попередньою - підписку про невиїзд.

Речові докази по даній справі - два ножі
і светер - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру ГУ
МВС України в Київській області 352
гривень 80 копійок судових витрат за
проведення судово-товарознавчої
експертизи.

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Київської області
через міськрайонний суд протягом 30 діб
з моменту його проголошення.

СУДДЯ: