overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-53/11
ПОСТАНОВА

"23" червня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши подання начальника відділу ДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції про заміну покарання ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2011 року Дубенським міськрайонним судом у справі за поданням начальника відділу ДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції про заміну покарання ОСОБА_2 якому була винесена постанова про зупинення провадження у справі до розшуку ОСОБА_2 .

Зважаючи на те, що 23.06.2014.року від Дубенського МВ УМВС України надійшов лист, в якому повідомляється, що під час проведення розшукових заходів, було встановлено місце знаходження громадянина ОСОБА_2 ,

керуючись ст.280 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі щодо розгляду подання про заміну міри покарання ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання у цій справі на 14:00 год. на 03.07.2014 року .

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1705/1022/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2012 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Юзьвяк Б.Г.

при секретарі : Свирида М.І.

за участю:

прокурора Чеботарьов В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дубно кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2012 року о 14 годині 00 хвилин в судове засідання по даній кримінальній справі не з'явилися потерпілі: ОСОБА_3 (жителька вул. М.Грушевського, 49/26, м. Дубно), ОСОБА_4 (житель ІНФОРМАЦІЯ_1); свідки ОСОБА_5 (житель ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_6 (жителька вул. Леонтовича, 12, м. Дубно), ОСОБА_7 (житель ІНФОРМАЦІЯ_3), причини своєї неявки до суду, потерпілі та свідки не повідомили, в зв'язку з чим розгляд даної справи було перенесено на 10 годину 00 хвилин 14 листопада 2012 року.

Керуючись ст.ст.288; 72; 290; КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Дубенський міськрайонний суд на 10 годину 00 хвилин 14 листопада 2012 року потерпілих та свідків:

- ОСОБА_3 (жительку вул. М.Грушевського, 49/26, м. Дубно);

- ОСОБА_4 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1);

- ОСОБА_5 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_2);

- ОСОБА_6 (жительку вул. Леонтовича, 12, м. Дубно)

- ОСОБА_7 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_3).

Копію постанови направити для виконання начальнику Дубенського МВ (з обслуговування м. Дубно та Дубенського району) УМВС України в Рівненській області та прокурору Дубенської міжрайонної прокуратури для контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження Справа № 569/7217/15-к
20 травня 2015 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження,-
В с т а н о в и в:
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що підстав передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокурора.
Розгляд скарги призначити на 10 год.00 хв. 4 червня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне,вул.Шкільна,1).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/1946/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість застосування умовно-дострокового звільнення щодо ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість застосування умовно-дострокового звільнення щодо ОСОБА_2

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість застосування умовно-дострокового звільнення щодо ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Суддя :
Справа № 699/541/15-к
Номер провадження 1-кп/699/63/15
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
15.06.2015 м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000022 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України КК України,-

В С Т А НО В И В:

15.06.2015 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000022 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню № 0000022 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України КК України призначити підготовче судове засідання в залі Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області на 10.00 02 липня 2015 року .

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Черкаської області, обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 621/1240/15-к
Провадження № 1-кп/621/157/15

УХВАЛА

09 червня 2015 року Суддя Зміївського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
ВСТАНОВИВ:
02.06.2015 року з прокуратури Зміївського району Харківської області
у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, неповнолітнього ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, з обвинувальним актом.
По вказаному кримінальному провадженню обвинувачений ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 не досяг повнолітнього віку.
Згідно з ч. 10 ст. 31 КПК України кримінальне провадження щодо розгляду стосовно
неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної
відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру,
їх продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному
чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень
здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України «Про судоустрій і статус
суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.
09.06.2015 року мною було з`ясовано, що протоколом зборів суддів Зміївського
районного суду Харківської області від 19.11.2012 року № 14 ювенальними суддями строком
на 3 роки обрані судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_5
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може
брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи.
З огляду на вищевикладене та враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_4
є неповнолітнім, а суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1
не є ювенальним суддею, вважаю на необхідне заявити самовідвід.
На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 31, 75 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зміївського районного суду ОСОБА_1
04.03.2015
Провадження № 1-кп/642/892/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов з прокуратури Ленінського району м. Харкова стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 неодноразово не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор вважав за необхідне судовий розгляд відкласти, застосувати привід до свідка, оскільки вважає неможливим судовий розгляд у його відсутності.

Сторона захисту, потерпіла та її представник не заперечували проти застосування приводу до свідка.

Згідно зі ст. 327 КПК України якщо свідок, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Як зазначено у статті 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд, застосувати привід до свідка.

Керуючись ст. ст. 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження у зв`язку неявкою свідків по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Застосувати привід свідка ОСОБА_6 , яка прож. за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , яка прож. за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , який прож. за адресою: АДРЕСА_3 на 20 березня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Виконання ухвали в частині приводу доручити слідчому СВ ЛВ на ст.. Харків-Пасажирський УМВСУ на Південній залізниці ОСОБА_9 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ленінської прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело №: 2026/1-109/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09.06.2015 годаг. Люботин
Люботинский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием защитника ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного ОСОБА_4 о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, -
Приговором суда от 06 декабря 2011 года ОСОБА_4 осужден по ч. 2 ст. 121 УК Украины к 8 годам лишения свободы.
Определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области от 20 марта 2012 года апелляция осужденного ОСОБА_4 оставлено без удовлетворения, а приговор суда от 06 декабря 2011 года в отношении него без изменений.
Согласно материалов дела, осужденный ОСОБА_4 участвовал в рассмотрении поданной им апелляции, присутствовал при оглашении определения от 20 марта 2012 года, копию которого получил 20 апреля 2012 года.
В поданном ходатайстве от 12 мая 2015 года ОСОБА_4 просит восстановить ему срок на подачу кассационной жалобы без указания уважительных причин пропуска такого срока.
В судебном заседании защитник ОСОБА_3 поддержала ходатайство осудженного ОСОБА_4 и просила его удовлетворить. Иные участники процесса в судебное заседание не явились.
Проверив материалы дела, суд не находит оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы, поскольку ОСОБА_4 пропустил его по неуважительным причинам.
Руководствуясь ст.ст. 353, 386 УПК Украины 1960 года, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
В восстановлении осужденному ОСОБА_4 срока на подачу кассационной жалобы на приговор суда от 06 декабря 2011 года отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.
Судья ОСОБА_5 Малыхин
Провадження: 1-кп/643/351/14
УХВАЛА
Іменем України
20.03.2014 р. Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження №0000666, який надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова стосовно

ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України,

Встановив:

19.03.2014 р. до Московського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381,382 КПК України відсутні.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 16 квітня 2014 р. на 12-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ- ОСОБА_3 .
Справа № 643/5603/15-к
Номер провадження 1-кп/643/454/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Королівства Марокко, громадянина Королівства Марокко, не одруженого, навчається в Національному фармацевтичному університеті на І-ому курсі, тимчасово зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і буде оголошений учасникам судового провадження 10.06.2015 року о 17-30 год. в залі судового засідання Московського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5510/15-к
Провадження № 1-кп/644/377/15
УХВАЛА
Іменем України

09 червня 2015 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0001405 від 14 травня 2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , 1967 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова і підстав для його закриття, повернення обвинувального акту прокурору, направлення кримінального провадження для визначення підсудності, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Від учасників судового провадження клопотань не надходило, підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, немає, тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду.
Керуючись ст. ст. 314 317, 342 - 345 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 19 червня 2015 року на 12 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2030/5-81/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого Васяновича Г.М., за участю секретаря судового засідання Боровок Т.П., прокурора Ніколайчук А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 19 лютого 2010 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до двох трьох років позбавлення волі та звільненого від покарання із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік, -

В С Т А Н О В И В:

Від Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції по виконанню покарань, що не повязані з позбавленням волі управління Держдепартаменту України з питань виконання покарань в Харківській області, надійшло до суду подання, в якому порушене питання про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_1, засудженого до позбавлення волі з іспитовим строком. Прокурор вважає, що існують підстави для задоволення подання.

Подання обґрунтоване. Так, згідно вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19 лютого 2010 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі та звільненого від покарання із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік.

Зазначений строк закінчився, при цьому, як свідчать докази, останній виконав покладені на нього обовязки, не вчинив нового злочину, характеризується задовільно.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 408 1, 411 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного йому вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19 лютого 2010 року покарання позбавлення волі.

Подання апеляції на постанову законом не передбачено

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2030/1-152/11
П О С Т А Н О В А

20 квітня 2011 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого Васяновича Г.М., за участю секретаря судового засідання Боровок Т.П., прокурора Хряка О.О., попередньо розглянув кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, підстав для її закриття або зупинення немає, обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами Кримінально процесуального кодексу України, підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Будь яких порушень вимог Кримінально процесуального кодексу України при порушенні кримінальної справи, проведенні дізнання, досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду у судовому засіданні, не допущено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, по кваліфікації дій обвинуваченого за статтями Кримінального кодексу України, що передбачають відповідальність за більш тяжкі злочини або про необхідність предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлене, не заявлено.

Керуючись ст. ст. 43, 237, 240, 244, 245, 253 Кримінально процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 06 травня 2011 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні, за участю державного обвинувача.

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про не виїзд залишити без змін і іменувати її в подальшому підсудною.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
№ провадження 1-кп/646/77/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2014 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого у справі судді- ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2 ,
судді - ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
за участю адвокатів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 1, 2 ст 209 КК України, -
в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 1, 2 ст 209 КК України. Свідок ОСОБА_10 в судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Поважність причини неприбуття на виклик суду не повідомив, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду, не надав.
Згідно ст. 139 КПК України наслідком неприбуття на виклик суду свідків, які не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття, суд може застосувати до них привід.
Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду свідок не надав, суд вважає правильним застосувати до ОСОБА_10 привід.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.138, ч. 1 ст. 139, ст. 140, ст. 142, ст. 143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Доставити приводом у судове засідання на 14 годину 30 хвилин 24 листопада 2014 року.
Свідка:
ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити начальнику Червонозаводському РВ ХМУ УМВС України в Харківській області та Першотравневий РВ УМВС України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Червонозаводського району м. Харкова.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

Д ОСОБА_11
справа №176/44/15-к
провадження №1-кп/176/39/15
у х в а л а
15 січня 2015 р.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Жовті Води обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/176/39/15 (єдиний унікальний № 176/44/15-к) по обвинуваченню

ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :

14.01.2015 року прокурор м. Жовті Води направив до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області обвинувальний акт, в якому висуває ОСОБА_3 обвинувачення у скоєнні останнім кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Визначення судді для розгляду зазначеного кримінального провадження відбулося у відповідності із вимогами ст. 35 КПК України.

На підставі ч. 1 ст. 31 КПК України розгляд цього кримінального провадження має бути здійснений одноособово професійним суддею.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження має призначити підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що учасниками даного судового провадження є обвинувачений ОСОБА_3 , неповнолітній потепілий ОСОБА_4 , законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 та прокурор прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_6 , саме ці особи мають бути викликані у підготовче судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Кримінальне провадження №1-кп/176/39/15 (єдиний унікальний № 176/44/15-к) по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України призначити до слухання у підготовчому судовому засіданні на 23 січня 2015 року на 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 та прокурора прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: