Справа № 148/473/15-к
В И Р О К

Іменем України

25 червня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тульчині кримінальне провадження № 0000081 від 8.02.2015 рок відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
08.02.2015 року близько 20.30 год. біля кафе «Оберіг», що розташоване в с. Ганнопіль Тульчинського району між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла сварка, під час якої ОСОБА_5 умисно наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в обличчя. В результаті якого ОСОБА_6 впала на землю. В результаті вказаного удару ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин, синців в області обличчя, на слизовій оболонці зі сторони ротової порожнини зліва та садни на лівій нижній кінцівці, а також закритого перелому основи середньої фаланги 4-го пальця лівої кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 20 від 10.02.2015 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня, що спричинили тривалий розлад здоров`я ( більш як 21 день ).

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні даного кримінального правопорушення визнав повністю і показав суду, що 8. 02.2015 року на 16.00 год. його з дружиною запросили на день народження до ОСОБА_7 , яке він святкував в кафе с. Ганнопіль Тульчинського району. Він з дружиною приїхали в с. Ганнопіль близько 16.00 год.. Привітавши іменинника, вони присіли за стіл. Під час святкування вони вживали спиртні напої, періодично танцювали. Неподалік від нього за столом сидів ОСОБА_8 разом зі своєю дружиною ОСОБА_9 . Близько 20.30 год. всі трохи сп`яніли і коли він повернувся в бік ОСОБА_10 , то останній показав йому нецензурний жест. Він підійшов до ОСОБА_10 , щоб запитати з якої причини він показав йому цей жест. У відповідь він почав лаятися в його адресу нецензурними словами. Його це образило і він хотів вдарити ОСОБА_10 та лише замахнувся, але його відтягнули від ОСОБА_10 . Після цього він вийшов на вулицю. Вслід за ним вийшов ОСОБА_10 з дружиною ОСОБА_9 . Коли вони вийшли на вулицю, то між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 виникла сварка через те, що він не давав їй мобільного телефону для того, щоб викликати міліцію, так як він образив її, хоча він ніяким чином її не ображав. Під час цього ОСОБА_12 висловлювалась в адрес гостей та його адресу нецензурними словами. Це його дуже образило і він не стримавшись підійшов до ОСОБА_13 та наніс їй один удар кулаком в область голови. Від його удару Іна впала на землю та вдарилась головою об асфальт. Його почали відтягувати від ОСОБА_6 цей час її чоловік почав чіплятись до його дочки ОСОБА_14 та її хлопець ОСОБА_15 , побачивши це, підійшов до ОСОБА_10 та наніс йому один удар кулаком в область голови. Після цього, його дружина його забрала додому.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини в скоєнні даного кримінального правопорушення, його вина знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і підтверджується показами потерпілої ОСОБА_6 та письмовими доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_6 показала суду, що 8.02.2015 року її з чоловіком запросили на день народження до ОСОБА_7 , яке він святкував в кафе с. Ганнопіль Тульчинського району. Вона з чоловіком приїхали в с. Ганнопіль близько 16.00 год.. В кафе вже зібрались гості. Зайшовши в приміщення кафе, вона там побачила іменинника, його дружину ОСОБА_16 та багатьох гостей. Привітавши іменинника, вони сіли за стіл. Під час святкування вони всі вживали спиртні напої та періодично танцювали та відпочивали. Вона з чоловіком не танцювала і близько 20.30 год. вони вирішили вийти на вулицю. Коли вони вставали із-за столу, то до них підійшов ОСОБА_17 разом зі своєю дружиною та запитав її чоловіка, чому він не запрошує на танець свою сестру, на що її чоловік відповів образливо на адресу ОСОБА_18 .. Вони почали відходити від столу і ОСОБА_17 пропустив її і почав чіплятись до її чоловіка. Вийшовши на вулицю, до неї підійшли дочки ОСОБА_19 та його дружина, які почали кричати на неї. Після цього вона заспокоїла свого чоловіка і вони знову зайшли в приміщення кафе та присіли за столик. Через декілька хвилин вона вирішила вийти на вулицю і коли виходила, то біля входу в кафе побачила ОСОБА_19 та ще двох чоловіків. Коли проходила біля них, то ОСОБА_17 почав чіплятись до неї та просити, щоб вона дала цигарку, на що вона відповіла, що вона не палить і цигарок в неї не має. В цей час з приміщення кафе вийшов її чоловік та зробив зауваження ОСОБА_20 .. Останньому це не сподобалось і він почав чіплятись до її чоловіка, лаятись та шарпати за одяг. Вона в свою чергу заступилась за чоловіка, якого повів в сторону зять ОСОБА_19 ОСОБА_15 . В цей час ОСОБА_17 наніс удар їй кулаком в обличчя і вона впала на землю.

Згідно висновку експерта № 20 від 10.02.2015 року у ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин, синців в області обличчя, на слизовій оболонці зі сторони ротової порожнини зліва та садни на лівій нижній кінцівці, а також закритого перелому основи середньої фаланги 4-го пальця лівої. Дані тілесні ушкодження виникли від дії твердого тупого предмета ( предметів ), що могло бути в термін і за обставин, на які вказує обстежена.

Забій м`яких тканин, синці в області обличчя, на слизовій оболонці зі сторони порожнини рота зліва та садни на лівій нижній кінцівці по тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Закритий крайовий перелом основи середньої фаланги 4-го пальця лівої кисті, по тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня, що спричинили тривалий ( більш як 21 день ) розлад здоров`я.

Інші докази відповідно до ст.349 КПК України судом не досліджувались, так як фактичні обставини справи ніким не оспорювались.

Проаналізувавши зібрані докази, суд вважає, що в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_5 умисно, під час сварки, наніс удар ОСОБА_6 , від чого остання отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження і його дії слід кваліфікувати за ст. 122 ч.1 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення і особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

До обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд відносить щире каяття в скоєному, знаходження на утриманні неповнолітньої дитини, часткове відшкодування шкоди.

До обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладених обставин та особи обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, суд призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_5 необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів і, вважаючи можливим його виправлення без відбуття покарання у виді позбавлення волі, звільняє ОСОБА_5 на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання у виді позбавлення волі зі здійсненням за ним нагляду органами внутрішніх справ та виконанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Потерпілою ОСОБА_6 заявлений цивільний позов про відшкодування майнової шкоди в розмірі 1 266 грн. 71 коп., які вона понесла на придбання медпрепаратів та медикаментів в зв`язку з її лікуванням та моральної шкоди в розмірі 10000 грн., яка виразилась в перенесенні фізичного болю, в моральних та нервових переживаннях і стражданнях, які вона перенесла в зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями, оскільки вона являється багатодітною матір`ю і через свій фізичний стан не могла приділяти дітям належну увагу, виконувати необхідну роботу вдома.

Також просить стягнути з обвинуваченого понесені нею витрати за надання правової допомоги адвокатом в розмірі 1 000 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги про відшкодування майнової шкоди підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно висновку експерта № 56 від 10.06.2015 року захворювання, які мали місце в ОСОБА_6 шийний лівобічний лімфаденіт, лейкопенія, лей коматозна реакція лімфоцетарного генезу етіологічно і патогенетично в причинно-наслідковому зв`язку із травмою не перебуває, а тому суд не стягує з обвинуваченого кошти, понесені потерпілою ОСОБА_6 на їх лікування.

Позивачем наданий чек на суму 40 грн. 23 коп. на придбання ліків, які були необхідні для її лікування в зв`язку з отриманою травмою, що підтверджується фіскальним чеком та довідкою Тульчинської ЦРЛ від10.03.2015 року № 166-01-11, що і підлягає стягненню з ОСОБА_5 ..

Цивільний позов потерпілої, стосовно стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на її користь моральної шкоди, яку вона оцінила в сумі 10 000 грн. підлягає до часткового задоволення, оскільки з урахуванням суті позовних вимог, фізичних та моральних страждань позивача та інших негативних наслідків, які настали для неї, внаслідок дій обвинуваченого, сума відшкодування в розмірі 3 000 грн., враховуючи, що обвинувачений добровільно виплатив позивачу в рахунок відшкодування завданої шкоди 1 000 грн., а також принципи розумності і справедливості, на думку суду, зможе в реальній мірі компенсувати негативні наслідки для позивача.

Підлягають стягненню з обвинуваченого понесені потерпілою витрати за надання їй правової допомоги адвокатом в розмірі 1 000 грн., що підтверджується довідкою ( а.с. 32 ).

Керуючись ст. ст. 369 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробовуванням з іспитовим терміном на один рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні зобов`язання: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 40 грн. 23 коп. в відшкодування майнової шкоди, 3 000 ( три тисячі ) грн. в відшкодування моральної шкоди та 1 000 ( одну тисячу ) грн. витрат понесених на правову допомогу.

Строк подачі апеляції на вирок суду 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя: