Справа № 209/2407/13-к
Провадження № 1-кп/209/17/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, розлученого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого - 01.02.2011 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 164 КК України до 1 року виправних робіт з утриманням 15 % заробітку на користь держави,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 був засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 01.02.2011 року за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у вигляді виправних робіт строком на 1 рік з утриманням 15 % заробітної плати на користь держави.

17.08.2011 року вирок відносно ОСОБА_4 поступив на виконання до Дніпровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Дніпродзержинська і в той же день ОСОБА_4 був поставлений на облік та відносно нього була заведена особова справа.

На неодноразові виклики засуджений ОСОБА_4 до кримінально-виконавчої інспекції не являвся, а подання про його привід органами міліції не виконувалися через відсутність його за місцем проживання.

16.11.2012 року ОСОБА_4 був ознайомлений з правилами відбування покарання у вигляді виправних робіт, а саме:

- дотримуватися порядку і умов відбування покарання;

- сумлінно ставитися до праці;

- з`являтись за викликом до кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- з`являтись у встановлені дні на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції;

- не виїжджати за межі України без дозволу інспекції,

а також був попереджений про необхідність офіційного працевлаштування та надання про це документів до кримінально-виконавчої інспекції і попередженим про можливість притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування призначеного вироком суду покарання.

Але ОСОБА_4 , продовжуючи ухилятися від відбування призначеного судом покарання у вигляді виправних робіт, не являвся на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, не повідомив кримінально-виконавчу інспекцію про своє працевлаштування з 06.07.2012 року в ТОВ "Тріо" на посаду водія та не надав про це відповідні документи, у зв`язку з чим вирок не виконувався.

Таким чином ОСОБА_4 умисно ухилявся від відбування призначеного вироком суду покарання у вигляді виправних робіт.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України визнав частково, та пояснив, що 01.02.2011 року він був засуджений Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ухилення від сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина до 1 року виправних робіт. Йому було повідомлено, що копія вироку буде надіслана за місцем його праці. На той час він працював водієм в ТОВ «Ада» в м. Дніпродзержинську. Там він працював до грудня 2011 року та був звільнений, але ніякі документи до бухгалтерії не надходили. Він ходив до дільничного інспектора міліції і запитував, коли прийде копія вироку. Викликів до кримінально-виконавчої інспекції він не отримував, але ходив туди добровільно та казав, що працює у м. Дніпропетровську. Начальник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 та інспектор ОСОБА_6 казали йому, що якщо він не працевлаштується то його буде притягнуто до кримінальної відповідальності, казали щоб він надав довідку з місця роботи.

Крім визнання вини самим ОСОБА_4 , його вина підтверджується показаннями допитах в суді свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

Так свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що в 2011 році до кримінально-виконавчої інспекції надійшов вирок відносно ОСОБА_4 . Вирок був зареєстрований в журналі обліку засуджених осіб та переданий для виконання інспектору КВІ ОСОБА_8 . Згідно інструкції ОСОБА_4 направлялись виклики за місцем його проживання, але останній за викликом не з`явився. Відносно ОСОБА_4 проводились першочергові розшукові заходи. Інспектор ОСОБА_8 перевіряв адресу вказаного місця проживання. До райвідділу міліції направлялися подання про привід ОСОБА_4 в зв`язку з неявкою останнього для ознайомлення з порядком відбування покарання. Приводом міліції ОСОБА_4 був доставлений до КВІ та ознайомлений з порядком відбування покарання у вигляді виправних робіт. Даних про те, що засуджений ОСОБА_4 працює, у них не було. Інспектором КВІ засудженому ОСОБА_4 було роз`яснено про необхідність працевлаштування та було видане направлення до міського центру зайнятості. Більше ОСОБА_4 до КВІ не з`являвся. Інспектором КВІ повторно направлялися подання до Дніпровського РВ про привід ОСОБА_4 . Працівниками міліції Дніпровського РВ приводи виконані не були, а тільки надавалися рапорти про неможливість виконання приводів у зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 за місце проживання. Покарання у вигляді виправних робіт ОСОБА_9 не відбував. Він особисто бесіди зі ОСОБА_4 не проводив, але був присутнім при проведенні бесіди зі ОСОБА_4 інспектором КВІ. Грошей у ОСОБА_9 він не вимагав, поза межами кабінету з ним не спілкувався.

Свідок ОСОБА_8 показав, що він працює інспектором КВІ. В 2011 році йому на виконання був переданий вирок відносно засудженого ОСОБА_4 . Тривалий час ОСОБА_4 викликався до кримінально-виконавчої інспекції, ним були здійснені виходи за місце проживання засудженого, але його дома не було, а співмешканка ОСОБА_4 говорила, що він поїхав до Білорусії. У листопаді 2012 року подання про привід ОСОБА_4 було виконано, і він був ознайомлений з умовами відбування покарання інспектором ОСОБА_10 . ОСОБА_9 був звільнений з роботи, ще до того як був засуджений вироком суду. Йому було надано направлення в міський центр зайнятості для працевлаштування, але на облік він не став. Після того ОСОБА_9 неодноразово викликали до КВІ, але він не являвся. Він сам ходив на адресу ОСОБА_9 , але двері йому не відкрили, хоча він чув, що в квартирі хтось є. Постанови про привід працівниками міліції не виконувались через відсутність ОСОБА_9 за вказаним ним місцем проживання. КВІ неодноразово направляла подання до Дніпровського РВ про притягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання.

Вина ОСОБА_4 також підтверджується дослідженими судом документами кримінального провадження, в тім числі:

- Поданням Кримінально-виконавчої інспекції про вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання у вигляді виправних робіт засудженого ОСОБА_4 (т.2 а.с.8-16).

- Листком реєстрації ОСОБА_4 , згідно якого він тільки 16.11.2012 року був відмічений в КВІ (т.2 а.с.17).

- Розпорядженням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська на виконання вироку, який набрав законної сили відносно ОСОБА_4 (т.2 а.с.18).

- Копією вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 01.02.2011 року яким ОСОБА_4 засуджено до 1 року виправних робіт з утриманням 15% заробітної плати на користь держави (т.2 а.с.19).

- Довідкою інспектора КВІ від 23.08.2011 року, згідно якої сповістити ОСОБА_4 про необхідність явки до КВІ не виявилось можливим, в зв`язку з тим, що двері квартири АДРЕСА_2 ніхто не відчинив (т.2 а.с.21).

- Викликами адресованим ОСОБА_4 , згідно яких йому необхідно з`явитися до кримінально- виконавчої інспекції 08.09.2011 року, 06.10.2011 року, 14.11.2011 року, 19.03.2012 р., 26.04.2012 р., 30.07.2012 р. , 15.10.2012 року, 06.12.2012 року, 13.12.2012 року (т.2 а.с.23, 32, 46, 46, 54, 67, 74, 106, 108).

- Поданням КВІ про привід ОСОБА_4 від 31.08.2011 року, від 30.09.2011 року, від 21.10.2011 року, від 13.03.2012 року, від 19.04.2012 року, від 25.09.2012 року, від 16.10.2012 року, від 29.11.2012 року (т.2 а.с. 24, 33, 35, 47, 55, 72, 75, 101).

- Поясненням ОСОБА_11 від 08.09.2011 року, згідно якої вона є співмешканкою ОСОБА_4 і на даний час він знаходиться в Білорусії (т.2 а.с.25).

- Довідкою інспектора КВІ від 09.09.2011 року (т.2 а.с.26).

- Довідкою ТОВ «Адатранссервіс» від 27.09.2011 року, згідно якої ОСОБА_4 звільнений з підприємства 28.12.2010 року за власним бажанням (т.2 а.с.30).

- Довідкою КВІ Баглійького МВ м. Дніпродзержинська та актом перевірки за місцем проживання засудженого, згідно яких ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 не проживає (т.2 а.с.51, 52).

- Запитами КВІ Дніпровського району до КВІ Баглійського району (т.2 а.с.53, 61).

- Адресною довідкою, згідно якої ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 (т.2 а.с.63).

- Актом перевірки за місцем проживання засудженого ОСОБА_4 від 26.07.2012 року, згідно якого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 не проживає (т.2 а.с.64-65).

- Довідкою про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності (т.2 а.с.71).

- Поданням КВІ від 29.10.2012 року про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів відносно ОСОБА_4 , який ухиляється від відбування покарання (т.2 а.с.77-82).

- Підпискою ОСОБА_4 від 16.11.2012 року про роз`яснення йому умов відбування покарання у вигляді виправних робіт (т.2 а.с.85).

- Довідкою КВІ про проведення профілактичних заходів з особою, яка перебуває на обліку від 16.11.2012 року, підписаною ОСОБА_4 (т.2 а.с.87).

- Постановою про встановлення днів явки ОСОБА_4 на реєстрацію від 16.11.2012 року (т.2 а.с.88).

- Попередженнями КВІ щодо засудженого ОСОБА_4 в зв`язку з порушенням останнім ч. 4 ст. 37 КВК України (т.2 а.с.90, 93, 95, 97).

- Пояснювальною запискою ОСОБА_4 , згідно якої він змінив місце проживання в зв`язку з хворобою матері (т.2 а.с.92).

- Пояснювальною запискою ОСОБА_4 (т.2 а.с. 95, 98, 99,100).

-Розпискою ОСОБА_4 про направлення його до Дніпродзержинського міського центру зайнятості населення (т.2 а.с. 100).

- Довідкою КВІ Баглійського району, згідно якої ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_5 не проживає (т.2 а.с.107).

- Актом перевірки за місцем мешкання засудженого до виправних робіт ОСОБА_4 (т.2 а.с.109).

- Поясненнями ОСОБА_12 , згідно яких вона не знає де останній час мешкає ОСОБА_4 (т.2 а.с.110).

- Запитом КВІ Дніпровського району до Директора Дніпродзержинського міського центру зайнятості про те, чи перебуває на обліку ОСОБА_4 (т.2 а.с.113).

Згідно наданої суду копії трудової книжки, ОСОБА_4 28.12.2010 року був за власним бажанням звільнений з роботи водія з ТОВ "Адатранссервіс", 06.07.2012 року прийнятий на роботу водієм в ТОВ "ТРІО", 27.06.2013 року звільнений з роботи за згодою сторін (п.1 ст. 36 КЗОТ України), 22.07.2013 року прийнятий на посаду водія автотранспортних засобів в ТОВ "ТРІО".

Оцінюючи досліджені у справі докази, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 , не являючись до кримінально-виконавчої інспекції, змінюючи своє місце проживання без повідомлення кримінально-виконавчої інспекції, офіційно не працевлаштовуючись та не стаючи на облік до центру зайнятості населення, не надаючи до кримінальн-виконавчої інспекції відомостей про своє працевлаштування, таким чином ухилявся від відбування призначеного йому судом покарання у вигляді виправних робіт.

Діяння ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення від відбування громадських чи виправних робіт особою, засудженою до цього покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує обставини і тяжкість злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, знаходився на обліку у лікаря нарколога з 2002 року в зв`язку з хронічним алкоголізмом, а з 2007 року активно не наглядається, задовільно характеризується за місцем проживання, позитивно характеризувався за місцем роботи на посаді водія в ТОВ "Тріо".

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд вважає, що для виправлення ОСОБА_4 йому необхідно призначити покарання у вигляді арешту в межах санкції ч.2 ст. 389 КК України

Відповідно ч.1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання необхіжно частково приєднати не відбуту частину покарання у вигляді виправних робіт призначеного за вироком Дніпровського районного суд м. Дніпродзержинська від 01.02.2011 року

Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 5 місяців.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, до призначеного судом покарання за цим вироком частково приєднати не відбуте покарання, призначене за вироком Дніпровського районного суд м. Дніпродзержинська від 01.02.2011 року, у вигляді виправних робіт строком 3 місяці, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 72 КК України дорівнює 1 місяцю арешту, остаточно визначивши до відбування покарання у вигляді арешту строком на 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1