Справа № 1 - 44/2008 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 березня 2008 року
м. Корсунь - Шевченківський

Корсунь -
Шевченківський районний суд, Черкаської області у складі:

головуючого
судді Гончарука І.М.,

при
секретарі
Таран О.В.,

з участю
прокурора Головченка
Г.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсунь - Шевченківський
кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Золоте Поле Кіровського району АР Крим,
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має

неповнолітню дитину, освіта середня, працюючого водієм у ПП «ОСОБА_3»,
військовозобов'язаного, раніше не судимого, ідентифікаційний НОМЕР_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, на
утриманні має неповнолітню дитину, освіта середня, працюючого водієм у ПП
«ОСОБА_3», військовозобов'язаного, раніше не судимого, ідентифікаційний
НОМЕР_2,

у вчиненні злочину передбаченому ч. 3 ст. 296 КК України,
-

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1, 29 січня 2008 року, приблизно в 23 години 05 хвилин,
перебуваючи в приміщенні кафе «Рось», що знаходиться по вул. Бабушкіна, 2 м.
Корсунь - Шевченківський Черкаської області, та знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння, після вимоги працівників кафе ОСОБА_4 та ОСОБА_5
покинути приміщення кафе в зв'язку з закінченням робочого дня, грубо порушуючи
громадський порядок та проявляючи явну неповагу до суспільства, став разом із
своїм братом ОСОБА_2 виражатись в їхню адресу нецензурною лайкою, обзивати
різними словами та відмовлятись покинути приміщення кафе. Після втручання в
даний конфлікт музикантів кафе ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які намагаючись припинити
хуліганські дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зробили їм зауваження та попросили покинути
приміщення кафе, ОСОБА_1 проявляючи особливу зухвалість, кулаком руки наніс два
удари в груди потерпілого ОСОБА_6, спричинивши при цьому останньому фізичну
біль, та намагався нанести удари ОСОБА_7. В свою чергу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 разом
з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виштовхали за вхідні двері приміщення кафе ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 які продовжуючи хуліганські дії стали гуркати та смикати за двері,
ОСОБА_1 наніс удар кулаком руки по склу шибки вікна дверей, розбивши його, а
ОСОБА_2 ногою став гуркати по дверях та розбив дві віконні шибки дверей. Потім,
коли ОСОБА_4 відкрила вхідні двері приміщення кафе з метою заспокоїти ОСОБА_1
та ОСОБА_2, останній, являючи особливу зухвалість, своєю ногою наніс два удари
по ногах потерпілої ОСОБА_4, спричинивши при цьому їй тілесні ушкодження у
вигляді крововиливу лівої гомілки, які згідно акту судово-медичної експертизи №
42 від 19.02.08 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не
викликали короткочасного розладу здоров'я. Коли на виклик ОСОБА_7 приїхали
працівники міліції, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на зауваження працівників міліції
припинити хуліганські дії не зреагували, продовжили виражатись брутальною
лайкою та чинили опір під час затримання, в ході чого ОСОБА_1 розірвав шкіряну
куртку працівнику міліції ОСОБА_8. Хуліганські дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2
продовжувались на протязі 10 хвилин.

ОСОБА_2, 29 січня 2008 року, приблизно в 23 години 05 хвилин,
перебуваючи в приміщенні кафе «Рось», що знаходиться по вул. Бабушкіна, 2 м.
Корсунь - Шевченківський Черкаської області, та знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння, після вимоги працівників кафе ОСОБА_4 та ОСОБА_5
покинути приміщення кафе в зв'язку з закінченням робочого дня, грубо порушуючи
громадський порядок та проявляючи явну неповагу до суспільства, став разом із
своїм братом ОСОБА_1 виражатись в їхню адресу нецензурною лайкою, обзивати
різними словами та відмовлятись покинути приміщення кафе. Після втручання в
даний конфлікт музикантів кафе ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які намагаючись припинити
хуліганські дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зробили їм зауваження та попросили покинути
приміщення кафе, ОСОБА_1 проявляючи особливу зухвалість, кулаком руки наніс два
удари в груди потерпілого ОСОБА_6, спричинивши при цьому останньому фізичну
біль, та намагався нанести удари ОСОБА_7. В свою чергу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 разом
з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виштовхали за вхідні двері приміщення кафе ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 які продовжуючи хуліганські дії стали гуркати та смикати за двері,
ОСОБА_1 наніс удар кулаком руки по склу шибки вікна дверей, розбивши його, а
ОСОБА_2 ногою став гуркати по дверях та розбив дві віконні шибки дверей. Потім,
коли ОСОБА_4 відкрила вхідні двері приміщення кафе, ОСОБА_2, проявляючи
особливу зухвалість, своєю ногою наніс два удари по ногах потерпілої ОСОБА_4,
спричинивши при цьому їй тілесні ушкодження у вигляді крововиливу лівої гомілки,
які згідно акту судово-медичної експертизи № 42 від 19.02.08 року відносяться
до категорії легких тілесних ушкоджень, що не викликали короткочасного розладу
здоров'я. Коли на виклик ОСОБА_7 приїхали працівники міліції, ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, на зауваження працівників міліції припинити хуліганські дії не
зреагували, продовжили виражатись брутальною лайкою та чинили опір під час
затримання, в ході чого ОСОБА_1 розірвав шкіряну куртку працівнику міліції
ОСОБА_8. Хуліганські дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 продовжувались на протязі 10
хвилин.

Допитаний в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1 свою вину в
пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що
дійсно 29 січня 2008 року він разом із своїм братом
ОСОБА_2 вирішили відпочити і разом пішли в центр м. Корсунь - Шевченківський.
Спочатку відпочивали в барі «Угловий», вживали спиртні напої. Потім, близько 21
години, пішли в кафе «Рось», зайняли окрему кабінку, де вони відпочивали, і
вживали спиртні напої. В той день він був сильно втомлений. Коли перебували в
бару «Рось» до них підсіла компанія з одного хлопця та двох дівчат. Під час
відпочинку в його брата з тим хлопцем виник конфлікт із за присутньої дівчини,
під час чого він необережно розбив посуд, що знаходився в на столі. Це було біля
23 години. До них підійшли працівники кафе, потім музиканти, стали вимагати,
щоб розплатились за посуд. Оплатив за посуд незнайомий громадянин, що сидів з
ними за столом. Потім через декілька хвилин до них підійшли працівники кафе, це
вже було після 23 години, і попросили покинути приміщення кафе, так як вже
робочий день закінчився. Хлопець та дві дівчини, що знаходились з ними за
столом, встали та пішли. Хто вони такі, ОСОБА_1 не знає, де вони проживають,
йому не відомо. Потім в них з братом виник конфлікт з працівниками кафе - з
двома жінками та музикантами, які втрутились в конфлікт між ними. Як саме
проходив конфлікт з працівниками кафе, він не пам'ятає, що вони говорили один
одному, ОСОБА_1 не пам'ятає, пам'ятає, що під час даного конфлікту він вдарив
музиканта - ОСОБА_6, потім їх випихали працівники кафе з приміщення. Пам'ятає,
що вони стукали в двері приміщення кафе, щоб зайти назад. Потім він розбив
віконне скло, скільки шибок, не пам'ятає. Потім працівники кафе відкрили їм
двері, потім приїхали працівники міліції, застосували до них спецзасоби,
сльозоточивий газ та наручники та доставили до райвідділу міліції. Коли їх
затримували він схопив за кишеню куртки ОСОБА_8 та ненавмисно її розірвав.

Допитаний в судовому засіданні,
підсудний ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю,
щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 29 січня 2008 року, у вечірній період доби, він разом зі
своїм рідним братом ОСОБА_1, вирішили відпочити, тому й пішли до центру м.
Корсуня-Шевченківського. Спочатку вони відпочивали в барі «Угловий », де
вживали спиртні напої, а потім, приблизно о 21 год. 00 хв., пішли в кафе
«Рось», де зайняли окрему кабінку. Через деякий час до них підійшло двоє дівчат
та один хлопець. Хто саме до них підходив він не пам'ятає, так як того вечора
вжив велику кількість спиртного. Під час відпочинку, приблизно о 23 год. 00
хв., у нього виник конфлікт із хлопцем який відпочивав разом з ними, через те,
що він приревнував його до однієї з дівчат. Його брат почав за нього захищатися
та випадково розбив посуд, який знаходився на столику. До них підійшли
працівники даного кафе, разом з музикантами та почали вимагати щоб вони
відшкодували їм збитки за розбитий посуд. Хто відшкодовував дані збитки він не
пам'ятає. Через деякий час, до них підійшли працівники кафе та попросили
залишити приміщення, пояснивши, що в них закінчився робочий день. Хлопець з
дівчатами, які сиділи разом з ними за столиком встали і пішли. А він з ОСОБА_1
залишилися, так як в них виникла конфліктна ситуація із працівниками кафе. Які
далі розгорталися події він не пам'ятає, так як на той час був у нетверезому
стані. Пригадує лише, як приїхали працівники міліції та доставили його з братом
до приміщення Корсунь - Шевченківського РВ УМВС.

Вину підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч. 3
ст. 296 КК України, визнають повністю, і не заперечують, щоб справа слухалася у
спрощеному порядку, суть якого, як і межі оскарження вироку при такому порядку
розгляду справи їм роз'яснені і зрозумілі. Інші учасники процесу не заперечують
проти слухання справи у спрощеному порядку.

Таким чином, суд на підставі доказів, добутих в порядку ч. 3, ст. 299
КПК України, вважає, що пред'явлене підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обвинувачення
доказане повністю.

На підставі добутих доказів, суд
кваліфікує дії підсудних за ч. 3, ст.
296 КК України, як вчинення хуліганства групою осіб, тобто грубе порушення
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося
особливою зухвалістю спричинення фізичного болю потерпілій ОСОБА_4, та
пов'язане з опором громадянам, які намагалися припинити хуліганські дії, та
опором представникам влади, які виконували обов'язки з охорони громадського
порядку.

При призначенні покарання підсудному
ОСОБА_1, суд враховує: характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним
злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, що він
раніше не судимий, виключно позитивно характеризується по місцю проживання,
думку потерпілих з цього приводу, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудному
ОСОБА_1, є його щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання
підсудному ОСОБА_1, є
вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні покарання підсудному
ОСОБА_2, суд враховує: характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним
злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, що він
раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше,
виключно позитивно характеризується по місцю проживання, думку потерпілих з
цього приводу, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставиною, яка
пом'якшує покарання підсудному ОСОБА_2, є його щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання
підсудному ОСОБА_2, є
вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням всіх цих обставин, суд
вважає, що виправлення і перевиховання підсудних можливе без ізоляції їх від
суспільства шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим
строком.

Цивільний позов по справі не
заявлений.

Речові докази: частина скла, яка
знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Корсунь - Шевченківського
районного суду Черкаської області - підлягають знищенню; шкіряна куртка, яка знаходиться
на зберіганні у власника ОСОБА_8, підлягає залишенню у розпорядження власника.

Судових
витрат по справі немає.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України
суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у
вчиненні злочину передбаченому ч. 3 ст. 296 КК України, та призначити йому
покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,
який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі ст.
76 КК України, покласти на ОСОБА_1 слідуючі
обмеження: не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу
кримінально - виконавчої системи; повідомляти органи кримінально - виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визнати
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні злочину передбаченому ч. 3 ст. 296 КК
України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,
який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_2 слідуючі обмеження: не виїжджати за межі
України на постійне проживання
без дозволу органу кримінально - виконавчої системи; повідомляти органи
кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або
навчання.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1, у вигляді підписки про невиїзд до
вступу вироку в законну силу - залишити попередню.

Міру запобіжного заходу засудженому
ОСОБА_2, у вигляді підписки про невиїзд до вступу вироку в законну силу -
залишити попередню.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази: частина скла, яка
знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Корсунь - Шевченківського
районного суду Черкаської області - знищити; шкіряна куртка, яка знаходиться на
зберіганні у власника ОСОБА_8, залишити у розпорядження власника.

Судових
витрат по справі немає.

На вирок може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його
проголошення.

Головуючий - підпис