overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/4135/15-к
Провадження № 1-кп/204/290/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 червня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000385 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23 червня 2015 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні о 13 годині 00 хвилин 26 червня 2015 року у залі судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/13/15-к
1-кп/0187/26/15
У Х В А Л А

"03" липня 2015 р. смт. Петриківка

Колегія Петриківського районного суду Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000793 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , останнє місце проживання АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 , потерпілої ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В

В судовому засіданні від захисника обвинуваченого ОСОБА_7 надійшло клопотання про допит експерта КЗ « Дніпропетровського обласного бюро судово-медичних експертиз» ДОР ОСОБА_10 щодо роз`яснення висновку експерта № 487 від 29.07.2013 року, який проводив судово-медичну експертизу піднігтьового вмісту обох рук ОСОБА_11 , мотивуючи тим, що їй невідомо визначення терміну « епідерміс», скільки було слоїв епідермісу, чи походять сліди епідермісу та сліди крові від ОСОБА_12 чи ОСОБА_13 , що таке група крові АВО, не зрозумілий додаток долучений до висновку експерта, що таке антигени.

Прокурор ОСОБА_6 ,якого підтримали адвокат ОСОБА_14 та потерпіла ОСОБА_8 заперечували проти заявленого клопотання, так як експерт надав роз`яснення у висновку зрозуміло і якісно.

Заслухавши клопотання адвоката ОСОБА_7 , думку сторін, суд вважає відмовити в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Доводи сторони захисту про необізнаність термінології,яка зазначена експертом ОСОБА_10 , не являється підставою для його виклику в судове засідання, експертом було надано відповідь на всі поставлені перед ним питання , він був попереджений про кримінальну відповідальність про завідомо неправдивий висновок і тому оцінка висновку в сукупності з іншими доказами буде надана судом в нарадчій кімната при ухвалені остаточного рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 356, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про допит судового експерта відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по суті.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/7474/13-к
1-кп/214/43/14
У Х В А Л А
про привід свідків

12 березня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
провівши відкрите судове засідання в м.Кривому Розі по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, -
в с т а н о в и в:

В судове засідання за викликом не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про виклик в судове засідання повідомлялись листом, однак про причини своєї неявки свідки суд не сповістили. Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18 лютого 2014 року їм був оголошений привід, який виконаний не був.
Прокурор вважає за необхідне знову оголосити привід свідкам.
Потерпілі згодні з думкою прокурора.
Захисник ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_4 погоджуються з думкою прокурора, в разі якщо є відомості про отримання свідками повідомлень про виклик до судового засідання.
Вислухавши думку прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченої, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що свідки належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але за викликом не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, тому суд постановлює ухвалу про їх привід.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 327, 140, 142 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Здійснити привід свідків:
- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_3 ;

на 31 березня 2014 року о 14.00 годині в зал № 6 Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул..Демиденка, буд.6А, м.Кривий Ріг, інд.50007).

Виконання приводу покласти на начальників Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та Криворізького РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/5221/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/322/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"03" липня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 06 липня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 5-173/10
Постанова

Іменем України

03.03.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Вельмик А. Є., при секретарі Слабик О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Райківської виправної колонії № 73 по факту вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановив:

12 листопада 2009 року о 13 год. 10 хв. при проведенні неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_1, було виявлено та вилучено мобільний телефон "samsung" сірого кольору 8ОН-С200И бувший у використанні з батареєю живлення, який він намагався викинути через вікно спального приміщення.

Засуджений посилаючись на ст. 63 Конституції України, дати письмове пояснення по даному факту відмовився .

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженим при собі речей і предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається, а виявлені заборонені речі, відповідно ч.4 ст. 59 КВК України, передаються в дохід держави.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол вилучення мобільного телефону від 04.02.2010 р., рапорт працівника колонії, суд приходить до висновку про необхідність передання вилученого предмета - мобільного телефону "samsung" сірого кольору 8ОН-С200И бувшого у використанні з батареєю живлення в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 102 ч. 7, 59 ч.4 КВК України, суд, -

Постановив:

Вилучений працівниками Райківської виправної колонії № 73 у засудженого ОСОБА_1 мобільний телефон "samsung" сірого кольору 8ОН-С200К бувшого у використанні з батареєю живлення передати в дохід держави.
Справа № 5-222/10
Постанова

Іменем України

29.03.2010 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді - Євстаф'євої Т.А., при секретарі - Білоус Т.М., за участю прокурора - Ломакова В.Г., представника адміністрації - ОСОБА_1, розглянувши у виїзному відкритому судовому засіданні в Райківській виправній колонії № 73 подання в. о. начальника виправної колонії про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким засудженому:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.

Житомир, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин

України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий:

19.03.1992 року за ст. 81ч. З, 140 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі;

18.10.1995 року за ст. 86 - 1, 44, 140 ч. З КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна;

02.04.2002 року за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі;

05.07.2002 року за ст. 309 ч. 2, 70 ч. 4, 96 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 21.08.2003 року по амністії від 11.07.2003 року, -

Встановив:

ОСОБА_2 засуджений 19.12.2005 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. 22.03.2006 року засуджений Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 307 ч. 2, ст. 309. ч. 2, 311 ч. 1, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Початок строку: 19.12.2005 року; кінець строку: 19.12.2011 р.; відбув 1/2 строку покарання: 19.12.2008 р.

За період відбування покарання в Райківській виправній колонії № 73 засуджений ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони, встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується, має 9 заохочень та 1 стягнення, яке зняте і погашене у встановленому законом порядку. Працевлаштований днювальнимвідділення. До праці ставиться сумлінно. У скоєному злочині щиро кається.

Адміністрація виправної колонії клопоче про заміну засудженому невідбутої частини покарання більш м'яким покаранням, а саме у виді обмеження волі, посилаючись на те, що він зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення.

Засуджений проти подання не заперечив і просить замінити йому невідбуту частину покарання більш м'яким.

Прокурор подання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, засудженого, прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 довів своє виправлення і тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст. 407 КПК України, п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду № 2 від 26.04.2002 року, -

Постановив:

Замінити ОСОБА_2 невідбуту частину строку покарання на покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 8 місяців 20 днів.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд на протязі 7 діб з моменту її оголошення.

Головуючий:
Справа №295/9823/15-к

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
02.07.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002403 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 01.07.2015року надійшов затверджений 26.06.2015року прокурором прокуратури м.Житомира ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні провадженні №0002403 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185КК України на 15 годину 15 хвилин 03 липня 2015року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №275/356/15-к
У Х В А Л А

смт.Брусилів 03 липня 2015 року
Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
До Брусилівського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, погоджено з прокурором прокуратури Брусилівського району і підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.163 КПК України.
Для розгляду вказаного клопотання необхідно здійснити судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться вказані в клопотанні документи.
Керуючись ст.ст.135, 163 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів до розгляду 06 липня 2015 року на 16 годину 30 хвилин.
Справу розглядати з участю слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , яка подала клопотання, та представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/805/13-к
Номер провадження № 1-кп/0285/22/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 лютого 2013 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

встановив :

18 лютого 2013 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України із затвердженим Новоград-Волинським міжрайонним прокурором 07 лютого 2013 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 22 лютого 2013 року о 09:05 в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/3737/13-к
Номер провадження № 1-кп/0285/153/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 серпня 2013 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

встановив :

7 серпня 2013 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 29 липня 2013 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 12 серпня 2013 року о 09:00 в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/6109/13-к
Номер провадження № 1-кп/0285/236/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2013 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

встановив :

23 грудня 2013 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 18 грудня 2013 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України на 27 грудня 2013 року о 09:40 в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2012 року Справа №1/0624/101/2012

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Юрченко Н.А.

за участю прокурора Степанюка А.В.

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи №1/0624/101/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Черняхівському районному суду, підстав для її закриття та зупинення не вбачається.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для скасування та зміни запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, при попередньому розгляді справи не встановлено.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не вбачається.

Керуючись ст.ст. 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.367 КК України, призначити до судового розгляду в залі суду в смт.Черняхові на 10год. 00хв. 05 грудня 2012 р.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного та свідків, згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 344/6034/15-к
Провадження № 1-кп/344/316/15
У Х В А Л А

02 липня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком суду від 12.06.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання із застосуванням ч.1 ст.70 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі

Вивчивши матеріали справи та вирок суду від 12.06.2015 року, судом встановлено, що в резолютивній частині вироку допущено описку, а саме вказано: Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з часу затримання з 03.04.2014 року, хоча повинно бути з 03.04.2015 року, так як щодо ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 03.04.2015 року (а.с.21-22). Оскільки в даному випадку мала місце технічна описка, то її слід усунути шляхом внесення виправлення.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка, у відповідності до ч.2 ст.379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення у вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.06.2015 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, вказавши в резолютивній частині вироку: Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з часу затримання з 03.04.2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1