Справа №1-260/10 04.11.2010 04.11.2010 04.11.2010
Справа № 11-699-2010р. Головуючий І-ї інстанції
Категорія: ст.185 ч. 2, 186 ч.2 ОСОБА_1
КК України Доповідач апеляційного суду
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого: Маркової Т.О.

суддів: Олещук Т.Л., Пісного І.М.

за участю прокурора: Осипенко О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду м. Миколаєва від 03 вересня 2010 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, раніше судимий: 1) 07.12.2009 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області, за ст.185 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки; 2) 02.07.2010 року цим же судом, за ст. 317 ч.1 КК України на 4 роки позбавлення волі, а на підставі ст. 70 ч. 4 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки,

засуджений за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі, за ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено 4 роки 3 місяці позбавлення волі;

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 грудня 2009 року та остаточно призначено 4 роки 9 місяців позбавлення волі.

Постановлено вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 липня 2010 року виконувати самостійно.

Цим же вироком засуджений

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, раніше не судимий,

за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено 4 роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, з покладенням обовязків згідно ст. 76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Вироком суду ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за те, що 30 травня 2010 року приблизно о 14.30 год. за попередньою змовою з ОСОБА_4 з корисних мотивів з метою вчинення крадіжки прибули до підїзного залізничного шляху, належного ВАТ «Зелений Гай», який розташований в с. Бузьке Вознесенського району Миколаївської області, де шляхом вільного доступу демонтували та викрали 6 підкладок вартістю 42,98 грн. кожна, загальною вартістю 257,88 грн. та 26 костилів вартістю 5,34 кожний загальною вартістю 138,84 грн., чим заподіяли ВАТ «Зелений Гай» матеріальні збитки на загальну суму 396, 71 грн.

В цей же день 30 травня 2010 року приблизно о 16.30год. ОСОБА_3 й Д.М. за попередньою змовою з ОСОБА_4 з корисних мотивів, з метою вчинення крадіжки прибули до підїзного залізничного шляху, належного ВАТ «Зелений Гай», який розташований в с. Бузьке Вознесенського району Миколаївської області, де шляхом вільного доступу демонтували та викрали 2 підкладки вартістю 42,98 грн. кожна, загальною вартістю 85,96 грн., 24 костилі вартістю 5,34 кожний загальною вартістю 128,16 грн., але при вчиненні даного злочину були помічені обхідником, після чого, розуміючи, що їх діяння носить вже відкритий характер, продовжили свої дії, спрямовані на заволодіння майном ВАТ «Зелений ГАЙ», а саме відкрито викрали 24 костилі вартістю 128,16 грн.

В апеляції засуджений ОСОБА_3, не оспорюючи фактичних обставин справи, просить помякшити призначене покарання, посилається на знаходженні на утриманні малолітньої дитини, хворобу матері.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про уточнення вироку в частині застосування ч. 4 ст. 70 КК України, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_3 в інкримінованих йому злочинах відповідає фактичним обставинам та ґрунтується на зібраних у справі доказах, які судом перевірені і засудженим не оспорюються.

Дії засудженого правильно кваліфіковані за ст.186 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Що стосується призначеного ОСОБА_3 покарання, то суд відповідно до вимог ст. 65, 71 КК України врахував як характер і тяжкість вчинених ним злочинів, так і дані, що характеризують особу засудженого посередньо. Крім того, судом враховано щире каяття засудженого, добровільне відшкодування спричиненої матеріальної шкоди та знаходження на його утриманні неповнолітньої дитини.

Підстав вважати призначене засудженому покарання таким, що не відповідає вимогам кримінального законодавства, колегія суддів не вбачає. Немає підстав і для пом'якшення покарання ОСОБА_3 із застосуванням ст.69 КК України, оскільки наведені ним у своїй апеляції обставини в достатній мірі враховані судом під час призначення конкретного строку покарання.

А тому призначене засудженому покарання є справедливим і достатнім для його виправлення.

Разом з тим, резолютивна частина вироку суду від 03.09.2010 року підлягає уточненню, оскільки вказавши про самостійне виконання вироку Вознесенського міськрайонного суду від 2 липня 2010 року суд помилково послався на ч. 4 ст. 70 КК України, що підлягає виключенню із резолютивної частини вироку.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію засудженого ОСОБА_3 задовольнити частково. Резолютивну частину вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 вересня 2010 року відносно ОСОБА_3 уточнити.

Вважати, ОСОБА_3 засудженим вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 2 липня 2010 року за ч. 1 ст. 317 КК України на 4 роки позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, який виконувати самостійно.

В решті вирок суду залишити без зміни.

Головуючий:

Судді: