1-кп/214/176/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0004526 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, Ямпільского району, село Воздвинське, українець, громадянина України, освіта середня, не одружений, раніше судимий: 30.10.1998 року судом колегій по кримінальним справам Сумського обласного суду за ст. 93 п. «Б» КК України до 15 років позбавлення волі. Відбував покарання в Диканівській виправній колонії № 12 Харківської області. 31.01.2011 році звільнився умовно-достроково на невідбутий термін 2 роки 3 місяці 4 дні, покарання відбуте, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 13.12.2014 року приблизно 16.00 год., знаходячись в торгівельній залі гіпермаркету «Епіцентр К», який розташований за адресою м. Кривий Ріг вул. Бикова, 33, в Саксаганському районі намагався таємно викрасти з`єднувач зовні. р.16*1/2, в кількості 1 шт., вартістю 65,42 грн.( без ПДВ), куток 16, в кількості 1 шт., вартістю 251,60 грн. (без ПДВ), трійник 16, в кількості 1 шт., вартістю 91,07 грн.(без ПДВ), куток з зовні. р. 16*1/2, в кількості 1 шт., вартістю 49,70 грн. (без ПДВ), ексцентрик змішувач ?»з в кількості 1 шт., вартістю 25,57 грн. (без ПДВ),але не здійснив усіх дій для доведення свого злочинного наміру до кінця, та не покинув приміщення магазину, оскільки за лінією касової зони останнього було зупинено охороною магазину.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав не всі дії, які він вважав необхідними для доведення свого злочинного наміру до кінця, що не залежали від його волі, але кримінальне правопорушення не було закінчено, оскільки ОСОБА_4 був затриманий за лінією кас охоронцями магазину.

Своїми злочинними діями гр. ОСОБА_4 намагався спричинити матеріальний збиток будівельному гіпермаркету «Епіцентр К» на суму 483 грн. 36 коп. (без урахування ПДВ).

26 грудня 2014 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_4 майновий збиток у сумі 483,36 гривень відшкодував в повному обсязі, шляхом повернення викраденого майна. Сторони узгодили покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави.

Крім того, згідно умов даної угоди сторонам роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

В судовому засіданні прокурор просить затвердити угоду про примирення, призначити покарання, яке узгодили сторони.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , підтримавши угоду та підтвердивши її укладення, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України та пояснив, що 13.12.2014 року приблизно 16.00 год., знаходячись в торгівельній залі гіпермаркету «Епіцентр К», який розташований за адресою м. Кривий Ріг вул. Бикова, 33, намагався таємно викрасти з`єднувач, куток, трійник, куток з зовні, ексцентрик змішувач, але за лінією касової зони його було зупинено охороною магазину. В скоєному кається. Він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду.

Представник потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судовому засіданні просив затвердити укладену угоду про примирення. Угоду він уклав добровільно, розуміє наслідки її затвердження. Викрадене майно їм повернули. Вважає, що обвинувачений має відбути покарання у вигляді штрафу.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.. 468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадження щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінуємого йому діяння. Його дії кваліфіковані вірно за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав би необхідними для доведення злочину до кінця.

Відповідно до ст. 12 КК України це кримінальне правопорушення відносить до злочинів середньої тяжкості.

Також судом встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою провину при обставинах, викладених у обвинувальному акті, угода сторонами укладена добровільно, зміст якої відповідає вимогам ст. 471 КПК України та розуміють наслідки затвердження такої, передбачені ст. 473 КПК України.

Обвинувачений характеризується задовільно, раніше до кримінальної відповідальності притягався, раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, враховуючи тяжкість злочину, суд вважає, що вид та розмір покарання, яке узгодили сторони, передбачено санкцією ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України та обране з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-67 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів. Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободі чи інтереси сторін або інших осіб.

Судом не встановлено підстав, передбачених ч.7 ст. 473 КПК України, для відмови в затвердженні угоди

Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку про можливість затвердження угоди про примиренняі і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, не обирався.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 475 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 26 грудня 2014 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України у вигляді - штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривен) на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази - з`єднувач зовні. р.16*1/2, в кількості 1 шт., куток 16, в кількості 1 шт., трійник 16, в кількості 1 шт., куток з зовні. р. 16*1/2, в кількості 1 шт., ексцентрик змішувач ? в кількості 1 шт., залишити в розпорядження гіпермаркету «Епіцентр К».

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення, в межах передбачених ст. 394 ч.4 КПК України.

Роз`яснити, що у разі невиконання угоди про примирення потерпіла має право звернутися до суду, який затвердив угоду з клопотанням про скасування вироку протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1