Справа № 333/8903/14-к
Пр. №1-кп/333/45/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2015р. м. Запоріжжя
- за обвинуваченням за ч. 1 ст. 185 КК України, -
09.10.2014р. приблизно о 11 год. 10 хвл., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, знаходячись разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в приміщенні кафе "Віраж", розташованого на території станції Запоріжжя - 1 Придніпровської залізниці в Комунарському районі міста Запоріжжя, під час відсутності ОСОБА_5 , яка вийшла з приміщення та залишила свої речі в кафе під наглядом своєї доньки - ОСОБА_6 , маючи намір на таємне викрадення майна, усунув перешкоду, повідомивши ОСОБА_6 про нібито конфлікт між ОСОБА_5 та сторонніми особами, тим самим примусив ОСОБА_6 вийти з приміщення та залишити в останньому пакет з речами, після чого, достовірно знаючи, що його ніхто не бачить, таємно викрав пакет, який не має матеріальної цінності, з особистими речами ОСОБА_5 , а саме:куртка жіноча чорного кольору вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №244/38 від 17.10.2014 р., складає 512 грн.; - куртка жіноча фіолетового кольору вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №244/38 від 17.10.2014 р., складає 591 грн. 74 коп., шарф блакитного кольору, вартістю 200 грн.; шарф коричневого кольору, вартістю 100 грн.; ремінь жіночий вартістю 150 грн.; светр жіночий вартістю 170 грн.; кофта в`язана жіноча, вартістю 200 грн.; плаття жіноче вартістю 200 грн.; плаття жіноче, довге вартістю 200 грн.; чотири тюбики блиску для губ вартістю 20 грн.; кожний, на загальну суму 80 грн. В результаті неправомірних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 2403 грн. 74 коп.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину, пояснив суду про обставини вчинення ним злочину, у скоєному щиро покаявся.
Докази по справі судом на підставі ч.3 ст. 349 КПК України не досліджувалися.
Умисні дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України не судимий, повністю визнав вину, у скоєному щиро покаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, частково відшкодував матеріальну шкоду потерпілій в сумі 500 грн.
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховування обвинуваченого можливо без позбавлення волі, з призначенням покарання у вигляді штрафу.
Заявлений потерпілою цивільний позов у сумі 1300 грн. суд вважає законним, обґрунтованим, проте останній підлягає частковому задоволенню у сумі 800 грн., враховуючи відшкодування обвинуваченим матеріальної шкоди потерпілій у сумі 500 грн.
Питання щодо речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн..
Цивільний позов потерпілої задовольнити в частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду у сумі 800 грн.
· куртка фіолетового кольору та куртка чорного кольору, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 - залишити останній за належністю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1