Справа № 1003/9601/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2012 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора Шурашкевича В.М.

.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві

кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, 04.12.1983 .року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,раніше несудимого, - в скоєнні злочину, передбаченого 185 ч.3 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, на утриманні дитина ІНФОРМАЦІЯ_5,проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше несудимого

В С Т А Н О В И В:

Підс удні скоїли таємне викрадення чужого майна за попереднім зговором між собою з проникненням в сховище та повторно..

Злочин скоєно за таких обставин:

10 квітня 2012 року близько 02 годин ОСОБА_3,перебуваючи в нетверезому стані за попереднім зговором з ОСОБА_1 який також перебував у стані сп»яніння, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, через незачинену хвіртку в огорожі проникли на подвір» я будинку 93А,що по вулиці Мельника в місті Білій Церкві Київської області,звідки скоїли крадіжку задньої вісі до автомобіля «Daimler Benz- Sprinter 312»,вартістю 5000 грн та металобрухт,вагою 30 кг,вартістю по 2 грн.20 коп. за 1 кг, на загальну суму 66 грн, що не являє цінності для потерпілої,чим завдали потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 5000 грн.

Крім того ,10 квітня 2012 року близько 03 годин ОСОБА_3,перебуваючи в нетверезому стані за попереднім зговором з ОСОБА_1 який також перебував у стані сп»яніння, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, повторно, відчинивши хвіртку в огорожі проникли на подвір» я будинку 22 ,що по вулиці Мельника в місті Білій Церкві Київської області,звідки скоїли крадіжку двох металевих борон,вартістю по 300 грн на загальну суму 600 грн,чим завдали потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 600 грн.

Підсудний ОСОБА_3 свою винуватість в скоєнні злочину визнав повністю, пояснив,

.що 10 квітня 2012 року близько 2 годин ночі після вживання спиртних напоїв,за пропозицією ОСОБА_1 разом з ОСОБА_1 відчинили хвіртку в огорожі та залізли в подвір»я будинку 93а по вулиці Мельника в місті Білій Церкві, звідки вкрали задній мост від автомашини та металолом. Після цього уже за пропозицією ОСОБА_3 відчинили хвіртку в огорожі будинку 22 по вулиці Мельника,звідки верали дві металеві борони. Металобрухт здали в пункт прийому металобрухту наступного дня. Вони з ОСОБА_1 повністю відшкодували потерпілим завдану шкоду.

Підсудний ОСОБА_1О свою винуватість у вчиненні злочинів визнав повністю, дав аналогічні покази,Матеріальна шкода потерпілим ними відшкодована повністю.

Розкаюється в скоєнні злочину,просить призначити покарання,не пов»язане з позбавленням волі.

Повністю визнаючи свою вину в скоєнні злочину, та будучи детально ознайомленими з положеннями ст. 299 КПК України, підсудні від дослідження інших зібраних по справі доказів, відмовили ся, проти чого учасники процесу не заперечують/*-

Суд вважає, що вина підсудних в скоєнні злочину доведена повністю, їх дії правильно кваліфіковано по ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна,поєднане з проникненням в житло за попереднім зговором групою осіб та повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує обставини скоєння злочину, особу підсудних, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність

Як обставину,що обтяжує відповідальність для обох підсудніх суд враховує скоєння злочину в стані сп»яніння

Підсудні свою вину в скоєнні злочину визнали, розкаюються, активно сприяли розкриттю злочину, завдана матеріальна шкода відшкодована повністю, що суд враховує, як обставини, що пом"якшують відповідальність,

Вони .раніше не судимі ,за місцем проживання характеризуються позитивно,на утриманні ОСОБА_3 дитина ІНФОРМАЦІЯ_5, на утриманні ОСОБА_1 дитина ІНФОРМАЦІЯ_7.

При наявності обставин, що пом"якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винних, які не являють собою великої суспільної небезпеки, суд вважає за можливе призначення покарання не пов"язанного з позбавленням волі, їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

. Суд вважає за необхідне застосувати ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..від відбування покарання з випробуванням , з призначенням іспитового строку.

В період іспитового строку, відповідно до ст.. 76 КК України необхідно забов'язати засуджених

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції,

Повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання роботи чи навчання

Періодично з"являтися на реєстрацію в кримінально - виконавчу інспекцію

Заявлені цивільні позови потерпілими ОСОБА_4 на суму 5000 грн та ОСОБА_5 на суму 600 грн закрити в звязку з повним відшкодуванням завданої шкоди.

Речовий доказ по справі частину задньої вісі до автомобіля «Daimler Benz- Sprinter 312»,передати потерпілій ОСОБА_4 за належністю.

Міру запобіжного заходу суд вважає за необхідне залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання

Керуючись ст. 323 ,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати винними в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання

ОСОБА_1 по ст.. 185 ч. 3 КК України - три роки позбавлення волі.

ОСОБА_2 по ст.. 185 ч.3 КК України три роки позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити від відбування покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з випробуванням , з призначенням іспитового строку. два роки

В період іспитового строку, відповідно до ст.. 76 КК України забов'язати засуджених

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції,

Повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання роботи чи навчання

Періодично з"являтися на реєстрацію в кримінально - виконавчу інспекцію

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання

Заявлені цивільні позови потерпілими ОСОБА_4 на суму 5000 грн та ОСОБА_5 на суму 600 грн. закрити в звязку з повним відшкодуванням завданої шкоди.

Речовий доказ по справі частину задньої вісі до автомобіля «Daimler Benz- Sprinter 312»,передати потерпілій ОСОБА_4 за належністю

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області на протязі 15 днів з моменту проголошення вироку.

Суддя: З. А. Машарова