Справа № 152/1907/14-к
Провадження №11-кп/772/135/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянула 19 березня 2015 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000413 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 04 грудня 2014 року, яким

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

раніше не судимого

засуджено за ч.1 ст.164 КК України до 120год громадських робіт..

За участю прокурора: ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_6 у своїй апеляційній скарзі в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 просить вирок місцевого суду скасувати, а кримінальне провадження закрити у зв`язку з відсутністю в діях обвинуваченого складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_7 за вироком суду засуджений за те, що відповідно до виконавчого листа №2/543, виданого 29.09.2009 року Шаргородським районним судом Вінницької області зобов`язаний сплачувати кошти (аліменти) на користь ОСОБА_9 на доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 17.09.2009 року і досягнення нею повноліття.
З моменту зобов`язання, тобто 17.09.2009 року по 01.10.2014 року, ОСОБА_7 , умисно, маючи реальну можливість сплачувати аліменти, з корисливих мотивів злісно ухилявся від сплати коштів на користь неповнолітньої доньки ОСОБА_10 , ніде не працевлаштувався, на облік у центр зайтятості не став, ігноруючи рішення суду та ухиляючись від його виконання, за вказаний період не здійснив жодної виплати, і таким чином, допустив заборгованість по аліментах, у розмірі що сукупно перевищує суму виплат за 6 місяців відповідних платежів, на загальну суму 25 240,12грн. У наслідок чого порушив та продовжує порушувати право дитини на повноцінне життя та всебічний (фізичний, психічний і соціальний) розвиток.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; пояснення адвоката ОСОБА_6 , що підтримав доводи своєї апеляції; міркування прокурора, який заперечив проти підстав задоволення апеляційної скарги адвоката проте, визнав порушення прав представника неповнолітньої потерпілої при розгляді кримінального провадження в місцевому суді, що є підставою до скасування вироку суду; дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про скасування вироку суду і повернення кримінального провадження на новий судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився на апеляційний розгляд, хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання даного провадження, що не перешкоджає розгляду апеляції. Із пояснень адвоката, ОСОБА_7 не побажав бути присутнім при апеляційному розгляді, довірив свій захист йому.

Як було встановлено, до винесення місцевим судом ухвали про призначення підготовчого судового засідання від представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 в суд надійшла заява про розгляд кримінального провадження у її відсутність, оскільки вона своєю довіреністю доручила представляти її інтереси в судових органах ОСОБА_11 , залучивши до матеріалів кримінального провадження копію довіреності (а.с.56).

Суд, за наявності заяви від представника потерпілої і довіреності на ОСОБА_11 , не визначився із правовим статусом останньої, як учасника кримінального провадження, не залучив її як сторону кримінального провадження і не відмовив у цьому, не прийнявши із цього приводу ніяких процесуальних рішень.

За таких обставин суд не направляв повідомлень про дату розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 ні ОСОБА_11 , ні ОСОБА_9 при тому, що остання була впевнена в її представництві в суді особою по довіреності, чим допустив істотні порушення норм КПК, які згідно п.1 ч.1 ст.415 КПК України є обов`язковою підставою для скасування судового рішення і призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 415, 419 КПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 частково задовільнити.

Вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 04 грудня 2014 року відносно ОСОБА_7 скасувати, кримінальне провадження повернути на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом вірно: