overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/123/15
Категорія: ч.1 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 січня 2015 року м.Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 03 грудня 2014 року, -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 03 грудня 2014 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст. 398, ч.ч. 1,2 ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 03 грудня 2014 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України.
Копії ухвали апеляційного суду та копії апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 надіслати відповідно кожному учаснику апеляційного провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 25 січня 2015 року включно подати заперечення на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 при наявності таких.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 215/7146/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши клопотання про заміну невідбутого покарання більш м`яким засудженого вироком від 28.04.2009 р. Апеляційного суду Дніпропетровської області до довічного позбавлення волі за ст. ст. 115 ч. 2 п. п. 4, 7, 12, 296 ч. 2, 304 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутого покарання більш м`яким. Тому необхідно доставити засудженого ОСОБА_2 з місця відбування довічного позбавлення волі, а саме з Криворізької установи пенітенціарної служби України № 3 УДПтС України в Дніпропетровській області до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 534 ч. 5 КПК України,

УХВАЛИВ:
Доставити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Криворізької установи пенітенціарної служби України № 3 УДПтС України в Дніпропетровській області до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, для розгляду вказаного клопотання, що призначений на 14-00 год. 23.02.2015 р..

Суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
05 січня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003052 від 27.11.2014 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 296 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
29 грудня 2014 року з прокуратури Комінтернівського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України щодо ОСОБА_4 .. Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2014 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 05 січня 2014 року.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, потерпілий та обвинувачений.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на 10 год. 00 хв. 16 січня 2014 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 468/44/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА

17.01.2015 року м. Баштанка
16 січня 2015 року до Баштанського районного суду Миколаївської області від Прокуратури Баштанського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до розгляду 21 січня 2015 року на «09.00» годину в залі Баштанського районного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

СУДДЯ:
Справа №589/6981/14 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/9/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 грудня 2014 року про арешт майна , -

ВСТАНОВИЛА:
08 січня 2015 року до апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_7 про відмову від поданої ним апеляційної скарги на вказану ухвалу слідчого судді, в якій апелянт також просить апеляційний суд закрити дане апеляційне провадження.

Згідно вимог ч.1 , ч.2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і в такому випадку якщо відсутні апеляційні скарги інших осіб у даному провадженні, то суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, враховуючи відсутність інших апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді, колегія суддів вважає необхідним апеляційне провадження закрити.

Т ому, керуючись ч.2 ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 грудня 2014 року про арешт майна - закрити.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-в/742/7/15
Єдиний унікальний № 742/6156/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 , розглянувши подання КВІ м.Прилуки УДПтС України в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шиловичі Слонімського району Гроднінської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 грудня 2013 року за ч.1 ст.310 КК України до 1 (одного) року обмеження волі та на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо останній протягом визначеного іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов"язки, -

встановив:
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 грудня 2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.310 КК України на 1 рік обмеження волі та на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо останній протягом визначеного іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов"язки.

Із подання вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в КВІ м.Прилуки з 20 січня 2014 року. За період відбування покарання зарекомендував себе задовільно. До адміністративної відповідальності не притягувався. За час перебування на обліку в КВІ м.Прилуки виконував обовязки, покладені на нього судом, а також дотримувався порядку та умов відбування покарання. До кримінальної відповідальності не притягувався, про що свідчить вимога УІАЗ УМВС України в Чернігівській області. Іспитовий термін збіг повністю.

Заслухавши думку інспектора КВІ м.Прилуки ОСОБА_4 , який підтримав подання, пояснення засудженого, висновок прокурора, який вважає за необхідне задовольнити таке, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 - звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст. 537 КПК України,-

ухвалив:
ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 грудня 2013 року - З В І Л Ь Н И Т И.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/6121/14-к
УХВАЛА

06 січня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Вінниці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001558,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підлягає розгляду Вінницьким районним судом. Підстави для закриття, зупинення кримінального провадження відсутні.

Порушень вимог КПК України по кримінальному провадженні не допущено. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001558 прийняти до провадження Вінницького районного суду, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в приміщенні суду на 10:30 год. 16.01.2015 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
17.01.2015 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження засудженого вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 21.11.2014 року ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 21.11.2014 року засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Вирок суду 23 грудня 2014 року набрав законної сили.

ОСОБА_2 перебуваючи в Кіровоградському слідчому ізоляторі заявив клопотання про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно ч. 2 ст. 425 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Враховуючи конституційні та законодавчі засади кримінального провадження, а саме забезпечення права на касаційне оскарження вироків суду першої інстанції, беручи до уваги положення ст.ст. 42, 43 КПК України та ст.ст. 425, 426 КПК України, які передбачають право засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання подання касаційної скарги, що також відповідає приписам ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та з метою не допущення тримання в слідчому ізоляторі засуджених осіб вироки стосовно, яких набрали законної сили та зважаючи на приписи ст.ст. 537, 539 КПК України, суд вважає, що ОСОБА_2 засудженого вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 21.11.2014 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, що набрав законної сили, необхідно тимчасово залишити в Кіровоградському слідчому ізоляторі № 14 Кіровоградської області, на час ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000678 про обвинувачення його за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України для підготовки касаційної скарги.
Керуючись ст.ст. 7, 24, 42, 43, 425, 426 537, 539 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд, -
УХВАЛИВ :

Тимчасово залишити в Кіровоградському слідчому ізоляторі № 14 Кіровоградської області, засудженого ОСОБА_2 на час ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000678 про обвинувачення його за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України для підготовки касаційної скарги.
Копію даної ухвали направити начальнику слідчого ізолятора № 14 м. Кіровограда.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6014/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/851/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

22 грудня 2014 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора прокуратури Залізничного району м. Львова ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 12 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга прокурора прокуратури Залізничного району м. Львова ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 12 листопада 2014 року відносно ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Залізничного району м. Львова ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 12 листопада 2014 року відносно ОСОБА_4 .

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/197/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого провадження
17 січня 2015 Колегія суддів Придніпровського районного суду м. Черкаси у складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні № 0002774 від 20 серпня 2013 року відносно обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 366 та ч. 5 ст. 191 КК України, -
в с т а н о в и л а:
13 січня 2015 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт з додатками до нього відносно обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 366 та ч. 5 ст. 191 КК України.
Обвинувальний акт підписаний слідчим СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області лейтенантом міліції ОСОБА_6 і підписаний та затверджений старшим прокурором прокуратури м. Черкаси юристом 3-го класу ОСОБА_7 , до нього додані додатки згідно ч. 4 ст. 291 КПК України.
Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати для його проведення учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000691 від 23 вересня 2014 року відносно обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 366 та ч. 5 ст. 191 КК України на 14.30 год. 02 лютого 2015 року в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Судді:
__________________ ____________________ _______________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ провадження 1-кп/279/407/14
Номер рядка звіту 39

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"31" грудня 2014 р.
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 17.12.2014 року обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.
Керуючись вимогами ст. 314 КПК України та роз`ясненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінально-процесуального кодексу Українивід 3.10.2012 року, суддя
У Х В А Л И В :
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 282/1855/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст291 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
19 січня 2015 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги старшого прокурора прокуратури Любарського району Житомирської області ОСОБА_3 на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 30 грудня 2014 року про повернення прокурору обвинувального акту для усунення недоліків, -
Апеляційна скарга прокурора на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 30 грудня 2014 року відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Любарського району Житомирської області ОСОБА_3 на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 30 грудня 2014 року про повернення прокурору обвинувального акту для усунення недоліків.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 29 січня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 30 грудня 2014 року.
Суддя:
Провадження 1-кп/359/510/2014
УХВАЛА
10.11.2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі справу по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Луговки Поліського району Київської області, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 28.09.2011 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки, -

по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

встановив:
Згідно ухвали суду від 15.09.2014 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.11.2014 року.

В судовому засіданні 10.11.2014 року, зважаючи, що судове провадження не може бути завершеним до вказаного терміну, на обговорення учасників судового провадження поставлено питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор, посилаючись на те, що ризики, визначені ст.177 КПК України, не зникли, просив продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою на 60 днів.

Захисник заперечував проти продовження строку тримання під вартою та вважав би за необхідне змінити запобіжний захід з утримання під вартою на заставу. Обвинувачений в судове засідання не доставлений по об`єктивним причинам.

Заслухавши думку учасників судового провадження та ознайомившись з наявними матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до наступного судового засідання. Судове провадження в даній справі до 13.11.2014 року завершити не можливо з об`єктивних причин.

Так, у відповідності до вимог ч.3 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

При вирішенні даного питання підстав для зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого, в тому числі і у виді застави, судом не встановлено.

Так, на думку суду, ризики, визначені ст. 177 КПК України, та які стали підставою для обрання відносно ОСОБА_5 найсуворішого запобіжного заходу, на даний момент не зникли та продовжують існувати. Тяжкість злочину не змінилась, крім того, не змінились і обставини, при яких відносно ОСОБА_5 було обрано такий запобіжний захід. На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном до 02 грудня 2015 року включно.

Утримувати ОСОБА_5 в Київському Слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

В задоволенні клопотання захисника про заміну запобіжного заходу ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.01.2015 Справа № 554/446/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19.01.2015 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 16.01.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, кабінет № 29.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 29 січня 2015 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1