Справа № 1-124/2010
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.

при секретарі: Яценко Л.І.,

з участю прокурора: Загребельного О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 23.08.1996 року Лубенським районним судом Полтавської області, за ст.81ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку строком на 1 рік 6 місяців; 15.04.2002 року Лубенським районним судом Полтавської області за ст.185ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженої, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше не судимої,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.185ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2010 року о 14 годині підсудний ОСОБА_1 разом з підсудною ОСОБА_2, прийшли до помешкання своєї знайомої ОСОБА_3, яке розташоване по вул.Разіна,7 в с.Піски Лубенського району Полтавської області, щоб провідати останню. Виявивши, що ОСОБА_3 немає вдома, а двері будинку не замкнені, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зайшли до будинку і вирішили викрасти телевізор, який належав потерпілій.

Реалізовуючи свій спільний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою, викрали зі спальної кімнати телевізор "Рейнфорд", вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи, 485 гривень 50 копійок, потім покинули будинок і в подальшому розпорядились викраденим на власний розсуд.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно, 02.03.2010 року він, разом з ОСОБА_2 викрали з незамкнутого будинку, належного ОСОБА_3, телевізор "Рейнфорд".

ОСОБА_2 також свою вину визнала повністю, надавши суду аналогічні покази.

Згідно ст.299 КПК України судом не досліджувались докази вини підсудних стосовно фактичних обставин справи.

Зважаючи на послідовність показів підсудних про обставини справи, суд вважає їх покази достовірними, а їх вину встановленою та доведеною.

Дії підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.185ч.2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання підсуднім ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєних ними злочинів.

Разом з тим, суд враховує щире каяття підсудних та активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування потерпілим матеріальних збитків, що визнається судом як помякшуючими покарання обставинами.

Обставини, які обтяжують покарання підсудних - суд не вбачає.

З урахуванням характеру та ступеня тяжкості скоєного злочину, осіб підсудних, які посередньо характеризується по місцю помешкання, суд вважає за необхідне призначити їм покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, суд вважає, що виправлення та перевиховування підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, а тому маються підстави для застосування з ст.75 КК України та звільнення засуджених від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України , --

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст.185ч.2 КК України і призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Зобовязати засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання, періодично зявлятись на реєстрацію в ці органи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі: телевізор "Рейнфорд", який знаходиться під зберігальною розпискою у потерпілої ОСОБА_3 - залишити останній, як їй належне майно.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 С. В.