ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2015 р. м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, гр. України, раніше не судимого, не одруженого, працюючого експедитором на ЗШВ «Шустов», зареєстрованого та мешкаючого в АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
06.03.2015 року, біля 15 години 50 хвилин, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Таврія -В» в м. Одеса, по вул. Бабаджаняна 23, ОСОБА_4 вкрав звідси філе форелі марки «Норвен» вагою 180 грам, вартістю 92 гривні 60 копійок та філе сьомги марки «Норвен» вагою 180 грам, вартістю 97 гривень 15 копійок, поклавши дані товари під куртку в яку був одягнутий.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 направився до каси де, вважаючи що його дії залишаються непоміченими для оточуючих, направився до виходу з магазину. Пройшовши касову зону, не розплатившись за вказаний товар, вийшов з магазину, маючи намір та змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.
Підсудний ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав в повному обсязі і його вина в злочині повністю доказана, і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст.84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ст. 349 ч.3 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що 06.03.2015 року, біля 16 годин, перебуваючи в супермаркеті «Таврія -В» в м. Одеса, по вул. Бабаджаняна 23 вкрав звідси філе форелі та філе сьомги, поклавши дані товари під куртку. Збиток ним відшкодовано.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлено.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченого суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків, а також те, що раніше він до кримінальної відповідальності не притягувався.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи викладені обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів, враховуючи викладені обставини, повинно бути призначене покарання у межах встановлених у санкції статті.
Керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 850 гривень.
Міру запобіжного заходу по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 особисте зобов`язання по вступу вироку в закону силу відмінити.
Речові докази по справі залишити у розпорядженні потерпілого.
Апеляція на вирок суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення через Малиновський районний суд м. Одеси
Суддя: ОСОБА_1 .