Справа №127/8632/15-к
Провадження №1-кс/127/3785/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ПАТ «Промінвестбанк» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді скарги ПАТ «Промінвестбанк» щодо недотримання розумних строків слідчим СУ УМВС України у Вінницькій області по у кримінальному провадженню №10000381,
в с т а н о в и в:
Представник ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді скарги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» щодо недотримання розумних строків слідчим СУ УМВС України у Вінницькій області по у кримінальному провадженню №10000381. Скаржник скаргу мотивував тим, що СУ УМВС України здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №10000381. 07.08.2013 ПАТ «Промінвестбанк» була направлена заява про залучення до кримінального провадження як потерпілого. 27.03.2015р. ПАТ «Промінвестбанк» звернулось до начальника Управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області зі скаргою на недотримання розумних строків слідчим у вказаному вище кримінальному провадженні. Однак ніякої реакції на свою скаргу ПАТ «Промінвестбанк» не отримав. В зв`язку з чим і звернувся до суду.
Представник ПАТ «Промінвестбанк» в судове засідання не з`явився, надіслав факсом заяву в якій просив закрити провадження за даною скаргою, оскільки банк після подачі скарги отримав відповідь з прокуратури, згідно якої скарга банку розглянута, а кримінальне провадження направлене до суду.
Представник прокуратури Вінницької області в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Суд, дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновку, що провадження по скарзі підлягає закриття з наступних підстав:
16.04.2015р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга представника ПАТ «Промінвестбанк» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді скарги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» щодо недотримання розумних строків слідчим СУ УМВС України у Вінницькій області по у кримінальному провадженню №10000381.
28.04.2015р. на адресу суду факсимільним зв`язком надійшла заява представника скаржника щодо закриття провадження по скарзі на підставі ч.2 ст. 305 КПК України.
Відповідно до статті 305 КПК України, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора. Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Таким чином суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою.
Відповідно до ст. 309 КПК України, ухвали слідчого судді на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, оскарженню в апеляційному порядку не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, -
у х в а л и в :

Провадження за скаргою представника ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» ОСОБА_2 щодо недотримання розумних строків слідчим СУ УМВС України у Вінницькій області по кримінальному провадженню №10000381 закрити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя