В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-362/10

11.10.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Євстаф'євої Т.А., при секретарі - Білоус Т.М., з участю прокурора -Левченко Ю.Ю., адвоката - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бердичеві справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й провулок Шевченка, 16 Бердичівського району, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, навчається в Бердичівському ПТУ №4, не судимий,

за ч.З ст. 185 КК України,

встановив:

08.02.2010 року приблизно о 12 год. підсудний, з метою таємного викрадення чужого майна, за допомогою заздалегідь приготовленої сокири, відігнувши скобу вхідних дверей, проник до будинку №33, що по вул.. Шевченка в с.В.Гадомці Бердичівського району, звідки таємно викрав майно гр.ОСОБА_3, а саме:

-2 дерев'яних стільці по ЗО грн. за один на суму 60 грн.;

· покривало вартістю 10 грн.;

· килим 2x1,5 вартістю 30 грн.;

· килим 1x1,5 вартістю 25 грн.;

· доріжку вартістю 10 грн.;

· войлочну доріжку вартістю 10 грн.;

· гардини вартістю 20 грн., всього було викрадено майна гр ОСОБА_4 на суму 165 грн.

Продовжуючи свій злочинний намір, 14.02.2010 року, приблизно о 15 год., підсудний , з метою таємного викрадення чужого майна, за допомогою заздалегідь приготовленої сокири, відігнувши скобу вхідних дверей, проник до будинку №33, що по вул. Шевченка в с. В.Гадомці Бердичівського району, звідки таємно викрав майно гр.ОСОБА_3, а саме:

-4 матраци вартістю 50 грн. за один на суму 200 грн.,

· хлібницю вартістю 10 грн.,

· покривало вартістю 10 грн., всього було викрадено майна гр. ОСОБА_3 на суму 220 грн.

Продовжуючи свій злочинний намір, 19.02.2010 року, приблизно о 12 род., підсудний , з метою таємного викрадення чужого майна, руками відігнув жобу вхідних дверей та проник до будинку №33, що по вул.. Шевченко в .В.Гадомці Бердичівського району, звідки таємно викрав майно гр.ОСОБА_5, а саме:

-6 фарфорових тарілок вартістю 1 грн. за одну на суму 6 грн.,

-5 ложок вартістю 1 грн. за одну на суму 5 грн.,

-4 вилки вартістю 1 грн. на суму 4 грн.,

· чавунний баняк вартістю 40 грн.,

· алюмінієвий чайник вартістю 15 грн.,

· сокиру вартістю 15 грн.,

· пилку вартістю 8 грн.,

· алюмінієву миску вартістю 150 грн., всього було викрадено майна у гр.. ОСОБА_3 на загальну суму 628 грн.

Під час судового слідства підсудний свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і показав, що все так і було як зазначено в обвинувальному висновку. Неподалік від його будинку, розташований будинок потерпілого. Будинок був зачинений , там ніхто не проживав і туди ніхто не приїжджав тривалий час. Двері були на скобах. Вирішив забрати речі, що знаходились у будинку ОСОБА_3 та занести в свій будинок, щоб було гарно. Що й зробив.

Через місяць до нього прийшли працівники міліції та знайшли викрадені речі у ОСОБА_3 В скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання вини підсудним, його вина у вчиненому злочині також стверджується наступними доказами.

Показами потерпілого ОСОБА_3, який суду показав, що в с.В.Гадомці у нього знаходиться хата, яка перейшла йому як спадок. Сусіди йому передали, що хтось заліз в батьківську хату. Відразу він запідозрив підсудного і звернувся з цього приводу із заявою до міліції. Всі викрадені його речі знаходились в будинку ОСОБА_2 на даний час все йому повернуто та компенсовано грішми. Претензій до підсудного він немає.

Протоколом огляду місця події від 14.04.2010 року у відповідності з яким в домогосподарстві №16, що по 2-му пров. Шевченка в с.В.Гадомці, в якому проживає ОСОБА_2С, виявлено та вилучено 1 доріжку, 3 килими, 2 покривала, 4 матраци, 2 гардини, хлібницю, 2 стільці, баняк, 6 тарілок, 5 ложок, 4 вилки, алюмінієвий чайник, алюмінієву миску, металеву пилку , сокиру, які були викрадені з будинку ОСОБА_3

(а.с. 17-18)

Протоколом огляду речових доказів - вилучених речей.

(а.с.25)

Довідкою вартості на викрадене майно та висновком судово-товарознавчої експертизи №81 від 29.04.2010 року.

(а.с.5,31)

Оцінюючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд кваліфікує дії підсудного, що виразились в таємному викраденні чужого майна, з проникненням у житло, за ч.З ст. 185 КК України.

Визначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що підсудний до кримінальної відповідальності притягується вперше, скоїв тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується позитивно, є сиротою.

Обставини, що пом'якшують покарання, це щире каяття у скоєному , вчинення злочину неповнолітнім та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З врахуванням всіх зазначених обставин, даних про особу підсудного, суд вважає за можливим при призначенні покарання застосувати ст.ст. 104,75 КК України.

А також, враховуючи наявність декількох вище перерахованих обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд призначає покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.З ст. 185 КК України, тобто застосовує ч.І ст. 69 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст..ст.323, 324 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_2 за ч.З ст. 185, ч.І ст. 69 КК України на 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 104, 75 КК України звільнити засудженого від відбуваннбя покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до п.п. 3,4 ч.І ст. 76 КК України зобов'язати засудженого повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально -виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу, залишити без змін. Речові докази по справі: 1 доріжка, 3 килими, 2 покривала, 4 матраци, 2 гардини, хлібниця, 2 стільці, баняк, 6 тарілок, 5 ложок, 4 вилки, алюмінієвий чайник, алюмінієва миска, металева пилка, сокира, що передані на зберігання потерпілому, ОСОБА_3, залишити в його користуванні. Сокиру, яка належить ОСОБА_2 та знаходиться в камері схову при Бердичівському МВВС, повернути ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя підпис Згідно: підпис