Справа № 168/146/15-к Провадження №11-сс/773/80/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2015 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Волинської області від 19 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 19.03.2015 року апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Старовижівського районного суду Волинської області від 27.02.2015 року про відмову у відкритті провадження у кримінальному провадженні №0000175 без змін.

19.03.2015 року та 02.04.2015 року ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду Волинської області із заявами про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Волинської області від 19.03.2015 року.

Заслухавши доповідача, який виклав суть заяв, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відмови заявнику в роз`ясненні ухвали з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З приписів п. 24 ст. 3 КПК України слідує, що судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Наведені норми свідчать про те, що предметом роз`яснення суду в порядку ст. 380 КПК України може бути судове рішення, яке постановлене за наслідками розгляду судового провадження.

Такий висновок випливає також із розділу IV КПК України Судове провадження у першій інстанції, в якому власне і розміщена стаття 380 КПК України, яка регулює порядок роз`яснення судових рішень.

На інших стадіях кримінального провадження положення закону про роз`яснення судового рішення застосовується лише у тому випадку, якщо про це міститься безпосередньо в нормі закону.

В той же час, рішення слідчих суддів, відповідно до положень КПК України, постановляються виключно на стадії досудового розслідування, а не на стадії судового провадження.

Таким чином, статтею 380 КПК України передбачено можливість роз`яснення судового рішення ухваленого лише на стадії судового провадження. Роз`яснення судових рішень, ухвалених на стадії досудового розслідування, в тому числі за результатами перегляду їх в апеляційній інстанції, цим Кодексом не передбачено.

На підставі наведеного та з врахуванням того, що ухвала Апеляційного суду Волинської області, яка постановлена за наслідками перегляду ухвали слідчого судді, не може бути предметом роз`яснення в порядку ст. 380 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність правових підстав у роз`ясненні даного рішення.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити представнику потерпілої ОСОБА_6 в роз`ясненні ухвали Апеляційного суду Волинської області від 19 березня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий:

Судді: