АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№11-678/2007р. Головуючий 1 інстанції
ст. 185 Товстолужський О.В.,
ст. 309 КК України Доповідач: Григоров П.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 березня 2007 року. Колегія суддів судової палати
з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого -
Григорова П.О., суддів - Курило О.М., Меркулова Т.В., за участю прокурора -
Медяника О.О., засудженого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні залі суду в м. Харкові кримінальну справу по апеляції засудженого ОСОБА_1 на вирок місцевого суду Валківского району Харківської області від 30.11.2006 р.

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець м. Валки, Харківської
області,

українець,
громадянин України,

освіта неповна середня, раніше
засуджений:

1) 27.09.2005р.
за ч. 1 ст.
308, ч.
1 ст.
309 КК
України до 5

років позбавлення волі з
випробувальним терміном

на 3 роки;

мешкає: АДРЕСА_1.

засуджений: -
за ч. 1 ст. 309 КК України - до 2 років
позбавлення волі; На підставі ч. 4 ст. 70
КК України, за сукупністю

·
за
ч. З ст. 185 КК
України - до
3 років
6 місяців
позбавлення волі;

·
за
ч. 2 ст.
15, ч.
З ст. 185 КК
України - до
4 років
позбавлення волі;

На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання
за попереднім вироком у вигляді 1
року позбавлення волі та остаточно
визначено 5 років
позбавлення волі.

За ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.317 КК України - виправданий.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець м. Валки,
Харківської області, українець, громадянин України,

освіта середня, раніше не
засуджений,

не працюючий, не одружений,

мешкає: АДРЕСА_2

засуджений: -
за ч. 2
ст. 15, ч. З ст. 185 КК України - до 3 років позбавлення волі; На підставі ст. 75 КК
України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2
роки.

Апеляції відносно якого не подані.

Присуджено стягнути з ОСОБА_2., та ОСОБА_1 в рівних
частинах на користь ОСОБА_3. компенсацію за
моральну шкоду в сумі 600 грн.,
на користь ОСОБА_4. матеріальну шкоду в сумі 14000
грн., та компенсацію за моральну
шкоду в сумі 1600 грн.

З ОСОБА_1 присуджено стягнути 8
490 грн. 22 коп. на користь ОСОБА_5..

Окрім того, з засуджених в рівних частинах присуджено
стягнути судові витрати за
проведення дактилоскопічної експертизи 241 грн. 06 коп., а також з ОСОБА_1 судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи
в сумі 529 грн.
55 коп.

Згідно вироку, 17.08.2005р. ОСОБА_1 приблизно о 4.00
годині ранку зірвав з огороду незнайомої йому людини рослини коноплі для
власного вживання.

В той же день приблизно о 9.00 годині біля під'їзду АДРЕСА_3 працівниками міліції, у присутності понятих було
вилучено згідно висновку експерта № 1783 від. 29.08.2005року, вагою 159,15
грамів, наркотичного засобу -
каннабісу (марихуана не висушена),
який він придбав та зберігав без мети збуту.

Крім того, 8.11.2005 року ОСОБА_1 приблизно о 13.00
-14.00 годині попередньо домовившись з іншою особою, матеріали відносно
якої виділені в окреме провадження, переліз
через паркан на територію домоволодіння АДРЕСА_4, з будинку таємно викрали особисте майно, побутову
техніку, ювелірні вироби, особисті речі, що
належали ОСОБА_5. на загальну суму 8673,80 грн..

6.05.2006
року о 10
годині ОСОБА_1 прибув до
домоволодіння по АДРЕСА_5,
де з корисних мотивів, шляхом виставлення віконного скла, навмисно проник в
будинок, звідки таємно викрав гроші в сумі 1400 грн., які належали ОСОБА_4.

21.05.2006
р. близько 14.00
ОСОБА_2. попередньо домовившись з
ОСОБА_1 про викрадення майна, прибули до
домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_6, де перелізли через паркан, у дворі за допомогою ключа, відчинили вхідні двері та таємно ОСОБА_1 проник в будинок, ОСОБА_2.
залишився у дворі, за таких
обставин вони намагалися таємно викрасти належні ОСОБА_3., гроші в сумі 1000
грн., але свій умисел не змогли
довести до кінця, оскільки ОСОБА_1 був застигнутий на місці злочину сином потерпілої.

В апеляції засуджений ОСОБА_1
просить пом'якшити йому покарання, посилається
на те, що суд не взяв до уваги пом'якшуючі покарання обставини, зокрема, визнання підсудним своєї провини, його правдиві
показання, щиросердне розкаяння в скоєному,
а також те, що в нього є мати пенсіонерка, якій він міг би знаходячись на свободі допомагати.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора і
засудженого ОСОБА_1, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає за необхідне апеляцію засудженого залишити без
задоволення, з наступних підстав.

Висновок суду про винність ОСОБА_1 в скоєнні злочинів
передбачених ч. 1 ст,
309, ч.
З ст. 185 КК
України, є вірним та підтверджується доказами, які знаходяться в справі, та не оскаржується в апеляції.

Будь-яких даних, про незаконність і неповноту проведення досудового
слідства в справі немає.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд відповідно до вимог
ст. 65 КК
України врахував характер та ступінь
суспільної небезпеки скоєних злочинів, дані про особу винного, який раніше був засуджений, не працював, не навчався.

Суд правильно взяв до уваги те, що ОСОБА_1 раніше був
судимий, вчинив злочин у період випробувального
терміну й обґрунтовано застосував ст. 71 КК України частково приєднавши не відбуте покарання по попередньому вироку.

На підставі викладеного колегія
суддів не вбачає можливості, для призначення більш м'якого покарання, оскільки більш м'яке покарання
може призначатись за наявності
виключних обставин, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, що із матеріалів справи
не вбачається.

Виходячи з наведеного, колегія суддів, вважає, що доводи апелянта в частині
призначення судом першої інстанції занадто суворого покарання є
необгрунтованими, тому підстав для задоволення
апеляційної скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.362, 365,
366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Вирок місцевого суду Валківского
району Харківської області від 30.11.2006 р. у відношенні ОСОБА_1 залишити без змін, а його
апеляцію без задоволення.