overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/4408/15-к
Провадження № 1-кс/362/1469/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2015 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 та повернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся зі скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо вилучення 11 червня 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька, 15, в м. Києві під час обшуку його трудової книжки.

Разом з тим скарга підлягає поверненню заявнику з наступних питань.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням прав підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міського відділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17 червня 2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11 червня 2015 року кримінальне провадження в межах якого проводився обшук приміщення ТОВ «Стейл Оіл» під час якого були вилучені трудові книжки його працівників з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 та повернення тимчасово вилученого майна повернути заявнику.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3082/14-к
Провадження № 1-кп/362/237/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.07.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 286 КК Ураїни.
Під час дослідження матеріалів даного кримінального провадження,наданих прокурором було встановлено,що під час досудового розслідування слідчим ОСОБА_6 було проведено слідчий експеримент. В одному із протоколів про проведення слідчого експерименту не вказано із ким він проводився. При цьому в протоколах не вказано умови проведення слідчого експерименту,не зроблено прив`язки до елементів дороги,не зроблено відповідні заміри. В подальшому при призначенні судово автотехнічної експертизи вихідні дані надані лише про час руху автомобіля Мазда -3 перед ДТП. Інші важливі вихідні дані,які необхідно було встановити слідчим експериментом експертам не надавалися в зв`язку із їх відсутністю.
З метою встановлення та перевірки обставин ДТП, які можуть бути перевірені виключно шляхом проведення слідчого експерименту, адвокат і обвинувачена підтримали клопотання в порядку ч.3 ст. 333 КПК України про наданя органу досудового розслідування доручення про проведення слідчого експерименту шляхом відтворення дій, обстановки та обставин ДТП за участю експерта - автотехніка для з,ясування питань: місце розташування автомобіля Мазда - 3 та мотоцикла Ява -350 перед початком здійснення маневру повороту автомобілем; яка відстань була між транспортними засобами в цей момент, в який момент і на якій відстані від автомобіля розпочав маневр його обїзду потерпілий; яку відстань і за який час проїхав автомобіль Мазда 3 від початку маневру повороту до зіткнення транспортних засобів.
Прокурор та потерпілий проти надання доручення слідчому про проведення слідчого експерименту заперечували.
Вислухавши думку всіх учасників судового розгляду, суд вважає, що для встановлення істини в даному кримінальному провадженні необхідно дати доручення слідчому про проведення слідчого експерименту.
Керуючись ст. ст.270, 350, 333 ч.3 КПК України , суд
У Х В А Л И В :
Доручити слідчому Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області провести слідчий експеримент обставин подій , що мали місце 13.04.2014 року на вулиці 1 го Травня в с. Плесецьке,Васильківського району,Київської області з участю обвинуваченої ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_7 , а саме : в тому ж самому місці, в той же час , з аналогічними транспортними засобами , при тих же погодних умовах , а також з участю експерта- автотехніка.
Термін виконання судового доручення встановити до 01 вересня 2014 року.
Суддя Васильківського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1
Справа № 362/3922/15-к
Провадження № 1-кс/362/1036/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2015 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся зі скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо вилучення 11 червня 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька, 15, в м. Києві під час обшуку його трудової книжки.

Разом з тим скарга підлягає поверненню заявнику з наступних питань.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням прав підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міського відділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17 червня 2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11 червня 2015 року кримінальне провадження в межах якого проводився обшук приміщення ТОВ «Стейл Оіл» під час якого були вилучені трудові книжки його працівників з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 та повернення тимчасово вилученого майна повернути заявнику.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4084/15-к
Провадження № 1-кс/362/1175/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2015 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 та повернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася зі скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо вилучення 11 червня 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька, 15, в м. Києві під час обшуку її трудової книжки.

Разом з тим скарга підлягає поверненню заявнику з наступних питань.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням прав підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міського відділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17 червня 2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11 червня 2015 року кримінальне провадження в межах якого проводився обшук приміщення ТОВ «Стейл Оіл» під час якого були вилучені трудові книжки його працівників з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 та повернення тимчасово вилученого майна повернути заявнику.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4403/15-к
Провадження № 1-кс/362/1465/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2015 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 та повернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася зі скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо вилучення 11 червня 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька, 15, в м. Києві під час обшуку її трудової книжки.

Разом з тим скарга підлягає поверненню заявнику з наступних питань.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням прав підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міського відділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17 червня 2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11 червня 2015 року кримінальне провадження в межах якого проводився обшук приміщення ТОВ «Стейл Оіл» під час якого були вилучені трудові книжки його працівників з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 та повернення тимчасово вилученого майна повернути заявнику.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Головуючий суддя в суді І інстанції
Справа № 374/297/15-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання
17 липня 2015 року суддя Ржищівського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000381 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Ржищівського міського суду Київської області 01.07.2015 року надійшло кримінальне провадження № 0000381 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, в якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000381 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14 год 30 хв 24.07.2015 року в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, яке передбачено ч. 1 ст. 392 КК України.

Суддя:
Справа № 1001/1049/2012 Головуючий у І інстанції Єременко
Провадження № 11/780/184/13 Доповідач у 2 інстанції Шроль В.Р.
Категорія 24 14.02.2013
??????????????????????????????
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

14 лютого 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - О.В.Ігнатюка,

суддів - В.Р.Шроля, А.М.Дриги,

з участю прокурора І.М.Скрипки,

засудженого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

потерпілого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляціями прокурора, засудженого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 27 листопада 2012 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, українець, громадянин України, з середньою освітою, розлучений, на утриманні має двох малолітніх дітей, працює приватним підприємцем, раніше судимого Баришівським районним судом Київської області 11.04.2011 року за ч.1 ст.172 , ч.2 ст.172, ст.70 КК України до 2 років виправних робіт з відрахування в дохід держави 20% із заробітку,

засуджений за ч.2 ст.190 КК України до 3 років обмеження волі. На підставі ч.4 ст.70 КК, ч.1 п.3 ст.72 КК України до визначеного судом покарання, частково приєднане не відбуте покарання за вироком Баришівського районного суду Київської області від 11.04.2011 року і остаточно засуджено до 3 років 6 місяців обмеження волі. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 19665 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, 2 000 гривень у відшкодування моральної шкоди, а на користь ОСОБА_4 32490 грн. у відшкодування матеріальних збитків, 2 000 гривень у відшкодування моральної шкоди.

Вироком також вирішено питання щодо речових доказів.

Складання ухвали вимагає значного часу, тому оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 376 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора залишити без задоволення.

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Апеляцію захисника засудженого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Вирок Баришівського районного суду Київської області від 27 листопада 2012 щодо ОСОБА_2 скасувати.

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на підставі п. в) ст.1, ст.6,8 Закону України "Про амністію у 2011 році".

Провадження по справі закрити.

Повний текст ухвали буде проголошений 19 лютого 2013 року о 10 годині.

Суддя: Суддя: Суддя:
Справа № 364/394/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1062/14 Доповідач у 2 інстанції Шроль
Категорія 51 24.10.2014

УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

24.10.2014 м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційних скарг захисника обвинуваченого та прокурора на вирок Володарського районного суду Київської області від 27.08.2014 року.

В С Т А Н О В И В:

Вироком Володарського районного суду Київської області від 27.08.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст.368, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права обіймати посади з організаційно-розпорядчими обов`язками, з позбавленням звання майор міліції, без спеціальної конфіскації. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням відповідних обов`язків передбачених ст.76 КК України.

На вирок захисником обвинуваченого та прокурором подано апеляційні скарги.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 13 жовтня 2014 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого та прокурора на вирок Володарського районного суду Київської області від 27.08.2014 року відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслані учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг захисника обвинуваченого та прокурора на вирок Володарського районного суду Київської області від 27.08.2014 року.

Апеляційний розгляд призначити на 13 листопада 2014 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні апеляційного суду Київської області у м. Києві вул. Володимирська, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/780/827/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 48 09.07.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.06.2015 року, якою відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000161 щодо ОСОБА_3 та повернуто кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування , -

В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.06.2015 року, якою відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000161 щодо ОСОБА_3 та повернуто кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.06.2015 року, якою відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000161 щодо ОСОБА_3 та повернуто кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються та заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 16.07.15 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 359/5243/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/879/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 23 17.07.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного

провадження

17 липня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2015 року, якою ОСОБА_3 відмінено іспитовий строк, встановлений вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2013 року та направлено його для відбування покарання у виді позбавлення волі,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2015 року, якою ОСОБА_3 відмінено іспитовий строк, встановлений вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2013 року та направлено його для відбування покарання у виді позбавлення волі.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2