overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 1-627/12
Провадження №1/1015/369/2012
ПОСТАНОВА

про зупинення провадження у справі

"17" грудня 2012 р. м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю потерпілої ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України, -

встановив:

В провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальна справа, в якій ОСОБА_1 обвинувачує ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

Проте, в судове засідання на розгляд кримінальної справи підсудні не зявились у звязку з незадовільним станом здоровя, що підтверджується наданими суду довідками на виконання приводу підсудних (копія виписки з історії хвороби № 7405/45635 КЗ КОР Київська обласна лікарня № 2, копія довідки від 12.12.2012 року Національного наукового центру Інститут кардіології ім. академіка ОСОБА_4).

Таким чином, судом встановлено, що підсудні хворіють на тяжку тривалу хворобу, яка виключає розгляд справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 280 КПК України 1960 року провадження у справі слід зупинити до їх видужання.

Керуючись ст. ст. 273, 280 КПК України 1960 року, п. 11 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, суд,

постановив:

Провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України, зупинити у зв'язку з тривалою хворобою до видужання підсудних.

Зобовязати підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надати суду документи про їхній стан здоровя відразу після одужання.

Витребувати з КЗ КОР Київської обласної лікарні № 2 (м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 49) та Національного наукового центру Інститут кардіології ім. академіка ОСОБА_4 (м. Київ, вул. Народного ополчення, 5) довідки щодо стану здоровя підсудних та можливості їх присутності в судовому засіданні з урахування стану здоровя.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 366/773/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/876/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 28.07.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28.07.2015 м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/780/876/15 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 23 червня 2015 року щодо ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження № 11-кп/780/876/15 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 23 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження № 11-кп/780/876/15 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 23 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 призначити на 19.08.2015 року на 10:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Явка ОСОБА_3 в судове засідання є обов`язковою.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа №: 398/3453/15-к
"28" липня 2015 р. м. Олександрія
в с т а н о в и в :
Підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України, для зміни підсудності не вбачається.
Можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта на 10.30 годину 07.08.2015 р. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Клопотань про витребування певних речей чи документів та щодо запобіжного заходу не надійшло.
Керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити розгляд кримінальної справи на 10.30 год. 07 серпня 2015 р. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 468/1078/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
07 липня 2015 року до суду із Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області надійшло клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
З клопотання вбачається, що 27.03.2015 року до Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області звернулася ОСОБА_3 , із заявою, про те, що 27.03.2015 року у період часу з 06.30 по 18.30 годину невстановлена особа, шляхом зламу вікна проникла в домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 звідки таємно викрала кошти та золоті вироби в результаті чого було спричинено матеріального збитку.
На думку слідчого, враховуючи викладене, є достатні підстави вважати, що злочинці могли використовувати засоби мобільного зв`язку оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з використання відповідного обладнання.
До судового засідання на вказаний час слідчий не з`явився, причину неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідною фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Неявка слідчого до судового засідання, є фактично невиконанням вказаним суб`єктом обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей та документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про надання доступу обшук.
Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164, 369, 372 КПК України, -
В задоволенні клопотання слідчого СВ Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , про надання доступу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
18.08.2014 Справа № 1-кс/489/691/2014
У Х В А Л А
18 серпня 2014 р. м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
скаржника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Вважає, що слідчий прийняв без якої-небудь перевірки незаконне і необґрунтоване рішення, проявивши свою бездіяльність, а тому просить суд скасувати цю постанову слідчого.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 підтримав вимоги своєї скарги.
Опитаний у судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 дав пояснення щодо проведення досудового розслідування щодо вищевказаного кримінального провадження.
Прокурор вважав, що постанова слідчого винесена законно, так як в діях гр. ОСОБА_6 не вбачається складу кримінального правопорушення.
Ознайомившись зі скаргою і поясненнями скаржника ОСОБА_5 , вислухавши слідчого ОСОБА_4 і прокурора ОСОБА_3 , вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга гр. ОСОБА_7 підлягає задоволенню за слідуючих підстав:
як видно із матеріалів кримінального провадження слідчим ОСОБА_4 не проводилось ніяких слідчих дій по встановленню факту хуліганських дій гр. ОСОБА_6 чи їх відсутності: не були допитані потерпілий ОСОБА_5 , державний виконавець ОСОБА_8 , гр. ОСОБА_6 , не були встановлені можливі свідки подій, які відбулися 16 квітня 2014р.
При таких обставинах вважаю, що слідчий ОСОБА_4 при розслідуванні цього кримінального провадження проявив бездіяльність і виніс постанову про закриття кримінального провадження, яка не базується на будь-яких доказах, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України,-
Скаргу гр. ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/403/2015
У Х В А Л А
7 липня 2015 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шпаківське Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню не закінчено.

Строк тримання ОСОБА_4 під вартою закінчується 18.07.2015 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 доцільно продовжити до двох місяців за наступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочину середньої тяжкості, який вчинив в період не відбутого покарання, раніше неодноразово судимий, ніде не працює, не має постійного місця проживання, а отже ці обставини дають суду підстави вважати, що є наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжних захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків та не дасть можливості запобігти вище зазначеним ризикам - вчиненню нових злочинів та переховуванню від суду.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 04.09.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/485/56/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
від прокурора Снігурівського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000120 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372, 392 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 22.04.2014 на 11:30 год. у судовій залі №2 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/485/121/14
УХВАЛА
02 вересня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02 вересня 2014 року від прокурора Снігурівського району надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000454 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт у порядку вимог ст.314 КПК України підлягає призначенню у підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підготовче засідання на 10.09.2014 на 14:00 годину у судовій залі №2 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

У підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя
Справа № 524/3937/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2013 року Автозаводський районний суду м. Кременчука, Полтавської області в складі головуючої: Каліновської Е.І.:

при секретарі - Кобеляцькій Н.П.

з участю прокурора - Олефіренко В.В.

обвинувачені - ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисників - ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

потерпілих - ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_8, ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч.1, 2, ст. 15 ч. 2 ст. 289, ст. 357 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора Олефіренко В.В., обвинувачених ОСОБА_8, ОСОБА_2., захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4., потерпілих ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10., представника потерпілого ОСОБА_5, свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14

Керуючись ч. 1 ст.32, 314-316 КПК України суд -,

УХВАЛ И В :

Призначити судовий розгляд на 09 годину 30 хвилин 20 червня 2013 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

В судове засідання викликати прокурора Олефіренко В.В., обвинувачених ОСОБА_8, ОСОБА_2., захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4., потерпілих ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10., представника потерпілого ОСОБА_5, свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/2584/14-к
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 314, ст.474 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Викликати в підготовче судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 , явка яких є обовязковою.
Прокурору надати матеріали кримінального провадження для перевірки відповідності обвинувального акту вимогам КПК України та закону.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/268/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі головуючої: ОСОБА_1 :
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши під час судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 212, ч.1 ст. 366, ч. 4ст. 358 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Автозаводського райсуду м. Кременчука знаходиться кримінальне правопорушення по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 212, ч.1 ст. 366, ч. 4ст. 358 КК України.
Справа неодноразово призначалася до розгляду, але розглянута не була в зв`язку з неявкою свідків.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про надання доручення заступнику начальника 1 го відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Полтавській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_6 про встановлення місця знаходження та забезпечення явки свідків :
1. ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_1 ;
2. ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_2 ;
3. ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_3 ,
4. ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_4 ,
5. ОСОБА_11 , прож. АДРЕСА_5
6. ОСОБА_12 , прож. АДРЕСА_6 ,
7. ОСОБА_13 , прож. АДРЕСА_7 ,
8. ОСОБА_14 , прож. АДРЕСА_8
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Матеріали проведеної роботи необхідно направити до суду до 12.05.2014 року.
Керуючись ст. 333 ч.3 КПК України.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити заступнику начальника 1 го відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Полтавській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_6 встановити місце знаходження та забезпечити явку свідків :
1. ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_1 ;
2. ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_2 ;
3. ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_3 ,
4. ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_4 ,
5. ОСОБА_11 , прож. АДРЕСА_5
6. ОСОБА_12 , прож. АДРЕСА_6 ,
7. ОСОБА_13 , прож. АДРЕСА_7 ,
8. ОСОБА_14 , прож. АДРЕСА_8
В судове засідання, яке відбудеться 12.05.2014 року о 09-30 годині в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.
Організацію виконання ухвали доручити заступнику начальника 1 го відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Полтавській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_6 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 .
Ухвалу для виконання направити заступнику начальника 1 го відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Полтавській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_6 та прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 .
Матеріали проведеної роботи необхідно направити до суду до 12.05.2014 року .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА 524/3910/14-к
15.05.2014 року Автозаводський районний суду м. Кременчука, Полтавської області в складі головуючої: ОСОБА_1 :
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7
розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України,-
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Підготовка до судового розгляду завершена.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 .
Керуючись ч. 1 ст.32, 314-316 КПК України суд -,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на 14 годину 00 хвилин 27 травня 2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 524/7034/14-к
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 314, ст.474 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Викликати в підготовче судове засідання сторони угоди: обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , явка яких є обовязковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/7004/14-к
У Х В А Л А
20.08.2014 року Автозаводський районний суду м. Кременчука, Полтавської області в складі головуючої: ОСОБА_1 :
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357, ст. 395 КК України,-
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Підготовка до судового розгляду завершена.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 Штефан ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .
Керуючись ч. 1 ст.32, 314-316 КПК України суд -,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на 09 годину 30 хвилин 02 вересня 2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 Штефан ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
УХВАЛА 524/9049/14-к
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 314, ст.474 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Викликати в підготовче судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , явка яких є обовязковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: