overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши в м. Дніпропетровську 03 серпня 2015 року апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2015 року,
встановив:
Цією ухвалою обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001817, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська,
та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, повернуто прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідні клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Підготовку до розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2015 року - закінчити.
Призначити розгляд вищезазначеного кримінального провадження на 14 годину 00 хвилин 06 серпня 2015 року з викликом учасників процесу в засідання апеляційної інстанції для участі в розгляді справи.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №339/320/15-к
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

03 серпня 2015 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В Болехівський міський суд для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України .

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підготовче судове за-сідання, яке відбудеться в приміщенні Болехівського міського суду 13.08.2015 року о 14.00 годин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/416/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 липня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з прокуратури м.Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314 ч.1, 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань №17 Івано-Франківського міського суду на 19 серпня 2015 року о 09 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
Справа 1232/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 грудня 2010 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-суд ОСОБА_1,

секретаря Равлюк М.І.,

розглянувши під час попереднього розгляду скарги ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 ч. КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

У поданій скарзі ОСОБА_2 просить порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України посилаючись на те, що 09.09.2010 року ОСОБА_3 заподіяла їй легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоровя.

Вислухавши доповідь скаржниці, пояснення обвинуваченої, ознайомившись з матеріалами долученими до скарги, суд приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду з таких підстав.

Скарга подана в порядку ст. 27 КПК України повинна відповідати вимогам ст. ст. 223, 224 КПК України, які ставляться до обвинувального висновку.

Відповідно до кримінально процесуального законодавства у обвинувальному висновку формулюється обвинувачення, на підставі якого кримінальна справа направляється до суду і визначається коло обставин, що підлягають дослідженню в судовому засіданні.

Обвинувальний висновок повинен бути чітким, логічним, переконливим та мотивованим.

Описова частина обвинувального висновку починається з викладання даних, які були приводом до порушення кримінальної справи. Резолютивна частина обвинувального висновку повинна відповідати змісту його описової частини.

Згідно ст. 251 КПК України у резолютивній частині скарги наводяться відомості про особу обвинуваченої, коротко викладається суть обвинувачення із зазначенням статті кримінального кодексу.

До скарги додається список осіб, які підлягають виклику в судове засідання, з зазначенням їх адреси, вказівка на наявність речових доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 27, 251 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України залишити без розгляду.

Скаргу повернути ОСОБА_2 за адресою: вул. Мічуріна, 16 с. Русів Снятинського району Івано-Франківської області.

Постанова остаточно оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду М.М.Калиновський
Справа № 390/182/15-к
Провадження № 1-кп/390/50/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27.01.2015 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно н/л ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1,2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та з урахуванням особливостей, передбачених главою 38 КПК України щодо порядку кримінального провадження стосовно неповнолітніх, керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно н/л ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 05 лютого 2015 року о 14.00 год. в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання. Про час та місце проведення судового засідання повідомити службу у справах дітей Кіровоградської РДА та кримінальну міліцію у справах дітей Кіровоградського РВ УМВС України в області.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/5311/15-к

03 серпня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого органу прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви від 18.06.2015 року про кримінальне правопорушення, передбачене ст.374 КК України,-
встановив:
зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.214, 303- 307 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого органу прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви від 18.06.2015 року про кримінальне правопорушення, передбачене ст.374 КК України відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 06.08.2015 року о 17.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/2308/14-к
Провадження№ 1-в/401/61/15 03.08.2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
інспектора КВІ - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Світловодську, подання інспектора Світловодського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,засудженого 04 липня 2014 року за ч. 2 ст. 389 КК України до 1 року 14 днів обмеження волі звільненого від відбування покарання з випробовуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, -
ВСТАНОВИВ:
06 липня 2015 року до суду від інспектора Світловодського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 надійшло подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 липня 2014 року за ч. 2 ст. 389 КК України.
З подання інспектора Світловодського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України в Кіровоградській області вбачається, що засуджений ОСОБА_5 , за час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язок, який поклав на нього суд виконав.
Розгляд судом подання інспектора Світловодського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України в Кіровоградській області за відсутності в судовому засіданні засудженого не перешкоджатиме правильному вирішенню судом питання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.
Судом встановлено наступне, вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 липня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 389 КК України.
З матеріалів особової справи вбачається, що засуджений протягом іспитового строку порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язок який поклав на нього суд виконав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки і не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання Світловодського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України в Кіровоградській області підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ,-
УХВАЛИВ:
Подання інспектора Світловодського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України в Кіровоградській області - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 липня 2014 року за ч. 2 ст. 389 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом семи днів із дня її проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 638/9776/14-к
Провадження № 1-кп/638/92/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року м. Харків

Дзержинського районного суду м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 травня 2015 року продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання (взяття) під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 12 серпня 2015 року.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , обґрунтовуючи тим, що обставини та ризики, через які до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою не відпали і підстави для зміни запобіжного заходу - відсутні.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжних захід щодо обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що підстав для заміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на теперішній час судом не вбачається.

Виходячи з цього, керуючись вимогами ст. 331 КПК України, суд
ухвалив:
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Гели, республіки Грузія, громадянину Грузії, місця реєстрації не має, строк тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 11 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Московський районний суд м.Харкова
Справа № 1-1624/11
ПОСТАНОВА
"13" лютого 2012 р. Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. кримінальну справу за обвінуваченням за статтею , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

ПОСТАНОВИВ:
оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Пр. № 1/2027/1564/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 декабря 2012 г. Московский районный суд г. Харькова
Московский районный суд г. Харькова в составе
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
в открытом судебном заседании в г. Харькове, рассмотрев уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, суд
Подсудимая ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, т.е. незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.
Подсудимая в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.
В связи с этим суд считает необходимым доставить подсудимую в судебное заседание приводом через милицию.
Согласно ч. 2 ст. 288 УПК Украины, в случае неявки подсудимого в судебное заседание без уважительных причин, суд имеет право вынести постановление о приводе подсудимого или изменении меры пресечения на более строгую или избрать меру пресечения, если ее не было избрано ранее.
В соответствии с п. 9, 11 ст. 10 Закона Украины «Про милицию», милиция в соответствии со своими заданиями обязана разыскивать лиц, которые укрываются от органов дознания, следствия и суда, уклоняются от уголовного наказания, пропали без вести, и в других случаях, предусмотренных законом, исполнять принятые в установленном законом порядке и в пределах своей компетенции решения прокурора, следователя и суда.
Руководствуясь ст. 10 ЗУ «Про милицию», ст. 288, 296 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Подсудимую ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающую по адресу: АДРЕСА_1 задержать и доставить приводом через милицию в Московский районный суд г. Харькова по адресу пр-т 50 лет ВЛКСМ 38 «Е`к 11-00 час. 16.01.2013 года.
Исполнение постановления поручить Московскому РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
Уголовное дело № 67121451, первоначальные следственные действия проводили: ст. о/у ОКМДД Московского РО ХГУ ГУМВДУ в Х/о ОСОБА_5
Судья Московского районного
суда г. Харькова ОСОБА_1
Справа № 646/9202/2015
Пров. №1-кп/646/550/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

29.07.15 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4218/15-к
Номер провадження 1-кп/725/181/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

03.08.2015 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000551 від 23.06.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 388 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
31.07.2015 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000551 від 23.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 388 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000551 від 23.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 388 КК України,- призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 10 серпня 2015 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор та обвинувачений .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/17/15
У Х В А Л А
м. Луцьк 26 січня 2015 року
Колегія суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , за участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника адвоката ОСОБА_9 , потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_10 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000537 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 4, 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 4, 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_8 скаржився на незадовільний стан свого здоров`я та відсутність належного лікування у слідчому ізоляторі м.Луцька, в зв`язку з чим заявив клопотання про проведення відносно нього медичного огляду з метою встановлення діагнозу та призначення відповідного медикаментозного лікування.

Заслухавши думку захисника, обвинуваченого, кожного зокрема, які підтримали вказане клопотання, думку прокурора, потерпілих та представника потерпілого, кожного зокрема, які не заперечували проти його задоволення, колегія суду приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.21 Конституції України усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.

Статтею 49 Конституції України визначено, що кожен громадянин України має право на охорону здоров`я, медичну допомогу та медичне страхування. Охорона здоров`я забезпечується державним фінансуванням відповідних соціально-економічних, медико-санітарних і оздоровчо-профілактичних програм. Держава створює умови для ефективного і доступного для всіх громадян медичного обслуговування.

Норми Конституції є нормами прямої дії.

Враховуючи викладене, зважаючи на ту обставину що обвинувачений ОСОБА_8 на даний час перебуває під вартою, змоги самостійно пройти медичний огляд не має, а тому йому слід забезпечити проходження медичного огляду для визначення його стану здоров`я та призначення, у разі необхідності, відповідного лікування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.21, 49 Конституції України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Для визначення стану здоров`я провести відносно ОСОБА_8 медичний огляд.

Довідку (висновок) про стан його здоров`я надіслати на адресу суду до 10.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Суддя

Присяжні: