Справа № 333/1434/14-к Пр.№1-кс/333/275/15

УХВАЛА
Іменем України
09 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 333/1434/14-к (пр.№1-кп/333/275/2015) за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 333/1434/14-к (пр.№1-кп/333/275/2015) за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України.
Суддя ОСОБА_4 в заяві про самовідвід посилається на те, що 31.03.2015 року канцелярією Комунарського районного суду м.Запоріжжя йому було передано для розгляду кримінальне провадження № 333/1434/14-к (пр.№ 1-кп/333/275/15) за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України. Через те, що суддя ОСОБА_4 розглядав клопотання прокурора прокуратури Комунарського району міста Запоріжжя ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.366 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки.
Про розгляд заяви про самовідвід судді повідомлено учасників судового провадження.

Прокурор вважає, що є достатні підстави для задоволення заяви про самовідвід судді.

Суд, вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що суддя ОСОБА_4 розглядав клопотання прокурора прокуратури Комунарського району міста Запоріжжя ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.366 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки.
Згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно п.5 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною 3 статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Отже, існують обставини які вказують на недопустимість розгляду даної заяви суддею ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 82 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про самовідвід судді ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали по кримінальному провадженню №333/1434/14-к (пр.№1-кп/333/275/2015) за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України направити до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного
суду міста Запоріжжя ОСОБА_1