Справа № 749/572/15-к
Номер провадження 1-кп/749/47/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2015 року м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі кримінальне провадження 1-кп/749/47/15, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 1 квітня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, розлученого, має 1 неповнолітню дитину, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, освіта початкова середня загальна, несудимого в силу ст. 89 КК України,

за ст. 185 ч. 3 КК України, -
з участю: прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
22.03.2015 близько 22-ї години ОСОБА_3 , з метою крадіжки, прибув до дачного будинку ОСОБА_6 , розташованого в АДРЕСА_2 , де знайденим біля будинку металевим прутом зірвав навісний замок на вхідних дверях будинку, проник в будинок, звідки таємно викрав два металеві ліжка вартістю 148 грн. 00 коп. кожне, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 296 грн. 00 коп.
23.03.2015 близько 22-ї години ОСОБА_3 повторно, з метою крадіжки, прибув до дачного будинку ОСОБА_6 , розташованого в АДРЕСА_2 , де через незамкнені двері проник в будинок, звідки таємно викрав, пластиковий бідон вартістю 50 грн. 92 коп., металевий оприскувач вартістю 55 грн. 00 коп., ручну косу вартістю 45 грн. 00 коп., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 150 грн. 92 коп.
ОСОБА_3 в обвинуваченні за ст. 185 ч. 3 КК України свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, та виявив бажання дати показання по обставинах вчиненого злочину.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння учасниками процесу змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд обмежує дослідження доказів допитом обвинуваченого.

ОСОБА_3 показав, що дійсно 22.03.2015, а потім 23.03.2015 близько 22-ї години він таємно викрав з дачного будинку ОСОБА_6 два металеві ліжка, пластиковий бідон та металевий оприскувач при обставинах, вказаних в обвинуваченні. Викрадене продав як металобрухт.

Дослідивши докази, суд вважає, що дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку з дачного будинку ОСОБА_6 двох металевих ліжок, пластикового бідону та металевого оприскувача), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло.
Його винність у вчиненні цього злочину підтверджується повним визнанням вини обвинуваченим та його показаннями.

Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченого, немає.

Обставинами, що пом`якшують його покарання, є повне визнання вини у вчинені злочину, щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який є тяжким, проте тяжких наслідків не настало, особу обвинуваченого, який вчинив злочин вперше (попередні судимості за корисливі злочини погашені в установленому законом порядку), посередньо характеризується за місцем проживання, не притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання і істотно знижують ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, і вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання. Тому, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний термін, передбачений санкцією статі обвинувачення, а на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та поклавши ряд обов`язків.
Потерпілою ОСОБА_6 заявлено позов про стягнення з обвинуваченого на її користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в сумі 351 грн. 00 коп. та моральної шкоди в сумі 1000 грн. 00 коп.

В судовому засіданні потерпіла відсутня. Однак, від неї надійшла заява про те, що вона підтримує позовні вимоги. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що в результаті крадіжки їй заподіяно матеріальну шкоду в сумі 351 грн. 00 коп. (з врахуванням повернутого майна). Окрім того, вона переживала, тому їй завдано моральну шкоду, яку вона оцінює в 1000 грн. 00 коп.

Обвинувачений позов визнав.

Дослідивши докази, суд приходить до наступного.

Винність ОСОБА_3 у крадіжці майна потерпілої доведена в ході судового слідства. З врахуванням повернутих їй бідону та коси розмір завданої їй матеріальної шкоди становить 351 грн. 00 коп.

В результаті переживань з приводу втрати майна їй було завдано моральних страждань, Цим їй було завдано моральної шкоди, яку вона оцінила в 1000 грн. 00 коп., а обвинувачений погодився з цією оцінкою. Враховуючи обставини справи, розмір моральних страждань потерпілої, матеріальне становище сторін, суд вважає, що розмір можливої компенсації моральної шкоди, якій підлягає стягненню, має становити саме 1000 грн. 00 коп.

Отже, позов слід задовольнити.

Речові докази: косу та пластиковий бідон, які знаходяться на зберіганні у потерпілої,слід повернути потерпілій.

По справі маються процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів, в сумі 615 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

Керуючись ст. 185 ч. 3 КК України, ст. ст. 367-371, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців, поклавши наступні обов`язки:
1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої інспекції;

2) повідомляти органам кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: косу та пластиковий бідон - залишити ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням товарознавчої експертизи, в сумі 615 грн. 00 коп.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1