АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 10/790/9/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.ст. 353, 386 КПК
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УкраЇнИ
10 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на касаційне оскарження,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 19.02.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 , ОСОБА_6 залишено без задоволення та постанову Київського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2014 року про відмову в задоволенні скарги на постанови слідчого про порушення кримінальної справи від 30.04.09р., 30.04.09р. та 15.07.09р. залишено без змін.
Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, апелянт ОСОБА_6 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 19 лютого 2015 року, скасувати постанови слідчого про порушення кримінальної справи від 30.04.09р., 30.04.09р. та 15.07.09р. та прийняти рішення про відмову в порушенні кримінальних справ, а справу закрити.
Крім того, ОСОБА_6 просить поновити строк на касаційне оскарження. Як підставу зазначила, що оскаржувану ухвалу отримала поштою 04.03.2015 року . У зв`язку з чим просила визнати поважними причини пропуску строку на оскарження.
Судом апеляційної інстанції приймалися заходи щодо виклику ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_8 . До початку судового засідання до канцелярії апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_6 , в якому вона просить провести судове засідання без її участі та поновити строк на касаційне оскарження постанови Київського районного суду м.Харкова від 23 грудня 2014 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 19 лютого 2015 року. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в судове засідання не з*явилися, причини неявки суду не повідомили, що не позбавляє апеляційний суд Харківської області розглядати клопотання без їх участі.
Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 386 КПК України ( 1960 року) у разі подачі скарги з пропуском встановленого частинами першою і другою цієї статті строку і при відсутності клопотання про його відновлення скарга чи подання постановою судді визнається такою, що не підлягає розгляду. Цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених ст. 353 КПК України ( 1960 року).
Згідно до ч. 2 ст. 353 КПК України ( 1960 року) у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.
Як вбачається з клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ОСОБА_6 отримала оскаржувану ухвалу 04.03.2015 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження. Будь-яких інших поважних причин, які б перешкоджали подати касаційну скаргу своєчасно до спливу передбаченого законом строку, клопотання не містить.
Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що причина пропуску строку на касаційне оскарження, зазначена апелянтом не є поважною.
За таких обставин, судова колегія приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на касаційне оскарження не підлягає задоволенню та вважає за необхідне визнати касаційну скаргу такою, що не підлягає розгляду.
Керуючись, ст. ст. 353, 386 КПК України (1960 року), колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Харківської області від 19 лютого 2015 року відмовити.
Визнати касаційну скаргу такою, що не підлягає розгляду.
Головуючий
Судді -