Справа № 175/2701/13-к
Вирок

Іменем України

25 червня 2013 року

Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді -
Воздвиженського О.Л.,

при секретарі Перепелиці
Я.С.,

за участю прокурора
Токовило В.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у смт. Ювілейне
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню № 0001273 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України,
зареєстрованого та проживаючого по
АДРЕСА_1, освіта середня, пенсіонера,
раніше судимого 09.08.2011 року
Індустріальним районним судом м.
Дніпропетровська за ст.249 ч.1 КК України,
-

обвинуваченого у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.249 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 будучи раніше судимий 09.08.2011
року Індустріальним районним судом м.
Дніпропетровська за ч.1 ст. 249 КК України
до покарання у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 100 (сто)
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, тобто в сумі 1700 (одна тисяча
сімсот) грн., належних висновків для
себе не зробив, на шлях виправлення не
став, маючи не зняту і не погашену в
установленому законом порядку
судимість, повторно вчинив умисний
злочин.

29.04.2013 року приблизно о 21 год. 00 хв.,
маючи умисел на незаконне зайняття
рибним добувним промислом за допомогою
забороненого знаряддя лову лєсковою
рибальською сіткою, здійснюючи злочин
повторно, прибув на берег р. Самара,
поблизу с/т «Черешня» в сел. Ювілейне
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, де
реалізуючи свій злочинний умисел,
встановив три рибальські сітки із
ліски.

Продовжуючи реалізовувати свій
злочинний намір, ОСОБА_1 30.04.2013 року
прибув на берег р. Самара, поблизу с/т
«Черешня» в сел. Ювілейне
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, де
порушуючи п. 3.15 «Правил любительського
і спортивного рибальства»,
затвердженого наказом Державного
комітету рибного господарства України
N 19 від 15.02.1999 р., зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 28.04.1999 р.
за N 269 / 3562, згідно якого, забороняється
вилов водних живих ресурсів, із
застосуванням промислових та інших
знарядь лову, виготовлених із
сітеснастних або інших матеріалів усіх
видів і найменувань, ОСОБА_1
забороненим знаряддям лову, а саме
лісковою рибальською сіткою, в
заборонений період нересту, скоїв
своїми діями незаконний вилов риби у
кількості: карась 44 шт., на суму 748,00
гривень; сазан 1 шт., на суму 306,00 гривен;
лящ 1 шт., на суму 170,00 гривен;
плоскирка 26 шт., на суму 884,00 гривень; лин
2 шт., на суму 238,00 гривень; краснопірка
14 шт., на суму 952,00 гривен.

Таким чином здійснення ОСОБА_1,
незаконного вилову риби, призвело до
втрати потомства, а також екологічної
цінності видів незаконно добутої риби,
що заподіяло істотну шкоду водним
живим ресурсам.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями завдав
збитків державі в особі Державного
управління охорони, використання і
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства у
Дніпропетровській області, згідно з
додатком до Постанови Кабінету
Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209,
на загальну суму 3298,00 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1 провину у вчиненні злочину при
викладених обставинах визнав повністю
і підтвердив надані під час досудового
розслідування показання.

Щиросердно каявся і просив суворо не
карати. Дослідження доказів на
підтвердження обставин злочину вважав
недоцільним. У скоєному щиросердно
розкаюється і при призначенні
покарання просить суворо не карати.

Переконавшись у правильному розумінні
обвинуваченим змісту обставин
кримінального правопорушення та
добровільності його позиції, а також
розґяснивши передбачені частиною 3
статті 349 КПК процесуальні наслідки
визнання таких обставин, суд приходить
до висновку про доведеність вини
ОСОБА_1 у незаконному зайнятті рибним
добувним промислом, скоєному повторно,
що заподіяло істотної шкоди,
кваліфікується за ч. 2 ст. 249 КК України.

При визначенні виду й міри покарання,
суд враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного злочину, обставини
справи й особу ОСОБА_1, - не працює,
задовільно характеризується за місцем
проживання, на обліку у лікарів
нарколога і психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом'якшують покарання
обвинуваченого, суд визнає щиросердне
каяття, повне визнання вини та активне
сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд
визнає рецидив злочину.

Виходячи із загальних засад
призначення покарання, передбачених
ст.65 КК України, з урахуванням обставин
справи і особи ОСОБА_1, щиросердно
розкаявся у скоєному, суд погоджується
з представником державного
обвинувачення про вид і міру покарання,
і вважає за необхідне призначити
покарання у вигляді штрафу
передбаченого санкцією ч.2 ст.249 КК
України з конфіскацією знарядь і
засобів промислу та всього добутого,
вважаючи, що таке покарання буде
достатнім для виправлення
обвинуваченого та попередження нових
злочинів, при цьому призначити
покарання за правилами, передбаченими
ст. 71 КК України, так як він не в повному
обсязі сплатив штраф після
постановлення вироку Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
09.08.2012 року.

Долю речових доказів, суд вирішує
згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374, 376 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
злочину, передбаченого ч.2 ст.249 КК
України піддати покаранню у вигляді
штафу в дохід держави в розмірі 200
(двісті) неоподаткованих мінімумів
доходу громадян, тобто у сумі 3400 грн.
00 коп. з конфіскацією знарядь і засобів
промислу та всього добутого.

Відповідно до ст. 71 КК України
призначити ОСОБА_1 покарання за
сукупністю вироків, шляхом часткового
приєднання призначеного покарання за
вироком Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 09.08.2011
року, остаточно визначивши покарання у
вигляді штрафу в дохід держави в
розмірі 234 (двісті тридцять чотири)
неоподаткованих мінімумів доходу
громадян, тобто у сумі 3978 грн. 00 коп. з
конфіскацією знарядь і засобів
промислу та всього добутого.

Роз'яснити засудженому, що несплачену
суму штрафу може бути замінено
покаранням у вигляді громадських робіт
або виправними роботами в порядку
ст. 53 КК України.

Речові докази, три лєскові рибальські
сітки, довжиною 2 м, висотою 0,5 м, два
дерев'яні весла довжиною 0,5 м, гумовий
човен зеленого кольору кустарного
виробництва, після набрання вироком
законної сили, знищити.

Речові докази, рибу у кількості: карась
44 шт., на суму 748,00 гривень; сазан 1 шт.,
на суму 306,00 гривен; лящ 1 шт., на суму 170,00
гривен; плоскирка 26 шт., на суму 884,00
гривень; лин 2 шт., на суму 238,00 гривень;
краснопірка 14 шт., на суму 952,00 гривен,
на загальну суму 3298,00 гривень, після
набрання вироком законної сили,
звернути на користь держави.

На вирок сторонами може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд
протягом 30 діб з моменту його
проголошення.

Суддя
О.Л. Воздвиженський