Справа № 1-243/11
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2011 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будище, Черкаського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з освітою 8 класів, розлученого, утриманців не має, не працюючого, не судимого, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України та ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_6 30 грудня 2006 року близько 19.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні кафе-бару „Welcome, розташованого по вул. Енгельса, 69 в м. Черкаси, шляхом зловживання довірою, з метою здійснення телефонного дзвінка, умисно, з корисливих мотивів заволодів чужим майном яке належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме: мобільним телефоном „Нокіа 6131, вартістю 1 588 грн., після чого з викраденим з місця вчинення з місця вчинення злочину зник.

Він же, повторно, 04 травня 2010 року близько 14.00 год., перебуваючи в селі Кропивна, Золотоніського району, Черкаської області, шляхом зловживання довірою, умисно, з корисливих мотивів заволодів чужим майном яке належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: автомобілем „ВАЗ 2109 номерні знаки НОМЕР_1 , вартістю 3 600 доларів США, передавши останньому як завдаток за придбання цього автомобіля гроші в сумі 1 000 доларів США, і завідомо не маючи наміру виконувати взяте на себе зобов`язання, пообіцяв повернути решту коштів в сумі 2 600 доларів США, що згідно курсу Національного Банку України становить 20 607,34 грн., після чого отримавши вказаний автомобіль з ним з місця вчинення злочину зник.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, та пояснив суду, що дійсно 30 грудня 2006 року близько 19.00 год., він знаходячись в кафе-барі „Welcome. Під приводом необхідності здійснення телефонного дзвінка взяв у своєї знайомої ОСОБА_7 мобільний телефон і не повернув їй його. 04 травня 2010 року домовився з ОСОБА_5 про купівлю у нього автомобіля „ВАЗ 2109 номерні знаки НОМЕР_1 , вартістю 3 600 доларів США та передав останньому як завдаток гроші в сумі 1 000 доларів США, а решту сими пообіцяв повернути впродовж 50 днів. Отримавши від ОСОБА_5 автомобіль він на ньому поїхав в Черкаси. Автомобіль він ставив на стоянці. Коли він повернувся з Росії де працював, то виявив, що автомобіль зник. Де знаходиться автомобіль йому невідомо. Решту грошей за автомобіль він потерпілому не повернув.Матеріальні збитки потерпілим не відшкодовані. З матеріалами справи він знайомий, визнає всі докази які є в справі. Також визнає в повному обсязі цивільні позови. В скоєному щиро кається.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що у нього з підсудним була домовленість, що останній купить у нього автомобіль „ВАЗ 2109 номерні знаки НОМЕР_1 за 3 600 доларів США. Підсудний дав йому завдаток 1 000 доларів США, а решту грошей пообіцяв повернути на протязі 50 днів. Він передав автомобіль та документи на автомобіль підсудному. Але той решту грошей так йому і не повернув. Він заявляє цивільний позов на 20 607,34 грн. та просить суд призначити підсудному реальну міру покарання.

Вина підсудного ОСОБА_6 підтверджується як його показами даними ним в судовому засіданні, так і тими доказами які були зібрані органами досудового слідства і які він визнав в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведене і дії підсудного ОСОБА_6 суд кваліфікує за: ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) та ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного який за місцем проживання характеризується позитивно.

В якості пом`якшуючих покарання підсудного ОСОБА_6 обставин суд враховує: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

В якості обтяжуючих покарання підсудного ОСОБА_6 обставин суд враховує вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи тяжкість вчиненого підсудним ОСОБА_6 злочинів, особу винного, наявність пом`якшуючих та обтяжуючої його покарання обставин, думку потерпілого стосовно призначення судом йому міри покарання, його вік, стан здоров`я та сімейний стан, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе тільки при призначенні йому покарання в виді позбавлення волі.

Суд вважає, що підстав для застосування ст. 75 КК України не вбачається.

Дії підсудного ОСОБА_6 кваліфіковані різними статтями особливої частини КК України, тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання за кожний злочин окремо та по сукупності злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд вважає, що заявлені цивільні позови потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_5 про стягнення з підсудного ОСОБА_6 відповідно 1 588 грн. та 20 607,34 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди на підставі ст. 1166 ЦК України підлягають повному задоволенню.

Судових витрат по справі немає.

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України та ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України - 01 рік обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 190 КК України 01 рік позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити до відбуття один рік позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з 09 березня 2011 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - взяття під варту.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 та ОСОБА_5 відповідно 1 588 грн. та 20 607,34 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди.

Речові докази по справі: свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 транспортного засобу „ВАЗ 2109 синього кольору, номерні знаки НОМЕР_1 від 04 квітня 1998 року на ім`я ОСОБА_5 та ключ з металу білого кольору, які зберігаються в матеріалах кримінальної справи зберігати в матеріалах кримінальної справи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб, учасниками процесу з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_6 з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: