Справа
№ 1 -160
Петрівський районний суд
Кіровоградської області
головуючого Шаєнко
при секретарі Ісаченко
з участю прокурора Назарук С.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове справу про
обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Петрове Кіровоградської
області, українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, не
одруженого, працюючого монтером залізничного шляху ВАТ “ЦГЗК” РУ-3, мешканця
АДРЕСА_1, не судимого;
296 ч.1 КК України,-
Що підсудний скоїв хуліганство,
тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом,
при слідуючих обставинах.
14.03.2007 року близько 17 години
підсудний перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, підійшов до громадянина
ОСОБА_2, котрий біля скирти сіна за городом свого домоволодіння, яке
розташоване АДРЕСА_2 пас курей, і почав безпричинно чіплятися до останнього з
вимогою надати йому мисливську рушницю, яка була в ОСОБА_2 в руках. Почувши
відмову ОСОБА_2 підсудний безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок, з
мотивів явної неповаги до суспільства, норм та моралі існуючих в суспільстві з
особливою зухвалістю, яка виразилася в нападі на людину похилого віку,
висловлюючись нецензурною лайкою почав відбирати рушницю у останнього
застосовуючи при цьому фізичну силу.
При цьому не зважаючи на опір та
крик на допомогу ОСОБА_2, підсудний почав наносити потерпілому удари в різні
частини тіла, при цьому заподіявши тілесні ушкодження останньому. На крик
ОСОБА_2 про допомогу прибігла його дружина ОСОБА_3 та сусідка ОСОБА_4, які
просили підсудного припинити хуліганські дії. Незважаючи на прохання останніх
підсудний продовжував свої хуліганські дії, погрожував побити вікна в хаті
потерпілого. Хуліганські дії підсудного припинила його співмешканка ОСОБА_5.
Згідно з висновком експерта № 150
від 25.07.2007 року потерпілому були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді
багряно - синього синця розміром 6х5 см., також синців в області лоба з права розміром
5х3 см. і в області спинки носа розміром 3х4 см. і в області нижньої повіки
лівого ока розміром 3х2 см.; в області верхньої губи з права розміром 3х2 см.;
на слизовій верхньої губи, з права розміром 4х2 см.; на слизовій нижньої губи
розміром 4х1 см., які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Підсудний винним себе визнав
частково і пояснив суду, що 14.03.2007 року він в ранці приїхав з роботи, випив
пива і близько 17 години вирішив поїхати до своєї співмешканки ОСОБА_5.
Доїхавши вахтовою машиною до вул. Калініна в смт. Петрове він вийшов з машини і
пішов пішки. Біля скирти сіна на городі він побачив громадянина ОСОБА_2 в руках
у якого була мисливська рушниця. Він запитав у ОСОБА_2 чому він з рушницею,
останній йому грубо відповів, що йому не сподобалось і між ними почалась бійка,
але чому і хто перший розпочав бійку він не пам'ятає. Під час бійки ОСОБА_2
покликав свою дружину яка почала їх розбороняти, потім прийшла його
співмешканка ОСОБА_5. і розборонила їх, потім приїхали працівники міліції та
забрали його. З потерпілим до цього у нього не було неприязних стосунків і
конфліктів. Частково визнав себе винним він тому, що наміру вчиняти хуліганські
дії в нього не було.
Вина підсудного підтверджується
показаннями потерпілого, свідків, протоколом огляду місця події, та висновком
Так потерпілий ОСОБА_2 пояснив
суду, що 14.03.2007 року близько 17 години він біля скирти сіна за городом
свого домоволодіння АДРЕСА_2 пас курей. Він хотів підстрелити лисицю, яка крала
курей і тому взяв свою мисливську рушницю, яка не була заряжена, так як патрони
В цей час до нього підійшов
ОСОБА_1, який був в нетверезому стані і почав просити продати йому рушницю. Він
відповів, що рушниця не продається, потім ОСОБА_1 почав прохати в нього
стрельнути з рушниці. Він йому відмовив, тоді підсудний сказав, що забере
рушницю силою і знявши з себе куртку, намагався схопити рушницю ріками і ударив
його кулаком в обличчя і по голові. Від ударів він упав на коліна, а рушницю
Підсудний сів на нього зверху і
почав бити колінами по тілу, намагаючись забрати рушницю. Він почав кликати на
допомогу дружину, яка прибігла та почала зтягувати з нього підсудного Коли їй
це не вдалося остання почала кликати на допомогу. Після чого прибігла їх
сусідка ОСОБА_4, яка на його прохання забрала рушницю і віднесла до них в
Потім прибігла співмешканка
підсудного і стягла з нього підсудного. Потім він зайшов до будинку і викликав
працівників міліції. Після цього випадку в нього погіршилось здоров'я, він
довго лікувався, поніс витрати на лікування та йому заподіяно глибоку душевну
Він підсудного знав до цього
випадку, але у нього з ним не було ніяких конфліктів чи неприязних стосунків.
Свідок ОСОБА_3 пояснила суду, що
14.03.2007 року близько 17 години вона знаходилася у дворі свого домоволодіння
і почула декілька разів, як покликав її чоловік ОСОБА_2 Вона пішла на город де
чоловік пас курей і побачила, що біля скирти сіна лежить її чоловік, а на ньому
сидить підсудний і тримаючи його однією рукою за шию, намагається забрати
Вона побігла до них і хотіла
стягнути підсудного з чоловіка, але їй це не вдалося і вона почала кликати на
допомогу сусідів. На її крики прибігла сусідка ОСОБА_4, але їм не вдалося
стягнути підсудного з її чоловіка. Тоді її чоловік попросив ОСОБА_4 взяти в
нього рушницю і віднести її в будинок. В цей час прибігла співмешканка
підсудного ОСОБА_5. і заспокоїла підсудного та стягнула останнього з її
чоловіка. Але підсудний не заспокоївся і погрожував побити їм в будинку вікна,
вона злякалася і викликала працівників міліції. Після цього випадку її чоловік
погано себе почував, обличчя в нього було в крові і він ще довго лікувався.
Свідок ОСОБА_5. пояснила суду, що
вона співмешкає з підсудним протягом останніх шести років. 14.03.2007 року
близько 17 години вона у своєї матері і почула крики зі сторони городу ОСОБА_2
та побігла туди, коли прибігла то побачила, що її співмешканець ОСОБА_1 без
верхнього одягу лежить на землі, ОСОБА_2 сидить на ньому зверху, а дружина останнього
ОСОБА_3 допомагає тримати за ноги її співмешканця. Вона почала кричати та
забрала ОСОБА_1, який був у нетверезому стані.
Потім приїхали працівники міліції
та забрали ОСОБА_1 до райвідділу
Свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що
14.03.2007 року близько 17 години він сидів біля свого будинку на лавочці. В
цей час в нетверезому стані по вулиці пройшов ОСОБА_1
Після чого він зайшов до себе в
будинок, а через деякий час прийшла сусідка ОСОБА_4 і попросила його вийти так
як ОСОБА_1 вчинив бійку з ОСОБА_2, але він не захотів виходити.
Свідок ОСОБА_4 пояснила суду, що
14.03.2007 року близько 17 години вона знаходилась біля свого двору, де рвала
траву. В цей час почула крики , вона пішла на крик і побачила, що за городом
ОСОБА_2 біля скирти сіна на землі лежить підсудний, потерпілий держить його за
голову, а його дружина за ноги. Коли вона запитала у останніх, що сталося, вони
попросили допомоги, щоб вона взяла у
ОСОБА_2 рушницю і віднесла її в будинок до них, що вона і зробила. Потім
прибігла співмешканка підсудного ОСОБА_5. і забрала ОСОБА_1, пізніше приїхали
працівники міліції і забрали останнього з собою.
Відповідно до протоколу огляду
місця події від 23.05.2007 року була оглянута територія місця події по вул.
Калініна в смт. Петрове Кіровоградської області і складена схема місця події де
відбулося нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2, ОСОБА_1
Згідно з висновком експерта № 150
від 25.07.2007 року у потерпілого ОСОБА_2 маються тілесні ушкодження в вигляді
кровопотоків які могли виникнути від дії тупих твердих предметів і відносяться
до категорії легких тілесних ушкоджень (а.с.58-59).
Суд вважає, що вина підсудного
повністю доведена і його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.296 КК України так
як підсудний скоїв хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з
мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю
та винятковим цинізмом.
При цьому суд критично відноситься
до показань підсудного, відносно часткового визнання ним своєї вини, що
спростовується висновком експерта № 150 від 25.07.2007 року (а.с.58-59), а
також показаннями потерпілого ОСОБА_2 і свідка ОСОБА_3, які давали послідовні
свідчення як на досудовому слідстві так і під час судового розгляду справи. Суд
також вважає, що підсудний не щирий у своїх показаннях.
При визначенні покарання суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, пом'якшуючі вину обставини, це те
що підсудній розкаюється у скоєному, обтяжуючі вину обставини, те що підсудний
скоїв злочин в стані алкогольного сп'яніння і скоїв злочин щодо людини похилого
віку. Також суд враховує дані про особу підсудного те, що він задовільно
характеризується за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної
На підставі вищевикладеного, суд
вважає, що виправлення підсудного можливе при засудженні його до обмеження волі
із звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Потерпілий заявив цивільний позов
про стягнення заподіяної матеріальної шкоди пов'язаної з витратами на
лікування, на послуги адвоката, витрати на бензин і пошкодження одягу в сумі
853 грн.34 коп. та відшкодування моральної шкоди в сумі 50 000 грн. Підсудний
позов визнав частково, лише в частині відшкодування витрат на лікування
потерпілого, вина підсудного в заподіяні матеріальних збитків частково
доведена, тому позов підлягає частковому задоволенню в сумі 661 грн.34 коп. в
яку входять витрати на лікування потерпілого і витрати за послуги адвоката, що
підтверджується матеріалами справи.
Не підлягають задоволенню позовні
вимоги потерпілого в частині відшкодування витрат на бензин, так як потерпілий
не довів суду, що бензин витрачався ним на поїздки до лікарні, також не
підлягають позовні вимоги в частині відшкодування за пошкодження одягу
потерпілого, так як не надано суду документального підтвердження доказів цього.
Також підлягають частковому
задоволенню позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди потерпілому, при
цьому суд враховує тяжкість та тривалість страждань потерпілого і вважає за
необхідне задовільнити в сумі 1000 грн.
ст.ст. 323,324 КПК України,-
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК
України і призначити покарання; 2 роки
обмеження волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_1 від
призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не
вчинить нового злочину і виконає
не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання, повідомляти органи кримінально - виконавчої системи
про зміну місця проживання,
періодично з'являтись для
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 661 грн.34 коп. та моральну в сумі 1000 грн.
Міру запобіжного заходу до вступу
вироку в законну силу залишити без змін підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів, через Петрівський
районний суд.

Суддя(підпис)

З
оригіналом вірно

Суддя
Петрівського районного суду
Ю.В.Шаєнко.