Справа № 1805/8445/2012
Провадження № 4/1805/724/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2012 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Клімашевської І.В.

з участю секретаря Гребенькової О.М.

прокурора Гуменного О.В .

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Суми подання старшого слідчого прокуратури м.Суми ОСОБА_2 про визначення строку ознайомлення з матеріалами кримінальної справи ,

В С Т А Н О В И В :

19.07.2012 року старший слідчий прокуратури м.Суми ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, погодженим з заступником прокурора Сумської області, про визначення строку, протягом якого обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_1 повинні ознайомитися з матеріалами справи, мотивуючи тим, що 04.07.2012. ОСОБА_3 оголошено про закінчення досудового слідства по кримінальній справі № 09840007 щодо обвинувачення організованої злочинної групи, в тому числі і ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 190 ч. 4, ст. 15 ч. 2 ст. 27 ч. 4 - ст. 369 ч.2, ст.27 ч.4 ст.366 ч.1, ст.358 ч.2, ст.358 ч.3 КК України.

Зазначена кримінальна справа загалом налічує 45 томів, із яких: томи №1-18 кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9; томи №19-22 кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_10; томи №23-24 матеріали кримінальної справи щодо її розгляду у суді; №25-38 кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_11; томи № 39-44 матеріали кримінальної справи щодо її розгляду у суді; том №45 матеріали по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10 Також зазначає, що вищевказана кримінальна справа ухвалою апеляційного суду Сумської області направлена прокурору для проведення додаткового розслідування і сутність предявленого ОСОБА_4 обвинувачення у кримінальній справі не змінилася, коло потерпілих та свідків у справі залишилося тим самим, а обсяг матеріалів слідства після проведення у справі додаткового розслідування становить 1 том. Тобто, обвинувачений ОСОБА_4 вже ознайомлювався із матеріалами кримінальної справи як під час досудового слідства, так і у ході судового розгляду справи, про що зазначено у відповідних протоколах слідчих дій та у протоколі судового засідання.

На даний час ОСОБА_4 ознайомився з 15 томами та неодноразово заявляв про те, що бажає знайомитись із матеріалами справи включно до 25.07.2012 року, т.я саме в цей день закінчується строк тримання його під вартою, а після виходу із СІЗО він продовжить знайомство в приміщенні прокуратури у більш сприятливих умовах. Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_1 виявив бажання знайомитись з матеріалами справи окремо від свого підзахисного, проте після надання йому такої можливості скористався правом на ознайомлення лише 3 рази.

Звертав увагу суду на те, що встановлений законом строк досудового слідства у зазначеній кримінальній справі, з урахуванням місячного строку додаткового розслідування, а також строки утримання під вартою інших обвинувачених у даній справі ОСОБА_12 та ОСОБА_4 закінчуються 25.07.2012. Для подальшого продовження строку досудового слідства у справі необхідно повторно звертатись до Генеральної прокуратури України, а для необхідності продовження строків тримання під вартою обвинувачених у справі - до Апеляційного суду Сумської області.

Викладене свідчить, на думку слідчого, про умисне зволікання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_1 у ознайомленні з матеріалами кримінальної справи, тому просив суд визначити строк, протягом якого останні повинні ознайомитись з матеріалами справи, а саме : в межах пяти днів з 20.07.2012 року по 24.07.2012 року.

В судовому засіданні слідчий своє подання підтримав. Вважав, що обвинувачений та захисник зловживають своїми процесуальними правами, тому просив подання задовольнити.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні суду пояснили, що постановою Зарічного районного суду м.Суми від 18.07.2012 року в задоволенні аналогічного подання слідчому було відмовлено за необґрунтованістю. Із зазначеної дати ситуація не змінилась, вони продовжують знайомитись з матеріалами справи по мірі своїх можливостей. Оскільки доказів їх зволікання ознайомлення з кримінальною справою слідчим не надано, просили суд відмовити слідчому в задоволенні його подання.

Прокурор під час розгляду справи подання підтримав, просив задовольнити з мотивів, викладених слідчим.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, обвинуваченого та його захисника, думку прокурора, дійшов наступного висновку.

Виконання вимог частини першої статті 218 Кодексу стосовно оголошення слідчим обвинуваченому, що слідство в його справі закінчено і що він має право на ознайомлення з усіма матеріалами справи, гарантує реалізацію конституційного права обвинуваченого на отримання інформації, зокрема щодо суті предявленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує обвинуваченому чи його захиснику можливість підготувати захист від предявленого обвинувачення.

Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України.

Згідно з частиною шостою статті 218 Кодексу обвинуваченого і його захисника не можна обмежувати в часі, потрібному їм, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки.

Конституційний Суд України в своєму рішенні від 18.01.2012 року №1-рп зазначив, що ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у статті 2 Кодексу: охороняти права та законні інтереси фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидко і повно розкривати злочини, викривати винних та забезпечувати правильне застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Крім того, в рішенні КСУ наголошується на тому, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо.

Відповідно до ч.7 ст.218 КПК України у разі зволікання ознайомлення з матеріалами справи обвинуваченим чи його захисником слідчий за погодженням із прокурором або прокурор вносить до суду за місцем провадження слідства подання, яке суддя розглядає і своєю постановою може визначити строк, протягом якого обвинувачений і його захисник повинні знайомитися з матеріалами справи та заявити клопотання. Після закінчення цього строку обвинувачений та його захисник вважаються ознайомленими із матеріалами справи.

В даному випадку, суд вважає, що термін ознайомлення з матеріалами справи, наданий слідчим, починаючи з 04.07.2012 року та до закінчення строку досудового слідства, був розумним, однак, як вбачається з матеріалів подання, сталось неефективне його використання.

За таких обставин, враховуючи, що необхідно провести ознайомлення, не допустивши при цьому порушення прав та інтересів інших учасників процесу, вважаю, що обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_1 необхідно встановити строк, протягом якого вони повинні ознайомитись із матеріалами кримінальної справи №09840007. При цьому, враховуючи обсяг матеріалів справи, який залишився для ознайомлення та їх складність, суд вважає, що термін для ознайомлення в межах 5 днів: з 20.07.2012 по 24.07.2012 року, є розумним і достатнім для ознайомлення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 7 ст. 218 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визначити для обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_1 строк для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та заявлення клопотань у межах 5 днів, а саме: до 24.07.2012.

Вважати обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_1 ознайомленим з матеріалами справи після настання строку визначеного судом для ознайомлення.

Контроль за виконанням постанови покласти на старшого слідчого прокуратури м.Суми ОСОБА_2

На постанову судді до Апеляційного суду Сумської області прокурором, обвинуваченим чи його захисниками протягом трьох діб із дня її винесення може бути подана апеляція.

Суддя І.В.Клімашевська

Постанову мені оголошено.

_____ _____________________________ 2012 р. ______________ ОСОБА_4