Справа № 541/71/15-к
Провадження № 1-кс/541/5/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
14 січня 2015 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

в с т а н о в и в :
14.01.2015 року слідчий СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Миргородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі марки «PEUGEOU 107» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та перебував у фактичному володінні ОСОБА_6 . Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ним проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2015 року за № 0000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України, вчиненого невстановленою особою у відношенні потерпілої ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 25 грудня 2014 року, близько 19-00 год.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання майна , яке перебуває в незаконному обігу, а саме: пістолету, який має значення речового доказу у кримінальному провадженні, слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку у згаданому автомобілі.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 зазначене клопотання підтримали, просили задовольнити його та уточнили, що метою проведення обшуку являється відшукання пістолету, який використовувався під час вчинення кримінального правопорушення.

Допитана, з ініціативи слідчого судді в судовому засіданні, потерпіла ОСОБА_7 , підтвердила, що дійсно 25 грудня 2014 року, за місцем її проживання в м. Миргороді невідома особа, яка назвалась « ОСОБА_8 », безпричинно заподіяла їй тілесних ушкоджень, пошкодила її майно, принизливо ображала нецензурними словами, посилаючись на те, що її внук заборгував йому гроші. При цьому останній, тримаючи в руках пістолет, тикав його їй в обличчя з метою її залякування.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий обгрунтовує доводи цього клопотання, безпосередньо заслухавши показання потерпілої ОСОБА_7 , слід прийти до висновку про те, що воно підлягає до задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду та знаходиться в автомобілі, про обшук якого заявлено клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.234-235 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:

Дозволити проведення обшуку в автомобілі «PEUGEOU 107» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та перебував у фактичному володінні ОСОБА_6 , з метою відшукання знаряддя вчинення злочину, вогнепальної зброї -пістолету.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її винесення.

Копію цієї ухвали для відому та виконання вручити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1