Дело №1-31/07
2007года г.
Коммунарский районный суд
г. Запорожья в составе:
председательствующего
судьи Ярошенко А.Г.
при секретаре Бородина
прокурора Мамонова
Рассмотрев в открытом
судебном заседании дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожье,
гражданина Украины, украинца, образование среднее, не женатого, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.
ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных
побуждений, находясь в доме АДРЕСА_2 тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно четыре
радиаторные отопительные батареи стоимостью 300
газовый отопительный котел стоимостью 2000 грн., газовую
водонагревательную колонку стоимостью 700 грн., чем причинил потерпевшему
ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 3900 грн.
Суд, руководствуясь ст. 299 УПК
Украины постановил не исследовать доказательства относительно фактических
обстоятельств дела, поскольку они никем не оспариваются, при этом допросить
подсудимого, и исследовать материалы уголовного дела в части характеризующих
личность подсудимого.
Будучи допрошенным, в
ходе судебного разбирательства подсудимый ОСОБА_1 . полностью признал свою
вину в совершенном преступлении и пояснил, что он совершил преступление при
вышеизложенных обстоятельствах.
доказательства, суд приходит к выводу, что они являются достаточными и допустимыми
и полностью подтверждают вину подсудимого и квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст. 185 ч.1
УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества - кража.
При назначении наказания
ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного,
личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его
ответственность. В частности, подсудимый характеризуется удовлетворительно, не
судим. Суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние,
способствование быстрому раскрытию преступления, и расследованию дела. Кроме
того, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление в состоянии
алкогольного опьянения.
изложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без
изоляции от общества.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с
ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 3900 грн. в счет возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Руководствуясь ст. ст. 28, 321, 323, 324, 333-335 УПК Украины -
Признать виновным ОСОБА_1
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.
Украины и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК
Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год
если он в течении этого срока не совершит нового преступления и выполнит
возложенные на него судом обязанности.
На основании ст. 76 УК
Украины суд возлагает на ОСОБА_1 обязанность периодически являться в органы
уголовно-исполнительной системы для регистрации, а также уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы.
вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на
подписку о невыезде.
Освободить ОСОБА_1 из под
стражи в зале суда.
удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 3900
возмещения материального ущерба.
доказательства по делу отсутствуют.
На приговор суда может
быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 дней
с момента провозглашения приговора через
Коммунарский районный суд г. Запорожья.