Справа № 1 - 61,
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2008 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - голови суду Новака Д.І.

при секретарі
-
Серзі Н.Л.

з участю прокурора
-
Мамаєвої Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт.Диканька кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, маючого
середню освіту, працюючого машиністом рушальних установок в ТОВ «УкрОлія»
Диканського району, військовозобов'язаного, неодруженого, раніше судимого 17
жовтня 2007 року Диканським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.3 КК
України /в редакції 2001 року/ до 2 років виправних робіт з відрахуванням в
доход держави 20 % заробітної плати,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.
185 ч.2
КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1, будучи раніше засудженим за вчинення злочину проти власності, в
період невідбутого покарання за попереднім вироком суду на шлях виправлення не
став та знову вчинив умисний злочин.

Так, підсудний ОСОБА_1, працюючи
машиністом рушальних установок ТОВ «УкрОлія» Диканського району 22 березня 2008
року в нічний час, перебуваючи на своєму робочому місці в цеху ТОВ «УкрОлія»
Диканського району, шляхом вільного доступу, маючи по роду роботи доступ, до
виробничого приміщення, де зберігалися пляшки з олією, зайшов у це приміщення
і, впевнившись у відсутності інших працівників, діючи умисно, повторно таємно
викрав 119 пляшок олії ТМ «Диканька» рафінованої, дезодорованої ємкістю 1 л.
кожна, загальною вартістю 1337, 56 грн. та
4 поліетиленові мішки вартістю 2 грн., а всього майна на загальну суму
1339, 56 грн., чим завдав ТОВ «УкрОлія» збитків на вказану суму. Викрадене виніс за територію ТОВ «УкрОлія» та заховав у лісосмузі, розпорядившись
таким чином викраденим.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю
та детально пояснив при яких обставинах 22 березня 2008
року в нічний час він, знаходячись в приміщенні
ТОВ «УкрОлія» Диканського району, здійснив повторне таємне викрадення
рафінованої дезодорованої олії ТМ «Диканька». Викрадене обернув на свою
користь. Щиро розкаюється у вчиненому.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1
свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, в суді він заявив, що сумнівів у
достовірності доказів по страві не має, то після роз'яснень йому положень та
наслідків, передбачених ст. 299 КПК України, судове слідство по справі було
обмежене допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи, що
характеризують особу підсудного.

Кваліфікація злочинних дій
підсудного ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України як крадіжка чужого майна, вчинена
повторно є вірною, так як підсудний ОСОБА_1, будучи раніше судимим за вчинення
корисливого злочину, 22 березня 2008 року в нічний час, знаходячись в
приміщенні ТОВ «УкрОлія» Диканського району, здійснив повторне таємне
викрадення рафінованої олії ТМ «Диканька» та чотирьох поліетиленових мішків на
загальну суму 1339, 56 грн.

Призначаючи покарання підсудному,
суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу підсудного та обставини,
що обтяжують та пом'якшують покарання.

Обставинами, що пом'якшують
покарання підсудного, суд враховує щире каяття підсудного, його молодий вік,
відсутність тяжких наслідків вчиненого злочину, відшкодування завданих збитків,
шляхом повернення викраденого та те, що підсудний позитивно характеризується.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд по справі не вбачає.

Приймаючи до уваги викладене, дані про особу підсудного, який вчинив злочин
середньої тяжкості в період невідбутого покарання за попереднім вироком суду,
раніше притягувався до кримінальної
відповідальності за вчинення злочину проти власності, суд не вбачає
передбачених законом підстав для застосування щодо підсудного положень ст. ст. 69, 75 КК України при призначенні йому покарання, однак,
враховуючи, що підсудний є працездатним, приходить до висновку, що необхідним і
достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових
злочинів буде призначення йому покарання у вигляді обмеження волі.

Крім того, враховуючи, що
підсудний ОСОБА_1 новий злочин вчинив у період невідбутого покарання у вигляді
1 року 7 місяців і 10 днів виправних робіт за вироком Диканського районного
суду від 17 жовтня 2007 року станом на 10. 06.ю 2008 року, що в перерахунку
згідно ст. 72 КК України становить невідбутих 6 місяців і 13 днів обмеження
волі, то остаточне покарання йому слід визначити за сукупністю вироків
відповідно до ст. 71 КК України шляхом приєднання до призначеного за ст. 185
ч.2 КК України покарання частково невідбутого покарання за попереднім вироком у
вигляді 6 місяців обмеження волі.

Хоч згідно з медичного висновку
підсудний ОСОБА_1 потребує лікування від
алкоголізму, але, згідно закону, примусове лікування при винесенні вироку може
бути застосовано лише до осіб, які мають хворобу, що становить небезпеку для
здоров'я інших осіб. У матеріалах
кримінальної справи відсутні документи, які свідчать, що алкоголізм підсудного
ОСОБА_1 становить небезпеку для здоров'я інших людей, тому суд не вбачає
підстав для застосування відносно нього
примусового лікування від алкоголізму.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст. 321-324, 327, 332-335,
339 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та за цією
статтею
призначити йому покарання у вигляді одного року
обмеження волі.

Згідно ст. 71 КК України до призначеного засудженому ОСОБА_1 покарання
частково приєднати не відбутий строк
покарання за вироком Диканського районного суду Полтавської області від 17
жовтня 2007 року після перерахування згідно ст. 72 КК України виправних робіт у
обмеження волі у вигляді 6 місяців обмеження волі, і остаточно до відбування засудженому
ОСОБА_1 визначити покарання у вигляді одного року і шести місяців обмеження
волі.

Міру запобіжного заходу
засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді підписки
про невиїзд.

Речові докази по справі у вигляді
119 пляшок олії ТМ «Диканька» рафінованої дезодорованої ємністю 1 л. кожна і 4
поліетиленові мішки, які знаходяться на зберіганні в ТОВ «УкрОлія» Диканського
району, - залишити там же.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його
проголошення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд Полтавської
області.

Головуючий :