overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2114/4095/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2012 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого - судді Стамбули Н.В.

при секретарі - Тавожнянській А.Ю.

з участю прокурора Розторгуєвої А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.309 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона та призначалася до розгляду. Але викликаний до суду обвинувачений не зявився, про поважність причин суду не повідомив. У його відсутність розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки суд не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70,71,292 КПК України суд

П о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 14 год.00 хв.05.07.2012р. до Комсомольського районного суду м. Херсона вул. Маяковського,6/29, каб.416

обвинуваченого ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Виконання постанови доручити Комсомольському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 2114/1138/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2012 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого - судді Стамбули Н.В.

при секретарі - Тавожнянській А.Ю.

з участю прокурора Коршунова Е.Ю. адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.307 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона та призначалася до розгляду. Але викликані до суду свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6 не зявилися, про поважність причин суду не повідомили. У їх відсутність розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки суд не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70,71,292 КПК України суд

П о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 15 год.00 хв.06.09.2012р. до Комсомольського районного суду м. Херсона вул. Маяковського,6/29, каб.416

свідків

ОСОБА_3 Нексата Сейди, АДРЕСА_1

ОСОБА_7, м.Херсон, провул.1- й Парковий,21

ОСОБА_5, м.Херсон.в АДРЕСА_2

ОСОБА_6, м.Херсон, пров.Молодіжний,19

Виконання постанови доручити Комсомольському, Суворовському, Дніпровському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 2114/1-58/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 серпня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.1, 263 ч.1 КК України, -

встановив:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває кримінальна справа № 2114/1-58/11за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.1, 263 ч.1 КК України, в якій 19 квітня 2012 року обвинувальним вироком суду підсудного ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів та призначено покарання на підставі ч.1 ст. 70 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі. Даний вирок набрав законної сили у зв'язку з чим на теперішній час засуджений ОСОБА_1 відбуває призначене судом покарання у Північній виправній колонії УДПтСУ в Херсонській області (№ 90). При цьому, засудженим ОСОБА_1 протягом строку, встановленого для подання касаційної скарги, заявлене клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

У зв'язку з необхідністю забезпечення прав засудженого, передбачених ст.ст. 87 ч.3 п.15, 349 ч.4 КПК України, суд вважає необхідним етапувати засудженого ОСОБА_1 з Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області (№ 90) до Херсонського слідчого ізолятору УДПтС України в Херсонській області для його подальшої доставки до залу судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона.

Керуючись ст. 4101 КПК України, суд -

Постановив:

Засудженого, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який утримується в Північній виправній колонії УДПтС України в Херсонській області (№ 90) перевезти - етапувати до Херсонського слідчого ізолятору УДПтС України в Херсонській області для його доставки до залу судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона.

Виконання даної постанови доручити начальникові Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області (№ 90) та начальникові Херсонського слідчого ізолятору УДПтС України в Херсонській області.

Про виконання даної постанови повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Котьо
20.11.2013 10:00 25.12.2013 2114/7780/12
Справа № 2114/7780/12
ВИТЯГ З ПРОТОКОЛУ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
20 листопада 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого-судді: Котьо І.В.
при секретарі: Яворській А.В.
за участю прокурора: Расторгуєвої А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 307 ч.2, 311 ч.2 КК України,
У зв'язку з неявкою свідків в судове засідання призначене на 09.30 годину 20 листопада 2013 року та не повідомлення ними суду про причини своєї неявки, застосувати відповідно до вимог ст.ст. 70, 135, 136, 292 КПК України привід в судове засідання призначене на 10:00 годину 25 грудня 2013 року до каб.404 Комсомольського районного суду м. Херсона (адреса м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29),
Обов'язки та контроль по виконанню приводів покласти на начальників Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області та УМВС України в Херсонській області.
Суддя І. В. Котьо
Справа № 667/3388/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінального провадження № 667/3388/13-к за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Херсоні, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с. Високе Бериславського району Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 обвинуваченого у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

потерпілі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачені: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

захисник: ОСОБА_7

представник служби в справах дітей: ОСОБА_8

представник кримінальної міліції: ОСОБА_9

секретар судового засідання: ОСОБА_10

встановив:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває вище вказане кримінальне провадження, в якому 15 жовтня 2013 року ухвалено обвинувальний вирок, згідно якого ОСОБА_2 і ОСОБА_3 призначено покарання. Також з засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_6 стягнуто матеріальну шкоду в сумі 4870 грн. У зв`язку з чим 20 листопада 2013 року судом був виданий відповідний виконавчий лист. Однак, при оформленні даного виконавчого листа на його зворотній стороні було допущено помилку у графі, в якій підлягають зазначенню відомості про боржника, а саме зазначено, що іншої інформації суду не відомо замість зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків (індивідуального ідентифікаційного номеру) боржника ОСОБА_2 НОМЕР_1 .

Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне виправити помилку допущену при оформленні виконавчого листа виданого за вироком ухваленим у кримінальному провадженні № 667/3388/13-к.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 369-372 КПК України, суд

Ухвалив:

Внести виправлення до виконавчого листа виданого 20 листопада 2013 року Комсомольським районним судом м. Херсона на стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 матеріальної шкоди в розмірі 4870 грн. за вироком ухваленим 15 жовтня 2013 року у кримінальному провадженні № 667/3388/13-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України, виправивши на його зворотній стороні у графі, в якій підлягають зазначенню відомості про боржника, невірне зазначення проте, що іншої інформації про боржника суду не відомо на «реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) НОМЕР_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 692/923/15-к
Провадження № 1-кп/692/76/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 липня 2015 року смт. Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, у приміщені Драбівського районного суду Черкаської області на 10 годину 15 хвилин 31 липня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_1
провадження 1-в/702/12/14
Справа № 702/281/14 к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Про відновлення судового провадження.
07.04.2014 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Монастирище справу про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у провадженні №1-в/702/12/14 у справі № 702/281/14- к,-
за участі сторін та інших учасників кримінального провадження:
прокурора : ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника КВІ: ОСОБА_6
засудженого: ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 згідно вироку Монастирищенського районного суду від 19.03.2012 року засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
Інспекція КВІ внесла до суду подання, в якому просить суд звільнити засудженого від покарання, так як засуджений обов`язки, покладенні на нього вироком суду, виконував без порушень, проявив себе з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
01.04.2014 року судове провадження у справі було зупинено до закінчення терміну лікування засудженого.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просить відновити судове провадження у справі в з`язку з закінченням терміну лікування.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду справи, які вважають за необхідне відновити провадження у справі, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі, оскільки засуджений надав суду заяву, в якій зазначив, що термін його лікування закінчився і він може приймати участь в судовому засіданні
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,суд,-
Судове провадження у справі відносно засудженого ОСОБА_3 - відновити.
Оскарження ухвали не передбачено.
Суддя ОСОБА_7
Справа № 1-13
П О С Т А Н О В А

Про відновлення судового поровадження по справі.

Монастирищенський районний суд Черкаської області

27 січня 2012 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу про обвинувачення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, учень II курсу групи 16-Т Уманського професійного ліцею, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_6, українець, громадянин України, учень III курсу групи 197 Монастирищенського професійно-технічного училища № 25, ІНФОРМАЦІЯ_7, неодружений, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше не судимий,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_6, українець, громадянин України, непрацюючий, ІНФОРМАЦІЯ_7, неодружений, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_10, вироком Монастирищенського районного судом Черкаської області від 17.03.2005 року притягувався до кримінальної відповідальності за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців, ( судимість погашена)-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненнізлочину, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

30.12.2011 року провадження по справі було зупинено та оголошено в розшук ОСОБА_1.

26.01.2012 року ОСОБА_1 був доставлений в приміщення Монастирищенського районного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 249, 273 КПК України,суд,-

П ос т а н о в и в:

1. Провадження по справі відновити.

2. Справу призначити до розгляду на 15.02.2012 року.

3. Оскарження постанови діючим законодавством не передбачено.

Суддя М.В.Бурлака
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1440/15-к
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на незаконні дії заступника начальника СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 000067 від 24 лютого 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 (в подальшому скаржник) звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з скаргою на незаконні дії заступника начальника СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 000067 від 24 лютого 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на незаконні дії заступника начальника СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 000067 від 24 лютого 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Розгляд скарги призначити на 24 лютого 2015 року на 16.00 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Черкаської області.

Зобов`язати представника прокуратури Черкаської області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 000067.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1408/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріли, які надійшли з Черкаської виправної колонії № 62 Управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу № 2 від 09 січня 2015 року, складеним начальником відділення ВСВПР № 10 лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_5 , у засудженого ОСОБА_4 був вилучений мобільний телефон «NOKIA 301», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_1 .

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що мобільний телефон необхідно передати в доход держави.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВКодексу України зберігання засудженими при собі мобільних телефонів не допускається. Виявлені в засуджених мобільні телефони за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Відповідно до додатку № 5 „Правил внутрішнього розпорядку виправно-трудових установ гроші та засоби зв`язку в переліку речей які мають право зберігати при собі засуджені не значаться.

Керуючись ст. 102 КВКодексу України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Вилучений у засудженого ОСОБА_4 мобільний телефон «NOKIA 301», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_1 - передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкас
Придніпровський районний суд м.Черкаси
номер справи 711/1916/14-к
У Х В А Л А
28 лютого 2014 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про передачу справи до суду для розгляду, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 (в подальшому скаржник) звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з скаргою про передачу справи до суду для розгляду, мотивуючи її тим, що 27 лютого 2012 року було відкрите провадження по факту загибелі її брата ОСОБА_3 в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 24 лютого 2012 року. До сьогодні вона не знає місце і обставини загибелі брата, а тому просить передати справу до суду для розгляду та дати правову оцінку діяльності слідчого ОСОБА_4 та СУ УМВС України в Черкаській області.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає поверненню, оскільки не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 про передачу справи до суду для розгляду повернути ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом 05 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1566/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на незаконні дії заступника начальника СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 000067 від 24 лютого 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 (в подальшому скаржник) звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з скаргою на незаконні дії заступника начальника СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 000067 від 24 лютого 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, мотивуючи її тим, що слідчий відмовив в задоволенні його клопотання про проведення слідчих дій, а саме: не встановлені працівники підрозділу «Беркут», які безпосередньо здійснили затримання учасників громадської акції та не проведено впізнання працівниками підрозділу «Беркут» ОСОБА_7 .

Скаржник та його захисник в судовому засіданні скаргу підтримали та просили задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав та пояснив суду, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершене.

Заслухавши думку скаржника, захисника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів скарги клопотання скаржник надав 17 лютого 2015 року, а на наступний день слідчий відмовив в його задоволенні, а 19 лютого 2015 року повідомив про завершення досудового розслідування, не надавши можливості скаржнику оскаржити це рішення слідчого.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що було грубо порушено право на захист скаржника, так як встановлення працівників «Беркута» які безпосередньо затримували ОСОБА_7 може бути в подальшому одним із доказів вини, або невинності скаржника.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Зобов`язати заступника начальника СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 провести у кримінальному провадженні № 000067 слідчі (розшукові) дії вказані у клопотанні № 5 підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/588/15 Справа № 711/9359/13-к Категорія: ч. 3 ст. 186 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.04.2015 р., яким

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий,

засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України на чотири роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Черкаського районного суду від 06.11.2013 р. у вигляді восьми років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, остаточно призначено до відбуття ОСОБА_8 покарання у вигляді восьми років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Вирішена доля речових доказів по справі.

в с т а н о в и л а :
Вироком суду ОСОБА_8 засуджений за вчинення ним 10.01.2013 р. в м. Черкаси на зупинці громадського транспорту «Хлібокомбінат» відкритого заволодіння мобільного телефону «FLYU-10-441» зі шкіряним чохлом, чим було заподіяно його власнику ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 2260 грн.

До початку розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції від ОСОБА_8 надійшла письмова заява в якій він вказує, що від апеляційної скарги відмовляється і дану заяву просить розглянути у його відсутність.

Заслухавши доповідача, думку прокурора та потерпілого щодо поданої заяви та враховуючи, що апелянт від своєї апеляційної скарги відмовився, а іншими особами даний вирок не оскаржувався, тому колегія суддів на підставі ст. 403 ч. 2 КПК України закриває дане апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 405, 403 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.04.2015 р. закрити в зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Головуючий :

Судді :
Справа № 740/3296/15
Провадження № 1-кп/740/201/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 липня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000866 від 25.05. 2015 року,

в с т а н о в и л а :
22.07.2015 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000866 від 25.05. 2015 року, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000866 від 25.05. 2015 року на 08 год. 30 хв. 24 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
В підготовче судове засідання викликати :
- прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури
- потерпілого ОСОБА_3
- обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :