Дело № 11 -а -479
Председательствующий в 1 -ой
инстанции Рябова Е. Д.
309ч. 1 УК Украины Докладчик
Именем Украины
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда
Херсонской области, в составе:
Председательствующего: Червоненка В.Я. Судей: Заиченко
В.Л., Пислегиной Л.М. С участием:
прокурора : Машковского
П.Г. Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Херсоне уголовное дело
по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Днепровского районного суда города
Херсона от 21 февраля
приговором ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
и житель АДРЕСА_1, ранее судим:
г.Херсонским ОС по ст. 94, 141 ч.
2, 42 УК Украины к 10 годам лишением свободы с конфискацией имущества, освобожден 03.09.2001 г. с. Сокирянской ИК Черновицкой
обл., (№ 67), согласно
Закон Украины «О амнистии» от 05.07.2001 г.
по ст. 6, не отбытый срок 1 год 1 месяц 10 дней.
осужден по ст. 309 ч. 1 УК Украины к одному году лишения
свободы с помещением для отбытия наказания в учреждении уголовно-исполнительной
пресечения "подписка о
невыезде" оставлена прежней
до вступления приговора в
Срок наказания исчислять с момента задержания.
Взыскано с ОСОБА_1 в пользу НДЕКЦ 152 грн. 99 коп. в возмещение расходов, связанных с проведением физико-химической
Согласно приговора ОСОБА_1 признан
виновным и осужден за то, что он 16 января 2007 года около 12.40 часов находясь возле продуктового
магазина, который расположенный в
поселке Октябрьском в г. Херсоне,
незаконно, без цели сбыта, приобрел путем присвоение найденного, вещество растительного происхождения, которое является особо опасным наркотическим
средством каннабис высушенный, массой 10, 8 грамм, которое незаконно хранил при себе, до момента обнаружения и изъятия в ходе
личного досмотра сотрудниками милиции.
Дело рассматривалось в порядке ст. 299 УПК Украины.
В своей апелляции осужденный, не оспаривая правильности квалификации его
действия и обстоятельств события, просит
приговор изменить, смягчить наказание
назначив наказание не связанное с лишением свободы, мотивируя это тем, что суд не учел всех смягчающих обстоятельств
по делу, применил слишком суровую меру
Заслушав докладчика,
прокурора, который считает,
что апелляция осужденного не подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция осужденного не подлежит
Как установлено из материалов дела, органами досудебного следствия и судом
выполнены требования ст.22 УПК Украины,
направленные на принятие всех предусмотренных законом мер для всестороннего, полного и объективного исследования
обстоятельств дела. Изложенные в приговоре заключения суда о виновности
осужденного в совершении преступления при обстоятельствах установленных судом
отвечают фактическим обстоятельствам деда и подтверждаются исследованными в
приговоре доказательствами.
Коллегия судей считает,
что назначая меру наказания ОСОБА_1, суд
учел все предусмотренные ст. 65 УК
Украины обстоятельства и избрал меры наказания осужденным в соответствии со
степенью тяжести преступлений, данных о
его личности и обстоятельств дела,
отягчающих и смягчающих, поэтому
коллегия судей считает, что назначенное
наказание необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Днепровского районного суда
г.Херсона от 21 февраля