Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
суддів
Гошовської О.В., Заголдного В.В.,
розглянувши в судовому засіданні в
м. Києві 6 березня 2008 року кримінальну
справу за касаційним поданням заступника прокурора Херсонської області на вирок
Скадовського районного суду Херсонської області від 20 лютого 2006 року,
в с т а н о в и л а:
1966 року народження,
в силу ст. 89 КК України не судиму,
- засуджено за
ст. 307 ч. 2 КК України на 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком 3 роки.
ОСОБА_1. визнано винною у тому, що вона 14 жовтня 2005 року близько 16 год.
в АДРЕСА_1, незаконно збула ОСОБА_2. одноразовий медичний шприц, якому
знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій, масою
У серпні 2005 рокуОСОБА_1. в АДРЕСА_1, у невстановленої особи придбала
макову солому, яку стала зберігати. У середині жовтня 2005 рокуОСОБА_1. з
раніше придбаної макової соломи, за межами м. Скадовська незаконно виготовила
розчин опію, який перенесла за місцем свого проживання з метою особистого
вживання та часткового збуту.
05 листопада 2005 рокуОСОБА_1. за місцем проживання вАДРЕСА_1, незаконно у
невстановленої слідством особи придбала речовину рослинного походження, яку
Того ж дня 05 листопада 2005 року працівниками міліції під час проведення
обшуку за місцем проживання ОСОБА_1. було виявлено та вилучено
особливо-небезпечні наркотичні засоби - макову солому, масою 42,6 г, та
ацетильований опій масою 1,6 г, які остання зберігала з метою особистого
вживання та часткового збуту.
Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 11 липня 2006 року вирок
змінено: виключено з мотивувальної частини вироку епізоди незаконного придбання
і зберігання наркотичних засобів у серпні 2005 року та незаконного виготовлення
в середині жовтня 2005 року розчину опію. В решті вирок залишено без змін.
У касаційному поданні заступник прокурора Херсонської області просить
судові рішення щодо ОСОБА_1 скасувати у зв'язку з невідповідністю призначеного
судом покарання тяжкості вчиненого злочину та особі засудженої внаслідок
м'якості, тобто, неправильним застосуванням кримінального закону, та істотним
порушенням кримінально-процесуального закону апеляційним судом.
Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора,
перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційного подання, колегія
суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.
Доводи касаційного подання про м'якість покарання, призначеного ОСОБА_1, у
зв'язку із звільненням її від його відбування, колегія суддів вважає
Зокрема, сама по собі тяжкість злочину, вчиненого ОСОБА_1, не є перешкодою
до застосування ст. 75 КК України, як це випливає з її положень.
Суд належним чином мотивував у вироку свій висновок щодо можливості
виправлення засудженої без ізоляції її від суспільства, не знайшовши обтяжуючих
Аналогічні підстави звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробуванням, у відповідності зі ст. 75
КК України наводив і державний обвинувач у судових дебатах.
Стверджуючи у поданні, що ОСОБА_1 страждає наркозалежністю та відбувала
покарання в місцях позбавлення волі, прокурор послався на дані більш ніж
десятирічної давності, а також на судимості, які погашені у відповідності з
положеннями ст. 89 КК України.
Не відповідають фактичним обставинам справи і доводи касаційного подання
про порушення апеляційним судом положень ст. 377 КПК України при постановленні
ухвали про відхилення апеляційного подання, оскільки мотиви прийнятого рішення
наведені судом.
Зокрема, залишаючи апеляцію прокурора без задоволення, суд зазначив в
ухвалі, що у справі відсутні дані, які свідчать про позбавлення ОСОБА_1
батьківських прав і це відповідає дійсності.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 395, 396 КПК України, колегія
суддів
заступника прокурора Херсонської області залишити без задоволення.
судді:
Верещак В.М. Гошовська Т.В. Заголдний В.В.