Справа №666/2551/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_9 ,

представника кримінальній міліції ОСОБА_10 ,

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у місті Херсоні по кримінальному провадженню № 0000656 від 20.02.2015 року відносно:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Херсон, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, у зв`язку із зміною обстановки у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000656 від 20.02.2015 року.

Досудовим слідством встановлено, що 19 лютого 2015 року близько 17 години ОСОБА_11 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи спільно з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, умисно, переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, відкрито, без застосування фізичного впливу, викрав жіночу сумку з особистими речами потерпілої ОСОБА_4 , а саме жіночу сумку із шкіряного замінника, вартістю 180 гривень, в якій знаходилися паспорт громадянина України на ім`я потерпілої, пенсійне посвідчення учасника Чорнобильської катастрофи на ім`я потерпілої, ключі в кількості 8 штук, які матеріальної вартості не становлять, гаманець чорного кольору із шкіряного замінника, вартістю 100 гривень, грошові кошти в сумі 500 гривень, а саме дві купюри по 100 гривень, 5 купюр по 50 гривень, 2 купюри по 20 гривень, 1 купюра по 10 гривень, косметика, яка матеріальної вартості не становить, кредитна картка «Приватбанка» на ім`я потерпілої, мобільний телефон марки «Самсунг» у корпусі чорного кольору, вартістю 200 гривень, в якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв`язку, вартістю 50 гривень, мобільний телефон марки «Нокіа», в металевому корпусі, вартістю 200 гривень, в якому знаходилась сім карта оператора зв`язку «Київстар», вартістю 50 гривень, мобільний телефон марки «Самсунг» у корпусі чорного кольору, розкладний, вартістю 250 гривень, міський зв`язок № НОМЕР_1 , спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1350 гривень.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_11 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України у зв`язку із зміною обстановки у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_11 підтримав клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 186 КК України у зв`язку із зміною обстановки у кримінальному провадженні та зазначив, що він щиро розкаявся, приніс вибачення потерпілій. Йому було роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала проти звільнення ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, та зазначила, що жодних претензій до підозрюваного не має.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 48 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу.

Згідно ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж) є злочином середньої тяжкості.

Враховуючи, що ОСОБА_11 вперше вчинив злочин, середньої тяжкості, який не становить значної суспільної небезпеки, внаслідок зміни обстановки втратив суспільну небезпечність, щиро розкаявся у вчиненні злочину, відшкодував завдані ним збитки, надав згоду на своє звільнення від кримінальної відповідальності, а також беручи до уваги, що потерпіла не заперечує проти звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 48 КК України, ст.ст.284, 287, 288, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_11 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000656 від 20.02.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України у зв`язку із зміною обстановки на підставі ст.48 КК України.

Стягнути з законного представника ОСОБА_11 - ОСОБА_5 на користь держави в рахунок відшкодування 1/2 частини вартості проведених НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області:

- судово-товарознавчої експертизи №1096 від 28.04.2015 року - 245 гривень 96 копійок;

- судово-психіатричної експертизи від 25.03.2015 року № 19-2015 - 95 гривень 98 копійок;

- судово-психіатричної експертизи від 07.04.2015 року № 192 - 224 гривні 16 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення через Дніпровський районний суд м. Херсона.Стягнути з законного представника ОСОБА_11 - ОСОБА_5 на користь держави в рахунок відшкодування 1/2 частини вартості проведених НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області:

Суддя ОСОБА_1