Справа № 1-941 2007 рік
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2007 року
Оболонськи
й районний суд міста Києва
в складі: головуючого-судді
-
Мамонтової І.Ю.
при секретарі
-
Сердюк А.В.
за участю прокурора
-
Голуб А.Ю.
за участю захисника
-
ОСОБА_1
за участю потерпілого
-
ОСОБА_2
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду міста Києва кримінальну с
праву за обвинуваченням
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
родженця м. Києва, українця, г
ромадянина України, з середн
ьою спеціальною освітою, при
ватного підприємця, не одруж
еного, проживаючого та зареє
строваного - АДРЕСА_1, не с
удимого,
у вчиненні злочину, передб
аченого ст. 186 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

22.10.2007 року близько 20.30г. ОСОБ
А_3, перебуваючи біля будинк
у № 38 по вул. Вишгородській в мі
сті Києві, діючи за попереднь
ою змовою з невстановленою с
лідством особою, відносно як
ої матеріали виділені в окре
ме провадження, відкрито вик
рав чуже майно, яке належало
потерпілому ОСОБА_2., а сам
е мобільний телефон „MOTOROLAC139", ва
ртістю 300 грн., в якому знаходи
лась сім-картка оператора „Life
", вартістю 25 грн., на якій були
гроші в сумі 16 грн., чим заподі
яв потерпілому матеріальну ш
коду на загальну суму 341 грн.
Допитаний у судовому засід
анні підсудний ОСОБА_3 сво
ю винність у вчиненні злочин
у, передбаченого ст. 186 ч.2 КК Ук
раїни визнав та повністю під
твердив обставини, зазначен
і вище, доповнив при цьому, що
на досудовому слідстві визн
авав вину часткове, а саме ка
зав, що вчиняв злочин один, то
му, що хотів пом'якшити собі п
окарання. У вчиненому каєтьс
я, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що підсудни
й та інші учасники процесу не
оспорюють фактичні обставин
и справи і судом встановлено
, що вони правильно розуміють
зміст цих обставин, відсутні
будь-які сумніви у добровіль
ності та істинності їх позиц
ії, заслухавши думку учасник
ів процесу, та роз'яснивши їм
положення ст. 299 КПК України, с
уд визнав недоцільним дослід
ження інших доказів по справ
і, відносно тих фактичних обс
тавин справи, які ніким не ос
порюються.
Згідно ст. 275 КПК України роз
гляд справи провадиться тіль
ки відносно підсудного і тіл
ьки в межах пред'явленого йом
у обвинувачення.
Таким чином, оцінюючи в сук
упності всі зібрані докази, с
уд вважає, що винність підсуд
ного ОСОБА_3 у судовому за
сіданні доведена повністю.

2
Дії ОСОБА_3 необхідно к
валіфікувати за ст. 186 ч.2 КК Укр
аїни, тому, що він вчинив умис
ні дії, які виразилися у відк
ритому викраденні чужого май
на /грабіж/, вчинений за попер
едньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання під
судному ОСОБА_3, у відпові
дності зі ст. 65 КК України, суд
враховує ступінь тяжкості в
чиненого злочину, особу винн
ого та обставини, що пом"якшу
ють покарання.
Обставиною, що пом'якшує по
карання, згідно ст. 66 КК Украї
ни, суд визнає щире каяття пі
дсудного.
Обставин, які обтяжують по
карання, згідно ст. 67 КК Украї
ни, судом не встановлено.
На підставі викладеного, з
а наявності обставини, що пом
'якшує покарання та істотно з
нижує ступінь тяжкості вчине
ного злочину, з урахуванням о
соби винного, а саме, що він р
аніше не судимий, працює, поз
итивно характеризується, ду
мку потерпілого, який просит
ь не позбавляти підсудного в
олі, суд приходить до висновк
у про можливість виправлення
підсудного ОСОБА_3 без ві
дбування покарання та вважає
за можливе застосувати щодо
нього ст. 75 КК України.
Цивільний позов по справі
не заявлений, судових витрат
немає.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Укр
аїни, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у в
чиненні злочину, передбачен
ого ст. 186 ч.2 КК України і призна
чити йому покарання у виді чо
тирьох років позбавлення вол
і.
На підставі ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_3 від від
бування призначеного покара
ння з випробуванням, строком
на три роки, зобов'язав ОСО
БА_3, на підставі ст. 76 КК Укра
їни, періодично з'являтися дл
я реєстрації в органи кримін
ально-виконавчої системи, не
змінювати без відома органі
в кримінально-виконавчої сис
теми місця проживання, якщо в
ін протягом іспитового строк
у не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього о
бов'язки.
Запобіжний захід, до вступ
у вироку в законну силу, ОСО
БА_3 змінити з утримання під
вартою у СІЗО-13 Державного де
партаменту України з питань
виконання покарань на підпис
ку про невиїзд з постійного м
ісця проживання, звільнив йо
го з під варти з залу суду.
Речові докази по справі, а с
аме мобільний телефон „ MOTOROLAC139"- п
овернути його законному воло
дільцеві (потерпілому ОСОБ
А_2.).
Вирок може бути оскаржений
у Апеляційний суд міста Києв
а через Оболонський районний
суд міста Києва протягом п'ят
надцяти діб з моменту його пр
оголошення.