Провадження № 1кп/523/151/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2015 Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0005481 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не маючого судимості згідно ст. 89 КК України, по звинуваченню у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України
В С Т А Н О В И В:
02.11.2014 року біля 12 годин 00 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись біля павільйону «Бішана Сковорода», який розташований за адресою м. Одеса вул. Генерала Бочарова, 47, визначив об`єктом свого злочинного наміру коробку з тортом «Казка» вартістю 100 гривень за один кілограм, а загальною вартістю 1000 гривень, яка знаходилась на полиці вітрині з продукцією із солодощів павільйону «Бішана Сковорода», власником якої є ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний намір, шляхом вільного доступу, ОСОБА_7 , скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігав таємно викрав вищевказану коробку з тортом «Казка», після чого, ОСОБА_7 став з викраденим майном в руках втікати, але був помічений продавцем ОСОБА_9 , яка почала переслідувати ОСОБА_7 та вигукувати в його сторону проте, щоб він повернув коробку з тортом. Зрозумівши, що його дії були помічені продавцем ОСОБА_9 , та втекти непоміченим не вдається ОСОБА_7 зупинився та повернув ОСОБА_9 коробку з тортом «Казка».
ОСОБА_7 свою провину у скоєнні злочину передбаченому вище спочатку визнав частково, але в подальшому після допиту потерпілої, визнав у повному обсязі та повідомив, що злочин він вчинив при обставинах та способом викладеним у обвинувальному акті.
Окрім повного визнання своєї провини, його винуватість доведена матеріалами справи.
Потерпіла ОСОБА_8 даючи покази в судовому засіданні, підтвердила обставини скоєння ОСОБА_7 вищевказаного кримінального правопорушення, та розповіла про всі обставини його скоєння саме ОСОБА_7 ..
ОСОБА_7 свою провину визнав повністю та підтвердив обставини скоєння злочину, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази які він не оспорює, що передбачено ст. 349 ч. 3 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Умисні дії ОСОБА_7 повинні бути кваліфіковані за ст. 186 ч. 1 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Обговорюючи питання щодо обрання виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу та суспільну небезпечність.
ОСОБА_7 визнав свою провину, має постійне місце мешкання, під час досудового розслідування з`явився із зізнанням та каяттям, активно сприяв розкриттю злочину, тому ці обставини суд визнає як пом`якшуючі покарання згідно ст. 66 КК України.
Обставини, які обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України органами досудового слідства та судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що покарання має бути обране у вигляді громадських робіт строком у двісті годин.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину передбаченому ст. 186 ч. 1 КК України та піддати покаранню у вигляді громадських робіт строком у 200 (двісті) годин.
Речовий доказ: коробку з тортом «Казка» - вважати повернутим.
Вирок може бути оскаржений на протязі 30 діб до Одеського апеляційного суду з дня його проголошення усіма учасниками судового розгляду.
СУДДЯ: