справа № 361/9777/14-к
провадження № 1-кс/361/1470/14
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року. м.Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 від 30.07.14 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001647 від 19.05.14

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 від 30.07.14 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001647 від 19.05.14.

Як вказує скаржник, 17 травня 2014 року близько 23 години він знаходився біля будинку АДРЕСА_1 , де громадянин ОСОБА_5 , житель села Тарасівка, наніс йому декілька ударів руками по обличчю в район носа, внаслідок чого скаржник упав на землю, але ОСОБА_5 продовжив наносити скаржнику удари по голові, грудній клітці та спині, після чого сів в автомобіль та поїхав. Через деякий час скаржник піднявся і пішов додому, у нього сильно боліла голова, була блювота, в зв`язку з чим він не зміг поїхати до лікарні.

19 травня 2014 року скаржник поїхав до Броварського МВ ГУМВС України в Київській області і подав заяву про вчинення проти нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України. В цей же день відомості про вчинення кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001647.

Внаслідок завданих ОСОБА_5 травм скаржнику, останній перебував на стаціонарному лікуванні в Броварській ЦРЛ з 19.05.2014 по 29.05.2014, а потім на амбулаторному лікуванні до 18.06.2014, що підтверджується медичною карткою амбулаторного хворого, листком непрацездатності та випискою з історії хвороби скаржника. Після лікування скаржник звернувся до слідчої ОСОБА_4 , яка його допитала та провела з ним слідчий експеримент, після чого всі слідчі дії були завершені. Він неодноразово звертався до слідчої з проханням прискорити розслідування кримінального правопорушення, зокрема просив допитати ОСОБА_5 , який наносив скаржнику тілесні ушкодження та його подругу, ОСОБА_6 , яка була свідком нанесення Цариком скаржнику тілесних ушкоджень, але слідча уникала з ним зустрічі і по телефону повідомляла, що розслідування триває.

24 листопада 2014 року скаржник подав заяву про огляд матеріалів справи і дізнався від слідчого, що дане кримінальне провадження закрито 30 липня 2014 року, після чого він звернувся із заявою про видачу йому копії постанови про закриття кримінального провадження, яка була йому вручена тільки 02 грудня 2014 року. Вказану постанову скаржник вважає незаконною та не обгрунтованою, оскільки, як вважає скаржник, факт його побиття встановлений, і як доказ цього останнім була надана медична документація, однак слідчим не з`ясовані обставини справи, не проведений слідчий експеримент з ОСОБА_5 , не призначені додаткова чи повторна судово-медична експертизи, в зв`язку з чим скаржник звернувся до суду з даною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 від 30.07.14 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001647 від 19.05.14.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про розгляд скарги була повідомлена належним чином.

Вислухавши скаржника, який просив скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області від 30.07.14 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001647 від 19.05.14, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, на підставі яких слідчим приймалося рішення про закриття кримінального провадження; слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як видно з матеріалів скарги копію постанови про закриття кримінального провадження скаржником отримано 02 грудня 2014 року, і в цей же день скаржник подав до суду дану скаргу, а тому вважається, що скаржником строк оскарження не пропущений.

Оскаржувана постанова слідчого не відповідає вимогам ч.5 ст. 110 КПК України, бо є недостатньо мотивованою і при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не дотримано вимоги ст. 284 КПК України, не були належно перевірені всі вказані у скарзі обставини та належним чином не обґрунтоване рішення слідчого, який дійшов висновку про відсутність ознак складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_5 .

При цьому у своїй постанові слідчий не допитав ОСОБА_5 та очевидців вчиненого кримінального правопорушення, лікаря, який надавав першу медичну допомогу, та не витребував всі необхідні медичні документи, які б мали важливе значення для надання експертного висновку.

За таких обставин оскаржувана постанова є незаконною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати рішення слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001647 від 19.05.14 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, оформлене постановою від 30 липня 2014 року про закриття кримінального провадження.

Кримінальне провадження № 0001647 від 19.05.14 направити начальнику Броварського МВ ГУМВС України в Київській області для відновлення досудового розслідування.

Ухвала на підставі ч. 3 ст. 307 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1