Справа № 696/767/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2015 року Кам`янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше судимого:

02.02.2011 р. Кам`янським райсудом Черкаської обл. за ч. 1 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі, з іспитовим строком згідно ст. 75 КК України 1 рік, (судимість погашена);

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_2 , тимчасово проживаючого АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Райгород Кам`янського району Черкаської обл., жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше судимого:

14.09.2012 р. Кам`янським райсудом Черкаської обл. за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком згідно ст. 75 КК України 2 роки, (судимість погашена);

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в квітні 20415 р. діючи за попередньою змовою, та в співучасті, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу із території ФГ «Горбенко», що по АДРЕСА_1 , таємно викрали металеву раму до сівалки масою 250 кг., вартістю 750 грн. та металевий каркас від брами масою 200 кг., вартістю 600 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_8 , матеріальної шкоди на загальну суму 1350 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що з 22 на 23.04.2015 р. здзвонився із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і зустрівся в с. Лузанівка Кам`янського району, після чого вирішили колективно здійснити крадіжку з ФГ «Горбенко». З даної території бази викрали металеву раму до сівалки, металевий каркас до брами, які повантажили на принесений ОСОБА_5 возик та перевезли до будинковолодіння батька ОСОБА_7 і мали здати на металолом. Однак, на наступний день вранці викрадені речі виявив землевпорядник Лузанівської сільради та їх було відвезено до приміщення сільради. У скоєному кримінальному правопорушенні щиро розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що у квітні 2015 р. разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 викрали з території ФГ «Горбенко» металеву раму до сівалки, металевий каркас до брами. Однак здати на металолом не встигли, так як речі були виявлені землевпорядником сільради. У скоєному кримінальному правопорушенні щиро розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та дав аналогічні покази. У скоєному кримінальному правопорушенні щиро розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що у квітні 2015 р. з бази «Горбенка» разом із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 викрали металеву раму до сівалки, металевий каркас до брами, які повантажили на принесений ОСОБА_5 возик та перевезли до будинковолодіння його батька і мали здати на металолом. Однак, на наступний день вранці викрадені речі виявив землевпорядник Лузанівської сільради та їх було відвезено до приміщення сільради. У скоєному кримінальному правопорушенні щиро розкаюється.

Суд вважає можливим, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачені, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ними кримінального правопорушення, особи обвинувачених, які за місцем свого проживання характеризуються позитивно; не перебувають на обліку у лікаря-нарколога та психіатра.(а. с. 37, 46, 58, 68).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд не вбачає.

Враховуючи, що ОСОБА_4 і ОСОБА_7 раніше притягувались до кримінальної відповідальності, але судимості погашені, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вперше притягуються до кримінальної відповідальності, скоїли злочин середньої тяжкості, обставини пом`якшуючі покарання, зокрема добровільне відшкодування завданого збитку, щире каяття, за відсутності обставин обтяжуючих покарання, позитивні характеристики на них за місцем проживання, що вони мають постійне місце проживання, суд дійшов висновку про можливість їх виправлення без відбування покарання, а тому ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов потерпілим не подавався.

Згідно ст. 100 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів.

Керуючись ст.ст. 349, 366-368, 395 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Визнати ОСОБА_5 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Визнати ОСОБА_6 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції

Визнати ОСОБА_7 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази: металеву раму до сівалки та металевий каркас від брами, що згідно письмової розписки на (а. с. 21) передано на зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити останньому за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга учасниками процесу до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення, через Кам`янський районний суд Черкаської області.

Суддя :