Справа № 493/1382/15-к
Провадження № 1-кс/493/161/15

УХВАЛА
13.07.2015 року м.Балта
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Оленівка Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працюючого, неодруженого, невійськовозобовязаного, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 13.05.2004 р. Білгород-Дністровським міським судом Одеської області за ст.185 ч.3 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 1 року 6місяців позбавлення волі;
2) 10.07.2006 р. Балтським районним судом Одеської області за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
3) 13.07.2007 р. Балтським районним судом Одеської області за ст..ст.185 ч.3, 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі,
4) 02.12.2013 р. тим же судом за ст..ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст..ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
- підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000679 за ст.186 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження №0000679 стосовно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, а саме у відкритому викраденні майна ОСОБА_8 .
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі ст..прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, продовжує вчиняти злочини, обвинувальний акт відносно нього за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень знаходиться на розгляді в Балтському районному суді, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, за яке встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, в період іспитового строку, може продовжити злочинну діяльність, переховуватись від слідства та суду. Тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши виступ прокурора, яка просила задовольнити клопотання, слідчого про існування визначених ст..177 КПК України ризиків, підозрюваного ОСОБА_6 та захисника, які просили обрати більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність обрання запобіжного заходу, суд встановив наступне.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 11.07.2015 р. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, а саме, відкритого викрадення майна ОСОБА_8
11.07.2015 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_6 затриманий за підозрою у вчиненні злочину.
12.07.2015 р. ОСОБА_6 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру з урахуванням визначеного ч.3 ст.276 КПК України випадку.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, що підтверджується протоколами огляду місця події від 11.07.15 р., 12.07.2015 р., протоколами допитів потерпілої ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , речовими доказами.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_6 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, а саме, що останній раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, характеризується негативно, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального порушення в період іспитового строку, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання способам вчинення інших кримінальних правопорушень, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст..177 КПК України, строком на шістдесят днів.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до ОСОБА_6 , оскільки він раніше судимий і підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Згідно ч.3 ст.183 КПК України вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст..194 КПК України, а саме у двадцять розмірів мінімальної заробітної плати з покладенням обов`язків у разі внесення застави, передбачених п.п.1,3 ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст.132, 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Оленівка Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працюючого, неодруженого, невійськовозобовязаного, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 13.05.2004 р. Білгород-Дністровським міським судом Одеської області за ст.185 ч.3 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 1 року 6місяців позбавлення волі; 2) 10.07.2006 р. Балтським районним судом Одеської області за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 3) 13.07.2007 р. Балтським районним судом Одеської області за ст..ст.185 ч.3, 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі; 4) 02.12.2013 р. тим же судом за ст..ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст..ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000679 за ст.186 ч.2 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 21 год. 00 хв. 09 вересня 2015 року.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у двадцять розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 24360 грн. (20х1218 грн.).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, після чого підозрюваний звільняється з-під варти.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
1)прибувати до слідчого з періодичністю один раз в тиждень;
2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ