Справа № 1-70/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2011

Іллінецький районний суд Вінницької області в скаладі:

Головуючого судді Мотрука М.І.

при секретарі Мозоль Л.І.

за участі прокурора Струся О.Ю.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, по вулиці Гаркушина-22, Іллінецького району, Вінницької області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого-,

по ст. ст.185ч.3, 185ч.3, ст. 304ч.1 КК України,

по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, житель с. Жадани, по вулиці Гаркушина-23АДРЕСА_1, громадянин України, українець, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого-,

по ст. 185 ч.3 КК України,

по обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянин України, українець, не одруженого, не працюючого, навчається в 10 класі ЗОШ с. Жадани, раніше не судимого-,

по ст.ст.185 ч.3, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6, в жовтні 2009 року, близько 23.00 год., з метою вчинення крадіжки чужого майна шляхом вільного доступу зайшли на територію господарства благодійного фонду «Юність», яке не огороджене та не охоронялося, розташовано в с. Жадани по вул. Гаркушина Іллінецького району, Вінницької області, і підійшовши до комбайна таємно викрали з нього акумулятор потужністю 120 ампер іноземного виробництва, який стояв в комбайні, після чого продовжуючи свої злочинні наміри ОСОБА_3М, залишився на вулиці спостерігати за оточуючою обстановкою, щоб повідомити в разі виникнення небезпеки а ОСОБА_5, через віконний отвір проник в середину приміщення майстерні, яка розташована на цій же території, звідки таємно викрав автомобільний пускозарядний пристрій потужністю 100 ампер, який через віконний отвір подав ОСОБА_3, згідно висновку експерта №2735 від 26.10.2010 року вартість акумуляторної батареї становить 800 грн., а вартість зарядного пристрою становить 200 грн. Даною крадіжкою благодійному фонду «Юність» було завдано збитку на суму 1000 грн.

Крім цього ОСОБА_3, 24.09.2010 року близько 22.30 год., повторно за попередньою домовленістю разом із неповнолітніми ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, зайшли на територію господарства благодійного фонду «Юність», яке не огороджене та не охоронялося і розташовано в с. Жадани по вул. Гаркушина, Іллінецького району, Вінницької області, де вони в трьох підішли до приміщення майстерні вказаного господарства та допомагаючи один одному витягнули із вікна скляну шибку, після чого ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5 через отвір у вікні, проникли в середину приміщення майстерні, а ОСОБА_4 залишився стояти на дворі спостерігати за оточуючою обстановкою, щоб повідомити в разі виникнення небезпеки, після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_5 із приміщення майстерні таємно викрали три банки фарби дві ємністю 3,5 л по ціні 97 грн., кожна на суму 194 грн., одна банка ємністю 3 л, по ціні 82 грн., дві пляшки розріджувача ємністю 1 л, вартістю 10 грн., та 0,5 л вартістю 5,50 грн., електропереноску довжиною 20 м вартістю 92 грн., згідно висновку експерта №2736 від 26.10.2010 року вартість пачки зварювальних електродів становить 70 грн., згідно висновку експерта №2737 вартість електричної дрелі становить 222,60 грн., вартість електричної болгарки становить 227,50 грн., згідно висновку експерта №2738 вартість домкрата чорного становить 105 грн., вартість домкрата червоного складає 164,50 грн., вище вказані речі вони передали через отвір у вікні ОСОБА_4 Даною крадіжкою благодійному фонду «Юність» було завдано збитку на суму 742,10 грн.

ОСОБА_3 в жовтні 2009 року, близько 23.00 год., в с. Жадани, Іллінецького району, Вінницької області, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6, являється неповнолітнім, спонукав останнього за грошову винагороду вчинити крадіжку чужого майна з території благодійного фонду «Юність», яке розташовано по вул. Гаркушина, в с. Жадани Іллінецького району, Вінницької області, на що неповнолітній ОСОБА_5, погодився, і в жовтні 2009 року, близько 23.00 год., ОСОБА_3М за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5В близько 23.00 год., вчинили крадіжку майна належного благодійному фонду «Юність» на суму 1000 грн. Крім цього ОСОБА_3М, 24.09.2010 року близько 22.30 год., повторно за попередньою домовленістю, з ОСОБА_5В та ОСОБА_4Д, знаючи про те що, вони являються неповнолітніми спонукав їх за грошову винагороду вчинити крадіжку чужого майна з благодійного фонду «Юність» на, що останні погодилися. ОСОБА_3М разом з неповнолітніми ОСОБА_5В та ОСОБА_4Д зайшли на територію благодійного фонду «Юність» звідки вчинили крадіжку майна належного благодійному фонду «Юність» не суму 742,10 грн. Даними крадіжками благодійному фонду «Юність» було завдано збитку на суму 1742 грн. 10 коп.

Будучи неповнолітнім ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, 24.09.2010 року за попередньою домовленістю разом з ОСОБА_3, неповнолітнім ОСОБА_5, з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, зайшли на територію господарства благодійного фонду «Юність», яке не огороджене та не охоронялося і розташовано в с. Жадани по вул. Гаркушина, Іллінецького району, Вінницької області, де вони в трьох підійшли до приміщення майстерні вказаного господарства та допомагаючи один одному витягнули із вікна скляну шибку, після чого ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5 через отвір у вікні, проникли в середину приміщення майстерні, а ОСОБА_4 залишився стояти на дворі спостерігати за оточуючою обстановкою, щоб повідомити в разі виникнення небезпеки, після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_5 із приміщення майстерні таємно викрали три банки фарби дві ємністю 3,5 л по ціні 97 грн., кожна на суму 194 грн., одну банка ємністю 3 л, по ціні 82 грн., дві пляшки розріджувача ємністю 1 л, вартістю 10 грн., та 0,5 л вартістю 5,50 грн., електропереноску довжиною 20 м вартістю 92 грн., згідно висновку експерта №2736 від 26.10.2010 року вартість пачки зварювальних електродів становить 70 грн., згідно висновку експерта №2737 вартість електричної дрелі становить 222,60 грн., вартість електричної болгарки становить 227,50 грн., згідно висновку експерта №2738 вартість домкрата чорного становить 105 грн., вартість домкрата червоного складає 164,50 грн., вище вказані речі вони передали через отвір у вікні ОСОБА_4 Даною крадіжкою благодійному фонду «Юність» було завдано збитку на суму 742,10 грн.

Неповнолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 за попередньою змовою з ОСОБА_3 , в жовтні 2009 року, близько 23.00 год., з метою вчинення крадіжки чужого майна шляхом вільного доступу зайшли на територію господарства благодійного фонду «Юність», яке не огороджене та не охоронялося, розташовано в с. Жадани по вул. Гаркушина Іллінецького району, Вінницької області, і підійшовши до комбайна таємно викрали з нього акумулятор потужністю 120 ампер іноземного виробництва, який стояв в комбайні, після чого продовжуючи свої злочинні наміри ОСОБА_3М, залишився на вулиці спостерігати за оточуючою обстановкою, щоб повідомити в разі виникнення небезпеки а ОСОБА_5, через віконний отвір проник в середину приміщення майстерні, яка розташована на цій же ж території, звідки таємно викрав автомобільний пускозарядний пристрій потужністю 100 ампер, який через віконний отвір подав ОСОБА_3, згідно висновку експерта №2735 від 26.10.2010 року вартість акумуляторної батареї становить 800 грн., а вартість зарядного пристрою становить 200 грн. Даною крадіжкою благодійному фонду «Юність» було завдано збитку на суму 1000 грн.

Крім цього неповнолітній ОСОБА_5, повторно 24.09.2010 року близько 22.30 год., за попередньою домовленістю разом з ОСОБА_3, та неповнолітнім ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, зайшли на територію господарства благодійного фонду «Юність», яке не огороджене та не охоронялося і розташовано в с. Жадани по вул. Гаркушина, Іллінецького району, Вінницької області, де вони в трьох підійшли до приміщення майстерні вказаного господарства та допомагаючи один одному витягнули із вікна скляну шибку, після чого ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5 через отвір у вікні, проникли в середину приміщення майстерні, а ОСОБА_4 залишився стояти на дворі спостерігати за оточуючою обстановкою, щоб повідомити в разі виникнення небезпеки, після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_5 із приміщення майстерні таємно викрали три банки фарби дві ємністю 3,5 л по ціні 97 грн., кожна на суму 194 грн., одна банка ємністю 3 л, по ціні 82 грн., дві пляшки розріджувача ємністю 1 л, вартістю 10 грн., та 0,5 л вартістю 5,50 грн., електропереноску довжиною 20 м вартістю 92 грн., згідно висновку експерта №2736 від 26.10.2010 року вартість пачки зварювальних електродів становить 70 грн., згідно висновку експерта №2737 вартість електричної дрелі становить 222,60 грн., вартість електричної болгарки становить 227,50 грн., згідно висновку експерта №2738 вартість домкрата чорного становить 105 грн., вартість домкрата червоного складає 164,50 грн., вище вказані речі вони передали через отвір у вікні ОСОБА_4 Даною крадіжкою благодійному фонду «Юність» було завдано збитку на суму 742,10 грн.

Будучи допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_3 свою вину в скоєні інкримінованих йому злочинів визнав повністю і пояснив, що на краю села с. Жадани розміщується господарство благодійного фонду «Юність» керуючим якого є ОСОБА_6. По сусідству з ним проживають ОСОБА_4Д та неповнолітній ОСОБА_5В з якими він підтримує дружні стосунки і знає, що вони неповнолітні. В жовтні 2009 року він домовився з ОСОБА_5В, щоб піти на територію господарства благодійного фонду «Юність», та здійснити крадіжку акумуляторної батареї, для власного трактора. Він разом з ОСОБА_5В прийшли на територію господарства та впевнившись, що там нікого немає з комбайна який стояв на території господарства зняли акумуляторну батарею, після чого ОСОБА_5В заліз через віконний отвір в приміщення майстерні звідки викрав заряджувальний пристрій, дані речі ОСОБА_3М залишив в себе в дома. Так 24.09.2010 року він запропонував ОСОБА_5В та ОСОБА_4Д піти на територію господарства благодійного фонду «Юність», щоб здійснити крадіжку дизельного палива. Близько 22.00 години вони прийшли на територію господарства, впевнились, що там нікого немає, підійшли до приміщення майстерні, та допомагаючи один одному витягнули скло з віконної рами, через даний отвір він і неповнолітній ОСОБА_5В проникли в середину майстерні, дизельного пального там не було вони вирішили викрасти з майстерні такі речі три банки фарби, дві пляшки розріджувача ємністю 1 л, електропереноску довжиною 20 м, пачку зварювальних електродів електричну дрель, електричну болгарку два домкрати чорного та червоного кольорів. Дані речі вони подавали по черзі через віконний отвір ОСОБА_4 Викрадені речі він зберігав за місцем свого проживання. В скоєному чисто сердечно розкаюється, просить суд суворо його не карати.

Будучи допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_4 вину у скоєному ним злочині передбаченому ч.3 ст.ст.185, КК України визнав повністю та показав, що на краю села с. Жадани розміщується господарство благодійного фонду «Юність» керуючим якого є ОСОБА_6. По сусідству з ним проживають ОСОБА_3М та неповнолітній ОСОБА_5В з якими вінпідтримував дружні стосунки. Так, 24.09.2010 року ОСОБА_3М запропонував ОСОБА_5В та йому піти на територію господарства благодійного фонду «Юність», щоб здійснити крадіжку дизельного палива. Близько 22.00 годин вони прийшли на територію господарства, впевнились, що там нікого немає, підійшли до приміщення майстерні, та допомагаючи один одному витягнули скло з віконної рами, через даний отвір ОСОБА_3М неповнолітній ОСОБА_5В проникли в середину майстерні, дизельного пального там не було вони вирішили викрасти з майстерні такі речі три банки фарби, дві пляшки розріджувача ємністю 1 л, електропереноску довжиною 20 м, пачку зварювальних електродів електричну дрель, електричну болгарку два домкрати чорного та червоного кольорів. Дані речі ОСОБА_3 і ОСОБА_5 подавали по черзі через віконний отвір йому. Викрадені речі ОСОБА_3М зберігав за місцем свого проживання. За те, що він та ОСОБА_5В погодились здійснити крадіжку ОСОБА_3М обіцяв виорати їм безкоштовно городи а також обіцяв дати грошей та по поросяті, хоча він та ОСОБА_5В обіцяного не отримали. ОСОБА_4Д вину свою визнає повністю та щиро розкаюється у вчиненому та просить суд суворо його не карати.

Будучи допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєних ним злочинах передбачених ч.3 ст.ст.185, КК України визнав повністю та показав, що на краю села с. Жадани розміщується господарство благодійного фонду «Юність» керуючим якого є ОСОБА_6. По сусідству з ним проживають ОСОБА_4Д та ОСОБА_3М з якими він підтримував дружні стосунки. В жовтні 2009 року ОСОБА_3М домовився з ним, щоб піти на територію господарства благодійного фонду «Юність», та здійснити крадіжку акумуляторної батареї, для власного трактора. ОСОБА_3М разом з ним прийшли на територію господарства та впевнившись, що там нікого немає з комбайна який стояв на території господарства зняли акумуляторну батарею, після чого він заліз через віконний отвір в приміщення майстерні звідки викрав заряджувальний пристрій, дані речі ОСОБА_3М залишив в себе в дома. Так, 24.09.2010 року ОСОБА_3М запропонував йому та ОСОБА_4Д піти на територію господарства благодійного фонду «Юність», щоб здійснити крадіжку дизельного палива. Близько 22.00 години вони, всі в трьох, прийшли на територію господарства, впевнились, що там нікого немає, підійшли до приміщення майстерні, та допомагаючи один одному витягнули скло з віконної рами, через даний отвір ОСОБА_3М і він проникли в середину майстерні, дизельного пального там не було вони вирішили викрасти з майстерні такі речі: три банки фарби, дві пляшки розріджувача ємністю 1 л, електропереноску довжиною 20 м, пачку зварювальних електродів електричну дрель , електричну болгарку два домкрати чорного та червоного кольорів. Дані речі вони подавали по черзі через віконний отвір ОСОБА_4 Викрадені речі ОСОБА_3М зберігав за місцем свого проживання. За те, що ОСОБА_4Д та він погодились здійснити крадіжку ОСОБА_3М обіцяв виорати їм безкоштовно городи а також обіцяв дати грошей та по поросяті, хоча ОСОБА_4Д та він обіцяного не отримали. ОСОБА_5В вину свою визнає повністю та щиро розкаюється у вчиненому та просить суд суворо його не карати.

Оскільки підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 визнали себе повністю винними в інкримінованих їм злочинах, погоджуються з зібраними доказами по справі, звернулися до суду з клопотанням про розгляд справи за скороченою судовою процедурою, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти розгляду справи за скороченою судовою процедурою, відповідно до ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються та не опротестовуються, а саме в частині допиту свідків.

Крім показів підсудних їх вина скоєні злочинів, підтверджується і іншими матеріалами справи, які зібрані в ході досудового слідства та дослідженими в ході судового засідання, а саме: заявами потерпілого про злочини (а.с.2,3), протоколами огляду місця події (а.с.4-18, 38-40), довідкою вартості викрадених предметів (а.с.26), протоколом огляду речових доказів (а.с. 98).

Оцінивши в сукупності всі дослідженні по справі докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_3 доведена повністю, оскільки дії підсудного ОСОБА_3 були охопленні одним злочинним умислом, вчиненні одним способом із одного обєкта дії підсудного ОСОБА_3 по факту вчинення крадіжки з благодійного фонду „Юність органом досудового слідства кваліфіковані вірно за ч.3ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна-крадіжка, за кваліфікуючими ознаками вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення. Також, органом досудового слідства вірно кваліфіковані дії ОСОБА_3 за ч.1ст.304 КК України, як втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність.

Призначаючи підсудному міру покарання, суд враховує, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судимий, як помякшуючі обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди. Обставини, що обтяжують покарання в ході розгляду справи встановлено не було Щодо інкримінованих досудовим слідством обтяжуючих обставини повторність, вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, з використанням малолітнього то їх з обвинувачення підсудного слід виключити, оскільки повторність, вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, з використанням малолітнього являються кваліфікуючими обставинами вчинених підсуднім злочинів.

З урахуванням наведеного, обставин справи, особи підсудного, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити передбачене законом покарання в межах санкції статті 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі і в межах санкції статті 304 ч.1 КК України у виді обмеження волі, та звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому максимальний іспитовий строк, тривалістю в три роки, що буде необхідним для його виправлення та попередження нових злочинів.

Оцінивши в сукупності всі дослідженні по справі докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_5 доведена повністю, оскільки дії підсудного ОСОБА_5 були охопленні одним злочинним умислом, вчиненні одним способом із одного обєкта дії підсудного ОСОБА_5 по факту вчинення крадіжки з благодійного фонду „Юність органом досудового слідства кваліфіковані вірно за ч.3ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна-крадіжка, за кваліфікуючими ознаками вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення.

Призначаючи підсудному міру покарання, суд враховує, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судимий, як помякшуючі обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, вчинення злочину неповнолітнім. Обставини, що обтяжують покарання в ході розгляду справи встановлено не було Щодо інкримінованих досудовим слідством обтяжуючих обставини повторність, вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, то їх з обвинувачення підсудного слід виключити, оскільки повторність, вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, являються кваліфікуючими обставинами вчиненого підсуднім злочину. За таких обставин, враховуючи дані про особу підсудного в їх сукупності суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід призначити міру покарання, в межах санкції статті ч.3ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. Враховуючи обставини справи, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті 185 КК України з застосуванням ст.ст.75,104 КК України, встановивши йому іспитовий строк терміном на один рік і шість місяців, що буде необхідним для його виправлення і попередження нових злочинів.

Оцінивши в сукупності всі дослідженні по справі докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_4 доведена повністю, дії підсудного ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані вірно за ч.3ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна-крадіжка, за кваліфікуючими ознаками за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення.

Призначаючи підсудному міру покарання, суд враховує, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судимий, як помякшуючі обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, вчинення злочину неповнолітнім. Обставини, що обтяжують покарання в ході розгляду справи встановлено не було Щодо інкримінованих досудовим слідством обтяжуючих обставини вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, то їх з обвинувачення підсудного слід виключити, оскільки повторність, вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, являються кваліфікуючими обставинами вчиненого підсуднім злочину. За таких обставин, враховуючи дані про особу підсудного в їх сукупності суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити міру покарання, в межах санкції статті ч.3ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. Враховуючи обставини справи, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті 185 КК України з застосуванням ст.ст.75,104 КК України, встановивши йому іспитовий строк терміном на один рік і шість місяців, що буде необхідним для його виправлення і попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 91 КПК України судові витрати по справі покласти на засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України суд-,

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні ним злочину, передбаченого ч. 3ст.185 КК України і призначити йому покарання по ст.185ч.3 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні ним злочину, передбаченого ч.1 ст.304 КК України і призначити йому покарання по ст.304ч.1 КК України у виді чотирьох років і шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання призначити ОСОБА_3 виді чотирьох років і шести місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписка про невиїзд.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні ним злочину, передбаченого ч.3ст.185 КК України і призначити йому покарання по ст.185ч.3 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75,104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю на один рік і шість місяців.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписка про невиїзд.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєні ним злочину, передбаченого ч.3ст.185 КК України і призначити йому покарання по ст.185ч.3 КК України у виді трьох років і шести місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75,104 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування основного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю на один рік і шість місяців.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписка про невиїзд.

Стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області 2577 ( дві тисячі пятсот сімдесят сім) гривень 60 (шістдесят) копійок судових витрат по справі.

Речові докази по справі: 3 банки фарби, 2 пляшки розріджувача, 1 пачку зварювальних електродів, електродрель, електроболгарку, 2 домкрати, акумулятор від комбайна, зарядний пристрій, що знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 повернути останньому.

Апеляція на вирок суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти діб після його проголошення, через Іллінецький районний суд.

Суддя М.І. Мотрук