№ 1-225/2007
2007 года Цюрупинский
районный суд
Херсонской области в составе :
председательствующего
судьи Заславец
при секретаре Бондаревой
с участием прокурора Гаврилова
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г.Цюрупинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца и жителя АДРЕСА_1, зарегистрированного поАДРЕСА_2
гражданина Украины, с неполным средним
образованием, не женатого, работающего оп найму, ранее судимого: 1/.25.05.2005 года
Комсомольским райсудом г. Херсона по ч.1 ст .309 УК
л/св., освобожден 09.03.2006 по
отбытии срока наказания, 3/11.07.2006 года
Комсомольским райсудом г. Херсона по ст.
395 УК Украины к 1 месяцу
ареста, освобожден 11.10.2006 по
отбытии срока наказания,
в совершении преступления , предусмотренного ч.2 ст. 185 УК
в вечернее время в с, Большие Копани Цюрупинского района Херсонской области
ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, по предварительному сговору с
не установленными лицами со двора дома АДРЕСА_3путем свободного
доступа совершил кражу пяти металлических листов размером 1 м. х 1, 10 м. и толщиной 10 мм.
, стоимостью 300 гривен
за 1 лист, принадлежащих ОСОБА_2., причинив потерпевшей материальный ущерб на
общую сумму в 1500, 00 гривен.
Вину по предъявленному обвинению
подсудимый признал полностью и показал суду,
что в январе 2007 года жил на квартире в с. Большие Копани Цюрупинского района, где познакомился с двумя парнями по имени
ОСОБА_3и ОСОБА_4, фамилий которых и
день знакомства распил с ними спиртное и по предложению кого- то из них вечером
совершили совместно кражу 5 листов железа
размерами 1м х 1 м. со двора ОСОБА_2. Листы железа в селе сдали в
металлолом. Листы находились во дворе
дома около ворот, их погрузили на тачку и сдали в ближайший пункт приема
металла. В содеянном чистосердечно
признания подсудимым своей вины по предъявленному ему обвинению, суд в соответствии с ч.3 ст. 299 УПК
Украины признал нецелесообразным исследовать по делу доказательства
относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и квалифицирует
действия подсудимого по ч.2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества
/кража/, совершенное по предварительному
сговору группой лиц.
Учитывая, что судимость в отношении ОСОБА_1. по
приговору Комсосольского райсуда г. Херсона от 04.08.2000 года
погашена, из обвинения по данному делу
надлежит исключить квалифицирующий признак повторность, как излишне вмененный.
При решении вопроса о назначении вида
и меры наказания суд в качестве обстоятельств,
смягчающих наказание , учитывает подсудимому способствование установлению
объективной истины по делу и чистосердечное раскаяние в содеянном . В
качестве обстоятельства, отягчающего
ответственность подсудимому, суд
учитывает рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения
Оценив в совокупности
обстоятельства, смягчающие наказание и
обстоятельства, отягчающие
наказание, личность виновного и тяжесть
содеянного, суд приходит к выводу, что с целью предупреждения совершения
подсудимым новых преступлений меру наказания ему надлежит назначить в виде
ограничения свободы в пределах санкции ч.2
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины , суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК
Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на три года, с содержанием осужденного в
уголовно-исполнительном учреждении открытого типа без изоляции от общества в
условиях осуществления над ним надзора и с обязательным привлечением к труду.
приговора в законную силу меру пресечения осужденному - заключение
под стражу оставить без изменения. Из-под стражи ОСОБА_1. освободить после
доставки его в исправительный центр.
Срок отбывания наказания ОСОБА_1.
исчислять со дня доставки и постановки его на учет в исправительном центре.
срок отбывания наказания время содержания под стражей за период с 29 марта
2007 года и до доставки в исправительный центр из расчета
один день содержания под стражей соответствует двум дням ограничения свободы.
Взыскать с ОСОБА_1в доход государства
судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 188, 30 гривен
течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента
вручения ему копии приговора, может быть подана апелляция в апелляционный
суд Херсонской области через
Цюрупинский районный суд.