Справа № 462/4916/14-к

У Х В А Л А

17 липня 2014 року місто Львів
Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого СВ ЛВ на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Судова Вишня Мостиського району Львівської області, українцю, громадянину України, непрацюючому, неодруженому, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2014 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Слідчий СВ ЛВ на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, покликаючись на те, що 01.07.2014 року, близько 19 год. 05 хв., ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , перебуваючи поблизу колії при в`їзді в село Бортятин Мостиського району Львівської області, шляхом проникнення ОСОБА_8 в автомобіль «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 , відкриття капоту, зняття клеми з акумулятора для вимкнення сигналізації, від`єднання дротів від замка запалювання та з`єднання їх до купи та за допомогою ОСОБА_4 , який шляхом штовхання, спираючись на задню частину автомобіля допоміг здійснити його заведення, незаконно заволоділи вказаним транспортним засобом який належить ОСОБА_9 .. В подальшому, ОСОБА_10 , за попередньою змовою із ОСОБА_4 направилися вказаним автомобілем в м. Комарно, Городоцького району Львівської області, після чого, залишили автомобіль на АДРЕСА_2 , тим самим завдавши потерпілому матеріальної шкоди на суму 15 000 грн.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , який будучи допитаним як підозрюваний свою вину не визнав.
В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 289 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років з конфіскацією майна або без такої.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин проти безпеки руху та експлуатації транспорту, не працює, неодружений, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та іншого підозрюваного, перешкоджати слідству та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення та наявність повідомлення про підозру, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Заслухавши учасників розгляду клопотання, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено, що з матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України стверджуєьться зібраними по кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_9 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 , протоколом одночасного допиту між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , протоколом огляду місця події, висновком дактилоскопічної експертизи № 533 від 14.07.2014 р.
З огляду на наведене, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, вік підозрюваного, який не працює, що вказує на відсутність соціально-стримуючих факторів, наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а також факт того, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин проти безпеки руху та експлуатації транспорту, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та іншого підозрюваного, перешкоджати слідству та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення та наявність повідомлення про підозру, а відтак до нього слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, який є тим, запобіжним заходом, що забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризику, а також, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, крім того до підозрюваного слід застосувати зобов`язання, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України та зазначені у клопотанні слідчого.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіж ний захід у виді домашнього арешту.
Зобов`язати ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_3 цілодобово, окрім як для проведення слідчих дій без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ЛВ на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_6 .
Дата закінчення дії ухвали 17 серпня 2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/
З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

помічник судді: ОСОБА_12