01.04.2015 Справа №337/624/15-к
Пров. №1-кп/337/81/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2015 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

законного представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м.Запоріжжі, громадянина України, освіта повна середня, неодруженого, не працюючого, що зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1/ 22.04.2014 року Ленінським райсудом м.Запоріжжя за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, ст.ст. 75,76 КК України з випробуванням в 2 роки;

за ст.ст.186 ч.2,190 ч.2,309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2014 року близько 18-00 ОСОБА_6 , який знаходився в кв. АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, шляхом зловживання довірою ОСОБА_7 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, взяв у ОСОБА_7 належний йому мобільний телефон Самсунг Дуос GT-S5282 вартістю 513,33 грн., та, вийшовши з квартири, заволодів цим телефоном, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 513,33 грн..

26 січня 2015 року в денний час ОСОБА_6 , який знаходився біля б.12 по вул.Портовій в м.Запоріжжі, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, зустрівся з неповнолітнім ОСОБА_8 якому 25.01.2015 року продав мобільний телефон LG-P970, під приводом передачі ОСОБА_8 документів на цей телефон, і запропонував йому здати вказаний телефон у ломбард. Потерпілий ОСОБА_8 відмовився здавати телефон у ломбард, і тоді ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з метою відкритого заволодіння чужим майном, наніс ОСОБА_8 два удари рукою в обличчя, після чого, погрожуючи йому нанесенням тілесних ушкоджень, примусив потерпілого пройти до ломбарду Карат по пр.Леніна,179 в м.Запоріжжі, де потерпілий під загрозою застосування насильства передав мобільний телефон оцінщику для оцінювання.

Продовжуючи свої дії ОСОБА_6 , розуміючи, що потерпілий усвідомлює протиправний характер його дій, забрав у оцінщика мобільний телефон LG-P970 вартістю 500 грн. і почав уходити з ним з місця події, не зважаючи на вимоги потерпілого віддати мобільний телефон.

Своїми діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 500 грн..

26 січня 2015 року близько 18-00 ОСОБА_6 , знаходячись біля б.9 по вул.Зестафонській в м.Запоріжжі, діючи умисно, шляхом присвоєння знайденого, незаконно придбав пакет з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, яка є особливо-небезпечним наркотичним засобом канабісом /марихуаною/ масою в перерахунку на суху речовину 5,5497 гр., яку на громадському транспорті незаконно зберігаючи при собі без мети збуту, перевіз до б.12 по вул.Портовій в м.Запоріжжі, де в цей день приблизно о 19-30 вказаний наркотичний засіб у нього був виявлений та вилучений працівниками міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_6 спочатку частково визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, а потім повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованих йому за ст.ст.190 ч.2,186 ч.2,309 ч.1КК України діянь та пояснив, що дійсно 19.11.2014 року перебував у квартирі ОСОБА_7 , де чекав його брата. Він взяв мобільний телефон потерпілого Самсунг під приводом дзвінка, вирішивши його не віддавати, вийшов з квартири з телефоном спочатку у підїзд, де зустрів знайомого, потім вийшов на вулицю, забравши телефон, потім поїхав і здав телефон у ломбард, гроші витратив на свої потреби.

Крім того, ОСОБА_6 пояснив, що 25.01.2015 року він продав належний йому мобільний телефон LG-P970 ОСОБА_8 , а 26.01.2015 року зустрівся з ним та захотів забрати цей телефон назад. ОСОБА_8 відмовився віддавати телефон, тоді він двічі вдарив його рукою в обличчя, повів у ломбард, там оцінщик назвав суму, за яку він може прийняти телефон, але ОСОБА_6 вихопив в оцінщика цей телефон і пішов з ним. Потерпілий кричав йому та просив віддати телефон, але він не реагував.

Крім того, ОСОБА_6 суду пояснив, що ввечері 26.01.2015 року біля б.9 по вул.Зестафонській в м.Запоріжжі знайшов пакет з марихуаною, вирішив залишити її собі для особистого вживання, оскільки близько півроку вживає марихуану, приїхав з марихуаною до б. АДРЕСА_4 , де його затримали працівники міліції та вилучили у нього марихуану.

ОСОБА_6 пояснив суду, що у скоєному розкаюється, телефони повернуті потерпілим, просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 19.11.2014 року до нього в квартиру прийшов ОСОБА_6 , який хотів побачитись з його братом. Брата не було вдома і ОСОБА_6 попросив почекати його. В цей час з потерпілим вдома була його подруга ОСОБА_11 .. Через деякий час ОСОБА_6 попросив його мобільний телефон Самсунг щоб комусь подзвонити, він дозволив. ОСОБА_6 вийшов з телефоном з квартири у підїзд, він попросив ОСОБА_11 піти та подивитись де ОСОБА_6 , а вона, повернувшись, пояснила, що ОСОБА_6 немає. В цей же день він написав ОСОБА_6 повідомлення ВКонтакте, щоб той повернув йому телефон, в противному випадку він звернеться до міліції. Проте, ОСОБА_6 телефон не повернув, і тоді він звернувся в міліцію. На даний час телефон йому повернули працівники міліції, позов не заявляє.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що вона знайома потерпілого і 19.11.2014 року знаходилась у нього в гостях в його квартирі. Прийшов ОСОБА_6 , який чекав брата потерпілого. Потім він взяв телефон потерпілого, щоб подзвонити і вийшов з цим телефоном у підїзд. Вона відразу пішла за ним, але ОСОБА_6 у підїзді вже не було. Вона подзвонила на номер потерпілого, але слухавку не брали. В подальшому ОСОБА_6 повідомив їх, що його побили та відібрали телефон, тоді як телефон був у нього, його мати дзвонила потерпілому і обіцяла викупити телефон з ломбарду.

Потерпілий ОСОБА_8 суду пояснив, що підтверджує пояснення ОСОБА_6 щодо обставин 25.01.2015 року та 26.01.2015 року, він дійсно придбав у обвинуваченого телефон, а на наступний день ОСОБА_6 зустрівся з ним та почав примушувати його віддати телефон, двічі вдарив його та повів до ломбарду, де вихопив у оцінщика телефон з руки та вибіг з ним, на його вимогу повернути телефон не відреагував. Зараз телефон йому повернутий працівниками міліції, претензій до обвинуваченого не має.

Законний представник потерпілого ОСОБА_9 підтвердила пояснення свого сина та заявила, що цивільний позов не заявляє.

В судовому засіданні досліджені специфікація №1 від 20.11.2014 року та №2 від 23.11.2014 року про прийняття закладу та повернення закладу відповідно. З специфікації №1 від 20.11.2014 року вбачається, що мобільний телефон Самсунг Дуос GT-S5282 був зданий у ломбард ПТ Климчук і компанія Ломбард Капітал в цей день ОСОБА_12 за 250 грн. строком на 11 днів.

З роздруківки сторінки потерпілого ОСОБА_7 ВКонтакте вбачається, що 19.11.2014 року він написав ОСОБА_6 повідомлення, у якому попередив, щоб він завтра віддав йому телефон, і якщо завтра телефон не буде повернутий, то він звернеться у міліцію. Також, з переписки між ними видно, що до 13.12.2014 року ОСОБА_6 не повернув телефон потерпілому.

Суд у відповідності до ст.349 ч.3 КПК України за згодою всіх учасників процесу визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які не оспорюються ОСОБА_6 та іншими учасниками процесу за обвинуваченнями за ст.ст.186 ч.2,190 ч.2,309 ч.1 КК України, переконавшись, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності його позиції, та розяснивши про позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи встановлені обставини, оцінивши досліджені докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і наданих доказів достатньо для визнання його винним.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст.190 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, скоєного повторно; за ст.186 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, скоєного повторно; за ст.309 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконного придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує те, що він скоїв кримінальні правопорушення середнього ступеню тяжкості та тяжкий злочин, у період випробування, призначеного йому вироком суду.

При цьому, обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, матеріальна шкода відшкодована.

Вказані обставини суд визнає такими, що помякшують відповідальність обвинуваченого, проте приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе в умовах ізоляції від суспільства, а призначення йому покарання з застосуванням ст.71 КК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.2,186 ч.2,309 ч.1 КК України, та призначити йому покарання:

- За ст.190 ч.2 КК України - у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі,

- За ст.186 ч.2 КК України у вигляді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі,

- За ст.309 ч.1 КК України - у вигляді 1 /одного/ року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого

призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 4/чотирьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, призначене ОСОБА_6 вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 22.04.2014 року у вигляді 1 /одного/ місяця позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 4 /чотирьох/ років 1/одного/ місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його затримання з 28 січня 2015 року.

До набрання цим вироком законної сили запобіжний захід, обраний ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Речові докази - мобільний телефон Samsung Duos GT-S5852, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити йому.

Речові докази - мобільний телефон LG-P970, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити йому.

Речові докази - пакет з канабісом масою 5,5497 гр, який знаходиться на зберіганні в камері схову Ленінського РВ знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя