overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження: 1-в/643/131/14
УХВАЛА
Іменем України
25.02.2014 Суддя московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :

25.02.2014 року до суду надійшло вищевказане подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст. 539 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити подання начальника Московського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 25.02.2014 о 11 годині 50 хвилин.
Розгляд заяви здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати представника Московського РВ ХМУ ГУМВС у Харківській області та особу, відносно якої подано вказане подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2073/15-к
Провадження № 1-в/644/183/15
Справа № 644/2073/15-к
УХВАЛА
Іменем України

26 березня 2015 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Фрунзенського МРВ Орджонікідзевського районного підрозділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Фрунзенського МРВ Орджонікідзевського районного підрозділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу засудженого ОСОБА_4 у зв`язку із його неявкою в судове засідання та неповідомлення причин неявки суду.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали подання, оцінив надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Засуджений повідомлявся про день, місце та час розгляду подання, про що свідчать конверт із судовою повісткою, направлений за місцем реєстрації засудженого та повернутий суду за закінченням терміну зберігання, однак за викликом він не з`явився, про поважні причини неприбуття, суду не повідомив.

На підставі наявних доказів слід дійти висновку, що клопотання прокурора обгрунтоване.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 137, 139, 140, 142, 315 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова про здійснення приводу засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Здійснити привід засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в судове засідання на 06 квітня 2015 року на 15 годину.

Виконання ухвали доручити СДІМ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/1598/15-к
Провадження 1-в/635/134/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Темнівської виправної колонії № 100 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Темнівської виправної колонії №100 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, раніше засуджений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшло подання Темнівської виправної колонії №100 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_5 надав суду заяву про проведення судового провадження в режимі відеоконференцзв`язку.

Учасники судового розгляду не заперечували проти здійснення дистанційного судового провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника колонії, які не заперечували проти проведення судового провадження в режимі відеоконференції у приміщенні Темнівської виправної колонії № 100, вважає що заява ОСОБА_5 підлягає задоволенню та призначає проведення судового засідання в режимі відеоконференції, при цьому виходить з того що у такий спосіб можливе забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

здійснювати судове засідання за поданням Темнівської виправної колонії №100 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дистанційному судовому провадженні з приміщення Темнівської виправної колонії № 100 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/776/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.204 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 березня 2015 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Харківської області на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 3 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 3 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_3 прокурором подана апеляція.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляцією прокурора відділу прокуратури Харківської області на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 3 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_3 .
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 3 квітня 2015 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 132/169/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
22.01.2015 Калинівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження про звільнення від кримінальної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2015 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про звільнення від кримінальної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 23 лютого 2015 року на 9 год. в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. Дзержинського,70, Вінницької області)

В підготовче судове засідання викликати прокурора та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 137/2458/14-к
Провадження №11-кп/772/188/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
18 березня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
розглянула 18 березня 2015 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000281 за апеляційними скаргами прокурора та адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22 грудня 2014 року, яким
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
раніше не судимого;
засуджено за ч.1 ст.115 КК України до 7 років позбавлення волі.
Вирішено питання із речовими доказами.
За участю прокурора: ОСОБА_8
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу адвоката в інтересах обвинуваченого задовольнити частково.
Вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22 грудня 2014 року відносно ОСОБА_6 в частині міри покарання змінити.
Вважати ОСОБА_6 винним за ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання за цим законом із застосуванням ст.69 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
В решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена сторонами кримінального провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців із дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений о 15.00год 23.03.2015 року в залі №1 Апеляційного суду Вінницької області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №303/541/15-к

У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
27 березня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево заяву ОСОБА_5 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 , -
В провадженні слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_6 знаходиться скарга ОСОБА_7 на дії слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_8 .
В своїй заяві про відвід ОСОБА_7 вказує на те, що слідчий суддя ухвалою від 06.03.2015 року відмовила у відкритті провадження, зазначена ухвала 20.03.2015 року скасована Закарпатським апеляційним судом. До того, ОСОБА_9 3 рази відмовляла у прийнятті скарги або приймала рішення не на її користь. Тим самим перешкоджала в доступі до правосуддя, проявляє упередженість.
Суддя вважає, що скасування ухвали не являється підставою для відводу, доказів про упередженість слідчого судді ОСОБА_9 заявником не надано, а тому, в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст..81 КПК України, суддя, -
В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 450/710/15-к Провадження № 1-кп/450/113/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"27" березня 2015 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в :

24.03.2015 р. в порядку ст.ст.283, 291 КПК України від прокурора прокуратури Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000204 від 18.02.2014 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування не встановлено який застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Потерпілою у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. 29.04.2015 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , участь яких є обов"язковою, та потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 372/2914/14-к
Провадження № 1/362/59/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2015 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Воркута, Російської Федерації, українця, громадянина України, одруженого, освіта вища юридична, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
· у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана кримінальна справа.

Свідки у даній кримінальній справі на призначені дати розгляду справи не з`являлися в судове засідання без поважних причин і не повідомляли причин своєї неявки, про час та місце судового засідання повідомлені були належним чином.

Судом на обговорення поставлено питання про застосування приводу до свідків, які до суду не з`явились.

Прокурор, адвокат, підсудний в судовому засіданні не заперечували щодо застосування приводу до свідків у даній кримінальній справі.

Відповідно до ст. 70 КПК України (в редакції 1960 року) особа, викликана органом дізнання, слідчим, прокурором або судом як свідок, зобов`язана з`явитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Суд, вислухавши прокурора, адвоката, підсудного, перевіривши матеріали справи, вважає, що відносно свідків, що не з`явились необхідно застосувати привід, оскільки вони від явки до суду ухиляються, а подальший розгляд зазначеної справи при таких обставинах неможливий.

Керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України 1960 року, -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до Васильківського міськрайонного суду Київської області на 15 квітня 2015 року на 09 годин 30 хвилин в каб. № 203 Васильківського міськрайонного суду Київської області до свідків у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України:

- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 .

Виконання постанови доручити:

· відносно свідка ОСОБА_6 АДРЕСА_7 ;

· відносно свідка ОСОБА_7 АДРЕСА_7 ;

· відносно свідка ОСОБА_8 Обухівському РВ ГУ МВС України в Київській області, АДРЕСА_8 ;

· відносно свідка ОСОБА_9 АДРЕСА_9 ;
· відносно свідка ОСОБА_10 АДРЕСА_10 .
Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокуратуру Обухівського району (вул. Київська, 20 м. Обухів, 08700).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2443/15-к
пр.№ 1-кп/464/147/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

про повернення обвинувального акта

27.03.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в :

19 березня 2015 року до Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт (з додатками) про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України та суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт з додатками прокурору з наступних мотивів: досудове розслідування кваліфікує ОСОБА_4 те, що він вчинив незаконне придбання, зберігання, носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу, проте з формулювання обвинувачення вбачається, що ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав, носив предмет 40-мм постріл осколкової гранати ВОГ-25П, що відноситься до вибухових пристроїв.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що в обвинувальному акті невірно зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення та вважає за доцільне повернути прокурору Сихівського району м.Львова обвинувальний (з додатками) відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Керуючись п.3 ч.3 ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Повернути обвинувальний акт (з додатками) про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України прокурору Сихівського району м.Львова.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/267/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 березня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23.03.2015 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України на 1 квітня 2015 року на 09:30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/1385/15-к
УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
27 березня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області.

У складі головуючого судді ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Адвоката ОСОБА_4 .

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Біляївському районному суду Одеської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, не має.

Підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.

Справу можна призначати до розгляду.

У зв`язку з тим, що у обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується строк тримання під вартою, виникла необхідність розглянути питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений та його адвокат заперечували проти цього.

Суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, підлягає задоволенню, так як підстави взяття його під варту на день розгляду клопотання не змінились.

На підставі викладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України прийняти до провадження Біляївського районного суду Одеської області.

Призначити справу до судового розгляду у складі одного судді у відкритому судовому засіданні на 08.04.2015 року о 10 годині.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 продовжити строком на 60 діб тобто до 29.05.2015 року.

Обвинуваченого ОСОБА_5 утримувати під вартою в ОСІ.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій особі ОСІ.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/894/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 березня 2015 року м. Охтирка Сумська область
До суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської міжрайонної прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт повинен бути призначений до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - на 31.03.2015 року о 14:00 годині в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1