Справа № 660/34/15-к
Номер провадження 1-кс/660/12/15
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

смт. Нововоронцовка 16 січня 2015 року

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Нововоронцовського району Херсонської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонської області ОСОБА_5 , погоджене прокурором прокуратури Нововоронцовського району Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, а саме у тому, що він будучи раніше неодноразово судимий:

- 01.08.2002 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області по ст. 185 ч.3 КК України, відповідно до ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки;

- 18.06.2003 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області по ст. 185 ч. 3 КК України. Міра покарання позбавлення волі на строк 3 роки. Згідно ст. 71 КК України приєднано не відбуте покарання по вироку від 01.08.2002 року 1 рік, разом до відбуття - 4 роки, звільнений 09.03.2006 року з Дар`ївської виправної колонії № 10 Херсонської області за постановою Білозерського районного суду Херсонської області 01.03.2006 року. Відповідно до ст. 81 КК України умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 2 місяці 2 дні;

- 10.02.2009 року Нововоронцовським районним судом по ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільнившись з місць відбуття покарання 10.08.2012 р. з Північної виправної колонії № 90 Херсонської області по відбуттю строку покарання, судимості у встановленому законом порядку не знято і не погашено, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і вчинив нове умисне правопорушення за наступних обставин:

Так, він в період часу з 27 по 29 жовтня 2014 року, з метою незаконного заволодіння чужим майном, повторно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, через хвіртку зайшов на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 , що належить гр. ОСОБА_8 , де проник через вхідні двері до житлового будинку, що на території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав резиновий двомісний човен Чайка бувшого у використанні, вартістю 750 грн., після чого продовжуючи свій умисел проник через вхідні двері до приміщення житлової кухні, звідки таємно викрав алюмінієвий бідон ємкістю 25 літрів бувшого у використанні, вартістю 180 грн., які виніс з будинку та переніс у безпечне місце, таким чином звернувши вище зазначене майно, яке належить гр. ОСОБА_8 , на свою користь і розпорядився ними на свій розсуд, чим заподіяв ОСОБА_8 , матеріальні збитки на загальну суму 930 грн.

Він, же 25.10.2014 року, близько 11.00 години, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, повторно, через хвіртку зайшов на територію домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_9 , де через вхідні двері житлового будинку, проник до вказаного будинку, що знаходиться на території даного домоволодіння, звідки з приміщення намагався викрасти металеву сковорідку марки ТЕФАЛЬ, вартістю160 грн., яка належать гр. ОСОБА_9 , і яку виніс до вхідної хвіртки, але свій злочинний умисел не довів до кінця, так як потерпіла ОСОБА_9 , в цей час вийшла із житлового будинку замітивши, щось відбувається, таким чином не вчинивши всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, і злочин ним не було закінчено, з причин, які не залежали від його волі.

13.01.2015 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 тримання під вартою у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені декількох тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, характеризується негативно, знаходився в розшуку по даному кримінальному провадженні.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, те що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та захисника які заперечували, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначених злочинів.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, не працює, підозрюється у вчинені ряду корисливих, умисних, тяжких злочинів, намагався уникнути кримінальної відповідальності, переховувався від органів досудового слідства, що в сукупності свідчить про наявність існування ризиків передбачених п.п.1, 3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі - 20 (двадцяти) розмірів мінімальної заробітної плати, тобто станом на 16.01.2015 року - 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Отримувач: ТУДСА в Херсонській області

р/р 0522;

Код ;

в ГУ ДКСУ у Херсонській області.

Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим по справі.

Роз`яснити підозрюваному (обвинуваченому), що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Строк дії ухвали слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту затримання, тобто з 15.01.2015 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 16 січня 2015 року о 11 год. 30 хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_6