СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2252/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі старшого слідчого СУФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 16.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,
В С Т А Н О В И В:
09.07.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення (здійснити виїмку) стосовно клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), що знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), а саме: документів, оригінали яких знаходяться на електронних (магнітних) носіях, та які відображують надходження та списання, за період з 01.07.2012 по теперішній час включно, грошових коштів по рахунку № НОМЕР_3 , із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунку та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому та магнітному (електронному) носіях та ін.
Клопотання обґрунтоване наступним. Актом № 1270/26-57-22-01-10/34482827 від 05.06.2014, встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) мали фінансово-господарські взаємовідносини з підприємствами з ознаками фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». У ході досудового розслідування встановлено, що при взаємовідносинах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було виявлено, що згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_5 складено акт від 16.01.2014 №127/22-07/35210990 щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) за період з 01.08.2013 по 31.08.2013. Актом від 16.01.2014 №127/22-07/35210990 не підтверджено реальність здійснення господарських відносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В зв`язку з чим не можливо підтвердити факт придбання товару (ліфтів) для подальшого використання їх в господарській діяльності, копія акту додається. Таким чином завищено собівартість придбаних товарів за 3 квартал 2013 року на суму 428122,00 грн. та завищення податкового кредиту на суму всього в сумі 3086342 грн., в тому числі за червень 2013 року в сумі 708333 грн., за липень 2013 в сумі 341667 грн., за серпень 2013 в сумі 1262586 грн., за вересень 2013 року на суму ПДВ 773756 грн.
Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має рахунок № НОМЕР_3 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
На думку слідчого, документи містять фактичні дані, за допомогою яких слідством можуть бути встановлені особи, причетні до вчинення злочину.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
В силу п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України подане слідчим клопотання стосується надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Проте, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів відсутні доводи наявності достатніх підстав вважати, що відповідні речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Наведене свідчить про необґрунтованість та безпідставність клопотання.
Подане клопотання є формальним без зазначення будь-яких доводів та доказів на підтвердження зазначеного в клопотанні. Клопотання обґрунтоване висновками Акту № 1270/26-57-22-01-10/34482827 від 05.06.2014, яким фіксується лише можливе порушення податкового законодавства. До клопотання не додано сторінки Акту перевірки, на яких зазначені підстави для висновків про порушення податкового законодавства.
В клопотанні зазначається про сумнівні господарські операції з підприємствами з ознаками фіктивності, що слугувало підставою для порушення кримінального провадження та у зв`язку із чим слідчий просить надати тимчасовий доступу до речей і документів. Проте, в порушення ч. 5 ст. 132 КПК України слідчий не подав докази вказаної обставин. Чинне законодавство не передбачає такого поняття як «сумнівна господарська операція» чи «підприємство з ознаками фіктивності». Дані визначення використовується посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 , але не має законодавчого підґрунтя у зв`язку із чим не може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
З клопотання і доданих документів не вбачається, на підставі чого слідчим зроблено висновок про вчинення кримінального правопорушення і чим це доводиться. Сам факт можливого недотримання податкового законодавства не свідчить про наявність кримінального правопорушення для чого в ПК України і передбачено процедури перевірок, винесення податкових повідомлень-рішень, адміністративного та судового оскарження.
Слідчим не доведено, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, мають значення для кримінального провадження, а тому відсутні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5