Справа № 10-371 2007рік Головуючий в 1-й
інстанції Кучменко Д.А.
Доповідач Калашников
Ухвала

Іменем України

26 червня 2007
року Колегія суддів
судової палати в кримінальних справах

Апеляційного
суду Донецької області в складі:

головуючого - Огурецького В.П.

судів - Калашникова В.М., Котиша
О.П.

за участю прокурора - Антощука М.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляцію адвоката ОСОБА_3. на
постанову Дебальцевського міського суду Донецької області від 19 червня 2007
року про обрання запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Дебальцеве Донецької області,
громадянина України, раніше не судимого, що мешкає за адресою : Донецька обл., м. АДРЕСА_1,

обвинувачуваного
в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановила:

В провадженні слідчого Дебальцевського MB
УМВС України в Донецькій області знаходиться кримінальна справа, яку було порушено
22 вересня 2006 року за фактом збуту особливо небезпечного наркотичного засобу
за ч. 2 ст. 307 КК України.

Органами досудового слідства ОСОБА_1. обвинувачується в
тому, що 18 вересня 2006 року та 18 березня 2007 року у дворі буд.. АДРЕСА_1
збув ОСОБА_2. особливо небезпечний наркотичний засіб.

Постановою Дебальцевського міського суду Донецької
області від 19 червня 2007 року щодо ОСОБА_1. обрано запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою.

Адвокат в своїй апеляції просить постанову суду змінити,
обрати щодо ОСОБА_1. запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд,
посилаючись на те, що обвинувачений раніше не засуджувався, має сім'ю, є
учасником бойових дій, і по справі відсутні дані про те, що він може ухилитись
від слідства та суду.

Заслухавши доповідача по справі, думку прокурора, який
просив постанову суду залишити без змін, ознайомившись з витребуваними
матеріалами справи, на підставі яких було обрано запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою щодо обвинуваченого, колегія суддів вважає, що апеляція
адвоката підлягає задоволенню з таких підстав.

Органами досудового слідства ОСОБА_1. обвинувачується у
вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 307 КК України, який відповідно до ст.
12 КК України, є тяжким.

Але по справі не має достатньо підстав для підозри
ОСОБА_1. у вчиненні саме цього злочину.

Обираючи щодо ОСОБА_1. запобіжний захід у вигляді взяття
під варту, суд вказав, що прийшов до такого висновку з метою забезпечення
виконання обвинуваченим процесуальних рішень та запобігання вчинення нових
злочинів.

Але будь-які дані про те, що обвинувачений може перешкоджати встановленню
істини по справі, ухилитися від слідства, постанова суду не містить. Не навели
таких підстав ні слідчий в поданні, ні прокурор в судовому засіданні.

Не є
обґрунтованими і інші доводи постанови.

Так, ОСОБА_1. є громадянином України, постійно проживає в м. Дебальцеве, за
місцем проживання характеризується задовільно, є учасником бойових дій, має
право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни.

Вищевказані обставини, на думку колегії суддів, є такими
факторами, які будуть стримувати ОСОБА_1. від порушення покладених на нього
процесуальних обов'язків.

Таким чином, колегія суддів вважає утримання ОСОБА_1. під
вартою недоцільним та обирає щодо нього запобіжний захід у вигляді підписки про
невиїзд.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляцію адвоката ОСОБА_3. в інтересах обвинуваченого
ОСОБА_1. задовольнити.

Постанову Дебальцевського міського суду Донецької області
від 19 червня 2007 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту щодо обвинуваченого ОСОБА_1 змінити.

Обрати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді підписки
про невиїзд.

ОСОБА_1 з-під варти в СІЗО № 6 міста Артемівська звільнити
негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути
принесено подання

прокурора.