АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/824/15 Справа № 208/3912/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
Суддя - доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши 29 липня 2015 року у м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою, поданою від імені директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ПП Металугрспецремонт-2» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 08 червня 2015 року про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів, -
В С Т А Н О В И Л А:
19 червня 2015 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга, подана від імені директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ПП Металугрспецремонт-2» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 08 червня 2015 року про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів.
Оскільки апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 396 КПК України, ухвалою апеляційного суду від 22 червня 2015 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що повноваження апелянта ОСОБА_2 не були підтверджені необхідними документами, як того вимагає кримінальний процесуальний закон, а саме не було надано підтверджень повноважень ОСОБА_2 згідно ст. 64-1 ч.2 п.2 КПК України. Крім того, підприємством «ПП Металургспецремонт-2» не було надано доказів та обґрунтувань наявності підстав для оскарження ухвали слідчого судді, відповідно до положень ст. 309 ч.1 п.10 КПК України.
Для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги апелянту було надано строк протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги та роз`яснено наслідки не усунення недоліків повернення апеляційної скарги апелянту.
Копія ухвали суду від 22 червня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху була направлена на адресу апелянта рекомендованим листом з повідомленням, однак була повернута суду з зазначенням причини за закінченням терміну зберігання.
13 липня 2015 року апелянту ОСОБА_2 було направлено СМС-повідомлення з проханням з`явитися до Апеляційного суду Дніпропетровської області для отримання копії ухвали суду про залишення його апеляційної скарги без руху. Вказане СМС-повідомлення ОСОБА_2 , згідно довідки про доставку СМС-повідомлення, отримав 13 липня 2015 року об 11 годині 37 хвилин. Однак до теперішнього часу апелянт ОСОБА_2 до апеляційного суду не з`явився та недоліків своєї апеляційної скарги не усунув.
Відповідно до положень ст. 399 ч. 3 п. 1 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено буз руху, в установлений строк.
Апелянт ОСОБА_2 у встановлений строк зазначених в ухвалі суду від 22 червня 2015 року недоліків не усунув і до теперішнього часу обґрунтовану апеляційну скаргу до апеляційного суду не подав.
Оскільки в апеляційній скарзі, яка 16 червня 2015 року надійшла до суду, будь-яких письмових доказів того, що за відсутності документів, дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення яких було надано ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 08 червня 2015 року, підприємство «ПП Металугрспецремонт-2» позбавлене можливості здійснювати свою діяльність та оформлених належним чином документів, що підтверджують повноваження апелянта надано не було і зазначені недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті не були, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, з роз`ясненням останньому вимог ст. 399 ч. 7 КПК України, відповідно до положень якої повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 399 КПК України, -
Апеляційну скаргу, подану від імені директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ПП Металугрспецремонт-2» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 08 червня 2015 року про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів - повернути апелянту.
Копію зазначеної ухвали надіслати апелянту ОСОБА_2 разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: