29 ноября 2007 года коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Топчий
Судей-
Трофимцова А.И. - Руснак А.Ф. с участием прокурора - Сулеймановой
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционной жалобе обвиняемого в
с совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 15 - ч. 1 ст. 153 УК
Украины ОСОБА_1 на постановление Феодосийского городского суда АР Крым, от 08.11.2007 г. которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданину Украины с высшим
образованием, ранее судимому:
г. Суворовским райсудом
г. Одесса, по ст. 307 ч. 2, 309 ч.
Украины, к 2 годам 2 мес. л/с, освободился условно-досрочно 10.09.2004 г.
· 15.04.2007 г. Приморским райсудом г.
Одесса по ст. 187 ч.
1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании
ст. 75, 76 УК Украины освобожден от отбытия
наказания с испытанием на 2 года, освободился 05.04.2007 г. из ОСИ-21
отказано в восстановлении срока на
апелляционное обжалование постановления Феодосийского городского суда АР Крым
избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.
г. по факту совершенного
преступления предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины возбужденного уголовное
дело, которое 18.06.2007 г. было переквалифицировано на ч.1 ст. 15
- ч . 1 ст. 153 УК Украины.
20.08.2007 г. ОСОБА_1 был задержан в
порядке ст. 115 УПК
г. ему было предъявлено
обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 15 -ч. 1 ст. 153 УК Украины.
г. ОСОБА_1 была избранна
мера пересечения - заключении
В апелляционной жалобе ОСОБА_1 просит
отменить постановление суда от 08.11.2007 г.
и восстановить срок на апелляционное обжалование постановления этого же суда от
которым ему избранна мере пресечения в виде заключения под стражу.
Дело № 10-251 Пред-щий 1-й ин ст. : Коваленко А.А.
Категория: мера пресс.
Докладчик: Трофимцов А.И.
Мотивируя это тем, что вопрос о мере пресечения решался без
участия его адвоката - ОСОБА_2.
В ходатайстве о восстановлении срока на апелляционное обжалование он. указывает
на то, что копия постановления суда
вручена ему лишь в конце сентября 2007 г.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, полагавшего апелляцию оставить без
удовлетворения, а постановление суда без
изменения, проверив материалы дела и
обсудив доводы апелляции, коллегия судей
считает, что апелляция удовлетворению не
В соответствии с ч. 7 ст. 165-2 УПК Украины, постановление суда о избрании меры
пересечения может быть подана обвиняемым в течении 3-х суток со дня его вынесения.
усматривается, что после вынесения
постановления суда от 22 августа
2007 года, об избрании меры пресечения в виде заключения
под стражу ОСОБА_1, копия данного
постановления последнему вручена в конце сентября 2007 г.,
что не опровергалось обвиняемым в ходатайстве в суд первой инстанции
(л.д. 14) о восстановлении
срока на апелляционное обжалование постановления суда от 22.08.2007 г.,
а с таким ходатайством обратился в суд лишь спустя 1 месяц, 31.10.2007 г., и он имел достаточное количество времени на
подачу апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах коллегия
судей приходит к выводу о том, что
постановление Феодосийского городского суда АР Крым от 08 ноября 2007 г. которым отказано в восстановлении
срока на апелляционное обжалование постановления этого же суда от 22.08.2007
г. отмене не полежит.
ст. ст. 362, 366, 353 УПК Украины, коллегия судей
Апелляционную жалобу обвиняемого
без удовлетворения, а постановление
Феодосийского городского суда от 08 ноября
отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления
Феодосийского городского суда АР Крым от 22.08.2007 г. об избрании ему меры пресечения в
виде заключения под стражу - без