Справа
№1-173/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2007 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в
складі:

головуючого-судді РИМЛЯНСЬКОЇ
Г.О.

при секретарі СМАК
О.І.

з участю прокурора ЧЕРНУШКИ А.Е.

та підсудного ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого,
працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого у вчиненні злочину,
передбаченого ст.
185 ч.3 КК Українщ-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1. 22.07.2007 р. близько 20 години,
переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, підійшов до будинку ОСОБА_2., що на АДРЕСА_2, де через незачинене вікно нахилився всередину
житла - будинок ОСОБА_2., звідки умисно, протиправно, з корисливих спонукань,
таємно викрав майно ОСОБА_2., яке було складене ОСОБА_1. цього ж дня біля 19.30
години в поліетиленовий пакет, а саме:

1.
Гроші в сумі
1400 гривень;

2.
Карточки
поповнення рахунку на 25 гривень в кількості 37 штук,
вартістю 25 гривень кожна, на загальну суму 925 грн.;

3.
Карточки
поповнення рахунку на 100 гривень в кількості 6 штук,
вартістю 100 гривень кожна, на загальну суму 600 грн.;

4.
Сережки золоті,
вартістю 335 гривень;

5.
Сережки золоті,
вартістю 250 гривень;

6.
Сережки золоті,
вартістю 180 гривень;

7.
Мобільний
телефон марки "Самсунг X - 640", вартістю 300 гривень;

8.
Стартовий пакет
мережі "Київстар", вартістю 25 гривень, на рахунку якого було 70
гривень, на загальну суму 95 гривень.;

9.
Фотоапарат
"Скіна", вартістю 130 гривень;

10. Аудіоплеєр, вартістю 100 гривень;

завдавши при цьому
потерпілому ОСОБА_2. матеріальну шкоду на загальну суму 4315 гривень. Після
цього викраденим майном скористався на свій власний розсуд.

Під час досудового слідства та в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1. повністю визнав себе винним в об*ємі пред*явленого
обвинувачення та користуючись правом, наданим ст. 63 Конституції України, від
давання показань в судовому засіданні відмовився, повністю підтвердивши свої
показання, дані при допиті в якості обвинуваченого та не оспоррюючи фактичні
обставини справи, що покладені в основу його обвинувачення. З оголошених
показань ОСОБА_1. в якості обвинуваченого встановлено, що дійсно він 22 липня
2007 року він привозив свого знайомого ОСОБА_2 з дружиною на АДРЕСА_2, де у них
було весілля. Під час того як він перебував вдома у ОСОБА_2, то він придбав у
ОСОБА_3, дружини брата Віталія, картку поповнення рахунку на 25 гривень і
бачив, що вона давала картку з кімнати будинку. Після того, приблизно о 19.30
годині, коли він знаходився в будинку ОСОБА_2. та переодягався, в той момент,
коли він залишився один, він вирішив щось викрасти, і підійшов до шафи в одній
з кімнат, де в шафі виявив та викрав гроші, золоті вироби, картки поповнення
рахунку, фотоапарат, мобільний телефон та аудіоплеєр, які він склав в пакет зі
своїми речами і залишив в будинку біля вікна, а сам поїхав святкувати весілля.
Приблизно о 20 годині він на прохання нареченого ОСОБА_2. повинен був їхати в
м. Чернівці і цим часом заїхав до нього додому, де нікого не було і через
незачинене вікно викрав речі, які склав перед тим в свій пакет (а. с. 81).

З оголошених в судовому засіданні показань потерпілого
ОСОБА_2. встановлено, що 22.07.2007 р. у його брата Віталія було весілля, яке святкували в кафе „Імпульс" в
с.Романківці Сокирянського району. Увечері того дня він разом зі своєю сім*єю
поїхали святкувати весілля, а 23.07.2007 р. близько 02 години, коли повернулися
додому, то виявили пропажу з свого будинку: грошей в сумі 1400 грн., карточок
поповнення рахунку „Київстар" по 25 грн. кожна в кількості 37 штук на
загальну суму 925 грн., 6 штук таких же карточок на 100 грн. кожна на суму 600
грн., сережок золотих вартістю 335 грн., сережок золотих вартістю 250 грн.,
сережок золотих вартістю 180 грн., мобільного телефона марки „Самсунг Х-640" вартістю 300 грн., стартового
пакета мережі „Київстар" вартістю 25 грн., на рахунку якого було 70 грн.,
на загальну суму 95 грн., фотоапарата „Скіна" вартістю 130 грн.,
аудіоплеєра вартістю 100 грн., а всього на загальну суму 4315 грн. Після цього
про даний випадок він повідомив в райвідділ міліції(а.с. 42).

Суд, враховуючи те, що заперечень від учасників судового
розгляду не надійшло, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів
відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до
висновку про те, що дії ОСОБА_1. слід вірно кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК
України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, з проникненням у житло.

Призначаючи підсудному вид та міру покарання, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 ч.4 КК
України вчинений підсудним злочин є тяжким. ОСОБА_1. є особою,
раніше несудимою, має постійне місце проживання, працює, за місцем проживання та місцем роботи
характеризується позитивно, має сім*ю та
на утриманні має неповнолітню дитину та пристарілих батьків.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, суд
вважає щире каяття, що грунтується на повному визнанні ним своєї вини та повне
відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують
покарання, не встановлено.

Характеристика вчиненого злочину, дані про особу винного,
його поведінка до та після вчинення злочину, дають суду підстави вважати, що
виправлення підсудного ОСОБА_1. можливе в умовах існуючого суспільства.
Наявність в діях підсудного декількох пом*якшуючих його покарання обставин є
підставою для застосування щодо нього ст. 69 КК України та обрання йому
покарання нижче межі, вказаної санкцією ст. 185 ч.3 КК України. Суд вважає за
правильне обрати ОСОБА_1. міру покарання у виді позбавлення волі, із
застосуванням ст. 75 КК України, з випробуванням, з іспитовим строком, поклавши
на нього виконання обов'язків згідно ст. 76 КК України.

Міру запобіжного заходу
засудженому ОСОБА_1. до вступу вироку в
законну силу слід залишити без змін. (а.с. 48-49).

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 185 ч.3 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому
міру покарання - один рік позбавлення
волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1. звільнити від
відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом
однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на
нього обов*язки.

Згідно ст. 76 ч.1 п.п. 2,3 КК України зобов'язати
ОСОБА_1. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1. до вступу
вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного
місця проживання (а.с. 48-49).

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернівецької області протягом 15 діб з моменту його проголошення шляхом подачі
апеляції через Сокирянський районний суд.