В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1-463/12

15 листопада 2012 року

Соснівський районний суд м. Черкаси

в складі:

головуючого судді: Кончиної О. І.,

при секретарі: Шульзі О. В.,

за участю прокурора: Дудки С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, гр-н України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, тимчасово не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 14.03.1986 року Соснівським районним судом м.Черкаси, за ст. 206 ч.2 КК СССР до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. 12.03.1987 року Подольським районним судом м. Київ, за ст. 140 ч.3 КК СССР до позбавлення волі строком на 3 роки. В силу ст. 2 КК УССР даним вироком поглинено вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.03.1986 р. і призначено до відбуття 3 роки. Звільнений 31.03.1988 року по відбуттю покарання. 20.03.1990 року Придніпровським районним судом м.Черкаси, за ст. 140 ч.2 , КК СССР. Міра покарання арешт строком на 2 роки 6 місяців. Звільнений 19.09.1992 року по відбуттю покарання. 22.09.1993 року Автозаводським районним судом м. Кременчук, за ст. 141 ч.2, КК СССР. Міра покарання арешт строком на 4 роки. Звільнений 16.05.1997 року по відбуттю покарання. 24.11.1998 року Знаменським районним судом Кіровоградської обл., за ст. 140 ч.3 , КК СССР. Міра покарання арешт строком на 3 роки. Звільнений 13.07.2002 року по відбуттю покарання. 27.07.2004 року Соснівським районним судом м.Черкаси, за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 ст. 309 ч.1, КК України. Міра покарання арешт строком на 3 роки. Звільнений 15.05.2007 року по відбуттю покарання. 08.11.2007 року Придніпровським районним судом м. Черкаси, за ст. 309 ч.2, КК України. Міра покарання арешт строком на 3 роки. Звільнений 20.06.2011 року по відбуттю покарання, за ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 29.02.2012 року близько 12:30 год., знаходячись біля банку «ЛегБанк», що розташований по бульвару Шевченка 145 в м. Черкаси, таємно викрав чуже майно, що виразилось в тому, що він проходячи за вищевказаною адресою, побачив припаркований автомобіль ВАЗ 2107 та маючи умисел на викрадення майна з автомобіля, скориставшись тим, що ніхто не спостерігає за його діями, за допомогою ножиць відкрив замок дверцят з боку водія, та таким чином потрапив до салону автомобіля, звідки умисно, таємно з корисливих спонукань викрав автомагнітолу марки «JVC»вартістю 564 грн.., чим спричинив гр. ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму 564 грн.

Він же, повторно, 20.09.2012 року близько 13:30 год., проходячи по вул. Дахнівська в м. Черкаси, біля кафе-бару «Дюжина», що розташований за адресою м. Черкаси вул. Дахнівська, 50/2 таємно викрав чуже майно, що виразилось в тому, що він проходячи за вищевказаною адресою, побачив припаркований автомобіль ЗАЗ «Таврія», та маючи умисел на викрадення майна з автомобіля, скориставшись тим, що ніхто не спостерігає за його діями, за допомогою ножиць відкрив замок дверцят з боку водія, та таким чином потрапив до салону автомобіля, звідки умисно, таємно з корисливих спонукань викрав мобільний телефон марки «Нокіа 5230»вартістю 500 грн., з сім-картою «Лайф» вартістю 10 грн., з коштами на карті в сумі 43 грн. та комунікатор марки HP S/N 2CК64003GR вартістю 440 грн., що належали гр. ОСОБА_3, чим спричинив потерпілому гр. ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 993 грн.

Він же, повторно, 01.10.2012 року близько 14:00 год. знаходячись по вул. Тараскова біля магазину «АТБ», що розташований за адресою м. Черкаси вул. Тараскова 18, таємно викрав чуже майно, що виразилось в тому, що він проходячи за вище вказаною адресою побачив припаркований автомобіль «ВАЗ 2101», та маючи умисел на викрадення майна з автомобіля, скориставшись тим, що ніхто не спостерігає за його діями за допомогою ножиць відкрив замок дверцят з боку водія та таким чином потрапив до салону автомобіля, звідки умисно, таємно з корисливих спонукань викрав мобільний телефон марки «Нокіа-Х-2»вартістю 500 грн., з сім-картою «Київстар»вартістю 20 грн. з коштами на карті в сумі 15 грн. та картою памяті 2 Гб вартістю 50 грн. чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 585 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, свою вину в скоєнні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю і пояснив, що 29.02.2012 року близько 12:30 год. він, прогулюючись по бульвару Шевченка в м. Черкаси, неподалік банку «ЛегБанк», помітив як незнайомий йому чоловік підїхав на автомобілі ВАЗ 2107 синього кольору до банку та припаркувавши свій автомобіль на площадці пішов до банку. Після чого він підійшов до автомобіля, помітив в ньому автомагнітолу та переконавшись, що автомобіль не обладнаний охоронною сигналізацією вирішив її викрасти. Далі переконавшись в тому, що його ніхто не бачить надів тряпчану рукавицю на праву руку за допомогою металевих ножиць, які знаходились разом з рукавицями в правій кишені його куртки, відчинив водійські дверцята автомобіля та заліз в середину. Після чого, швидко витяг автомагнітолу JWC чорного кольору, виліз з автомобіля та прикривши його двері пішов в напрямку центру м. Черкаси. Дійшовши до центру пішов на «Центральний ринок»та незнайомому йому чоловіку продав вказану автомагнітолу за 200 грн. Отримані кошти за автомагнітолу він витратив на власні потреби.

Також додав, що 20.09.2012 року близько 12:30 год. перебуваючи біля кафе «Дюжина»що розташоване по вул. Дахнівська в м. Черкаси помітив припаркований автомобіль «Таврія»червоного кольору. Підійшовши до автомобіля помітив на передньому сидінню мобільний телефон «Нокіа»та вирішив його викрасти. Переконавшись що за ним ніхто не спостерігає та перевіривши, що автомобіль не на сигналізації надів тряпчані рукавиці та за допомогою металевих ножиць, які знаходились разом з рукавицями в правій кишені його куртки, зламавши замок пасажирських дверцят відчинив автомобіль та викрав мобільний телефон, який лежав на сидінні, крім цього, відкривши підлокітник помітив електронний комунікатор, забравши який, швидко пішов в напрямку Першої міської лікарні. Викрадений комутатор через пару днів продав за 190 грн. своєму знайомому майстру з ремонту мобільних телефонів ОСОБА_5 за 190 гривень, а мобільний телефон продав невідомому йому чоловіку на «Центральному ринку»за 50 грн. Отримані кошти витратив на власні потреби.

Крім цього зазначив, що 01.10.2012 року близько 14:00 год. перебуваючи біля магазину «АТБ»по вул. Тараскова в м. Черкаси, помітив припаркований автомобіль «ВАЗ-2101»червоного кольору. Підійшовши до автомобіля помітив на передньому сидінні мобільний телефон «Нокіа Х-2» та вирішив його викрасти. Переконавшись що за ним ніхто не спостерігає, та перевіривши, що автомобіль не на сигналізації надів тряпчані рукавиці, та за допомогою металевих ножиць, які знаходились разом рукавицями в лівій кишені його куртки, зламавши замок дверцят водія відчинив автомобіль та викрав мобільний телефон, забравши який швидко пішов в напрямку вул. Руставі. Після чого пішов на авто-ринок що розташований по вул. Ярославській, де продав телефон незнайомому йому чоловіку за 200 грн. Отримані кошти витратив на власні потреби та потреби своєї хворої матері. В скоєному щиро розкаявся

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_1 його вина в інкримінованому йому органом досудового слідства злочині підтверджується зібраними по справі доказами, які були досліджені і перевірені судом в порядку ст. 299 КПК України.

Оцінивши зібранні по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного повного та обєктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що предявлене обвинувачення підсудному ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження в ході розгляду справи, а дії підсудного ОСОБА_1 органом досудового слідства кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

За місцем проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується задовільно.

Обставинами, які помякшують покарання підсудному ОСОБА_1 згідно ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України, суд враховує рецидив злочинів.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, що обтяжують та помякшують покарання, особу підсудного, який будучи раніше неодноразово судимим за аналогічні злочини, належних висновків не зробив на шлях виправлення та перевиховання не став, та знову вчинив злочин середньої тяжкості, суд вважає, що процес його виправлення та перевиховання повинен проходити лише в місцях позбавлення волі.

Потерпілим ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст.1166 ЦК України до підсудного заявлено цивільний позов про відшкодування заподіяної злочином майнової шкоди у сумі 553 грн. та моральної шкоди у сумі 447 грн. Суд задовольняє позов про відшкодування заподіяної майнової шкоди потерпілому ОСОБА_3 на суму матеріальних збитків та моральної шкоди повністю і стягує з підсудного ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 553 грн. та моральну шкоду в сумі 447 грн.

Суд залишає без розгляду цивільний позов ОСОБА_4 до підсудного про відшкодування заподіяної злочином майнової шкоди у сумі 585 грн. та моральної шкоди у сумі 415 грн., у звязку зі смертю потерпілого ОСОБА_4

Потерпілий ОСОБА_2 цивільний позов не заявляв.

Судові витрати по справі в сумі 705 грн. 60 коп. підлягають стягненню з підсудного за проведення судових експертиз на користь експертних установ.

Речові докази по справі, а саме: 2 сліди тканини, які приєднані до матеріалів кримінальної справи залишити при справі; комунікатор НР SW2CK64003 GR, що належить ОСОБА_3 - залишити власнику за належністю.

Міру запобіжного заходу змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (пяти) місяців арешту.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 вираховувати з 15 листопада 2012 року з дня його фактичного затримання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 553 грн. та моральну шкоду в сумі 447 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування заподіяної злочином майнової шкоди у сумі 585 грн. та моральної шкоди у сумі 415 грн. залишити без розгляду, у звязку зі смертю потерпілого ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Черкаській області судові витрати за проведення трасологічної експертизи в сумі 235 грн. (двісті тридцять пять) гривень 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Черкаській області судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 470 (чотириста сімдесят) гривень 40 коп.

Речові докази по справі, а саме: 2 сліди тканини, які приєднані до матеріалів кримінальної справи залишити при справі; комунікатор НР S/N 2CK64003 GR, який належить ОСОБА_3 та переданий йому під зберігальну розписку - залишити власнику за належністю.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м. Черкаси на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому ОСОБА_1 з моменту отримання вироку

Суддя О. І. Кончина