Провадження 1-кс/127/6120/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ВРЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 25.08.2014 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0000445 від 03.12.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого ВРЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 25.08.2014 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0000445 від 03.12.2012 року.

Скаржник скаргу мотивував тим, що він звернувся до слідчого ВРЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 з клопотанням про призначення додаткової судово-почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 0000445 від 03.12.2012 року.

Постановою слідчого ВРЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 у задоволенні клопотання було відмовлено.

Вважає, що слідчого ВРЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали, просили суд скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що при винесенні постанови про відмову в задоволенні клопотання він діяв відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України та в межах наданих повноважень, у зв`язку з чим вважає скаргу не обґрунтованою.

Суд, вислухавши пояснення скаржника, захисника, слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження встановив.

13.08.2014 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого ВРЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 з клопотанням про призначення додаткової судово-почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 0000445 від 03.12.2012 року.

Постановою слідчого ВРЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 25.08.2014 року у задоволенні клопотання було відмовлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

При дослідженні матеріалів кримінального провадження встановлено, що згідно комісійної судово-почеркознавчої та технічної експертизи документів № 1462/1463/13-21 від 30.09.2013 року рукописні записи тексту в оригіналі акту від 21.02.2005 року виконані ОСОБА_6 . Також в показах ОСОБА_6 вказує, що текст написаний нею самою.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.08.2014 року скасовано постанову лідчого СВ 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 17.07.2014 року про закриття кримінального провадження №0000445, за ознаками ст. 358 ч.1 КК України та вказано ряд недоліків при здійсненні досудового розслідування слідчим та вимогу їх виконання, однак не має вказівок щодо проведення додаткової судово-почеркознавчої експертизи.

Таким чином, слідчий ВРЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 діяв в спосіб, визначений законом, в межах наданих йому повноважень, права заявника не порушені, а тому підстави до задоволення скарги - відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ВРЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 25.08.2014 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0000445 від 03.12.2012 року.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: