печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
25.12.2014 ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність компетентних осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 15.12.2014 вона звернулась до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинене кримінальне правопорушення. Однак, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відомості з даної заяви до ЄРДР Генеральною прокуратурою України внесені не були. Таким чином, посилаючись на вищезазначені обставини та на положення ст.ст. 214, 303 КПК України, просить зобов`язати компетентних осіб Генеральної прокуратури України внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у вказаній заяві.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.

Представник Генеральної прокуратури України у судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Кримінальним-процесуальним кодексом України суд не наділений правом вживати заходи примусу у вигляді приводу для забезпечення участі заявника в судовому засіданні.

За вказаних обставин справи, враховуючи перебування скарги з 25.12.2014 в провадженні суду понад встановлений ст.306 КПК України строк розгляду, в тому числі внаслідок необхідності достатнього часу для повідомлення особи, яка подала скаргу, виходячи з принципу змагальності кримінального процесу, а також з огляду на наявні в матеріалах скарги дані та надані Генеральною прокуратурою України заперечення, слідчий суддя вважає можливим розгляд скарги без участі особи, яка подала скаргу, а також без участі представника Генеральної прокуратури України на підставі наявних даних, які вважає достатніми для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Разом із тим, за змістом ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Тобто, з огляду на вказані положення, розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР та поняття реєстрації заяв, які є різними за своєю суттю.

Як встановлено в судовому засіданні, 15.12.2014 ОСОБА_3 звернулася до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинене кримінальне правопорушення прокурором Харківської області ОСОБА_4 (а.с.7-8)

Як вбачається з копії листа за підписом прокурора відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 №06/1-11048-06 від 18.12.2014 ОСОБА_3 надано відповідь, що за своїм змістом та суттю вказана заява не є повідомленням про кримінальне правопорушення, оскільки заява не містить об`єктивних даних, що свідчать про ознаки того чи іншого правопорушення і грунтуються лише на припущеннях.

Як вбачається з вказаної заяви ОСОБА_3 від 15.12.2014, остання містить посилання на вчинення прокурором Харківської області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 27, ст. 367 КК України.

Разом з тим, обставини чи відомості, які б свідчили про вчинення прокурором Харківської області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, на що посилається особа, яка подала скаргу, і які підлягають внесенню до ЄРДР в заяві не зазначені.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю обґрунтованим та правомірним висновок прокурора відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про те, що вказана заява ОСОБА_3 не містить обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення прокурором Харківської області

ОСОБА_4 зв`язку з чим, вважаю, що підстави для прийняття та внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР та відповідно зобов`язання слідчого вчинити такі дії відповідно до ст. 214 КПК України, відсутні.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1