Справа
№ 1-17708
В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26
лютого 2008 року
Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі :

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Камзаловій О.В.

за участю прокурора: Степанова Д.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці кримінальну справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, Барський
район, с.Першотравневе, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого водієм маршрутного таксі,
одруженого, на утриманні неповнолітні діти, раніше не судимого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

02.10.2007 року о 09.10 год. водій ОСОБА_1, керуючи технічно-справним автомобілем „Фольцваген
ЛТ-35” НОМЕР_1, рухаючись по проїзній частині вулиці Келецькій м.Вінниці, в
напрямку проспекту Юності, в районі бдинку№100,
не враховував дорожньої обстановки, не прийняв своєчасних заходів до зменшення
швидкості руху свого автомобіля або зупинки транспортного засобу, не дотримався
безпечної дистанції, внаслідок чого, з необережності, допустив зіткнення
передньою частиною автомобіля з задньою частиною технічно-справного автомобіля
марки „Міцубісі-Кольт” НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, яка рухалась в
попутному напрямку.

Тим чином, водій ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 1.5, 13.1, ПДР України, згідно яких:

п.1.5 - дії або бездіяльність
учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи
перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю, громадян, завдавати
матеріальних збитків;

п.13.1 - водій залежно від швидкості
руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану
транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного
інтервалу.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди
пасажир автомобіля «Фольцваген ЛТ-35»,
НОМЕР_1 - ОСОБА_4, отримала тілесне
ушкодження у вигляді закритого багато уламкового черезпідвиросткового перелому
правої стегнової кістки з незначним зміщенням відламків. Дане пошкодження у
ОСОБА_4 виникло від дії тупого твердого предмету, можливо в строк
ДТП-02.11.07р., за своїм характером належать до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ
тяжкості за ознакою тривалого (понад 21 день) розладу здоров»я, відповідно до
висновку судово-медичної експертизи №3179 від 04.12.2007р.

Порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху України
ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з наслідками.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину у вчиненні
інкримінуємого йому слідством злочині за вказаних обставин визнав повністю,
щиро розкаявся, суду пояснив, що зважаючи на різке зменшення руху та зупинення
транспортного засобу, який рухався попереду в попутному напрямку, не зміг так
швидко зупинитись і скоїв зіткнення з данним автомобілем. Внаслідок чого, в
маршрутному таксі, яким він керував впала на підлогу пасажирка та отримала
ушкодження середньої тяжкості. Цивільний позов визнав повністю.

Суд,
відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, з врахуванням думки учасників судового
розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних
обставин справи, які ніким не оспорюються.

Не дивлячись на повне визнання своєї вини
ОСОБА_1, його вина у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 України,
повністю підтверджується доказами зібраними під час досудового слідства та
дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- рапортом
слідчого СУ УМВС від 02.10.07 про вчинений злочин (а.с.5);

- довідками
лікарні на ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с.
6-7);

- протоколом
огляду транспортного засобу від 02.10.07 (а.с. 11);

- протоколом
огляду місця ДТП та план-схемою від 02.10.2007 року (8-10);

- протоколами
огляду транспортних засобів (автомобіля «Мітцубісі Кольт» НОМЕР_2 та
„Фольцваген ЛТ-35”, НОМЕР_1 із фототаблицями (а.с. 18-25);

- заявами
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про відсутність претензій до ОСОБА_1 (а.с.31,34);

- висновком
експерта № 371а від 12.11.2007 року, судово-автотехнічної експертизи, згідно
якої у дорожній ситуації, що склалася, в діях водія автомобіля „Фольцваген
ЛТ-35”, НОМЕР_1 ОСОБА_1 вбачається
невідповідність вимогам п.13.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної
точки зору знаїодяться в причинному зв»язку з виникненням події данної
дорожньо-транспортної пригоди. (а.с. 43-47);

- характеризуючими
данними на ОСОБА_1 (а.с. 51-67);

- висновком
експерта №3179 від 12.11.2007 року судово-медичної експертизи ОСОБА_4, згідно
якого вона отримала „закритий багато уламковий черезпідвиростковий перелом
правої стегнової кістки з незначним зміщенням відламків”. Дане ушкодження у ОСОБА_4 виникли від дії тупого
твердого предмету (предметів) , можливо, в строк ДТП- 10.10.2007 року, належать
до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, за своїм характером
спричинив тривалий (понад 21 день) розлад здоров'я.(а. с. 83-84).

Аналізуючи
зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного
ОСОБА_1 в скоєнні кримінального злочину доведена повністю в судовому засіданні.

Зокрема, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні було доведено
факт порушення водієм ОСОБА_1. Правил дорожнього руху (вказане підтверджується
висновком висновком експерта № 371а від 12.11.2007 року,
судово-автотехнічної експертизи, згідно якої у дорожній ситуації, що склалася,
дії водія автомобіля „Фольцваген ЛТ-35”, НОМЕР_1 ОСОБА_1. не відповідали
вимогам п.п.13.1 Правил дорожнього руху
України і знаходяться з технічної точки зору в причинному зв'язку з виникненням
події даної дорожньо-транспортної пригоди.(а.с. 43-47). Вказані порушення
ОСОБА_1 призвело до заподіяння ОСОБА_4 згідно висновоку експерта
№371а від 12.11.2007 року тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Досудовим
слідством дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, як
порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою,
яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження
середньої тяжкості.

При
визначені виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу підсудної та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Зокрема
судом враховано, що ОСОБА_1 раніше не судимий (а.с.53), вчинив злочин з необережності, за місцем роботи
характеризується позитивно (а.с.66), на обліку у наркологічному диспансері та
психоневрологічній лікарні не перебуває (а.с.51-52).

Обставинами,
що пом»якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд вважає щире каяття у вчиненні
злочину, відшкодування заподіяної шкоди та наявність на утриманні неповнолітніх
дітей (а.с.121).

Обставин,
що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

З
урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи підсудного, суд
вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення підсудного і
попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у обмеження волі із
звільненням від призначенного покарання з випробуванням.

Приймаючи
до уваги, що підсудний вчинив злочин, з необережності, враховуючи, що він
раніше не скоював ДТП, за керування тарнспортними засобами в стані алкогольного
сп»яніння не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за
недоцільне застосування до підсудного
ОСОБА_1 додаткової міри покарання, передбаченої санкцією ч.1 ст.286 КК
України, у вигляді позбавлення права
керування усіма видами транспортних засобів.

Відповідно
до ст.93 КПК України судові витрати, зокрема вартість проведених криміналістичних
досліджень, слід стягнути з підсудного.

Прокурором було заявлено позов на відшкодування витрат
Центральній міській клінічній лікарні №2 м. Вінниця за лікування ОСОБА_4 у сумі
1727,22 грн.

Підсудний
ОСОБА_1. в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що відшкодує, коли
зможе.

Прокурор
Степанов Д.В. просив позов задовільнити
повністю.

За
таких обставин, суд вважає, що позов прокурора підлягає задоволенню у повному
обсязі, оскільки лікарня дійсно витратила кошти на лікування потерпілої, і розмір
заподіяної шкоди підтверджується матеріалами справи (а.с. 119).

На
підставі викладеного та керуючись ст. 323, 324 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого
ч.1 ст.286 КК України та призначити покарання у вигляді одного року
обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбування
призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в
законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області - 188 грн. 30 коп.
у відшкодування збитків, заподіяних злочином.

Речові докази
по справі :

- автомобіль
«Фольцваген ЛТ-35» НОМЕР_1, переданий на зберігання власнику ОСОБА_5 -
залишити останньому;

- автомобіль «Міцубісі-кольт»,
НОМЕР_2, переданий на зберігання власнику ОСОБА_2 - залишити останній;

- посвідчення
водія на ім»я ОСОБА_1 НОМЕР_3, що зберігається в матеріалах справи - передати
ОСОБА_1.

Цивільний
позов прокурора задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Вінницької міської клінічної лікарні №2 кошти в сумі -
1727,22 грн. у відшкодування збитків, заподіяних злочином.

Вирок
може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з
моменту його проголошення.

Суддя: