Справа № 140/2929/13-к
Провадження №11-кп/772/37/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження 0000800 за апеляційними скаргами: зі змінами прокурора у кримінальному провадженні прокуратури Немирівського району ОСОБА_9 , зі змінами обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 28 листопада 2013 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Печера Тульчинського району Вінницької області, громадянин України, не працює, не одружений, освіта середня, житель АДРЕСА_1 , раніше судимий: - 31.07.2013 року Немирівським районним судом Вінницької області за ст.185ч.3, 74, 104 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки; - 2.10.2013 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ст.ст. 185ч.3, 70ч. 45,75,104 КК України до 4 років позбавлення волі , з іспитовим строком на 2 роки,

засуджений за ст.309 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 2 жовтня 2013 та остаточно ОСОБА_7 призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Вирішено долю речових доказів. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 305.90 грн. процесуальних витрат.

В с т а н о в и в:
Згідно вироку суду, ОСОБА_7 незаконно зберігав без мети збуту по місцю свого проживання особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс масою 1126.032грама, який незаконно придбав шляхом виривання рослини коноплі поблизу території колишніх ферм ВРХ с. Сокілець Немирівського району, з послідуючим незаконним виготовлення наркотичного засобу шляхом висушування та подрібнення. 3 жовтня 2013 року вказана наркотична речовина була в нього вилучена працівниками міліції.

В апеляційній скарзі зі змінами прокурор у кримінальному провадженні прокуратури Немирівського району ОСОБА_9 , просить вирок суду змінити та звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання на підставі п. в ст.1 Закону України Про амністію в 2014 році. В решті вирок залишити без змін.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить скасувати вирок суду відносно нього та закрити провадження по справі. На початку судового засідання суду апеляційної інстанції надав письмову заяву, яку розцінює як зміну до його апеляції, в якій також просить застосувати відносно нього закон України Про амністію у 2014 році, так як він має дитину, якій не виповнилось 18 років.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу державного обвинувача зі змінами, обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримали свою апеляційну скаргу зі змінами, перевіривши доводи апеляційних скарг та матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 85 КК України на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Відповідно до ст. 1 п. в Закону України Про амністію у 2014 році особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цими Законом мають дітей, який не виповнилось 18 років, звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк, засуджені за умислі злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими.

Відповідно до ст.8 п. в цього закону амністія не застосовується до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробовуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.

ОСОБА_7 скоїв умисний злочин середньої тяжкості. Є батьком ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого не позбавлений батьківських прав.

Даний злочин ОСОБА_7 скоїв протягом іспитового строку, встановленого йому вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 2 жовтня 2013 року.

Таким чином на думку суду є всі підстави звільнити його від покарання за скоєний ним злочин 3 жовтня 2013 року, встановлений вироком суду від 28 листопада 2013 року, на підставі закону України Про амністію у 2014 році.

Також необхідно з резолютивної частини вироку виключити посилання на ст.71 КК України, допустивши до самостійного виконання вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 2 жовтня 2013 року щодо нього.

За таких обставин вирок суду підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, -

У х в а л и в :
Апеляційну скаргу зі змінами прокурора у кримінальному провадженні прокуратури Немирівського району ОСОБА_9 задовольнити. Апеляційну скаргу зі змінами обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 28 листопада 2013 року змінити в частині призначення кримінального покарання.

Звільнити ОСОБА_7 від призначеного судом покарання за ч.2 ст. 309 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі на підставі п. в ст.1, п. в ст. 8 Закону України Про амністію у 2014 році.

Виключити призначення покарання за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України

Вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 02.10.2013 року відносно ОСОБА_7 за ст.ст.185 ч. 3, 70 КК України виконувати самостійно.

В решті вирок залишити без змін.

Обвинуваченого ОСОБА_7 звільнити з під варти з зали суду.

Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:
З оригіналом згідно