Справа 127/2726/15-к
Провадження 1-кс/127/873/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ст.. лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 подав до суду клопотання погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , свої вимоги слідчий мотивує тим, що у його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені до ЄРДР №0009160 від 24.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Крім того, слідчий мотивує своє клопотання і тим, що 24.12.2014 року до ВМВ УМВС України у Вінницькій області звернулась громадянка ОСОБА_4 , про те, що спадкоємцями ОСОБА_5 вчиняються дії направленні на заволодіння його спадковим майном, шахрайським вчинення шахрайських дій та підробки документів.
Досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після смерті якого відкрито спадкову справу №13-2013, реєстраційний номер у спадковому реєстрі 54896826.
Заповіту ОСОБА_5 не залишав. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_5 являються:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є матір`ю померлого;
- ОСОБА_6 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка є донькою від шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка є донькою ОСОБА_5 та ОСОБА_10 від фактичних шлюбних відносин без реєстрації шлюбу.
Вказані спадкоємці прийняли спадщину шляхом подання відповідних заяв за місцем відкриття спадщини до приватного нотаріуса ОСОБА_11 ( АДРЕСА_1 ) .
Після закінчення встановленого шестимісячного строку для прийняття спадщини приватний нотаріус ОСОБА_11 , повідомила про надходження до неї претензії фізичної особи-підприємця ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ) на суму 270 096 грн. 97 коп. до спадкоємців. На підтвердження доводів викладених у претензії ОСОБА_12 , надав копії документів, а саме: договір № 15 від 10.01.2013 року; видаткова накладна № 15 від 17.01.2013 року; видаткова накладна № 87 від 11.02.2013 року; видаткова накладна № 92 від 13.03. 2013 року; видаткова накладна № 98 від 15.04.2013 року; видаткова накладна № 103 від 20.05.2013 року.
Також в ході досудового розслідування було встановлено, що мати ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_7 з позовом до підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » яке у рівних частинах належить ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , про стягнення боргу за договорами позики.
27 червня 2014 року ІНФОРМАЦІЯ_9 ухвалив рішення у справі № 128/791/14-ц за позовом ОСОБА_13 про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » 360 000 грн. основного боргу, 72 000 грн. штрафу та 3654 грн. судового збору.
Однак, спадкоємці не були залучені до розгляду даної справи і дізналися про судове рішення після його винесення.
Позивачем були наданні до ІНФОРМАЦІЯ_1 оригінали документів (справа № 128/791/14-ц), а саме:
- договір позики № б/н від 20.10.2005 р. (а.с. 52);
- договір позики № б/н від 12.09.2006 р. (а.с. 46);
- договір позики № б/н від 23.11.2007 р. (а.с. 48);
- договір позики № б/н від 10.01.2008 р. (а.с. 50);
- квитанція № 1 до прибуткового касового ордеру від 26.10.2005 р. на 90 000 грн. 00 коп. (а.с. 51);
- квитанція № 2 до прибуткового касового ордеру від 19.09.2006 р. на 90 000 грн. 00 коп. (а.с. 45);
- квитанція № 3 до прибуткового касового ордеру від 29.11.2007 р. на 90 000 грн. 00 коп. (а.с. 47);
- квитанція № 4 до прибуткового касового ордеру від 17.01.2008 р. на 90 000 грн. 00 коп. (а.с. 49).
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для проведення почеркознавчої експертизи є потреба отримання тимчасового доступу до документів із цивільної справи № 128/791/14-ц, а саме:.
- договір позики № б/н від 20.10.2005 р. (а.с. 52);
- договір позики № б/н від 12.09.2006 р. (а.с. 46);
- договір позики № б/н від 23.11.2007 р. (а.с. 48);
- договір позики № б/н від 10.01.2008 р. (а.с. 50);
- квитанція № 1 до прибуткового касового ордеру від 26.10.2005 р. на 90 000 грн. 00 коп. (а.с. 51);
- квитанція № 2 до прибуткового касового ордеру від 19.09.2006 р. на 90 000 грн. 00 коп. (а.с. 45);
- квитанція № 3 до прибуткового касового ордеру від 29.11.2007 р. на 90 000 грн. 00 коп. (а.с. 47);
- квитанція № 4 до прибуткового касового ордеру від 17.01.2008 р. на 90 000 грн. 00 коп. (а.с. 49).
Своєю чергою, проведення судово-бугалтерської експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення оригіналів досліджуваних документів.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи із цивільної справи № 128/791/14-ц а саме:
- договір позики № б/н від 20.10.2005 р. (а.с. 52);
- договір позики № б/н від 12.09.2006 р. (а.с. 46);
- договір позики № б/н від 23.11.2007 р. (а.с. 48);
- договір позики № б/н від 10.01.2008 р. (а.с. 50);
- квитанція № 1 до прибуткового касового ордеру від 26.10.2005 р. на 90 000 грн. 00 коп. (а.с. 51);
- квитанція № 2 до прибуткового касового ордеру від 19.09.2006 р. на 90 000 грн. 00 коп. (а.с. 45);
- квитанція № 3 до прибуткового касового ордеру від 29.11.2007 р. на 90 000 грн. 00 коп. (а.с. 47);
- квитанція № 4 до прибуткового касового ордеру від 17.01.2008 р. на 90 000 грн. 00 коп. (а.с. 49). мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_10 у судді ОСОБА_14 , слідчий просила клопотання задовольнити.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що вказані у клопотанні документи можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому дане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому ВРЗ у СГД СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанту міліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_14 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: документів із цивільної справи № 128/791/14-ц : договір позики № б/н від 20.10.2005 р. (а.с. 52); договір позики № б/н від 12.09.2006 р. (а.с. 46); договір позики № б/н від 23.11.2007 р. (а.с. 48); договір позики № б/н від 10.01.2008 р. (а.с. 50); квитанція № 1 до прибуткового касового ордеру від 26.10.2005 р. на 90 000 грн. 00 коп. (а.с. 51); квитанція № 2 до прибуткового касового ордеру від 19.09.2006 р. на 90 000 грн. 00 коп. (а.с. 45); квитанція № 3 до прибуткового касового ордеру від 29.11.2007 р. на 90 000 грн. 00 коп. (а.с. 47); квитанція № 4 до прибуткового касового ордеру від 17.01.2008 р. на 90 000 грн. 00 коп. (а.с. 49), з можливістю тимчасового вилучення вказаних документів.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: