Дело №681 Председательствующий 1 инстанции
ст.366 УК Докладчик:Придня А.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
года. Судебная коллегия судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Чижиченко В.М.
судей Бородина М.М., Придни А.А.
с участием прокурора Щевцова А.А.
осужденного ОСОБА_1.
открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по апелляции
осужденного ОСОБА_1 на приговор Ленинского районного суда г.Харькова от б
февраля 2007 года в отношении ОСОБА_1. и ОСОБА_2.,-
Этим приговором ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженец г. Харькова, украинец, не
работающий, холостой, образование высшее, проживающий по адресу: АДРЕСА_1,
ранее не судимый .
Осужден по ч.1 ст.366 УК Украины к
2 годам ограничения свободы с лишением права занимать должности,
свзанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей сроком на
На основании ст.75 УК Украины
освобождён от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком на 1 год,
в соответствии со ст. 76 УК Украины обязан не выезжать за пределы Украины без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы, сообщать этому органу об изменении
ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженка Архангельской области, Плесецкого района, с. Холмогоры,
РФ, русская, гражданка Украины, образование средне - техническое, вдова,
работающая слесарем - ремонтником локомотивного депо Основа ЮЖД, проживающая по
адресу;АДРЕСА_2, ранее
не судима
Осуждена по ч.З ст.358 УК Украины
к 2 года ограничения свободы. На основании ст.75 УК Украины
освобождена от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком на 1 год,
со ст.76 УК Украины обязана не выезжать за пределы Украины без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы, сообщать этому органу об изменении
места жительства и работы.
Ленинского районного суда г.Харькова от 6 февраля 2007 года ОСОБА_1. признан
виновным в том, что он приказом №1 от 24 марта 2003 года, был назначен
директором ЧП «Амбиция»,
обладая организационно-распорядительными и административно - хозяйственными полномочиями, т.е. являясь должностным лицом,
03.08.2006 года, около 16 часов, по просьбе своего знакомого ОСОБА_3., прибыл к
магазину бытовой техники «Rainford»
адресу: АДРЕСА_3 имея при себе чистый
бланк справки о доходах, печати ЧП «Амбиция». Находясь в указанном месте,
ОСОБА_1., имея умысел на совершение должностного подлога, собственноручно внес
недостоверные сведения о том, что ОСОБА_2
работает на ЧП «Амбиция» главным бухгалтером и ее общая сумма дохода за
указанную справку заверил печатями ЧП «Амбиция» и передал ОСОБА_2. При этом ОСОБА_2. на
указанном предприятии не работала и заработную плату не получала.
ОСОБА_2., 3 августа 2006 года, около
магазину «Rainford», расположенному
в АДРЕСА_3 где встретилась с директором ЧП «Амбициям» ОСОБА_1., который выдал на имя ОСОБА_2. справку о том, что
последняя якобы работает на ЧП «Амбиция» главным бухгалтером и ее общая сумма
Преследуя, свой преступный умысел далее, ОСОБА_2., достоверно зная, что вышеуказанная справка о доходах является
недостоверной, в ходе оформления необходимых документов для заключения
кредитного договора, предоставила её сотруднику торговой точки ООО
«ПриватКредит», расположенной в вышеуказанном магазине.
осужденный ОСОБА_1. указал, что при назначении наказания суд первой инстанции не учёл классификацию
совершённого им преступления, относящегося к небольшой тяжести, а так же его раскаяние и содействие раскрытию преступления,
данные, характеризующие его личность, отсутствие ущерба, в связи с чем
просит применить в отношении него положение ст.45 УК Украины. Осужденная
ОСОБА_2. приговор не обжаловала.
судьи, осужденного ОСОБА_1., поддержавшего доводы апелляции, мнение прокурора,
полагавшего приговор оставить без изменения, проверив материалы дела и обсудив
доводы апелляции, судебная коллегия считает, что апелляция подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
со ст.45 УК Украины лицо, совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается
от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления
чистосердечно раскаялось, активно способствовало раскрытию преступления и
полностью возместило причиненный им ущерб
или нанесенный вред.
ОСОБА_1. осужден за совершение
преступления, отнесенного п.2 ст.12 УК Украины к преступлению небольшой тяжести.
Ранее он не судим, характеризуется положительно. Органом досудебного
следствия, согласно обвинительному заключению, в качестве обстоятельств,
смягчающих наказание ОСОБА_1., признаны его чистосердечное раскаяние, признание
вины и содействие органам досудебного следствия. Суд первой инстанции в приговоре
в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_1., признал его чистосердечное раскаяние
в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1., в приговоре не указаны,
гражданский иск по делу не заявлен.
С учётом выше изложенного, коллегия
считает возможным применить ст.45 УК Украины в отношении осужденного ОСОБА_1.
Руководствуясь ст.ст.362,366 и 379 УПК Украины, судебная коллегия,-
осужденного ОСОБА_1 удовлетворить. Приговор Ленинского районного суда
г.Харькова от 6 февраля 2007 года в отношении ОСОБА_1 отменить и
дальнейшее производство по делу в этой части прекратить на основании ст.45 УК Украины в связи с деятельным