АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/271/15-к Номер провадження 11-кп/786/394/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія 125 ч. 2 КК україни ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
при секретарі ОСОБА_6 .
за участю:
прокурора ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Полтава провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури м. Комсомольськ Полтавської області на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 15 квітня 2015 року.

Цією ухвалою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за № 0000268, за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 125 КК України, повернутий прокурору.

Суд першої інстанції своє рішення мотивував тим, що обвинувальний акт не підписаний слідчим, а тому є нелегітимним. Крім того зазначив, що складання та направлення обвинувального акту є передчасним, оскільки потерпілому та його представнику не було відкрито матеріали кримінального провадження, а також по справі слідчим призначено додаткову судово-медичну експертизу для вирішення питання щодо тяжкості завданих потерпілому тілесних ушкоджень, що у свою чергу може вплинути на кваліфікацію дій обвинувачених.

В апеляційній скарзі старший прокурор прокуратури м. Комсомольськ зазначає, що ухвала підлягає скасуванню, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, так як місцевий суд 24.03.2015 року під час підготовчого засідання дійшов до такого висновку та призначив розгляд кримінального провадження, про що винесено відповідну ухвалу. Повернення обвинувального акту на стадії судового розгляду чинним КПК України не передбачено.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши доводи апеляції та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст. 314 КПК України суд з підготовчого засідання має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

З кримінального провадження вбачається, що 24 березня 2015 року суд першої інстанції провів підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню де розглянув клопотання потерпілого та його представника про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки їм не були відкриті матеріали кримінального провадження, з`ясовував, що слідчі органи продовжують проведення досудового розслідування, зокрема, призначили судово-медичні експертизи та виніс ухвалу, якою визнав, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, призначивши кримінальне провадження до судового розгляду.

15 квітня 2015 року під час судового розгляду кримінального провадження, суд прийшов до висновку про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки обвинувальний акт не підписано слідчим.

За приписами глави 28 КПК України судовий розгляд завершується постановленням вироку, і лише відповідно до ч. 3 ст. 371 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, постановляється ухвала.

Чинний КПК України не містить випадків за яких суд може повернути обвинувальний акт прокурору, окрім передбаченого п.3 ч.3 ст. 314 КПК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора про незаконність ухвали місцевого суду, оскільки повернення обвинувального акту на стадії судового розгляду суперечить нормам кримінально-процесуального законодавства України.

Наведені в ухвалі порушення кримінального процесуального закону, окрім не підписання обвинувального акту слідчим, також не є окремою підставою до повернення обвинувального акту прокурору.

З урахуванням викладеного вище, зважаючи, що доводи апеляційної скарги прокурора знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали суду першої інстанції, та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури м. Комсомольськ Полтавської області задовольнити частково.

Ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 15 квітня 2015 року, щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 скасувати та призначити новий судовий розгляд в тому ж суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5