Справа № 369/8492/15-к
Провадження № 1-кс/369/1870/15
УХВАЛА
Іменем України
11.08.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві, клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , погодженим з прокурором прокуратури Києво-Святошинького району Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002206 від 17.06.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п. 6,12, 187 ч.4 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Глеваха Васильківського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 04.06.2007 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст.ст. 186 ч.2, 15, 186 ч.2, 304, 187 ч.2, 357 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі, звільненого умовно - достроково 23.08.2011 на 2 роки 2 місяця 29 днів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Києво-Святошинького району Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002206 від 17.06.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п. 6,12, 187 ч.4 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий вимоги клопотання мотивує тим, що 17.06.2015 близько 08.00 години ОСОБА_7 разом та за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за власною ініціативою, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами гр-на ОСОБА_9 , на громадському транспорті прибули за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання потерпілого, де скориставшись відсутністю мешканців будинку та сторонніх осіб поблизу, через відчинену ОСОБА_7 хвіртку зайшли на територію подвір`я.

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел та корисливу мету, ОСОБА_6 за допомогою знайденої на території подвір`я металевої фомки відчинив металопластикове вікно шляхом віджиму, після чого він разом з ОСОБА_7 проникли до будинку, в середині якого почали шукати грошові кошти та інші матеріальні цінності, під час чого в шафі кімнати - студії з кухнею на першому поверсі будинку, знайшли 2 гладкоствольних рушниці марок САЙГА 410 № НОМЕР_1 , 2012 року випуску, та САЙГА 410 № НОМЕР_2 , 1996 року випуску, які були зареєстровані на потерпілому ОСОБА_9 , з набоями до них. В цей час ОСОБА_8 залишився стояти коло вікна в місці проникнення, спостерігаючи за обстановкою з метою попередження можливості їх викриття в злочинній діяльності сторонніми особами.

Не знайшовши грошових коштів та інших матеріальних цінностей, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , перебуваючи в будинку, вирішили дочекатися повернення додому потерпілого ОСОБА_9 , щоб вчинити напад на останнього за допомогою знайденої зброї з метою завершення свого спільного злочинного умислу, направленого на заволодіння його майном.

Після чого ОСОБА_10 залишив будинок та по раніше узгодженому спільному плану продовжував знаходитись на території подвір`я за вказаною адресою, спостерігаючи за появою господаря будинку, щоб повідомити про його прибуття ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , який на той час, вже перебував в середині будинку, проникнувши через пошкоджене вікно, разом з ОСОБА_6 .

Близько 14.00 години, дочекавшись появи в будинку потерпілого ОСОБА_9 , підозрювані ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, застосовуючи при цьому насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я, вчинили напад на останнього, а саме ОСОБА_8 з використанням рушниці САЙГА 410 умисно здійснив один постріл в потерпілого ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_6 з використанням другої рушниці САЙГА 410 здійснив умисно два постріли в його ж напрямку.

Від отриманих вогнепальних поранень потерпілий ОСОБА_9 помер в автомобілі екстреної медичної допомоги.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 319 від 17.06.2015 смерть ОСОБА_9 наступила в результаті наскрізного вогнепального кульового поранення грудей з права з пошкодженням легені, крововтрати.

17.06.2015 СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002206 з правовою кваліфікацією ч. 2 п.6, п.12 ст. 115 КК України.

18.06.2015 СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002207 з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 187 КК України

18.06.2015 старшим прокурором прокуратури Києво-Свяитошинського району кримінальні провадження № 0002206 від 17.06.2015 та № 0002207 від 18.06.2015 об`єднано в одне провадження за № 0002206. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п. 6,12, 187 ч.4 КК України

18.06.2015 ОСОБА_6 затриманий відповідно до вимог ст. 208 КПК України.

18.06.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.4 КК України.

19.06.2015 підозрюваному ОСОБА_6 ,.ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 15.08.2015.

Причетність підозрюваного ОСОБА_6 до вчинення даних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у провадженні доказами: протоколом огляду від 17.06.2015, яким оглянуто місце вчинення вбивства, протоколом огляду трупа ОСОБА_9 від 17.06.2015 в морзі Києво-Святошинського бюро СМЕ, протоколом огляду від 17.06.2015, яким оглянуто подвір`я, де мало місце вчинення злочину, в ході якого вилучено металеву фомку, якою зі слів підозрюваних, було відчинено вікно для проникнення в будинок, протоколом огляду від 17.06.2015, яким оглянуто місцевість, де було виявлено мобільний телефон підозрюваного ОСОБА_7 , рапортом оперативного чергового по РВ про реєстрацію повідомлення про вогнепальне поранення грудної клітки ОСОБА_9 від 17.06.2015, лікарськими свідоцтвами про смерть № 319 від 17.06.2015.

На даний час у даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Однак, закінчити досудове розслідування протягом двох місяців, тобто до 15.08.2015, немає можливості, так як з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно: завершити виконання ряду призначених судових експертиз судово-медичної, судово-хімічних, судово-балістичних, судово-імунологічної експертизи; ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування.

Беручи до уваги те, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 15.07.2015, і він підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, санкція найтяжчого з яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ніде не працює, тому існують ризики, передбачені ч.1 ст.117 КПК України, що останній може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на інших підозрюваних, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому підстав для скасування чи зміни обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який немає, тому слідчий просив суд продовжити строк тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України у місті Києві та Київській області підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців, тобто до 15.09.2015 року.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили суд задовольнити клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні просив задовольнити заявлене клопотання.

Захисник просив вирішити клопотання на погляд суду .

Суд, вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Згідно ч. 4 ст. 197 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчим та прокурором у клопотанні та доданих до нього документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 115 ч.2 п. 6,12, 187 ч.4 КК України.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам п. 3 ст.199, ст. 184 КПК України.

Вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Таким чином, для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу та вважає за можливе продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 .

На підставі та керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176-178, 184, 193-194, 196-199, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби в місті Києві та Київській області підозрюваному у кримінальному провадженні № 0002206 від 17.06.2015 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в межах строку досудового слідства до трьох місяців, тобто до 14.09.2015 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1