Справа № 1007/620/2012
Провадження № 5/1007/19/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючої - судді Кічинської О.Ф.

при секретарі - Швець А.В.

з участю прокурора - Кравчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари подання начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області про визначення порядку застосування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, не працюючому, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 20 Київської області, -

В С Т А Н О В И В :

18.01.2012 року начальник Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області ОСОБА_2 звернулась до Броварського міськрайонного суду Київської області з поданням про визначення порядку застосування покарання при наявності декількох вироків відносно засудженого ОСОБА_1 Подання мотивоване тим, що вироком Броварського міськрайоннного суду Київської області від 16.08.2011 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 289 ч. 1 КК України до трьох років обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком один рік. При цьому вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 10.11.2011 року ОСОБА_1 засуджено за ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч.1, 358 ч.3, 70 ч.1 КК України до одного року шести місяців обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком один рік. Наявність двох вироків зобов»язує суд вирішити питання щодо визначення порядку застосування покарання.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що після незаконного заволодіння транспортним засобом 18.06.2011 року він розповідав про вчинення злочину слідчому, який проводив досудове слідство в кримінальній справі за ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч.1, 358 ч.3, 70 ч.1 КК України, однак останній на це уваги не звернув. Після засудження 16.08.2011 року за ст. 289 ч.1 КК України, під час розгляду наступної кримінальної справи, повідомляв судді про відбування покарання за попереднім вироком, однак ці обставини не з»ясовувались і при постановленні вироку від 10.11.2011 року враховані не були, тому в Броварському МРВ КВІ УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області з»явилось два окремих вироки стосовно нього.

Вислухавши пояснення начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2, засудженого, дослідивши докази, які підтверджують наявність обставин, що мають значення для правильного вирішення виниклих у процесі виконання вироку питань, з»ясувавши думку прокурора стосовно необхідності задоволення подання, суд приходить висновку про доцільність визначення порядку застосування покарання у відношенні ОСОБА_1 шляхом поглинення менш суворого більш суворим відповідно до положень ст. 70 КК України, зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на засудженого обов»язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки суд, що постановив останній за часом вирок, з невідомих причин не врахував вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.08.2011 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 411, 413 КПК України, ст. 70 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити. ОСОБА_1 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України призначити покарання у вигляді 3 ( трьох ) років обмеження волі.

Звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, у період якого зобов»язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, періодично з»являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Строк відбування покарання рахувати з 10.11.2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська