№1-10/2008
Приморский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Иваниной Ю.В.,
секретаре Кострикиной Л.А.,
участием прокурора Селенова С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца с.Елизаветовка
Приморского района Запорожской области, русского, гражданина Украины,
образование среднее специальное, не работающего, разведенного,
зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:
26.10.1990 года Бердянским городским народным судом Запорожской
области по ч.1 ст.206 УК Украины (в редакции 1960 года) к одному году лишения
свободы, ч.2 ст.206 УК Украины (в редакции 1960 года) к двум годам лишения
свободы, согласно ст.43 УК Украины (в редакции 1960 года) к двум годам шести
месяцам лишения свободы, на основании ст.43 УК Украины (в редакции 1960 года),
ст.25-1 УК Украины (в редакции 1960 года) окончательно к двум годам девяти
месяцам лишения свободы условно с обязательным привлечением на срок
назначенного наказания к труду в местах, определяемых органами, ведающими
исполнением приговора. Определением Ленинского районного суда г.Запорожья
направлен в места лишения свободы на два года шесть дней. Освобожден 18.01.1993
года по отбытии срока наказания;
18.11.1996 года Бердянским районным судом Запорожской области по
ч.2 ст.140 УК Украины (в редакции 1960 года) к одному году лишения свободы.
Освобожден 13.09.1997 года по отбытии срока наказания;
24.05.1999 года Бердянским районным судом Запорожской области по
ч.3 ст.81 УК Украины (в редакции 1960 года) к четырем годам лишения свободы,
ч.2 ст.206 УК Украины (в редакции 1960 года) к двум годам лишения свободы,
согласно ст.42 УК Украины (в редакции 1960 года) к четырем годам лишения
свободы. Постановлением Ореховского районного суда Запорожской области от
21.12.2001 года действия переквалифицированы с ч.2 ст.206 УК Украины (в
редакции 1960 года) на ч.1 ст.206 УК Украины (в редакции 1960 года).
Освобожден 29.01.2003 по отбытии срока
22.06.2004 года Приморским районным судом Запорожской области по
ч.1 ст.125 УК Украины к 200 часам общественных работ. На основании ч.5 ст.72 УК
Украины освобожден от назначенного наказания, засчитано срок содержания под
стражей в срок полного отбытия наказания,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.189, ч.3
ст.296, ч.2 ст.355 УК Украины, -
06.06.2007 года, примерно в 22-00 часов, ОСОБА_2., повторно, будучи
в состоянии алкогольного опьянения, с целью незаконного завладения чужим
имуществом, зашел в летнюю кухню, расположенную во дворе дома АДРЕСА_2, где
проживала престарелая ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_2., и ее сын ОСОБА_4.
После чего, ОСОБА_2., умышленно, из корыстных побуждений, с
применением угрозы причинения насилия над потерпевшими вымогал от ОСОБА_3. и ее
сына ОСОБА_4. передать ему деньги в сумме 50 гривен.
В подтверждение реальности угрозы причинения насилия в случае
невыполнения указанных требований, ОСОБА_2. умышленно нанес четыре удара
деревянной палкой по правой руке и один удар по спине ОСОБА_3., чем согласно
заключения судебно-медицинской экспертизы №411 от 09.06.2007 года причинил
последней телесные повреждения в виде кровоподтеков на правом плече, в области
крестца, квалифицируемые как повреждения легкой степени тяжести согласно
п.п.2.3.5 Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных
повреждений, утвержденных приказом Министерства охраны здоровья Украины №6 от
Затем, в продолжение своих преступных действий, направленных на
завладение денежными средствами ОСОБА_3, ОСОБА_2. умышленно толкнул ОСОБА_4.,
от чего последний упал на пол и при падении от удара об кровать получил
согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №410 от 09.06.2007 года
телесные повреждения в виде кровоподтека в области правой лопатки и ссадины в
области локтевого сустава, квалифицируемые как повреждения легкой степени
тяжести согласно п.п.2.3.5 Правил судебно-медицинского определения степени
тяжести телесных повреждений, утвержденных приказом Министерства охраны
здоровья Украины №6 от 17.01.1995 года.
Кроме этого, 06.06.2007 года, примерно в 22-15 часов, ОСОБА_2.,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении летней кухни,
расположенной во дворе дома АДРЕСА_2, где проживает ОСОБА_3., умышленно, грубо
нарушая общественный порядок в части обеспечения спокойных условий отдыха
граждан, из хулиганских побуждений, в присутствии престарелой ОСОБА_3.,
ІНФОРМАЦІЯ_2., проявляя бесстыдство и исключительный цинизм, выразившийся в
демонстративном оправлении естественных надобностей, оправил свои естественные
надобности на кухонную печь, чем оскорбил последнюю своим аморальным поведением
и тем самым демонстративно игнорировал общепринятые нормы морали.
Кроме того, повторно, 13.07.2007 года, примерно в 16-00 часов,
ОСОБА_2., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к
продовольственному магазину ЧП “ОСОБА_5”, расположенного по АДРЕСА_3,
владельцем и продавцом которого является ОСОБА_5
Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц ОСОБА_2., находясь в
помещении вышеуказанного продовольственного магазина, с целью принуждения
ОСОБА_5. к исполнению гражданско-правового обязательства, с применением
насилия, которое не является опасным для жизни и здоровья потерпевшей,
умышленно с силой сжал правое предплечье руки и потянул к себе находившуюся за
торговым прилавком магазина ОСОБА_5., при этом под угрозой убийства,
демонстрируя возможность нанесения удара ножом, при отсутствии признаков вымогательства,
принуждал ОСОБА_5. отдать ему деньги, которые согласно исполнительного листа
№1-27 от 23.03.2007 года ОСОБА_6., являющийся мужем ОСОБА_5., обязан был
выплатить ОСОБА_2. в сумме 1865,66 гривен.
Опасаясь приведения угрозы в исполнение, ОСОБА_5 отдала ОСОБА_2.
деньги в сумме 50 гривен, которые последний, взяв с собой, вышел из магазина.
В результате противоправных действий ОСОБА_2. потерпевшей ОСОБА_5.
были причинены физическая боль и материальный ущерб на общую сумму 50 гривен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2. свою вину в
совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.189, ч.3 ст.296, ч.2 ст.355 УК
Украины, признал полностью и суду показал, что действительно, находясь в
состоянии алкогольного опьянения, вечером 06.06.2007 года он пришел домой к
ОСОБА_3 и стал вымогать у них деньги в сумме 50 гривен, которые нужны были ему
для приобретения спиртного. При этом он наносил удары потерпевшим палкой, после
чего оправил свои естественные надобности на печь в доме ОСОБА_3. Кроме того, муж
потерпевшей ОСОБА_5. - ОСОБА_6. согласно приговора суда обязан выплачивать ему
причиненный ущерб. Исполнительный лист находится в ОГИС Приморского РУЮ. Он
решил ускорить выплату ему денежных средств и с этой целью 13.07.2007 года
пришел в магазин к ОСОБА_5. и стал требовать у нее деньги. Она отказывалась,
тогда он потянул ее за руку через прилавок, угрожая физической расправой и
убийством, после чего достал нож и продемонстрировал потерпевшей. ОСОБА_5
испугалась и отдала ему 50 гривен, которые он взял и вышел из магазина. Сейчас
он является инвалидом 2 группы, так как страдает психическим расстройством,
часто находится на лечении в психоневрологическом диспансере. Ранее он
признавал вину частично, так как надеялся избежать наказания. В настоящий
момент вменяемые ему противоправные деяния он не оспаривает, в содеянном
чистосердечно раскаивается. Иск потерпевшей признает полностью, обязуется
возместить причиненный ущерб в кратчайшие сроки.
Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого ОСОБА_2.
подтверждается исследованными судом доказательствами.
Так, допрошенная судом потерпевшая ОСОБА_5 суду показала, что
действительно ее муж согласно приговора суда обязан выплачивать ОСОБА_2.
причиненный материальный ущерб. Вечером 13.07.2007 года она находилась на рабочем
месте в своем магазине. Примерно в 16-00 часов в магазин вошел подсудимый,
который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он стал требовать у нее
деньги, которые муж ему должен. Она отказала ему, тогда ОСОБА_2. схватил ее за
руку и потянул через прилавок, угрожая при этом убить ее и демонстрируя нож.
Она сильно испугалась и отдала ОСОБА_2. имеющиеся у нее 50 гривен, после чего
он вышел из магазина. Она поддерживает предъявленный гражданский иск, просит
его удовлетворить. На строгом наказании подсудимого не настаивает.
Согласно заключения эксперта №411 от 09.06.2007 года, у ОСОБА_3.
имеются кровоподтеки на правом предплечье, в области крестца. Вышеописанные
повреждения образовались, возможно, в срок и при обстоятельствах, не
противоречащих указанным освидетельствуемой, от действия тупого (тупых)
предметов, квалифицируются как повреждения легкой степени тяжести согласно
п.п.2.3.5 Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных
повреждений, утвержденных приказом Министерства охраны здоровья Украины №6 от
17.01.1995 года (л.д.44).
Согласно заключения эксперта №410 от 09.06.2007 года у ОСОБА_4.
имеются кровоподтек в области правой лопатки, ссадина в области правого
локтевого сустава. Вышеописанные повреждения образовались, возможно, в срок и
при обстоятельствах, не противоречащих указанным освидетельствуемым, от
действуя тупого (тупых) предметов, имеются признаки легких телесных
повреждений, согласно п.п.2.3.5 Правил судебно-медицинского определения степени
тяжести телесных повреждений, утвержденных приказом Министерства охраны
здоровья Украины №6 от 17.01.1995 года (л.д.48).
Согласно акта №426 от 11.06.2008 года ОСОБА_2 . обнаруживает
легкие расстройства личности и поведения, вследствие органического поражения
головного мозга (черепно-мозговая травма, эписиндром в анамнезе), осложненные
психическими и поведенческими расстройствами, вследствие употребления алкоголя,
синдром зависимости, состояние ремиссии. В период совершения инкриминируемого
ему преступления признаков временного расстройства психической деятельности не
обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения.
Следовательно, мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В настоящее
время по своему психическому состоянию он также может отдавать себе отчет в
своих действиях и руководить ими. Может принимать участие в судебном заседании
В судебном заседании оглашены документы, характеризующие личность
ОСОБА_2. (л.д.96-108, 202-207, 224-226, 273).
В силу ч.3 ст.299 УПК Украины суд признал нецелесообразным
исследование всех доказательств по делу, поскольку никем не оспаривались
фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина
подсудимого ОСОБА_2. доказана и его действия следует квалифицировать по ч.2
ст.189 УК Украины - требование передачи чужого имущества с угрозой насилия над
потерпевшим (вымогательство), совершенное повторно, по ч.3 ст.296 УК Украины -
грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу,
сопровождавшееся исключительным цинизмом (хулиганство), совершенное лицом,
ранее судимым за хулиганство, по ч.2 ст.355 УК Украины - понуждение к
исполнению гражданско-правовых обязательств, то есть требование исполнить
гражданско-правовое обязательство, совершенное повторно и соединенное с
насилием, которое не является опасным для жизни и здоровья, а также с угрозой
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2. суд учитывает
степень тяжести совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность
подсудимого, - ранее судим, отрицательно характеризуется по месту жительства,
является инвалидом 3 группы, обстоятельство, смягчающее наказание, -
чистосердечное раскаяние, о чем свидетельствует поведение подсудимого в суде,
обстоятельство, отягчающее наказание, - совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
В соответствии со ст.75 УК Украины, учитывая тяжесть совершенных
ОСОБА_2. преступлений, личность подсудимого, суд приходит к выводу о
возможности исправления подсудимого ОСОБА_2. без отбывания наказания и
освобождения его от наказания с испытанием.
Потерпевшей ОСОБА_5. заявлен гражданский иск о взыскании со
ОСОБА_2. 50 гривен материального ущерба и 2000 гривен морального вреда.
Обоснованность и сумма иска, вытекающего из обвинения, подтверждена имеющимися
в деле доказательствами, факт причинения потерпевшей морального вреда
мотивирован ею в судебном заседании надлежащим образом, подсудимый иск признал,
поэтому суд считает необходимым его удовлетворить полностью.
Судебные издержки и вещественные доказательства по делу
Руководствуясь статьями 321, 324, 328-339 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2
ст.189, ч.3 ст.296, ч.2 ст.355 УК Украины, на основании которых назначить ему
по ч.2 ст.189 УК Украины в виде трех лет шести месяцев лишения
по ч.3 ст.296 УК Украины в виде двух лет лишения свободы;
по ч.2 ст.355 УК Украины в виде трех лет лишения свободы.
На основании ч.1 ст.70 УК
Украины назначить наказание ОСОБА_2. путем поглощения менее строгого наказания
более строгим в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.
ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2. от
отбывания наказания с испытательным сроком два года.
В соответствии со ст.76 УК Украины в связи с освобождением от
отбывания наказания с испытанием возложить на осужденного ОСОБА_2. обязанности
не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы о перемене места жительства и работы; периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения
подсудимому ОСОБА_2. оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_5. - удовлетворить полностью.
Взыскать со ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_5 причиненный материальный
ущерб в сумме 50 (пятьдесят) гривен и моральный вред в сумме 2000 (две тысячи)
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд
Запорожской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья Приморского
районного суда
Запорожской области подпись Ю.В. Иванина
Судья
Приморского районного суда