Справа № 592/3910/15-к
Провадження № 1-кс/592/1179/15

УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу - тримання під вартою

24 квітня 2015 року м.Суми

Слідчий д Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого відділу Сумського МВ УМВС України в Сумській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми клопотання слідчого відділу Сумського МВ УМВС України в Сумській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Дагестан, м. Хасавюрт, громадянин України, росіянин, із середньою спеціальною освітою, не одружений, без постійного джерела доходів, тимчасово не працюючий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

· 27.07.2012 Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, звільнений 25.11.2013 умовно-достроково , не відбута частина покарання 1 рік 2 місяці 9 днів,
по кримінальному провадженню № 0006743 від 01.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого відділу Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 , прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,-

встановив:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням до Ковпаківського районного суду м. Суми своє клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області знаходиться ряд кримінальних проваджень за фактами таємного викрадення майна, поєднаного з проникненням у приміщення, а саме викрадення гальмівних котушок ліфту з технічних приміщень ліфтових, будинків, розташованих на території м. Суми.

02.03.2015 та 23.03.2015 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

01.03.2015 за ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 взятий під варту.

В ході досудового розслідування було здобуто достатньо доказів вини ОСОБА_4 який 02.03.2015 року був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та за ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми взятий під варту.

У кримінальному провадженні необхідно виконати ряд об`ємних слідчих дій, враховуючи його багато епізодичність. Крім того, не отримано результати експертних досліджень, підозрюваний та його захисник не ознайомлені з матеріалами кримінального провадження та їм не вручена копія обвинувального акту.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 закінчується 24.04.2015 року о 24.00 год.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив ряд тяжких, умисних кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, санкція статі КК України яких передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до шести років, та те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 знаходячись на свободі, може переховуватись від органів досудового розслідування та продовжувати злочинну діяльність, так як: він не працює, постійного джерела доходів не має, тобто може виїхати на заробітки в іншу область, не одружений, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Строк досудовог орозслідування закінчується 01.06.2015 року.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити. Крім цього зазначили, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив ряд тяжких, умисних кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, санкція статі КК України яких передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до шести років, та те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 знаходячись на свободі, може переховуватись від органів досудового розслідування та продовжувати злочинну діяльність, так як: він не працює, постійного джерела доходів не має, тобто може виїхати на заробітки в іншу область, не одружений, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечували протии задоволення клопотання, зазначили, що відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Захисник просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, матеріали, якими, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суддя дійшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області знаходиться ряд кримінальних проваджень за фактами таємного викрадення майна, поєднаного з проникненням у приміщення, а саме викрадення гальмівних котушок ліфту з технічних приміщень ліфтових, будинків, розташованих на території м. Суми в яких обгрунтовано підозрюється ОСОБА_4

01.03.2015 за ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 взятий під варту.

В ході досудового розслідування було здобуто достатньо доказів вини ОСОБА_4 який 02.03.2015 року був повідомлений про підозру у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та за ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми взятий під варту.

У кримінальному провадженні необхідно виконати ряд об`ємних слідчих дій, враховуючи його багато епізодичність. Крім того, не отримано результати експертних досліджень, підозрюваний та його захисник не ознайомлені з матеріалами кримінального провадження та їм не вручена копія обвинувального акту.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 закінчується 24.04.2015 року о 24.00 год.

Відповідно до приписів ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п.4частина 2).

Підставою для продовження данного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.03.2015 року про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 закінчується о 24-00 год. 24.04.2015 року, строк досудового розслідування закінчується 01.06.2015 року, а також наявності обставин, які свідчать про те, що встановлені ризики, під час обрання запобіжного заходу та його продовження, не зменшились.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3,4,5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Суд враховує також рішення Європейського суду з прав людини «Харченко проти України» від 10.02.2011 року як джерело права. Пунктом 79 даного рішення визначено, що продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості. Розумність строку тримання під вартою не може оцінюватись абстрактно. Вона має оцінюватись в кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи.

Слідчий суддя вважає, що більш м`які запобіжні заходи передбачені ч.1 ст. 176 КПК України, не будуть запобігати ризикам ухилення від слідства та суду, впливу на свідків, що є достатніми підставами вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слід продовжити строк тримання під вартою до 01.06.2015 року до 24.00 год. в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 40,131,132, 176-178, 183, 184, 194, 199 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 24-00 год. 01.06.2015 року включно.

Ухвала слідчої судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 .

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1