overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/9610/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0001770, яке надійшло з прокуратури м. Житомира з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст.125 ч.1 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання в яке слід викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_2 , його законного представника, захисника ОСОБА_4 , потерпілого, його законного представника.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити кримінальну міліцію та службу у справах дітей.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_5 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст.125 ч.1 КК України на 10 год. 30 хв. 31 липня 2015 року в залі 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира.

До суду викликати прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_7 , його законного представника ОСОБА_8 .

Повідомити про час та місце проведення підготовчого засідання кримінальну міліцію та службу у справах дітей.

Учасникам кримінального провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/392/15-к
Провадження № 1-кп/0285/77/15
У Х В А Л А

30 липня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Приморського краю, Партизанського району, с. Хмиловка, росіянина, громадянина Росії, освіта середня, не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотань не заявили.
Від потерпілої ОСОБА_6 надійшла письмова заява в якій вона просить підготовче судове засідання проводити без її участі в зв`язку зі станом здоров`я.
Під час підготовчого судового засідання з клопотаннями про обрання заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не зверталися.
Запобіжний захід обвинуваченому під час проведення досудового розслідування не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило в підготовчому судовому засіданні.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».
Керуючись ст.ст. 27, 31, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 03.08.2015 року о 15 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_6 та свідків відповідно до доданого списку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1594/15-к
Кримінальне
провадження
(вступна та резолютивна частини)
28.04.2015 м. Овруч
Керуючись ст.ст. 306, 307, 372 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Скаргу засновника СГ «Великохайчанське» ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №293/883/15-к
УХВАЛА
31 липня 2015 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000113 внесене в ЄРДР від 03.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14 липня 2015 р. по вищевказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності дотримані. Дане кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області на 10:00 год. 14 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків відповідно до реєстру матеріалів судового розслідування.

Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/1173/15-к
УХВАЛА

про здійснення приводу

03 серпня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду кримінальне провадження № 0000469 від 25 червня 2015 року та кримінальне провадження №0000296 від 20 квітня 2015 року, які об`єднанні в одне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Клавдієве Бородянського району Київської області, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження належним чином повідомлений.

Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ст.139 КПК України у разі, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований примусовий привід.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід.

Керуючись ст.136, 140, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 13 серпня 2015 року об 11 годині 30 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Бородянському РВ ГУ МВС України в Київській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 4-55/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2010 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., з участю слідчого Щипіцина С.М., прокурора Лавренюка М.І., розглянув в м. Бровари в приміщенні суду подання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області за згодою заступника Броварського міжрайонного прокурора по кримінальній справі №07-5965 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області за згодою заступника Броварського міжрайонного прокурора звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення обшуку, оскільки працівниками міліції при розслідуванні кримінальної справи оперативно-розшуковими заходами встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_1 можуть зберігатись знаряддя вчинення злочину, а саме вогнепальна зброя та інші речі здобуті злочинним шляхом, що використовувались при здійсненні злочинів.

Кримінальна справа порушена слідчим СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області 13 березня 2010 року щодо ОСОБА_1 та невстановленої слідством особи за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом - автомобілем марки «Вольво СХ-90», який належить гр..ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст..289ч.З КК України, кваліфікуючими ознаками якого являються дії, вчинені за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням в приміщення, з насильством небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, щодо транспортного засобу, вартість якого у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян. Також порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_3 та невстановленої слідством особи за фактом захоплення та тримання особи як заручника, за ознаками складу злочину, передбаченого ст..147ч.1 КК України. Вказані справи об'єднані в одне провадження.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши аргументи слідчого, прокурора які підтримали подання вважаю, що подання належить задовольнити з таких підстав.

Як видно з матеріалів кримінальної справи є всі підстави вважати, що по місцю тимчасового проживання підозрюваного ОСОБА_4 можуть знаходитись знаряддя злочину, гроші, інші предмети, що мають значення при розслідуванні кримінальної справи.

За таких обставин, вважаю, що для повного і всебічного розслідування справи необхідні докази, якими можуть бути знаряддя злочину, речі, інші предмети, що знаходяться за місцем тимчасового проживання підозрюваного ОСОБА_1, а право власності на квартиру належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і мають значення по кримінальній справі, а також для встановлення істини по справі, а тому керуючись ст. 177 КПК У країни,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Провести обшук за місцем тимчасового проживання ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Рабець
Справа № 1-201/10
ПОСТАНОВА

іменем України

17.06.2010 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.06.2010 року, -

встановила:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.06.2010 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України до 3 років 1 місця позбавлення волі.

16.06.2010 року прокурор, який брав участь у розгялді справи, - страший помічник прокурора Онищенко Р.А. подав до суду апеляцію на вказаний вирок, в якій просив вирок скасувати серез невідповідність призначеного судом покарання особі засудженого та тяжкості вчиненого.

Проте, подана прокурором апеляція не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, оскільки при обґрунтуванні необхідності скасування вироку апеляція не містить посилання на відповідні аркуші справи.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам закону, суд вважає за необхідне залишити її без руху, надавши старшому помічнику прокурора Онищенку Р.А. строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 350, 352 КПК України, -

встановила:

Апеляцію від 16.06.2010 року старшого помічника прокурора Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.06.2010 року у справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України, залишити без руху.

Надати старшому помічнику прокурора Онищенку Р.А. для усунення недоліків семиденний термін з моменту одержання постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 1-201/10
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
05.03.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Обвинувальний висновок відповідає зібраним по справі доказам. Їх достатньо для призначення справи до розгляду.
На підставі ст.ст. 237, 244, 245 КПК України, суд, -
Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 15 березня 2010 року о 16 годині в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.
Визнати обов`язковою участь прокурора в судовому засіданні.
В судове засідання викликати потерпілого, свідків, захисника, доставити підсудного.
Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню.
Про день слухання справи повідомити прокурора.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-95/11
Номер рядка звіту 42
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

14.10.2011смт Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н. , за участю секретаря Соколової О.А., прокурора Чугаєва В.Ю, розглянувши в залі суду смт. Ставище у попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Діяння, вмінені у вину ОСОБА_1, підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ставищенському районному суду Київської області.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні. Підстав для її закриття чи зупинення немає. В справі немає даних, які вказували б на необхідність притягнення інших осіб до відповідальності або зміни запобіжного заходу.

Вимоги Кримінально-процесуального Кодексу України при проведенні досудового слідства і складанні обвинувального висновку дотримані.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України прийняти до провадження Ставищенського районного суду Київської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище на 24.10.2011 року на 10:30 год.

Про день слухання справи повідомити прокурора, потерпілого, громадськість, в судове засідання викликати підсудного, свідків зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному не змінювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/3691/15-к
У Х В А Л А
про розшук обвинуваченого
06.07.2015 року Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. степне Михайлівського району Приморського краю РФ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
В провадженні судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України.
У судові засідання 20.05.2015 року, 04.06.2015 року, 16.06.2015 року 06.07.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся, про поважні причини неявки суду не повідомляв. На даний час його місцезнаходження суду невідоме.
Ухвалою суду від 16.06.2015 року застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання на 06.07.2015 року об 11 год. 00 хв. Однак обвинуваченого ОСОБА_4 до суду доставлено не було його місце знаходження суду не відоме.
Прокурором під час підготовчого судового засідання заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук з метою його приводу в судове засідання, а також зупинення кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, розглянувши дане клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Як встановлено судом обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, місце його знаходження суду не відоме.
Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а судове провадження відносно нього за ст.185 ч.1 КК України зупинити до його розшуку.
Організацію виконання даної ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .
Керуючись ст.335, 371-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. степне Михайлівського району Приморського краю РФ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , який доручити оперативним працівникам Автозаводського РВ КМВ УМВС України в Полтавській області.

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України до його розшуку.
Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа 534/110/14-к
Провадження 1-кп/534/216/14
УХВАЛА

28 січня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши клопотання ОСОБА_5 засудженого за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 18.12.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання йому захисника за рахунок держави, для захисту його інтересів в апеляційному суді.

Суд, вважає, що клопотання обвинуваченого обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.

Згідно ст. 49 КПК України захисник призначається у випадку, коли обвинувачений бажає запросити захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

Керуючись ст.ст. 42,43,49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити засудженому ОСОБА_4 захисника через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_4 в апеляційній інстанції.

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/2795/14-к
Провадження 1-кп/534/23/15
Ухвала

19 січня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :
По кримінальній справі до суду викликалися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Про день, час і місце слухання справи зазначені особи були повідомлені у встановленому законом порядку, але в судове засідання не з`явились без поважних причин і не повідомили суд про причини неявки.

Прокурором заявлено клопотання про винесення ухвали про примусовий привід свідків.

Заслухавши думку учасників провадження, суд вважає, що участь свідків в судовому засіданні є обов`язковою і тому необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання, у зв`язку з чим по справі слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :
Слухання кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України відкласти на 20 січня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 20 січня 2015 року на 10 годину 00 хвилин свідків:

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .(моб.тел. НОМЕР_1 )

ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .(моб.тел. НОМЕР_2 )

ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 . (моб.тел. НОМЕР_3 )

ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 .

ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 .

Виконання ухвали доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора м. Комсомольська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1