Справа № 461/7125/15-к
Провадження № 1-кс/461/3899/15
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
20.07.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальних провадженнях № № 0003390, 0004308, встановлення фактів кримінального правопорушення
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_4 щодо проведення фотофіксації процесу незаконного будівництва у кримінальному провадженні № 0004308.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 20 липня 2015 року, її вступна та резолютивна частини оголошені в судовому засіданні. Повний текст ухвали буде проголошений 22 липня 2015 року о 16 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Справа № 461/7125/15-к

У Х В А Л А
20 липня 2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальних провадженнях № № 0003390, 0004308, встановлення фактів кримінального правопорушення
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з відповідною скаргою. Свої вимоги мотивує тим, що він є заявником у кримінальних провадженнях № 0003390 від 05 вересня 2014 року щодо готування до пошкодження його майна, та № 0004308 від 20 листопада 2014 року щодо невиконання ухвали суду та продовження будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник вважає, що по даним кримінальним провадженням наявні достатні докази для оголошення підозри ОСОБА_5 , проте слідчим про таку підозру останньому повідомлено не було. Крім того, зазначає, що слідчим не було розглянуте його клопотання по провадженню № 0004308 щодо проведення фотофіксації процесу незаконного будівництва.

Просить слідчого суддю:

- зобов`язати слідчого оголосити про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 275, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 384 КК України;

- встановити факти кримінальних правопорушень, вчинених ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 275, ч. 1 ст. 358 КК України.

Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити. Надав пояснення аналогічні викладеним у скарзі. Вказав, що ОСОБА_5 вчиняються кримінальні правопорушення, проте, про підозру останньому не повідомлено, слідчий з клопотанням до слідчого судді про обрання до ОСОБА_5 запобіжного заходу не звертається.

Слідчий суду пояснив, що у його провадженні дійсно перебуває вищезазначені кримінальні провадження. В процесі досудового розслідування провадяться всі необхідні слідчі дії. Для повідомлення будь-якої особи про підозру у провадження на даний час доказів не достатньо. Просив суд у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши думку заявника та слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Оглядом матеріалів кримінального провадження № 0004308 встановлено, що 23 грудня 2014 року ОСОБА_4 на особистому прийомі зареєстроване клопотання прокурору, в якому останній просив здійснювати фотофіксацію порушення ОСОБА_5 рішення суду, який фактично продовжує будівельні роботи по зведенню житлового будинку по АДРЕСА_1 (а.м.п.16). Проте, серед матеріалів провадження відсутні дані про розгляд даного клопотання прокурором процесуальним керівником чи слідчим по справі.

Відповідно до ст. 220 КПК України (ч. 1-2), клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За вищенаведених обставин, зважаючи на те, що клопотання ОСОБА_4 розглянути органом досудового розслідування чи прокурором не було, скарга в частині зобов`язання його розгляду підлягає задоволенню.

Вирішуючи вимоги заявника про зобов`язання слідчого оголосити певній особі про підозру у вчинення кримінальних правопорушень, а так само звернутися із клопотанням про обрання щодо особи запобіжного заходу, слідчий суддя з огляду на передбачену ч. 5 ст. 40 КПК України самостійність слідчого у своїй процесуальній діяльності, у задоволенні такої вимоги відмовляє.

Крім того, не підлягають задоволенню і вимоги ОСОБА_4 щодо визнання фактів кримінальних правопорушень, вчинених ОСОБА_5 , оскільки, ч. 2 ст. 307 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування. Такі ухвали можуть бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Відтак, слідчий суддя не може виходити за межі повноважень, визначених КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_4 щодо проведення фотофіксації процесу незаконного будівництва у кримінальному провадженні № 0004308.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 20 липня 2015 року, її вступна та резолютивна частини оголошені в судовому засіданні. Повний текст ухвали буде проголошений 22 липня 2015 року о 16 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1