Справа № 504/2922/14-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" грудня 2014 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Березняки Пермської області Російської Федерації, росіянка, громадянки України, маючої середньо-спеціальну освіту, не працюючої, не одруженої, має на утриманні неповнолітню дочку, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:
23 липня 2014 року, біля 11-00 годин, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , у якому вона мешкала разом із ОСОБА_6 , маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, яке належить громадянці ОСОБА_7 та зберігалось у вказаному будинку, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів, таємно викрала планшетний комп`ютер марки JK JEKA JK700 вартістю 355 гривень, спричинивши ОСОБА_7 матеріальні збитки на вказану суму, після чого з викраденим майном з місця події зникла, та розпорядилась викраденим майном на свій розсуд.

Своїми навмисними діями ОСОБА_5 вчинила злочин передбачений ч.1 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачена в судовому засіданні свою вину визнала повністю та пояснила що вона 23 липня 2014 року, біля 11-00 годин, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , у якому вона мешкала разом із співмешканцем ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу, викрала планшетний комп`ютер та розпорядилась викраденим майном на свій розсуд. У скоєному розкаялась та не заперечувала проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПУ України.

Суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України враховуючи думку учасників судового процесу, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ні ким не оспорюються. При цьому суд з`ясував чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та дійшов висновку, що обвинувачена винна у вчинені злочину, який суд кваліфікує за ч. 1ст. 185 КК України.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи без її участі,у зв`язку із чим суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винність ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначені покарання суд враховує, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка характеризується посередньо, на утриманні має неповнолітню дочку. Раніше не судимої.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд вбачає, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Речові докази, а саме планшетний комп`ютер, який залишився на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , вважати повернутим останній.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по провадженню відсутні.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинувачена заслуговує на покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Керуючись ст.ст.369,370,373,374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком в 1 (один) рік, зобов`язавши її протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти їх про зміну своїх місць роботи, навчання, проживання, періодично являтись до вказаних органів для реєстрації.

Планшетний комп`ютер, який залишився на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 вважати повернутим останній.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, окрім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1