Справа 165/1037/15-к
Провадження 1-кс/165/101/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
07 травня 2015 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення,-
встановив:
24 квітня 2015 року заявник ОСОБА_3 звернулась в суд із скаргою на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальні правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги зазначила, що за фактом зловживання, службового підроблення та службової недбалості державним нотаріусом Нововолинської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 вона звернулась із заявою до прокуратури міста Нововолинська. 17 квітня 2015 року від Нововолинського МВ УМВС отримала відмову у внесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, датовану 09.04.2015 року за №1504, яка мотивована тим, що у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, вказана заява розглянута в порядку Закону України Про звернення громадян. Вважає, що орган досудового слідства Нововолинського МВ УМВС бездіяв у такий спосіб, а тому просить зобов`язати його внести відомості про дані кримінальні правопорушення до ЄРДР.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у поданій до суду скарзі, просить зобов`язати Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області внести відомості до ЄРДР про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.365-2, 366, 368 КК України, які вчинені державним нотаріусом ОСОБА_5 .
Прокурор заперечив щодо задоволення скарги, вказавши на те, що подана ОСОБА_3 заява не містить даних, які можуть свідчити про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.365-2, 366, 368 КК України, а тому не слід вносити відомості до ЄРДР про вчинення нею цих кримінальних правопорушень.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги вважаю, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч.2 статті 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Разом з тим, положення ст.214 КПК України знаходяться у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Приймаючи до уваги наведені норми Закону, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що Нововолинським МВ УМВС України у Волинській області при розгляді заяви ОСОБА_3 дотримано вимоги ст. 214 КПК України, а тому скарга останньої задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 108, 110, ч. 1, 2, 4 ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
У задоволенні скарги заявника ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення відмовити.
Копію ухвали направити прокурору, Нововолинському МВ УМВС України у Волинській області та заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cлідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_1