Справа № 171/446/15-к
В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2 квітня 2015 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської обл.
у складі головуючого - районного судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника служби в справах дітей ОСОБА_7 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України;
в с т а н о в и в:
23 серпня 2014 р., приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_8 , маючи намір на таємне викрадання чужого майна, шляхом вільного доступу, через відчинені двері, проник до гаражу, розташованого на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно вкрав двоє коліс з покришками до мотоциклу марки «ІЖ Планета 3», вартістю по 250 грн. кожне, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 500 грн.
Повторно, 15 листопада 2014 р., приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_8 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, через відчинені двері, проник до гаражу, розташованого на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно вкрав двигун до до мотоциклу марки «ІЖ Планета 3», чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 500 грн.
Обвинувачений ОСОБА_8 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення визнав себе повністю та пояснив, щов один з днів серпня 2014 р., вдень, він зайшов до сусіда ОСОБА_5 . Побачивши, що той в стані алкогольного сп`ягніння спить, він зайшов до приміщення гаражу, звідки викрав два колеса, які передав своєму товаришу. В листопаді 2014 р. він знову зайшов до сусіда ОСОБА_5 і, скориставшись тим, що той спав, знову зайшов до гаражу і викрав двигун до мотоциклу марки «ІЖ Планета 3». Все викрадене повернуто потерпілому.
Крім повного визнання своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_8 , вина його знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.
Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які не ким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всебічно підтверджені письмовими доказами у справі, які не ким не оспорюються .
Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які не ким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом , що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_8 вірно кваліфіковано за ст. 185 ч.3 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна, скоєного повторно, шляхом проникнення до сховища.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу винуватого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
ОСОБА_8 раніше не судимий, характеризується позитивно, скоїв кримінальне правопорушення у неповнолітньому віці, щиро кається у скоєному, заподіяну шкоду відшкодовано шляхом повернення вкраденого.
Відповідно до положень ст. 103 КК України при призначенні покарання неповнолітньому суд враховує умови життя та виховання, вплив та поведінку дорослих, рівень розвитку неповнолітнього.
В якості пом`якшуючої покарання обставини згідно положень ст. 66 КК України суд враховує щире каяття, неповнолітній вік обвинуваченого, відшкодування заподіяної шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно зі ст. 67 КК України, суд не встановив.
Обставин для призначення покарання більш м`якого, ніж передбачено законом, згідно положень ст. 69 КК України суд не встановив.
Суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75, 76 КК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Питання відносно речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 368 371, 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_8 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
Відповідно до положень ст. 75, 104 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробувальним строком один рік.
Покласти на обвинуваченого, відповідно до положень ст. 76 КК України, обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Контроль за поведінкою засудженого покласти на кримінально-виконавчу інспекцію в Апостолівському р-ні Дніпропетровської обл.
Іспитовий строк обчислюється, відповідно до положень ст. 165 КВК України, з моменту проголошення вироку суду.
Вирок після набрання законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили.
Запобіжний захід не обирати.
Речові докази вважати повернутими за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити після оголошення обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілому, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: