Справа № 449/898/13-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2013 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді Борняк Р. О.
секретаряБайдали Н.Г
за участі прокурораСмоляк Т.І
обвинуваченого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни кримінальне провадження, внесене в ЄДРСР за №0000571 від 30.08.2013р. про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, українця, гром. України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2013 року біля 19.00 год. на дорозі біля господарства ОСОБА_5, що в АДРЕСА_1, ОСОБА_3 маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_5 декілька ударів кулаками по голові, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді одного синця на голові та одного синця на лівій руці, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Свою вину у вчиненому злочині, передбаченому ч.1 ст.125 КК України обвинувачений визнав частково та пояснив, що 30.08.2013р. біля 19.00 год. потерпіла ОСОБА_5 зайшла на їх подвір'я, що в АДРЕСА_1 і перекинула ринву, пояснюючи, що вода з неї тече їй під стайню. Дії ОСОБА_5 розізлили його і він виганяти останню з подвір'я, в ході чого наніс ОСОБА_5 декілька ударів в область обличчя та голови. Вважає, що конфлікт спровокувала потерпіла, при цьому у скроєному розкаюється.

Проте, не зважаючи на часткове визнання своєї вини у скоєному з боку обвинуваченого, його вина повністю стверджується показами потерпілої, свідків та рядом документальних доказів по справі, зокрема:

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 ствердила, що 30.08.2013р. біля 19.00 год. під час дощу попросила ОСОБА_3 відвести ринву з якої вода стікала під її стайню, однак останній відреагував на її зауваження агресивно, вибіг до неї і почав кричати, виражатись нецензурними словами, а потім наніс приблизно 5-6 ударів кулаками їй по голові.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомила, що 30.08.2013р. біля 19.00 год. була присутня при тому, як ОСОБА_3 в ході суперечки з ОСОБА_5 обзивав останню нецензурними словами а потім наніс їй декілька ударів кулаками по голові.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що 30.08.2013р. після 19.00 год. його дружина ОСОБА_5 прийшла додому та розповіла, що її побив їх сусід ОСОБА_3

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що 30.08.2013р. біля 19.00 год. ОСОБА_5 зайшла до них на подвір'я та перекинула ринву, а її син ОСОБА_3 зробив їй зауваження та вигнав з подвір'я. Будь-якої фізичної сили щодо потерпілої не застосовував.

Крім цього, вина ОСОБА_3 у вчиненому кримінальному правопорушенні також стверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом проведення слідчого експерименту від 19.09.2013р. (а.с. 48-49), відповідно до якого обвинувачений показав, як наносила удар потерпілій ОСОБА_5, протоколом одночасного допиту ОСОБА_5 та ОСОБА_3 від 19.09.2013р. (а.с.52-54), а також дослідженим в судовому засіданні висновком експерта №88 від 31.08.2013р. (а.с. 11), відповідно до якого у ОСОБА_5 виявлено: один синець на голові та один синець на лівій руці, які виникли від дії тупих твердих предметів, могли утворитись від ударів кулаками 30.08.2013р. та відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані та перевірені в судовому засіданні докази по справі, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_5 доведена повністю і його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в наркологічному і психоневрологічному диспансерах не перебуває. Обтяжуючих та пом'якшуючих вину обвинуваченого обставин, суд не знаходить.

А тому враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини справи, суд вважає, що міру покарання ОСОБА_3 слід обрати у вигляді штрафу, що передбачено санкцією частини статті, по якій він обвинувачуються і така міра покарання буде відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850.00 грн.).

На вирок протягом 30-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Р. О. Борняк