Справа №601/365/15-к
Провадження № 1-кп/601/69/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000694 від 26 грудня 2014 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
23 грудня 2014 року близько 23 год.00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на вул. с. Старий Тараж Кременецького району Тернопільської області побачив автомобіль марки «ВАЗ-2108» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який належить ОСОБА_5 , який стояв на узбіччі дороги. У цей час, в цьому ж місці у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та не маючи дозволу власника на керування транспортним засобом ОСОБА_3 , скориставшись тим, що двері автомобіля були не замкненні на замок відчинив їх, таким чином проник в салон автомобіля.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 пошкодив захисну кришку панелі, оголив електропроводи контактної групи замка запалювання та способом замикання клем дротів, що знаходяться під рульовою колонкою автомобіля, завів двигун автомобіля та поїхав до свого рідного брата ОСОБА_7 , який проживає в с.Старий Тараж Кременецтького району Тернопільської області.

Таким чином ОСОБА_3 незаконно заволодів автомобілем марки «ВАЗ-2108» д.н.з., НОМЕР_1 білого кольору вартістю 34000 гривень, який належить ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні обвинувачений свою вину за ч.1 ст. 289 КК України визнав повністю, розкаявся у скоєному та пояснив, що 23 грудня 2014 року близько 23 год.00 хв. на вулиці у с. Старий Тараж Кременецького району Тернопільської області на обочині дороги побачив автомобіль марки «ВАЗ-2108» і захотів покататися. Автомобіль був відкритий, однак ключів у замку запалювання не було. За допомогою електропроводів намагався завести автомобіль і лише з другої спроби автомобіль завів та поїхав до свого рідного брата ОСОБА_7 у с.Старий Тараж Кременецтького району Тернопільської області, а з братом поїхав викраденим автомобілем у с. Ридомиль Кременецького району. Згодом хотів автомобіль повернути на місце з якого викрав, однак автомобіль поламався і через два дні побачивши працівників міліції розповів про незаконне заволодіння транспортним засобом. Завдану шкоду потерпілому відшкодував, просить не позбавляти волі.

У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши думку учасників судового розгляду про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

За таких обставин, суд прийшов до переконання про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, обставни, що пом`якшують покарання - визнав вину, розкаявся у вчиненому, сприяв органам досудового слідства у розкритті злочину, молодий вік, скрутне матеріальне становище, і вважає обрати покарання за ч.1 ст. 289 КК України у виді обмеження волі на мінімальний термін.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, визнав вину, розкаявся у вчиненому, сприяв органам досудового слідства у розкритті злочину, молодий вік, має постійне місце проживання, відшкодував потерпілому завдані збитки, думку потерпілого, який просить суворо не карати обвинуваченого, виховувався у багатодітній сім`ї і вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, а тому вважає за доцільне відповідно до ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк і покласти на нього обов`язки передбачені п.3 ст.76 КК України.

Призначене ОСОБА_3 покарання є необхідним та достатнім для його виправлення й перевиховання та буде сприяти запобіганню вчиненню ним нових злочинів.

Слід стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової авто-товарознавчої експертизи № 4-10/15 від 22.01.2015 року в розмірі 307 грн. 45 коп..

Речові докази по справі: автомобіль марки «ВАЗ-2108», д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, який передано під розписку власнику ОСОБА_5 слід залишити останньому.

Керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 366-368, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової авто-товарознавчої експертизи № 4-10/15 від 22.01.2015 року в розмірі 307 грн. 45 коп..

Речові докази по справі: автомобіль марки «ВАЗ-2108», д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, який передано під розписку власнику ОСОБА_5 - залишити останньому.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: