Справа № 11-225/2007 року Головуючий у
першій інстанції Гулак Н.Л.
187чЗ КК України Доповідач
УХВАЛА

Іменем України

27березня 2007
року. Колегія суддів судової палати у кримінальних

справах
апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Фоміна
Ю.В.

суддів Велидчука В.М., Захарчука С.В.

прокурора Воронухи
Д.С.

засудженого ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Житомирі

кримінальну справу за апеляціями засуджених ОСОБА_2. та ОСОБА_1 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 28 грудня 2006

року яким,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець та мешканець м. Житомира, непрацюючий, судимий 14.05.1992 року за ст.ст. 206 ч.2, 141 ч. 2 , 142 ч. 2 КК України на 5 років
позбавлення волі з конфіскацією майна, 14.
01.2000 року за ст.ст. на 6
років позбавлення волі з конфіскації х/г майна , звільнений
умовно -достроково
на 9 місяців 11 днів, засуджений
за:

-СТ.187 ч. З КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-СТ.357 ч. З КК України на 2 роки обмеження волі.

На підставі ст.70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів, засудженому

обрано покарання 7
років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог ст.71 КК України, за сукупністю
вироків йому

обрано остаточне покарання 7 років 6
місяців позбавлення волі з конфіскацією

майна.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканець м. Житомира, непрацюючий, судимий 11. 06 1997 року за ст.ст. 117 ч.З. 118 ч. 2 . 42 КК України на 5 років
позбавлення волі з конфіскацією майна, 23.
07.2001 року за ст.ст.206 ч.3 ,43 КК України на 3
роки 6 місяців
позбавлення волі, засуджений за:

- ст.187 ч. З КК
України на 7 років
позбавлення волі з конфіскацією майна;

-ст. 357ч. З КК України на 2
роки обмеження волі;

-ст.15 ч. 2 ст. 357 ч.2 КК України
на 2 роки
позбавлення волі.

2

На підставі ст. 70 КК України ,за
сукупністю злочинів, остаточно йому обрано покарання 7 років
позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід засудженим - тримання під
вартою.

Стягнуто із
засуджених на відшкодування матеріальної шкоди на користь потерпілої ОСОБА_3.
6592грв. , на
користь ОСОБА_4.3779 грн. 15
коп.

Вище вказані
особи засуджені за те, що 24
січня 2005 року, із
застосуванням насильства небезпечного для життя потерпілої ОСОБА_5. проникли в
її помешкання (яка під погрозую застосування щодо неї вогнепальної зброї,
повідомила їм про місце знаходження в будинку виробів із золота, грошей та
інших цінностей), де заволоділи належним їй та потерпілому ОСОБА_4. майном на
загальну суму 9749грн.22
коп. та заволоділи належними ОСОБА_4. документами, а саме: паспортом
громадянина України, посвідченням водія, технічним паспортом на автомобіль,
пенсійним посвідченням.

Крім цього, 19.05.2005 року, близько 19 год., під час
ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, ОСОБА_1. намагався спалити її.

В апеляції
засудженого ОСОБА_2 ставиться питання
про

скасування вироку та закриття
провадження у справі. Посилається він на те, що злочини не вчиняв.

В апеляції
засудженого ОСОБА_1 ставиться питання про зміну вироку. Посилається він на те,
що суд першої інстанції неправильно кваліфікував його дії за ст. 187 ч. З КК України,
вважає, що їх слід кваліфікувати за ст.186 КК України.

Заслухавши
доповідача, міркування прокурора, який вважав , що апеляції задоволенню не підлягають, засудженого
ОСОБА_1, який підтримав доводи апеляції, перевіривши справу та обговоривши
доводи апеляцій, колегія суддів визнала, що апеляції не підлягає задоволенню з
таких підстав.

Висновки суду
про винність ОСОБА_2. та ОСОБА_1 у вчиненні злочинів за які їх засуджено,
відповідають фактичним обставинам справи, підтверджені наведеними у вироку , всебічно, повно
і об'єктивно дослідженими судом доказами.

За показаннями
потерпілої, із застосуванням насильства, засуджені проникли в її житло, де під
погрозую застосування вогнепальної зброї, вона повідомила їм про місце
знаходження виробів із золота, грошей та інших цінностей, якими вони в
подальшому заволоділи.

Із показань
засуджених ОСОБА_1. та ОСОБА_2., даними під час попереднього слідства видно, що вони
визнали свою вину у вчиненні злочинів і розповіли про обставини їх вчинення

Дії засуджених судом першої інстанції кваліфіковані
правильно.

При обранні
покарання засудженим, суд врахував небезпечність вчинених злочинів, дані про
особу засаджених, які характеризуються посередньо, судимі і після звільнення з
місця відбування покарання, знову вчинили злочини.

Призначене судом покарання засудженим, відповідає вимогам ст.65 КК України.

з

Підстав для
задоволення апеляцій засуджених,
колегія суддів не встановила.

Керуючись ст.ст.
365,366 КПК
України ,колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляції засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а вирок Богунського районного суду м. Житомира від 28 грудня 2006 року щодо них,
без зміни.

Головуючий: Судді: