№ 1-751/10
14 декабря 2010 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Дацюк О.И.
при секретаре Таран Т.В.
с участием прокурора Кофанова М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Запорожье, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не работающего, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого:
приговором Шевченковского районного суда г. Запорожья от 23.02.1995 г. по ст. 86-1, 44 УК Украины 1960 года УК Украины к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества (освободился 26.10.1998 года по отбытию срока наказания);
приговором Васильевского районного суда Запорожской области от 17.05.2001 года г. по 140 ч. 3 УК Украины 1960 года к 3 годам лишения свободы, освобожден от отбытия наказания с применением ст. 45 УК Украины с испытательным сроком 2 года;
приговором Жовтневого районного суда г. Запорожья от 18.12.2001 г. по ст. 309 ч. 1 УК Украины, с применением ст. 71 УК Украины к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;
приговором Вольнянского районного суда г. Запорожья от 06.06.2003 г. по ст. 391 УК Украины, с применением ст. 71 УК Украины к 2 годам 8 месяцам лишения свободы (освободился 02.08.2005 года по отбытию срока наказания);
приговором Шевченковского районного суда г. Запорожья от 20.09.2010 года по ст. 185 ч. 2 УК Украины к четырем годам лишения свободы;
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 2 Украины,
21 марта 2010 года примерно в 11.10 часов ОСОБА_1, действуя повторно, находясь в салоне маршрутного такси маршрута, между остановками общественного транспорта «ул. Освобожденная» и «ул. Иванова» в г. Запорожье тайно похитил принадлежащий ОСОБА_2 мобильный телефон «ОСОБА_3 К 750 I» стоимостью 700 гривен с картой оператора мобильной связи «Киевстар» стоимостью 50 гривен с деньгами на счету в сумме 25 гривен и картой памяти объемом 2 Гб стоимостью 150 гривен не представляющие материальной ценности, чем причинил потерпевшей материальный вред на сумму 925 гривен.
29 марта 2010 года примерно в 15.50 часов ОСОБА_1, действуя повторно, находясь в салоне трамвая маршрута № 10, между остановками общественного транспорта «Жилмассив» и «ул. Красная» в г. Запорожье тайно похитил принадлежащий ОСОБА_4 мобильный телефон «Самсунг D 900 I» стоимостью 1398 гривен с картой оператора мобильной связи «Киевстар» стоимостью 50 гривен, чем причинил потерпевшей материальный вред на сумму 1448 гривен.
01 апреля 2010 года примерно в 15.10 часов ОСОБА_1, действуя повторно, находясь в салоне маршрутного такси маршрута № 23, между остановками общественного транспорта «ул. Иванова» и «ул. Заводская» в г. Запорожье тайно похитил принадлежащий ОСОБА_5 мобильный телефон «Нокиа Н 72» стоимостью 700 гривен, чем причинил потерпевшей материальный вред на сумму 700 гривен.
12 мая 2010 года примерно в 16.30 часов ОСОБА_1, действуя повторно, находясь в салоне маршрутного такси маршрута № 9, между остановками общественного транспорта «ул. Иванова» и «ул. Красная» в г. Запорожье тайно похитил принадлежащий ОСОБА_6 мобильный телефон «Нокиа 6303» стоимостью 1400 гривен с картой оператора мобильной связи «Киевстар» стоимостью 25 гривен с деньгами на счету в сумме 10 гривен, чем причинил потерпевшей материальный вред на сумму 1435 гривен.
19 мая 2010 года примерно в 20.50 часов ОСОБА_1, действуя повторно, находясь в салоне маршрутного такси маршрута № 74, между остановками общественного транспорта «Лахти» и «ул. Иванова» в г. Запорожье тайно похитил принадлежащие ОСОБА_7 кошелек стоимостью 80 гривен с деньгами в сумме 82 гривны, кредитную карту банка ПриватБанк, с которой позже снял 2000 гривен, зарплатную карту банка «ПУМБ», с которой снял 5 гривен, чем причинил потерпевшей материальный вред на сумму 2167 гривен.
22 мая 2010 года примерно в 22.30 часа ОСОБА_1, действуя повторно, находясь в салоне маршрутного такси маршрута № 79, между остановками общественного транспорта «пл. Маяковского» и «ул. Стефанова» в г. Запорожье тайно похитил принадлежащий ОСОБА_8 мобильный телефон «Нокиа 5530» стоимостью 2673 гривны с картой оператора мобильной связи «Лайф» стоимостью 25 гривен и картой памяти, не представляющей материальной ценности, чем причинил потерпевшей материальный вред на сумму 2698 гривен.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, полностью подтвердив обстоятельства совершения преступлений, пояснил, что нуждался в деньгах, потому занимался кражами мобильных телефонов и прочих вещей в маршрутках. В содеянном раскаялся, указал, что ранее в судебном заседании вину в совершении преступлений не признавал, так как хотел избежать уголовной ответственности.
Пояснения, данные в ходе досудебного следствия при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проведении очных ставок, воспроизведении обстановки и обстоятельств события (л.д. 46, 49, 53, 57, 61, 63, 76-77, 87-89, 100-102, 112-113. 121-123, 134-135, 149-150, 155-157, 158-161, 169-171, 179-181), оглашенные в судебном заседании, в которых ОСОБА_1 подробно поясняет о совершении преступлений, подсудимый подтвердил, указав, что его пояснения об обстоятельствах совершения преступлений полностью соответствуют действительности, даны им добровольно и осознано, без какого-либо давления.
Потерпевшая ОСОБА_7 пояснила, что 19 мая 2010 года вечером примерно в 20.30 ехала в маршрутке, где у нее из сумки незаметно вытащили кошелек с деньгами, зарплатной и кредитной карточками, с которых позже сняли деньги в сумме соответственно 5 и 2000 гривен. Пин-коды к карточкам были записаны на листочке, который также находился в кошельке.
Потерпевшая ОСОБА_2 пояснила, что в конце марта 2010 года в маршрутке, открыв сумку, похитили телефон. Кем и когда телефон был похищен, не знает, телефон вернули на досудебном следствии.
Потерпевшая ОСОБА_4 пояснила, что 29 марта 2010 года около 16.00 часов в трамвае, расстегнув сумку, похитили телефон, кто и когда, не заметила. На досудебном следствии подсудимый детально пояснял об обстоятельствах совершения кражи и продажи телефона.
Потерпевшая ОСОБА_6 пояснила, что в середине мая 2010 года в маршрутном такси похитили телефон, открыв сумку, кто и когда это сделала, не заметила. На досудебном следствии подсудимый ОСОБА_1 подробно рассказывал о хищении телефона, вину признавал.
Потерпевшая ОСОБА_8 суду пояснила, что 22 мая 2010 года около 23.00 часов обнаружила пропажу телефона из рюкзака, при каких обстоятельствах он исчез, не знает.
Следователь Малинка О.В., допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что проводила досудебное следствие по делу, в ходе которого ОСОБА_1 вину признавал полностью, подробно пояснял об обстоятельствах совершения краж.
Поскольку ни подсудимый, ни другие участники процесса в судебном заседании не оспаривали вышеупомянутые обстоятельства дела, подсудимый дал подробные и четкие признательные показания, с учетом отсутствия возражений со стороны участников судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется соответствующие письменные заявления, суд, руководствуясь ст. 299 ч. 3 УПК Украины, ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимого, протоколами допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, протоколами очных ставок, допросом потерпевших, характеризующими личность подсудимого документами, а иные доказательства относительно тех фактических обстоятельств дела, оснований и размеров гражданских исков, которые никем не оспаривались, признал нецелесообразным исследовать.
Заслушав подсудимого, проанализировав исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что вина ОСОБА_1 полностью подтверждена в ходе судебного следствия, а его действия по всем эпизодам квалифицирует как совершенное повторно с прямым умыслом тайное хищение чужого имущества (кража), по ст. 185 ч. 2 УК Украины.
В ходе досудебного следствия были заявлены гражданские иски ОСОБА_2 на сумму 225 гривен, ОСОБА_4 на сумму 1448 гривен, ОСОБА_5 на сумму 85 гривен, ОСОБА_9 на сумму 1435 гривен, ОСОБА_7 на сумму 2167 гривен, ОСОБА_8 на сумму 25 гривен. Гражданский ответчик ОСОБА_1 заявленные иски признал полностью, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 1166, 1192 ГК Украины, которые указывают, что имущественный вред, нанесенный неправомерными действиями физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, которое его причинило, суд усматривает основания для их полного удовлетворения.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении наказания судом учитываются также сведения о личности подсудимого: холостого, не работающего, ранее неоднократно судимого, в том числе и за совершение аналогичных преступлений (л.д. 196-197), вред потерпевшим не возместившего, не состоящего на наркологическом или психиатрическом учете (л.д. 205, 206), формально характеризующегося по месту жительства (л.д. 207).
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что данные о личности подсудимого ОСОБА_1, не дают оснований полагать, что он осознал общественную опасность своих деяний, раскаялся или стал на путь исправления, а потому единственно адекватным и достаточным для его исправления является наказание в виде лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, ст. 70 ч. 4, ст. 185 ч. 2 УК Украины,
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
В порядке ст. 70 ч. 4 УК Украины по совокупности преступлений назначить ОСОБА_1 путем поглощения менее строгого наказания более строгим по приговору Шевченковского районного суда г. Запорожья от 20.09.2010 года по ст. 185 ч. 2 УК Украины, окончательно определив к отбытию наказание в виде четырех лет лишения свободы.
В срок отбытия наказания ОСОБА_1 зачесть срок пребывания под стражей и исчислять с 09 июня 2010 года.
Иск ОСОБА_2 о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить и взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 225 гривен.
Иск ОСОБА_4 о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить и взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 1448 гривен.
Иск ОСОБА_5 о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить и взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_5 85 гривен.
Иск ОСОБА_9 о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить и взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_9 1435 гривен.
Иск ОСОБА_7 о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить и взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_7 2167 гривен.
Иск ОСОБА_8 о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить и взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_8 25 гривен.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «ОСОБА_3 К 750 І», переданный на хранение ОСОБА_2, вернуть ОСОБА_2; мобильный телефон «Нокиа Н72», переданный на хранение ОСОБА_5, вернуть ОСОБА_5; мобильный телефон «Нокиа 5530», переданный на хранение ОСОБА_8, вернуть ОСОБА_8.
Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения путем подачи апелляции в Апелляционный суд Запорожской области через Шевченковский районный суд г. Запорожья, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья О.И. Дацюк