№ 1 - 42 / 2008 г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
января 2008 года Хортицкий
районный суд г.
составе председательствующего судьи Панкеева А.В.
при секретаре Рыбаковой М.В.,
с участием прокурора
Яцентюк З.В., защитника подсудимого ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_2, потерпевшего
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья,
гражданина Украины, образование среднее, холостого, работающнго ЧП
«Шторм» каменщиком, проживающего АДРЕСА_1
ранее судимого :
22.02.1999 Хортицким райсудом г. Запорожья по ст. 141 ч.2 УК Украины, к 2 годам
лишения свободы, с конфискацией имущества, освобожден 20.04.2000,
условно-досрочно, неотбытый срок 9 месяцев 6 дней.
25.06.2003 года Хортицким райсудом г. Запорожья по ст. 263 ч.2, 296 ч.4, 117
ч.3, 118 ч.2, 42, 43 УК Украины, к 5 годам 1 месяцу, освобожден
29.10.2005 года по отбытию срока
3) 02.03.2006 года Хортицким райсудом г.
Запорожья по ст. 186 ч.2, 75,76 УК
Украины, к 4 годам лишения свободы, с
испытательным сроком 3 года.
в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца города Запорожье, гражданина Украины, образование
неполное среднее, холостого, не
работающего, проживающего АДРЕСА_2 ранее
судимого :
1) 15.06.1999 года Хортицким райсудом
гор. Запорожья по ст.ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 17 ч.2, 81 ч.3, 44, 42 УК Украины
приговорен к 1 году и 6 месяцам лишения свободы, освобожден 23.05.2000 года по
отбытию срока наказания.
2) 29.03.2001 года Хортицким РС г.
Запорожья по ст. 81 ч.2 УК Украины приговорен к 2 годам лишения свободы, на
основании ст. 45 УК Украины, считать осужденным условно с испытательным сроком
2 года, 21.11.2001 года по постановлению
Хортицкого районного суда испытательный срок отменен и осужденный направлен в
места лишения свободы сроком на 2 года.
3) 16.06.2005 году Вольнянским райсудом
Запорожской области по ст. 185 ч.3, 71, 70 ч.4, УК Украины к 4 годам лишения
свободы, освобожден 27.12.2005 года по отбытию срока наказания.
в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины,
мая 2007 года примерно в 23.00 часов ОСОБА_4 находясь вблизи дома № 28 по ул.
Курузова в городе Запорожье, действуя
повторно с насилием неопасным для жизни и здоровья потерпевшего, повалил на
землю ОСОБА_5, при этом нанес последнему
два удара кулаком в область лица, причинив ему физическую боль, и придавив
потерпевшего к земле, открыто завладел мобильным телефоном «SIEMENS MC-60» стоимостью 200 гривен, серебряной
цепочкой «змейка» стоимостью 150 гривен, и денежными средствами в суме 50
гривен. После чего ОСОБА_4, скрылся с похищенным, тем самым открыто, с насилием
неопасным для жизни и здоровья потерпевшего, завладел имуществом, принадлежащим
ОСОБА_5, причинив при этом потерпевшему материальный ущерб на сумму 400
23.07.07 года примерно в 1 час 30
минут, ОСОБА_4, вступив в
предварительный сговор с ОСОБА_1, действуя
повторно, находясь возле дома № 19 по Б. Строителей в городе Запорожье,
с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевших, по
предварительному сговору между собой совершили грабеж в отношении ОСОБА_6 и
ОСОБА_3, при этом открыто завладели
мобильным телефоном «Самсунг С 130» , стоимостью 150 гривен,
принадлежащим ОСОБА_6, а так же мобильными телефонами «Моторола V-150» стоимостью 150 гривен и «Самсунг Х-450»,
стоимостью 140 гривен, принадлежащими
ОСОБА_3. После чего, ОСОБА_4 и ОСОБА_1 скрылись с места
преступления с похищенным имуществом,
тем самым причинив потерпевшему ОСОБА_6
материальный ущерб на сумму 150 гривен,
общую сумму 290 гривен.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_4 в предъявленном
обвинении вину признал полностью и пояснил, что 25 мая 2007 года примерно в
23.00 часов он, находясь возле дома № 28 по ул. Курузова повалил на землю ранее незнакомого парня, при этом нанес ему
два удара кулаком в лицо, придавил
потерпевшего к земле, и забрал у него
мобильный телефон Сименс, серебряную цепочку, и деньги в суме 50
гривен. 23.07.07 года примерно в 1 час
30 минут, они с ОСОБА_1, завладели
мобилками неизвестных парней, при этом он забрал у потерпевших 2 мобильных телефона Самсунг, а ОСОБА_1 -
Моторолу , и они убежали с места
преступления с похищенным.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 в предъявленном обвинении вину признал
полностью и пояснил, что 23.07.07 года примерно в 1 час 30 минут, они с ОСОБА_4
, завладели мобилками неизвестных
парней, при этом ОСОБА_4 забрал у
потерпевших 2 мобильных телефона
Самсунг, а он - Моторолу ,
и они убежали с места преступления
Поскольку показания подсудимых
соответствуют обвинению, ими не
оспариваются, на основании ст. 299 УПК
Украины, с согласие участников процесса,
суд постановил доказательства по делу не
Суд квалифицирует действия
подсудимого ОСОБА_1 и ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 186 УК Украины как открытое
завладение чужим имуществом, совершенное повторно, по предварительному сговору
группой лиц, с насилием не опасным
для жизни здоровья.
При назначении наказания ОСОБА_1 суд учитывает смягчающее обстоятельство -
оказание содействия суду в установлении истины, данные о личности подсудимого,
который ранее судим, характеризуется положительно, по показаниям свидетеля
ОСОБА_7, она состоит в фактических брачных отношениях с подсудимым ОСОБА_1 и у
них общий ребенок, который зарегистрирован на ее имя, ущерб возмещен (мобильный
телефон изъят и находится в милиции), мнение потерпевшего, который просит не
лишать подсудимого свободы, незначительную сумму похищенного, нахождения
подсудимого под стражей почти полгода, тяжесть совершенного преступления и приходит
к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от
общества с испытанием.
При назначении наказания ОСОБА_4
суд учитывает смягчающее обстоятельство - оказание содействия суду в
установлении истины, данные о личности подсудимого, который ранее судим,
работает, характеризуется положительно, ущерб возмещен частично, мнение
потерпевшего, который просит не строго наказывать, преступление совершил в период испытательного
срока, назначенного по предыдущему приговору, совершил преступление к категории
средней тяжести и приходит к убеждению о необходимости назначения ему наказания
в местах лишения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 323- 334 УПК
Украины, суд
Подсудимого ОСОБА_4
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК
Украины, и назначить ему наказание в виде 4
лет лишения свободы.
1 ст. 71 УК Украины, по совокупности с неотбытым наказанием, назначенного по
приговору Хортицкого районного суда г. Запорожья от 02.03.2006 года, путем
частичного сложения окончательно назначить
наказание ОСОБА_4 в виде 4 лет 6
месяцев лишения свободы.
Подсудимого ОСОБА_1
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК
Украины, и назначить ему наказание в виде 4
лет лишения свободы.
На основании ст. 75,76 УК Украины
от отбывания наказания ОСОБА_1
освободить с испытательным сроком 2 года,
если он на протяжении испытательного срока не совершит нового преступления и
исполнит возложенные на него обязанности: периодически появляться для
регистрации в органы уголовно - исполнительной системы, сообщать в эти органы
об изменении места жительства и работы.
Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения Хортицкого РО
ЗГУ Украины - мобильные телефоны
«Моторола V-150» и «Самсунг
Х-450» возвратить по принадлежности ОСОБА_3, находящейся на хранение у ОСОБА_6
оставить ему по принадлежности.
Гражданский иск ОСОБА_5 из-за его
неявки оставить без рассмотрения.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_4 до
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей,
ОСОБА_1 изменить из содержания под стражей - на подписку о невыезде, освободив
ОСОБА_1 из под стражи в зале суда.
Начало срока отбывания наказания
исчислять ОСОБА_4 с момента задержания
с 23.07.2007 года, засчитать в срок отбывания наказания срок содержания
под стражей ОСОБА_1 задержания с 23.07.2007 года по 14.01.2008 года.
На приговор может быть подана
апелляционная жалоба в Запорожский
апелляционный суд через местный Хортицкий районный суд г. Запорожья в
течение 15 суток с момента
провозглашения приговора, а осужденным с момента вручения копии приговора.
Судья А.В.Панкеев