УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2015 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дарницького району м.Києва та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Дніпровського районного суду м.Києва з Апеляційного суду м.Києва на підставі ухвали Апеляційного суду м.Києва від 24 червня 2015 року надійшла для розгляду за підсудністю скарга ОСОБА_2

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді, в порядку глави 26 КПК України, зі скаргою на бездіяльність прокурора Дарницького району м.Києва та про зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить визнати бездіяльність прокурора Дарницького району м.Києва незаконною та зобов`язати прокурора внести протягом 24 годин до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинені громадянами Республіки Білорусь ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.189, 191, 194, 365 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав.

Так, положеннями ч.1 ст.303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та визначено перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

Зокрема, відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України 2012 року на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

При цьому визначений перелік бездіяльності слідчого, прокурора, що може бути предметом судового контролю слідчого судді під час досудового розслідування не передбачає можливість оскарження бездіяльності слідчого або прокурора щодо повторного невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, бездіяльність прокурора щодо повторного невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не охоплюються змістом ч.1 ст.303 КПК України, а тому не є предметом оскарження за цим Кодексом.

Поряд з цим, слід зазначити, що за результатами розгляду скарги слідчий суддя може зобов`язати слідчого чи прокурора вчинити лише таку процесуальну дію, яку останні зобов`язані вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, вважаю, що відсутні підстави для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дарницького району м.Києва та про зобов`язання вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дарницького району м.Києва та про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: