overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-28/11
П О С Т А Н О В А

17.05.2011 Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючий суддя Лободзінський А.С.

при секретарі Ковальській Л.С.

з участю прокурора Музичука Р.Р.

захисника ОСОБА_1,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Демидівка Рівненської області кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.315,ч.2ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочинів передбачених ч.2ст.315,ч.2ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України.

Дана справа призначалась до розгляду у судовому засіданні на 04.05.2011року, про що всі учасники судового розгляду були належним чином повідомлені судовими повістками, що підтверджується зворотніми повідомленями про їх вручення. Однак, в судове засідання свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 не з"явились, у зв"язку з чим відносно них було застосовано привід на 17.05.2011 року, який не виконаний.

Враховуючи необхідність безпосереднього допиту свідків в залі суду, а також те, що довбровільно свідки до суду не зявились, суд рахує за необхідне повторно, застосувати відносно них, привід через органи внутрішніх справ .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.70, 292 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 26.05.2011 на 10:00 свідків :

- ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови для виконання, в частині здійснення приводу свідка ОСОБА_3, скерувати до Демидівського РВ УМВС України в Рівненській області, в частині приводу свідка ОСОБА_4 скерувати до Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Демидівського районного судуОСОБА_5
Справа № 1-10/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

18.02.2011 смт Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

Суддя Лободзінський А.С.

при секретарі Ковальській Л.С.

з участю прокурора Махацького Ю.М.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Демидівському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідцтва порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України. При цьму, такими діями ОСОБА_1 заподіяно майнову шкоду на суму 333,12 гривень гр.ОСОБА_2 .

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237,240,241,244,245,253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду.

Визнати ОСОБА_2 потерпілою по справі.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні у приміщенні Демидівського районного суду о 10:30 год 24.02.2011 з участю прокурора В судове засідання викликати підсудну та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СуддяОСОБА_3
Справа №562/852/14-к
У Х В А Л А

12.05.2014 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів розгляд кримінального провадження № 0000023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, пердбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується в ухиленні від відбування громадських робіт, особою, засудженою до цього виду покарання вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 грудня 2013 року, за ч.2 ст.389 КК України.

В підготовче судове засідання не виконано привід обвинуваченого ОСОБА_4 . Здолбунівський РВ УМВС України в Рівненській області не повідомив суд про причини невиконання приводу.

Вислухавши думку прокурора, враховуючи, що у кримінальному провадженні укладена угода про визнання винуватості та відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, суд вважає необхідним доставити обвинуваченого приводом.

Керуючись ст. ст.139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 20 травня 2014 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Здолбунівський РВ УМВС України в Рівненській області доставити обвинуваченого в зал судових засідань Здолбунівського районного суду на 10 годину 30 хвилин 20 травня 2014 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, а для відома та контролю прокурору Здолбунівського району Рівненської області.

С у д д я
Справа № 2506/4429/2012
Провадження по справі 1/2506/306/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

20.06.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Сидорець Ю.В., з участю прокурора Самоненка О.Л., потерпілої ОСОБА_1, обвинуваченої ОСОБА_2,

здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 357 ч. 3, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 п.1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 357 ч. 3, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09.00 год. 04 липня 2012 р., про що повідомити прокурора, викликати підсудну та потерпілу.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 750/7325/13-к
Провадження № 1-кс/750/1074/13
У Х В А Л А

02.08.2013 м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П.,

при секретарі Кривопиші Я.О.,

за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_1,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Нілова А.С. про закриття кримінального провадження № 0001531, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Нілова А.С. про закриття кримінального провадження № 0001531 від 29.06.2013, за його заявою відносно шахрайських дій «НАСК «Оранта» щодо нього.

В обґрунтування заяви посилається на те, що слідчий проігнорував ознаки кримінального правопорушення, що вчинене групою осіб - працівниками НАСК «Оранта», які при оформленні полісів страхування привласнювали сплачені клієнтами кошти, а видані бланки оформлювали як зіпсовані. Слідчий не допитав усіх осіб, щодо яких було подано повідомлення про злочин, а лише одну особу, та не провів інших слідчих дій, спрямованих на перевірку зазначених обставин.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав.

Слідчий у судове засідання не з'явився.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0001531, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заява ОСОБА_1 внесена до ЄРДР 23.02.2013 за ч.1 ст.190 КК України.

Постановою слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 29.06.2013 кримінальне провадження закрито у зв'язку з тим, що ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України з боку працівників «НАСК Оранта», не встановлено, а викладені питання у заяві ОСОБА_1 відносяться до цивільно-правових і вирішуються у судовому порядку.

Під час досудового слідства слідчий обмежився допитом потерпілого та колишнього працівника НАСК «Оранта» ОСОБА_2, який повідомив, що про зазначені факти йому нічного не відомо.

Натомість з матеріалів кримінального провадження вбачається, що між ОСОБА_3 та «НАСК Оранта» був укладений договір страхування цивільно-правової відповідальності, що є дійсним, як свідчить рішення Господарського суду м.Києва від 23.05.2013.

Однак, листом від 11.01.2013 НАСК «Оранта» відмовила ПАТ «Просто-страхування» у регресній виплаті, оскільки даний поліс зареєстрований як зіпсований і договір є недійсним.

Слідчим не встановлено, ким і на який підставі бланк зазначеного вище полісу було зареєстровано як зіпсований, та чи був отриманий НАСК «Оранта» сплачений ОСОБА_3 страховий платіж. Не перевірено також, чи мали місце інші подібні випадки.

За таких обставин оскаржувана постанова є незаконною і підлягає скасуванню.

Керуючись викладеним вище та ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Нілова А.С. від 29.06.2013 про закриття кримінального провадження № 0001531.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 404/757/14-к
Номер провадження 1-кс/404/127/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 на постанову слідчого Кіровоградського МВ УМВС України в області ОСОБА_3 від 30.12.2013 року про закриття кримінального провадження № 0001094, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 28.01.2013 року надійшла скарга захисника ОСОБА_2 на постанову слідчого Кіровоградського МВ УМВС України в області ОСОБА_3 від 30.12.2013 року про закриття кримінального провадження № 0001094-

Дана скарга підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м.Кіровограда, відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги захисника ОСОБА_2 на постанову слідчого Кіровоградського МВ УМВС України в області ОСОБА_3 від 30.12.2013 року про закриття кримінального провадження № 0001094.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору м. Кіровограда. Розгляд скарги призначити в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 09-30 год. 07 лютого 2014 року.

Прокурору м. Кіровограда надати матеріали закритого кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 283/221/15-к
Провадження №1-кп/283/36/2015
У Х В А Л А
12 лютого 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений по справі ОСОБА_4 в судове засідання 12 лютого 2015 року без поважних причин не з`явився .

Керуючись ст. 325 КПК України , -

УХВАЛИВ :
Доставити приводом в судове засідання на 19 лютого 2015 року на 14.30 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Малинського МВ УМВС України в Житомирській області.
Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-936/11
21 мая 2013 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Федюшина Н.В.,
при секретаре Корнейченко Н.О.,
с участием прокурора Титовой Е.Е.,
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины -
В производстве Октябрьского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины.
В ходе судебного следствия, во исполнение требований закона о полном, объективном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, а также с целью установления истины по делу, судом вызывались потерпевшие и свидетели, которые будучи уведомленными о дне слушания дела путем направления судебных повесток по адресу, указанному в материалах дела, в судебное заседание так и не явились.
Принимая во внимание, что рассмотрение дела в отсутствие данных свидетелей на данном этапе невозможно, суд полагает необходимым осуществить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 70, ч. 3 ст.72 ст. 135, 136 УПК Украины.
При этом суд полагает необходимым отметить следующее.
Работники милиции обязаны надлежащим образом исполнять свои служебные обязанности, за неисполнение судебного решения законом предусмотрена уголовная ответственность.
Согласно ст. 121 Конституции Украины функция поддержания государственного обвинения в суде возлагается на прокуратуру, поэтому в соответствии с принципом состязательности обязанность по представлению суду доказательств, подтверждающих виновность лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, лежит на органах прокуратуры, которые обязаны обеспечить явку в судебное заседание лиц, указанных в обвинительном заключении.
Заслушав мнение прокурора, которые полагал необходимым осуществить привод потерпевших и свидетелей через органы внутренних дел, руководствуясь ст.ст. 70, 292 УПК Украины, суд, -
Доставить приводом в судебное заседание Октябрьского районного суда г. Харькова
на 11 часов 30 минут 07 июня 2013 года
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающую по адресу: АДРЕСА_1;
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающую по адресу: АДРЕСА_2;
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающего по адресу: АДРЕСА_3;
- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, проживающего по адресу: АДРЕСА_4;
- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, проживающего по адресу: АДРЕСА_5,
- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_12, проживающего по адресу: АДРЕСА_6.
При себе иметь документ, удостоверяющий личность.
Организацию исполнения привода поручить начальнику Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления направить прокурору Октябрьского района г. Харькова для осуществления контроля по исполнению привода.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.В. Федюшин
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1868/15-к
У Х В А Л А
10.07.2015 року м.Виноградів
Слідчий ОСОБА_3 здійснюючи досудове розслідування зазначеного кримінального провадження звернулась до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ документів адміністративної справи про порушення митних правил № 308/6450/15-п, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , та можливості її вилучити.
В судовому засіданні слідчий клопотання не підтримала, матеріали клопотання просила повернути для подальшого доопрацювання.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК).
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Зазначені обставини слідчий не довела.
Враховуючи, що слідчим в судовому засіданні клопотання не підтримано, адміністративна справа про порушення митних правил № 308/6450/15-п перебуває на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується листом в.о. голови цього суду, правові підстави для задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст.ст.131-132,159-164 КПК України,-
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 301/372/15-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"19" лютого 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 26 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
18.02.2015 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 26 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного 26 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 27.02.2015 року на 13:50 годин у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 905/2648/2012
П О С Т А Н О В А

28 травня 2013 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді: Корюкіна М.П.

секретарів Сьомкайло І-М.І.,

з участю прокурора Паньківа В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 389 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явився підсудний ОСОБА_1 та свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 28.05.2013 року без поважних причин, оскільки не представили жодного стверджуючого документа про неможливість не з'явлення в суд. Тому суд вважає, що це преднамірене затягування справи і їх слід доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 70, 135, 136 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом підсудного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_3 та свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительку АДРЕСА_1,

Виконання приводу доручити працівникам Городенківського РВ УМВС

Доставити приводом свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя АДРЕСА_2.,

Виконання приводу доручити працівникам Снятинського РВ УМВС

Справу слуханням відкласти на 05.06.2013 р. 10 год.

.

Суддя Корюкіна М.П.
УХВАЛА

Справа № 564/733/13-к

08 квітня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Маринич В.К.

розглянувши заяву судді Піскунова В.М. про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Костопільського району про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматичного розподілу справ судді Мариничу В.К. надійшла заява судді Піскунова В.М. про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Костопільського району про закриття кримінального провадження.

01 квітня 2013 року суддя Піскунов В.М. подав заяву про самовідвід, посилаючись на те, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа № 1710/1-217/12 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, що може викликати сумнів у його неупередженості, як слідчого судді при розгляді скарги ОСОБА_1

Дослідивши заяву про самовідвід, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді Піскунова В.М.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Піскунова В.М. про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Костопільського району про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маринич В.К.
Іршавський районний суд Закарпатської області
Справа № 1-326/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2012 Іршавський районний суд Закарпатської області
Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Брич С.М.

з участю:

прокурора - Стільник А.М.

потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, не судимого

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2011 року близько 03-ї години ОСОБА_2 біля диско-бару «Адриналін»по вулиці Центральні села Кушниця Іршавського району, не передбачаючи настання тяжких наслідків, хоча повинен був і міг передбачити їх настання, наніс ОСОБА_1 один удар рукою по обличчю, одночасно відштовхнувши його від себе, в результаті чого той не втримався на ногах, впав на бетонну площадку та отримав внаслідок падіння тілесне ушкодження у вигляді закритого трьохкісточкового перелому лівої гомілки зі зміщенням, який кваліфікується як середнього ступеня тяжкості тілесне ушкодження, що привело до тривалого розладу здоровя більше 21 дня.

Дії підсудного кваліфіковано за ст. 128 КК України за ознаками: необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Підсудний ОСОБА_2 просить суд кримінальну справу закрити, так як він примирився з потерпілим.

Прокурор Стільник А.М. не заперечує проти закриття кримінальної справи на підставі ст. 8 КПК України у звязку з примиренням з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_1 не заперечує проти закриття кримінальної справи на підставі ст. 8 КПК України, так як він примирився з підсудним.

Заслухавши учасників, перевіривши матеріали кримінальної справи, а також те, що ОСОБА_2 вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим, просить кримінальну справу стосовно нього закрити, суд приходить до висновку, що його слід звільнити від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням з потерпілим.

Керуючись ст. ст. 7-1, 8, 282 КПК України та ст. 46 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 128 КК України провадженням закрити на підставі ст. 8 КПК України у звязку з примиренням підсудного з потерпілим.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 - підписка про невиїзд до набрання вироком законної сили залишити без змін.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її винесення в апеляційний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_3