Справа № 362/5496/15-к
Провадження № 1-кп/362/246/15
В И Р О К
Іменем України
06.08.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 .
обвинуваченого ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
в с т а н о в и в:
09.03.2015 року близько 14-00 годин на літньому майданчику магазину « Здорівка», розташованого за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Здорівка, вул. Ватутіна, 32 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які відпочивали на вказаному майданчику, виник словесний конфлікт.
В ході конфлікту ОСОБА_5 , маючи на меті спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, підійшов до останньої та наніс їй удар ліктем правої руки в обличчя, в результаті чого заподіяв тілесні ушкодження у вигляді синця лівої навколоочної області і області верхньої губи, забитої рани внутрішньої поверхні верхньої губи, травматичної екстракції 1-го зуба праворуч, 1-го і 2-го зубів зліва на верхній щелепі, травматичний періодонтит 2-го зуба верхньої щелепи праворуч і 2 го зуба нижньої щелепи праворуч.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 312 від 21.07.2015 року зазначені синці кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження. Вказані ушкодження зубів та забійна рана верхньої губи кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
За клопотанням прокурора суд відповідно до ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують обвинувачений та потерпіла навіть після розяснення , що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та показав, що вдень 09.03.2015 року пішов до магазину в с.Здорівка, підійшов до столика, де сиділа ОСОБА_4 , між ними виникла сварка, він вдарив її ліктем в обличчя і пішов, потім дізнався, що вибив їй зуби, кається, просить у неї вибачення, та просить суворо його не карати, шкоду відшкодує.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала що 09.03.2015 року відпочивала біля магазину в с.Здорівка, до них підійшов ОСОБА_5 , присів біля столика, між ними виникла сварка, вони встали і він вдарив її ліктем в обличчя, вибив зуби, пвона звернулася із заявою до міліції, лікувала зуби в стоматолога, хоче, щоб шкода їй була відшкодована.
Оцінюючи покази обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_4 суд прийшов до висновку про повну доведеність його вини в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України.
Визнаючи винним обвинуваченого ОСОБА_5 та призначаючи йому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання.
Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України помякшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
Приймаючи до уваги обставини справи, думку потерпілої, яка хоче лише, щоб обвинувачений відшкодував їй заподіяну матеріальну шкоду, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, позитивно характеризується, працює, але на випадкових роботах, суд прийшов до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції статті.
Потерпіла подала цивільний позов в якому просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на її користь 5000 грн. , понесених нею витрат на лікування пошкоджених зубів.
У відповідності зі ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Із врахуванням думки обвинуваченого ОСОБА_5 , який повністю визнав позовні вимоги, суд прийшов до висновку про необхідність стягнення із нього на користь потерпілої ОСОБА_4 5000 грн. понесених нею витрат на лікування зубів, пошкоджених умисними діями обвинуваченого, сума понесених витрат підтверджується ТОВ «Сімейна стоматологія «MAXI".
В процесі досудового розслідування запобіжні заходи щодо ОСОБА_5 не обиралися, питання про це в судовому засіданні не ставилося.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 395 КПК України, с у д ,
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 70 ( сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень .
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області , працюючого на випадкових роботах, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 5000 (п`ять) тисяч гривень заподіяної матеріальної шкоди.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
СУДДЯ ОСОБА_6