УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року лютого «13» дня Колегія суддів судової палати
у кримінальних справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого
- Капустіної Л.П., Суддів- ДєдєєваЮ. С, БордачоваВ.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі матеріал за апеляції ОСОБА_1 на
постанову Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим
від 24 листопада 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

29 вересня 2006 року до Київського районного суду м. Сімферополя АРК у порядку
ст. 27 УПК України із заявою звернулася ОСОБА_1, в якій просила притягнути до кримінальної відповідальності за
самоправство ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які після їхнього законного виселення в серпні 2006 року, зламавши замки та пошкодивши вхідні двері, вдруге
самовільно вселилися в будинок, якій законно їй належить.

Постановою від 24 листопада 2006 року судом проти перерахованих вище осіб у
порушенні кримінальної справи відмовлено за такими обставами, що за заявами ОСОБА_1 від 15 та 17 серпня 2006 року органом дізнання
проводилася дослідна перевірка, за результатами якої від 22 серпня 2006 року
винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи за відсутністю
події злочину, що по теперішній час не
скасований, а тому є перешкодою до порушення кримінальної. справи.

Як вбачається зі змісту апеляції, заявник просить постанову суду скасувати,
направивши матеріал на новий судовий розгляд. Прохання мотивує тим, що
постанова органа дізнання стосується її заяви про крадіжку грошей і цінностей з
її домоволодіння і ця обставина не може перешкоджати
вирішенню питання про притягнення до кримінальної
відповідальності за самовільне вселення та проживання в її будинку.

Вислухавши доповідача, обговоривши доводи апелянта, а також дослідивши
матеріал, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню.

Діло №11-224/2007 Головуючий

Категорія ст. 356 КПК України в 1 інстанції Козленко В.В.

Доповідач Дєдєєв
Ю.С.

2

Так, рішенням Сімферопольського міського виконавчого комітету від НОМЕР_1 ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 виділена земельна ділянка площею 877,4 м.кв., на який є державний акт на
право власності №НОМЕР_2 та на якому нею були побудовані підсобні
приміщення, пристосовані для проживання.

У зв'язку з тим, що в період тимчасової її відсутності житлові будови
виявилися незаконно заселеними, за позовом
ОСОБА_1 Київський районний суд рішенням від 06 червня 2005 року зобов'язав ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 усунути перешкоди в користуванні
земельною ділянкою. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим від 13 грудня
2005 року рішення залишено без змін.

Виконуючи це рішення, судовий виконавець ОДІС Київського району м. Сімферополя зазначених відповідачів 30 травня 2006 року
виселив з домоволодіння.

17 серпня 2006
року ОСОБА_1 звернулася в прокуратуру із заявою, в якій просила вжити заходів
до виселення вище зазначених осіб, які вдруге незаконно зайняли її
домоволодіння, і притягнути їх до кримінальної відповідальності за розкрадання
коштів та її майна, яке знаходились у її будинку.

22 серпня 2006
року Київським РВ СМУ ГУ
МВС України в Криму відмовлено в порушенні
кримінальної справи за відсутністю події злочину, але це стосується
тільки крадіжки чужого майна.

У зв'язку з тим,
що передбачені в п.11 ст. 6 КПК України підстави, які перешкоджають порушенню кримінальної справи, відсутні, рішення суду
підлягає скасуванню.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 365-367 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову
Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 24 листопада 2006 року про відмову в порушенні
кримінальної справи за ст. 356 КК України проти ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
і ОСОБА_5 скасувати, направивши матеріал на
новий судовий розгляд у той же суд.