АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/532/15 Справа № 199/5690/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
10 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровсь-кого районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та обвинуваченням ОСОБА_5 за п. 12 ч.2 ст. 115 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0001560, -

В с т а н о в и в:

09 лютого 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , самого обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 грудня 2014 року, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , кожного окремо, визнано винними та призначено покарання за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком на 13 років.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на її відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 2, ч. 4 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.

Якщо в апеляційній скарзі зазначаються обставини, які не були досліджені в суді першої інстанції, або докази, які не подавалися суду першої інстанції, то в ній зазначаються причини цього.

Вказаним вимогам закону апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 не відповідає.

Із змісту апеляційної скарги захисника вбачається, що він просить скасувати вирок суду і призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції. При цьому, як підставу для прийняття такого рішення посилається на однобічність та неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неправильну кваліфікацію дій його підзахисного.
Однак, такі апеляційні вимоги скарги захисника не відповідають повноваженням апеляційного суду відповідно до положень ст.ст. 412, 415 КПК України, а саме - в частині підстав для призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції.
Крім того, в своїй апеляційній скарзі захисник дає оцінку обставинам кримінального провадження та доказам кримінального провадження на їх підтвердження, вказуючи про неправильність рішення суду в цій частині. При цьому в своїй апеляційній скарзі не вказує, які докази і обставини не були досліджені судом або досліджені з порушенням, і не заявляє клопотання про їх повторне дослідження з підстав, передбачених ч. 3 ст. 404 КПК України.
Також, відповідно до ч. 5 ст. 396 КПК України, якщо апеляційну скаргу подає захисник, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Як вбачається із додатків, які захисник подав з апеляційною скаргою, ним подані не всі документи, які підтверджують його повноваження відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК України.

Відповідно до ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, де зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 без руху і встановлення йому достатнього строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 за п. 12 ч.2 ст. 115 КК України, - залишити без руху.

Встановити десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали невідкладно направити захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2