Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/527/15-к
Провадження № 1-кп/650/72/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2015 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Давидів Брід Великоолександрівського району Херсонської області, українки, громадянки України, неодруженої, освіта базова загальноосвітня, непрацюючої, на утриманні 1 малолітня дитина, зареєстрованої АДРЕСА_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст.89 КК України
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
13.04.2015 року близько 15.30 години, в с.Давидів Брід В.Олександрівського району Херсонської області ОСОБА_5 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, перебуваючи в житловому будинку АДРЕСА_2 , за попередньою згодою проживаючої за вказаною адресою гр. ОСОБА_6 умисно, таємно здійснила крадіжку грошей в сумі 150грн., які належать потерпілій гр. ОСОБА_4 , мешканці АДРЕСА_3 , чим завдала потерпілій матеріального збитку на вказану суму.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 , вину в скоєному визнала, щиро розкаялася, від дачі показань відмовилася, на питання підтвердила, що в післяобідній час 13.04.15р. вона знаходилася в будинку ОСОБА_6 , яка покликала її в гості. В коридорі висів джинсовий піджак в кишені якого були гроші, ОСОБА_6 сама їх показала і пояснила, що їх треба віддати ОСОБА_4 . Коли ОСОБА_7 вийшла, вона викрала 150грн. купюрами по 50грн., які витратила на продукти харчування у місцевому магазині.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що у ОСОБА_6 знаходились її 150грн., які треба було віддати за молоко. 13.04.15р. в післяобідній час їй зателефонувала ОСОБА_6 і пояснила, що у неї була ОСОБА_8 з дочкою в гостях і після того, як вони пішли, вона виявила, що зникли гроші. Продавець місцевого магазину підтвердила, що в цей день до неї приходила ОСОБА_5 та здійснила покупки на 150грн. Коли вона звернулась до ОСОБА_9 , та підтвердила, що дійсно викрала 150грн. На даний час заподіяна шкода їй відшкодована і вона немає ніяких претензій.
Вина обвинуваченої ОСОБА_5 доведена і підтверджується:
· протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, який підтверджує звернення ОСОБА_4 з заявою до В.Олександрівського РВ УМВС про викрадення належних їй грошей в сумі 150грн. номіналами купюр по 50грн. 13.04.15р. шляхом вільного доступу з будинку по АДРЕСА_2 ;
· довідкою Д.Брідської сільської ради про належність будинку по АДРЕСА_2 ОСОБА_6 ;
· протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього, які підтверджують, що при вході до будинку по АДРЕСА_2 розташоване приміщення коридору в якому, серед інших предметів обстановки, на стіні мається вішалка де знаходиться одяг, а саме дві куртки;
· протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього, які підтверджують, що ОСОБА_5 підтвердила, що 13.04.15р. вона, перебуваючи в приміщенні коридору будинку ОСОБА_6 з кишені джинсової куртки, яка висіла на вішалці, викрала 150грн. купюрами по 50 грн., які витратила у місцевому магазині.
Таким чином, вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена та підтверджена належними доказами.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначені виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої.
За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується негативно, має постійне місце проживання, проживає за рахунок тимчасових заробітків.
Обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, наявність на утриманні малолітньої дитини.
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Стаття 65 ч.2 КК України вказує на те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням обставин по справі, думки потерпілої, суд вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, яке буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити їй покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки. Згідно ст.76 ч.1 п.2, 3, 4 КК України зобов`язати її не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця роботи, проживання, періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
На вирок може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
СУДДЯ ОСОБА_10