overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/734/30/15 Справа № 734/217/15-к
У х в а л а

іменем України

14 травня 2015 року

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Остер Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, тимчасово безробітного, не одруженого, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

30 січня 2015 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_6 .

На адресу свідка ОСОБА_6 направлені судові повістки про виклик до судового засідання. У день судового розгляду кримінального провадження вказаний свідок до Козелецького районного суду Чернігівської області не з`явився.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 і обвинуваченого ОСОБА_5 , вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_6 у судове засідання в приміщення Козелецького районного суду Чернігівської області на 10.00 годину 2 червня 2015 року через органи внутрішніх справ, оскільки, подальший судовий розгляд кримінального провадження неможливий без його допиту.

Керуючись ст.ст. 140, 142 і 143 КПК України, суд

у х в а л и в:

піддати приводу на 10.00 годину 2 червня 2015 року в судове засідання до залу Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Леніна, 7 Чернігівської області) через Козелецький РВ УМВС України в Чернігівській області свідка -

ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 .

Копію постанови для виконання направити начальнику Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова є обов`язковою для виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження № 11-кп/785/91/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора Овідіопольського району Одеської областіна вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 квітня 2014 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 ККУкраїни,-

встановив:
Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 квітня 2014 року ОСОБА_2 був засуджений за ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. Остаточно було призначене покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі з не відбутим покаранням за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.07.2012 року.
07.08.2014 року на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 квітня 2014 року прокурором Овідіопольського району Одеської області була подана апеляційна скарга, в якій він просить зазначений вирок скасувати.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20.03.2015р. прокурору відмовлено у відновленні строку на апеляційне оскарженнявироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 квітня 2014 року.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, оскільки вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження та суд апеляційної інстанції не знайшов підстав для його поновлення.
Керуючись п. 4 ч. 3 ст.399 КПК України, -

ухвалив:
Апеляційну скаргу прокурора Овідіопольського району Одеської областіна вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 квітня 2014 року повернути апелянту.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.
Ухвала апеляційного суду про повернення апеляційної скарги набирає чинності з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 3 місяців.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1 .
Ухвала

іменем україни

12 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3.,

суддів: ОСОБА_4., ОСОБА_5.,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_6.,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365, за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, проживаючого АДРЕСА_1, такого, що не має судимості,

за ч. 2 ст. 286 КК,

за участю прокурора ОСОБА_1.,

Керуючись статтями 376, 433-436 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 12 грудня

2014 року щодо ОСОБА_2 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 травня 2015 року о 12.00 год.

Ухвала касаційного суду набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 1915/9086/12Головуючий у 1-й інстанції - Берегуляк Ф.Г.
Провадження № 11/789/165/13 Доповідач - Лекан І.Є.
Категорія - ч.1 ст.366, ч.2 ст.190 КК України
П О С Т А Н О В А

30 травня 2013 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області Лекан І.Є.

за участю прокурора Гарматюка Р.Є.,

розглянувши при попередньому розгляді апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 21 березня 2013 року та апеляційну скаргу захисника - адвоката Вароди П.Б. на окрему постанову Тернопільського міськрайонного суду від 21 березня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

27 травня 2013 року в апеляційний суд Тернопільської області з Тернопільського міськрайонного суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 366 КК України разом з апеляційними скаргами на постанову суду від 21.03.2013 року та на окрему постанову від 21.03.2013 року для розгляду в апеляційному суді.

При ознайомленні з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову суду від 21 березня 2013 року встановлено, що судом першої інстанції не вирішено питання про поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження, який ним пропущено.

Заслухавши думку прокурора про необхідність повернути дану кримінальну справу в суд першої інстанції для вирішення питання про відновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 366 КК України разом з апеляційними скаргами на постанову суду від 21.03.2013 року та на окрему постанову від 21.03.2013 року слід направити в Тернопільський міськрайонний суд для виконання вимог ст.ст. 349-353 КПК України.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 353 КПК України (в редакції 1960 року), у разі пропуску на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку та питання про його відновлення вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу.

За таких обставин, керуючись п.13 Перехідних положень КПК України 2012 року, ст.ст. 357, 358 КПК України в редакції 1960 року,-

п о с т а н о в и л а:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 366 КК України за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та захисника-адвоката Вароди П.Б. на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 21 березня 2013 року та окрему постанову від 21 березня 2013 року зняти з апеляційного розгляду та повернути в Тернопільський міськрайонний суд для виконання вимог ст.ст. 349-353 КПК України щодо постанови від 21 березня 2013 року.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області І.Є. Лекан
Справа № 163/1142/15-к
Провадження № 1-кп/163/49/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
12 травня 2015 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт прокурора прокуратури Волинської області у кримінальному провадженні №0000016 щодо ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт прокурора надійшов у суд 08.05.2015 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ч.1 ст.309 КК України, на 10 годину 22 травня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6539/15-к Провадження №11-сс/773/173/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 травня 2015 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 30 квітня 2015 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В :
Колегія в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в даному судовому провадженні заявила самовідвід.
В заявах вказано, що згідно п.5 ч.1 ст.75 КПК України обставиною, що виключає участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні є порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.
З протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 13.05.2015 року вбачається, що дане провадження було призначене для розгляду судді-доповідачу ОСОБА_2 та судді, які входять до складу колегії у неавтоматичному режимі, що суперечить положенням ч.3 ст.35 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.35, 75, 81, 82 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити самовідвід колегії в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..
Провадження передати для визначення колегії суддів в порядку ч.3 ст.35 КПК України.
Головуючий:

Судді:
Справа № 296/4907/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
15 травня 2015 р. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 по справі №296/4907/15-к на постанову Корольовського районного суду м.Житомира від 29 квітня 2015 року щодо,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,судимого :
· 14.10.2009 року Корольовським районним судом м.Житомира за ст.187 ч.2 КК України до семи років позбвавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, звільненого 5.06.2014 року умовно-достроково на 2 роки 1 місяць 9 днів,
Постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 29 квітня 2015 року було задоволено подання начальника Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області та встановлено щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на 1 рік із застосуванням наступних обмежень: не залишати постійне місце проживання з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня; заборонено відвідування ресторанів, барів, кафе, магазинів, відділів в магазинах, що здійснюють торгівлю алкогольними напоями з метою їх придбання; реєстрація в органах внутрішніх справ кожен 1, 2, 3, 4 четверги щомісячно; повідомляти про зміну місця проживання і роботи в ОВС; заборонено виїзд в особистих справах за межі міста без дозволу начальника Житомирського МВ УМВС.
Не погоджуючись із прийнятим судом рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій порушує питання про скасування постанови суду та просить відмовити в задоволенні подання начальника Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду відносно нього.
Враховуючи, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, у відповідності до ст.399 КПК України відсутні, вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , та провести підготовку до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.396, 397, 398, 401 КПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 по справі №296/4907/15-к на постанову Корольовського районного суду м.Житомира від 29 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 .
В порядку підготовки до апеляційного розгляду:
- надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши для подання заперечень на апеляційну скаргу строк до 25.04.2015 року.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 361/3143/15-к
Провадження № 1-кп/361/223/15
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
14 травня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення провадження до судового розгляду, матеріали підсудні суду, обвинувальний акт складений відповідно до норм КПК України. Обвинувачений вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду, потерпіла була належним чином повідомлена, про час судового розгляду провадження, написала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, не заперечила, стосовно призначення провадження до розгляду, інших клопотань не поступило.
Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного висновку.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення норм КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, тому суд приходить до висновку, про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла.
Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема і під час безпосереднього судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, кримінальне провадження за обвинувальним актом, щодо вчинення ОСОБА_4 , кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 20 травня 2015 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/832/15-к
Провадження № 1-кп/526/74/2015

У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання
29 квітня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000224 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2015 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, угоду про визнання винуватості, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст.309 КК України з угодою про визнання винуватості призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15-30 год. 05.05. 2015 року в залі судового засідання Гадяцького районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/505/15-к
Номер провадження 1-кп/547/40/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
14 травня 2015 рокум. смт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 08.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
27.04.2015 року прокурор прокуратури Семенівського району Полтавської області звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000111 від 08.04.2015 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 обрано у вигляді тримання під вартою.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Семенівському районному суду Полтавської області. Клопотання про обрання чи зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч. 2, 3 ст.315 КПК України.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту .
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області (адреса: 38200, вул. Шевченка, 41-а, смт. Семенівка Полтавська область) на 22 травня 2015р. о 10 год. 30 хв. за участю прокурора.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про дату, місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 травня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора здійснюючого процесуальне керівництво у кримінальному провадженні на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 07 квітня 2015 року, у кримінальному провадженні №0000020 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України.

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі прокурор здійснюючий процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ставить питання про скасування вироку суду та направлення кримінального провадження до суду першої інстанції для проведення судового провадження у загальному порядку.

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000020 за апеляційною скаргою прокурора здійснюючого процесуальне керівництво у кримінальному провадженні на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 07 квітня 2015 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1