Дело № 1-523-2007 г.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27 ноября 2007 года г.
Жовтневый районный суд г. Кривого
Рога в составе: председательствующего-судьи ПРИХОЖАНОВА А.В., при секретаре ПУШКАРЕВОЙ М. К., с участием прокурора ПУСТОВАРОВА А.Ю. , рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Кривого Рога, украинца,
гражданина Украины, с высшим
образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего
сына ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения, не
работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу:
совершении преступления предусмотренного ч.5
ст. 191 УК Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженца
города Кривого Рога, гражданина
Украины, украинца, разведенного,
со средним специальным образованием,
не работающего, ранее не
судимого, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, в совершении преступления
предусмотренного ч.5 ст. 191 УК
Подсудимый ОСОБА_1, работая согласно приказа № 1105к1883 от
15.08.2006 года в должности энергетика участка по ремонту горно- электрического
оборудования Глееватского карьера ОАО « ЦГЗК»,
являясь должностным лицом, будучи
наделенным организационно- распорядительными и административно- хозяйственными
функциями , в обязанности которого
входило согласно должностной инструкции от 21.12.2006 года № 01070002, с которой ОСОБА_1 ознакомлен под подпись
30.12.2006 года входит: устранение поломок электрического оборудования в
карьере для недопущения аварийных простоев экскаваторов , бульдозеров,
буровых станков, поддерживать
устойчивую работу оборудования,
руководить производством работ в смене,
на закрепленном участке,
руководить работой бригады электрослесарей дежурных и по ремонту
оборудования с целью обеспечения качества ремонтных работ, экономии материальных и трудовых
ресурсов, организовывать ведение учета
запчастей, паспортизацию энергетического
оборудования, подготовку календарных
планов (графиков) осмотров, проверок и ремонта
электрооборудования, измерительных
устройств, проводить мероприятия по
обеспечению сохранности вверенного ему оборудования и сетей, испытанию и приему электрооборудования в
эксплуатацию, выдавать в установленном
порядке подчиненному персоналу задания (наряд) на производство работ, обеспечивать сохранность собственности
акционерного общества.
Имея умысел на завладение
имуществом, принадлежащим ОАО
"ЦГОК", злоупотребляя своим
служебным положением в личных, корыстных
интересах, вопреки интересам
службы, по предварительному сговору с
водителем Глееватского карьера
ОАО "ЦГОК" ОСОБА_2, из цеха по обслуживанию и хранению резервного
оборудования цеха, совершили хищение
имущества при следующих обстоятельствах.
в ночь с 21 на 22 апреля 2007 года подсудимый ОСОБА_1, находясь на рабочем месте, исполняя свои должностные обязанности
энергетика участка по ремонту горно-электрического оборудования Глееватского
карьера ОАО "ЦГОК", привлек в
качестве соисполнителя преступления водителя Глееватского карьера ОАО
"ЦГОК" ОСОБА_2, вступив с ним
в предварительный сговор и распределив роли,
согласно которых ОСОБА_1, имея
доступ к помещению цеха по обслуживанию и хранению резервного оборудования и к
этому оборудованию, открыл вверенным ему
ключом дверь склада, где находилось
оборудование, в том числе двигатель
подъема экскаватора ЭКГ-5-ДЕ-816 и генератор поворота экскаватора
После чего ОСОБА_2 на своем служебном
автомобиле МАЗ р/н НОМЕР_1 заехал в помещение склада и по указанию ОСОБА_1
закрепил на крепежных тросах складского крана электродвигатель и генератор
поворота, и с помощью складского
крана, управляемого ОСОБА_1, погрузили на служебный автомобиль МАЗ р/н
НОМЕР_1 двигатель подъема экскаватора ЭКГ-5-ДЕ-816 и генератор поворота
экскаватора ЭКГ-5-ГПЕ-13/14,
принадлежащие ОАО «ЦГОК».
Действуя согласно достигнутой
предварительной договоренности,
ОСОБА_1, остался на территории
предприятия, а ОСОБА_2 на управляемом им
служебном автомобиле МАЗ р/н НОМЕР_1 беспрепятственно выехал с территории
карьера через КПП №2 , введя в
заблуждение охранника ОСОБА_3 и поехал в сторону моста «Фрунзе» к ожидающему
автомобилю КАМАЗ, под управлением
неустановленного следствием лица, на
который произвели перегрузку похищенного имущества. Таким образом, распорядились похищенным имуществом по своему
После чего ОСОБА_2 возвратился на
рабочее место "Глееватский карьер" ОАО ЦГОКа" После окончания
смены 22.04.2007 г. ОСОБА_1 и ОСОБА_2 покинули место совершения преступления -
территорию "Глееватского карьера" ОАО "ЦГОК".
В результате противоправных действий
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 ОАО "ЦГОК" причинен ущерб на общую сумму 340785
гривен, что в 600 и более раз, превышает необлагаемый минимум доходов
граждан и является особо крупным размером.
Допрошенный судом в качестве
подсудимого ОСОБА_1 в инкриминируемом преступлении признал себя полностью в
соответствии с предъявленным обвинением,
ущерб возмещен в полном объеме,
пояснив, что предложил водителю
ОСОБА_2 совершить хищение двигателя и генератора, что они совместно и сделали. Раскаивается в
содеянном, просит строго не наказывать.
Допрошенный судом
в качестве подсудимого ОСОБА_2 в
инкриминируемом преступлении признал
себя полностью в соответствии с предъявленным обвинением, пояснив,
что согласился на предложение ОСОБА_1 на хищение двигателя и
генератора, что и сделали вывезя их на
автомобиле под его управлением. Знал, что ОСОБА_1 является должностным лицом и в
его ведении находится похищенные имущество. Раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать.
полного признания своей
вины, вина подсудимых
ОСОБА_2 в содеянном подтверждается исследованными судом
протоколом осмотра места происшествия ( л.д. 10 ) от 24
согласного которому,
в гараже по улице Дышинского в
обнаружен генератор ЭКГ-5,
инвентарный номер 1226,
похищенный с ОАО « ЦГЗК»;
протоколом осмотра места происшествия ( л.д. 11 ) от 23
согласного которому,
электродвигатель ЭКГ-5 -ДЕ-816,
похищенный с ОАО « ЦГЗК» ;
- протоколом очной ставки (л.д. 145 ) от 24 мая 2007 года между
подсудимым
ОСОБА_2 и подозреваемым
ОСОБА_3, согласно которому
ОСОБА_2 просил охранника
ОАО « ЦГЗК» ОСОБА_3 выпустить
досмотра, не сообщая при этом, что будеь вывозиться с
предприятия, за что предлагал
воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 28.04.2007 года и фототаблицами
к нему ( л.д.56-65), в ходе которого
подсудимый ОСОБА_1 в присутствии понятых пояснил и показал, при каких обстоятельствах совершал похищение
двигателя и генератора, принадлежащего
ОАО « ЦГЗК», откуда производилась
погрузка и вывоз данного оборудования;
воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 28.04.2007 года и
фототаблицами к нему ( л.д. 77-85) , в
ходе которого подсудимый ОСОБА_2 в присутствии понятых пояснил и показал, при каких обстоятельствах совершал похищение
двигателя и генератора, принадлежащего
ОАО « ЦГЗК», откуда производилась
погрузка и вывоз данного оборудования.
Оценив доказательства, суд считает,
что вина подсудимых ОСОБА_1,
ОСОБА_2 , в завладении чужим имуществом
путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением по
предварительному сговору группой лиц в особо крупных размерах доказана и их
действия правильно квалифицированы по
ст. 191 ч.5 УК Украины.
Суд считает правильной квалификацию
действий водителя ОСОБА_2 по ст. 191ч.5
УК Украины, поскольку он знал, что ОСОБА_1 является должностным лицом и
совершил хищение по предварительному сговору с ним.
Отягчающих наказание обстоятельств
подсудимым ОСОБА_1, ОСОБА_2 не выявлено.
Смягчающим наказание обстоятельствами
ОСОБА_1, ОСОБА_2 является чистосердечное
раскаяние в содеянном, активное
способствование раскрытию преступления.
Учитывая, что подсудимые ранее не судимы, по месту жительства характеризуются
положительно, полностью признали вину, указаннные обстоятельства судом признаются, также как смягчающие их вину. Принимая во
внимание наличие нескольких обстоятельств смягчающих наказание и существенно
снижающих степень тяжести совершенного преступления суд полагает, что наказание ОСОБА_1, ОСОБА_2 возможно с применением ст. 69 УК Украины о более мягком
наказании, чем предусмотрено законом при
назначении основного, дополнительного
наказания в отношении ОСОБА_2 - работающего водителем и конфискации имущества в
отношении обоих подсудимых, поскольку
реального ущерба от содеянного не наступило - имущество возвращено владельцу.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть совершенных
преступлений и личности подсудимых, а
также то, что реального ущерба от содеянного
не наступило -имущество возвращено владельцу,
к подсудимым целесообразно применить наказание по нормам ст. 75 УК Украины, с освобождением от наказания с испытанием.
Вещественные доказательства:
двигатель подъёма экскаватора ЭКГ-5-ДЕ-816,
генератор поворота экскаватора ЭКГ -5-ГПЕ-13/14, находящиеся на хранении под сохранной
распиской у начальника производственного отдела Глееватского карьера ОАО ЦГОКа
( л.д. 18) ОСОБА_4 - подлежат возвращению законным владельцам.
Судебных издержек по делу нет.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления предусмотренного ч.5
ст. 191 УК Украины и назначить
ему наказание с применением ст. 69 УК Украины - ПЯТЬ лет лишения свободы с
лишением права занимать должности связанные с материальной ответственностью
ст. 75, 76 УК Украины и
освободить его от назначенного наказания с испытанием сроком на ТРИ года, обязав:
- периодически
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об
жительства, работы.
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления предусмотренного ч.5
ст. 191 УК Украины и назначить
ему наказание с применением ст. 69 УК Украины - ЧЕТЫРЕ года лишения свободы
ст. 75, 76 УК Украины и
освободить его от назначенного наказания с испытанием сроком на ДВА года, обязав:
- периодически
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об
жительства, работы.
Вещественные доказательства:
двигатель подъёма экскаватора ЭКГ-5-ДЕ-816,
генератора поворота экскаватора ЭКГ -5-ГПЕ-13/14, находящиеся на хранении под сохранной
распиской у начальника производственного отдела Глееватского карьера ОАО ЦГОКа
( л.д. 18) ОСОБА_4 - возвратить Глееватскому карьеру ОАО « ЦГЗК».
Меру пресечения осужденным
ОСОБА_1, ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Днепропетровской области всеми участниками процесса в течение
15 дней с момента провозглашения.