Справа № 11а-3931д/с Головуючий
Категорія ст.236-1 КПК України Доповідач
суддя Васильєв О.П.
УХВАЛА Іменем України

12
січня 2007 року Апеляційний суд Донецької
області в складі:

головуючого Чепура
О.М.

суддів Васильєва О.П., Гончарова Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Донецьку апеляцію заявниці ОСОБА_1 на постанову Шахтарського
міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2006 року ,
якою їй відмовлено в відновленні строку на апеляційне
оскарження постанови суду , якою їй відмовлено в
задоволенні скарги на постанову про порушення кримінальної справи , -

встановив:

Постановою слідчого Шахїтарської міжрайонної прокуратури від 20 вересня 2005
року відмовлено в порушенні кримінальної справи по факту
заяви ОСОБА_1 на неправомірні дії робітників Шахтарського MB УМВС України в
Донецької області за ст. 365
КК України.

20 жовтня 2005
року заявниця ОСОБА_1 звернулась до Шахтарського
міськрайонного суду зі скаргою на вищевказану постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи.

Постановою Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 06 травня 2006
року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні скарги на постанову
про відмову в порушенні кримінальної справи .

16 травня 2006
року заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в який
просила поновити строк на апеляційне оскарження вищесказаної постанови суду.

Постановою Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2006
року ОСОБА_1 відмовлено в відновленні строку на
апеляційне оскарження постанови суду , якою їй відмовлено в задоволенні скарги на постанову
про порушення кримінальної справи.

В апеляції заявниця ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду від 26 травня 2006
року , оскільки вважає , що суд незаконно відмовив їй в відновленні строку на апеляційне оскарження
постанови суду ,
безпідставно не взявши до уваги її доводи про те , що вона пропустила цей строк з поважних причин , оскільки не мала можливості ознайомитись з відповідними матеріалами
Шахтарської прокуратури та Шахтарського MB УМВС України в Донецької області.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи в межах апеляційних
вимог ,апеляційний суд вважає постанова суду про відмову заявниці
ОСОБА_1 в відновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду є законною
та обґрунтованою і апеляція заявниці не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Так відповідно до вимог ст.353 КПК України в разі подання апеляції з
пропуском встановленого строку і за наявності відповідного клопотання про
відновлення строку на апеляційне оскарження суд за результатами розгляду цього
питання може відновити пропущений строк.

Однак ,
з матеріалів справи та клопотання заявниці ОСОБА_1 про відновлення строку на подачу апеляції вбачається ,
що відповідна апеляція на постанову суду ,
якою їй було відмолено в задоволенні скарги на постанову
про відмову в порушенні кримінальної справи не подавалась, в зв'язку з чим суд
першої інстанції не мав можливості поновити цей строк.

З огляду на вищевикладене , апеляційний суд вважає
постанова суду про відмову заявниці ОСОБА_1 в відновленні строку на апеляційне
оскарження постанови суду є законною та обгрунтованою і апеляція заявниці не
підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 362
,366 КПК України, апеляційний суд, -

Ухвалив:

Апеляцію заявниці ОСОБА_1 на постанову Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 26
травня 2006 року залишити буз
задоволення.

Постанову Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2006
року , якою ОСОБА_1 було
відмовлено в відновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду про
відмову в задоволенні скарги на постанову про порушення кримінальної справи.