Справа № 310/6095/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2014 Бердянський міськрайонний
суд Запорізької області

у складі головуючого-судді: Пахоменка
О.Г.,

при секретарі: Димовій
Л.В.,

за участі прокурора: Глянь Є.М.,

захисника: ОСОБА_1,

обвинуваченої: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні в залі суду в м.
Бердянську кримінальне провадження №
000001 від 28.02.2014р. по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м.
Ташкент Узбекистану, громадянки
України, з вищою освітою, розлученої,
маючої на утриманні неповнолітнього
сина - ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої та
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше
не судимої,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В період з 23 листопада 2012 року по 30
листопада 2012 року начальник Управління
капітального будівництва,
реконструкції та технічного нагляду
виконавчого комітету Бердянської
міської ради (надалі - УКБ РТН) ОСОБА_2,
діючи умисно, будучи посадовою особою
місцевого самоврядування, наділеною
організаційно-розпорядчими та
адміністративно-господарськими
повноваженнями, здійснюючи відповідно
до наказу УКБ РТН № 54 від 23.07.2012р.
технічний нагляд по об'єкту
«Капітальний ремонт бульвару Гайдара
м. Бердянськ», знаходячись у приміщенні
УКБ РТН, розташованого за адресою: м.
Бердянськ, пл.1-ої Бердянської ради,
буд.2, видала завідомо неправдивий
офіційний документ - акт № 1 прийомки
виконаних будівельних робіт за 01.11.2012 -
30.11.2012р.р., шляхом його підписання та
надання вказаного акту через
підлеглого працівника УКБ РТН ОСОБА_3
до Бердянського управління державної
казначейської служби, внаслідок чого
завищені бюджетні фінансові
зобов'язання перед ТОВ «Будівельна
компанія «Кепітал-сіті» на загальну
суму 1 154 960,4 грн.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_2
кваліфіковані за ч.1 ст. 366 КК України,
тобто скоєння службового підроблення,
що кваліфікується як видача службовою
особою завідомо неправдивих офіційних
документів.

Під час підготовчого судового
засідання обвинуваченою та захисником
заявлене клопотання, яке уточнено, про
звільнення обвинуваченої ОСОБА_2 від
кримінальної відповідальності за
вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366
КК України, на підставі ст. 48 КК України,
за зміною обстановки, а кримінальне
провадження № 000001 від 28.02.2014р.
закрити.

До клопотання обвинуваченої та
захисника про звільнення від
кримінальної відповідальності
відповідно до вимог ст. 287 КПК України
додана письмова згода обвинуваченої
ОСОБА_2 на її звільнення від
кримінальної відповідальності.

Обвинувачена ОСОБА_2 в підготовчому
судовому засіданні не заперечувала
щодо звільнення її від кримінальної
відповідальності у зв'язку із зміною
обстановки.

Суд, з'ясувавши думку в учасників
судового провадження щодо можливості
звільнення обвинуваченої ОСОБА_2 від
кримінальної відповідальності на
підставі ст. 48 КК України, вважає що
обвинувачена підлягає звільненню від
кримінальної відповідальності у
зв'язку зі зміною обстановки, а
кримінальне провадження відносно неї
відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 284 КПК
України підлягає закриттю з наступних
підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України
кримінальне провадження закривається
судом у зв'язку зі звільненням особи
від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 286 КПК України
звільнення від кримінальної
відповідальності за вчинення
кримінального правопорушення
здійснюється судом. Згідно ч.4 цієї ж
статті КПК якщо під час здійснення
судового провадження щодо провадження,
яке надійшло до суду з обвинувальним
актом, сторона кримінального
провадження звернеться до суду з
клопотанням про звільнення від
кримінальної відповідальності
обвинуваченого, суд має невідкладно
розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у
підготовчому судовому засіданні суд
має право прийняти рішення про
закриття провадження у випадку
встановлення підстав передбачених ч.2
ст. 284 КПК України.

Згідно ст. 48 КК України, особа, яка
вперше вчинила злочин невеликої або
середньої тяжкості, може бути
звільнена від кримінальної
відповідальності, якщо буде
встановлено, що на час кримінального
провадження внаслідок зміни
обстановки ця особа перестала бути
суспільно небезпечною.

Як встановлено судом злочин,
передбачений ч.1 ст. 366 КК України,
відповідно до ст. 12 КК України, є
злочином невеликої тяжкості, вчинений
ОСОБА_2 вперше.

В підготовчому судовому засіданні
обвинувачена ОСОБА_2 свою вину в
інкримінованому їй злочині,
передбаченому ч.1 ст. 366 КК України,
визнала повністю та у скоєному щиро
кається, кримінальним правопорушенням
шкода не заподіяна, в подальшому
злочинів вчиняти не буде, тому просила
звільнити її від кримінальної
відповідальності в зв'язку з
малозначністю злочину та зміною
обстановки на підставі ст. 48 КК України,
а кримінальне провадження закрити.
Наслідки звільнення від кримінальної
відповідальності з нереабілітуючих
підстав їй роз'яснено та зрозумілі.

Після повідомлення про підозру ОСОБА_2,
інших злочинів нею вчинено не було,
обвинувачена позитивно
характеризується, має на утриманні
неповнолітнього сина ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_4, з займаної посади
звільнилась, всі внесенні нею данні на
даний час, у встановленому законом
порядку відкориговані. Скоєне нею
правопорушення не спричинило шкоди
громаді або державі, тобто, обстановка,
що оточувала її на момент вчинення
злочину, змінилася таким чином, що
позитивно впливає на неї і робить
маловірогідним вчинення нею нового
тотожного або однорідного злочину.

За таких обставин, обвинувачена ОСОБА_2
перестала бути суспільно небезпечною
особою, а тому підлягає звільненню від
кримінальної відповідальності на
підставі ст. 48 КК України у зв'язку із
зміною обстановки, а кримінальне
провадження відносно неї підлягає
закриттю з наведених вище підстав в
порядку передбаченому ст. 314 КПК
України

Речові докази та процесуальні витрати
щодо залучення експертів відсутні.

Захід забезпечення кримінального
провадження в ході досудового
розслідування відносно обвинуваченої
ОСОБА_2 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 48 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285-288,
п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛ И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 та
обвинуваченої ОСОБА_2 про звільнення
від кримінальної відповідальності
обвинуваченої ОСОБА_2 у кримінальному
провадженні, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 000001
від 28.02.2014р., за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366
КК України, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної
відповідальності за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.366 КК України,
згідно ст. 48 КК України, у зв'язку зі
зміною обстановки.

Закрити кримінальне провадження,
внесене до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000001 від 28.02.2014р,
за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366
КК України, згідно ст. 48 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області
через Бердянський міськрайонний суд
протягом семи діб із дня її оголошення.

Суддя:
О.Г. Пахоменко