Справа № 161/7034/15-к
Провадження № 1-кп/161/367/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 27 травня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_6 ,

потерпілої: ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000827, від 26.03.2015 року, по обвинуваченню неповнолітнього:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, студента 3-го курсу відділення ветеринарної медицини Рожищенського коледжу Львівського університету ветеринарної медицини та біотехнології ім. ОСОБА_9 , неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, -

- за ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , 03.03.2015 року, близько 22.00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, знаходячись поблизу буд. АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, відкрито викрав сумку, яка знаходилась на землі біля потерпілої ОСОБА_10 , вартістю 300 грн., в якій знаходились: грошові кошти у сумі 1 800 грн., паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_7 , який матеріальної цінності не становить, гаманець вартістю 100 грн., в якому знаходились грошові кошти у сумі 600 грн., мобільний телефон, марки Леново А850, ІМЕЙ 1: НОМЕР_1 , вартістю 2 500 грн., з сім картами операторів мобільного зв`язку МТС та Київстар, вартістю по 10 грн., кожна, на рахунку яких, грошових коштів не було, флеш картою об`ємом 16 Гб., вартістю 130 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на загальну суму 5 450 грн..

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.186 КК України.

Допитаний в судовому засіданні, з приводу інкримінованого даним вироком злочину, обвинувачений ОСОБА_4 , свою винуватість визнав повністю.

Дав показання про те, що дійсно він, у вказані в обвинувальному акті, час та обставинах, вживши спиртного, знаходячись поблизу буд. АДРЕСА_2 , розуміючи, що за його діями спостерігає раніше незнайома ОСОБА_10 , відкрито викрав сумку, яка знаходилась на землі біля останньої, в якій знаходились: грошові кошти у сумі 1 800 грн., паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_10 , гаманець в якому знаходились грошові кошти у сумі 600 грн., мобільний телефон, марки Леново А850, з сім картами операторів мобільного зв`язку МТС та Київстар та флеш картою, які він підтвердив під час проведення за його участі 29.04.2015 року, слідчого експерименту.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечує вартість та кількість викрадених ним речей. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість, у відкритому викраденні чужого майна, підтверджуються показаннями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_7 , яка дала показання про те, що дійсно у вказані в обвинувальному акті час, місці та обставинах, саме ОСОБА_4 відкрито викрав належну їй сумку, яка була на землі біля неї, та у якій знаходились грошові кошти у сумі 1 800 грн., паспорт громадянина України виданий на її ім`я, гаманець вартістю 100 грн., в якому знаходились грошові кошти у сумі 600 грн., мобільний телефон, марки Леново А850, з сім картами операторів мобільного зв`язку МТС та Київстар та флеш картою, про що вона з відповідною заявою звернулась у ОСОБА_11 ..

Разом з тим, потерпіла ОСОБА_7 зазначила, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 немає, оскільки він повністю відшкодував їй завдану шкоду, що підтверджується її розпискою.

Таким чином, у суді зібраними та дослідженими доказами, повністю підтверджується факт вчинення, неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 , інкримінованого йому даним вироком злочину.

Призначаючи покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, його особу, умови його життя та виховання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинення злочину, те що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, який вчинив, будучи неповнолітнім, добровільно, у повному обсязі відшкодував завдані збитки, зобов`язався в подальшому дотримуватись бездоганної поведінки, з урахуванням даних про особу неповнолітнього обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується задовільно, який має задовільні умови проживання, належні умови для навчання, відпочинку та розвитку, не є суспільно небезпечним, відсутні будь-які обставини, які вказували б на схильність чи можливість вчинення у майбутньому ним інших кримінальних правопорушень, клопотання його захисника адвоката ОСОБА_6 , який клопотав перед судом, про застосування до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , примусових заходів виховного характеру, та просив передати неповнолітнього обвинуваченого, під нагляд його матері, суд приходить до висновку, що на момент постановлення даного вироку, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , не потребує застосування покарання, а тому вважає за можливе, звільнити його від покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на підставі ст.105 КК України, із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру у виді передачі під нагляд матері, задовольнивши клопотання адвоката ОСОБА_6 ..

Керуючись ст.ст. 368; 369; 370; 371; 373; 374 КПК України / в редакції 2012 року/, суд, -

З А С У Д И В :
Визнати неповнолітнього ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначити йому покарання, у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.105 КК України, звільнити неповнолітнього ОСОБА_12 від призначеного покарання, застосувавши до нього примусові заходи виховного характеру, передбачені ч.2 п.3 ст.105 КК України, у виді передачі його під нагляд матері ОСОБА_5 , до досягнення ОСОБА_4 , повноліття.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у виді запобіжного заходу, застосованого під час досудового розслідування, щодо ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, залишити попереднім - особисте зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

З`являтись на виклики до суду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно про це повідомити суд;

Не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу суду;

Повідомляти суд про зміну місця проживання.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд Волинської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1