Справа № 362/1176/15-к
Провадження № 1-кп/362/120/15
ВИРОК
Іменем України
16.07.2015 року м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні без мети збуту наркотичних засобів, вчиненому повторно; та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України, а саме: наданні приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичних речовин вчиненому повторно, -
25.11.2014 року, близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи намір на незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення без мети збуту наркотичних засобів, за спільні кошти, незаконно придбав невстановлену кількість наркотичного засобу метадону (фенадону) та у подальшому на автомобілі незаконно перевіз до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Далі, ОСОБА_5 здійснив виготовлення наркотичного засобу метадону, перетворивши його з твердої форми у рідку шляхом нагрівання, після чого спільно з ОСОБА_6 у приміщенні даної квартири вжили вказаний наркотичний засіб шляхом введення ін`єкцій.
Після чого, цього ж дня, о 11 год. 00 хв., за адресою: Київська область, м. Васильків, вул.. Сонячна, 3, у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено паперовий згорток в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору із залишками наркотичного засобу, яка залишилась після обопільного вживання наркотичного засобу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Згідно з висновком судово-хімічної експертизи №1777 СВЕ від 26.11.2014 року, представлена на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,0256 г.
Окрім цього, 03.12.2014 року, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_5 повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи намір на незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення без мети збуту наркотичних засобів, за спільні кошти, незаконно придбав невстановлену кількість наркотичного засобу - метадону (фенадону) та у подальшому на автомобілі незаконно перевіз до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Далі, ОСОБА_5 здійснив виготовлення наркотичного засобу метадону, перетворивши його з твердої форми у рідку шляхом нагрівання, після чого спільно з ОСОБА_6 у приміщенні даної квартири вжили вказаний наркотичний засіб шляхом введення ін`єкцій.
Після чого, цього ж дня, о 12 год. 00 хв., за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Сонячна, 3, у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено паперовий згорток в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору із залишками наркотичного засобу, яка залишилась після обопільного вживання наркотичного засобу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Згідно з висновком судово-хімічної експертизи №1863 СВЕ від 16.12.2014 року представлена на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,0342 г.
Метадон (фенадон), згідно списку №1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці №1 «переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р., за №770, зі змінами є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Крім того, 25.11.2014 року, близько 10 год. 44 хв., ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , яку винаймав ОСОБА_5 та яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , де останній здійснив виготовлення наркотичного засобу метадону обіг якого обмежено, перетворивши його з твердої форм у рідку шляхом нагрівання, після чого спільно з ОСОБА_6 у приміщенні даної квартири вжили вказаний наркотичний засіб шляхом введення ін`єкцій.
Крім того, 03.12.2014 року, близько 11 год. 45 хв., ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , перебували в квартирі АДРЕСА_3 , яку винаймав ОСОБА_5 та яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , де останній, повторно здійснив виготовлення наркотичного засобу метадону обіг якого обмежено, перетворивши його з твердої форм у рідку шляхом нагрівання, після чого спільно з ОСОБА_6 у приміщенні даної квартири повторно вжили вказаний наркотичний засіб шляхом введення ін`єкцій.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України визнав повністю та суду показав, що 25.11.2014 року приблизно о 09 годині ранку до нього зателефонував ОСОБА_6 і запитав: чи може він придбати метадон, на що ОСОБА_5 відповів, що треба зателефонувати. Зі слів ОСОБА_6 він розповів, що його брат утримує два реабілітаційні центри по лікуванню від наркотичної залежності. Приблизно в 10-40 годин цього ж дня до нього з м. Києва приїхав ОСОБА_6 . Він викликав таксі і вони разом поїхали до Міши на АДРЕСА_5 . ОСОБА_6 дав йому частину грошей, а саме 450 грн., а може трохи більше, він доложив свої гроші і всього було 600 грн. Приїхавши за вищезазначеною адресою, вони обоє вийшли з таксі, а він сам зайшов на подвір`я до Міши. У ОСОБА_6 , як потім він взнав, була відеокамера і він все записував на неї. Він ОСОБА_5 зайшов в будинок Міши і у нього за 600 грн. купив метадон, який був в паперовому згортку, біля 0,30 г. Після чого він з ОСОБА_6 знову сіли в зазначене таксі і поїхали до нього додому на вул. Сонячну в м. Василькові. В нього на квартирі вони приготували і вжили вдвох цей метадон, ін`єкцію робили різними шприцами і кожен сам собі. Після цього, ОСОБА_6 трішки цього метадону залишив, загорнувши його в пакет, перед цим змішавши цей залишок метадону з кам`яною сіллю, напевно щоб було більша вага. Він пояснив, що цей залишок метадону йому потрібно буде на пізніше. Все це він знімав на відеокамеру, як потім йому стало відомо. Після цього, ОСОБА_6 пішов від нього, сказавши, що телефонує брат, і йому необхідно з ним зустрітися. 03.12.2014 року ОСОБА_6 заїхав до нього додому десь о 09-30 годині на вул. Сонячна, м. Василькова, Київської області. ОСОБА_6 запропонував йому знову придбати метадон. Він знову на таксі з ОСОБА_6 приїхали на АДРЕСА_5 . Перед цим ОСОБА_7 по телефону в процесі розмови попросив його поповнити рахунок на телефон оператора «Лайф», на яку суму точно не пам`ятає та купити йому батон, за це він ОСОБА_5 платив свої гроші, а за таксі платив ОСОБА_6 . Приїхавши за вищевказаною адресою ОСОБА_6 дав йому біля 200 грн., а решту він добавив свої. Він ОСОБА_5 знову зайшов в будинок до Міши і за вказані кошти придбав таку саму кількість метадону, а може трохи менше ніж перший раз, який був загорнутий в пакетик з білого паперу. Після того, він з ОСОБА_6 на таксі на якому приїхали знову повернулися на квартиру ОСОБА_5 на АДРЕСА_4 , де він з ним приготували метадон, який вжили внутрішньовенно. Частину метадону ОСОБА_6 знову залишив, добавивши туди кухонної солі і завернув в цей паперовий згорток, при цьому сказавши, що це буде на потім. Після цього, ОСОБА_6 пішов з його квартири, а через години дві він знову зателефонував йому і сказав, щоб він приїхав в центр м. Василькова. Приїхавши туди він зустрівся з ОСОБА_6 і ОСОБА_6 йому сказав, що вони зараз поїдуть до його брата в реабілітаційний центр, який знаходиться в районі Васильківського хлібзаводу. Приїхавши на автобусі, вони далі пішли пішки, після чого, ОСОБА_6 сказав йому почекати, а сам пішов кудись за гаражі, але невдовзі ОСОБА_6 повернувся і сказав, що брат вже поїхав. Після чого, ОСОБА_6 знову запропонував йому придбати у Міши метадон і дав для цього гроші. Після цього, будучи в цьому районі він ОСОБА_5 , зайшов до Міши і придбав метадон. Принісши придбаний мета дон до ОСОБА_6 , який його очікував, останній розділив його порівну між собою і ним і вони розійшлися, це було біля 16-30 год. цього ж дня. Приїхавши до будинку, в якому він проживає по АДРЕСА_4 він ОСОБА_5 зустрів обласних працівників ОБНОН, які йшли йому на зустріч. Вони привіталися з ним і запропонували сісти в їх автомобіль. Коли він сів в їх автомобіль, вони йому сказали, щоб він дістав зі свого одягу метадон. Він зрозумів, що вони вже знали куди він його поклав, перед тим, як розійтися з ОСОБА_6 і він його видав їм. Міша, у якого він купував метадон, має прізвисько « ОСОБА_8 ». Працівники ОСОБА_9 йому сказали, щоб він пішов до «Плеси», щоб купити наркотики, але він відмовився, після чого, працівники ОБНОН викликали місцевих працівників міліції і вони йому показали санкцію на обшук його квартири. У квартирі міліція наркотичних засобів не знайшла, а знайшли одну таблетку « ОСОБА_10 », яку йому дав перед цим ОСОБА_6 , це заспокійливий засіб. Наркотичні засоби він вживає десь з 1991 року, вживав «ширку», опіум, а потім часто метадон. ? частини 1 г мета дону йому вистачає на тиждень, оскільки він хворіє на туберкульоз. До цього він працював, як офіційно так і неофіційно, а тому заробляв кошти для придбання наркотиків. Він нікому не пропонував наркотики і ними не торгує.
Обвинувачений ОСОБА_5 показав, що по попередньому обвинуваченню він дав правдиві відповідні покази, які тепер стверджуються новим пред`явленим обвинуваченням, а тому йому більше нічого з приводу нового обвинувачення доповнити. Враховуючи те, що він хворіє захворюванням туберкульозом легенів, просив суд суворо його не карати та не позбавляти волі.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що десь перед Новим 2015 роком, точної дати та часу він не пам`ятає, він знаходився біля магазину «Магелан» в м. Києві і до нього підійшли люди, які представились працівниками міліції і запросили його бути понятим. Після чого він сів разом з працівниками міліції в автомобіль і вони приїхали разом в м. Васильків в відділ міліції. Там в одному із кабінетів ще були інші працівники міліції і був незнайомий хлопець, якому при ньому вручили 450 гривень, які перед цим зробили з них фотокопії, якими купюрами не пам`ятає. Де було працівниками міліції оголошено, що цей хлопець за ці кошти має купити в однієї людини наркотик метадон. Після чого він сів з працівниками міліції в один автомобіль, а цей хлопець, якому вручили 450 гривень пішов в сторону магазину «Фуршет» м. Василькова, де зустрівся з іншим хлопцем. Після чого вони сіли в таксі і поїхали, а він разом з працівниками міліції на іншому автомобілі поїхали за ними. Той хлопець з грошима, що їхав на таксі з іншим, приїхали на якусь вулицю, назву якої він не знає та зайшли в якусь квартиру багатоповерхового будинку. Приблизно через хвилин 15-20, цей хлопець, якому давали гроші в розмірі 450 гривень вийшов з одного з під`їздів будинку і підійшов до автомобіля в якому перебував він та працівники міліції та передав працівникам міліції маленький згорток з фольги, при розкритті його працівниками міліції там було виявлено порошок білого кольору схожого на сіль, було менше чайної ложки. Працівники міліції йому пояснили про те, що це була закупка метадону. Після чого він, ОСОБА_12 , поставив свій підпис на якомусь документі, якого не зачитували працівники міліції і якого він сам не читав. З ним був іще один понятий. Чоловік, з яким зустрівся хлопець, якому дали 450 гривень, був одягнений в темну куртку, але впізнати він його не зможе.
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показав, що десь перед 2015 роком, точної дати та часу він не пам`ятає, він знаходився біля магазину «Магелан» м. Києва зі своїм знайомим ОСОБА_11 і до них підійшли якісь особи, які представились працівниками міліції і запросили бути понятими при закупівлі наркотичних засобів. Вони сіли з працівниками міліції в автомобіль і приїхали разом у відділ міліції м. Василькова, Київської області. Там вони зайшли в кабінет, де крім цих працівників міліції були ще інші працівники міліції і був ще якийсь молодий хлопець, який, як сказали працівники міліції буде закупляти наркотики. При цьому працівники міліції надали йому 450 гривень, перед цим зробивши відповідні копії з цих купюр та в присутності них обшукали того хлопця, але у нього нічого не було крім мобільного телефону. Після чого він разом з працівниками міліції, понятим ОСОБА_11 і хлопцем, якому вручили 450 грн. сіли в автомобіль марки якої не пам`ятає і доїхали до магазину «Фуршет» в м. Василькові, де хлопець, якому дали 450 грн., вийшов з автомобіля і зустрівся з іншим невідомим йому хлопцем. Після чого вони сіли в якийсь автомобіль і кудись поїхали. А він разом з працівниками міліції на автомобілі, на якому вони приїхали до магазину «Фуршет» поїхали на «Масив» м. Василькова до однієї з багатоповерхівок і там зупинились. Хвилин через 20 з одного з під`їздів вказаного будинку вийшов хлопець, якому давали 450 гривень і сказав, що купив у того хлопця, з яким він зустрівся за 450 гривень наркотик і надав працівникам міліції паперовий згорток, в якому була якась кристалічна речовина, ніби, як вони говорили метадон, його було щіпочка. Працівники міліції, які були в автомобілі склали якісь папери в автомобілі про вилучення цього наркотичного засобу і вони поставили свої підписи, як поняті. Коли хлопець, який отримав кошти в сумі 450 гривень, заходив в будинок і в який під`їзд він не бачив і особу до якої перед цим він підходив біля магазину «Фуршет» добре не розгледів, а тому впізнати його не зможе.
Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показав що приблизно три місяці тому назад, але точної дати та часу він не пам`ятає, він разом з ОСОБА_15 зранку приїхали з м. Києва в центр м. Василькова Київської області по своїх справах, де до них підійшов невідомий чоловік, який представився працівником міліції та запропонував бути їм понятими при закупівлі наркотиків, вони на це погодились. Спочатку на автомобілі, яким керував працівник міліції, а саме марки «Ланос», їх привезли до Васильківського відділу міліції Київської області, де в одному з кабінетів на столі були розкладені грошові купюри, яким номіналом не пам`ятає, сумою 450 гривень. З цих купюр були зняті ксерокопії, після чого в кабінет зайшов якийсь молодий невідомий йому чоловік, як їм повідомили, що він буде робити закупку наркотиків. Перед цим, як йому вручити ці купюри, які були на столі, його обшукали, а після цього вручили йому ці кошти. Цей хлопець був одягнутий в темний одяг. Після чого вони на автомобілі марки «Ланос» на якому їх привезли у Васильківський відділ МВ, синього кольору, сіли в нього і ніби в нього сів цей молодий хлопець, який повинен був закупляти наркотики, але точно він не пам`ятає. І на цьому автомобілі вони проїхали приблизно десь 5-7 хвилин і зупинилися біля якогось багатоповерхового будинку, номеру якого та вулиці не знає, оскільки він є не місцевим і той молодий чоловік, який мав робити закупку наркотиків, пішов в один із під`їздів цього будинку, який саме не пам`ятає, а вони залишились всі в цьому автомобілі. Після цього через деякий час цей молодий чоловік вийшов ще з одним, який зараз знаходиться в залі судового засідання і на таксі, яке під`їхало до цього під`їзду вони кудись поїхали. Останній був одягнутий в коричневу дублянку, а він з іншим понятим і працівником міліції сиділи і чекали поки вони не приїдуть чи не прийдуть, так їм сказав працівник міліції. Приблизно хвилин 40 їх не було. Після чого закупник з обвинуваченим прийшли пішки, але чи заходили вони вдвох знову в цей під`їзд чи ні він не пам`ятає. Пам`ятає, що закупник потім підійшов до їх автомобіля, де вони сиділи і показав працівнику міліції паперовий маленький пакетик, при його розгортанні там знаходилося щось схоже на щіпочку солі білого кольору. Після чого вони продовжували чекати поки вийде з під`їзду, той чоловік з яким був закупник, а за той час працівники міліції опечатали цей пакетик в інший пакетик склали протокол про вилучення, де вони розписалися. Після чого десь на протязі 1-2-х годин з під`їзду вийшов той чоловік, що був з закупником і його працівники міліції затримали і зразу разом з ним та ними понятими вони піднялися до квартири цього чоловіка, який був затриманий, яка ніби знаходилася на 5 поверсі вказаного будинку. При вході в квартиру, він побачив, що це однокімнатна квартира. У цій квартирі працівники міліції вилучили у цього молодого чоловіка з рукава коричневої дублянки, в яку він був одягнений 1 таблетку жовтого кольору і маленький паперовий пакетик, в якому була кристалічна речовина в маленькій кількості. Після цього працівники міліції цю таблетку та маленький згорток помістили в інший пакет та опечатали, та склали протокол їх вилучення, де вони поняті та інші особи розписалися. Після цього працівники міліції в їх присутності та цього молодого чоловіка провели обшук у зазначеній квартирі, але ніяких наркотичних засобів вони не знайшли. Грошей, які давав закупник цьому молодому чоловіку, який зараз знаходиться в судовому засіданні і назвався ОСОБА_16 , вони при ньому та в його квартирі не знайшли. Після чого їх, як понятих, відпустили.
Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні показав, що у 2014 році взимку, точної дати та часу він не пам`ятає, зранку він зі своїм знайомим ОСОБА_18 у своїх справах приїхали з м. Києва до м. Василькова Київської області на громадському транспорті. До них підійшов невідомий чоловік, який представився працівником міліції і запропонував їм бути понятими при закупівлі наркотичних засобів. Після цього працівник міліції запросив їх в автомобіль «Ланос» голубого кольору і вони під`їхали до Васильківського МВ Київської області, де їх завели в один із кабінетів, де на столі лежали гроші різними купюрами, яким зараз не пам`ятає, а всього їх сума становила 450 гривень. Після цього їм розповіли, що повинен підійти молодий чоловік, якому ці гроші будуть вручені для закупки наркотиків. Зайшовши в кабінет, цей молодий чоловік був одягнутий в темний одяг, який саме не пам`ятає, його при них обшукали, про це склали відповідні документи і після цього цьому молодому чоловіку вручили ці кошти. Після цього його і другого понятого знову запросили до автомобіля, на якому вони під`їхали до ОСОБА_19 , крім них двох понятих в автомобілі було ще два працівники міліції. Той чоловік, якому вручили кошти на закупку наркотиків, кудись пішов, але він не бачив куди саме. ОСОБА_20 вони з працівниками міліції їхали на цьому автомобілі по м. Василькову більше 10 хвилин і приїхали до якогось будинку, де неподалік був якийсь магазин, яка це вулиця він не знає, оскільки він не місцевий, і там почали чекати закупника наркотиків, якого чекали десь на протязі пів години, а можливо і більше. Після того, закупник наркотиків прийшов і підійшов до працівників міліції, які були з ними понятими і сказав, що є наркотичний засіб і розгорнув маленький поліетиленовий пакетик в якому було трішки кристалічної речовини. Після того працівники міліції опечатали цей пакетик і поклали його в свій пакетик і склали протокол вилучення, де вони всі поставили свої підписи. В подальшому, вони всі сіли в автомобіль працівників міліції і чекали того чоловіка,який був закупником наркотиків десь на протязі 50 хвилин. Після цього, працівники міліції разом з ними на вказаному автомобілі від`їхали від цього місця і їхали десь на протязі 5-10 хвилин і приїхали до якогось будинку, де зупинились біля якогось 9-ти поверхового будинку біля нібито першого чи останнього під`їзду. В цей момент до цього під`їзду підходив чоловік, який зараз знаходиться в залі судового засідання. Він був одягнутий в куртку зеленого кольору, на його голові ніби була шапка, кольору штанів не пам`ятає. Крім автомобіля, в якому знаходились він та інший понятий разом з працівниками міліції, неподалік знаходився інший автомобіль з іншими працівниками міліції. Працівники міліції зазначених автомобілів вийшли з них, а також вони, як поняті, в момент затримання вищезазначеного чоловіка. Працівники міліції запропонували цьому чоловіку, як тепер йому вже відомо ОСОБА_16 і їм двом понятим піднятися в його квартиру на 4 чи то 5-му поверсі, це була однокімнатна квартира. У квартирі у ОСОБА_16 з лівого рукава куртки на пропозицію працівників міліції ОСОБА_16 добровільно видав маленький пакетик, в якому заходилась маленька кількість кристалічної речовини, а також видав одну таблетку жовтого кольору. Працівники міліції склали акт вилучення зазначених речей. Після того працівники міліції в їх присутності та ОСОБА_16 , почали робити обшук зазначеної квартири, але під час обшуку нічого не знайшли і не виявили. Перед цим закупник і ОСОБА_16 їздили кудись на таксі, їх не було приблизно 20-30 хвилин. Потім вони вдвох повернулися. Під час обшуку квартири ОСОБА_16 та його самого, купюр, які були вручені закупнику для придбання наркотичних засобів, не було знайдено, крім цього працівники міліції зробили з рук ОСОБА_16 змиви спиртом.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що він купував метадон у даного чоловіка, який зараз знаходиться в залі судового засідання в листопаді 2014 року. Він точно не пам`ятає хто його з ним познайомив, але сказали, що через нього можна купувати наркотичні засоби, а саме метадон. В листопаді 2014 року точної дати він не пам`ятає, він зустрівся з цим чоловіком біля магазину «Фуршет» м. Василькова Київської області. Для закупівлі метадону він йому дав 450 гривень і з ним на таксі поїхали куди вказував останній. Під`їхавши на якусь незнайому вулицю і до незнайомого будинку, цей чоловік вийшов з таксі і кудись направився, але в який будинок він заходив він не бачив. Через пару хвилин він повернувся і вони вдвох знову на цьому таксі поїхали до нього додому і там у квартирі він трішки відсипав для себе, а трішки віддав йому. Він не пам`ятає, щоб він просив у нього ОСОБА_16 , кухонну сіль. 450 гривень для цієї закупки йому вручили працівники ОСОБА_9 . Він був з ОСОБА_16 у його квартирі десь на протязі 15 хвилин. Зазначеного наркотичного засобу він з ним у його квартирі не вживав. Після того, як він вийшов з його квартири, цей пакетик з маленькою кількістю метадону він передав працівникам ОСОБА_9 , які перебували біля під`їзду будинку ОСОБА_16 . Понятих він бачив в райвідділі м. Василькова, коли йому передавали кошти, крім грошей і його мобільного телефону у нього більше нічого не було. Під час поїздки разом з ОСОБА_16 в таксі, він не прислухався про що останній розмовляє по мобільному телефону. В грудні 2014 року він знову прийшов на квартиру до ОСОБА_16 , де вони викликали таксі і знову дав йому 450 гривень для придбання мета дону, але де це було чи в квартирі чи в таксі вже не пам`ятає. Їхали на таксі десь приблизно 10 хвилин, ніби в ту саму сторону, що і в листопаді 2014 року. По дорозі заїздили в аптеку, де ОСОБА_16 придбав шприци. З таксі він не виходив, а виходив тільки ОСОБА_16 . Він швидко знову повернувся і вони на цьому ж таксі поїхали до ОСОБА_16 знову додому. На квартирі ОСОБА_16 почав приготовляти наркотичний засіб, розмовляв з ним про що точно не пам`ятає. ОСОБА_16 почав щось робити з таблеткою і речовиною, яку придбали, але скляна колба лопнула від нагріву. Крім нього та ОСОБА_16 у цій квартирі також перебував, як і перший так і другий раз, ще один чоловік, якого він не знає, цього разу він теж не просив у ОСОБА_16 , щоб він дав йому кухонної солі. Після чого ОСОБА_16 відсипав йому трішки метадону і він пішов з квартири і вручив цей пакетик працівникам міліції, які знаходились в автомобілі біля цього будинку. Він не пам`ятає, щоб після другої закупівлі в цей день він ще раз з ОСОБА_16 ходили для закупки ще одного пакетика з метадоном.
Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні показав, що 25.11.2014 року десь в першій половині дня до ОСОБА_16 зателефонував його знайомий ОСОБА_22 і попросив зустрічі з ним для того, щоб він зателефонував ОСОБА_23 по прізвиську « ОСОБА_8 » і домовився з ним про купівлю у останнього наркотичної речовини метадону, для цього вони скинулися грошима обоє. Вони домовилися зустрітися біля магазину «Фуршет» м. Василькова Київської області. ОСОБА_16 зателефонував «Плесі», там біля магазину «Фуршет» вони взяли таксі і поїхали до «Плеси». Він залишався в квартирі ОСОБА_16 по АДРЕСА_2 , десь приблизно через 40 хвилин ОСОБА_16 разом з ОСОБА_24 приїхали на вказану квартиру. ОСОБА_22 дістав з кишені таблетки ОСОБА_25 і ОСОБА_26 , одні з них були жовтого кольору, а другі білого, їх було ніби по 2 штуки. Ця квартира однокімнатна і невелика за розміром. Перед поїздкою ОСОБА_16 з ОСОБА_24 до «Плеси», він весь час перебував з ОСОБА_16 , а потім залишався у вказаній квартирі. ОСОБА_22 був одягнений у шкіряній куртці чорного кольору, з якої дістав метадон після приїзду від «Плеси». ОСОБА_27 приготовлював на газу воду в маленькому скляному сосуді, туди висипали весь метадон, який був в цьому маленькому паперовому згортку. Метадон розчинився, ОСОБА_22 з цього сосуду набрав вказану рідину в 2 шприци, один з яких взяв собі, а другий віддав ОСОБА_16 і вони вжили цей метандон внутрішньовенно, шляхом ін`єкції в нижню кінцівку кожен сам собі. Потім ОСОБА_22 попросив ОСОБА_16 трішки кухонної повареної солі, яку всипав в папірець, з яким і пішов з квартири ОСОБА_16 , а він з ОСОБА_16 залишився в квартирі.
Десь 03.12.2014 року зранку біля 10-11 годин ОСОБА_28 зателефонував ОСОБА_16 і прийшов до нього додому на АДРЕСА_2 , де в той час перебував і він ОСОБА_21 . ОСОБА_29 дуже наполегливо чомусь просив ОСОБА_5 зателефонувати «Плесі» і знову домовитись з ним, а саме про купівлю метадону, для цього ОСОБА_29 і ОСОБА_16 частково склалися грошима, у ОСОБА_16 було тоді ніби 250 гривень, а у Петрова 400 чи 500 гривень. ОСОБА_28 знову привіз з собою таблетки жовтого та білого кольору по одній кожної. Вони знову викликали таксі і десь через пів години повернулися в цю квартиру на вул. Сонячну. ОСОБА_29 дістав зі своєї куртки те, що вони придбали. ОСОБА_5 почав приготовляти до вживання наркотичний засіб мета дон, який був в папірці і висипав в скляну ємкість і почав варити на плиті, але ця скляна посуд не витримала, лопнула і вся рідина розлилася. Таблетки застосовували разом з мета доном по одній штуці перший і другий раз, а одна таблетка залишилася. Після того, як скляна ємкість лопнула і наркотичний засіб розлився, ОСОБА_29 знову попросив у ОСОБА_16 кухонної солі, яку трішки насипав у паперовий згорток і пішов. ОСОБА_16 не питав у нього для чого йому потрібна ця сіль. Десь менше через годину ОСОБА_29 знову прийшов у квартиру ОСОБА_16 вже не телефонуючи йому. ОСОБА_29 знову запитав у ОСОБА_16 чи у нього залишилися якісь гроші, на що ОСОБА_16 відповів, що так. Тоді ОСОБА_29 сказав, що він знову телефонував ОСОБА_23 , тобто «Плесі», щоб знову придбати метадон. Вони знову викликали таксі і поїхали до «Плеси», а він ОСОБА_21 залишився у квартирі. Десь приблизно через 5 годин в квартиру прийшов ОСОБА_16 , але не сам, а з працівниками міліції, їх було ніби чотири особи і двоє понятих. Вони показали якийсь документ і сказали, що це ордер на обшук. Він ОСОБА_21 в цей час також перебував у цій квартирі і вони почали щось шукати по квартирі, а інших двоє працівників міліції відвели ОСОБА_16 в коридор цієї квартири і почали вести з ним розмову, яку він всю чув. Один з працівників міліції сказав ОСОБА_16 , що він сам їм не потрібний, їм потрібний «Плеса», для цього вони дають ОСОБА_16 мічені гроші, відповідну апаратуру і він повинен йти до «Плеси» на закупку наркотичних засобів. ОСОБА_16 відмовився від цього. Він ОСОБА_21 чув всю цю розмову, бо квартира маленька. Після відмови ОСОБА_16 від цього, працівники міліції вже у грубій формі почали на нього тиснути, щоб він погодився на вищезазначені умови, але він знову відмовився від цієї пропозиції, тоді працівники міліції сказали, що це тобі вилізе боком, давай збирайся. Після цього вони почали в грубій формі приставати до нього ОСОБА_21 , забрали у нього його мобільний телефон та його паспорт громадянина України. Їх вивели з квартири, посадили в різні автомобілі і повезли їх до Міші «Плеси» в район Васильківського хлібзаводу. У ОСОБА_16 під час обшуку ніяких грошей та наркотичних засобів працівники міліції не знайшли. У ОСОБА_5 чи то під видом, що у нього забрали нібито якийсь маленький папірець, що там було він не знає, але на його погляд, то був просто папірець. Коли автомобілі під`їхали до «Плеси», то з обох автомобілів пару працівників міліції, один з який зайшов спочатку на подвір`я, а потім в будинок «Плеси», а вслід за ним зайшла вся група. Він та ОСОБА_16 в той час продовжували перебувати в різних автомобілях. Після чого один з працівників міліції повернув йому мобільний телефон та його паспорт громадянина України і сказав, що він може йти, а ОСОБА_16 залишався в іншому автомобілі. Ці працівники міліції і раніше приїздили до ОСОБА_16 під силою заставляли його на співпрацю з ними, але він на це не погоджувався. З ОСОБА_30 він давно товаришує. В минулому році, коли відбувались ці події ОСОБА_16 була зроблена операція, а тому йому необхідно було надавати допомогу по домашньому господарству і він в той час майже весь час перебував у нього вдома. ОСОБА_29 до цього неодноразово бував у ОСОБА_16 у цій квартирі, привозив йому таблетки, трамадол, щоб приготувати та вжити наркотичний засіб для вживання метадону, для цього необхідно біля трьох хвилин.
В підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України, прокурором були надані наступні документи кримінального провадження, а саме:
- постанова по проведенню контролю за вчинення злочину від 25.11.2014 року (а.с. 23-24);
- протокол огляду та видачі грошових купюр від 25.11.2014 року (а.с.25);
- фотокопія грошових купюр грошовими знаками в сумі 2 по 200 гривень, 1 50 гривень (а.с. 26);
- протокол огляду покупця від 25.11.2014 року (а.с.27);
- протокол огляду особи від 25.11.2014 року (а.с.28);
- довідка про проведення судово-хімічної експертизи вартістю 443,52 грн. (а.с.31);
- висновок експерта №1777СВЕ від 26.11.2014 року, відповідно до якого надано на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фена дон) та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол). Маса метадону (фена дону) в речовині становить 0,0256 г. Маса дифенгідраміну (димедролу) в речовині становить 0,0274 г. (а.с. 32-34);
- постанова про проведення контролю за вчиненням злочину від 02.12.2014 року (а.с. 35-36);
- протокол огляду та видачі грошових купюр від 03.12.2014 року (а.с.37);
- фотокопії грошових купюр номіналом 1 200 грн., 1 100 грн., 2 50 грн., 2 20 грн.(а.с. 38-39);
- протокол огляду покупця від 03.12.2014 року (а.с.40);
- протокол огляду особи від 03.12.2014 року (а.с. 41);
- довідка про вартість проведеної судово-хімічної експертизи 245,96 грн. (а.с.44);
- висновок експерта №1863СВЕ від 16.12.2014 року, відповідно до якого представлена на експертизу речовина білого кольору, яка знаходилась в паперовому згортку, «вилученого у ОСОБА_6 », містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб димедрол. Маса метадону (фенадону) у речовині становить 0,0342 г. Маса сильнодіючого лікарського засобу (димедролу) у речовині становить 0,0116 г. (а.с. 45-47);
- протокол про результати контролю за вчинення злочину від 25.11.2014 року (а.с.48);
- протокол про результати контролю за вчинення злочину від 04.12.2014 року (а.с.49);
- протокол про результати аудіо, відео контролю місця (за особою) від 29.01.2015 року (а.с. 50);
- протокол обшуку від 03.12.2014 року по АДРЕСА_2 у ОСОБА_5 та ілюстративна таблиця до нього (а.с. 52-60);
- довідка про вартість судово-хімічної експертизи 295,68 грн. (а.с.64);
- висновок експерта №1497СВЕ від 23.10.2014 року, відповідно до якого представлена на експертизу речовина білого кольору, яка знаходилась в паперовому згортку, «вилученого у ОСОБА_5 », містить у своєму складі наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб димедрол. Маса метадону (фенадону) у речовині становить 0,0173 г. Маса димедролу у речовині становить 0,0061 г. Представлена на експертизу 1 таблетка із написом «КМП» з оболонкою жовтого кольору містить у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб зопіклон. Маса зопіклону у представленій 1 таблетці становить 0,0039 г. (а.с. 65-67);
- фотокопія паспорту ОСОБА_5 (а.с. 68-69);
- вимога про судимість на ОСОБА_5 (а.с.70-71);
- посвідчення на ім`я ОСОБА_5 про те, що він евакуйований із зони відчуження (категорія 2), серія НОМЕР_1 , виданого Київською облдержадміністрацією від 08.02.1993 року (а.с.67);
- характеристика з місця роботи та проживання на ОСОБА_5 , з якої вбачається, що останній характеризується позитивно (а.с.78-79);
- довідки лікаря нарколога відносно ОСОБА_5 , з яких вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом опійна наркоманія з 2007 року (а.с.81);
- довідка лікаря психіатра відносно ОСОБА_5 , з якої вбачається, що останній на обліку у лікаря психіатра не перебуває (а.с.82);
- інформаційна довідка з державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо ОСОБА_5 у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості відсутні (а.с.83);
- протокол затримання ОСОБА_5 від 03.12.2014 року (а.с.86-87);
- акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи №31 від 20.02.2015 року, відповідно до якої ОСОБА_5 в період інкримінованих йому діянь і в теперішній час на психічне захворювання, передбачене ст.ст. 19, 20 КК України не страждав і не страждає, тому він міг та може усвідомлювати свої дії і керувати ними. Мартиненко за своїм психічним станом здатний правильно сприймати факти, що мають доказове значення і давати показання по них, медичних заходів примусового характеру він не потребує. ОСОБА_5 страждає на синдром залежності від опіатів, опійну наркоманію 2 стадії (МЕКХ -10, F 11.21). Питання про наявність протипоказань для певних медичних заходів можна вирішити після консультації фтизіатра, бо у під експертного в анамнезі наявний туберкульоз легень (а.с.93-94);
- протокол огляду речових доказів від 05.01.2015 року, об`єктом якого є три непрозорі поліетиленові пакети в середині яких знаходиться паперовий згорток з порошкоподібною речовиною (а.с. 99);
- протокол огляду від 27.02.2015 року, об`єктом якого є карти пам`яті за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-відео контроль ОСОБА_5 , з яких знято гриф секретності (а.с. 101- 114);
- карти пам`яті 2 штуки (а.с. 101а-101б);
- постанова про закриття епізодів кримінального провадження від 04.03.2015 року щодо ОСОБА_5 за ч. 1, ч 3 ст. 321 КК України (а.с.115-116).
Обвинуваченим ОСОБА_5 в судовому засіданні надані наступні документи: довідка інституту фтизіатрії і пульмонології імені Ф.Г.Яновського від 11.10.1998 року про те, що він хворіє туберкульозом легень в фазі розпаду та рентгенівська фотографія; довідка Васильківського протитубелькульозного диспансеру від 06.03.2015 року про те, що в нього мається туберкульозне захворювання обох легень; направлення ОСОБА_5 в обласний протитуберкульозний диспансер м. Боярка.
Враховуючи вище вказане, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні без мети збуту наркотичних засобів, вчиненому повторно; та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України, а саме: наданні приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичних речовин вчиненому повторно та його дії вірно кваліфіковані за вказаними статтями.
Визнаючи винним обвинуваченого ОСОБА_5 і обираючи йому міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, що відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, за ч. 2 ст. 309 КК України до злочинів середньої тяжкості, за ч. 2 ст. 317 КК України до тяжких злочинів, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого: відповідно до вимоги ГІБ МВС України ОСОБА_5 відповідно до ст. 89 КК України не судимий, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом опійна наркоманія з 2007 року, а також перебуває на обліку у лікаря фтизіатра з приводу захворювання туберкульозу легень, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно.
Судом, відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, пом`якшуючою відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 положень ст. 69 КК України судом не вбачається.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи позитивну характеристику на ОСОБА_5 за місцем його роботи та проживання, його стан здоров`я, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкцій статей, які передбачають покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення.
При призначенні остаточного покарання ОСОБА_5 необхідно застосувати ч. 1 ст. 70 КК України та призначити йому остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі на певний строк.
Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає за можливе застосувати до призначеного покарання ОСОБА_5 ст. 75,76 КК України.
Відповідно до ст. 77 КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.
Оскільки ч. 2 ст. 317 КК України передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, то воно в даному випадку не може бути застосованим до обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України і призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 317 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточну міру покарання ОСОБА_5 призначити у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскацією майна.
Застосувати до призначеного покарання ОСОБА_5 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Іспитовий строк ОСОБА_5 відраховувати з дня постановлення вироку.
Судові витрати за проведення судово-хімічних експертиз №1777СВЕ від 26.11.2014 року, №1863СВЕ від 16.12.2014 року та №1864СВЕ від 16.12.2014 року в розмірі 985 грн. 16 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави Україна.
Речові докази в зазначеному кримінальному провадженні, а саме: наркотичні засоби, які зазначені в проведених експертизах знищити.
Речові докази дві карти пам`яті з результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-відео контроль за ОСОБА_5 , з яких знято гриф секретності зберігати в матеріалах даного кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1