overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
29.04.2015
Справа № 642/2727/13-к
Провадження № 1-в/642/74/15
УХВАЛА
про призначення подання до судового розгляду
29 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Жовтневого міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника Жовтневого міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому просить суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого 24.04.2013 року Ленінським районним судом м. Харкова ОСОБА_3 за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1, 75, ст.76 п.п.3,4 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання заступника начальника Жовтневого міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 08 травня 2015 р. на 09-00 годину.
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити Жовтневий міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/549/15-к
Провадження № 1-кп/646/197/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0003178 від 15.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Іванівка, Барвінківського району, Харківської області, громадянина України, раніше не судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003178 від 15.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

17.01.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засіданні за участю сторін.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районного суду міста Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак приходжу до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачений.

Клопотань про виклик свідків, витребування певних речей, документів не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (кримінальну справу) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, на 16 годин 45 хвилин, 09.02.2015 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 696/149/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2015 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши при підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду клопотання прокурора прокуратури Кам`янського району Черкаської області ОСОБА_3 про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 про вчинення нею злочинів, передбачених частиною 2 статті 185 КК України, -

встановив:

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченої, оскільки вона не з`являється без поважних причин у судове засідання, що призводить до його відкладення.

Від потерпілих заперечень на клопотання не надійшло.

У відповідності до статті 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно положень частин 1 та 3 статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачена, будучи повідомленою про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явилась, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним застосувати привід до неї, а отже органу внутрішніх справ слід примусово доставити її до суду.

Керуючись статтями 139, 140, 323 КПК України, суд

ухвалив:

Відкласти підготовче судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженню на підставі обвинувальних актів відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185 КК України та застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 10 год. 00 хв. 18 травня 2015 року в приміщення Кам`янського районного суду Черкаської області за адресою : вул. Пушкіна, буд. 45, каб 1, м. Кам`янка, Черкаської області.

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити: для виконання до Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області, для контролю до прокуратури Кам`янського району Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-29/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року cуддя Подільський районний суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 в приміщенні суду, розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ст.ст. 309 ч. 1, 190 ч. 4 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 309 ч. 1, 190 ч. 4 КК України.
Оскільки судові засідання по даній справі неодноразово відкладуються за неявки захисника суд вирішив, з метою розгляду справи в розумні строки, призначити підсудному ОСОБА_4 захисника для захисту його прав та інтересів в суді в порядку ст. 47 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 47 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 309 ч. 1, 190 ч. 4 КК України захисника підсудному для захисту його прав та інтересів в суді через Київський міський центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Одночасно повідомляємо, що розгляд справи по суті призначений на 29.01.2014 р. о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Подільського районного суду м. Києва під головуванням судді ОСОБА_1 (м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 29, тел. 425-88-00).
Копію постанови направити в Київський міський центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/644/13-к
Провадження № 1-кп/194/53/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2013 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П. матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000157, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А НО В И В:

22.03.2013 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України з угодою про визнання винуватості.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000157, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 01 квітня 2013 року на 11 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Суддя: І.П. Пономаренко
Справа №295/1155/15-к

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої засідання ОСОБА_1

з участю прокурора судді ОСОБА_2

секретар судового ОСОБА_3

з участю заявника ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за скаргою ОСОБА_5 на постанову органу дізнання Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.07.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою та просить скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.07.2012 року. Вважає, що при проведені перевірки його заяви щодо неправомірних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 не були перевірені усі обставини подій, а тому просить скасувати постанову.

В судовому засіданні скаржник підтримав доводи скарги.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення скарги.

За матеріалами перевірки встановлено, що 18.06.2012 року до Богунського РВ УМВС України в Житомирській області надійшла скарга ОСОБА_7 з приводу привласнення працівниками ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4 , ОСОБА_6 частини грошових коштів, отриманих від реалізації заставного майна, яким був його автомобіль «Мерседес-Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_1 .

За наслідками перевірки 19.07.2012 року була винесена постанова про відмову у порушенні кримінальної справи за відсутністю ознак складу злочину, передбаченому ст. 190 ч. 1 КК України, в діях ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ..

Суд вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню, а матеріали направленню для проведення додаткової перевірки.

В матеріалах перевірки є лише пояснення ОСОБА_4 , на які в постанові про відмову у порушенні кримінальної посилається орган дізнання, долучені копії квитанцій, які неможливо прочитати, інших перевірочних дій вчинено не було, що є порушенням вимог ст. 22 КПК України (1960 р.) щодо всебічності, повноти та об`єктивності дослідження обставин справи.

Під час додаткової перевірки необхідно опитати ОСОБА_8 , встановити та опитати покупця автомобіля щодо обставин придбання транспортного засобу та суми коштів, переданих за придбаний автомобіль.

Виконати інші дії необхідність у яких виникне, прийнявши по результатам перевірки відповідне рішення.

Керуючись ст.ст. 90, 99, 236-1, 236-2 КПК України (1960 р.), суд -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Скасувати постанову органу дізнання Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.07.2012 року.

Повернути матеріали для проведення додаткової перевірки.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя ОСОБА_2
.
Справа №303/1702/15-к
1-кп/303/197/15
Номер рядка стат.звіту - 18
В И Р О К
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
30 квітня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

- за ст. 185 ч.1 КК України,-
з участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3
12 лютого 2015 року біля 8 год. ОСОБА_3 перебуваючи в гостях у бабусі ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , з спального приміщення таємно викрала планшет «SAMSUNG galaxy tab 3gt 5210 16gb» чим завдала потерпілій ОСОБА_6 шкоду в розмірі 4192 грн.
Обвинувачена ОСОБА_3 вину свою в кримінальному правопорушенні визнала повністю, показала суду, що спала в бабусі, прокинувшись побачила планшет. Їй потрібні були гроші, планшет викрала, здала в Ломбард.
Суд обмежив судове слідство допитом обвинуваченої, дослідженням письмових доказів та даних, що характеризують особу винної.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи вартість планшета становить 4192 грн.
Суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 в таємному викраденні чужого майна, кваліфікує її дії за ст..185 ч.1 КК України.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винної, не судимої, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, на утриманні троє дітей, обирає їй покарання у виді штрафу.
Речовий доказ слід повернути потерпілій.
Процесуальні витрати покласти на засуджену.
Керуючись ст..ст.373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.1 КК України, призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.
Речовий доказ планшет повернути ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 10.04.2015

Справа № 337/1290/15-к
Провадження № 1-кп/334/281/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2015 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , членів колегії - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,., розглянула матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 152, ч.2 ст.153 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
09 квітня 2015 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 152, ч.2 ст.153 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 152, ч.2 ст.153 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. «15» квітня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати сторони згідно клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Повідомити учасників судового провадження про час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судья: ОСОБА_1

Інші судді, які входять до складу колегії:

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу Справа № 827/32/2012
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
___________________________________________________________________

Единый уникальный № 0827/32/12 Председательствующий в 1-й инстанции
№ производства 11/778/61/15 ОСОБА_1
Докладчик во 2-й инстанции
ОСОБА_2

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15 апреля 2015 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе
Председательствующего судьи ОСОБА_3 ,
Судей ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,
С участием прокурора ОСОБА_5 ,
Лица, освобожденного от уголовной ответственности ОСОБА_6 ,
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции на постановление Шевченковского районного суда гор. Запорожье от 29 декабря 2014 года в отношении ОСОБА_6
У С Т А Н О В И Л А
Прокурор в судебном заседании апелляционной инстанции заявил ходатайство об отложении слушания дела в связи с необходимостью предоставления ему времени для его изучения по причине сложности и многотомности дела.
В соответствии с требованиями ст. 360 УПК Украины, при апелляционном рассмотрении дела апелляционный суд, в случае особой сложности дела и для изучения дополнительных документов, признает необходимым перенести рассмотрение дела не более чем на тридцать суток.
С учетом мнения прокурора, при таких обстоятельствах рассмотрение дела следует перенести на более поздний срок, повторив вызов указанных лиц в судебное заседание.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 358, 360 УПК Украины, коллегия судей, -
Рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_6 перенести на 27 апреля 2015 года на 14 часов 00 минут, о чем сообщить всем заинтересованным по делу лицам.
Председательствующий Судьи
1. 2. 3.
Справа № 461/4456/15-к
Провадження № 1-кс/461/2723/15
У Х В А Л А

30.04.2015 року Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 у справі за заявою про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 у провадженні за скаргою на бездіяльність прокурора Львівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР та зобов`язання до вчинення дій,
ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_1 посилаючись на норми Конституції України. Зазначив, що суддя ОСОБА_1 раніше розглядала його скарги, вона діє упереджено та з порушеннями норм законодавства. Крім того, суддя переведена до Галицького районного суду міста Львова з Донецької області, що викликає у нього сумнів у її безсторонності.
Оскільки нормами Кримінального процесуального Кодексу України не передбаченій відвід судді, який розглядає заяву про відвід іншого судді, заяву ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.75-83 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 у справі за заявою про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 у провадженні за скаргою на бездіяльність прокурора Львівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР та зобов`язання до вчинення дій, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3209/15-к
У Х В А Л А
30 квітня 2015 року м. Львів
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю, що у даному кримінальному проваджені слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -
ухвалив:
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1391/15-к
УХВАЛА

28 квітня 2015 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0000455

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України,

встановив:
27.04.2015 року на розгляд до суду поступили обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України .

Керуючись ч. 2 ст. 474 КПК, суддя
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 29.04.2015 року о 10:00 год.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/4284/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/239/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина

27 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ;

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ;

за участю прокурора - ОСОБА_6

та адвоката - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 24.03.2015 року,-

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу ОСОБА_8 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 24.03.2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_9 від 04.02.2015 року про закриття кримінального провадження №0000287, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України та постанову слідчого від 04 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження - скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити Червоноградському МВ ГУМВСУ у Львівській області для проведення досудового розслідування.

Головуючий: /підпис/
Судді: /підписи/

З оригіналом вірно.
Суддя: ОСОБА_2

Виконав помічник судді: ОСОБА_10 .
Дата виготовлення 27.04.2015 р.
Ухвала набрала законної сили 27.04.2015 р.