Справа № 591/2903/15-к
Провадження № 1-кп/591/195/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м.Суми, гром. України, ідн. код - НОМЕР_1 , українця, з неповною вищою освітою, студента 4-го курсу СНАУ, призивника, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та прож. АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України -
встановив:
ОСОБА_5 26 грудня 2014 близько 21 -00 хв., знаходячись біля універмагу «Київ», за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, буд. 1, побачив раніше візуально знайомих йому хлопців ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .. Підходячи до них із заду він побачив у лівій кишені куртки ОСОБА_7 два мобільні телефони та у лівій задній кишені джинсових штанів грошові кошти. У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний намір, спрямований на таємне заволодіння чужим майно, а саме майном ОСОБА_7 .. Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання майнових збитків та бажаючи їх настання, діючи таємно, навмисне, з корисливою метою, з метою особистого збагачення, під час привітання з ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що останній перебував у стані алкогольного сп`яніння, діючи таємно від ОСОБА_7 та оточуючих викрав майно із кишень його одягу, а саме: - із лівої кишені куртки мобільний телефон Nokia 1100, вартістю 168 грн., згідно висновку товарознавчої експертизи № 330 від 17.02.2015 року, разом з сім-карткою ПРаТ «МТС Україна», яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, без грошей на рахунку, та мобільний телефон Nokia 6300, вартістю 339 грн., згідно висновку вказаної товарознавчої експертизи, разом з іншою сім-карткою ПРаТ «МТС Україна», яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, без грошей на рахунку; - із задньої лівої кишені джинсових штанів грошові кошти в сумі 1800 грн., разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль ГАЗ, р. н. НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , та банківською карткою ПАТ «Дельта Банк» № НОМЕР_4 , належних ОСОБА_7 , які матеріальної цінності для потерпілого не представляють. Всього ОСОБА_5 викрав майно, що належить на праві власності ОСОБА_7 на загальну суму 2307 грн., чим спричинив останньому майнову шкоду на вказану суму. Після скоєного ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєному визнав повністю і дав пояснення, що відповідають повністю вищевикладеному. В скоєному розкаюється.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєному повністю доведена, а його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання:

Так, ОСОБА_5 скоїв злочин середньої тяжкості, але він повністю визнав свою вину, раніше не судимий, щиро розкаюється у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, повністю відшкодував завдану шкоду потерпілому, тяжких наслідків від скоєного не настало, його вік, стан його здоров`я, його сімейний стан. На підставі даних, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави і воно буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Судові витрати підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_5 .. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави - 850 грн..

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі - 147 грн. 42 коп. за проведення експертиз.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1