Справа № 461/534/15-к
Провадження № 1-кс/461/344/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Розділ Миколаївського району, Львівської області, громадянина України, українця, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
Слідчий відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням старшого прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу тримання під вартою.
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 19.01.2015 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допитів свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , протоколами контролю за вчиненням злочину, протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення не визнав.
Разом з тим, при виконанні судом вимог ч.3 ст.183 КПК України щодо визначення розміру застави, враховуючи передбачені ч.4 ст.182 КПК України обставини, зокрема, його майновий та сімейний стан, вважає, що такий повинен бути в розмірі трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 365400 грн.
Враховуючи вищенаведене та те, що підозрюваний ОСОБА_5 не працює, перебуваючи на волі, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей (предметів) чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки він 09.12.2014 змінив прізвище та ім`я із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а ще раніше 17.10.2014 змінив прізвище із ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відповідно отримував нові паспорти громадянина України, в тому числі, і для виїзду за кордон, а 19.01.2015 р. затриманий працівниками міліції в ДП Міжнародний аеропорт Львів імені Данила Галицького при спробі вильоту до м. Тель-Авів (Ізраїль) транзитом через ДП Міжнародний аеропорт Бориспіль, на даний час ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від п`яти до дванадцяти років, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, просить клопотання задоволити.
Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку захисника та підозрюваного, які клопотання заперечили та просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, думку прокурора на підтримання клопотання слідчого, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи особу ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої, не працює, не одноразово змінював прізвище та відповідно отримував нові паспорти громадянина України, в тому числі, і для виїзду за кордон, намагався залишити територію України, однак був затриманий працівниками міліції в ДП Міжнародний аеропорт Львів імені Данила Галицького при спробі вильоту до м. Тель-Авів (Ізраїль) транзитом через ДП Міжнародний аеропорт Бориспіль. Відтак, залишаючись на волі підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей (предметів) чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також може переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування менш суворих запобіжних заходів, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення. Відтак, суд приходить до переконання, що останньому слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Відповідно до абз.1 ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом. Таким чином, на підставі ч.3 ст.183 КПК України проходжу до висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.
Враховуючи особу підозрюваного, його майновий стан, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, на підставі ч.5 ст.182 КПК України, приходжу до висновку, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього КПК України обов`язків буде застава у розмірі 200 (двісті) розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 243600 (двісті сорок три тисячі шістсот гривень) 00 гривень.
На підставі абз.2 ч.3 ст.183 КПК України, вважаю необхідним визначити передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваного ОСОБА_5 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеною цією ухвалою застави.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області.
Строк дії ухвали становить 60 днів з моменту її проголошення, тобто до 19.03.2015 року включно.
На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_5 у розмірі 200 (двісті) розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 243600 (двісті сорок три тисячі шістсот гривень) 00 гривень.
В разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи, а також здати на зберігання відповідному державному органу паспорт для виїзду за кордон.
Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1