АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11-кп/786/221/2013
Категорія ч.2 ст.121 КК України Т.З. Головуючий у 1-й інстанції Каліновська Е.І.
Доповідач ап. інст. Ландар О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого Ландара О.В.

суддів Кожевнікова О.В., Харлан Н.М.

при секретарі Козин Н.В.

за участю прокурора Євсіка В.А.

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

законних представників ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши 10 вересня 2013 року у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві кримінальне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_9 та його законного представника ОСОБА_6, засудженого ОСОБА_10, в його інтересах захисника ОСОБА_2 і законних представників ОСОБА_7 та ОСОБА_8., засудженого ОСОБА_11 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 липня 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець м. Мегіон Тюменської області, Російської Федерації, з неповною середньою освітою, мешканець АДРЕСА_1, раніше не судимий,-

засуджений за:

- ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі;

- ч.2 ст. 187 КК України застосуванням ст. 69 КК України на 6 років позбавлення волі без конфіскації майна;

- ч.2 ст. 296 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

- ч.2 ст. 121 КК України на 7 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_3, з неповною середньою освітою, неодружений, непрацюючий, раніше не судимий,-

засуджений за:

- ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі;

- ч.2 ст. 187 КК України застосуванням ст. 69 КК України на 6 років позбавлення волі без конфіскації майна;

- ч.2 ст. 296 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянин України, уродженець с. Озера Кіровоградської області, з неповною середньою освітою, учень ПТНЗ-26, мешканець АДРЕСА_4, раніше не судимий,-

засуджений за:

- ч.1 ст. 186 КК України на 1 рік позбавлення волі;

- ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі;

- ч.2 ст. 187 КК України застосуванням ст. 69 КК України на 6 років позбавлення волі без конфіскації майна;

- ч.2 ст. 296 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

- ч.2 ст. 121 КК України на 7 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянин України, уродженець і мешканець АДРЕСА_2, з середньою спеціальною освітою, непрацюючий, раніше не судимий,-

засуджений за:

- ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі;

- ч.2 ст. 187 КК України застосуванням ст. 69 КК України на 6 років позбавлення волі без конфіскації майна;

- ч.2 ст. 296 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

- ч.2 ст. 121 КК України на 7 років позбавлення волі;

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_10, громадянин України, уродженець м. Кременчука, з неповною середньою освітою, учень ПТУ-6, мешканець АДРЕСА_5, раніше не судимий,-

засуджений за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов'язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України.

Стягнуто з засуджених:

- з ОСОБА_9 на користь потерпілого ОСОБА_14 8486 грн. 80 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 20 тис. грн. у рахунок моральної шкоди;

- з ОСОБА_9 і ОСОБА_12 на користь потерпілого ОСОБА_16 матеріальну шкоду в сумі 300 грн. та моральну шкоду в сумі 20000 грн.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_17 та ОСОБА_18 залишені без розгляду.

По справі відповідно до ст. 100 КПК України вирішено питання про долю речових доказів.

За вироком суду ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 визнано винуватими у вчинені злочинів, за наступних обставин.

08.08.2012 року засуджений ОСОБА_10, знаходячись на зупинці громадського транспорту "Дормаш", по вул.. 60 років Жовтня в м. Кременчуці, з лавки зупинки відкрито викрав жіночу сумку, в якій знаходились гаманець вартістю 50 грн., грошові кошти в сумі 5 грн., квитки на тролейбус на загальну суму 450 грн, мобільний телефон " НОКІА 6030" вартістю 150 грн. з SIM картою вартістю 25 грн, які належать потерпілій ОСОБА_19, чим завдав останній матеріальні збитки на загальну суму 800 грн.

13.09.2012 року, близько 23-00 год., неповнолітній ОСОБА_11 за попередньою змовою з на той час також неповнолітнім ОСОБА_9, знаходячись біля кафе-бару "Бамбук" по вул. Переяславській у м. Кременчуці, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого ОСОБА_20, відкрито заволоділи майном, а саме: мобільним телефоном "Нокіа N82", мобільним телефоном "Нокіа 1100", військовим квитком на ім'я ОСОБА_20 та грошовими коштами в сумі 30 гривень, завдавши матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_20 на загальну суму 530 гривень, після чого змісця злочину втекли.

25.09.2012 року близько 2-00 год. ОСОБА_11, за попередньою змовою з засудженими ОСОБА_10, ОСОБА_9, і ОСОБА_13, перебуваючи на зупинці громадського транспорту "Водоканал", що по вул. 60 років Жовтня м. Кременчука, повторно, групою осіб, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого ОСОБА_14 відкрито заволоділи його сумкою, в якій знаходились: паспорт громадянина України, на ім'я ОСОБА_14, грошові кошти в сумі 5000 гривень, мобільний телефон "Соні Еріксон Х10" вартістю 500 гривень та два флеш-накопичувачі, а всього завдали потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 6020 гривень.

09.10.2012 року, в період часу з 22 години 00 хвилин до 23 години 00 хвилин засуджений ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_12, знаходячись біля зупинки громадського транспорту "Завод Ампер", що по вулиці Красіна м. Кременчука, повторно, групою осіб, вчинили напад поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров'я потерпілого ОСОБА_22, в результаті якого заволоділи його грошима в сумі 70 гривень і мобільним телефоном "Нокіа 101", чим спричинили матеріальні збитки на суму 358 грн. і змісця злочину зникли.

У цю ж ніч 09.10.2012 року, близько 1-00 год., засуджений ОСОБА_11, за попередньою з мовою із засудженими ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_12, перебуваючи біля кафе-бару "Стара Башня" по вул. Пролетарській у м.Кременчуці, повторно, групою осіб відкрито заволоділи майном потерпілого ОСОБА_23: мобільними телефонами "Нокіа 5228", "Соні- Ерікссон W850", "Нокіа С506", паспортом з ідентифікаційним кодом на ім'я ОСОБА_23 та грошима в сумі 300 гривень завдавши матеріальні збитки на загальну суму 1300 гривень.

Наступної ночі 10.10.2012 року близько 01:40 годин, засуджений ОСОБА_11 за попередньою змовою засудженими ОСОБА_10, ОСОБА_9 і ОСОБА_12, знаходячись біля будинку №14 по вул. Радянській, повторно, групою осіб вчинили розбійний напад на потерпілого ОСОБА_25, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, в результаті якого заволоділи його майном: мобільним телефоном "Нокіа 3510", вартістю 50 гривень та документами на автомобіль Део Ланос д.н.з. НОМЕР_1, завдавши останньому майнової шкоди на загальну суму 300 гривень, після чого з місця скоєння злочину втекли.

12.10.2012 року, близько 15 хв. на першу годину ночі, засуджені ОСОБА_11, ОСОБА_9 і ОСОБА_12, за попередньою змовою між собою, повторно, групою осіб, знаходячись у дворі будинку №16 по вул. 60 років Жовтня в м. Кременчуці, скоїли напад на потерпілого ОСОБА_17, поєдний з насильством, небезпечним для його життя та здоров'я, та відкрито заволоділи майном останнього, а саме : грошима в сумі 290 гривень, мобільним телефоном "Нокіа 6310" з SIM картою, мобільним телефоном "Нокіа 5530", завдавши останньому майнову шкоду на загальну суму 3000 гривень.

У цю ж ніч, вони ж, близько 3-ї години ночі, знаходячись на зупинці громадського транспорту по вул. Халаменюка у м. Кременчуці, за попердьою змовою між собою, повторно, групою осіб, вчинили розбійний напад на потерпілого ОСОБА_26, в ході якого застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров'я потерпілого, відкрито заволоділи його службовим посвідченням працівника міліції серії НОМЕР_2, карткою-замісником №30, мобільним телефоном "Нокіа 6125" та грошовими коштами в сумі 100 гривень, чим заподіяли матеріальну шкоду загальну суму 600 гривень і з місця злочину втекли.

12.10.2012 року, близько 22 години 40 хвилин засуджені ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_9 і ОСОБА_12, знаходячись біля магазину "Твій смак" по вулиці Щорса, 58-А, в м. Кременчуці, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, за попередньою змовою між собою, групою осіб, без будь-якої причини, вчинили бійку з потерпілими ОСОБА_27 та ОСОБА_28, і з особливою зухвалістю, шляхом нанесення ударів руками та ногами по різним частинам тіла, умисно спричинили потерпілому ОСОБА_28 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, множинних крововиливів, саден шкіри голови, забійної рани правої надбрівної дуги, що призвело до втрати ним свідомості та його госпіталізацію до нейрохірургічного відділення 3 міської лікарні, де від отриманих тяжких тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_2 потерпілий ОСОБА_28 помер. Згідно акту судово-медичного обстеження № 1157 від 23.10.2012 року, смерть потерпілого настала внаслідок тупої травми голови з крововиливами під оболонку головного мозку та вираженими явищами набряку -набухання головного мозку.

17 жовтня 2012 року, близько 00години30 хвилин неповнолітні ОСОБА_11 і ОСОБА_10, знаходячись на перехресті вулиць Пролетарської і Кучми у м. Кременчуці, за попередньою змовою між собою, повторно, вчинили напад на потерпілого ОСОБА_18, поєднаний з насильством, небезпечним для його життя і здоров'я, та відкрито заволоділи мобільним телефоном Нокіа Х-7, чим завдали матеріальну шкоду на суму 400 грн., після чого з місця злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В апеляційних скаргах:

- засуджений ОСОБА_9 та його законний представник ОСОБА_6 просять про пом'якшення покарання шляхом застосування ст.75 КК України, посилаючись на те, що він вину визнав, співпрацював зі слідством, скоїв злочини у неповнолітньому віці і раніше до відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, навчається у ВЗШ №3, де характеризується задовільно;

- засуджений ОСОБА_11ставить питання про зменшення строку позбавлення волі з урахуванням повного визнання ним вини та каяття;

- захисник ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_10 просить змінити вирок суду в частині призначення покарання його підзахисному та пом'якшивши міру покарання шляхом зменшення строку позбавлення волі.Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_10 вчинив злочини у неповнолітньому віці, має постійне місце проживання, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання.

- аналогічні доводи містяться і у апеляційних скаргах законних представників засудженого ОСОБА_10 - ОСОБА_7 і ОСОБА_8, та його самого, який при цьому зазначає, що повністю визнає вину у всіх інкримінованих злочинах, які були йому інкриміновані, і щиро розкаюється.

Інші учасники судового розгляду вирок суду не оскаржили.

Заслухавши доповідача, виступи апелянтів - засуджених ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_10, їх захисників та законних представників -ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_5 на підтримання принесених апеляцій, думку прокурора Євсіка В.А. про законність і обґрунтованість сукдового рішення та безпідставність поданих апеляцій, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що вони не підлягають до задоволення, з наступних підстав.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винності ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, за якими вони засуджені судом першої інстанції, обгрунтовані сукупністю належним чином оцінених доказів і в апеляціях не оскаржуються.

Учасники судового розгляду не оспорюють також фактичних обставин, встановлених судом, та правильність юридичної кваліфікації дій винуватих.

У відповідності з вимогами ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Із змісту усіх принесених апеляційних скарг слідує, що їх доводи зводяться виключно до необгрунтованої суворості покарання, призначеного місцевим судом.

Такі доводи, на переконання колегії суддів, не заслуговують на увагу.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Згідно з вимогами ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а щодо неповнолітніх, в силу ст.103 КК України, і умови їх життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Як встановлено вивченням справи, суд належно виконав зазначені вимоги закону.

Матеріали справи засвідчують, що за відносно короткий проміжок часу ОСОБА_11, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пізно вночі, разом з іншими засудженими, скоїли серію тяжких, умисних, насильницьких і корисних злочинів - групових розбійних нападів та грабежів, вчинили групою осіб хулінанство в ході якого ОСОБА_11, ОСОБА_10 і ОСОБА_12 умисно заподіяли потерпілому ОСОБА_28, 1967р.н., тяжкі тілесні ушкодження від яких він помер.

Із мотивувальної частини вироку видно, що суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів ОСОБА_11, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, кільність вчинених злочинних посягань, конкретні обставини їх вчинення, роль і ступінь участі кожного з них у їх скоєнні.

У той же час при обранні покарання судом не залишено поза увагою і те, що злочини ОСОБА_11, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були вчинені у неповнолітньому віці, їх каяття, визнання вини, та інші обставини, у тому числі і ті, на які посилаються апелянти, у зв'язку з чим суд обгрунтовано застосував ст.69КК України і за найтяжчими злочинами - за ч.2 ст.187КК України призначив усім засудженим основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті нього закону, а за ч.2ст.121КК України обрав мінімальне.

Отже, з урахуванням викладеного, доводи в апеляційних скаргах щодо подальшого пом'якшення покарання засудженим, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки ті обставини, на які посилаються апелянти належно були враховані судом першої інстанції, а обране ОСОБА_11, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 покарання за вчинене справедливим.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_9, його законного представника ОСОБА_6, засудженого ОСОБА_10, в його в інтересах адвоката ОСОБА_2 та законних представників ОСОБА_7 і ОСОБА_8, а також апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_11 залишити без задоволення, а вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 липня 2013 року відносно засуджених ОСОБА_11, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 залишити без зміни.

СУДДІ:

Кожевніков О.В. Ландар О.В. Харлан Н.М.