overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-в/646/1063/2014
УХВАЛА

09.09.2014 р.
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Чудовський Д.О.,
ознайомившись з поданням начальника
Диканівської ВК ДПС України в
Харківській області № 12 Найдьонова О.В.
про умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, суддя
-

В С Т А Н О В И В:

08.09.2014 року до Червонозаводського
районного суду м. Харкова з
Диканівської ВК ДПС України в
Харківській області № 12 надійшло
подання про умовно-дострокове
звільнення засудженого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого
Шевченківським районним судом
Харківської області.

Керуючись ст.ст. 539 КПК України,
суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі
за поданням начальника Диканівської ВК
ДПС України в Харківській області № 12
Бартощак Є.М. про умовно-дострокове
звільнення засудженого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити судове
засідання на 24.09.2014 року о 10 год. 20 хв.

2. Викликати в судове засідання
прокурора.

3. Проведення судового засідання,
здійснювати у дистанційному режимі
відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова та Диканівською виправною
колонією № 12.

4. Виконання ухвали в частині
технічного забезпечення
відеоконференції з обов'язковою участю
засудженого доручити начальнику
Диканівської виправної колонії № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О. Чудовський
Справа № 302/681/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

18.06.2013 р.смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Гайдур А.Ю.
розглянувши обвинувальний акт
прокурора Міжгірського району за
кримінальним провадженням № 0000344
про вчинення ОСОБА_1 кримінального
правопорушення, передбаченого ст.ст.. 396
ч. 1, 198 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17.06.2013 р. до суду надійшов обвинувальний
акт прокурора Міжгірського району за
кримінальним провадженням № 000344
про вчинення ОСОБА_1 кримінального
правопорушення, передбаченого ст.ст.. 396
ч. 1, 198 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,
суддя,-

У Х В А Л И В

Призначити у справі підготовче судове
засідання 25.06.2013 року на 09 год. 00 хв..

Про час і місце підготовчого судового
засідання повідомити прокурора та
підозрюваного ОСОБА_1, захисника
ОСОБА_2.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Гайдур
№ провадження 1-кп/646/119/2014
УХВАЛА

Іменем України

12.09.2014 р.
м.Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

за участі секретаря - Бучакчийської
К.В.,

прокурора - Дриль В.В.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинувачених - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні об'єднане кримінальне
провадження №0000075 від 23.11.2012р.,
№0001723 від 27.06.2013р., №0003334 від
31.10.2013р. відносно

ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК
України,

ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Червонозаводського
районного суду м.Харкова знаходилась
вищевказана кримінальна справа, за
результатами судового розгляду якої
21.08.2014р. було ухвалено вирок.

Вказаним вироком суд визнав ОСОБА_5
винним у вчиненні злочинів,
передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185
КК України, та призначив йому покарання
у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення
волі, ОСОБА_3 - винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185
КК України, та призначив йому покарання
у вигляді позбавленні волі строком на 4
(чотири) роки, а також ОСОБА_4 - винним у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15
- ч.3 ст.185 КК України, та призначив йому
покарання у вигляді позбавленні волі
строком на 3 роки 6 місяців.

При цьому у абзаці третьому речення
першого резолютивної частини вироку
суд допустив описку, помилково
вказавши: «- за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК
України - у вигляді позбавленні волі
строком на 4 роки» замість правильного
«-за ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України - у
вигляді позбавленні волі строком на 4
роки».

Прокурор, захисники та обвинувачені
вважають можливим виправлення
вказаної описки у судовому рішенні.

Відповідно до ст.379 КПК України суд
має право за власною ініціативою або за
заявою учасника кримінального
провадження чи іншої заінтересованої
особи виправити допущені у судовому
рішенні цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судов рішення законної
сили чи ні.

Таким чином, враховуючи, що вказана
описка є суто технічною та не впливає
на зміст судового рішення, суд
приходить до висновку про необхідність
її виправлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.110, 379 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Усунути описку у абзаці третьому
речення першого резолютивної частини
вироку Червонозаводського районного
суду м.Харкова від 21.08.2014р. у
кримінальній справі №646/12132/13-к за
об'єднаними кримінальними
провадженнями відносно ОСОБА_5 за ч.3
ст.185, ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, та
вважати правильною наступну редакцію
абзацу третього речення першого
резолютивної частини вироку: «-за ч.2
ст.15 - ч.3 ст.185 КК України - у вигляді
позбавленні волі строком на 4 роки».

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
м.Харкова протягом 7 днів з дня її
проголошення.

Суддя
І.С.Блага
№ провадження 1-в/646/1071/2014
УХВАЛА

про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

16.09.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Білінська О.В.,
ознайомившись із матеріалами подання
Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській
області (№ 12) щодо умовно - дострокового
звільнення від відбування покарання
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшло подання
Диканівської виправної колонії
управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області (№ 12) щодо умовно -
дострокового звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1.

Також, до суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі
відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК
України, судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 надав
заяву про проведення судового
засідання у режимі відеоконференції,
та з метою забезпечення оперативності
судового провадження у розумний строк,
суд вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.306, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання по
розгляду подання Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної
служби України в Харківській області (
№ 12) щодо умовно - дострокового
звільнення від відбування покарання
ОСОБА_1, призначене на 19 вересня 2014
року 11 годину 20 хвилин, здійснювати у
дистанційному режимі відеоконференції
між Червонозаводським районним судом
м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н
Руднєва, 36, 3 під'їзд та Диканівською
виправною колонією управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області (№ 12), за
адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю засудженого ОСОБА_1
керівнику (або особі що виконує його
обов'язки) Диканівської виправної
колонії управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області.

Зобов'язати уповноважену службову
особу Диканівської виправної колонії
управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області встановити
особу засудженого ОСОБА_1 та
вручити йому пам'ятку про його
процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Білінська
Дело№ 2035/9770/2012
Пр.№
ЧЕРВОНОЗАВОДСКИЙ РАЙОННИЙ СУД ГОРОДА
16.04.2014 года Червонозаводский
районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего -
в ходе рассмотрения в открытом
судебном заседании в зале суда в
г.Харькове уголовного дела по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.149 УК Украины, -
В судебное заседание вызывались,
однако не явились для допроса и
рассмотрения дела по существу
потерпевшие ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а
также свидетели ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
О дате и времени слушания дела
потерпевшие и свидетели надлежащим
образом извещались, достоверных данных
об уважительности их неявки в судебное
заседание не имеется.
02.04.2014 года судом было вынесено
постановление о приводе вышеуказанных
потерпевших и свидетелей в судебное
заседание, во исполнение которого суду
представлен рапорт, из которого
следует, что по указанным в
постановлении адресам потерпевшие и
свидетели в данное время не проживают.
Выслушав мнение участников
процесса, суд считает необходимым
поручить органу, проводившему
досудебное следствие по данному делу,
установить местонахождение
потерпевших и свидетелей, а также
обеспечить их явку в судебное
Руководствуясь ст.ст. 70, 135, 136, 273, 290, 292,
315-1 УПК Украины, суд, -
Поручить Червонозаводскому РО ХГУ
ГУМВД Украины в Харьковской области
установить местонахождение и
доставить приводом в судебное
заседание в Червонозаводский районный
суд г.Харькова (г.Харьков, площадь
Руднева, 36, подъезд 3, каб.26) 28 апреля 2014
1) ОСОБА_2, проживающую: АДРЕСА_1;
2) ОСОБА_3, проживающую: АДРЕСА_2;
3) ОСОБА_4, проживающую: АДРЕСА_3.
4) ОСОБА_5, проживающего: АДРЕСА_4;
5) ОСОБА_6, проживающую: АДРЕСА_5;
6) ОСОБА_7, проживающую: АДРЕСА_6;
7) ОСОБА_8, проживающую: АДРЕСА_7;
8) ОСОБА_9, проживающую: АДРЕСА_8;
9) ОСОБА_10, проживающую: АДРЕСА_8;
10) ОСОБА_11, проживающую: АДРЕСА_9;
11) ОСОБА_12, проживающую: АДРЕСА_10.
12) ОСОБА_13, проживающую: АДРЕСА_11.
Данные об исполнении судебного
поручения направить суду в срок до 28
Контроль за исполнением постановления
возложить на прокурора
Червонозаводского района г.Харькова.
Судья
№ провадження 1-кп/646/616/2014
У Х В А Л А

18.09.2014 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Васильєва
О.О., розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні про злочин,
передбачений ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК
України, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за №0002056
від 07.08.2014 року, відносно обвинувачених
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

18.09.2014 року в провадження
Червонозаводського районного суду м.
Харкова надійшов для розгляду
обвинувальний акт відносно
обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про злочин, передбачений ч.3 ст. 15 ч.3 ст.
185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за №0002056
від 07.08.2014 року.

Дане кримінальне провадження підсудне
суду. Підстав, для прийняття рішень,
передбачених ч.3 п.п.1-4 ст. 314 КПК України,
не має.

З метою з'ясування обставин,
викладених у ст. 315 КПК України, вважаю
за необхідне прийняти справу до свого
провадження та призначити до розгляду
у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче провадження
обвинувального акту у кримінальному
провадженні про злочин, передбачений
ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України відносно
обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
внесеному в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за №0002056 від 07.08.2014
року, на 15-00 годину 23 вересня 2014 року в
приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова за адресою: м.
Харків, майдан Руднєва,36, викликавши
учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню
не підлягає.

Суддя

Васильєва О.О.
Справа № 646/48/14-к
№ провадження 1-кп/646/139/2014
УХВАЛА

Іменем України

(про привід свідка)

22.09.2014 року
м.Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

при секретарі - Шеховцовій Н.В.,

за участі прокурора - Лазаревої М.Д.,

захисника - ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

в ході судового розгляду у відкритому
судовому засіданні кримінального
провадження №0001303 від 12.04.2013р.
відносно ОСОБА_3, 1982р.н., за ч.1 ст.176 КК
України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського
районного суду м. Харкова знаходиться
вищевказана кримінальна справа.

Свідок ОСОБА_4, належним чином
повідомляється про час та місце
слухання справи, але в судове засідання
не з'являється з невідомих суду причин.
В той же час неявка свідків позбавляє
суд можливості розглянути справу по
суті.

Враховуючи встановлений судом обсяг та
порядок дослідження доказів, суд
вважає за необхідне доставити
вищевказаного свідка у судове
засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання
на 02 жовтня 2014 року на 12-00 годину

СВІДКА ОСОБА_4, яка проживає у АДРЕСА_1.

Виконання ухвали доручити
Червонозаводському РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області.

У випадку неможливості виконання
ухвали суду з об'єктивних причин надати
суду матеріали, які свідчать про
реально вжиті заходи для приводу
свідка (письмові пояснення осіб, з
якими проживає свідок, її сусідів тощо).

У ході виконання приводу роз'яснити
свідку, що ухилення від явки до суду
тягне за собою адміністративну
відповідальність за ст.185-3 Кодексу
України про адміністративне
правопорушення, санкція якої
передбачає штраф від 20 до 100
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Крім того, згідно зі ст..ст.139, 144, 327 КПК
України суд має право накласти на
свідка, який не з'являється в судове
засідання з неповажних причин або без
повідомлення про причини неявки,
грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2
розмірів мінімальної заробітної плати.

Направити прокурору
Червонозаводського району м.Харкова,
прокурору Харківської області та
начальнику ГУМВС України у Харківській
області копію ухвали для здійснення
контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С. Блага
Справа № 402/429/13-к
Провадження № 402/429/13-к
У Х В А Л А

про привід

19.09.2013 року Ульяновський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого Ясінського Л. Ю.

при секретарі: Кашнікову І.А.

з участю прокурора: Подзолкіної В.І.

підсудних: ОСОБА_1 ОСОБА_2

захисників: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

законного представника обвинувачених:

представника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судув м. Ульяновка
матеріали кримінального провадження
за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185
КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ульяновського
районного Кіровоградської суду
перебувають матеріали кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3
ст. 185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання
не з'явився без поважних причин, хоча
про час та місце розгляду провадження
належним чином був повідомлений. Про
причини неявки суд не повідомив. Явка в
судове засідання свідка є обов'язковою.

Прокурор заявив клопотання про
застосування до свідка ОСОБА_6
примусового приводу через органи
внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України,
якщо свідок, який був у встановленому
порядку викликаний, не з'явився без
поважних причин або не повідомив про
причини свого неприбуття до нього може
бути застосовано привід. Рішення про
здійснення приводу приймається під час
судового провадження судом за
клопотанням сторони кримінального
провадження, потерпілого, або з власної
ініціативи. Рішення про здійснення
приводу приймається у формі ухвали.
Привід може бути застосований до
підозрюваного, обвинуваченого або
свідка.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в
судове засідання не прибув за викликом
свідок, , спеціаліст, перекладач або
експерт, заслухавши думку учасників
судового проваджння суд після допиту
інших присутніх свідків призначає нове
судове засідання і вживає заходів для
його прибуття. Суд також має право
постановити ухвалу про привід свідка.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК
України, суд -

У Х В А Л И
В :

Застосувати до свідка:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -
примусовий привід через органи
внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити
начальнику Ульяновського РВ УМВС
України в Кіровоградській області.

Контроль за виконання ухвали
покласти на прокурора Ульяновського
району Кіровоградської області.

Судове засідання відкласти та
призначити на 04.10.2013 року об 10 год. 30 хв.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
Кагарлицький районний суд Київської
3 м. м. Кагарлик Кагарлицький район
Київська область Україна 9200
Справа № №014/166/12-к
П О С Т А Н О В А

09.11.2012м. м. Кагарлик

в складі головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник
О.Л.

з участю прокурора
Зінченка С.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кагарлику справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українець, громадянин України,
уродженець с. Матвіїха, Володарського
району Київської області , пенсіонер,
проживає в АДРЕСА_1, раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122
ч.І КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, народилася в с.
Моєвка, Чернівецького району,
Вінницької області, українка,
громадянка України, освіта середня,
пенсіонер, проживає в АДРЕСА_2, раніше
не судиму

у вчиненні злочину, передбачено ст.125
ч.І КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Кагарлицького
районного суду Київської області від 25
квітня 2012 року справу про
обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні
злочину передбаченого ст.. 122 ч. 1 КК
України та кримінальну справу про
обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні
злочину передбаченого ст.. 125 ч.1 КК
України об»єднано в одне провадження.

Ухвалою апеляційного суду
Київської області від 17 жовтня 2012 року
вирок Кагарлицького районного суду від
5 липня 2012 року було скасовано, а справу
направлено на новий судовий розгляд,
для прийняття рішення по роз»єднанню
справи щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і розгляду
їх по суті окремо.

Відповідно до ст..26 КПК України в
одному провадженні можуть бути
об»єднані справи по обвинуваченню
декількох осіб -співучасників
вчинення одного чи кількох злочинів
або по обвинуваченню однієї особи у
вчиненні декількох злочинів.

А тому, з даної кримінальної
справи слід виділити в окреме
провадження справу про обвинувачення
ОСОБА_2, у вчиненні злочину
передбаченого ст.. 125 ч.1 КК України.

Керуючись ст.. 26 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виділити в окреме провадження
кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2, у вчиненні злочину
передбаченого ст.. 125 ч.1 КК України.

Суддя Т. Є. Іванюта
№ провадження 1-кп/646/613/2014
УХВАЛА

Іменем України

(про призначення судового розгляду)

23.09.2014 р.
м.Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

за участі секретаря - Шеховцової Н.В.,

прокурора - Кролєвцова О.Л.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

при проведенні підготовчого судового
засідання з кримінального провадження
№0002109 від 13.08.2014р. відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

До Червонозаводського районного суду
м.Харкова надійшов обвинувальний акт у
вищевказаному кримінальному
провадженні.

Кримінальне провадження підсудне
Червонозаводському районному суду
м.Харкова.

Угоду про примирення між обвинуваченим
та потерпілою не укладено.

Підстав для закриття кримінального
провадження, передбачених ст.284 КПК
України, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам
КПК України.

Підстави для повернення
обвинувального акта відсутні.

У підготовчому судовому засіданні
визначено склад осіб, які братимуть
участь у судовому розгляді.

Клопотань про обрання заходів
забезпечення кримінального
провадження, а також про витребування
певних речей чи документів від
учасників судового провадження не
надійшло.

На підставі вищевикладеного,
враховуючи, що підготовка до судового
розгляду завершена, керуючись ст.ст. 110,
314- 316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження №0002109
від 13.08.2014р. відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.186 КК України,
суддею одноособово у відкритому
судовому засіданні у залі судового
засідання Червонозаводського
районного суду м.Харкова на 11 годину 25
хвилин 23.09.2014р. з викликом сторін
кримінального провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не
підлягає та набирає законної сили в
момент ухвалення.

Суддя
І.С.Блага
унікальний номер 205/7204/13-к
Єдиний унікальний номер № 205/7204/13-к
Провадження №1-кп/205/378/13
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

10 вересня 2013 року Ленінський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді -
Дьоміна О.Л.

гри секретарі -
Сахончику І.О.

за участю: прокурора - Малишко
О.М.

захисника -
ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК
України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК
України, складений відповідно вимог
кримінального процесуального кодексу
України та підсудний Ленінському
районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення
кримінального провадження прокурору
для провадження досудового слідства,
закриття провадження, судом не
встановлено.

Підстав для зміни запобіжного
заходу не вбачається.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у
відкритому судовому засіданні
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2,
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
309, ч. 1 ст. 263 КК України, на 10:00 годин 17
вересня 2013 року в приміщенні
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Коробова, №6.

Ухвалу суду може бути оскаржено
протягом 7-ми днів з дня її проголошення
до судової палати з кримінальних справ
Апеляційного суду Дніпропетровської
області.

Суддя: О.Л.
Дьомін