Дата документу Справа № 335/7903/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №335/7903/14к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/392/14 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.303 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
заявника ОСОБА_7
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 11 липня 2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , поданою в порядку ст.303 КПК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді, 11 липня 2014 року до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_7 , в якій заявник просив винести рішення, яким повідомити Генерального прокурора України про вчинення слідчим прокуратури Шевченківського району м.Запоріжжя ОСОБА_8 дій, які мають ознаки злочинів, передбачених ч.3 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою, слідчий суддя у своїй ухвалі зазначив про те, що непогодження заявника з прийнятою прокуратурою Запорізької області відповіддю з приводу неналежного, на його думку, досудового розслідування по кримінальному провадженню, не може бути предметом судового розгляду слідчим суддею під час досудового розслідування, в силу вимог ч.2 ст.303 КПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , посилаючись на те, що в порушення вимог КПК України скарга розглянута суддею без його участі, а висновки, викладені в ухвалі суперечать нормам КПК України та фактичним обставинам справи, просить вказану ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати прокуратуру Запорізької області встановити відповідальних осіб по виконанню постанови та доручення слідчого ОСОБА_8 . Шевченківської прокуратури м.Запоріжжя від 20 березня 2007 року по кримінальній справі №030704 відносно ОСОБА_9 про накладення арешту на майно останнього.
Заслухавши доповідь судді, заявника ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, і вважав, що вищевказана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали провадження, розглянувши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений статтею 303 КПК України.
Відповідно до наданих суду матеріалів, 11 липня 2014 року ОСОБА_7 подав до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя скаргу, з якої вбачається, що він неодноразово звертався до органів прокуратури із заявами про злочини, вчинені, на його думку, слідчим прокуратури Шевченківського району м.Запоріжжя ОСОБА_8 та іншими особами. Проте, його заявами належним чином не перевірялись та відповідне рішення не приймалось. В телефонному режимі його повідомили про відмову заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_10 провести перевірку фактів, викладених у його заявах, які Генеральною прокуратурою України були направлені до прокуратури Запорізької області з вказівкою про проведення перевірки. У зв`язку з цим ОСОБА_7 просив слідчого суддю винести рішення, яким повідомити Генерального прокурора України про вчинення слідчим ОСОБА_8 дій, які мають ознаки злочинів, передбачених ч.3 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.
До своєї скарги окрім іншого ОСОБА_7 долучив лист, який надійшов на його адресу з Генеральної прокуратури України, відповідно до якого, його заяви направлені до прокуратури Запорізької області для ретельної перевірки фактів, в них викладених.
Таким чином, за змістом скарги, ОСОБА_7 наполягав на проведенні ефективного розслідування за його чисельними заявами про злочини, проте у цьому прокуратурою йому відмовлено.
З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що вказана скарга стосується бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальні правопорушення, тобто подана відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на що слідчий суддя уваги не звернув та помилково відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 .
За таких обставин, оскаржувана ухвала слідчого суді, як постановлена з порушенням кримінального процесуального закону, підлягає скасуванню.
Оскільки скарга ОСОБА_7 слідчим суддею по сутті не розглядалась, та враховуючи, що відповідно до вимог кримінального процесуального закону розгляд скарг на рішення, дії, чи бездіяльність слідчого чи прокурора відноситься до компетенції слідчого судді місцевого суду, матеріали за скаргою ОСОБА_7 підлягають направленню до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для розгляду.
Керуючись ст.ст.303, 407, 412, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 11 липня 2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , подану в порядку ст.303 КПК України, скасувати, матеріали провадження направити до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя для розгляду скарги ОСОБА_7 .
Дана ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3