Дело №1-683
5 декабря 2007 г., Киевский районный суд г. Симферополя
председательствующего- судьи
секретаре Кудас О.Н.,
прокурора Аблякимовой З.В.,
в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по
обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
рождения, уроженца с.
Симферопольского района, Кримской области, гр-на Украины,
специальное, холостого, работающего
ООО «Крымторг», ранее не
судимого, проживающего в АДРЕСА_1,-
совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,-
ОСОБА_1. совершил кражу чужого
имущества,соединенную с проникновением в помещение, при следующих
Примерно в середине марта 2007 г., в
дневное время ОСОБА_1., работая в
качестве охранника у предпринимателя ОСОБА_2., находясь в офисе ОСОБА_2., расположенного по АДРЕСА_2 в г.
Симферополе, реализуя возникший умысел на кражу чужого имущества, путем подбора
ключа открыл дверь и проник в помещение кабинета юридического отдела. После этого ОСОБА_1. с помощью ножниц вломал
запирающее устройство сейфа, находящегося в этом кабинете, откуда тайно похитил
имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а
именно: три мобильных телефона «Нокиа е
50- 1» стоимостью 1599 грн. каждый на
сумму 4797 грн., телефон «Нокиа 6233»
стоимостью 1549 грн., телефон «Нокиа 6230і» стоимостью 1199 грн., а всего на общую сумму 7545 грн. Кроме того, ОСОБА_1. из указанного
сейфа тайно похитил деньги в сумме 2640
грн., принадлежащие ОСОБА_3. Похищенным
указанным имуществом и деньгами ОСОБА_1.
впоследствии распорядился по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1.
вину свою в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и по обстоятельствам его
совершения дал показания в соответствии
Суд, с учетом мнения участников
процесса, на основании ст. 299 УПК Украины, признал нецелесообразным
исследование доказательств по делу относительно фактических обстоятельств дела
и размеров гражданских исков ,
которые никем не оспариваются.
Суд квалифицирует действия
подсудимого ОСОБА_1. по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное
похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в помещение.
При назначении меры наказания подсудимому ОСОБА_1. суд учитывает степень тяжести совершенного
им преступления, относящегося к тяжким
преступлениям, личность подсудимого, который
ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно , обстоятельства, смягчающие его наказание, к которым суд
относит его явку с повинной, признание им своей вины, чистосердечное раскаяние
в содеянном, частичное возмещение материального ущерба.
, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1., суд в его действиях не усматривает.
Подсудимый ОСОБА_1. совершил преступление, являющееся тяжким, однако суд,
учитывая личность подсудимого,
обстоятельства дела, приходит к выводу о возможности его исправления
без отбывания наказания, но
условиях осуществления за ним контроля,
и считает возможным освободить подсудимого ОСОБА_1. от отбывания наказания с испытанием
на основании ст.75 УК Украины.
В связи с частичным возмещением
ущерба потерпевшему ОСОБА_2, возвратом части похищенного имущества, его
гражданский иск, заявленный на сумму
7545 грн., подлежит частичному удовлетворению на сумму 1946 грн.
Гражданский иск потерпевшей
ОСОБА_3.,заявленный на сумму 2640 грн., подлежит полному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех
лет лишения свободы.
На основании ст.ст. 75,76 УК
Украины ОСОБА_1. от отбывания назначенного наказания освободить с испытанием на срок 2 года,
обязать ОСОБА_1. извещать органы
уголовно - исполнительной системы об изменении своего места жительства.
Меру пресечения оставить прежнюю -
подписку о невыезде.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2.
удовлетворить частично.
Взыскать с ОСОБА_1. в пользу ОСОБА_2
1946 грн. в счет возмещения материального ущерба.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3.
Взыскать с ОСОБА_1. в пользу ОСОБА_3
2640 грн. в счет возмещения материального ущерба.
Вещественные доказателдьства по делу:
5 фрагментов белой бумаги, флеш- карту,
2 зарядных устройства, нашивку на одежду «охрана»- возвратить по
принадлежности ОСОБА_1., мобильный
телефон «Нокиа е 50-1»- оставить по принадлежности у потерпевшего ОСОБА_2.
Приговор может быть обжалован в
течении 15 суток Апелляционный суд АР Крым, через Киевский районный суд г.
Председательствующий: