У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Присяжнюк Т.І.,

суддів

Косарєва В.І. і Школярова В.Ф.,

за участю прокурора

Пересунька С.В.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 6 травня 2008 року кримінальну справу за
касаційним поданням заступника прокурора Автономної Республіки Крим на вирок
Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим від 16 липня 2007 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

раніше не судимого,

засуджено

- за ч.2 ст.307 КК України на 5
років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

- за ч.1 ст.317 КК України на 3 роки
позбавлення волі, а за сукупністю злочинів на підставі ст.70 КК України
остаточно визначено покарання 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього
належного йому майна.

На підставі ст.75
КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з
іспитовим строком на 3 роки та покладено на нього певні обов'язки відповідно до
ст.76 КК України.

В апеляційному порядку справа не
переглядалася.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_1 визнано винним і засуджено за те, що
він в кінці вересня 2006 року,
знаходячись в АДРЕСА_1, незаконно зірвав кущ
дикоростучої коноплі, з якої кустарним способом виготовив особливо небезпечний
наркотичний засіб - канабіс (маріхуану), загальною вагою 10.52 г, який зберігав
за місцем свого проживання до 15.05.2007р. з метою збуту.

В середині квітня 2007 рокуОСОБА_1, знаходячись на АДРЕСА_1, незаконно збув частину зазначеного особливо небезпечного
наркотичного засобу ОСОБА_2та ОСОБА_3, та надав останнім приміщення кухні для
вживання наркотичних засобів.

У касаційному
поданні заступник прокурора Автономної Республіки Крим просить вирок щодо ОСОБА_1 змінити у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону. Посилається на те, що суд в порушення вимог
ст.77 КК України і роз'яснень, які містяться у
Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003р., призначив
засудженому додаткове покарання у виді конфіскації майна при звільненні від
покарання з випробуванням.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який
підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
касаційного подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, а
вирок зміні з таких підстав.

Доведеність вини і правильність кваліфікації
дій засудженого у поданні не оспорюються.

Рішення про застосування до засудженого
ст.ст.75,76 КК України у поданні не заперечується.

Разом з тим, суд в порушення ст. 77 КК
України при звільненні засудженого від покарання з випробуванням на підставі ст.75
КК України залишив ОСОБА_1 додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Суд зазначив, що засуджений звільняється від
основного покарання, тобто залишив додаткове покарання у виді конфіскації
майна, яке при застосуванні ст.75 КК України не може бути призначене.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає,
що вирок у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону підлягає
зміні шляхом виключення із нього вказівки суду про застосування до засудженого конфіскації майна.

Керуючись ст.ст.
394-396 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Касаційне подання заступника прокурора Автономної
Республіки Крим задовольнити.

Вирок Білогірського районного суду Автономної Республіки
Крим від 16 липня 2007 року щодоОСОБА_1 змінити.

Виключити із
вироку вказівку суду про застосування доОСОБА_1 додаткового покарання у виді
конфіскації майна.

Судді:

Присяжнюк Т.І. Косарєв В.І. Школяров В.Ф.