overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/101/14-к Провадження № 1-кс/591/24/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2014 року м. Суми
В судовому засіданні прокурором надано постанову від 14 січня 2014 року, з якої вбачається, що оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасовано.
Сторони не заперечували проти того, щоб скарга в цій частині була закрита в зв`язку з відсутністю предмета спору.
У відповідності до вимог ст. 305 КПК України, на думку суду провадження у справі в частині оскарження постанови про закриття кримінального провадження підлягає закриттю, в зв`язку з самостійним скасуванням прокурором оскаржуваного рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1850/13-к Провадження № 1-кп/591/4/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2014 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора- ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.
В судове засідання від 30 січня 2014 року, обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився, внаслідок чого розгляд справи був відкладений. Про причини неявки суд не повідомляв та не надав доказів поважності причин неприбуття, що вважається як неявка до суду без поважних причин.
Ухвалою суду від 30 січня 2014 року, зобов`язано начальника Головного Управління міндоходів у Сумській області Міністерства доходів і зборів України здійснити привід ОСОБА_4 в судове засідання на 13-15 год. 25 лютого 2014р. На виконання ухвали суду привід обвинуваченого не був здійснений, при цьому, жодних доказів на підтвердження неможливості виконання ухвали не надано.
Прокурор просив повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і до ОСОБА_4 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Головного Управління міндоходів у Сумській області Міністерства доходів і зборів України.
Керуючись ст.ст. 139-143, 327 КПК України, суд
Здійснити привід в судове засідання на 13 - 20 год. 05 березня 2014 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504) до:
- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на начальника Головного Управління міндоходів у Сумській області Міністерства доходів і зборів України.
Копію ухвали надіслати прокурору м. Суми, для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 591/3137/14-к Провадження № 1-кс/591/470/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2014 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і просить зобов`язати службову особу вчинити певні дії.
Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.
В зв`язку з неможливістю сповіщення сторін в більш скорочені терміни з об`єктивних причин, а також в зв`язку з вихідними та святковими днями, та відсутністю в матеріалах справи засобів зв`язку (номера телефона), суд вважає за необхідне призначити розгляд справи на 15 травня 2014 року 11.30 год.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.303-306 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити справу до слухання на 15 травня 2014 року о 11 год. 30 хв.
Викликати в судове засідання заявника та службову особу дії якої оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
591/4262/14-к

Справа № 591/4262/14-к

Провадження № 1-кс/591/642/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю секретаря Кірілової Ю.В., слідчого СУ УМВС України в Сумській області Лавренка С.О., розглянувши клопотання про проведення огляду,

В С Т А Н О В И В :

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчиненого діяння, слідчий просив надати дозвіл на проведення огляду наведеного володіння особи.

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши матеріали справи, заслухавши слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих суду матеріалів справи вбачається, що в зазначених слідчим автомобілі та напівпричепі, можуть знаходитись відомості та сліди вчиненого діяння, які є об’єктом розслідування та які можуть бути доказами у справі, про що свідчать надані суду матеріали справи, зокрема, змістовні протоколи слідчих та процесуальних дій.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема, для отримання доказів, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, встановлення осіб, причетних до його вчинення, в даному кримінальному проваджені є потреба у встановленні та фіксації обставин вчинення злочину.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що наведені слідчим відомості можуть бути виявлені під час огляду автомобіля та напівпричепа та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як доказ, а тому є підстави, передбачені ст.ст. 234, 237 КПК України, для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Дозволити слідчому СУ УМВС України в Сумській області Лавренко С.О. провести огляд автомобіля «Рено Магнум», д.з. ВМ 53 26 ВА та напівпричепа «Ламберт», д.з. ВМ 6631 ХТ, належних ПФ «Ордекс», які знаходяться на автостоянці за адресою: м. Суми, вул. Лінійна, 17, для виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та які залишили на собі сліди його вчинення.

Строк дії Ухвали – до 01 липня 2014 року і вона може бути використана для проникнення до вказаного вище володіння особи один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя О.В. Сибільов
Справа № 591/4623/14-к Провадження № 1-кп/591/301/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
З прокуратури м. Суми до Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , щодо вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для цього.
Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання особи, відносно якої внесено клопотання, потерпілої та свідка згідно переліку.
Інші учасники не заперечили проти клопотання прокурора, яке суд вважає за необхідне задовольнити.
Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити та викликати в судове засідання ОСОБА_6 , потерпілу та свідка ОСОБА_7
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7835/14-к Провадження № 1-кс/591/1263/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2014 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність Прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.303-306 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 24 жовтня 2014 року о 15 год. 15 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи дії якої оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1814/983/2012
П О С Т А Н О В А

20.08.2012 року м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши подання старшого слідчого СВ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

В період часу з 18-30 год. по 00-00 год. 13 серпня 2012 року невстановлені особи з даху будинку № 68 через балкон проникли до квартири № 30, яка належить ОСОБА_1, звідки викрали золоту обручку вагою 1,5 г, мисливську рушницю ТОЗ 12 та 10 патронів до неї, чим спричинили ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму близько 2400 грн.

14 серпня 2012 року слідчим СВ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області за вказаним фактом було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий мотивує своє подання тим, що в ході досудового слідства отримано відомості про те, що викрадена рушниця разом із патронами може знаходитись у господарстві по вул. Заозерній, 17, в с. Червоне Озеро Путивльського району, де проживає ОСОБА_2.

Відповідно до ст.177 КПК України обшук проводиться у тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі, цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини у справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться у певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

З досліджених матеріалів, доданих до подання, та кримінальної справи вбачається, що подання про проведення обшуку підлягає задоволенню у звязку з тим, що в розпорядженні органів досудового слідства наявні достатні дані, які дають підстави вважати, що у вказаному господарстві можуть зберігатись викрадена рушниця та патрони.

Керуючись ст.177 КПК України , суддя

п о с т а н о в и в :

Провести обшук в житловому будинку та господарських спорудах за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: вул. Заозерна, 17, с. Червоне Озеро Путивльського району Сумської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 639/7737/14-к
Провадж. №1-кп/639/351/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання про виправлення описки у вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 6 серпня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 6 серпня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
У тексті вироку суду допущено описку в номері судової справи, замість номера НОМЕР_1 помилково зазначений номер НОМЕР_2 .
Зазначена описка підлягає виправленню, а вирок уточненню відповідно до вимог ст. 379 КПК України.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 6 серпня 2014 року, зазначивши в його тексті номер судової справи 639/7737/14-к замість помилкового номера 639/7747/14-к.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/937/13-к
Провадження № 1-кп/591/53/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2013 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Сибільова О.В., за участю секретаря Кірілової Ю.В., прокурора Бикової Ю.Ю., потерпілого - ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженні № 0000041,

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2013 року з прокуратури м. Суми до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України. Ухвалою суду від 08 лютого 2013 року призначено підготовче провадження.

Суд, з'ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду.

Від прокурора надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи матеріалів кримінального провадження, розгляд справи проводити в відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання, згідно з переліком, наведеним в реєстрі матеріалів досудового розслідування, підозрюваного ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_1.

Підозрюваний та потерпілий не заперечували проти цього.

Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 00000041 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, яке відбудеться 14 березня 2013 року о 11 годині 00 хвилин.

Клопотання прокурора задовольнити, приєднати матеріали кримінального провадження № 0000041 на 104 аркушах та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_1

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 591/7521/13-к Провадження № 1-кп/591/313/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2013 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Сибільова О.В.,

при секретарі -Кіріловій Ю.В.,

за участю: прокурора Мошкіна К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Улянівка, Білопільського району, Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ст. 290 КК України,

та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця смт. Улянівка, Білопільського району, Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ст. 290 КК України та ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В судове засідання від 10 жовтня 2013 року обвинувачені -ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які будучи сповіщеними належним чином, що підтверджується їх розписками ( а.с. 73-73), не з'явилися, внаслідок чого розгляд справи відкладений.

Прокурор просив застосувати привід до обвинувачених - ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Оскільки обвинувачені не з'явилися в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали слідчому Сумського РВ УМВС України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання на 15 - 00 год. 18 жовтня 2013 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504) до:

- обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Улянівка, Білопільського району, Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

- обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця смт. Улянівка, Білопільського району, Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на слідчого Сумського РВ УМВС України в Сумській області (пл. Голодомору, 11, м. Суми).

Копію ухвали надіслати прокурору м. Суми, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В. Сибільов
Справа № 750/7603/13-к
Провадження № 1-кс/750/1110/13
У Х В А Л А

07.08.2013 м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Кривопиші Я.О., з участю слідчого Стрижака І.О., розглянувши клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про дозвіл на обшук, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Стрижак І.О. звернувся з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури м.Чернігова, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку будинку та прилеглої до нього території за адресою: АДРЕСА_1, відомості про який у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні, з метою відшукання і вилучення багнет-ножів, відкопані ним бойові патрони для гвинтівок та пістолетів, та іншу зброю, що зберігається без передбаченого законом дозволу.

Як свідчить витяг з ЄРДР від 30.04.2013, ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002872 за ч.2 ст.263 КК України, за фактом незаконного збуту холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

З копії протоколу допиту свідка ОСОБА_2 вбачаються достатні підстави вважати, що за зазначеною вище адресою можуть зберігатися предмети зброї без передбаченого дозволу, які можуть бути доказами причетності до незаконного збуту холодної зброї.

З метою виявлення і фіксація відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення необхідно провести обшук в АДРЕСА_1

Згідно копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на будинку АДРЕСА_1 не зареєстровано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234-235 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на обшук будинку та прилеглої до нього території за адресою: АДРЕСА_1, відомості про який у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні, з метою відшукання і вилучення багнет-ножів, бойових патронів для гвинтівок та пістолетів, та іншої зброї, що зберігається без передбаченого законом дозволу.

Ухвала діє до 07 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 591/3160/14-к Провадження № 1-кс/591/477/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2014 року м. Суми
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України та особою, яка має право подати вказану скаргу. Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
В зв`язку з неможливістю сповіщення сторін в більш скорочені терміни з об`єктивних причин, а також в зв`язку з вихідними та святковими днями, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи на 14 травня 2014 року 15.00 год.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 14 травня 2014 року о 15-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою, та службової особи, дії якої оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5658/14-к Провадження № 1-кп/591/351/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2014 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора- ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сад, Сумського району, Сумської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В судове засідання від 08 вересня 2014 року, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи сповіщеним про день та час судового засідання, що підтверджується його особистим підписом в розписці (а.с. 33), не з`явився, внаслідок чого розгляд справи був відкладений. Про причини неявки суд не повідомляв та не надав доказів поважності причин неприбуття, що вважається як неявка до суду без поважних причин.
Прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і до ОСОБА_4 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського МВ УМВС України в Сумській області.
Керуючись ст.ст. 139-143, 327 КПК України, суд
Здійснити привід в судове засідання на 10 - 15 год. 24 жовтня 2014 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504) до:
- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сад, Сумського району, Сумської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на начальника Сумського МВ УМВС України в Сумській області.
Копію ухвали надіслати прокурору м. Суми, для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_1