Справа
№1-23
В И Р О К

І М ' Я М У К Р А Ї
Н И

22 січня 2008 року.

Ямпільський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді
БОДНАРУКА М.Ф.

при секретарі ГРОМ Л.В.

з участю прокурора КАЛИНЧУКА О.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Ямпіль

кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Тростянець
Ямпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, з
середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, в скоєнні
злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А
Н О В И В:

Підсудній ОСОБА_1 у невстановленому
місці та часі незаконно придбав саморобний пристрій для стрільби мисливськими
патронами, у вигляді рушниці зі стріляною гільзою в патроннику, який згідно
висновку судово-балістичної експертизи №266-Б від 20.11.2007 року є
вогнепальною зброєю - саморобною гладкоствольною рушницею 16 калібру,
призначеною для проведення пострілів мисливськими патронами 16-го калібру і
придатною для проведення пострілів мисливськими патронами 16-го калібру та в
послідуючому переніс в своє домоволодіння в с. Тростянець Ямпільського району
Вінницької області, де незаконно зберігав в снопах стебел кукурудзи з метою подальшого
використання.

02.11.2007
року вказану вогнепальну зброю було виявлено та вилучено працівниками
Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Допитаний в судовому засіданні
підсудній ОСОБА_1 винним у скоєнні даного злочину визнав повністю і пояснив, що
02.11.2007 року приблизно об 11 годині до нього додому прийшов ОСОБА_2, який
разом з своїм братом ОСОБА_3 орендують садок та запросив його піти до них
поснідати. Прийшовши туди, він побачив, що там був ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Вони всі
разом сиділи їли, та одночасно розпивали спиртні напої приблизно до 14 години.
Під час цього між ним та ОСОБА_3 виникла сварка, після чого ОСОБА_3 встав та
штовхнув його, від чого він впав на землю. За це він образився і вирішив
налякати ОСОБА_3, для чого пішов додому, де зберігав саморобну рушницю, яку
знайшов приблизно років 8 назад в посіві люцерни. Прийшовши до будинку братів
він побачив там ОСОБА_2, і направив у його бік рушницю. ОСОБА_2 налякавшись
побіг у бік садка, а він піднявши рушницю вгору натиснув на гачок, від чого
рушниця вистрелила. Через декілька хвилин вибіг ОСОБА_3 і почав бігти у бік
дороги, а він так і не вистрелив так як патронів у нього більше не було. Після
чого він пішов додому і заховав вказану рушницю в снопах стебел кукурудзи, та
повернувся до будинку в садку. ОСОБА_3 сказав йому, що викликав міліцію і він
став чекати їх приїзду. Далі, коли приїхали працівники міліції, він показав їм
де схована рушниця, після чого в присутності понятих у нього було її вилучено.
Мети погрожувати вбивством ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у нього не було, а він лише хотів
їх налякати.

В скоїнному розкаявся.

Крім цього, вина підсудного
підтверджена доказами які зібрані на попередньому слідстві, а саме: рапортом (а.с.3),
протоколом огляду місця події (а.с.5), план-схемою до огляду місця події
(а.с.6), протоколом огляду речового доказу (а.с.47), висновком
судово-балістичної експертизи (а.с.37-45), показами свідків ОСОБА_3 (а.с.52),
ОСОБА_2 (а.с.53), ОСОБА_5 (а.с.33) та ОСОБА_6 (а.с.56) та іншими матеріалами
справи, з якими підсудній згідний у повному об'ємі, тому суд відповідно ст.299
КПК України приходить до висновку про недоцільність дослідження даних доказів,
оскільки вони ніким не оспорюються, а тому суд рахує їх правдивими та
обґрунтованими і такими які підтверджують вину підсудного у повному об'ємі.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх
сукупності, суд знаходить вину підсудного встановленою, а його дії кваліфікує
по ч.1 ст.263 КК України, оскільки він придбав, носив та зберігав вогнепальної
зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні підсудному міри
покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так
і особу підсудного, що він вперше притягується до кримінальної
відповідальності, є інвалідом загального захворювання, позитивно
характеризується за місцем проживання, усвідомив свою вину, розкаявся у
скоєнні, дані обставини суд відносить до пом'якшуючих вину обставин.

З врахуванням вище викладеного,
суд рахує, що підсудній може бути виправлений та перевихований без позбавлення
його волі, а тому рахує можливим, як виключення в даному конкретному випадку
засудити його до позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши
його від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому
іспитовий строк в один рік.

Керуючись ст.323,324 КПК України,
суд

П Р И З
Н А Ч И В:

ОСОБА_1 визнати винним та засудити
по ч.1 ст.263 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК
України звільнити його від відбуття призначеного строку з випробуванням,
встановивши йому іспитовий строк в один рік.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1
повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця свого
проживання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку
в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі -
саморобна рушниця 16 калібру, яка знаходиться на зберігання в кімнаті речових
доказів Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області, код -
24525055, банк одержувача: УДК у Вінницькій області, МФО - 802015, рахунок -
0019, за проведення балістичного дослідження 405 гривень 64 копійки.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з часу його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ М.Ф.БОДНАРУК.