Дело №4-49/07
7 августа 2007 г. Бердянский
горрайонный суд
в составе: председательствующего-
судьи Ревуцкого
при секретаре: Панченко
с участием прокурора: Савран
адвоката: ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бердянске
жалобу ОСОБА_2 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от
ОСОБА_2 обратился в суд с
жалобой, в которой просит отменить
постановление от 4.12.2006г. старшего о/у ОБНОН Бердянского ГО УМВД Рыбалкина
А.С. об отказе в возбуждении уголовного
дела в отношении ОСОБА_2 на основании того,
что фактические обстоятельства дела,
изложенные в указанном постановлении,
не соответствуют действительности,
так как на самом деле наркотические средства он при себе не хранил.
В судебном заседании ОСОБА_2 и его
адвокат ОСОБА_1. пояснили, что согласно
описательной части постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от
4.12.2006г. у ОСОБА_2 14.03.2005г. при наружном осмотре обнаружено
наркотическое средство - каннабис
(марихуана), общим весом 4, 8 грамма, вес которого был недостаточен для возбуждения
уголовного дела и поэтому в возбуждении уголовного дела было отказано. Однако
на самом деле, у ОСОБА_2 никакого
наркотического средства не было. Кроме этого,
на момент рассмотрения дела в суде неизвестно кто конкретно составлял
протокол осмотра, на основе которого
было вынесено обжалуемое постановление. Поэтому ОСОБА_2 и его адвокат
считают, что указанное постановление
подлежит отмене, а материал - направлению для дополнительной
Прокурор Савран А.Н. в судебном
заседании не согласился с доводами лица,
подавшего жалобу, и его
адвоката, считает, что проверка проведена достаточно полно и
всесторонне, принятое решение
соответствует материалам проверки,
просил в удовлетворении жалобы ОСОБА_2 отказать, никаких других доводов в обоснование своего
мнения в судебном заседании не привел.
Выслушав пояснения лица, подавшего жалобу, его адвоката,
мнение прокурора, изучив
материалы дела, суд приходит к выводу о
необходимости удовлетворения поданной жалобы на основании следующего:
Согласно описательной части
обжалуемого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, 14 марта
наружном осмотре ОСОБА_2 было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), общим весом 4, 8 грамма. Данный вывод лица, производившего проверку, основан на протоколе осмотра от 15.03.2005г.
(л.д.6). Однако согласно заключения судебно-почерковедческой экспертизы от 29.05.2007г.
данный протокол осмотра составлен не лицом,
фамилия которого указано в нем,
кто конкретно составлял этот протокол на момент рассмотрения жалобы
неизвестно. При таких обстоятельствах, у
суда вызывает сомнение законность составления этого протокола и, следовательно, возможность использования в качестве
доказательства самого этого протокола,
во всяком случае до того момента,
пока не будет достоверно установлены обстоятельства его составления и не
будет дана оценка его законности, чего
не было сделано при проведении проверки и составлении обжалуемого постановления
об отказе в возбуждении уголовного дела. Поэтому на момент рассмотрения жалобы
в суде, проведенную проверку нельзя
считать полной, указанные в обжалуемом
постановлении обстоятельства дела нельзя считать достоверно установленными и
следовательно, постановление об отказе в
возбуждении уголовного дела подлежит отмене с направлением материала для
проведения дополнительной проверки.
Учитывая вышеизложенное,
руководствуясь ст. 236-2 УПК
Украины, суд
Жалобу ОСОБА_2 удовлетворить.
Постановление об отказе в возбуждении
уголовного дела ст. о/у ОБНОН Бердянского ГО УМВД Рыбалкина
А.С. от 4.12.2006г. отменить, материал направить в Бердянский ГО УМВД для
проведения дополнительной проверки.
Постановление может быть обжаловано в
в апелляционный суд Запорожской области.