Справа № 1-430 2007 рік
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 року Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі :

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Гончарук Т.М.

за участю прокурора Соловйова О. адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с Кустівці Хмільницького району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого лікарем-реабілітологом МСЕК, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_2, працюючи на посаді лікаря-реабілітолога Вінницької обласної травматологічної ме-дико-соціальної експертної комісії з 01.11.2006 р. на підставі наказу № 36 «Про прийом та переміщення кадрів» та будучи відповідно до посадової інструкції лікаря-реабілітолога МСЕК, затвердженої начальником ГУ медико-соціальної експертизи МОЗ України Маруничем В.В. від 29.08.1997 p., службовою особою, умисно, переслідуючи особисті інтереси, підробив офіційний документ - пенсійне посвідчення шляхом внесення в нього неправдивих відомостей, а саме: № посвідчення НОМЕР_1, прізвище - ОСОБА_3, ім'я - ОСОБА_3, по-батькові - ОСОБА_3, рік народження - ІНФОРМАЦІЯ_5, пенсія призначена - по інвалід з дитинства II група, із заробітку в загальній сумі вісімдесят дев'ять гривень з 08.10.2002 р. довічно, посвідчення видано - 10.30.2002 р., в розділі Зав. Відділом, поставлено підпис.

Крім того, ОСОБА_2 в посвідчення вклеєно фотокартку із зображенням ОСОБА_2 і струменево-крапельним способом нанесено два ідентичних відбитки печаті із зображенням малого Гербу України і надписом: Міністерство праці та соціальної політики України, Управління праці та соціального захисту населення, Деражнянської районної адміністрації Хмельницької області.

Підроблене ОСОБА_2 пенсійне посвідчення видається тільки управлінням праці та соціального захисту населення Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області, а також може використовуватись в громадському транспорті - для безкоштовного проїзду та в аптеках - для придбання ліків за знижкою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, у зв'язку зі зміною обстановки.

Підсудний ОСОБА_2 та його захисник заявлене клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Підсудний ОСОБА_2 в ході судового розгляду кримінальної справи вину в інкримінованому злочині не визнав, посилаючись на ту обставину, що посвідчення він не використовував, а зберігав його для жартів, разом з тим, вина підсудного у підробленні посвідчення підтверджується висновком техніко-криміналістичної експертизи № 139-п від 10.03.2007 p., а також копією книги обліку видачі пенсійних посвідчень; крім того, факту, що вилучене у ОСОБА_2 посвідчення підроблене підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував.

Висновок почеркознавчої експертизи № 160-п від 19.03.2007 р. суд приймає до уваги, однак останній, на думку суду, не може служити доказом підтвердження відсутності вини підсудного у вчиненні

2

інкримінованого злочину, оскільки експертним шляхом не вдалось дати категоричну відповідь стосовно того, що записи в посвідченні були виконані не ОСОБА_2

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначили, що ОСОБА_2 показував під час зустрічей з друзями підроблене посвідчення щонайменше двічі й даного факту не заперечував підсудний ОСОБА_2

Згодом, підсудний ОСОБА_2 вину визнав та у своїх поясненнях, даних в ході судового слідства, зазначив, що саме він виготовив пенсійне посвідчення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_2 у підробленні пенсійного посвідчення знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, а його дії охоплюються складом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України за ознаками підроблення посвідчення, яке видається та посвідчується установою, і яке надає права або звільняє від обов'язків з метою його використання підроблювачем.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 вчинив, відповідно до положень ст. 12 КК України злочин невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_2 у вчиненому розкаявся, його поведінка в судовому засіданні свідчить про те, що вчинене ним діяння на час розгляду кримінальної справи втратило свою суспільну небезпечність, а ОСОБА_2 не становить суспільної небезпеки, тому відповідно до ст. 48 КК України останнього слід звільнити від кримінальної відповідальності, у зв'язку зі зміною обстановки. Разом з тим, суд вважає, що відповідно до ст. 93 КПК України судові витрати слід стягнути з підсудного.

Керуючись ст. ст. 8, 282 КПК та ст. 48 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 358 КК України, у зв'язку зі зміною обстановки.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі ст. 48 КК України - закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Речовий доказ: пенсійне посвідчення, що знаходиться в матеріалах кримінальної справи, - залишити у матеріалах справи.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 1312 (одну тисячу триста дванадцять) грн. 16 коп. вартості проведення криміналістичних досліджень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб.