АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Дело № 11-1605 2007 г. Председательствующий
Категория - ст. 125 ч. 1 УК Украины Докладчик - Грипас Ю.А.
26 ноября 2007 года коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Галянчука Н.И.,
Судей: Крещенко
А.Н., Грипаса Ю.А., рассмотрела
в апелляционном порядке
в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело
по апелляции потерпевшей ОСОБА_1 на постановление Запорожского районного суда Запорожской
области от 27 сентября
Этим постановлением прекращено
уголовное дело, возбужденное по жалобе
частного обвинения ОСОБА_1 по ст. 125 ч.1
УК Украины в отношении: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Запорожья, гражданина
Украины, образование среднее, работающего в ГПОХ «Новатор», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не судимого.
Как указано в постановлении, 30.12.2005 г.
в суд первой инстанции с жалобой частного обвинения обратилась ОСОБА_1, в которой просила привлечь к уголовной
ответственности по ст 125 ч.1
УК Украины ОСОБА_2, поскольку он 31 июля 2005 г. в 9 часов в магазине, расположенного в с. Петровское по ул. Октябрьская, Запорожского района, Запорожской области выражался в ее адрес
нецензурной бранью и нанес один удар рукой в лицо, чем причинил ей легкие телесные повреждения.
Суд первой инстанции прекратил
производство по уголовному делу,
ссылаясь на то, что по этим же
обстоятельствам имеется вступившее в законную силу постановление суда, согласно которому ОСОБА_2 привлечен к
административной ответственности за совершенное им деяние, это постановление не отменено, поэтому в силу ст. 6 п. 9 УПК Украины данные обстоятельства
исключают производство по данному уголовному делу.
В апелляции потерпевшая ОСОБА_1
указывает на односторонность, неполноту
судебного следствия, что суд
необоснованно, в нарушение требований
закона прекратил уголовное дело при отсутствии оснований для этого. Поэтому
просит постановление суда отменить, а
дело направить на новое судебное рассмотрение,
изменив подсудность.
Выслушав доклад судьи о сути
судебного решения и доводах апелляции,
проверив материалы дела, доводы
апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция потерпевшей подлежит
удовлетворению, а постановление суда - отмене по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст. 367 УПК Украины, основаниями для отмены или изменения судебных
решений при рассмотрении дела в апелляционном суде наряду с другими являются
существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые воспрепятствовали или могли
воспрепятствовать постановлению законного,
обоснованного и справедливого приговора или постановления.
Суд первой инстанции пришел к выводу
о необходимости прекращения производства по делу, не имея для этого законных оснований.
Применяя норму ст. 6 п.9 УПК Украины, суд первой инстанции исказил норму закона. По
этому основанию дело должно быть прекращено только при наличии вступившего в законную
силу приговора по тому же обвинению или при наличии не отмененного
постановления о прекращении дела по тому же основанию. Поскольку в отношении
ОСОБА_2 на момент вынесения постановления нет приговора по обвинению в
совершении преступления, предусмотренного ст. 125 УК Украины в отношении потерпевшей
ОСОБА_1, отсутствуют также и какие-либо
постановления о прекращении дела по такому обвинению, суд вынес не законное постановление.
Постановление о привлечении ОСОБА_2 к административной ответственности не может
быть основанием к прекращению уголовного дела,
поскольку законом такое основание не предусмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Украины, коллегия судей, -
Апелляцию потерпевшей ОСОБА_1 - удовлетворить.
Постановление Запорожского районного
суда Запорожской области от 27 сентября
2007 года, которым прекращено уголовное дело по
обвинению ОСОБА_2 по ст. 125 ч.
1 УК Украины - отменить.
Материалы дела направить на новое
рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.