overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/566/15-к
Провадження № 1-кп/646/200/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про призначення судового розгляду)
24.02.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003197 від 17.12.2014 року, відносно підсудного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

в с т а н о в и в :
19.01.2015 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003197 від 17.12.2014 року.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог статей 314-316 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Таким чином, суд вважає за можливим призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового порцесу, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні 13 березня 2015 року о 12 годині 30 хвилин у приміщені Червонозаводського районного суду м. Харкова.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/295/15-к
Провадження №1-кп/713/45/15
УХВАЛА
25.02.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000050, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.289 ч.1 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.289 ч.1 КК України в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 03 березня 2015 року на 09.00 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/452/15-к
У Х В А Л А
25.02.2015 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові подання інспектора Хустського міжрайонного відділу КВІ у Виноградівському районі старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 , про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1
Інспектор Хустського міжрайонного відділу КВІ у Виноградівському районі старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся з поданням до суду про звільнення від покарання ОСОБА_5 вказуючи, що вироком Виноградівського районного суду від 12.02.2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.185, КК України до 2-х років позбавлення волі, з наданням йому на підставі ст.ст.75,76 КК України іспитового строку в 1 рік.
В даному поданні зазначено також, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ст..178 ч.2 КУпАП, до кримінальної відповідальності протягом випробувального строку не притягався. На виклики КВІ з`являвся не своєчасно, по місцю проживання характеризується посередньо. Скарг на його поведінку за останній час не поступало.
Інспектор Хустського МВ КВІ у Виноградівському районі л-т вн. сл. ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечив.
За таких обставин суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що засуджений довів своє виправлення, а тому подання слід задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст. п.9 ст.537 КПК України, ст. 78 КК України, суд -
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 засудженого вироком Виноградівського районного суду від 12.02.2014 року за ч.1 ст.185, КК України до 2-х років позбавлення волі, з наданням йому на підставі ст.ст.75,76 КК України іспитового строку в 1 рік від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 Кримінального Процесуального Кодексу України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 05.01.2015

Справа № 334/42/15-к
Провадження № 1-кп/334/71/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянула матеріали кримінального провадження № 004461 від 19.11.2014 року у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
05 січня 2015року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

За формою та змістом обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК Украины

Обвинувальний акт надійшов до суду у порядку, визначеному ст.. 314 КПК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. «12» січня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 225/4588/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 225/4588/14-к
Провадження № 11 -кп/778/643/15
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимог ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 26 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 186 КК України,
встановила:

24.02.2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 186 КК України.

22.01.2015 р. заступником прокурора Донецької області ОСОБА_4 подана апеляційна скарга на вказаний вирок.

Перевіривши матеріали кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст.398 КПК України, суддя
ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_5 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 26 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 186 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги прокурора для надання заперечень в строк до 06 березня 2015 року, інформацію про права та обов`язки учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 443/292/15-к
Провадження № 1-в/443/9/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жидачеві подання заступника начальника Пустомитівського Пустомитівського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 15 серпня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185 та ч.2 ст15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на один рік 6 місяців.

ОСОБА_4 знаходиться на обліку в КВІ Жидачівського підрозділу Пустомитівського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області з 23 вересня 2013 року. За цей період зарекомендував себе з позитивної сторони, обовязки покладені судом на нього виконав.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_4 у підтримання подання, висновок прокурора про підставність подання, вважаю, що оскільки термін випробування закінчився і засуджений протягом встановленого йому іспитового строку добросовісно виконував покладені на нього обовязки, за місцем проживання характеризується позитивно, тому є підстави звільнити від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 від покарання, призначеного вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 15 серпня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд Львівської області.

Головуючий- суддя : підпис

Суддя Жидачівського районного суду ОСОБА_1 .
Сколівський районний суд Львівської області
УХВАЛА
іменем України
про закриття кримінального провадження

Справа № 453/260/15-к

№ провадження 1-кп/453/20/15
23.02.2015 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000123 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, працюючого майстром лісу Бескидського лісництва ДП ЛГП «Галсільліс», несудимого

у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачуються у тому, що він 11.02.2015 року приблизно о 18 годині 30 хвилин в сільському магазині с. Тухолька Сколівського району Львівської області перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння умисно наніс ОСОБА_5 один удар правим кулаком в обличчя, від чого останній впав на бетонну підлогу магазину після чого наніс лежачому на підлозі три удари кулаком правої руки по руках, заподіявши ОСОБА_5 згідно висновку експерта №15 від 16.02.2015 року легке тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні за клопотанням прокурора до обвинувального акта долучені документи досудового розслідування, інші матеріали кримінального провадження № 0000123 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 подав заяву, в якій він відмовився від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку прокурора та потерпілого, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, у випадку коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставина, передбачена пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляється під час судового провадження суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстави передбаченої п. 7 ч. 1, ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 395 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000123 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/138/15-к
Провадження 1-кп/483/42/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24 лютого 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 02 січня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор, потерпілий та обвинувачений вважали можливим призначити провадження до розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 годину 00 хвилин 05 березня 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2015

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області подання інспектора Балтського районного підрозділу Балтського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , молдаванина, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не військовозобов`язаного, безпартійного, не працюючого,

в с т а н о в и в:
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 09 лютого 2012 року ОСОБА_4 засуджений за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч.3 КК України до чотирьох років позбавлення волі з випробуванням строком три роки.

Інспектор Балтського РП Балтського МРВ КВІ УДПтС України звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, пояснюючи, що ОСОБА_4 за період іспитового строку охарактеризував себе з посередньої сторони, в період іспитового строку 12.07.2012 року та 01.08.2013 року не з`явився на реєстрацію, але після проведеної з ним індивідуально-профілактичної роботи ОСОБА_4 зробив певні висновки, став на шлях виправлення, обов`язки, які покладені на нього вироком суду, виконував, умови випробування не порушував, нових злочинів після винесення вироку не скоїв, на теперішній час працює на роботах по найму, за місцем проживання характеризується задовільно, в громадських місцях поводиться добре, проживає разом з дружиною у власному житловому будинку та виховує разом з нею шістьох неповнолітніх дітей.

Розглянувши подання інспектора Балтського районного підрозділу Балтського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, додані до нього документи, заслухавши пояснення ОСОБА_4 , який просить звільнити його від покарання, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 п.1 п.п.9 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 09 лютого 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи діб з дня її проголошення.

СУДДЯ
Справа № 505/648/15-к
Провадження № 1-кп/505/129/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17.02.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 30.01.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
16 лютого 2015 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000140 від 30.01.2015 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000140 від 30.01.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 25 лютого 2015 року об 15 годині 00 хвилин, в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6398/14-к
Провадження № 1-кп/591/22/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

законні представники обвинувачених - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

представника служби у справах дітей Сумської міської ради - ОСОБА_15

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_10 за ч. 2 ст.187 КК України, ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно вищезазначених осіб.

Учасники провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд даного провадження у закритому судовому засіданні з викликом обвинувачених та їх законних представників, потерпілих, адвокатів, прокурора.

Суд погоджується з думкою учасників процессу частково в частині, що дійсно не вбачається перешкод, визначених ст.. 314 ч.3 п.1-4 КПК України, для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його з викликом прокурора, обвинувачених та їх законних представників, потерпілих, адвокатів, у відкритому судовому засіданні, так як підстав, передбачених Законом, для слухання справи у закритому судовому засіданні не вбачається на даний час.

Від прокурора надійшло клопотання про обєднання матеріалів справи відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_10 за ч. 2 ст.187 КК України та ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 187 КК України. Учасники процесу не заперечують.

Інших клопотань не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314-317, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_10 за ч. 2 ст.187 КК України, ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 187 КК України, яке відбудеться 25 лютого 2015 року о 14.00 годині у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження : прокурора, адвокатів, обвинувачених та їх законних представників, потерпілих, представника служби у справах дітей Сумської міської ради, представника кримінальної міліції. Обєднати кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_10 за ч. 2 ст.187 КК України, ( справа № 591/6398/14-к, провадження № 1-кп/591/395/14,

та кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 187 КК України ( справа № 591/7321/14-к, провадження № 1-кп/591/437/14, в даний час вищезазначені справи № 591/6398/14-к, провадження № 1-кп/591/22/15 в одне провадження.

Загальний номер присвоїти справа № 591/6398/14-к

ЗЗаг провадження № 1-кп/591/22/15

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1