Справа №1-62/07
ВИРОК

іменем України

23 січня
2007 року
Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючого: Коровайка О.І.

при секретарі: Котій Н.І.

з участю прокурора: Терно A.M.

потерпілого:ОСОБА_1

законного представника неповнолітнього потерпілого:
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Нова Каховка

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2

, уродженки м. Душанбе, Таджикистану, громадянки України,

освіта базова вища, неодруженої, утриманців немаючої,
працюючої ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за
адресою:

АДРЕСА_1, раніше не

судимої, -

у вчиненні злочину передбаченого an, 137
ч. 2
КК України, -

встановив:

Підсудна ОСОБА_3, працюючи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1, 07 вересня 2006
року, згідно розкладу уроків в період часу з 10 годин 00
хвилин до 10 годин 45 хвилин, проводячи урок фізичної культури у 7-ому класі на спортивному майданчику, що розташований на території зазначеної
школи за адресою:АДРЕСА_2,
достовірно знаючи про несправність спортивного інвентарю -одних футбольних воріт, в порушення вимог нормативних актів:

інструкції № 3 з охорони праці під час занять гімнастикою, затвердженої наказом директора
ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно якої проводити заняття із застосуванням несправного
обладнання або спортивного інвентарю заборонено;

інструкції № 4 з охорони праці під час занять спортивними іграми, затвердженої наказом
директора ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно якої обладнання на спортивних майданчиках
(ворота) повинно бути надійно закріпленим, перед початком занять необхідно
перевірити надійність кріплення воріт;

інструкції № 18 з охорони праці під час проведення занять з фізичної культури і спорту,
затвердженої наказом директора ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно п. 1.5 якої усі спортивні снаряди та обладнання повинні бути повністю справними і
надійно закріпленими; згідно п. 1.6 якої
забороняється проводити заняття із застосуванням несправного обладнання,
спортивного інвентарю; згідно п. 2.3 якої перед
початком занять ІНФОРМАЦІЯ_1 перевіряє справність спортивного інвентарю, надійність установлення та
закріплення

2
обладнання; згідно п. 3.1 якої
ІНФОРМАЦІЯ_1 повинен стежити за дотриманням учнями заходів безпеки;

посадової
інструкції №
6 вчителя ІНФОРМАЦІЯ_1, затвердженої

наказом директора ІНФОРМАЦІЯ_3,

згідно п. 2.4 якої ІНФОРМАЦІЯ_1 повинен
забезпечувати

повну
безпеку учнів, виконання
вимог техніки безпеки
під час

проведення уроків; згідно п. 6.3 якоїІНФОРМАЦІЯ_1
повинен

уважно оглянути місце проведення занять, переконатися у
справності

спортивного обладнання, надійності його встановлення і
закріплення

відповідно до санітарно-гігієнічних умов до місця
проведення занять;

згідно п. 6.4
якої під час занятьІНФОРМАЦІЯ_1 повинен

стежити за виконанням учнями заходів безпеки;

будучи зобов'язаною згідно п. 3.6 посадової
інструкції № 4 ІНФОРМАЦІЯ_1,
затвердженої наказом директора ІНФОРМАЦІЯ_3 доводити до відома адміністрації
про всі недоліки в забезпеченні

навчального
процесу, які знижують
працездатність учнів, не
доповіла

керівництву ІНФОРМАЦІЯ_3 про несправність
спортивного обладнання -
футбольних

воріт та неналежно виконуючи свої професійні обов'язки
щодо охорони життя і

здоров*я неповнолітніх внаслідок несумлінного ставлення
до них, дозволила

учням 7
класу проводити гру у футбол на території вказаного спортивного

майданчика, на якому розташоване несправне обладнання - незакріплені
ворота,

при цьому залишила
учнів без нагляду,
внаслідок чого учень 7-ого класу

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4,
близько 10 годин

20 хвилин під
час уроку фізкультури
виліз на перекладину
несправних

(незакріплених)
металевих футбольних воріт,
внаслідок чого незакріплені

металеві ворота впали на хлопчика і останній отримав удар
перекладиною воріт

по тулубу, одержавши
чисельні ушкодження черевної
порожнини, які у

відповідності із висновками судово-медичної експертизи
відносяться до тяжких

тілесних ушкоджень, тобто таких, що були небезпечними для
життя потерпшого

в момент заподіяння.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 свою вину у
вчиненому злочині визнала повністю, підтвердивши факт неналежного виконання
своїх посадових обов'язків ІНФОРМАЦІЯ_1 під час уроку фізичної культури у
ІНФОРМАЦІЯ_3 , 07 вересня 2006 року, в період часу з 10 годин 00 хвилин до 10 годин 45 хвилин через
несумлінне ставлення до них, внаслідок чого учень 7-го класу ОСОБА_1
отримав тяжкі тілесні ушкодження.

У відповідності із ст. 299 ч. З КПК України
суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи,
а винність підсудної у вчиненні інкримінованого їй злочину підтверджується
матеріалами справи та доказами, зазначеними в обвинувальному висновку.

Суд вважає, кваліфікацію дій
підсудної за ст. 137 ч. 2 КК України
правильною, оскільки вона неналежним чином виконувала свої службові обов'язки
щодо охорони життя і здоров'я неповнолітнього через несумлінне ставлення до
них, кваліфікуючою ознакою злочину є спричинення тяжких наслідків, які
виразилися у заподіянні потерпілому тяжких тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання підсудній
ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також
особу винної, яка раніше не судима, у вчиненому злочині в судовому засіданні
щиро розкаялася, за місцем проживання та роботи
характеризується позитивно, частково
відшкодувала

з

потерпілому
заподіяну злочином матеріальну шкоду, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога
не перебуває, утриманців не має, працює і вважає за можливе призначити
підсудній покарання в межах санкції інкримінованої їй статті у вигляді позбавлення
волі з випробуванням відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України без позбавлення права обіймати посади,
пов'язані із педагогічно-виховною діяльністю, оскільки її виправлення та
перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а призначення додаткового покарання
суд вважає недоцільним оскільки підсудна позитивно характеризується за місцем
роботи, має тривалий педагогічний стаж, є майстром спорту міжнародного класу з
легкої атлетики, за час роботи проявила себе висококваліфікованим спеціалістом.

Обставиною, що пом'якшує покарання суд визнає щире каяття підсудної у
вчиненні злочину.

Обставин, що
обтяжують покарання суд не вбачає.

Цивільний позов
у справі не заявлений.

Речових доказів
у справі немає.

Керуючись ст.ст.
323,324 КПК
України, суд -

засудив:

ОСОБА_3, визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 137 ч. 2 КК України і
призначити їй покарання у вигляді З років позбавлення волі без позбавлення
права обіймати посади, пов'язані із педагогічно-виховною діяльністю.

На підставі ст. 75 КК
України звільнити її від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України
покласти на засуджену такі обов'язки:

не виїжджати за
межі України без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи;

періодично з'являтися
для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої
системи. Запобіжний захід -
підписку про невиїзд щодо ОСОБА_3 залишити без змін до набрання вироком
чинності

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом 15 діб з дня його
оголошення.

Головуючий: О.І.Коровайко