Березнівський районний суд Рівненської області
Справа № 1-112
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2010 року Березнівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Мельника В.Я.

при секретареві Лисенко О.Л.,

з участю прокурора Миронця В.К.

підсудних ОСОБА_1

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобовязаного, неодруженого, не працює, до адміністративної та кримінальної відповідальності раніше не притягувався,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, народився і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобовязаного, неодруженого, не працює, до адміністративної та кримінальної відповідальності раніше не притягувався,

за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2010 року біля 3 години ночі, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по попередній домовленості між собою, з ініціативи останнього, шляхом відривання кільком дошок в огорожі проникли на обнесену огорожею територію СФГ «Малушка», що в с. Малушка Березнівського району Рівненської області, тоді через залишені відкритими двері гаража № 2 проникли в нього, звідки викрали блок циліндрів від двигуна автомобіля «ЗіЛ-130» в зборі з гільзами, колінчатим валом і підшипниками, вартістю 717 гривень.

Допитані як підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повністю визнали свою вину у вчиненому, показання дали аналогічні, встановленим судом обставинам справи, вказали, що обоє проживають в багатодітних сімях, не було роботи, випили і вирішили скоїти крадіжку, у вчиненому щиро каються. Просять призначити їй покарання менш суворе.

На підставі ч.3 ст. 299 КК України суд обмежив дослідження доказів допитом підсудних та дослідженням доказів з матеріалів справи.

Учасники судового розгляду проти цього не заперечували. Обставин, викладених в показаннях свідків в ході досудового слідства, не заперечили.

Судом встановлено правильне розуміння вказаних обставин підсудними ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Позиція їх є істинною, про неможливість оспорювати вказані обставини в апеляційному порядку їм роз'яснено.

Обставини вчиненого підсудними ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доведені протоколами огляду зі схемами і фототаблицями території фермерського господарства «Малушка», лісового масиву, де підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 переховували блок циліндрів, та самого речового доказу, а також гужової підводи, якою відвозили його в лісовий масив (а. с.5-10,18).

Вказані обставини підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтвердили в ході відтворення обстановки і обставин події, що стверджені також фото-таблицями на а. с. 44-55, вартість викраденого - довідкою на а. с. 22.

Розписка голови СФГ «Малушка» ОСОБА_3 на а. с. 11 свідчить що викрадене ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернуто фермерському господарству і претензій до них у нього немає.

Факт нестачі блоку циліндрів в господарстві стверджений актом інвентаризації від 14 квітня 2010 року на а. с. 19, а його вартість довідкою фермерського господарства № 2 від 14 квітня 2010 року на а. с. 20.

Сукупність досліджених судом доказів повно і послідовно викриває підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину.

Їх дії належить кваліфікувати як таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з проникненням в інше приміщення за ч.3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання підсудним суд враховує те, що вони раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися, у вчиненому щиро розкаялися, добровільно відшкодували спричинену шкоду, повернувши викрадене, що помякшує їх покарання.

Разом з тим, суд вважає знаходження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час вчиненого в стані алкогольного сп'яніння обтяжуючою їх покарання обставиною.

На підставі наведеного, суд рахує за можливе призначити їм обом покарання у виді позбавлення волі на мінімальний термін, передбачений ч.3 ст. 185 КК України з мінімальним іспитовим строком згідно ст. 75 КК України.

Речовий доказ блок циліндрів згідно з постановою від 21 травня 2010 року на а. с. 42, переданий на зберігання власнику СФГ «Малушка» ОСОБА_3, - суд повертає голові СФГ ОСОБА_3.

Запобіжний захід обом підсудним до набуття вироком законної сили суд залишає попередній - підписку про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати винними за 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки кожному.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звільнити від призначеного за цим вироком покарання, якщо кожен з них протягом одного року не вчинить нового злочину.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Контроль за поведінкою засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покласти на Сарненський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до набуття вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі згідно постанови про прилучення до справи речових доказів від 21 травня 2010 року на а. с. 42 блок циліндрів до автомобіля «ЗіЛ-130» - повернути голові селянського фермерського господарства «Малушка» ОСОБА_3.

На вирок суду сторонами може бути внесена апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.

Суддя: