Справа № 159/4847/14-к
Провадження № 1-кп/159/6/15
УХВАЛА
м. Ковель 03 липня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.164, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав заяву про відвід прокурору ОСОБА_7 , яка здійснила вплив на суддю у спосіб поширення неправдивої інформації про вчинення злочинів обвинуваченим за ч.1 ст.164, ч.4 ст.358 КК України, після постановлення вироку, але до повного його відбуття, в порушення ч.3 ст.6 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та навів ряд дій вчинених прокурором ОСОБА_7 під час досудового і судового провадження, які на його думку в нього викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, і які на думку обвинуваченого дають йому підстави для подачі заяви про відвід прокурору.

Прокурор ОСОБА_7 вважає заяву про відвід прокурору безпідставною і просить її відхилити , так як підстав для відаоду прокурора не має, прокурор жодним чином не впливає на суд і суд сам буде вирішувати оцінку доказів, які подали сторони кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_6 також вважає заяву прро відвід прокурора ОСОБА_7 безпідставною.

Захисник адвокат ОСОБА_5 підтримує заяву ОСОБА_4 .

Суд заслухавши всіх учасників судового розгляду прийшов до висновку, що у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_7 відмовити з наступних підстав.

Згідно ст.80 ч.3 КПК України заява про відвід може бути заявлена як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Згідно ст.80 ч.4 КПК України заява про відвід під час досудового розслідування подається одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заява про відвід під час судового провадження подається до початку судового розгляду. Заява про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Підстави для відводу прокурора визначені ст. 77 КПК України.

В заяві обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_7 відсутні підстави , які визначені п.1, п.2, п.3 ч.1 ст.77 КПК України, що забороняють прокурору ОСОБА_7 брати участь у кримінальному провадженні.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_4 на те, що прокурор подав не всі докази не є підставою для відводу прокурора, оскільки згідно ст..22 КПК Ураїни кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Отже, якщо обвинувачений ОСОБА_4 вважає , що прокурор подав не всі докази, то виходячи із принципу змагальності сторін, обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до положень ст. 93 ч.2 КПК України шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб цих доказів міг подати суду їх сам, як сторона захисту у кримінальному провадженні. .

Суд вважає, що кожна сторона кримінального провадження подає ті докази, якими вона обґрунтовує або спростовує ті чи інші обставини, а тому доводи обвинувачення щодо дій прокурора є надуманими.

Подавши заяву про відвід прокурору на 11 аркушах обвинувачений ОСОБА_4 фактично виклав свої претензії до дій прокурора під час досудового розслідування та складання процесуальних документів, що не є підставою для відводу прокурору.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_4 що прокурор подавши довідку про судимість зробив вплив на головуючого і втрутився у здійснення правосуддя є надуманими.

Крім цього, як зазначалося вище, відповідно до ст.80 ч.4 КПК України заява про відвід під час судового провадження подається до початку судового розгляду.

Із заяви про відвід вбачається, що обставини на які посилається обвинувачений ОСОБА_4 не відносяться до переліку підстав визначених п.1, п.2, п.3 ч.1 ст.77 КПК України, як підстави для відводу прокурору, і були до початку судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 також знайомився з матеріалами кримінального провадження перед початком підготовчого провадження, неодноразово під час досудового слідства, йому також вручено обвинувальний акт, він приймав участь у підготовчому судовому засіданні і жодним чином не заперечував щодо того обсягу доказів, які подані прокурором.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що заява про відвід прокурора ОСОБА_7 є безпідставною, не ґрунтується на вимогах Закону і до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.77, 80,81,93 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий ОСОБА_1