Дата документу 23.04.2015
Справа № 479/153/15-к
№ 1-кп/479/36/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду та
про продовження строку тримання під вартою
23 квітня 2015 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Криве Озеро матеріали кримінального провадження № 0000138 за обвинуваченням: ОСОБА_5 та клопотання прокурора Врадіївського району Миколаївської області про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_5 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не військовозобов`язаного, не працює, раніше судимого 25 серпня 2001 року засуджений вироком Врадіївського районного суду за ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 17 серпня 2006 року засуджений вироком Врадіївського районного суду за ч. 3 ст .185, ст.. 69 КК України до 3 років обмеження волі, 02 вересня 2010 року засуджений вироком Врадіївського районного суду за ч. 3 ст. 185, ст.. 69 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, 21 січня 2011 року засуджений вироком Врадіївського районного суду за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 року 1 місяця позбавлення волі, 27 серпня 2014 року засуджений вироком Врадіївського районного суду за ч. 3 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, не підставі 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 14 листопада 2014 року засуджений вироком Врадіївського районного суду за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі.

У вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

.

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст.115 КК України, до суду надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду, об`єм обвинувачення підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_5 його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 представник потерпілої ОСОБА_9 в судове засідання не прибули. Потерпілі надали суду заяву про проведення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду у їх відсутність. Потерпіла ОСОБА_7 надала суду позовну заяву про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

З`ясувавши думку учасників судового провадження та згідно наданого суду обвинувального акту ОСОБА_10 обвинувачується в тому, що 23 квітня 2014 року з метою заволодіння грошима потерпілої ОСОБА_7 з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої прибув до домоволодіння АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю, на той час, потерпілої, через незамкнені вхідні двері, проник до житлового будинку та заховався в кімнаті спальні за диваном.

24 квітня 2014 року близько 03 год. 00 хв. зайшов в приміщення вітальні житлового будинку, де в цей час знаходилась потерпіла, застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, почав здушувати шию потерпілій ОСОБА_7 обома руками, висловлюючи при цьому погрози застосування насильства та вимагаючи гроші, приставив ніж до горла потерпілої, погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я останньої, заволодів належними їй грошовими коштами: 1000 доларів США купюрами номіналом 8 штук по 100, 6 штук по 20, 7 штук по 10 та 2 штуки по 5 доларів США, 240 Євро купюрами номіналом 4 штуки по 50 та 2 штуки по 20 та 500 гривень купюрами номіналом З штуки по 100 та 10 штук по 20, розпорядившись ними за своїм розсудом.

Тому ОСОБА_5 обвинувачується вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 187 КК України, як розбій, напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний з насильством небезпечним для життя та здоров`я особи яка зазнала нападу, поєднане з проникненням у житло..
Крім цього, ОСОБА_5 також, обвинувачується у тому , що 10 серпня 2014 в період часу з 00:00 до 06:00 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою заволодіння особистим майном ОСОБА_11 прибув до домоволодіння АДРЕСА_3 , де постійно проживала потерпіла, через віконну раму проник до приміщення будинку, де відпочивала потерпіла, коли ОСОБА_11 прокинулась та виявила останнього, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння особистим майном ОСОБА_11 із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілої, обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вимагаючи гроші, умисно наніс потерпілій не менше шести ударів руками і ногами в область голови.

Маючи при собі заздалегідь приготовлений ніж, обвинувачений ОСОБА_5 з метою вбивста із корисливих мотивів умисно наніс ним потерпілій ОСОБА_11 один удар в область шиї від чого настала смерть потерпілої.

В результаті побиття потерплій ОСОБА_11 були заподіяні тілесні ушкодження: колото-різана рана шиї, перелом верхньої щелепи, перелом кісток носа, перелом правої виличної кістки, множинні синці обличчя, крововилив в шкірно-м`язові клапті голови, різана рана правого передпліччя, 1-го пальця лівої кисті.

Смерть потерпілої ОСОБА_11 настала в результаті геморагічного шоку, який утворився в результаті спричинення тілесних ушкоджень.

Тому ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 4 ст. 187,п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів під час розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаного з проникненнням у житло, вчинене повторно.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає що обвинувачений ОСОБА_12 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів передбачених за ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Вислухавши клопотання прокурора, обвинуваченого, його захисника на підставі п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, свідків та відповідно до заявленого клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 на досудовому слідстві згідно вимог ст.. 383, 384 КПК України судовий розгляд провести судом присяжних.

Також прокурор звернувся до Кривоозерського суду з клопотанням, про подовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до шести місяців, який звинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

25 грудня 2014 року по вищевказаних кримінальних провадженнях ОСОБА_5 було обгрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. З ст. 187, ч. 4 ст. 187 та п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України та відносно ОСОБА_13 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який ухвалою Врадіївського районного суду від 29 грудня 2014 року продовжено до 60 днів до 27 лютого 2015 року, 24 лютого 2015 року ухвалою Кривоозерського районного суду запобіжний захід у виді тримання під вартою було продовжено до 60 днів до 14 години 50 хвилин 24 квітня 2015 року.

До закінчення строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурор прокуратури Врадіївського району ОСОБА_4 звернувся до Кривоозерського районного суду із клопотанням, про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор прокуратури Врадіївського району ОСОБА_4 клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та копії доданих до нього документів, вважаю, то клопотання прокурора є обгрунтованим та пілягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. З ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути подовжений судом. Сукупний спрок тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців щодо особливо тяжких злочинів.

Під час розгляду клопотання прокурором доведена наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою не зменшились, оскільки надані суду матеріали дають підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, в тому числі за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК Ураїни яка передбачає довічне позбавлення волі, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, може продовжити злочинну діяльність і вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_5 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, дані про його особу, з огляду на те, що він будучи неодноразово судимим, підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, в період відбування умовного покарання, щоб запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених положеннями ч.1 ст.194 КПК України,слід продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених положеннями ст.177 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 196-199, ч. 3 ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання прокурора прокуратури Врадіївського району Миколаївської області, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 -- задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, п. 6. Ч. 2 ст.115 КК України до 60 днів. Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою припиняє свою дію о 16 годині 20 хвилин 22 червня 2015 року.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, п. 6. Ч. 2 ст.115КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області за адресою: смт Криве Озеро, вул.. Шевченка, 1-а Миколаївської області на 20 травня 2015 року на 09 год. 30 хв. судом присяжних.

Розгляд справи провести за участю обвинуваченого, прокурора, захисника,потерпілих, їх представників, свідків.

Повідомити їх про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: (підпис)
Копія вірна:
Голова Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1