справа № 1-69 2007 рік
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 року

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Сергійка В. В.,

при секретарі: Тишкевич К.Б.,

за участю прокурора Островського І.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт Черняхові
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
смт Грібановскі Вороніжської області Російської Федерації, та мешканця
АДРЕСА_1, освіта вища, одружений, не судимий, за ст. 172 ч.І КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
працюючи на посаді виконуючого обов'язки директора державного підприємства
«Головино-сервіс» в смт Головино Черняхівського району згідно наказу голови
корпорації «Укрбудматеріали» №
6-к від 21 січня 2003 року, будучи
службовою особою, в компетенцію якого у відповідності із статутом підприємства
входило самостійне вирішення всіх питань діяльності підприємства, грубо порушуючи
вимоги ст. 95 КЗпП,
Закону України «Про державний бюджет України на 2005 рік» від 25
березня 2005 №2505-IV,
ЗУ «Про державний
бюджет на 2006 рік» від
20.12.02005 p.
№ 3235-IV, умисно нараховував дванадцяти працівникам заробітну плату
нижче встановленого розміру мінімальної заробітної плати. Так у відповідності
із ст. 83 ЗУ «Про бюджет
України на 2005 р.»розмір
мінімальної заробітної плати з 1.01.2005
року становив 262 грн.,
фактично за січень-березень

2005 року окремим працівникам нараховувалась заробітна плата в
розмірі 237 грн.,
тобто на

25 грн.
менше ніж це встановлено законодавством. З 1 вересня 2005
року розмір мінімальної

зарплати становив -
332 грн., фактично ж окремим працівникам нараховувалась заробітна

плата в розмірі 310
грн., що на 22 грн.
менше встановленого законодавством розміру

мінімальної зарплати. Внаслідок таких дій ОСОБА_1
працівники недоотримали

заробітної плати на суму 1323 грн. 78
коп., що привело до грубого порушення трудових прав

працівників, що поставило їх в скрутне матеріальне
становище.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав
повністю та розкаявся у вчиненому.

Крім повного визнання своєї вини
підсудним, вина ОСОБА_2 стверджується матеріалами справи:

актом ревізії КРУ Черняхівського
району від 9 січня 2006 року № 22-25/005 про дотримання
вимог законодавства щодо розміру мінімального заробітної плати, яким
встановлено, що в порушення вимог ст. 95
КЗпП України, Закону України «Про державний бюджет України на 2005 рік» від 25 березня 2005 №2505-IV, ЗУ «Про державний бюджет
на

2006 рік» від 20.12.02005
р. № 3235-IV,
за період січень-лютий 2005
року, вересень-грудень

2005 року
окремим працівникам нараховувалась заробітна плата, розмір якої нижчий ніж

розмір мінімальної заробітної плати, встановлений
законодавством, внасліок чого працівники

недоотримали 1323
грн., 78 коп.
зарплати;

реєстром працівників ДП
«Головино-сервіс» за 2005
рік, про те, що працівникам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14
недораховано заробітну плату на суму 1323
грн. 78 коп.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ст.172 ч.І КК
України, грубе порушення законодавства про працю.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні просив звільнити його від крімінальної відповідальності, а справу
провадженням закрити, оскільки він із вказаними працівниками розрахувався в
повному обсязі, про що свідчать заяви від працівників.

Прокурор в судовому засіданні
висловив думку про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити, а ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності звільнити, в зв'язку з тим, що його виправлення
можливе без застосування мір кримінального покарання, оскільки ОСОБА_1 повністю визнав
свою вину у скоєнні злочину, щиросердечно розкаявся у вчиненому, своїми діями
сприяв розкриттю злочину, матеріальні збитки відшкодував в повному обсязі,
скоєний ним злочин є невеликої тяжкості, крім того підсудний за місцем
проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, має постійне місце
проживання.

На підставі наведеного, керуючись
ст. 45 КК
України, ст. ст. 7-1 ч. п.1, 7-2,248 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 172
ч.І КК України провадженням закрити в зв'язку з дійовим каяттям останнього.

Запобіжний захід - підписку про
невиїзд, обраний відносно ОСОБА_1, -
скасувати.

Захід забезпечення цивільного
позову-арешт на майно ОСОБА_1-скасувати.

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом семи діб з дня її
винесення .

Головуючий-
суддя:(підпис) В.В.Сергійко

Копія:

Суддя