Дело № 1-418/08
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10 ноября 2008 г. Суд Суворовского района г. Херсона в составе:
пред-щего судьи Смирнова Г.С.
при секретаре Сичовой О.В.
с участием прокурора Мельника В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Херсоне дело по обвинению
г.р., уроженки г. Херсона, украинки, образования среднего специального, б/п, не работающей, проживающей без регистрации г. Херсон
ранее не судимой
– в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.1,190 ч.2,185 ч. 2 УК Украины, -
., в октябре 2007г., преследуя умысел, направленный на завладение деньгами
., находясь в кВ.47 д.13 по
в г. Херсоне, из корыстных побуждений, путем обмана, выразившегося в убеждении
. передать ей деньги на покупку и установку металлопластиковых окон, изначально не имея намерения выполнить данное обещание, побудила потерпевшую добровольно передать ей деньги в сумме 2500 грн., которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив
. ущерб на вышеуказанную сумму.
. 29 октября 2007г., преследуя умысел, направленный на завладение фотоаппаратом «Olimpus», принадлежащим
., находясь в кВ.36 д.3 по
в г. Херсоне, из корыстных побуждений, путем обмана, выразившегося в убеждении
. передать ей во временное пользование указанный фотоаппарат, изначально не имея намерения возвращать его, побудила потерпевшую добровольно передать ей фотоаппаратом «Olimpus» стоимостью 2600 грн., после чего 30.11.г. заложила данный фотоаппарат в ломбард, а полученные деньги потратила на собственные нужды, причинив
. ущерб на вышеуказанную сумму.
. 05 декабря 2007г., находясь в кВ.36 д.3 по
в г. Херсоне, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитила принадлежащие
. золотую цепочку весом 7г. и золотой кулон весом 2г. общей стоимостью 1080 грн., чем причинила
. ущерб на указанную сумму.
. 04 декабря 2007г., находясь в кВ.36 д.3 по
в г. Херсоне, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитила принадлежащий
. компьютер ноутбук „Fujitsu-Siemens AMILO L7300”, стоимостью 5000 грн., чем причинила
. ущерб на указанную сумму.
. 05 декабря 2007г., находясь в кВ.36 д.3 по
в г. Херсоне, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитила принадлежащую
. цифровую видеокамеру „Samsung VPM105s Miniket”, стоимостью 4000 грн., чем причинила потерпевшей ущерб на указанную сумму.
В ходе судебного заседания подсудимая
. свою вину признала полностью и пояснила, что
с сентября 2007 г. она работала у
. няней и имела свободный доступ в ее квартиру. В октябре 2007г. она предложила
, что за 2500 грн. ее сын Михаил сделает той оконные рамы, на что
согласилась и передала ей указанную сумму. Фактически она не имела намерения делать окна, а деньги взяла для личных нужд, которые потратила на лечение матери. 29.10.07г., когда она находилась в квартире по ул.
цифровой фотоаппарат «Олимпус» на временное пользование и та передала ей фотоаппарат. Она обманула
, так как ей необходимы были деньги, и она не собиралась возвращать фотоаппарат. 30.10.07г., она заложила фотоаппарат в ломбард, получила 498 грн., которые потратила на лечение матери. 04.12.07г. имея свободный доступ в кВ.36 д.3 по
, где временно проживала
, она взяла компьютер-ноутбук, который сдала в ломбард, получила 977 грн., затем 05.12.07г. она в этой же квартире взяла цифровую видеокамеру «Самсунг» и два золотых кольца, которые также сдала в ломбард за 390 грн. В этот же день в маршрутном автобусе у нее украли все деньги. 08.12.07г. она в этой же квартире взяла золотую цепочку с кулоном, которые сдала в ломбард за 560 грн., а деньги потратила на лечение матери.
Количество и сумму похищенного признает.
Действия подсудимой
правильно квалифицированы по ст.190 ч.2, 185 ч. 2 УК Украины, как
завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное повторно и
тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
Органами досудебного следствия действия
по первому эпизоду квалифицированы по ст.190 ч.1 УК Украины, как
завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество).
Суд считает указанную квалификацию излишней и подлежащей исключению из общего объема обвинения, поскольку действия подсудимой полностью охватываются ч.2 ст. 190 УК Украины, по которой
из квалифицирующих признаков вменяется только признак повторность.
Гражданский иск полного общества «Ломбард
«Заставно-кредитний дім»
подлежит удовлетворению в полном объеме.
При избрании подсудимой меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой характеризующейся удовлетворительно, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без ее изоляции от общества, с применением ст.75 УК Украины.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
виновной по ст. 190 ч.2, 185 ч. 2 УК Украины и назначить наказание по ст. 190 ч.2 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы, по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК Украины путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить
от назначенного наказания и установить испытательный срок 2 года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденную сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы.
из-под стражи из зала суда, избрав до вступления приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде.
В случае направления
в места лишения свободы зачесть в срок отбытого наказания содержание под стражей с 11 апреля по 10 ноября 2008г.
Вещественные доказательства копии документов на похищенную технику, договоры и приложения к ним хранить в деле, два золотых кольца, фотоаппарат и видеокамеру считать возвращенными
в пользу полного общества «Ломбард
«Заставно-кредитний дім»
в счет возмещения ущерба 1988,12 грн.
На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток со дня оглашения приговора в апелляционный суд Херсонской области через суд Суворовского района г. Херсона.
Председательствующий: