Справа № 1819/5604/12 р.
Провадження № 1-п/1819/360/12 р.
ПОСТАНОВА

19.10.2012 р.

19 жовтня 2012 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді Сидорчука О.М.,

при секретарі Надточій І.М.,

за участі прокурора Сергієнка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка матеріали кримінальної справи порушеної за фактом крадіжки майна гр-н ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 15.10.1996 року невстановлена особа, шляхом підбору ключа проникла в загальний коридор, розташований на другому поверсі 9-го підїзду буд. №15 по вул. Онуприєнко м. Шостка, звідки скоїла крадіжку трьох велосипедів, які належать гр-м ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим завдала гр. ОСОБА_1 О Г. матеріальну шкоду на суму 180 грн., гр. ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 200 грн., гр. ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 200 грн.

За даним фактом 15.10.1996 року була порушена кримінальна справа № 6838 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в ред. 1960 р.)

До суду надійшла постанова слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4, в якій ставиться питання про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності.

Прокурор вважає за необхідне закрити справу у зв'язку з закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків давності враховуючи наступне.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Кримінального кодексу України при вирішенні питання про віднесення злочинів, передбачених Кримінальним кодексом України 1960 року, які були вчиненні до набрання чинності цим Кодексом, до злочинів невеликої тяжкості, середньої тяжкості, тяжких або особливо тяжких слід керуватися статтею 12 цього Кодексу, якщо це пом'якшує кримінальну відповідальність осіб, які вчинили злочини до набрання чинності цим Кодексом. В інших випадках необхідно застосовувати відповідні положення Кримінального кодексу України 1960 року.

Злочин передбачений ч. 2 ст. 140 КК України (в ред. 1960 р.) враховуючи зміст ст. 7-1 КК України (в ред. 1960 р.) не відносився до тяжких.

Частина 2 ст. 11-1 КПК України визначає, що суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою статті 49 Кримінального кодексу України, закриває кримінальну справу у зв'язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Відповідно до частини 3 ст. 11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 КК України (п. 3 ч. 1 даної статті), не встановлено особу, яка вчинила даний злочин злочин.

Керуючись ст.ст.7-1, 11-1, 248 КПК України, ст. 49 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену за фактом крадіжки майна гр-н ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 р.), закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Олександр.Михайлович.Сидорчук