Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7441/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №1-кп/758/418/15, кримінальне провадження під час досудового розслідування №0003083 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта середня, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта середня, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
10 травня 2015 року, близько 21 години, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 перебували в автомобілі «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_3 , біля будинку №9-В по вулиці Василя Порика в м. Києві, де помітили припаркований автомобіль «ЗАЗ-110270» д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 .
В цей час вони вступили у попередню змову, направлену на таємне викрадення чужого майна, а саме запчастин вказаного автомобіля, при цьому розподіливши ролі.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи за попередньою змовою з корисливих мотивів, переконавшись, що за їхніми діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, 10.05.2015 року, близько 21 години, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підійшли до припаркованого автомобіля «ЗАЗ-110270», д.н.з. НОМЕР_4 , після чого ОСОБА_7 за допомогою домкрату підняв автомобіль, а ОСОБА_6 від`єднав лівий задній колісний диск «R-ІЗ», вартістю 310 грн. 67 коп., з шиною «Россава R-ІЗ», вартістю 445 грн. 20 коп., два протисонячні козирки з кронштейнами, вартістю 35 грн. 38 коп. кожен та замок лівих дверей, вартістю 291 грн. 60 коп.
Після цього з вказаними речами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли, тим самим викравши їх, та мали можливість розпорядитися викраденим майном, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1118 грн. 23 коп.
26 червня 2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно з даних угод потерпілий та обвинувачені дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинувачених за ч. 2 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнали свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачені повинні понести за вчинений злочин та отримана згода обвинувачених на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченим.
Сторони узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_7 у виді одного року позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України ОСОБА_7 підлягає звільненню від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. Іспитовий строк ОСОБА_7 встановлюється один рік.
Сторони узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у виді одного року позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України ОСОБА_6 підлягає звільненню від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. Іспитовий строк ОСОБА_6 встановлюється один рік.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даних угод дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченим узгоджені в угоді міри покарання та інші передбачені угодою заходи.
Потерпілий просив затвердити укладені угоди.
Обвинувачені та захисник в судовому засіданні також просили вказані угоди з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в них міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому вони беззастережно визнали себе винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в обсязі обвинувачення, дали згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатні реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_7 і ОСОБА_6 беззастережно визнали себе винуватими, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винуватими обвинувачені, цілком розуміють права обвинувачених, визначені п. 1 ч. 4 та п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даних угод, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угод про примирення між потерпілим та обвинуваченими відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає встановленим в судовому засіданні, що ОСОБА_7 , своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України
Також встановлено, що ОСОБА_6 , своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 та 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 26 червня 2015 року про примирення між потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .
Затвердити угоду від 26 чеврня 2015 року про примирення між потерпілим ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_7 .
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 26 чеврня 2015 року покарання у виді одного року позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. Іспитовий строк ОСОБА_6 встановити один рік.
Згідно п.п.2,3,4 ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 26 чеврня 2015 року покарання у виді одного року позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. Іспитовий строк ОСОБА_7 встановити один рік.
Згідно п.п.2,3,4 ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 (індивідуальний номер картки платника податків № НОМЕР_1 ) на користь держави триста шістдесят вісім гривень 28 копійок витрат на проведення експертизи у справі.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 (індивідуальний номер картки платника податків № НОМЕР_2 ) на користь держави триста шістдесят вісім гривень 28 копійок витрат на проведення експертизи у справі.
Речові докази, які передано для зберігання потерпілому, залишити в його володінні як законного власника.
Речові докази: хрестоподібний ключ, хрестоподібну викрутку,домкрат,які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Подільського РУ ГУ МВС України у місті Києві по квитанції №001263, кримінальне провадження № 0003083, як знаряддя злочину, знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1