overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/1146/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/507/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 166 КК України

в с т а н о в и в :
ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 27 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 березня 2015 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 166 КК України на 12 год. 26 червня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа №1-47/2011р
П О С Т А Н О В А

04 травня 2011 року

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Лисюк І.О.

при секретарі Федорів О.П.

з участю прокурора Кнобеля Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Гусятин кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України призначалась до розгляду на 04.05.2011 року, але в судове засідання без поважних причин не зявилисьсвідки ОСОБА_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, жителька м. Копичинці, вул. Стефаника, 17 Гусятинського району та свідки працівники Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, а тому слухання справи слід відкласти і доставити їх приводом через органи внутрішніх справ в зал судового засідання на 09 годину 30 хвилин 12 травня 2011 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи про обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України.

Свідків ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, жительку м. Копичинці, вул. Стефаника, 17 Гусятинського району, свідків працівників Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 доставити приводом через органи внутрішніх справ в зал судового засідання на 09 годину 30 хвилин 12 травня 2011 року.

Копію постанови направити для виконання Гусятинському РВ УМВС України в Тернопільській області.

Суддя:
Справа № 1904/707/2012
П О С Т А Н О В А

"04" квітня 2012 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М. при секретарі Перцовій., за участю прокурора Хоми Р.Б., при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог статей 223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України прийняти до провадження Гусятинського районного суду.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Гусятинського районного суду з участю прокурора на 19 квітня 2012 року на 10 годину 00 хвилин.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, долученого до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу по відношенню до ОСОБА_1 залишити без змін.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1904/2456/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2012 р. Суддя Гусятинського районного суду Римар Г.М., розглянувши скаргу захисника адвоката ОСОБА_1 на постанову начальника СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області від 17 квітня 2012 року про порушення кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

Захисник адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову начальника СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області від 17 квітня 2012 року про порушення кримінальної справи за фактом підроблення документів та шахрайства шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України. В скарзі захисник посилається, зокрема, на те, що зазначена постанова є незаконною та такою, що суперечить вимогам кримінально-процесуального законодавства.

Вважає, що на час порушення справи були відсутні передбачені законом підстави та приводи для порушення кримінальної справи, оскільки ще до порушення кримінальної справи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у добровільному порядку повністю відшкодували надану їм пере виплату коштів. Тобто, на час порушення кримінальної справи збитки, як кваліфікуюча ознака інкримінованого злочину відсутні.

Відповідно до ст. 236-7 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги захисника адвоката ОСОБА_1 на постанову начальника СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області від 17 квітня 2012 року про порушення кримінальної справи за фактом підроблення документів та шахрайства шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України.

Призначити справу до розгляду на 22 листопада 2012 року на 09 год.30 хв.

Копію постанови про відкриття провадження надіслати захиснику адвокату ОСОБА_1, Гусятинському РВ УМВС України в Тернопільській області, прокурору.

Гусятинському РВ УМВС України в Тернопільській області до 20 листопада 2012 року надати матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи за фактом підроблення документів та шахрайства шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1904/1387/2012
П О С Т А Н О В А

"31" липня 2012 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Лисюк І.О.,

при секретарі Федорів О.П.,

за участю прокурора Миколаїв І.В.,

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, за ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гусятинського районного суду знаходиться кримінальна справа справа № 1904/1387 2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. .1 ст.309 Кримінального кодексу України.

Справа призначалась до судового розгляду на 5 липня 2012 року, 13 липня 2012 року, 26 липня 2012 року, 31 липня 2012 року, про те в судове засідання не зявився підсудний ОСОБА_1, відносно якого 05 липня 2012 року винесено постанову про привід.

Як слідує із змісту матеріалів перевірки Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області за постановою суду про примусовий привід підсудного ОСОБА_1 останній по місцю проживання відсутній.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1ухиляється від явки в судове засідання і місце перебування його невідоме, тому суд вважає необхідним оголосити відносно підсудного розшук та зупинити провадження в кримінальній справі до його розшуку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 138, 280 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зупинити провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України.

Копію постанови направити для виконання в Гусятинський РВ УМВС України в Тернопільській області.

Суддя:
Справа № 671/301/15-к
Провадження № 1-кп/685/30/15
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2015 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

в с т а н о в и в :

26 лютого 2015 року до Теофіпольського районного суду від прокуратури Волочиського району надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 14 год. 00 хв. 11 березня 2015 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Леніна, 44).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Справа № 1-128/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2011 Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої Даруди І.А.

при секретарі Сатін Н.М.

з участю прокурора Горзов Н.Ю.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15-ч.1 ст.115 КК України -,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання без поважних причин не зявилася потерпіла , тому до неї слід застосувати привід.

Керуючись ст. 292 КПК України ,-

РІШИВ:

Доручити Іршавському РВ УМВС України в Закарпатській області , здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 27 вересня 2011 року на 14 год. 00 хв.

ОСОБА_3 ,мешканку с.Довге вул..Перемоги 150 Іршавського району

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 0707/5961/2012
№ 1/0707/544/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Васько І.І.

за участю прокурора Демко В.В.

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справу призначено до розгляду на 15.00 годину 05.07.2012 року.

В підготовчій частині судового засідання зясовано, що не зявилися підсудній ОСОБА_2, потерпіла ОСОБА_3, свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що справу у відсутності підсудного, потерпілої, та свідків, явка яких в судове засідання є обовязковою, розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно осіб, що не з'явилися, застосувати привід.

Керуючись ст.ст.280, 292 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 15.30 год. 16 липня 2012 року.

Застосувати привід відносно підсудного:

- ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, будинок, 1, квартира 13;

потерпілої:

- ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, будинок ,27;

свідків:

- ОСОБА_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 «А»;

- ОСОБА_6, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5;

Виконання постанови на привід доручити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській.

Головуюча О.В.Гутій
Провадження № 1-кс/161/2965/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 липня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 26.06.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 від 28.11.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 26.06.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 від 28.11.2012 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 26.06.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 від 28.11.2012 року.

Зобов`язати прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 12:00 год. 16 липня 2015 року матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000320 від 28.11.2012 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09.30 год. 17.07.2015 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 159/1968/13-к Провадження №11-кп/773/325/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 27, ч 4 ст. 369, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 364 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 липня 2015 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 листопада 2013 року, яким ОСОБА_3 обвинувачується за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 листопада 2013 року, яким ОСОБА_3 обвинувачується за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 364 КК України.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 липня 2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/9901/15-к

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
03.07.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003078 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 02.07.2015року надійшов затверджений 30.06.2015року прокурором прокуратури м.Житомира ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні провадженні №0003078 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309КК України на 14 годину 10 хвилин 06 липня 2015року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 274/1188/15-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/215/15
13.07.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 не прибуває за викликами в судові засідання, причину неявки не повідомляє, хоча про час та місце розгляду провадження його повідомляється на адресу, зазначену у обвинувальному акті, виносилась ухвала про примусовий привід обвинуваченого. Ухвала про привід обвинуваченого не виконана, обвинуваченого в судове засідання не доставлено.
Враховуючи, що обвинувачений залишив місце проживання без повідомлення і дозволу суду, на даний час його місце знаходження невідоме, тобто обвинувачений ухилився від суду, а також те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без його участі, виникає необхідність оголосити його розшук.
На підставі наведеного та керуючись статтями 335, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
При встановленні місця знаходження обвинуваченого забезпечити його явку в Бердичівський міськрайонний суд.
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити слідчому СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 та прокурору Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , направивши примірник ухвали.
Слідчому СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області
старшому лейтенанту міліції
Провадження № 274/1188/15-к ОСОБА_6 .
Прокурору Бердичівської міжрайонної прокуратури
юристу 3 класу
ОСОБА_3 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 13 липня 2015 року про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 для організації виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк. кожному з адресатів
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на огляд нежилого приміщення

м.Радомишль.

" 13 " лютого 2012 року.

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Коваленко В.П., при секретарі Білошицькій І.Ю., розглянувши подання старшого о/у СДСБЕЗ Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_1 про

До УМВС України в Житомирській області надійшли матеріали виділені з кримінальної справи № 41/0269 порушеної за ч.І, 2 ст.204 КК України з СВ ПМ ДПА у Хмельницькій області та заява представника Компанії «Фьюче ОСОБА_2ЛТД» щодо незаконного використання торгової марки «Маккофе» ОСОБА_3,

у с. Мірча, Житомирської області вчинили незаконне виготовлення фальсифікованої кави «Маккофе», шляхом відкриття підпільного цеху з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів, зберігали незаконно виготовлені упаковки, сировину та готову продукцію «Маккофе» з метою збуту.

Зокрема у звернені міститься інформація про те, що в нежилому приміщені за адресою Радомишльський район с. Мірча вул Радомишльська 36-Б зберігаються сировина, обладнання та готова фальсифікована продукція під торговою маркою «Маккофе».

Для проведення повної та всебічної перевірки по вищезазначених виділених матеріалах, виникла необхідність у огляді нежилого приміщення, яке знаходиться за адресою Радомишльський район с. Мірча вул. Радомишльська 36-Б

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.66 КПК України,-

1. Надати дозвіл на огляд нежилого приміщення, яке знаходиться за адресою Радомишльський район с. Мірча вул Радомишльська 36-Б.

надання дозволу на огляд нежилого приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, ОСОБА_5, які за попередньою змовою між собою

ПОСТАНОВИВ:

Суддя

ОСОБА_6
П О С Т А Н О В А

20.07.2012 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської обл. в складі ОСОБА_1 при секретарі Розпутенко І.В. з участю прокурора:ОСОБА_2 адвоката:Нагорної Т.І. слідчого:ОСОБА_3

розглянувши матеріали справи подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:

ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина республіки Казахстан,українця,з Середньою освітою

одруженого,проживаючого в республіці Німеччина,раніше не судимого ,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства,ОСОБА_4ставиться у вину,що він 18.07.2012 року спричинив тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_5

Слідчий Радомишльського РВ УМВС звернуся до суду з поданням,погодженого з прокурором Радомишльського району,в якому просить обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_4,мотивуючи його тим,що підозрюваний вчинив умисний тяжкий злочин,у подальшому, перебуваючи на волі може ухилитись від слідства або суду та перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, що створить перешкоди для забезпечення виконання процесуальних рішень, продовжити злочинну діяльність, а також те, що по даному злочину передбачене покарання у вигляді позбавлення волі понад три роки.

Прокурор в судовому засіданні підтримав дане подання з наведених вище підстав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_4,його захисника, слідчого, міркування прокурора,перевіривши матеріали кримінальної справи,суд приходить до висновку,що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

18 липня 2012 року відносно ОСОБА_4,порушена кримінальна справа за ч.І ст.121 КК України, в цей же день він був затриманий у порядку ст.115 КПК України.

Однак в наданих суду матеріалах, відсутні будь-які'-дані про особу затриманого,не з»ясовані інші обставини по справі,тому суд вважає за можливе продовжити затримання ОСОБА_4до десяти діб.

На підставі викладеного,та керуючись ст. 165-2 КПК України .

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити затримання ОСОБА_4 до десяти діб .

Суддя Свінцицький Л. В.