Справа 127/1182/15-к
Провадження 1-кс/127/429/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання мотивовано тим, що відділенням розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № №0008742 від 06.12.2014, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
До Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області надійшла скарга старшої будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_4 в якій вказано, що МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » переобладнав колясочну даного будинку, назвавши її пожежним проходом для тимчасового проживання працівників підприємства.
18.07.2014 вважаючи, що термін тимчасового проживання працівника МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вичерпаний, на підставі розпочатого ремонту невідомими людьми приміщення колясочної, ОСОБА_4 звернулась до начальника МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з вимогою забезпечити вільний доступ мешканців будинку до колясочної. На дане звернення було отримано повідомлення про те, що квартира АДРЕСА_2 (а це колясочна) перебуває у приватній власності фізичної особи.
На заяву ОСОБА_4 до прокурора м. Вінниці ОСОБА_5 від 21.07.2014, яка 22.07.2014 направлена за належністю секретарю ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , 22.08.2014, вона отримала відповідь за підписом заступника Міського голови В. Слишинського. Виявилось, що за згодою 70 мешканців будинку внаслідок реконструкції колясочної, що стало підставою для перейменування її в житлову квартиру АДРЕСА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3 було прийняте рішення від 14.07.2011 № 1699 «Про затвердження актів приймальної комісії прийняття закінчених будівництвом об`єктів» цим же рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 зобов`язав КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » підготувати документи для оформлення права власності на невідому фізичну чи юридичну особу, а МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язав укласти договір найму на житлову квартиру АДРЕСА_2 з квартиронаймачем ОСОБА_7 .
Крім цього, ОСОБА_4 наголосила, що мешканці в кількості 70 осіб не давали згоду створення квартири АДРЕСА_2 та подальше її відчуження. Відповідно до заяви ОСОБА_7 від 29.04.2011 № 165 на ім`я міського голови ОСОБА_8 підписи 70 мешканців засвідчують «не заперечують проти використання громадянкою ОСОБА_7 приміщення «наскрізний прохід», яке знаходиться на першому поверсі в будинку АДРЕСА_1 ». Однак існують неспівпадіння підписів отриманих громадянкою ОСОБА_7 та фактичними підписами мешканців отриманими 03.10.2014.
Виходячи з того, що існує реальна загроза зміни або знищення заяви начальника МКП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_9 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що громадяни не заперечують проти використання ОСОБА_7 приміщення, яке знаходиться на першому поверсі буд. АДРЕСА_1 , а також для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище зазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення, чи належать підписи у заяві начальника МКП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_9 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що вказані громадяни не заперечують проти використання гр. ОСОБА_7 приміщення, яке знаходиться на першому поверсі буд. АДРЕСА_1 дійсним мешканцям даного будинку, чи іншим особам. Своєю чергою, проведення судово-почеркознавчої експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення оригіналів досліджуваних документів.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що заява начальника МКП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_9 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що громадяни не заперечують проти використання ОСОБА_7 приміщення, яке знаходиться на першому поверсі буд. АДРЕСА_1 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до заяви начальника МКП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_9 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що громадяни не заперечують проти використання ОСОБА_7 приміщення, яке знаходиться на першому поверсі буд. АДРЕСА_1 , що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_3 , а також отримати можливість вилучення даної заяви для направлення за місцем проведення судово-почеркознавчої експертизи, просив задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітану міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до заяви начальника МКП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_9 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що громадяни не заперечують проти використання ОСОБА_7 приміщення, яке знаходиться на першому поверсі буд. АДРЕСА_1 , що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_3 , а також отримати можливість вилучення даної заяви для направлення за місцем проведення судово-почеркознавчої експертизи.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Слідчий суддя: