Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/339/15-к
1-кс/291/69/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
27 березня 2015 року
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області щодо не внесення до ЄРДР відомостей про злочин,
В С Т А Н О В И В:
23.03.2015р. до Ружинського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій остання просить поновити їй пропущений строк для оскарження бездіяльності працівників Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області щодо невнесення її повідомлення про злочин до ЄРДР та зобов`язати Ружинський РВ УМВС України в Житомирській області прийняти та невідкладно зареєструвати в ЄРДР її заяву про вчинення злочину.
Відповідно до листа т.в.о. начальника Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області їй було повідомлено, що в обставинах,викладених в її заяві, вбачається наявність цивільно-правових відносин, а тому такі відомості до ЄРДР внесено не було.
Ухвалою слідчого судді Ружинського районного суду Житомирської області від 23.03.2015р. відкрите провадження за вказаною скаргою та призначено її розгляд.
Проте ОСОБА_4 , будучи повідомленою про призначення скарги до розгляду за адресою, зазначеною в скарзі, в судове засідання 25 та 27 березня 2015 року не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.
26.03.2015р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_4 , в якій вона просить її скаргу залишити без розгляду.
2
З огляду на викладені обставини, що свідчать про ухилення ОСОБА_4 від участі в судовому засіданні при розгляді поданої нею скарги, неповідомлення нею причин своєї неявки, враховуючи скорочені строки розгляду даної категорії справ, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду скарги без присутності скаржника за наявними в справі документами.
Прокурор заперечив щодо задоволення вимог скарги, зазначивши, що заява ОСОБА_4 не містила об`єктивних відомостей про вчинення кримінального правопорушення, а тому відсутні підстави для реєстрації вказаної заяви в ЄРДР.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя враховує наступне.
В матеріалах скарги відсутні докази про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 згідно заяви ОСОБА_4 від 19.02.2015р.
Відповідно до статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Положення ст.214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2, ч.1 ст.11 КК України згідно змісту яких підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений КК України, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення (об`єктивні та суб`єктивні ознаки суспільно небезпечного діяння), мають бути критерієм внесення його до ЄРДР.
Відповідно до п.п.4 п.2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 (далі - Положення) до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Таким чином, слідчий, прокурор зобов`язаний внести до ЄРДР лише таку заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення.
Дослідивши заяву ОСОБА_4 від 19.02.2015р. слідчий суддя встановив, що вона за своїм змістом та суттю не є повідомленням про кримінальне правопорушення, оскільки не містить достатніх даних про наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тому підстави для її реєстрації в ЄРДР були відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.214, 303-307 КПК України, слідчий судд , -
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області щодо не внесення до ЄРДР відомостей про злочин, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1 .