Номер провадження 1-кп/754/356/15
Справа№754/6930/15-к
Вирок
Іменем України
13.05.2015 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № №0001424 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Трускавець Львівської області,

громадянина України, з вищою освітою, не одруженого,

непрацюючого, зареєстрованого в

АДРЕСА_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_2 ,

в силу ст. 89 КК України не судимого,

за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 , у грудні 2013 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, домовився з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, про реєстрацію на його ім`я в органах державної влади за винагороду суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ Група Мегамаркет, без справжнього наміру здійснювати господарську діяльність. У подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа за попередньою згодою з обвинуваченим ОСОБА_3 домовились про підписання останнім нотаріальної довіреності на ім`я інших осіб для можливості вчинення реєстраційних дій. Зазначена довіреність надавала невстановленим досудовим розслідуванням особам право підпису від імені ОСОБА_3 в установчих документах ТОВ Група Мегамаркет. При цьому невстановлена досудовим розслідуванням особа та ОСОБА_3 домовились що до діяльності ТОВ Група Мегамаркет останній не буде мати ніякого відношення, а лише буде рахуватися на посаді директора та засновника, фінансово-господарською діяльністю з використанням ТОВ Група Мегамаркет будуть займатися інші особи.

Так, в грудні 2013 року, діючи спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи на вул. Саксаганського біля будинку №119 в м. Києві, передав останньому завірені ним копії особистих документів паспорта та картки фізичної особи платника податків для придбання суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ Група Мегамаркет та з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб.

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_3 12.12.2013 року, приблизно о 17.00, знаходячись у приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи, що внесення змін до реєстраційних документів ТОВ Група Мегамаркет необхідно для прикриття незаконної діяльності невстановленої досудовим розслідуванням особи та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, не маючи жодного наміру на заняття підприємницькою діяльністю, яка передбачена статутом товариства, усвідомлюючи, що в подальшому набуває право власності на вказане товариство, при цьому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення фіктивного підприємництва, обвинувачений ОСОБА_3 підписав у присутності приватного нотаріуса ОСОБА_5 довіреність на бланку ВТО № 685260 на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про представництво інтересів та право підпису від його імені будь-яких документів.

Зазначену нотаріальну довіреність на право підпису від імені ОСОБА_3 останній передав невстановленій досудовим розслідуванням особі, що дало змогу невстановленим досудовим розслідуванням особам 04.06.2014 року надати до відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Деснянського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 29 документи, що послужили підставою для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах за формою №4 та державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ Група Мегамаркет, а саме оригіналів статуту нової редакції, протоколи загальних зборів товариства, наказу про призначення, договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі, довіреності на надання документів для реєстрації.

Так, використовуючи даний фіктивний суб`єкт підприємницької діяльності, невстановлені досудовим розслідуванням особи, минуючи обвинуваченого ОСОБА_3 , який формально рахувався засновником та директором Товариства, в період з грудня 2013 року здійснювали прикриття незаконної діяльності інших суб`єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки, що дало змогу останнім ухилятися від сплати податків.

Таким чином, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями скоїв пособництво у фіктивному підприємництві, тобто придбанні суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України.

30 квітня 2015 року між прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язується співпрацювати з правоохоронними органами у викритті та виявленні невстановлених слідством осіб, які здійснювали незаконну діяльність через створення фіктивних підприємств та підроблення документів. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України та ст. 389-1 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально-процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Підлягають стягненню з обвинуваченого судові витрати за проведення почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

З а с у д и в :

Затвердити угоду від 30 квітня 2015 року про визнання винуватості між прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України.

Призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 8500 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 923 грн. 30 коп. судові витрати за проведення почеркознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: