У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України

у складі:

головуючого - судді

Селівона О.Ф.,

суддів

Пошви Б.М. і Шевченко Т.В.,

за участю прокурора

Матюшевої О.В.,

розглянула в судовому засіданні 26
квітня 2007 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою
засудженого ОСОБА_1. на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 1 лютого 2006 року та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 12 травня 2006 року.

Вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 1
лютого 2006 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродженця м. Маріуполя Донецької області, раніше судимого

21.06.2005р. Іллічівським районним судом м. Маріуполя за ч. 2 ст. 186 КК
України на 4 роки позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України
від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

засуджено за ч. 1 ст. 164 КК
України на 1 рік обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за
вироком від 21.06.2005р. і остаточно визначено 4 роки 2 місяці позбавлення
волі.

За вироком суду ОСОБА_1. визнано винуватим і засуджено за те, що він злісно
ухилявся від сплати встановлених постановою Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 28.12.1994р. аліментів на утримання своєї
доньки ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 народження і мав заборгованість станом на
23.11.2005 року в сумі 7037,77 грн.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Донецької області від 12 травня 2006 року вирок щодо ОСОБА_1. залишено без
зміни.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1. просить судові рішення скасувати,
справу провадженням закрити за відсутністю події злочину, посилаючись на
невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора про
скасування ухвали апеляційного суду і направлення справи на новий апеляційний
розгляд, перевіривши матеріали справи та доводи наведені у касаційній скарзі,
колегія суддів вважає, що вони підлягають задоволенню частково.

Згідно зі ст. 365 КПК України рішення суду першої інстанції перевіряється
апеляційним судом з точки зору його законності й обґрунтованості, тобто
відповідності нормам матеріального і процесуального закону, фактичним
обставинам справи, доказам, дослідженим у судовому засіданні.

Для цього згідно зі ст. ст. 358, 362 КПК України апеляційний суд може
провести судове слідство у повному обсязі чи частково, дати суду першої
інстанції доручення про виконання окремих процесуальних дій і в залежності від
оцінки доказів у їх сукупності прийняти одне із рішень, передбачених ст. 366
КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 377 КПК України при залишенні апеляцій без
задоволення в ухвалі апеляційного суду мають бути зазначені підстави, через які
апеляцію визнано необґрунтованою.

Окрім додержання цих вимог в ухвалі слід проаналізувати і співставити з
наявними у справі та додатково поданими матеріалами всі доводи, наведені в
апеляціях, і дати на кожен з них відповідь.

Проте, як убачається з матеріалів справи, апеляційний суд ці вимоги закону
в повній мірі не виконав.

Так, засудженим ОСОБА_1. було подано апеляцію в якій він просив вирок щодо
нього змінити та призначити йому покарання на підставі ст. 75 КК України з
випробуванням.

Справу було призначено до розгляду в апеляційній інстанції на 4.04.2006р. і
відкладено на 20.04.2006р. у зв'язку з хворобою засудженого. 20.04.2006р.
ОСОБА_1. надав довідку (а. с. 127) про те, що в проваджені Іллічівського
районного суду м. Маріуполя перебуває цивільна справа за його позовом до
ОСОБА_3. про оспорювання батьківства та просив відкласти справу, у зв'язку з
чим справу було відкладено на 12.05.2006р.

Про день слухання справи 12.05.2006р. в апеляції ОСОБА_1. було повідомлено
листом (а. с. 128), однак вказано не ту адресу, що у скарзі. При розгляді
справи 12.05.2006р. ОСОБА_1. не був присутнім і судом не було з'ясовано питання
щодо розгляду цивільної справи про оспорювання ОСОБА_1. батьківства.

За таких обставин рішення апеляційного суду не можна визнати законним, а
тому ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню, а справа направленню на
новий апеляційний розгляд, який належить провести з дотриманням вимог ст. ст.
357-374, 377-379 КПК України.

Керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Донецької області від 12 травня 2006 року щодо
ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд у той же суд
в іншому складі суддів.

С
у д д і :

Селівон О.Ф. Пошва Б.М. Шевченко
Т.В.