Справа № 11а-147 2007
року Головуючий
302 ч.2 КК України Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року жовтня місяця «25» дня

Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в
складі:

Головуючого -ГодунаВ.А.

Суддів -
Шевцової В.Г.,

Заіченко
В.Л.

З участю
прокурора -
Кудрявченко Д.В.

обвинуваченої -
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора приймавшого участь у
розгляді справи в суді І інстанції на постанову Дніпровського районного суду
м. Херсона від «22» жовтня 2007
року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою
щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

обвинуваченої
у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 302 ч.2 КК України відмовлено
у задоволенні подання слідчого про зміну запобіжного заходу з підписки про
невиїзд на взяття під варту.

В
апеляції прокурор просить постанову скасувати з тих підстав, що санкція ч.2 ст.
302 КК України передбачає покарання на 3 роки позбавлення волі, а ОСОБА_1 знаходячись на свободі буде
намагатися ухилитися від слідства і суду,
та з ціллю уникнути кримінальної відповідальності буде перешкоджати
встановленню стини у справі шляхом шантажу свідків, а
також буде продовжувати злочинну діяльність.

Заслухавши
доповідача, міркування прокурора, підтримавшого апеляцію, обвинувачену ОСОБА_1, яка просила постанову суду залишити без
зміни, а апеляцію прокурора - без
задоволення як необгрунтовану, перевіривши
матеріали та доводи апеляції, колегія
суддів вважає, що апеляція задоволенню
не підлягає з таких підстав.

2

Органами досудового слідства
ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину за ч.2 ст. 302 КК України, за який передбачено покарання у виді
обмеження волі на строк до 5 років або позбавлення волі на той самий строк.
Даний злочин відповідно до ст. 12 КК
України відноситься до середньої тяжкості.

07 вересня 2007 року у
відношенні ОСОБА_1 було обрано

запобіжний захід - підписка про невиїзд.

Це
обвинувачення на більш тяжке органами досудового слідства не змінювалося.

Згідно
зі ст.
ст. 148, 150,
155 КПК України запобіжний захід взяття під варту застосовується за
наявності достатніх підстав вважати, що
підозрюваний, обвинувачений, підсудний буде намагатися ухилитися від
слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або
продовжувати злочинну діяльність, а також
для забезпечення виконання процесуальних рішень. При вирішенні питання про
застосування даного запобіжного заходу враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік,
стан здоров'я, сімейний і
матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Взяття під варту
як запобіжний захід застосовується в справах,
про злочини, за які законом
передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

В рішенні Конституційного Суду України від 08 липня 2003 року вказано, що запобіжний захід у вигляді взяття під
варту не може бути застосований лише з мотивів тяжкості злочину, так як це суперечить Конституції
України, відповідно до якої особа
вважається не винуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному
покаранню доки її вину не буде доведено в законному порядку та встановлено
обвинувальним вироком суду, а запобіжний
захід - тримання під вартою може бути застосовано лише у разі нагальної
необхідності запобігти злочинові чи його припинити.

Таким
чином, сам по собі факт вчинення
злочину, за яке передбачено, крім позбавлення волі до 5 років і інше
покарання -обмеження волі на той же строк,
без врахування даних про особу обвинуваченого, не є безумовною підставою для зміни
запобіжного заходу підписки про невиїзд та застосування іншого запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту.

Як
вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 не порушувала дану нею підписку про
невиїзд, має постійне місце проживання
та навчання, не судима в силу ст. 89 КК України, характеризується позитивно. Достовірних
даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 знаходячись на свободі буде
намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних
рішень, перешкоджати встановленню істини
у справі або продовжувати злочинну діяльність у поданні слідчого не наведено.

В судове
засідання також не представлено наявність достатніх підстав для зміни
запобіжного заходу підписки про невиїзд та застосування запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту.

3

За таких
обставин доводи апеляції прокурора є необгрунтованими і не можуть бути взятими
до уваги.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора залишити без задоволення, а
постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 22 жовтня 2007 року відносно
ОСОБА_1 - без зміни.