У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Присяжнюк Т.І.,

суддів

Косарєва В.І. і Глоса Л.Ф.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 25 листопада 2008 року кримінальну
справу за касаційною скаргою засуджених
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської
області від 14 лютого 2008 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку
України, раніше не судиму,

та

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянку
України, раніше не судимого,

засуджено

– за
ст.356 КК України до штрафу у розмірі 850 грн. кожного.

На підставі ч.1 п.1 ст.49 КК
України, ч.1 п.5 ст.71 КПК України
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання у зв'язку із
закінченням строків давності.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1
і ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 солідарно -
9 523 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 3000 грн. на відшкодування
моральної шкоди та 1 900 грн. на відшкодування витрат за надання юридичної
допомоги.

Ухвалою апеляційного суду
Херсонської області від 6 травня 2008
року вирок залишено без зміни.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_1
і ОСОБА_2 визнано винними і засуджено за
те, що вони 22.12.2004р., знаходячись в с.м.т. Високопілля Херсонської області,
вчинили самоправство, тобто забрали меблі, які знаходились в орендованому ОСОБА_3
приміщенні магазину, заподіявши потерпілій значну матеріальну шкоду на загальну
суму 11 050 грн.

У касаційній скарзі
засуджені ОСОБА_1 і
ОСОБА_2. порушують питання про перегляд судових рішень щодо них у
зв'язку з істотними порушеннями кримінально-процесуального закону. Вважають, що
суд необґрунтовано звільнив їх від відбування покарання, а повинен був на
підставі ст.49 КК України звільнити їх від кримінальної відповідальності і
закрити провадження у справі, а потерпілій роз'яснити право подати цивільний
позов в порядку цивільного судочинства. Посилаються на те, що вони не діяли
самоправно, а в межах, передбачених ст.19 ЦК України. Просять закрити
провадження у справі щодо них.

Заслухавши доповідача,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Суд правильно встановив
фактичні обставини вчиненого засудженими злочину. Висновки суду щодо
винуватості ОСОБА_1 і ОСОБА_2. у вчиненні
злочину за обставин, наведених у
вироку, ґрунтуються на доказах, досліджених у судовому засіданні, яким суд дав
належну оцінку.

Кваліфікація дій засуджених
відповідає встановленим обставинам справи.

Покарання засудженим ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України.

Рішення суду про звільнення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 від призначеного покарання на підставі
ст.49 КК України судом вмотивоване і відповідає вимогам закону.

Доводи у скарзі засуджених про
те, що суд необґрунтовано звільнив їх від відбування покарання, а повинен був
на підставі ст.49 КК України звільнити їх від кримінальної відповідальності і
закрити провадження у справі не є обґрунтованими.

Із матеріалів справи вбачається,
що в судовому засіданні ОСОБА_1 і ОСОБА_2. не визнавали свою вину, заяв про закриття справи від них не поступало, то
суд продовжив розгляд справи, визнав їх
винуватими, постановив вирок і звільнив
від покарання відповідно до вимог
ч.6 ст.7 КПК України.

Оскільки судом постановлено
вирок, то цивільний позов потерпілої вирішено відповідно до вимог закону, на
підставі доказів, які є у справі, з наведенням відповідних мотивів.

Процесуальних порушень, які могли
б вплинути на правильність постановлених судових рішень в матеріалах справи не
виявлено.

Підстав до перегляду судових рішень, з мотивів викладених у
скарзі, не вбачається.

Керуючись ст. 394 КПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

У задоволенні касаційної скарги
засуджених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про перегляд вироку Нововоронцовського районного
суду Херсонської області від 14 лютого 2008 року та ухвали апеляційного суду
апеляційного суду Херсонської області від
6 травня 2008 року щодо них - відмовити.

Судді:

Присяжнюк
Т.І. Косарєв В.І. Глос Л.Ф.