.
Справа №303/7470/14-к
1-КП/303/45/15
ряд. стат. звіту - 55
ВИРОК
12 лютого 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, військовослужбовця В/ч НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, -
з участю сторін кримінального провадження:
з участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

У відповідності до Указу Президента України від 17.03.2014 року Про часткову мобілізацію та мобілізаційного плану, затвердженого ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 року №303/2014 військовослужбовець запасу старший солдат ОСОБА_3 призваний для проходження військової служби ІНФОРМАЦІЯ_2 . 30.05.2014 року ОСОБА_3 призначений наказом №3 командира військової частини НОМЕР_1 на посаду кулеметника стрілецької роти даної військової частини. Під час проходження військової служби у відповідності до ст.ст.11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ старший солдат ОСОБА_3 зобов`язаний був свято і непорушно додержуватися вимог Конституції України та законів України, військової присяги, віддано служити народові України, сумлінно і чесно виконувати свій військовий обов`язок. Проте, старший солдат ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем, призваний за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, не маючи на меті назавжди ухилитися від проходження військової служби, усвідомлюючи, що своїми діями скоює злочин, 10.09.2014 року не з`явився до місця проходження військової служби військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 та маючи об`єктивні можливості прибути до нього, незаконно та без поважних причин ухилився від проходження військової служби по 11.11.2014 року включно, перебуваючи весь зазначений період поза його розташуванням та проводячи час на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, пояснив, що дійсно він був призначений наказом командира військової частини НОМЕР_1 на посаду кулеметника стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 . Будучи військовослужбовцем призваним за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 він з 10 вересня 2014 року не з`явився до місця проходження військової служби військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 включно по 11 листопада 2014 року та перебував поза розташуванням військової частини проводячи час на власний розсуд.
У відповідності до ст.349 КПК України, суд, враховуючи думку учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясовує, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При викладених обставинах, оцінуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.407 КК України є доведеною, а юридична кваліфікація його дій, як нез`явлення вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад один місяць - правильною.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено:
- щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
При обрані виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності злочину, всі обставини справи, особу обвинуваченого, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у фтизіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину та не має судимості.
За таких обставин, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе в умовах без ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів із застосуванням ст.75 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні також відсутні.
Заходи забезпечення процесуального провадження не застосовувалось.
Керуючись ч.3 ст.407 КК України, ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.407 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання. Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через цей суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1