Дата документу 24.01.2014

Справа № 334/692/14-к
Провадження № 1-кс/334/150/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року, Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянув подання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000316 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше засуджений:
- 02.12.2009 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст.185, КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнився 10.03.2011 року умовно-достроково з не відбутим терміном 3 місяця 2 дня.

В С Т А Н О В И В:

07 січня 2014 року, в 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні магазину «Алло», що розташований по пр. Леніна в м. Запоріжжя, з вітрини для мобільних телефонів, за допомогою ключа від неї, таємно викрав два мобільні телефони, а саме мобільний телефон «Lenovo S820», вартістю 2999 гривень та мобільний телефон «Lenovo A850» вартістю 2299 гривень, чим спричинив ТОВ «АЛЛО» матеріальний збиток на загальну суму 5298 гривень.
Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 вчинив корисливий злочин середньої тяжкості, не працевлаштований і не має постійного джерела доходу, тобто має реальну можливість сховатися від слідства або суду, продовжити займатися злочинною діяльністю, чинити тиск на потерпілу та свідків, і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, слідчий звернувся з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення ОСОБА_4 , дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого.
Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.
24.01.2014 року, ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у порядку ст.ст.277, 278 КПК України, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив середньої тяжкості злочин, за який, за законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до 5 років, або позбавлення волі на той самий строк.
Усвідомлюючи неминучість покарання за знов скоєний злочин, підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства, оскільки у м. Запоріжжі ніде не працює, постійного джерела доходу та засобів до існування не має.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого забовязання сприятиме запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень та унеможливить ймовірність переховування від органів досудового розслідування та продовжувати вчиняти тиск на потерпілого та свідків по даному кримінальному провадженню.
З наведених підстав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого, оскільки ОСОБА_4 може здійснити тиск на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, а також те, що він може вчинити новий злочин проти власності, будучи особою раніше судимою за скоєння злочину проти власності, судимість за яке у встановленому законом порядку не знята і не погашена, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів
Керуючись ст.181,184, 193,194,196,205, 206 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000316 відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . наступні обов`язки - прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду із встановленою періодичністю, - утриматися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню, - повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання, - не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, - не відвідувати місця значного скупчення людей, - не залишати місце свого мешкання та реєстрації без нагляду дільничного інспектора міліції, повідомляючи заздалегідь але не пізніше години, про намір здійснити прогулянку в світлий час доби.
У разі невиконання ухвали та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право контролю за підозрюваним, має право постановити ухвалу про зміну запобіжного заходу, згідно з положеннями цього Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1