Справа № 369/2120/15-к
Провадження № 1-кп/369/175/15
В И Р О К
іменем України
04.03.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000619 від 21.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрчиха Кам`янського району Черкаської області, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, маючого вищу освіту, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 20 лютого 2015 року близько 16.30 години, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, заволодів товаром, належним ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: флеш-накопичувачем USB 3,0 32G вартістю 386,66 грн. (без ПДВ), проте викраденим не зміг розпорядитися з причин, що не залежали від його волі, не довів умисел до кінця, оскільки за лінією кас був затриманий охороною ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, підтвердив обставини вчиненого, суду показав, що 20.02.2015 року він перебував в приміщенні гіпермаркету ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», здійснював покупки, проходячи в торгівельному залі, де продається комп`ютерна техніка, побачив флеш-накопичувач для зберігання інформації, коштів для його придбання в нього не було, тому він вирішив його вкрасти, для чого сховав у правий черевик. ОСОБА_4 розплатився на касі за товар у кошику, а за шлеш-накопичувач ні, а тому був зупинений працівниками охорони гіпермаркету «Ашан». У вчиненому обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся, запевнив, що подібного більше не повториться, просив його суворо не карати, зазначив, що засуджує свій протиправний поступок.

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_4 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджується сукупністю документів, які були досліджені в ході судового розгляду кримінального провадження, а саме: витягом з кримінального провадження № 0000619 (том 2 а.с. 1); заявою керівника відділу безпеки «Ашан-Кільцева» ОСОБА_5 від 20.02.2015 року, в якій він просить прийняти міри до ОСОБА_4 , який 20.02.2015 року близько 16.30 години намагався викрасти товар з гіпермаркету «Ашан-Кільцева» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4 (том 2 а.с. 5); довідкою вартості товару від 20.02.2015 року (том 2 а.с. 6), протоколом огляду від 20.02.2015 року, під час якого в службовій кімнаті ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» по вул. Велика Кільцева, 4 в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_4 видав флеш-накопичувач, який він намагався викрасти з гіпермаркету «Ашан-Кільцева» (том 2 а.с. 9).

За таких обставин, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_4 дав правдиві послідовні показання, які підтверджуються дослідженими у справі письмовими документами.

Враховуючи встановлені обставини справи, оцінивши всі докази в сукупності, суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України доведена повністю та кваліфікує його дії за вказаною статтею як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, характеризуючі дані особи ОСОБА_4 , його ставлення до вчиненого, наслідки вчиненого ним діяння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що злочин за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_4 раніше не судимий (том 2 а.с. 51), за місцем реєстрації характеризується посередньо (том 2 а.с. 58), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (том 2 а.с. 56, 59), має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (том 2 а.с. 55) обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у щирому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, , а також молодий вік обвинуваченого та наявність на його утриманні неповнолітньої дитини, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено, а тому, з урахуванням викладеного, ставлення обвинуваченого до вчиненого, за наявності кількох встановлених судом обставин, що пом`якшують покарання, а також той факт, що кримінальним правопорушенням не завдано шкоди, вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу розміром нижчим, ніж це передбачено санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки приходить до переконання, що така міра покарання буде достатньою для його виправлення та перевиховання.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження, а також запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосувались. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 371, 373, 374 КПК України, суд -

засудив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн., в дохід держави.
Речовий доказ у справі, - вилучений у ОСОБА_4 флеш-накопичувач, який переданий на відповідальне зберігання інспектору відділу безпеки гіпермаркету «Ашан-Кільцева» (том 2 а.с. 15), - залишити в розпорядженні потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1