Номер производства: 11/785/91/15
Председательствующий в 1-й инстанции ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
28.04.2015 года м. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_3 ,
судей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
с участием прокурора ОСОБА_6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_7 на приговор Приморского районного суда г. Одессы от 11 февраля 2015 года, которым
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающий: АДРЕСА_1 , неоднократно судимый, последний раз 19.12.2014 г. по ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 395, 70, 71, 72 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,
осужден по ст. 263 ч. 1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 ч. 4 УК Украины окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.
Взыскано с ОСОБА_7 судебные издержки в сумме 3528 гривен.
установила:
ОСОБА_7 осужден за совершение преступления при следующих обстоятельствах.
20 марта 2012 года, примерно в 09 часов, ОСОБА_7 , находясь на территории Украинского сквера в г. Одессе, путем присвоения найденного, приобрел обрез, который согласно заключения эксперта № 552 от 18.04.2012г., является обрезом винтовки Мосина калибром 7,62, нестандартным короткоствольным огнестрельным оружием. Впоследствии вышеуказанный обрез ОСОБА_7 переносил при себе без предусмотренного законом разрешения.
20 марта 2012 г., примерно в 13 часов, ОСОБА_7 , находясь на ул. Колонтаевской, 56 в г. Одессе, был задержан работниками милиции Портофранковского ОМ и у него в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято вышеуказанное огнестрельное оружие.
В апелляции осужденный просит частично изменить приговор суда, исключив из резолютивной части приговора указание о взыскании судебных издержек. Указывает, что судом не принято к вниманию то, что он болен неизлечимым вирусом ВИЧ инфекции и ограничен в способности физического труда.
Заслушав докладчика, прокурора, который просил приговор оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция осужденного не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Виновность ОСОБА_7 в совершении преступления при обстоятельствах указанных в приговоре доказана материалами дела и не оспаривается сторонами.
Его действия правильно квалифицированы по ст. 263 ч.1 УК Украины.
Мера наказания ему назначена в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины.
При таких обстоятельствах приговор является законным и обоснованным.
Доводы осужденного о том, что с него необоснованно взысканы судебные не основаны на законе.
Согласно ст. 91 УПК Украины судебные издержки состоят из расходов понесенных органами дознания, досудебного следствия и судом при производстве по данному делу.
Из дела усматривается, что органом досудебного следствия понесены расходы, связанные с проведением криминалистической экспертизы (л.д. 51).
В соответствии с п.10 ст.324 УПК Украины суд первой инстанции обосновано взыскал судебные издержки с осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
определила:
апелляцию осужденного ОСОБА_7 оставить без удовлетворения, а приговор Приморского районного суда г. Одессы от 11 февраля 2015 года. в отношении него - без изменения.
Судьи апелляционного суда
Одесской области ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5