Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

03 грудня 2014 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду кримінальне провадження №0000378 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, громадянина України, не працюючого, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, раніше судимого: 13.06.2013 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.358 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Рівненського району ОСОБА_6 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2014 року, -

з участю прокурора - ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2014 року обвинувальний акт із додатками в кримінальному провадженні №0000378 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, повернуто прокурору прокуратури Рівненського району Рівненської області ОСОБА_6 .

Своє рішення суд мотивував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України. Згідно вказаної статті обвинувальний акт відповідно до п.2 ч.2 ст.291 КПК України має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що в обвинувальному акті не правильно вказано анкетні дані відносно обвинуваченого, місце проживання останнього вказано АДРЕСА_1 , однак згідно повідомлень поштового відділення та рапортів дільничного інспектора Рівненського МВ УМВС України ОСОБА_8 , які були складені на виконання ухвал Рівненського районного суду Рівненської області про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , останній за вказаною адресою більше п`яти років не проживає і місце його перебування невідоме (а.с.32). На підставі цього суд прийшов до висновку, що на стадії досудового розслідування слідчим та прокурором місце проживання обвинуваченого належним чином встановлено не було, що позбавило суд можливості забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання та розглянути справу відносно нього.

В поданій апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_6 вважає ухвалу суду незаконною, оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Суд в ухвалі посилається на неправильність встановленого місця проживання обвинуваченого, однак в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_5 зареєстрований в АДРЕСА_1 та не має постійного місця проживання. Судом не вирішено питання про зміну запобіжного заходу та надання дозволу на його затримання з метою приводу. Просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора щодо задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду, дослідивши характеризуючі особу обвинуваченого матеріали, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з вимогами ч.1 ст.404 КПК України, ухвала суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в обвинувальному акті містяться анкетні дані обвинуваченого, а саме, що ОСОБА_5 зареєстрований в АДРЕСА_1 та є особою без постійного місця проживання, що відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.291 КПК України.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Зазначених положень закону суд не дотримався.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Рівненського району Рівненської області ОСОБА_6 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити.

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2014 року про повернення прокурору обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні №0000378 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала Апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: __________________ ОСОБА_1 .

Судді: __________________ ОСОБА_2 ОСОБА_3