overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-1/2007р
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 р. Заставнівський
районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді - Спіжавка Г.Г.

при секретарі - Цюпа Г.М.

за участю
прокурора - Козарійчука
Д.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на
постанову слідчого про порушення кримінальної справи ,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2007 року до
Заставнівського районного суду поступила скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого
СВ Заставнівського районного відділу УМВС
України в Чернівецькій області ОСОБА_2 від 11 січня 2007 року про порушення відносно нього кримінальної справи за
ознаками злочину, передбаченого ст. 122
ч.І КК України.

Суд дослідивши матеріали, на підставі яких було порушено
кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 122 ч.І КК України,
заслухавши пояснення ОСОБА_1 про обставини причинения тілесних ушкоджень ОСОБА_3, слідчого ОСОБА_2, думку
прокурора дійшов до висновку, що у слідчого було достатньо приводів і підстав,
добутих у відповідності з чинним законодавством для порушення кримінальної
справи, а також кримінальна справа була порушена з додержанням вимог
ст.ст.94,97 та 98 ЦПК
України.

Керуючись
ст.236-8 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про порушення
кримінальної справи відносно нього за ознаками злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України
залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернівецької області на протязі 7
діб через Заставнівський районний суд.

Суддя
ПОСТАНОВЛЕНИЕ предварительного
24 января 2007 года Балаклейский районный суд
Харьковской области в составе председательствующего судьи Соколовой Е.А., при
секретаре Щербак Л.Ч., с участием военного прокурора Харьковского гарнизона
Панасенко П.П., рассмотрев уголовное дело но обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 190, ч.З ст. 358 УК Украины,-
Данное уголовное дело подсудно Балаклейскому районному
суду- Харьковской области. Оснований для его прекращении или приостановления не
Обвинительное заключение составлено в
соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры
пресечения нет. Во время проведения дознания и предварительного следствия не
.были допущены нарушения норм УПК Украины,' без' устранения которых дело не
может быть назначено в судебное заседание.
Руководствуясь ст. ст. 237- 245 УПК Украины, суд-
Уголовное дело но обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 190, чЗ ст. 358 УК Украины назначить к
судебному рассмотрению на 01 февраля 2007 года на «10». час. 00 мин. в
помещении Балаклейского районного суда Харьковской области с вызовом в судебное
заседание лиц, указанных в списке обвинительного заключения.
Дело рассмотреть с участием военного прокурора
Харьковского гарнизона.
Меру пресечения оставить прежнюю- подписку о невыезде с
обжалованию не подлежит, на него не может быть вынесено представление
СУДЬЯ
Справа № 5-34
ПОСТАНОВА

ім'ям України

29 січня 2007 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мовчана О.Г.

при секретарі Звєрєвої Е.С.

за участю прокурора Лисенко С.Д.

представника КВІ Зінов'єва
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
міста Василівка матеріали про звільнення від відбуття покарання у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 26 грудня 2005 року Василівським районним судом Запорізької
області за ч.1 ст.309 КК України до одного року позбавлення волі, зі звільненням від покарання з випробуванням строком
на один рік.

У поданні,
інспектор Василівського відділення КВІ ставить питання про можливість
звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, мотивуючи тим, що засуджений
характеризується позитивно, з'являвся у встановлені строки на реєстрацію.

Вислухавши
пояснення представника КВІ Зінов'єва В.В., що підтримав клопотання про
звільнення засудженого від відбуття призначеного покарання, заслухавши думку
прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити дане
клопотання, оскільки засуджений став на шлях виправлення і перестав бути
небезпечним для суспільства.

Керуючись ст.ст.408-1,411 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання, призначеного за вироком
Василівського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2005 року у вигляді
одного року позбавлення волі.

На постанову
суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Запорізької області у семиденний строк з моменту оголошення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області О.Г. Мовчан
Справа
№ 1-35/2007
ПОСТАНОВА

18 січня 2007 року суддя
Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М. розглянувши
скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи
відносно ОСОБА_2 за скоєний злочин, передбачений ст. 125 ч 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Золочівський
районний суд Харківської області надійшла скарга ОСОБА_1 в якій вона
просить порушити кримінальну справу за ст. 125 ч 2
КК України и притягнути
до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за причинения їй умисних легких тілесних ушкоджень.

По даній скарзі
в данний час суд не має змоги прийняти рішення яке просить ОСОБА_1, так як скарга не
відповідає вимогам ст.ст.223, 224
КГЖ України, тобто вимогам, які пред'являються до обвинувального висновку,
а також п.25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 02.07.2004 року № 13 "Про
практику застосування судами законодавства яким передбачені права потерпілих
від злочинів".

В скарзі
відсутні докази, які зібрано в справі: відсутні пояснення ОСОБА_2, доводи
наведені ним на свій захисті результати їх перевірки, наявність обставин які
обтяжують та пом'якшують його покарання; відсутні відомості про особу
обвинуваченого (характеристика, дані про наявність судимості). Відсутні дані
про речові докази ( предмет, яким були нанесені тілесні ушкодження ОСОБА_1).
Відсутня довідка про витрати по справі. Крім того копії документів, які додані
до скарги не посвідчені посадовими особами.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст.ст.27, 251
КПК України, п.25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 02.07.2004 року № 13 "Про
практику застосування судами законодавства яким передбачені права потерпілих
від злочинів", -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу
приватного обвинувачення ОСОБА_1 про
порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за скоєний злочин, передбачений
ст. 125 ч 2 КК України - залишити без
розгляду, як таку, що невідповідає вимогам, зазначеним у ч.1 ст. 251 КПК України,
п.25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 02.07.2004 року № 13 "Про
практику застосування судами законодавства яким передбачені права потерпілих
від злочинів" та повернути її ОСОБА_1.

На постанову
суду протягом 7 діб може
бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області.
Справа№1-762007р.
ПОСТАНОВА

20 лютого 2007 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Білоус М.В. при секретарі Йовса Я.С. з
участю прокурора Луценка М.В. розглянувши
матеріали по кримінальній справі по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, гр.України, українця, освіта середня-технічна, не одруженого, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ЗАТ "
Прилуцький м'ясокомбінат", раніше не судимого, за ч.1 ст.185 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

постановою суду від 08 лютого 2007 року було призначено
справу до судового розгляду на 14 лютого 2007 року, але
підсудний ОСОБА_1 у зазначений час не з'явився, хоча був повідомлений про день та час розгляду справи належним
чином, не з'явився він і на повторне судове засідання 20 лютого
2007 року. За повідомленням дільничного інспектора міліції, ОСОБА_1 незадовго до суду виїхав у
невідомому напрямку.

Згідно ст.262 КПК України явка підсудного в судове
засідання є обов'язковою, а тому справу розглядом необхідно
зупинити та оголосити розшук ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.262,273,280 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

провадження
по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України зупинити, оголосивши його розшук.

При затриманні запобіжний захід ОСОБА_1
залишити попереднім підписку про невиїзд.

Копію постанови для виконання направити начальнику
Прилуцького МРВ УМВС України в Чернігівській області,
зобов'язавши Прилуцький МРВ УМВС застосувати до неї привід у
судове засідання.

Постанова підлягає негайному виконанню.
Справа № 11-73/2007 Головуючий у 1
інстанції: Крапивный B.I.
: ст.296 ч.3 КК України Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2007 року колегія суддів
судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду
Чернігівської області в складі:

головуючої: судді Навозенко Л.С. суддів : Шахової О.Г., Оседача М.М. з
участю прокурора Томілка М.П.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на
вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 30 листопада 2006
року.

Цим вироком: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
уродженець та мешканець АДРЕСА_1, українець, громадянин України, з загальною середньою
освітою, не працюючий, не одружений, військовозобов'язаний, раніше судимий:
06.12.2005 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 296 ч.1, 75, 76 КК України до 2
років обмеження волі, звільнений від відбування покарання з
випробуванням на 1 рік

засуджений за ст. 296 ч.3 КК
України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом
часткового складання призначених покарань приєднано невідбуте покарання за
вироком Корюківського районного суду
Чернігівської області від 06 грудня 2005 року та остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення
волі.

На даний вирок засудженим була подана апеляція. За реєстрацією Корюківського районного суду зазначена апеляція прийнята
18.12.2006 року, тобто апеляція подана з пропущенням
строку на апеляційне оскарження.

Питання про можливість прийняття
апеляції з пропущенним строком її подачі судом не вирішено.

Перевіривши
матеріали справи, апеляцію засудженого, колегія суддів прийшла до висновку, що
справу слід повернути суду 1 інстанції для виконання вимог ст.353 КПК України,
оскільки судом питання про можливість прийняття апеляцій засудженого, яка
подана в порушення вимог ч.З ст.349 КПК України, тобто після спливу строку на
оскарження, не вирішено.

Керуючись ст.
353 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 зняти з розгляду і повернути суду 1 інстанції
для виконання вимог ст. 353 КПК України.
справа № 5-10 2007
Боровской районный суд Харьковской области в составе :
председательствующего -
при секретаре - Евтихеевой СВ.
участием прокурора - Гуменного Т.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании
в зале суда в п. Боровая представление Боровской
уголовно-исполнительной системы Харьковской об освобождении от уголовного
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1г.р. уроженца с.
Веселовка Боровского района Харьковской области, гражданина Украины, украинца, женатого,
работающего, со средним специальным образованием, не судимого, проживающего в
ОСОБА_1 был осужден по приговору Боровского районного
суда от 21 января 2005 года по ст. ст. 286 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения
свободы с испытательным сроком 2 года.
Из представления Боровской УИИ усматривается, что
осужденный ОСОБА_1 за период испытательного срока зарекомендовал себя с
положительной стороны, добросовестно относился к исполнению возложенных на него
судом обязанностей. По месту жительства и роботы характеризуется положительно.
Представитель Боровской УИИ Дзюба Б.М. поддержал
представление об освобождении от уголовного наказания ОСОБА_1.
Осужденный ОСОБА_1 еще раз осудил совершенное
преступление и обещал впредь не нарушать закон.
Суд, выслушав пояснения лиц,
участвующих в деле, мнение прокурора, изучив материалы дела, полагает возможным
освободить ОСОБА_1. от уголовного наказания, поскольку в период испытательного
срока осужденный не совершил новых преступлений, зарекомендовал себя с положительной
стороны, выполнял все возложенные на него судом обязательства и в настоящее
время испытательный срок закончился.
изложенного, на основании ст. 78 УК Украины, руководствуясь ст. 408-1,411 УПК Украины, суд
Представление Боровской УИИ об освобождении от
уголовного наказания в отношении ОСОБА_1
ОСОБА_1 от наказания, назначенного по
приговору Боровского районного суда от 21.01.2005 г. по ст. 286 ч.2 УК Украины
Председательствующий Гуляева А.Н.
Справа № 1-4
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 січня 2007 року м.Косів

Косівський районний суд,
Івано-Франківської області у складі головуючого судді Турянського І.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1, 1971 р.н., жителя АДРЕСА_1 за ст.126 ч.1 КК
України, -

встановив:

ОСОБА_2
обвинувачується у вчиненні умисного нанесення побоїв, які завдали фізичного
болю і не спричинили тілесних ушкодженьОСОБА_3

В судовому
засіданні ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відмову від обвинувачення і
закриття кримінальної справи, оскільки вони з підсуднім помирилися.

Підсудній
ОСОБА_1 не заперечив щодо закриття відносно нього кримінальної справи.

Вислухавши
сторони та вивчивши матеріали справи суд вважає, що кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 126 ч.1 КК України слід закрити за примиренням
сторін.

На підставі ст.6 п.6 КПК України та керуючись ст.ст. 7-1,
282 КПК України, -

постановив:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1, 1971 р.н., жителя АДРЕСА_1 за ст.126 ч.1
КК України, закрити в зв'язку з примиренням потерпілого і підсуднього.

Постанова може
бути оскаржена протягом 7 діб до апеляційного суду Івано-Франківської області
через суд Косівського району.
Справа № 5-19/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про умовно-дострокове звільнення

25 січня 2007 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в
складі:

головуючого судді Гулого В.П.,

при секретарі Поліщук С.П.,

з участю прокурора Метальнікова A.M.,

представника Казанківської ВК-93 БірчаЮ.Я.,

засудженого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання про умовно-дострокове звільнення
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 Снігурівського району Миколаївської області,

ВС ТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
засуджений 10.06.2004 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 3
місяців позбавлення волі.

Комісія Казанківської виправної колонії N 93 спільно зі спостережною
комісією при Казанківській райдержадміністрації
звернулися до суду з поданням про можливість умовно-дострокового звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1

Подання підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_1. відбув більше
2/3 призначеного строку покарання.

В період відбуття покарання розподілений до відділення № 11,
працевлаштований каменотесом по обробці граніту в цех № 1, до праці ставиться
сумлінно, приймає участь у суспільному житті відділення,
добросовісно виконує свої обов'язки, дотримується вимог правил внутрішнього розпорядку, на міри виховного характеру реагує
позитивно, має заохочення, мав стягнення, які знято та погашено у встановленому
законом порядку.

Наведене вище переконує суд, що засуджений ОСОБА_1. сумлінною поведінкою та
ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі ст. 81 КК України від
05.04.2001 р. та керуючись ст. 407 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 10.06.2004
року за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України
достроково звільнити на 1 (один) рік 3 (три) місяці 17 (сімнадцять)
днів.

На постанову, прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного
суду Миколаївської області через Казанківський районний
суд Миколаївської області протягом семи діб з дня її оголошення.
Справа № 1п-142007
ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

25 січня 2007 року Олександрійський міськрайонний
суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - Тимченко Л.М.

при секретарі - Міщенко С.А.

участю
прокурора - Бойко
Ю.С. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Олександрії кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна з
домоволодіння ОСОБА_1,-

встановив:

за матеріалами кримінальної справи,
порушеної 21 жовтня 1991 року за ознаками ч. З ст. 140 КК України в редакції 1961 року, в ніч на 12 серпня 1991 року в с. Олександрівка Олександрійського району невідомі особи проникли в будинок та господарські
будівлі гр. ОСОБА_1, звідки викрали майно (годинник, бензопилу та ін.) та продукти харчування, що належали їй
на праві приватної власності.

В ході дізнання та досудового слідства осіб, які
скоїли вказаний злочин, не встановлено до цього часу.

Передбачений ч. 2 ст. 49 КК України в редакції 2001 року п'ятнадцятирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за зазначений злочин
закінчився, що є підставою для закриття справи.

У відповідності з викладеним та керуючись ст.ст. 11-1, 211, 248,
273 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу, порушену 21 жовтня 1991 року за фактом крадіжки майна із домоволодіння ОСОБА_1, що в с.Олександрівка
Олександрійського району, що мала місце в ніч на 12 серпня 1991 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

Копію постанови протягом трьох діб після її винесення надіслати сторонам.

На постанову суду протягом семи діб
з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до
Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний
суд.
Справа №5-26/2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2007 року Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого-судці Васяновича Г.М., при секретарі
судового засідання Боровок Т.П., за участі прокурора - Краснобрижего А.Ю., розглянувши у виїзному судовому засіданні на території Первомайської ВК №117, розташованої біля АДРЕСА_1
Первомайського району, подання про встановлення адміністративного
нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя м. Краматорська Донецької області,
АДРЕСА_2, такого, що раніше засуджувався 11
серпня 2004 року Краматорським міським судом Донецької області за
ст. 185 ч. 1 КК України до 01 року позбавлення волі з іспитовим
строком 01 рік, згідно ст. 75 КК України.

Засудженого 10 листопада 2005 року Барвенківським районним судом Харківської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 02 років позбавлення волі. На підставі
ст. 71
КК України частково приєднана не відбута частина
покарання за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 11 серпня 2004 року і остаточно призначено до
відбування покарання у вигляді 02 років 01
місяця позбавлення волі.

Встановив:

Начальник Первомайської ВК №117 звернувся з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого, посилається на
наявність підстав, пропонує встановити конкретні обмеження.

Подання обґрунтоване. Згідно вироку
Барвенківського районного суду Харківської області від 10 листопада 2005 року ОСОБА_1. засуджено за ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 02 років 01 місяця позбавлення волі, він відбуває покарання у Первомайській ВК №117, звільняється
відповідно до ст.81 КК України умовно-достроково.

Наявність судимості за злочин, пов'язаний з
незаконним оборотом наркотичних засобів, та надані Первомайською ВК №117 матеріали дають
підстави для встановлення адміністративного нагляду та обмежень, про які іде
мова в поданні.

Керуючись ст.ст. 3,4,5 и 6 Закону України «Про адміністративний
нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

Постановив:

Встановити щодо ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік та
визначити йому такі обмеження та обов'язки:

1. Заборонити вихід із будинку
(квартири), який він в установленому порядку обере в якості

житла, щоденно з 22
години до 5 години
наступного дня;

2.
Заборонити перебування на
підприємствах торгівлі та громадського харчування, де реалізуються чи вживаються алкогольні напої, а також на вокзалах та
аеропортах (портах, пристанях) в районі проживання;

3.
Проходити реєстрацію в підрозділі
МВС України за місцем проживання три рази на місяць.

На постанову протягом 15 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд.

Суддя - (підпис)

З
оригіналом згідно - суддя
Дело № 1-165/2007год
предварительном слушании дела
22 января 2007 року Бердянский горрайонный суд
Запорожской области в составе
Судьи: Богомоловой
При секретаре Мирошниченко Н.Л.
С участием прокурора Кривоножко Е.Н.
с участием адвоката-------------- -
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 185 ч.2,185 ч.З УК Украины,
суд
вменяемые ОСОБА_1 являются преступлениями, которые органом расследования
обоснованно квалифицировано по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.З УК Украины согласно
материалов дела. Дело подсудно Бердянскому горрайсуду. Собранные доказательства
достаточны для рассмотрения дела в судебном заседании. Ходатайств не заявлено.
Требования УПК Украины соблюдены. Обстоятельств, влекущих прекращение и
приостановление производства по делу, нет. Досудебное следствие проводилось на основании
требований УПК. Обвинительное заключение составлено в соответствии с законом.
Мера пресечения органом досудебного следствия избрана правильно.
вышеизложенное и принимая во внимание, что в данном уголовном деле
имеется достаточно оснований для рассмотрения в судебном заседании, не решая
заранее вопрос о виновности, руководствуясь ст.ст. 237,244,245,256 УПК Украины,
суд
дело по обвинению уголовное дело по обвинению
185 ч.2,185 ч.З УК Украины к своему
обвиняемого ОСОБА_1 по ст.ст. 185 ч.2,185 ч.З УК Украины суду.
в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю - содержание под стражей.
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 185 ч.2,185 ч.З
УК Украины к слушанию в помещении Бердянского горрайонного суда на ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рассмотреть в открытом судебном заседании в составе судьи единолично, с участием прокурора.
В судебное
заседание вызвать подсудимого, потерпевших, свидетелей.
дела уведомить прокурора.
начать ІНФОРМАЦІЯ_1 года в 09-30 часов в зале судебного заседания № 13
Бердянского горрайонного суда.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 р. Кобеляцький
районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді - Голубенка В.Л.

при секретарі - Тарасенко Ю. А.

за участю потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі в місті Кобеляки справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, не судимого;

ОСОБА_3, не судимого

за ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від потерпілого
ОСОБА_1 надійшла заява про закриття справи, в зв"язку з примиренням із
підсудними.

В зв"язку з
цим, відповідно до ч. 1 ст. 27 КПК України,
дана справа, підлягає закриттю.

Керуючись ст. 27, ч. З ст. 282 КПК України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу
відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
обох за ч. 2 ст. 125 КК
України, провадженням закрити на підставі п. 6 ст. 6
КПК України, в зв"язку з примиренням потерпілого ОСОБА_1 з підсудними.

На постанову
суду, протягом 7 діб,
може бути подана апеляція.

Суддя