і м е н е м у к р а ї н и
Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах
Верховного Суду України у складі :
суддів
Кривенди О.В., Пошви Б.М.,
прокурора представника ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”
розглянувши в судовому засіданні у м. Києві 4 вересня 2008 року справу за
касаційною скаргою представника Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен
Банк Аваль” на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області
від 19 листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області
від 28 березня 2008 року щодо ОСОБА_1,
в с т а н о в и л а:
постановою судді Ніжинського
міськрайонного суду Чернігівської області від 19 листопада 2007 року відмовлено
у задоволенні скарги ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” на постанову помічника
Ніжинського міжрайонного прокурора від 26 червня 2007 року про відмову в
порушенні кримінальної справи відносно арбітражного керуючого ОСОБА_1 за
ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 191, 197, 364 КК України.
Ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 28 березня 2008 року зазначену постанову місцевого
суду залишено без зміни.
представник ВАТ “Райффайзен Банк
Аваль” посилається на те, що за наявності
достатніх даних, які свідчать про вчинення злочинів, помічник прокурора
безпідставно відмовив у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1, а суди
належним чином не перевірили, чи були при цьому виконані вимоги ст. 99 КПК
України. Зі змісту скарги вбачається, що представник просить постановлені судові рішення
скасувати, а справу - направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідь судді
Верховного Суду України; пояснення представника ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”,
який підтримав касаційну скаргу; думку прокурора, який вважав, що касаційна
скарга підлягає задоволенню; перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів
вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст. 236-2 КПК України
суддя, розглядаючи скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної
справи, має належним чином перевірити,
чи були при відмові у порушенні кримінальної справи виконані вимоги ст. 99 КПК
Судове рішення за результатами
перевірки законності і обґрунтованості постанови органу дізнання, слідчого,
прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи має бути вмотивованим. У
постанові судді має міститися аналіз досліджених у судовому засіданні
матеріалів, на підставі яких було відмовлено у порушенні кримінальної справи,
повинно бути зазначено, які саме факти чи обставини покладені в основу
прийнятого суддею рішення.
Проте, як видно з матеріалів
справи, суддя місцевого суду, визнаючи відмову в порушенні кримінальної справи
обґрунтованою, вказаних вимог закону не дотримався, своє рішення не вмотивував,
а лише зазначив, що постанова прокурора винесена з дотриманням вимог ст. 99 КПК
Апеляційний суд на вказані недоліки
уваги не звернув, залишивши рішення суду першої інстанції без зміни.
За таких обставин постанова судді місцевого
суду та ухвала суду апеляційної інстанції підлягають скасуванню з направленням
справи на новий судовий, під час якого необхідно усунути вказані недоліки та
постановити судове рішення з дотриманням усіх вимог кримінально-процесуального
Керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, -
касаційну скаргу представника ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” задовольнити.
Постанову судді Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області від 19 листопада 2007 року про залишення без
задоволення скарги представника ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” на постанову про
відмову в порушенні кримінальної справи, ухвалу апеляційного суду Чернігівської
області від 28 березня 2008 року, якою рішення місцевого суду залишено без
зміни, скасувати, а справу направити на
новий судовий розгляд.
судді:
Кравченко К.Т. Кривенда О.В. Пошва Б.М.