overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/3665/13-к
Провадження № 1-кп/577/282/13
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"19" липня 2013 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Аршук Т.М. при секретарі Іваненко Н.В. з участю прокурора Чухіля С.С.

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2013 року від Конотопського міжрайонного прокурора до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України.

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду від 12 липня 2013 року кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

В підготовчому судовому засіданні прокурором надані і судом долучені до обвинувального акту документи та інші матеріали.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, з"ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання.

Враховуючи викладене і аналізуючи матеріали кримінального провадження суд вважає, що необхідно призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.

Під час підготовчого судового засідання клопотання щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не заявлялося.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Конотопського міськрайонного суду 25 липня 2013 року о 09 годині 30 хвилин з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею Аршук Т.М.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження .

СуддяТ. М. Аршук
Справа № 577/4204/13-к
Провадження № 1-в/577/256/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2013 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: судді Аршук Т.М.

при секретарі Іваненко Н.В.

з участю прокурора Ювка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) та голови спостережної комісії Конотопського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше судимого : Конотопським міськрайонним судом Сумської області 20 червня 2007 року за ст.ст. 121 ч.2,187 ч.4, 70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 червня 2007 року ОСОБА_1 був засуджений за ст.ст 121 ч.2,187 ч.4, 70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 січня 2013 року невідбута частина покарання замінена згідно ст. 82 КК України на 2 роки 09 03 дні обмеження волі. Згідно ст. 72 КК України в строк покарання зараховано час перебування під вартою з 26 січня 2013 року по 05 лютого 2013 року.

Із спільного подання Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) і спостережної комісії Конотопської міської ради вбачається, що ОСОБА_1 станом на 31 липня 2013 року відбув 3/4 строку покарання, характеризується позитивно, приймав активну участь у суспільному житті відділення, до праці відноситься сумлінно, чим довів своє виправлення, тому заявили клопотання про умовно-дострокове його звільнення від покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130), який підтримує подання, думку прокурора , про задоволення подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 станом на 13 серпня 2013 року відбув 06 років 10 місяців 02 дні покарання, добрим ставленням до праці, позитивною поведінкою довів своє виправлення, а тому у відповідності з законом підлягає умовно-достроковому звільненню, на невідбутий строк 2 роки 01 місяць 28 днів.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 395, 537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Конотопським міськрайонного суду Сумської області від 20 червня 2007 року на невідбутий строк 2 роки 01 місяць 28 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 577/5321/13-к
Провадження № 1-в/577/335/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2013 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: судді Аршук Т.М.

при секретарі Іваненко Н.В.

з участю прокурора Кривко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського МВ ОСОБА_1 в Сумській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого без реєстрації, раніше судимого 28 вересня 2010 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ст.ст. 191 ч.4, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 28 вересня 2010 року ОСОБА_2 засуджений за ст.ст. 191 ч.4, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

Начальник Конотопського МВ ОСОБА_1 в Сумській області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Прокурор підтримує подання.

Суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання підлягає задоволенню.

ОСОБА_2 став на шлях виправлення, протягом іспитового строку нового злочину не вчинив. Обовязки згідно вироку суду виконано. Іспитовий строк закінчився.

За місцем проживання характеризується позитивно .

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 28 вересня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 577/756/14-к
Провадження № 1-кп/577/90/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"18" лютого 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження , що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000098 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 190 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2014 року від Конотопського міжрайонного прокурора до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 190 ч. 2 КК України.

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду від 07 лютого 2014 року кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання.

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Враховуючи викладене і аналізуючи матеріали кримінального провадження суд вважає, що необхідно призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту .

Під час підготовчого судового засідання клопотання про скасування чи зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не заявлялося.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 190 ч. 2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Конотопського міськрайонного суду 25 лютого 2014 року о 09 годині з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 під час досудового розслідування у виді особистого зобов`язання , вважати продовженим.

Розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 .

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження .

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/1831/14-к
Провадження № 1-в/577/175/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" квітня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого покрівельником ЖРЕП «Житлосервіс», раніше судимого 09 квітня 2012 року Конотопським міськрайонним судом за ст.ст. 186 ч.2, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 квітня 2012 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 186 ч.2, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки.

Начальник Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор підтримує подання.

Суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 став на шлях виправлення, протягом іспитового строку нового злочину не вчинив.

Обов`язки згідно вироку суду виконано. Іспитовий строк закінчився.

За місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 квітня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/2688/14-к
Провадження № 1-в/577/326/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" червня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калюжинці, Срібнянського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта неповна середня, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого Конотопським міськрайонним судом Сумської області: 19 квітня 2012 року за ст.ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 22 травня 2012 року за ст.ст. 296 ч.4, 70 ч.4,75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 травня 2012 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 296 ч.4, 70 ч. 4, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки .

Начальник Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор підтримує подання.

Суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання підлягає задоволенню.

Обов`язки згідно вироку суду виконано. Іспитовий строк закінчився.

За місцем проживання характеризується позитивно.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 травня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/2764/14-к
Провадження № 1-в/577/373/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" червня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) та голови спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради про звільнення від відбування покарання згідно ст. 7 Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого Путивльським районним судом Сумської області від 18 квітня 2012 року за ст.ст. 185 ч.3, 69, 309ч.1, 70 КК України до покарання у виді виправних робіт строком на два роки з відрахуванням 10 % із суми заробітку в доход держави; Буринським районним судом Сумської області від 18 жовтня 2012 року за ст.ст. 309 ч.2, 69 ч.1, 71,72 КК України до 2 років 01 місяця обмеження волі , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Буринського районного суду Сумської області від 18 жовтня 2012 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 309 ч.2, 69 ч.1, 71,72 КК України до 2 років 01 місяця обмеження волі.

Із спільного подання Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) і спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради вбачається, що ОСОБА_4 не є злісним порушником, скоїв тяжкий умисний злочин, на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році» невідбута частина покарання становить менше одного року, тому заявили клопотання про звільнення від відбування покарання згідно ст. 7 Закону України «Про амністію у 2014 році» .

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130), який підтримує подання, думку прокурора , про задоволення подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 не є злісним порушником, скоїв тяжкий умисний злочин , на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році» невідбута частина покарання становить менше одного року, а тому до нього може бути застосована ст. 7 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Керуючись ст. 7 Закону України «Про амністію у 2014 році» , ст. ст. 395, 537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 звільнити від подальшого відбування покарання за вироком Буринського районного суду Сумської області від 18 жовтня 2012 року згідно ст. 7 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/2892/14-к
Провадження № 1-в/577/393/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" червня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі заяву НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ :

Заступник начальника НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що виконавчий лист № 1/511/12 про стягнення з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області 2185,44 грн. витрат на проведення експертиз був втрачений при пересилці.

За таких обставин прохає видати дублікат зазначеного виконавчого листа.

Представник НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області та ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, про день і час розгляду справи повідомлені своєчасно.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора , вважає, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що згідно вироку Конотопського міськрайонного суду від 13 грудня 2012 року з засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області було стягнуто 2185,44 грн. витрат на проведення експертиз.

Як вбачається із заяви оригінал вказаного виконавчого листа був втрачений при пересилці .

За таких обставин суд вважає , що слід видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області 2185,44 грн. витрат на проведення експертиз .

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України суд ,-

УХВАЛИВ :

Заяву НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області дублікат виконавчого листа на підставі вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2012 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області 2185,44 грн. витрат на проведення експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/258/13
Провадження № 5/577/43/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2012 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: судді Аршук Т.М.

при секретарі Іваненко Н.В.

з участю прокурора Ювка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського МВ КВІ УДПтСУ в Сумській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, раніше судимого 13 грудня 2010 року Конотопським міськрайсудом Сумської області за ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2010 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки, згідно ст. 75 КК України.

Начальник Конотопського МВ КВІ УДПтСУ в Сумській області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Прокурор підтримує подання.

Суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 став на шлях виправлення, протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався. Обовязки згідно вироку суду виконано. Іспитовий строк закінчився.

За місцем проживання характеризується позитивно.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:підпис

Копія вірна

СуддяОСОБА_2
Справа № 577/1603/13-к
Провадження № 1-в/577/77/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2013 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: судді Аршук Т.М.

при секретарі Кириліній Я.В.

з участю прокурора Ювка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського МВ КВІ УДПтСУ в Сумській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, працюючого водієм ПП Корунд-С, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 19 березня 2012 року Конотопським міськрайонним судом за ст. 263 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 березня 2012 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 263 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, згідно ст. 75 КК України.

Начальник Конотопського МВ КВІ УДПтСУ в Сумській області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Прокурор підтримує подання.

Суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 став на шлях виправлення, протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався. Обовязки згідно вироку суду виконано. Іспитовий строк закінчився.

За місцем проживання характеризується задовільно.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 березня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_2
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 5-42/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2011 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.

при секретарі - Кальченко О.В.

з участю прокурора Гладкова В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині подання інспектора Лебединської КВІ ОСОБА_1 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, військовозобоязаного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 не працюючого, засудженого:

- 06.10.09 року Зарічним районним судом м. Суми по ч. 2

ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України до 3 років позбавлення волі

з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

про звільнення від покарання;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 був засуджений 06.10.09 року Зарічним райсудом м. Суми за ст. ст. 342 ч. 2, 345 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Інспектор кримінально - виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання, оскільки закінчився іспитовий строк а засуджений протягом іспитового строку не вчинив нового злочину та не порушував громадського порядку.

В судовому засіданні інспектор КВІ підтримав своє клопотання.

Вислухавши інспектора Лебединської кримінально виконавчої інспекції ОСОБА_1, засудженого, висновок прокурора та вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що інформації відносно ОСОБА_2 про вчинення ним нового злочину до органів кримінально - виконавчої системи не надходило, громадського порядку протягом іспитового строку він не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, засудженого 06.10.09 року Зарічним райсудом м. Суми за ст. ст. 342 ч. 2, 345 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців від покарання звільнити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3