overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/861/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 309 ч.1, ст. 263 ч.2, Доповідач ОСОБА_2
п. 13 ч.2 ст. 115КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

26 вересня 2014 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 16 червня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
У зазначеному кримінальному провадженні 17 вересня 2014 року відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 16 червня 2014 року, закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 09 жовтня 2014 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, повідомивши про це сторони.
Копію ухвали направити учасникам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)

З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11кп/791/384/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 квітня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000302, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 23 червня 2014 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч.2 ст.186 КК України.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі та призначає її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.. 398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 23 червня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право до 10 квітня 2015 року подати до апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 676/48/14-к
Номер провадження 1-кп/676/66/15
У Х В А Л А

про залучення захисника

01 квітня 2015 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янець-Подільському клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про залучення захисника, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3,2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення захисника, оскільки за відсутністю коштів вона не може його залучити самостійно.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечували проти залучення захисника, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст.49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про залучення захисника задовольнити.

Доручити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченій ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в приміщення Кам`янець-Подільського міськрайоного суду Хмельницької області для участі у кримінальному провадженні на 10 годину 30 хвилин 16 квітня 2015року.

Копію ухвали негайно направити для виконання Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 740/1590/15
Провадження № 1-кп/740/119/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 квітня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , члени колегії судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши матеріали кримінального провадження про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України по факту скоєння вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_5 .

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В

Кримінальне провадження про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України призначити у підготовче судове засідання на 11 годин 07 квітня 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати Ніжинського міжрайонного прокурора захисника ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 , який тримається під вартою, етапувати з Чернігівського слідчого ізолятора УДПС в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Члени колегії судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 750/1298/15-к
Провадження № 11-кп/795/369/2015
У Х В А Л А
(про залишення заяви без руху)
02 квітня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 23 лютого 2015 року, -
Не погоджуючись з вироком місцевого суду, обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.396 КПК України, а саме: апеляційна скарга має містити вимоги особи, яка її подає, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Крім того, в даній апеляційній скарзі поставлене перед судом прохання, щодо результатів розгляду справи в апеляційному суді, не відповідає вимогам
ст.407 КПК України, оскільки містить лише повідомлення про незгоду з судовим рішенням і не має вказівки про остаточне рішення, яке за наслідками розгляду скарги має право прийняти суд апеляційної інстанції, з урахуванням положень ст.407 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ч.1 ст.399 Кримінального процесуального кодексу України,
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 23 лютого 2015 року - залишити без руху, та надати апелянту п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.02.2015

Справа № 334/1343/15-к
Провадження № 1-кп/334/162/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянула матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 про обвинувачення по ч.1 ст. 125 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
20 лютого 2015 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст. 125 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. «10» березня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Повідомити учасників судового провадження про час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/1591/15-к
Провадження № 1-в/204/398/15

У Х В А Л А
18 березня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про зміну застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1950 року народження, -
Постановою Первомайського районного суду АР Крим від 28.09.2009 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч.1 ст. 115 КК України.
В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 04.03.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на шизофренію параноїдної форми. В результаті проведеного лікування у хворого зберігається стабільний психічний стан, на теперішній час особливої небезпеки для себе та оточуючих хворий не становить, застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом не потребує, для продовження застосування примусових заходів медичного характеру може бути переведений до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.
Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки у хворого зберігається стабільний психічний стан, на теперішній час він не становить особливої небезпеки для себе та оточуючих, що узгоджується з положеннями ч. 4 ст. 94 КК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
Змінити примусові заходи медичного характеру, призначених постановою Первомайського районного суду АР Крим від 28.09.2009 року відносно ОСОБА_6 і перевести його для подальшого примусового лікування до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1650/15-к
Провадження № 1-в/204/423/15
У Х В А Л А

25 березня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1982 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Бориславського міського суду Львівської області від 06.09.2013 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 11.03.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Бориславського міського суду Львівської області від 06.09.2013 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1828/15-к
Провадження № 1-в/204/478/15
У Х В А Л А

25 березня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про зміну застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1989 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 24.02.2009 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч.2 ст.121 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 13.03.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає олігофренією внаслідок неуточнених причин, помірна розумова відсталість в ступені вираженої імбецильності. В результаті проведеного лікування у хворого зберігається стабільний психічний стан, на теперішній час особливої небезпеки для себе та оточуючих хворий не становить, застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом не потребує, для продовження застосування примусових заходів медичного характеру може бути переведений до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки у хворого зберігається стабільний психічний стан, на теперішній час він не становить особливої небезпеки для себе та оточуючих, що узгоджується з положеннями ч. 4 ст. 94 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
У Х В А Л И В:

Змінити примусові заходи медичного характеру, призначених постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 24.02.2009 року відносно ОСОБА_6 і перевести його для подальшого примусового лікування до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія ч. 2 ст. 286 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2015 року, у кримінальному провадженні №0000681 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якого визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання за ч. 2 ст. 286 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки. Крім того, судом вирішено питання щодо цивільного позову.

встановила:
03 березня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000681, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2014 року разом з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2015 року.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач, -

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 13 березня 2015 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
Справа № 456/2460/14-к Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/339/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

26 березня 2015 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 січня 2015 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
03 березня 2015 року обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 січня 2015 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру може бути подана протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Згідно ч.3 ст.395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з самої апеляційної скарги така була виготовлена, датована та подана обвинуваченою ОСОБА_3 03 березня 2015 року; цього ж дня - 03 березня 2015 року Львівським слідчим ізолятором за № 10/лсі-9/61 дану апеляційну скаргу скеровано Стрийському міськрайонному суду Львівської області (а.с.134-135). Згідно особистої розписки ОСОБА_3 , їй було вручено копію вироку суду та роз`яснено його зміст, порядок та строки оскарження 14.01.2015 року (а.с.124). Крім цього, у самій апеляційній скарзі нею не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду 1-ї інстанції.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 січня 2015 року слід повернути апелянту.

При цьому, роз`яснюю апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє її права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, в якому апелянт має право ставити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та наводити причини поважності пропуску такого. Крім того, апеляція має відповідати вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України,

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 січня 2015 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Суддя Судової палати у
кримінальних справах
Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2