Справа № 405/4944/15-к
УХВАЛА

13.07.2015 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ЗЖЗО СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у користуванні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС ВР ЗЖЗО СУ УМВС України в Кіровоградській області за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2014 р. за № 0000431, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей, а саме до курточки вітровки, яка належить ОСОБА_3 , та в яку останній був одягнений в момент скоєння ним кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які можуть мати важливе значення для кримінального провадження, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СУ УМВС України в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування № 0000431 від 14 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 п. 1, 6, 12 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в середині грудня 2014 року точна дата та час органами досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, маючи умисел на заволодіння чужим майном, на невстановленому досудовим розслідуванням автомобілі, прибули за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які вели фермерське господарство.

З метою виконання свого злочинного умислу, невстановлені досудовим розслідуванням особи, заздалегідь, підшукали знаряддя злочину, а саме дерев`яні плиці, які повинні були слугувати знаряддям заподіяння тілесних ушкоджень потерпілим, у разі здійснення опору з боку останніх, під час заволодіння майном ОСОБА_6 .

Діючи згідно попередньої змови, ОСОБА_3 та дві невстановлені досудовим розслідуванням особи, залишили автомобіль неподалік будинку АДРЕСА_2 та прослідували до зазначеного домоволодіння, озброївшись дерев`яними палицями. Згідно попередньої домовленості, ОСОБА_3 переліз через паркан зазначеного домоволодіння та відчинив хвіртку. Після чого, невстановлені досудовим розслідуванням особи через незачинену хвіртку проникли на територію домоволодіння та сховались у домоволодінні.

ОСОБА_3 виконуючи умови злочинної змови, постукав у двері будинку. Двері відчинив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та вийшов з будинку. В цей час до ОСОБА_4 підбігли дві невстановлені досудовим розслідуванням особи та стали вимагати гроші у ОСОБА_4 , на що останній відповів відмовою та почав кричати.

На шум, однієї з кімнат будинку вийшов ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який направився до батька. Учасники групи усвідомлюючи, що з боку потерпілих буде здійснений опір, тому з метою досягнення злочинного результату у вигляді заволодіння грошима ОСОБА_6 , учасники групи, діючи згідного злочинного плану вирішили вчинити вбивство ОСОБА_6 .

Так, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, направлених на позбавлення життя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_3 наявною у нього дерев`яною палицею став наносити удари по голові та по тулубу потерпілому ОСОБА_4 , а невстановлені досудовим розслідуванням особи, проникли до приміщення будинку, де в одній з кімнат будинку, дерев`яними палицями стали наносити удари по голові потерпілому ОСОБА_5 .

В результаті нанесених ударів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , останній втратив свідомість та почав харчати. ОСОБА_3 усвідомив, що досяг злочинного результату у вигляді позбавлення життя ОСОБА_4 , припинив побиття останнього та знайденим на місці події скотчем зв`язав руки ОСОБА_4 і електрошнуром зв`язав ноги потерпілому, позбавивши останнього можливості рухатись.

В цей час, в результаті нанесених ударів невстановленими досудовим розслідуванням особами, ОСОБА_5 , останній втратив свідомість та почав харчати. Невстановлені досудовим розслідуванням особи, усвідомивши, що досягли злочинного результату у вигляді позбавлення життя ОСОБА_5 , припинили побиття останнього та знайденим на місці події скотчем зв`язали руки та ноги потерпілому ОСОБА_5 , позбавивши останнього можливості рухатись.

Насильницькі дії ОСОБА_3 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб, охоплювались єдиним умислом, які усвідомлювали протиправний характер дій один одного та бажали настання злочинного результату у вигляді смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Після чого, невстановлені досудовим розслідуванням особи обшукали приміщення будинку та заволодівши грошовими коштами, разом з ОСОБА_3 на автомобілі зникли з місця вчинення злочину, викрадене обернули у свою власність.

Внаслідок насильницьких дій ОСОБА_3 та двох невстановлених досудовим розслідуванням осіб, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 померли на місці події.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 158 від 15.12.2014 на трупі ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми грудної клітки крововиливи в м`які тканини грудної клітки, множинні переломи ребер справа, перелом грудини, крововиливи в м`які тканини навколо; крововиливів обличчя, садна правого надпліччя та виступаючих поверхонь ліктьових суглобів. Смерть ОСОБА_4 настала від тупої травми грудної клітки з множинними переломами ребер та явищами травматичного шоку.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 157 від 15.12.2014 на трупі ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травма крововилив обличчя, крововилив над тверду мозкову та під м`які мозкові оболонки, забій головного мозку, багато уламкові переломи кісток склепіння черепу з переходом на основу; закритий перелом кісток передпліччя в середній третині зі зміщенням відломків. Причиною смерті ОСОБА_4 є відкрита черепно-мозкова травма з формування переломів кісток черепу та крововиливу над тверду мозкову оболонку.

Тим самим встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_3 у вчиненні вбивства, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, двох або більше осіб, з корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 п.1, п.6, п.12 ст.115 КК України.

В ході допиту ОСОБА_3 від 03.07.2015, останній повідомив, що в день скоєння ним вбивства ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , він був одягнений в курточку - вітровку, яка на даний час знаходиться у останнього в камері у ІНФОРМАЦІЯ_5 . Оскільки одяг підозрюваного ОСОБА_3 може зберігати на собі сліди крові, що має доказове значення по кримінальному провадженні, а тому виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей та документів.

З посиланням на викладені обставини вказується на наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання.

При розгляді клопотання слідчий підтримав його повністю.

Заслухавши слідчого та вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали вважаю необхідним в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей відмовити.

При цьому враховується, що відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Ч. 4 ст. 132 КПК України визначено, що слідчий суддя зобов`язаний враховувати можливість отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні є слідчі (розшукові) дії ( ч. 1 ст. 223 КПК України).

Зміст клопотання, яке розглядається, свідчить, що метою слідчого є збирання речових доказів (куртки і кросівок, в яких підозрюваний перебуває в слідчому ізоляторі). Проте, це повинно відбуватись через інститут слідчих дій, а не шляхом фактичної підміни останніх заходом забезпечення кримінального провадження.

У слідчого наявна можливість здійснення відповідних слідчих дій, а тому відзначається відсутність передбачених законом підстав для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 132, 223 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ЗЖЗО СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у користуванні ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1