Справа №544/25/15-к
Провадження № 1-кс/544/8/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду на вул. Леніна, 41 клопотання заступника начальника СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не працюючого, військовозобов`язаного, спеціальних звань та урядових нагород не має, участі у бойових діях не приймав, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта середня, раніше не судимого,

якому органами досудового розслідування висунуто підозру скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України (далі КК),

із участю прокурора ОСОБА_4 , заступника начальника СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и л а:

12 січня 2015 року заступник начальника СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 за згодою старшого прокурора прокуратури Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК.

Із матеріалів клопотання вбачається, що заступником начальника СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 розпочато кримінальне провадження, унесене 09.12.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 12-0698 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК.

Досудовим розслідуванням установлено, що 08 грудня 2014 року близько 20 години на вул. Калініна с. Каплинці Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, незаконно заволодів автомобілем ЗАЗ-110307 державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , після чого виїхав за межі с. Каплинці Пирятинського району, де скоїв дорожньотранспортну пригоду, пошкодивши при цьому вказаний автомобіль та спричинивши потерпілому майнову шкоду в сумі 20889, 58 грн.

У судовому засіданні заступник начальника СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Прокурор клопотання підтримав та прохав його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти клопотання не заперечував.

Заслухавши пояснення заступника начальника СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , думку прокурора, який просив задовольнити клопотання слідчого, доповів про існування визначених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ризиків, думку підозрюваного, який не заперечує проти задоволення клопотання, вивчивши копії матеріалів, якими старший слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення та наявність підстав для обрання щодо останнього запобіжного заходу.

Відповідно до приписів статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей,

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як передбачено ст. 178 КПК при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя,суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 179 КПК особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

31 грудня 2014 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК було повідомлено про підозру.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив, що 08.12.2014 року, близько 20 години, в с. Каплинці Пирятинського району, ОСОБА_5 самовільно сів за кермо його автомобіля ЗАЗ-110307 р.н.з. НОМЕР_1 та поїхав;

- показання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які повідомили, що були очевидцями того, що ОСОБА_5 без дозволу потерпілого ОСОБА_6 поїхав на автомобілі останнього;

- протоколом огляду місця події, згідно якого на автодорозі Каплинці Харківці був виявлений та вилучений пошкоджений після ДТП автомобіль потерпілого;

- висновком судової автотоварознавчої експертизи, згідно якого діями підозрюваного спричинено потерпілому матеріальну шкоду на суму 20889,58 грн;

- показаннями підозрюваного, який повністю визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому злочину.

Ураховуючи, що ОСОБА_5 висунуто підозру у вчиненні злочину, який згідно частини 3 статті 12 КК є злочином середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, злочин вчинено в стані алкогольного сп`яніння,

підозрюваний не має постійного місця роботи, проживає не за місцем реєстрації, після скоєння злочину, яким потерпілому завдана значна майнова шкода, вчинив адміністративне правопорушення, з метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та з метою запобігти учинити інше кримінальне правопорушення, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, уважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3 ч. 5 ст.194 КПК.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК,
у х в а л и л а:
Клопотання заступника начальника СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Каплинці Пирятинського району Полтавської області та жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, освіта середня, раніше не судимого, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, в суд за першим викликом;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та

роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,5 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваному, слідчому та прокурору.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений, копію ухвали отримав підозрюваний _________________
ОСОБА_5 _____________2015 р.