overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 455/446/14-к
Провадження № 1-кп/455/69/2014
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2014 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за підозрою неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

02 квітня 2014 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 котрому 25 березня 2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000675 від 21.12.2013 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, неповнолітнього потерпілого та законного представника неповнолітнього потерпілого.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 09:30 год. 09.04.2014 року у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою м.Старий Самбір по вул. Шевченка бічна 1, Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, неповнолітнього потерпілого та законного представника неповнолітнього потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 458/336/15-к
1-кс/458/50/2015
УХВАЛА
30 березня 2015 року слідчий суддя Турківського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора прокуратури: ОСОБА_3
розглянувши в м.Турка клопотання заступника начальника СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про надання згоди на тимчасовий доступ до документів, -
ВСТАНОВИВ:
30.03.2015 року до суду із даним клопотанням звернулася заступник начальника СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 13 березня 2015 року в ІНФОРМАЦІЯ_1 поступив письмовий лист начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 про те, що до управління соціального захисту населення за призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям звернулися громадяни ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які подали до пакету відповідних документів, довідки про доходи ПВКП ,,Будтрансбізнес, однак під час перевірки достовірних даних довідок отримано відповідь з державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, де зазначено про те, що ПВКП ,,Будтрансбізнес припинило свою діяльність згідно рішення суду від 15 вересня 2008 року.
З метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, доведення чи спростування того, що в довідки, які подані до ІНФОРМАЦІЯ_2 , було внесено неправдиві відомості щодо перебування у трудових відносинах громадян ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з ПВКП ,, ІНФОРМАЦІЯ_3 у 2014 році, а також з метою подальшого проведення у кримінальному провадженні почеркознавчої експертизи для встановлення особи, яка внесла неправдиві відомості в довідки про доходи громадян ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки така особа має у кримінальному провадженні важливе значення і без неї неможливо прийняти остаточне процесуальне рішення, просить дати згоду на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення, а саме: особової справи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , особової справи ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , особової справи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та особової справи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .
У судовому засіданні прокурор прокуратури Турківського району ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Заслухавши покази прокурора прокуратури Турківського району ОСОБА_3 , враховуючи те, що по справі проводиться досудове розслідування на підставі відомостей, внесених 19.03.2015 року в ЄРДР по ч.1 ст.358 КК України та ознайомившись з матеріалами клопотання, приходжу до висновку, що є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, слідчий суддя, -
Надати згоду заступнику начальника СВ Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення, а саме: особової справи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; особової справи ОСОБА_9 ; ІНФОРМАЦІЯ_6 ; особової справи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; особової справи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Строк дії даної ухвали становить 10 днів з дня вступу ухвали в законну силу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів із дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 464/5627/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/544/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

04 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 20 липня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу не входить до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Відповідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

З урахуванням наведеного вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 20 липня 2015 року.

Апеляційну скаргу з додатками повернути ОСОБА_3 .

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 596/1907/13-к
УХВАЛА

"20" серпня 2013 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Лисюк І.О.,

за участю секретаря Федорів О.П.,

прокурора Придруги А.М.,

при підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 Кримінального Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

З прокуратури Гусятинського району надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 Кримінального Кодексу України.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду не заявлено.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Застосування заходів кримінального правопорушення до підозрюваного вважати продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 Кримінального Кодексу України в приміщенні Гусятинського районного суду о 14 год. 29 серпня 2013 року.

Розгляд кримінального провадження проводиться суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
Справа № 596/157/14-к
УХВАЛА
"24" січня 2014 р.
Скарга відповідає вимогам статей 303-304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.
На підставі викладеного і керуючись ст.306 КПК України, суд, -
Про час розгляду справи повідомити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора Гусятинського району, старшого слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області капітана міліції ОСОБА_5 .
Суддя: підпис
З оригіналом вірно
Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 596/1169/15-к
УХВАЛА
"01" липня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням Копичинської виправної колонії Тернопільської області №112 УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , та доданими до нього матеріалами,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , з доданими до нього матеріалами та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
Подання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 09:15 годин 07 липня 2015 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналоом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"20" квітня 2015 р. Справа № 596/761/15-к
Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
Скарга відповідає вимогам статтей 303-304 КПК України, тому вважаю, що її слід призначити до судового розгляду .
На підставі викладеного і керуючись ст.306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Гусятинського районного суду на 24 квітня 2015 року на 11 год.00 хв.
Про час розгляду справи повідомити скаржника ОСОБА_2 , прокурора Гусятинського району, слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Суддя підпис
З оригіналом вірно
Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 601/1675/15-к
Провадження № 1-кс/601/418/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000530 від 01.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про проведення огляду земельної ділянки, яка розміщена за адресою по АДРЕСА_1 , та знаходиться в користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, а саме: снотворного маку із земельної ділянки.

Клопотання мотивовано тим, що СВ Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000530 від 01.08.2015 року за інформацією про те, що 31.07.2015 року працівниками СДІМ Почаївського МВМ Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській області під час проведення операції «Мак-2015» встановлено, що ОСОБА_4 , 1981 р.н., житель с. Будки Кременецького району Тернопільської області (анкетні та адресні дані змінено) на своїй присадибній земельній ділянці здійснив незаконний посів снотворного маку, за яким доглядає по даний час.

Згідно довідки виданої виконкомом Великогорянської сільської ради Кременецького району Тернопільської області від 31 липня 2015 року № 367 земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 для ведення особистого селянського господарства в розмірі 1,10 га. користується гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши клопотання про проведення огляду та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави вважати, що на даній земельній ділянці незаконно вирощується снотворний мак, що є складом злочину передбаченого частиною 1 статті 310 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та виявлення предметів зазначеного кримінального правопорушення доцільно надати органу досудового розслідування можливість оглянути земельну ділянку, зазначену в клопотанні.

Згідно частини 1 статті 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Керуючись статтями 110, 237, 309, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Дати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки площею 1,10 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та знаходиться в користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, а саме: снотворного маку із земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/789/211/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала
У Х В А Л А

31 липня 2015 р. м.Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 27 липня 2015 року,-

ВСТАНОВИла:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

У Х В А Л И л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 27 липня 2015 року.

Невідкладно витребувати з Тернопільського міськрайонного суду матеріали розгляду клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 27 липня 2015 року призначити до апеляційного розгляду на 14:30 год. 03 серпня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 789/9/15-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/107/15 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

22 липня 2015 р.

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора у кримінальному провадженні про направлення кримінального провадження до іншого суду,-

ВСТАНОВИла:
Дане клопотання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И л а:
Відкрити апеляційне провадження за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні про направлення кримінального провадження до іншого суду та призначити до розгляду на 10:00 год. 24 липня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

26 листопада 2010 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючого - судді Лисяк Г.і.

при секретарі - Власовій Н.С.

за участю прокурора - Сандула Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залу Хмельницького міськрайонного суду справу про

обвинувачення ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.

Хмельницького, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, маючої на

утриманні неповнолітню дитину, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше

не судимої

за ст. ст. 366 ч,1, 358 ч.З КК У краг а

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваюча на гссаі: фінансового директора ТОВ Західні МТС та являючій

службовою особою, в червні Еге?2!:" 2X6 ссі-с/ за місцем роботи по вул. Соборній, 77 м. Хмель^/-ь*:г~г

внесла в офіційний документ - довідку грс 5~асні доходи завідомо неправдиві відомості гісс

роботу фінансовим директорок ТС В Західн: МТС" з грудня 2005 р. по травень 2006 р. з зарсс'-сс

платою 32 500 грн. 00 коп.; які не відповідали дійсності і проставила на ній кутовий іпгазгс

підприємства та відтиск печатки.

19 червня 2006 р. ОСОБА_1, продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою отр/ма^-г

кредиту подала підроблену перед цим довідку про власні доходи працівнику філії ВАТ КБ "Надра

Хмельницьке РУ по вул. Свободи, 79 м. Хмельницького ОСОБА_2 для отримання кредиту на своє

ім'я, використавши її.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнала повністю та просила закрити вказану

справу, звільнивши її від кримінальної відповідальності за строками давності притягнення до

кримінальної відповідальності.

Прокурор проти вказаного клопотання ОСОБА_1 не заперечує.

Заслухавши клопотання підсудної, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд

приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності по

предявленому їй обвинуваченню за ст. ст. 366 ч.1, 358 ч.З КК України у зв»язку із закінченням строків

давності з закриттям провадження по справі, оскільки злочини, які вона скоїла більше трьох років

назад, є злочинами невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді штрафу або

обмеження волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1 ч.1 п.5, 11-1 ч.2 КПК України,

суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за злочини,

передбачені ст. ст. 366 ч.1, 358 ч.З КК України у зв»язку із закінченням строків давності, закривши

провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Хмельницької області

через Хмельницький міський суд.

Суддя:
Справа № 681/1319/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"04" серпня 2015 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191. ч.1 ст.366 КК України, -

встановив:

03 серпня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191. ч.1 ст.366 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 15 липня 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000333.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.288 ч.1, 314 ч.1, 369 ч.2, 372 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться на 13 серпня 2015 року о 10.00 годині в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваних та цивільного позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 241/1611/13-к
Номер провадження 11-кп/775/48/2014(м)

Категорія ст. 164 ч. 2 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду
27 січня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційні скарги прокурора прокуратури Першотравневого району Донецької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 4 грудня 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Єдиний унікальний номер 221/5655/13-к
Номер провадження 11-кп/775/140/2014(м)

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 квітня 2014 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги потерпілої на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 28 січня 2014 року, яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новотроїцьке Волноваського району Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонера, неодруженого, раніше не судимого, мешкаючего за адресою: АДРЕСА_1

засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст. 401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаної скарги, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення її апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду апеляційної скарги потерпілої на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 28 січня 2014 року відносно ОСОБА_2 закінчити і призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в апеляційному суді Донецької області на 10 годину 23 квітня 2014 року за адресою: м. Маріуполь, проспект Леніна, буд. 1 А.

Присутність обвинуваченого ОСОБА_2 визнати обов`язковою.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1