Справа № 219/3958/2013-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2013 р.
м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого cудді
Тверського С.М..,

при секретарі судового засідання:
Зубенко Т.А...

прокурора:
Мироненко С.В.

розглянувши в приміщенні суду в м.
Артемівську у відкритому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження, внесеному до Єдиного
реєстру за № 00002225 від 31.03.2013 р.,
відносно обвинуваченого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Кірово Дзержинського району, Донецької
області, громадянина України, не
одружений, не працює, освіта
середньо-спеціальна, раніше судимого:

26.06.1995 року Артемівським районним судом
Донецької області за ст..ст. 142 ч.2, 17, 140
ч.2, 208 КК України (в ред..1960року) до 5
років 6 місяців позбавлення волі;

19.12.2001 року Артемівським міським судом
Донецької області за ст..ст. 140 ч.2, 42 КК
України (в ред.. 1960 року) до 2 років 6
місяців позбавлення волі;

17.11.2004 року Артемівським міськрайонним
судом Донецької області за ст..ст. 121 ч.1,
185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 5 років
позбавлення волі, , мешкає: АДРЕСА_1.

у вчиненні кримінального
правопорушення - злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1., 30.03.2013 року, приблизно о 23
годині 00 хвилин, маючи при собі
кустарного виробництва
тачку-кравчучку, знаходячись біля
північного масиву СТ
«Машинобудівельник», розташованого за
адресою: смт Красна Гора Артемівського
району Донецької області, діючи умисно
та повторно, переслідуючи корисні цілі,
направлені на таємне викрадання
чужого майна, пройшов на 7 лінію
вказаного товариства, де побачив
лежачі на землі демонтовані три
частини водогінних металевих труб та
вирішив їх таємно вкрасти. Після чого
ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний
намір, спрямований на крадіжку єдиного
цілого, в період часу з 23 годин 00 хвилин
30.03.2013 року по 02 годин 00 хвилин 31.03.2013
року за три рази за допомогою своєю
тачки-кравчучки таємно вкрав та
перевіз до свого сараю, розташованому
за адресою АДРЕСА_2 наступні труби:
трубу металеву довжиною 0,77 м, діаметром
220 мм та вагою 85 кг, яка коштує 161,50 грн.,
трубу металеву довжиною 0,98 м, діаметром
220 мм та вагою 110 кг, яка коштує 209,00 грн.,
трубу металеву довжиною 2,8 м, діаметром
100 мм та вагою 60 кг, яка коштує 114,00 грн.

Після чого разом з викраденим майном з
міста скоєння злочину зник та
розпорядився ним на свій власний
розсуд, чим заподіяв СТ
«Машинобудівельник» матеріальну шкоду
у розмірі 484,50 грн.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні інкримінованого йому злочину
визнав повністю, підтвердив обставини
та події, встановлені органами
слідства під час проведення досудового
слідства та які стали підставою для
пред'явлення ОСОБА_1. обвинувачення, за
вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.
185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за
клопотанням прокурора, про що не
заперечують учасники судового
провадження у судовому засіданні, суд
визнає недоцільним дослідження
доказів, що до тих обставин, які ніким
не оспорюються. При цьому суд з'ясовує,
чи правильно розуміють зазначені особи
зміст цих обставин, чи немає сумнівів у
добровільності їх позиції, а також
роз'яснює їм, що у такому випадку вони
будуть позбавлені права оскаржити ці
обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши докази, які є в матеріалах
кримінального провадження, як з точки
зору допустимості, так і з точки зору
достовірності, суд приходить до
висновку, що вина обвинуваченого
ОСОБА_1 в судовому проваджені доведена
повністю у встановленому судом обсязі,
а вчинений ним злочин правильно
кваліфіковано органами досудового
слідства і має всі ознаки злочину,
передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, як
умисні дії, що виразилися у таємному
викраданні чужого майна (крадіжка),
скоєної повторно.

Визначаючи вид та міру покарання
обвинуваченого ОСОБА_1., суд керується
ст.65 КК України і враховує ступінь
тяжкості вчиненого ним злочину, винну
особу та обставини, що пом'якшують і
обтяжують його покарання, а саме:

ОСОБА_1, який раніше судимий, скоїв
злочин середньої тяжкості, задовільно
характеризується за місцем проживання.

Обставинами, які пом'якшують
покарання обвинуваченого ОСОБА_1
відповідно до ст. 66 КК України, є щире
каяття та активне сприяння розкриттю
злочину.

З врахуванням вищевикладеного,
зважаючи на обставини досконалого
злочину, дані об особі обвинуваченого,
який раніше судимий, позитивне
характеризується за місцем
проживання, думку потерпілої, яка
претензій до обвинуваченого не має і
просить строго покарати, а так само
сукупність пом'якшувальних покарання
обставин, виходячи з вимог
Кримінального закону про
справедливість, обґрунтованість і
індивідуалізацію покарання, суд
приходить до висновку, що цілі
покарання, вказані в ст.50 КК України
можуть бути досягнуті в умовах
відбуття ОСОБА_1 покарання у вигляді
арешту.

Саме такий покарання відповідатиме
вимогам ст.65 КК України, бути
необхідним і достатнім для виправлення
обвинуваченого, і запобігання
здійсненню ним нових злочинів.

З урахуванням викладеного, суд вважає,
що обвинуваченому ОСОБА_1 можливе
призначити покарання в межах санкції ч.
2 ст. 185 КК України у вигляді арешту..

Керуючись ст. ст.. 369-371, 373-376 КПК України,
суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у пред'явленому
обвинувачені у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та
призначити йому покарання у вигляді
арешту строком на 5 місяців..

ОСОБА_1 по вступу вироку до законної
сили, помістити його до спеціальної
установи по виконанню покарання у
вигляді арешту в Артемівський СІЗО
Донецької області.

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Донецької області
через Артемівський міськрайонний суд
Донецької області протягом 30
(тридцяти) діб з моменту його
проголошення.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його
проголошення вручається обвинуваченій
та прокурору.

Судья:
С. М.Тверський