Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
Справа №1-171/2010р.
В И Р О К

І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И

14 травня 2010р. м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Грещука Р.П.

секретаря - Юрчило Л.М.

за участю прокурора Іроденко О.С.

захисника підсудного: адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Надвірна кримінальну справу в якій обвинувачується:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, неодружений, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучений, працює на тимчасових заробітках, громадянин України, раніше судимий вироком апеляційного суду Івано-Франківської області від 08.07.1998 року за ст. 69, 206 ч.2, 196-1 ч.1 до 9-ти років позбавлення волі, вироком Надвірнянського районного суду від 09.11.2007 року за ст. 186 ч.1 КК України до 1-го року позбавлення волі , у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.3 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 будучи раніше судимий за хуліганство, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю,

Злочин вчинено ними при наступних обставинах.

20.11.2010 року. приблизно о 20 год.00 хв. в смт.Делятин. по вул.16-го Липня, в приміщенні магазину-кафе «Ватра», ОСОБА_2, діючи умисно, із хуліганських спонукань, під час суперечки, наніс удар скляною пляшкою по голові ОСОБА_3, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани виличної ділянки справа, подряпини лобної ділянки справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя, після чого із місця події скрився.

Допитаний в якості підсудного в судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.3 КК України частково.

Суду пояснив, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 з батьками та співмешканкою.

20.11.2009 року в центрі смт.Делятин він зустрів ОСОБА_4,ОСОБА_5, з незнайомим йому мужчиною і вони всі разом пішли в магазин-кафе «Ватра», що розташоване на вул.16-го Липня розпивати спиртні напої.

В кафе біля холодильної вітрини, що поблизу барної стійки вони вживали спиртні напої та розмовляли між собою. Через деякий час його в спину штовхнув невідомий хлопець. Це був, як пізніше йому стало відомо ОСОБА_3, який сидів з товаришами за сусіднім столиком, та запропонував йому вийти на вулицю поговорити. На вулиці між ними виникла суперечка в результаті якої ОСОБА_3 схопив його руками за одяг, однак він вибив його руку та повернувся назад в кафе де продовжував розпивати спиртні напої.

Через деякий час ОСОБА_3 знову підійшов до нього та спробував його вдарити, але ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вивели його з приміщення кафе.

Коли вони повернулися до барної стійки, він взяв в руки пляшку горілки, щоб розлити її в стакани, але в цей час до нього знову підійшов ОСОБА_3 та почав наносити йому удари руками по тілу.

Я В цей момент він вдарив його пляшкою, яку тримав у руці по голові, після чого ОСОБА_3. з розбитою головою присів на підлогу, а він пішов з приміщення магазину-кафе.

Стверджує, що потерпілий ОСОБА_3 своєю поведінкою спровокував його на такі дії.

Крім часткового визнання ОСОБА_2 своєї вини, його винність у скоєнні злочину доводиться зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_3 суду пояснив, що він проживає в смт. Делятин з дружиною та трьома неповнолітніми дітьми.

20.11.2009 року близько 18 год.00 хв. він вирішив зайти в магазин-кафе «Ватра», щоб купити додому продукти харчування. Біля кафе він побачив ОСОБА_2, який заходив в кафе. Побачивши його він згадав, розповідь своєї сестри про те, що ОСОБА_2, на прізвисько «Адо», раніше чіплявся до неї та поводив себе грубо і некультурно, тому вирішив з ним поговорити та сказати, щоб він надалі не ображав сестру.

Після кількох спроб поговорити з ОСОБА_2, який почав образливо висловлюватись і в його адресу, він підійшов до вітрини де ОСОБА_2 розпивав з своїми товаришами спиртні напої і спитав чому він його образив. Між ними знову виникла словесна перепалка, в ході якої ОСОБА_2 вдарив його напівпорожньою пляшкою горілки по голові.

Від удару йому стало погано і він присів, після чого вийшов на вулицю та поїхав в Делятинську міську лікарню, звідки його каретою швидкої допомоги доставили в Надвірнянську ЦРЛ.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 суду пояснила, що вона працює в магазині кафе «Ватра», що в смт.Делятин по вул.16-Липня, 222.

20.11.2010 року близько 8 год.00 хв. в магазині була суперечка між ОСОБА_3, який є її односельчанином і постійним покупцем та ОСОБА_2, який в цей час розпивав спиртні напої з своїми знайомими біля морозильної камери. Вона зробила їм зауваження, щоб вони йшли виясняти свої стосунки на вулицю, а сама пішла в кладовку щоб принести мінеральну воду.

Вийшовши з кладовки вона побачила, що ОСОБА_2 вдарив пляшкою з залишками горілки ОСОБА_3 по голові, після чого останній присів та схопився за голову, а ОСОБА_2 вийшов з магазину геть. По якій причині виник конфлікт між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вона не знає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5суду пояснив, що він проживає в смт. Делятин і працює оператором КП «Надвірнакомуненерго».

20.11.2010 року він, приблизно о 19 год.00 хв., розпивав спиртні напої в магазині-кафе «Ватра» з ОСОБА_4, ОСОБА_6, та ОСОБА_2 Через деякий час до ОСОБА_2 підійшов незнайомий йому хлопець, як він дізнався пізніше ОСОБА_3 і вони вдвох про щось розмовляли. Спочатку говорили спокійно, однак потім почали сваритися і кілька разів виходили на вулицю.

Коли до ОСОБА_2 черговий раз підійшов ОСОБА_3, між ними виникла штовханина, проте ніхто нікому ударів не наносив. В момент, коли він пив горілку, то почув звук розбитого скла і зрозумів, що ОСОБА_2 вдарив ОСОБА_3 пляшко по голові, бо в того на обличчі була кров. Після даних подій всі почали виходити з магазину.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4суду пояснив, що він є жителем смт. Делятин і займається підприємницькою діяльністю.

20.11.2010 року він з ОСОБА_5, ОСОБА_6, та ОСОБА_2 зайшли в магазин-кафе «Ватра» та розпивали спиртні напої біля морозильної камери, що біля барної стійки. В цей час до ОСОБА_2 підійшов хлопець і вони вдвох стали про щось розмовляти, але змісту їхньої розмови він не чув, так як робив в цей час замовлення і був повернутий до них спиною. Пізніше він побачив, що між ОСОБА_2 та хлопцем - ОСОБА_3 почалася суперечка, тому не хотів бути присутнім при ній і вийшов в коридор.Перебуваючи в коридорі магазину він почув звук розбитого скла, після чого з магазину вийшов ОСОБА_2 Слідом за ОСОБА_8 вийшов і ОСОБА_3 в якого на обличчі була кров. Після даних подій він розрахувався за замовлення і з своїми знайомими пішов геть.

З оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_6, який відсутній в судовому засіданні з поважних причин, вбачається, що в приміщенні магазину-кафе «Ватра» був конфлікт між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в результаті якого ОСОБА_3 отримав удар пляшкою по голові.

Вина підсудного ОСОБА_2 в скоєнні злочину також доводиться:

- протоколом огляду місця події від 24.11.2009 року, яким підтверджено, що злочин було вчинено в магазині-кафе «Ватра», що знаходиться в смт. Делятин, вул.16-Липня (а.с.7-8);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 10.12.2009 року де потерпілий підтверджує, що злочин відносно нього вчинено саме ОСОБА_2 та деталізує обставини вчинення злочину (а.с.35-36).

- висновком судово-медичної експертизи №588/563-Е від 09.12.2009 року з якого встановлено, що у потерпілого ОСОБА_3 мали місце тілесні ушкодження у вигляді забійної рани виличної ділянки справа, подряпини лобної ділянки справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя (а.с.24).

Таким чином, оцінюючи в сукупності здобуті докази, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні злочину.

Його дії слід кваліфікувати за ст.296 ч.3 КК України, оскільки будучи раніше судимий за хуліганство, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного і обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що помякшує покарання підсудному ОСОБА_2 є добровільне відшкодування потерпілому заподіяних злочином збитків.

Як обтяжуючу покарання ОСОБА_2 обставину, суд врахув вчинення ним злочину в стані алкогольного спяніння та рецидив злочину.

По місцю проживання підсудний ОСОБА_2 характеризується позитивно.

З врахуванням всіх обставин справи, даних про особу підсудного ОСОБА_2 суд вважає, що йому слід призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів і виправлення підсудного можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 323, 324,327 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.3 КК України, та призначити йому покарання - два роки позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з часу його затримання, тобто з 08.12.2009 року, зарахувавши йому в строк попереднє увязнення.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з часу його проголошення шляхом подачі апеляції через Надвірнянський районний суд, а засудженим ОСОБА_2 з моменту отримання ним копії вироку суду.

Суддя Грещук Р.П.