overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 10 - 91/ 2008 Головуючий 1 інстанції
Категорія - скарга Доповідач - Салай
11 березня 2008 року колегія суддів
судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в
Головуючого - Салая Г.А.
Суддів: Борисенка І. П.,
З участю прокурора - Бузакова О. Ю.
Слідчого - ОСОБА_1.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляцією обвинувачуваного ОСОБА_2.
на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 березня 2008
року про обрання запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту
Цією постановою відносно
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Чебоксари Чуваської
республіки, Росії, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою,
працюючого адвокатом, раніше не судимого,
обвинувачуваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,
був обраний запобіжний захід у вигляді
під варту в СІЗО № 31.
Органами досудового слідства ОСОБА_2. обвинувачується в тому, що 05.
02.2008 року, близько 4 години ранку, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння вАДРЕСА_1, на ґрунті неприязних відносин, умисно наніс один удар
ножем в область живота ОСОБА_3., заподіявши тілесні ушкодження у вигляді:
проникаючого поранення черевної порожнини, пошкодження, воротної вени, гілок
верхніх брижечних артерій і вен, проникаюче поранення поперечної ободочної
кішки, множинні поранення брижейки тонкої кішки і брижейки поперчної ободочної
кишки, гіповолемічний шок 4 - ступеню, які відносяться до категорії тяжких
тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, внаслідок яких ОСОБА_3.
В апеляції ОСОБА_2. просить скасувати вказану постанову суду посилаючись на
її незаконність і необґрунтованість. ОСОБА_2. вказує, що суд не врахував його
позитивну характеристику, наявність роботи і постійного місця проживання.
Вислухавши доповідача, пояснення слідчого, думку прокурора, про
необхідність залишення апеляції без задоволення, дослідивши матеріали справи та
доводи поданої апеляції колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.
При обранні запобіжного заходу ОСОБА_2. судом не допущено порушень вимог
ст. ст. 148, 156 КПК України.
Керуючись ст., ст. 165 - 2, 382 КПК України, колегія суддів,
Апеляцію ОСОБА_2. - залишити без задоволення, а постанову Деснянського
районного суду м. Чернігова від 3 березня 2008 року про обрання ОСОБА_2запобіжного заходу у вигляді взяття
під варту в СІЗО № 31 - без змін.
Справа № 5 - 162008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
березня 2008 року Кіцманський
районний суд Чернівецької області

у
складі : головуючого - судді Усатого М. В.

при
секретарі
Анучкіній О. З.

з
участю прокурора
Орлецького В. В.

представника
Кіцманського ПКВІ Цюпи В. А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіцмань справу про
звільнення ОСОБА_1від покарання з випробовуванням після закінчення іспитового
строку,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Першотравневого районного суду
м. Чернівці від 28 лютого 2007 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 186 ч. 1 КК
України до позбавлення волі строком на один рік з випробовуванням на один рік.

Кіцманський ПКВІ звернулася до суду з
поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання з випробовуванням після
закінчення іспитового строку, оскільки він не вчинив нового злочину та виконав
покладені на нього обов”язки.

Заслухавши пояснення представника
ПКВІ, засудженого ОСОБА_1, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання слід задовольнити.

На підставі наведеного, ст. 78 КК
України, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця с. Ошихліби Кіцманського району Чернівецької
області, від покарання з випробовуванням за вироком Першотравневого районного
суду м. Чернівці від 28 лютого 2007 року у виді позбавлення волі строком на
один рік.

Копію постанови направити Кіцманській
кримінально-виконавчій інспекції для виконання та Першотравневому районному
суду м. Чернівці до відому.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 5-10/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3
березня 2008 року

Борщівський
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого
Денисової Т.С.

при
секретарі Кушнір
Т.І.

з
участю прокурора
Паньків П.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Борщеві справу за поданням
інспектора Борщівського КВІ УДДУВП про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Мушкатівка Борщівського району,
Тернопільської області,

в
с т а н о в и в :

Вироком Борщівського районного суду Тернопільської області 12
лютого 2007 року ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до одного року
обмеження волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування
призначеного покарання з випробуванням і з іспитовим строком один рік. На
підставі ст.76 КК України на нього покладено обов”язок протягом іспитового
строку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання.

Іспитовий строк закінчився.

Протягом іспитового строку ОСОБА_1 нового злочину не вчинив,
до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання
характеризується з позитивної сторони, покладені на нього судом обов”язки
виконав повністю, тому його слід звільнити від відбування покарання.

На підставі ст.78 КК України та, керуючись
ст.408-1 КПК України, суд

п о в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, засудженого вироком Борщівського
районного суду Тернопільської області 12 лютого 2007 року за ч.1 ст.309 КК
України, від відбування покарання у виді одного року обмеження волі, звільнити.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного
суду Денисова Т.С.
дело № 5-96/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об освобождении от наказания
Коммунарский районный суд г. Запорожья в составе
председательствующего Тютюник М.С., при секретаре Поляковой Е.А., с участием прокурора Колягиной
М.В., представителя УИН
Шепель Е.В., рассмотрев в открытом заседании в г. Запорожье в зале суда
материал по представлению Жовтневой МО УИИ УГДУ ВИН в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, уроженца г.Запорожья, проживающего вАДРЕСА_1
от назначенного судом наказания, -
ОСОБА_1осужден 08.08.2006 г. Коммунарским районным судом
г. Запорожья по ч.1 ст.307 УК Украины к трем годам лишения свободы. На
основании ст. 75 УК Украины осужденный освобожден от отбытия наказания с
испытательным сроком на один год шесть месяцев.
Жовтневая МО УИИ УГДУ ВИН обратилась с представлением об
освобождении от отбытия назначенного судом наказания по приговору Коммунарского
районного суда г.Запорожья, мотивируя это тем, что ОСОБА_1возложенные на него
обязанности выполнял, нарушений не допускал, на регистрацию являлся
своевременно, к административной ответственности не привлекался.
Суд выслушав представителя УИИ, поддержавшего доводы
представления, заключение прокурора, полагавшего, что представление подлежит
удовлетворению, исследовав материалы контрольного дела, принимая во внимание,
что установленный по приговору суда испытательный срок истек, осужденный выполнял возложенные
на него обязанности и не совершил нового преступления, приходит к выводу, что
представление подлежит удовлетворению.
изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Удовлетворить представление Жовтневого МО УИИ УГДУ ВИН в
Освободить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины,
уроженца г.Запорожья, проживающего вАДРЕСА_1от назначенного наказания по
приговору Коммунарского районного суда г. Запорожья от 08.08.2006 г., которым
ОСОБА_1 осужден по ч.1 ст.307 УК Украины к трем годам лишения свободы.
На постановление может быть подана апелляция в
апелляционный суд Запорожской области в течении семи суток с момента его
Судья
Справа № 5-12
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

12 лютого 2008 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі :

головуючого - судді Тимошенко С.В.

при секретарі Коренчук О.Е.

за участю прокурора Рашкова В.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари матеріали за
поданням кримінально-виконавчої інспекції Татарбунарського району УДДУзПВП в
Одеській області про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженки і мешканки АДРЕСА_1, болгарки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої,
засудженої Татарбунарським районним судом Одеської області 30 січня 2007 року
за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років
позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненої від відбуття призначеного
покарання з іспитовим строком в 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Татарбунарського РП Кілійського
МВ КВІ в Одеській області Русєв І.І. звернувся до суду з поданням, в якому
просить вирішити питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1,
засудженої Татарбунарським районним судом Одеської області 30 січня 2007 року
за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК
України звільненої від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком в 1
рік, в зв'язку із закінченням строку з випробуванням.

ОСОБА_1 пояснила, що скоєне нею визнала,
щиро розкаюється, завірила суд, що в подальшому подібне не повториться, просить
суд звільнити її від подальшого відбуття покарання.

Вислухавши
доводи представника Кілійського МВ КВІ в Одеській області, думку прокурора,
який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання підлягає задоволенню на підставі ст. 78 ч. 1 КК України,
відповідно до якої після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені
на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання.

Із копії вироку ( а.с. 2 ) вбачається, що
ОСОБА_1 засуджена 30 січня 2007 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років
обмеження волі, в силу ст. 75 КК України звільнена від відбуття призначеного
покарання з іспитовим строком в 1 рік.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від
відбування покарання, призначеного за вироком суду від 30 січня 2007 року,
оскільки в судовому засіданні встановлено, що протягом іспитового строку
засуджена виконала покладені на неї обов'язки та не скоїла нового злочину.

Керуючись ст. 78
ч. 1 КК України, ст.ст. 408-1, 408-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1звільнити
від покарання,
призначеного вироком Татарбунарського районного суду Одеської області 30 січня 2007 року.

Постанова може бути оскаржена
протягом
семи діб в Одеський апеляційний суд через Татарбунарський районний суд.

Суддя
Тимошенко
Справа №5-56/2008р
ПОСТАНОВА

17 березня
2008 року.

Гусятинський районний суд Тернопльської області

в складі: головуючого судді Римара Г.М.

при секретарі
Перцовій В.В.

з участю прокурора
Стадника В.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Копичинці у ВК-112 справу про
умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та жителяАДРЕСА_1, без реєстрації проживав: АДРЕСА_2,
молдованин, громадянин Молдови, освіта неповна
середня, не
одружений, не працював,
раніше не судимий.

Засуджений 01.12.2006
року Місцевим Суворовським районним судом м.Одеса за ст.ст.309ч.1, 315ч.1, 307ч.2, 69, 70 КК
України до 2 років 6 місяців
позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. відбуває покарання з
10.06.2006 року і відбув понад 2/3 строку.

Відбуваючи покарання, засуджений
ОСОБА_1. встановлений режим утримання не порушив, до праці відносився сумлінно.
Має одне заохочення. Приймає участь у громадському житті
колонії. На заходи профілактичного та виховного впливу реагує позитивно. Вину в
скоєному злочині визнає, розкаюється у
вчиненому.

Адміністрація
колонії і спостережна комісія просять звільнити ОСОБА_1. умовно-достроково.

Заслухавши
засудженого, представника адміністрації колонії, думку прокурора, суд вважає,
що ОСОБА_1. своєю
сумлінною поведінкою, чесним ставленням до праці довів своє виправлення, а тому
його слід умовно-достроково звільнити від відбуття покарання.

На
підставі наведеного та керуючись ст. 407 КПК України, ст.81 КК України, п. 16
Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 26.04.2002 року “ Про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м”яким “,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити
умовно-достроково від відбуття покарання на невідбутий строк покарання, який
становить 8 (вісім)
місяців 23 (двадцять три) дні.

На
постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений,
вправі подати апеляції до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя-підпис

З
оригіналом вірно:

Голова
Гусятинського районного суду Г.М.Римар
Справа №5-19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“18” березня 2008р.
с-ще
Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова
В.М., при секретарі Тягнирядно І.Г., розглянувши подання Братського РВ УМВС про
встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с-ща Братське Миколаївської області
АДРЕСА_1, українця, освіта середня, проживаючого в незареєстрованому шлюбі, не
працюючого, раніше судимого: 17 серпня 2005 року Братським районним судом
Миколаївської області за ст.185 ч.2 КК України до 3 років 7 місяців 20 днів
позбавлення волі, з місць позбавлення волі звільнився 30 січня 2007 року,

ВСТАНОВИВ:

Гр-н ОСОБА_1. 17 серпня 2005 року
засуджений Братським районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч. 2 КК
України до 3 років 7 місяців 20 днів позбавлення волі, з місць позбавлення волі
звільнився 30 січня 2007р .

Постійно проживає
в АДРЕСА_1. За час проживання зарекомендував
себе з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, в стані алкогольного сп”яніння з”являється в громадських місцях, порушує
громадський порядок.

Неодноразово протягом року притягувався до адміністративної
відповідальності:

08 березня та 09 березня 2008 року
- Братським РВ УМВС за вчинення правопорушень, передбачених ст. 178 ч.ч. 1,2
КУпАП, з накладенням адмінстягнень у вигляді попередження та штрафу в розмірі
51 грн.,

08 та 09 березня 2008 року ДІМ Братського РВ УМВС України в Миколаївській
області ОСОБА_1 винесенні попередження про припинення ведення антигромадського
способу життя особи, по відношенню до якої може бути встановлений
адміністративний нагляд,

11 березня 2008 року постановою Братського районного суду був притягнутий до
адмінвідповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3
КУпАП та призначено покарання - арешт строком на п'ятнадцять діб.

Однак, на прийняті профілактичні
заходи громадянин ОСОБА_1. не реагує, на шлях
виправлення не став, схильний до скоєння злочинів, є небезпечним для
суспільства.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
3 Закону України “Про адміні-стративний нагляд за особами, звільненими з місць
позбавлення волі”,
вважаю доцільним встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 6 Закону
України “Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць
позбавлення волі”, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Встановити відносно ОСОБА_1
адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік з наступними обмеженнями:

· заборонити вихід з
будинку з 21-ї
до 5-ї
години;

· заборонити виїзд за межі району за
особистими справами без дозволу міліції;

· заборонити знаходитися в барах та інших
пивних закладах, де є реалізація спиртних напоїв;

· зобов'язати явкою 1, 5,
15, 25 числа кожного місяця до Братського РВ УМВС для
реєстрації.

На постанову протягом 15 днів може
бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області через Братський
районний суд.

Суддя - підпис

з оригіналом згідно

Суддя -
Справа № 1-87/07р.
РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

16 квітня 2007 року м.
Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого судді -
Соколова О.О. при секретарі -
Калінько Т.О. з участю
прокурора - Гуляко
М.М.

провів у відкритому судовому
засіданні попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українки, громадянки України, -
/ ч освіта професійна -технічна,
проживаючого: м. АДРЕСА_1,
розлучена, не працюючої, не судиму; в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України; -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна
справа підсудна Городнянському районному суду, підстав для закриття справи або
її зупинення не має.

Обвинувальний
висновок по справі складено відповідно до вимог ст.ст. 223; 224 КПК України.
Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому, не має. Під
час порушення кримінальної справи, проведення досудового слідства порушень
вимог кримінально - процесуального
законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового
розгляду, не встановлено. По справі зібрано достаньо доказів для її розгляду в
судовому засіданні.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 237;
240; 241; 244; 245 КПК України суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1
КК України прийняти до провадження Городнянського районного суду
Чернігівської області і призначити до судового розгляду у відкритому засіданні
на 26 квітня 2007 року на 12 год. 00 хв.

Справу розглянути у відкритому судовому засідання з
участю прокурора.

У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального
висновку.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання

прокурором.

Суддя: О.О.Соколов
Дело №
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
года. Татарбунарский районный суд
Одесской об-ласти в составе:
председательствующего - судьи Тимошенко С.В.
при секретаре Коренчук Е.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Татарбунары Одесской области дело по обвинению
района Одесской области,
молдованина, гражданина
со средним образовани-
в фактических брачных
судимого, работающего
частных лиц, проживающего
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК
30 октября 2007 года примерно в 12.00 час.
ОСОБА_1 без умыс-ла на похищение чужого имущества, без разрешения владельца
домострое-ния по АДРЕСА_2Одесской области ОСОБА_2 незаконно, путем свободного доступа через
незапертую дверь проник в упомянутое домовладение, нарушив тем самым
неприкосновенность жили-ща.
Подсудимый ОСОБА_1 полностью признал себя
виновным в предъявлен-ном ему обвинении и подробно рассказал об обстоятельствах
Подсудимый ОСОБА_1 согласился с тем, чтобы судебное разбиратель-ство
ограничилось его допросом и исследованием доказательств, каса-ющихся его
личности. Ему было разъяснено, что в этом случае он лиша-ется права оспаривать
в апелляционном порядке фактические обстоятель-ства дела.
подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК Украины, поскольку он незаконно
наказания суд учитывает степень тяжести совершен-ного преступления, данные о
личности подсудимого, мнение потерпевшей об отсутствии необходимости строго его
наказать и все обстоятельства дела. ОСОБА_1 чистосердечно раскаялся в
содеянном, активно способство-вал
раскрытию преступления, впервые привлекается к уголовной
отягчающих его наказание, суд не усматривает.
обстоятельств дела, личности подсудимого, суд при-ходит к выводу о возможности
его исправления без отбывания назначен-ного наказания, находя возможным на
основании ст.75 УК Украины осво-бодить его от наказания с испытанием.
изложенного, руководствуясь статьями 323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1признать виновным в совершении
преступ-ления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК Украины, и назначить ему
нака-зание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.
УК Украины освободить его от назначенного на-казания с испытанием сроком на 1
Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности:
---- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание
без раз-решения органа уголовно-исполнительной системы;
---- сообщать в указанный орган об изменении местожительства
---- периодически являться в указанный орган для регистрации.
испытательного срока для осужденного исчислять с 13 фев-раля 2008 года, мерой
пресечения в отношении него до вступления при-говора в силу оставить подписку о
быть обжалован в Одесский апелляционный суд в течение 15 суток со дня его
Судья Тимошенко
№ 5-117/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 марта 2008 года город Мариуполь
Ильичевский райсуд
г. Мариуполя Донецкой области в составе председательствующего судьи Топчий
Т.В., при секретаре Дорош Н.В., с участием прокурора Вахитова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в
г.Мариуполе представление Мариупольского исправительного центра № 138, об
условно-досрочном освобождении осужденного -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
Приговором Киевского райсуда г.Донецка от
11.08.2005 года, ОСОБА_1 осужден по ст.ст.185 ч.2, 71 ч.1, 2 УК Украины к 4
годам 3 мес. лишения свободы.
Постановлением Торезского горсуда Донецкой области от 23.11.2007 р. на
основании ст.82 УК Украины не отбытая часть наказания заменена на ограничение
свободы. Ранее судим.
Администрация Мариупольского ИЦ-138
совместно с наблюдательной комиссией при Ильичевской райадминистрации
г.Мариуполя обратилась в суд с представлением об условно - досрочном
освобождении осужденногоОСОБА_1, указав, что осужденный характеризуется
положительно, имеет ряд поощрений, взысканий не имеет. По состоянию на
21.02.2008 года отбыл 2/3 срока. Не отбытый
срок наказания по
состоянию на 13.03.2008 г. составляет
1 год 4 мес. 8 дней.
Осужденный в судебном заседании просил
освободить его от дальнейшего отбывания наказания, пояснил, что вину свою
осознал, сделал для себя соответствующие выводы.
Суд, выслушав представителя Мариупольского
ИЦ-138, осужденного, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора,
полагавшего необходимым удовлетворить представление, считает, что представление
подлежит удовлетворению, поскольку осужденный отбыл 2/3 срока, характеризуется
положительно, добросовестным поведением и отношением к труду доказал свое
исправление.
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины, ст.81 УК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, освободить от дальнейшего отбывания
наказания условно - досрочно на
1 год 4 мес. 8 дней.
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г.
Мариуполя в течение 7 дней со дня его оглашения.
Судья: