АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1219/15 Справа № 208/3301/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000061 за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні прокуратури м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_9 на ухвалу Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від13 травня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,- повернуто прокурору для усунення недоліків.

В апеляційній скарзі прокурора на ухвалу суду, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, повернуто прокурору в порядку п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України для усунення недоліків, як такий, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, прокурор просить ухвалу суду скасувати, обвинувальний акт направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.
Вимоги апеляційної скарги прокурор мотивує тим, що ухвала суду підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки в обвинувальному акті вказано, що обставин, які пом`якшують покарання, та обставин, які обтяжують покарання підозрюваного ОСОБА_7 не виявлено, ст.314 КПК України не містить такої підстави для повернення обвинувального акту як порушення права на захист.

В обґрунтування прийнятого процесуального рішення суд вказав, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст. 291 КПК України, а саме: слідчим не вказано обставин, які пом`якшують покарання, та обставин, які обтяжують покарання підозрюваного ОСОБА_7 , порушено право на захист, що полягає у тому, що досудове слідство закінчено 29.04.2015 року, а повідомлено про зміну підозри ОСОБА_7 30.04.2015 року.

В судовому засіданні під час апеляційного розгляду прокурор підтримала апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, та просила колегію суддів задовольнити її в повному обсязі.

Обвинувачений та його захисник просили залишити апеляцію прокурора без задоволення, а ухвалу суду-без змін.

Заслухавши доповідь судді, думку сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із п.3 ч.3 ст.314 КПК України суд в підготовчому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості, як найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складання та затвердження.

Стаття 291 КПК України визначає вимоги до змісту та форми обвинувального акту, а також реєстру матеріалів досудового розслідування.

При цьому суд може повернути обвинувальний акт слідчому або прокурору виключно з підстав невідповідності вимогам ст. 291 КПК України.

На думку колегії суддів суд першої інстанції прийшов до необґрунтованого висновку про те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, згідно якої визначаються вимоги, які ставляться до обвинувального акту, оскільки підстави для повернення обвинувального акту є формальними, місцевий суд належним чином не обґрунтував, в чому саме полягає не відповідність обвинувального акту вимогам КПК України.

При перевірці колегією суддів матеріалів провадження встановлено, що до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000061 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, який відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки в ньому зазначено, що обставин, які пом`якшують покарання підозрюваного ОСОБА_7 та обставин, які обтяжують покарання підозрюваного ОСОБА_7 , не виявлено, що спростовує висновки суду першої інстанції про не зазначення вказаних відомостей в обвинувальному акті.

Відповідно до ч.2 ст.66 КК України при призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують, і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті.

Таким чином, відсутність в обвинувальному акті інших обставин, що пом`якшують покарання, не зазначених в ч.1 ст.66 КК України, на думку колегії суддів не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки визнання їх такими, що пом`якшують покарання, належить до компетенції суду, та не може бути вирішене прокурором шляхом повернення обвинувального акту.

Висновки суду першої інстанції щодо порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_7 також на думку колегії суддів є невмотивовані та такі, що не вказують на наявність недоліків обвинувального акту, оскільки із реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що повідомлення про завершення досудового розслідування було складене 29.04.2015 року, підозрюваному ОСОБА_7 було повідомлено про зміну підозри та ознайомлено з матеріалами досудового розслідування 30.04.2015 року, що свідчить про виконання вимог ст.290 КПК України, даних про наявність будь-яких клопотань чи скарг у сторони захисту, які б свідчили про порушення права на захист, надані матеріали не містять, не надано доказів на підтвердження цій обставині стороною захисту і у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції прийшов до висновку про наявність підстав для повернення обвинувального акту прокурору в порушення ст. 291 КПК України, у зв`язку з чим допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, а тому ухвала суду підлягає скасуванню, а апеляційна скарга прокурора-задоволенню.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, ст.404 КПК України, п.6) ч.1 ст.407 КПК України, ст.418 КПК України, ст.419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні прокуратури м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_9 на ухвалу Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 травня 2015 року задовольнити.

Ухвалу Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від13 травня 2015 року, якою матеріали обвинувального акту щодо ОСОБА_7 повернуто прокурору для приведення у відповідність вимогам ст.291 КПК України скасувати, направивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000061 на новий судовий розгляд до суду першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
________________ __________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4