Дело № 1-37/10
№ 1-37/10
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
03.02.2010 года Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в г. Балаклее в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Грушино Первомайского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, проживающего по АДРЕСА_1 , с неполным средним образованием, холостого, не работающего, ранее в силу ст. 88 УК Украины не судимого,
В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО ч.1 ст. 185 УК Украины,
13 октября 2009 года примерно около 10 часов 00 минут ОСОБА_5 , находясь по адресу АДРЕСА_2 , воспользовавшись отсутствием ОСОБА_6 тайно похитил принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung Х-680» стоимостью 596,41 грн., после чего скрылся с места происшествия, обратив похищенное в свою пользу и причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную выше сумму.
В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и показал суду, что действительно при изложенных выше обстоятельствах им была совершена кража мобильного телефона, который впоследствии был им продан. Обязуется возместить потерпевшей ущерб.
Суд считает нецелесообразным исследование доказательств, относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, против этого не возражает подсудимый и другие участники судебного процесса. У суда нет сомнений в добровольности и истинности позиции ОСОБА_5 , который правильно понимает содержание этих фактических обстоятельств дела. Сущность ч.3 ст. 299 УПК Украины подсудимому разъяснена и понятна.
Вину подсудимого в совершении рассматриваемого преступления суд считает доказанной в полном объеме предъявленного обвинения и квалифицирует преступные действия ОСОБА_5 по ч.1 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства совершения преступления, степень тяжести содеянного, размер похищенного, характеристику личности виновного, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В судебном заседании исследовалась личность ОСОБА_5 и было установлено, что он в силу ст. 88 УК Украины не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, официально не работает но имеет систематические заработки.
ОСОБА_5 раскаялся в содеянном, способствовал установлению истины по делу, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами.
Отягчающих наказание обстоятельством судом не установлено.
С учетом изложенного, личности подсудимого, суд назначает наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его преступные действия в виде штрафа.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
В соответствии со ст. 93 УПК Украины суд возлагает на подсудимого обязанность возместить судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в сумме 1000,00 (одна тысяча) грн.
Срок наказания исчислять с момента исполнения приговора.
Меру пресечения оставить прежней до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде.
Взыскать со ОСОБА_5 судебные издержки в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области в сумме 406,30 грн. /г.д. 18/ и 812,59 грн. /л.д. 33/.
Вещественные доказательства по делу считать возвращенными по принадлежности /л.д. 37/.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.
СУДЬЯ