overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-137/2010р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 жовтня 2010р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши подання начальника СД Полтавського РВ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про проведення обшуку ,-

В С Т А Н О В И В :

13.10.2010р. начальник СД Полтавського РВ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором Полтавського району звернувся до суду з поданням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 в с. Ваці Полтавського району, вул. Гагаріна,17 , посилаючись на те, що в ніч на 01.09.2010р. невідома особа шляхом віджиму балконних дверей проникла до квартири ОСОБА_3 в с. Копили Полтавського району, звідки таємно викрала телевізор «Соні», відеокамеру «Соні», ноутбук «Сіменс», мікрохвильову піч «Арістон», блендер «Браун», чоловічу шкіряну куртку , дублянку та гроші в сумі 120 євро, також підбором ключа проникла до гаража , звідки викрала авто магнітолу та 4 автомобільні шини, чим спричинила потерпілому матеріального збитку на суму близько 40 000грн.

По даному факту Полтавським РВ порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового слідства співробітниками ВБНОН отримано інформацію про те, що на території господарства за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: с. ВАці Полтавського району, вул. Гагаріна, 17, можуть знаходитись викрадені речі, про що свідчать покази свідка ОСОБА_4

В матеріалах, що додані до подання, міститься достатньо доказів, які дають підстави вважати, що предмети та інші речі, які мають значення для встановлення істини в справі можуть знаходитись за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою : Полтавський район і область, с. Ваці, вул. Гагаріна, 17.

Керуючись ст.177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Дозволити проведення обшуку житла та інших приміщень по місцю проживання гр. ОСОБА_2 за адресою : Полтавський район, с. Ваці, вул. Гагаріна, 17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя О.О. Гальченко
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 5-12/11
П О С Т А Н О В А

24 березня 2011 року Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Шейко П.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнухи подання інспектора Чорнухинського районного підрозділу Пирятинського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП Полтавської області ОСОБА_1, стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не судимого, засудженого Чорнухинським районним судом Полтавської області за ст. 309 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням терміном 1 рік,

про звільнення від призначеного судом покарання, -

встановив:

Інспектор Чорнухинського районного підрозділу Пирятинського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП Полтавської області ОСОБА_1Г звернувся до суду із поданням , в якому вказав, що ОСОБА_2 засуджений за ст.309 ч.1, КК України до 1 року обмеження волі і звільнений від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_2 характеризувався задовільно. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порядку та умов відбуття покарання не порушував.

Під час іспитового строку ОСОБА_2 не вчинив нового злочину.

Іспитовий строк у засудженого ОСОБА_2 закінчився 11 березня 2011 року.

В судовому засіданні інспектор Чорнухинського районного підрозділу Пирятинського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП Полтавської області ОСОБА_1 підтримав своє подання.

Засуджений ОСОБА_2, пояснив, що на даний час він усвідомив свою неправомірну поведінку і став на шлях виправлення, прохав звільнити його від відбуття покарання.

Суд розглянувши матеріали подання, заслухавши представника Чорнухинського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області, пояснення засудженого ОСОБА_2, вважає за необхідне задовольнити подання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2 за час іспитового строку не вчинив нового злочину, іспитовий строк закінчився 11 березня 2011 року.

Керуючись ст. 78 КК України, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від призначеного судом покарання, відповідно до вироку Чорнухинського районного суду Полтавської області від 11 березня 2010 року, яким він засуджений за ст.309 ч.1, КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 1708/2330/12
П О С Т А Н О В А

07.11.2012року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

при секретарі Аврамчук Н.П.

з участю прокурора Незнамова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, судимості не має,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.308 та ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується у викраденні наркотичного засобу - макової соломи та в незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні наркотичного засобу - макової соломи без мети збуту, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.308 та ч.2 ст.309 КК України.

В судове засідання без поважних причин повторно не зявився підсудний, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що по даній справі явка підсудного є обовязковою відповідно до ст.262 КПК України, суд, вислухавши думку прокурора, вважає необхідним доставити підсудного приводом.

Керуючись ст.280, 288 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

В судовому засіданні оголосити перерву.

Застосувати привід до підсудного ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5.

Зобовязати ЛВ на ст.Здолбунів доставити підсудного в зал судових засідань Здолбунівського районного суду на 12 год. 30 хв. 29 листопада 2012 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику ЛВ на ст.Здолбунів УМВС України на Львівській залізниці, а для відома та контролю прокурору Рівненської транспортної прокуратури.

С у д д я
Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 липня 2015 року м. Рівне
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №0001340 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 15 травня 2015 року , по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Відповідно до ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду. Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України,

у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження №0001340 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 15 травня 2015 року , по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити на 12 годину 00 хвилин 18 серпня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Явка обвинуваченого ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 639/6924/14-к
Провадження № 1-кп/639/35/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року суд Жовтневого району м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченої - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 17 травня 2014 року за № 0000955 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Червоний Луч Луганської області, з середньою освітою, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 17 травня 2014 року за № 0000955 за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115

В судовому засіданні поставлено питання про продовження запобіжного заходу обраного під час досудового розслідування відносно обвинуваченої ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та потерпіла вважали можливим продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_8 .

Захисник та обвинувачена ОСОБА_8 віднесли вирішення даного питання на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку сторін, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 331 КПК України в судовому засідання суд має право до спливу продовженого строку повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 червня 2015 року відносно обвинуваченої ОСОБА_8 продовжений строк запобіжного заходу обраного під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою.

З огляду на наведене вище, беручи до уваги, що обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи відбування покарань №27 відповідає вимогам ст. 183, 194 КПК України, та на даний час не підлягає зміні, оскільки на момент обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були враховані всі обставини на які посилається прокурор. Даних, які дають підстави для зміни обраного запобіжного заходу судом не встановлено.

Суд вважає необхідним застосувати положення ст. 331 КПК України, продовжити захід забезпечення кримінального провадження, обраний під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою до 11 вересня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_8 захід забезпечення кримінального провадження, обраний під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою до 11 вересня 2015 року.

Копію ухвали направити прокурору, вручити обвинуваченій, захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дело № 2014/4794/2012
Производство № 1-кп/2014/4/2012
УХВАЛА

іменем Украины

26.03.2013 року Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Нестерцової Н.В., секретаря Власенко М.І., прокурора Власенко М.С., захисника - адвоката Кравченко Т.І., обвинуваченого ОСОБА_2, розглянув в приміщення суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 000101 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК Украиїни,

ВСТАНОВИВ:

У ході розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 було задоволене клопотання захисника обвинуваченого - адвоката Кравченко Т.І. про допит у якості свідка ОСОБА_3

За даними суду ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 25.12.2012 року за ч.1 ст.185, ч.3 ст.296 КК України до 4 років 6 міс. позбавлення волі. Вирок набрав законної сили.

Відповідно до ст.90 КВК України, у порядку, встановленому КПК України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв'язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Судові надана інформація про те, що ОСОБА_3 етаповано в Диканівську ВК№12

Для допиту засудженого ОСОБА_3 у якості свідка його необхідно етапувати з ВК та тимчасово залишити в СІЗО та доставити до Зміївського районого суду Харківської області.

Керуючись ст. 350 КПК України, ст. 90 КВК України,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати адміністрацію Диканівської ВК №12 етапувати засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до Харківського СІЗО.

Залишити в Харківському СІЗО засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшої доставки його до приміщення Зміївського районного суду Харківської області на 10 год.17.04.2013 року для допиту у якості свідка.

Головуючий:
Дело № 2014/4754/2012
Производство № 1-кп/2014/3/2012
УХВАЛА

іменем Украины

27.02.2013 року Колегія суддів Зміївського районного суду Харківської області в складі: головуючого судді - Нестерцової Н.В., суддів - Бережної Н.М., Бібіка О.В., за участю прокурора Гетьман С.А., захисника Святолуцького С.О., потерпілої ОСОБА_2 розглянув в приміщенні суду у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000068 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000068 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Зміївського району Харківської області 13.12. 2012 року.

Відносно ОСОБА_3 21.10.2009 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою колегії суддів від 21.01.2013 року було продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3

Прокурор Гетьман С.А. заявив клопотання про продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_3, посилаючись на те, що судовий розгляд справи триває, строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 23.03.2013 року.

Потерпіла ОСОБА_2 просила задовольнити клопотання прокурора.

Захисник адвокат Святолуцький С.О. та обвинувачений ОСОБА_3 просили вирішити клопотання на розсуд суду.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, заслухав думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Встановлено, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 23.03.2013 року.

Судовий розгляд кримінального провадження призначено на 14.00 год. 12.03.2013 року.

Тому, колегія приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ч.1 ст. 197, ст.350 КПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Гетьман С.А. задовольнити.

Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою - вважати продовженим з 23.03.2013 року на шістдесят днів до 28.05.2013 року.

Головуючий:

Судді:
Дело № 621/2436/13-к
Производство № 1-кп/621/174/2013
УХВАЛА

іменем Украины

19.08.2013 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000800 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2013 року прокуратури Зміївського району Харківської області до Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000800 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, на 15.30 год. 28.08.2013 року в приміщенні суду за адресою: м.Зміїв Харківської області, вул. Леніна, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілої ОСОБА_2, обвинуваченої ОСОБА_1, захисника, представників служби у справах дітей та кримінальної міліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дело № 621/2076/13-к
Производство № 1-кп/621/150/13
УХВАЛА

іменем Украины

04.09.2013 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Нестерцової Н.В.

за участю секретаря - Власенко М.І.

прокурора - Гетьман О.М.

обвинуваченого - ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2

розглянув в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000765 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду кримінального провадження прокурор Гетьман О.М. заявила клопотання про допит у судовому засіданні судово-медичного експерта ОСОБА_3 для перевірки показань обвинуваченого, який не визнає своєї причетності до перелому кістки лівої стопи потерпілої та показань потерпілої, яка вказує на винуватість ОСОБА_1 у спричиненні середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Крім того, прокурор заявила клопотання про продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, посилаючись на те, що судовий розгляд справи триває, строк тримання закінчується 13.09.2013 року.

Потерпіла ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1 не заперечували проти задоволення клопотань прокурора.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, заслухав думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.356 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою, суд має право викликати експерта для допиту для роз'яснення висновку.

Для роз'яснення висновку №163-Зм-13 від 10.06.2013 року щодо механізму спричинення потерпілій ОСОБА_2 середнього ступеню тяжкості тілесного ушкодження, клопотання прокурора необхідно задовольнити та викликати для допиту судово-медичного експерта.

Відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою від 15.07.2013 року було продовжено строки тримання під вартою ОСОБА_1 до 13.09.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Встановлено, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 закінчується 13.09.2013 року.

Судовий розгляд кримінального провадження призначено на 14.30 год. 11.10.2013 року.

Тому, суд приходить до висновку про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою на шістдесят днів.

Керуючись ч.1 ст. 197, ст.350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Гетьман О.М. - задовольнити.

Викликати для допиту у судове засідання судово-медичного експерта ОСОБА_3

Обраний ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою - вважати продовженим з 04.09.2013 року на шістдесят днів до 03.11.2013 року.

Головуючий:
до пункту 16.1.7 Інструкції
Справа №2014/2913/2012
Пр. №1/621/44/13
ЗМІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(повна назва суду)
21 червня 2013 року Суддя Нестерцова Н.В. Розгляну справу за обвинуваченням
ОСОБА_2 за ч.3 ст.187ККУ, ч.2 ст. 186 ККУ , ч.3 ст.185 ККУ
ОСОБА_3 по ч.2 ст.185 ККУ, ч.3 ст.185ККУ
ОСОБА_4 по ч.3 ст. 185ККУ,ч.1ст.309ККУ
ОСОБА_5 по ч.3ст.185 ККУ
(позивач, відповідач, а по кримінальній справі - прізвище, ім'я та по батькові засудженного)
суд (вирішив, приговорив)
(резолютивна частина рішення або вироку)
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 на користь держави «за експертні послуги» витрати з проведення судово-товарознавчих експертиз в розмірі 1430,59 грн., 953,72 грн., 607, 82 грн., 476,87 грн., 953, 72 грн., 1192,16 грн., всього 5614,88 грн., по 1871 (одна тисяча вісімсот сімдесят однієї) грн. 62 коп. з кожного.

Рішення, вирок набрали законної сили 05 червня 2014 року

Строк предявлення виконавчого листа до виконання до 06 червня 2015 року

2 Продовження додатка 4

ОСОБА_3, 04.05.1980 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Харківської обл

(прізвище, імя та по батькові (повне найменування) боржника, дата, місце народження,

Ідентифікаційний номер -

(ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер

Проживає за адресою:смт.Кегичівка, Харківська обл. ул. Шевченко, 28

місцезнаходження/місце проживання боржника, установа Держбанку, номер рахунка,

назва і місцезнаходження підприємства, установи, організації, у якій боржник працює

СІЗО, 61093 м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99

(назва і місце знаходження увязнення)

держава

(прізвище, імя та по батькові (повне найменування) стягувача,

(ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер

облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) (для

код доходів ОКПО 25574728, р/с №0487 в ГУДКУ в Харьковской области, МФО

851011 за проведення експертизи.

(місце знаходження/місце проживання стягувача, установа Держбанку, номер рахунка)

ОСОБА_1 ВИДАНИЙ " " 2014 р.

Суддя Н.В. Нестерцова

ОСОБА_7 Майорова

Відмітки державного виконавця про виконання рішення (вироку) або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.

1. 2. 3.
о назначении дела к судебному рассмотрению
14.06.2011 г. Змиев
Судья Змиевского районного суда Харьковской области Бережная Н.М., при секретаре Шелудько Т.Н. с участием прокурора Калашника В.В., рассмотрев поступившее от прокурора Змиевского района Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 185 Украины,
Данное уголовное дело подсудно Змиевскому районному суду Харьковской области.
Оснований для его прекращения либо приостановлении не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения меры пресечения не имеется.
Нарушений УПК Украины, препятствующих рассмотрению дела в суде, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины,
Дело по обвинению ОСОБА_1 в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 185 Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда в г. Змиеве на 06 июля 2011 года в 14 часов 30 минут.
С вызовом в судебное заседание подсудимого, потерпевшую, свидетелей.
С участием прокурора.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Судья:
02.09.2011 г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего судьи Бережной Н.М.
при секретаре Шелудько Т.Н.
с участием прокурора Данилина О.Е.
рассмотрев в судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 Украины,
Подсудимая ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена своевременно, причины неявки суду не сообщила.
Ознакомившись с материалами дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о применении в отношении ОСОБА_1 привод в судебное заседание в Змиевской районный суд Харьковской области на 11 часов 30 минут 28 сентября 2011 года.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд -
Подсудимую ОСОБА_1, проживающую в ІНФОРМАЦІЯ_1, доставить приводом в судебное заседание, которое состоится 28 сентября 2011 года в 11 часов 30 минут в помещение Змиевского районного суда Харьковской области.
Исполнение постановления поручить Змиевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Судья: