Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/41/2015 Справа № 641/8335/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9
потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001227 щодо
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою - спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше засудженого; 24.10.2002 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України строком на два роки; 16.05.2005 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільнений 02.11.2007року на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.10.2007 року умовно достроково на не відбутий строк 1 рік 3 місяці 4 дні; 14.05.2010 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до п,яти років позбавлення волі, звільнений 01.06.2013 року після відбуття строку, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою - спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше засудженого; 23.04.1991 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 141 ч.2,208,42 КК України ( в редакції 1960 року) до трьох років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна із застосуванням ст.14 КК України ( в редакції 1960 року) лікування від наркоманії ; 17.03.1997 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 229 -6 ч.2 КК України ( в редакції 1960 року) до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України ( в редакції 1960 року) звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном 2 роки; 21.06.2000 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 143,43 КК України ( в редакції 1960 року) до двох років одного місяця позбавлення волі, звільнений 13.04.2001 року після відбуття строку; 20.10.2004року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 313, ч.2 ст. 307,69, 342,70 КК України до чотирьох років обмеження волі, звільнений 29.09.2007 року умовно достроково за постановою Балаклейського районного суду Харківської області від 20.09.2007 року на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 16 днів; 21.11.2011 року Київським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15. ч.3 ст. 185,70 КК України до трьох років двох місяців позбавлення волі, звільнений 06.11.2013 року умовно достроково за постановою Харківського районного суду Харківської області від 29.10.2013 року на невідбутий строк 10 місяців 6 днів; без постійного місця мешкання та реєстрації
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03.05.2014 року близько 22 години 30 хвилин, ОСОБА_14 , діючи спільно з ОСОБА_13 , маючи єдиний корисний умисел, направлений на відкрите, протиправне заволодіння чужим майном, а саме грошима та товарно-матеріальними цінностями, увірвались до приміщення кіоску, що на зупинці громадського транспорту «вул. Киргизька» на перехресті з вул. Морозова в м. Харкові, та з метою подолання опору потерпілого ОСОБА_15 , 1975 р.н., який був наймачем вказаного кіоску, та потерпілої ОСОБА_12 , 1975 р.н., яка була реалізатором у кіоску, застосували до останніх насильство небезпечне для життя та здоров`я, а саме - ОСОБА_13 застосував до потерпілих сльозогінний газ, з використанням газового балончику, який мав при собі, а ОСОБА_14 маючи окремий злочинний намір, на спричинення тілесних ушкоджень, наніс ряд ударів фрагментом металевого пруту, що взяв із собою, по голові та обличчю потерпілого ОСОБА_15 , а саме не менш 6-7 ударів, а також удари по тулубу та кінцівкам, кількість яких не встановлено, чим спричинив згідно висновку судово-медичної експертизи ХОБСМЕ філіалу №1 наступні тілесні ушкодження - важку черепно-мозкову травму: перелам кісток зведення та основи черепу (втиснутий багато осколковий перелам чолово-тім`яної області зліва), забій головного мозку з розтрощенням лівої вушної раковини; синці та садна обличчя; крововилив в оболонки лівого ока; забій лівої нирки; зачинений перелам ліктьового відростку лівої ліктьової кістки, що є тяжкими тілесними ушкодженнями. Потерпіла ОСОБА_12 , у свою чергу, встигла вибігти з приміщення та зникнути з місця події. По дорозі остання випустила з рук свою сумочку, яку підібрав ОСОБА_13 та зник з нею та майном, що знаходилося у ній, а саме: паспортом на ім`я потерпілої, стільниковим телефон марки «Самсунг», з карткою мобільного оператора «Київстар», косметичкою, у якій була косметика, що не представляють для ОСОБА_12 матеріальної цінності, та грошові кошти у сумі 500 гривень. Після незаконного заволодіння майном ОСОБА_13 та ОСОБА_14 зникли з місця події, таким чином спричинивши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_12 на загальну суму 500 гривен, а потерпілого ОСОБА_15 у той же день було доставлено до невідкладної лікарні швидкої допомоги м. Харкова.
Крім того, 03.05.2014 року близько 22 години 30 хвилин, ОСОБА_14 , діючи спільно з ОСОБА_13 , маючи єдиний корисний умисел, направлений на відкрите, протиправне заволодіння чужим майном, а саме грошима та товарно-матеріальними цінностями, увірвавшись до приміщення кіоску, що на зупинці громадського транспорту «вул. Киргизька» на перехресті з вул. Морозова в м. Харкові, та з метою подолання опору потерпілого ОСОБА_15 , 1975 р.н., який був наймачем вказаного кіоску, та потерпілої ОСОБА_12 , 1975 р.н., яка була реалізатором у кіоску, застосували до останніх насильство небезпечне для життя та здоров`я, а саме - ОСОБА_13 застосував до потерпілих сльозогінний газ, з використанням газового балончику, який мав при собі, після чого ОСОБА_12 встигла вибігти з приміщення та зникнути з місця події, а ОСОБА_14 у свою чергу, маючи окремий протиправний намір, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, знаходячись у приміщенні кіоску, наніс ряд ударів фрагментом металевого пруту, що взяв із собою, по голові та обличчю потерпілого ОСОБА_15 , а саме не менш 6-7 ударів, а також удари по тулубу та кінцівкам, кількість яких не встановлено, чим спричинив згідно висновку судово-медичної експертизи ХОБСМЕ філіалу №1 наступні тілесні ушкодження - важку черепно-мозкову травму: перелам кісток зведення та основи черепу (втиснутий багато осколковий перелам чолово-тім`яної області зліва), забій головного мозку з розтрощенням лівої вушної раковини; синці та садна обличчя; крововилив в оболонки лівого ока; забій лівої нирки; зачинений перелам ліктьового відростку лівої ліктьової кістки, що є тяжкими тілесними ушкодженнями. Після скоєння правопорушення ОСОБА_14 та ОСОБА_13 зникли з місця події, а потерпілого ОСОБА_15 у той же день було доставлено до невідкладної лікарні швидкої допомоги м. Харкова, де ІНФОРМАЦІЯ_3 останній помер, не приходячи до тями. Так, причиною смерті ОСОБА_15 стала важка черепно-мозкова травма, та її ускладнення набряк-дислокація стовбуру головного мозку, що є наслідком протиправних дій ОСОБА_14 ..
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України не визнав та пояснив, що 03.05.2014року він зустрівся з ОСОБА_16 біля ресторану «Взлетающий дракон» для того, щоб повернути останньому борг. ОСОБА_14 приїхав на 15 моделі «Жигулі» з двома чоловіками та запитав про гроші, на що ОСОБА_13 повідомив, що гроші привезуть через півгодини, але їх не привезли та сказали, що о 22:00 год. зустрінуться біля аквапарку. Коли приїхали до аквапарку він побачив автомобіль «DEWOO» чорного кольору, подумав що це хлопці які повинні були підвезти гроші, але помилився та повертаючись назад до машини він побачив дівчину і вирішив забрати в неї сумку. У нього був з собою газовий балончик, яким він бризнув в обличчя дівчини. Дівчина відштовхнула його та втекла, а в 5 метрах від себе він побачив сумку, яку підібрав та побіг в напрямку аквапарку. Завернув через перехрестя і підходячи до Г.Сталінграду під`їхала машина, його покликали і він сів в автомобіль, в якому знаходились ОСОБА_14 , двоє чоловіків та його дівчина.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України не визнав, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України визнав та пояснив, що 03.05.2014року він зателефонував своєму знайомому ОСОБА_17 з проханням відвезти його на зустріч з ОСОБА_13 для того, щоб забрати грошовий борг. ОСОБА_17 зі своїм товаришем відвезли його до ресторану «Взлетающий дракон», де забрали ОСОБА_13 і поїхали до магазину на вул. Морозова та зупинились біля кіосків. ОСОБА_13 купив пляшку горілки, яку вони вжили та пояснив, що повинні під`їхати хлопці і підвезти гроші. Близько двох годин вони чекали, але ніхто не приїхав, за цей час на вулиці вже стемніло. ОСОБА_13 хтось постійно телефонував і він відходив від них, щоб побалакати. Потім ОСОБА_13 вийшов з машини на 20 хвилин. ОСОБА_17 вийшов з машини перекурити і , він попросив у нього монтіровку. На запитання ОСОБА_17 «Навіщо ?», він відповів, щоб двері відчиняти та пішов подивитись де подівся ОСОБА_13 і зустрів його через дорогу, біля аквапарку «Джунглі» в приватному секторі. ОСОБА_13 сказав, що хлопці повинні зараз під`їхати та привезти гроші. Через 10 хвилин ОСОБА_13 знову зателефонували і він пішов у бік зупинки. Він залишився за кутом і через 5-10 хвилин почув галас дівчини. Він вийшов подивитись, що трапилось і побачив відкриті двері кіоску. З кіоску вийшов молодий чоловік, який почав сваритись і вдарив його. Він піднявся і чоловік знову намагався вдарити його, але він дістав з рукава монтіровку і почав бити його нею. Після чого, він зробив чоловіку підніжку і чоловік впав на скляні пляшки. Удари наносив по голові та передпліччю. Після чого, озирнувшись та не знайшовши ОСОБА_13 повернувся до машини, сів у неї та запитав, де ОСОБА_13 , на що хлопці відповіли, що не знають де останній. На запитання хлопців про кров на обличчі пояснив, що побився з чоловіком. У машині також знаходилась дівчина ОСОБА_13 та вони всі разом поїхали через аквапарк, де в приватному секторі побачили ОСОБА_13 і підібрали його. В руках у ОСОБА_13 була сумка, з якою він сів на заднє сидіння. Останній розповів, що бризнув дівчині балончиком в обличчя, забрав сумку і втік. По дорозі ОСОБА_13 викинув із сумки речі. В районі ТЦ «Барабашово» ОСОБА_13 з його дівчиною висадили і він дав водію 50 грн., а вони поїхали далі і в районі Студентської він також вийшов з машини, а хлопці поїхали далі. 16.06.2014 року йому зателефонував знайомий, сказав що його розшукує міліція та його привезли до міліції.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_13 за ч.3 ст.187 КК України свою вину не визнав, в той же час не спростовуючи факт скоєння ним грабіжу відносно потерпілої ОСОБА_12 ; обвинувачений ОСОБА_14 за ч.4 ст. 187 КК України свою вину не визнав, в той же час не спростовуючи спричинення ним потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, винуватість обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Показами потерпілої ОСОБА_12 проте, що вона працювала в кіоску реалізатором з 8 до 22 год., де продавала макове насіння і розчинник. ЇЇ роботодавцем був ОСОБА_18 , який кожного вечора приїздив, забирав касу та платив їй 150 грн. заробітної платні. 03.05.2014 року близько 22 год. на машині приїхав ОСОБА_18 , який зайшов до кіоску та вона віддала йому касу, яка в той день складала 6000 грн. і він гроші положив у кишеню курточки. Коли вона відкрила двері ключем і вони почали виходити з кіоску, в кіоск увірвалось двоє чоловіків і забризкали їм в очі з газових балончиків. Це були ОСОБА_13 і ОСОБА_14 . Їй в обличчя бризкав ОСОБА_13 .. ОСОБА_14 забризкав обличчя ОСОБА_19 та почав його бити битою по голові, від чого він впав, та ОСОБА_13 також почав бити ОСОБА_20 . Потім вона відштовхнула ОСОБА_13 і втекла. Пробігши метрів 10 вона впала і в неї злетіла сумка. Озирнувшись вона побачила, що хтось біжить. Вона перебігла через дорогу, дістала телефон і зателефонувала сестрі, яка порадила бігти подалі. Сестра приїхала на машині з другом, дали їй вмитися та поїхали до кіоску. Потім подзвонила дружина ОСОБА_19 сказала, що ОСОБА_18 вдома і вони пішли до них додому. ОСОБА_18 був весь в крові і йому викликали швидку медичну допомогу.
Показами потерпілої ОСОБА_10 проте, що ОСОБА_13 вона знала раніше, як особу, яка в неї дома купувала насіння маку і намагалася проникнути до квартири, де вона проживає. 03.05.2014 року близько 22 год. її донці зателефонувала дружина сина - ОСОБА_11 і сказала, щоб вона швидко прийшла, так як ОСОБА_21 прийшов додому з розбитою головою. Донька пішла до невістки і заборонила їй іти з нею. В цей час вона знаходилась вдома і по телефону дізнавалась, що з сином. А з ранку вона поїхала до нього в лікарню. Також вона повідомила суду, що перед тим як почати винаймати кіоск, вона продавала макове насіння з дому. За місяць до події вона знаходячись вдома побачила на моніторі, як двоє чоловіків стояли в коридорі навпроти дверей, де вона проживає і один з них надягнув перчатки та маску на обличчя і чекав, а інший прислуховувався, притиснувшись вухом до дверей. Після чого вони пішли, а вона побігла за ними, намагаючись з`ясувати для чого вони приходили і таким чином впізнала ОСОБА_13 .
Показами потерпілої ОСОБА_11 проте, що 03.05.2014року її чоловік прийшов додому з розбитою головою, повністю скривавлений та впав на підлогу. Вона розгубилась, сказала, що викликає швидку, він відповів не треба, дістав телефон та набрав ОСОБА_22 , який допомагав йому у здійсненні торгівлі. Також попросив зателефонувати його сестрі ОСОБА_23 . Потім вже нічого говорити не міг, на запитання скільки було нападників пальцями показав двоє, на запитання чи знав він їх раніше похитав головою. Згодом прибігла сестра ОСОБА_21 , ОСОБА_24 та її сестра, яка викликала швидку допомогу.
Показами свідка ОСОБА_25 проте, що 03.05.2014 року до неї додому прийшов брат та сказав, що піде до кіоску, закриє його та прийде. Через деякий час подзвонила його дружина ОСОБА_26 і сказала, що він прийшов додому з пробитою головою, після чого вона вдягнулась і швидко побігла до них. При цьому вона намагалася телефонувати йому, але у нього була незв`язна мова. Коли вона прийшла, то побачила брата, який був весь в крові та в нього була велика гематома на голові. Вона разом з дружиною брата почали викликати швидку допомогу. Вже коли приїхала швидка допомога вони намагались спитати ОСОБА_15 що трапилось, на що він повідомив, що напали двоє чоловіків. Після чого, вони зібрали речі в лікарню та поїхали туди.
Показами свідка ОСОБА_27 проте, що 03.05.2014 року близько 22 год. їй зателефонувала сестра ОСОБА_28 і повідомила, що на неї та ОСОБА_19 напали, при цьому вона плакала і просила, щоб вона швидше приїхала. Вона приїхала на таксі разом зі своїм знайомим ОСОБА_29 за 10 хвилин, кіоск був зачинений, свою сестру вона знайшла на дитячому майданчику. При цьому вона була сильно налякана, з мокрим волоссям від газового балончику. Де в цей час знаходився ОСОБА_18 вона не знала. Вона допомогла сестрі вмитися, а в цей час зателефонувала дружина ОСОБА_19 та повідомила, що він вдома з пробитою головою. Коли вони зайшли до квартири ОСОБА_19 , він не міг говорити, його куртка була повністю залита кров`ю. Потім приїхала швидка допомога та почала надавати першу медичну допомогу. Також приїхав ОСОБА_30 і вони разом в одежі ОСОБА_19 знайшли ключі від його автомобіля та грошову виручку за цей день. Потім вона з ОСОБА_31 та ОСОБА_32 поїхали до кіоску, де відчинивши двері побачили безлад, все було залито кров`ю, на підлозі лежав газовий балончик та залізна палиця, а також був кровавий слід від кросівка. Вони зібрали товар та перевезли його до іншого кіоску.
Показами свідка ОСОБА_33 який пояснив суду, що 03.05.2014року ввечері він на автомобілі забрав ОСОБА_27 з супермаркету. В цей час їй зателефонувала сестра ОСОБА_12 і повідомила, що ОСОБА_19 вбивають, у зв`язку з чим попросила їхати швидше до сестри. Вони знайшли та забрали ОСОБА_28 , яка була заплакана, з червоним обличчям. Потім поїхали до ОСОБА_15 додому і ОСОБА_12 дорогою розповіла, що до кіоску вбігли люди, забризкали їх газовими балончиками та почали бити ОСОБА_15 , а їй вдалося вибігти з кіоску. Зайшовши до ОСОБА_15 додому, вони побачили, що в нього вся голова в крові та він нічого не міг говорити. Потім приїхав ОСОБА_30 і вони разом поїхали до кіоску. Біля кіоску стояв таксист, у якого він запитав, що останній бачив. Таксист розповів, що бачив як із кіоску вибігла дівчина, впала, потім встала та перебігла через дорогу. За нею з кіоску вийшов хлопець, та підібравши сумку, котру загубила дівчина, зайшов до кіоску. Біля дверей кіоску вони побачили плями крові, а відкривши його побачили, що в кіоску був безлад, на підлозі також була кров і валялась якась арматура. ОСОБА_30 і ОСОБА_34 загрузили речі в багажник і відвезли їх в інший кіоск.
Показами свідка ОСОБА_17 який пояснив, що 03.05.2014 року до нього звернувся ОСОБА_35 з проханням відвезти ОСОБА_13 і ОСОБА_14 до ресторану Взлетающий дракон. Спочатку одного забрали біля метро «Студентської», а другий підійшов, коли вони під`їхали до ресторану. Приїхавши на місце, в машині розмовляли за макове насіння та грошовий борг. До кіоску вони під`їхали близько 18 год. і ОСОБА_36 з ОСОБА_14 пішли в кіоск, попросивши в нього арматуру і газовий балончик. Він разом з ОСОБА_37 залишились чекати їх в машині та через деякий час підібрали їх та поїхали разом на Салтівку. Арматуру поклали ззаду в машині, а газовий балончик був порожній і він його викинув.
Показами свідка ОСОБА_38 проте, що 03.05.2014року йому зателефонував ОСОБА_14 та попросив відвезти його до аквапарку, щоб забрати грошовий борг. Він знав, що у нього є автомобіль, на якому він міг би його відвезти, але автомобіль знаходився в ремонті і він звернувся до ОСОБА_17 з проханням відвезти людей. ОСОБА_17 погодився і вони забрали ОСОБА_14 , який попросив відвезти його до ресторану «Взлетающий дракон» для зустрічі зі знайомим. Всі разом вони приїхали до ресторану, де забрали ОСОБА_13 та всі разом поїхали в район аквапарку. ОСОБА_13 та ОСОБА_14 купили горілку та вжили її. Після чого, ОСОБА_13 пішов з кимось зустрітись, а ОСОБА_14 звернувся до ОСОБА_17 з проханням дати йому металевий лом, після чого також пішов. Він разом з ОСОБА_17 залишився в машині та чекали ОСОБА_13 та ОСОБА_14 близько години. Потім на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_14 та сказав, що підійде дівчина ОСОБА_13 , яка також буде їх чекати. Через півтори години до машини сів ОСОБА_14 , у якого на обличчі була кров. На це він повідомив, що побився з чоловіком та попросив їхати. На запитання де ОСОБА_13 , відповів що не знає. Разом вони поїхали в напрямку аквапарку, де зустріли ОСОБА_13 , у якого в руках була сумка та покликали його в автомобіль. Всі разом вони поїхали на Салтівку, де біля ринку «Барабашово» висадили ОСОБА_13 з дівчиною, який розрахувався з водієм, сплативши йому 50 грн., а згодом ОСОБА_14 ..
Показами свідка ОСОБА_39 яка пояснила, що 03.05.2014року вона приїхала на зустріч з ОСОБА_13 в район, де розташований ресторан «Взлетающий дракон», де сіла в машину, в якій знаходилось двоє незнайомих хлопців. Через деякий час в машину підсів ОСОБА_14 , у якого в руках була монтіровка, а потім ОСОБА_13 і вони поїхали у бік Салтівки. Від ОСОБА_14 їй стало відомо, що він вдарив якогось хлопця, а ОСОБА_13 повідомив про те, що бризнув якійсь дівчині в обличчя сльозогінним газом та забрав у неї сумку. При цьому у ОСОБА_13 в руках була біла сумка, в якій знаходились документи і карточки та які він викинув на вулицю. Коли приїхали на Салтівку вона запитала у ОСОБА_13 про сумку, він сказав, що вони її знайшли. На ОСОБА_40 вона з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ще з одним незнайомим хлопцем зайшли в гості. Вона бачила гроші у ОСОБА_13 , які він витратив на наркотичні засоби на Салтівці. В гостях вони пробули близько 30 хвилин. Потім вона з ОСОБА_13 поїхала до дому, а ОСОБА_14 залишився.
Протоколом огляду місця події від 04.05.2014 року з якого вбачається, що місцем скоєння кримінальних правопорушень є кіоск, розташований на зупинці громадського транспорту по вул.Киргизькій в м.Харкові, на підлозі якого були виявлені плями речовини бурого кольору, металевий прут та металевий сріблястий газовий балончик.
Той факт, що ці сліди були слідами крові, в подальшому підтверджено судово-імунологічною експертизою.
Протоколом огляду місця події від 04.05.2014, в ході якого оглянутий під`їзд буд. АДРЕСА_2 , де поблизу дверей квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 вилучені змиви речовини бурого кольору підтверджується той факт, що після отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_18 дістався додому, куди в подальшому була викликана швидка медична допомога, яка госпіталізувала останнього до лікарні.
Протоколом огляду місця події від 17.06.2014року, де був оглянутий автомобіль марки ВАЗ 211540-120-20 д.з. НОМЕР_1 темно-зеленого кольору, у багажнику якого було виявлено та вилучено фрагмент металевого прута, яким спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_15 .
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_12 від 17.06.2014 року в ході якого, остання впізнала ОСОБА_14 та вказала на нього, як на особу, яка 03.05.2014 року скоїла відносно неї та ОСОБА_15 розбійний напад.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_12 від 27.06.2014 року, в ході якого, остання впізнала ОСОБА_13 та вказала на нього, як на особу, яка 03.05.2014року скоїла відносно неї та ОСОБА_15 розбійний напад.
Висновком судово-медичної експертизи від 04.07.2014року, згідно з яким смерть ОСОБА_15 настала у відділенні політравми МКЛШНМД ІНФОРМАЦІЯ_3 о 14.40 год. Причиною смерті ОСОБА_15 з`явилася важка черепно-мозкова травма та її ускладнення набряк-дислокація стовбуру головного мозку. У ОСОБА_15 мали місце наступні ушкодження: важка черепно-мозкова травма: перелом кісток зведення та основи черепа ( втиснутий багато осколковий перелом чолово-тім`яної області зліва), забій головного мозку с розтрощенням лівої скроневої долі, внутрішньочерепові крововиливи, забійні рани тім`яної області зліва та лівої вушної раковини; синці та садна обличчя; крововилив в оболонки лівого ока; забій лівої нирки; зачинений перелом ліктьового відростку лівої ліктьової кістки.
Ушкодження, які мали місце у ОСОБА_15 , носять прижиттєвий характер. Між ушкодженнями, які мали місце у ОСОБА_15 , та його смертю вбачається прямий причинно-наслідковий зв`язок. За даними експертизи ОСОБА_15 було нанесено в область голови та обличчя не менш 6-7 ударів. Утворення ушкоджень, які мали місце у ОСОБА_15 від власної руки неможливе. Утворення втиснутого багато осколкового перелому чолово-тім`яної області зліва при падінні неможливе. Ушкоджень, які б свідчили про боротьбу та самозахист, на тілі громадянина ОСОБА_15 не знайдено.
Висновком судово-імунологічної експертизи № 1615-И/14 від 14.05.2014, встановлено, що на змивах з підлоги, вилучених 04.05.2014 року під час огляду кіоску на зупинці ‹‹Вулиця Киргизька›› в м. Харкові, виявлено кров людини. Походження цієї крові від однієї людини з групою крові В з ізогемагглютиніном анти-А і з супутнім антигеном Н, не виключається.
Висновком судово-імунологічної експертизи №1616-И/14 від 20.05.2014 року встановлено, що на змиві вилученому біля дверей кв.№ 8 по вул. Морозова, 32 в м.Харкові виявлено кров людини, в якій виявлено антиген Н. На змиві, вилученому біля дверей кв. № 11 по вул. Морозова, 32 м. Харкові виявлено кров людини групи АВ, з супутнім антигеном Н.
Висновком судово-цитологічної експертизи № 491-Ц від 29.05.2014 року. згідно з яким, на металевому пруті, вилученому під час огляду місця події, у приміщенні кіоску на зупинці транспорту «вул.Киргизька» в м.Харкові виявлено сліди крові людини.
Висновком судово-цитологічної експертизи № 695-Ц від 24.07.2014року, згідно з яким, на газовому балончику, вилученому під час огляду місця події в приміщенні кіоску, на зупинці транспорту «вул.Киргизька» в м.Харкові виявлено сліди потожирових виділень. При сірологічному дослідженні виявлено антигени В і Н. Таким чином, можна стверджувати, що дані сліди потожирових виділень могли утворитись від будь-якого чоловіка, група крові якого В(ІІІ) з ізогемагглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н.
Протоколом слідчого експерименту від 10.07.2014 року із застосуванням відеозапису , в ході якого ОСОБА_13 , в присутності свого захисника, надавав покази, в яких частково визнавав себе винним, вказуючи на місце, час, спосіб, обставини та корисливий мотив вчиненого ним сумісно з ОСОБА_14 кримінального правопорушення, які співпадають з даними протоколу огляду місця події та іншими доказами. Обвинувачений підтвердив об`єктивність фіксації фактів у вказаному протоколі, а також зазначив, що під час цієї слідчої дії він добровільно все розповів і тиск на нього працівниками міліції не чинився.
Протоколом слідчого експерименту від 18.06.2014року із застосуванням відеозапису в ході якого ОСОБА_14 , в присутності свого захисника частково визнавав себе винним та вказував на місце, час, спосіб, обставини та корисливий мотив вчиненого з ОСОБА_14 розбійного нападу. Також при цьому розповів та показав механізм нанесення ударів ОСОБА_15 , що співпадає з даними судово-медичної експертизи. Під час даної слідчої дії була вилучена спортивна кофта, в якій зі слів обвинуваченого він скоював вказані кримінальні правопорушення. Обвинувачений підтвердив об`єктивність фіксації фактів у вказаному протоколі, а також зазначив, що під час цієї слідчої дії він добровільно все розповів і тиск на нього співробітниками міліції не чинився.
Висновком додаткової судово-медичної експертизи № 30/146-Ат/14 від 07.08.2014 у зв`язку з подіями 03.05.2014року, згідно з яким у ОСОБА_15 мали місце наступні ушкодження: важка черепно-мозкова травма: переломи кісток зведення та основи черепа ( втиснутий багато осколковий перелом чолово-тім`яної області зліва), забій головного мозку с розтрощенням лівої скроневої долі, внутрішньо черепові крововиливи, забійні рани тім`яної області зліва та лівої вушної раковини; синці та садна обличчя; крововилив в оболонки лівого ока; забій лівої нирки це ТЯЖКІ тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя; зачинений перелом ліктьового відростку лівої ліктьової кістки це ушкодження середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я.
Наявні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, індивідуальні особливості яких на тілі потерпілого не відобразилися. Не виключена можливість, що ушкодження, які мали місце у ОСОБА_15 утворилися від дії одного з прутів, представлених на експертизу. Механізм утворення ушкоджень, які мали місце у ОСОБА_15 не суперечать способу їх нанесення, на який вказує ОСОБА_14 у ході слідчого експерименту.
Протоколом огляду речових доказів від 05.05.2014року, відповідно до якого було оглянуто металевий газовий балончик, металевий прут, змиви речовини бурого кольору, вилучені в ході огляду місця події у кіоску, розташованому на зупинці транспорту «вул. Киргизька» в м. Харкові.
Протоколом огляду речових доказів від 18.06.2014 року, відповідно до якого було оглянуто автомобіль ВАЗ 211540-120-20, металевий прут, вилучений із зазначеного автомобіля та чоловічу спортивну кофту темно-синього кольору, з капюшоном.
Постановою від 07.08.2014 року про приєднання вищевказаних речових доказів до матеріалів кримінального провадження.
Аналізуючи наведені докази суд вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_13 :
- за ч.3 ст. 187 КК України розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров,я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у інше приміщення;
ОСОБА_14 :
- за ч.4 ст. 187 КК України розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров,я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у інше приміщення, а також поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень;
-за ч.2 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого;
Суд вважає, що підстав для перекваліфікації дій ОСОБА_13 з ч.3 ст. 187 КК України на ст. 186 КК України та ухвалення виправдувального вироку за ч.4 ст. 187 КК України щодо ОСОБА_14 судом не встановлено.
Заперечення провини за вказаними статтями з боку обвинувачених суд оцінює критично, як такі, що викликані бажанням уникнути відповідальності за фактично скоєний злочин.
Твердження обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 про те, що у них не було єдиного умисла на скоєння розбійного нападу не підтверджується жодним об,єктивним доказом по справі, а навпаки, фактичні дії обвинувачених ( підготовка до злочину, а саме взяли з собою балончик та монтировку,застосування слізочіного газу обвинуваченим ОСОБА_13 відносно обох потерпілих, , а в подальшому сумісне розпорядження грошима потерпілої ОСОБА_12 , свідчать про єдиний умисел обвинувачених, направлений саме на розбійний напад.
Крім того, не вірити показам потерпілих та свідків підстав у суду не має.
Їх показання співпадають одне з одним, не суперечать фактичним обставинам встановленим по справі, підстав оговорювати ОСОБА_13 та ОСОБА_14 судом не встановлено.
Твердження обвинувачених, що на них здійснювався тиск з боку працівників міліції суд не приймає до уваги, оскільки ніяких повідомлень в період досудового слідства про неправомірні дії працівників міліції обвинувачені ні слідчому, ні своїм захисникам не повідомили, з відповідними заявами не звертались.
Твердження обвинуваченого ОСОБА_16 на тиск з боку прокурора на свідка ОСОБА_38 суд також до уваги не приймає, оскільки свідок був допитаний в судовому засіданні, давав покази добровільно, та не звертався до суду з заявами про здійснення на нього тиску з боку прокурора, а навпаки, дав покази на користь обвинувачених і суд вважає такі покази викликані почуттям « неправдивого товариства», оскільки і свідок ОСОБА_41 теж на теперішній час перебуває в місцях позбавлення волі.
Таким чином, суд вважає встановленим та доведеним факт скоєння обвинуваченим ОСОБА_13 кримінального правопорушення, яке передбачене ч.3 ст. 187 КК України, обвинуваченим ОСОБА_14 кримінальних правопорушень, які передбачені ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України.
Судом досліджувались відомості щодо особи кожного обвинуваченого.
Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого ОСОБА_13 встановлено, що він раніше був засуджений , на обліку в КЗОЗ Обласний наркологічний диспансер не перебуває, характеризується за місцем проживання негативно, має на утримані батьків похилого віку, які страждають рядом захворювань. Крім того, мати ОСОБА_42 є інвалідом 2 групи.
Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого ОСОБА_14 встановлено, що він раніше був засуджений , вказані кримінальні правопорушення скоїв в період умовно дострокового звільнення, на обліку в КЗОЗ Обласний наркологічний диспансер не перебуває. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 624 від 14.07.2014 року у ОСОБА_14 в даний час ознак психозу і слабоумства не виявлено, виявлено диссоціальний розлад особистості, а також синдром залежності від поєднаного вживання психоактивних речовин. За своїм психічним станом може розуміти свої дії та керувати ними. В період часу, до якого відноситься правопорушення ОСОБА_14 знаходився поза будь-якого часового хворобливого розладу психічної діяльності, міг розуміти свої дії та керувати ними. ОСОБА_14 на даний час за своїм психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_14 суд вважає щире каяття в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України .
Обставинами, що обтяжують покарання обвинувачених відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченим ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчинених останніми кримінальних правопорушень , які відповідно до ст.. 12 КК України за ч. 2 ст. 121 КК України відноситься до тяжкого злочину та за ч.3 ст. 187, ч.4 ст. 187 КК України відносяться до особливо тяжких злочинів, тяжкі наслідки у вигляді смерті потерпілого, думку потерпілих, відомості про особу кожного обвинуваченого, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченим покарання виключно у вигляді позбавлення волі.
В зв,язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_14 скоїв декілька кримінальних правопорушень, ні за одне із яких він засуджений не був,суд вважає за необхідне призначити покарання за правилами ст.. 70 КК України.
В зв,язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_14 скоїв дані кримінальні правопорушення не відбувши покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 21.11.2011 року то відповідно до вимог ст..71 КК України покарання обвинуваченому ОСОБА_14 призначається за сукупністю вироків.

Позовні вимоги потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в частині стягнення як матеріальних так і моральних збитків підлягають задоволенню в повному обсязі.
При визначенні розміру моральної шкоди щодо потерпілої ОСОБА_10 та ОСОБА_11 суд враховує спричинені тяжкі моральні страждання родини загиблого внаслідок злочинних дій обвинувачених, а також перенесені моральні стражданні потерпілої ОСОБА_12 внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_13 .
Відповідно до вимог ст..197 КПК України строк тримання обвинуваченого ОСОБА_13 під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а саме з 26.07.2014 року
Відповідно до вимог ст..197 КПК України строк тримання обвинуваченого ОСОБА_14 під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а саме з 17.06.2014 року
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_13 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та призначити йому покарання у вигляді дев,яти років позбавлення волі з конфіскацією майна, обчислюючи строк покарання з 26.07.2014 року..
ОСОБА_14 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.4 ст. 187 КК України у вигляді десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна
-за ч.2 ст.121 КК України у вигляді семи років позбавлення волі
У відповідності до вимог ст..70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_14 покарання у вигляді позбавлення волі строком на десять років з конфіскацією майна.
У відповідності до вимог ст..71 КК України за сукупністю вироків приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду міста Харкова від 21.11.2014 року та визначити ОСОБА_14 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком десять років шість місяців з конфіскацією майна, обчислюючи строк покарання з 17.06.2014 року.
Стягнути з ОСОБА_13 на користь ОСОБА_12 в рахунок: погашення матеріальної шкоди 2400 гривень, моральної шкоди 20 000 гривень, погашення витрат на правову допомогу 3000,00 гривень, а всього підлягає стягненню 25400,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 солідарно на користь ОСОБА_10 в рахунок погашення: матеріальної шкоди 11800 гривень, витрат на правову допомогу 5000 гривень; моральної шкоди 200 000 гривень, а всього підлягає стягненню 216800,00 гривень
Стягнути з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 солідарно на користь ОСОБА_11 в рахунок погашення: матеріальної шкоди 13400,00 гривень, моральної шкоди 200 000 гривень, а всього підлягає стягненню 213400,00 гривень.
Після набуття вироком законної сили:
Речові докази: двд диск з відеозаписом, змиви речовини бурого кольору, сліди пальців рук відкопійовані на дві ліпки стрічки зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази: корпус від спецзасобу газового балончику сріблястого кольору, металевий лам, металевий прут, фрагмент металевого пруту, чоловіча спортивна кофта темно синього кольору знищити.
Речові докази: мобільний телефон «Samsung» модель GT C 3322 з іmei номером НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Nokia» модель 1208 з іmei 77850 повернути ОСОБА_10 ; автомобіль ВАЗ 211540 -120-20 держномер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_17 ..
Міру запобіжного заходу ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі до набрання вироком законної сили залишити без змін.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя - ОСОБА_1

Судді- ОСОБА_2
ОСОБА_3