АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2015 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий),

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора - ОСОБА_5 , представника цивільного відповідача - ОСОБА_6 , представника потерпілої- ОСОБА_7 розглянув у відкритому засіданні апеляційну скаргу цивільного відповідача ПрАТ Акціонерна страхова компанія ІНГО Україна на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 04.06.2014 року за матеріалами кримінального провадження № 11-кп/777/143/15 щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тур`я Пасіка, Перечинського району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, раніше судимого

визнаного винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України з призначенням покарання у виді 5 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_8 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки з покладенням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речовий доказ автомобіль ЗАЗ Таврія, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 , а також посвідчення водія НОМЕР_2 постановлено повернути у власність ОСОБА_8 .

Уточнений цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_8 та АСК ІНГО-Україна про стягнення страхового відшкодування та витрат на правову допомогу задоволено.

Постановлено стягнути з страховика АСК ІНГО-Україна страхову суму в розмірі 100 000 грн. у зв`язку з смертю потерпілої ОСОБА_11 на користь ОСОБА_10 .

Постановлено стягнути на користь ОСОБА_10 з страховика АСК ІНГО-Україна 2000 грн. витрат на правову допомогу.

Витрати на залучення експертів під час досудового розслідування, які становлять 978,88 грн. постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь держави.

За вироком ОСОБА_8 визнаний винним в тому, що 17.08.2013 року близько 19:20 години, керуючи технічно справним автомобілем марки ЗАЗ Таврія, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по лівій смузі руху вул. Минайської у м. Ужгород, в напрямку від вул. Грушевського до перехрестя вулиць Минайська -Можайського перевищив допустиму для населених пунктів швидкість руху автомобіля. Так, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, перед яким в правій крайній смузі зупинився автомобіль марки ГАЗ 2217, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , надаючи перевагу пішоходу ОСОБА_11 , не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, не вжив заходів для зменшення швидкості, не зупинився і не впевнився у відсутності пішоходів на пішохідному переході, для яких могла бути створена перешкода. В результаті порушення вимог п.п. 2.3.6, 18.4 та 12.4 Правил дорожнього руху України допустив наїзд на пішохода ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переході, з права наліво по ходу руху автомобіля під керуванням ОСОБА_8 . У наслідок ДТП громадянкою ОСОБА_11 отримано тяжкі тілесні ушкодженння які знаходяться в прямому наслідковому зв`язку з настанням її смерті.

В апеляційній скарзі цивільний відповідач ПрАТ АСК ІНГО-Україна вважає вирок суду в частині розв`язання цивільного позову необґрунтованим, а тому просить його скасувати, а провадження в цій частині направити на новий судовий розгляд у порядку цивільного судочинства. Вказує на те, що ПрАТ АСК ІНГО-Україна до участі у справі не залучалась, будь-яких судових повісток в даній справі на адресу цивільного відповідача не надходило, чим судом суттєво порушено норми кримінально-процесуального законодавства. Зазначає, що цивільний відповідач звертався з запитом про видачу копії вироку, але так його і не отримав. Вказує на те, що у страховика відсутні документи, необхідні для прийняття рішення про сплату страхового відшкодування, а тому вважає ПрАТ АСК ІНГО-Україна неналежним відповідачем.

Потерпіла ОСОБА_10 та її представник в запереченні на апеляційну скаргу цивільного відповідача вказують на те, що 18.02.2014 року на адресу цивільного відповідача була направлена вимога про сплату страхового відшкодування, копія страхового полісу, витягу з реєстру кримінальних проваджень, копію свідоцтва про смерть та історію хвороби. Адресат отримав вказаного листа 21.02.2014 року, про що свідчить копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Вважає, що цивільний відповідач намагається уникнути відповідальності за страховим випадком, а тому вводить суд в оману. В зв`язку з наведеним просить вирок суду в частині вирішення цивільного позову залишити в силі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника цивільного відповідача, який підтримав апеляційну скаргу у повному обсязі, промову прокурора, який вважає апеляційну скаргу обґрунтованою, доводи представника потерпілої ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 , який вважає доводи апеляційної скарги безпідставними та надуманими, перевіривши та дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи сторін, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга цивільного відповідача підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин кримінального провадження, правильність кваліфікації діяння особою, яка подала апеляційну скаргу не оспорюється, внаслідок чого вони відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України судом апеляційної інстанції не перевірялися.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, за встановлених судом першої інстанції обставин підтверджується сукупністю зібраних, досліджених у судовому засіданні та наведених у вироку доказів.

Діяння ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 286 КК України кваліфіковано правильно.

В ході апеляційного розгляду справи судом апеляційної інстанції встановлено порушення вимог кримінально-процесуального кодексу, які полягають у порушенні прав цивільного відповідача в даному кримінальному провадженні.

Згідно вимог ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду. Цивільний відповідач має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право визнавати позов повністю чи частково або заперечувати проти нього.

Так, частиною 4 ст. 42 КПК України передбачено, що обвинувачений ( цивільний відповідач) має право:

1) брати участь під час судового розгляду у допиті свідків обвинувачення або вимагати їхнього допиту, а також вимагати виклику і допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення;

2) збирати і подавати суду докази;

3) висловлювати в судовому засіданні свою думку щодо клопотань інших учасників судового провадження;

4) виступати в судових дебатах;

5) ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження;

6) оскаржувати в установленому цим Кодексом порядку судові рішення та ініціювати їх перегляд, знати про подані на них апеляційні та касаційні скарги, заяви про їх перегляд, подавати на них заперечення.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що суд першої інстанції не надсилав на адресу цивільного відповідача жодного повідомлення про призначення справи до розгляду та про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 26.05.2014 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 призначено до розгляду в судовому засідання на 04.06.2014 року о 11 годині. Постановлено викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого ( а. с. 20).

У судовому засіданні від 04.06.2014 року, в день, коли було постановлено вирок, брали участь прокурор, обвинувачений ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_12 та представник потерпілого ОСОБА_7 .

Отже, цивільний відповідач ПрАТ АСК ІНГО-Україна судом не залучалався до розгляду справи, не повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання, розгляд справи відбувся без його участі, тобто порушено його права, передбачені ст. 62 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що вирок суду першої інстанції в частині розв`язання цивільного позову підлягає скасуванню, у зв`язку з встановленими порушеннями кримінального процесуального закону, які колегія суддів визнає істотними та такими , що тягнуть за собою направлення провадження в цій частині до суду першої інстанції на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства.

Інших порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б тягнули за собою скасування або зміну вироку не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 408, 412 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу цивільного відповідача ПрАТ Акціонерна страхова компанія ІНГО Україна задовольнити.

Вирок Ужгородського міськрайонного суду від 04.06.2014 року щодо обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України ОСОБА_8 в частині розв`язання цивільного позову скасувати, а матеріали провадження направити на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Судді: