Справа № 339/397/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2015 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого: ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козаківка, Болехівської міської ради, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ОСОБА_4 умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_6 легке тілесне ушкодження.
Злочин вчинено при наступних обставинах.
30 березня 2014 року приблизно о 03.00 годині, знаходився в приміщенні бару - ресторану «Маркус-Хаус», що в м. Болехів по вул. Воїнів УПА, 6А, та належить ПП ОСОБА_8 , де на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт з ОСОБА_6 , в ході якого в ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_4 діючи умисно наніс один удар кулаком в ділянку обличчя, від якого він впав на підлогу потягнувши за собою ОСОБА_4 , який ще наніс ОСОБА_6 2-3 удари кулаком в ділянку тулуба, чим заподіяв йому легкі тілесні ушкодження, у вигляді синців з травматичним набряком м`яких тканин в ділянці обличчя; правої вушної раковини з переходом на соскоподібну ділянку; садно та синець в ділянці лівого ліктьового суглоба, які згідно висновку експерта № 61 від 09.04.2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені злочину не визнав. Суду пояснив, що 30 березня 2014 року близько 02 год. перебував у барі «Маркус-Хаус», знаходячись біля бару розмовляв з ОСОБА_9 . Під час розмови біля них пройшов потерпілий ОСОБА_6 , який зачепив його, нащо він зробив потерпілому зауваження, повертаючись ОСОБА_6 зачепив ОСОБА_10 , від чого сталася перепалка. Під час якої побачивши як ОСОБА_6 складає руку в кулак, простягнув свою руку вперед для самозахисту та завдав удар ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_6 зловився за його руку від чого обоє впали на підлогу. Де почали перевертатися, їх обступили відвідувачі закладу та розборонили. Також ОСОБА_4 зазначив, що потерпілий ОСОБА_6 перебував в нетверезому стані. ОСОБА_4 визнає, що наніс один удар потерпілому з метою самооборони.
Незважаючи на невизнання ОСОБА_4 своє вини у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, його вина повністю доведена як частково показаннями самого обвинуваченого, так і показаннями потерпілого та свідків, дослідженими судом письмовими доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_6 в своїх показаннях ствердив, що 30 березня 2014 року перебував з друзями в барі «Маркус-Хаус» в м. Болехів в 02-03 год. Під час повернення з танц-полу до столика біля барної стійки випадково зачепив ОСОБА_4 , що стояв із ОСОБА_11 , який у відповідь завдав удар кулаком в обличчя, від якого він впав та потягнув з собою на підлогу ОСОБА_4 , де останній наніс йому ще декілька ударів рукою.
Свідок ОСОБА_12 зазначив, що 30.03.2014 року перебував у барі «Маркус-Хаус», бачив як потерпілий ОСОБА_6 проходячи до танц-полу неодноразово штовхав ОСОБА_4 , за що вибачався перед останнім. Коли повертався до свого столику ОСОБА_6 зачепив ОСОБА_9 , яка розмовляла із ОСОБА_4 , за що ОСОБА_4 наніс йому удар рукою в обличчя, від якого він впав на землю і потягнув за собою обвинуваченого. На підлозі потерпілий і обвинувачений тягалися за одяг. Також зазначив, що він їх розбороняв.
Свідок ОСОБА_9 пояснила, що перебувала 30.03.2014 року в барі «Маркус-Хаус» та була очевидцем бійки між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Вказала, що під час розмови із ОСОБА_4 повз них проходив ОСОБА_6 , який зачепив ОСОБА_4 .. Повертаючись до столику ОСОБА_6 штовхнув її та ОСОБА_4 через що між ними виникла бійка. Також свідок зазначила, що бачила як ОСОБА_6 хотів завдати удару ОСОБА_4 від якого той ухилився і на ніс удар в обличчя потерпілому, від чого вони впали на підлогу де переверталися.
Свідок ОСОБА_13 в своїх показаннях підтвердив, що в 30 березня 2014 року перебував з ОСОБА_14 та ОСОБА_6 в барі «Маркус-Хаус». Зазначивши, що ОСОБА_6 в барі не чіплявся до людей. Також бачив як ОСОБА_6 та ОСОБА_4 впали разом на підлогу, де шарпалися. По закінченню бійки бачив у ОСОБА_6 синяк на обличчі.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_14 в своїх показаннях підтвердив, що 30.03.2014 року разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_13 перебував у барі «Маркус-Хаус». Перебуваючи на танц-площадці побачив, що ОСОБА_4 лежить на підлозі разом із ОСОБА_6 та б`ються. Початку бійки він не бачив.
Свідок ОСОБА_15 , яка працює в барі «Маркус-Хаус» у своїх показаннях підтвердила, що 30.03.2014 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відбулася бійка, яка не перешкодила роботі закладу.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.04.2014 року, підтверджено, що 30.03.2014 року близько 03.00 години в м. Болехові в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 побив ОСОБА_6 .
Рапортом від 05.04.2014 року, з якого вбачається, що 05.04.2014 року о 14год. 05 хв. поступило повідомлення від чергового Болехівського МВМ ОСОБА_15 , що в Болехівську центральну міську лікарню звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає АДРЕСА_2 з діагнозом: забій м`яких тканин обличчя справа, забійні м`яких тканин обличчя справа, забійні гематоми обох орбіт, забій лівого ліктьового суглобу. Зі слів потерпілого, його побив ОСОБА_4 .
Висновком судово-медичної експертизи № 61 від 09.04.2014 року, підтверджується, що у потерпілого малися тілесні ушкодження: синці з травматичним набряком м`яких тканин в ділянці обличчя; правої вушної раковини з переходом на соскоподібну ділянку; садно та синець в ділянці лівого ліктьового суглоба, і відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Поясненнями експерта ОСОБА_16 про те, що зазначені у висновку судово-медичної експертизи № 61 від 09.04.2014 року тілесні ушкодження містяться в різних ділянках тіла, а тому могли утворитися лише при нанесенні не менше двох ударів та падінні.
Оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у спричиненні ОСОБА_6 умисного легкого тілесного ушкодження повністю знайшла своє ствердження в судовому засіданні, а тому дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України.
При цьому суд вважає, що невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні вказаного злочину не ґрунтується на досліджених доказах, і направлене на уникнення від відповідальності за фактично скоєне, а факт вчинення саме ним цього злочину достовірно підтверджується зазначеними вище доказами.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що пом`якшують покарання та обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Суд враховує також дані про особу винного, а саме те, що до кримінальної відповідальності притягується вперше, його молодий вік, не одружений, непрацюючий, на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно.
За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції ч.1 ст.125 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.
Потерпілим цивільним позивачем ОСОБА_6 було подано цивільний позов про відшкодуванням моральної шкоди в сумі 10 000 грн., оскільки він був побитий під час масового заходу, що завдало йому страждань та шкоди діловій репутації як приватному підприємцю.
Обвинувачений - цивільний відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні цивільний позов не визнав, вказавши, що ОСОБА_6 спровокував конфлікт та хотів перший нанести удар.
Визначаючись у питанні підставності стягнення в користь потерпілого сум у відшкодування моральної шкоди її розміру, суд враховує наступне.
Відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди у кримінальному провадженні вирішується в межах заявлених вимог і підлягає розгляду, як це визначено ст.128 КПК України, за правилами цивільного судочинства, згідно з вимогами якого, відповідно до ст. ст. 10, 60, 131 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається та подати суду докази такого.
Зазначеним вище достовірно підтверджено факт вчинення обвинуваченим злочину при викладених обставинах, тим само підтверджено і факт спричинення моральної шкоди, оскільки внаслідок конфлікту та спричинення в його ході тілесних ушкоджень, наслідки таких дій призвели до терпіння потерпілим фізичних страждань, а відповідно у зв`язку з цим і душевних страждань, моральних переживань, слід вважати такими, що підтверджують підставність заявлених вимог.
Згідно з п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.
Визначаючись у розмірі заподіяної моральної шкоди в даному провадженні, яку слід стягнути, суд враховує зазначене вище і вважає, що цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди підлягає до задоволення частково, в розмірі 2000 гривень.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 60, 131 ЦПК України, 1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 369-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбачено ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 510 (п`ятсот десять) гривень 00 коп.
Запобіжних захід ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 2000,00 (дві тисячі) гривень на користь ОСОБА_17 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не було скасовано судом апеляційної інстанції, набирає законної сили після прийняття рішенням судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 30 днів з часу його проголошення через Болехівський міський суд.

Суддя ОСОБА_1