overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 285/2528/15-к

провадження № 1-кс/0285/370/15

06 липня 2015 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого,
ВСТАНОВИЛА:
01.07.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0001298 від 16.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (далі Кримінальне Провадження). Заяву мотивує тим, що 19.03.2015 року слідчий виносив постанову про закриття Кримінального Провадження, яка в подальшому 22.05.2015 року була скасована слідчим суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду. Вважає, що вказані обставини свідчать про наявність у слідчого наперед сформованої позиції щодо кримінального провадження, в зв`язку з цим він не може приймати участь, як слідчий у даному Кримінальному Кровадженні.
ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, надіслав до суду електронне повідомлення про розгляд справи у його відсутності, заяву про відвід слідчого підтримав.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, надіслав до суду письмові пояснення, в яких просив розглянути справу без його участі та при вирішенні справи поклався на розсуд суду.
Прокурор в судове засідання не прибув.
Вивчивши подану заяву, приходжу до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні СВ Новоград-Волинського МВ перебувають матеріали Кримінального Провадження щодо отримання пішоходом ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 тяжкості тілесних ушкоджень внаслідок наїзду на нього автомобіля Chevrolet Aveo, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 .
Статтею 77 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого, серед яких, зокрема, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 22.05.2015 року скасовано постанову старшого слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_4 про закриття Кримінального Провадження у зв`язку з відсутністю в діянні водія ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки невідповідність дій пішохода ОСОБА_3 вимогам ПДР України знаходиться в прямому причинному зв`язку з ДТП.
Вважаю, що із наведених в заяві підстав існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого при веденні Кримінального Провадження та винесенні процесуальних рішень. Відтак, заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 83, 309 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого задовольнити.
Відвести старшого слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0001298, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 7 липня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 24 квітня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 19 грудня 2014 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

14 травня 2015 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвала була надіслана засудженому ОСОБА_4 невідкладно.

Проте, в установлений строк не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

вул. П. Орлика, 4-а, м. Київ, 01043

;

№ 5-2664 ск 15

Дар'ївська виправна колонія (№ 10)

(для вручення під підпис засудженому

ОСОБА_4.)

АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України надсилаємо копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про повернення касаційної скарги.

Розписку про вручення засудженому копії ухвали просимо надіслати на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Додаток: на __ арк.

Суддя ОСОБА_5

№ 5-2664 ск 15

Дар'ївська виправна колонія (№ 10)

(для вручення під підпис засудженому ОСОБА_4.)

АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України надсилаємо копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про повернення касаційної скарги.

Розписку про вручення засудженому копії ухвали просимо надіслати на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Додаток: на __ арк.

Суддя ОСОБА_5

7.07.2015 ОСОБА_9
У Х В А Л А

7 липня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5, розглянувши касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 30 квітня 2015 року,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв'язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,-

ухвалила:

витребувати із Жовтневого районного суду Миколаївської області кримінальне провадження № 477/2115/14-к щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 7 серпня 2015 року.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

07 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5, розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Тернопільської області від 17 червня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2.

Копії касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз'яснити їм право подати на них заперечення протягом 15 днів з моменту їх отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Ухвала

03 липня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2. в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 19 червня 2014 року та вирок Апеляційного суду Херсонської області від 23 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч.1 КПК України, виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України,

у х в а л и в :

закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3.

Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2. в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 19 червня 2014 року та вирок Апеляційного суду Херсонської області від 23 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 00 хв. 10 вересня 2015 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1171/13-к
1-кп/136/54/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"12" червня 2013 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т., отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000248 7 від 17 травня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

12.06.2013 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене 395 КК України, який у порядку визначеному ст.35 КПК України.

У відповідності до положень ч. ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_1 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене 395 КК України на 01.07.2013 року о 10:00 в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 136/1659/13-к
1-кп/136/73/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"05" серпня 2013 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г.І.перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч3 ст.185 КК України внесене до Єдиного реєстра досудових розслідувань за № 0000310 від 04 липня 2013 року по підозні в вчинені злочину ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту, затвердженого прокурором 01 серпня 2013 року , який надійшов до Липовецького районного суду 05 серпня 2013 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підозрювані у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесене до Єдиного реєстра досудових розслідувань за № 0000310 від 04 липня 2013 року, на 13 серпня 2013 року на 10.00 годин, у приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, місто Липовець, вул.Шевченко 1.

Судовий розгляд справи здійснити одноособово суддєю Липовецького районного суду, проводити у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, та адвоката.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за пять днів до початку судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А справа 274/1512/13-к провадження: 1-в/0274/221/13
05.04.2013 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Заїки Г.М; за участю секретаря Гурковської Н.В.; прокурора Паламарчука І.О., представника Бердичівського ВКВІ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева подання Бердичівського ВКВІ в Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 засуджений вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 15.09. 2011 року за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,104, 76 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
В поданні адміністрація Бердичівського ВКВІ ставить питання про можливість звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання, оскільки він протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, зобовязань суду не порушував. Іспитовий строк закінчено.
В судове засідання засуджений ОСОБА_2 не зявився. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.
Представник Бердичівського ВКВІ подання підтримала.
Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.
Дослідивши обставини справи, заслухавши представника Бердичівського ВКВІ, думку прокурора, суд приходить до висновку про те, що засуджений став на шлях виправлення, а тому можливо звільнити його від відбування покарання.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд, -
У х в а л и в :
Звільнити засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, призначеного вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 15.09. 2011 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий
У Х В А Л А

про відмову у затвердженні угоди про примирення

Справа № 352/21/13- к

Провадження № 1-кп/352/8/13

25.01.2013 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

прокурора Боднар Г.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого оператором ТРК АЗС «Укрпалетсистем», одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, несудимого, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме в тому, що 24 грудня 2012 року о 19 год. 30 хв. на території автозаправної станції № 50 «Укрпалетсистем», що по вул. Центральна в с. Марківці Тисменицького району Івано-Франківської області, між ОСОБА_1, який перебував у стані алкогольного спяніння, та ОСОБА_2 виникла словесна суперечка, під час якої ОСОБА_1 умисно наніс ОСОБА_2 один удар кулаком у ліву частину голови, внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді садна та синця на обличчі, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 надійшло до суду з обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним, згідно якої сторони узгодили питання щодо постановлення вироку та призначення ОСОБА_1 покарання у виді штрафу.

Суд вважає, що умови угоди порушують права та інтереси обвинуваченого з огляду на те, що відносно нього передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у звязку з примиренням винного з потерпілим.

За таких обставин відповідно до вимог п.3 ч.7 ст.474 КПК України у затвердженні угоди про примирення слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, п.3 ч.7 ст.474 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у затвердженні угоди про примирення по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 0707/1832/2012
П О С Т А Н О В А

28 січня 2013 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі:

головуючого судді Довжанин В.М.

при секретарі Пуга В.П.

прокурора Демко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до листа начальника Донецького слідчого ізолятора ОСОБА_2 першочергово буде етапований в Полтавський СІЗО за розпорядженням Новосанжарського районного суду Полтавської області для розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 24.12.2012 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання позбавлення волі на строк 4 роки 20 днів, даний вирок набув законної сили 15.01.2013 року.

Відповідно до вимог КПК України явка підсудного в судове засідання є обовязковою, тому необхідно вирішити питання щодо етапування ОСОБА_1 до СІЗО № 9 м. Ужгород Закарпатської області.

Керуючись ст. ст.273, 280 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Етапувати підсудного ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з Полтавський слідчого ізолятору до слідчого ізолятору № 9 м. Ужгород Закарпатської області, для подальшої його доставки в Мукачівський міськрайонний суд.

Копію постанови направити начальникам Ужгородського та Полтавського слідчих ізоляторів, для виконання.

Розгляд кримінальної справи призначити на 04 березня 2013 року на 10 годину 00 хвилин.

Головуючий В.М. Довжанин
У Х В А Л А

03.07.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

підозрюваних ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001330 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0001330 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК Українипідсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для закриття провадження не виявлено, направлені до суду прокурором матеріали відповідають вимогам КПК.

За таких обставин, зазначене кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0001330 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 14.00 год. 14 липня 2015 року.

Запобіжний захід відносно підозрюваного не обирати.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

"22" січня 2014 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК, немає. Сто рони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосу вання заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Під час досудового розслідування справи,03.12.2013 року підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, яку суд вважає за необхідне продовжити на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

Ухвалив :

Кримінальне провадження про обвинуваченняЗубкова ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя на 11-30 год. 00 хв. 28.01.2014 року.

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 23 березня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального прова дження, відповідно до заяв сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/5099/15-к 1-кп/335/340/2015
18 червня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
Ухвалою суду від 29.05.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачені вказали, що вважають можливим призначення судового розгляду.
У судовому засіданні учасниками процесу будь-яких клопотань не заявлено.
Кримінальне провадження підсудно Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного Кримінально-процесуального кодексу України.
Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.
Підстав для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні є достатньо.
Під час підготовчого судового засідання проведені наступні дії:
- з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;
- з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
Керуючись ст.316, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372 КПК України, суд -

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та представника потерпілої особи, направити їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1