Справа № 1-207/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2011 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої - Гапоненко Н.О.,

при секретарі - Потриваєвій М.А.,

з участю прокурора - Лукянової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, військово-зобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, працездатного, працює електромонтером Березанської філії ВАТ Миколаївобленерго, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

08 серпня 2007 року, приблизно о 13:30 год. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні житлового будинку № 30 по вул. Горького в с.Новофедорівка Березанського району Миколаївської області, таємно викрав мобільний телефон марки Самсунг Х510вартістю 750 грн. із вставленою сім-картою оператора Джинсвартістю 25 грн., на рахунку якої було 7 грн., що належали ОСОБА_2, чим завдав їй матеріальні збитки на загальну суму 782 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю. Не оспорюючи обставин справи, підсудний пояснив, що під час перевірки будинку потерпілої з приводу використання електричної мережі помітив, що на холодильнику лежить мобільний телефон, який він викрав. Пізніше викрадене було повернено потерпілій. У вчиненому щиро розкаявся.

Протоколом огляду місця пригоди та планом-схемою до нього від 08.08.2011 року (а.с.4-5) підтверджено місце вчинення злочину.

Вартість викраденого телефону вбачається з довідки ПП ОСОБА_3 (а.с.6).

З урахуванням доказів по справі суд кваліфікує дії підсудного за ч.1 ст.185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Злочин вчинений з прямим умислом, корисним мотивом і є закінченим.

Призначаючи підсудному покарання, необхідне і достатнє для його виправлення і для попередження нових злочинів, суд враховує тяжкість злочину, особу підсудного, який раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, протягом тривалого часу, що минув після вчинення злочину, до кримінальної відповідальності не притягувався; обставини, що помякшують покарання щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості злочину, обставини, що помякшують покарання, дані про особу підсудного, який раніше не судимий та протягом тривалого часу, що минув після вчинення злочину, до кримінальної відповідальності не притягувався, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без позбавлення його волі.

Враховуючи наявність у підсудного утриманців та стан його здоровя, суд вважає за можливе призначити підсудному покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через місцевий суд.

Суддя: