overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 березня 2015 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Путильського районного суду Чернівецької області від 12 лютого 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Путильського районного суду Чернівецької області від 12 лютого 2015 року у кримінальному провадженні № 0000207 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 1 ст. 119 КК України. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України ОСОБА_3 призначено остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 6 (шести) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі. Мірою запобіжного заходу обрано тримання під вартою, взято під варту в залі суду, час відбуття покарання ухвалено обчислювати з 12 лютого 2015 року.

На вказаний вирок суду І інстанції адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи зазначенні в ст.393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду І інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395,396,398,400,ч.1,2ст.401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Путильського районного суду Чернівецької області від 12 лютого 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити

Провадження №11-кп/794/159/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_4
Категорія ч. 1 ст. 121 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_1 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 4 квітня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 314/581/15-к Провадження № 1-в/314/167/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.2015 р. м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізької області (№ 20) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника установи Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) надійшло подання про умовно- дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20).
Відповідно до ч. З ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника установи Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про умовно- дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20), на 23.02.2015 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 23.02.2015 10:00

19.02.2015
Справа № 127/3829/15-к
Провадження № 1-кп/127/575/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, відомості про яке внесені 06 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234,-

В С Т А Н О В И В:
04 березня 2015 року з прокуратури м. Вінниці до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що необхідності у призначенні запасного судді немає.
У кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 320 ч. 1 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться о 14.00 год. 01 квітня 2015 року в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 471/378/15-к
Провадження №1-кп/471/32/15
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення справи (провадження) до судового розгляду
25 березня 2015 року Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Братському районному суду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявляли. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України. Порушень вимог КПК України при порушенні кримінального провадження, проведенні дізнання та досудового слідства без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено.

Прокурор та обвинувачений в судовому засіданні вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.27, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Братського районного суду Миколаївської області та призначити до судового розгляду на 02 квітня 2015 року на 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Братського районного суду за адресою: вул. Леніна, 135 В, смт Братське Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 471/413/15-к
Провадження №1-кп/471/34/15
Номер рядка звіту 28
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 березня 2015 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України

В С Т А Н О В И В :
25 березня 2015 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 09 годину 30 хвилин 27 березня 2015 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1 ,
Справа № 487/1478/15-к
Провадження № 1-в/487/43/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання Корабельного міжрайнного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Миколаївській області відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юріївка, Снігурівського району, Миколаївської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування
ВСТАНОВИВ:

Вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 19.02.2013 року ОСОБА_3 засуджен за ч.3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із випробуванням строком 2 роки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу ОКВС, повідомлять ОКВС про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи ОКВС.

В поданні кримінально-виконавча інспекція ставить питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню строку випробування, оскільки за період випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, обов`язки покладені на нього судом виконав.

В судове засідання представник кримінально-виконавчої інспекції, прокурор, не з"явились, але надали до початку розгляду справи заяви, де представник КВІ просив розглянути справу за його відсутності - клопотання підтримав, прокурор - проти задоволення клопотання не заперечив.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, просив звільнити його від відбування покарання по закінченню строку випробування.

Дослідив матеріали контрольної справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбаачється з матеріалів контрольної справи ОСОБА_3 перебуває на обліку Заводської кримінально-виконавчої інспекції з 04.11.2013 року, за період випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, обов`язки покладені на нього судом виконав.

На підставі викладенного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК Укрїни, ст. 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання призначенного вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 19.02.2013 року по закінченню строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №482/705/14-к 16.03.2015 16.03.2015 16.03.2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
Головуючого: ОСОБА_1 ,
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №000069 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 07.08.2014 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, виконуючого обов`язки генерального директора комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Миколаїв» (далі КП «МАМ»), зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.191 ч.2 КК України.

Учасники судового провадження.
прокурор: ОСОБА_6 ,

обвинувачений: ОСОБА_5 ,

захисник: ОСОБА_7 ,

представник потерпілого (КП «МАМ») і цивільного позивача: ОСОБА_8 ,

Провадження №11-кп/784/5/15 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_9

Категорія: ст.191 ч.2 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.404 ч.3, 405, 407, 417, 419, 424, 425, 532 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 07.08.2014 року відносно ОСОБА_5 скасувати, а кримінальне провадження закрити на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України - за відсутністю в діянні ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого ст.191 ч.2 КК України.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 31.03.2014 року на ? частини квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності та на ? частини автомобіля «HUNDAY-ЕLANTRA» номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 20 березня 2015 року.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/785/434/15
Номер справи місцевого суду: 521/635/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2015 року якою відмовлено у задоволенні спільного подання Чорноморської виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (74) та спостережної комісії при Малиновській районній адміністрації м. Одеси про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 12 березня 2015 року про відкриття апеляційного провадження .

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2015 року якою відмовлено у задоволенні спільного подання Чорноморської виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (74) та спостережної комісії при Малиновській районній адміністрації м. Одеси про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 призначити до розгляду на 9 годин 30 хвилин 7 квітня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 587/1510/14-к
Провадження № 1-кп/587/10/15

УХВАЛА
03 лютого 2015 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, -
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Судове засідання по даній справі було призначене на 10-00 годин 03 лютого 2015 року, в приміщенні Сумського районного суду, до свідка ОСОБА_7 був застосований примусовий повторний привід, а до свідка ОСОБА_8 був застосований примусовий привід, але Сумським РВ УМВС України в Сумській області приводи не здійснено, тому свідків слід повторно доставити до суду приводом через Сумський РВ УМВС України в Сумській області.
Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -
Керуючись ст. 327 КПК України, суд-
Повторно здійснити примусовий привід через органи внутрішніх справ свідків:
· ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1
· ОСОБА_8 , мешканки АДРЕСА_1
до Сумського районного суду за адресою м. Суми, вул. Академічна, 13 ( каб.109) на 10 годин 30 хвилин 24 лютого 2015 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/736/42/15
Єдиний унікальний № 736/330/15-к
У Х В А Л А
24 березня 2015 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

провівши у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.02.2015 року за № 0000068, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Домашлин Корюківського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду з прокуратури Корюківського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000068, відносно ОСОБА_3 , за ч.2 ст.389 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, проти чого не заперечував обвинувачений.

Дане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття, повернення, направлення для визначення підсудності чи зупинення кримінального провадження по ньому немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевказане є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Підстав для проведення закритого судового засідання, передбачених ст.27 КПК України немає.

В судовому засіданні за клопотанням прокурора до матеріалів справи приєднано матеріали кримінального провадження за № 0000068.

Клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло, а тому обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання слід вважати продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2015 року за № 0000068, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке буде проводитись суддею Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , одноособово, в м. Корюківці у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області на 25 березня 2015 року на 15 год. 30 хв.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_3 , у вигляді особистого зобов`язання вважати продовженим.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 182/2855/14-к
Провадження № 1-кп/0182/150/2015
У Х В А Л А
Іменем України
26.03.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нікопольського міськрайонного суду об`єднані кримінальні провадження стосовно:

· ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя, Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 88 КК України є таким, що не має судимості

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 249 ч. 1, ст. 263 ч. 2, ст. 185 ч. 1, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 249 ч. 1, ст. 263 ч. 2, ст. 185 ч. 1, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання 26.03.2015 року за викликом не прибув обвинувачений ОСОБА_6 , про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Прокурор вважав, що подальший судовий розгляд кримінального провадження у даному засіданні неможливий, оскільки участь обвинуваченого у судовому розгляді вищезазначеного кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 .

Розглядаючи клопотання, суд виходить з того, що участь обвинуваченого у судовому розгляді кримінального провадження обов`язкова, 26.03.2015 року обвинувачений до суду за викликом не прибув, про причину неприбуття суд не повідомив, у зв`язку з чим підлягає примусовому приводу в наступне судове засідання.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а судовий розгляд кримінального провадження належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 139 143, ст. 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити, судовий розгляд кримінального провадження відкласти.

Наступне судове засідання призначити на 14.00 год. 27 квітня 2015 року.

Здійснити примусовий привід до Нікопольського міськрайонного суду у судове засідання на 14.00 год. 27 квітня 2015 року обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя, Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Нікопольського МВ (по обслуговуванню м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 182/9259/14-к
Провадження № 1-кп/0182/132/2015
У Х В А Л А
Іменем України
26.03.2015 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0002861 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2, 4 ст.187, ч.2 ст.186,395 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про допуск в якості його захисника адвоката ОСОБА_8 з яким його рідні уклали договір на його захист, звільнивши адвоката ОСОБА_7 від участі в кримінальному провадженні, який здійснював його захист за призначенням.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню, постільки забезпечує обвинуваченому право на захист.

ОСОБА_8 є адвокатом, що підтверджується свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю №0557 від 15.11.1994 р..

Керуючись ст. 45,46, 48, 50, 51 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Допустити до участі у кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

ОСОБА_2
ОСОБА_9