ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
февраля 2007 года Новогродовский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Кочура А.Т.
секретаре Коваленко О.И.
участием заявителя ОСОБА_1,
субъекта обжалования Жердецкого Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Новогродовка жалобу
ОСОБА_1 на действия старшего следователя Новогродовского ГО ГУМВД Украины в
Донецкой области Жердецкого Р.А. по вызову в помещение Новогродовского ГО ГУМВД
Украины в Донецкой области на допросы,
суд с жалобой на действия старшего следователя Новогродовского ГО ГУМВД Украины
в Донецкой области Жердецкого Р.А. по факту вызова его в помещение
Новогродовского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области на допросы по уголовному
делу, возбужденному в отношении него.
В судебном заседании
заявитель просил его жалобу удовлетворить полностью. Считает, что действия
следователя Жердецкого Р.А. нарушают его права, которые выразились в том, что
он в очередной раз вручил ему повестку о вызове в Новогродовский ГО УМВД
Украины в Донецкой области на допрос по уголовному делу, возбужденному в
отношении него, в помещение правоохранительного органа дома № 6 по улице Ленина
г. Новогродовка о явке его в комнату НОМЕР_1 горотдела милиции. Не учел того,
что он является ІНФОРМАЦІЯ_1, перемещается на инвалидной коляске, где ему нет
доступа к зданию горотдела милиции, начиная с крутого тротуара примыкающего к
проезжей части дороги и заканчивая самим помещением, где есть препятствия для
инвалида-колясочника выше 4 см по высоте.
следователь Новогродовского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области в судебном
заседании пояснил, что в его производстве находится уголовное дело № 84-3316,
возбужденное в отношении ОСОБА_1 по признакам ч.1 ст.190 УК Украины. Для
проведения следственных действий ОСОБА_1 повесткой вызывался к нему. Условия
подъезда к горотделу милиции инвалидам колясочникам оборудованы надлежащим
образом. ОСОБА_1 давно не был в горотделе милиции и не видел, что руководство
горотдела милиции решило вопрос оборудования входа в здание переносным
пандусом. Заявитель по данному уголовному делу проходит в качестве обвиняемого,
ему направляли повестки, однако тот не являлся. 06.02.2007 года в 11 -00 он ему
лично вручил повестку о его явке в горотдел милиции для проведения очных ставок
и других следственных действий. Заявитель, проявляя недовольство тем, что он
проходит по делу обвиняемым, пытается различными способами препятствовать
расследованию уголовного дела. Решил жаловаться в суд, тем самым избегая явки в
горотдел милиции. Просит жалобу ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Суд, выслушав
заявителя, субъекта обжалования, объективно исследовав и проанализировав
материалы дела, считает, что жалобу ОСОБА_1 необходимо оставить без
удовлетворения по следующим основаниям.
Уголовно-процессуального Кодекса Украины следователь имеет право вызывать для
допроса обвиняемого, поэтому действия следователя в этой части суд признает
правомерными, они основаны на требовании Закона. Кроме этого, действия старшего
следователя по организации порядка и правил вручения повесток обвиняемому
обоснованны и законны.
Новогродовского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области обеспечило условия подъезда
к горотделу милиции инвалидам-колясочникам, оборудовало его переносным
пандусом. Внутри горотдела милиции также созданы соответствующие условия для
передвижения инвалидов-колясочников.
эти условия не видел, сделав поспешные выводы для себя.
вышеизложенного, руководствуясь ст.234 УПК Украины, суд,
В удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на
действия старшего следователя Новогродовского ГО ГУМВД Украины в Донецкой
области Жердецкого Р.А. - отказать по вышеизложенным основаниям.
На постановление может быть подана
апелляционная жалоба в течение 7 суток с момента провозглашения через
Новогродовский горсуд в Апелляционный суд Донецкой области.
вынесено в совещательной комнате.