У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

Дата документу 13.05.2015 Справа № 554/5992/15-к

Провадження № 1кс-554/2982/2015

13 травня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Полтавській області підполковника міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, винесене старшим слідчим в ОВС СУ УМВС України в Полтавській області підполковник міліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000010 від 12.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, і погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Полтавської області юристом 2-го класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що 11 січня 2015 року, у вечірній час доби ОСОБА_5 , діючи з корисливих спонукань, маючи намір на вимагання чужого майна, яке належить ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , прослідивши за пересуванням потерпілого ОСОБА_6 , близько 20.00 години, вислідивши його в районі парку, розташованого поблизу ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосували до ОСОБА_6 фізичне насильство та подавив своїми неправомірними діями і чисельною перевагою намагання потерпілого до активного опору, помістили до автомобіля марки «Toyota» моделі «Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , доставили до приміщення кафе, розташованого на території парку «Перемоги» в м. Полтаві, знаходячись де, з погрозою насильства над потерпілим, його близькими родичами, а також з погрозою вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень пред`явили ОСОБА_6 вимогу передати їм гроші загальною сумою 8 000 доларів США.

Після чого, ОСОБА_5 діючи сумісно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , зрозумівши про те, що в той вечір вони не зможуть отримати від потерпілого та його родичів вказану суму грошових коштів, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на вимагання грошових коштів сумою 8 000 доларів у потерпілого ОСОБА_6 , вивезли його на вказаному вище автомобілі у безлюдну місцевість, а саме в с. Вороніно Полтавського району Полтавської області, знаходячись де нанесли ОСОБА_6 тілесні ушкодження, застосувавши при цьому складний ніж, бейсбольну биту, погрожували пістолетом, після чого, з погрозою насильства над потерпілим, його близькими родичами, з погрозою вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, отримав від потерпілого ОСОБА_6 згоду на передачу їм в подальшому вказану вище суму грошових коштів відвезли його додому, де його і залишили, чекаючи у майбутньому від нього вказаної суми.

При цьому, сумісними протиправними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , потерпілому ОСОБА_10 було спричинено закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, параорбітальні гематоми, гематому та садна шкіри голови, кінцівок, рани м`яких тканин обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 49 від 13.01.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

За даним фактом 12.01.2015 СУ УМВС України в Полтавській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України №0000010.

Під час проведення досудового розслідування було оперативно пошуковими діями встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Полтави зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , користується мобільним телефоном з номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 . ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Мачухи Полтавського району Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , користується мобільним телефоном № НОМЕР_4 .

Потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Полтави зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_5 .

Мати потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_11 , уродженка м. Полтави зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_6 .

Під час досудового розслідування у потерпілого ОСОБА_6 було вилучено мобільний телефон марки «Нокія» модель «6300» ІМЕІ: НОМЕР_7 , який йому для зв`язку було передано ОСОБА_12 .

Для перевірки факту щодо причетності ОСОБА_5 , ОСОБА_8 до вчинення вказаного злочину, встановлення місцезнаходження викраденого у потерпілого ОСОБА_6 мобільного терміналу «Айфон 4» ІМЕІ: НОМЕР_8 , виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до документів в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , де міститься інформація про з`єднання абонентів мобільного зв`язку за номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 в період із 01 грудня 2014 року до 23 лютого 2015 року, інформація про те які абонентські номери працювали і працюють з мобільним терміналом: ІМЕІ: НОМЕР_8 в період із 01 січня 2015 року і до кінцевого терміну дії ухвали, а також інформація про те які абонентські номери працювали з мобільним терміналом: ІМЕІ: НОМЕР_7 в період із 01 червня 2014 року до 23 лютого 2015 року.

Беручи до уваги викладене, а також враховуючи тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація може слугувати як речовий доказ у кримінальному провадженні та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, які перебувають у володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », слідчий просив задовольнити клопотання.

Крім того, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просив розгляд даного клопотання проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання та заслухавши думку слідчого, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані речі і документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання слідчого в цілому відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

В обґрунтування доводів клопотання слідчим надається копія витягу з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000010 від 12.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, згідно фабули якого зокрема зазначено, що 11.01.2015 року ОСОБА_5 , який діяв з корисливих спонукань, маючи намір на вимагання чужого майна, яке належить ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб, а також з погрозою вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, пред`явлено ОСОБА_6 вимогу передати гроші загальною сумою 8 000 доларів США та було нанесено ОСОБА_6 тілесні ушкодження.

Згідно копії протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 12.01.2015 останній пояснив що увечері 11 січня 2015 року в приміщенні кафе, розташованого поруч з закладом під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ОСОБА_13 відібрав в нього мобільний телефон марки «Айфон 4», в якому знаходилася картка мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_5 .

Згідно копії рапорту начальника УКР від 22.01.2015 №6/2- проведеними заходами встановлено ІМЕІ мобільного терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_7 », викраденого у потерпілого ОСОБА_6 НОМЕР_8 . Також було встановлено, що в даний мобільний термінал 12.01.2015 року в період часу з 11:00 по 23:00 вставлялася SiM-картка мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з номером НОМЕР_9 .

До клопотання надано копію протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 12.01.2015 року, згідно змісту якого свідок пояснила про те, що близько 22 години 11.01.2015 їй на мобільний телефон зателефонував її син з мобільного номеру НОМЕР_5 і повідомив про те, що до неї додому зайде чоловік, якому вона повинна передати ключі від автомобілю, документи на автомобіль та гроші у сумі 8000 доларів США.

Надано до матеріалів копію рапорту від 13.01.2015 року, згідно якого оперативними заходами встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України можуть бути причетними ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має у користуванні автомобіль Тойота «Кемрі» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, та який на нього зареєстрований, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Згідно копії рапорту від 06.02.2015 року ст. о/у ІНФОРМАЦІЯ_9 встановлені абонентські номери, якими користувались у січні 2015 року причетні до вчинення кримінального правопорушення особи, та, серед інших зазначено, що ОСОБА_8 , користувався номером мобільного терміналу НОМЕР_4 .

Крім того, долучено копію допиту свідка ОСОБА_14 від 13.01.2015, копію протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_11 від 14.01.2015 року, копії протоколі пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 14.01.2015 та довідок до них, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_15 від 22.01.2015 року, копію додаткового допиту свідка ОСОБА_11 від 13.02.2015 року, яка пояснила, що 11.01.2015 для зв`язку з особами, які вимагали гроші у її сина, останній придбав новий телефон, в який вставив свою картку з номером НОМЕР_5 . Слідчим також надано копію додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 від 23.02.2015 року, який пояснив, що на його телефон 11.01.2015 року декілька разів телефонували з погрозами ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , питаючи про те, коли він надасть гроші.

На підставі викладеного слідчий суддя дійшов до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та необхідність надання тимчасового доступу до документів.

Водночас суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині зазначеного ним проміжку часу відображених у документах відомостей, зокрема щодо періоду часу «до моменту встановлення осіб, які вчинили розбійний напад» та «по кінцевий термін дії ухвали слідчого судді», оскільки у ст.ст. 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час, а у даному випадку зазначається дата, що має настати у майбутньому.

При цьому суд вважає необхідним зазначити, що слідчий звернувся в частині зазначеного періоду з клопотанням, яке підлягає розгляду слідчими суддями апеляційного суду, оскільки вимоги, які зазначаються у цих клопотаннях, стосуються фактично негласних слідчих (розшукових) дій, тому у даному випадку суд вважає необхідним зазначити період станом на дату винесення даної ухвали, а саме 13.05.2015.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація щодо з`єднання абонентів мобільного зв`язку, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого у АДРЕСА_4 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, а також без їх вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів та для досягнення мети отримання тимчасового доступу, суд дійшов до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів з можливістю їх вилучення.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.107, 110, 132, 159-166, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Полтавській області підполковнику міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України в Полтавській області підполковнику міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 та містять інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку за номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 в період із 01 грудня 2014 року до 23 лютого 2015 року, з вказівкою їх належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначеного телефону, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок цього телефону із вказаними апаратами та IMEI (азимут, відстань), а також інші дані по зазначеному номеру, які можуть бути надані (доступні оператору), до 13.05.2015;

- до документів, які містять інформацію про те які абонентські номери працювали і працюють з мобільними терміналами: ІМЕІ: НОМЕР_8 у період часу з 00 годин 00 хвилин 01.01.2015 року і по кінцевий термін дії ухвали слідчого судді, з вказівкою їх належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначених мобільних терміналів, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок вказаних телефонів із вказаними апаратами та IMEI (азимут, відстань), а також інші дані по зазначених номерах, які можуть бути надані (доступні оператору);

- до документів, які містять інформацію про те які абонентські номери працювали і працюють з мобільними терміналами: ІМЕІ: НОМЕР_7 у період часу з 00 годин 00 хвилин 01.06.2014 року до 23 лютого 2015 року, з вказівкою їх належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначених мобільних терміналів, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок вказаних телефонів із вказаними апаратами та IMEI (азимут, відстань), а також інші дані по зазначених номерах, які можуть бути надані (доступні оператору), з можливістю вилучення зазначених документів у роздрукованому вигляді.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1