В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.02.2015 року Біляївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0010424 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, громадянин України, українець, з середньою освітою, одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження №0010424 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України разом із угодою про визнання винуватості від 28.11.2014 року, укладеною між прокурором Приморського району м. Одеси ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

У кінці жовтня 2014 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 , незаконно, не маючи на те спеціального дозволу, перебуваючи на перехресті вулиць Кооперативна та Гагаріна, в селі Котовка Біляївського району, Одеської області, знайшов зростаючи кущі коноплі, де зірвав з них листя, і переніс їх до місця свого мешкання - будинок АДРЕСА_1 , де на горищі свого будинку висушив листя рослини коноплі, довівши до стану, який дозволяє вживати їх як наркотик, тим самим придбав і виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який не маючи мети подальшого збуту, зберігав за вказаною адресою.

15.10.2014 року співробітниками міліції, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , в будинку АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, зеленого кольору, яку ОСОБА_6 зберігав з метою особистого вживання, а також нашарування на фрагменті пластикової пляшки з залишками речовини темного кольору на внутрішніх стінках.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 1451 від 29.10.2014 року, надана на експертизу речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в висушеному стані становить 1,65 г, 1,62 г, 1,72 г, 71,52 г, 13,48 г. Надані на експертизу нашарування речовини коричневого кольору, на внутрішніх стінках фрагменту полімерної пляшки та в металевому предметі, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу по сухому залишку становить 0,001 г, 0,002 г.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 cт. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до наданої угоди суду про визнання винуватості, укладеної між прокурором Біляївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , 28.11.2014 року прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України, підозрюваний у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди було узгоджене покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_4 за скоєне кримінальне правопорушення у відповідності до ч.1 ст.309 КК України, а саме у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладанні угоди були дотримані всі вимоги і правила кримінального процесуального та кримінального кодексу України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення беззастережно визнав повністю та просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, а також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні угоди.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили її погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 2 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Частиною 5 ст.469 КПК України, передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно ч. 4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_7 скоїв передбачене ч.1 ст.309 кримінальне правопорушення, беззастережно визнав себе винним у вчиненні вказаного злочину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину і погодився із прокурором на призначення йому покарання за цей злочин у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості. Обвинувачений задовільно характеризується по місцю проживання (а.с.19).

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, враховуючі тяжкість злочину, відсутність потерпілого, та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст.474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст. ст.473,476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КПК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, за кваліфікуючими ознаками - незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, він раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно, та умови угоди про визнання винуватості від 28.11.2014 року.

Як пом`якшувальними покарання обвинуваченого обставинами суд враховує те, що він провину визнав повністю, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

Обтяжуючі покарання обвинуваченого обставини судом не встановлені.

Керуючись ст.ст. 373,374,469,474,475,476 КК України, суд -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.11.2014 року, укладену між прокурором Приморського району м. Одеси ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 . Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави судові витрати на проведення експертизи №1451 від 29.10.2014 року у розмірі 884,52 гривень.

Речові докази по справі канабіс, маса якого у висушеному стані становить 1,65 г, 1,62 г, 1,72 г, 71,52 г, 13,48 г. та наркотичний засіб - екстракт канабісу, маса якого по сухому залишку становить 0,001 г, 0,002 г., які зберігаються в централізованому сховищі ГУМВС України в Одеській області - знищити.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Апеляційна скарга на вирок суду подається апеляційному суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області ОСОБА_1