№ пр. 1-кп/646/126/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за фактом відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002926 від 19.11.2014 року, відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, не працює, не одружений, судимий: 25.02.2003 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ст. 353 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробування строком на 1 рік; 14.04.2004 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 02.03.2006 року звільнений умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 2 роки 3 місяці 25 днів; 01.04.2008 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до 5 років позбавлення волі та поставою Орджонікідзеського районного суду м. Харкова від 27.05.2011 року звільнений умовно-достроково з невдбутою частиною покарання 1 рік 2 місяці 8 днів; 20.11.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК Україн до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки; 09.12.2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 26.01.2015 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 07 липня 2014 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного самостійного збагачення, маючи злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, йшов біля будинку №176 по пр. Гагаріна в м. Харкові, за раніше незнайомою йому ОСОБА_5 , де підбігши до неї ззаду, шляхом ривка своєю правою рукою зірвав з шиї останньої ювелірні вироби, тим самим відкрито заволодів ланцюжком із металу жовтого кольору 585 проби, вагою 15 грамів, вартістю - 4321,80 гривень та хрестиком із металу жовтого кольору 585 проби, вагою 2 грами, вартістю - 576,24 гривень та ладанкою із металу жовтого кольору, 585 проби, вагою 4 грами, вартістю - 1152,48 гривень. Після чого, з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 6050,52 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердив обставини та події, встановлені органами слідства під час проведення досудового слідства та які стали підставою для пред`явлення останньому обвинувачення, за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши докази, які є в матеріалах кримінального провадження, як з точки зору допустимості, так і з точки зору достовірності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому проваджені доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчинений ним злочин правильно кваліфіковано органами досудового слідства і має всі ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини що пом`якшують і обтяжують покарання.

Судом враховані обставини вчинення злочину та його наслідки, дані про особу обвинуваченого, а саме, судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлено. Рецидив злочину не може бути визнано обставиною, що обтяжує покарання, оскільки дії обвинуваченого вже кваліфіковані за ознаками повторності.

З урахуванням викладеного, а також обставини справи, ступіть тяжкості вчиненого злочину, спосіб вчиненого злочину, обставини які пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , необхідно призначити покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства.
Потерпілою ОСОБА_5 було заявлено цивільний позов про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої злочином, у розмірі 13000,00 грн. У зв`язку з визнанням ОСОБА_4 позовних вимог в повному обсязі, позов ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ту обставину, що обвинувачений 26.01.2015 року був засуджений за вироком Київського районного суду м. Харкова за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 4 ст. 70, ч. 2 ст. 186 КК України, ст. ст. 84, 342-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинувачені у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

На підставі ч 4 ст. 70 КК України, враховуючи те, що ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, вчиненого до ухвалення вироку Київським районним судом м. Харкова 26.01.2015 року, згідно якого ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, остаточне покарання визначити шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного Київським районним судом м. Харкова 26.01.2015 року більш суворим, призначеним за даним вироком, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі, зарахувавши строк відбування призначеного покарання за цим вироком, покарання відбуте за вироком Київського районного суду м. Харкова від 26.01.2015 року.

Строк покарання розраховувати з 13.11.2014 року, враховуючи строк знаходження під вартою за попередніми вироками.

До набрання вироком законної сили, обрати ОСОБА_4 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 13000,00 грн. (тринадцять тисяч грн. 00 коп.).

Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу.

Вирок суду може бути оскаржений, шляхом подання апеляційної скарги, особами зазначеними ст. 393 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок ухвалено суддею одноособово в нарадчій кімнаті 02.03.2015 р.

Суддя ОСОБА_1