Справа № 1-61/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
квітня 2007 року м.
Вижниця

Винницький
районний суд Чернівецької області у
складі:

головуючого судді Круглюка
В.Г.

при
секретарі Матейчук
Л.Ю.

з участю
прокурора Дроздик
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Сторожинець Чернівецької області,
жителя АДРЕСА_1, гр. України, не одруженого, з освітою не закінченою вищою, не
працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 191
ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 працюючи
майстром лісу Славицького лісництва Берегометського державного лісомисливського
господарства, являючись службовою особою, здійснюючи обстеження ввіреного йому
обходу № 7 та зокрема, в кварталі № 23, 18 грудня 2006 року виявив самовільну
рубку 3 дерев липи невідомими особами. В супереч посадової інструкції майстра
лісу ОСОБА_1 не прийняв міри, щодо розшуку осіб, які здійснили самовільну
рубку, не склав акта про виявлення самовільної рубки та не повідомив
керівництво Славицького лісництва про вчинення самовільної рубки. В подальшому
ОСОБА_1 з метою укриття факту самовільної рубки та уникнення покарання зі
сторони керівництва Славицького лісництва прийняв рішення про укриття факту
самовільної рубки 3 дерев липи, а залишки деревини вирішив привласнити.

При цьому, ОСОБА_1
звернувся до гр. ОСОБА_1 з проханням, щоб останній зробив порядок в кварталі №
23 обходу № 7 Славицького лісництва, після самовільної рубки 3 дерев липи, а
саме знищив пеньки шляхом вирізання їх в землі, а залишки лісодеревини, яка
залишилась після самовільної рубки вивіз з обходу.

23 грудня 2006 року майстра лісу ОСОБА_1. було затримано при вивозі
лісодеревини з ввіреного йому обходу № 7, кварталу № 23.

Таким чином ОСОБА_1 привласнив
майно Берегометського державного лісомисливського господарства, яке йому було
ввірене та перебувало в його відані на суму 905,70 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю визнав
свою вину і заявив клопотання про закриття кримінальної справи і звільнення
його від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки, мотивуючи це
тим, що шкода ним відшкодована і він вже не працює майстром лісу.

Заслухавши ОСОБА_1. дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора
який заявив, що вчинене ОСОБА_1
діяння втратило суспільну небезпечність, а тому вважав, що кримінальну
справу відносно нього потрібно закрити внаслідок зміни обстановки, суд вважає,
що справа підлягає закриттю.

Згідно ст. 48 КК України, особу яка вперше вчинила злочин невеликої або
середньої тяжкості може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо
буде визнано, що на час розслідування або розгляду в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння
втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути
суспільно-небезпечною.

Відповідно до ст. 7 КПК України, суд вправі звільнити
підсудного від кримінальної

відповідальності, коли буде визнано, що на час розгляду
справи в суді внаслідок зміни обстановки

вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність
або ця особа перестала бути суспільно-

небезпечною.

Судом встановлено, що інкриміноване у вину ОСОБА_1 діяння
відноситься до злочинів середньої тяжкості, він вже не працює майстром лісу,
раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання
характеризується виключно з позитивної сторони, щиро розкаявся у вчиненому,
шкода завдана ним відшкодована. На думку суду він перестав бути суспільно
небезпечним внаслідок зміни обстановки.

На підставі ст.
48 КК України, керуючись ст. ст. 7, 237, 240, 244, 248, КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 191 КК
України внаслідок зміни обстановки.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 провадженням закрити.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 підписку про
невиїзд -скасувати.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький
районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.