АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/849/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 644/2186/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
УХВАЛА
Іменем України
28 травня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.03.2015р. про відмову умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання адміністрації Харківської виправної колонії №43 та Спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м. Харкова про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання визначеного ст.81 КК України, засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.12.2012р.

Обґрунтовуючи прийняте рішення суд послався на досліджені у суді докази. Так, з особової справи засудженого вбачається, що він має чотири непогашені судимості за вчинення, в тому числі тяжких злочинів, і загалом відбував покарання в місцях позбавлення волі більше 20-ти років. Рішенням комісії Харківської ВК від 15.08.2014р. у застосуванні до засудженого умовно-дострокового звільнення було відмовлено, як особі, яка не стає на шлях виправлення. Після цього, 25.08.2014р. ОСОБА_7 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани. 30.12.2014р. за сумлінну поведінку та ставлення до праці до засудженого було застосовано заохочення у вигляді зняття раніше накладеного стягнення.

На підставі наведеного районний суд прийшов до висновку, що надані адміністрацією Харківської виправної колонії докази, а також матеріали особової справи засудженого не свідчать про те, що він впевнено став на путь виправлення та своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів відсутність необхідності подальшого відбування ним покарання у вигляді позбавлення волі, а тому підстав для умовно-дострокового звільнення не вбачає.

Не погоджуючись із таким рішенням суду, засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу районного суду, у зв`язку з неправильними висновками суду щодо його виправлення та застосувати до нього положення ст.81 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого, який підтримав свою апеляцію, пояснення прокурора, який просив залишити ухвалу без змін, перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положення ч.ч.2, 3 ст.81 КК України передбачають дві умови для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання: засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення; засуджений фактично відбув не менше двох третин строку покарання, призначеного судом.

У той же час ч.1 вказаної норми вказує, що до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Отже зміст останньої норми, за переконанням колегії суддів підкреслює, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є правом, а не обов`язком суду.

Запровадження вищевказаного правового інституту, згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002р. «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», має надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст.50 КК України.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у згаданій Постанові Пленуму в п.13 матеріали про умовно-дострокове звільнення, мають міститися дані, які характеризують поведінку засудженого, його ставлення до праці та навчання за весь час відбування покарання. Одночасно з поданням до суду направляється особиста справа засудженого.

Згідно вироку (т.1 а.с.6-7), ОСОБА_7 засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.12.2012р. за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і йому за сукупністю злочинів, в силу ч.4 ст.70 КК України, врахувавши покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.09.2012р. по ч.1 ст.187 та ч.1 ст.309 КК України остаточно призначено 3(три) роки позбавлення волі.

З характеристики (т.1 а.с.1а-2) випливає, що ОСОБА_7 до свого засудження не однократно притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів. При цьому в документі вказано, що засуджений на шлях виправлення не стає, а оскільки один із злочинів, вчинених ним пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, то за ним слід встановити адміністративний нагляд.

Доводи апелянта проте, що суд не вправі посилатись на його попередні судимості прямо суперечить п.2 вищевказаної Постанови Пленуму Верховного Суду в якій зазначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Звідси, при спростованих доводів апеляції, колегією суддів, не встановлені підстави для скасування чи зміни судового рішення передбачені ст.409 КПК України, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.03.2015р. про відмову умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 без змін.

Ухвала апеляційного суду Харківської області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий

Судді