печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.06.2015 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велетенське, Білозерського району, Херсонської обл., громадянина України, з освітою середньо-технічною, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 27.05.2004 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 121 КК України на 8 років позбавлення волі; 02.12.2013 року Білозерським районним судом Херсонської області за ст. 395 КК України до 3-х місяців арешту; 17.03.2014 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт строком на 100 годин,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:
15.10.2013 року, приблизно о 22.15 годині, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшов до паркової алеї, що розташована впродовж бульвару Лесі Українки в м. Києві, а саме біля будинку № 20/22 вказаного бульвару. Діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_5 впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, вирвали 9 кущів гібридних троянд, вартістю 19 гривень 58 копійок за кущ, а всього загальною вартістю 176 гривень 22 копійки, які належать КП УЗН Печерського району м. Києва, після чого поклали їх до пакету та хотіли йти. Однак ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не змогли довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежати від їх волі, так; як в цей час їхні злочинні дії було викрито, до них підійшли працівники міліції, зупинивши останніх з пакетом гібридних .троянд, після чого вони були затримані.
Крім того, він же 22.04.2014 року, приблизно о 19.40 годині, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, маючи прямий умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшов до паркової алеї, що розташована впродовж бульвару Лесі Українки, а саме біля будинку № 14 вказаного бульвару. Впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, вирвав 8 кущів гібридних троянд, вартістю 23 гривні 50 копійок за кущ, загальною вартістю 188 гривень, які належать КП УЗН Печерського району м. Києва, після чого поклав до пакету та хотів йти. Однак ОСОБА_4 не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як в цей час його злочинні дії було викрито, до нього підійшли працівники міліції, зупинивши останнього з пакетом гібридних троянд, після чого він був затриманий.
ОСОБА_4 05.05.2014 року, приблизно о 16.00 годині з метою таємного викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшов до паркової алеї, що розташована впродовж бульвару Лесі Українки в м. Києві, а саме біля будинку № 12 вказаного бульвару. Діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_5 впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, вирвали 21 кущ гібридних троянд, вартістю 23 гривні 50 копійок за кущ, а всього загальною вартістю 493 гривень 50 копійки, які належать КП УЗН Печерського району м. Києва, після чого поклали їх до пакету та хотіли йти. Однак ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не змогли довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежати від їх волі, так, як в цей час їхні злочинні дії було викрито, до них підійшли працівники міліції, зупинивши останніх з пакетом гібридних троянд, після чого вони були затримані.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнав в повному обсязі та показав, що дійсно він виривав кущі гібридних троянд на парковій алеї,у скоєному щиро кається, просив суворо не карати.

В судовому засіданні, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів у справі, а саме: показів потерпілої, свідків та письмових доказів, оскільки фактичні обставини нікім не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції учасників судового провадження.

Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд находить винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину повністю доведеною.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна вчинена за попередньою змовою групою осіб, не доведені до кінця з причин, що не залежали від волі обвинуваченого, суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченим злочину, те що він відноситься до злочину середньої тяжкості, є умисним, незакінченим та корисливим, а також особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, стан здоров`я, дані, які характеризують особу обвинуваченого, те, що злочин вчинено при незнятій та непогашеній судимості, однак належних висновків для себе не зробив, що свідчить про те, що останній на шлях виправлення не став.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, застосувавши ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання покарання менш суворого більш суворим, призначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, відсутність заподіяної шкоди, активне сприяння розкриттю злочинів, оскільки показання ОСОБА_4 були покладені в основу обвинувачення у провадженні.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що не зважаючи на декілька обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також час який пройшов з моменту вчинення злочину, наявність декількох судимостей унеможливлюють призначення покарання, що не пов`язане з реальним позбавленням волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України з урахуванням змісту вироку Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17.03.2014 року за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинання покарання менш суворого більш суворим у виді 1 року позбавлення волі.

Речові докази:

-38 кущів гібридних троянд, що передані на зберігання КП УЗН Печерського району м. Києва залишити останньому.

Запобіжний захід, у вигляді особистого зобов`язання, застосований до ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід обраховувати з дня фактичного його затримання.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_6