У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

2008
року квітня 29 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ
Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Ященка В.А.

суддів
-Прокопенка О.Б., Крамаренка В.І.

з участю прокурора - Кононової Л.Ф.

адвоката -
ОСОБА_1

засуджених
-ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу за
апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої
інстанції Мовчан Н.І. на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 29
лютого 2008 року, яким :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та
мешканець АДРЕСА_1 раніше не засуджувався, -

засуджений
за ч.2 ст.186 КК України із
застосуванням 69 КК України до громадських робіт строком двісті двадцять годин.

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2

народження, уродженець та
мешканець АДРЕСА_1 раніше не

засуджувався, -

засуджений
за ч.2 ст. 186 КК України із застосуванням ст.69 КК України до громадських
робіт строком двісті двадцять годин.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області із кожного по 58 грн. 85 коп. за проведення
експертизи.

Доля речових доказів судом
вирішена у відповідності з вимогами ст. 81 КПК України.

Згідно з вироком судуОСОБА_2 та ОСОБА_3визнано винними та засуджено за
вчинення злочинів при слідуючих обставинах:

05 лютого 2007 року близько 13
години 30 хвилин ОСОБА_2,ОСОБА_3та ОСОБА_4, котрий засуджений за даний злочин
вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.06.2007 року, знаходячись
в дворі АДРЕСА_2за попередньою змовою між собою, з погрозою застосування
насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілих, відкрито
заволоділи майном неповнолітніх: ОСОБА_5 на суму 266 грн. та ОСОБА_6 на суму
286 грн.

07 лютого 2007 року близько 23 години ОСОБА_2,ОСОБА_3та ОСОБА_4,
знаходячись на АДРЕСА_3 за попередньою
змовою між собою, з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для
життя чи здоров'я потерпілих, повторно, відкрито заволоділи майном
неповнолітніх: ОСОБА_7на суму 1370 грн. та ОСОБА_8на суму 1557 грн.

В поданій апеляції прокурор, котрий
приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, вважає вирок суду
незаконним у зв'язку із невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості
вчиненого злочину та особам винних. Вказує, що судом не враховані вимоги ст. 65
КК України, а виправлення та перевихованняОСОБА_2 і ОСОБА_3не можливе без
ізоляції їх від суспільства, тому прохає вирок скасувати, а справу направити на
новий судовий розгляд.

Вислухавши доповідь судді, засудженихОСОБА_2, ОСОБА_3і адвоката ОСОБА_1,
які вказуючи про законність постановленого вироку, просили залишити його без зміни. думку прокурора Кононової Л.Ф. про
підтримання апеляції і необхідність скасування вироку суду з направленням
справи на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи, викладені в апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає до
задоволення.

Колегія суддів судової палати із кримінальних справ, у відповідності з
вимогами ст.365 КК України, перевіряючи кримінальну справу у межах поданої
апеляції, вважає, що суд першої інстанції, при розгляді справи, дійшовши до
висновку про доведеність виниОСОБА_2 і ОСОБА_3у відкритому заволодінні 05
лютого 2007р. майном неповнолітніх ОСОБА_5 на суму 266 грн. та ОСОБА_6 на суму
286 грн. та повторному заволодінні 07 лютого 2007р. майном неповнолітніх
ОСОБА_7на суму 1370 грн. та ОСОБА_8на суму 1557 грн., в порушення ст.65 КК України,
засуджуючиОСОБА_2 і ОСОБА_3, призначив їм надмірно м'яке покарання.

У відповідності з вимогами п.5 ч.1
ст. 367 КПК України підставами для скасування вироку при розгляді справи в
апеляційному суді є: невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та
особі засудженого.

Згідно з вимогами ст. 372 КПК
України невідповідним ступеню тяжкості злочину та особі засудженого визнається
таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею
Кримінального кодексу, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим.
Таким чином Закон вважає покарання явно несправедливим, якщо суд призначив
надто м'яке покарання за тяжкий злочин.

Колегія суддів вважає, що
призначаючи засудженимОСОБА_2 і ОСОБА_3 покарання у виді
громадських робіт, суд першої інстанції, не у повному обсязі врахував вчинення
ними двох епізодів тяжкого злочину, пов'язаних із погрозою застосування
насильства відносно чотирьох неповнолітніх потерпілих та тривале їх ухилення
від кримінальної відповідальності. За таких обставин призначенеОСОБА_2 і
ОСОБА_3 покарання є явно несправедливим та м'яким.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 362, 366, 377 КПК України,
колегія суддів судової палати з кримінальних справ, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої
інстанції Мавчан Н.І., задовольнити.

Вирок Ковпаківського районного суду
м. Суми від 29 лютого 2008 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3
скасувати у зв'язку з м'якістю призначеного засудженим покарання, а справу
направити на новий судовий розгляд в той же суд, в іншому складі суду.

Запобіжні заходи у справіОСОБА_2 і ОСОБА_3 залишити підписки про невиїзд.

Головуючий
В.А. Ященко

Судді
О.Б. Прокопенко

В.І. Крамаренко