Справа№ 1027/5439/12
Номер провадження: 5/1027/162/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«08» листопада 2012 року

м. Фастів

Фастівський місьрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді
Бончева І.В.;

при секретарях -
Древаль В.В., Гапонюк
І.В.,

за участю прокурорів Гущесова С.В.,
Бакаєвої А.М., потерпілої ОСОБА_1,
підсудного ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
за обвинуваченням:

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
місті Фастові Київської області,
українця, громадянина України, з
середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, без визначеного місця
проживання, судимого:

- 19.05.1993 року вироком Фастівського
міського суду Київської області за ч. 3
ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) на
три роки позбавлення волі з
конфіскацією майна;

- 21.06.2000 року вироком Фастівського
районного суду Київської області за ч. 2
ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) на
два роки виправних робіт з
відрахуванням в доход держави двадцяти
відсотків заробітку;

- 18.06.2002 року вироком Фастівського
міського суду Київської області за ч. 2
ст. 389 КК України на один рік обмеження
волі;

- 13.04.2005 року вироком Фастівського
міськрайонного суду Київської області
за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України на один рік
позбавлення волі, покарання за яким
відбув повністю 28.12.2005 року, тобто
такого, що в силу ст.ст. 88, 89 КК України
не має судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3
ст. 185 КК України, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_2, діючи з корисливих мотивів і з
метою власного збагачення за рахунок
чужого майна, умисно вчинив таємне
повторне викрадення чужого майна
(крадіжку), поєднану з проникненням у
сховище, а потім у житло, за таких
обставин.

30.08.2012 року близько 10 год. 00 хв.,
перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, скориставшись тим, що за його
діями ніхто не спостерігає, шляхом
перетинання паркану, ОСОБА_2 непомітно
проник на територію сховища - подвір'я
домоволодіння потерпілої ОСОБА_1, яке
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з
якого непомітно вилучив спортивний
велосипед марки «Океан», вартістю 1400
грн., а потім розпорядився ним на
власний розсуд.

31.08.2012 року близько 09 год. 00 хв.,
перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, скориставшись тим, що за його
діями ніхто не спостерігає, шляхом
перетинання паркану, ОСОБА_2 непомітно
проник на територію подвір'я
домоволодіння потерпілої ОСОБА_1, яке
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а
потім за допомогою знайденого поруч
шматка металевої колії, шляхом
пошкодження навісного замка, що
зачиняв двері, непомітно проник в її
житло - безпосередньо сам будинок, з
якого повторно вилучив мобільний
телефон ТМ «Samsung E 390», вартістю 50 грн.,
мобільний телефон ТМ «Nokia 6085», вартістю
50 грн., мобільний телефон ТМ «Motorola RAZR V
3», вартістю 50 грн., флакон парфумів
«Класік», вартістю 35 грн., шість рулонів
шпалер ТМ «Garant», вартістю 180 (30 кожна)
грн., праску «Tefal», вартістю 285 грн., дві
банки консерви «Шпроти», вартістю 14 (7
кожна) грн., одну банку консерви
«Бички», вартістю 7 грн., дорожню валізу
з ручкою на колесах, вартістю 250 грн.,
жіночу кофту, вартістю 95 грн., пляшку
вина «Шардоне», вартістю 27 грн., пляшку
вина «Frontera», вартістю 27 грн., пляшку
віскі «Jim Beam Black», вартістю 300 грн.,
тонометр, вартістю 200 грн., набір з п'яти
ножів, вартістю 125 грн., набір тарілок,
вартістю 90 грн., набір з п'яти кухонних
губок, вартістю 5 грн., набір з семи
виделок, вартістю 42 (6 за кожну) грн.,
набір з дев'яти металевих ложок,
вартістю 54 (6 за кожну) грн., набір з семи
глибоких тарілок, вартістю 70 (10 за
кожну) грн., набір з одинадцяти мілких
тарілок, вартістю 110 (10 за кожну) грн.,
пачку чаю «Майський», вартістю 7 грн. 50
коп., одну пляшку «Оцту», вартістю 4 грн.
70 коп., а також інше майно, яке не має
матеріального виразу у виді двох
посвідчень (пенсійного та члена сім'ї
загиблого), виданих на ім'я ОСОБА_3, а
всього на загальну суму 2078,2 грн., а
потім розпорядився викраденим на
власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_2 свою вину у
висунутому звинуваченні визнав у
повному обсязі, щиро покаявся і дав
покази, які за своїм змістом
відповідають викладеним вище
обставинам вчинення злочину,
пояснивши, що дійсно спочатку 30.08.2012
року близько 10 год. 00 хв., перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння,
скориставшись тим, що його ніхто не
бачить, шляхом перетинання паркану
непомітно проник на територію подвір'я
домоволодіння потерпілої ОСОБА_1, яке
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з
якого непомітно вилучив спортивний
велосипед марки «Океан», а потім
розпорядився ним на власний розсуд.
Потім 31.08.2012 року близько 09 год. 00 хв.,
також перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, скориставшись тим, що його
ніхто не бачить, шляхом перетинання
паркану непомітно проник на територію
подвір'я домоволодіння потерпілої
ОСОБА_1, яке знаходиться за тією ж
адресою, а потім за допомогою
знайденого поруч шматка металевої
колії, шляхом пошкодження навісного
замка, що зачиняв двері, непомітно
проник в її будинок, з якого також
повторно вилучив мобільний телефон ТМ
«Samsung E 390», мобільний телефон ТМ «Nokia
6085», мобільний телефон ТМ «Motorola RAZR V 3»,
флакон парфумів «Класік», шість
рулонів шпалер ТМ «Garant», праску «Tefal»,
дві банки консерви «Шпроти», одну банку
консерви «Бички», дорожню валізу з
ручкою на колесах, жіночу кофту, пляшку
вина «Шардоне», пляшку вина «Frontera»,
пляшку віскі «Jim Beam Black», тонометр, набір
з п'яти ножів, набір тарілок, набір з
п'яти кухонних губок, набір з семи
виделок, набір з дев'яти металевих
ложок, набір з семи глибоких тарілок,
набір з одинадцяти мілких тарілок,
пачку чаю «Майський», одну пляшку
«Оцту», а також два посвідчення
(пенсійне та члена сім'ї загиблого),
виданих на ім'я ОСОБА_3, а потім
розпорядився викраденим на власний
розсуд. Завдану потерпілій шкоду
відшкодував у повному обсязі,
повернувши викрадене майно. Просив у
неї вибачення.

Враховуючи те, що підсудний та інші
учасники процесу не оспорюють всі
фактичні обставини справи і судом
встановлено, що вони правильно
розуміють зміст цих обставин, відсутні
будь-які сумніви у добровільності та
істинності їх позиції, суд, роз'яснивши
учасникам процесу положення ст. 299 КПК
України, провів судове слідство у
справі із застосуванням правил ч. 3 ст.
299 КПК України, визнавши недоцільним
дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним
те, що ОСОБА_2 вчинив таємне повторне
викрадення чужого майна (крадіжку),
поєднану з проникненням у сховище та
житло, а тому ці його дії кваліфікує за
ч. 3 ст. 185 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання про речові докази вирішити в
порядку ст. 81 КПК України.

Питання про судові витрати вирішити в
порядку ст. 92 КПК України.

При призначенні підсудному ОСОБА_2
покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК
України враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, який згідно із ст. 12
КК України є умисним тяжким корисливим
злочином, дані про особу винного, який:
раніше притягувався до кримінальної
відповідальності і після відбуття
покарання характеризується
посередньо, суспільно корисною працею
не займається, на обліку у лікаря
психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом'якшують покарання
ОСОБА_2, суд визнає його щире каяття, і
те, що потерпіла, якій повністю
повернуто викрадене майно, не має до
підсудного претензій матеріального та
морального характеру. Обставиною, що
обтяжує покарання, суд визнає вчинення
ОСОБА_2 злочину у стані алкогольного
сп'яніння.

Беручи до уваги вказані обставини у їх
сукупності, суд вважає за можливе
виправлення ОСОБА_2 тільки в умовах
ізоляції від суспільства, призначивши
йому пов'язаний з такою ізоляцією вид
покарання за вчинений ним злочин в
мінімальній межі санкції ч. 3 ст. 185 КК
України, при цьому правових підстав для
застосування ст.ст. 69 та 75 КК України
суд не вбачає, оскільки саме таке
покарання, на думку суду, є
справедливим, а також необхідним і
достатнім для його виправлення та
попередження вчинення ним нового
злочину.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 299 ч. 3, 321 - 324, 330 - 335, 338 КПК України,
суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК
України, за якою призначити йому
покарання у виді позбавлення волі
строком на три роки.

Речові докази:

- спортивний велосипед марки «Океан»,
мобільний телефон ТМ «Samsung E 390»,
мобільний телефон ТМ «Nokia 6085»,
мобільний телефон ТМ «Motorola RAZR V 3»,
флакон парфумів «Класік», шість
рулонів шпалер ТМ «Garant», праску «Tefal»,
дві банки консерви «Шпроти», одну банку
консерви «Бички», дорожню валізу з
ручкою на колесах, жіночу кофту, пляшку
вина «Шардоне», пляшку вина «Frontera»,
пляшку віскі «Jim Beam Black», тонометр, набір
з п'яти ножів, набір тарілок, набір з
п'яти кухонних губок, набір з семи
виделок, набір з дев'яти металевих
ложок, набір з семи глибоких тарілок,
набір з одинадцяти мілких тарілок,
пачку чаю «Майський», одну пляшку
«Оцту», два посвідчення (пенсійне та
члена сім'ї загиблого), виданих на ім'я
ОСОБА_3 - повернути законному
володільцю;

- замок та кепку, які знаходяться на
зберіганні в камері зберігання речових
доказів Фастівського МВ ГУ УМВС
України в Київській області - знищити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2:

- на відшкодування судових втрат 411,60
(чотириста одинадцять) грн. 60 коп. на
користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в
Київській області (р/р 0700, код ЗКПО
25574713, УДК у Київській області, МФО 821018.
Призначення платежу: за проведення
судово - трасологічної експертизи по
рахунку № 167 від 15.09.2012 року);

- на відшкодування судових втрат 294,00
(двісті дев'яносто чотири) грн. 00 коп. на
користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в
Київській області (р/р 0700, код ЗКПО
25574713, УДК у Київській області, МФО 821018.
Призначення платежу: за проведення
судово - дактилоскопічної експертизи
по рахунку № 162 від 14.09.2012 року).

Зарахувати у строк покарання
засудженому ОСОБА_2 термін
попереднього ув'язнення та відбуття
покарання обчислювати йому з «31»
серпня 2012 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2
тримання під вартою до набрання
вироком законної сили - залишити без
змін.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Фастівський міськрайонний суд шляхом
подачі апеляції протягом 15 діб з
моменту його проголошення.

СУДДЯ:
І.В. БОНЧЕВ