Справа № 1-101/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

м. Ковель 28
березня 2008 року

Ковельський міськрайонний суд під головуванням

судді Панасюка
С.Л.

за участю секретаря Віндюк Н.І.

прокурора Хомича Є.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу про
обвинувачення ОСОБА_1, уродженця смт. Турійськ Волинської області,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з початковою
середньою освітою, судимого:

21 березня 1995 року Луцьким міським судом
Волинської області за ст.ст.81 ч.3, 140 ч.2, ст.141 ч.2 КК України до 3 років
позбавлення волі;

06 травня 1998 року Луцьким районним судом
Волинської області за ст.140 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;

25 вересня 2001 року Володимир-Волинським
міським судом Волинської області за ст.ст.81 ч.3, ст.141 ч.2, ст.208 КК України
до 5 років позбавлення волі;

19 грудня 2007 року Володимир-Волинським
міським судом Волинської області за ст.186 ч.2 КК України до 4 років
позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186
ч. 2 КК України;

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 у другій половині серпня
2006 року, у тунелі залізничного вокзалу станції Ковель Львівської залізниці,
повторно, відкрито викрав у ОСОБА_2 гаманець вартістю 10 грн. з грошима в сумі
14 грн., мобільний телефон «Motorola» вартістю 320 грн., всього майна,
належного потерпілій, на суму 344 грн. Вказане майно знаходилось в пакеті, який
підсудний вирвав з рук потерпілої і втік.

Підсудний ОСОБА_1 вину в пред'явленому
обвинуваченні визнав повністю і показав, що у другій половині серпня 2006 року
познайомився з потерпілою і в ході розмови, яка відбувалася у тунелі
залізничного вокзалу станції Ковель Львівської залізниці, вирвав з її рук пакет
і втік. У пакеті знаходилися гаманець з грошима та мобільний телефон
«Motorola». Гаманець він викинув, гроші витратив на власні потреби, мобільний
телефон продав незнайомому.

Зазначені в обвинуваченні обставини ніким не
оспорюються, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції
підсудного, який підтверджує їх існування.

Таким чином, підсудний ОСОБА_1 своїми
умисними, корисливими діями, повторно, відкрито викрав чуже майно, вчинив
злочин, передбачений ч. 2 ст.186 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують покарання.

До обставин, що пом'якшують покарання, суд
відносить з'явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю
злочину.

Суд враховує те, що підсудний ОСОБА_1 не
вперше притягується до кримінальної відповідальності, що негативно його
характеризує. Однак, враховуючи названі вище обставини, суд вважає за можливе
обмежитись мінімальним покаранням.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначивши йому покарання у виді
позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за
сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного цим
вироком та вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від
19 грудня 2007 року, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на
строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1
рахувати з 15 лютого 2008 року.

Зарахувати засудженому ОСОБА_1 в строк
покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, частково відбуте
покарання за вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від
19 грудня 2007 року, а саме, період з 17 листопада 2007 року по 14 лютого 2008
року

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в
законну силу залишити щодо засудженого ОСОБА_1 попередню - утримання під
вартою.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного
суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом
п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під
вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий
Панасюк
С.Л.