АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І м е н е
м У к р а ї н
и

30 вересня 2008 року колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Зубка
К.А.,

суддів
Лещенка Р.М., Бабича О.П.,

за участю
прокурора Кошового О.О.,

розглянула
у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу за
апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи на ухвалу Новоукраїнського районного суду від 23 липня 2008 року, якою кримінальна
справа по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1і, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у скоєні злочину, передбаченого ст. 199 ч.2 КК України
- направлена на додаткове розслідування.

Органами досудового слідства ОСОБА_1. обвинувачується у тому, що він у березні 2008 року вчинив виготовлення, зберігання та збут
підробленої національної валюти України у виді банкноти номіналом 10 грн. у
кількості 9 штук і потім вчинив їх збут ОСОБА_2, ОСОБА_3. та ОСОБА_4,
відповідно по дві купюри кожному. У свою чергу ОСОБА_2 одну банкноту номіналом 10 грн. збув у
магазині ПП «Талди», а ОСОБА_3. також одну банкноту збув ОСОБА_4

Повертаючи справу з судового
розгляду на додаткове розслідування, місцевий суд зазначив, що в судовому
засіданні ОСОБА_1., ОСОБА_2 та ОСОБА_3. підтвердили, що їм було відомо про те,
що вказані купюри підроблені і за таких обставин суд вбачає в діях ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 склад злочину, передбаченого ст. 199 ч.2 КК України, вчинений за
попередньою змовою групою осіб. А у зв'язку з тим, що кримінальна справа по
обвинуваченню ОСОБА_1 тісно пов'язана та є наслідком збуту підробленої національної
валюти ОСОБА_2 і ОСОБА_3., відносно яких в порушенні кримінальної справи
відмовлено, тому суд дійшов

------------------------------------------------------------------------------------------------------

Справа
№ 11а - 705 - 2008 рік Головуючий в суді 1-ї інст. Осадчук В.П.
Категорія - ст. 199 ч.2 КК України
Доповідач 2-ої інст. Бабич О.П.
висновку, що вказана неповнота досудового слідства не може бути усунута в
судовому засіданні.

(а.с.80).

У своїй апеляції
прокурор, який брав участь у розгляді справи, просить ухвалу суду скасувати, а
справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду і вказує на те,
що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки як
органом досудового слідства так і судом не здобуто доказів того, що дії ОСОБА_2
та ОСОБА_3 містять склад злочину, передбаченого ст. 199 ч.2 КК України, за
ознакою вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб. Під час допиту
останніх в якості свідків встановлено, що ОСОБА_2 у першій декаді березня 2008
року розрахувався підробленою купюрою в магазині ПП Талди, а ОСОБА_3.
26.03.2008 року розміняв підроблену купюру у свого знайомогоОСОБА_4, а це
свідчить про те, що між ними та ОСОБА_1. не було попередньої змови щодо збуту
підроблених купюр.

(а.с.52,53).

Заслухавши доповідача, думку
прокурора, який підтримав апеляційне подання,
перевіривши представлені матеріали кримінальної справи та доводи
апеляції прокурора, судова палата вважає, що вона підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 281 КПК України, справу
може бути повернуто судом на
додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового
слідства лише тоді, коли
ця неповнота або неправильність
не може бути усунута в судовому засіданні.

А статею 275 КПК України
визначено, що розгляд справи судом провадиться тільки відносно підсудних і в
межах пред'явленого обвинувачення.

Проте, згідно ст. 278 КПК України
суд, встановивши під час судового слідства, що злочин вчинила будь-яка з осіб,
не притягнутих до кримінальної відповідальності, лише за клопотанням
прокурора, потерпілого або його представника може направити справу для
проведення досудового слідства чи дізнання.

Як вбачається з протоколу
судового засідання прокурор такого клопотання не заявляв, тому суд першої
інстанції повернув справу на додаткове розслідування в порушення вищезазначених
вимог кримінально-процесуального законодавства.

(а.с.130).

Наведені судом обставини про
притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, не можуть бути
підставою для направлення справи для провадження додаткового розслідування в
порядку ст. 281 КПК України, оскільки прокурор відповідно до вимог ст. 278 КПК
України про це клопотання не заявив, а у такому разі висновок суду першої
інстанції суперечить вимогам ч.1 ст. 275 КПК України, оскільки за таких
обставин справи суду слід було розглядати справу у межах пред'явленого
обвинувачення.

Враховуючи вищезазначене
колегія суддів
вважає, що повернення справи на додаткове розслідування за вказаних
підстав, є істотним порушенням кримінально-процесуального закону, а
тому ухвалу суду від 23 липня 2008 року слід скасувати,
а справу повернути
на новий судовий
розгляд.

Крім того, суд першої інстанції за
результатами розгляду даної справи, яку суддя розглянув одноособово, в
порушення вимог ст. 273 ч.4 КПК України, виніс не постанову суду, як того
вимагає в таких випадках зазначений вище закон, а ухвалу суду.

Керуючись ст.ст.
362, 366, ч.1 ст.370 КПК
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційне
подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції
задовольнити.

Ухвалу Новоукраїнського районного
суду від 23 липня 2008 року про повернення на додаткове розслідування
кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 199 КК України - скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд у той же
суд в іншому складі суду, зі стадії судового розгляду.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1. залишити
підписку про невиїзд.

СУДДІ :