Справа № 199/5734/15-к
УХВАЛА
іменем України

04.08.2015 року м.Дніпропетровськ

Амур - Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження №0000883 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, українця, громадянина України, освіта середня, розведеного, маючого неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 09.05.2015 року близько 19 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи при собі, відповідно до акту № 9/05-4 від 09.05.2015 року перевірки об`єктів на наявність вибухових пристроїв і речовин відділу вибухо- та пожежо-технічних досліджень НДНКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, муляж мінометної міни, їхав у маршрутному таксі № 76 марки «Мерседес - спринтер 312», білого кольору, д/н НОМЕР_1 , яке рухалося по пр. ім. Газети «Правда» в м. Дніпропетровську. Під час руху ОСОБА_5 усвідомлюючи, що знаходиться у громадському місці, діючи умисно, з хуліганських спонукань, порушуючи громадський порядок за мотивами явної неповаги до суспільства, а також діючи з особливою зухвалістю, дістав з лівого карману одягненої на ньому спортивної куртки муляж мінометної міни, яку демонстративно поклав на сумку невстановленої жінки, супроводжуючи свої дії викриками та грубими словами. Після чого ОСОБА_5 забрав назад муляж мінометної міни та діючи умисно, із хуліганських мотивів та з особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, почав демонстративно відкручувати запал, при цьому на зауваження оточуючих не реагував, що призвело до паніки пасажирів, термінової зупинки транспортного засобу біля буд. 1-Б по пр. імені Газети «Правда» в м.Дніпропетровську та виклику співробітників правоохоронних органів. Водій зазначеного маршрутного таксі ОСОБА_7 забрав у ОСОБА_5 муляж мінометної міни, вийшов з маршрутного таксі та поклав його на асфальт, тим самим припинив умисні хуліганські дії останнього.

Повідомлення про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 10.05.2015 року за №0000883, правова кваліфікація: ст.296 ч.1 КК України. У вчиненні вказаного злочину за ч.1 ст.296 КК України ОСОБА_5 зроблено повідомлення про підозру 23.07.2015 року, складено обвинувальний акт 23.07.2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 і захисник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні 04.08.2015 року заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України і закриття провадження, у зв`язку дійовим каяттям, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнає вину, негативно оцінює злочин, щиро жалкує про вчинене, активно сприяв розкриттю злочину, шкода у провадженні не встановлена і претензій до нього не мають ( а.с.19).

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотань обвинуваченого і його захисника.

Вислухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що є усі підстави, передбачені ст.45 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям і закриття кримінального провадження за ч.1 ст.296 КК України.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України і ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення підготовчого чи судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, закриття провадження, суд повинен розглянути таке клопотання. Згідно п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 3 Постанови № 12 від 23.12.2005 р. Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст. 45 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Стаття 45 КК України визначає, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Згідно ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.296 КК України, належить до категорії невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив злочин, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, свою вину визнав в повному обсязі, щиросердно розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину. Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні потерпілі, заподіянні ним збитки чи шкода - не встановлені.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування -23.07.2015р. згідно ухвали слідчого судді ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 20.09.2015р., який суд вважає можливим скасувати після спливу цього строку або набрання ухвалою законної сили.

Речовими доказами суд вважає необхідним розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.28,107,110,284,286,314-317,369-372 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження №0000883 відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, - закрити на підставі п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України, задовольнивши заявлені клопотання.

Запобіжний захід у вигляді і особистого зобов`язання ОСОБА_5 вважати продовженим в межах обраного ухвалою слідчого судді від 23.07.2015 року терміну дії, після спливу цього строку або набрання ухвалою законної сили - скасувати.

Речові докази - муляж мінометної міни - знищити ( квитанція №00398).

На ухвалу суду можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення, у разі не подачі на неї апеляційної скарги.
Учасники судового провадження можуть отримати в суді копію ухвали, копії ухвали негайно після проголошення надаються обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1