Кримінальне провадження № 1-кп/760/256/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 07.10.2014 року за №0008840, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, одруженого, працюючого адміністратором Піцерія Мамамія, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту від 30 грудня 2014 року під час досудового розслідування встановлено, , що в першій декаді серпня 2014 року ОСОБА_4 , не бажаючи в установленому законом порядку пройти медичний огляд в медичній установі, зателефонував до невстановленої слідством особи, під час розмови із якою за грошову винагороду у розмірі 100 гривень домовився про підроблення офіційного документу, а сааме відображення у власній медичній книжці №505009 відтисків печаток про проходження медичного огляду в лікарській установі.

09.08.2014 ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, бул. Івана Лепсе, 6, зустрівся із невстановленою слідством особою, являючись пособником у підробці документу, який видається установою і який надає право, передав свою медичну книжку №505009, в якій зображені особисті анкетні дані та підпис ОСОБА_4 , для відображення в ній відтисків печаток про проходження медичного огляду в медичній установі.

Таким чином, ОСОБА_4 надав можливість невстановленій слідством особі підробити особову медичну книжку № НОМЕР_1 .

10.08.2014 маючи намір на отримання особистої медичної книжки із відмітками про проходження медичного огляду в лікарській установі, для подальшого її використання під час працевлаштування ОСОБА_4 , при зустрічі із невстановленою слідством особою передав кошти в сумі 100 гривень, в якості грошової винагороди, в замін на що отримав надану ним раніше медичну книжку № НОМЕР_1 , в якій відображені відтиски печаток нібито Центральної районної лікарні в Шевченківському районі м. Києва, яка надає допуск до роботи за наслідками медичного обстеження.

Згідно листа Центральної районної лікарні у Шевченківському району м. Києва від 04.11.2014 року, ОСОБА_4 медичні обстеження у Центральній районній лікарні у Шевченківському району м. Києва не проходив.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у співучасті в формі пособництва у підробленні офіційного документу, який видається установою і який надає права, з метою використання його підроблювачем, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України.

Крім цього, 12.08.2014 року, в невстановлений слідством час ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кафе Мамаміа, що розташоване за адресою: м. Київ, бул. Івана Лепсе, 6, маючи намір на використання завідомо підробленого документу, з метою отримання права на подальше перебування на посаді кур`єра вказаного кафе, надав керуючій зазначеного закладу ОСОБА_5 , завідомо підроблений документ, а саме особист) медичну книжку №505009 від 14.02.2013, видану на ім`я ОСОБА_4 , згідно якої останній нібито 11.08.2014 проходив медогляд в центральній районній поліклініці Шевченківського району м. Києва та може працювати до 11.02.2015.

В подальшому, ОСОБА_4 набув право на подовження строку працювати на займаній посаді кур`єра в кафе Мамаміа, ТОВ "МПС Україна".

06.10.2014 року, приблизно о 12:00 годині у керуючої кафе Мамаміа, ОСОБА_5 , яка перебувала в приміщенні кафе Мамаміа, що розташоване за адресою: м. Київ, бул. Івана Лепсе, 6, співробітниками міліції була виявлена та вилучена підроблена особова медична книжка №505009 від 14.02.2013 на ім`я ОСОБА_4 , згідно якої останній 11.08.2014 проходив медогляд в центральній районній поліклініці Шевченківського району м. Києва та може працювати до 11.02.2015.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.358 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, до суду разом із обвинувальним актом, надійшла угода про визнання винуватості від 29 грудня 2014 року, укладена між старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №0008840, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.10.2014 року, та ОСОБА_4 , який є обвинуваченим в цьому ж кримінальному провадженні.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у інкримінованому злочині і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно укладеної угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді накладення штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч.4 ст.358 КК України у виді накладення штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання, ОСОБА_4 призначити у виді накладення штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, ОСОБА_4 із запропонованим видом та мірою покарання згодний.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.4 ст.474 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого розгляду кримінального провадження.

Також у підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав судові згоду на призначення узгодженого покарання, надав пояснення, в яких повністю підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні.

На підставі пояснень обвинуваченого, суд встановив, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди судом встановлено, що обвинувачений під час кримінального провадження зі скаргами на дії органів досудового розслідування не звертався.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України та ст.ст.53,65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 , та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 373, 374, 468-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 грудня 2014 року, укладену між старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №0008840, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.10.2014 року, та ОСОБА_4 , який є обвинуваченим в цьому ж кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді накладення штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч.4 ст.358 КК України у виді накладення штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, призначити остаточне покарання у виді 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.473 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1