Справа № 717/348/15-к

ВИРОК
4 березня 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
ОСОБА_3 , яка нарилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Комарів Кельменецького району Чернівецької області та проживає в селі Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області, освіта базова загальна середня, не одруженої, не працюючої, не судимої,
за ч.1 ст. 383 КК України,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Підозрювана ОСОБА_3 протягом тривалого часу проживала в с. Вартиківці Кельменецького району разом із своїм співмешканцем ОСОБА_5 . За час їх спільного проживання між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 склалися неприязні відносини, через суперечки на побутовому ґрунті. В наслідок цього ОСОБА_5 неодноразово повідомляв ОСОБА_3 про те, що має намір залишити її та переїхати жити до м. Хотин Чернівецької області. В результаті даних неприязних відносин, ОСОБА_3 з власних надуманих мотивів, маючи умисел притягнути ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності, вирішила завідомо неправдиво повідомити в правоохоронні органи Кельменецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про завідомо неправдиве вчинення злочину ОСОБА_5 . 01.02.2015 року ОСОБА_3 умисно, із власних надуманих мотивів на ґрунті особистої неприязні, усвідомлюючи свої протиправні дії, з метою притягнення до відповідальності ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні Кельменецького РВ УМВС, будучи письмово попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, умисно, подала письмову заяву про те, що в період часу з 14.01.2015 року по 21.01.2015 року, її співмешканець, житель с. Вартиківці Кельменецького району ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом вільного доступу, із її господарства таємно викрав та привласнив, бувшу у використанні бензопилу іноземного виробництва, яку вона оцінює у 1000 гривень.
Таким чином, згідно обвинувального акту своїми діями ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 383 КК України, тобто завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину.
16 лютого 2015 року старший прокурор прокуратури Кельменецького району Чернівецької області ОСОБА_7 та обвинувачена ОСОБА_3 уклали угоду про визнання винуватості. Згідно даної угоди обвинувачена під час досудового розслідування повністю визнала винуватість у зазначеному діянні і зобов`язалася: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Злочин кваліфіковано за ч.1 ст. 383 КК України як завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину.
Сторони угоди визнали правильність кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.1 ст.383 КК України.
З урахуванням даних про особу ОСОБА_3 та наявністю декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, на підставі ст.ст. 65,66 КК України із застосування ст. 69 КК України сторони домовились про призначення обвинуваченій основного покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень.
Судом при перевірці угоди на відповідність вимогам КПК України та КК України встановлено:
1) умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст. 383 КК України є правильною;
3) умови угоди відповідають інтересам суспільства;
4) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
5) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним;
6) виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим;
7) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
При погодженні сторонами міри покарання сторонами об`єктивно враховано особа обвинуваченої, яка негативно характеризується за місцем проживання, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше.
Враховуючи вказані вище обставин, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст. 383 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 850 гривень штрафу. Суд вважає, що дане покарання, з врахування вказаних вище обставин, буде достатнє для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових злочинів, тобто таке покарання відповідатиме цілям, які передбачені ч.2 ст.50 та ч.2 ст.65 КК України.
Відповідно до ч.4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. Враховуючи, що ОСОБА_3 , ніде не працює, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей суд вважає, що їй слід призначити покарання у виді 850 гривень штрафу з розстрочкою виплати на 2 (два) місяці, а саме: по 425 гривень щомісячно.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 16 лютого 2015 року між старшим прокурором прокуратури Кельменецького району Чернівецької області ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 383 КК України.
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України та призначити їй покаранняіз застосуванням ст. 69 КК України у виді 850 (восьмисот п`ятидесяти) гривень штрафу ( що відповідає 50 неоподатковуваним мінімумам доходів громадян) з розстрочкою виплати на 2 (два) місяці, а саме: по 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень щомісячно.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя