№ 11-31/2008 р Головуючий
у 1 інстанції Гончарук О.Н.
ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України Доповідач
в апеляційній інстанції Опейда В.О.
Е Н Е М У К
м.Луцьк 18
Колегія суддів судової палати
в кримінальних справах апеляційного суду Волинського області в складі:
головуючого - судді Опейди
суддів Польового
М.І., Оксентюка В.Н.
з участю прокурора Смолюка
засудженого ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому
засіданні у м. Луцьку кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на
вирок Камінь-Каширського районного суду від 19 листопада 2007 року, яким ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель с.Стобихівка Камінь-Каширського району
Волинської області, українець, громадянин України, з базовою загальною
середньою освітою, не одружений, не працюючий, не судимий, засуджений :

- за ч.3 ст.186 КК України на 4
роки 6 місяців позбавлення волі;

- за ч.3 ст.187 КК України на 7 років 6
місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом
часткового складання призначених покарань, остаточно визначено засудженому
покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є
його власністю.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу
залишено попередній - триманні під вартою.

Вирішено рахувати строк відбування покарання засудженому
ОСОБА_1 з 04 вересня 2007 року.

Стягнуто з засудженого 237 грн. судових витрат за проведення
судово-психіатричної експертизи.

Розглядаючи справу в апеляційному порядку, колегія суддів
судової палати в кримінальних справах ,-

В С Т А Н О В
И Л А :

За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він в
кінці червня на початку липня 2007 року близько 23 години, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, з метою заволодіння чужим майном, через вікно,
попередньо вийнявши з однієї його частини скло, проник в житловий будинок
пристарілої одинокої ОСОБА_2, який знаходиться в с. Стобихівка
Камінь-Каширського району, де погрожуючи фізичної розправою, вимагав у
потерпілої віддати йому свої гроші. Коли та вийшла на вулицю і намагалась від
нього втекти, він продовжуючи свій злочинний намір, напав на неї, збивши з ніг
і став душити за шию, застосовуючи цим до неї насильство, що є небезпечним для
її життя і здоров'я.

Після того, як потерпіла змушена була вказати на місце
схованки грошей, ОСОБА_1 повернувся до її будинку і заволодів належними їй
грішми в сумі 450 грн.

На другий день у вечірню пору ОСОБА_1 перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, повторно проник в будинок потерпілої ОСОБА_2 де
відкрито заволодів належними останній 50 грн.

Не погоджуючись з вироком суду засуджений в своїй апеляції
вважає його незаконним, а міру покарання надто суворою. Стверджує, що судом не
враховано ряд пом'якшуючих його вину обставин, зокрема, що стосується його
стану здоров'я, а також наявність у нього неповнолітніх дітей. Вважає, що судом
не взято до уваги схильність потерпілої до перебільшення фактичних обставин.
Зокрема, що стосується суми грошей, а також відсутності слідів насильства з
врахуванням висновку судово-медичної експертизи. Крім того, стверджує, що після
заволодіння 450 грн. він протягом двох місяців перебував в м.Ковелі. Просив
вирок суду скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд в суд першої
інстанції.

Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку і доводи
апеляції, міркування засудженого, який апеляцію підтримав і просив задовольнити
її, міркування прокурора, який заперечив апеляцію і просив залишити вирок без
змін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція не
підлягає до задоволення.

Вчинення засудженим злочинів при вказаних у вироку
обставинах стверджено сукупністю зібраних і досліджених в судовому засіданні
доказів.

Так, в ході судового
розгляду, судом були всебічно і повно досліджені обставини у справі щодо подій
які мали місце в частині заволодіння в обох випадках засудженим грішми. Зокрема
суд обґрунтовано прийшов до висновку про вчинення засудженим нападу на
потерпілу з метою заволодіння її майном, поєднаного з застосуванням насильства,
небезпечного для життя і здоров'я потерпілої та проникненням у житло, а також
вчинення грабежу з проникненням у житло. Об'єктивно вчинення зазначених дій стверджується
послідовними показаннями як потерпілої, які вона підтвердила при проведенні
відтворення обстановки і обставин події з її участю /а.с.13-16/ та очної ставки
з засудженим /а.с.33/ так і показаннями свідка ОСОБА_3, представника потерпілої
ОСОБА_4. Наведені докази узгоджуються з показаннями даними засудженим під час
проведення досудового слідства в якості обвинуваченого, а також підтверджені
ним при проведенні з його участю відтворення обстановки і обставин події
/а.с.34-38/ і відповідають реальному перебігу подій. Зважаючи на викладене
судом підставно не взято до уваги показання засудженого, дані ним в ході
судового розгляду, які суперечать зібраним доказам. У відповідності до
наведеного твердження засудженого про не взяття судом до уваги схильності потерпілої
до перебільшення фактичних обставин суперечать дослідженим судом доказам, яким
дано належну оцінку. Посилання ж на необхідність допиту інших свідків у справі
не заслуговує на увагу, оскільки як при проведенні досудового так і судового
слідства засуджений не давав показань про вказаних осіб, а доводи в цій частині
наведені в апеляції мають загальний характер.

Посилання в апеляції на неврахування судом при визначенні
міри покарання засудженому ряду пом'якшуючих обставин не відповідає дослідженим
судом доказам і обставинам справи. Незважаючи на те, що в рішенні суду
зазначені не всі обставини на які посилається апелянт, однак остаточне
покарання зважаючи на тяжкість і особливості скоєних злочинів, а також особи
засудженого і його стану здоров'я визначене за нижчою межею санкції статей
закону за якими він притягнутий до відповідальності, а отже взято судом до
уваги.

Зважаючи на характер і послідовність дій засудженого суд дав
їм вірну оцінку. Обставини справи судом з'ясовано повно і об'єктивно. Будь-яких
порушень норм матеріального чи процесуального права, які б вплинули на
законність і обґрунтованість судового рішення по даній справі допущено не було.
Дії ОСОБА_1 судом правильно кваліфіковані за ч.3 ст.187 КК України, як вчинення
нападу на потерпілу з метою заволодіння її майном, поєднаного з застосуванням
насильства, небезпечного для життя і здоров'я потерпілої та проникненням у
житло, а також за ч.3 ст.186 КК України як вчинення грабежу з проникненням у
житло.

Покарання за вчинення інкримінованих злочинів ОСОБА_1
призначене відповідно до вимог ст.65 КК України з врахуванням тяжкості вчинених
ним злочинів, даних про його особу, обтяжуючих та пом'якшуючих покарання
обставин. Це покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого і
запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Враховуючи вищенаведене,
колегія суддів судової палати не вбачає підстав для зміни чи скасування вироку
щодо ОСОБА_1.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 365, 366 КПК
України, колегія суддів судової палати в кримінальних справах, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а вирок Камінь-Каширського районного суду від 19 листопада 2007
року без змін.

Головуючий /-/ Опейда В.О.

Судді /-/ Польовий М.І.
/-/ Оксентюк В.Н.

Оригіналу відповідає:

Суддя апеляційного суду

Волинської області
Опейда В.О.