Провадження № 1-кп/127/496/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року
місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області у складі:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

при секретарі: Піскун О.О.,

прокурора: Кравчука П.В.,

законного представника: ОСОБА_1,

захисника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання про застосування
примусових заходів медичного
характеру та матеріали кримінального
провадження внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000178 від 23.11.2012 відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Житомир, Житомирської області,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,
приватного підприємця, освіта середня,
одруженого, українця, громадянина
України, в силу ст.ст. 89, 90 КК України
раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшло
клопотання про застосування
примусових заходів медичного
характеру відносно ОСОБА_3

ОСОБА_3 період часу з 23:00 год. 22.10.2012 по
10:00 год. 23.10.2012 знаходячись в АДРЕСА_1, з
метою таємного викрадення чужого
майна, умисно з корисних спонукань,
шляхом вільного доступу та непомітно
для оточуючих, скоїв крадіжку майна
ОСОБА_4, а саме: золотої жіночої
каблучки, 583 проби, загальною вагою 2,69
г., лігатурною вагою 2,65 г., вартість якої
згідно з офіційним курсом
Національного банку України станом на
23.10.2012 становить 671,25 грн., (в розрахунку
253,30 грн. за 1 грам золота у брухті 583
проби), золотої жіночої каблучки, 583
проби, загальною вагою 1,82 г., лігатурною
вагою 1,64 г., вартість якої згідно з
офіційним курсом Національного банку
України станом на 23.10.2012 становить 416,82
грн. (в розрахунку 254,16 грн. за 1 грам
золота у брухті 585 проби), двох золотих
каблучок, 585 проби, загальною вагою 3,11
г., лігатурною вагою 2,84 г., вартість якої
згідно з офіційним курсом
Національного банку України станом на
23.10.2012 становить 721,81 грн. (в розрахунку
254,16 грн. за 1 грам золота у брухті 585
проби), якими розпорядився на власний
розсуд, - в результаті чого ОСОБА_4
нанесено матеріальну шкоду на загальну
суму 1 809,88 грн.

Допитаний у судовому засіданні лікар
ОСОБА_5, суду надав наступні показання,
що ОСОБА_3 перебував у його відділенні
на лікуванні п'ять днів потім був
переведений у інше відділення. ОСОБА_3
поступив на лікування добровільно у
зв'язку із наявністю в нього психічних
розладів. Його поведінка виходить з
його настрою який часто змінюється та
впливає на нього, у нього є страх,
тривога, напруга, агресії не має. На
даний час у ОСОБА_3 стан ремісії.

Допитаний у судовому засіданні
психіатр-експерт ОСОБА_6, суду надав
наступні показання, що ним
опроводилась стаціонарна
судово-психіатрична експертиза по
ОСОБА_3 Він хворіє на хронічну хворобу
та на час проведення
судово-психіатричної експертизи
потребував примусового стаціонарного
лікування. На момент скоєння злочину
ОСОБА_3 страждав на душевне
захворювання у вигляді біполярного
афективного розладу. Хвороба ОСОБА_3 є
хронічною та потребує лікування.
Амбулаторне лікування є можливе.

Допитаний у судовому засіданні
лікар-психіатр ОСОБА_7 суду надав
наступні показання, що він працює
лікарем-психіатром при Хмільницькій
центральній районній лікарні. ОСОБА_3
до нього звернувся у 2008 році та
перебував на обліку з діагнозом
біполярний афективний розлад,
поточного гіпоманіакального епізоду,
стан субкомпенсації та був на
стаціонарному лікуванні. Крім того,
ОСОБА_3 у 2011 році проходив лікування у
клінічній лікарні «Феофанія». Хвороба
ОСОБА_3 є хронічною та потребує
лікування. Амбулаторне лікування є
можливе.

Допитаний у судовому засіданні свідок
ОСОБА_8 суду надав наступні показання,
що ОСОБА_3 він знає на протязі одного
місяця. Точної дати не пам'ятає до нього
зателефонував ОСОБА_3 та запропонував
зустрітись. Зустрівшись вони пішли до
ОСОБА_9 та ОСОБА_4 разом із ними
розпивали спиртні напої. Потім їм
запропонували переночувати у дівчат
на, що вони погодились. На ранок він
поїхав на роботу, а ОСОБА_3 вже в
квартирі не було. На наступний день
йому стало відомо, що у ОСОБА_4 пропали
гроші та золоті вироби.

Допитаний у судовому засіданні свідок
ОСОБА_9 суду надав наступні показання,
що до неї 22.10.2012 на мобільний телефон
зателефонував ОСОБА_3 та запропонував
зустрітись в кафе. Під час їх розмови
він запитав чи є де переночувати та
вона зателефонувала до ОСОБА_4,
оскільки остання здає квартири та вона
дала згоду. Потім вони приїхали до
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 пішов до магазину та
не повернувся. Потім вони побачили, що
у потерпілої ОСОБА_4 пропали гроші та
три каблучки. Потім вони телефонували
ОСОБА_3, однак він повідомив, що нічого
не брав.

Крім того, на адресу суду надійшла
заява від потерпілої ОСОБА_4 відповідно
до якої остання претензій
матеріального характеру до ОСОБА_3 не
має та просить суд застосувати до
ОСОБА_3 примусові заходи медичного
характеру.

Також, в ході розгляду клопотання про
застосування примусових заходів
медичного характеру ОСОБА_3 зазначив,
що він вчинив суспільно небезпечне
діяння та просить суд застосувати до
нього примусові заходи медичного
характеру у виді надання амбулаторної
психологічної допомоги в примусовому
порядку.

Крім того, у судовому засіданні
досліджені наступні матеріали
кримінального провадження надані
прокурором, відносно обставин вчинення
ОСОБА_3 вказаного суспільно
небезпечного діяння:

· заява потерпілої ОСОБА_4 від
25.10.2012 про те, невідома особа скоїла
крадіжку грошових коштів та виробів із
жовтого металу (а.с. 9);

· протокол добровільної видачі
від 26.10.2012 відповідно до якого в
присутності понятих ОСОБА_3
добровільно видав чотири жіночі
каблучки із жовтого металу з
елементами білого металу (а.с 28);

· акт № 29 від 16.05.2013
судово-психіатричної експертизи
відповідно до якої: на момент скоєння
правопорушення ОСОБА_3 страждав на
душевне захворювання у вигляді
біполярного афективного розладу,
поточного гіпоманіакального епізоду,
стан субкомпенсації; на момент скоєння
злочину ОСОБА_3 не міг усвідомлювати
свої дії та керувати ними; на
теперішній час ОСОБА_3 страждає на
душевне захворювання у виді
біполярного афективного розладу; на
теперішній час ОСОБА_3 не може
усвідомлювати свої дії та керувати
ними (а.с. 101-104).

Суд дослідивши матеріали
кримінального провадження вислухавши
думку учасників судового провадження
приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 19 КК України, не
підлягає кримінальній
відповідальності особа, яка під час
вчинення суспільно небезпечного
діяння, передбаченого КК України,
перебувала в стані неосудності, тобто
не могла усвідомлювати свої дії
(бездіяльність) або керувати ними
внаслідок хронічного психічного
захворювання.

Враховуючи те, що на момент вчинення
суспільно небезпечного діяння, за яке
передбачена кримінальна
відповідальність за ч. 1 ст. 185 КК
України, ОСОБА_3 не міг
усвідомлювати свої дії та керувати
ними, а тому він не підлягає
кримінальній відповідальності.

Відповідно до ст. 93 КК України
примусові заходи медичного характеру
можуть бути застосовані судом до осіб,
які вчинили у стані неосудності
суспільно небезпечні діяння.

Суд вислухавши
показання лікуючого лікаря,
показання експерта, свідків, думку
прокурора, захисника та законного
представника, дослідивши матеріали
кримінального провадження, оцінивши
докази в їх сукупності, приходить до
висновку про наявність в діях ОСОБА_3
ознак суспільно небезпечного діяння,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
але оскільки ОСОБА_3 на момент вчинення
суспільно небезпечного діяння не
міг усвідомлювати свої дії та керувати
ними та пройшов примусове лікування, а
тому до нього необхідно застосувати
примусові заходи медичного характеру у
виді надання амбулаторної
психіатричної допомоги в примусовому
порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
505, 512, 513 КПК України ст.ст. 93, 94
КК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_3 у зв'язку
із вчиненням суспільно небезпечного
діяння передбаченого ч. 1 ст. 185 КК
України примусовий захід медичного
характеру у виді надання амбулаторної
психіатричної допомоги в примусовому
порядку.

Кримінальне провадження за
ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.
185 КК України відносно ОСОБА_3 -
закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
на протязі 30 діб з моменту її
проголошення.

Суддя: