Дело № 1-155
Рубежанский городской суд Луганской
Председательствующего судьи -
при секретаре - Рогожкиной И.Ю.,
прокурора - Мамедова Э.Д.,
подсудимой
в открытом судебном заседании г. Рубежное уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Старая Краснянка, Кременского района, украинки, гр-ки
Украины, со средне-специальным образованием, вдовы, имеющей двоих
несовершеннолетних детей, ранее не судимой, не работающей,
проживающей:АДРЕСА_1,
совершении преступлений, предусмотренных ч.1,3 ст. 191 УК Украины, суд, -
времени с 01.10.2005 г. по 15.10.2005 г. ОСОБА_2, работая продавцом магазина № 45 ЧП ОСОБА_1, расположенного
АДРЕСА_2, являясь на основании гражданско-правового договора от 12.07.2005 года
материально ответственным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений,
имея умысел на присвоение чужого имущества, находящегося в ее ведении,
совершила в указанный период времени присвоение денежных средств из кассы
магазина, полученных от реализации продуктов питания, в размере 795 грн.,
причинив ЧП ОСОБА_1 ущерб на указанную сумму, распорядившись денежными
средствами по своему усмотрению.
времени с 01.11.2005 г. по 15.11.2005 г. ОСОБА_2, работая продавцом магазина № 45 ЧП ОСОБА_1, расположенного
АДРЕСА_2, являясь на основании гражданско-правового договора от 12.07.2005 г.
материально ответственным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений,
повторно имея умысел на присвоение чужого имущества, находящегося в ее ведении,
совершила в указанный период времени присвоение денежных средств из кассы магазина,
полученных от реализации продуктов питания, в размере 1070 грн., причинив ЧП
ОСОБА_1 ущерб на указанную сумму. распорядившись денежными средствами по своему
в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 вину свою фактически признала,
пояснив, что действительно работала в магазине продавцом. За ее смены у нее
были выявлены недостачи на указанные суммы. Обязуется погашать ущерб небольшими
выплате ущерба, она писала.
подсудимой ОСОБА_2 В совершении преступления подтверждается также следующими
потерпевшей ОСОБА_1, которая в судебном заседании поясняла, что является
частным предпринимателем, у нее магазин № 45 АДРЕСА_2. У нее работала продавцом
ОСОБА_2 За ее смену с 01.10.2005 г. по 15.10.2005 г. у нее была выявлена
недостача на сумму 795 гривен. С данным фактом хищения ОСОБА_2 согласилась, но
просила не увольнять ее, так как у нее было двое несовершеннолетних детей.
Выявленную недостачу обещала погашать частями. Вторую смену ОСОБА_2 отработала,
к ней не было никаких претензий. В следующую смену с 01.11.2005 г. по
15.11.2005 г. у ОСОБА_2 вновь была выявлена недостача на сумму 1 070 грн., с
которой она согласилась.
На данный момент ущерб ей не погашен.
свидетеля ОСОБА_3, которая в судебном заседании
пояснила, что она является частным предпринимателем, осуществляет
реализацию продуктов питания в магазине № 45 АДРЕСА_2.
Ей известно, что у ОСОБА_1,
которая является ее матерью, работала продавцом ОСОБА_2 Каждую смену проходят
сверки, ведется три тетради, где ведется учет товара, то есть сколько продано,
сколько завезено товара, наличные деньги. При сверке присутствует старший
продавец, продавец, который сдает смену, и который принимает смену. За смену
ОСОБА_2 с 1.10.2005 г. по 15.10.2005 г. была выявлена недостача на сумму 795
грн. ОСОБА_2 пояснила, что ей были необходимы деньги. Ее не уволили, а дали
возможность отработать долг, ОСОБА_2 соглашалась постепенно выплачивать долг.
Вторая смена была без недостачи, после третьей смены с 1.11.2005 г. по
15.11.2005 г. была опять проведена сверка , была выявлена недостача на сумму
1070 грн. ОСОБА_2 с хищением денег была
Также ОСОБА_2 писала расписку о том, что она обязуется
Показаниями свидетеля ОСОБА_4,
которая в судебном заседании пояснила, что работает старшим продавцом в магазине № 45
АДРЕСА_2. Также пояснила, что при проверке товара за смену ОСОБА_2 с 1.10.2005
г. по 15.10.2005 г. была выявлена недостача на 795 грн. ОСОБА_2 обещала погасить
недостачу. Вторую смену отработала без недостатков, за третью смену была
выявлена недостача на сумму 1070 грн. Эти деньги подсудимая также обещала
ведется три тетради, выписываются накладные, проверяется наличие и продажа
товар на указанные суммы невозможно, тогда как деньги постоянно находятся при
Распиской ОСОБА_2 о том, что она обязуется возместить
ревизии от 25.02.2008 г.
собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимой
ОСОБА_2 в присвоении чужого имущества, вверенного ей и находившегося в ее
ведении, а также в присвоении чужого имущества, вверенного ей и находившегося в
ее ведении, совершенном повторно, доказанной полностью, а ее действия правильно
квалифицированы по ч.1, 3 ст. 191 УК Украины.
наказание подсудимой ОСОБА_2, суд принимает во внимание степень тяжести
совершенного преступления, его последствия, личность подсудимой, которая ранее
не судима, имеет двух несовершеннолетних детей, положительно характеризуется по
месту жительства. Также суд принимает во внимание, что специальность ОСОБА_2 -
продавец, данная работа является основным источником ее существования.
Обстоятельствами, смягчающими
наказание подсудимой ОСОБА_2, суд считает признание своей вины, обязательство
погасить ущерб в полном объеме.
Обстоятельств, отягчающих наказание
подсудимой ОСОБА_2, суд не усматривает.
Поскольку преступления были
совершены в октябре - ноябре 2005 г., за прошедший период подсудимая ОСОБА_2
новых преступлений не совершила, с учетом личности подсудимой и смягчающих по
делу обстоятельств, суд считает, что исправление ОСОБА_2 возможно без изоляции
от общества с применением ст.75 УК Украины.
Указанные выше данные о личности подсудимой
ОСОБА_2, а также смягчающие по делу обстоятельства, по мнению суда, существенно
снижают степень тяжести совершенного преступления, поэтому суд приходит к
выводу о возможности применения ст. 69 УК Украины, в соответствии с которой не
назначать подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права занимать
должности либо заниматься определенной деятельностью, связанных с обслуживанием
товарно-материальных ценностей.
иск по делу не заявлен.
Судебных издержек по делу нет.
Судьба вещественных
доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК
Украины, суд. -
ОСОБА_2 признать виновной в
совершении преступлений, предусмотренных ч.1,3 ст. 191 УК Украины и назначить
по ч.1 ст. 191 УК Украины - в виде
лишения свободы, сроком на 1 год;
по ч.3 ст. 191 УК Украины - в виде
лишения свободы, сроком на три года с применением ст. 69 УК Украины без лишения
права занимать должности либо заниматься определенной деятельностью, связанных
с обслуживанием товарно-материальных ценностей.
На основании ст. 70 УК Украины по
совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более
строгим, окончательно определить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы,
сроком на три года с применением ст. 69 УК Украины без лишения права занимать
должности либо заниматься определенной деятельностью, связанных с обслуживанием
товарно-материальных ценностей.
На основании ст. 75 УК Украины
освободить ОСОБА_2 от назначенного основного наказания (лишения свободы) с
испытательным сроком на один год без лишения права занимать должности либо
заниматься определенной деятельностью, связанных с обслуживанием
товарно-материальных ценностей.
соответствии с п.4 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанность:
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_2 до
вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство, трудовую
книжку, приобщенную к материалам уголовного дела, возвратить ОСОБА_2
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Луганской области через Рубежанский городской суд в течение
15 суток с момента его оглашения.
СУДЬЯ В.В.