Справа № 1-2/11
Провадження № 1/545/3/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.06.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про застосування заходів безпеки (в порядку п. 2 ст. 22 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185, ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185, ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявили клопотання про забезпечення їм заходів безпеки у зв`язку із тим, що в умовах тримання їх під вартою вони зазнають тиску з боку працівників міліції, оскільки потерпілий ОСОБА_8 мав значний авторитет серед осіб з кримінальним минулим, тому їм неодноразово погрожували інші ув`язнені та чинили їм провокації. Також ОСОБА_6 просив вжити заходів безпеки щодо потерпілої ОСОБА_9 , яка у телефонній розмові з ним висловлювала побоювання за своє життя та здоров`я та повідомляла про погрози на її адресу з боку невідомих осіб.

Захисники адвокати ОСОБА_10 , ОСОБА_11 підтримали заяви своїх підзахисних.

Прокурор вважає за доцільне застосування до обвинувачених заходів безпеки у вигляді розгляду справи у закритому судовому засіданні.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяв з таких підстав.

Статтею 2 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», передбачено, що право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у статтях 1 і 7 цього Закону, за наявності відповідних підстав мають право: в) підозрюваний, обвинувачений, захисник і законні представники.

Відповідно до вимог ст. 20 вищезазначеного Закону, підставою для вжиття заходів для забезпечення безпеки осіб, зазначених у статті 2 цього Закону, є дані, що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоров`ю, житлу і майну.

Як вбачається з пояснень підсудних та підтверджується матеріалами справи, потерпілий ОСОБА_8 мав значний авторитет серед осіб з кримінальним минулим і його вбивство носить резонансний характер, що свідчить про обґрунтовану підозру щодо наявності загрози для життя та здоров`я підсудних в умовах тримання останніх під вартою, а отже викладені обставини вказують на наявність достатніх підстав для застосування до них заходів безпеки, передбачених ст. 16, 19 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві».

Будь-яких доказів реальної загрози життю та здоров`ю потерпілої ОСОБА_9 суду не надано; сама потерпіла з відповідною заявою до суду не зверталася, тому у вжитті заходів безпеки щодо неї слід відмовити.

Керуючись ст.52-1 КПК України(1961 року),

У Х В А Л И В :
Застосувати до підсудного ОСОБА_6 за ч.1 ст. 115, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185, ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358 КК України та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185, ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, які утримуються в умовах слідчого ізолятору, заходи безпеки, зазначені у статті 16 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», за винятками, що випливають з вимог режиму їх тримання.

Додатково застосувати до підсудного ОСОБА_6 за ч.1 ст. 115, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185, ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358 КК України та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185, ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, захід безпеки, передбачений п. б) ч. 1 ст. 19 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», а саме - окреме тримання.

У задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_6 за ч.1 ст. 115, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185, ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358 КК України щодо застосування заходів безпеки щодо потерпілої ОСОБА_9 - відмовити.

Виконання даної ухвали стосовно забезпечення безпеки підсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», доручити управлінню пенітенціарної служби України у Полтавській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3