Справа № 692/139/15-к
Провадження № 1-кп/692/14/15

У Х В А Л А
11 лютого 2015 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в смт. Драбів кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Драбів Драбівського району Черкаської області, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, освіта повна середня, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
Органом досудового розслідування пред`явлено обвинувачення ОСОБА_5 , в тім, що він 21.01.2015 року близько 09:00 години в АДРЕСА_1 , перебуваючи у житловому будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, викрав кутову шліф-машину DWT WS-180T, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 6/38 від 27.01.2015 року складає 647 грн. 26 коп., чим завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_4 на вказану суму.
Під час підготовчого судового засідання від потерпілої ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , оскільки вони є рідними братом та сестрою.
Прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 погодилися з заявою потерпілої.
Вислухавши думку учасників процесу суд дійшов до наступного.
Органом досудового слідства пред`явлено обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України. Потерпілою є рідна сестра обвинуваченого, що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження. Згідно п.3 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальне правопорушення за цей злочин розслідується у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. П.7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Абз.2 ч.6 даної статті КПК України визначено, що якщо даний факт встановлено під час судового провадження суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи відмову потерпілої від обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався. Долю речового доказу потрібно вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Процесуальні витрати по провадженню необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1, абз.2 ч.6 ст.284, ст.372 КПК України, суд, -
Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи на користь держави у сумі 196 гривень 56 копійкок.
Речові докази по провадженню, а саме, кутову шліф-машину DWT WS-180T, яка знаходяться у потерпілої - повернути власнику ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області учасниками процесу протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: