Справа №1-18/2008 рік
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008 року м. Могилів-Под
ільський
Могилів-Подільський міськ
районний суд Вінницької обла
сті в складі головуючого - суд
ді Соколова В.О.,
при секретарі - Сілантьєвій
Л.А.,
з участю прокурора - Цвігуна
Б.О.,
адвоката - ОСОБА_1, розгл
янувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Могилеві-Подільському кримі
нальну справу по обвинувачен
ню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженця та мешканця АДР
ЕСА_1, громадянина України, у
країнця, освіта - неповна се
редня, непрацюючого, раніше
судимого:
- 31.03.1999 року, Могилів-Подільсь
ким районним судом Вінницько
ї
області за ч. 2 ст. 140 КК України
до 1 року виправних робіт з ві
драхуванням 20% від його заробі
тку в дохід держави;
-15.02.2000 року Могилів-Подільськ
им районним судом за ст. 2 ст. 140 К
К України до 2-х років позбавле
ння волі з конфіскацією майн
а;
- 26.05.2000 року Могилів-Подільськ
им районним судом за ч. 2 ст.
206, ст. 42 КК України до 4- років по
збавлення волі. 23.01.2002 року поста
новою Шепетівського районно
го суду Хмельницької області
вирок приведений у відповід
ність з вимогами КК України 200
1 року, вважати засудженим за с
2 ст. 185 та ч. 1 ст. 296 КК України, до 3 р
оків позбавлення волі, у скоє
нні злочину, передбаченого с
т. 305 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 29.03.2007 року о 12 год. 45 хв
., в пункті пропуску для автомо
більного сполучення «Могилі
в-Подільський» Дністрянсько
ї митниці, в м. Могилів-Подільс
ькому, шляхом використання г
ромадянина України ОСОБА_3
, який за винагороду погоди
вся перенести з Р.Молдова
в Україну поліетиленовий па
кунок ОСОБА_2 з картоплею,
в якій підсудний таємно від
ОСОБА_3 підклав згорток з ка
набісом, перемістив через ми
тний кордон України, з прихов
уванням від митного контролю
особливо небезпечний наркот
ичний засіб - канабіс, загальн
ою масою у висушеному стані 36
г.
В судовому засіданні підсу
дний ОСОБА_2 вину свою виз
нав частково, суду пояснив, що
він проживає в незареєстров
аному шлюбі з громадянкою О
СОБА_4 в с Слобода Яришівськ
а, Могилів-Подільського райо
ну. На початку березня 2007 року п
о місцю його проживання приї
хав працівник Могилів-Поділь
ського МРВ УМВС України у Він
ницькій області ОСОБА_5 і
запропонував виконати «певн
у роботу» за винагороду. Позн
айомив з працівником Могилів
-Подільського ВБОЗ УБОЗ УМВС
України у Вінницькій област
і ОСОБА_6, який пояснив, що н
еобхідно знайти особу і прим
усити її, щоб вона перенесла ч
ерез митний кордон України в
м. Могилів-Подільському нарк
отичний засіб. Коли підсудни
й відмовився, спочатку ОСОБ
А_5, а потім ОСОБА_6 пригро
зили, що знайдуть підстави дл
я притягнення його до кримін
альної відповідальності з ві
дбуванням реальної міри пока
рання в місцях позбавлення в
олі. ОСОБА_2 про пропозиці
ю

працівників міліції розп
овів дружині. Достовірно зна
ючи, що працівники міліції сх
иляють його скоїти злочин, пі
дсудний майже на протязі всь
ого березня місяця знаходив
поважну причину і ухилявся в
ід виконання пропозиції, нез
важаючи на те, що ОСОБА_6. не
одноразово приїжджав по місц
ю його проживання, обіцяв, що з
а «виконану роботу», він не бу
де нести ніякої відповідальн
ості. Злякавшись наполегливо
сті і погроз з боку ОСОБА_5
., ОСОБА_6., підсудний погод
ився і 29.03.2007 року вранці ОСОБА
_6, автомобілем червоного ко
льору (іномарка), з номерним зн
аком Р.Молдови, привіз йог
о в м. Могилів-Подільський. По
дорозі ОСОБА_6 показав, в б
ардачку автомобіля пакунок,
пояснив, що в ньому наркотичн
ий засіб. Вказаний пакунок
ОСОБА_6 переніс через митни
й пост України в п. Атаки Р.Мо
лдова, куди також через пун
кт пропуску по пішохідному м
осту прийшов підсудний, зуст
рілися в п. Атаки, на березі р. Д
ністер. Пакунок, який був у О
СОБА_6 вони сховали в картон
овому ящику на смітнику. ОС
ОБА_6 проінструктував, що пі
дсудний повинен знайти особу
, попросити, щоб вона допомогл
а йому перенести з п. Атаки в м
. Могилів-Подільський, через м
итний кордон, картоплю, яку ві
н придбав цілий ящик і сам за о
дин раз не в змозі перенести. В
пакунок з картоплею, який буд
е нести невідома особа покла
сти згорток з наркотичною ре
човиною. Особу, яка буде перен
осити пакет з наркотичним за
собом, заздалегідь показати
ОСОБА_6, який буде знаходит
ися в машині припаркованій в
районі церкви біля митного п
оста.
Виконуючи інструктаж О
СОБА_6, підсудний в м. Могилів
-Подільському, через свого зн
айомого на ім'я ОСОБА_3, дом
овився, з ОСОБА_3 , що він за
винагороду в 10 грн. допоможе п
еренести йому через митний к
ордон в Україну пакет з карто
плею. Навмисно провів його бі
ля машини ОСОБА_6, яка знах
одилася біля церкви, потім за
лишивши ОСОБА_3 , мотивуюч
и тим, що треба взяти гроші в т
ітки на придбання картоплі, п
ідійшов до ОСОБА_6, який зн
аходився в автомобілі, отрим
ав від нього 10 грн. і разом з О
СОБА_3 , через пункт пропуску
, перейшли в п. Атаки. Підсудни
й купив два кілограма картоп
лі, помістив її в поліетилено
вий пакет синього кольору з н
адписом «BOSS», під картоплю зго
рток з наркотиком, який дав йо
му ОСОБА_6, знявши з нього в
ерхній червоний пакет. Пакет
з картоплею і наркотиком пер
едав ОСОБА_3 , і разом , з нев
еликим інтервалом пішли з м. А
таки в м. Могилів-Подільський
через пункт пропуску митног
о поста. Підсудний бачив як
ОСОБА_3 затримав інспектор
митниці, біля якого знаходив
ся ОСОБА_6. Підсудний заче
кав ОСОБА_6, який автомобі
лем відвіз його в с Слобода Яр
ишівська по місцю проживання
. Після 29.03.2007 року ОСОБА_6 дек
ілька разів приїжджав до ОС
ОБА_2 , спочатку вручив йому 5
0 грн., а потім куртку і штани б/у
. Попереджував, щоб підсудний
нікому нічого не розповідав
і цікавився чи ніхто не прихо
див до нього з приводу події, я
ка відбулася 29.03.2007 року.
Пояснив, що визнає винним се
бе в тім, що сам скоїв і примус
ив ОСОБА_3 скоїти злочин, т
ак як знав, про кримінальну ві
дповідальність за переміщен
ня наркотичного засобу, чере
з митний кордон України. Але, в
се це скоїв під тиском, з почат
ку ОСОБА_5., потім ОСОБА_6
, які примусили його до цього
під погрозою «посадити в тюр
му». Так як підсудний раніше в
же був судимий, реально сприй
мав погрози і при обставинах
, що на його утриманні знаходи
ться 4-ро неповнолітніх дітей
, непрацююча співмешканка, по
годився на скоєння вищевикла
деного.
Свідок ОСОБА_4 суду пока
зала, що з 2003 року проживає із
ОСОБА_2 в незареєстрованом
у шлюбі. Мають спільних троє д
ітей і одну дитину від першог
о шлюбу. Підтвердила, що прибл
изно з середини березня 2007 рок
у, по місцю їх проживання приї
жджав спочатку працівник міл
іції ОСОБА_5., потім декіль
ка разів ОСОБА_6, на автомо
білі червоного кольору також
працівник міліції, забирали
на декілька годин ОСОБА_2
. В кінці березня 2007 року, можли
во 29.03.2007 року, ОСОБА_6.3нову за
бирав ОСОБА_2 в м. Могилів-П
одільський і він був відсутн
ій до самого вечора. Свідок ст
ала з ним сваритися з приводу
цього, і він розповів, що за ви
нагороду в 100 грн. змушений був
боячись працівників міліції
, в цей день знайти особу, прим
усити її перенести з смт. Атак
и в м. Могилів-Подільський, які
сь речі, поклавши в них пакуно
к з коноплею, яку давав йому
ОСОБА_6, а його повинен був з
атримати на кордоні. Пообіця
в свідку, що більше не буде вик
онувати завдань працівників
міліції.

Свідок ОСОБА_3 в судовом
у засіданні підтвердив, що 29.03.2
007 року приблизно біля 10.00 год., п
о пр.. Столярному, в м. Могилів-П
одільському, знайомий свідка
на ім'я ОСОБА_12, познайомив
його з особою, як потім стало
відомо ОСОБА_2 , який предс
тавився «ОСОБА_13». ОСОБА
_2 запропонував свідку за ви
нагороду в 10 грн., допомогти йо
му перенести з Р.Молдова в
Україну, через митний кордон
, картоплю, яку він купив в м. Ат
аки. Погодившись, пішли до мит
ного посту, де підсудний зали
шив свідка біля будинку АДР
ЕСА_2 а сам пішов, як він пові
домив за грошима. Повернувши
сь, вони перешли в Р.Молдова
, де підсудний залишивши сві
дка біля кафе пішов на базар. П
овернувшись, дав свідку полі
етиленовий пакет чорного кол
ьору з надписом «BOSS», в якому зн
аходилася картопля. На вході
в Україну о 12 год. 45 хв., працівни
к митниці запропонував запов
нити письмову декларацію, пі
сля чого провів особистий ог
ляд свідка і в пакеті поміж ка
ртоплі було виявлено і вилуч
ено згорток білого кольору з
наркотичною речовиною. Свід
ок пояснив, що про наявність п
акету з наркотичним засобом
в сумці з картоплею йому нічо
го не було відомо.
Свідок ОСОБА_8 суду пока
зав, що працює інспектором ми
тного поста «Могилів-Подільс
ький» Дністрянської митниці
. 29.03.2007 року, о 12 год. 45 хв., на пішохі
дному переході митного поста
до свідка підійшов співробі
тник Могилів-Подільського ВБ
ОЗ УБОЗ УМВС України ОСОБА_
6 і повідомив, що згідно опер
ативної інформації особа на
яку він вкаже буде переносит
и наркотичний засіб. За вказі
вкою ОСОБА_6 свідок запроп
онував пішоходу, як потім ста
ло відомо ОСОБА_3 заповнит
и письмову декларацію, після
чого під час особистого огля
ду в поліетиленовому пакеті
чорного кольору з надписом «
BOSS» поміж картоплі було виявл
ено згорток білого кольору з
наркотичною речовиною.
Свідок ОСОБА_5 - ст. . о/у БН
ОН Могилів-Подільського МРВ
УМВС України у Вінницькій об
ласті, суду показав, що із ОС
ОБА_2 знайомий з 2000 року. Підтв
ердив, що використовував під
судного на конспіративній ос
нові для збору оперативної і
нформації про осіб, які займа
ються незаконним обігом нарк
отичних засобів. Пояснив, що н
а початку березня 2007 року позн
айомив працівника Могилів-По
дільського ВБОЗ УБОЗ УМВС Ук
раїни ОСОБА_6 із ОСОБА_2
, який став з ним працювати на
тих же умовах і на тій же осно
ві. Показав, що він особисто не
висловлював на адресу ОСОБ
А_2 погроз, фізичного тиску, з
метою примусити його викону
вати окремі завдання для збо
ру інформації. Йому нічого не
відомо про обставини віднос
ин ОСОБА_2 з ОСОБА_6 під
час їх співпраці.
Свідок ОСОБА_6 - о/у Могил
ів-Подільського ВБОЗ УБОЗ УМ
ВС України у Вінницькій обла
сті, дав покази, що дійсно на п
ротязі останніх 1, 5 р. використ
овував ОСОБА_2 який раніше
був засуджений, мав знайомих
із середовища, які схильні до
незаконного обігу наркотикі
в, для збору оперативної інфо
рмації, але ОСОБА_2 не вход
ив до категорії джерел інфор
мації з якими «встановлені»
відповідні стосунки. В 2007 році
він з ним деякий час не спілку
вався, а в березні місяці, пере
буваючи в с. Слобода-Яришівсь
ка, разом з працівником міліц
ії ОСОБА_5, поновив із ОС
ОБА_2 відносини, який повідо
мив йому, що може виявити осіб
, які мають намір переносити н
аркотичний засіб з Р.Молдов
а в Україну, через митний пу
нкт пропуску «Могилів-Поділь
ський». Для чого, свідок автом
обілем «Субару» червоного ко
льору, яким користується, нео
дноразово, на протязі березн
я 2007 року, відвозив підсудного
в м. Могилів-Подільський, для
спілкування в середовищі осі
б, схильних до скоєння злочин
ів. Від ОСОБА_2 надійшла ін
формація, що особа на прізвищ
е ОСОБА_3 має намір 29.03.2007 року
, перемістити через митний ко
рдон України наркотичний зас
іб. 29.03.2007 року, свідок о 10.00 год., при
віз підсудного в м. Могилів-По
дільський, і домовились, щоб в
ін візуально показав йому ос
обу на прізвище ОСОБА_3 . Бі
ля 11.00 год., ОСОБА_2 провів бі
ля автомобіля свідка, який бу
в припаркований біля церкви,
що розташована неподалік ві
д митниці, особу, через деякий
час повернувся, повідомив, що
це ОСОБА_3 . Свідок дав йому
10 грн. і коли вони перейшли в м.
Атаки Р.Молдова. ОСОБА_6
повідомив інспектора митн
иці на пункті пропуску «Моги
лів-Подільський», а потім віз
уально показав особу, яка за о
перативною інформацією мала
переносити наркотичний засі
б через митний кордон. Після з
аповнення декларації ОСОБ
А_3 під час особистого огляд
у, в сумці чорного кольору з на
дписом «BOSS», поміж картоплею в
иявлено і вилучено пакунок з

наркотичною речовиною. По
яснив суду, що ніяких завдань
не давав підсудному для схил
яння особи на переміщення че
рез митний кордон наркотично
го засобу, з подальшим її затр
иманням. Під час спілкування
ОСОБА_2 не чинив на нього ф
ізичний тиск. Ніяких наркоти
чних засобів в Р.Молдова н
е переносив. Підтвердив, що ді
йсно на протязі березня міся
ця декілька разів платив під
судному по 50 грн., як винагород
у за отриману інформацію, дав
ав одежу б/у, куртку, штани, вра
ховуючи матеріальний стан
ОСОБА_2 .
Сукупність зібраних в суд
овому засіданні доказів дают
ь підстави суду прийти до вис
новку, що дійсно мав місце;фак
т 29.03.2007 року о 12 год. 45 хв., переміще
ння через митний кордон Укра
їни наркотичного засобу з пр
иховуванням від митного конт
ролю шляхом таємного викорис
тання ручної поклажі громадя
нина України ОСОБА_3 , який
перетинав митний кордон з
Р.Молдова в Україну. Також з
добуто достатньо доказів, в п
ідтвердження того, що саме
ОСОБА_2 завідомо обізнаний
про кримінальну відповідаль
ність за переміщення наркоти
чного засобу через митний ко
рдон України, навмисно, викор
истовуючи довірливість гром
адянина України ОСОБА_3 пі
дклав в його ручну поклажу па
кунок з наркотичним засобом,
з метою переміщення його чер
ез митний кордон з приховува
нням від митного контролю.
Також в судовому засіданні
знайшло своє підтвердження,
що ОСОБА_2 використовував
ся о/у Могилів-Подільського В
БОЗ УБОЗ УМВС України у Вінни
цькій області ОСОБА_6, як о
соба, яка займалася збором оп
еративної інформації серед о
сіб, схильних до скоєння злоч
инів, пов'язаних з незаконним
обігом наркотичних засобів.
Викладене підтверджується п
оясненням підсудного, свідкі
в ОСОБА_5., ОСОБА_6, повід
омленням начальнику Дністря
нської митниці начальником М
огилів-Подільського ВБОЗ УБО
З УМВС України у Вінницькій о
бласті про отримання операти
вної* інформації про можливе
перенесення через митний ко
рдон України наркотичних зас
обів громадянином ОСОБА_3
. (а. с 92).
Таким чином, інкриміноване
діяння ОСОБА_2 скоїв під ч
ас виконання доручення праці
вника Могилів-Подільського В
БОЗ УБОЗ по виявленню осіб, як
і мали намір переміщати чере
з митний кордон України нарк
отичний засіб.
Ствердження підсудного, що
ОСОБА_6 29.03.2007 року перемісти
в через митний кордон Україн
и наркотичний засіб, який він
зобов'язаний був підкласти в
пакунок з картоплею і вручит
и ОСОБА_3 , який перемістив
би його з м. Атаки Р.Молдова
в м. Могилів-Подільський, че
рез пункт пропуску митного п
осту «Могилів-Подільський» н
е знайшли свого підтвердженн
я як під час судового слідств
а, так і матеріалами кримінал
ьної спраив.
Суд не може погодитися з дов
одами ОСОБА_2 , що саме прац
івники міліції ОСОБА_5.,
ОСОБА_6 під фізичним і психо
логічним тиском примусили йо
го скоїти 29.03.2007 року злочин пов'
язаний з незаконним переміще
нням наркотичного засобу чер
ез митний кордон України.
Аналіз матеріалів криміна
льної справи, поведінки підс
удного в судовому засіданні,
який визнав себе винним в ско
єнні злочину передбаченого с
т. 305 ч. 2 КК України, який акценту
вав увагу суду, що його сім'я, я
ка складається з: нього, співм
ешканки, чотирьох неповноліт
ніх дітей, знаходиться вкрай
складному матеріальному ста
новищі, так як ні він, ні його с
півмешканка не мають постійн
ого місця роботи, джерелом іс
нування яких є не тільки випа
дкові, періодичні заробітки,
а також гроші, одяг, які він от
римував, як винагороду за «сп
івпрацю» від ОСОБА_6, дают
ь підстави суду прийти до вис
новку, що підсудний мав намір
вкрай вигідно для себе викор
истати специфічні відносини
з правоохоронними органами,
для отримання матеріальної
винагороди і виконуючи доруч
ення, виходив за межі їх об'єму
, і свою протиправну поведінк
у, а також скоєння інкримінов
аного злочину, намагався вип
равдати, посилаючись на те, що
саме таке доручення давали і
примушували виконувати прац
івники міліції. Що й було підс
тавою для того, щоб оговорити
ОСОБА_5, ОСОБА_6 , які ніб
ито примушували скоювати йог
о протиправні діяння з метою
уникнення відповідальності
за скоєний злочин.
З врахуванням зібраних в су
довому засіданні доказів суд
прийшов до висновку, що орган
ом досудового слідства, дії
ОСОБА_2 , кваліфіковані вірн
о за ст. 305 ч. 2 КК України - контра
банда наркотичних засобів, т
обто їх переміщення через ми
тний кордон

України з приховуванням ві
д митного контролю з кваліфі
куючою ознакою - предметом ко
нтрабанди були особливо небе
зпечні наркотичні засоби.
Крім визнання вини підсудн
им, показів свідків, вина ОС
ОБА_2 в інкримінованому дія
нні підтверджується: протоко
лом огляду місця події від 29.03.2
007 року (т. 1 а. с. 3-9); протоколом огл
яду предметів від 04.04.2007 року (т. 1
а. с. 63-72, т. 2 а. с. 1-4); висновком спеці
аліста № 696 від 30.03.2007 р. та висновк
ом експерта № 471 від 13.04.2007 року, зг
ідно якого вилучена у ОСОБА
_3 речовина рослинного похо
дження зеленого кольору є ос
обливо небезпечним наркотич
ним засобом, обіг якого забор
онено - канабісом, масою 36 г. у с
ухому стані (т. 1 а. с. 36-39, т. 2 а. с. 8-10); п
ротоколом відтворення обста
новки та обставин події за уч
астю ОСОБА_2 (т. 1 а. с. 211-224); прот
окол відтворення обстановки
та обставин події з ОСОБА_3
(т. 1 а. с. 230-236); протоколом очної ст
авки між ОСОБА_2 та ОСОБА
_6 (т. 1 а. с. 254-259); листами ДПС Украї
ни від 02.04.2007 року (т. 1 а. с. 95; т. 2 а. с. 88) т
а іншими матеріалами криміна
льної справи.
Обираючи міру покарання пі
дсудному ОСОБА_2 суд врахо
вує характер і ступінь суспі
льної небезпеки вчиненого зл
очину, обставини справи, особ
у винного, пом'якшуючі вину об
ставини - вину визнає, розкаює
ться, як на попередньому слід
стві так і в суді давав визнав
альні покази, а також врахову
ючи ті обставини, що злочин пі
дсудний скоїв знаходячись в
специфічних відносинах з пра
цівниками міліції, для викон
ання доручень яких змушений
був спілкуватися з особами с
хильними до скоєння злочинів
, пов'язаних з незаконним обіг
ом наркотичних засобів, що йо
го утриманні знаходиться неп
рацююча співмешканка, четвер
о неповнолітніх дітей, один з
яких хворий, знаходиться в бу
динку для інвалідів, і вважає
, доцільним обрати мінімальн
е покарання передбачене санк
цією ч. 2 ст. 305 КК України із заст
осуванням до обраного покара
ння ст. 75 КК України, звільнивш
и ОСОБА_2 від відбування п
окарання з випробуванням.
Санкцією ч. 2 ст. 305 КК України п
ередбачена додаткова міра по
карання - конфіскація майна.

Суд не призначає додаткову
міру покарання конфіскацію
майна, так як відповідно до ви
мог ст. 59
КК України, конфіскація май
на не може бути призначена су
дом, у тих випадках, коли особа

звільняється від відбуван
ня основного покарання з вип
робуванням ( ст. 75 КК), навіть як
що, в санкції
статті 305 ч. 2 КК України, вона п
ередбачена як обов'язкове до
даткове покарання. Визнавши

ОСОБА_2 винним у скоєнні зл
очину, за ст. 305 ч. 2 КК України, су
д стягує з нього судові витра
ти по справі в сумі 2092 грн. 81 коп.
, за проведення експертизи, на
користь держави. Вказана сум
а підтверджується розрахунк
ами в матеріалах кримінально
ї справи.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Укр
аїни, суд -

ПРИСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним
за ст. 305 ч.2 КК України і обрати й
ому покарання у вигляді 5 (п'ят
и) років позбавлення волі з ко
нфіскацією наркотичних засо
бів, та без конфіскації майна
, яке належить йому на праві вл
асності.
Згідно ст. 75 КК України, звіль
нити ОСОБА_2 від відбуванн
я основного покарання з випр
обуванням, встановивши йому
іспитовий строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України з
обов'язати ОСОБА_2 повідом
ляти органи кримінально-вико
навчої системи про зміну міс
ця проживання.
Запобіжний захід ОСОБА_2
до вступу вироку в законну си
лу залишити раніше обраний - п
ідписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор
исть держави судові витрати
по справі у сумі 2092 грн. 81 коп.
Речові докази по справі: осо
бливо небезпечний наркотичн
ий засіб - канабіс, масою 35, 4 г., 4 п
оліетиленові пакети, в яких м
істився наркотичний засіб, п
оліетиленовий пакет чорного
кольору з написом «BOSS», переда
ні на зберігання у кімнату ре
чових доказів УСБ України у В
інницькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений
до апеляційного суду Вінниц
ької області протягом 15 діб.