overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 379/471/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.03.2015 м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання в.о. лікаря-психіатра КЗ ТРР «Таращанська ЦРЛ» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру лікування в амбулаторних умовах в примусовому порядку щодо ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 27.12.2013 року щодо ОСОБА_3 були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом за вчинення суспільно-небезпечного діяння.

16.06.2014 року ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 призначено примусовае амбулаторне лікування під наглядом лікаря психіатра.

18.03.2015 року в.о. лікаря психіатра КЗ ТРР «Таращанська ЦРЛ» ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про продовження застосування примусових заходів медичного характеру лікування в амбулаторних умовах в примусовому порядку щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 514 КПК України розгляд питання про продовження примусових заходів медичного характеру здійснюється в порядку, передбаченому ст. 95 КК України та ст. 512 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 512 КПК України зазначене подання розглядається з обов`язковою участю прокурора та захисника.

У відповідності до ст. 507 КПК України участь захисника у провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 369, 507, 512, 514 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі та призначити подання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру лікування в амбулаторних умовах в примусовому порядку щодо ОСОБА_3 до розгляду на 10 год. 40 хв. 23 березня 2015 року в залі судових засідань Таращанського районного суду Київської області.

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (09100,м. Біла Церква, вул. Гайок, 4) призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України на стадії судового розгляду кримінального провадження №379/471/15-к та забезпечити його прибуття до Таращанського районного суду Київської області на 23 березня 2015 року на 10 год 40 хв за адресою: АДРЕСА_2 .

Оплату праці захисника провести за рахунок держави в порядку та розмірах передбачених чинним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 375/1843/14-к Провадження № 1-кп/375/132/14
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

05.12.2014 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000541, яке надійшло 25.11.2014 року від прокуратури Рокитнянського району Київської області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

27.11.2014 року обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
Кримінальне провадження підсудне Рокитнянському районному суду Київської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рокитнянського районного суду на 16.12.2014 року на 09:00 годину.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-165/10
П О С Т А Н О В А

29 липня 2010 року Суддя Комсомольського міського

суду Полтавської області

ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою приватного обвинувачення, в якій просить порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 КК України та притягнути їх до кримінальної відповідальності.

В порушення вимог ч. 2 ст. 223 та п.1 ч.1 ст. 224 КПК України в скарзі не викладено суті предявленого обвинувачення та не додано список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, з зазначенням їх адреси.

В зв'язку із тим, що скаргу було подано без додержання вимог ст.ст.223, 224 КПК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 251 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 КК України залишити без розгляду та їй повернути.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Справа № 591/588/14-к Провадження № 1-кп/591/120/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , проведення підготовчого судового засідання у якому є обов`язковим

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 04 лютого 2014 року об 14-00 годині, яке відбудеться у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 з викликом: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, цивільних позивача та відповідача,
Суддя
Справа № 591/1504/14-к Провадження № 1-кс/591/233/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав.
Слідчий скаргу заперечив і пояснив, що за наслідками розгляду повідомлення ПАТ «Укртранснафта» було проведене повне, всебічне досудове розслідування та прийняте законне рішення.
21 лютого 2014 року слідчим прокуратури Сумської області ОСОБА_4 було прийняте рішення про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях працівників УБОЗ УМВС України в Сумській області складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 365 КК України.
Слідчим у належний спосіб не перевірив повідомлення заявника про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 206 КК України (про яке, зокрема, заявник й повідомляв у своїй заяві, яка зареєстрована у ЖЄОЗіПпЗ).
Окрім того, слідчим у належний спосіб не перевірена правомірність працівників правоохоронних органів, щодо недопущення працівників ПАТ «Укртранснафта» до виконання робіт:чи мали право працівники ПАТ «Укртранснафта» виконувати роботи на вказані ділянці нафтопроводу, чи мали право працівники міліції не допустити працівників ПАТ «Укртранснафта» до виконання робіт та якими документами це регламентоване.
Наведене свідчить на неналежне та неповне дослідження слідчим обставин справи, а тому прийняте слідчим рішення не можна вважати законним і воно, відповідно, підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ПАТ «Укртранснафта» задовольнити.
Ухвали слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 591/5483/15-к
Провадження № 1-кс/591/1323/15
У Х В А Л А

31 липня 2015 м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до слухання на 03.08.2015 року на 11-30 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , в.о. начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/579/15-к
1-кп/588/69/15
У Х В А Л А
03.08.2015 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України,

У С Т А Н О В И В :
У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.
Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 22 червня 2015 року у зв`язку з неодноразовою неявкою за судовим викликом було оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 . З таких же підстав ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 03 липня 2015 року було оголошено у розшук ОСОБА_5 . У зв`язку з оголошенням обвинувачених у розшук судове провадження відповідно до вимог статті 335 КПК України було зупинено.
Відповідно до листів Тростянецького РВ УМВС в Сумській області від 17.07.2015 № 7804 та №7799 місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 було установлено в м.Буринь, а ОСОБА_5 - у м.Тростянці.
Ураховуючи, що місце перебування обвинувачених установлено, підстави для зупинення відпали, вважаю за необхідне відновити судове провадження та призначити судовий розгляд.
Керуючись вимогами статті 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відновити судове провадження № 1-кп/588/69/15 у кримінальному провадженні №0000130, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2015, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду, який відбудеться о 14 годині 11 серпня 2015 року у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9 м.Тростянець).
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника ОСОБА_6 , обвинувачених, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №578/569/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/504/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 серпня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на ухвалу Краснопільського районного суду Сумської області від 03 липня 2015 року, якою ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення,

ВСТАНОВИВ:
24 липня 2015 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на ухвалу Краснопільського районного суду Сумської області від 03 липня 2015 року, якою ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, призначити на 14:00 год. 20 серпня 2015 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 грудня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В., розглянувши матеріали кримінального провадження №0000034 відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212, ч. 1 ст. 366 КК України,

встановила :

11 грудня 2013 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000034 за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212, ч. 1 ст. 366 КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя

ухвалила :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000034 відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212, ч. 1 ст. 366 КК України, на 16 грудня 2013 року на 10.00 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.302 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона В.В. Прохоренко
Справа № 667/7/14-к
УХВАЛА
16 квітня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

заучастюсекретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

встановив:
В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.Судом встановлено, що викликаний в судове засідання на 13.02.2014 року на 14.00 годин та 03.03.2014 року о 14-00 год., 13.03.2014 року о 14-00 год. , 27.03.2014 року о 14-00 год., 08.04.2014 року о 14-00 год., 16.04.2014 року о 14-00 год. свідок ОСОБА_8 не з`явився, належним чином повідомлений про час розгляду справи, про поважність причин неявки до суду не повідомив.

13.02.2014 року, 13.03.2014 року, 27.03.2014 року та 08.04.2014 року були винесені ухвали про примусовий привід свідка ОСОБА_8 , привід відносно останнього не виконано, жодних матеріалів щодо виконання ухвали суду про примусовий привід на адресу суду не надійшло.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний примусовий привід свідка ОСОБА_8 .

Учасники судового розгляду покладались на розсуд суду при вирішенні питання про повторний примусовий привід свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140,142,143,327 КПК України, суд
ухвалив:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 15-00 годин 24.04.2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона в кабінет №302 свідка:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (м. т. НОМЕР_1 ).
Виконання приводу доручити СКР Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Копію ухвали направити прокурору прокуратури Комсомольського району м. Херсона для контролю за виконанням приводу вищезазначеного свідка СКР Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/4515/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001708 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив :

05 червня 2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0001708 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0001708 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 17 червня 2014 року на 11.30 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.302 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання за кримінальним провадженням № 0000184 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185,ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 277 КК України,

встановив:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185,ч. 2 ст. 185 , ч.1 ст. 277 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про забезпечення йому захисника згідно вимог ст.ст. 48,49 КПК України, так як у зв`язку з відсутністю коштів він не може самостійно його залучити.

Вислухавши прокурора, який не заперечував проти забезпечення участі захисника, враховуючи те, що обвинувачений з об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно,суд вважає необхідним задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст.48, 49 ч.1 п. 2 КПК України, суд -

ухвалив:

Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні № 0000184 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185,ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 277 КК України.

Доручити керівнику Херсонського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Херсона, громадянину України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, адвоката для здійснення захисту його інтересів за призначенням та забезпечити явку захисника для участі у судовому засіданні, призначеному на 10.09.2014 року на 10.30 год. в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона.

Копію постанови для виконання направити до Херсонського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

СуддяОСОБА_1
Справа №4-1301/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 року. м. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судці Бойка В.Б.,

при секретарі - Москаленко Т.В.,

з участю прокурора Мороз А.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши подання слідчого СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_2, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно

ОСОБА_3, 30.05.1990р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого : ІНФОРМАЦІЯ_3

підозрюваного в скоєні злочину передбаченого ч. З ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

слідчий звернувся з поданням про обрання запобіжного заходу - взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_3, мотивуючи своє подання тим, що у нього в провадженні знаходиться кримінальна справа, порушена відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та невстановлених :сіб. за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 187 КК України. Слідчий вказує, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше трьох років, він може ухилитися від слідства та суду, перебуваючи на свободі буде перешкоджати встановленню істини у справі, спілкуватися з іншими особами, причетними до скоєння даного злочину.

Підозрюваний та його захисник просять не обирати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді вжиття під вартою, оскільки ізолювати вказану особу від суспільства підстав не має.

Прокурор підтримав подання слідчого, вважає, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, перебуваючи на свободі, підозрюваний зможе перешкоджати встановленню істини у справі.

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, о: кільки перебуваючи на свободі підозрюваний ОСОБА_3 зможе ухилятися від суду та слідства, перешкоджати встановленню істини у справі. Окрім того, суд враховує тяжкість злочину, у скоєнні жкого особа підозрюється, відомості, що характеризують підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 155, 165-1,165-2 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання постанови покласти на слідчого.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області на протязі 3-х діб з дня її оголошення.

Подача апеляції не зупиняє виконанню постанови.

Суддя Бойко В.Б.