ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року
Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0003256 від 06.09.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, раніше судимого:13.02.1990 р. Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 81 ч.3, 140 ч.2, 215-3 ч.2 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі; 05.07.1993 р. Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ст.140 ч.3 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі; 27.10.1997 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ст.ст. 142 ч.3, 145 ч.1, 141 ч.2, 142 ч.2, 81 ч.3, 89 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі із конфіскацією майна; 23.12.2005 р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ст.. 185 ч.3 до 3 років позбавлення волі; 20.04.2006 р. Червоногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 4 років і 6 місяців позбавлення волі; 28.12.2006 р. Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.4, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі; 14.09.2009 року Червоногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст. ст. 185 ч.3, 71 КК України до 4-х років позбавлення волі; звільненого 28 травня 2013 року за відбуттям строку покарання, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 06 вересня 2014 року, близько 16 години 30 хвилин, перебуваючи у біля літнього майданчику кафе „Шоколад, розташованого по вул. Г.Корольової, 2 у м. Дніпропетровську, де побачив раніше незнайому ОСОБА_5 , яка знаходилась за одним із столів вказаного кафе та жіночу сумку чорного кольору, яка знаходилась на стільці біля ОСОБА_5 , яку обвинувачений визначив як об*єкт своїх злочинних посягань та у нього раптово виник злочинний намір, направлений на відкрите викрадення вказаної сумки.

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, відкрито, з корисливих мотивів, підбіг до потерпілої ОСОБА_5 , та шляхом ривка схопив зі стільця жіночу сумку, утримуючи її при собі, отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, зник з місця вчинення злочину.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 відкрито викрав належне потерпілій ОСОБА_5 майно, а саме сумку жіночу чорного кольору, вартістю 400 гривень, гаманець, вартістю 300 гривень, грошові кошти у розмірі 1765 гривен, яки знаходились у сумці, спричинивши потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 2465 гривень.

Таким чином дії обвинуваченого ОСОБА_4 виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинений повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав, пояснюючи суду, що 06 вересня 2014 року, близько 16 години 30 хвилин, перебував біля літнього майданчику кафе „Шоколад, по вул. Г.Корольової, 2 у м. Дніпропетровську, де побачив раніше незнайому потерпілу ОСОБА_5 , яка сиділа за одним із столів в кафе та біля неї знаходилась жіноча сумку, яку він шляхом ривка схопив зі стільця, та утримуючи при собі, став бігти, але в подальшому був затриманий громадянами.

Від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява про проведення судового розгляду без її участі, претензій матеріального характеру до обвинуваченого, не має.

Окрім повного визнання своєї провини обвинуваченим, його винність також підтверджується доказами, які були надані прокурором та безпосередньо досліджені у судовому розгляді: протоколом огляду місця вчинення кримінального правопорушення, постановою про визнання сумки жіночої чорного кольору, гаманця, грошових кошт у розмірі 1765 гривен, речовини доказами.

Інші докази по справі, здобуті в ході досудового розслідування не досліджувалися в судовому засіданні, оскільки судом визначений порядок та обсяг дослідження доказів, передбачений ст. 349 КПК України, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюють ся.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який провину визнав в повному обсязі та щиро покаявся, що суд відносить до пом*якшуючих його провину обставин. Також суд враховує, що ОСОБА_4 раніше судимий, та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо тільки в умовах ізоляції його від суспільства, але в мінімальному розмірі строку покарання, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 06 вересня 2014 року, залишив незмінним запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку у законну силу.

Речові докази - сумка жіночу чорного кольору, гаманець, грошові кошти у розмірі 1765 гривен, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , - повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 діб з моменту проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення копії вироку.

Головуюча: ОСОБА_1 о