ПОСТАНОВА

21.02.2007
року М. БАЛАКЛІЯ

Балаклійський районний суд Харківської області в
складі: судді Гуцал М.І., при секретарі
Нерезенко Ю.Ю., за участі прокурора Бурмака А.Д., розглянувши подання заступника начальника Балаклійського
виправного центру № 106,
щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покаранняОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, українця,
громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, мешканця
АДРЕСА_1, раніше
судимого:

6.12.1989р. за ст. 140
ч.2 КК України до 2 років
позбавлення волі, звільнений 22.08.1991р. по відбутті строку покарання;

17.08Л 992р Київським райсудом
м.Харкова за ст. 140
ч.2 КК України до 3 років
позбавлення волі, звільнений 1.06.1995р.по
відбутті строку покарання;

30.01.1996р Ленінським райсудом м.Харкова за ст. 140 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців
позбавлення волі, звільнений 28.03.1997р. по відбутті строку покарання;

12.08.1997р
Ленінським райсудом м.Харкова
за ст. 140 ч.2 КК
України до 3 років
позбавлення волі, звільнений 21.08.1998р. на підставі ЗУ "Про амністію"
від 24.07.1998р.;

29.10.2001р
Фрунзенським райсудом м.Харкова
за ст. 296 ч.1 КК
України до 2 років
позбавлення волі.

Засудженого 19.05.2005
року Орджонікідзевським районним судом м Харкова по ст. 185 ч.2 КК України
до 3 років
позбавлення волі

Згідно постанови Орджонікідзевського райсуду
м.Харкова від 31.10.2006р. на підставі
ст. 82 КК України невідбута частина
покарання замінена на 1 рік 3 місяці 1 день обмеження волі

ВСТАНОВИВ:

В поданні ставиться питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, оскільки він відбув 2/3 частину покарання, тобто, 2 р. 8 дн. станом на 10.02.2007р., та
довів своє виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Засуджений з поданням згоден, просить задовольнити. Пояснив, що зробив для
себе висновки, щодо непорушення в подальшому законодавчо встановлених норм поведінки. Відбуваючи покарання одружився. При
реєстрації шлюбу змінив своє прізвище ОСОБА_2 на прізвище дружини
ОСОБА_1.

Прокурор з поданням не згоден, просить відмовити в задоволенні, оскільки
немає належних підтверджень фактичного виправлення засудженого за такий
короткий термін його перебування у
виправному центрі. Звертає увагу суду на те, що засуджений навіть частково
не відшкодував завдану злочином матеріальну шкоду потерпілим.

Представник виправного центру просить задовольнити
подання, оскільки ніяких зауважень до поведінки засудженого не було, він сумлінно
ставився до праці.

Вислухавши осіб, що приймають участь у справі, ознайомившись з матеріалами
справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання з таких
підстав:

Згідно ст. 81 КК України, умовно-дострокове
звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо
засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суду не зрозумілі висновки виправного центру, щодо
наявності очевидних підстав для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_1.. Так, єдиною
підставою, наданою в підтвердження виправлення засудженого за час знаходження у
виправному центрі є застосування до нього
16.01.2007р. заохочення у вигляді подяки за сумлінну поведінку та
ставлення до праці. Такі ж підстави зазначені адміністрацією виправного' центру
в характеристиці на засудженого. Наявність такої подяки не свідчить про дійсне
виправлення засудженого, яке достатнє для його умовно-дострокового звільнення.

Андміністрація
Балаклійського виправного центру № 106 не врахувала особистість засудженого
щодо наявності у нього, 5-ти попередніх не знятих і не погашених удимостей за скоєння, насамперед, корисних
злочинів. За скоєні злочини засуджений відбував покарання реально у вигляді
позбавлення волі, умовно-дострокове звільнення до нього раніше не застосовувалося. На цей час ОСОБА_1теж відбуває
покарання за корисний злочин. До нього вперше було застосоване покарання
у вигляді обмеження волі на підставі
постанови Орджонікідзевського райсуду м.Харкова від
31.10.2006р. про заміну раніше призначеного покарання на більш м"яке. Тобто,
до засудженого вже було застосовано пільгу, передбачену ст. 82 КК України,
внаслідок чого було пом"якшено покарання.

Засуджений ОСОБА_1прибув до виправного центру
22.11.2006р., тобто на момент розгляду справи засуджений знаходився у
Балаклійському виправному центрі №
106 лише 3 місяці. Суд вважає, що за такий
короткий період перебування засудженого адміністрація виправного центру не
мала реальну можливість зробити обгрунтовані та об"єктивні висновки про
дійсне виправлення засудженого з огляду на його особистість. Будучи працевлаштованим засуджений не проявив
відповідного сумлінного ставлення до праці, яке б дало можливість хоча б
частково відшкодувати завдану злочинами шкоду.

Таким чином, суд не вбачає наявність достатніх підстав
для застосування до засудженого ОСОБА_1.
норм ст. 81 КК України, щодо його умовно-дострокового
звільнення.

Керуючись ст. 407 КПК України,
згідно ст. 81 КК
України, суд

ПОСТАНОВИВ

Відмовити в умовно-достроковому звільненні засудженого ОСОБА_1.

На постанову суду
протягом семи діб
з моменту її
оголошення прокурор, засуджений вправі
подати апеляції до
Харківського апеляційного суду
через Балаклійський райсуд
Харківської області.