Справа №209/3081/15-к
Провадження №1-кс/209/592/15
У Х В А Л А
14 липня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0001160 слідчим слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, перебуває на обліку у лікаря нарколога, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12 лютого 2007 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 104 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік. За постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 січня 2009 року випробувальний термін відмінено, направлений до місць позбавлення волі для відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік;

- 04 липня 2007 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 104 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки;

- 27 серпня 2009 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 186, ст. ст. 198, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднане покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 04 липня 2007 року строком 1 день позбавлення волі, до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 день;

- 18 жовтня 2012 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднане покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 27 серпня 2009 року строком 6 місяців позбавлення волі, до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки;

- 09 січня 2013 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України дане покарання поглинуло покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 18 жовтня 2012 року, до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений 28 квітня 2015 року з Солонянської ВК за ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2015 року умовно-достроково на 7 місяців 6 днів,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:
14 липня 2015 року в провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Згідно клопотання слідчого, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 04 червня 2015 року приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_5 знаходився біля КТ "Мир" по пр-ту Перемоги у м. Дніпродзержинську, де зустрів малознайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , адресу проживання та анкетних даних якого ОСОБА_5 не знає. У ході спілкування ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 прибдати у нього наркотичний засіб "опій", на що останній дав свою згоду, а ОСОБА_6 надав ОСОБА_5 медичний шприц об`ємом 2 мл.куб., заповнений на 1 мл.куб., рідиною коричневого кольору, при цьому пояснив, що в вищевказаному медичному шприці находиться наркотичний засіб "опій". В ході цього ОСОБА_7 дав ОСОБА_6 70 гривень. Після, вищевказаний медичний шприц ОСОБА_7 поклав до правого карману своїх шортів та направився до свого місця мешкання, з метою вжити вищевказаний наркотичний засіб. По дорозі додому, приблизно о 15 годині 45 хвилин, коли ОСОБА_5 підійшов до 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_1 , його зупинили співробітники міліції та, в присутності двох понятих, провели його особистий догляд, у ході якого у правому кармані його шортів був виявлений та вилучений медичний шприц, об`ємом 2 мл.куб., заповнений на 1 мл.куб. наркотичним засобом "опій", який він зберігав для особистого вживання без цілі збуту. Далі співробітники міліції у присутності ОСОБА_5 , а також у присутності двох понятих вищевказаний медичний шприц з наркотичним засобом "опій" вилучили та помістили в поліетиленовий пакет, після чого опечатали паперовою биркою, на якій ОСОБА_5 та двоє понятих поставили свої підписи. Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 70/10-1383 від 17 червня 2015 року, надана на експертизу 05 червня 2015 року рідина коричневого кольору, масою 0,9349 г, вилучена у ОСОБА_5 , містить особливо небезпечний засіб, обіг якого заборонений "опій ацетильований", маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 0,0310 г.

Даний факт 05 червня 2015 року було внесено в ЄРДР № 0001160 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох роківі тому може побоюватись справедливого покарання за скоєне, з метою запобігання вчинення нових правопорушень, переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, слідчий вважає доцільним застосування до підозрюваного міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, який вказував на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали яким слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років і може побоюватися справедливого покарання за скоєне, раніше судимий, вчинив злочин під час іспитового строку, що свідчить про його стійку протиправну поведінку, перебуває на обліку у лікаря нарколога, не працює та не має іншого джерела доходу, може переховуватись від органів досудового слідства або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, та наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, і ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, -

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк п`ятдесят вісім днів до 15.00 години 10 вересня 2015 року такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Дніпровського РВ, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Дніпродзержинська без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- щодобово не покидати в нічній час у період з 21.00 години до 06.00 години місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1