Справа №1-47/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року
Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді В'юник
Н.Г.

при секретарі Гордієнко
О.О.

з участю
прокурора Мовчан
К.В.

потерпілих ОСОБА_1,

ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В. Писарівка
кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кременчук Полтавської області, українки, громадянки
України, освіта базова вища, розлученої, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1, раніше не судимої,

в скоєнні
злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,

встановив:

Підсудна
ОСОБА_3 з метою заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману та
зловживання їх довірою, видаючи себе за працівника податкової служби,
представляючись чужим прізвищем, в якої терміново виникла проблема у грошах та
приміщенні для зберігання оптової партії цукру, прохала про тимчасове
зберігання в їх господарствах, за що обіцяла один мішок цукру, отримувала від
потерпілих кошти і зникала з місця події.

Так, 14
березня 2006 року перебуваючи в с
Лучка Липоводолинського району Сумської області, підсудна ОСОБА_3
познайомилась з ОСОБА_1, в якої шляхом обману, розповівши вигадану історію з
цукром, підсудна отримала 1000 гривень. Крім того, таким же чином заволоділа
коштами односельця ОСОБА_1 гр. ОСОБА_2, який передав їй кошти в сумі 1000
гривень.

27
березня 2006 року перебуваючи в с
Бишкінь Лебединського району Сумської області, де ввійшовши в довіру гр.
ОСОБА_4, розповівши останній вигадану історію з цукром та пообіцявши їй мішок
цукру, підсудна отримала кошти в сумі 1700 гривень.

31
березня 2006 року перебуваючи в с.
Бакша Білопільського району Сумської області, зловживаючи довірою гр. ОСОБА_5та
розповівши їй вигаду історію з цукром , шляхом обману підсудна заволоділа
коштами останньої в сумі 1300 гривень.

11 лютого 2007 року перебуваючи в селі Вище Веселе В.
Писарівського району Сумської області, шляхом обману гр. ОСОБА_6, розповівши їй
вигадану історію, підсудна ОСОБА_3 отримала кошти в сумі 1300 гривень.

Отриманими в
потерпілих коштами розпорядилась на власний розсуд.

Допитана в ході
судового слідства підсудна ОСОБА_3свою
вину в скоєному визнала в повному обсязі та пояснила, що дійсно
останній час за місцем постійної реєстрації не проживала, мешкала в м. Харків,
м. Суми і з метою отримання коштів, які були необхідній їй для особистих
потреб, представляючись працівником податкової інспекції, яка прибула в село з
метою придбання будинку, входила в довіру мешканців села і, розповівши вигадану
нею історію про те, що їй повинні привезти оптову партію цукру, яку потрібно
розмістити, а для завезення потрібні кошти, обіцяючи за зберігання цукру
передати безоплатно 1 мішок, отримувала кошти і з місця пригоди зникала.

Цивільні позови,
заявлені потерпілими по справі, визнала в повному обсязі.

Вина
підсудної підтверджується поясненнями потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які кожен
окремо підтвердили, що 14 березня 2006 року в с Лучка Липоводолинського району, де вони мешкають,, на
автомобілі з фішкою таксі приїхала підсудна, з метою придбання будинку. Вона
називала імена людей, яких добре знають в селі, говорила, що з ними добре
знайома. Крім того, розповіла історію з цукром, який нібито повинні найближчим
часом завезти, і їй необхідно його розмістити. Просила передати в борг кошти і
обіцяла за зберігання цукру залишити один мішок. ОСОБА_1 та ОСОБА_2, повіривши
підсудній, передали по 1000 гривень кожний. А коли зрозуміли, що їх обманули,
ОСОБА_2 звернувся в міліцію. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять стягнути з підсудної на
їх користь по 1000 гривень.

Потерпілі
ОСОБА_5, ОСОБА_4в судове
засідання не з'явилися, але від них надійшли заяви з проханням справу слухати в
їх відсутність, заявлені ними цивільні позови визнають в повному обсязі.

Дослідивши
докази по справі в своїй сукупності, суд приходить до висновку, що вина
підсудної доказана достатньо повно.

Дії
підсудної ОСОБА_3
суд кваліфікує за ст. 190 ч. 2 КК України як шахрайство, тобто заволодіння
чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, кваліфікуючою ознакою якого
є вчинене повторно.

При
призначенні виду та міри покарання підсудній суд враховує характер і ступінь
тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання,
особу підсудної, яка характеризуються задовільно, не працює, має двох
неповнолітніх дітей.

За таких
обставин суд приходить до висновку, що міру покарання підсудній необхідно
призначити в межах санкції ст. 190 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі.

Цивільні
позови заявлені потерпілими: ОСОБА_1 -1000 гривень, ОСОБА_2-1000 гривень,
ОСОБА_4 -1700 гривень, ОСОБА_5 -1300 гривень, ОСОБА_6-1300 гривень підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винною в скоєні злочину,
передбаченого ст. 190 ч.2 КК України та
призначити покарання за цим законом
у виді позбавлення волі строком на два роки.

Міру
запобіжного заходу засудженій ОСОБА_3залишити попередню-тримання під вартою.

Строк відбуття
покарання рахувати з 19 лютбго 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1,
мешканкиАДРЕСА_2кошти в сумі 1000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користьОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_3 кошти в сумі
1000 гривень.

Стягнути
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 мешканки сАДРЕСА_4 кошти в
сумі 1300 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 мешканки АДРЕСА_5 кошти в сумі
1700 гривень.

Стягнути
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5мешкан­ки АДРЕСА_6 кошти в сумі 1300 гривень.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду
Сумської області через В. Писарівський районний суд протягом 15 діб з моменту
проголошення, а засудженою в той же строк з моменту вручення копії вироку.