Справа № 524/2682/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000559 від 13.02.2015 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, одружений, на утриманні малолітня дитина, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

за ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2015 року близько 17 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_6 перебуваючи у дворі приватного будинку АДРЕСА_3 , в якому проживає потерпілий ОСОБА_4 , на ґрунті особистих неприязних стосунків умисно наніс останньому рукою зжатою в кулак удар в область правого ока та голови, після чого останній впав на землю.

В цей же час обвинувачений ОСОБА_6 переліз через паркан та почав наносити потерпілому удари палицею в область правої нижньої кінцівки, в ділянки гомілки та лівої верхньої кінцівки в ділянці передпліччя, заподіявши останньому умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я у вигляді струсу головного мозку, забійної рани нижньої повіки правого ока, гематоми нижньої повіки правого ока, синця та садна правої нижньої кінцівки в ділянці гомілки, садна лівої верхньої кінцівки в ділянці передпліччя.

Обвинувачений ОСОБА_6 визнається винним в умисному заподіянні потерпілому ОСОБА_4 легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я і підлягає відповідальності за ст.125 ч. 2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 , не оспорюючи доказів, щодо обставин вчинення злочину передбаченого ст.125 ч.2 КК України, свою вину у вчиненні встановленого судом злочину визнав повністю, та підтвердив, що вчинив його так та за таких обставин, як це вказано в мотивувальній частини вироку.

Учасники судового провадження не оспорювали докази щодо обставин вчинення обвинуваченим встановленого судом злочину та не заперечували визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і їх позиція є добровільною, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обстави.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд в повній мірі, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, всі конкретні обставини по провадженню в їх сукупності, дані про особу, який в силу ст.89 КК України не судимий, не працює, його сімейний стан та стан здоров`я, а також те, що тяжких наслідків не наступило.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 має бути призначене покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчиненню ним нових злочинів у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді штрафу.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчинені злочину передбаченого ст.125 ч.2 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімальних доходів громадян (1020 грн).

Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський рай суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: