Справа№1-301/08
18 листопада 2008 року
міськрайонний суд Волинської області
при секретарі КЛЕВЕЦЬКІЙ О.М.,
представника служби в справах неповнолітніх ВАКУЛЮК В.П.,
потерпілих та цивільних позивачів : ОСОБА_1,
ОСОБА_4. , ОСОБА_5., ОСОБА_6,
представників неповнолітніх підсудних -
ОСОБА_8 , ОСОБА_9., ОСОБА_10, ОСОБА_11,,ОСОБА_12., ОСОБА_13. ,
відкритому судовому засіданні в залі Ковельського міськрайонного суду
кримінальну справу про обвинувачення :
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
українця , громадянина України , з
середньою освітою , непрацюючого ,
раніше судимого :
- 11.07.2006 року за ст.ст. 153 ч.2 , 296 ч.2 КК
України до 4 років позбавлення волі , звільненого
від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і мешканця
українця , громадянина України,
№ 8 міста Ковеля ,
раніше судимого :
- 25 червня 2008 року за ст.
185 ч. 1 КК України до 2 років
позбавлення волі , звільненого від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком 1 рік ;
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця і мешканця
українця , громадянина України, учня
2 курсу ПТУ № 5
раніше не судимого ;
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця і мешканця
, громадянина України, учня
раніше не судимого ;
ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця і мешканця
українця , громадянина України, учня
1 курсу ПТУ № 5
раніше не судимого ;
ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця і мешканця
, громадянина України, учня 1 курсу ПТУ
№ 5
раніше не судимого ,
у вчиненні злочинів , передбачених ст. 185 ч. 3 КК України , суд,-
Неповнолітні ОСОБА_19 та ОСОБА_15 в період з 1 квітня 2007 року по 15
квітня 2007 року з приміщення новобудови ТзОВ «Равім» по вулиці Сагайдачного в
місті Ковелі за попередньою змовою групою осіб
з метою викрадення чужого майна проникли в приміщення новобудови офісу «
Равім » , звідки таємно викрали два
металопластикові вікна розміром 1780 х 1200 м загальною вартістю 2870 грн.53
коп. , належні ТзОВ « Равім» .
В ніч на 28 квітня 2008 року ОСОБА_15 за
попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_14 і
викрадення чужого майна з корисних спонукань проникли в приміщення новобудови
торгового центру ОСОБА_2 по вулиці Сагайдачного , 10 в місті Ковелі , де за
попередньою змовою групою осіб , а ОСОБА_19. та ОСОБА_15 повторно таємно
викрали : електропроводку ВВГ 3х2,5 м.довжиною 950 м. вартістю 5 грн. 10 коп.
за один метр , електропроводку ВВГ 3х1,5 м. довжиною 120 м. вартістю 3 грн. 90
коп. за один метр , а всього таємно викрали майно загальною вартістю 5313 грн.
, належного ОСОБА_2 , чим заподіяли останній шкоду .
В ніч на 9 липня 2008 року ОСОБА_15
за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_14
з метою викрадення чужого майна з корисних спонукань проникли в
приміщення торгового центру по вулиці Сагайдачного , 10 в місті Ковелі ,
звідки повторно таємно викрали 100 м.
трифазного силового кабелю вартістю 27 грн. за один метр загальною вартістю
2700 грн., та 50 м. однофазного електроподовжувача вартістю 200 грн., а всього
таємно викрали майно загальною вартістю 2900 грн. , належного ОСОБА_2 , чим
заподіяли останній шкоду .
В травні 2008 року близько 22 год. ОСОБА_18 за попередньою
змовою групою осіб з ОСОБА_19 та ОСОБА_16
з метою викрадення чужого майна з корисних спонукань проникли в
приміщення новобудови житлового будинку ОСОБА_20 по АДРЕСА_7 , звідки за попередньою змовою групою осіб , а ОСОБА_19. повторно таємно викрали 78
пластмасових електричних коробок вартістю 50 коп. за штуку , 90 м.
гідроізоляційної пластмасової гофрованої трубки вартістю 1 грн.50 коп. за один
метр , електропроводку ВВГ 3х2,5 м. довжиною 200 м. вартістю 5 грн. 30 коп. за
один метр , електропроводку ВВГ 3х1,5 м. довжиною 100 м. вартістю 3 грн. 50
коп. за один метр , електропроводку ВВГ 2х1,5 м. довжиною 100 м. вартістю 2
грн. 90 коп. за один метр , а всього таємно викрали майно загальною вартістю
1874 грн. , належного ОСОБА_20 , чим заподіяли останньому шкоду .
В ніч на 19 травня 2008 року
ОСОБА_18 за попередньою змовою групою осіб з
ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , з метою викрадення чужого майна з корисних
спонукань проникли в приміщення новобудови житлового будинку ОСОБА_1 по
АДРЕСА_8, звідки за попередньою змовою
групою осіб , а ОСОБА_12. та ОСОБА_16. повторно таємно викрали електропроводку ВВГ 3х2,5 м. довжиною 250 м.
вартістю 5 грн. 30 коп. за один метр , електропроводку ВВГ 3х1,5 м. довжиною
100 м. вартістю 3 грн. 50 коп. за один метр , провід для сигналізації ШВВП
2х0,75 довжиною 300 м. вартістю 2 грн. за один метр , 150 м. телевізійного
кабелю вартістю 1 грн. 50 коп. за один метр , два електроподовжувачі довжиною
30 метрів кожен вартістю 75 грн. за один . 50 пластмасових електричних коробок
вартістю 50 коп. за одну штуку , а всього таємно викрали майно загальною
вартістю 2750 грн., належного ОСОБА_1 , чим заподіяли останній шкоду .
Підсудний
ОСОБА_15 вину визнав повністю та показав суду , що в квітні 2007 року . гуляючи
на території бувшої фабрики культтоварів , одного вечора разом з ОСОБА_19.
зайшли в одну з новобудов , побачили там
три металопластикові вікна . які вирішили пізніше викрасти . Разом з ОСОБА_19. прийшли на територію новобудови , винесли
вікна , які придбав за 20 доларів США
ОСОБА_21 з яким заздалегідь домовився щодо купівлі вікон . Наприкінці
травня 2008 року разом з ОСОБА_14 , ОСОБА_19. та ОСОБА_16 , гуляючи на
території новобудови побачили . що там змонтовано електропроводку , вирішили її
вкрасти . Коли стемніло ОСОБА_14. та
ОСОБА_19 пішли в приміщення новобудови колишньої фабрики культтоварів , хтось
говорив про те , що там змонтовано електропроводку і її можна викрасти , чекав
на вулиці доки ОСОБА_14. та ОСОБА_19 зірвуть проводку та викинуть йому . Через
декілька хвилин ОСОБА_14. викинув моток електропроводки , яку він підібрав та
заховав в кущах . Пізніше за пропозицією ОСОБА_14, так як ОСОБА_19 кудись пішов
, також піднявся на другий поверх . де разом з ОСОБА_14 обривав електропроводку
, яку викинули через вікно . проводку занесли до спортмайданчика по вулиці Мічуріна , там розпалили вогонь і обпалили
всю викрадену електропроводку , з якої залишився лише мідний дріт. Наступного
дня дріт відвіз на Ковель-2 та здав як
металобрухт чоловіку похилого віку за 400 грн , половину з яких віддав
ОСОБА_14.. На початку липня 2008 року близько 23 год. разом з ОСОБА_14 пішли на
територію бувшої фабрики культтоварів , де ОСОБА_14. говорив , що можна
викрасти силовий кабель . ОСОБА_14. піднявся на другий поверх , а він залишився
внизу , почав подавати йому кабель , який витягував на вулицю . Кабель
затягнули до п»ятиповерхового будинку поблизу гаражів і заховали у кущах .
Знайшли автомобіль , яким перевезли кабель до пункту прийняття металобрухту ,
оскільки пункти виявились зачиненими водій автомобіля , якому сказали , що
кабель належить їм згодився забрати кабель собі та заплатив їм 200 грн.
Підсудний
ОСОБА_14. вину визнав повністю та показав суду
, що наприкінці травня 2008 року разом з ОСОБА_15. , ОСОБА_19. та
ОСОБА_16 , гуляючи на території новобудови побачили , що там змонтовано
електропроводку , вирішили її вкрасти . Коли стемніло він та ОСОБА_19 пішли в приміщення новобудови
колишньої фабрики культтоварів , щоб викрасти змонтовану електропроводку . В
приміщення зайшов разом з ОСОБА_19., коли зірвав частину проводки викинув у
вікно ОСОБА_15. , який її відніс до кущів.
Пізніше коли ОСОБА_19 кудись пішов ОСОБА_15 також піднявся на другий
поверх . де разом з ним обривав електропроводку , яку викинули через вікно ,
проводку занесли до спортмайданчика по вулиці
Мічуріна , там розпалили вогонь і обпалили всю викрадену електропроводку
, з якої залишився лише мідний дріт. Наступного дня дріт ОСОБА_15 відвіз на
Ковель-2 та здав як металобрухт за 400 грн , йому віддав 200 грн. Приблизно
на початку липня 2008 року близько 23 год. разом з ОСОБА_15. пішли на територію
бувшої фабрики культтоварів , де вирішили викрасти викрасти силовий кабель . піднявся на другий поверх , а ОСОБА_15 залишився внизу , почав подавати йому кабель
, який той витягував на вулицю . Кабель затягнули до п»ятиповерхового будинку
поблизу гаражів і заховали у кущах . Знайшли автомобіль ,водій якого погодився
перевезти для продажу кабель , оскільки пункти прийому металобрухту виявились
зачиненими водій автомобіля , якому сказали , що кабель належить їм згодився
забрати кабель собі та заплатити їм 200 грн. , однак дав лише 180 грн. , які
розділили між собою .
Підсудний
ОСОБА_16. вину визнав повністю та показав суду , що наприкінці травня 2008 року разом з
ОСОБА_15., ОСОБА_14 і ОСОБА_19. , гуляючи на території новобудови бувшої фабрики культтоварів побачили . що там
змонтовано електропроводку . вирішили її вкрасти . Коли стемніло ОСОБА_14. та ОСОБА_19 пішли в приміщення
новобудови , пізніше ОСОБА_15 розповідав про те , що вони викрали з приміщення
новобудови електропроводку , яку обпалили , а дріт здали на пункт прийому
металобрухту . приблизно через тиждень наприкінці травня 2008 року він ,
ОСОБА_15. та ОСОБА_19 гуляли по провулку Левицького . Коли проходили повз
однієї з новобудов ОСОБА_19 запропонував
викрасти звідти електропроводку . Погодились і через дверний отвір
зайшли в приміщення новобудови , де почали виривати вмонтовану в стіни
електропроводку .Виривали проводку разом з коробками , розділили її на три
мотки та по одному винесли на поле і обпалили ізоляцію . Дріт здали на пункт
прийому металобрухту по вулиці Черняховського , а отримані гроші потратили . В
серпні 2008 року коли разом з ОСОБА_17. та ОСОБА_18. проходили повз однієї з
новобудов по вулиці Огієнка , ОСОБА_17
запропонував викрасти з новобудови електропроводку . ОСОБА_17 та ОСОБА_15.
полізли в середину будинку і через деякий час через вікно викинули обривки електропроводки
. яку відніс в кущі . Втрьох занесли все викрадене в одну з незавершених
новобудов . Наступного дня ОСОБА_15. розповів йому , що він разом з ОСОБА_17.
обпалили дріт та здадуть його , при зустрічі віддали йому 35 грн .
Підсудний
ОСОБА_17 вину визнав повністю та показав суду , що наприкінці травня 2008 року
він , ОСОБА_16 та ОСОБА_15. гуляли в районі вулиці Левицького , запропонував їм
викрасти проводку з новобудови по вулиці Огієнка . Разом з ОСОБА_18. через
дверний отвір проникли в будинок , а ОСОБА_14 чекав на вулиці , щоб слідкувати
чи ніхто не йде . вирвану проводку змотали та викинули ОСОБА_16, всі разом
викрадену проводку заховали в підвальному приміщенні однієї з новобудов ,
наступного дня разом з ОСОБА_18. в полі поблизу залізничної колії її обпалили
та здали на пункті прийому за 110 грн .
Підсудний
ОСОБА_15. вину визнав повністю та показав суду , що на початку травня 2008 року
він , ОСОБА_19 та ОСОБА_14 гуляли по провулку Левицького . Коли проходили повз
однієї з новобудов ОСОБА_19 запропонував
викрасти звідти електропроводку . Погодились і через дверний отвір
зайшли в приміщення новобудови , де почали виривати вмонтовану в стіни
електропроводку . Виривали проводку разом з коробками . розділили її на три
мотки та по одному винесли на поле , де обпалили ізоляцію . Дріт здали на пункт
прийому металобрухту по вулиці Черняхівського . а отримані гроші потратили . В
серпні 2008 року коли разом з ОСОБА_17. та ОСОБА_16 проходили повз однієї з
новобудов по вулиці Огієнка ОСОБА_17 запропонував викрасти з новобудови електропроводку
. Він та ОСОБА_17 полізли в середину
будинку , а ОСОБА_14 залишився , щоб слідкувати чи ніхто не йде , через деякий
час через вікно викинули обривки електропроводки , які ОСОБА_14 відніс в кущі . Втрьох занесли все
викрадене в одну з незавершених новобудов. Наступного дня він разом з ОСОБА_17.
обпалили дріт та здали його , виручені гроші розділили на трьох .
Підсудний
ОСОБА_19 вину визнав повністю та показав суду , що в квітні 2007 року , гуляючи
на території бувшої фабрики культтоварів , одного вечора він разом з ОСОБА_15.
зайшли в одну з новобудов , побачили там
три метелопластикові вікна . які вирішили пізніше викрасти . Разом з
ОСОБА_15. прийшли на територію новобудови
, винесли вікна , які придбав за 20 доларів США
ОСОБА_21 з яким заздалегідь домовився
ОСОБА_15 щодо купівлі вікон . Наприкінці травня 2008 року разом з ОСОБА_15. , ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , гуляючи на
території новобудови побачили . що там змонтовано електропроводку , вирішили її
вкрасти . Коли стемніло він та ОСОБА_14. пішли в приміщення новобудови
колишньої фабрики культтоварів , хтось говорив про те , що там змонтовано
електропроводку і її можна викрасти , а ОСОБА_14 відмовився приймати участь у
крадіжці та кудись пішов . Разом з ОСОБА_14 обривали проводку , ОСОБА_15 та
ОСОБА_14. про щось поговорили , після чого скинули зірвану проводку , ОСОБА_14.
сказав йому обривати проводку далі , а сам з ОСОБА_15. кудись поніс скинуту
проводку , сам зривав проводку , але так як ніхто не повернувся , кинув все і
пішов додому . Пізніше ОСОБА_14. з ОСОБА_15. призналися , що викрадену проводку
обпалили і кудись здали . На початку травня 2008 року він , ОСОБА_15. та
ОСОБА_14 гуляли по провулку Левицького . Коли проходили повз однієї з новобудов
запропонував викрасти звідти
електропроводку . Погодились і через дверний отвір зайшли в приміщення
новобудови , де почали виривати вмонтовану в стіни електропроводку . Виривали
проводку разом з коробками , розділили її на три мотки та по одному винесли на
поле , де обпалили ізоляцію . Дріт здали на пункт прийому металобрухту по
вулиці Черняховського , а отримані гроші потратили .
Крім визнання вини підсудними винність
ОСОБА_18., ОСОБА_19 ,ОСОБА_16., ОСОБА_17, ОСОБА_14., ОСОБА_15. у вчиненні
інкримінованих дій доведена дослідженими у ході судового слідства доказами .
Потерпіла ОСОБА_2 показала суду , що в
період з 20 год 27 травня по 08 год. 28 травня 2008 року з належної їй
новобудови торгового центру з другого поверху було викрадено змонтовану
електропроводку . Електропроводку було змонтовано з електричного кабелю марки
ВВГ 3х2,5 м. довжиною 950 м. вартістю 5 грн. 10 коп. за один метр , ВВГ 3х1,5 м. довжиною 120 м. вартістю 3 грн.
90 коп. за один метр . Для монтажу використовувались установочні та розпаєчні
коробки , полоса монтажна , цвяхи . Було проведено повторний монтаж на що
витрачено нові матеріали . 29 липня 2008 року було виявлено , що з будівельного
майданчика , з приміщення в якому робітники складають інструменти було
викрадено 100 м. трифазного силового
кабелю вартістю 27 грн. за один метр загальною вартістю 2700 грн., та 50 м.
однофазного електроподовжувача вартістю 200 грн..
Показаннями потерпілої ОСОБА_1 про те . що 19 травня 2008
року на здійснюваній нею новобудові житлового будинку по вулиці Огієнка , 22
було виявлено вирвану електропроводку в коридорі , прихожій , кімнаті та відсутність проводки під
сигналізацію по всьому будинку . Було
викрадено трьохжильні мідні електропроводи марки ВВГ 3х2,5 м. довжиною 250 м. вартістю 5 грн.
30 коп. за один метр , електропроводку ВВГ 3х1,5 м. довжиною 100 м. вартістю 3
грн. 50 коп. за один метр , провід для сигналізації ШВВП 2х0,75 довжиною 300 м.
вартістю 2 грн. за один метр , 150 м. телевізійного кабелю вартістю 1 грн. 50
коп. за один метр , два електроподовжувачі довжиною 30 метрів . Крім того ,
було викрадено 50 коробок для монтажу електропроводки .
Показаннями потерпілого ОСОБА_20 про те ,
що на здійснюваній ним новобудові по
вулиці Левицького ,10 в травні 2008 року було виявлено викрадення 78
пластмасових електричних коробок вартістю 50 коп. за штуку , 90 м.
гідроізоляційної пластмасової гофрованої трубки вартістю 1 грн.50 коп. за один
метр , електропроводку ВВГ 3х2,5 м.довжиною 200 м. вартістю 5 грн. 30 коп. за
один метр , електропроводку ВВГ 3х1,5 м. довжиною 100 м. вартістю 3 грн. 50
коп. за один метр , електропроводку ВВГ 2х1,5 м. довжиною 100 м. вартістю 2
грн. 90 коп. за один метр .
Показаннями свідка ОСОБА_22. про те . що
наприкінці травня 2007 року незнайомий молодий хлопець здав йому обпалений
мідний дріт в якості металобрухту .
Факт придбання в ОСОБА_15 та ОСОБА_19 трьох пластикових
вікон ствердив суду свідок ОСОБА_21.
Показаннями свідка ОСОБА_23 про те , що
останній наприкінці травня 2008 року за проханням ОСОБА_14 чи ОСОБА_15 мав
перевозити мідний дріт до пункту прийому металобрухту , разом їхали в район
другого Ковеля , але оскільки пункт був зачинений , сам придбав дріт в
підсудних .
Свідок ОСОБА_24 показала суду , що в
травні 2008 року нею було придбано в незнайомих молодих хлопців дріт . який
було використано для арматури при заливці фундаменту гаража та будівництва
Протоколом огляду місця події від 18
травня 2008 року з якого вбачається , що на новобудові ТзОВ «Равім» по вулиці
Сагайдачного виявлено викрадення трьох метало пластикових вікон .
Довідкою про вартість металопластикових
вікон , яка складає 2870,53 грн.
Протоколом огляду місця події від 19
травня 2008 року з якого вбачається , що на новобудові житлового будинку по
вулиці Огієнка , 22 виявлено викрадення
змонтованої електропроводки та проводки
Протоколом огляду місця події від 28
травня 2008 року з якого вбачається , що на новобудові торгового центру
підприємця ОСОБА_2 виявлено відсутність частини змонтованої електропроводки .
Протоколом огляду місця події від 12
липня 2008 року , в ході якого оглянуто
місце , де ОСОБА_15 та ОСОБА_14. обпалювали електропровід , викрадений з новобудови
торгового центру по вулиці Сагайдачного .
Протоколом огляду місця події від 9 липня
2008 року з якого вбачається , що на новобудові підприємця ОСОБА_2 виявлено
відсутність двофазного електроподовжувача та трифазного кабелю .
Протоколом огляду місця події від 12
липня 2008 року в ході якого оглянуто
місце , де ОСОБА_15 та ОСОБА_14. обпалювали електропровід , викрадений з
новобудови торгового центру по вулиці Сагайдачного .
Протоколом огляду речових доказів від 20
серпня 2008 року згідно якого проведено огляд обплавлених платмасових коробок
та обгорілої частини електропроводки .
Протоколом відтворення обстановки і
обставин події з участю ОСОБА_15 в ході якого підсудний вказав як він скоїв
крадіжку вікон з ОСОБА_19. та крадіжку електропроводки та електрокабелю з
новобудови торгового центру по вулиці Сагайдачного , 18
Протоколом відтворення обстановки і
обставин події з участю ОСОБА_15 в ході якого підсудний вказав як він скоїв
крадіжку вікон з ОСОБА_19. та крадіжку електропроводки та електрокабелю з
новобудови торгового центру по вулиці Сагайдачного , 18 .
Протоколом відтворення обстановки і
обставин події з участю ОСОБА_14 в ході якого підсудний вказав як він скоїв
крадіжку електропроводки та
електрокабелю з новобудови торгового центру по вулиці Сагайдачного , 18 .
Протоколом відтворення
обстановки і обставин події з участю ОСОБА_14. в ході якого підсудний вказав як
він скоїв крадіжку електропроводки та електрокабелю з новобудови по вулиці Огінєка
Протоколом відтворення обстановки і
обставин події з участю ОСОБА_17 в ході якого підсудний вказав як він скоїв
крадіжку електропроводки та електрокабелю з новобудови по вулиці Огінєка , 22 .
Протоколом відтворення обстановки і
обставин події з участю ОСОБА_18. в ході якого підсудний вказав як він скоїв крадіжку електропроводки та електрокабелю
з новобудови по вулиці Огінєка , 22 .
Аналізуючи досліджені у ході судового
слідства докази суд вважає , що вина підсудних ОСОБА_18. , ОСОБА_19 , ОСОБА_16.
, ОСОБА_17, ОСОБА_14., ОСОБА_15. в таємному викраденні чужого майна , вчиненому
за попередньою змовою групою осіб , повторно , з проникненням в приміщення
доведена повністю , дії підсудних вірно кваліфіковано досудовим слідством за
ст. 185 ч.3 КК України.
Призначаючи покарання підсудному
ОСОБА_14. суд , враховуючи суспільну
небезпеку вчинених підсудним злочинів , особу підсудного який характеризується
позитивно , відсутність обставин , які
обтяжують покарання , обставини , які пом”якшують покарання - вчинення злочину
неповнолітнім , з»явлення із зізнанням , визнання вини та щире каяття у
скоєному . Одночасно суд звертає увагу , що підсудний засуджений 11 липня 2006
року до позбавлення волі та був звільнений судом від відбування покарання з
іспитовим строком в період іспитового строку на шлях виправлення і
перевиховання не став та вчинив нові злочини і вважає при наведених обставинах можливим виправлення
і перевиховання підсудного лише в умовах його ізоляції від суспільства при
призначенні покарання в виді позбавлення волі .
При призначенні покарання підсудному
ОСОБА_15. суд , враховуючи суспільну
небезпеку вчинених підсудним злочинів , особу підсудного , відсутність обставин , які обтяжують
покарання , обставини , які пом”якшують покарання - вчинення злочину
неповнолітнім , з»явлення із зізнанням , визнання вини та щире каяття у
скоєному . Одночасно суд звертає увагу , що підсудний неодноразово притягався
до кримінальної відповідальності , заходи виховного характеру застосовані щодо
нього судом двічі належних результатів
не дали , оскільки підсудний знову скоїв нові злочини , негативну
характеристику підсудного під час перебування на обліку в службі у справах
неповнолітніх та висновок зазначеної
служби і вважає , що виправлення і
перевиховання неповнолітнього підсудного
, схильного до вчинення систематичних злочинних діянь можливе лише в умовах його ізоляції від
суспільства при призначенні покарання в виді позбавлення волі .
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_16. суд , враховує суспільну небезпеку вчинених
підсудним злочинів , особу підсудного , який характеризується позитивно , відсутність обставин , які обтяжують
покарання , обставини , які пом”якшують покарання - вчинення злочину
неповнолітнім , з»явлення із зізнанням , визнання вини та щире каяття у
скоєному . Суд вважає можливим , призначивши відносно підсудного покарання в
виді позбавлення волі звільнити
останнього від відбування покарання з випробуванням , надавши можливість
ОСОБА_16. для виправлення і перевиховання без відбування покарання .
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_17 суд , враховує суспільну небезпеку вчиненого
підсудним злочину , особу підсудного , який характеризується позитивно , відсутність обставин , які обтяжують
покарання , обставини , які пом”якшують покарання - вчинення злочину
неповнолітнім , з»явлення із зізнанням , визнання вини та щире каяття у
скоєному . Суд вважає можливим , призначивши відносно підсудного покарання в
виді позбавлення волі звільнити
останнього від відбування покарання з випробуванням .
покарання підсудному ОСОБА_18 суд ,
враховує суспільну небезпеку вчинених підсудним злочинів , особу
підсудного , який характеризується позитивно ,
відсутність обставин , які обтяжують покарання , обставини , які
пом”якшують покарання - вчинення злочину неповнолітнім , з»явлення із зізнанням
, визнання вини та щире каяття у скоєному . Суд вважає можливим , призначивши
відносно підсудного покарання в виді позбавлення волі звільнити останнього від відбування покарання з
випробуванням , надавши можливість ОСОБА_18 для виправлення і перевиховання без
відбування покарання .
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_19 суд , враховує суспільну небезпеку вчинених
підсудним злочинів , особу підсудного , який характеризується позитивно , відсутність обставин , які обтяжують
покарання , обставини , які пом”якшують покарання - вчинення злочину
неповнолітнім , з»явлення із зізнанням , визнання вини та щире каяття у
скоєному . Суд вважає можливим , призначивши відносно підсудного покарання в
виді позбавлення волі звільнити
останнього від відбування покарання з випробуванням , надавши можливість
ОСОБА_19 для виправлення і перевиховання без відбування покарання .
В ході досудового слідства ТзОв «Равім» заявлено цивільний позов до
ОСОБА_18. та ОСОБА_19 про стягнення 2870 грн.53 коп. спричиненої матеріальної
шкоди та 500 грн. моральної шкоди .
Позовні вимоги цивільного позивача підлягають до задоволення . Згідно довідки
вартість викрадених підсудними вікон складає 2870 грн.53 коп . спричинена діями
підсудних шкода добровільно не
відшкодована . а тому вимога цивільного
позивача в цій частині відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України підлягає до
повного задоволення .
Суд вважає , що вимога цивільного
позивача щодо відшкодування заподіяної йому моральної шкоди , яку позивач
оцінює в 500 грн. підлягає до повного задоволення . неправомірними діями
підсудних ОСОБА_18. та ОСОБА_19 цивільному позивачу спричинено моральну шкоду ,
позовні вимоги позивача слід задовольнити .
Цивільним позивачем ОСОБА_1 заявлено
цивільний позов щодо стягнення з
ОСОБА_17, ОСОБА_14. та ОСОБА_15. 4835 грн. заподіяної матеріальної та 5000
моральної шкоди . Суд вважає , що вимога цивільного позивача підлягає до часткового
задоволення . Позивачкою доведено , що діями підсудних заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 4835
грн ., що включає вартість викрадених матеріалів на суму 2675 грн. ,
відновлювальний монтаж електропроводки 1120 грн. та відновлювальний монтаж
сигналізації вартістю 1040 грн. Позовні вимоги цивільного позивача в цій
частині підлягають відповідно до вимог ст . 1166 ЦК України до повного
задоволення . Позивачкою заявлено вимогу щодо стягнення з цивільних
відповідачів спричиненої їй моральної шкоди в розмірі 5000 грн . позовні вимоги
обґрунтовано тим , що внаслідок неправомірних дій підсудних позивач зазнала стресу , опинилася в шоковому
стані , погіршився стан її здоров»я , з метою попередження нової крадіжки була
змушена протягом місяця ночувати в автомашині поблизу будинку . Суд вважає , що
неправомірними діями підсудних ОСОБА_1
спричинено моральну шкоду , однак вважає , що ступінь та глибина душевних
страждань цивільного позивача дещо завищена і оцінює спричинену позивачці
моральну шкоду в розмірі 1000 грн .
Цивільним позивачем ОСОБА_2 заявлено
цивільний позов до ОСОБА_18., ОСОБА_19 , ОСОБА_16. про стягнення заподіяної
що внаслідок викрадення вже змонтованої електропроводки було проведено
відновлювальні роботи спеціалістами ЗАТ»Енерго» , що підтверджується
відповідним актом . В судовому засіданні цивільний позивач змінила позовні вимоги , зменшивши розмір заподіяної
грн. вартості силового кабелю підлягають до повного задоволення , діями підсудних ОСОБА_18. та ОСОБА_16. спричинено
потерпілій зазначену шкоду , яка підлягає до відшкодування . Оскільки цивільним
позивачем ОСОБА_2 зменшено позовні вимоги щодо відшкодування заподіяної шкоди ,
з урахуванням вартості силового кабелю сума збитків , заподіяних цивільному
позивачу діями ОСОБА_18., ОСОБА_19 ,
стягненню з винних осіб .
Керуючись ст. ст.323 , 324 КПК УКРАЇНИ суд ,-
ОСОБА_14 визнати винним у
вчиненні злочинів , передбачених ст.185 ч.3 КК УКРАЇНИ , призначивши
покарання в виді позбавлення волі на строк 4 / чотири/ роки
підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом приєднання до покарання
, призначеного за даним вироком , частково невідбутого покарання за вироком
Ковельського міськрайонного суду від 11 червня 2006 року - шість місяців
позбавлення волі - остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на
строк 4/чотири/ роки 6/шість/ місяців .
ОСОБА_15 визнати винним у
вчиненні злочинів , передбачених ст.185 ч. 3 КК УКРАЇНИ , призначивши
покарання в виді позбавлення волі на строк 4 / чотири/ роки
підставі ст.70 ч. 4 КК України
шляхом приєднання до покарання ,
призначеного за даним вироком , частково невідбутого покарання за вироком
Ковельського міськрайонного суду від 25 червня 2008 року -
шість місяців позбавлення волі - остаточно визначити покарання у виді
позбавлення волі на строк 4/чотири/ роки 6/шість/ місяців .
ОСОБА_16 визнати винним у
вчиненні злочинів , передбачених ст.185 ч. 3 КК УКРАЇНИ , призначивши
покарання в виді позбавлення волі на строк 3/три/роки 6 /шість/ місяців .
підставі ст.ст. 75 , 104 КК УКРАЇНИ звільнити ОСОБА_16 від відбування покарання якщо він протягом одного року не вчинить
нового злочину і виконає відповідно до ст.76 КК України покладені на нього
обов»язки : періодично з»являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи , повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання .
ОСОБА_17 визнати винним у
вчиненні злочину , передбаченого ст.185 ч. 3 КК УКРАЇНИ , призначивши
покарання в виді позбавлення волі на строк 3 /три / роки
підставі ст.ст. 75 , 104 КК УКРАЇНИ звільнити ОСОБА_17 від відбування покарання якщо він протягом одного року не вчинить
нового злочину і виконає відповідно до ст.76 КК України покладені на нього
обов»язки : періодично з»являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи , повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання .
ОСОБА_18 визнати винним у
вчиненні злочинів , передбачених ст.185 ч. 3 КК УКРАЇНИ , призначивши
покарання в виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки
підставі ст.ст. 75 ,104 КК УКРАЇНИ звільнити ОСОБА_18 від відбування покарання якщо він протягом одного року не вчинить
нового злочину і виконає відповідно до ст.76 КК України покладені на нього
обов»язки : періодично з»являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи , повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання .
ОСОБА_19 визнати винним у
вчиненні злочинів , передбачених ст.185 ч. 3 КК УКРАЇНИ , призначивши
покарання в виді позбавлення волі на строк 3/три/роки 6 /шість/ місяців .
підставі ст.ст. 75 ,104 КК УКРАЇНИ звільнити
ОСОБА_19 від відбування
покарання якщо він протягом одного року
не вчинить нового злочину і виконає відповідно до ст.76 КК України покладені на
нього обов»язки : періодично з»являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи , повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання .
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_14 залишити
попередню - утримання під вартою , строк відбування покарання рахувати з 21
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_15
залишити попередню - утримання під вартою , строк відбування покарання
рахувати з 21 липня 2008 року .
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_19, ОСОБА_18 залишити підписку про невиїзд.
докази - обплавлені пластмасові еластичні смужки , пластмасові обгорілі коробки
, частини обпаленого багатожильного дроту
, які зберігаються в камері схову Ковельського МВ - знищити .
до ст.ст. 1166, 1167 ЦК України цивільний позов ТзОВ «Равім»з до ОСОБА_18. та
ОСОБА_19 про стягнення 2870 грн.53 коп. спричиненої матеріальної шкоди та 500 грн. моральної шкоди задовільнити повністю . Стягнути з ОСОБА_15
на користь ТзОВ »Равім» 1435/одну тисячу чотириста тридцять п»ять/ грн.26 коп
матеріальної та 250/двісті п»ятдесят/ грн . моральної шкоди . У разі
відсутності в неповнолітнього ОСОБА_18. майна , достатнього для відшкодування
шкоди , дана шкода відповідно до ст.
1179 ЦК України відшкодовується в частці , якої не вистачає або в повному
обсязі його матір»ю - ОСОБА_9.
ОСОБА_19на користь ТзОВ»Равім» 1435/ одну тисячу чотириста тридцять
п»ять/грн.26 коп. матеріальної та 250 /двісті п»ятдесят/ грн моральної шкоди .
У разі відсутності в неповнолітнього ОСОБА_19 майна , достатнього для
відшкодування шкоди , дана шкода
відповідно до ст. 1179 ЦК України відшкодовується в частці , якої не
вистачає або в повному обсязі його опікуном -ОСОБА_13 .
до ст.ст. 1166 , 1167 ЦК України цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_17, ОСОБА_14. та ОСОБА_15.
про стягнення 4835 грн. заподіяної матеріальної та 5000 моральної шкоди
задоволити частково .
ОСОБА_17на користь ОСОБА_1 1611 / одну
тисячу шістсот одинадцять / грн. ,67 коп. заподіяної матеріальної та 333/
триста тридцять три /грн.33 коп. заподіяної моральної шкоди .У разі відсутності
в неповнолітнього ОСОБА_17 майна , достатнього для відшкодування шкоди , дана
шкода відповідно до ст. 1179 ЦК України відшкодовується в частці , якої не
вистачає або в повному обсязі його
матір»ю - ОСОБА_10 .
ОСОБА_16на користь ОСОБА_1 1611/ одну
тисячу шістсот одинадцять / грн. 67 коп. заподіяної матеріальної та 333/ триста
тридцять три /грн.33 коп. заподіяної моральної шкоди .У разі відсутності в
неповнолітнього ОСОБА_14. майна , достатнього для відшкодування шкоди , дана
шкода відповідно до ст. 1179 ЦК України відшкодовується в частці , якої не
вистачає або в повному обсязі його
матір»ю - ОСОБА_11 .
Стягнути з ОСОБА_18на користь ОСОБА_1
1611/ одну тисячу шістсот одинадцять / грн. 67 коп. заподіяної матеріальної та 333/ триста
тридцять три /грн 33 коп. заподіяної моральної шкоди .У разі відсутності в
неповнолітнього ОСОБА_15. майна , достатнього для відшкодування шкоди , дана
шкода відповідно до ст. 1179 ЦК України відшкодовується в частці , якої не
вистачає або в повному обсязі його батьками - ОСОБА_24 та ОСОБА_25 .
ст. 1166 ЦК України цивільний позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_18., ОСОБА_19 , ОСОБА_16. про стягнення заподіяної шкоди в розмірі
ОСОБА_15 на користь ОСОБА_2 9033 / дев»ять тисяч тридцять три/ грн. 33 коп.
матеріальної шкоди . У разі відсутності
в неповнолітнього ОСОБА_18. майна , достатнього для відшкодування шкоди , дана
шкода відповідно до ст. 1179 ЦК України
відшкодовується в частці , якої не вистачає або в повному обсязі його
ОСОБА_19на користь ОСОБА_2 9033/ дев»ять тисяч тридцять три/ грн. 33 коп. матеріальної
шкоди . У разі відсутності в неповнолітнього ОСОБА_19 майна ,
достатнього для відшкодування шкоди , дана шкода відповідно до ст. 1179 ЦК
України відшкодовується в частці , якої не вистачає або в повному обсязі його
опікуном - ОСОБА_13 .
ОСОБА_14на користь ОСОБА_2 9033/ дев»ять тисяч тридцять три/ грн. 33 коп. матеріальної
шкоди . У разі відсутності в неповнолітнього ОСОБА_14 майна ,
достатнього для відшкодування шкоди , дана шкода відповідно до ст. 1179 ЦК
України відшкодовується в частці , якої не вистачає або в повному обсязі його
до ст. 1166 ЦК України цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_18.,
ОСОБА_16. про стягнення заподіяної шкоди
в розмірі 2900 грн. задовільнити
ОСОБА_15 на користь ОСОБА_2 1450 /одну тисячу чотириста п»ятдесят/ грн. матеріальної
шкоди . У разі відсутності в неповнолітнього ОСОБА_18. майна ,
достатнього для відшкодування шкоди , дана шкода відповідно до ст. 1179 ЦК
України відшкодовується в частці , якої не вистачає або в повному обсязі його
ОСОБА_14на користь ОСОБА_2 1450 /одну тисячу чотириста п»ятдесят/ грн. матеріальної шкоди . У разі відсутності в
неповнолітнього ОСОБА_16. майна , достатнього для відшкодування шкоди , дана
шкода відповідно до ст. 1179 ЦК України
відшкодовується в частці , якої не вистачає або в повному обсязі його
Вирок може бути
оскаржено до Апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення , а засудженими
ОСОБА_16. та ОСОБА_15. в цей же строк з дня отримання копії даного вироку .

ГОЛОВУЮЧА :
Є.О.АГЕЄВА