Дело №
15 марта 2007 года Золочевский
районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего-судьи Юхименко A.M.
секретаре Озерской
участием прокурора Бондаренко
в открытом судебном заседании в п. Золочев уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца,
гражданина Украины, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не
работающего, ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_1, в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185 ч1 УК Украины, -
В октябре 2006 года около 22 часов
ОСОБА_1., в ІНФОРМАЦІЯ_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества,
преследуя при этом корыстную цель, путем свободного доступа, снял металлические
ворота состоящие из двух створок, размером 1,4-1,8 метров, стоимостью 850 грн
из дачного домовладения ОСОБА_2., расположенного в ІНФОРМАЦІЯ_2 и с похищенным
ОСОБА_1., спустя несколько дней после хищения ворот,
доводя свой преступный умысел до конца, около 14 часов прибыл к дачному
домовладению ОСОБА_2., расположенному по вышеуказанному адресу и тайно похитил
металлическое ограждение, состоящее из металлических швеллеров и металлических
листов, общей стоимостью 797 грн. 50 коп, а также тачку металлическую б/у
стоимостью 70 грн., и с похищенным скрылся.
В результате преступных действий со стороны ОСОБА_1.
потерпевшей ОСОБА_2. был причинен материальный ущерб на общую сумму 1717.50
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1. виновным себя в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185 ч 1
Украины, признал полностью и подтвердил тот факт, что он в конце октября месяца
2006 года совершил хищение ограждения из дачного домовладения ОСОБА_2.,
расположенном в ІНФОРМАЦІЯ_2. Во время хищения вышеуказанных металлических
конструкций он пользовался помощью других лиц, которым пояснял, что имущество,
то есть металлические изделия, является его, так как он приобрел его у ОСОБА_2.
Часть похищенного ограждения -швеллера, уголки и иные конструкции с ограждения
он сдал на металлический лом, а металлические ворота продал отцу.
Кроме полного признания своей вины, виновность
подсудимого ОСОБА_1. в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч 1 УК
Украины подтверждается полностью следующими собранными и исследованными в
судебном заседании доказательствами:
Потерпевшая ОСОБА_2. в судебном заседании подтвердила
факт хищения металлических ворот и металлического ограждения с дачного участка,
расположенного в ІНФОРМАЦІЯ_2, а также пояснила, что в ходе досудебного
следствия подсудимый ОСОБА_1. в полном объеме ей возместил материальный ущерб,
в связи с чем просит суд не лишать его свободы.
Н/л свидетель ОСОБА_3. в судебном заседании пояснил, что
в конце октября 2006 года он совместно с ОСОБА_4. и ОСОБА_1. по просьбе
последнего сняли ворота на дачном участке домовладения ОСОБА_2., расположенном
в ІНФОРМАЦІЯ_2 которые отнесли к деду ОСОБА_1.
С оказанием вышеуказанной услуги он и его товарищ
ОСОБА_4. согласились из-за того, что ОСОБА_1. убедил их в том, что данные
ворота он приобрел у собственницы, а также из-за денежного вознаграждения в
сумме 30 грн каждому.
в судебном заседании пояснил, что в конце октября 2006 года по просьбе
ОСОБА_1. он оказывал помощь в перевозке металлических изделий из ограждения,
которые были срезаны в ІНФОРМАЦІЯ_2 с дачного участка ОСОБА_2., как потом ему
Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании пояснил, что в конце
октября 2006 года к его домовладению подъехал автомобиль «Москвич» из которого
вышел ОСОБА_1. и попросил у него разрешения подключиться к электросети. С его
согласия последний подключился, а затем с помощью электрической пилы «болгарка»
начал срезать металлическое ограждение из приусадебного участка соседки
ОСОБА_2., при этом пояснив ему, что данные металлические изделия он приобрел у
собственницы. В связи с тем, что он ранее был знаком с ОСОБА_7., он поверил ему
и не подозревал, что последний совершает хищение. Кроме того, он пояснил суду,
что за несколько дней до этого с ограждения домовладения ОСОБА_2. исчезли и
Свидетель ОСОБА_8 . в судебном заседании пояснил, что в
октябре 2006 года он за 300 грн приобрел металлические ворота у своего сына
ОСОБА_1., с которым в тот период времени и в настоящее время совместно не проживает.
Справкой стоимости похищенного, в которой отражена
стоимость похищенного на момент совершения кражи
Действия подсудимого ОСОБА_1. выразившиеся в тайном
похищении чужого имущества, суд квалифицирует по ст. 185 ч. 1 УК Украины.
Судом исследовались данные о личности подсудимого. Как
видно из материалов уголовного дела ОСОБА_1. ранее не судим, по месту
жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и врача
нарколога не состоит.
Смягчающими вину по делу обстоятельствами являются
чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование своими
действиями расследованию преступления, добровольное возмещение материального
вину по делу обстоятельств не установлено.
При назначении наказания суд руководствуется
требованиями ст. 65 УК Украины, учитывает характер степень тяжести совершенного
преступления, приведенные выше данные о личности подсудимого, а также
смягчающие вину по делу обстоятельства, считает, что исправление и
перевоспитание ОСОБА_1. возможно в условиях без изоляции от общества.
иск по делу не заявлен.
Судебных
издержек по делу нет.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в
соответствии со ст. 81 УПК Украины.
ст.ст. 323,324 УПК Украины суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3-х
лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия
наказания освободить с испытательным сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины
возложить на ОСОБА_1 обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное
место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы и
периодически появляться в эти органы для регистрации.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1
оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественные доказательства по
настоящему уголовному делу - прицеп ПГ-1, 1996 года выпуска, серого цвета,
гос.номер НОМЕР_1, автомобиль
«ИЖ Комби», 1991 года выпуска, бежевого цвета, г/н НОМЕР_2, переданные на
ответственное хранение ОСОБА_5, возвратить собственнику ОСОБА_5.
Автомобиль «Юджин» 1028 ДА, г/н НОМЕР_3, переданный на
ответственное хранение ОСОБА_9, возвратить собственнику ОСОБА_9.
Металлические ворота, состоящие из двух створок размером
4x8 м, переданные на ответственное хранение ОСОБА_2, возвратить собственнику
Электропила болгарка марки "EINBELL"
два круга для электропилы, хранящиеся в камере хранения Золочевского районного
суда Харьковской области -возвратить собственнику ОСОБА_5.
На приговор суда может быть подана апелляция в
апелляционный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента оглашения
Председательствующий: