overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 615/424/15-к
У Х В А Л А
07.05.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки подання Начальника Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області (з обслуговування Валківського та Коломацького районі) полковника міліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2015 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло подання Начальника Валківський РВ ГУ МВС України у Харківській області (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) про встановлення адміністративного нагляду над ОСОБА_4 , в якому зазначено, що 21 листопада 2014 року з Харківської виправної колонії №43 був звільнений з місць позбавлення волі ОСОБА_4 , який прибув за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 .

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 належних висновків для себе не зроби та на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, у громадських місцях появляється у нетверезому вигляді, постійно порушує громадський порядок, на заходи впливу і на заходи запобігання правопорушень не реагує. До нього неодноразово застосовувалися заходи впливу, але це не дає позитивних результатів. Через це начальник Валківського РВ ГУМВС України у Харківській області (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) просить встановити стосовно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на один рік, з визначенням вказаних у поданні обмежень.

06 травня 2015 року до суду надійшла копія актового запису про смерть №68 від 29 квітня 2015 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Валківського районного управління юстиції у Харківській області, з якого вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В силу п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний,обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закрити провадження за поданням Начальника Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області (з обслуговування Валківського та Коломацького районі) полковника міліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 у зв`язку зі смертю особи.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 284, ст. 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження за поданням Начальника Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області (з обслуговування Валківського та Коломацького районі) полковника міліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 закрити у зв`язку зі смертю ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів із дня її оголошення через Валківський районний суд Харківської області.
Суддя : ОСОБА_1
Справа№621/1013/15-к
Пр.№1-кп/621/147/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
13 травня 2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв кримінальне провадження №0000339 на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України надійшло до суду 30 квітня 2015 року.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Прокурор ОСОБА_3 просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважала, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Потерпілий ОСОБА_4 заперечень проти призначення справи до судового розгляду не мав.

Обвинувачений ОСОБА_5 вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, на залученні адвоката, виклику свідків не наполягав.

Заслухавши думки сторін судового провадження, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

-підстав для прийняття судом угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 475 КПК України не має;

-підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

-підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

-підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;

Під час проведення підготовчого судового засідання виконані вимоги ст. 315 КПК України.

Клопотань про витребування речей чи документів, обрання заходу забезпечення кримінального провадження, відносно обвинуваченого, учасниками судового провадження не заявлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 20 травня 2015 року 13 годину 30 хвилин в залі суду в м. Зміїв Харківської області у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторони судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Головуючий суддя:
У Х В А Л А

13.05.2015 рокуСправа № 634/245/15-к Провадження № 1-кп/634/67/15

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 000009 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

20.04.2015 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000009 від 05 січня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
21.01.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання на 13 травня 2015 року.
В підготовче судове засідання був викликаний обвинувачений ОСОБА_4 який утримується під вартою в СІЗО м. Харкова.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не був доставлений з СІЗО м. Харкова.

Відповідно до повідомлення слідчого ізолятора ОСОБА_5 не доставлений в судове засідання, оскільки 12.05.2015 року від доставлений в апеляційний суд Харківської області для розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне відкласти проведення підготовчого засідання.

Суд вважає, що підготовче судове засідання необхідно відкласти оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
постановив:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000009 від 05 січня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 11 год. 00 хв., 25.05.2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

Копія вірна. Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/437/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: застосування амністії
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29.01.2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.12.2014 року у відношенні ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга засудженої ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.12.2014 року у відношенні ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду в строк до 09.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 714/373/15-к
У Х В А Л А
іменем України
"13" травня 2015 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , та потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 28 березня 2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , румуна, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого,непрацюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Герцаївського районного суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні відмовилася від обвинувачення відносно ОСОБА_4 та просив кримінальне провадження закрити.

Суд, вислухавши думку, прокурора, обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст. 477 КПК України провадження за ч.1 ст.122 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст.26, п. 7 ч.1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. 477 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Герцаївський районний суд.

Суддя:
Справа № 137/42/15-к
Провадження №11-кп/772/356/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
розглянула 22 квітня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 19.02.2015 року, щодо -
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця та жителя

АДРЕСА_1
раніше не судимого
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_8
в с т а н о в и ла:
В провадженні Апеляційного суду Вінницької області знаходяться матеріали справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 за ч.1 ст. 121 КК України на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 19.02.2015 року про відмому в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2014 році.
Як вбачається з апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 останній бажає провести судовий розгляд в апеляційній інстанції в режимі відео конференції.
Апеляційним судом Вінницької області розгляд даної апеляційної скарги був призначений на 22.04.2015 рік на 09.30 годину, про що було винесено ухвалу про відеоконференц - зв`язок із Літинською виправною колонію №123, де відбуває покарання засуджений ОСОБА_7 .
Судовий розгляд 22.04.2015 року не відбувся, в зв`язку з відсутністю підключення всесвітньої мережі Інтернету.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання або якщо суд визнає обов`язковою його участь.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про необхідність доставки в судове засідання засудженого ОСОБА_7 , перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 , суд вважає за необхідне етапувати останнього з Літиснької ВК №123 в СІЗО тюрми №1 м. Вінниці для подальшої доставки в судове засідання до Апеляційного суду Вінницької області.
Керуючись п.4 ч.1, ч.4 ст. 401 КПК України.
у х в а л и в:
Етапувати в СІЗО тюрми №1 м. Вінниці засудженого:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Літинській виправній колонії № 123 що знаходиться за адресою: 2-ий пров. Радянський, 9, смт. Літин Вінницької області, 22300.
Виконання постанови в частині етапування засудженого ОСОБА_9 покласти на Вінницьку установу виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області, Латинську виправу колонію №123, управління ДДУпВП у Вінницькій області.
Про виконання ухвали негайно повідомити Апеляційний суд Вінницької області.

Судді:
З оригіналом згідно
233 Справа № 0511/3301/2012
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
13 травня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Костянтинівка заяву

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дебальцеве Донецької області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, перебуває під вартою з 29 червня 2012 року --

про застосування Закону України «Про амністію в 2014 році» ,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» за №19/0/38-15 від 27 березня 2015 року з 7 квітня 2015 року в провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються в скоєнні злочину, передбаченого ст..307 ч.2 КК України.

У заяві ОСОБА_4 ставиться питання про застосування відносно нього Закону України «Про амністію в 2014 році».

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав свою заяву; прокурор заперечує проти застосування відносно обвинуваченого акту амністії.

Заслухавши сторони, дослідивши заяву, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст..86 КК України амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судом, але вироки, стосовно цих осіб, не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.

Отже, з огляду на вищевикладене, та враховуючи, що відносно ОСОБА_4 в провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з7 квітня 2015 року перебуває кримінальна справа за обвинуваченням його у скоєнні злочину, передбаченому ст..307 ч.2 КК України і вирок відносно нього не поставлений, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви.
Керуючись ст..86 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України « Про амністію в 2014 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні»,-

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію в 2014 році» , який звинувачується у скоєнні злочину, передбаченому ст.. 307 ч.2 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 307/1476/15-к
Провадження №1-кп/307/229/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, на 10 годин 28 травня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/2178/15-к
Провадження №1-кп/333/276/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 квітня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/333/276/15 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31.03.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, затверджений прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, призначити на 10 годину 30 хвилин 08 квітня 2015 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського буд.7, каб.21.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 16.04.2015

Справа № 334/2173/15-к
Провадження № 1-кп/334/224/15
УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду

16 квітня 2015року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК, немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя на 11-00 год. 24.04.2015 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, відповідно до заяв сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: