справа №1-1/07 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2007 року Гребінківський
районний суд Полтавської області у

складі: головуючого судді Радзівона
О.І., при секретарі Кузуб В.В.,
з участю

помічника прокурора Юрченка С.Л.,адвоката ОСОБА_1., представників

потерпілого ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4.,
розглянувши у

відкритому судовому засіданні в м.
Гребінці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця та жителя с

Березівка Гребінківського району
Полтавської області, українця, громадянина

України, одруженого, на утриманні
має неповнолітню дитину, освіта професійно-

технічна, військовозобов
'язаний, працює трактористом-машиністом

Пасажирського вагонного депо cm.
Гребінка, раніше не судимого, у вчиненні

злочинів, передбачених ч. 1 cm. 122 та ч. 1 cm. 296 КК, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2006 року близько 3-ої години, підсудній ОСОБА_5., на вулиці с Березівка
Гребінківського району Полтавської області, з хуліганських мотивів, умисно
наніс декілька ударів кулаками рук по голові гр-ну ОСОБА_2., заподіявши
останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі
струсом головного мозку та уламковим переломом чолового відростку правої
лицевої кістки з розходженням уламків, гематоми орбіти правого ока з
крововиливом на праву лицеву ділянку та внутрішній кут і нижню повіку лівого
ока з крововиливом у білкову оболонку, правого ока на всю площу та осаднення
правої надбрівної ділянки і кровопідтіку слизової оболонки верхньої губи по
центру та зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи №175 від
29.06.2006 року, за ступенем тяжкості відносяться до середнього ступеню, як
такі, що спричинили тривалий розлад здоров 'я.

Продовжуючи свої хуліганські дії, підсудній ОСОБА_5., з хуліганських
мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, безпричинно, умисно наніс
декілька ударів кулаком по обличчю ОСОБА_6. та ОСОБА_7., спричинивши останнім
фізичний біль.

Своїми умисними діями, що проявилися у грубому порушенні громадського
порядку та в умисному нанесенні тілесних ушкоджень, які не є небезпечними для
життя і не дали наслідків, передбачених у cm. 121
КК, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров'я, підсудній ОСОБА_5.,
вчинив злочини, передбачені ч. 1 cm. 296КК тач. 1 cm 122
КК..

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5. винним себе у пред
'явленому йому обвинуваченні не визнав, однак не зважаючи на невизнання
своєї вини, вина підсудного ОСОБА_5. в пред'явленому йому обвинуваченні
повністю доводиться зібраними в ході як досудового слідства та судового
розгляду-доказами .Відповідно до показань:

- потерпілого ОСОБА_2., який суду показав, що 23.05.2006 року близько 3-ї
години, він разом з ОСОБА_6. та ОСОБА_7. проходили по вулиці в с Березівка
Гребінківського району Полтавської області повз подвір'я ОСОБА_5. З двору до
них вийшов ОСОБА_5., який
зненацька почав наносити удари кулаками йому по обличчю. Від нанесених ударів
ОСОБА_2. упав на землю, після цього втратив свідомість і не може згадати, яким
чином потрапив до свого будинку, де прийшов до тями. Автомобілем швидкої
медичної допомоги вранці того ж дня, він був доставлений в Гребінківську ЦРЛ,
де в нього виявили струс головного мозку,

перелом лицевої кістки з
правого боку, гематому навколо правого ока,
тому лікувався в неврологічному відділенніГребінківськоїЦРЛ до
13.06.2006року;

(а. с. 23-26)

- потерпілої
ОСОБА_7., яка показала, що 23.05.2006 року близько 3-ї години,

вона разом з ОСОБА_2. та ОСОБА_7. проходили по вулиці в с Березівка

Гребінківського району Полтавської області повз подвір 'я
ОСОБА_5. З подвір 'я до

ОСОБА_2. вийшов ОСОБА_5.,
який перебував в стані алкогольного сп'яніння та

зненацька почав наносити удари кулаками по обличчю
ОСОБА_2. Від нанесених

ударів ОСОБА_2. упав на землю. Коли вони з ОСОБА_7.
почали говорити ОСОБА_5., щоб він не бив ОСОБА_2, він ударив їх по обличчю та
відігнав від двору;

(а.с. 62-71)

- показами свідка ОСОБА_8., матері потерпілого, яка показала, що
22.05.2006року близько 20 години, її син ОСОБА_2. пішов гуляти до ОСОБА_6. та
ОСОБА_7 Коли виходив з дому, то тілесних
ушкоджень не мав. 23.05.2006 року близько 3 години ЗО хвилин ночі, вона виявила
сина в коридорі свого будинку. При цьому у нього все обличчя було в крові, він
не міг говорити. Викликала швидку медичну допомогу. Після надання першої
медичної допомоги, ОСОБА_2. розповів, що його безпричинно побив ОСОБА_5.

(а.с. 73-75)

- висновком судово-
медичної експертизи №175 від 29.06.2006 року, у ОСОБА_2. виявлено тілесні
ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі

струсом головного мозку та уламковим переломом чолового
відростку правої лицевої

кістки з розходженням уламків, гематоми орбіти правого
ока з крововиливом на

праву лицеву ділянку та внутрішній кут і нижню повіку
лівого ока з крововиливом у

білкову оболонку, правого ока на всю площу та осаднення
правої надбрівної ділянки і

кровопідтіку слизової оболонки верхньої губи по центру та
зліва, які за ступенем

тяжкості відносяться до середнього ступеню, як такі, що
спричинили тривалий

розлад здоров 'я;

(а. с. 20)

Таким чином, суд вважає вину підсудного ОСОБА_5. у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 1 cm.
122 та ч. 1 cm.
296 КК доведеною .

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь та характер суспільної
небезпеки скоєних злочинів, особу підсудного, який раніше не судимий, за місцем
проживання та роботи характеризується позитивно, на утриманні має неповнолітню
дитину.

Обставин, які б пом 'якшували чи обтяжували покарання підсудного ОСОБА_5.
судом не виявлено. Але,приймаючи до уваги,що ОСОБА_5. на утриманні має
неповнолятню дитину і не заперечує проти застосування щодо нього ЗУ "Про
Амністію", від 09.06.2007р., суд з врахуванням вимог п.
"б"ст.1,вважає за доцільне застосувати щодо нього дію вказаного
Закону.

В ході судового слідства потерпілий ОСОБА_2. заявив до пісудного позов про
відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000 (десяти тисяч) гривень. Стосовно
стягнень з підсудного матерільної шкоди позову не подав. Суд оцінючи ступінь
вини та об'єм злочинних дій підсудного, та відсутність на даний час для
потерпілого шкідливих наслідків від отриманих трав та умисних дій винної особи,
з врахуванням фактичних обставин справи, матеріального та сімейного стану
підсудного, вважає що позовні вимоги про стягнення моральної шкоди, підлягають
задоволеню частково.

На підставі
викладеного та керуючись ст.
ст. 332-335 КПК, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1р. п., за ч. 1 ст. 122 КК до двох років
обмеження волі. За ч.1 cm.
296 КК - до одного року обмеження волі. В силу вимог ст.70 КК за правилами
ч. 2, шляхом поглинання менш м'якої міри покарання більш суворою, остаточно
вважати засудженим до обмеження волі терміном на два роки. На підставі дії п. "б"ст.1 ЗУ "Про Амністію"
від 18.04.2007 року звільнити його від призначеного покарання.

Запобіжний захід підписку- про невиїзд скасувати. Стягнути із засудженого
ОСОБА_5. на користь потерпілого ОСОБА_2. 800 (вісімсот ) гривень -вішкодування
моральної шкоди. Судові витрати і речові докази по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через
Гребінківський районний суд Полтавської області учасниками процесу протягом 15
діб з моменту його проголошення, а засудженим, в той же строк з моменту
вручення його копії.