Справа № 2323/5403/2012
Провадження № 4/2323/90/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е НЕ М У К Р А Ї Н

13.12.2012р. Шполянський райсуд Черкаської області

в складі : головуючого - судді - Горобець О.К.

при секретарі - Кавун Т.О.

з участю прокурора - Коломієць В.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови дільничного інспектора Шполянського РВ УМВС про відмову в порушенні кримінальної справи в порядку ст. 236 -1 КПК України ,-

в с т а н о в и в :

Скаржниця ОСОБА_1 просила суд скасувати постанову ДІМ Шполянського РВ УМВС ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи від 12.08. 2012 року за фактом підроблення заповіту ОСОБА_3 від 23.01. 2002 року в зв'язку з відсутністю складу злочину передбаченого ст. 358 ч.2 КК України мотивуючи свою скаргу наступним чином.

- перевірку ДІМ провів поверхово не вияснивши важливі моменти : - чи залишився в Топилянській сільраді екземпляр договору дарування.

- чи є у спадкоємця ОСОБА_4 екземпляр договору дарування.

чи зареєстровано заповіт майна ОСОБА_3 сину ОСОБА_4 в Шполянській держнотконторі.

- у відмовному матеріалі відсутнє пояснення спадкоємця ОСОБА_4 яке в нього відбирав ДІМ ОСОБА_2

Скаржниця вважає ,що заповіт від 23.01.2002 року був підроблений працівниками Топилянської сільради , а тому винні особи повинні понести покарання.

Прокурор вважає , що скарга ОСОБА_1 про скасування постанови ДІМ від 12.08. 2012 р. про відмову в порушенні кримінальної справи не підлягає до задоволення так як :

- ОСОБА_1 по суті не може бути скаржницею по нібито незаконно виданому заповіту так як спадкоємцем майна є не вона , а син заповідачки - ОСОБА_4.

- перевірка проведена в повному обсягу і винесено ДІМ законне рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

- заяви ОСОБА_1 про підробку заповіту є голослівні і нічим не підтверджуються .

Вислухавши скаржницю , прокурора дослідивши матеріали справи суд вважає , що скарга про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 12.08. 2012 року підлягає до задоволення так як ДІМ перевірку провів поверхово зокрема , не відібрав письмові пояснення від спадкоємця майна ОСОБА_4 , голови Топилянської сільради , який працював на дату видачі заповіту 23.01. 2002 р. , від теперішнього сільського голови Топильно - ОСОБА_5 на показання яких посилається скаржниця ОСОБА_1 , не вияснялося питання про наявність оригіналів тексту заповіту у ОСОБА_4 , в Топилянській сільраді , та чи був зареєстрований заповіт № 9 в Шполянській держнотконторі.

Керуючись ст. 94 ,97 ,236-2 КПК України ,суд ,-

п о с т а н о в и в :

Скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 12.08. 2012 року винесену ДІМ Шполянського РВ УМВС ОСОБА_2 за фактом підроблення заповіту від 23.01. 2002 року.

Направити постанову судді, прокурору Шполянського району для організації

проведення додаткової перевірки за скаргою ОСОБА_1

Копію постанови направити ОСОБА_1 , ДІМ ОСОБА_2

На постанову судді , прокурором , особою яка подала скаргу протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя підпис

З оригіналом згідно :

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_6