Справа № 639/2355/13-к
Провадження №1-кс/639/173/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., за участю: секретаря Нестеровської Л.В., прокурора Бабенко Г.М., слідчого Лимар А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції Лимар А.М., яке погоджено з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова Бабенко Г.М., про тимчасовий до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції Лимар А.М., яке погоджено з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова Бабенко Г.М., про доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю за матеріалами кримінального провадження, внесеного 15.12.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 11.12.2012 року приблизно о 15.00 ОСОБА_3, знаходячись на зупинці по пр. Постишева, 49 у м. Харкові, помітила зникнення свого мобільного телефону «Sony Хрегіа S».

У ході проведення перевірки за заявою ОСОБА_3 було встановлено, що 11.12.2012 року приблизно о 15.00 в тролейбусі №27, який прямував з зупинки Наріманова до пр. Постишева в м. Харкові, невстановлена особа шляхом вільного доступу скоїла крадіжку майна із сумки потерпілої, а саме - мобільного телефону «Sony Хрегіа S», іmеі НОМЕР_1, що належить заявниці. Далі невстановлена особа з місця події зникла у невстановленому напрямку. Втрату мобільного телефону заявниця помітила, коли вийшла з тролейбусу № 27 на зупинці громадського транспорту за адресою: м. Харків, пр. Постишева, 49.

Дану заяву було зареєстровано у ЖЄО під № 732 від 15.12.2012 та 16.12.2012 внесено до ЄРДР за номером №0000514 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування в якості потерпілої було допитано ОСОБА_3, яка пояснила, що 11.12.2013 року приблизно о 15:00 годині вона знаходилася біля станції метрополітену «Холодна Гора», де на зупинці по вул. Наріманова зайшла до тролейбусу №27, який прямував до проспекту Постишева. Коли остання вийшла із вищевказаного тролейбусу на зупинці пр. Постишева, 49, їй знадобився телефон і вона подивилась у сумочці, яка знаходилася при ній та виявила, що вона відкрита та в ній відсутній її мобільний телефон «Sony Хрегіа S».

Також, в якості свідка було допитано ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка пояснила, що в грудні місяці вона працювала в кіоску на зупинці по пр. Постишева, 49 в м. Харкові. 11.12.2012 року вона знаходилася на робочому місці, нікого підозрілого не бачила, про обставини вищевказаної справи дізналася від працівників міліції.

Крім того, до СКР Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області були направлені доручення на встановлення свідків та очевидців вищевказаної пригоди, а також особи, яка скоїла даний злочин. Згідно рапортів отриманих з СКР Жовтневого РВ свідків та очевидців, а також особу, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, не встановлено. Для об'єктивного встановлення істинних обставин події необхідно встановити місцезнаходження вказаного мобільного телефону. Таким чином виникла необхідність в отриманні роздруківок вхідних та вихідних дзвінків та смс повідомлень, здійснюваних з мобільного телефону «Sony Хрегіа S», ітеі НОМЕР_1, який було викрадено у ОСОБА_3

З огляду на викладене, слідчий просить постановити ухвалу, якою надати дозвіл на отримання роздруківок з мобільного терміналу «Sony Хрегіа S», іmеі НОМЕР_1 вхідних і вихідних дзвінків в операторів ТОВ «Астеліт» (м. Київ, вул. Соломенська, 11-а, 03110), ХФ АТ «Київстар» (м. Харків, вул. Космічна, 21,61145), Північне територіальне управління ПРАТ «МТС Україна» (м. Харків, вул. Фрунзе, 18, 61002) за період часу з 15.12.2012 року по час надання роздруківки, із зазначенням адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечили зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв'язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (ІМ8І), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо; типи з'єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимідійні повідомлення), ОРК.8 (передача інформації по незайнятості голосовим зв'язком смузі частот), переадресація, тощо; дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв'язку (абонент Б), з'єдання нульової тривалості.

Представники ТОВ «Астеліт», ХФ АТ «Київстар» та Північного територіального управління ПРАТ «МТС Україна» в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду клопотання зазначені особи повідомлялись належним чином.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили клопотання задовольнити з підстав, зазначених вище. При цьому необхідність у доступі до відповідної інформації, що містить охоронювану законом таємницю, вони обґрунтовували тим, що на її підставі можуть бути встановленні факти та обставини спілкування особи, що вчинила злочин та встановлення самого кола причетних до злочину осіб, місцезнаходження викраденого майна. Зазначені обставини найбільш повно можуть бути встановлені лише за допомогою інформації, про допуск до якої заявлено в клопотанні. Більше того, враховуючи, що факти спілкування вказаної особи (осіб) потребують перевірці за значний період часу, то встановити (довести) відповідні обставини іншим способом неможливо.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого висновку.

Слідчим та прокурором доведено що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання у права і свободи особи, про який ідеться клопотання слідчого, та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

З наданих суду матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може знаходитись у володінні ТОВ «Астеліт», ХФ АТ «Київстар» та Північного територіального управління ПРАТ «МТС Україна», вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, повноти, всебічно розслідування даного кримінального провадження, а також прийняття остаточного рішення.

При цьому, встановити (довести) обставини, які передбачається довести за допомогою відповідної інформації іншим способом неможливо.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне надати тимчасовий доступ слідчому до вказаної в клопотанні інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

1. Надати слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції Лимар Аліні Миколаївні, тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 15.12.2012 року до теперішнього часу з мобільного телефону « 8опу Хрегіа 8» ітеі НОМЕР_1, що перебуває у володінні ТОВ «Астеліт» (м. Київ, вул. Соломенська, 11-а, 03110), ХФ АТ «Київстар» (м. Харків, вул. Космічна, 21, 61145), Північне територіальне управління ПРАТ «МТС Україна» (м. Харків, вул. Фрунзе, 18, 61002).

2. Зобов'язати операторів мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт» та ХФ АТ «Київстар», Північне територіальне управління ПРАТ «МТС Україна», виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного телефону « 8опу Хрегіа 8» ітеі НОМЕР_1 з 11.12.2012 року до теперішнього часу.

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечили зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв'язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (ІМ8І), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо;

- типи з'єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимідійні повідомлення), ОРК.8 (передача інформації по незайнятості голосовим зв'язком смузі частот), переадресація, тощо.

- дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв'язку (абонент Б), з'єдання нульової тривалості.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та його копії надати слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції Лимар А.М., зобов'язавши її вручити копії ухвали представникам ТОВ «Астеліт», ХФ АТ «Київстар» та Північного територіального управління ПРАТ «МТС Україна».

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) Д.П. Кісь

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Д.П. Кісь