Провадження №1-кп/751/346/2013
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року
м. Чернігів

Новозаводський
районний суд міста Чернігова

в складі

головуючого судді: Ченцової С. М.

з участю:

прокурора
Потапенко В.Ю.

обвинуваченого
ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання

Данілевської Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні № 0005573 по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився в місті Сміла
Черкаської області, Громадянина
України, місце проживання : АДРЕСА_1, не
одруженого, раніше судимого: 15.11.2005 року
Новозаводським районним судом м.
Чернігова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4
років позбавлення волі, на підставі ст.
75 КК України звільнений від відбування
покарання з іспитовим строком 3 роки;
16.03.2006 року Новозаводським районним
судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК
України до 5 років позбавлення волі;
17.10.2011 року Новозаводським районним
судом м. Чернігова за ст. 185 ч. 2 КК
України до 2 років 6 місяців позбавлення
волі, 23.07.2013 року Уманським міським
судом Черкаської області
умовно-достроково звільнений на
підставі ст. 81 на 6 місяців 21 день; у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т
а н о в и в :

26.10.2013 року в денний час ОСОБА_1,
знаходячись в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
що розташований по АДРЕСА_2, з полиці
магазину таємно викрав електролобзик
марки «Мега JS78EM», вартістю 369,00 грн., що
належить фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_2.

30.10.2013 року в денний час ОСОБА_1, шляхом
вільного доступу через відчинені
вхідні ворота зайшов на територію
внутрішнього двору магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований по
АДРЕСА_2, де з приміщення складу
магазину таємно викрав ящик монтажної
піни «AKFIX», вартістю 288,00 грн., що
належить фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_2.

Допитаний, в якості обвинуваченого
ОСОБА_1, свою вину в скоєнні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 185 КК України
визнав повністю, цивільний позов
ОСОБА_2 визнав повністю. Пояснив, що
26.10.2013 року з полиці магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_2» викрав елетролобзик та
продав його більше ніж за 100 гривень .
Через кілька днів , 30.10.2013 року на
території цього ж магазину, зі складу
викрав ящик монтажної піни, яку продав
за 130 гривень . Шкоду потерпілому не
відшкодував, оскільки немає постійної
роботи , але має нерегулярний
заробіток , тому має можливість
відшкодувати .

У скоєному розкаюється, просить суворо
його не карати.

Крім показання обвинуваченого та
визнання ним своєї вини у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, його
вина підтверджується доказами, які в
судовому засіданні не досліджувалися,
згідно ч. 3 ст. 349 КПК , але визнає і не
оспорює їх достовірності сам
обвинувачений.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1, органами
досудового розслідування правильно
кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України,
як викрадення чужого майна, вчиненого
повторно.

Відповідно до ст. 65 КК України особі,
яка вчинила злочин, має бути призначене
покарання необхідне й достатнє для її
виправлення та попередження нових
злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України,
покарання має на меті не тільки кару, а
й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про вид та міру
покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд
враховує ступінь суспільної небезпеки
вчиненого ним кримінального
правопорушення, особу винного і
обставини, що пом"якшують та обтяжують
його відповідальність.

Вирішуючи питання про призначення
покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд
враховує , що він неодноразово
притягувався до кримінальної
відповідальності , вчинив кримінальне
правопорушення середньої тяжкості та в
період невідбутого строку покарання,
за місцем проживання характеризується
позитивно, немає постійного місця
роботи, матеріальну шкоду потерпілому
не відшкодував; відсутність обставин,
що обтяжують покарання; обставинами,
що пом"якшують покарання : є визнання
вини обвинуваченим, визнання
цивільного позову та активне сприяння
розкриттю кримінального
правопорушення, тому дійшов висновку,
що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідним та
достатнім покаранням , буде покарання ,
встановлене санкцією ч. 2 ст. 185 КК
України, у виді позбавлення волі. На
підставі ст. 71 КК України , до покарання
, призначеного за цим вироком
необхідно частково приєднати
невідбуту частину покарання ,
призначеного за попереднім вироком
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 17.10.2012 року.

Оскільки, обвинувачений повністю
визнав цивільний позов потерпілого
ОСОБА_2, тому , на підставі ч. 4 ст. 174 ЦПК
України, позовні вимоги ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди,
підлягають задоволенню в повній сумі -
657, 00 грн.

Речові докази у кримінальному
провадженні : диск з фрагментами
відеозапису - залишити в матеріалах
справи.

Судові витрати у кримінальному
провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 2, 94, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
185 КК України і призначити йому
покарання у виді 2 ( двох) років 6 (
шість ) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України , за
сукупністю вироків, до призначеного за
цим вироком покарання частково
приєднати невідбуту частину покарання
за вироком Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 17.10.2011 року і
остаточно до відбуття ОСОБА_1
призначити 3 (три) роки 3 (три) місяці
позбавлення волі.

Речові докази у кримінальному
провадженні : диск з фрагментами
відеозапису - залишити в матеріалах
справи.

Заявлений цивільний позов потерпілого
та цивільного позивача, ОСОБА_2 -
задовольнити повністю , стягнувши із
обвинуваченого ОСОБА_1 на користь
потерпілого ОСОБА_2 у відшкодування
матеріальної шкоди - 657,00 гривень .

Строк відбуття покарання ОСОБА_1
обчислювати з моменту його фактичного
затримання.

Вирок суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської
області через

Новозаводський районний суд м.
Чернігова, протягом тридцяти днів з дня
його проголошення.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку .
Копія вироку негайно після його
проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору.

Суддя
С.М. Ченцова