Справа № 1003/717/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2012 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю прокурора ___________КОРНЄВОЇ І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, несудимої, заміжньої, непрацюючої, жительки АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

5 грудня 2011 року, близько 18 год., ОСОБА_1 таємно від оточуючих, розбивши шибку вікна на вхідних дверях та відімкнувши таким чином двері, проникла до будинку № 9, що на вул. Красній у с. Озерна, Білоцерківського району Київської області, належного ОСОБА_2, і викрала з холодильника, який знаходився у веранді, дві свинні голінки, загальною вагою 2 кг. 300 гр., вартістю 69 грн., і чотири свинні ракотиці з частиною ноги, загальною вагою 1 кг. 700 гр., вартістю 34 грн., чим завдала потерпілій збитків у сумі 103 грн..

Підсудний ОСОБА_1 повністю визнала себе винуватою в таємному, за встановлених досудовим слідством обставин, проникнення 05.12.2011 року, близько 18 год., до будинку потерпілої ОСОБА_2 та викрадення з холодильника, який знаходився у веранді вказаного будинку, двох свинних голінок, загальною вагою 2 кг. 300 гр., вартістю 69 грн., та чотирьох свинних ракотиць з частиною ноги, загальною вагою 1 кг. 700 гр., вартістю 34 грн.. У вчиненому розкаялась.

Повністю визнавши себе винуватою у вчиненому, в повному обсязі погодившись з предявленим обвинуваченням, будучи детально ознайомленою з положеннями ст. 299 КПК України, підсудна від подальшого дослідження зібраних у справі доказів відмовилась.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доведена в судовому засіданні в повному обсязі предявленого обвинувачення, і що дії підсудної вірно кваліфіковані слідством за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, поєднана з проникненням у житло.

Обираючи підсудній покарання суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, особу підсудної.

ОСОБА_1 несудима, повністю визнала себе винуватою і щиросердно розкаялась у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, добровільно відшкодувала потерпілій завдані збитки.

Наведені обставини пом?якшують відповідальність останньої за скоєне.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується формально посередньо.

Обставин обтяжуючих відповідальність підсудної судом не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, а також незначну суспільну небезпечність скоєного підсудною, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства.

У зв?язку з викладеним суд, зважаючи на наяв вважає за необхідне застосувати до підсудної ст. 75 КК України і, призначивши їй покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України, звільнити від його відбування з випробуванням та іспитовими строками, з покладенням обов?язків, передбачених ст. 76 КК України.

На переконання суду саме такі покарання є необхідними і достатнім для виправлення підсудної та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, і призначити їй покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовими строками 1 рік, зобов?язавши засуджену не виїжджати за межі України на постійне проживаненя без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну постійного місця проживання і регулярно з?являтись на реєстрацію.

Контроль за поведінкою засудженої покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем її проживання.

Запобіжний захід засудженій до набрання вироком чинності залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази ( викрадені засудженою м?ясопродукти) повернути потерпілій ОСОБА_2, котрій їх було передано на зберігання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд , протягом 15 діб.

Суддя: В. В. Сливка