УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2015 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 березня 2014 року за №0000579 за підозрою

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України,

з вищою освітою, працюючого на посаді директора театрально-концертного закладу культури Київський академічний театр українського фольклору Берегиня, одруженого, який має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського районного суду м. Києва з Прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000579 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191КК України.

Копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та копію цивільного позову обвинувачений ОСОБА_5 отримав 29 травня 2015 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, крім того посилався на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту прокурору.

Захисник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку з його невідповідністю вимогам Кримінального процесуального закону України та порушенням в ході досудового розслідування норм кримінального процесуального закону щодо складання обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт з доданими до нього документами, суд приходить до наступного:

Ухвалою Дніпровського районного суду від 29.12.2014 року даний обвинувальний акт з доданими до нього документами було повернуто до Прокуратури м. Києва для усунення недоліків та виконання вимог КПК України.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24.02.2015 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва про повернення обвинувального акту прокурору залишено без змін та ухвала доповнена вказівкою про те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 підлягає поверненню прокурору через відсутність в ньому формулювання обвинувачення за ч.4 ст. 191 КК України.

02.06.2015 року обвинувальний акт з доданими до нього документами відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КПК України повторно надійшов до суду.

Дослідивши зміст обвинувального акту, суд прийшов до висновку, що недоліки, зазначені в Ухвалі Дніпровського районного суду від 29.12.2014 року та в Ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 24.02.2015 року прокурором не усунуті, обвинувальний акт від 29.05.2015 року є за змістом ідентичним попередньому і не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Відповідно до вимог ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення особі відповідно до обвинувального акта, що є межами судового розгляду.

Обвинувальний акт повинен містити відомості, зазначені в ч.2 ст.291 КПК України, зокрема, в тому числі обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Однак, з даних обвинувального акту вбачається, що він містить фактично формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Разом з тим, в обвинувальному акті, всупереч положень ч.2 ст.291 КПК України, відсутній виклад фактичних обставин кримінального правопорушення із зазначенням події злочину, обставин вчинення кримінального правопорушення, часу, місця, способу їх вчинення, мотивів і наслідків злочину, які прокурор вважає встановленими як такі, що вказують на наявність в діях ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.191ч.4 КК України, та на підставі яких формулювалось в подальшому обвинувачення щодо останнього та визначалась правова кваліфікація кримінального правопорушення.

Крім того, в обвинувальному акті у формулюванні обвинувачення не зазначено ряд обставин, що підлягають дослідженню в судовому засіданні, зокрема, орган досудового розслідування визначив правову кваліфікацію кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 за ч.4 ст.191 КК України як привласнення та розтрата чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах, однак, зазначивши у формулюванні обвинувачення та при правовій кваліфікації дій підозрюваного дві форми розкрадання чужого майна (привласнення та розтрата) відсутній виклад обставин щодо правомочності підозрюваного відносно предмета розкрадання, зокрема, чуже майно було ввірене йому чи перебувало в його віданні.

Також, вивченням обвинувального акту та доданих до нього документів встановлено, що до обвинувального акту долучено лише розписку підозрюваного ОСОБА_6 про отримання ним копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову, яка засвідчені підписом захисника ОСОБА_4 .

Однак, при цьому відсутня розписка про вручення копії обвинувального акту з додатками захиснику ОСОБА_4 , як того вимагають положення ст.293 КПК України, на пітверження дотримання в ході досудового розслідування права на захист підозрюваного ОСОБА_6 .

Вищенаведене свідчить про порушення вимог кримінального процесуального кодексу України, а тому суд приходить до висновку про необхідність повернення на підставі ч.3 ст.314 КПК України обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування як таких, що не відповідають вимогам закону.

Відповідно до вимог ст. 315 ч.3 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Таким чином, враховуючи, що в підготовчому судовому засіданні від сторін кримінального провадження клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу не надходило, запобіжний захід, застосований щодо ОСОБА_6 у виді особистого зобов`язання залишити без змін та продовжити з дня постановлення даної ухвали на місяць, тобто по 03 серпня 2015 року.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.109, 110, 290, 291, 293, 314, 372, 376, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Повернути прокурору обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000579 від 31 березня 2014 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191КК України для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків та виконання вимог кримінального процесуального кодексу України.

Запобіжний захід, застосований щодо ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання залишити без змін та продовжити з дня постановлення даної ухвали на місяць, тобто по 03 серпня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя