УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАНИ
04 серпня 2015 року Справа № 608/1455/15-к

Номер провадження1-кп/608/135/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000269 від 11 червня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,--

В С Т А Н О В И В :
У провадження суду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні надійшов 24 липня 2015 року.

Ухвалою судді від 27 липня 2015 року у провадженні було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, просить призначити справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні, викликати свідків та, враховуючи наявність ризиків у провадженні, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується з думкою прокурора про призначення справи до судового розгляду. Заявив клопотання про зміну відносно нього запобіжного заходу на інший не пов`язаний з триманням під вартою.

Потерпіла ОСОБА_5 не має заперечень з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Чортківському районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318,п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України,судом визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України,відсутні.

В свою чергу, згідно ч. 3 ст. 315 Кримінального процесуального кодексу України,під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду від 12 червня 2015 року обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Частинами 3 та 5 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що під час розгляду питання про застосування/продовження заходів забезпечення кримінального провадження (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

Однак, зі сторони обвинуваченого всупереч положень ст. 132 КПК Українине надано до суду жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що встановлені слідчим суддею ризики та обставини визначені п.п.1-11 ч. 1 ст. 178 КПК України при обранні запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, на даний час, втратили свою актуальність, а особа останнього перестала бути суспільно небезпечною.

Таким чином, суд вважає, що обраний запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_4 , кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості вчиненого, а встановлені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, судом, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.

За таких обставин, суд, виходячи з положень ч. 3 ст. 315 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити обвинуваченому по 4 жовтня 2015 року.

При визначенні строку проведення судового розгляду суд враховує положення ст. 28 КПК України в частині того, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а обвинувачення в найкоротший строк стало предметом судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 128,314-318,369-372 Кримінального процесуального кодексу України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Чортківського районного суду о 14-й годині 10 серпня 2015 року.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 залишити у вигляді тримання під вартою і вважати його продовженим по 4 жовтня 2015 року.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну щодо нього запобіжного заходу відхилити.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження (ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України), свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ..
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, іншим учасникам процесу та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1