Справа № 297/519/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перекладачі ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 24 січня 2015 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бадалово Берегівського району, мешканки АДРЕСА_1 , угорки, без освіти, не працюючої, не одруженої, перебуваючої у фактичних шлюбних відносинах, маючої на утриманні п"ятьох неповнолітніх дітей, раніше не судимої, громадянки України,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25 липня 2014 року ОСОБА_6 , з метою незаконного отримання соціальної допомоги одиноким матерям та незаконного збагачення, внесла до заяви від 25.07.2014 року Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг, затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України №96 від 22.02.2012 року неправдиві відомості, як підставу для нарахування соціальної допомоги одиноким матерям, та приховала таку інформацію, шляхом замовчування при перевірці її соціальними працівниками про те, що вона проживає з особою від якої народила дитину, хоча фактично з самого народження сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала з батьком останнього ОСОБА_8 , 1989 року народження, за адресою: АДРЕСА_1 , з яким не перебувала в зареєстрованому шлюбі та з яким вела спільне господарство.

Таким чином, в період із 01 липня 2014 року по 31 січня 2015 року ОСОБА_6 , в порушення абз. 4 ст. 18-1 Закону України Про державну допомогу сім`ям з дітьми, незаконно отримала соціальну допомогу одинокій матері, чим самим спричинила державі, в особі Управління соціального захисту населення Берегівської РДА матеріальні збитки на загальну суму 2 167, 20 грн..

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_6 визнається винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за кваліфікуючими ознаками заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство).

Крім того, 25 липня 2014 року ОСОБА_6 , знаходячись в АДРЕСА_2 , умисно внесла неправдиву інформацію в офіційний документ заяву від 25 липня 2014 року про те, що вона не проживає з особою від якої народила дитину, хоча фактично з самого народження сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала з батьком останнього ОСОБА_8 , 1989 року народження, за адресою: АДРЕСА_1 , з яким не перебувала в зареєстрованому шлюбі та з яким вела спільне господарство.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_6 визнається винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України за кваліфікуючими ознаками підроблення іншого документу, який надає права, з метою його використання підроблювачем.

Також, 25 липня 2014 року ОСОБА_6 , знаходячись в АДРЕСА_2 , подала до Управління соціального захисту населення Берегівської районної державної адміністрації завідомо підроблену заяву від 25 липня 2014 року Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг, затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України №96 від 22.02.2012 року, в якій умисно були внесені неправдиві відомості про те, що вона не проживає з особою від якої народила дитину, хоча фактично з самого народження сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала з батьком останнього ОСОБА_8 , 1989 року народження, за адресою: АДРЕСА_1 , з яким не перебувала в зареєстрованому шлюбі та з яким вела спільне господарство

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_6 визнається винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 України за кваліфікуючими ознаками використання завідомо підробленого документу.

В сукупності ОСОБА_6 визнається винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин наступні.

Обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчинні кримінальних правопорушень визнала повністю, підтвердила обставини пред`явленої їй підозри та пояснила, що з метою незаконного отримання соціальної допомоги одиноким матерям, у 2014 році, точної дати вже не пам"ятає, внесла до заяви про призначення соціальної допомоги неправдиву інформацію та приховала таку інформацію при перевірці її соціальними працівниками про те, що вона проживає з особою від якої народила дитину, хоча фактично з самого народження свого сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і по теперішній час, проживає з батьком останнього ОСОБА_8 , 1989 року народження, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з яким не перебувала в зареєстрованому шлюбі та з яким вела спільне господарство, яку подала до Управління соціального захисту населення Берегівської районної державної адміністрації, отримавши таким чином соціальну допомогу на дитину одиноким матерям в загальній сумі 2 167, 20 грн..

У вчиненому щиро розкаялася, просила суворо її не карати, обіцяла подібного в майбутньому не вчиняти. Цивільний позов заявлений Управлінням соціального захисту населення Берегівської РДА в сумі 2 167, 20 грн. визнала, проти його задоволення не заперечила.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому, судом учасникам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), ч. 1 ст.358 КК України, як підроблення іншого документу, який надає права, з метою його використання підроблювачем та ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа є доведеною, а юридична кваліфікація її дій за зазначеними статтями - правильною.

Обираючи обвинуваченій міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої.

Те, що ОСОБА_6 винною себе визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, має на утриманні п"ятьох неповнолітніх дітей (а.с. 29), ніде не працює, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 30), є раніше не судимою, суд відповідно до ст. 66 КК України враховує, як обставини, що пом`якшують її покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу винної та конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу у розмірі 35 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч. 1 ст. 358 КК України штраф у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та за ч. 4 ст. 358 КК України штраф у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, що буде достатнім для її виправлення, перевиховання та попередження вчинення нею в майбутньому нових кримінальних правопорушень.

Речові докази - оригінали документів з особової справи №Є-3599 на громадянку ОСОБА_6 , вилучені в ході виїмки, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження, суд вважає на підставі п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України, - повернути Управлінню соціального захисту населення Берегівської РДА, а копії таких залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (а.с. 25-26).

Цивільний позов заявлений Управлінням соціального захисту населення Берегівської РДА в сумі 2 167, 20 грн., суд вважає задовольнити (а.с. 9, 27).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Керуючись ст. ст. 100, 128, 129, 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
Визнати винною ОСОБА_6 , у пред"явленому їй обвинуваченні за ч. 1 ст.190, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України і призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України штраф у розмірі 595 (п"ятсот дев"яносто п"ять) гривень;

- за ч. 1 ст. 358 КК України штраф у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України штраф у розмірі 510 (п"ятсот десять) грнивень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 680 (шістсот вісімдесят) гривень штрафу.

Цивільний позов Управління соціального захисту населення Берегівської РДА - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави в особі Управління соціального захисту населення Берегівської районної державної адміністрації 2 167 (дві тисячі сто шістдесят сім) грн. 20 коп

Речові докази по справі: оригінали документів з особової справи №Є-3599 на громадянку ОСОБА_6 , які зберігаються у матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили - повернути Управлінню соціального захисту населення Берегівської РДА, а копії таких залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок оголошений і може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_10