ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3059/13
провадження № 1-кп/753/4/15
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі колегії суддів: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні злочинів , передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст.15, ч.1 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_8 , 06.07.2011 року в період з 11год.00хв. до 12год.44хв., знаходячись на сходовому майданчику між 6-м та 7-м поверхами першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, маючи умисел направлений на заволодіння чужим майном, вчинив напад на гр. ОСОБА_6 з застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я останньої, яке мало реальний характер та виразилось в нанесенні тілесних ушкоджень, а саме: наніс декілька хаотичних ударів кулаками по тулубу та обличчю потерпілої ОСОБА_6 , після чого, наніс ще декілька ударів взутою ногою в область обличчя, в результаті чого, остання отримала тяжкі тілесні ушкодження.

Згідно з висновком експерта №1150/Е від 16.08.2011 року - дані судово- медичного освідування та наданої медичної допомоги свідчать про те, що при судово-медичному обстеженні ОСОБА_9 виявлено наступні тілесні ушкодження:

а). закрита травма живота: розрив задньої стінки сечового міхура (відповідно до клінічного опису довжиною до 18 см.); розрив кісти правого яєчника, яка ускладнилась розвитком внутрішньочеревної крововотечі (відповідно до клінічного опису до 300мл.);

б). множинні садна голови.

Описані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів, не виключено внаслідок ударів руками або взутими ногами, можливо у строк, зазначений у описовій частині постанови, тобто 06.07.2011 р., кожне з яких, за ступенем тяжкості відноситься:

- у п. а). підсумків - до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя) відповідно до п.п.2.1.2. та 2.1.3./л «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 р., погоджених з МВС України, Генеральною прокуратурою України, Верховним судом України...

- у п. б). підсумків - до легкого тілесного ушкодження ( за критерієм розладу здоров`я).

Таким чином, повністю подавивши волю потерпілої до опору, ОСОБА_8 заволодів майном потерпілої ОСОБА_6 , а саме: зірвав з шиї потерпілої ланцюжок з жовтого металу вартістю 20000 грн., жіночою сумкою чорного кольору вартістю 160 грн., в якій знаходився гаманець чорного кольору вартістю 850 грн., в якому знаходились гроші в сумі 200 грн., футляр для окулярів червоного кольору вартістю 50 грн., окуляри вартістю 800 грн., ключі від квартири, які матеріальної цінності не представляють, косметичка вартістю 160 грн., рум`яна вартістю 250 грн., помада вартістю 50 грн., пудра вартістю 120 грн., тіні для повік вартістю 600 грн., туш для вій вартістю 170 грн, лак для волосся вартістю 23 грн., гребінець вартістю 40 грн., а всього ОСОБА_8 заволодів майном на загальну суму 23473грн. та з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілий матеріальну шкоду.

Крім того, ОСОБА_8 , 06.07.2011 року, в період з 11год.00хв. до 12год.44хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 154, у під`їзді №1 на сходовій клітці між 6-м та7-м поверхами умисно, з метою вчинення зґвалтування, підійшов до гр. ОСОБА_6 та, застосувавши до останньої фізичне насильство, зірвав з неї нижню білизну та намагався зґвалтувати потерпілу, проте з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був помічений сторонніми особами.

Будучи допитаним у судовому засіданні , обвинувачений ОСОБА_8 вину у скоєнні інкримінуємих йому злочинів визнав частково та показав , що в ніч з 05 на 06 липня 2011 року він знаходився на своєму робочому місці в кафе «Маріо». Після закриття вони вирішили попити пива з ОСОБА_10 . Приблизно о 4 год.45хв. до кафе прийшла ОСОБА_11 з молодим чоловіком та повідомила, що їй зробили пропозицію, тому вони бажають випити шампанського. Він їх обслужив. Потім вони запросили його та ОСОБА_10 до їх столика і хотіли ще шампанського, але шампанського вже не було, тому ОСОБА_11 попросила його сходити до магазину купити шампанське. Він купив у магазині 4 пляшки шампанського, три з яких вони випили, а одна залишилася. Біля 8год. молодий чоловік, з яким прийшла ОСОБА_11 запропонував піти до сауни, на що усі погодилися і пішли до автомобіля. Молодий чоловік сказав, що забув ключі від автомобіля, тому сказав йому і Кучерині, щоб вони почекали біля будинку, а він з ОСОБА_11 піднімуться до квартири. Дійшовши до парадного молодий чоловік та ОСОБА_11 стали сваритися між собою. ОСОБА_11 повернулася до них і вони утрьох пішли в напрямку піццерії. Їх наздогнав молодий чоловік і запропонував піти в кафе. По дорозі він зустрів знайомих, з якими відійшов у бік та став розмовляти. В цей час ОСОБА_11 попросила її сховати, бо той молодий чоловік їй надоїв, тому вони пройшли через парадне у двір будинку. Там ОСОБА_11 сказала, що ще хоче шампанського. Він ( ОСОБА_12 ) сходив по шампанське. Повернувшись до ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , вони разом зайшли у під`їзд, ліфтом піднялися на 3 поверх, зайшли на загальний балкон, де стали розпивати шампанське. Він вирішив зателефонувати, тому піднявся на 4-й поверх, а коли повернувся, то побачив , що ОСОБА_10 б`є ОСОБА_11 в обличчя. Він забрав ОСОБА_11 , викликав ліфт, заштовхав її в ліфт і стояв між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Кучерина хотів ще вдарити ОСОБА_11 , але попав йому по губам. Ліфтом вони піднялися на 12-й поверх та стали сходами спускатися донизу. Між 6-м та 7-м поверхами він побачив ОСОБА_10 на загальному балконі. В цей час у ОСОБА_11 почалася істерика, вона почала ридати, висловлювалася нецензурно на їх адресу. Він просив ОСОБА_11 заспокоїтися, але вона продовжувала істерику, тому він дав їй ляпаса. Після цього, вона переключила свою увагу на нього, стала сваритися, тому він ще дав їй 4-5 ляпасів, забрав у неї сумку, бо вона його образила і пішов сходами до Кучерини на 5-й поверх, а ОСОБА_11 залишилася. Сумку він по дорозі викинув. Кучерина спитав де ОСОБА_11 і він відповів, що вона залишилася на сходинковому майданчику. Кучерина вийшов з квартири, а він ліг спати. Прокинувшись о 17год., він пішов на роботу. Кучерини у квартирі на той час не було. Вину у замаху на згвалтування потерпілої ОСОБА_11 та заподіянні їй тілесних ушкоджень не визнав, пояснивши , що він до цього не причетний.

На досудовому слідстві, ОСОБА_8 , будучи допитаним 07.07.2011 року в якості підозрюваного ( том1, а.с. 130-132) та обвинуваченого ( том1, а.с. 140-143) повністю визнавав вину у скоєнні злочинів відносно ОСОБА_6 та показав , що дійсно у нього виникло бажання вступити в статевий контакт з потерпілою, тому він нанісши їй хаотичні удари руками та ногами по животу, тулубу, спині, повалив її на підлогу та закривши їй рукою рот, щоб не кричала, зняв з неї спідню білизну. Але почувши стук дверей поверхом вище, злякався та піднявся. Біля потерпілої він побачив сумочку і у нього виник умисел на викрадення сумки, тому він схопив сумку та побіг на 5-й поверх, а потерпіла залишилася лежати.

Не дивлячись на часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_8 , його вина у скоєнні злочинів, при встановлених судом обставинах, повністю доведена в судовому засіданні та підтверджується наступними доказами.

Показами потерпілої ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні показала, що увечері 05.07.2011 року вона разом з дочкою та подругою в кафе святкували випускний вечір дочки. Біля 24год. вони викликали знайомого таксиста та поїхали з подругою на ОСОБА_13 масив, де остання проживала. Коли вони приїхали , то пішли до сауни, пробули там приблизно 1 годину, їй стало зле, тому вона вийшла на вулицю. Потім вона з`ясувала, що подруга кудись зникла. Приблизно о 3год. вона ( ОСОБА_11 ) пішла звідти, намагаючись викликати таксі. По дорозі до неї причепився незнайомий чоловік, від якого вона хотіла позбавитися. Разом з ним вона пішла в кафе. Там перебували ОСОБА_12 з ОСОБА_10 . Вони підсіли до них за столик. Вона просила їх викликати таксі, але на її прохання ніхто з них не реагував. Вранці 06.07.2011 року вони утрьох вийшли з кафе. ОСОБА_12 та ОСОБА_10 запропонували провести її, оскільки до неї став чіплятися якийсь чоловік, на що вона погодилася і вони пішли в напрямку будинку 154 по Харківському шосе. Незнайомий чоловік йшов з ними. По дорозі вона помітила, що відсутній її телефон і куртка. Незнайомець пішов до магазину придбати спиртне. В цей час ОСОБА_12 та ОСОБА_10 запропонували пройти через прохідне парадне. Коли вони зайшли в парадне, то вона знову попросила викликати їй таксі, але ОСОБА_12 та ОСОБА_10 відмовилися, сказавши, що немає на рахунку грошей. В парадному ОСОБА_10 став проявляти до неї агресію, замахнувся на неї рукою, але ОСОБА_12 припинив це. ОСОБА_12 та ОСОБА_10 відійшли в сторону, поговорили між собою і ОСОБА_10 пішов. Тоді ОСОБА_12 накинувся на неї та став бити руками в живіт. Вона опинилася на сходах. Потім ОСОБА_12 зірвав з її шиї ланцюжок, забрав сумку та став домагатися її. Вона почала чинити опір, але відчула, що втрачає свідомість, тому стала кричати. Злякавшись, ОСОБА_12 зіскочив з неї і побіг. Вона сказала , що викличе міліцію. Тоді він повернувся та став наносити їй удари ногами в обличчя, зірвав нижню білизну, сказав «тепер можеш викликати міліцію» і втік. Злочином їй було завдано матеріальну шкоду в сумі 23473грн. Потерпіла категорично наполягала на тому, що злочин відносно неї був вчинений саме ОСОБА_8 .

Показами свідка ОСОБА_14 , який в судовому засіданні показав , що з ОСОБА_15 перебував у дружніх стосунках. 06.07.211 року він прийшов до ОСОБА_12 в кафе. Біля 4год. до кафе зайшла ОСОБА_11 зі знайомим. Через деякий час вони підсіли за столик до ОСОБА_11 . Вони сказали їй, що вже час уходити, оскільки повинен приїхати начальник. Коли вони вийшли на вулицю, то ОСОБА_11 попросила їх зробити так, щоб чоловік, з яким вона прийшла, з ними не ходив, оскільки він їй не подобається. Вони утрьох зайшли в будинок 154 по Харківському шосе на 3-й поверх, де перебували біля 1 години, допивали шампанське. Потім він пішов до ліфта, за ним пішов ОСОБА_12 і ОСОБА_11 . Вона стала їх ображати за те, що у них відсутні кошти на рахунку, щоб викликати їй таксі. Вони зайшли у ліфт і він вирішив її налякати, замахнувся на неї, але втрутився ОСОБА_12 і він його вдарив. Він вийшов з ліфта та пішов на 1-й поверх, а ОСОБА_12 з ОСОБА_11 поїхали нагору. По східцях він спустився, але ОСОБА_12 не знайшов. Тоді він піднявся ліфтом на 12-й поверх та дивився униз і між 7-м чи 8-м поверхом побачив, що там хтось є. Спускаючись униз, він побачив, що ОСОБА_11 і ОСОБА_12 лежать на пілозі і останній наносить удари ОСОБА_11 в область живота. Злякавшись, він пішов додому. При цьому, коли він підходив до ліфта, то чув крики «допоможіть».

Показами свідка ОСОБА_16 -лікаря бригади швидкої медичної допомоги, який в судовому засіданні показав , що 06.07.2011 року в період часу з 12 до 15год. вони отримали виклик. Приїхавши в будинок АДРЕСА_2 , у під`їзді на сходах виявили жінку у важкому стані, у якої був дуже низький тиск, зі слідами побиття-синці, травма живота. Коли він оглядав живіт, то помітив, що на потерпілій була відсутня спідня білизна. Жінка була доставлена до ЛШМД. Після крапельниці жінка стала контактною та пояснила, що відносно неї була спроба згвалтування.

Показами свідка ОСОБА_17 -мешканки будинку АДРЕСА_2 , яка в судовому засіданні показала, що 06.07.2011 року в період часу з 11год. до 12год.30хв. вона виносила сміття і почула, що на сходах відбувається якась возня і жіночий голос сказав «не треба, не хочу». Злякавшись, вона зайшла до квартири та викликала міліцію. Коли приїхала міліція, то вона разом з ними між 6-м і 7-м поверхом виявили жінку, яка лежала без свідомості.

Крім того, вина ОСОБА_8 доводиться також:

Картою виїзду швидкої медичної допомоги ( том 1, а.с. 52) , з якої вбачається , що виклик карети швидкої меддопомоги надійшов о 12год. 58хв.

Даними протоколу огляду місця події від 06.07.2011 року та фототаблицею до нього ( том 1, а.с. 54-59), згідно з яким оглянуто місце вчинення злочину, а саме: сходовий майданчик між 6-м та 7-м поверхами 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 та вилучена жіноча спідня білизна, гребінець, лак для волосся, що належать потерпілій ОСОБА_6 .

Даними протоколу огляду місця події від 07.07.2011 року та фототаблицею до нього ( том 1, а.с. 60-63), згідно з яким оглянута територія біля підсобного приміщення , розташованого на 1-му поверсі 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де було вилучено майно належне потерпілій ОСОБА_6 , а саме:жіноча сумка, окуляри у футлярі, гаманець, косметичка, в якій знаходилися: рум`яна, помада, туш для вій, пудра, тіні.

Постановою від 26.08.2011 року вилучені речі визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів справи (том 1, а.с.74-75).

Висновком судово-медичної експертизи №1150/е від 16.08.2011 року, згідно з яким потерпілій ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження тяжкого та легкого ступеню тяжкості ( том1, а.с. 81-84).

Даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 28.08.2011 року та фототаблицею до нього, з якого вбачається , що потерпіла ОСОБА_6 на місці розповіла та показала обставини скоєння ОСОБА_8 злочину відносно неї (том1, а.с. 98-103).

Оцінюючи зібрані докази та покази обвинуваченого ОСОБА_8 , які він дав у судовому засіданні про те, що він непричетний до вчинення замаху на згвалтування потерпілої та розбою, суд ставиться до них критично, розцінює їх як позицію захисту з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання та вважає за можливе в основу вироку покласти покази ОСОБА_8 , які він давав на досудовому слідстві безпосередньо після вчинення злочину.

Крім того, суд вважає достовірно встановленим в ході судового розгляду час вчинення ОСОБА_8 злочину, а саме в період з 11год.00хв. до 12год.44хв., що підтверджується зібраними доказами, а саме показами свідка ОСОБА_17 , картою виїзду швидкої медичної допомоги.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_8 своїми умисними діями вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, тобто злочин, передбачений ч.4 ст. 187 КК України та замах на згвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, як особа, яка з причин, що не залежали від її волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця - злочин, передбачений ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 152 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, які відносяться до тяжкого та середнього ступеню тяжкості, його особу, що раніше не судимий, позитивно характеризується, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, з урахуванням поведінки потерпілої , що передувала злочину, конкретних обставин справи, і вважає необхідним обрати йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей у відповідності до вимог ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і , на думку колегії суддів, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Потерпіла ОСОБА_6 в ході судового розгляду від цивільного позову відмовилася ( том 5, а.с. 4).

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 366-368 КПК України , п. 8 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_18 визнати винуватим у скоєнні злочинів , передбачених ч.4 ст. 187 , ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 152 КК України та призначити йому покарання:

За ч.4 ст. 187 КК України вісім років позбавлення волі з конфіскацією усього належного майна;

За ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 152 КК України три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття ОСОБА_19 призначити вісім років позбавлення волі з конфіскацією усього належного майна.

Строк відбування покарання відраховувати з 07 липня 2011 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби у м. Києві та Київській області до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази залишити у потерпілої ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий:

Судді: