Справа № 0503/9866/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2013Артемовский горрайонный суд Донецкой области, в составе: - председательствующего судьи - Мединцевой Н.М.,

- при секретаре - Кульбака А.С.,

- с участием прокурора - Скрипченко А.Н.,

-защитника - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Артемовске дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Горловка Донецкой области, украинец, гражданина Украины, образование среднее, судим в 2009 году Артёмовским горрайонным судом по ст. 289 ч. 2 УК Украины к 5-м годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года., холост, не работает, прописан - АДРЕСА_1; фактически проживает - АДРЕСА_2.

(в отношении его избрана мера пресечения - подписка о невыезде).

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_2не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «А», 23.09.2012 года, примерно в 13 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя неосторожно, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в результате своих действий и бездействий, но легкомысленно рассчитывая на их предотвращение управляя мотоциклом марки «ИЖ-Ю-4К» р.н. НОМЕР_1, двигался по автодороге сообщением Гольма - Доломитное - Никитовка в п. Новолуганское Артёмовского района Донецкой области со стороны ул. Вишнёвая в направлении ул. Первомайская, и на участке закругления данной автодороги влево относительно направления своего движения, не выполнив требования:

· п.12.1 Правил дорожного движения Украины, согласно которым «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им»;

· п. 12.4 Правил дорожного движения Украины, согласно которым «В населённых пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км/ч»;

· п. 12.9 б) Правил дорожного движения Украины, согласно которым « водителю запрещается превышать максимальную скорость, указанную в пунктах 12.4- 12.7, на участке дороги, где установлены дорожные знаки 3.29, 3.31, или на транспортном средстве, на котором установлен опознавательный знак в соответствии с подпунктом "и" пункта 30.3 настоящих Правил»,

выехал за пределы проезжей части на правую относительно направления своего движения сторону, где совершил наезд на металлическое ограждение хлебопекарни «ЧП ОСОБА_6», расположенной в АДРЕСА_3, в результате чего пассажир его мотоцикла ОСОБА_3 получил следующее телесные повреждения «сотрясение головного мозга, закрытый перелом акромиального отростка», которые как требующие для выздоровления срок свыше 21 дня относятся к телесным повреждениям средней тяжести, а пассажир его мотоцикла ОСОБА_4 получила следующие телесные повреждения «множественные ушибленные раны головы и лица, перелом свода и основания черепа, тяжелый ушиб головного мозга, кровоизлияние под оболочку головного мозга», которые как опасные для жизни относятся к тяжким телесным повреждениям.

Таким образом, водитель мотоцикла марки «ИЖ-Ю-4К» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 нарушил правила безопасности дорожного движения, лицом управляющим транспортным средством: п.12.1 Правил дорожного движения Украины, где указано: «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им», п. 12.4 Правил дорожного движения Украины, согласно которым «В населённых пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км/ч», п. 12.9 б) Правил дорожного движения Украины, согласно которым « водителю запрещается превышать максимальную скорость, указанную в пунктах 12.4- 12.7, на участке дороги, где установлены дорожные знаки 3.29, 3.31, или на транспортном средстве, на котором установлен опознавательный знак в соответствии с подпунктом "и" пункта 30.3 настоящих Правил».

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и суду пояснил, что 23 сентября 2012 года в 13 часов 00 минут он на своём мотоцикле двигался по автодороге, и уже въехал в п. Новолуганское Артёмовского района, начал двигаться по закруглению дороги влево, вблизи хлебопекарни. А затем, когда он двигался по данному закруглению, то он не справился с управлением мотоцикла, и выехал за пределы проезжей части на правую относительно своего движения сторону, где после этого совершил наезд на металлический забор, который был ограждением данной хлебопекарни. Что было после этого, он не помнит, так как после наезда на препятствие в виде забора он потерял сознание. Пришёл в себя он уже находясь в больнице г. Артёмовске. При данном ДТП пассажиры его мотоцикла ОСОБА_4 и ОСОБА_3 также получили телесные повреждения. Управлял мотоциклом он в состоянии алкогольного опьянения.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_2его виновность в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается в полном объеме другими доказательствами.

Так, потерпевший ОСОБА_3 суду показал, что 23 сентября 2012 года он со своими знакомыми ОСОБА_2 и ОСОБА_4 выпивали, находясь дома у ОСОБА_2. Затем поехали на мотоцикле ОСОБА_2 за сигаретами, ОСОБА_4 сидела на мотоцикле между ними, за рулем был ОСОБА_2 При каких обстоятельствах произошло ДТП он не помнит, возможно ОСОБА_2 не справился с управлением, т.к. был пьян. Он претензий к подсудимому не имеет и гражданский иск заявлять не будет.

Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_5 пояснила суду, что ее дочь ОСОБА_4 23.09.2012 года попала в ДТП, имевшее место в п. Новолуганское Артёмовского района, при котором она получила серьезные телесные повреждения. После данного ДТП его дочь была госпитализирована в травматологическое отделение Артёмовской ЦРБ, и некоторое время находилась в коме. В данный момент ее дочь находится в сознании , может самостоятельно передвигаться ,однако за ней нужен уход. 9 января 2013 года ей была сделана операция в Донецке , была вставлена пластина в область головы. Об обстоятельствах данного ДТП она ничего не помнит. Он знает, что она на мотоцикле под управлением ОСОБА_2 ехала в п. Новолуганское, где они врезались в бетонный забор.

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 23 сентября 2012 года, которым является участок проезжей части автодороги сообщением Гольма - Доломитное - Никитовка в п. Новолуганское Артёмовского района Донецкой области в районе хлебопекарни ЧП «ОСОБА_6».

(л.д.4-11)

Заключением судебно-автотехнической экспертизы № 4704 от 24 сентября 2012 года, согласно которой:

1. На рассматриваемом закруглении дороги влево, исходя из зафиксированной следовой информации, отражённой на схеме к ДТП, предельная (критическая) скорость движения мотоцикла марки ИЖ составляла не менее 73-80 км/ч.

2. В рассматриваемой дорожной обстановке должные действия водителя мотоцикла ИЖ ОСОБА_2 регламентировались нормативными требованиями п.п. 12.4, 12.9б), 21.1, 12.1 Правил дорожного движения Украины.

3. В рассматриваемой дорожной обстановке водитель мотоцикла ИЖ ОСОБА_2 располагал технической возможностью предотвратить событие происшествия путём надлежащего выполнения требований п.п. 12.4, 12.9б), 12.1 Правил дорожного движения Украины.

4. В действиях водителя мотоцикла ИЖ ОСОБА_2 усматривается несоответствие требованиям п.п. 12.4, 12.9б), 21.1, 12.1 Правил дорожного движения Украины., при этом несоответствия требованиям п.п. 12.4, 12.9б), 12.1 Правил дорожного движения Украины сформировали условия для наступления происшествия, что с технической точки зрения свидетельствует о наличии причинной связи между фактическими действиями водителя ОСОБА_2 и наступившими последствиями - происшествием.

(л.д.33-35)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 668-М от 18 октября 2012 года, согласно которой: «сотрясение головного мозга, закрытый перелом акромиального отростка слева, образовались от контакта с тупыми твёрдыми предметами, и как требующие для выздоровления срок свыше 21 дня, относятся повреждениям средней тяжести».

(л.д.22)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 667-М от 18 октября 2012 года, согласно которой: «множественные ушибленные раны головы и лица, перелом свода и основания черепа, тяжелый ушиб головного мозга, кровоизлияние под оболочку головного мозга, образовались от контакта с тупыми твёрдыми предметами, и как опасные для жизни относятся к тяжким телесным повреждениям».

(л.д.26)

Таким образом оценивая все доказательства в их совокупности , суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении указанного преступления доказана и его действия правильно квалифицированы по ст.286 ч.2 УК Украины как, за нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, что причинило потерпевшему ОСОБА_3 средней тяжести телесные повлреждения, потерпевшей ОСОБА_4 тяжкие телесные повреждения.

По делу Артемовским межрайонным прокурором заявлен гражданский иск в интересах Артемовской ЦРБ о взыскании 2550 гривен 48 копеек в счет затрат понесенных на лечение и содержание потерпевшей ОСОБА_4.

Данный иск обоснован, признан подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, то, что оно относится к категории преступлений совершенных по неосторожности, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту проживания, чистосердечно раскаялся в содеянном, частично возместил ущерб, что является обстоятельствами смягчающими его наказание.

Отягчающим наказание ОСОБА_2 обстоятельством является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также мнения потерпевших, просивших не лишать свободы подсудимого суд считает возможным назначить ОСОБА_2 наказание не связанное с изоляцией от общества, освободив его от отбытия наказания с испытанием в силу ст.75 УК Украины.

Суд также считает возможным не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.286 ч.2 УК Украины в виде лишения права на управление транспортными средствами, поскольку он не имеет водительского удостоверения..

По делу потерпевшими гражданський иск не заявлен.

Вещественные доказательства: мотоцикл марки «Иж-Ю-К р.н. НОМЕР_1 переданный на специальную площадку для хранения транспорта следует возвратить владельцу ОСОБА_2

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ст.286 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4-х лет лишения свободы, без лишения его права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбытия основного назначенного наказания с испытательным сроком на 3 года.

В силу ст. 76 УК Украины в период отбывания назначенного наказания с испытанием, возложить на осужденного ОСОБА_2 следующие обязанности: -не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; - сообщать в органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или работы; -периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы;

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Артемовской ЦРБ 2550 гривен 48 копеек в счет затрат понесенных на лечение и содержание потерпевшей ОСОБА_4.

Вещественные доказательства: мотоцикл марки «Иж-Ю-К р.н. НОМЕР_1 переданный на специальную площадку для хранения транспорта возвратить владельцу ОСОБА_2

На приговор может быть подана апелляция через Артемовский горрайонный суд в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15-ти суток после его провозглашения.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья: Н. М.Медінцева