Справа № 1-127/08
ВИРОК

іменем України

25 червня 2008 року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Сеника Р.П.

при секретарі: Русин Н.С.

з участю прокурора: Кухарука
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Володимир-Волинський кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Устилуг, Володимир-Волинського

району,
Волинської області, українця,
громадянина України,

освіта середня
спеціальна, не одруженого, не працюючого,

проживаючого м, Устилуг, АДРЕСА_1
раніше не

судимого

у злочині, передбаченому ст.289
ч.1 КК України,-

встановив:

ОСОБА_1, 19 квітня 2008 року
близько 2-го години ночі, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, в м.
Володимир-Волинський, на АДРЕСА_2, метою тимчасового використання, незаконно заволодів автомобілем марки
ВАЗ-21063, д.р.з.НОМЕР_1, яекий перебував у володінні ОСОБА_2, після чого
незаконно використовуючи вказаний
автомобіль, а саме керуючи ним та
рухаючись по вул. Генерала Шухевича здійснив наїзд на металеву огорожу житлового будинку НОМЕР_1, внаслідок
чого пошкодив вказаний автомобіль, чим завдав потерпілому ОСОБА_2. майнову
шкоду на суму 1676 грн. 08 коп..

Підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, суду показав, що
19 квітня 2008 року близько 2-го години ночі, перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння, в м. Володимир-Волинський, на АДРЕСА_2, з метою тимчасового
використання, незаконно заволодів
автомобілем марки ВАЗ-21063, д.р.з.НОМЕР_1, який перебував у володінні ОСОБА_2,
після чого незаконно використовуючи
вказаний автомобіль, а саме керуючи ним
та рухаючись по вул. Генерала Шухевича здійснив наїзд на металеву огорожу житлового будинку НОМЕР_2, внаслідок
чого пошкодив вказаний автомобіль. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд
суворо не карати.

Визнавши недоцільним дослідження
доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються,
з”ясувавши правильне розуміння підсудним
та іншими учасниками судового розгляду
змісту цих обставин , за відсутності сумнівів у добровільності та
істинності їх позицій, роз”яснивши їм, що у такому випадку вони будуть
позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному
порядку, суд вважає вину підсудного
ОСОБА_1. доведеною повністю.

Дії
ОСОБА_1. у незаконному заволодінні транспортним засобом , суд кваліфікує як умисні протиправні дії, котрі виразилися у
незаконному заволодінні транспортним засобом марки ВАЗ-21063 .

Підсудний
ОСОБА_1 в перше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно
характеризується по місцю проживання, а тому йому слід призначити покарання в межах санкції
закону, за яким він притягується до
відповідальності, і яке не є
пов"язане з ізоляцією його від суспільства, що буде необхідним та
достатнім для його виправлення та недопущення вчинення ним нових злочинів.

Обставинами,
що пом»якшують покарання підсудному, є
щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною,
що обтяжує покарання підсудніомує є вчинення злочину в
стані алкогольного сп»яніння.

Цивільний позов до ОСОБА_1. не заявлений .

Речові докази
по справі вважати повернутими власнику.

До стягненню
підлягають судові витрати за проведення
дактилоскопічної експертизи.

Керуючись
ст.ст.323-324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України призначивши покарання у виді побавлення волі на строк три роки три
місяці.

Напідставі ст.ст.
75,76 КК України ОСОБА_1. звільнити від
відбування покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обовязки : повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятися для реєстрації
в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили
залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - автомобільну магнітолу «Соні», автомобіль
марки ВАЗ-21063 д.р.з.НОМЕР_1 кузов НОМЕР_3, двигун № НОМЕР_4 переданий на
зберігання потерпілому ОСОБА_2, вважати такими, що йому повернуті.

Цивільний
позов по справі не заявлено.

Стягнути
з засудженого ОСОБА_1. судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи
912 (девятсот дванадцять) грн. 71 коп.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з
моменту його проголошення, а засудженим у той же строк з дня одержання його
копії.

Головуючий: