Справа № 1-22/2001 Головуючий у І інстанції
Провадження № 5/795/1/2015
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
27.05.2015 м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку у відповідності до п.14 ч.1 ст. 537, ч.1, п.4 ч.2 ст. 539 КПК України,
В С Т А Н О В И В :
Подане клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку не відповідає вимогам п.14 ч.1 ст.537 КПК України, оскільки згідно п.14 ч.1 ст.537 КПК України до питань про будь-які сумніви і протиріччя, які виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відносяться: а) про уточнення посади чи виду діяльності, якщо при призначенні покарання (основного або додаткового) у вигляді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю допущено неточні, неконкретні формулювання; б) про усунення суперечностей і неточностей при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого; в) про усунення описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого тощо.
Відповідно п.12 постанови Пленуму ВСУ №11 від 21.12.1990 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» під час виконання вироків суд може вирішувати лише ті питання, які не стосуються суті вироку та не погіршують становище засудженого.
Засуджений ОСОБА_2 в своєму клопотанні вказав на сумніви щодо законності та обґрунтованості постановленого щодо нього вироку, на протиріччя в рішенні суду, неправильне застосування щодо нього закону України про кримінальну відповідальність, неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту. Зазначив, що суд неправильно кваліфікував його дії, не встановив умислу на заподіяння смерті потерпілим, в його діях вбачається спричинення тяжких тілесних ушкоджень, суд не дав належної оцінки показанням інших засуджених, свідків, матеріалам кримінальної справи. Просить усунути сумніви і протиріччя шляхом перекваліфікації його дій зі ст.93 п.п. «б, г, е, і» КК України на ст.101 ч.3 КК України в ред. 1960 року з призначенням покарання відповідно до цієї статті, тобто ставить питання про перегляд фактичних обставин справи.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 не вказано, які саме сумніви і протиріччя виникли у нього під час виконання вироку щодо нього, за що він відбуває покарання, згідно п.14 ч.1 ст.537 КПК України, клопотання слід залишити без руху та встановити строк 15 днів для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали засудженим.
Керуючись ст. 429, 537-539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку у відповідності до п.14 ч.1 ст. 537, ч.1, п.4 ч.2 ст. 539 КПК України залишити без руху.
Запропонувати ОСОБА_2 в строк 15 днів з дня одержання копії ухвали, усунути недоліки клопотання.
У випадку невиконання вимог щодо усунення недоліків клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, клопотання буде повернуто ОСОБА_2 без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1