Справа
№1-102/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05
липня 2007 року Глибоцький
районний суд Чернівецької області

у
складі головуючого судді Бреславського О.Г.

при
секретарі Ткач О.М.

за
участю прокурора Васьовчика І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду смт. Глибока справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, по національності українця, із неповною середньою освітою, не одруженого, раніше тричі
судимого, останній раз вироком Глибоцького районного суду від 15.11.2002
року за ст.289 ч. 3 КК України з застосуванням ст.ст. 69, 71 КК України на
строк 4 роки 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнено
29.07.2005 року умовно достроково, не відбутий строк 11 місяців 30 днів, у
вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 23 травня 2007 року біля 22 години знаходячись по місцю
проживання у житловому будинку, що розташований по АДРЕСА_1, на ґрунті
неприязних відносин затіяв з співмешканкою
ОСОБА_2 та вітчимом ОСОБА_3 сварку, в ході якої маючи умисел на
спричинення тілесних ушкоджень вдарив ОСОБА_2 ногою по обличчю спричинивши їй
легкі тілесні ушкодження. Після чого, ОСОБА_1
вдарив декілька раз ОСОБА_3 рукою та карнизом по обличчю та різним
частинам тіла, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження, що спричинило
короткочасний розлад здоров'я.

Підсудний ОСОБА_1 у вчиненні ним даного злочину вину
визнав повністю і даними в судовому засіданні показами підтвердив обставини
заподіяння ним легких тілесних ушкоджень ОСОБА_2 та легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад
здоров'я ОСОБА_3.

Незважаючи на те, що підсудний визнав себе винним
повністю, його вину у вчиненні
інкримінованого йому злочину доведено наступними доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_2, будучи допитаною у судовому
засіданні, підтвердила обставини нанесення підсудним ОСОБА_1 їй тілесних
ушкоджень.

2

Потерпілий ОСОБА_3, будучи допитаним в судовому засіданні
в якості потерпілого, підтвердив обставини нанесення підсудним ОСОБА_1 йому
тілесних ушкоджень.

З висновку судово-медичної експертизи № 1653 від
12.06.2007 року вбачається, що у ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді
синців голови, тулуба, лівої верхньої
кінцівки та правої нижньої кінцівки, забійної рани обличчя, різаної рани
тулуба, які виникли в результаті дії тупого твердого предмета, колюче ріжучого
предмета, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до
короткочасного розладу здоров'я (а.с.46).

З висновку судово-медичної експертизи № 1654 від
12.06.2007 року вбачається, що у ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження у вигляді
синців обличчя, правої верхньої кінцівки, які виникли в результаті дії тупого
твердого предмета і відносяться до легких
тілесних ушкоджень (а.с.50).

Протоколом огляду місця події від 11.06.2007 року
підтверджено, що ОСОБА_1
в житловому будинку його матері, розташованому по АДРЕСА_1
заподіяв тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 38,39).

В основу вироку суд кладе
послідовні показання підсудного даними ним в ході досудового та судового слідства та покази потерпілих з приводу
нанесення їм тілесних ушкоджень.

Ці показання перевірені в судовому засіданні,
узгоджуються між собою, підстав сумніватись в їх правдивості немає.

На підставі викладеного, аналізуючи
всі обставини справи, докази зібрані по
справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що у вчиненому ОСОБА_1 є склад
злочину, передбачений ст. 125 ч.2 КК України, тобто умисне легке тілесне
ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.

При визначенні виду та міри
покарання підсудному ОСОБА_1 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості
вчиненого підсудним злочину, що вчинений ним злочин відноситься до злочинів
невеликої тяжкості, його особу, посередню характеристику по місцю проживання,
обставини, що обтяжують покарання - вчинення злочину в стані алкогольного
сп'яніння, те що ОСОБА_1
раніше вчиняв злочини. Крім того, суд враховує обставини,
що пом'якшують покарання, а саме його щире каяття.

З врахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи підсудного та інших
обставин справи, суд дійшов висновку, що його виправлення та перевиховання
можливе без ізоляції від суспільства, а тому міру покарання призначити із
застосування ст. 75 КК України, тобто звільнити Михайлова А.С. від відбування покарання, призначивши йому іспитовий
строк. Керуючись ст.
321-324КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125
ч.2 КК України та обрати міру покарання у виді 1 (одного) року і 6 (шести)
місяців обмеження волі.

3

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання
у виді 1 (одного) року і 6 (шести)
місяців обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України
зобов'язати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої' системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, періодично з'являтися
для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по справі - відламану
частину дерев'яного карнизу знищити (а.с.40).

Міру запобіжного заходу відносно
засудженого залишити попередню у вигляді підписки про невиїзд до набрання вироком законної сили.

Вирок суду може бути оскаржений в
апеляційний суд Чернівецької області, через Глибоцький районний суд на протязі 15 діб з дня
його проголошення.