overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№ 5-5 / 2008р.
11 січня 2008 р. Маньківський районний
суд, Черкаської області
в складі: головуючого - судді І.Д.
при секретарі О.В. ТАРАСЮНЬ
з участю прокурора В.В. МАКСИМОВОЇ
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу про звільнення від покарання ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
вироку Маньківського районного суду, Черкаської області від 10.01.2007 р. був
засуджений за ч. 1 ст. 162 КК України до двох років обмеження волі.

На підставі ст.
75 КК України ОСОБА_1, звільнено від відбуття покарання у вигляді
обмеження волі з іспитовим терміном на один рік.

Маньківська КВІ
звернулася до суду з поданням, в якому просить звільнити засудженого від
покарання, так як на протязі іспитового строку він став на шлях виправлення і
перевиховання.

Представник
інспекцій подання підтримав.

Прокурор не
заперечував проти задоволення подання.

Суд, вислухавши
учасників процесу, вивчивши матеріали справи рахує, що засуджений підлягає
звільненню від покарання, так як в період іспитового строку став на шлях
виправлення і перевиховання, не порушував громадський порядок.

Керуючись ст. 78
КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 від
відбуття покарання у вигляді до двох років обмеження волі за вироком
Маньківського районного суду Черкаської області від 10.01.2007 р. -
ЗВІЛЬНИТИ.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Дело № 11-357 Председательствующий
в 1 инст. Шуляк Л.В.
Категория. Докладчик
2 марта 2007г. коллегия судей Судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Вишнивецкого И.И.,
судей: Терещенко И.В., Стародуба О.Г.,
с участием: прокурора Красной Е.А., осужденного ОСОБА_1,
рас­смотрев в г. Донецке дело по апелляции осужденного на постановление Киров­ского
районного суда г. Макеевки Донецкой области от 6.11.2006г., которым осу­жденному
ОСОБА_1 отказано в приведении приговора суда первой инстан­ции в соответствие с
нормами УК Украины 2001г.,-
Постановлением Кировского районного суда г. Макеевки
Донецкой об­ласти от 6.11.2006г. осужденному ОСОБА_1отказано в приведении
приговора суда первой инстанции в соответствие с нормами УК Украины 2001г.
В своей апелляции осужденный ставит вопрос об отмене
постановления, рассмотрении его заявления по существу, снижении ему меры
наказания с кон­кретизацией тяжести совершенного им деяния.
Заслушав докладчика; осужденного, который поддержал
доводы апел­ляции; прокурора, которая возражала против этого, исследовав
материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к следующим
Доводы апелляции осужденного не заслуживают внимания по
следую­щим основаниям.
В своем постановлении суд первой инстанции обоснованно
пришел к выводу, что вынесенный в отношении ОСОБА_1 приговор Енакиевского го­родского
суда Донецкой области от 22.12.2000г. не подлежит приведению в соот­ветствие с
нормами УК Украины 2001г. на основании его заключительных и пе­реходных
положений. Заявленные осужденным основания к приведению приго­вора в
соответствие с нормами УК Украины 2001г. не подпадают под основания,
предусмотренные его заключительными и переходными положениями. Мера на­казания,
назначенная ему по приговору суда по ст.94 УК Украины 1960г. нахо­дится в
рамках санкции ч. 1 ст. 115 УК Украины 2001г., поэтому оснований к ее снижению
нет. Что касается степени тяжести совершенного преступления, то приведение
приговора в соответствие с нормами УК Украины 2001г. по этим ос­нованиям не
предусмотрено его заключительными и переходными положениями.
Таким образом, выводы суда первой инстанции об отказе в
удовлетво­рении заявления осужденного полностью обоснованы.
С учетом изложенного, постановление суда является
законным и не под­лежит отмене либо изменению.
Руководствуясь ст.366 УПК Украины,-
Постановление Кировского районного суда г. Макеевки
Донецкой об­ласти от 6.11.2006г., которым осужденному ОСОБА_1 отказано в
приведении приговора суда первой инстанции в соответствие с нормами УК Украины
2001г. оставить без изменения, а апелляцию осужденного - без удовлетворения.
Справа №
Суддя
Маловисківського районного суду Кіровоградської області БЕРЕЗІЙ Ю.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.
Новомихайлівка Маловисківського району
Кіровоградської області,
дозволу на огляд житла ,
2008 року начальник Маловисківського РВ УМВС звернувся з поданням про надання
дозволу на огляд житла та іншого володіння гр. ОСОБА_1, відносно якого
зібрані достатні оперативні дані, що вказують на заняття громадянином
незаконною діяльністю, пов'язаною з виготовленням, зберіганням та вживанням наркотичних засобів
Вивчивши матеріали дослідчої перевірки, опитавши
особу, що проводить дізнання, який підтримав подання, прихожу до висновку, що
подання необхідно задовольнити.
матеріалах достатньо даних, які вказують на ознаки злочинів, пов'язаних з
незаконним зберіганням, виготовленням та вживанням наркотичних засобів.
Керуючись ч.5 ст.177 та ч.4 ст.190 КПК України,-
Маловисківського РВ УМВС задовольнити.
Дати дозвіл на проведення огляду жилого будинку з
надвірними спорудами домоволодіння гр. ОСОБА_1, розташованого в с. Новомихайлівка Маловисківського району Кіровоградської
Строк проведення огляду - до 02 лютого 2008 року .
Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя
Маловисківського районного суду Ю.А.Березій
Справа №1-45/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008 року Бородянський
районний суд

Київської області в складі:
головуючого - судді Стасенка Г.В.

при секретарі - Дубовенко О.В.,

з
участю прокурора - Ігнатьєва О.М.,

потерпілого - ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Шершні
Коростенського району Житомирської області,
громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого,
на утриманні має одну малолітню дитину, проживає АДРЕСА_1(зареєстрований
АДРЕСА_2), раніше не судимого,

в
здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

19 жовтня 2007 року, приблизно о 21-й годині, в смт.Бородянка
Київської області підсудний ОСОБА_2, знаходячись в кімнаті АДРЕСА_2, таємно
викрав належний ОСОБА_1 мобільний
телефон "NOKIA"- 6233 вартістю 1150 грн. з сім-карткою "DJUICE"
вартістю 25 грн., з 15 грн. на рахунку, а всього на загальну суму 1185 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний винним себе визнав,
щиро розкаявся у скоєному і підтвердив
викладене. Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і
ніким не оспорюються.

В зв'язку з повним визнанням підсудним своєї вини інші докази
по справі не досліджуються.

За результатами судового слідства суд вважає, що винність
підсудного в здійсненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження
в судовому засіданні.

Злочинні дії підсудного суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна
(крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, а також особу підсудного, який до кримінальної
відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно, має на
утриманні малолітню дитину.

Як пом'якшуючу покарання обставину суд враховує щире каяття
підсудного.

На підставі викладеного суд вважає за можливе призначити
підсудному покарання у вигляді штрафу.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон "NOKIA"-
6233 необхідно залишити потерпілому ОСОБА_1

Керуючись статтями 323, 324 Кримінально-процесуального
кодексу України, суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним в здійснені злочину, передбаченого
ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі
850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон "NOKIA"-
6233 залишити потерпілому ОСОБА_1

До набрання вироком чинності запобіжний захід засудженому
ОСОБА_2 залишити попередній - у вигляді підписки про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд протягом 15 діб з моменту
проголошення вироку.

Головуючий
- суддя Г.Стасенко
Справа № 1 - 108 / 07
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 грудня 2007 р. Чутівський районний суд
Полтавській області

в складі : головуючого - судді
Антонова А.А.,

при секретарі - Мамай Л.М.,

з
участю прокурора - Бойко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Чутове справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Федорівна Чутівського району Полтавської
області, жителя. АДРЕСА_1, українця, гр. України, освіта середня, не працюючого,
не одруженого, раніше в силу ст. 89 КК України, не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого
ст. 162 ч. 1 КК України, -

в с т а
н о в и в :

Органами
досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тім, що він 26.12.2006 р. близько
18 год., розбивши вікно, проник в житловий будинок в с. Смородщина Чутівського
району Полтавської області, який належить ОСОБА_2, без згоди останньої, чим
порушив її конституційне право на недоторканість житла.

09.06.2007
р. набрав чинності Закон України “Про амністію” від 19.04.2007 р., ст. 8 якого
передбачає звільнення від кримінальної відповідальності осіб, які підпадають
під дію п. Є ст. 1 Закону.

ОСОБА_1в установленому порядку визнаний хворим на туберкульоз і перебуває
на диспансерному обліку категорії 1, та згодний на застосування до нього
амністії.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечують проти застосування амністії до ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_1 може бути звільнений
від кримінальної відповідальності на підставі п. Є
ст. 1 Закону України “Про амністію” від 19.04.2007
р., як
особа, що в установленому порядку визнана хворою
на туберкульоз і перебуває на диспансерному обліку категорії 1 та не заперечує
проти застосування до нього амністії.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 1 п. Є, 6, 8, 9, 10, 12 Закону України “Про
амністію” від 19.04.2007 р., ст. 6 п. 4, 14-1 КПК України, ст.ст. 85-86 КК
України, суд -

П о с т
а н о в и в :

ОСОБА_1
звільнити від кримінальної відповідальності і справу провадженням в суді
закрити.

Запобіжний
захід - взяття під варту, скасувати,
звільнивши ОСОБА_1 з під варти з залу судового засідання.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту її
проголошення до апеляційного суду Полтавській області через Чутівський районний
суд .

Головуючий
Справа № 5 - 5 /08
Каланчацький районний суд
головуючого судді Кравченко
при секретарі Мазур
за участю прокурора Сальник
представника КВІ Юрченко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак подання ст. інспектора Каланчацького
районного підрозділу Скадовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про скасування звільнення від відбування
покарання з випробуванням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.
Степове Троїцького району челябінської області, РФ, громадянина України, освіта
середня, не працюючого, не одруженого, жителя
АДРЕСА_1, раніше не судимого,
Вироком
Каланчацького районного суду від 29 березня 2007 року ОСОБА_1засуджений за ст.
263 ч.1 КК України до 2 років
позбавлення волі з іспитовим строком 1
рік та зобов”язанням періодично з”являтися в органи кримінально - виконавчої
системи для реєстрації і повідомляти про зміну місця проживання.

З
подання інспектора кримінально - виконавчої інспекції Каланчацького району
вбачається, що засуджений після постановки на облік протягом чотирьох місяців
сумлінно виконував обов'язки покладені на нього судом. Але з 03.10.2007 року засуджений на реєстрацію не
з»являється. Для встановлення причин
неявки засудженому було направлено виклики про явку до КВІ, засуджений на
виклики не з»явився.

25.01.08
року до суду надійшла
довідка з Каланчацького ЦРЛ проте, що
ОСОБА_1 перебуває на стаціонарному лікування в хірургічному відділі
Каланчацької ЦРЛ.

Обговоривши
подання, заслухавши представника
кримінально - виконавчої інспекції, який характеризував засуджену
посередньо, висновок прокурора, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки
встановлено, що в період випробувального строку засуджена характеризується посередньо, до
адміністративної відповідальності не притягувалася. З»являтися на реєстрацію не має можливості в зв'язку з
хворобою.

Керуючись
ст. 408-2 КПК України, суд

П о с т а н о в и
в:

Відмовити
в задоволені подання кримінально - виконавчої інспекції про скасування
звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_1 з випробуванням та
направлення його для відбування призначеного покарання.

На
постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Херсонської області
протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя:
Дело №1-209/2007г.
2007 г. Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего-судьи-
Шевченко В.В., при секретаре-Олейник Е.Н., с участием прокурора- Бухан В.Г.,
предварительно рассмотрев уголовное дело, поступившее от Лозовского
межрайонного прокурора по обвинению ОСОБА_1 по ст. 121 ч.1 УК Украины, -
уголовное дело подсудно Лозовскому горрайонному суду
Харьковской области.
Оснований для прекращения либо
приостановления производства по делу не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с
требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения либо отмены избранной меры
пресечения не усматривается.
Нарушений требований
уголовно-процессуального законодательства во время возбуждения дела,
производства досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть
назначено к судебному рассмотрению, не установлено.
Учитывая, что имеется достаточно
оснований для рассмотрения дела в судебном заседании, руководствуясь ст.ст.
237, 240, 241, 245, 253 УПК Украины,
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
по ст. 121 ч.1 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом
судебном заседании в помещении Лозовского горрайонного суда Харьковской области
на 16 апреля 2007 года к 11.00 час. с вызовом в судебное заседание подсудимой,
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья: подпись
Копия верна. Судья: В.В.
Справа № 1-115/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 березня 2007 року м.
Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши
матеріали кримінальної справи у відношенні:

ОСОБА_1,
звинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України ;

що надійшла до
суду 02.04.2007 року від в.о. прокурора м. Енергодар Крижко С.П. і отриманої
суддею 03.04 . 2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

Для
вирішення питань, передбачених ст. 237 КПК України , з урахуванням складності
справи - попереднє судове засідання потрібно призначити у межах тридцяти діб з
часу, коли справа надійшла до суду.

Керуючись ст.
ст. 240,241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Попередній
розгляд справи №1-115 за 2007 рік за звинуваченням : - ОСОБА_1 , звинуваченого
в скоєнні злочину передбаченого ст. 307
ч.2 КК України
призначити на 12.04.2007 року на 10 годин

30 хвилин
в приміщенні міського суду м. Енергодар.

Про час
і місце попереднього слухання справи повідомити прокурора м. Енергодар та інших
учасників процесу.
КОПІЯ Справа
№ 5-23/2007p.
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007 року.
Варвинський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Кучеріна О.Ф. при
секретарі - Петренко Т.І. з участю прокурора - Ющенка П.І. розглянув у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Варва справу за
поданням начальника Варвинського міжрайонного
відділення КВІ про
звільнення від покарання:

ОСОБА_1, 1984
року народження, мешканця АДРЕСА_1, засудженого 31 березня 2006 року
Срібнянським районним судом Чернігівської області за ст.296 ч.2 КК України до 2
років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю 1 рік , -

ВСТАНОВИВ:

За поданням
ОСОБА_1 , перебуваючи на обліку, не допустив порушень громадського порядку, не
скоїв повторних злочинів, за місцем проживання
характеризується позитивно .

Заслухавши
пояснення начальника Варвинського MB КВІ, думку
прокурора, який просить звільнити ОСОБА_1 від покарання, дослідивши матеріали
контрольної справи № 18/2006р., суд вважає, що подання слід задовольнити.

ОСОБА_1 за час
відбування покарання не допускав порушень громадського порядку, не скоїв нового
злочину, за місцем проживання характеризується позитивно , довіру суду
виправдав, а термін випробування сплинув.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити
від покарання, призначеного йому вироком Срібнянського районного суду
Чернігівської області від 31 березня 2006 року.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб.
Дело № 5- 2/08 р
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Боровской районный суд Харьковской области в составе :
председательствующего
в открытом судебном заседании в зале суда в п. Боровая представление Боровской
уголовно-исполнительной инспекции Харьковской области об отмене освобождения от
отбытия уголовного наказания с испытательным сроком в отношении ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
г. Кирс, Верхнекаменского района, Кировской области России, украинца,
гражданина украины, женатого, образование среднее, не работающего, поживающего
в с. Новоплатоновка, Боровского района, Харьковской области, судимого, 2
августа 2007 г. По ст.185 ч.1, УК Украины к штрафу в доход государства, по ст.
185 ч.3 УК Украины в виде трех лет ограничения свободы с испытательным сроком
осуждён по приговору Боровского
районного суда Харьковской области от 19
сентября 2007 г. по ст. 185 ч. 3, УК
Украины - 3 года ограничения свободы с
испытательным сроком 1 год.
Из представления усматривается, что осуждённый ОСОБА_1. за период испытательного
срока зарекомендовал себя с негативной стороны,
по месту жительства характеризуется негативно. Во время испытательного
срока четыре раза притягивался к административной ответственности.
уголовно-исполнительной инспекции Гарный Ю.А. поддержал доводы представления об
отмене освобождения от отбывания наказания с испытательным сроком в отношении
ОСОБА_1. Осуждённый ОСОБА_1. просит суд не направлять его в места лишения свободы.
Заслушав пояснения лиц, участвующих
в деле, изучив материалы дела, суд
полагает, что представление подлежит
удовлетворению, поскольку ОСОБА_1.
зарекомендовал себя с отрицательной стороны и не выполнял все
возложенные на него обязанности.
Прокурор настаивает на удовлетворении представления.
Исследовав материалы дела, выслушав
мнение участников судебного разбирательства, руководствуясь ст. 408 ч.1 УПК
Украины на основании ст. 78 УК
П О С Т А Н О В И Л :
Представление Боровской УИИ об
отмене освобождении от отбывания
уголовного наказания с испытательным сроком в отношении ОСОБА_1 - удовлетворить.
Направить ОСОБА_1. в места лишения
свободы для отбытия реальной меры наказания назначенного приговором Боровского районного суда от 19
сентября 2007 г. по ст. 185 ч. 3, УК
Украины - 3 года ограничения свободы.
постановление может быть подана апелляция в Харьковский апелляционный суд через
Боровской районный суд в течении 7 дней со следующего дня после его
Судья
Дело № 5-82/07
22 марта 2007 года Джанкойский
горрайонный суд АР Крым
в составе председательствующего Глебова А.А.
секретаре Выговской
участием прокурора Михайлова
в открытом судебном заседании в г. Джанкое представление Джанкойского ГРО УИИ об освобождении от наказания с
испытанием ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, урож. с. Новокрымское Джанкойского
района АРК, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, прож.
АДРЕСА_1 Джанкойский район
Джанкойский ГРО УИИ обратился в суд с представлением об
освобождении от наказания с испытанием ОСОБА_1,, осужденного Джанкойским
горрайонным судом 21.02.2005 года по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения
свободы в силу ст. 75 УК Украины освобожденного от отбытия наказания с
испытательным сроком на 2 года, мотивируя тем, что осужденный в период
испытательного срока выполнял возложенные на него обязанности, зарекомендовал
себя с положительной стороны, к административной ответственности не привлекался,
ни в чем предосудительном замечен не был.
В судебном заседании представитель ГРО УИИ представление поддержал, просил
осужденного от наказания освободить.
Последний так же ходатайствовал в
судебном заседании об освобождении его от назначенного наказания.
не возражал об освобождении от наказания.
Выслушав представителя Джанкойского
РО УИИ, осужденного, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает
необходимым представление Джанкойского ГРО УИИ удовлетворить.
Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд
ОСОБА_1,от назначенного ему наказания
по приговору Джанкойского горрайонного суда от 21.02.2005 года освободить.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд АРК через Джанкойский горрайонный суд в 7- суточный срок.
отпечатано судьей.
Председательствующий подпись копия верна
Джанкойского Горрайонного суда А.А.Глебов
Справа № 1-15508
2008 року Дубровицький районний суду Рівненської області у складі:
головуючого - судді
у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1по ч.1 ст. 162 КК України,
обвинувачується в тому, що 22 квітня 2007 року біля 09 год. розбивши ліктем
скло у вікні будинку ОСОБА_2 який
розташований по АДРЕСА_1, проник в середину і перебував там приблизно 30
Підсудний
ОСОБА_1 вину свою у вчиненому злочині визнав повністю, щиро кається, та просить
суд застосувати щодо нього акт амністії.
підсудного, думку прокурора, який не заперечує щодо заявленого клопотання,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є потерпілим
від Чорнобильської катастрофи та обвинувачується за умисний злочин, за який
законом передбачено покарання, менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше
п'яти років і підпадає під дію акту амністії.
п.4 ч.1 ст.6, ст. 248 КПК України, ст.1 п.”ж”, ст.6 Закону України ”Про
амністію” від 19.04.2007 року, суд -
справу відносно ОСОБА_1по ч.1 ст. 162 КК України провадженням закрити на підставі акту
захід щодо ОСОБА_1 - скасувати.
може бути подана апеляція до
Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом семи
діб з моменту її проголошення.
Суддя:
Справа № 4-2
ПОСТАНОВА

18
січня 2008 року смт
Чорнухи

Суддя
Чорнухинського районного суду Полтавської області Шейко П.П., з участю
прокурора Чорнухинського району Дудкіна В.Б., розглянувши подання начальника СВ
Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області Марченко А.А. про
проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, -

Встановив:

Начальник
слідчого відділення Чорнухинського РВ УМВС Марченко А.А. звернувся до суду з
поданням, в якому вказав, що 6 грудня 2007 року близько 12 години в АДРЕСА_1
ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні побутової кімнати цегельного заводу, таємно,
шляхом вільного доступу, викрав з кишені куртки ОСОБА_2 мобільний телефон
вартістю 740 гривень.

По
даному факту 07 листопада 2007 року порушено кримінальну справу № 07270073 за
ст. 185 ч. 1 КК України.

За
оперативною інформацією встановлено, що ОСОБА_1 скуповує викрадені мобільні
телефони в сусідніх районах та зберігає їх вдома, а також вживає та
розповсюджує наркотичний засіб канабіс.

Просив
дати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1.

В
судовому засіданні Марченко А.А. підтримав своє подання.

Заслухавши
думку прокурора району, який підтримав подання, суд дійшов до висновку про
необхідність задоволення подання.

Розглянувши
надані матеріали, вважаю за необхідне дати дозвіл на проведення обшуку за
місцем проживання ОСОБА_1.

Керуючись
ст. 177 КПК України, -

Постановив:

Подання
начальника слідчого відділення Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській
області Марченко А.А. задовольнити.

Провести
обшук за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в житловому будинку та
підсобних приміщеннях в АДРЕСА_1.

Постанова
оскарження не підлягає.