Справа № 5-16/08 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

02
квітня 2008 року
смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської
області Прищепа Т.П.

при секретарі Денисюку О.В.

за участю прокурора Сьомко Л.І.

представника КВІ Шомко Т.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Ємільчине подання інспектора КВІ Ємільчинського району
Олевського міжрайонного відділу УДДУ ПВП в Житомирський області про скасування
звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання,
відносно засудженого,-

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця та жителя с. Тайки,

Ємільчинського
району Житомирської області, українця, громадянина України,
освіта середня, одруженого, на утриманні
троє неповнолітніх

дітей,
не працюючого, засудженого 20 березня 2006 року Ємільчинським районним судом Житомирської області за ст.
ст. 307 ч. 2, 75,
76 КК України до п'яти років позбавлення волі, звільненого від
відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на три роки,

в с т а н о в и в:

До
Ємільчинського районного суду надійшло подання інспектора КВІ Ємільчинського
району Олевського міжрайонного відділу УДДУ ПВП в Житомирський області про
скасування ОСОБА_1 звільнення від відбування покарання з випробуванням і
направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, в якому
вказано, що вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 20 березня 2006 року
надійшов для виконання до кримінально-виконавчої інспекції 05 квітня 2006
року.

20 березня
2006 року суддею Ємільчинського районного суду Житомирської області у
відповідності до ст. 341 КПК України засудженому ОСОБА_1 роз`яснювався зміст
вироку та покладених на нього обов`язків. 06 квітня 2006 року засудженого було
викликано до кримінально - виконавчої інспекції.

17
квітня 2006 року інспектором кримінально-виконавчої інспекції Ємільчинського
району з засудженим було проведено бесіду, під час якої було роз`яснено порядок
та умови звільнення від відбування покарання з випробуванням, правові наслідки
за невиконання покладених на нього судом обов`язків, за порушення громадського
порядку, вчинення нових злочинів. Бесіди подібного характеру з засудженим
проводилися: 07.06.2006 р.,
21.06.2006 р., 05.07.2006 р., 19.07.2006 р., 02.08.2006 р., 16.08.2006
р., 06.09.2006 р., 20.09.2006 р., 18.10.2006 р., 15.11.2006 р., 20.12.2006 р.,
17.01.2007 р., 21.02.2007 р., 21.03.2007 р., 18.04.2007 р., 16.05.2007 р.,
20.06.2007 р., 18.07.2007 р., 15.08.2007 р., 19.09.2007 р., 17.10.2007 р., 21.11.2007
р., 19.12.2007р., 02.01.2008 р., 16.01.2008 р., 08.02.2008. р., 13.02.2008 р.,
20.02.2008. р., 12.03.2008 р., 19.03.2008 р.

17
квітня 2006 року засудженим було надано підписку про ознайомлення з
обов'язками, покладеними на
нього судом, які він зобов`язаний виконувати, а також попередження про те, що в разі ухилення від
виконання покладених на його судом обов'язків або про притягнення до
адміністративної відповідальності за систематичне вчинення адміністративних
правопорушень, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути
скасоване судом, і він буде направлений для відбування призначеного покарання.

17
квітня 2006 року інспектором
кримінально-виконавчої інспекції Ємільчинського району у відповідності
до вироку Ємільчинського районного суду Житомирської області від 20 березня
2006 року було винесено постанову про встановлення днів явок на реєстрацію, яка
була оголошена засудженому ОСОБА_1 під розписку, встановивши для реєстрації
першу та третю середи кожного місяця.

Перебуваючи
на обліку кримінально - виконавчої інспекції Ємільчинського районного
підрозділу з 05 квітня 2006 року засуджений ОСОБА_1 будучи ознайомлений з усіма
вимогами законодавства 20 квітня 2006 року був притягнутий до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

02
серпня 2006 року в засудженого відібрано пояснення та винесено застереження у
виді письмового попередження про те, що в разі подальшого вчинення
адміністративних правопорушень, кримінально - виконавча інспекція може
направити матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з
випробуванням.

20
вересня 2006 року інспектором кримінально - виконавчої інспекції Ємільчинського
району у зв'язку з бажанням засудженого працевлаштуватися було змінено
постанову про встановлення днів явок на реєстрацію, встановивши йому для
реєстрації третю середу кожного місяця.

Засуджений
ОСОБА_124 жовтня 2007 року був притягнутий повторно до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за що на його накладено
адміністративне стягнення у віді штрафу в розмірі 51 гривні.

07
листопада 2007 року засудженого було притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 та накладено адміністративне стягнення у
виді адміністративного арешту строком на сім діб.

19
грудня 2007 року в засудженого відібрано
пояснення та винесено застереження у виді письмового попередження про те, що в
разі подальшого вчинення ним адміністративних правопорушень, кримінально -
виконавча інспекція може направити матеріали про скасування звільнення від
відбування покарання з випробуванням, а також інспектором кримінально -
виконавчої інспекції у зв'язку з вчиненням засудженим адміністративних
правопорушень було змінено постанову про встановлення днів явок на реєстрацію,
яка була оголошена засудженому під розписку, встановивши йому для реєстрації
першу і третю середу кожного місяця.

06
лютого 2008 року в призначений для реєстрації день, ОСОБА_1не з'явився до
кримінально - виконавчої інспекції, чим не виконав обов'язок покладений на його
судом: періодично з'являтися для реєстрації в ОКВС.

08
лютого 2008 року в засудженого відібрано пояснення та винесено застереження у
виді письмового попередження про те, що у разі не виконання обов'язку суду -
періодично з'являтися для реєстрації в ОКВС, кримінально - виконавча інспекція
може направити матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з
випробуванням, а також змінено дні явки на реєстрацію і встановлено для
реєстрації першу, другу, третю середи кожного місяця.

05
березня 2008 року в призначений для реєстрації день, ОСОБА_1не з'явився до
кримінально - виконавчої інспекції без поважних причин, чим не виконав
обов'язок покладений на його судом: періодично з'являтися для реєстрації в
ОКВС.

Не
дивлячись на неодноразові попередження, засуджений 12 березня 2008 року
з'явився на реєстрацію в нетверезому стані і був притягнутий до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, за що на його було
накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

12
березня 2008 року у засудженого було відібрано пояснення та винесено письмове
застереження.

Засуджений
ОСОБА_1 перебуваючи на обліку кримінально-виконавчої інспекції Ємільчинського
районного підрозділу, порушує вимоги встановлені законодавством - систематично
вчиняє правопорушення, що потягли адміністративні стягнення, ухиляється від
виконання обов'язків покладених судом, що свідчить про його небажання стати на
шлях виправлення, на заходи виховного впливу не реагує.

Інспектор
КВІ Шомко Т.Г. підтримала подання, просила його задоволити, зіславшись на
обставини викладені в поданні та скасувати засудженому ОСОБА_1 звільнення від
відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування
призначеного покарання за вироком Ємільчинського райсуду Житомирської області
від 20 березня 2006 року.

В
судовому засіданні засуджений ОСОБА_1пояснив суду, що на реєстрацію в органи
КВІ не з'явився два рази, оскільки не було коштів на проїзд, а притягувався до
адміністративної відповідальності по причині сварки з дружиною на побутовому
рівні, яка навмисне викликала працівників міліції щоб його піддали
адміністративному стягненню, фізичного
насилля відносно дружини не застосовував, просив суд не скасовувати звільнення
від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, оскільки має на
утриманні троє малолітніх дітей, займається їх вихованням, дружина в даний час
не працює, а також повідомив, що надалі буде добросовісно виконувати покладені
вироком суду обов'язки, не буде вчиняти адміністративних правопорушень.

Прокурор
в судовому засіданні не підтримала подання інспектора КВІ, оскільки засуджений
має на утриманні троє неповнолітніх дітей, займається їх вихованням, дружина
зловживає спиртними напоями на грунті чого в них виникають сварки.

Вислухавши
пояснення засудженого, думку інспектора КВІ, прокурора, дослідивши матеріали
справи відносно засудженогоОСОБА_1, суд
вважає, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з
випробуванням не підлягає задоволенню, оскільки засуджений за місцем проживання
характеризується посередньо, на утриманні троє малолітніх дітей, пообіцяв суду
стати на шлях виправлення, добросовісно виконувати покладені на його вироком
суду обов'язки, не вчиняти адміністративних правопорушень.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 408-2 КПК України, ст. 166 КВК України,
суд,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити в
задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції Ємільчинського району
Олевського міжрайонного відділу УДДУ ПВП в Житомирський області про скасування
звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для
відбування призначеного судом покарання, ОСОБА_1, засудженого 20 березня 2006 року
Ємільчинським районним судом
Житомирської області за ст. ст. 307 ч.
2, 75, 76 КК України до п'яти років позбавлення волі, звільненого від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.

На постанову прокурором та
засудженим може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області
через Ємільчинський райсуд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя

Ємільчинського районного суду Т.П.Прищепа