Провадження № 1-кс/639/1072/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2014 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
Клопотання обґрунтовано тим, що 20.07.2014 року у період часу з 15:00 до 19:00 гдин, ОСОБА_6 залишив свій мобільний телефон "ЛЕНОВО А706" без нагляду у гуртожитку за адресою : АДРЕСА_1 , після чого він виявив відсутність свого мобільного телефону.
В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілого був допитаний ОСОБА_6 , який пояснив, що 20.07.2014 року, приблизно о 09:00 годин, він прийшов додому після добового чергування за адресою : АДРЕСА_1 . Після чого він з дружиною ОСОБА_7 поїхали до міста, повернулися додому приблизно о 15:00 годині. Потерпілий та ОСОБА_7 вирішили відпочити. Свій мобільний телефон марки «ЛЕНОВО» модель «А706», потерпілий поклав біля дивану на журнальний столик. Після чого потерпілий та його дружина ОСОБА_7 заснули. Прокинувшись приблизно о 19:00 годин, ОСОБА_6 виявив, що на журнальному столику відсутній його мобільний телефон марки «ЛЕНОВО» модель «А706».
Також ОСОБА_6 у ході допиту пояснив, що мобільний телефон марки «ЛЕНОВО» модель «А706» він купував у січні 2014 року за 1699 гривень.
Встановити свідків та очевидців події, яка мала місце 20.07.2014 року в ході проведення досудового розслідування не довелось можливим. Особу, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, не встановлено. Для повного та об`єктивного встановлення істинних обставин події необхідно встановити місцезнаходження вказаного мобільного телефону. Таким чином, з метою встановлення місцезнаходження викраденого майна потерпілого, а саме мобільного телефону марки «ЛЕНОВО» модель «А706», обладнаного 2 сім-картами іmeі 1 - НОМЕР_1 , іmeі 2 - НОМЕР_2 , виникла необхідність в отриманні інформації про дзвінки та смс повідомлення, здійснюваних з вказаного мобільного терміналу, а тому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної інформації, що може знаходитись у володінні ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Представники ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити з підстав, зазначених вище.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.
Слідчим та прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання у права і свободи особи, про який ідеться клопотання слідчого - тимчасовий доступ до інформації, та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.
Сторона обвинувачення також довела наявність достатніх підстав вважати, що необхідна для кримінального провадження інформація сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.
Наявні достатні підстави вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може знаходитись у володінні ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
При цьому, встановити (довести) обставини, які передбачається довести за допомогою відповідної інформації іншим способом неможливо.
З огляду на викладене, вищезазначенні обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30,131,132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
1. Надати слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг, у період часу з 15:00 год. 20.07.2014 року до часу надання інформації, з мобільного терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » модель «А706» іmeі 1 - НОМЕР_1 , іmeі 2 - НОМЕР_2 , що перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ), Північне територіальне управління ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ).
2. Зобов`язати операторів мобільного зв`язку ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати слідчому на паперовому та/або електронному носії відомості за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:
- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо;
- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Один примірник ухвали та його копії надати слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 , зобов`язавши його вручити копії ухвали представникам ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) Д.П. Кісь
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя ОСОБА_1