overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/641/15-к
Провадження№1-кс/751/153/15
УХВАЛА

29 січня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши, в порядку прийняття, заяву слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_2 про самовідвід,

В С Т А H О В И Л А:

29 січня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку статті 206 КПК України про звільнення позбавлену свободи особу.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду (ч. 4 ст. 80 КПК України)

Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Оскільки заява слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід подана до початку судового розгляду заяви в порядку статті 206 КПК України про звільнення позбавлену свободи особу, що підтверджується матеріали провадження, яке перебуває на розгляді у слідчого судді ОСОБА_2 , суддя, керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Заяву слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_2 про самовідвід призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 30 січня 2015 року на 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні та особу, яка заявила самовідвід

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 243/325/15-к
Номер провадження 1-кп/243/86/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 січня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 10 годину 00 хвилин 23 січня 2015 року у залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 305/120/15-к
Номер провадження № 1-в/305/13/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання старшого інспектора Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_5 від 21.01.2015 року, про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого (вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 20.01.2012 року),

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_5 звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 ., який 20 січня 2012 року, Рахівським районним судом Закарпатської області, був засуджений за скоєння злочину передбаченого ст. 263 ч.1 КК України до 3 років, позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засуджений ОСОБА_6 був звільнений від відбування покарання, призначеного за цим вироком, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Обговоривши дане подання, заслухавши представника Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області - ОСОБА_4 , думку прокурора, яка не заперечує щодо задоволення подання, дослідивши заяву засудженого ОСОБА_6 , про розгляд подання у його відстуності, суд приходить до наступного висновку.

Так, з матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_6 за період терміну випробування правопорушень не допустив, до адміністративної відповідальності не притягувався, усвідомив свою провину та життєві помилки, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання. По місцю проживання характеризується посередньо, покладені на нього судом обов`язки виконав, отже під час іспитового строку, визначеного у вироку Рахівського районного суду Закарпатської області від 20.01.2012 року, виправдав довіру суду, тому його слід звільнити від покарання призначеного за зазначеним вироком суду.

Керуючись ст.537 п.9, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Подання старшого інспектора Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_5 від 21.01.2015 року задовольнити.

ОСОБА_6 від призначеного вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 20 січня 2012 року покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/322/95/14 №332/863/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2014 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/322/95/14 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05 листопада 2014 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/322/95/14 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/322/95/14 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10.30 25 листопада 2014 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 466/486/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 січня 2015 року м. Львів

Головуюча Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0003900 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в :

26.01.15 р. в порядку комп`ютерного розподілу справ, судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту підозрюваному.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003900 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (м. Львів вул. Січових Стрільців, 12) на 2 лютого 2015 року о 15 год. 00 хв.

В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/751/15-к
Номер провадження 1-кп/676/98/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 січня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29.01.2015року з прокуратури Хмельницької області до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 14год. 00хв. 3 січня 2015року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 31.01.2015 Справа № 554/1013/15-к
Октябрський райсуд м. Полтави у складі :
судді ОСОБА_1
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
у х в а л и в :
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 755/282/15-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
"12" січня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0015238 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
30.12.2014 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 12.01.2015 року.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2014 року за № 0015238.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження № 0015238 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 40 на 12 годину 00 хвилин 16 січня 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1
Справа № 204/6486/13-к
Провадження № 1-в/204/23/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2015 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: - ОСОБА_3 ,

представника СІЗО: - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого,

- про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» № 1185-VІІ від 08 квітня 2014 року, суд -

ВСТАНОВИВ:
До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, відповідно до якої засуджений просив застосувати до нього ЗУ «Про амністію у 2014 року» від 08.04.2014 року.

ОСОБА_5 підтримав подану заяву і просив суд її задовольнити.

Прокурор та представник СІЗО заперечували проти задоволення заяви засудженого.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів особової справи ОСОБА_5 , характеристики на ОСОБА_5 останній був засуджений 23.02.2011 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 03.01.2013 року умовно достроково на невідбутий строк покарання 10 місяців 10 днів.

19.09.2013 року ОСОБА_5 засуджений вироком Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень.

Відповідно до п. «в» ст. 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» амністія не застосовується до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Таким чином, засуджений ОСОБА_5 не підлягає звільненню від подальшого відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році», так як має дві судимості за вчинення кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році » № 1185-VІІ від 08 квітня 2014 року, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» № 1185-VІІ від 08 квітня 2014 року, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1525/14-к
У Х В А Л А
31.01.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши повідомлення в.о. начальника Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №397/1525/14-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушенння, відповідальність за яке передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

По даному кримінальному провадженню ухвалою суду від 24.10.2014 року було зупинено провадження до розшуку обвинуваченого.

31.01.2015 року від в.о. начальника Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області надійшло повідомлення №25/694 від 30.01.2015 року про те, що обвинуваченого ОСОБА_2 було затримано.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження по даному кримінальному провадженні та призначити його до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 335, ст. 369, ст.371, ст.372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по кримінальному провадженню №397/1525/14-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити провадження до підготовчого судового розгляду в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 31 січня 2015 року на 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/635/300/2015
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
30 січня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, який надійшов 25 грудня 2014 року від заступника Харківського міжрайонного прокурора молодшого радника юстиції ОСОБА_5 підсудний Харківському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
Клопотань щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжного заходу, від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16-40 годину 30 січня 2015 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11-кп/775/44/2015(м)
222/1001/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 січня 2015 року місто Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Володарського районного суду Донецької області від 20 листопада 2014, яким

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт Володарське Донецької області, громадянка України, з середньою освітою, одружена, має на утриманні батьків похилого віку, не працює, не судима, проживає: АДРЕСА_1 ,

визнана винуватою та засуджена за ст.125 ч.1 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, але не більш чотирьох годин на добу.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 2694,95 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 500 грн. та на відшкодування моральної шкоди в розмірі 3000 грн., а всього 6194,95 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407 КПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Володарського районного суду Донецької області від 20 листопада 2014 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 27 січня 2015 року о 10 годині.

Судді
Дата документу Справа № 318/1564/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11-кп/778/366/15 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 30 липня 2014 року,

встановила:
як вбачається з матеріалів провадження вироком Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 30.08.2012р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений за ч.2 ст.185 КК України (за таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_5 ) до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки та з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.3-4 ст.76 КК України.

За поданням кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 ухвалою Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 30 липня 2014р. був звільнений від покарання, призначеного вироком Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 30.08.2012р., на підставі Закону України Про амністію у 2014 році.

16.12.2014р. на зазначену ухвалу суду першої інстанції гр. ОСОБА_3 подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційна скарга.

Відповідно до ст.ст.393, 539 КПК України апеляційну скаргу у кримінальному провадженні мають право подати учасники судового провадження, а саме прокурор, засуджений, захисник, потерпілий, цивільний позивач (відповідач).

Згідно вироку від 30.08.2012р. у даному провадженні в якості потерпілого був залучений гр. ОСОБА_5 , відносно якого засудженим був вчинений злочин. А гр. ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні ні в якості потерпілої, ні в якості цивільного позивача (відповідача) не була залучена до участі у справі, оскільки згідно вироку засуджений ОСОБА_4 не був визнаний винним та засуджений за вчинення злочину відносно неї, і тому вона не була учасником судового провадження.

Зазначені обставини свідчать про те, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційна скарга подані особою, яка не має права апеляційного оскарження відповідного рішення суду першої інстанції, а тому відповідно до ст.399 ч.3 КПК України клопотання та апеляційна скарга підлягають поверненню ОСОБА_3 .

Керуючись ст.399 КПК України

ухвалила:
клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 30 липня 2014 року, повернути ОСОБА_3 .

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2