Номер провадження № 11-сс/785/175/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Берназ В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2013 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Одеської області у складі:

головуючого Берназа В.А.

суддів Балана В.Д., Копіца О.В.

прокурора Іванова С.І.,

секретаря Криворучко Ю.П.,

розглянувши апеляційну скаргу
адвоката ОСОБА_1 в інтересах
підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від
14 лютого 2014 року, про задоволення
клопотання слідчого Київського РВ ОМУ
ГУ МВС України в Одеській області
Куралова В.М. погоджене з старшим
прокурором прокуратури Київського
району м. Одеси, про зміну запобіжного
заходу у вигляді застави на тримання
під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси,
українця, громадянин України, офіційно
не працюючого, не одруженого, з вищою
освітою, раніше не судимого,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
проживаючого: АДРЕСА_2,

- підозрюваного у вчинені кримінальних
правопорушень, передбачених ст.ст. 306 ч.
2, 307 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 14.02.2014 було задоволено
клопотання слідчого погоджене з
старшим прокурором прокуратури
Київського району м. Одеси, про зміну
запобіжного заходу у вигляді застави
на тримання під вартою та визначив
новий розмір застави у сумі 400000 грн,
ОСОБА_2 підозрюваному у скоєнні
кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст. 306 ч. 2, 307 ч. 2 КК
України. ОСОБА_2 оголошено підозру, що в
період часу з середини вересня 2012 року
по 13 грудня 2013 року незаконно придбав
невстановлену кількість психотропної
речовини у вигляді порошків і
курильних сумішей на загальну суму 90000
грн.(приблизно за 16 місяців), яку за
допомогою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 реалізував на
загальну суму 6 502000 грн. з 1.10. 2012 року до
13.12. 2013 року, з яких 181420 грн. використав з
метою продовження незаконного обігу
психотропних речовин.

На дану ухвалу адвокат ОСОБА_1 в
інтересах підозрюваного ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу, в якій вважає,
ухвалу незаконною та необгрунтованною,
що доводи суду щодо задоволення
клопотання, є такими, що не ґрунтуються
на законі, що провина його підзахисного
не доведена та просить ухвалу
скасувати та постановити нову ухвалу,
якою відмовити у задоволенні
клопотання слідчого Київського РВ ОМУ
ГУ МВС України в Одеській області
Куралова В.М. погоджене з старшим
прокурором прокуратури Київського
району м. Одеси, про зміну запобіжного
заходу у вигляді застави на тримання
під вартою відносно ОСОБА_2

Заслухавши доповідача, адвоката, який
підтримав подану апеляційну скаргу,
прокурора, який заперечував проти
задоволення скарги, вивчивши матеріали
справи, колегія суддів приходить до
висновку про те, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню за наступних
підстав.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції, обґрунтовано прийняв
рішення про зміну запобіжного заходу
відносно ОСОБА_2

Згідно з вимогами ст. 194, 184 ч. 2, ч. 3 КПК
України, слідчий суддя зобов'язаний
розглядати клопотання згідно з
правилами, передбаченими для розгляду
клопотання про застосування
запобіжного заходу, що судом першої
інстанції і було виконано в повному
обсязі.

Підстави для зміни запобіжного заходу
на сьогоднішній день існують так як
органи слідства змінили повідомлення
про підозру і вказують на те, що об'єм
обвинувачення збільшився і згідно
матеріалів справи Климов є
організатором кримінального
правопорушення і може впливати на
свідків і перешкоджати кримінальному
провадженню в інший спосіб.

Задовольняючи клопотання слідчого, суд
обґрунтував це тим, що є достатньо
підстав вважати, що підозрюваний може
переховуватись від органу досудового
розслідування або суду та незаконно
впливати на потерпілого і свідків.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_2
запобіжного заходу не пов'язаного із
триманням під вартою за клопотанням
його захисника, колегія судів вважає не
можливим згідно з вимогами КПК України.

Санкція статей за якими підозрюється
ОСОБА_2 передбачає позбавлення волі від
6 до 15 років. Він є організатором
скоєння злочинів організованою групою,
спрямованих на незаконний збут
особливо небезпечних психотропних
речовин, також він не працює, не має
постійного джерела прибутків, об'єм
обвинувачення в скоєнні кримінального
правопорушення збільшився, він
підозрюється в тяжкому і особливо
тяжкому злочині тому заставу суд
правильно визначив у більш великому
розмірі згідно ч. 5 ст. 182 КПК України в
сумі 400000 грн.

Твердження адвоката про те, що ухвала
районного суду не ґрунтується на
законі, спростовується нормами права
та матеріалами справи, а саме
обвинувачується:

ОСОБА_2, в період часу з середини
вересня 2012 по 13 грудня 2013 року ОСОБА_2
незаконно придбав не встановлену
кількість психотропної речовини у
вигляді порошків і курильних сумішей
на загальну суму 90000 гривень (приблизно
за 16 місяців), яку за допомогою ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9
реалізував на загальну суму 6502000
гривень (починаючи з 01.10.2012 до 13.12.2013), з
яких 181420 гривень використовував з
метою продовження незаконного обігу
психотропних речовин.

ОСОБА_2 підозрюється у вчинені
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК
України, тобто умисних тяжких
кримінальних правопорушень за які
передбачено покарання у вигляді
позбавлення волі від 6 до 10 років, з
конфіскацією майна, та умисних
особливо тяжких кримінальних
правопорушень за які передбачено
покарання у вигляді позбавлення волі
від 8 до 15 років позбавлення волі.

З цих підстав районний суд правильно
прийшов до висновку про зміну
запобіжного заходу підозрюваному
ОСОБА_2

Керуючись: ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 в
інтересах підозрюваного ОСОБА_2 -
залишити без задоволення, а ухвалу
Київського районного суду Одеської
області від 14 лютого 2014 року, - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного

суду Одеської області
В.А. Берназ

В.Д. Балан

О.В. Копіца