Єдиний унікальний номер 219/308/15-к
Номер провадження 11-кп/775/13/2015

Справа 219/308/15-к
Провадження 11-кп/775/13/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року м. Артемівськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

підсудного: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0003321, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2014 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20.03.2015 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кодемо Артемівського району Донецької області, громадянин України, в силу ст. 89 КК України не судимий, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаний винним та засуджений за ст.115 ч.1 КК України до 10 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вироку, 15 листопада 2014 року приблизно в 12.20 годин в приміщенні зальної кімнати будинку АДРЕСА_2 обвинувачений ОСОБА_9 спільно зі своїм сином ОСОБА_10 вживали алкогольні напої. В ході вживання алкоголю між ними на грунті раніше сформованих особистих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої ОСОБА_10 взяв зі столу ніж та наніс ним ОСОБА_9 в приміщенні зальної кімнати та у дворі будинку два удари в область грудної клітини, два удари в область живота та один удар в стегно правої ноги, чим спричинив ОСОБА_9 тяжкі тілесні ушкодження.

Після цього, 15 листопада 2014 року приблизно о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_9 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння у дворі будинку АДРЕСА_2 , після того, як напад з боку ОСОБА_10 закінчився, діючи умисно, на грунті раніше сформованих особистих неприязних відносин, образившись на дії ОСОБА_10 , з метою помсти, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 , взяв у праву руку сокиру, яка перебувала у дворі поряд з дровами та наніс ОСОБА_10 сім ударів обухом сокири у волосисту та лобну частини голови, в обличчя. Смерть ОСОБА_10 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 у результаті відкритої черепно-мозкової травми із втисненим переломом склепіння черепа, крововиливами під м`яку мозкову оболонку й у речовину головного мозку.

На вказане рішення суду від обвинуваченого ОСОБА_9 надійшла апеляційна скарга.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_9 просить змінити вирок суду першої інстанції у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та особі обвинуваченого внаслідок суворості. Вважає, що суд не взяв до уваги його каяття у вчиненому злочині, допомогу слідству і те, що він захищався та вчинив вбивство при перевищенні меж необхідної оборони.

Заслухавши доповідача, думку обвинуваченого і захисника, які підтримали доводи апеляційної скарги, думку прокурора, представника потерпілої та потерпілу, які заперечували проти задоволення поданої апеляції, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши апеляційні доводи, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а вирок суду слід залишити без змін з наступних підстав.

На підставі ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції перевіряє судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення при викладених у вироку обставинах, вірно встановив фактичні обставини справи та вірно кваліфікував його дії за ст.115 ч.1 КК України, як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Так, обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні в суді першої інстанції вину у скоєному злочині визнав частково та пояснив, що 15 листопада 2014 року він у денний час в приміщенні зальної кімнати будинку АДРЕСА_2 спільно зі своїм сином ОСОБА_10 вживали алкогольні напої. В ході вживання алкоголю між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_10 взяв зі столу ніж та наніс ним ОСОБА_9 в приміщенні зальної кімнати два удари у живіт. Він вискочив із будинку у двір, де ОСОБА_10 підійшов до нього та наніс удар ножем в грудну клітину. Він повернувся до сина спиною з метою втечі, але отримав від сина удар ножем під коліно лівої ноги. Побачивши на колоді сокиру, з метою захисту, він взяв сокиру у праву руку та наніс обухом сокири удар у лоб ОСОБА_10 , від чого той впав, а він більше нічого не пам`ятає.

Крім часткового визнання обвинуваченим своєї вини його вина у скоєнні кримінального правопорушення в обсязі, зазначеному у вироку, підтверджується свідченнями потерпілої ОСОБА_8 , показами свідків, висновками судово-медичних експертиз та іншими доказами по справі, які були досліджені в судовому засіданні в суді першої інстанції.

Так, в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 пояснила, що 15 листопада 2014 року приблизно о 16 годині вона зайшла у двір будинку АДРЕСА_2 , де побачила свого сина ОСОБА_10 , який лежав на колінах і упирався обличчям та руками в асфальт. Під ним була калюжа крові, тілесні ушкодження на голові і він був мертвий. Через хвіртку з огороду у двір увійшов обвинувачений, який заперечував свою причетність до вбивства сина. Сокира лежала біля сараю, а ніж був встромлений у підвіконня веранди.

Свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 дали покази, аналогічні показам потерпілої ОСОБА_8 .

Вина обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України також підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 15.11.2014 року, згідно якого місцем огляду є двір будинку АДРЕСА_2 , де було виявлено труп ОСОБА_10 з тілесними ушкодженнями ( а.п. 16-38);

- висновком експерта № 513 від 17.11.-17.12.2014 року, згідно якого при дослідженні трупа ОСОБА_10 виявлені забиті рани спинки носа, волосистої частини голови, втиснений перелом лобової кістки ліворуч, крововиливи під м`яку мозкову оболонку обох півкуль мозку, ділянка крововиливу в речовину лобової долі мозку ліворуч із вклиненими кістковими відламками, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_10 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 у результаті відкритої черепно-мозкової травми із втисненим переломом склепіння черепа, крововиливами під м`яку мозкову оболонку й у речовину головного мозку ( а.п. 85-87);

- висновком експерта № 791 від 12.12.-25.12.2014 року, згідно якого при дослідженні сокири на її топорищі знайдена кров людини, що не виключає її походження від потерпілого ОСОБА_10 , так і від ОСОБА_9 , але лише при наявності у нього на момент скоєного тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею (а.п. 155-158).

В ході проведення слідчого експерименту ОСОБА_9 підтвердив факт нанесення ним удару обухом сокири у лоб ОСОБА_10 .

Відповідно до висновку додаткової судово-медичної експертизи №513/1 від 12.01.2015 року виходячи з кількості та локалізації тілесних ушкоджень, виявлених при дослідженні трупа ОСОБА_10 можливо вважати, що мало місце не менш 7-ми контактів з травмуючим предметом. Виходячи з характеру та локалізації тілесних ушкоджень, виявлених при досліджені трупа ОСОБА_10 , можливо вважати, що останній знаходився передньою лівою та задньою поверхнею тіла стосовно травмуючого предмету.

Аналіз наведених доказів у їхній сукупності свідчить про обґрунтованість висновків суду про винність ОСОБА_9 та правильну кваліфікацію його дій за ст.115 ч.1 КК України.

Судова колегія не приймає до уваги доводи обвинуваченого про вчинення ним вбивства при перевищенні меж необхідної оборони.

Виходячи з сукупності пояснень обвинуваченого вбачається, що знаходячись у дворі, після того, як потерпілий наніс йому останній удар ножем і стояв посеред двору, тобто вже закінчив напад, обвинувачений взяв у праву руку сокиру, підійшов до ОСОБА_10 та наніс йому обухом сокири удар у лоб.

Ці обставини вказують на те, що на час активних дій обвинуваченого із застосуванням сокири напад з боку сина закінчився, оскільки останній стояв у дворі на відповідній відстані від обвинуваченого, який із сокирою сам підійшов до сина і наніс значну кількість ударів у голову. Тобто у цей час обвинувачений вже не перебував у стані необхідної оборони і не діяв з мотивів захисту, оскільки напад на нього вже закінчився.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання і його розміру за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, суд першої інстанції взяв до уваги обставини справи та ступінь тяжкості скоєного злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, протиправні дії потерпілого ОСОБА_10 відносно обвинуваченого.

На підставі ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнав скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

У відповідності зі ст.ст. 50, 65 КК України особі, що скоїла злочин, покарання повинне бути призначене необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засуджених, а також попередження здійснення нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції врахував всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, обтяжуючі та пом`якшуючі провину обставини, тому покарання у вигляді 10 років позбавлення волі відповідає вимогам ст.65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових злочинів, у зв`язку із чим підстав для зміни вироку суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 408, 409 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію обвинуваченого залишити без задоволення.

Вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20.03.2015 року у відношенні ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: