Справа №1-105 2007 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З квітня 2007
року

Сихівський районний суд м.Львова в
складі: головуючого Лесного
С.Є. при секретарі Тімченко О.В. з участю прокурора Босяка Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Львові кримінальну справу

про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженець
та мешканець м.АДРЕСА_1, зареєстрований -
м.АДРЕСА_2, українець, гр-н України, з середньою освітою,
невійськовозобов'язаний, неодружений, не працює, має судимість - 29.10.02. Шевченківським райсудом м.Львова по
ст.309 ч.2 КК України до 2
років позбавлення волі, покарання відбуте, проте судимість не погашена;

пост.ст.186ч.2, 309
ч.2 КК України, -

встановив:

Підсудний
ОСОБА_1. в двадцятих числах січня 2007
року о 14 год. біля будинку
№ 11 по
вул.Драгана в м.Львові, повторно незаконно придбав, знайшовши на смітнику,
наркотичний засіб - макову
солому, вага якої не встановлена, -
який незаконно зберігав за місцем свого проживання - у квартирі АДРЕСА_1- та незаконно
виготовляв з нього ацетильований опій для власного вживання без мети збуту.
Виготовлений наркотичний засіб -
ацетильований опій -
підсудний розлив у два одноразових медичних шприца та разом з маковою
соломою та екстракційним опієм заховав у будинку № АДРЕСА_1. З лютого 2007
року о 17.10 год. при
огляді під*їзду будинку №
АДРЕСА_1 працівниками міліції були виявлені та вилучені наступні
наркотичні засоби, які підсудний незаконно зберігав: ацетильований опій вагою в
перерахунку на суху речовину 0,16
г - в підвальному приміщенні; ацетильований опій вагою в перерахунку на суху
речовину 0,18 г - на
сходовій клітці третього поверху будинку; макову солому вагою 41,19 г - у поштовій
скрині на сходовій клітці першого поверху; та екстракційний опій вагою в
перерахунку на суху речовину 0,61
г - на сходовій клітці восьмого поверху будинку.

Крім цього, він
же 2 лютого 2007 року о 19 год. біля будинку № 32 по
вул.Вернадського в м.Львові, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, шляхом
застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров *я потерпілої
та виразилося у тому, що підсудний лівою рукою схопив потерпілу ОСОБА_2. за шию та
нахилив до землі, від чого вона впала, відкрито викрав, вирвавши з рук, сумку
потерпілої ОСОБА_2. вартістю 50
грн., в якій знаходилось її майно, а саме: косметика вартістю 50 грн., мобільний
телефон „Нокіа 6288,, вартістю
1700 грн. з
скетч-карткою вартістю 25
грн., гроші в сумі 500
грн., а всього майна потерпілої на загальну суму 2325 грн. З
викраденим підсудний з місця вчинення злочину втік.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. винним себе у вчиненні відкритого
викрадення майна потерпілої, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для
її життя чи здоров*я, та незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні
наркотичних засобів без мети збуту, вчинених повторно, визнав
повністю, щиро

2

розкаявся та дав суду пояснення, аналогічні фабулі
обвинувачення. Ствердив, що наркотичні засоби вживає епізодично протягом
тривалого часу шляхом введення ін'єкцій. Знайдену на початку січня 2007 року макову
солому привласнив для особистого вживання, виготовляв з неї наркотичні засоби,
які ховав в різних місцях будинку №
АДРЕСА_1, де проживає. Дійсно 03.02.07. наркотичні засоби, що були виявлені та вилучені
працівниками міліції, належать йому. 02.02.07.
він вжив багато спиртних напоїв та о 19
год. проходив біля будинку №
32 по вул.Вернадського в м.Львові. Там побачив потерпілу, яка в руках тримала
сумочку. Він підійшов до неї, своєю лівою рукою схопив її за шию, нахилив до
землі, від чого потерпіла впала. Тоді він вирвав з її рук сумочку і втік. По
дорозі витягнув з сумки мобільний телефон, а сумочку з її вмістом викинув.
Викрадений мобільний телефон він заніс до себе додому, а коли прийшли
працівники міліції, то викинув його через вікно. У вчинених злочинах щиро
розкаюється, просить врахувати активне сприяння їх розкриттю. Запевняє, що
відшкодує потерпілій завдану шкоду. Просить суд суворо не карати.

Крім повного
визнання своєї вини підсудним, винуватість його у вчинені інкримінованих йому злочинів
повністю та об'єктивно стверджується зібраними в ході судового слідства
доказами:

аналогічними за
змістом з приводу цих обставин проголошеними та перевіреними в судовому
засіданні потерпілої ОСОБА_2., де потерпіла повідомила про обставини пограбування
її підсудним та вартість викраденого майна.

а.с.37 проголошеними та
перевіреними в судовому засіданні показаннями свідків: ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
ОСОБА_5., понятих, які були присутніми
при проведенні відтворення обстановки та обставин події, де підсудний
добровільно розповідав про обставини
вчинення ним злочинів.

а.с.64, 65, 52, 70, 53, 71 даними
протоколу пред'явлення осіб для впізнання від 03.02.07., де потерпіла впізнала підсудного, як особу, яка її
пограбувала.

а.с.38 даними протоколу ставки віч-на-віч між потерпілою та підсудним, де
вони підтвердили свої показання

а.с.39 даними протоколів
відтворення обстановки та обставин події від 04.02.07. та 05.02.07.,
де підсудний вказав на обставини вчинення ним злочинів

а.с.50-51, 66-69

даними протоколу
огляду місця події від 13.07.05.,
де було знайдено сумочку з речами, яку підсудний зірвав з плеча потерпілої
та залишив в підвалі.

а.с.17-19 даними
висновку фізико-хімічної експертизи
про кількість вилученого
у підсудного наркотичного засобу

а.с.81-85 речовими доказами по
справі

а.с.87-89

Дії ОСОБА_1.
вірно кваліфіковано за ч.2 ст.309 КК України , так як він вчинив незаконне придбання, виготовлення та
зберігання наркотичних засобів без мети збуту, повторно.

Його ж дії вірно
кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України, так як він вчинив відкрите викрадення
чужого майна /грабіж/, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя
чи здоров *я потерпілої.

3

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_1., суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним
злочинів, вчинення підсудним злочинів середньої тяжкості та тяжкого, вчинення
ним тяжкого злочину в стані алкогольного сп*яніння, особу підсудного, який має
судимість, його хронічне захворювання (аритмія серця), позитивно
характеризується, активно сприяв розкриттю злочинів, щиро розкаюється у
вчиненому, проте суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді
позбавлення волі, т.я. виправлення підсудного неможливе без ізоляції від
суспільства.

Заява прокурора
про стягнення з підсудного в користь НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області
судових витрат за проведення експертизи в сумі 235,36 грн. підлягає до задоволення.

З підсудного в
користь НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області підлягають стягненню судові
витрати за проведення дослідження в сумі 30,50
грн. (а.с.19).

Речові докази
(а.с.87-89), які
знаходяться у камері зберігання Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області,
підлягають знищенню.

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК
України, суд,-

засудив:

ОСОБА_1визнати
винним по ст.ст.186 ч.2, 309
ч.2 КК України та призначити йому покарання:

по ст. 186
ч.2 КК України - чотири
роки позбавлення волі;

по ст.309 ч.2 КК України - два роки позбавлення волі.

На підставі
ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,
остаточно ОСОБА_1. визначити покарання чотири роки позбавлення волі.

Строк відбування
покарання ОСОБА_1. рахувати з 03
лютого 2007 року.

Заяву прокурора
задоволити. Стягнути з ОСОБА_1. в користь НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області 235 грн. 36 коп.

Стягнути з
ОСОБА_1в користь НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області ЗО грн. 50 коп.

Речові докази
знищити.

Запобіжний захід
ОСОБА_1. залишити взяття під варту.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб.

Головуючий

Оригінал. Вирок
виготовлено в одному екземплярі.