У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України

у складі:

головуючого

Пивовара В.Ф.,

суддів

Пошви Б.М. і Шевченко Т.В.,

за участю прокурора

Вергізової Л.А.

розглянула
в судовому засіданні 24 квітня 2008 року в м. Києві кримінальну справу за касаційним
поданням заступника прокурора Донецької області на вирок Орджонікідзевського
районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 квітня 2007 року.

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Хоминці Глинського району Сумської області,
такого, що не має судимостей,

засуджено
за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання
у виді штрафу в розмірі 510 грн. без позбавлення права керувати транспортними
засобами.

Кримінальну справу провадженням закрито.

Постановлено стягнути цивільний позов та судові витрати.

За вироком суду ОСОБА_1. визнано винуватим і засуджено за те, що він 8
вересня 2006 року, приблизно о 20год., керуючи автомобілем ВАЗ-2106 д. н.
НОМЕР_1, рухаючись зі швидкістю 25 км/год. по вул. Голубченка в м. Маріуполі
Донецької області, при виконанні повороту вліво в порушення п. п. 10.1, 10.4
Правил дорожнього руху України, зіткнувся з автомобілем ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_2
під керуванням ОСОБА_2., який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП
пасажиру автомобіля під керуванням ОСОБА_2. - ОСОБА_3 було спричинено тілесні
ушкодження середньої тяжкості.

В апеляційному порядку справа не переглядалася.

У касаційному поданні прокурор просить вирок щодо ОСОБА_1. скасувати, справу направити
на новий судовий розгляд, посилаючись на неправильне застосування кримінального
закону та істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора, яка
підтримала касаційне подання, перевіривши матеріали кримінальної справи та
обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Як убачається з вироку, суд в мотивувальній частині кваліфікував дії
ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки він своїми діями порушив правила
безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні
ушкодження, а в резолютивній частині вироку визнав його винуватим за ч. 2 ст.
286 КК України, але призначив покарання відповідно до санкції ч. 1 ст. 286 КК України. Крім того суд у
резолютивній частині закрив справу, про що в мотивувальній частині вироку також
нічого не зазначено, таким чином резолютивна частина не відповідає мотивувальній.

Доводи подання в цій частині є обґрунтованими, однак колегія суддів вважає,
що вирок не підлягає скасуванню, а може бути виправлений в порядку статей 409,
411 КПК України.

У зв'язку з цим колегія суддів вважає за необхідне запропонувати районному
суду усунути вказані протиріччя.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України, колегія
суддів

у
х в а л и л а :

касаційне подання заступника прокурора Донецької області залишити без
задовольняння, а вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 26 квітня 2007 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Запропонувати Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя Донецької
області в порядку статей 409, 411 КПК України вирішити питання щодо усунення
протиріч.

С у д д і :

Пивовар В.Ф. Пошва Б.М. Шевченко Т.В.