АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/1285/14-к
Номер провадження 11-сс/786/414/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ПРО ЗАЛИШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ БЕЗ РУХУ
09 жовтня 2014 року м. Полтава
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Семенівського районного суду Полтавської області від 30 вересня 2014 року про повернення скарги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Семенівського районного суду Полтавської області від 30 вересня 2014 року, повернуто скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 від 27 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000214, у зв`язку з пропуском строку на її оскарження.

Не погодившись з зазначеною ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 подала на неї апеляційну скаргу, оскільки вважає оскаржувану ухвалу слідчого судді необґрунтованою, винесеною з порушенням норм КПК України, та просить скасувати ухвалу про закриття провадження у справі № 547/1285/14-к від 30.09.14 року та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Як зазначає апелянт, постанова про закриття провадження винесена слідчим 28 серпня 2014 року, а її копію вона отримала 11 вересня 2014 року, що підтверджується власноручно написаною нею заявою. Оскільки при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги день від якого починається строк, то здана нею на поштове відділення 22 вересня 2014 року скарга, рахується поданою в межах десятиденного строку відведеного на її оскарження.

Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 396 КПК України з тих підстав, що в ній не зазначено вимоги, особи, яка подає апеляційну скаргу, саме щодо оскаржуваної ухвали слідчого судді від 30 вересня 2014 року. Крім того, в апеляційній скарзі оскаржується ухвала, даною винесення якої є 30 вересня 2014 року, в той час, як апеляційна скарга датована 03 вересня 2014 року, тобто ще до винесення оскаржуваної ухвали слідчого судді.

Крім того, апеляційна скарга не містить прохання особи, що її подає, з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами її розгляду, згідно з ч. 3 ст. 407 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_3 , яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, згідно зі ст. 399 КПК України, підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 399 КПК України, у випадку не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Однак, згідно з ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Семенівського районного суду Полтавської області від 30 вересня 2014 року про повернення її скарги на постанову слідчого СВ Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 від 27 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000214, у зв`язку з пропуском строку на її оскарження залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_3 у строк, який не перевищує семи днів з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки апеляційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_2