overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
15 червня 2015 р. Справа № 632/1126/15-к провадження № 1-кп/632/127/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

15 червня 2015 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2015 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні після виконання вимог ст. ст. 342 345 КПК України дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вказаної вище особи, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди не укладені, підстав для закриття провадження, його зупинення або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Прокурор доповів про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, обвинувачений і потерпілий не заперечували.

Суд, під час підготовки до судового розгляду визначивши дату та місце його проведення, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть у ньому участь, вчинивши всі необхідні дії, завершив підготовку до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 14 годину 00 хвилин 19 червня 2015 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: місто Первомайський Харківської області, вулиця Леніна, 18.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмових клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/6102/14-к
Провадження № 1-кп/645/71/15
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0002342 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

31.07.2014 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.12.2014 року провадження по даному кримінальному провадженню зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

У зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_3 у відпустці по вагітності та пологам та відповідно до пункту 2.3.3, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядженням заступника керівника апарату № 221 від 03.06.2015 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу вищезазначеної кримінальної справи, в результаті чого справу було передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 03 червня 2015 року.

За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти справу № 645/6102/15-к до свого провадження.

Керуючись ст. 371, 372 КПК України, суддя,-

Ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/7261/15-к
№ провадження 1-кс/646/2908/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.06.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у дистанційному режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 від 31 травня 2015 року на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 18 травня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 17 квітня 2013 року,
ВСТАНОВИВ:
08 червня 2015 року в провадження слідчого судді надійшла зазначена скаргана постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні 15 червня 2015 року заявник ОСОБА_3 заявив клопотання про повернення йому скарги, мотивуючи тим, що процесуальним керівником оскаржувана постанова вже скасована, тому відсутній предмет спору.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним клопотання ОСОБА_3 задовольнити, повернувши йому скарну від 31 травня 2015 року на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_3 скаргу від 31 травня 2015 року на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 18 травня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 17 квітня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/3218/15-к
15.06.2015 року Ухвала оскарженню не підлягаєСмілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла заяву комунального закладу Черкаська обласна психіатрична лікарня про припинення застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який скоїв суспільно небезпечне діяння передбачене ч.. 1 ст. 185 КК України, в стані неосудності,
встановив:
Заява про припинення застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 надійшла від КЗ Черкаська обласна психіатрична лікарня до суду 10 червня 2015 року.
Ухвалою суду від 12 червня 2015 року по вказаній заяві було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, представника КЗ ЧОПЛ про можливість призначення заяви до судового розгляду, та вважаючи, що підстав для повернення заяви не вбачається, оскільки до неї додані всі необхідні документи для розгляду по суті, тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.
Згідно з ст. 512 КПК України судовий розгляд даних справ провадиться з обов`язковою участю захисника.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Оскільки ОСОБА_4 не має можливості самостійно укласти договір із адвокатом, суд вважає за необхідне в порядку підготовки справи до судового розгляду доручити Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_4 в судовому засіданні з розгляду питання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру.
Керуючись ст.ст. 49, 315, 512 КПК України,
ухвалив:
Заяву комунального закладу Черкаська обласна психіатрична лікарня про припинення застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який скоїв суспільно небезпечне діяння передбачене ч.. 1 ст. 185 КК України, в стані неосудності призначити до судового розгляду на 26 червня 2015 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора, представника ЧОПЛ, лікаря психіатра, захисника.
Доручити Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_4 у розгляді справи про припинення застосування примусових заходів медичного характеру
Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

03.06.2015 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 12 червня 2015 року на 10-00год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 та прокурора Черкаського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/391/15
Справа № 754/4635/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
15.06.2015 рік Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2015 року до Деснянського районного суду м. Києва з Апеляційного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013607 від 04.12.2014 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121ч.1 КК України.

В підготовче судове засідання 15.06.2015 року о 10.00год. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився. Примусовий привід на 15.06.2015 року на 10.00год. залишився не виконаним.

Прокурор вдруге заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .

У відповідності до ч.1ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Обвинувачений ОСОБА_6 у встановленому КПК України порядку викликався до участі у підготовчому судовому засіданні, однак до суду не з`являється, не повідомив суд про причини свого неприбуття, його участь у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.140-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 до Деснянського районного суду м. Києва для проведення підготовчого судового засідання за його участі на 10.00год. 26.06.2015 року.

Виконання ухвали доручити Деснянському РУГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/537/63/2015
Справа № 537/407/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.03.2015 року Крюківський районний суд міста Кременчука, Полтавської області, в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000013 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Павлиш, Кіровоградської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, - не встановлено.
Клопотань від учасників судового провадження, в тому числі, про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження - не надійшло.
Суд визнає підготовче провадження завершеним, в зв`язку з чим кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Судовий розгляд слід здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.314-317,371,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В кримінальному провадженні № 0000013 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Павлиш, Кіровоградської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.3 КК України,
призначити 12 березня 2015 року о 10 год. 00 хв. судовий розгляд, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду.
В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.
Прокурору забезпечити можливість ознайомлення учасників судового провадження з матеріалами кримінального провадження до початку судового розгляду, - при надходженні такого клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Дело № 420/1216/12
Производство № 5/420/54/12
27.04.2012 года Криворожский районый суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Бондарчук Г.Д.
при секретаре Ференц И.З.
с участием прокурора Филимоновой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге представление инспектора Криворожского МО уголовно- исполнительной инспекции об освобождении от назначенного наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-
Приговором Криворожского районного суда Днепропетровской области от 15 апреля 2011 года ОСОБА_1. признана виновной по ст.166 УК Украины и осуждена к двум годам ограничения свободы. На основании ст. 75 УК Украины от назначенного наказания освобождена с испытанием сроком на 1 год. В соответствии со ст. 76 УК Украины на нее возложены обязанности, не покидать своего постоянного места жительства без разрешения органов уголовно- исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства и работы.
Инспектор Криворожского МО уголовно - исполнительной инспекции обратился с представлением, в котором указал, что в период отбытия наказания ОСОБА_1 возложенные на нее обязанности выполняла. Условий отбывания наказания не допускала, повторных преступлений не совершала, характеризуется положительно, испытательный срок истек и считает возможным ее от назначенного наказания освободить.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, причину неявки не указала, суд считает возможным рассмотреть настоящее представление в ее отсутствие.
Прокурор не возражает об освобождении ОСОБА_1 от назначенного судом наказания, учитывая, что последняя, обязанности, возложенные на нее судом, выполняла, по месту жительства характеризуется положительно, испытательный срок истек.
Суд, исследовав представленные материалы, выслушав мнение прокурора, считает возможным ОСОБА_1 от назначенного Криворожским районным судом наказания освободить т.к. последняя за период испытательного срока обязанности возложенные на нее судом выполняла, нарушений общественного порядка не допускала, испытательный срок согласно приговора суда истек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 408-1,408-2 УПК Украины,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 от назначенного Криворожским районным судом Днепропетровской области наказания по приговору от 15 апреля 2011 года в виде 2 лет ограничения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от назначенного наказания освобождена с испытанием сроком на 1 год освободить.
На данное постановление в течении 7-ми суток со дня его оглашения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области.
Судья: Бондарчук Г.Д.
Справа № 524/4818/13-к
У Х В А Л А

17.06.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000453 по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Мені, як головуючому по справі для розгляду в порядку, передбаченому п.3.9 Положення про автоматичну систему документообігу суду, передано для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000453 по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді рішень Верховним судом України або за ново виявленими обставинами.

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування, мною, під час досудового розслідування, як слідчим суддею, вирішувалось питання щодо надання тимчасового доступу до речей та документів в цьому кримінальному провадженні.

Обставини, які виключали б участь мою, як судді головуючого по справі, передбачені ст. 76 КПК України.

Враховуючи вище викладене та з метою недопущення виклику сумнівів в моїй об»єктивності та неупередженості, як судді, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Вважаю, що з наведених вище підстав самовідвід підлягає задоволенню.

З огляду на вище викладене вважаю за неможливим розгляд даного кримінального провадження під моїм головуванням та за необхідне передати справу до апарату суду для визначення судді для розгляду справи відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. 76, 80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Самовідвід судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусача О.М. - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000453 по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України передати до апарату Автозаводського районного суду м. Кременчука для визначення судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа 5-39/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2011 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі :

головуючого судді Мартинюка А.О.

при секретарі Паламар Н.В.

за участю прокурора Петрович В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині подання заступника начальника Сокирянської МВ КВІ ВДДУ ПВП в Чернівецькій області ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

Заступник начальника Сокирянської МВ КВІ ВДДУ ПВП в Чернівецькій області ОСОБА_1, звернувся до суду із поданням про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2

Посилається на те , що за час перебування на обліку в Сокирянському МВ КВІ ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони , вимоги суду не порушував, не виїжджав за межі України , по місцю проживання характеризується позитивно , громадський порядок не порушував , до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався , став на шлях виправлення .

Просить звільнити ОСОБА_2 від покарання у звязку із закінченням строку випробувального терміну.

Суд , заслухавши думку прокурора , інспектора Хотинського підрозділу КВІ ДДУ ПВП та засудженого ОСОБА_2 вважає , що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню .

Так , судом встановлено , що вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 21 квітня 2010 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні злочину , передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України , за що йому призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі .

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_2 було звільнено від відбуття призначеного покарання з умовою , якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і буде повідомляти органи кримінального - виконавчої системи про зміну місця проживання , роботи.

Як встановлено , ОСОБА_2 за час перебування на обліку в Сокирянському МВ КВІ Чернівецької області зарекомендував себе з позитивної сторони , вимоги вироку суду не порушував : не виїжджав за межі України ,періодично зявлявся на реєстрацію в органи КВІ, по місцю проживання характеризується позитивно , громадський порядок не порушував , до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався , що свідчить про його виправлення .

Враховуючи наведене , керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовільними. Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання за вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 21 квітня 2010 року у звязку із закінченням строку випробувального терміну .

Копію даної постанови для виконання направити заступнику начальника Сокирянської МВ КВІ ВДДУ ПВП в Чернівецькій області ОСОБА_1

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернівецької області протягом семи діб з дня її проголошення.

СУДДЯ: А. О. Мартинюк