Справа 359/4510/14-к
Провадження 1-кп/359/253/2014
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі справу по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого у АДРЕСА_1 , по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого на ТОВ «Охоронне підприємство «Правочин», раніше не судимого, проживаючого у АДРЕСА_2 , по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

встановив:
20 березня 2013 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та чотири невстановлені слідством особи усно домовились про те, що ввечері вони разом поїдуть до приватного готелю в с. Гора по вул. Щорса, № 44, де проживає ОСОБА_8 та, із застосуванням до нього насильства, заволодіють його автомобілем "Хюндай Туксон" д.н. НОМЕР_1 . Для виконання свого спільного злочинного умислу, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та чотири невстановлені особи, на автомобілі «Мерседес» прибули до вищевказаного місця, дізнавшись від господарки готелю, що ОСОБА_8 в готелі нема, вони стали очікувати його приїзду у автомобілі, на якому приїхали. Близько 23 год. 00 хв. до готелю під`їхав ОСОБА_8 на автомобілі "Хюндай Туксон" д.н. НОМЕР_1 , що належить гр.. ОСОБА_9 вартістю 135 640 грн. При в`їзді у двір готелю, потерпілий вийшов з автомобіля і в цей момент до нього підійшли ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та , нічого не пояснюючи , ОСОБА_7 кулаком правої руки наніс тому один удар по обличчю, від чого останній впав на землю. Потім підбігли інші чотири невстановлені слідством особи та усі разом почали ногами наносити удари по тулубу, обличчю та кінцівкам ОСОБА_8 . В цей час ОСОБА_7 , на виконання спільних домовленостей, сів за кермо автомобіля "Хюндай Туксон" та зник з місця вчинення злочину. В свою чергу, ОСОБА_6 та інші чотири невстановлені слідством особи, підняли потерпілого з землі, посадили на заднє сидіння автомобіля «Мерседес» і зв`язали липкою стрічкою «скотчем» та, в подальшому, відвезли до перехрестя вул. Центральної та Карла Маркса в с. Гора , де залишили на узбіччі дороги, після чого з місця вчинення злочину зникли.
Згідно висновку судово-медичного експерта № 55 від 21.03.2013 року, у громадянина ОСОБА_8 було виявлено легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а саме: множинні синці та садна голови, обличчя; садна верхніх та нижніх кінцівок; забій м`яких тканин шийного відділу хребта; рана слизової оболонки нижньої губи; струс головного мозку.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення в судовому засіданні визнав та показав, що 20 березня 2013 року йому зателефонував чоловік на ім`я ОСОБА_10 та запропонував підзаробити грошей, пообіцяв заплатити 400 доларів США. Для цього йому та іншим особам необхідно було допомогти забрати у людини автомобіль, який знаходиться в с.Гора. Ввечері цього дня він разом із своїм знайомим ОСОБА_7 та чотирма іншими чоловіками на автомобілі «Мерседес» прибули до готелю в АДРЕСА_3 , де очікували приїзду особи, у якої слід було забрати авто із застосуванням до нього фізичного насильства. Дізнавшись, що його нема в готелі, вони очікували його приїзду у своєму автомобілі «Мерседес». Коли під`їхав потерпілий та вийшов з автомобіля, він і ОСОБА_7 підійшли та ОСОБА_7 кулаком правої руки наніс один удар по обличчю потерпілого. Потерпілий від такого удару впав на землю і до нього підбігли інші чотири чоловіки та усі разом почали ногами бити його по тілу. ОСОБА_7 сів за кермо автомобіля потерпілого та на ньому поїхав у невідомому напрямку, а він разом з іншими підняли потерпілого з землі, посадили на заднє сидіння свого авто і, зв`язавши потерпілого липкою стрічкою «скотч», на автомобілі відвезли його до перехрестя вул. Центральної та Карла Маркса в с. Гора, де залишили потерпілого на узбіччі дороги, після чого з місця вчинення злочину зникли. Запропонував цю «акцію « чоловік по імені ОСОБА_10 , хто і що має робити вказали ті люди, що під`їхали разом із ОСОБА_10 . Вони мали отримати винагороду за те, що допоможуть забрати автомобіль. Він бив декілька разів по тулубу потерпілого, але били його тоді всі присутні. За свою співучасть він погодився за 400 доларів США із-за свого скрутного матеріального становища.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та показав, що у березні 2013 року у спортзалі до нього підійшли наглядно знайомі особи та попросили допомогти їм перегнати автомобіль з м. Борисполя у м. Київ. Погодившись на пропозицію, ввечері 20 березня 2013 року він разом із своїм знайомим ОСОБА_6 та чотирма іншими чоловіками на автомобілі «Мерседес» прибули до готелю в с. Гора Бориспільського району Київської області по вул. Щорса, №44, де очікували приїзду особи, у якої слід було забрати авто із застосуванням до нього фізичного насильства. Дізнавшись, що його нема в готелі, вони очікували його приїзду у своєму автомобілі «Мерседес». Коли під`їхав потерпілий та вийшов з автомобіля, він разом з ОСОБА_6 підійшли до нього та кулаком правої руки він наніс один удар по обличчю потерпілого, від якого останній впав на землю. Після цього до потерпілого підбігли інші чотири чоловіки та усі разом почали ногами бити його. Потім, чоловік на ім`я ОСОБА_10 дав йому ключі від авто потерпілого і сказав, що їм вже треба їхати. Вони вдвох сіли у автомобіль "Хюндай Туксон", при цьому він сів за кермо, та поїхали у напрямку Києва, а ОСОБА_6 , інші особи та потерпілий залишились біля готелю. Доїхавши до ОСОБА_11 , в районі Академмістечка біля супермаркету чоловік на ім`я ОСОБА_10 наказав зупинити авто "Хюндай Туксон", після чого передав гроші в сумі 800 доларів США і зазначив, що частину з них в сумі 400 доларів США він повинен віддати ОСОБА_6 та сказав куди їхати. Через деякий час у квартирі десь в районі Виноградаря зустрівся з ОСОБА_6 та передав йому 400 доларів США, після чого всі поїхали додому. Він наніс один удар потерпілому, а потім більше не наносив. Його завдання було перегнати автомобіль. Була вказівка його вдарити, щоб полегшити заволодіння автомобілем. Про їх неправомірні дії він дізнався від незнайомих перед самим селом, коли вони домовлялись про роль та участь кожного в даній «операції».

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показав, що в ту ніч він повертався по вул.. К.Маркса від свого знайомого додому. На розі з вулицею Центральною він побачив силует людини і підійшов запитати чи нема в нього вогню припалити цигарку. Підійшовши ближче, він побачив чоловіка, руки, шия в області рота та ноги якого були перемотані скетчем. Він був без верхнього одягу та без обувки. Даний чоловік прохав про допомогу з іноземним акцентом. Свідок його підвів до помешкання свого родича, що було недалеко, надав йому одежу та викликав працівників міліції. Потерпілий йому сказав, що його побили та забрали його автомобіль. У потерпілого бачив синці на обличчі, кров біля носа. Він (потерпілий) розказував щось про готель.

Крім визнання вини підсудними в скоєнні інкримінованого ним кримінального правопорушення, їх вина знаходить своє підтвердження наданими при судовому розгляді сторонами провадження та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- даними висновку експерта за №55 від 17.07.2013р., згідно якого встановлено, що тілесні ушкодження у потерпілого у вигляді множинних синців, саден голови, обличчя, саден верхніх та нижніх кінцівок, забій м`яких тканин шийного відділу хребта, рана слизової оболонки нижньої губи, струс головного мозку утворилось від дії тупого предмету та за давністю могли відповідати строку указаного у постанові. При цьому, тілесні ушкодження у вигляді множинних синців, саден голови, обличчя, саден верхніх та нижніх кінцівок, забій м`яких тканин шийного відділу хребта легкі тілесні ушкодження, а рана слизової оболонки нижньої губи, струс головного мозку відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тобто на строк понад 6 але менш ніж 21 день;

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 24.05.2013 року з додатками (фотоілюстрація), яким встановлено, що потерпілий ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_6 , який 20.03.2013 на 21.03.2013 у с. Гора по вул. Щорса разом з іншою особою здійснили на нього напад та заволоділи його автомобілем;

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 24.05.2013 року з додатками (фотоілюстрація), яким встановлено, що потерпілий ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_7 , який з 20.03.2013р. на 21.03.2013р. у с. Гора по вул. Щорса разом з іншою особою здійснили на нього напад та заволоділи його автомобілем, грошовими коштами;

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, з якого вбачається що власником автомобіля "Хюндай Туксон" д.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_9 , а також довідкою ПП «Авто-експрес» від 07.07.2013 року яка підтверджує вартість викраденого авто в сумі 135640грн., яка сторонами не заперечується;

- даними протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 21.03.2013 року, яким встановлено факт звернення потерпілого ОСОБА_8 із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення;

- даними протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 22.03.2013 року, яким підтверджується факт звернення потерпілої ОСОБА_9 із заявою до міліції про вчинення кримінального правопорушення;

- даними протоколу огляду місця події від 21.03.2013 року з додатками (фотоілюстрація), відповідно до якого слідчий за участю понятих провів огляд місцевості - перехрестя вул. Центральної та Карла Маркса в с. Гора, на якій знаходився потерпілий, виявлені та вилучені частини липкої стрічки «скотч»;

- даними протоколу огляду місця події від 21.03.2013 року з додатками, відповідно до якого слідчий за участю понятих провів огляд земельної ділянки, що розташована біля будинку АДРЕСА_4 , де виявлено та вилучено частини липкої стрічки «скоч», чоловіче взуття, шапку;

- даними протоколу огляду місця події від 21.03.2013 року з додатками, відповідно до якого слідчий за участю понятих провів огляд проїзної частини вулиці Щорса с. Гора поблизу будинку 46, де було виявлено рукавичку із тканини, паперову картку;

- даними протоколу огляду місця події від 21.03.2013 року з додатками, відповідно до якого слідчий за участю понятих провів огляд двоповерхового будинку за адресою АДРЕСА_3 ;

- даними протоколу огляду місця події від 21.03.2013 року з додатками, відповідно до якого слідчий за участю понятих провів огляд земельної ділянки за адресою АДРЕСА_3 на якій розташований приватний готель, огорожа, оглянуто подвір`я та прилеглу територію;

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 24.05.2013 року з додатками (фотоілюстрація), яким встановлено, що свідок ОСОБА_13 впізнала ОСОБА_6 , який разом із іншим чоловіком на ім`я « ОСОБА_14 » прибула 20.03.13р. у вечірній час до готелю за адресою АДРЕСА_3 для того, щоб поговорити з іноземцем з приводу заборгованості;

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 24.05.2013 року з додатками (фотоілюстрація), яким встановлено, що свідок ОСОБА_13 впізнала ОСОБА_7 , який приїжджав до готелю 20.03.13, щоб поговорити з іноземцем з приводу заборгованості;

- даними нотаріально посвідченої заяви гр.. ОСОБА_9 до суду, де вона вказує про відсутність будь-яких претензій з її боку до підсудних;

- даними вимог про судимість обвинувачених, відсутність перебування їх на обліку і лікарів психіатра та нарколога, позитивними характеристиками на них;

- даними протоколів огляду та постанов про визнання речовими доказами вилучених у обвинувачених мобільних телефонів та пластикових карток операторів мобільного зв`язку, відрізки скотчу , речей , вилучених при огляді місця події;

- даними протоколу та відеозапису до нього проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , де він на місцевості вказує про їх злочинні дії.

Таким чином, оцінюючи в сукупності установлені і перевірені в судовому засіданні докази по справі, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого ним кримінального правопорушення доведена повністю. На думку суду по справі зібрано достатню кількість належних та допустимих доказів на підтвердження такої вини.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 незаконно заволоділи транспортним засобом, тобто умисно, без волі та згоди власника, протиправно вилучили у нього автомобіль. Зазначені дії вони вчинили за попередньою змовою групою осіб, тобто до моменту безпосереднього вилучення автомобіля, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та чотири невстановлені слідством особи усно дійшли спільної згоди про вчинення такого протиправного вилучення у особи її автомобіля. Таке заволодіння особи вчинили шляхом заподіяння потерпілому легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менш ніж 21 день, тобто викрадення авто відбулось із застосуванням насильства, яке є небезпечним для здоров`я потерпілого. Оскільки вартість авто становить 135 640 грн., на підставі примітки 3 до ст. 289 КК України, кваліфікуючою ознакою є вчинення дій із завданням значної матеріальної шкоди потерпілому. З огляду на вищевикладене, дії обвинувачених правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 289 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з насильством, що є небезпечним для здоров`я потерпілого, що завдало значної матеріальної шкоди, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.289 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з насильством, що є небезпечним для здоров`я потерпілого, що завдало значної матеріальної шкоди, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.289 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченим судом враховано, що у відповідності до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 289 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів. Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину є щире каяття обвинувачених, тобто те, що обвинувачені у судовому засіданні визнали свою провину, критично оцінили свою протиправну поведінку, висловили жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію. Також, обставиною, яка пом`якшує їх покарання є добровільне відшкодування майнової і моральної шкоди потерпілій, що підтверджується нотаріально посвідченою заявою від 17.09.2013 року.

Крім того, обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину судом визнається те, що злочин вчинено вперше, а також те, що злочин вчинено особами молодого віку, оскільки з урахуванням поведінки обвинувачених під час судових засідань, їх показань, виступів у дебатах, висловлювання думок з приводу обставин вчинення злочину, відсутність претензій та нанесеного реального збитку, суд прийшов до висновку, що внаслідок свого молодого віку обвинуваченим властива недостатня вольова та інтелектуальна зрілість, нестриманість емоцій, імпульсивність, що не дає їм можливості у відповідній життєвій ситуації правильно визначити свою поведінку, дати їй належну оцінку.

Також, судом враховано, що згідно медичних довідок на обліку у психіатра та лікаря нарколога обвинувачені не перебувають. ОСОБА_7 у 2013 році закінчив інститут соціології , психології та соціальних комунікацій НПУ ім. М.П.Драгоманова, характеризуються за місцем свого навчання позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався, з 01.10.2013 року офіційно працює інспектором охоронцем на ТОВ «Охоронне підприємство «Правочин». ОСОБА_6 у 2012 році закінчив Національну академію СБУ, отримавши базову вищу освіту, здобув кваліфікацію фахівця з організації захисту інформації з обмеженим доступом. За місцем навчання , а також за місцем проживання ОСОБА_6 характеризується позитивно.

Отже, враховуючи зазначені обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, відсутність претензій з потерпілої сторони та відсутність нанесеного збитку, суд визнає їх як пом`якшуючі, суд на підставі ч. 1 ст. 69 КК України вважає за можливе призначити ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 289 КК України покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Враховуючи особу винного, повне відшкодування ним майнової та моральної шкоди, щире каяття, молодий вік, вчинення злочину вперше, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, його перевиховання і виправлення, а також попередження нових злочинів залишається можливим без ізоляції від суспільства. Таким чином, на підставі ст. 75 КК України він підлягає звільненню від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном три роки. Відповідно до ст. 76 КК України необхідно покласти на нього наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. Контроль за його поведінкою необхідно покласти на органи виконання покарань за місцем проживання засудженого.

З огляду на обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, ряд пом`якшуючих його вину обставин та відсутність претензій від потерпілої сторони відносно його дій, суд , визнаючи їх пом`якшуючими , на підставі ч. 1 ст. 69 КК України, вважає за необхідне призначити йому за ч. 3 ст. 289 КК України покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Враховуючи особу винного, повне відшкодування ним майнової та моральної шкоди, щире каяття, молодий вік, вчинення злочину вперше, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, його перевиховання і виправлення, а також попередження нових злочинів залишається можливим без ізоляції від суспільства. Таким чином, на підставі ст. 75 КК України він підлягає звільненню від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном три роки. Відповідно до ст. 76 КК України суд вважає необхідним покласти на нього наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. Контроль за його поведінкою необхідно покласти на органи виконання покарань за місцем проживання засудженого.

Приймаючи дану позицію по справі, суд керується положеннями ч.3 ст.415 та ч.2 ст.416 КПК України, згідно яких при новому розгляді справи в суді першої інстанції допускається застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення та посилення покарання тільки за умови, якщо вирок було скасовано у зв`язку з необхідністю застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення або посилення покарання та дані висновки і мотиви , з яких скасовані судові рішення , є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді. Попередній же вирок по даній справі скасовано не за м`якістю призначеного покарання , а за процесуальними питаннями.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Матеріальні претензії відсутні, тому суд вважає відсутніми підстави для обрання обвинуваченим додатковий вид покарання , як конфіскацію майна, з оглядом на застосування іспитового терміну.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта у загальному розмірі 2458,30 грн. , на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави в дольовому порядку, а саме, з урахуванням ступеню вини та майнового стану ,з кожного має бути стягнута половина суми даних витрат.

Долю речових доказів по справі має бути вирішено в порядку ст..100 КПК України.

Оскільки в судовому провадженні не вирішувалось питання про продовження строків забезпечення кримінального провадження відносно обвинувачених, які ним обирались на досудовому розслідуванні, то після набрання вироком законної сили, заставу, внесену обвинуваченим ОСОБА_7 , слід повернути ОСОБА_7 , за винятком часткового її звернення на виконання вироку в частині майнових стягнень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373 -376 КПК України, суд

засудив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України та на підставі ч. 1 ст. 69 КК України призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 289 КК України у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 3 ( три) роки з покладенням на нього , відповідно до вимог ст. 76 КК України, наступних обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України та, на підставі ч. 1 ст. 69 КК України, призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкцєю ч. 3 ст. 289 КК України, у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на три роки, з покладенням на нього, відповідно до положень ст. 76 КК України, наступних обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_6 ( паспорт « НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ) на користь Державного бюджету України (р/р 0004 Бориспільське УДКСУ/ м.Бориспіль/24060300, , МФО 821018, інші надходження) судові витрати по справі за проведення судових експертиз в сумі 1 229 грн 15 коп (одна тисяча двісті двадцять дев`ять) гривень 15 копійок .

Стягнути з ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь Державного бюджету України (р/р 0004 Бориспільське УДКСУ/ м.Бориспіль/24060300, , МФО 821018, інші надходження) судові витрати по справі за проведення судових експертиз в сумі 1 229 грн 15 коп (одна тисяча двісті двадцять дев`ять) гривень 15 копійок.

Речові докази по справі:

. мобільний телефон «NOKIA» C 2 із зазначенням номеру ІМЕЛ: НОМЕР_4 ; ІМЕЛ: НОМЕР_5 ; мобільний телефон мари «NOKIA» C 5 чорного кольору з металевими ставками на корпусі, номер ІМЕЛ: НОМЕР_6 , ІМЕЛ: НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Samsung» duos чорного кольору, ІМЕЛ: НОМЕР_8 , ІМЕЛ: НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «NOKIA» 6288 чорного кольору, ІМЕЛ: НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «Алькател» з надписом «Інтертелеком» model: one touch 213с чорного кольору; мобільний телефон марки «Sony Ericsson» j220i чорно-сірого кольору, ІМЕЛ: НОМЕР_11 ; пластикова картка з-під стартового пакету оператора «Лайф» із зазначенням номеру НОМЕР_12 ; пластикова картка з-під стартового пакету оператора «Лайф» із зазначенням номеру НОМЕР_13 ; пластикова картка з-під стартового пакету оператора «Лайф» із зазначенням номеру НОМЕР_14 ; пластикова картка з-під стартового пакету оператора «Лайф» із зазначенням номеру НОМЕР_15 ; пластикова картка з-під стартового пакету оператора «Київстар» із зазначенням номеру НОМЕР_16 ; пластикова картка з-під стартового пакету оператора «Київстар» із зазначенням номеру НОМЕР_17 ; телефонна сім-картка із надписом lxEVDO; телефонна сім-картка оператора зв`язку «Лайф» із серійним номером НОМЕР_18 , які знаходяться на зберіганні в камері схову Бориспільського MB ГУМВС України в Київській області повернути власнику ОСОБА_7 ;
- мобільний телефон марки «NOKIA» model:8800d зі стартовим пакетом «Лайф», із зазначенням ІМЕЛ: НОМЕР_19 , пластикова картка з-під стартового пакету «Лайф» із зазначенням номеру мобільного телефону НОМЕР_20 , які знаходяться на зберіганні в камері схову Бориспільського MB ГУМВС України в Київській області, повернути власнику ОСОБА_6 ;
- відрізок липкої стрічки , зім`ятий відрізок липкої стрічки, порожня скляна пляшка об`ємом 0,5 л. «Чернігівське», чоловічий черевик, в`язана шапка, тканинна рукавичка, окуляри, паперова картка, пластиковий опломбовувач , які знаходиться на зберіганні в камері схову Бориспільського MB ГУМВС України в Київській області - знищити.
Початок строку відбуття покарання підсудним рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 16 березня 2015 року.

Заставу, внесену обвинуваченим ОСОБА_7 , повернути ОСОБА_7 , за винятком часткового її звернення на виконання вироку в частині майнових стягнень.

Вирок на протязі 30 днів з дня його проголошення може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3