overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.07.2015 Справа №607/11658/15-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_3 про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся з заявою про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №000101 про вчинення ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 263 КК України. Заява обґрунтована тим, що суддею ОСОБА_5 в ході підготовчого судового засідання, вирішуючи питання про підготовку судового розгляду, 17.07.2015 року прийнято рішення про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою. Заявник вважає таке рішення незаконним, оскільки на думку заявника у судді були відсутні підстави передбачені ст.ст. 177,178 КПК України для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також суд не мав права вирішувати таке питання за усним клопотанням потерпілого.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 заяву підтримали з підстав, викладених в ній.

Заслухавши заявника та його представника, дослідивши матеріали справи №607/11658/15к по кримінальному провадженні №000101 про вчинення ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 263 КК України, приходжу до наступних висновків.

На розгляді судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження №000101 про вчинення ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 263 КК України.

Статтею 75 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.

Розглянувши заяву про відвід та вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заява про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, передбачених ст. 75 КПК України, а також доказів необ`єктивності чи упередженості судді. Посилання заявника на те, що 17.07.2015 року прийнято рішення про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою, яке заявник вважає незаконним, не свідчить про сумнів в неупередженості судді ОСОБА_5 ..

Керуючись ст.ст. 75, 81, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 676/4931/15-к
Номер провадження 1-кп/676/356/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 липня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001321, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23.07.2015 року з прокуратури м.Кам`янця-Подільського до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 15 год. 00 хв. 4 серпня 2015 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 133/1936/15-к
27.07.2015 року У Х В А Л А
Козятинський міськрайонний суд
В складі головуючого Судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
інспектора кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин
подання інспектора Козятинського районного підрозділу кримінально виконавчої інспекції Вінницької області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 10.01.2014 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 122 ч.1,75,76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,-
Інспектор Козятинського підрозділу кримінально виконавчої інспекції в порядку п.9 ч.1 ст. 537 КПК України звернувся із поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання встановленого вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за ч.1 ст. 122,75,76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців , оскільки за період перебування на обліку в кримінальнор-виконавчій інспекціїї ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався , встановлений судом іспитовий строк закінчився 10.07.2015 року.
Прокурор та інспектор Козятинського підрозділу кримінально виконавчої інспекції підтримали подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10.01.2014 року був засуджений за ч.1 ст. 122,75,76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та перебував на обліку в Козятинськму районному підрозділі кримінально виконавчої інспекції Вінницької області.
За час перебування на обліку в кримінально виконавчій інспекції ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, повторного злочину не скоїв, порушень громадського порядку не допускав, міри громадського впливу і та адміністративного стягнення до нього не застосовувались, заяв і скарг на засудженого не поступало. Іспитовий строк сплив 10.07.2015 року .
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. .
З огляду на вищевикладене судвважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам ст. 78 ч. 1 КК України та п.9 ч.1 ст.537 КПК України.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 звільнити від відбування покарання призначеного 10.01.2014 року Козятинським міськрайонним судом Віницької області за ч.1 ст.122, 75,76 КК України у вигляді 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

27.07.2015
Провадження №1-кп/127/1095/15
УХВАЛА

24 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 23.07.2015 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого засідання на 17:00 год. 12.08.2015 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 165/1835/15-к Провадження № 1-кп/165/136/15 q Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 липня 2015 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Ференс- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000414 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 389 КК України,

встановив:

22.07.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000414 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 389 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000414 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 389 КК України на 10 год. 15 хв. 29 липня 2015 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора прокуратури міста Нововолинська ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_5
справа № 280/2514/13-к
П О С Т А Н О В А
24.07.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ; суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 ; прокурора ОСОБА_5 ; представника потерпілого ОСОБА_6 ; підсудного ОСОБА_7 , розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.ст. 191 ч. 5, 366 ч. 2 КК України,
в с т а н о в и в:
ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 26.06.2015 року кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.ст. 191 ч. 5, 366 ч. 2 КК України направлено на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду.
Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки кримінальна справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду, підстав для закриття чи зупинення справи немає, підстав направлення справи для додаткового розслідування також немає.
Представник потерпілого підтримав думку прокурора.
Підсудний також вважає, що кримінальна справа може бути призначена до судового рогзгляду.
Судом встановлено, що кримінальна справа підсудна Бердичівському міскрайонному суду, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України ( в редакції 1960 року). Підстав для зміни, скасування, обрання запобіжного заходу немає. Процесуальних порушень не вбачається.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ( в редакції 1960 року), суд,-

п о с т а н о в и в:
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.ст. 191 ч. 5, 366 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві об 11 годині 30 хвилин 24 вересня 2015 року.
В судове засідання викликати сторони.
Міру запобіжного заходу підсудному залишити без змін.
В судове засідання викликати: прокурора; потерпілого; представників потерпілого; захисника; підсудного та свідків.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 161/5054/15-к Провадження №11-кп/773/335/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ст.ст. 365,368,396 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
24 липня 2015 року місто Луцьк

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Волинської області ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 365, ОСОБА_6 ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 396 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 368, ч. 1 ст. 365,ч. 1 ст. 396 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 365, ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 365, виправдано за , ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 396 КК України, ОСОБА_7 виправдано за ч.3 368, ч. 1 ст. 365,ч. 1 ст. 396 КК України.

Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , не погоджуючись із вказаним вироком суду, подав апеляційну скаргу.

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 365, ОСОБА_6 ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 396 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 368, ч. 1 ст. 365,ч. 1 ст. 396 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 22 вересня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокуратуру Волинської області, потерпілого ОСОБА_8 , захисників- ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа № 276/816/15-к
Провадження по справі 1-кп/276/86/15

24 липня 2015 року смт. Володарськ-Волинський
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Володарськ-Волинський Житомирської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не судимої, за ч. 1 ст. 125 КК України, -
Згідно обвинувального акта, 13.04.2015 року, близько 19 години в АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинила сварку з громадянкою ОСОБА_4 , під час якої умисно нанесла один у дар долонею правої руки в область голови та численні подряпини нігтями обох рук на шиї. В результаті злочинних дій з боку ОСОБА_5 громадянці ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: садна та синців на обличчі та шиї, які згідно висновку експерта № 763 від 15.04.2015 року відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я.
Досудовим слідством, дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисні дії, які виразились у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я або незначної втрати працездатності.
В судовому засіданні потерпіла заявила, що вона відмовляється від підтримання обвинувачення, що претензій до обвинуваченої немає і просить суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , про що не заперечує і обвинувачена.
Прокурор вважає, що є підстави для закриття кримінального провадження так як розгляд кримінальних проваджень за ст. 125 КК України проводиться у формі приватного звинувачення, що п.7 ч.1 ст. 284 КК України одною із підстав закриття кримінального провадження передбачає відмову від підтримання обвинувачення.
Заслухавши сторін кримінального провадження суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ст. 477 КПК України розгляд кримінального провадження за ст. 125 КК України проводиться у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст. 284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст. 284 ч.6 КПК України якщо обставини передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України виявляються під час судового розгляду, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 284 ч.1 п. 7, 284 ч.6, 477 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий: /підпис/
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 278/3614/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 121 ч. 2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
27 липня 2015 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області
ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 18 червня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст. 121 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 ч. 1 КК України 6 років позбавлення волі, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 18 червня 2015 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 18 червня 2015 року.
Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 06 серпня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 18 червня 2015 року.
Суддя:
Справа № 1-п-123/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю прокурора______ ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної

справи за фактом крадіжки грошей з сумки ОСОБА_2Б,що знаходилася в кабінеті №6 міського профдезвідділу по вулиці Павліченко в місті Білій Церкві

В С Т А Н О В И В:

17 липня 1996 року невідомою особою скоєно крадіжку грошей з сумки ОСОБА_2Б,що знаходилася в кабінеті №6 міського профдезвідділу по вулиці Павліченко в місті Білій Церкві

.

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст.140 ч.2 КК України / редакція 1960 року/

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбаченого ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.1 КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки грошей з сумки ОСОБА_2Б,що знаходилася в кабінеті №6 міського профдезвідділу по вулиці Павліченко в місті Білій Церкві

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/1717/15-к
У Х В А Л А
10 лютого 2015 року суддя Білоцерківський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення від покакрання, -

В С Т А Н О В И В:
09.02.2015 року ОСОБА_3 , засуджений 24.03.2009 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 121 ч. 2, 71 КК України до 8-и років 6-и місяців позбавлення волі та відбуваючий покарання в Білоцерківській ВК-35, звернувся до суду з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування призначеного судом покарання на підставі ст. 81 КК України.

Однак ОСОБА_3 раніше вже звертався до суду з аналогічним клопотанням і ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.07.2014 року в задоволенні вказаного клопотання йому було відмовлено.

Відповідно до положень п. 7 ст. 154 КВК України «у разі відмови суду щодо умовно - достроково звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким повторне подання в цьому питанні щодо осіб, засуджених за тяжкі і особливо тяжкі зло чини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може бути внесено не раніше як через один рік з дня винесення постанови про відмову…»

Таким чином повторне звернення засудже6ного ОСОБА_4 до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання можливе лише після 08.07.2015 року.

Зогляду на викладене підстави для відкриття провадження за клопотанням ОСОБА_4 відсутні.

А тому, керуючись ст. 81 КК Укракїни, ст.ст. 537-539 КПК та ст. 154 КВК України, суд

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення від покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/5595/15-к
У Х В А Л А
09.07.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001123 від 19.03.2015 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК.

Підстави для прийняття рішення відповідно до положень ч. 3 ст. 314 КПК відсутні.

Клопотань про застосування, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, про ознайомлення з матеріалами провадження сторонами не заявлено.

Порушень вимог КПК, що перешкоджали б призначенню даного провадження до судового розгляду, не виявлено.

За таких обставин дане провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду, за участі прокурора, обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_6 ..

У зв?язку з тим, що в даний час у провадженні суду перебуває інше кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, судовий розгляд якого призначено на 13.07.2015 року о 16-00 год., прокурором заявлено клопотання про об?єднання вказаних кримінальних проваджень в одне.

Зважаючи на те, що зазначені провадження стосуються однієї і тієї ж особи, з метою всебічного, повного та обєктивного зясування обставин всіх інкримінованих ОСОБА_4 злочинів, матеріали вказаних кримінальних проваджень, відповідно до вимог ст. 334 КПК України, підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0001123 від 19.03.2015 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, об?єднати в одне з кримінальним провадженням № 0001305 від 01.04.2015 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, і призначити його судовий розгляд на 13 липня 2015 року о 16-00 год. у відкритому судовому засіданні в залі № 3 Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, за участі прокурора, обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1