overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 143/816/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище матеріали на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 06.06.2014 року Погребищенським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-

Встановив:
ОСОБА_5 був засуджений 06.06.2014 року Погребищенським районним судом Вінницької області за за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Погребищенський РП КВІ УДПтСУ у Вінницькій області звернувся з поданням стосовно засудженого ОСОБА_6 про звільнення її від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Як вбачається з подання засуджений за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно. Термін іспитового строку закінчився 06.06.2015 року.

В судовому засіданні прокурор та представник РП КВІ підтримали подання повністю.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, телефонограмою повідомив про свою відсутність, просив суд про звільнення його від призначеного покарання, оскільки закінчився його іспитовий строк. До кримінальної та адміністративвної відповідальності протягом іспитового строку він не притягувався, вів законослухняний спосіб життя та зобов`язався й надалі вести себе так.

Заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи проходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, з оглядку на таке.

В судовому засіданні встановлено, що за час іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно. Термін іспитового строку закінчився 06.06.2015 року. Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення, суд вважає за можливе звільнити його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

Ухвалив:
Подання задовольнити.

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 06.06.2014 року Погребищенським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з часу її проголошення, через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 223/2213/2012
Провадження №1/223/1005/2012
ПОСТАНОВА

"06" листопада 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Мазурчака А.Г.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.

прокурора Старинця О.Ю.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

встановив:

В судове засідання не зявилися свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, хоч про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши прокурора, вважає, що розгляд справи у відсутності вказаних осіб неможливий, тому її необхідно доставити в Тиврівський райсуд приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.292 КПК України,-

постановив:

Слухання справи відкласти на 09.00 год 13.11.2012 р.

В судове засідання на вказану дату та час до Тиврівського районного суду доставити приводом через органи внутрішніх справ свідків : ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити Гніванському МВМ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя: ОСОБА_6
провадження № 1/229/81/12 року
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

31.07.2012 року смт Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі Зьомко В.В.

з участю прокурора Зарічанського Б.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в селищі Чечельник кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

.

Справа підсудна Чечельницькому районному суду.

Підстав для зупинення, або закриття справи немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування чи обрання запобіжного заходу немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання і досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245,253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ст.263 КК України,

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області на 09 годину 30 хвилин 08 серпня 2012 року з участю прокурора та по бажанн захисника.

У судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку.

Суддя:
Справа № 127/6094/15-к
Провадження № 1-кп/127/632/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ст. 391 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001583 від 12.03.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 27.03.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ст. 391 КК України.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ст. 391 КК України на 16:00 год. 21.04.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/916/15
УХВАЛА

26 червня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор вважає за доцільне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів обвинувального акту вбачається, що останній підсудний Вінницькому міському суду, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-2, 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, тобто для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення акту для вирішення питання щодо підсудності відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Приймаючи до уваги, що клопотання про виклик свідків стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (професійним суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 12), яке відбудеться 26.06.2015 р. о 12:25 год.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
154/1548/15
1-кп/154/171/15
УХВАЛА
26 червня 2015 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Під час розгляду даного кримінального провадження прокурор ОСОБА_3 заявила про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, покликаючись на ту обставину, що ОСОБА_4 після вчинення даного злочину вчинив ряд інших корисливих злочинів, відносно нього постановлено вирок суду та ведеться досудове розслідування в інших кримінальних провадження, а термін дії попереднього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчився.

Для участі у розгляді кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Після вчинення даного злочину ОСОБА_4 порушував умови домашнього арешту, вчинив ряд корисливих злочинів, він раніше неодноразово судимий, не працює та немає засобів для існування, а тому є всі наявні ризики вважати, що перебуваючи на волі він може ухилитись від суду та продовжувати вчиняти злочини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 183,196 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Обрати щодо обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали закінчується о 24 год 24.08.2015 року

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, в сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень.

Згідно ч.7 ст. 182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 15000 (п`ятнадять тисяч) гривень внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Волинській області: , депозитний рахунок №0983, банк ГУДКСУ у Волинській області МФО 803014, та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору, суду.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 покласти обов`язки, передбачені ст. 94 КПК України, зокрема:

не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну місця проживання.

Розяснити підозрюваному, що в разі невиконання зазначених обов`язків до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 - х розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 0306/7370/2012
Провадження № 1-п/0306/219/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 27.11.2012 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Миронюка М.Г.

з участю секретаря Посполітак Г.О.

прокурора Волинець С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі справу, яка надійшла від СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

В ніч на 04 жовтня 1997 року невстановлена особа проникла через вікно в їдальню, яка знаходиться на охороняємій сторожовою охороною території АТП 10761, що в м. Ковелі по вул. Володимирській, 150, де таємно викрала продукти харчування.

14.10.1997 року по даному факту порушено кримінальну справу № 18-478-97 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1963 року).

12.12.1997 року досудове слідство по кримінальній справі зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК до встановлення особи, яка вчинила злочин.

14.10.2012 року досудове слідство по кримінальній справі було відновлено.

Старший слідчий СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області за згодою прокурора вніс до суду подання про закриття кримінальної справи № 18-478-97 порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1963 року) у звязку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 КПК суд вправі закрити справу за наявності підстави, передбаченої ч. 2 ст. 49 КК, якщо в ході досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин. Такі справи можуть бути закриті за умови, що з часу вчинення злочину минуло 15 років (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК).

Оскільки в даній справі особа, що вчинила злочин не встановлена та 15-річний термін з дня його вчинення минув, тому вказана кримінальна справа підлягає до закриття.

Керуючись ст. 49 КК України, на підставі ст. 11-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 18-478-97 порушену по факту проникнення в ніч на 04 жовтня 1997 року невстановленою особою через вікно в їдальню, яка знаходиться на охороняємій сторожовою охороною території АТП 10761 в м. Ковелі по вул. Володимирській, 150, де таємно викрала продукти харчування, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1963 року) закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з дня її проголошення

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 1 - 28/11
П О С Т А Н О В А

про зміну міри запобіжного заходу щодо однієї з підсудних

17 лютого 2011 р. Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Тугушевій Ю.М.,

за участю: потерпілої ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, яка народилась 1982 року, червня місяця 27 числа у с. Дубовій Ковельського р-ну Волинської обл., мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, з освітою середньою, громадянки України, розлученої, раніше не притягалась до кримінальної відповідальності,

ОСОБА_4, який народився 1989 року, травня місяця 05 числа, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, з освітою незакінченою вищою, неодруженого, не працюючого, раніше не притягався до кримінальної відповідальності,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За постановою суду від 05.01.11 р. було оголошено розшук підсудної ОСОБА_3 та 18.01.11 р. до суду надійшов протокол про її затримання.

За ініціативою суду вирішується питання про зміну підсудній міри запобіжного заходу із взяття під варту на підписку про невиїзд.

Прокурор та а інші учасники судового засідання проти зміни підсудній міри запобіжного заходу із взяття під варту на підписку про невиїзд не заперечують.

Ст. 151 КПК України передбачає застосування щодо підного такої міри запобіжного заходу як підписка про невиїзд.

На підставі наведеного, керуючись ст. 151 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Змінити міру запобіжного заходу ОСОБА_3, яка народилась 1982 року, червня місяця 27 числа у с. Дубовій Ковельського р-ну Волинської обл., мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із взяття під варту на підписку про невиїзд, звільнивши її з під варти негайно із зали суду.

Постанова не оскаржується.

Головуючий: І.М.ЛОГВИНЮК
Справа № 4-34/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 28 лютого 2011 року

Ковельський міськрайонний суд під головуванням

судді Восковської О.А.

за участю секретаря Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи,

в с т а н о в и в :

Суддя заявив у справі самовідвід.

Скарга обґрунтована тим, що постановою в.о. Ковельського міжрайонного прокурора Дарчика М.Г. від 19 жовтня 2010 року порушена кримінальна справа за фактом шахрайства злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. Постанова ґрунтується на тому, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ввівши в оману ОСОБА_4, заволоділи грошима в сумі 21000 доларів США.

ОСОБА_4 є суддею Ковельського міськрайонного суду.

Вказана обставина може викликати сумнів в обєктивності судді, який розглядає справу і одночасно працює у тій же установі, що і ОСОБА_4 і обіймає таку ж посаду як і він посаду судді.

Тому заявлений суддею самовідвід слід задовольнити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.54, ст. ст.56, 57 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву судді про самовідвід задовольнити.

Постанова не може бути оскаржена.

Головуючий: Восковська О.А.
Справа № 5-60/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 31 березня 2011 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Федорук Г.Б.,

прокурора Клімука В.С.,

представника Ковельського МВ КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Ковельського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП у Волинській області щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 17 березня 2010 року Ковельським міскрайонним судом за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,-

про звільнення від покарання,-

в с т а н о в и в:

23 березня 2011 року начальником Ковельського міжрайвідділу кримінально-виконавчої інспекції внесено до суду поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду від 17 березня 2010 року.

Подання мотивовано тим, що засуджений за період перебування на обліку зарекомендував себе посередньо, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, однак один раз 07.09.2010 року допустив неявку на реєстрацію, за що отримав письмове попередження. На шлях виправлення встав , умови іспитового строку виконав.

Суд, заслухавши думку представника органу виконання покарання, який подання підтримав, думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечив, вивчивши матеріали справи, вважає , що подання підлягає до задоволення.

Досліджені докази свідчать про виконання засудженим умов іспитового строку, що дає підстави звільнити його від відбування призначеного вироком суду покарання.

Керуючись ст.408-1 , ст. 411 КПК, на підставі ст.78 КК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду від 17.03.2010 року за ч.1 ст.185 КК України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: В.О.ЛЕСИК
Справа №: 1/0306/196/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 23.05.0211

Ковельський міськрайонний суд в складі головуючого судді Лесика В.О., при секретарі Руденок Ю.В., з участю прокурора Маковецької І.В., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, приватного підприємця, не судисого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,-

в с т а н о в и в:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.204 КК України надійшла до суду 04 травня 2011 року.

Прокурори просять призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання осіб, які зазначені у списку, долученому до обвинувального висновку, вважаючи, що по справі дотримано усі вимоги , передбачені ст.237 КПК України.

Заслухавши доповідь прокурора, думку захисника, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК.

Суттєвих порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи не встановлено.

Підстав для зміни, скасування міри запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд обраної щодо обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 253 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.204 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2011 року о 14.30 год.

Підсудному вручити постанову попереднього розгляду та обвинувальний висновок.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання підсудного, свідків.

Запобіжний захід щодо підсудного у виді підписки про невиїзд залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: В.О.ЛЕСИК

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 161/9601/15-к
Провадження № 1-кп/161/452/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 25 червня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000081, від 28.01.2015 року, який надійшов до суду 24.06.2015 року від Генеральної прокуратури України, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.368 КК України.

В С Т А Н О В И В :
24.06.2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000081 від 28.01.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.368 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 10 год. 00 хв., 28 липня 2015 року, з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1