Справа № 513/97/15-к
Провадження № 1-кп/513/25/15
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата кримінальне провадження на підставі обвинувального акту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2015 року приблизно о 20 годині 50 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні під`їзду, на другому поверсі, поблизу квартири АДРЕСА_2 , переслідуючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклої сварки, за допомогою тростинки для тримання рівноваги тіла, яка знаходилась в лівій руці, умисно наніс один удар в область верхньої частини тіла потерпілій ОСОБА_4 , в результаті чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді забитої рани в лобній області зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 17 від 16 січня 2015 року не були небезпечними для життя, мають незначні, скороминущі наслідки тривалістю не більше 6 днів і за цим критерієм, згідно п.2.3.5 "Правил судово - медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень" відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

З`ясувавши, що обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин, а також впевнившись у добровільності їх позиції та роз`яснивши їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст.394 КПК України, суд за згодою всіх учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням документів щодо характеристики обвинуваченого.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав вину у скоєнні кримінального правопорушення, детально розповів про обставини його вчинення та щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 12 січня 2015 року приблизно о 20 годині 50 хвилин вона постукала у двері квартири АДРЕСА_2 де проживає ОСОБА_5 , щоб викликати свого співмешканця, який там знаходився. ОСОБА_5 вийшов з квартири в стані алкогольного сп`яніння і між ними виникла сварка, під час якої він ударив її тростиною по голові. В даний час вони помирились і потерпіла заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з її відмовою від обвинувачення.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, за ознаками умисне легке тілесне ушкодження.

Заслухавши клопотання потерпілої, а також думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти закриття кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Пункт 7 частини 1, частини 6, 8 ст. 284 КПК України встановлюють, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному у провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Обвинувачений за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні двоє малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Потерпіла відмовилась від обвинувачення у кримінальному у провадженні у формі приватного обвинувачення, а тому кримінальне провадження належить закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 477, п.7 ч.1 , ч. ч. 6, 8 ст. 284, ст.ст. 370 - 372, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

клопотання потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляційні скарги до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1