Дело №
233/2007 г. Председательствующий
Категория ст. 190 ч.2 в инстанции: Жогина Л.А.
Докладчик: Кошелев Б.Ф.
суд Луганской области в составе:
Председательствующего Кошелева Б.Ф.
Судей: Каткова И.А., Сахариленко А.Г.
С участием прокурора: Коваленко
в открытом судебном заседании в гор. Луганске апелляцию ОСОБА_1. на
постановление Алчевского городского суда Луганской области от 04 июля 2007 года,
- которым постановлением отказано в
удовлетворении жалобы ОСОБА_1. об отмене постановления прокурора гор.Алчевска
от 27.03.2007г. о возбуждении уголовного дела по ст. 190 ч.2 УК Украины.
Постановлением прокурора гор.Алчевска
от 27.03.2007г. возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_1. по признаку
преступления, предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины выразившегося в том, что в результате
проверки были непосредственно обнаружены признаки состава преступления,
выразившегося в том, что ОСОБА_1. мошенническим образом завладел квартирой
гр.ОСОБА_2, находившейся в коммунальной собственности, вследствие психических
недостатков гр.ОСОБА_2
На указанное постановление о
возбуждении уголовного дела было принесена
жалоба ОСОБА_1., в которой ставился вопрос об отмене указанного постановления,
так как по мнению заявителя отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие о
наличии признаков преступления и повода для возбуждения уголовного дела,
считает, что в его действиях отсутствует состав преступлений, предусмотренных
Постановлением суда от 04 июля 2007г. отказано в удовлетворении
жалобы ОСОБА_1. об отмене постановления о возбуждении уголовного дела по ст. 190 ч.2 УК Украины по тем основаниям, что
на момент возбуждения уголовного дела в деле имелись достаточные данные для
возбуждения уголовного дела по ст. 190ч.2 УК Украины, требования ст.ст.94.97,98 УПК Украины
соблюдены, следовательно имелся и повод и основания для возбуждения уголовного
В апелляции ОСОБА_1. просит отменить постановление суда
об отказе в удовлетворении его жалобы об отмене постановления прокурора от
27.03.2007г. о возбуждении уголовного дела по ст. 190 ч,2 УК Украины как незаконного, т.к.
по его мнению следствием и судом не учтено, что ОСОБА_2является психически
больным человеком и уголовное дело возбуждено только на основании его
Заслушав докладчика, прокурора,
полагавшего, что апелляция ОСОБА_1. удовлетворению не подлежит, проверив
судебное дело, изучив материалы уголовного дела, апелляционный суд находит, что
апелляция обвиняемого ОСОБА_1. удовлетворению не подлежат по следующим
Согласно ст.236-8 УПК Украины и
решения Конституционного Суда Украины от 30 января 2003 года
судья при рассмотрении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела
обязан проверить наличие поводов и оснований, указывающих на наличие признаков
преступления, компетентным ли лицом принято решение о возбуждении уголовного
дела и был ли соблюден порядок его
Указанные требования закона судом при
рассмотрении жалобы ОСОБА_1. выполнены в полном объёме.
Так, из материалов дела видно, что ОСОБА_2 обратился с
заявлением о совершении в отношении него преступления, в материалах дела
имеются достаточные основания, свидетельствующие о наличии признаков
преступления, предусмотренного ст. 190 ч2 УК Украины, и следовательно имелись все законные
основания для принятия решения о возбуждении уголовного дела.
При таких обстоятельствах, доводы
апелляции ОСОБА_1. являются несостоятельными и его апелляция удовлетворению не
Учитывая вышеизложенное, указанное
постановление суда соответствует требованиям закона, и апелляционный суд не
находит оснований для его отмены или изменения.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.362,366,382 УПК Украины, апелляционный суд,_
Апелляцию обвиняемого
ОСОБА_1. оставить без удовлетворения,
Алчевского городского суда Луганской области от 04 июля
в удовлетворении жалобы ОСОБА_1. на постановление
прокурора гор.Алчевска от
27.03.2007г. о возбуждении уголовного дела по
ст. 190 ч.2 УК Украины в отношении
ОСОБА_1-оставить без