Справа №1-65/2008р.
В и р о к

ім”ям України

24 червня 2008р.

Чигиринський районний суд, Черкаської обл.
в складі:

головуючого судді Совгири І.В.

при секретарі Тендітній Л.В.

з участю прокурора Буджерак М.Р.

захисника ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Чигирині,
Черкаської області, справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уроженця та

жителя с. Рацево,
Чигиринського р-ну, не

працюючого, з середньою освітою, українця,

не одруженого, не судимого, в злочинах передбачених ч.1 ст. 309, ч.2
ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., в грудні 2007р., в парку, розташованому поблизу стадіона в селі Рацево, Чигиринського р-ну, знайшов поліетиленовий пакет з подрібненою
речови -ною рослинного походження, яка згідно висновку експерта являється
особливо небе зпечним наркотичним засобом
- каннабіс (марихуана), таким чином незаконно при- дбав його та переніс до недобудованого приміщення
розташованого між парком та стадіоном,
де незаконно зберігав його без мети збуту до 24.03.2008р., після чого,
цього дня перевіз автобусом до м.Чигирина, де частину незаконно збув, а іншу
части ну в кількості 11.354гр, продовжував зберігати без мети збуту для власних
потреб, яку 26.03.2008р. працівники міліції виявили та вилучили у нього при
особистому огляді.

Крім того, він же, під час вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК
України, 25.03.2008р. близько 17 год., в лісі, що розташований біля
домоволодіння ОСОБА_3. в АДРЕСА_1, незаконно збув громадянину ОСОБА_4за 15
грн., в перерахунку на суху речовину, 2.097 гр речовини рослинного походження,
що згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом - канна-
біс (марихуана).

Крім того, він же, 26.03.2008р., біля 17 год., в районі автостанції
м.Чигирина, повторно, незаконно збув громадянину ОСОБА_4., за 10 грн., в
перерахунку на суху речовину 0.554 гр.
вказаної речовини рослинного походження, яка є особливо небезпечним
наркотичним засобом -каннабіс (марихуана).

Допитаний в судовому засіданні підсуднійОСОБА_1., вину свою визнав
повністю і суду підтвердив, що знайшов в
парку в с.Рацево поліетиленовий пакет з зеленою речовиною. Зрозумівши, що це
наркотики він переховав їх з метою подаль- шого особистого використання при
курінні.

Коли до нього пізніше підійшов ОСОБА_4., на його прохання він продав
йому за 15 грн. частину порошка, а на другий день він знову на його прохання
продав за 10 грн. частину порошка, а решту залишив при собі, який і був
вилучений у нього працівниками міліції.

Суд вважає, що винність підсуднього ОСОБА_1., в скоєних злочинах знайшла
своє підтвердження в судовому засіданні і стверджується доказами відповідно до
вимог ст. 299 КПК України.

ПоскількиОСОБА_1. незаконно придбав, зберігав, перевозив наркотичні
засоби без мети збуту, тому, суд кваліфікує його дії по ч.1 ст.309 КК України.

За незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, особою яка
раніше вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України, або, якщо предметом
таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, вчинений повторно, суд
кваліфікує його дії по ч.2 ст.307 КК України.

При призначенні покарання , суд враховує характер та ступінь суспільної
небез- печності скоєних злочинів, один із яких є тяжким, особу винного, який
має молодий вік, характеризується в цілому позитивно, раніше не притягувався до
адміністратив- ної та кримінальної відповідальності, що він проживає в сім”ї де
хворі мама та бабу- шка яка потребує стороннього догляду і які не мають місця
праці, а перебувають на його утриманні.

Обставин, що обтяжують його відповідальність , суд не вбачає.

Обставиною, що пом”якшує
відповідальність підсуднього, суд
визнає його щире каяття.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення та
перевиховання під -суднього можливе в
умовах без ізоляції від суспільства і призначивши покарання в виді позбавлення
волі, на підставі ст. 75 КК України, з врахуванням перерахованих вище обставин, вважає можливим звільнити його від
призначеного покарання з іспитовим строком, та встановленням передбачених ст.
76 КК України обмежень.

Крім того, суд, враховуючи, щоОСОБА_1., має молодий вік, раніше не
притя- гувався до будь якої відповідальності, позитивно характеризується, має
місце праці в ПП ОСОБА_5., який позитивно його характеризує та колектив бере
зобов”я зання сприяти його виправленню, має на утриманні двох хворих маму та
бабушку, яка потребує стороннього догляду, а тому визнає дані обставини такими,
що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочиніві вважає можливим
примінити вимоги ст.69 КК України, призначивши покарання нижче від найнижчої
межі, і поскільки суд застосовує вимоги ст.75 КК України, тому вважає можливим
не застосовувати додаткову міру покарання в виді конфіскації майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочинів передба -чених ч.1 ст. 309,
ч.2 ст.307 КК України і призначити йому покарання:

- по ч.1 ст.309 КК України два роки позбавлення волі;

- по ст.69, ч.2 ст.307 КК України чотири роки позбавлення волі без
конфіскації майна;

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування визначити чотири
роки позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75КК України, звільнити його від призначеного покарання з
іспито- вим строком на два роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов”язати засудженого повідомляти органи
кримі- нально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично
з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Строк відбування покарання визначати з моменту проголошення вироку.

Міру запобіжного заходу змінити - звільнити з під варти в залі суду.

Речові докази - знищити в передбаченому законом порядку.

Апеляцію на вирок може бути подано до Черкаського апеляційного суду
протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення.

Головуючий