Дело №1-73/07
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года Никитовский районный суд г. Горловки Донецкой
области в составе: Председательствующего
судьи Федько Г.Н., при секретаре Мотрич
В.И., с участием прокурора Лушер Н.Н. и защитника ОСОБА_1, рассмотрев в
открытом судебном заседании в зале суда в г. Горловке уголовное дело по
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца АДРЕСА_1, украинца, гражданина
Украины, образование среднее, холостого, не судимого, работающего бетонщиком
Межхозяйственная Передвижная
Механизированная колона №8», проживающего: АДРЕСА_2 По
2005 года около 9 часов 30 минут
НОМЕР_1 и двигаясь со скоростью 60 км/час по автодороге
Лиман» со стороны г. Артемовска в г. Горловку в нарушение Правил дорожного
движения гласящих, что: «п.
обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: б/
быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать
на ее изменение, следить
за правильностью размещения и крепления
груза, техническим состоянием автомобиля и не отвлекаться от управления им в
перед началом движения, перестроением и любым изменением
направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным
и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения, п.14.2перед
началом обгона водитель должен убедиться в том, что полоса встречного движения,
на которую он будет выезжать, свободна от
транспортных средств на достаточном для обгона расстоянии» не внимательно
следил за дорожной обстановкой, не убедился, что перед перестроением это
будет безопасным и не создаст опасности другим участникам движения, что полоса
встречного движения, на которую он будет выезжать, свободна от транспортных
средств на достаточном для обгона расстоянии при обгоне не установленного
автомобиля выехал на встречную полосу движения и совершил в 1460 метрах
от стелы «Горловка» столкновение с двигавшимся
во встречном направлении автомобилем ДЭУ Ланос госномер НОМЕР_2 под управлением
ОСОБА_3 вследствие чегоОСОБА_3 были причинены телесные повреждения
средней тяжести /закрытая черепно мозговая травма,
ссадины и раны лба, надбровной области, сотрясение головного мозга, рана
правого надколенника, оскольчатый перелом правого надколенника, повреждение
собственной связки надколенника, краевой перелом наружного мыщелка правой
бедренной кости, закрытый вывих правого бедра с отрывом заднего края вертлужной
впадины. Допрошенный
в судебном заседании ОСОБА_2 признав вину полностью пояснил, что 24 октября
2005 года около 9 часов
со скоростью 60 км/час на своем
автодороге «Горловка- Красный Лиман» со стороны г. Артемовска в г.
Горловку после того как ехавший спереди него автомобиль РЕНО обогнал ехавший в
попутном направлении автомобиль КАМАЗ с прицепом он выехал на полосу встречного
движения, чтобы обогнать КАМАЗ и в это время столкнулся с ехавшим навстречу
автомобилем ДЭУ Ланос, которым управлял ОСОБА_3. От столкновения автомобили
получили механические повреждения. Он сначала потерял сознание. Сначала
приехали работники ГАИ, а потом через некоторое время машины Скорой помощи,
которые его и ОСОБА_3отвезли в больницу. Кроме
показаний подсудимого его вина полностью подверждается совокупностью собранных
и исследованных в судебном заседании доказательств по делу: Протоколом
осмотра места Дорожно - транспортного происшествия с
фототаблицей и план схемой к нему, справкой по дорожно - транспортному
происшествию, актом комиссионного обследования дорожных условий в месте
д. 7 - 18,19 - 20,21/, согласно которым вследствие происшедшего 24 октября
2005 года около 9 часов 30 минут
дорожно транспортного происшествия на полосе движения автомобиля ДЭУ ЛАНОС на
автодороге «Горловка - Красный Лиман», участвовавшие в
механические повреждения, а водители автомобилей ОСОБА_2 и
ОСОБА_3 телесные повреждения, справкой горбольницы №2 и
Картой выезда скорой медицинской помощи / л. д. 22, 24/, из
которых следует, что ОСОБА_3 с места
дорожно транспортного происшествия 24 октября 2005
года был доставлен в лечебное учреждение для оказания
медицинской помощи вследствие полученных телесных повреждений, актом судебно-
медицинского исследования, заключением судебно- медицинской экспертизы и
заключением комиссионной судебно- медицинской экспертизы / л. д. 26-28,
53, 141-143/, из которых следует, чтоОСОБА_3 били причинены
телесные повреждения : закрытая черепно мозговая
травма, ссадины и раны лба, надбровной области, сотрясение головного мозга, рана правого надколенника,
оскольчатый перелом правого надколенника, повреждение собственной связки
надколенника, краевой перелом наружного мыщелка правой бедренной кости,
закрытый вывих правого бедра с отрывом заднего края вертлужной впадины,
образовавшиеся при дорожно - транспортном
происшествии и относящиеся к телесным повреждениям средней тяжести, как
вызвавшие длительное расстройство здоровья, заключением судебно автотехнической
сложившейся дорожной обстановке должен был действовать в соответствии с п.п. 10.1, 14.2/в/ ПДД согласно которым перед началом
движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен
убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности
другим участникам движения, что перед началом обгона водитель должен убедиться
в том, что полоса встречного движения, на которую он будет выезжать, свободна
от транспортных средств на достаточном для обгона расстоянии, а также, что в
эти требования Правил дорожного движения располагал технической возможностью
предотвратить дорожно - транспортное происшествия, а
водитель ДЭУ Ланос ОСОБА_3 не имеел такой возможности, а также показаниями
потерпевшего и свидетеля. Потерпевший
ОСОБА_3 пояснил в судебном заседании, что когда 24 октября
2005 года около 9 часов 30 минут
он ехал по автодороге со стороны г.
Горловки в сторону г. Артемовска на автомобиле ДЭУ Ланос из за ехавшего
навстречу автомобиля КАМАЗ на его полосу движения выехал автомоьбиль ВАЗ
был поврежден его автомобиль, чем ему причинен материальный ущерб на сумму 9557 гривень, а
также он получил телесные повреждения вследствие которых долго лечился и ему
материального ущерба ОСОБА_2 ему возместил. Свидетель
ОСОБА_4 показал, что 24 октября 2005 года
двигаясь на своем автомобиле в сторону г. Горловки разминулся с ОСОБА_3 который
ехал навстречу на автомобиле ДЭУ Ланос. Потом увидев в зеркало заднего вида,
что что-то произошло с автомобилем Ланос, вернулся назад и увидел лежавшие на
обочине машины. После этого приехали работники ГАИ с которыми он участвовал в
осмотре места происшествия. Оценивая
собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует
действия ОСОБА_2 по ст. 286 ч.1
УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения, эксплуатации
транспорта лицом, которое управляет транспортным средством, что повлекло
причинение потерпевшему средней тяжести телесных повреждений. Определяя меру наказания, суд учитывает степень тяжести
совершенного преступления, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого,
который ранее не судим, характеризуется по месту жительства и работы положительно,
чистосердечно раскаивается в содеянном, что суд признает обстоятельством
смягчающим наказание, приступил к добровольному возмещению причиненного ущерба
и считает возможным назначить ОСОБА_2 наказание в виде
исправительных работ по месту работы с удержанием в доход государства 15% заработка
без лишения права управлять транспортными средствами. Исходя
из всех обстоятельств дела, личности подсудимого, цели наказания как меры
принуждения, применяемой от имени государства
по приговору суда к лицу, признанному виновным в совершении преступления, суд
приходит к выводу о нецелесообразности
удовлетворения ходатайства
трудового коллектива АМПМК №8 о передаче ОСОБА_2 на
поруки, полагая назначаемое наказание достаточным
для исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений.
Рассматривая вопрос о заявленном
гражданском иске в части взыскания в счет возмещения материального ущерба в
сумме 9557 гривень суд считает
его, как нашедшего подтверждение в ходе судебного следствия и признанного подсудимым,
подлежащим удовлетворению полностью за
исключением размера добровольно возмещенного материального ущерба / 9557 - 2500/ = 7057 гривень и в части
взыскании морального ущерба, как нашедшего подтверждение в ходе судебного
следствия, подлежащим удовлетворению частично, исходя из характера и степени,
причиненных потерпевшему моральных страданий, иных негативных последствий, в
размере 5000 гривень. Руководствуясь
ст. ст. 321-324 УПК Украины,
суд
виновным ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч,1 УК Украины и назначить наказание в виде
исправительных работ по месту работы на срок два года с удержанием в доход
государства 15% заработка, без лишения права управлять транспортными
трудового коллектива АМПМК №8 о
поруки оставить без удовлетворения. .Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения
материального ущерба денежную сумму в размере 7057 гривень и в счет возмещения морального ущерба
денежную сумму в размере 5000 гривень.
До вступления приговора в законную
силу меру пресечения ОСОБА_2 оставить
Апелляционный суд Донецкой области через Никитовский районный суд г. Горловки
может быть подана апелляция
с момента провозглашения.