Справа № 357/1171/15-к
1-кп/357/180/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.05.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерепілого ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000188 від 17.01.2015 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сорокотяги, Білоцерківського району Київстької області, українця, громадянина України, з середньою професійною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, судимого 16.10.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 125 ч. 2 КК України до штрафу в дохід держави у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично прживаючого у АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На початку січня місяця 2015 року ОСОБА_8 , помітивши на території земельної ділянки АДРЕСА_3 , яка належала ОСОБА_5 , будівельні піноблоки, вирішив їх викрасти.

З цією метою ОСОБА_8 16 січня 2015 року, близько 22 год., приїхав до указаного садівницького товариства автомобілем «ВАЗ-2109», д.н.з. НОМЕР_1 , зупинив автомобіль біля земельної ділянки ОСОБА_5 , а сам таємно від оточуючих через металеву огорожу-сітку, якою повністю обгороджено вказану земельну ділянку, проник на територію зазначеної ділянки і викрав звідти 60 піноблоків, вартістю 30 грн. кожен, загальною вартістю 1800 грн., після чого завантажив їх до зазделегідь залишеного біля огорожі автомобіля і відвіз до свого домоволодіння, що у АДРЕСА_2 , де вони через деякий час і були виявлені працівниками міліції.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав свою винність у вчиненому і в повному обсязі підтвердив факт таємного, за встановлених досудовим слідством обставин, викрадення 16.01.2015 року, близько 22 год., піноблоків з території земельної ділянки потерпілого ОСОБА_5 ..

Показав, що дійсно помітивши на початку січня 2015 року на території земельної ділянки потерпілого, що на АДРЕСА_4 , піноблоки та вирішивши їх викрасти, він 16.01. 2015 року, близько 22 год., приїхав до вказаної земельної ділянки автомобілем «ВАЗ-2109», д.н.з. НОМЕР_1 , якого взяв у свого знайомого, через металеву огорожу-сітку, якою було повністю обгороджено земельну ділянку потерпілого, таємно від оточуючих проник на територію вказаної ділянки і, викравши звідти 60 піноблоків, завантажив їх до зазделегідь залишеного біля огорожі автомобіля, після чого сів за кермо і покинув місце скоєння злочину. Викрадені піноблоки відвіз до свого домоволодіння у с. Сорокотягах, Білоцерківського району, де вони уподальшому і були виявлені працівниками міліції. У вчиненому розкаявся.

Окрім визнання самого ОСОБА_9 винність обвинуваченого у вчиненому підтверджується зібраними у провадженні доказами.

Зокрема показаннями потерпілого ОСОБА_5 , котрий ствердив, що, придбавши земельну ділянку у садівницькому товаристві «Садовий гай», розташованому в с. Малій Вільшанці, Білоцерківського району, вирішив збудувати на ній садовий будиночок і з цією метою у серпні 2014 року придбав 300 піноблоків марки «Аерок 300х200х600», ціна яких на той час становила 30 грн./1 шт.. Вказані піноблоки він склав на території своєї земельної ділянки, яка була повністю обгороджена металевим забором-сіткою з воротами, які замикалися на навісний замок, і там вони зберігалися. А 17.01.2015 року до нього зателефонував голова правління садівницького товариства ОСОБА_10 і повідомив, що його обікрали.

Приїхавши до своєї земельної ділянки виявив, що 60 піноблоків з усієї кількості придбаних ним для будівництва садового будиночка викрадено і він відразу викликав працівників міліції. Під час огляду місця події виявилося, що навісний замок на воротах було пошкоджено і він висів на одній із дужок воріт.

Викраденням піноблоків йому було спричинено матеріальну шкоду в сумі 1800 грн.. Під час розслідування з?ясувалося, що крадіжку вчинив мешканець с. Сорокотягів ОСОБА_8 ..

Аналогічні обставини підтвердила свідок ОСОБА_11 мати потерпілого.

Свідок ОСОБА_10 показав, що являється головою правління садівницького товариства «Садовий гай», членом якого є потерпілий ОСОБА_5 .. Земельна ділянка останнього знаходиться на АДРЕСА_3 . Садового будинку на вказаній ділянці немає, однак вона повністю обгороджена металевим забором-сіткою, а ворота замикаються на навісний замок, тому проникнути на її територію можна тільки перелізши через огорожу.

Йому відомо, що на земельній ділянці потерпілого зберігалися упаковки з піноблоками. Він їх бачив на протязі грудня 2014 року та першої половини січня 2015 року щоразу, коли здійснював обхід території садівницького товариства.

16.01.2015 року, близько 19 год., під час чергового обходу він бачив упаковки з піноблоками на ділянці ОСОБА_5 цілими та непошкодженими, а наступного дня вранці член товариства ОСОБА_12 , котрий проживає там постійно, повідомив йому, що упаковки з піноблоками на земельній ділянці останнього розірвані. Він пішов до вказаної земельної ділянки і виявив, що упаковки з піноблаками дійсно розірвані і що кількість піноблоків у них, за зовнішнім виглядом, значно зменшилась. Поряд валялося декілька розбитих піноблоків. Замок на воротах був пошкоджений і просто висів на дужках.

Після цього він зателефонував до потерпілого і повідомив про побачене. Незабаром останній приїхав до місця події і викликав працівників міліції.

Підтвердженням винуватості ОСОБА_9 у вчиненому є також:

- письмова заява потерпілого ОСОБА_5 , котрою останній 17.01.2015 року повідомив правоохоронні органи прро викрадення невідомою особою піноблоків з його земельної ділянки у садівницькому товаристві «Садовий гай» в с. Малій Вільшанці, Білоцерківського району; /а.с. /

-протокол огляду місця події земельної ділянки потерпілого ОСОБА_5 у садівницькому товаристві «Садовий гай» в с. Малій Вільшанці, Білоцерківського району Київської області, від 17.01.2015 року, під час якого було виявлено сліди проникнення на вказану земельну ділянку, яка з усіх сторін огороджена металевою огорожею - сіткою «рабицею», сторонннніх осіб та викрадення звідти піноблоків, а також фототаблицею до вказаного протоколу; /а.с. 74-75, 76-77/

- копією книжки члена садівницького товариства «Садовий гай», яка підтверджує ту обставину, що потерпілий ОСОБА_5 є членом указаного товариства, і що земельна ділянка АДРЕСА_3 належить йому; /а.с. 50/

-протокол огляду місця події домоволодіння обвинуваченого ОСОБА_9 у АДРЕСА_2 , від 17. 11.2015 року, у ході якого на території вказаного домоволодіння було виявлено 60 шт. піноблоків, викрадених із земельної ділянки потерпілого ОСОБА_5 ; /а.с. 78-79/

-висновок судово-трасологічної експертизи № 55 від 27.01.2015 року, який свідчить про те, що навісний замок з воріт земельної ділянки потерпілого ОСОБА_5 , вилучений з місця події 17.01.2015 року під час його огляду, піддавався зовнішній механічній дії знаряддя зламу і був відкритий; /а.c. 81-87/

-протокол огляду місця події від 23.01.2015 року, у ході якого за адресою: м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3-А було виявлено автомобіль «ВАЗ-2109», д.н.з. НОМЕР_1 , яким обвинувачений перевозив викрадені у потерпілого піноблоки до місця свого проживання у с. Сорокотяги, Білоцеркфівського району, та фототаблиця до протоколу; /а.с. 89-92, 93;

-письмова розписка ОСОБА_9 про отримання вказаного автомобіля, визнаного речовим доказом, на зберігання; /а.с. 94/

-копія товарного чеку № ЦР00025265 від 12 серпня 2014 року, яка підтверджує факт придбання потерпілим вказаного дня 300 шт. піноблоків марки «Аерок 300х200х600» по ціні 29,50 грн./шт., 60 шт. з яких були викрадені 16.01.2015 року обвинуваченим; /а.с. 52/

Таким чином суд, дослідивши зібрані у провадженні докази, належним чином їх оцінивши, вважає, що винність ОСОБА_9 у вчиненому 16.01.2015 року доведена в ході судового розгляду повністю, і що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка, поєднана з проникненням у сховище. .

Обираючи покарання для ОСОБА_9 суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обтяжуючі відповідальність обвинуваченого обставини, як то рецидив злочинів, обставини, що пом?якшують відповідальність обвинуваченого, як то повне визнання вини та щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих потерпілому матеріальних збитків, наявність на утриманні малолітньої дитини, враховує особу обвинуваченого, котрий позитивно характеризується за місцем проживання, і вважає, що виправлення ОСОБА_9 можливе без ізоляції від суспільства.

Зогляду на викладене суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України і, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, звільнити від відбування указаного покарання з випробуванням та іспитовим строком, з покладенням обов?язків, передбачених ст. 76 КК України.

На переконання суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Потерпілим ОСОБА_5 у даному провадженні заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого 8637 грн. врахунок відшкодування завданої йому шкогди: 2637 грн. матеріальної, пов?язаної з викраденням 60 шт. піноблоків, і 5000 грн. моральних, пов?язаних з перенесеними ним у зв?язку з указаною крадіжкою душевними стражданнями та переживаннями, емоційним дискомфортом та депресією.

ОСОБА_8 позовні вимоги потерпілого ОСОБА_5 визнав у повному обсязі.

В ході судового розгляду обвинувачений повністю відшкодував ОСОБА_5 матеріальні збитки, що підтверджується укладеним потерпілим та обвинуваченим договором про відшкодування збитків, який сторони надали суду. /а.с. / Тому позовні вимоги потерпілого у частині відшкодування матеріальної шкоди розгляду не підлягають.

Позовані вимоги потерпілого у частині відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 грн. суд, зважаючи на їх повне визнання обвинуваченим, вважає обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 124 ч. 2 КПК України стягненню з обвинуваченого на користь держави підлягають процесуальні витрати в сумі 393 грн. 12 коп. на проведення судово-трасологічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374-376 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання за ст. 185 ч. 3 КК України у виді у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки, зобов?язавши останнього не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та регулярно з?являтись на реєстрацію.

Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь потерапілого ОСОБА_5 5000 грн. врахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави 393 грн. 12 коп. врахунок відшкодування витрат на проведення судово-трасологічної експертизи.

Обрати обвинуваченому на період до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді особистого зобов?язання.

Речові докази автомобіль «ВАЗ-2109», д.н.з. НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_13 , у котрого він перебуває на зберіганні.

Пошкоджений навісний замок, який перебуває на зберіганні в кімнаті речових доказів БЦ МВМ, знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 30 діб.

Суддя: ОСОБА_1