Справа № 405/4770/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004822, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, не заміжньої, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4

законного представника

неповнолітньої потерпілої: ОСОБА_5

неповнолітньої потерпілої: ОСОБА_6

обвинуваченої: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_4 направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_3 вчинила умисне легке тілесне ушкодження, за наступних обставин:

01.06.2015 року близько 20:45 год. ОСОБА_3 , знаходячись біля магазину «АТБ-Маркет» продукти 116, що розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Пашутінська, 69-В, на ґрунті особистих неприязних стосунків, що раптово виникли у ході сварки з неповнолітньою потерпілою ОСОБА_6 , діючи умисно та цілеспрямовано, нанесла один удар долонею правої руки в область обличчя та другий удар кулаком правої руки в область правої сторони голови неповнолітньої ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_3 продовжуючи свої злочинні наміри, схопила неповнолітню ОСОБА_6 за волосся голови обома руками, поваливши потерпілу на тротуарну плитку обома колінами та нанесла один удар правою ногою каблуком взуття, в яке була озута в область тім`яної ділянки зліва, внаслідок чого заподіяла неповнолітній потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу в лівій тім`яній ділянці голови, саден по передній поверхні правого та лівого колінних суглобів, синців по передній поверхні правого колінного суглобу, краю реберної дуги зліва по середньо-підпахвовій лінії та крила лівої клубової кістки, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 675 від 02.06.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_5 заявив суду клопотання та надав заяву, згідно якої відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, просив кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 закрити.

Неповнолітня ОСОБА_6 підтримала заявлене клопотання свого законного представника, просить закрити провадження у справі у звязку з відмовою від обвинувачення.

Прокурор та обвинувачена не заперечували проти закриття кримінального провадження у звязку з відмовою законного представника неповнолітньої потерпілої від обвинувачення.

Заслухавши клопотання представника неповнолітньої потерпілої, думку прокурора, неповнолітню потерпілу, обвинувачену, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки відмови від обвинувачення, перевіривши добровільність позиції потерпілої сторони та матеріали кримінального провадження з вказаного приводу, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке було розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.

Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Положеннями ч.4 ст.26 КПК України визначено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання безпосередньо з обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, потерпілою від якого неповнолітня ОСОБА_6 .. Законний представник неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_5 добровільно відмовився від обвинувачення, що не порушує права третіх осіб та будь-які перешкоди до задоволення його заяви відсутні, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю із зазначених підстав.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався.

Речові докази та судові витрати в кримінальному провадженні - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

кримінальне провадження № 0004822, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити, у зв`язку з відмовою законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов, речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1