У Х В А Л А

Справа № 338/174/14-к

05 лютого 2014 р. смт.Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянув клопотання слідчого СВ Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000344 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницький, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.187 КК України та клопотання ОСОБА_5 про зарахування часу фактичного затримання у строк тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
Клопотання про продовження строку тримання під вартою подане до суду 04.02.2014 року і відповідає вимогам ст. 183, 199 КПК України.

Підозрюваний взяв участь у розгляді клопотання в режимі відеоконференцзв"язку з приміщення Івано-Франківського СІЗО.

Ухвалою слідчого судді від 14.11.2013 року щодо ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 13.01.2014 року. Ухвалою слідчого судді від 10.01.2014 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено на 30 днів до 11.02.2014 року.

В судовому засіданні прокурор заявив, що розслідування кримінального провадження №0000344 практично завершено і у сторони обвинувачення є достатньо доказів на обґрунтування підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Зокрема ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 14.08.2013 року близько 21.00 год. за попередньою змовою з ОСОБА_6 вчинили напад з метою заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах, поєднаний з проникненням в житло ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_3 . Під час розбійного нападу, скориставшись незачиненими вхідними дверима, проникли в середину будинку, та застосувавши до ОСОБА_7 насильство небезпечне для життя та здоров`я, заволоділи грошовими коштами в сумі 19 850 Євро, 14 975 доларів США, 2 500 англійських фунтів стерлінгів, (згідно офіційного курсу Національного банку України становить 361 337 гривень), та золотими виробами на загальну суму 12000 гривень.

Досудове розслідування завершено, на даний час виконуючться вимоги ст.290 КПК України. Зокрема підозрюваним та захисникам відкрито матеріали досудового розслідування. По завершенні ознайомлення стороною захисту з матеріалами кримінального провадження та після відкриття захистом прокурору документів, на які посилатиметься захист в процесі доказування, буде складено обвинувальний акт і скеровано справу до суду. Однак до прийняття судом справи до провадженя строк тримання під вартою ОСОБА_8 може завершитись. Прокурор вказує на те, що продовжують існувати ризики того, що ОСОБА_5 зможе незаконно впливати на свідків чи потерпілу та перешкодити таким чином кримінальному провадженню. Також прокурором з посиланням на матеріали кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують обґрунтовані ризики можливого вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень, виходячи з того, що ОСОБА_5 є судимим, раніше чотири рази притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, в тому числі грабежів та розбійних нападів.

Крім того, прокурор запречив з приводу можливості задоволення заявленого підозрюваним ОСОБА_5 клопотання про необхідність обчислення строку тримання його під вартою з 13.11.2013 року, а не з 14.11.2013 року. Вказав, що 13.11.2013 року ОСОБА_5 не затримувався офіційно, а лише був підданий приводу до слідчого на підставі ухвали слідчого судді.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив з приводу задоволення заявленого клопотання про продовження строку тримання його підвартою. Заявив про те, що наміру ухилитись від сліства та суду немає, впливати на свідків не може, оскільки досудове слідство по справі уже завершено, доказів того, що він може продовжити злочинну діяльність прокурором не подано. Він не визнає своєї причетності до вчинення злочину, вважає, що жодних доказів на підтвердження його вини слідством не здобуто, а тому подальше утримання його під вартою порушує його конституційні права. Крім того, підозрюваний подав суду клопотання в якому вказав, що фактично був затриманий працівниками міліції не 14.11.2013 року після ухвали судді про обрання йому запобіжного заходу тримання під вартою, а ще 13.11.2013 року, коли до нього було застосовано примусовий привід працівниками міліції. З того часу він не міг вільно покинути приміщення міліції. Виходячи з цього просив строк тримання під вартою рахувати з 13.11.2013 року, а не з 14.11.2013 року.

Заслухавши позицію прокурора, підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню. Клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про врахування часу з моменту фактичного його затримання у строк тримання під вартою також слід задовольнити.

Відповідно до ст.209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою особою. За матеріалами кримінального провадження до ОСОБА_5 за ухвалою слідчого судді від 13.11.2013 року було застосовано примусовий привід до слідчого. Ухвала про здійснення приводу була прийнята до виконання 13.11.2013 року і того ж дня ОСОБА_5 було супроводжено працівниками міліції до Богородчанського РВ УМВС. Враховуючи, що після застосованого приводу з ОСОБА_5 проводились слідчі дії і до моменту обрання судом запобіжного заходу він змушений був залишатись разом з працівниками міліції, то строк тримання його під вартою слід рахувати з 13.11.2013 року.

Прокурор довів суду, що за матеріалами кримінального провадження існують підстави обгрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потрепілого, свідка, іншого підозрюваного тощо, преешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення. Існуючі ризики щодо належної процесуальної подведінки ОСОБА_5 були оговорені в ухвалі слідчого судді від 14.11.2013 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та в ухвалі від 10.01.2014 року про продовження строку тримання його під вартою. Наведені ризики продовжують існувати. Прокурором та слідчим доведено необхідність застосування саме такого запобіжного заходу як тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 є раніше судимим, чотри рази притягався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких умисних злочинів.

Вказані вище обставини не дають підстав застосувати на період до початку судового провадження більш м`який запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_5 .. На думку суду більш-м`які заходи не забезпечать гарантовано належну процесуальну поведінку підозрюваного і не дають можливості запобігти ризикам, зазначеним в клопотанні.

Виходячи зі змісту ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177, 178 КПК України, суд вважає за недоцільне визначати розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України,

у х в а л и в:
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, на строк 30 днів терміном до 12 березня 2014 року включно. Строк тримання під вартою рахувати з 13.11.2014 року.

Ухвала слідчого - судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному через адміністрацію установи.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1