Справа № 1003/8652/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2012 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора Гнатюка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білій Церкві

кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,,гр-на України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, на утриманні двоє дітей 2002 та 2007 рокув народження, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого ,раніше не маючого судимості,відповідно до ст.. 89 КК України - в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 186 ч.1 УКраїни

В С Т А Н О В И В:

Підсудний, відкрито викрав майно потерпілого

Злочин скоєно за таких обставин:

14 листопада 2011 року близько 19 год.30 хв. ОСОБА_1 неподалік педагогічного коледжу,що по вулиці Ярослава Мудрого в місті Білій Церкві відкрито заволодів, забрав у потерпілого ОСОБА_2 мобільний телефон « Нокія -2700»,вартістю 756 грн. з сім картою оператора мобільного зв»язку « КиївСтар»,вартістю 25 грн. коштами на особистому рахунку в сумі 2 грн.,чим завдав потерпілому потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 783 грн.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, пояснив, що він відкрито викрав, забрав у потерпілого мобільний телефон втік з ним, розкаюється в скоєному, просить призначити покарання ,не пов"язане з позбавленням волі. Мобільний телефон повернено потерпілому

Повністю визнаючи свою вину в скоєнні злочину, та будучи детально ознайомленим з положеннями ст. 299 КПК України, підсудний від дослідження зібраних по справі доказів, відмовився, проти чого учасники процесу не заперечують

Суд вважає, що вина підсудного в скоєнні злочину доведена повністю, його дії правильно кваліфіковано по ст. 186ч.1 КК України, як відкрите викрадення чужого майна

Призначаючи покарання, суд враховує обставини скоєння злочину, особу підсудного, обставини, що помякшують відповідальність.

Підсудний свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину,відшкодував завдану матеріальну шкоду в повному обсязі, що суд враховує як обставини, що пом'якшують відповідальність

За місцем проживання характеризується позитивно,на утриманні має двох дітей 2002 та ІНФОРМАЦІЯ_5, судимості у нього погашені.

Але суд враховує також те,що він не став на шлях виправлення,намагався уникнути суду, на нього було оголошено розшук,суд вважає,що він заслуговує міру покарання в вигляді арешту. Призначення інших мір покарання недоцільно . Міру запобіжного заходу суд вважає за необхідне залишити утримання під вартою в слідчому ізоляторі №13 Державного департаменту по виконанню покарань,пов»язаних з позбавленням волі у Київській області.

Речові докази по справі - мобільний телефон « Нокія -2700». з сім картою оператора мобільного зв»язку « КиївСтар»,інструкцію по експлуатації - повернути потерпілому ОСОБА_2 .Заявлений цивільний позов ОСОБА_2 закрити в зв»язку з добровільним відшкодуванням

Керуючись ст. 323 ,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 186 ч1КК України, та призначити покарання пост. 186 ч.1, КК України шість місяців арешту.

Строк відраховувати з 13.07.2012 року

Речові докази по справі - мобільний телефон « Нокія -2700». з сім картою оператора мобільного зв»язку « КиївСтар»,інструкцію по експлуатації - повернути потерпілому ОСОБА_2. Заявлений цивільний позов ОСОБА_2 закрити в зв»язку з добровільним відшкодуванням

Міру запобіжного заходу залишити утримання під вартою в слідчому ізоляторі №13 Державного департаменту по виконанню покарань,пов»язаних з позбавленням волі у Київській області.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області на протязі 15 днів з моменту вручення копії вироку для засудженого та з моменту його проголошення для решти учасників процесу в той же строк.

Суддя: З. А. Машарова