Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/520/15-к
Номер провадження 1-кп/540/47/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2015 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000139 від 19 квітня 2015 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, не депутата, раніше судимого:

1) 11.11.1976 Машівським районним судом Полтавської області за ст. ст. 14, 140 ч.2 КК України (1960 року), до 4 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна;

2) 10.09.1981 Барановським районним судом Житомирської області за ст. ст. 17, 81 ч.2 КК України (1960 року), до 4 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна;

3) 18.02.1986 Машівським районним судом Полтавської області за ст. ст. 140 ч.2, 193 ч.3, 43 КК України (1960 року) до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

4) 12.09.1990 Машівським районним судом Полтавської області за ст. ст. 14, 140 ч.3 КК України (1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

5) 08.09.1995 Луганським районним судом Луганської області за ст. ст. 140 ч.4, 141 ч.4, 193 ч.3, 42 КК України (1960 року) до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

6) 23.12.2003 Машівським районним судом Полтавської області за ст. ст. 185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

7) 13.05.2004 Машівським районним судом Полтавської області за ст. ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

8) 12.02.2007 Машівським районним судом Полтавської області за ст. ст. 185 ч.3, 395, 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 29.01.2010 умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 20 днів;

9) 27.05.2011 Машівським районним судом Полтавської області за ст. ст. 185 чч.2, 3, 70, 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

10) 23.03.2012 Машівським районним судом Полтавської області за ст. ст. 185 чч.2, 3, 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 29.08.2014 на підставі ухвали Машівського районного суду від 21.08.2014 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 03 місяці 02 дні,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,
в с т а н о в и в :

згідно з обвинувальним актом від 14.05.2015, під час досудового розслідування встановлено, що ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 22.09.2014 ОСОБА_5 було встановлено адміністративним нагляд терміном на 1 рік, починаючи з 22.09.2014 і згідно ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі до нього було застосовано такі обмеження: з 22 год. до 06 год. заборонено вихід з будинку по місцю проживання; заборонено виїжджати за межі Машівського району без дозволу контролюючих органів; один раз на місяць з`являтися в Машівський РВ УМВС України в Полтавській області для реєстрації. Однак, незважаючи на вказане зобов`язання, ОСОБА_5 неодноразово порушував встановлені обмеження та притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, а саме порушував заборону виходу з будинку у визначений час. В послідуючому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без дозволу органів внутрішніх справ, з метою ухилення від адміністративного нагляду, 16.04.2015 самовільно залишив місце проживання в с. Дмитрівка Машівського району Полтавської області та без дозволу працівників міліції виїхав за межі Машівського району до м. Полтави і був відсутній до 18.04.2015.

За таких обставин, дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

14 травня 2015 року між старшим прокурором прокуратури Машівського району ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості, за умовами якої останній зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі повідомленої підозри в судовому провадженні.

Обставинами, що пом`якшують покарання визначено: визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочину.

За таких обставин, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України, з урахуванням характеру злочину, який класифікується як невеликої тяжкості, особи підозрюваного, який по місцю проживання має негативну характеристику, ніде не працює, обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, те, що згідно акту медичного огляду Машівської ЦРЛ він визнаний здоровим, працездатним, потребує протиалкогольного лікування, раніше неодноразово судимий, скоїв новий злочин в період невідбутої частини покарання, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став, а тому сторони погодили покарання ОСОБА_5 за ст. 395 КК України у виді 1 місяця арешту.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винуватим класифікується, як невеликої тяжкості за яким шкода завдана лише державним інтересам.

При цьому судом установлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч.4 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.2 КПК України, характер обвинувачення та погоджується на призначення узгодженого покарання.

В судовому засіданні обвинувачений зазначив, що фактичні обставини справи викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності та він повністю визнає винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України і просить суд затвердити угоду.

Захисник позицію обвинуваченого підтримав.

Прокурор також вважає, що угода відповідає вимогам закону та може бути затверджена судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом установлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства та держави, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та ОСОБА_5 .

В той час зі змісту угоди вбачається, що сторони також узгодили покарання обвинуваченому із застосуванням вимог ст. 71 ч.1 КК України та принципу часткового складання покарань за вироком Машівського районного суду від 23.03.2012.

Разом з тим, оскільки питання призначення покарань за сукупністю вироків є виключною компетенцією суду та вирішується ним самостійно, а тому враховуючи те, що ОСОБА_5 21.08.2014 за ухвалою суду був звільнений від покарання за вироком Машівського районного суду від 23.03.2012 умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 03 місяці 02 дні позбавлення волі і вчинив упродовж цього терміну злочин, передбачений ст. 395 КК України, а відтак враховуючи вимоги ст. ст. 71 ч.1, 72 КК України приходить до висновку про призначення йому остаточного покарання, із застосуванням принципу часткового складання покарань, у виді 01 року 03 місяців 10 днів позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 370, 371, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

затвердити угоду про визнання винуватості від 14 травня 2015 року укладену між старшим прокурором прокуратури Машівського району ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України та призначити покарання у виді 1 місяця арешту.

На підставі ст. ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та за вироком Машівського районного суду Полтавської області від 23 березня 2012 року, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 01 року 03 місяців 10 днів позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу затримання, після звернення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Сторони кримінального провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: