У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

Головуючого

Коновалова В.М.

суддів

Кузьменко О.Т., Шевченко Т.В.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 9 жовтня 2008
року кримінальну справу за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_1 та його
захисника ОСОБА_2 на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області
від 5 липня 2005 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2005 року.

Зазначеним
вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

раніше
неодноразово судимого, останній раз 28.02.2002 року за ч. 3 ст. 185 КК України
до позбавлення волі строком 3 роки, звільненого 26.12.2003 року
умовно-достроково на 11 місяців 17 днів,

засуджено
за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 5 років, за ч. 3 ст. 185
КК України до позбавлення волі строком 6 років, за ч. 2 ст. 309 КК України до
позбавлення волі строком 3 роки.

На підставі
ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_1 визначено позбавлення волі
строком 8 років, а за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України -
позбавлення волі строком 8 років 11 місяців 17 днів.

Постановлено
стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_3 157 грн. на
відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2005 року
вирок щодо ОСОБА_1 в частині його засудження за ч. 2 ст. 185 КК України
скасовано, а справу провадженням закрито.

Пом'якшено ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України
до 2 років позбавлення волі та постановлено на підставі ч. 4 ст. 70 КК України
це покарання поглинути покаранням призначеним вироком від 28 лютого 2002 року у
виді позбавлення волі строком 3 роки, зарахувавши у цей строк покарання у виді
позбавлення волі строком 2 роки 15 днів, відбуте ОСОБА_1 за вироком від 28
лютого 2002 року.

Пом'якшено ОСОБА_1 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України
до 5 років позбавлення волі і на підставі ст. 71 КК України за сукупністю
вироків ОСОБА_1 визначено позбавлення волі строком 5 років 6 місяців.

В решті вирок щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

Як визнав встановленим суд, з врахуванням змін, внесених
апеляційною інстанцією, 18 серпня 2001 року близько 16-ї години біля будинку
АДРЕСА_1 ОСОБА_1 у невстановленої досудовим слідством особи незаконно придбав
наркотичний засіб - 3, 8 мл. опію ацетильованого, який зберігав при собі без
мети збуту до затримання його у цей же день працівниками міліції, які, під час
особистого огляду ОСОБА_1, виявили та вилучили зазначений наркотичний засіб і
який, згідно висновку судово-хімічної експертизи, є особливо небезпечним
наркотичним засобом - опієм ацетильованим 0, 65 гр. сухою вагою.

Крім того, 1 листопада 2004 року близько 7-ї години
ОСОБА_1 проник у квартиру АДРЕСА_1, звідки таємно викрав майно ОСОБА_4 на суму
2545 грн.

За змістом касаційної скарги засудженого ОСОБА_1, який
посилається на необґрунтованість засудження та на суворість покарання, а також
у касаційній скарзі захисник засудженого просять змінити постановлені по справі
судові рішення, пом'якшивши ОСОБА_1 покарання.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи касаційних
скарг та перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що
касаційні скарги задоволенню не підлягають.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується
сукупністю доказів, зібраних по справі та перевірених у судовому засіданні у
встановленому кримінально-процесуальним законом порядку, зокрема, показаннями свідка ОСОБА_5., даними протоколу
особистого огляду ОСОБА_1, даними висновку судово-хімічної експертизи, з яких
видно, що ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний
засіб. Також, його вина підтверджується, зокрема, показаннями потерпілого
ОСОБА_4, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7., а також даними протоколів відповідних
слідчих дій, з яких видно, що саме ОСОБА_1 проник у квартиру потерпілого
ОСОБА_4, звідки таємно викрав його майно на суму 2545 грн.

Дії засудженого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 та ч. 3 ст. 185
КК України кваліфіковані правильно.

Покарання ОСОБА_1, з врахуванням змін, внесених
апеляційною інстанцією, призначено з додержанням вимог ст. 65 КК України, з
урахуванням ступеню тяжкості вчинених ним злочинів, особи засудженого та
пом'якшуючих покарання обставин, у тому числі і тих, на які є посилання у
касаційних скаргах. Призначене засудженому покарання є необхідним й достатнім
для його виправлення та попередження нових злочинів. Підстав для пом'якшення
ОСОБА_1 покарання, колегія суддів не вбачає.

Істотних порушень норм кримінально-процесуального закону
по справі не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 394 КПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

відмовити у задоволенні касаційних скарг засудженого
ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2

С у д д і:

Коновалов В.М. Кузьменко О.Т. Шевченко Т.В.