Справа № 522/856/15-к
Провадження № 1-кп/522/33/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0011191 від 17.12.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27.01.2015 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 місяця арешту,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2014 року, приблизно о 00:00 годині, знаходячись на розі вулиць Новосільського кут провулка Топольського в місті Одесі перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з метою викрадення майна ОСОБА_8 поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я останнього. Попередньо договорившись почали наносити удари в область обличчя та тулубу. Після чого, ОСОБА_4 з правої кишені куртки потерпілого відкрито викрав мобільний телефон моделі «Самсунг», у корпусі чорного кольору, ІМЕІ № НОМЕР_1 , вартістю 300 гривень, батарея марки «Самсунг» № НОМЕР_2 , матеріальної цінності не має, сім карта мобільного оператора «Київстар № НОМЕР_3 вартістю 50 гривень.

В подальшому, обвинувачені з місця скоєння злочину зникли, тим самим спричинили останньому матеріальний збиток на суму 350 гривень.

Насильницькими діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_8 спричинені наступні тілесні ушкодження: синці вій обох очей. Згідно висновку експерта № 0155 від 15.01.2015 р., описані ушкодження, як у сукупності, так і окремо, мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів, і по цьому критерію, згідно п. 2.3.5 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (1995 м), відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 провину свою в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні визнали і повністю підтвердили обставини провадження, встановлені судом, не оспорюючи доказів щодо цих обставин, наданих органами досудового слідства, у вчиненому розкаялися. Кримінальне провадження просили розглянути в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 суд кваліфікує за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного, та обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням сукупності вищезазначених обставин, які суд визнає, пом`якшуючими, при обранні йому покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення і перевиховання неможливі без ізоляції від суспільства. Відповідно до вимог ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Приморського районного суду м. Одеси від 27.01.2015 року, яким ОСОБА_3 було засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 місяця арешту, перерахувавши відповідно до ст. 72 КК України, один день арешту дорівнюється одному дню позбавлення волі.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного, та обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням сукупності вищезазначених обставин, які суд визнає, пом`якшуючими, при обранні йому покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення і перевиховання неможливі без ізоляції від суспільства.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Судових витрат у кримінальному провадженні не має.

Керуючись ст. ст. 349 ч. 3, 368-371, 373-376 КПК України, суд
З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання поністю приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Приморського районного суду м. Одеси від 27.01.2015 року, яким ОСОБА_3 було засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 місяця арешту, перерахувавши відповідно до ст. 72 КК України, один день арешту дорівнюється одному дню позбавлення волі, остаточно визначивши засудженому до відбуття покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому рахувати з моменту фактичного його затримання, тобто з 17 грудня 2014 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 залишити без змін.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому рахувати з моменту фактичного його затримання, тобто з 17 грудня 2014 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 залишити без змін.

Речові докази: мобільний телефон моделі «Самсунг», у корпусі чорного кольору, ІМЕІ № НОМЕР_1 ; батарея марки «Самсунг» № НОМЕР_2 ; сім карта мобільного оператора «Київстар № НОМЕР_3 вважати повернутими за належністю потерпілому ОСОБА_8 .

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

01.04.2015