Дата документу 15.08.2013 Справа № 334/7134/13-к
Провадження № 1-кс/334/1281/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді Колесник С.Г., при секретарі Манюхіні О.О., за участю прокурора Морока М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Решетило І.О., погоджене із прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу підозрюваному

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженому, неповнолітніх дітей не маючому, працюючому в ПАО «Запорізький абразивний комбінат» вогнетривником, раніше не судимого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у кримінальному провадженні № 0000431, порушеному за ознаками злочину , передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та додані до нього матеріали

в с т а н о в и в :

15.08.2013 року слідчий СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області капітан міліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000431, порушеному за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 23.07.2013 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснював рух по проїжджій частині вул. Виробничій зі сторони вул. Кузнєцова в напрямку вул. Димитрова.

В цей же час, ОСОБА_4, діючи в якості пішохода, нерухомо стояв на проїжджій частині вул. Виробничій, знаходячись біля передньої частини автомобіля «Форд-Мондео» припаркованого вздовж лівого краю дороги по ходу руху автомобіля «ВАЗ-21099» під керуванням ОСОБА_5

23.07.2013 р., приблизно о 16 годині 20, водій ОСОБА_2, діючи в порушення вимог п. 10.1 ПДР України, згідно з яким, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок руху керованого ним автомобіля, виїхавши на смугу зустрічного руху, де почав здійснювати рух здовж лівого краю дороги, в результаті чого допустив наїзд передньою центральною частиною керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_6 з подальшим наїздом на припаркований автомобіль «Форд-Мондео».

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_4, згідно висновку судово - медичної експертизи № 2532 від 13.08.2013 року, було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: «закритого перелому лівої великогомілкової кістки в середній її третині з незначним зміщенням кісткових фрагментів, набряку м?яких тканин в середній третини лівої гомілки в сукупності у гр. ОСОБА_4 кваліфікуються, як пошкодження середнього ступеня тяжкості, не небезпечне для життя, але яке потягло за собою довготривалий розлад здоровя, більш 21 дня»;

Згідно висновку судово - автотехнічної експертизи № 541/13 від 13.08.2013 року порушення водієм ОСОБА_2 вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному звязку з подією ДТП та її наслідками.

ОСОБА_2, повідомлений про підозру 15.08.2013 року.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання.

Прокурор в судовому засіданні, також підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді особистого зобовязання, відповідно до вимог ст.179 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 не заперечував проти обставин, викладених в клопотанні, додав, що не має наміру порушувати накладені на нього зобовязання.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають слідчому судді підстави, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обовязки.

Таким чином, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, відповідно до вимог ст. 179 КПК України, т.я. ОСОБА_2 завірив суд в тому, що буде зявлятися до слідчого, та суду за першою же вимогою, не буде змінювати місце проживання та буде робити все для того щоб відшкодувати потерпілому заподіяну йому матеріальну і моральну шкоду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що підозрюваний ОСОБА_2 заслуговує на міру запобіжного засобу у вигляді особистого зобов?язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України.

Керуючись ст.ст.32,110,176-179,193,194,196 КПК України, -

у х в а л и в :

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обовязки:

· Прибувати до слідчого, прокурора і суду за викликом;

· Не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального процесу.

· Повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження , про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: Колесник С. Г.