АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1809/14-к Номер провадження 11-кп/786/99/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 Т.З.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000616 за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 21.11.2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1

- засуджений за ч.3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднано частково невідбуте покарання за вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 27.05.2014 року та остаточно визначено покарання у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі.

В апеляційній скарзі обвинуваченого йдеться про пом`якшення покарання та застосування щодо нього амністії. Не оспорюючи встановлених судом обставин справи, в обґрунтування доводів своєї апеляції обвинувачений зазначає, що він щиро розкаюється у скоєному злочині, сприяв поверненню речей потерпілих, відшкодування шкоди потерпілим. Крім того просить врахувати його стан здоров`я та психічного розвитку, наявність на утриманні малолітньої дитини та вагітної жінки. Також обвинувачений вважає, що було порушено його право на захист.
Інші учасники судового провадження вирок суду не оскаржили.

Згідно вироку суду, ОСОБА_8 визнаний винним та засуджений за кримінальні правопорушення, вчинені за таких обставин.
23.08.2014 року близько 03 години, з метою таємного викрадення чужого майна ОСОБА_8 прийшов до господарської будівлі ОСОБА_10 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де користуючись відсутністю господаря та тим, що його ніхто не бачить, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом відчинення вхідних дверей, які були зачинені за допомогою металевого цвяха, проник до вказаної господарської будівлі, звідки викрав бувший у використанні велосипед марки «Україна» вартістю 330 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вище вказану суму.
04.09.2014 року близько 09 години, ОСОБА_8 з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до господарства ОСОБА_11 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де користуючись відсутністю господаря та тим, що його ніхто не бачить, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом відчинення не зачиненого навісного замка на вхідних дверях господарської будівлі, проник до неї, звідки викрав бувший у використанні велосипед марки «Салют» вартістю 670 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вище вказану суму.
08.09.2014 року близько 02 години, ОСОБА_8 , з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до житлового будинку ОСОБА_12 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де, користуючись відсутністю господаря та тим, що його ніхто не бачить, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом відчинення не зачинених на запірний пристрій вхідних дверей будинку, проник до нього, звідки викрав бувший у використанні мобільний телефон марки «Nokia 1280» з зарядним пристроєм вартістю 200 грн. та з бувшою у використанні Sim-картою мобільного оператора «МТС» вартістю 15 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 215 грн.
Заслухавши суддю-доповідача; обвинуваченого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 на підтримання доводів апеляції; заперечення прокурора ОСОБА_6 ; перевіривши матеріали провадження та доводи апеляції; провівши судові дебати та надавши обвинуваченому останнє слово, колегія суддів не знайшла підстав для задоволення апеляції виходячи з такого.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, за які він засуджений, ґрунтуються на зібраних у справі доказах, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. Зокрема, ці висновки ґрунтуються на показаннях обвинуваченого, потерпілої ОСОБА_11 , протоколах слідчих дій, даними щодо вартості викраденого майна.

У відповідності до досліджених в суді доказів дії ОСОБА_8 кваліфіковані судом за ч.3 ст.185 КК України, що також не оскаржується.

Згідно ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з вироку при призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так, суд врахував, що ОСОБА_8 негативно характеризується за місцем реєстрації, перебуває на обліку лікаря-психіатра, раніше судимий. Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнав щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. З урахуванням вище наведеного, суд прийшов до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде мінімальне покарання у виді позбавлення волі, передбачене санкцією ч.3 ст.185 КК України. Оскільки злочин вчинено ОСОБА_8 в період іспитового строку призначеного вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 27.05.2014 року, керуючись вимогами ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднав невідбуту частину покарання за попереднім вироком суду.

Твердження апелянта про те, що на його утриманні перебуває вагітна дружина та малолітня дитина нічим об`єктивно не підтвердилося як в суді першої, так і в суді апеляційної інстанції. Відтак, його доводи про те, що ці обставини не враховані судом при призначенні покарання є безпідставними.

Оскільки покарання ОСОБА_8 призначене з дотриманням вимог ст.ст. 65,71 КК України, в тому числі із врахуванням пом`якшуючих обставин на які посилається апелянт, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції та пом`якшення призначеного покарання.

Враховуючи, що інкриміновані ОСОБА_8 кримінальні правопорушення вчинені після набрання чинності ЗУ «Про амністію у 2014 році» - доводи апеляції обвинуваченого щодо застосування до нього положень цього Закону також є безпідставними.

Під час апеляційного перегляду з`ясовано, що під час досудового розслідування ОСОБА_8 було призначено захисника, який приймав участь у всіх слідчих діях , а також захищав його інтереси в суді. За таких обставин доводи апеляції обвинуваченого щодо порушення права на захист і в цій частині також є безпідставними.

З урахуванням вище викладеного та керуючись ч.2 ст.376,ст.ст. 404,407, 418 КПК України колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :
Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 21.11.2014 року відносно нього без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

С У Д Д І :
ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15