Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007
року Красноокнянський районний суд
Одеської області в складі:

головуючого - судді
КРИВОРУЧКА П.В.

при секретарі КОНДРАТИШИНІЙ Н.М.

за участю
прокурора ШПАЧЕНКА С.М.

адвоката ОСОБА_1 .

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Красні Окни справу про
обвинувачення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та

жителя АДРЕСА_1 ,
учня 7 класу Чорнянської

середньої школи-інтернат Красноокнянського району

Одеської області, українця, громадянина України,

раніше не судимого, в скоєні злочину, передбаченого

ст. 185 ч.3 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_2. 20.09.2006 року біля 01.00 год.,
з літньої кухні домогосподарства ОСОБА_3., в якій знаходиться склад
магазину "Анна"
в с Топали Красноокнянського району Одеської області, який належить на праві
приватної власності ОСОБА_3., вибивши скло, через вікно проник в приміщення склада, звідки скоїв
крадіжку майна на загальну суму 1213, 8 грн.

З викраденим
майном ОСОБА_2. з місця злочину зник, розпорядившись ним, як своїм власним.

Крім того,
ОСОБА_2., в середині
лютого 2007 року, біля 23.00 год.,
прибув до складу запчастин СВК "Кірова" Красноокнянського району
Одеської області, де знявши скло з тильного вікна приміщення та відхиливши,
відповідним інструментом, металеву решітку, проник в приміщення складу, звідки
таємно викрав майно на загальну суму 2028 грн.

З викраденим
майном ОСОБА_2. з місця злочину зник, розпорядившись ним, як своїм власним.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. свою вину визнав повністю, суду пояснив,
що скоїв крадіжки при вищевказаних обставинах.

Крім повного
визнання вини підсудним ОСОБА_2.,
його вина підтверджується матеріалами справи, іншими доказами.

показаннями
свідка ОСОБА_4 ., яка пояснила, що 20.09.2006 року біля 07-00 год. вона виявила
крадіжку зі складу магазина "Анна", який
знаходиться в літньої кухні їхнього домогосподарства;

показаннями
свідка ОСОБА_5., який повідомив, що, працюючи в СВК "Кірова"
Красноокнянського району Одеської області механіком, прийшовши на роботу,
виявив пропажу зі складу запчастин, які належать СВК "Кірова", як
пізніше виявилось, викрадених неповнолітнім ОСОБА_2.;

поясненнями
цивільного позивача ОСОБА_6., який розповів, що в лютому місяці 2007 року його
механік ОСОБА_5. сповістив про крадіжку зі складу СВК "Кірова"
запчастин, про що він повідомив працівників міліції. Пізніше виявилось, що ця
крадіжка була скоєна неповнолітнім ОСОБА_2.;

протоколом
огляду місця події від 20.09.2006 року, із якого видно, що в літній кухні
ОСОБА_3. в с.Чорна Красноокнянського району Одеської області, в якій
знаходиться склад магазину «Анна», відсутнє скло на вікні, а на землі
знаходяться його уламки; /а.с.3-6/

висновком
експерта №14 від 22.10.2006р., з якого вбачається, що сліди пальців рук,
залишені на місці злочину, належать ОСОБА_2.; /а.с.33-37/

витягом з ЖРЗПЗ
Красноокнянського РВ ГУМВС України в
Одеській області № 438 про скоєння ОСОБА_2. крадіжки запчастин зі складу СВК
"Кірова" Красноокнянського района Одеської області; /а.с.53/

протоколом огляду
місця події від 02.04-2007 року - складу СВК "Кірова"
Красноокнянського району Одеської області; /а.с.54-56/

довідкою СВК
"Кірова" Красноокнянського району Одеської області про вартість
викрадених запчастин. /а.с. 63 /

Перевіривши
докази та інші обставини, які мають істотне значення для вирішення справи, суд
вважає, що дії неповнолітнього ОСОБА_2. правильно кваліфіковані досудовим
слідством по ч.з ст.185 KK України як, таємне викрадення чужого майна (крадіжки)
поєднана з проникненням в

приміщення, вчинена
повторно, однак, враховуючи наявну у нього легку розумову відсталість з
емоційно-вольовими порушеннями, що позбавляло його можливості в повній мірі
усвідомлювати свої дії та керувати ними, суд прийшов до висновку, про визнання
підсудного обмежено осудним, підпадаючим під дію ч.2 ст.20 КК України.

Висновок суду
про обмежену осудність неповнолітнього ОСОБА_2. підтверджується актом
комісійної стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи
№30 від 22.05-2007 року /а.с. 88-91/ та поясненнями його законного представника
- матері ОСОБА_7., про неадекватність його поведінки, легкий негативний вплив,
знаходження на обліку у лікаря-психіатра і потреби лікування в психіатричному
закладі.

При обранні
покарання підсудному ОСОБА_2., суд враховує ступінь небезпеки скоєного злочину,
особу винного і обставини, які помішують і обтяжують його відповідальність.

Обставинами, які
згідно зі ст.66 КК України пом'якшують відповідальність підсудного ОСОБА_2.,
суд визнає психічний стан останнього та його неповнолітній вік.

Обставин, які
згідно ст.67 KK України обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_2 ., судом не
встановлено.

З урахуванням
всіх зазначених вище обставин, згідно з вимогами кримінального закону, винному
ОСОБА_2., для його
виправлення і попередження нових злочинів, необхідно призначити покарання у
вигляді позбавлення волі, згідно ст..75 KK
України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, та
застосувавши до нього примусові заходи медичного характеру, з наданням
амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, враховуючи ступінь
його небезпечності для інших осіб та відповідно до ч.2 ст.93 та п.1 ч.1 і ч.2
ст.94 КК України, оскільки за станом свого психічного здоров»я він не потребує
госпіталізації до психіатричного закладу.

Що стосується
заявленого цивільного позову по справі, то він, на думку суду, підлягає
частковому задоволенню на підставі ст.ст.22, 1166, 1179 ч.2 ЦК України та ст.28
КПК України, оскільки сума викраденого по СВК «Кірова» становить 2028 грн.

Зважаючи на
викладене, на підставі ч.2 ст.93, п.1 ч.1 і ч.2 ст.94 КК України та керуючись
ст.ст.323,324,419, 420, 421 КПК України, постановою Пленума Верховного Суду
України №7 від 03 червня 2005 року "Про практику застосування судами
примусових заходів медичного характеру та примусового лікування", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 /три/
роки.

На підставі
ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням,
встановивши іспитовий строк на один рік.

Згідно ст. 76 КК
України на ОСОБА_2 покласти наступні обов"язки: не виїжджати за межі
України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи; повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, навчання; періодично з»являтися для реєстрації в орган
кримінально-виконавчої системи.

Застосувати
відносно ОСОБА_2 примусовий захід медичного характеру у виді надання
амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, поклавши
забезпечення його виконання на психіатричну службу Красноокнянської центральної
районної лікарні Одеської області.

Стягнути із
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь СВК «Кірова» с.Топали Красноокнянського району
Одеської області, 2028 грн., в рахунок відшкодування майнових збитків, завданих
неповнолітнім підсудним.

Міру запобіжного
заходу відносно ОСОБА_2, до вступу вироку в законну силу, залишити попередню -
підписку про невиїзд.

На вирок може
бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Одеської області, через
Красноокнянський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.