районний суд міста києва
справа №4-1728/08
постанова

іменем України

06 серпня 2008
року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Горяйнов А.М.

при секретарях Степановій О.С. та Воронець Н.В.,

за участю прокурора Скворчинського
С.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві
скаргу адвоката ОСОБА_1, в інтересах
ОСОБА_2 та Приватного
підприємства «Білінтерглас» на постанову
слідчого Управління СБУ в Київській області від
13.05.2008 року про порушення
кримінальної справи за фактом контрабандного переміщення
через митний кордон
України товарів за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду із
скаргою, в інтересах ОСОБА_2 та
ПП «Білінтрелас», на
постанову слідчого Управління СБУ в
Київській області від 13.05.2008 року про
порушення кримінальної
справи за фактом контрабандного переміщення
через митний кордон
України товарів китайського виробництва
на загальну суму 839157 грн. 80 коп. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України.

В скарзі заявник
просить скасувати зазначену
постанову, посилаючись на те, що вона
була винесена незаконно, при відсутності події злочину та достатніх даних, які
вказують на наявність
ознак злочину, передбаченого ч. 1
ст. 201 КК України. Заявник також
просить винести постанову про
відмову в порушенні кримінальної справи у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 6 КПК України та повернути
ПП «Білінтрелас»документи, які
стосуються його фінансово-господарської діяльності, які були вилучені
під час проведення досудового слідства.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3скаргу підтримав, посилаючись на викладені
у ній обставини.

Прокурор Скворчинський С.І. в судовому засіданні заперечив
проти скарги, посилаючись на те, що постанова від 13.05.2008 року про порушення кримінальної
справи за фактом
контрабандного переміщення через
митний кордон України
товарів китайського
виробництва за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України була винесена у повній
відповідності до вимог ст.ст. 94 та
98 КПК України при
наявності відповідних приводів
та підстав.

Пояснення особи,
яка винесла постанови про порушення кримінальних справ,
що є предметом оскарження, судом не заслуховувались у зв'язку з
відсутністю необхідності у цьому.

Заслухавши пояснення заявника та думку прокурора, дослідивши матеріали справи
та матеріали кримінальної справи №340,
на підставі яких було
винесено постанову, що є
предметом оскарження, вважаю необхідним
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 94 КПК України кримінальна справа
порушується за наявності приводу та достатніх даних, які вказують на наявність
ознак злочину.

Такими приводами,
у відповідності до ч. 1 ст. 94 КПК України, є: заяви або повідомлення підприємств,
установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або
окремих громадян; повідомлення представників влади, громадськості або окремих
громадян, які затримали підозрювану
особу на місці вчинення злочину або з поличним; явка
з повинною; повідомлення, опубліковані в пресі; безпосереднє виявлення органом
дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

Підставами
для порушення кримінальної справи у
відповідності до ч. 2 ст. 94 КПК України, є достатні дані, які вказують
на наявність ознак злочину.

При розгляді скарги встановлено, що постановою слідчого СВ
Управління СБУ в Київській області Глущенка В.І. від 13.05.2008 року була порушена кримінальна справа за фактом
контрабандного переміщення через
митний кордон України
товарів китайського
виробництва на загальну суму
839157 грн. 80 коп. за ознаками
злочину, передбаченого ч. 1 ст.
201 КК України.

З матеріалів кримінальної справи № 340 вбачається, що приводом для порушення
зазначеної кримінальної справи стало відповідне повідомлення
спецпідрозділу по боротьбі
з корупцією та організованою злочинністю
Управління Служби безпеки
України в Київській області на адресу т.в.о. заступника начальника
слідчого відділу УСБУ
в Київській області щодо
контрабандного переміщення товарів
народного споживання.

Як вбачається
з постанови про порушення
кримінальної справи від
13.05.2008 року підставою
для порушення кримінальної
справи за ознаками
злочину, передбаченого ч. 1 ст.
201 КК України були данні, які встановлювали, що в період
з 01.12.2007 року по 23.04.2008
року на митну територію України
на адресу ПП «Білінтрелас» було
ввезено товари народного споживання (тканини, білизна, посуд, меблі та ні.)
китайського виробництва на загальну суму 839157 грн. 80 коп. Вказані
товари були ввезені на підставі
зовнішньоекономічного контракту № EILD 02/07, укладеного 01.08.2007 року між ПП «Білінтрелас» та англійською компанією
“EUROPEAN INFOCENTER LLP”. Зазначений
контракт містив неправдиві відомості про те, що він
був нібито підписаний
директором ПП «Білінтрелас» Савченко
В.П., у той час, як
Савченко В.П. від імені ПП «Білінтрелас» даний контракт не
укладав та не підписував.

Із наданих
суду матеріалів кримінальної справи №
340, на
підставі яких було
винесено постанову, що є предметом
оскарження, вбачається що зазначені данні встановлювались поясненнями
Савченка В.П., висновком спеціаліста експертної служби
СБ України № 126/1 від 12.05.2008 року,
оригіналом зовнішньоекономічного
контракту № EILD 02/07 від 01.08.2007 року, товарно-супровідними
документами та вантажно-митними деклараціями.

Вважаю, що зазначені
данні були достатніми
для висновку слідчого СВ Управління СБУ в
Київській області про наявність
у діях невідомих,
на момент винесення постанови, осіб ознак
складу злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 201
КК України, а саме переміщення
товарів через митний
кордон України з приховуванням від
митного контролю, яке
полягало у поданні
митному органу як підстави
для переміщення товарів
зовнішньоекономічного контракту, який
містив ознаки підроблення.

Законність джерел
отримання цих даних
учасниками процесу під
сумнів не ставиться.

Таким чином,
постанова слідчого СВ
Управління СБУ в Київській області Глущенка В.І. від 13.05.2008 року про порушення кримінальної справи за фактом
контрабандного переміщення через
митний кордон України
товарів китайського
виробництва на загальну суму
839157 грн. 80 коп. за ознаками
злочину, передбаченого ч. 1 ст.
201 КК України була винесена при наявності
необхідних приводів і
підстав, передбачених ст. 94 КПК України і
підстав для її
скасування - не має.

Враховуючи межі
перевірки законності постанови
про порушення кримінальної справи, визначені у ч.
12 ст. 236-8 КПК України вважаю неможливим взяти до
уваги посилання заявника на обставини укладення та підписання зовнішньоекономічного
контракту № EILD 02/07 від 01.08.2007 року, яки встановлюються доказами,
зібраними після винесення
постанови про порушення
кримінальної справи від
13.05.2008 року. Разом з тим,
нові обставини, які можуть
бути встановлені за
допомогою вказаних доказів, не
можуть бути підставою
прийняття відповідним
органом досудового слідства
рішення в порядку
ст. 213 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236-8 КПК України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу
адвоката ОСОБА_1, в інтересах
ОСОБА_2 та Приватного підприємства
«Білінтерглас» на постанову слідчого
Управління СБУ в Київській області від
13.05.2008 року про порушення
кримінальної справи за
фактом контрабандного переміщення
через митний кордон
України товарів за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України - залишити без
задоволення.

На постанову протягом семи діб може бути подана апеляція
до апеляційного суду м. Києва.

Суддя