1-кп/357/1062/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.01.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Білій Церкві
кримінальне провадження , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002859 від 13.06.2014 року з угодою про визнання винуватості від 25 грудня 2014 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця с. Кашперівка Тетіївського р-ну Київської обл., українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого,не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

: 21.01.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 н.м.д.г., що становить 850 гривень- обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,4 ст. 358 КК України.

ВСТАНОВИВ

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 10.04.2014 року, він., знаходячись на 2-ому поверсі кафетерію, що у торгово-розважальному центрі на станції метро Осокорки в м. Києві, представляючись митним брокером ОСОБА_6 , яким фактично не являвся, отримав від директора «VOLTACO Burundi S.P.R.L.» ОСОБА_7 штамп вказаного підприємства та 250 доларів США для проведення митного оформлення вантажу бочок із вольфрамовою рудою в кількості 21 штука, що перевозились транзитом через Україну з ВАТ «Кіровградський завод твердих сплавів» м. Кіровоград, Росія.

13.05.2014 року приблизно о 9.30 год., ОСОБА_4 , знаходячись біля автостоянки «Веста», що по вул. Леваневського, 152 в м. Біла Церква, отримав від ОСОБА_8 , який зустрів автомобіль перевізника з вказаним вантажем в м. Біла Церква, документи, необхідні для митного оформлення вантажу: міжнародну товарно-транспортну накладну серії А №0638579 від 07.05.2014 року (CMR), інвойс (рахунок фактуру) та митну декларацію, зобов`язавшись провести митне оформлення вантажу. Після цього ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , де на той час проживав, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою використання для підроблення товарно-транспортної накладної, яку мав передати через ОСОБА_8 водію перевізника, виготовив ручним способом підроблені штамп «Під митним контролем» № 078 та особисту номерну печатку № НОМЕР_2 від 14.05.2014 року.

В подальшому, за допомогою підроблених ним кліше печатки та штампу ОСОБА_4 поставив їх відтиски на міжнародну-товарно-транспортну накладну серії А №0638579 від 07.05.2014 року, а також поставив на накладну відтиск штампу «VOLTACO Burundi S.P.R.L.» та розписався на вказаному відтиску від імені представника «VOLTACO Burundi S.P.R.L.», тобто вніс до вказаного офіційного документу завідомо неправдиві відомості про митне оформлення вантажу на митному посту «Святошин №4» Київської митниці Міндоходів, що по вул. Сквирське шосе, 227 Т в м. Біла Церква, таким чином підробивши міжнародну-товарно-транспортну накладну серії А №0638579 від 07.05.2014 року.

14.05.2014 року приблизно о 10.30 год., ОСОБА_4 , знаходячись біля автостоянки «Веста», що по вул. Леваневського, 152 в м. Біла Церква, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, надав представнику компанії «VOLTACO Burundi S.P.R.L.» ОСОБА_8 для подальшої передачі представнику перевізника завідомо підроблений ним документ - міжнародну-товарно-транспортну накладну серії А №0638579 від 07.05.2014 року, таким чином використавши його.

Під час досудового розслідування між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні укладено угоду про визнання винуватості від 25 грудня 2014 року

В указаній угоді викладено формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ст.ст.358 ч.1 ,358 ч.4 КК України, яка ніким не оспорюється; зазначено про повне та беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому злочину, узгоджено призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст358 КК України у виді штрафу в бюджет держави в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 1700 грн.,за ст.. 358 ч.4 КК України штрафу в бюджет держави в розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 850 грн, На підставі ст.. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого остаточно визначено покарання в виді штрафу в бюджет держави в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 1700 грн.
Сторонам належним чином роз`яснено їх права та обов?язки, роз?яснено наслідки затвердження цієї угоди судом та наслідки її невиконання.
У судовому засіданні обвинувачений та прокурор ОСОБА_3 підтвердили чинність зазначеної угоди про визнання винуватості та добровільність її укладення, ствердили, що вказана угода не є наслідком застосування до них насильства, примусу, погроз, наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, просили суд затвердити вказану угоду.

.

Суд, дослідивши обставини укладення сторонами даної угоди про визнання винуватості,перевіривши її на відповідність вимогам чинного КПК України, дійшов висновку про те, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, дату укладення угоди, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для даного кримінального провадження обставини, узгоджену сторонами міру покарання та згоду сторін на призначення цього покарання, а також містить детальне роз?яснення передбачених ст. 473 КПК наслідків затвердження цієї угоди судом і наслідків невиконання сторонами умов зазначеної угоди.

Угоду підписано обвинуваченим та прокурором ОСОБА_3 .

Суд вважає, що укладена обвинуваченим та прокурором угода про визнання винуватості відповідає вимогам чинного КПК; дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 358, та ч.4 ст. 358 КК України кваліфіковані правильно; умови угоди не суперечать інтересам суспільства; права, свободи та інтереси сторін або інших осіб не порушуються; обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання; узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.

З огляду на викладене зазначена угода підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 473,474-475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ

Угоду про визнання винуватості від 25 грудня 2014 , укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002859 від 13 червня 2014 року , затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, та призначити покарання

по ст. 358 ч.1 КК України штраф в бюджет держави в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 1700 грн.

по ст. 358 ч.4 КК України - штраф в бюджет держави в розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 850 грн.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого остаточно призначити покарання ОСОБА_4 штраф в бюджет держави в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Речові докази по справі системний блок « Асус`принтер « Кенон» повернути ОСОБА_8 незаповнені бланки довіреностей,записники, три півлітрові банки із зразками вмісту бочок,дев`ять півлітрових банок з зразками продукції знищити,фото, візитну картку,експрес накладну,документи, роздруковані з конп`ютера,документи про наявність рахунків, копії документів на телефон, гарантійний талон на принтер, 21 пломбу з бочок, ДВД Диски - зберігати при матеріалах справи, 21 металеву бочку з пломбами повернути ОСОБА_7 печатку та штамп № НОМЕР_3 Київської митниці Міндоходів повернути до Київської митниці Міндоходів

Стягувати з ОСОБА_4 витрати по проведенню експертизи в сумі 1031 грн 91 коп в бюджет держави.

Запобіжний захід не обирати.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 ч.4 КПК України, до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 30 днів від дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1