ВИРОК Справа № 1- 84

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2007 року

6 червня 2007 року Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської області у складі:
головуючого -судді Матвієнка В.М.. при секретері -Павличенко О.А. з участю
прокурора - Баришполець
Б.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні м.
Лубни кримінальну справу
по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження , уродженця
м. Лубни Полтавської області ,
українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не
одруженого, мешканця АДРЕСА_1 раніш не
судимого, у скоєні злочину передбаченого ст. 190 ч. 2
КК України суд,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2007 року близько 10
години ОСОБА_1, знаходячись на Лубенському міському ринку на пл. Жовтневій в м.
Лубни, з метою заволодіння чужим майном ,
шляхом обману та зловживаючи довірою попросив у гр. ОСОБА_2 його мобільний
телефон ' Соні - Еріксон К700І ' для особистої
розмови. Після чого ОСОБА_1 отримавши мобільний телефон у гр. ОСОБА_2 , вийшов з
території Лубенського ринку, заволодівши даним мобільним телефоном вартістю 799 грн. , яким в
подальшому розпорядився на власний розсуд.

02.04.2007 року близько 13
години ОСОБА_1 , перебуваючи
на території АДРЕСА_2 Полтавської області з метою заволодіння чужим майном , шляхом обману та
зловживаючи довірою попросив у гр.ОСОБА_3 його мобільний телефон 'Нокія 6680' для особистої
розмови. Після чого ОСОБА_1 отримавши відОСОБА_3 даний мобільний телефон
вартістю 1499 грн.,
покинув територію автомийки .
яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину при вищезгаданих обставинах визнав
повністю, у скоєному кається.

Згідно ст.299
КПК України за згодою всіх учасників судового засідання суд при дослідженні
фактичних обставин скоєних злочинів обмежився тільки допитом підсудного.

Кваліфікація
дій ОСОБА_1за ст.190 ч.2 КК України ,
що виразились у

заволодінні
чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою (шахрайство),

вчинене
повторно з урахуванням добутих доказів, досліджених обставини справи у

судовому
засіданні знайшла своє підтвердження ,
при цьому вина підсудного встановлена

і
доведена повністю і ним визнана.

При призначенні
покарання ОСОБА_1 суд враховує що він раніше не судимий, вину визнав повністю,
за місцем проживання характеризується позитивно і визнає обставиною, що
пом'якшує його відповідальність.

З урахуванням
ступені тяжкості скоєного злочину, вини підсудного, особи підсудного його
поведінки, що він ніде не працює ОСОБА_1 повинен нести покарання у вигляді
обмеження волі.

Однак,
враховуючи вищезгадані обставини, що скоєно не тяжкий злочин, можливість
виправлення підсудного без ізоляції від суспільства, його каяття, позитивні
характеристики, думку прокурора, потерпілих, які не наполягають на позбавленні
волі підсудного суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1від відбуття покарання з випробуванням,
застосувавши ст. 75 КК
України.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1 працездатний, не потребує у примусовому лікуванні від
алкоголізму та наркоманії.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні злочину передбаченого ст.190 ч.2 КК України і призначити йому
покарання у вигляді - 2 (двох)
років обмеження волі.

Згідно ст.75 КК
України ОСОБА_1звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком - 2 (два)
роки.

У відповідності
з ст. 76 КК
України зобов'язати ОСОБА_1повідомляти органи кримінально - виконавчої
системи про зміну місця роботи, проживання, періодично з'являтись на реєстрацію
в ці органи.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1 до набрання чинності вироку залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути
оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту
його проголошення.