Дело №1-912 2007 г.
12 ноября 2007 года Мелитопольский горрайонный суд Запорожской
председательствующего
- судьи
секретаре - Головацкой
участием прокурора - Куцой И.Г.
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Мелитополе уголовное дело по
, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
АДРЕСА_1 украинца , гражданина Украины, со средним образованием,
работающего , проживающего
в АДРЕСА_2, в силу ст. 89 УК
Украины не судимого,
по ст. 358 ч 3, 289 ч 1 УК Украины,
примерно в 10 часов 00 минут, подсудимый ОСОБА_1, , находясь в помещении
нотариальной конторы, расположенной по
АДРЕСА_3, по предварительному сговору с
другим лицом, имея умысел на
использование заведомо поддельного документа,
действуя по предварительному сговору группой лиц, с целью продажи автомобиля марки АЗЛК-2141
красного цвета г/н НОМЕР_1 путем
оформления доверенности на имя ОСОБА_2. на право управления и распоряжения
указанным автомобилем, которым он
управлял на основании доверенности,
выданной ОСОБА_3. предьявил частному нотариусу ОСОБА_4, приобретенный им у неустановленного на
досудебном следствии мужчины, заведомо
поддельный документ, а именно
доверенность, выданную на имя
ОСОБА_5, от имени ОСОБА_6. заверенную
печатью Мордвиновского сельского совета Мелитопольского района Запорожской
области, содержащую заведомо ложную
информацию о том, что ОСОБА_6,
уполномачивает ОСОБА_5. управлять принадлежащим ему автомобилем марки
АЗЛК -2141 красного цвета г/н НОМЕР_1
право снять и поставить на учет,
продать, получить причетающиеся
за него деньги, быть представителем в
МРЭО, ГАИ , СТО подавать от его имени
заявления, получать необходимые
документы или справки , выполнять иные действия, тем самым использовав документ , являющийся
для него заведомо поддельным.
2006 года в дневное время подсудимый ОСОБА_1, находясь возле АЗС «Гефест» на автомобильной
трассе на северном выезде из г. Мелитополя,
имея умысел на незаконное завладение транспортным средством путем обмана
с помощью оформления нотариально заверенной доверенности на имя ОСОБА_2. на
право управления и распоряжения автомобилем марки АЗЛК-2141 красного цвета г/н НОМЕР_1 , которым он управлял на
основании доверенности, выданной
ОСОБА_3., предоставив при этом частному
нотариусу Мелитопольского городского нотариального округа ОСОБА_4.
приобретенную им у неустановленного на досудебном следствии лица поддельную
доверенность, передал вышеуказанную
доверенность на автомобиль ОСОБА_2. ., за что получил от него денежные
средства в сумме , эквивалентной
после чего ОСОБА_2 забрал принадлежащий ОСОБА_3. автомобиль из СТО, тем самым подсудимый ОСОБА_1.
завладел принадлежащим ОСОБА_3. автомобилем,
чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 10 000 гривен.
В судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1, вину
признал полностью и пояснил, что весной 2006 года ОСОБА_3,
оформил доверенность на его имя на право управлять автомобилем АЗЛК-2141
красного цвета г/н НОМЕР_1 , за что он
ежемесячно обязан был выплачивать ему денежные средства в сумме 1000 гривен , а в последующем когда он выплатить 9 000 гривен,
ОСОБА_3 оформит на его имя доверенность на право управлять и
распоряжаться вышеуказанным автомобилем.
В октябре 2006 года , в связи с тем, что ему на тот момент были нужны деньги он
предложил ОСОБА_2 купить у него вышеуказанный автомобиль , а так как у него не было
доверенности на продажу, то он попросил
знакомого изготовить доверенность на распоряжение выданную от имени первого
собственника автомобиля на имя ОСОБА_5.. Через
несколько дней доверенность была изготовлена . 03.11.2006 года
, примерно в 10 час. он предоставил изготовленную доверенность
государственному нотариусу. На основании указанной доверенности нотариус
подготовила и заверила доверенность, по
которой ОСОБА_5. передавал ОСОБА_2 право управлять и распоряжаться автомобилем
марки АЗЛК-2141 красного цвета г/н НОМЕР_1. В этот же
день в 12.00 часов возле АСЗ «Гефест» он встретился с ОСОБА_2
и передал ему оформленную у нотариуса доверенность на его имя на право
распоряжаться автомобилем , при этом договорились, что со станции тех. обслуживания автомобиль
ОСОБА_2 заберет самостоятельно. За автомобиль и оформленную доверенность на его
имя ОСОБА_2 отдал ему денежные средства в сумме 400 долларов
ОСОБА_3 в судебном заседании пояснил,
что в мае 2006 года он оформил доверенность на управление
находящимся в его пользовании и распоряжении автомобилем марки АЗЛК-2141
красного цвета г/н НОМЕР_1 на имя
подсудимого ОСОБА_1., и его отца
ОСОБА_7., при этом правом распоряжаться
указанным автомобилем он подсудимому ОСОБА_1,
и ОСОБА_7. не уполномачивал. Между ним и подсудимым ОСОБА_1.
существовала договоренность о том, что
за пользование автомобилем ОСОБА_1. будет выплачивать денежные средства , а в
последующем, в течение примерно 6 месяцев, он выкупит у него автомобиль за 10 000 гривен. Примерно в середине марта 2007 года на одной из улиц г. Мелитополя он увидел
принадлежащий ему автомобиль под управлением ранее не извесного ему
мужчины, которым оказался ОСОБА_2., показавшим доверенность на право управлять и
распоряжаться вышеуказанным автомобилем,
выданную от имени ОСОБА_5., и пояснил, что за автомобиль он заплатил 400 долларов США. С ОСОБА_5. он не знаком и
автомобиль ему не передавал. Каким образом ОСОБА_1. удалось перепродать
принадлежащий ему автомобиль ему не известно,
так как согласия на продажу своего автомобиля он не давал. В настоящее
время автомобиль ему возвращен и он претензий ни морального ни материального
соответствии со ст. 299 УПК Украины
в Судебном заседании доказательства по фактическим обстоятельствам дела не
исследовались, так как никем не
оспариваются и участники судебного разбирательства против этого не
возражают, поэтому суд ограничился допросом
подсудимого и исследовал доказательства,
касающиеся его личности.
действия подсудимого ОСОБА_1. правильно квалифицированы на предварительном
следствии по ст. 358 ч 3 УК
Украины, так как он использовал заведомо
поддельный документ, а также по ст. 289 ч 1 УК
Украины, так как он незаконно завладел
транспортным средством .
наказание подсудимому ОСОБА_1, суд
учитывает, что он совершил преступление
относящееся к средней тяжести .
с тем , суд также
учитывает, что подсудимый ОСОБА_1., вину признал полностью и чистосердечно
раскаивается в содеянном, его явку с
повинной, по месту жительства .
характеризуется как личность, с учетом
мнения потерпевшего строго не наказывать,
считает возможным применить ст. 75, 76 п.2, 3 УК Украины с испытанием и
возложением обязанностей не выезжать за пределы Украины без разрешения органа
орган уголовно-исполнительной системы,
извещать органы уголовно-исполнительной системы об изменении места
жительства работы или учебы.
- Гражданский иск заявленный в судебном заседании
ОСОБА_2 о взыскании материального
ущерба в сумме 8500 грн. подлежит удовлетворению в полном объеме
поскольку он поддержан истцом, признан
полностью подсудимым в судебном заседании.
основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 323, 324, 299 УПК Украины, суд
признать виновным по ст. ст. 358 ч 3 , 289 ч 1 УК
Украины и назначить ему наказание :
- по ст. 358 ч 3 УК Украины в
виде 1 года ограничения свободы ,
по ст. 289 ч 1 УК Украины в
лишения свободы. На основании ст. 70 УК Украины
путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде 3 лет
соответствии со ст. 75 УК Украины
освободить ОСОБА_1. от отбывания наказания с испытанием сроком на один год.
соответствии со ст. 76 п.2, 3 УК
Украины возложить на осужденного ОСОБА_1. обязанности не выезжать за пределы
Украины на постоянное место жительства без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы,
извещать органы уголовно-исполнительной системы о перемене места
жительства, работы или учебы.
пресечения ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о
невыезде с постоянного места жительства.
с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 8500 гривен в счет возмещения материального ущерба
причиненного преступлением.
доказательства : доверенность
от 03.11.2006 года на имя ОСОБА_2. на право
управления и распоряжения автомобилем марки «Москвич-2141» красного
цвета г/н НОМЕР_1 заверенной частным нотариусом Мелитопольского
городского нотариального округа ОСОБА_4,
марки АЗЛК-2141 красного цвета г/н НОМЕР_1
хранении у ОСОБА_3. - оставить ему
как собственнику (л.д. 47).
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в
с момента его оглашения через Мелитопольский горрайонный суд Запорожской