Справа № 139/111/14-к
У Х В А Л А

(про виправлення описки)

17 лютого 2014 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Добровольського В.В.,

за участю:

прокурора Гладченко-Корнійчук Ю.М.

секретаря Пилипчук В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 07 лютого 2014 року слідчому слідчого відділеня Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області капітану міліції Синчуку С.С. надано тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів ТОВ "Астеліт", щодо роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків (в тому числі в електронному вигляді), які велись абоентським номером НОМЕР_1 в проміжок часу з 06 лютого 2014 року по теперішній час із зазначенням часу, дати, тривалості та знаходження абонента з прив`язкою до базових станцій, нульового дзвінка.

Після оголошення ухвали стало відомо, що у резолютивній частині ухвали допущена описка початкової дати, якою обчислюєтться проміжок часу, з якого необхідно надати роздруківку телефонних дзвінків « 06 лютого 2014 року», замість вірного - 06 лютого 2013 року, в зв`язку з чим слідчим подана заява про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 07 лютого 2014 року.

В судовому засіданні процесуальний прокурор не заперечувала проти виправлення описки у резолютивній частині ухвали із зазначенням, що проміжок часу, за який видається роздруківка телефонних дзвінків, починаться з 06 лютого 2013 року.

Розглянувши дане питання суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки виходячи з наступного.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Під описками розуміється неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, зокрема виправленню підлягають написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

В судовому засіданні встановлено, що в ухвалі слідчого судді Мурованокуриловецького районного суду від 07 лютого 2014 року, за якою слідчому слідчого відділеня Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області капітану міліції Синчуку С.С. надано тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів ТОВ "Астеліт" допущена описка і невірно вказана дата, якою починається обчислюватися період, за який необхідно надати роздруківку телефонних дзвінків « 06 лютого 2014».

В клопотанні слідчий просив надати дозвіл з 06 лютого 2013 року по теперішній час (а.с. 1-2).

Таким чином описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення описки у резолютивній частині ухвали слідчого судді Мурованокуриловецького районного суду від 07 лютого 2014 року дати, з якої починається обчислюватися проміжок часу, за який потрібно надати роздруківку вхідних та вихідних телефонних дзвінків (в тому числі в електронному вигляді), які велись абоентським номером НОМЕР_1 та вважати правильним та читати, що проміжок часу починається з 06 лютого 2013 року.

На ухвалу протягом семи днів із дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя : (підпис)

Згідно:

Суддя Мурованокуриловецького районного суду В.В. Добровольський