Дата документу Справа № 10-311/11
Дата документу Справа № 10-311/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 10-311/11 Председательствующий в І- й инстанции:
Докладчик во 2-й инстанции:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26 апреля 2011 года г. Запорожье
Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего: Мульченко В.В.
судей: Прямиловой Н.С., Фомина В.А.
с участием прокурора: Жупины А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Запорожье материалы по апелляции прокурора на постановление Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 12 апреля 2011 года, которым в отношении
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего директором ЧП Сыромятников, женатого, имеющего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, зарегистрированного по адресу: г.Днепропетровск, ж.м.Тополя-3 АДРЕСА_1, ранее не судимого,
отказано в изменении меры пресечения с залога на заключение под стражу. Избрана мера пресечения в виде залога в размере 50 000 грн.
Органом досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в том, что он, будучи директором ЧП Сыромятников в третьем квартале 2010 года умышленно уклонился от уплаты налога на прибыль в сумме 848467,5 грн. и от уплаты НДС за июль 2010 года в сумме 3889892 грн.
29.03.2011г. постановлением Бердянского горрайонного суда Запорожской области в отношении ОСОБА_4 избрана мера пресечения в виде залога. Определение суммы залога оставлено на усмотрение следователя.
29.03.2011г. постановлением начальника СО НМ Бердянской ОГНИ определен размер залога в сумме 4738359,5 грн.
05.04.2011г. постановлением Бердянского горрайонного суда Запорожской области срок задержания ОСОБА_4 продлен до 10 суток.
Следователь по согласованию с прокурором обратился в суд с представлением об изменении в отношении ОСОБА_4 меры пресечения с залога на заключение под стражу.
Суд отказал в удовлетворении представления, мотивируя тем, ОСОБА_4 является на вызовы следователя, 31.03.2011г. внес сумму залога в размере 1700 грн., ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет семью, малолетнего ребенка. Кроме того, не представлено доказательств того, что ОСОБА_4 может скрыться от суда и следствия, воспрепятствовать установлению истины по делу.
В апелляции прокурор просит постановление суда отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение, поскольку не учтено то, что ОСОБА_4 совершил тяжкое преступление, его действиями государству причинен материальный ущерб в особо крупных размерах, находясь на свободе, он может воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжить преступную деятельность, уклониться от суда и следствия.
Выслушав докладчика; прокурора, поддержавшего апелляцию; адвоката ОСОБА_3, просившего отказать в удовлетворении апелляции; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что ОСОБА_4 ранее не судимый, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, на иждивении у него находится малолетний ребенок. В то же время, следователем и прокурором, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной инстанции не были представлены какие-либо данные, свидетельствующие о том, что обвиняемый ОСОБА_4 каким-либо образом препятствует установлению истины по делу, уклоняется от выполнения процессуальных действий либо продолжает преступную деятельность.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в избрании в отношении ОСОБА_4 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Однако, избирая в отношении ОСОБА_4 меру пресечения в виде залога, суд не учел положения ст.154-1 УПК Украины в части размера залога, подлежащего внесению. Поэтому в этой части постановление местного суда подлежит изменению и избранию в отношении ОСОБА_4 иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, исходя из вышеизложенных обстоятельств.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366, 382 УПК Украины, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию прокурора удовлетворить частично.
Постановление Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 12 апреля 2011 года в отношении ОСОБА_4 изменить, избрав в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Судьи: