Справа №336/567/15-к
Пр. №1-кп/336/133/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20 лютого 2015 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004247 від 22.11.2014 року, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2015 року прокурор Шевченківського району м.Запоріжжя звернувся до суду з обвинувальним актом за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що наявні всі підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Підстав для зміни чи припинення запобіжного заходу прокурор не вбачає. Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою, за змістом якого ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, який віднесено до середнього ступеня тяжкості. Прокурор зазначає про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, раніше неодноразово засуджений, може переховуватися від суду. Зазначені ризики, на думку сторони обвинувачення, свого значення не втратили, обставини, що характеризують особу ОСОБА_5 , не змінилися. Тому просить продовжити дію запобіжного заходу до 22.05.2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, пояснив, що до утримання під вартою не звертався за медичною допомогою у зв`язку із погіршенням стану здоров`я, а саме у зв`язку із захворюванням на туберкульоз у відкритій формі, почав отримувати відповідне лікування в Запорізькому слідчому ізоляторі, проти розгляду провадження у режимі відеоконференції та продовження запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою не заперечує.

Потерпіла ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала, повідомила про намір заявити цивільний позов до обвинуваченого внаслідок завдання їй кримінальним правопорушенням матеріальних збитків, інших пояснень не надала.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд не встановив підстав, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, для прийняття рішення про повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження у справі, або повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності. Тому перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Обставини справи не вимагають її судового розгляду у закритому судовому засіданні, справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Ґрунтуючись на матеріалах кримінального провадження, необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме прокурора, обвинуваченого, потерпілої та свідків згідно переліку до обвинувального акту.

У відповідності до ч.3 ст. 315 КПК України, оскільки клопотань про зміну та скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками процесу не заявлено, обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд залишає без змін.

Крім того, вивчивши клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, суд вирішує питання про доцільність його продовження у відповідності до глави 18 КПК України. Заслухавши думки учасників процесу, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з наступного.

Зокрема у п. 33 рішення ЄСПЛ від 11.04.2013 у справі "Вєренцов проти України" ЄСПЛ зазначив, що відповідно до його усталеної практики, яка відображає принцип, пов`язаний з належним відправленням правосуддя, у рішенні судів мають адекватно зазначатися підстави, на яких вони ґрунтуються. Ступінь застосування цього обов`язку наводити підстави може змінюватися залежно від характеру рішення та повинен визначатися з огляду на обставини справи (див. п. 26 рішення ЄСПЛ у справі "Гарсія Руіс проти Іспанії").

У відповідності до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Так, встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22.01.2015 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою строком на 60 діб.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення середнього ступеня тяжкості під час проходження іспитового строку за вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16.09.2013 року, що свідчить про наявність обґрунтованої підозри у можливості продовження кримінальної протиправної поведінки обвинуваченим.

Крім того, 13.01.2015 року набрав чинності вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 09.12.2014 року відносно ОСОБА_5 , яким його визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України шляхом складання призначеного покарання з частиною невідбутого покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16.09.2013 року, призначено остаточне покарання за сукупністю вироків у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

Крім того, до затримання, обвинувачений офіційно не працевлаштований, не мав стабільного доходу для існування, хоча є особою працездатного віку, не має утриманців, неповнолітніх дітей, тісних соціальних зв`язків, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, що на погляд суду, свідчить про високий ризик можливості вчинення інших протиправних діянь.

За станом здоров`я обвинувачений може утримуватися в закладі тимчасового обмеження волі, оскільки в умовах слідчого ізолятору почав отримувати лікування у зв`язку із захворюванням на туберкульоз у відкритій формі.

Оскільки клопотання прокурора відповідає вимогам статей 184, 199 КПК України, з`ясувавши наявність та характер ризиків (згідно ст. 177 КПК України), які існують, судом визнано обґрунтованим, правомірним та доцільним продовжити подальше утримання обвинуваченого під вартою. Встановлені судом ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, є реальними та виправдовують обмеження волі обвинуваченого.

На зазначених підставах застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

За клопотанням обвинуваченого згідно ч. 2 ст. 336 КПК України слід здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції (у дистанційному судовому провадженні).

Керуючись ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ст. 29 Конституції України, , ст.ст. 177, 183, 194, 196-199, 314-316, 336, 369-372, 392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, який відбудеться у залі судових засідань №8 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя, на 24.02.2015 року на 12 годину 00 хвилин.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін, продовжити строк його дії на 60 днів, - з 20.02.2015 року по 20.04.2015 року.

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції (у дистанційному судовому провадженні) за правилами, передбаченими ст. 336 КПК України.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик учасників судового провадження в судове засідання в порядку, передбаченому ст.135-139 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, надіслати копію прокурору.

Ухвала суду не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1