Справа №: 1-178/10
Провадження № 1/601/1636/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді : Брагіна В.І.

при секретарі: Лавренчук Л.М.

з участю прокурора: Кравчук Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Андрушівського району Житомирської області, українця,гр-на України,ІНФОРМАЦІЯ_3,не працюючого, не одруженого,проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_4,судимого :

-Андрушівським районним судом 15.10.2001 року за ч.3

ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі

-Андрушівським районним судом 07.06.2004 року за ч.3 ст.185. ч.2ст.186, ч.3 ст.186, ч.2 ст.190, ст.353 КК України

-Андрушівським районним судом '06.12.2004 року за ч.3

ст.185 КК України на 5 років 3 місяці позбавлення волі,

-Андрушівським районним судом 26.07.2010 року за ч.3

ст.185 КК України на 3 років позбавлення волі, за ст.185 ч.З КК України,-

встановив:

26 лютого 2010 року,близько 19 години,ОСОБА_1 разом з малолітнім ОСОБА_2,з метою крадіжки чужого майна,підійшли до будинку 29 по вулиці Польовій в с.Нехворощ Андрушівського району Житомирської області, де ОСОБА_1 зірвав навісний замок на вхідних дверях,а потім через вікно проник до будинку та відімкнув вхідні двері з середини,після чого до будинку зайшов ОСОБА_2 Д.0. З будинку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_3: телевізор «Берізка» вартістю 300 гривен,телевізор «Весна» вартістю 100 гривень,оприскувач «Туман» вартістю 150 гривень, радіолу «Урал» вартістю 80 гривень, лопату вартістю 26 гривень, лопату з нержавіючої сталі вартістю 70 гривень. Викраденим розпорядились як своїм особистим,привласнили його.

26 лютого 2010 року,близько 22 години,підсудний знову проник до вище вказаного будинку, звідки таємно, повторно, викрав: сокиру вартістю 30 грн. , косу вартістю 60 грн., дві сапи по ціні 30 грн. за одну на суму 60 гривень, 12 метрів капронової мотузки по ціні 3 грн. за метр на суму 36 грн., 10 ложок по ціні 2 грн. за одну на суму 20 грн..,10 вилок по ціні 2 грн.,за одну на суму 20 грн.,два покривала вартістю 25 грн. за одне на суму 50 гривень, подушку вартістю 80 грн., одіяло ватне вартістю 70 грн., дві каструлі по ціні 25 грн. за одну на суму 50 гривень, одну каструлю вартістю 20 грн.,напівшерстяний килим вартістю 30 грн., дві сковороди по ціні 15 грн. за одну, на суму ЗО гривень,одну сковороду вартістю 20 грн.,секатор вартістю 70 грн.,ніж сувенірний вартістю 150 грн., а всього викрав майна яке належить ОСОБА_3 на загальну суму 1522 гривні,викраденим розпорядився як своїм особистим привласнив його.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, до 26 лютого 2010 року, біля 17 години,він знаходився в будинку у ОСОБА_4, де разом вживали спиртне. Під час вживання він спиртного

пообіцяв малолітньому ОСОБА_2 принести телевізор,при цьому попросив його допомогти в цьому,про те що ідуть скоювати крадіжку ОСОБА_2 не розповідав,а сказав,що йому дозволили взяти телевізори в одному з будинків в селі Нехворощ. В подальшому він з ОСОБА_2 підійшли до одного з будинків на вулиці Половій в с.Нехворощ, де він зірвав на вхідних дверях навісного замка, після чого розбив віконне скло та заліз до будинку через вікно та відчинив вхідні двері,в які зайшов ОСОБА_2 З будинку викрали: два телевізори, радіолу, оприскувач для обробітку садів та городів, одну лопату з чорного металу та одну лопату з нержавіючої сталі. Вказані речі поклали на санчата та відвезли до будинку,в якому проживає ОСОБА_2 з батьками та братом. 26.02.2010 року близько 22 години,він вийшов з будинку ОСОБА_4 і знову вирішив здійснити крадіжку з того самого будинку та зайшовши до вказаного будинку,знайшов там покривало склав до нього різні речі: декілька ложок та вилок, подушку, ватне одіяло декілька каструль та сковорідок, дві сапи, капронову мотузку, сокиру, косу, ножиці-секатр якими обрізують дерева, килим, ніж. Вказані речі загорнув у два покривала та поніс до доми, по дорозі декілька раз зупинявся та перепочивав так як був п'яний та було важко нести. Крім цього коли ніс до себе до доми викрадене майно то покривало декілька раз падало з плечей. Пройшовши деяку відстані знову присів перепочити та заснув, а коли прокинувся то відчув, що замерз тому залишив викрадені ним речі та пішов до доми, де ліг спати. Прокинувшись наступного дня вранці вийшов на вулицю та пішов шукати викрадені речі, але їх не знайшов так як достеменно не пам'ятав кудою йшов до доми. В скоєному розкаюється,просив суворо не карати.

Крім повного визнання підсудним своєї вини,його вина у скоєні інкримінованого злочину повністю доведена дослідженими у судовому засіданні доказами:

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив суду,що в с.Нехворощ Андрушівського району Житомирської області по вулиці Польовій 29 знаходиться його будинок. В даному будинку ніхто не проживає досить тривалий час. 6 квітня 2010 року він приїхав до будинку та виявив,що в вікні будинку розбите вікно та відкриті вхідні двері. Зайшовши до будинку вивив, що з будинку зникли: два телевізори, один кольоровий «Берізка» який був в користуванні близько 18-20 років був в справному стані, та коштує 300 гривень, чорно білий телевізор «Весна» який також був в справному стані, його вартість становить 100 гривень. Крім цього з кімнати будинку зникла радіола «Урал» вартість якої становить 80 гривень. Також не було оприскувача для обробки зелених насаджень ядо хімікатами марки «Туман» вартість якого становить 150 гривень. Крім цього не було двох лопат, а саме однієї виготовленої з чорного металу вартістю 26 гривень та однієї лопати виготовленої з нержавіючої сталі, вартістю 70 гривень, сокири вартістю 30 гривень, коси вартістю 60 гривень, дві сапи вартістю 30 гривень кожна, 12 метрів капронової мотузки діаметром близько 1 сантиметра, вартістю 3 гривні за один метр. 10 вилок з нержавіючої сталі ціні 2 гривні за одну вилку, 10 ложок з нержавіючої сталі по ціні 2 гривні за одну ложку, 2 покривала які були в користуванні вартість яких становить 25 гривень за одне, 1 подушка яка була в користуванні та коштує 80 гривень, одне ватне одіяло бувше в користуванні вартістю 70 гривень, дві алюмінієві каструлі ємкістю 3 літра вартістю 25 гривень за одну каструлю, одна каструля вартістю 20 гривень, настінний шерстяний килим якому близько 15 років вартість якого становить 30 гривень, три чавунні сковорідки одна з яких були в користування близько 3 років, вартість якої становить 20 гривень, дві інші в користування були 6 років, та коштують 15 гривень кожна, секатор для обрізування гілля дерев який був в користуванні близько 4 років, був в справному стані та коштує 70 гривень, сувенірний ніж якого вартістю 150 гривень. Потім дізнався,що крадіжку скоїв ОСОБА_1. Цивільний позов не заявляє,не наполягає на суворому покаранні ОСОБА_1.

Протоколом огляду місця події від 06.04.2010 року, вході якого оглянуто будинок 29 по вулиці Польовій в с.Нехворощ Андрушівського району Житомирської області та виявлено порушення обстановки в кімнатах будинку, відсутність віконного скла в вікні будинку (а.с.6- 13) .

Протоколом огляду місця події від 06.04.2010 року в ході якого в будинку ОСОБА_4 було виявлено та вилучено частину викраденого майна,а саме: один телевізор, радіолу, оприскувач, лопату (а.с.19-23).

Протоколом огляду предметів від 28.04.2010 року в ході якого оглянуті та в подальшому приєднані до справи як речові докази: телевізор, радіола, оприскувач та лопата (а.с.59).

Висновком товарознавчої експертизи від 12.05.2010 року,згідно якої вартість викрадених речей з урахуванням відсотку зносу становить: телевізора «Берізка» - 300 гривень, оприскувача «Туман» - 150 гривень,радіоли «Урал» - 80 гривень (а.с.65).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 24.07.2010 року року з участю обвинуваченого ОСОБА_1 в ході якого він детально розповів та показав на місцевості про всі обставини вчиненого злочину (а.с.104-107).

Виходячи з наведеного суд вважає вину підсудного доведеною і кваліфікує його навмисні дії за ст.185 ч.3 КК України,так як він скоїв таємне викрадення майна ,за кваліфікуючими ознаками : крадіжка,вчинена повторно,з проникненням у житло.

Обставиною,що у відповідності з ст.66 КК України пом'якшують покарання підсудного є його щире каяття у вчиненому злочині.

Обставиною,що у відповідності з ст.67 КК України обтяжують покарання підсудного є скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

При обранні міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину - ч.3 ст.183 КК України,який у відповідності з ст.12 КК України є тяжким,його особу,те,що він притягувався до відповідальності за вчинення аналогічного злочину,має непогашену судимість (а.с.31),за місцем проживання характеризується з негативної сторони( а.с.30). Викладене свідчить про його стійку антисоціальну направленість. За таких обставин суд вважає за потрібне обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі,але з врахуванням пом'якшуючої обставини та думки потерпілого,ближче до мінімальної межі,передбаченої ч.3 ст.185 КК України.

Обираючи остаточне покарання підсудному,суд в порядку ч.4 ст.70 КК України вважає можливим повністю зарахувати йому в строк покарання, відбуте ними за вироком Андрушівського районного суду від 26.07.2010 року.

Цивільний позов не заявлений. Судових витрат не має. Речові докази: телевізор «Берізка»,оприскувач «Туман»,радіола «Урал»,які знаходяться на зберіганні ОСОБА_3,суд повертає ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі .

Згідно ст.70 ч.4 КК України,враховуючи покарання за вироком Андрушівського районного суду від 26.07.2010 року шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,остаточно визначити покарання ОСОБА_1 у вигляді 4 (чотирьох ) років позбавлення волі,повністю зарахувати ОСОБА_1 покарання,

відбуте ним за вироком Андрушівського районного суду від 26.07.2010 року.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого до набрання вироком законної сили залишити попередню - утримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з часу його затримання з 1 липня 2010 року (а.с.80).

Речові докази : телевізор «Берізка»,оприскувач «Туман»,радіола «Урал»,які знаходяться на зберіганні ОСОБА_3, повернути ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 15 діб з моменту його проголошення,а засудженим,який перебуває під вартою,в той строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя:ОСОБА_5