Дело №1-6802007года
2007года Октябрьский районный
суд года Харькова
составе председательствующего - судьи Шияновой Л.А
секретаре - Кушнаренко Е.И.
участием прокурора - Курган Е.И..
в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Харьковской области, Золочевского
района, с. М-Писаревка, гражданина Украины,
украинца, образование
среднее-техническое, разведенного, не работающего, ранее судимого : 03.09.1997 года Индустриальным районным судом
г.Днепропетровска по ст. 94 УК
лишения свободы, освобожденного 30.07.2004
постановления Дзержинского районного суда г. Кривой Рог от 29.07.2004г. из
Криворожской ИК №80 условно
основании ст. 81 УК
Украины, проживающего без регистрации по
адресу: АДРЕСА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 395 УК Украины, суд -
будучи ранее осужденным к лишению свободы, на путь исправления и перевоспитания не стал и вновь совершил новое преступление.
Так, 28.09.2006 года
постановлением Октябрьского районного суда г. Харькова в отношении ОСОБА_1 был
установлен административный надзор
мес. Согласно данного
постановления ОСОБА_1запрещено
выходить из помещения по месту жительства с 20.00 часов до 4.00 часов следующего дня, выезжать из г. Харькова без разрешения ОВД, а также ОСОБА_1 обязан проживать АДРЕСА_2 и
регистрироваться в ОВД 1-й, 3-й вторник каждого месяца.
зная об установленных в отношении него ограничениях, на отметки в ОВД не являлся с 09.01.2007г., а 06.01.2007
года самовольно покинула
место жительства АДРЕСА_2 с целью уклонения от административного надзора и
скрылась от органов милиции .22.05.2007 года
ОСОБА_1 был задержан и
допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении в нарушение правил административного
надзора, т.е. самовольном оставление
места жительства с целью уклонения от административного
надзора, признал полностью, пояснив,
что во время нахождения его в ХОНДе квартира была продана, ему негде было жить и он уехал проживать к
сожительнице в с. Мелиховка, Ново-Водолажского района Харьковской области, но в ОВД об этом не сообщил, чистосердечно раскаялся в содеянном и
подтвердил фактические обстоятельства
совершенного им преступления, изложенные
признания своей вины
подсудимым ОСОБА_1, его
данного преступления
подтверждается совокупностью доказательств добытых в ходе досудебного следствия
и исследованных в судебном
Так, согласно постановлению от 28.09.2006 года в
отношении ОСОБА_1 был
установлен административный
надзор, из которого следует, что ему ;
покидать квартиру (домовладение) по адресу АДРЕСА_2 в период с 20.00 часов до 4.00 часов следующего дня по любым
выезд за пределы г. Харькова по любым вопросам без соответствующего разрешения органа милиции, осуществляющего административный надзор;
посещать рестораны, кафе, бары,
торговые объекты с целью
приобретения и распития спиртных напитков;
являться на регистрацию в
Октябрьский РО ХГУ УМВД Украины
в Харьковской области ежемесячно, каждые 1 и 3 вторник
по АДРЕСА_3 с. 16-00 часов
до 18-00 часов. Кроме
того ОСОБА_1 были разъяснены правила административного надзора, а именно : являться в ОВД в указанный срок и
давать устные и письменные объяснения
по вопросам, связанным с исполнением административного надзора;
ОВД, осуществляющий административный
надзор, о перемене места жительства или
места работы, а так же при выезде за пределы района
(города) по служебным вопросам;
за пределы г. Харькова с разрешения ОВД,
осуществляющего надзор, по личным
или служебным вопросам и
нахождения там более суток обязан зарегистрироваться в местном ОВД. (л.д. 4)
постановление суда было объявлено ОСОБА_1 и последний был предупрежден о
последствиях нарушения, что
подтверждается подписью ( л.д.
усматривается из материалов уголовного дела подсудимый ОСОБА_1. после освобождения из мест лишения свободы прибыл для
дальнейшего проживания АДРЕСА_2. 29 сентября
2006года согласно Постановлению Октябрьского районного суда г. Харькова был
направлен на принудительное лечение от алкоголизма в условиях ХОНДа сроком на 3 месяца. После выписки из ХОНДа ОСОБА_1 не являлся на регистрацию в органы ОВД и самовольно
покинул указанное место жительства.
Обстоятельство того,
что ОСОБА_1 были нарушены условия административного надзора
подтверждаются рапортами работников милиции имеющихся в материалах дела. (л.д. 7-11,
22), регистрационным листом (л.д.23).
В соответствии со ст. 299 УПК Украины подсудимый не настаивал
на исследовании других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела
и судом данное исследование признано нецелесообразным, при этом судом установлено, что подсудимый правильно понимает содержание
этих обстоятельств, и у суда нет
сомнений в добровольности и истинности его позиции.
суд приходит к выводу о том, что
вина подсудимого ОСОБА_1. полностью доказана.
Его действия органами досудебного
следствия правильно квалифицированы по
ст. 395 УК Украины, как нарушение правил административного
надзора, то есть самовольное оставление
места жительства с целью уклонения от административного надзора.
В соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельством, смягчаюшим вину
подсудимого, суд признает чистосердечное
раскаяние в содеянном.
Судом исследовались данные о личности
подсудимого ОСОБА_1., из которых
усматривается, что он ранее судим, : 03.09.1997 года
Индустриальным районным судом г.Днепропетровска по ст. 94 УК Украины к 9 годам лишения свободы, освобожденного 30.07.2004 года согласно постановления
Дзержинского районного суда г. Кривой Рог от 29.07.2004г. из Криворожской ИК №80 Д/О условно досрочно на 2 г.1 месяц 4 дня на основании ст. 81 УК Украины, судимость в установленном законом порядке не
снята и не погашена, не работает, разведен,
по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной
опасности совершенного преступления,
данные о личности подсудимого ОСОБА_1,
обстоятельства смягчающие его ответственность и считает, что его исправление и перевоспитание не
возможно без изоляции от общества и наказание он должен нести в пределах
санкции статьи, предусмотренной УК
Судебных издержек по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.
Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления предусмотренного
ст. 395 УК Украины и назначить наказание в
виде 1 (одного) месяца
ареста с содержанием в арестном доме в условиях СИЗО № 27 г. Харькова.
Срок наказания исчислять с момента фактического
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1
до вступления приговору в законную силу оставить прежнюю -подписку о не выезде с постоянного
может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд
в течении пятнадцати суток с момента его провозглашения.