Дело№1-216/2007г.
19 июля 2007 года Белозерский
районный суд Херсонской области
председательствующего - судьи Васильевой В.Я., при секретаре - Данильченко
О.А., с участием прокурора - Ласкавой Е.О.,
потерпевшего - ОСОБА_6.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в пгт.Белоерка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, гражданина Украины, уроженца г.Херсона, украинца,
образование базовое среднее,
военнообязанного, холостого, не работающего, жителя АДРЕСА_1 ранее судимого : 1) 01.06.2004г. Белозерским райсудом Херсонской области
по ст. 15-ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытанием на
2) 29.07.2005г.Суворовским райсудом
г.Херсона по ч.2 ст. 185 УК
ограничения свободы с испытанием на 2 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, -
В ночь на 10.04.2001 года подсудимый ОСОБА_1.по
предварительному сговору с лицами,
которые приговором Белозерского райсуда от 19.11.2001г осуждены за совершение данного
преступления, с целью завладения чужим
имуществом, повредив входную дверь, проник в помещение АДРЕСА_2, принадлежащего потерпевшему ОСОБА_2, откуда совершил кражу газового балона с газом, шлангом и редуктором стоимостью 85грн., сапог мужских стоимостью 20грн., 50м кабеля на 200грн., лодки резиновой стоимостью 640грн., мотоблока стоимостью 1000 грн., бензонасоса «Дружба» стоимостью 300грн., комплекта
поливных шлангов на 420грн., насоса БЦМ
на 300 грн., лестницы алюминиевой на
250грн., сварочного аппарата стоимостью
400грн. и других ценностей, причинив
потерпевшему ущерб на 4996грн.
Похищенное машиной второго участника
преступления ОСОБА_3перевезли в гараж третьего участника преступления
ОСОБА_4, откуда похищенные вещи были
изъяты работниками милиции и возвращены потерпевшему.
Подсудимый вину признал, пояснил,
что вечером 09.04.2001 года
на машине ОСОБА_3с ОСОБА_4 поехали к дачам в с. Садово. Остановились возле
одной из дач, взломав входную
дверь, проникли внутрь помещения, откуда совершили кражу вещей. С размером
похищеного согласен. Похищеное машиной ОСОБА_3перевезли к ОСОБА_4, на следующий день все похищеное было изъято и
возвращено потерпевшему.
Кроме признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления
подтверждается собранными по делу доказательствами.
из показаний потерпевшего ОСОБА_5усматривается, что в апреле 2001 года в его дачном доме была взломана
дверь и из дома в с. Садово Белозерского р-на были похищены ценности, по поводу кражи он сразу обратился в
Белозерский РОВД. Работники милиции сразу после кражи обнаружили похищенное у
ОСОБА_4и вернули ему. Позже он узнал,
что кражу совершили ОСОБА_1.,
Свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4подвердили, что в апреле 2001 года машиной ОСОБА_3подъехали к даче
потерпевшего, взломали монтировкой
дверь, проникли внутрь, откуда совершили кражу насоса, лодки,
мотоблока, посуды, сварочного аппарата, инструментов и других ценностей, которые завезли в дом ОСОБА_4, откуда похищенное было изъято работниками
Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей о
способе проникновения в дом
подтверждается протоколом осмотра места происшествия л.д.14-15
Согласно протокола осмотра и изъятия л.д.15а в гараже ОСОБА_4 11.04.2001г
обнаружены похищенные у
потерпевшего вещи и возвращены ему по расписке л.д.33, 33а
По заключению дактилоскопической
экспертизы л.д.40-44 следы пальцев рук,
изъятих на месте происшествия,
оставлены большим, средним и
безимянным пальцами левой руки ОСОБА_1
Приговором Белозерского райсуда от 19.11.2001г
ОСОБА_3, ОСОБА_4также подтверждается
виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершении указанного преступления, подтверждается также размер похищенного.
Таким образом, исследовав доказательства в их
совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении
преступления нашла полное подтверждение в судебном заседании.
Действия подсудимого суд
квалифицирует по ч.3 ст. 185 УК
Украины по признаку кражи чужого имущества по предварительному сговору групой
лиц с проникновением в помещение с причинением потерпевшему значительного
При избрании вида и меры наказания
суд учитывает степень тяжести содеяного,
признания вины подсудимым, его
положительную характеристику после последнего осуждения и считает возможным его
дальнейшее исправление без изоляции от общества.
Учитывая, что данное преступление совершено до
вынесения предыдущих приговоров, суд
считает применить ч.4 ст. 70 УК Украины
и меру наказания избрать путем частичного сложения назначенных наказаний.
Гражданский иск по возмещению
морального вреда суд считает удовлетворить полностью, учитывая,
что по объяснениям потерпевшего он перенес значительные моральные
страдания в связи с кражей его имущества,
что отразилось на его здоровье.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3(трем) годам лишения
В соответствии со ст. 70 УК Украины путем частичного сложения
назначенных наказаний назначить окончательно 4(четыре) гда лишения свободы.
С приминением ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1от
отбывания наказания с испытанием,
назначив испытательный срок 3 года и обязав его периодически являться на регистрацию в
органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения изменить на подписку
о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания
ОСОБА_1предварительное заключение с 11.05.2007года
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
потерпевшего ОСОБА_5в возмещение морального вреда 3000грн.
Приговор может быть обжалован в Херсонский апелляционный
суд в течении 15 суток
с момента провозглашения путем подачи жалобы через Белозерский райсуд.