overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 1-165/12
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

18 липня 2012 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

при секретарі Ткач Н.П.

з участю прокурора Алієва Г.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області. Підстав для її закриття чи зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування чи обрання іншого запобіжного заходу відносно обвинувачених немає.

Під час порушення даної кримінальної справи, провадження досудового слідства, не допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку всіх присутніх в попередньому судовому засіданні учасників процесу, вважає, що вказану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 273 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 26 липня 2012 року в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудних та потерпілих.

Справу слухати з участю прокурора Сокирянського району Чернівецької області.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя:С.В.Унгурян
Єдиний унікальний номер 722/965/14-к
Номер провадження 1-в/722/237/14
У Х В А Л А
30 травня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, погоджене головою спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області ОСОБА_3 подав до Сокирянського районного суду вищезазначене подання.

Одночасно до суду надійшла значна кількість аналогічних подань, а також заяв від засуджених, які необхідно розглянути у строки визначені КПК України та з дотримання положень ст.ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року, згідно яких розгляд справи відбувається з обов`язковою участю прокурора та фіксацією судового засідання за допомогою технічних засобів. При цьому, рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

Враховуючи необхідність проведення розгляду даної справи з дотриманням строків, а також значне навантаження з розгляду інших цивільних, кримінальних, адміністративних справ, вважаю за доцільне із урахуванням винятковості даної ситуації, що склалася, та у відповідності до ст.38 ч.3 КПК України (в ред.1960 року) звернутися до голови апеляційного суду Чернівецької області для вирішення питання про зміну підсудності даної справи з метою забезпечення оперативності та ефективності її розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ч.3 ст. 38 КПК України (в ред.1960 року), ч.1 ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, погоджене головою спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 направити до голови апеляційного суду Чернівецької області для вирішення питання про зміну підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/917/13-к
Номер провадження 1-кп/722/48/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2013 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді: Унгуряна С.В.

секретаря: Ткач Н.П.

з участю прокурора: Пацарена В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни питання про виправлення описки, допущеної у вироку Сокирянського районного суду Чернівецької області від 06 червня 2013 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

При виконанні вироку Сокирянського районного суду Чернівецької області від 06.06.2013 року по кримінальному провадженню №722/917/13-к (номер провадження №1-кп/722/48/13) відносно ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України було встановлено, що під час постановлення вироку судом не було вирішено в повному обємі питання щодо речових доказів.

Так, вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 06.06.2013 року затверджено угоду про визнання винуватості від 17 квітня 2013 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 09.02.2013 року, яка укладена між прокурором Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1

Визнано ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, та призначено йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1323 (одна тисяча триста двадцять три) грн. 23 коп.

Вирішено питання про речові докази.

Разом з тим, при постановленні вироку судом не вирішено питання щодо речових доказів - психотропної речовини у вигляді таблетки рожевого кольору - піперазин, загальною вагою 12 грам, яка згідно квитанції №178 (номер журналу обліку наркотичних засобів 480) передана на зберігання в камеру речових доказів УМВС України в Чернівецькій області (а.с.65).

Заслухавши думку прокурора, частково дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вказаний вище речовий доказ, питання про який не було вирішено судом, підлягає знищенню.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Речовий доказ - психотропну речовину у вигляді таблетки рожевого кольору - піперазин, загальною вагою 12 грам, яка згідно квитанції №178 (номер журналу обліку наркотичних засобів 480) передана на зберігання в камеру речових доказів УМВС України в Чернівецькій області знищити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 727/4659/14-к
Провадження № 1-кп/727/205/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 червня 2014року. м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/727/205/14 за обвинувальним актом слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, який надійшов 02 червня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, який надійшов 02 червня 2014 по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст..ст.31,314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 09-00 годину 13 червня 2013 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 727/1684/14-к
Провадження № 1-кп/727/99/14

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
01 квітня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
та адвоката ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-КП/727/99/14 за обвинувальним актом слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, який надійшов 27 лютого 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , в скоєнні злочину, передбаченого ст..ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, ухвалу про призначення підготовчого судового засідання постановлено 03 березня 2014 року, -
Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , які з`явилися, про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань з боку учасників процесу, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд,-

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , в скоєнні злочину, передбаченого ст..ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду 14 квітня 2014 року на 10.00 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.
Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 1-п/2506/391/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого судді - Стебліни А.В.

з участю секретаря - Бублик Т.М.

з участю прокурора - Деркач Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України Чернігівській області про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності за фактом крадіжки, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи по факту крадіжки майна, що належить ОСОБА_1, у звязку із закінченням строків давності.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що в період з 03 серпня 1996 року по 11 серпня 1996 року із підвалу, розміщеного в буд. № 157-А по вул. Леніна в м. Чернігові невстановлена особа скоїла крадіжку консервації, що належить ОСОБА_1

За даним фактом 16.08.1996 року було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року).

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи та враховуючи те, що з моменту скоєння даного злочину пройшло більше 15 років, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11-1КПК України, ст. 49 ч. 1 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу у звязку із закінченням строків давності за фактом крадіжки майна, що належить ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя А.В.Стебліна
Справа № 2506/5187/2012
Провадження по справі 1/2506/326/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

04.07.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Стебліни А.В.

секретаря - Бублик Т.М.

прокурора - Коваленко Л.М.

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4, 190 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п. 1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4, 190 ч. 1 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Чернігові на 14.00 год. 07 липня 2012 р., про що повідомити прокурора, підсудну та викликати свідків згідно списку обвинувального висновку.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 2506/8321/2012
Провадження по справі № 4/2506/363/2012
П О С Т А Н О В А

14.09.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Стебліни А.В.

при секретарі Бублик Т.М.

за участю прокурора Демидка Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові поданням слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, без постійного місця проживання,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу взяття під варту у відношенні ОСОБА_1

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що 29.07.2012 року, приблизно о 21.00 годині, ОСОБА_1, за попередньою змовою з невстановленою особою, з метою викрадення чужого майна, проник до будинку, що знаходиться на території дачної ділянки № 3, яка розташована по вул. 1-ї Лінії в дачному товаристві Каштанм. Чернігова, звідки таємно викрав майно, а саме: електроплитку Элна, вартістю 170 гривень, тепловентилятор, вартістю 220 гривень, електрочайник Скарлет, вартістю 130 гривень, магнітофон Самсунг, вартістю 800 гривень, загальною вартістю 1320 гривень, що належить ОСОБА_3, чим спричинив останній матеріальну шкоду.

15.08.2012 року, ОСОБА_1 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши слідчого, пояснення обвинуваченого, думку прокурора, суд приходить до висновку, що в звязку з необхідністю додаткового вивчення даних про особу обвинуваченого та зясування інших обставин, які мають значення для прийняття рішення, суд вважає за необхідне продовжити строк затримання обвинуваченого ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України, суд -

П о с т а н о в и в:

Продовжити строк затримання обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 9 діб, призначивши наступне судове засідання на 21.09.2012 року о 10.00 год.

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя А.В. Стебліна
Єдиний унікальний номер 750/3329/13-к
Номер провадження 1-кс/750/483/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.04.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Безь І.В. від 16.11.2012 року про зупинення досудового слідства, -

в с т а н о в и в :

02.04.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Безь І.В. від 16.11.2012 року про зупинення досудового слідства у кримінальній справі, порушеній за фактом спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень, яке мало місце 14.04.2012 року.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Безь І.В. від 16.11.2012 року про зупинення досудового слідства.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.04.2013 року на 09:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 103).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Безь І.В., прокурора, направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Зобовязати старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Безь І.В. надати до початку судового засідання матеріали кримінальної справи № 25/43654.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.Г. Григорєв
Справа № 750/4082/13-к
Провадження № 1-кс/750/588/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григорєв Р.Г., при секретарі Чернобай Н.О., за участю слідчого Копила Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про проведення обшуку житла, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2013 року слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Копил Т.О., за погодженням із старшим прокурором прокуратури міста Чернігова звернувся до суду з клопотанням, в якому просить винести ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку житла, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, де зареєстрована ОСОБА_1.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання і просив його задовольнити.

Заслухавши доводи слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

В провадженні слідчого відділу ЧМВ УМВС України в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0002133, відкрите за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, за фактом самовільного несанкціонованого втручання в роботу мережі мешканців АДРЕСА_2.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У клопотанні слідчого погодженого з прокурором про надання дозволу на обшук, зокрема, мають бути зазначені відомості про речі, документи або осіб, яких планується відшукати (п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України).

Як встановлено, подане слідчим клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в житлі обґрунтоване лише необхідністю фіксації наявності або відсутності певного факту, але не містить жодних відомостей про речі, документи або осіб, яких планується відшукати, тобто не відповідає вимогам п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України.

Відтак, з огляду на положення п.п. 2, 3, 4 ч. 5 ст. 234 КПК України, необхідно відмовити слідчому у задоволенні клопотання про обшук.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Копил Т.О., погодженого із старшим прокурором прокуратури міста Чернігова про надання дозволу на проведення обшуку житла відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.Г. Григорєв
Справа №750/3322/13-к
Провадження №1-кп/750/125/13
У Х В А Л А

05.07.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді - Мурашко І.А.,

при секретарі - Янович Я.В.,

з участю прокурора - Станкевича Ю.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

представника потерпілого - ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000817 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.191, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання 05 липня 2013 року не зявились свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про час та місце розгляду провадження сповіщались, при цьому вказані свідки неодноразово викликались у судове засідання, але не зявились.

На підставі викладеного, заслухавши клопотання прокурора про застосування приводу до вказаних свідків, думку інших учасників судового провадження, керуючись ст.ст.140,143,327 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 10.00 16 липня 2013 року:

Свідків: ОСОБА_4, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_5, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області та прокурору прокуратури м. Чернігова ОСОБА_6, для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 1-п/2506/60/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого судді - Стебліни А.В.

з участю секретаря - Кумановської Т.П.

з участю прокурора - Коваленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові постанову начальника СВ ЧМВ УМВС України Чернігівській області про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності за фактом крадіжки майна, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи по факту крадіжки майна, у звязку із закінченням строків давності.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що 19.12.1995 року невстановлена особа, знаходячись в дачному будинку № 197 садівничого товариства „Урожай невстановлена особа, таємно викрала холодильник, який належить ОСОБА_1

За даним фактом 29.12.1995 року було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року).

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи та враховуючи те, що з моменту скоєння даного злочину пройшло більше 15 років, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11-1КПК України, ст. 49 ч. 1 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу у звязку з закінченням строків давності за фактом крадіжки майна, яке належить ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя А.В.Стебліна