Справа № 515/2082/13-к
Провадження № 1-кп/515/2283/13
Татарбунарський районний суд Одеської
В И Р О К

Іменем України

18 вересня 2013 р. Татарбунарський
районний суд Одеської області в складі
:

головуючого судді
Семенюк Л.А.

при секретарі
Унгурян Т.В.

за участю прокурора
Бойко Н.В.

адвоката ОСОБА_1

обвинуваченого
ОСОБА_2

потерпілого

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Татарбунари
кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця села Єгорівка Сорокського
району республіки Молдови, громадянина
України, молдованина, з неповною
середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1,
раніше судимого 26.05.2000 року Саратським
районним судом Одеської області по
ст.140 ч.2 КК України до 1 року позбавлення
волі, на підставі ст.46-1 КК України
відстрочити виконання вироку на 1 рік,
штраф; 06.12.2004 року Саратським районним
судом Одеської області за ст.ст. 185 ч.1, 185
ч.3, 186 ч.3, 70 ч.1 КК України до 4 років
позбавлення волі, 19.05.2010 року
Саратським районним судом Одеської
області за ст.185 ч.3 КК України до 3-х
років позбавлення волі, звільнився
23.07.2012 року за ст.ст. 81, 407 КПК України
постановою Малиновського районного
суду міста Одеси від 13.07.2012 року
умовно-достроково, не відбутий строк 10
місяців 27 днів,

- у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ст.ст. 185
ч.3, 15, 185 ч.3, 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 02 січня 2013 року по 11
лютого 2013 року у різний час, ОСОБА_2,
знаходячись у стані алкогольного
сп'яніння, умисно, з корисних мотивів,
маючи умисел на неодноразове
розкрадання чужого майна, не маючи
великого розриву в часі, шляхом
відкриття вхідних дверей, проник у
приміщення сараю будинку АДРЕСА_2, який
належить ОСОБА_3, звідки таємно,
повторно, викрав шість гусей, вартістю
120 гривень за кожний, заподіявши ОСОБА_3
матеріальну шкоду на загальну суму 720
гривень, після чого з місця вчинення
правопорушення зник, розпорядившись
викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_2, 11 лютого 2013 року,
приблизно о 18 годині, пребуваючи у
стані алкогольного сп'яніння, з метою
розкрадання чужого майна, умисно, з
корисних мотивів, шляхом відкриття
вхідних дверей, проник до приміщення
будинку АДРЕСА_2,

який належить ОСОБА_3, звідки таємно,
повторно, намагався викрасти одного
гуся, вартістю 120 гривень, однак не зміг
довести до кінця свій злочинний намір з
причин та обставин, які не залежать від
його волі, так як був пійманий на місці
скоєння правопорушення власницею
будинку ОСОБА_3, після чого з місця
вчинення правопорушення втік, не
встигнувши розпорядитися викраденим
майном.

Крім цього, ОСОБА_2, звільнившись з
місць позбавлення волі 23.07.2012 року за
ст.ст. 81, 407 КПК України за постановою
Малиновського районного суду міста
Одеси від 13.07.2012 року умовно-достроково,
не відбутий строк 10 місяців 27 днів,
прибув до місця мешкання в АДРЕСА_1.

21 січня 2013 року Саратським районним
судом Одеської області відносно нього
було встановлено адміністративний
нагляд строком на 12 місяців з
наступними обмеженнями:

1. Заборонити вихід з місця проживання
з будинку №40, розташованого по вулиці
Радянській в селі Крива Балка
Саратського району Одеської області, з
21 години до 05 години, щоденно;

2. Заборонити виїзд з місця проживання
за межі Саратського району Одеської
області без дозволу начальника
Саратського РВ ГУМВС України в
Одеській області;

3. З'являтися на реєстрацію в кабінет
дільничного інспектора міліції,
розташований в приміщенні
Кривобалківської сільської ради
Саратського району Одеської області
кожен 1,2,3,4 понеділок кожного місяця з 10
години 00 хвилин до 11 години 00 хвилин;

4. Заборонити відвідування
розважальних закладів, в яких
здійснюється реалізація алкогольних
напоїв на розлив з 20 години до 05 години,
щоденно.

З метою ухилення від
адміністративного нагляду, ОСОБА_2, з 11
березня 2013 року перестав з'являтися на
реєстрацію і без дозволу начальника
Саратського РВ ГУМВС самовільно
залишив без поважних причин місце
мешкання по АДРЕСА_1, переховуючись від
працівників міліції, а з 10 березня 2013
року до 08 квітня 2013 року проживав в
місті Одесі.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_2 винним себе у
вчиненні інкримінованих йому
кримінальних правопорушень визнав
повністю, не оспорював фактичних
доказів по справі, у вчиненому
розкаявся і прохав його суворо не
карати, пояснив, що дійсно він скоїв
вищезазначені крадіжки у потерпілої
ОСОБА_3, однак частково розрахувався з
потерпілою, тому вона до нього
претензій не має, а також, будучи під
адміністратиним наглядом з 11 березня
2013 року перестав з'являтися на
реєстрацію і без дозволу Саратського
РВ ГУМВС самовільно залишив місце
мешкання по АДРЕСА_1, переховуючись від
працівників міліції, а з 10 березня 2013
року до 08 квітня 2013 року проживав в
місті Одесі, пояснивши причину
самовільного залишення місця мешкання
тим, що він нарешті знайшов роботу в
м.Одесі.

Крім визнання вини самим
обвинуваченим, його вина також
підтверджується матеріалами
кримінального провадження:

- протоколом усної заяви /а.с.2/;

- протоколом огляду місця події з
фототаблицями до нього /а.с.5-8/;

- довідкою про вартість викраденого
майна /а.с.29/;

- протоколами огляду предметів з
фототаблицями до них /а.с.30-31, 35-36/;

- постановами про приєднання предметів
до провадження як речових доказів -
/а.с.32-33, 37-38/;

- постановою Саратського районного
суду Одеської області від 21.01.2013 року
про встановлення адміністративного
нагляду /а.с.45-47/;

- довідкою про звільнення
умовно-достроково - /а.с.48/;

- реєстраційним листком - /а.с.49/;

-листком контролю за дотримання
установлених обмежень дій
піднаглядним /а.с.50/.

Таким чином суд повно, усестороннє,
об'єктивно аналізуючи зібрані у
кримінальному провадженні докази,
приходить до висновку, що умисні дії
обвинуваченого ОСОБА_2 правильно
кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України /по
першому епізоду крадіжки гусей у
потерпілої ОСОБА_3./ за ознаками
таємного викрадення чужого майна
(крадіжка), яка вчинена повторно,
поєднана з проникненням в інше
приміщення; за ст.15, ч.3 ст. 185 КК України
/по другому епізоду замаху на крадіжку
гусей у потерпілої ОСОБА_3./, за ознаками
замаху на таємне викрадення чужого
майна (крадіжку), яка вчинена повторно,
поєднану з проникненням в інше
приміщення; за ст.395 КК України /по
третьому епізоду/, за ознаками
самовільного залишення особою місця
проживання з метою ухилення від
адміністративного нагляду.

При обранні покарання
обвинуваченому, суд враховує суспільну
небезпеку вчинених ним кримінальних
правопорушень та особу обвинуваченого
у їх сукупності.

Також суд враховує повне визнання
вини обвинуваченим в судовому
засіданні, його щире каяття у вчиненні
кримінальних правопорушень, сприяння
розкриттю злочинів, посередню
характеристику за місцем проживання та
часткове відшкодування шкоди
потерпілій.

Обставинами, що обтяжують покарання
обвинуваченого ОСОБА_2 суд вважає
вчинення кримінальних правопорушень у
стані алкогольного сп"яніння, а також
рецидив кримінальних правопорушень.

Враховуючи обставини справи, ступінь
тяжкості кримінальних правопорушень,
особу обвинуваченого ОСОБА_2, до якого
було застосовано умовно-дострокове
звільнення від відбування покарання,
постановою Малиновського районного
суду міста Одеси від 13.07.2012 року, не
відбутий строк 10 місяців 27 днів, та
враховуючи той факт, що ОСОБА_2 скоїв
нові злочини протягом невідбутої
частини покарання за вироком
Саратського районного суду Одеської
області від 19.05.2010 року, суд вважає, що
його виправлення та перевиховання
можливе лише в умовах ізоляції його від
суспільства, підстав для застосування
ст.ст.69,75 КК України суд не вбачає. Крім
того, у відповідності до ст.71 КК
України, до призначеного покарання по
теперішньому кримінальному
провадженню, суд вважає необхідним
частково приєднати невідбуту частину
покарання по вищезазначеному
попередньому вироку.

Долю речових доказів вирішити
відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України,
суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст.185 ч.3, 15, 185 ч.3, 395 КК
України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст. 185 КК України - 3(три)роки 2 (два)
місяці позбавлення волі;

- за ст.15, ч.3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки
позбавлення волі;

- за ст.395 КК України - 3 (три) місяця
арешту.

Відповідно до ст.70 ч.1 КК України
визначити остаточне покарання шляхом
поглинення менш суворого покарання
більш суворим у вигляді 3 (трьох) років
та 2(двох) місяців позбавлення волі.

В силу ст.71 КК України, шляхом
часткового складання невідбутої
частини покарання за вироком
Саратського районного суду Одеської
області від 19.05.2010 року, остаточне
покарання визначити у виді 3 (трьох)
років та 3(трьох) місяців позбавлення
волі.

Строк покарання ОСОБА_2 рахувати з 17
липня 2013 року, зарахувавши йому в строк
покарання попереднє ув"язнення
відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

Міру запобіжного заходу до вступу
вироку в законну силу відносно
обвинуваченого ОСОБА_2 залишити
попередню - тримання під вартою.

Речові докази у кримінальному
провадженні - чоловічу зимову куртку,
передану на зберігання обвинуваченому
ОСОБА_2 -

вважати повернуту обвинуваченому
ОСОБА_2 - /а.с.32-33/, двох

гусей, переданих на зберігання
потерпілій ОСОБА_3(а.с.37-38) - вважати
повернутими потерпілій ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
через Татарбунарський районний суд
Одеської області протягом 30 діб з
моменту його проголошення, а
засудженим ОСОБА_2 в цей же строк з дня
отримання копії даного вироку.

Суддя Семенюк