Дело № 5-347/2006 г.
02 февраля 2007 года г. Лозовая
Судья Лозовского горрайонного суда Харьковской области
Шевченко В.В., рассмотрев апелляционную жалобу ОСОБА_1 на постановление суда от
27 декабря 2006 года об отмене освобождения от отбывания наказания с
18 июня 2004 года ОСОБА_1 осужден
Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ст. 185 ч.З УК Украины к
двум годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины освобожден от
отбывания наказания, если он в течении испытательного срока продолжительностью
три года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы , уведомлять их о
перемене места жительства, пройти курс лечения от алкоголизма до 01 сентября
Лозовской межрайонный отдел УИИ УГЛУ
ВИН в Харьковской области направил в суд представление об отмене освобождения
от отбывания наказания с испытанием по тем основаниям, что ОСОБА_1 не работает,
на учете в центре занятости не состоит. Согласно приговора суда , обязан пройти
курс лечения от алкоголизма, но до настоящего времени не прошел. От прохождения
курса лечения уклоняется. Состоит на учете у врача-нарколога. На регистрацию не
является без уважительных причин, за что имеет шесть официальных предупреждений
от 27.09.04 р., 16.01.05 г., 18.07.05 г., 14.12.05 г., 18.07.06 г., 16.11.06
г., чем нарушил требования ст. 76 УК Украины.
На путь исправления не стал. По месту жительства характеризується негативно.
Учитывая вышеизложенное , суд пришел
к мнению о необходимость отменить освобождение от отбывания наказания с
испытанием, направить ОСОБА_1 для отбывания наказания, назначенного по
приговору лозовского горрайонного суда Харьковской области от 18 июня 2004 года
по ст. 185 ч.З УК Украины сроком на три года лишения свободы, избрать ОСОБА_1
меру пресечения в виде заключения под стражу.
17 января 2007 года ОСОБА_1 на
постановление суда подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить
постановление суда, по той причине, что к совершенному преступлению он не имеет
никакого отношения, поэтому и не являлся в органы уголовно-исполнительной
инспекции Лозовского района.
Ознакомившись с материалами дела,
полагаю, что апелляционная жалоба не подлежит рассмотрению по следующим
В соответствии с требованиями ч. 3
ст. 349 УПК Украины апелляция на постановление суда первой инстанции, если иное
не предусмотрено настоящим Кодексом, а имено на постановление об отмене
освобождения от отбывания наказания с испытанием (ст. 4082 УПК
Украины ), может быть подана в течении семи суток с момента его провозглашения,
а осужденным, находящимся под стражей,- в то же срок с момента вручения ему
копии постановления. Из материалов дела усматривается, что осужденному ОСОБА_1
27.12.2006 года мера пресечения подписка о невыезде изменена на содержание под
стражу, в результате чего ОСОБА_1 взят под стражу из зала суда. В этот же день,
а именно в день провозглашения постановления, осужденному ОСОБА_1 под расписку
(л.д. 64) была вручена копия постановления, в которой указан срок,
установленный для подачи апелляции. Постановление вступило в законную силу 03
января 2007 года. Апелляцию ОСОБА_1 подал 17.01.2007 года, ходатайство о
восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование отсутствует.
При таких обстоятельствах, считаю,
что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен, а поэтому не подлежит
Руководствуясь ст.ст. 89, 349, 353
УПК Украины, суд
Апелляционную жалобу ОСОБА_1 на постановление Лозовского
горрайонного суда Харьковской области от
27.12.2006 года признать не подлежащей рассмотрению.
постановление суда в течение 7 суток могут быть поданы апелляции в
Апелляционный суд Харьковской