справа № 1-73/06
Торезский городской суд Донецкой
председательствующего - судьи Савкова
секретаре Покусаевой
участием прокурора Зубкова
защитника ОСОБА_4.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в городе Торезе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженки города Тореза Донецкой области, гражданки Украины, со
средним образованием, незамужней, не работающей, проживающей в городе АДРЕСА_1не
судимой,
преступлений, предусмотренных ст.ст.27 4.2, 15 ч.2, 191 ч.5, 358 ч.3 УК Украины,
неустановленное в ходе следствия время и число мая 2001 года в помещении Торезского
городского Управления ПФУ, расположенного по адресу Донецкая область, город
Торез, бульв.Ильича, 8, к
ОСОБА_3., осужденного за данное преступление приговором Торезского городского
суда Донецкой области от 5 апреля
просьбой о назначении льготной пенсии своей сестре - ОСОБА_1., обратился ранее знакомый
ОСОБА_2., осужденный за данное преступление приговором Торезского городского
суда от 31 июля
ОСОБА_2. достоверно знал, что его сестра не имеет необходимого для назначения
льготной пенсии стажа, а ОСОБА_3., являясь должностным лицом государственного
учреждения, наделен правом разрешения вопросов назначения пенсий.
Выслушав просьбу ОСОБА_2., и, узнав
от него о подлинном трудовом стаже ОСОБА_1., которого было недостаточно для
назначения льготной пенсии, ОСОБА_3высказал готовность оказать содействие в
незаконном назначении льготной пенсии за оказание в будущем услуг по
бесплатному исполнению его заказов на изготовление ювелирных изделий. При этом
они условились, что ОСОБА_3летом 2001 года
подготовит и передаст ОСОБА_2. все необходимые документы, которые позволят его
сестре незаконно бессрочно получать льготную пенсию.
Вступив, таким образом, в преступный
сговор с ОСОБА_3., ОСОБА_2., взял у подсудимой, которая в этот период не была
осведомлена о преступных намерениях указанных лиц, ее трудовую книжку, паспорт
гражданина Украины и передал их ОСОБА_3для назначения льготной пенсии.
Реализуя достигнутую с ОСОБА_2.
договорённость по завладению чужим имуществом в пользу третьих лиц, ОСОБА_3в
своём служебном кабинете в неустановленное число и время мая 2001 года, действуя умышленно,
злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, то есть в
нарушение своих должностных обязанностей по обеспечению контроля за назначением
и выплатой пенсий путём соблюдения действующего законодательства, передал
инспектору отдела кадров Торезского дома-интерната для умственно отсталых детей
ОСОБА_5., дело в отношении которой постановлением Торезского городского суда
Донецкой области от 13 февраля
2006 года прекращено
в связи со смертью, трудовую книжку и паспорт ОСОБА_1., предложив ей
подготовить документы, подтверждающие, якобы имеющийся у последней трудовой
стаж, который позволит назначить ей льготную пенсию.
Заведомо понимая противоправность своих действий и цель
изготовления поддельных документов, ОСОБА_5., уголовное дело в отношении
которой постановлением Торезского городского суда Донецкой области от 13 февраля 2006 года прекращено в связи со смертью,
поддержав преступные намерения ОСОБА_3и ОСОБА_2., на своем рабочем месте по
адресу: Донецкая область, город Торез, микрорайон «30 лет Победы», действуя умышленно, из
корыстных побуждений в пользу третьих лиц, по предварительному сговору группой
лиц, в неустановленное следствием число июня 2001 года внесла в официальный документ - трудовую книжку, выписанную 21 мая 1974 года на имя ОСОБА_1., заведомо ложные
сведения о её работе медицинской сестрой в Торезском доме-интернате для
умственно отсталых детей в период с 6.02.1997 года по 30.05.2001 года, а также составила и выдала
заведомо поддельные документы: справку №17 от 1.06.2001 года
о подтверждении стажа работы по вышеуказанной профессии; справку без номера от 1.06.2001
года о заработке для
назначения пенсии, в которой указала заведомо ложные сведения о заработной
плате; представление №6 от
назначении пенсии. Все перечисленные документы ОСОБА_5. в неустановленное в
ходе следствия число и время июня 2001 года
передала ОСОБА_3в его служебном кабинете.
Получив от ОСОБА_5. вышеперечисленные
поддельные документы на имя ОСОБА_1., ОСОБА_3., продолжая действовать
умышленно, повторно, из корыстных побуждений в пользу третьих лиц, по
предварительному сговору группой лиц, злоупотребляя своим служебным положением,
вопреки интересам службы, то есть в нарушение своих должностных обязанностей по
обеспечению контроля за назначением и выплатой пенсий путём соблюдения
действующего законодательства, в неустановленное следствием число июня 2001 года в помещении Торезского
городского управления ПФУ передал эти документы специалисту по назначению пенсий
ОСОБА_6. для оформления назначения льготной пенсии, не уведомив при этом о
недостоверности сведений, содержащихся в вышеуказанных документах.
В свою очередь, ОСОБА_6., не будучи
осведомленной о преступных намерениях ОСОБА_3и других его соучастников, о поддельности
переданных ей документов, составила ложный протокол №2166 от 1.06.2001 года о назначении пенсии, подсчет
стажа, заработной платы и произвела расчет ежемесячных выплат. После этого,
будучи уверенной в достоверности документов ОСОБА_1. и законности своих
действий, ОСОБА_6. передала документы главному специалисту по назначению пенсий
ОСОБА_7. для проверки принятого решения о назначении пенсии. Последняя, будучи
наделенной в силу своих служебных обязанностей контрольными функциями по
отношению к ОСОБА_6., приняла от нее указанные документы и заверила своей
подписью протокол №2166 от
назначении пенсии, расчет стажа и заработной платы ОСОБА_1., поскольку также не
была осведомлена ни о намерениях ОСОБА_3., ни о недостоверности вышеуказанных
документов на имя ОСОБА_1.
этого ОСОБА_7. возвратила пенсионное дело ОСОБА_6. и та выписала пенсионное
удостоверение серии НОМЕР_1 от
имя ОСОБА_1., которое вместе с протоколом №2166 от 1.06.2001 года о назначении пенсии передала
ОСОБА_3Получив указанные документы, ОСОБА_3своей подписью заверил назначение
льготной пенсии ОСОБА_1., действуя при этом умышленно, из корыстных побуждений,
по предварительному сговору группой лиц, злоупотребляя своим служебным
Пенсионное удостоверение и трудовую
книжку на имя ОСОБА_1. ОСОБА_3лично вручил ОСОБА_2. для последующей передачи
его сестре, а протокол, расчет стажа и заработной платы, являвшиеся
обоснованием ежемесячных выплат льготной пенсии ОСОБА_1., были переданы
специалистам по выплате пенсий Торезского городского управления ПФУ, которые не
были осведомлены об их подложности.
После вручения ОСОБА_2. своей сестре
в неустановленное число и время июня 2001 года пенсионного удостоверения и трудовой книжки с
заведомо ложными сведениями о её работе медицинской сестрой в Торезском
доме-интернате для умственно отсталых детей, последняя узнала о назначении ей
льготной пенсии, право на получение которой, она не имела. Действуя умышленно,
из корыстных побуждений, ОСОБА_1., присоединилась к преступным совместным
действиям своего брата и ОСОБА_3., согласившись бессрочно получать незаконно
начисленные и перечисляемые в почтовое отделение №8 Торезского узла связи по адресу:
Донецкая область, город Торез, ул.Индустриальная, 8, - денежные средства, непосредственно
осуществляла завладением чужим имуществом.
В результате описанных
преступных действий с июня 2001 года
незаконно начислено и получено ОСОБА_1. 2885 грн. 68 коп., чем Торезскому городскому
управлению ПФУ причинён ущерб.
суда о виновности подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений
основываются на доказательствах, исследованных непосредственно при рассмотрении
настоящего уголовного дела.
ОСОБА_1. виновной себя
признала и показала, что в конце весны 2001 года, не имея достаточного рабочего стажа для назначения
льготной пенсии, согласилась с предложением своего брата на ознакомление с её
документами для решения вопроса об оформлении такой пенсии через должностных
лиц Торезского УПФУ. С этой целью передала своему брату - ОСОБА_2. свои трудовую книжку и
паспорт. В июне 2001 года
брат передал ей пенсионное удостоверение и трудовую книжку с записью о её
работе медицинской сестрой в Торезском доме-интернате для умственно отсталых
детей. В это время и узнала о назначении ей льготной пенсии, право на получение
которой, она не имела. Несмотря на это, согласилась с таким положением и стала
бессрочно получать незаконно начисленные и перечисляемые в почтовое отделение
по месту жительства денежные средства. В содеянном раскаивается.
Кроме признания своей
вины и показаний, виновность ОСОБА_1. подтверждается и другими
доказательствами, исследованными непосредственно при рассмотрении настоящего
27 марта 2003 года в Шахтёрском отделе УБОП УМВД
Украины в Донецкой области принята явка с повинной ОСОБА_8., что отражено в
соответствующем протоколе (т.3
л.д.21-26). В явке с повинной ОСОБА_8. сообщила о незаконном назначении
льготных пенсий ОСОБА_2., ОСОБА_1., ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12. в
соучастии с ОСОБА_13.
сообщениям из Торезского дома-интерната для умственно отсталых детей (т.1
л.д.133, т.2 л.д.123, 127) ОСОБА_1.,
в данном учреждении никогда не работали. Данное сообщение подтверждается
отсутствием упоминания о ней в приказах, указанных в справках о подтверждении
льготного стажа (т.1 л.д.134-135).
В соответствии с актом
документальной ревизии законности назначения льготных пенсий по льготному
трудовому стажу жителям города Тореза работниками управления Пенсионного фонда
Украины в городе Торезе в период с 1 января 2000 года
по 18 марта 2003 года (т.5 л.д.110-123), на момент проверки льготные пенсии
были назначены специалистами по назначению пенсий, в нарушение ст.ст.13, 14 Закона Украины «О пенсионном
обеспечении», что привело к незаконному назначению и выплате ОСОБА_1. пенсии в
сумме 2885 грн. 68 коп.
встречной проверки обнаружилось отсутствие в архиве Торезского дома-интерната
для умственно отсталых детей приказов о приёме на работу и увольнении с работы
ОСОБА_1. Ревизоры пришли к выводу, что перечисленные нарушения были допущены в
результате внесения недостоверных сведений в трудовые книжки, справки,
подтверждающие особый характер работ и размер заработной платы, должностными
лицами Торезского дома-интерната, а именно ОСОБА_5.
Выводы ревизоров совпадают с
заключениями экспертов, проводивших почерковедческие экспертизы, в соответствии
с выводами которых: №623 от
15 сентября 2003 года (т.6 л.д.249-260), рукописные записи в представлении о
назначении пенсии от 1 июня
2001 года, справке №17 от 1 июня 2001 года, справке о зарплате для
назначения пенсии пенсионного дела ОСОБА_1. выполнены ОСОБА_5.; №568 от 12 августа 2003 года (т.6 л.д.307-313), рукописные
записи в трудовой книжке ОСОБА_1., касающиеся её трудовой деятельности в
Торезском доме-интернате для умственно отсталых детей, произведены ОСОБА_5.; №570 от 27 августа 2003 года (т.7 л.д.319-349), рукописные записи в пенсионном
удостоверении на имя ОСОБА_1. выполнены ОСОБА_6.
у ОСОБА_1. необходимого льготного стажа для назначения пенсии подтверждается
результатами осмотра приказов: №129к от 1.09.2001 года, №116к от 30.06.2002 года, №61к от 7.05.1997 года, №69к от 15.05.2001 года по Торезскому дому-интернату для
умственно отсталых детей, - в
которых ОСОБА_1. не упоминается (т.5 л.д.232-242).
Справками о ежемесячных выплатах и
начисленной итоговой сумме выплат в отношении ОСОБА_1. (т.5 л.д. 141-142)
незаконное начисление ей к выплате денежных средств.
платёжных ведомостей по выплате пенсий в Торезском узле почтовой связи,
закрепленными в протоколах данных следственных действий, подтверждается
перечисление ежемесячных выплат и получение их ОСОБА_1. за июль - декабрь 2001 года, январь - декабрь 2002 года, январь-март 2003 года (т.4 л.д.81).
В результате осмотра
журналов выдачи пенсионных удостоверений (т.5 л.д.48-51), подтвердилось
отсутствие в них подписи ОСОБА_1. в получении этого документа, что совпадает с
её показаниями об обстоятельствах получения пенсионного удостоверения.
Виновность подсудимой в
совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается также результатами
выемок: пенсионного дела ОСОБА_1. (т.3 л.д.148); пенсионного удостоверения и трудовой книжки
на её имя (т.5 л.д.210); осмотра трудовой книжки (т.5 л.д.54-56), пенсионного
удостоверения (т.5 л.д.56-58) и пенсионного дела (т.5 л.д.58-94).
По настоящему эпизоду
осуждены приговорами Торезского городского суда Донецкой области: ОСОБА_3- 5 апреля 2006 года, ОСОБА_2. - 31 июля 2006 года. Уголовное дело в отношении
ОСОБА_5. постановлением Торезского городского суда Донецкой области от 13 февраля 2006 года прекращено в связи с её смертью.
представленной копии о перечислении денежных средств, ОСОБА_1. Добровольно
возместила причинённый ущерб в сумме 2885 грн. 68 коп.
Делая оценку исследованным
доказательствами, суд приходит к убеждению об отсутствии в действиях ОСОБА_1.
состава преступления, предусмотренного ст.358 ч.3 УК Украины. Такой вывод суд делает
на том основании, что ни во время досудебного следствия, ни в ходе судебного
разбирательства не установлено, что подсудимая лица каким-либо образом
использовала поддельные документы, то есть пенсионное удостоверение, выданное
на её имя. По делу отсутствуют доказательства тому, что ОСОБА_1. при получении
незаконно начисленной ей пенсии, предъявляла или предоставляла своё пенсионное
удостоверение предприятиям, учреждениям организациям независимо от форм
собственности. Основаниями же к начислению сумм ежемесячных выплат в виде
пенсии, явилось не пенсионное удостоверение, как было установлено в ходе
следствия, а протокол о назначении пенсии, к использованию которого подсудимая
никакого отношения не имели. При таких обстоятельствах ОСОБА_1. подлежит
квалификации действий виновного, как покушение на завладение чужим имуществом,
квалифицирующим признаком которого является особо крупный размер необходимо,
чтобы виновный не только желал путём совершения тех или иных действий обратить
в свою собственность или собственность третьих лиц чужое имущество в таком
размере, что относится к волевому моменту вины, но и сознавал общественную
опасность своих действий и предвидел эти общественно опасные последствия в виде
причинения реального имущественного ущерба, что относится к интеллектуальному
моменту вины. Из указанных моментов вины (волевого и интеллектуального) состоит
умысел. Завладение чужим имуществом может иметь место лишь при наличии прямого
умысла, являющегося составной субъективной стороны состава преступления.
Органами досудебного следствия подсудимой
вменяется покушение на завладение чужим имуществом в особо крупных размерах,
исходя из среднестатистической продолжительности жизни по Донецкой области для
женщин и произведенных на этом основании расчетов сумм денежных средств,
которые могла бы получить ОСОБА_1. Таким образом, продолжительность жизни
подсудимой определена предположительно. Однако выводы о виновности не могут
основываться: во-первых на предположениях, а во-вторых без учета умысла. В
данном случае совершенно очевидно, что в действиях подсудимой отсутствует
субъективная сторона покушения на завладение чужим; имуществом в особо крупных
размерах, так как ОСОБА_1. не предвидела наступление именно таких общественно
опасных последствий, так как не предвидел и не может предвидеть продолжительность
своей жизни. А именно продолжительность жизни связана с наступлением
общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба в особо
крупных размерах. То есть у всех подсудимых отсутствует волевой момент умысла
на покушение на завладение чужим имуществом в особо крупных размерах.
описанного, суд приходит к убеждению, что при квалификации действий подсудимой
по завладению чужим имуществом следует исходить из сумм денежных средств,
которыми фактически завладела ОСОБА_1.
Таким образом, суд приходит к выводу,
что ОСОБА_1. совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.27, 191 ч. УК Украины, то есть соучастие в
завладении чужим имуществом путём злоупотребления должностным
лицом своим служебным
совершенное по предварительному
сговору группой лиц. Кроме этого, суд приходит к выводу об уменьшении
причинённого ущерба в результате действий ОСОБА_1. до 2885 грн.68 коп., так именно эта сумма
незаконна начислена и выплачена подсудимой, что подтверждается результатами документальной
ревизии (т.5 л.д.112).
по месту жительства характеризуется положительно, не судимая, мерам
административного воздействия не подвергалась, имеет постоянное место
жительства (т. 10 л.д.95-96,155,196).
смягчающими наказание подсудимой являются чистосердечное раскаяние и
добровольное возмещение нанесённого ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание
ОСОБА_1., суд не усматривает, не признавая такими обстоятельствами совершение
преступления группой лиц по предварительному сговору, на основании ч.4 ст.67 УК
Украины, а также совершение лицом преступления повторно, ввиду отсутствия
признаков повторности в её действиях.
назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,
личность виновной, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и
исходит из того, что назначенное наказание, должно быть необходимым и
достаточным для исправления и предупреждения новых преступлений.
посягательства, характера деяния, способа, места и времени совершения
преступления, формы, вида и степени вины, мотивов и цели преступления,
обстоятельств, характеризующих поведение виновной до совершения преступления,
обстоятельств, непосредственно связанных с совершением преступления,
характеризующих поведение виновной после совершения преступления, а также
индивидуальных особенностей личности: пол, возраст, состояние здоровья,
семейное положение, способ жизни, - суд
приходит к выводу о невозможности назначения виновной наказания наименее
сурового по виду из числа, предусмотренных санкцией статьи Особенной части
Уголовного кодекса Украины. На этих же основаниях суд считает возможным
назначение виновной минимального срока наказания.
тяжесть совершенного преступления, личность виновной и другие обстоятельства
дела, суд приходит к выводу о возможности исправления ОСОБА_1., на основании
ст.75 УК Украины, без отбывания основного наказания, возложив на неё
обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.
Вопрос о вещественных
доказательствах разрешен приговором Торезского городского суда Донецкой области
от 5 апреля 2006 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины,
За отсутствием состава
преступления ОСОБА_1по ч.3
ст.358 УК Украины за отсутствием состава преступления оправдать.
назначить наказание ОСОБА_1по ст.ст.27 ч.2, 191 ч.3 УК Украины - три года лишения свободы с лишением
права занимать должности, связанные с материальной ответственностью на срок
Осужденную, на основании
ст.75 УК Украины, освободить от отбывания основного назначенного наказания,
если она в течение годичного испытательного срока не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на неё обязанности. Дополнительное
наказание, назначенное осужденной, подлежит реальному исполнению.
На основании ст.76 УК
Украины, на ОСОБА_1. возложить следующие обязанности: не выезжать за пределы
Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной
системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении
местожительства, работы.
Меру пресечения осужденной до
вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской суд в
со дня его провозглашения.