Справа №1-272008р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008
року Хотинський районний суд
Чернівецької області

у складі: головуючого судді Мартинюка А.О.

при
секретарі Паламар Н.В.

за
участю

прокурора Левчука О.С.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Хотині
справу по обвинуваченню: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народженя,
українця, гр.України, уродженця с.Клішківці Хотинського
району, жителя с.Владична Хотинсь то району Чернівецької області, освіта повна
середня, не працює, в шлюбі,
не перебуває, має 3-х неповнолітніх
дітей, не судимого за ст. 296 ч.1 КК
Украіїш, -

в становив:

Ісічня 2008 року біля 14.00 в с.Владична Хотинського
району Чернівецької області ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшов в дім ОСОБА_2, 1918 року народження, яка нагодувала його на його вимогу, після чого він став вимагати у неї цигарок.
Коли ОСОБА_2 відповіла, що у неї немає цигарок, ОСОБА_1 розлютившись та використовуючи її
відмову як привід, проявляючи особливу
зухвалість та винятковий цинізм по відношенні до пристарілої особи, порушуючи її спокій, наніс ОСОБА_2 декілька ударів правою рукою в
область обличчя, спричинивши їй тілесні
ушкодження та фізичну біль, які згідно акту судово-медичного огляду
відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи свої
хуліганські дії ОСОБА_1, ігноруючи прохання пристарілої ОСОБА_2 припинити
безчинство, порушуючи її спокій, зняв з себе верхній одяг та ліг на ліжко. В
цей час в будинок зайшла родичка потерпілої - ОСОБА_3, яка намагалась вигнати з будинку
ОСОБА_1, однак він почав ображати їх
обох нецензурною лайкою, порушуючи і далі
спокій пристарілої ОСОБА_2

Хуліганські дії
продовжувались ОСОБА_1 протягом години і припинились лише із викликом працівників
міліції.

В
судовому засіданні ОСОБА_1
вину у вчиненому визнав,
розкаюється, свої дії пояснює
станом алкогольного сп"яніння.

Крім
визнання вини підсудним вона доведена
іншими матеріалами справи.

Так, потерпіла ОСОБА_2 суду ствердила, що 1 січня 2008 року біля 14.00 вона
відпочивала в своєму будинку, до неї
зайшов ОСОБА_1 в стані
алкогольного сп"яніння та став вимагати поїсти. Вона нагодувала його і
тоді він став вимагати у неї цигарок. Коли вона відмовила йому, то він став нецензурно лаятись вії
адресу, та наніс кілька ударів в
обличчя, вона сильно перелякалась, стала просити його покинути будинок, але він обзивав її, а потім скинув з себе верхній одяг, приліг на ліжку. Вона сильно налякалась, вважаючи,
що він буде приставати до неї із сексуальними домаганнями.

Свідок ОСОБА_3 суду
ствердила, що 1.01.2008 року вона зайшла
в будинок своєї матері ОСОБА_2 там побачила ОСОБА_1 в нетверезому
стані, який роздягнений лежав на
ліжку, матір була сильно наляканою та
побитою. Коли вона виганяла ОСОБА_1 з будинку заставляючи одягтись, то він ображав нецензурною лайкою і її, і матір.

Згідно
акту СМО №26 від 3.01.2008 року ОСОБА_2 заподіяно легких тілесних ушкоджень
твердими предметами (а.с. 16).

На час
вчинення хуліганства ОСОБА_1
перебував у стані алкогольного сп"яніння.

Таким чином,
вищенаведені докази в своїй сукупності доводять вину підсудного

у
вчиненні злочину, його дії слід
кваліфікувати за ст. 296 ч.1 КК України - як

хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з
мотивів явної неповаги до суспільства,
що супроводжується особливою зухвалістю.

Суд
призначає покарання підсудному у межах,
що установлені в санкції ст. 296
ч.1 КК України, відповідно до положень
Загальної частини КК України, враховуючи
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного та обставини, що
пом"якшують та обтяжують покарання,
призначає підсудному покарання необхідне й достатнє для його виправлення
та попередження нових злочинів.

Пом"якшуючими
покарання обставинами суд визнає те, що
підсудний визнав вину, розкаюється у
вчиненому.

Обтяжуючими покарання обставинами є вчинення злочину в
нетверезому стані, відносно особи
похилого віку.

ОСОБА_1
характеризується негативно, участі в
утриманні дітей не приймає, не знає часу
їх народження.

Ураховуючи
вищенаведене суд приходить висновку, що
йому слід обрати

покарання
пов"язане з обмеженням волі,
поскільки ОСОБА_1 ухилявся від
явки

в
суд, йому слід обрати як запобіжний захід утримання під
вартою.

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

з а судив:

визнати
винним у вчинені злочину передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України ОСОБА_1і
засудити його на один рік шість місяців обмеження волі.

Мірою
запобіжного заходу засудженому обрати утримання під вартою.Строк відбуття покарання відраховувати з 31 січня 2008 року.

В порядку ст. 57 ч.2 КВК України направити засудженого ОСОБА_1 до місця
відбування покарання у порядку,
встановленому для осіб,
засуджених до позбавлення волі.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський
районний суд строком п'ятнадцять діб з часу його оголошення., а засудженим ОСОБА_1 в цей же строк з
моменту вручення йому копії вироку.