АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/409/14-к
Номер провадження 11-сс/786/154/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава провадження за апеляцією ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 01 квітня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою, відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність начальника СВ Решетилівського РВ УМВС України ОСОБА_9 у зв`язку з тим, що скарга подана на бездіяльність, яка не підлягає оскарженню.
Згідно вказаної ухвали, ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_9 , в якій просила зобов`язати його вирішити клопотання від 20.03.2014 року про роз`яснення їй процесуальних прав і обов`язків потерпілої, надання витягу з ЄРДР та інформації про слідчого і прокурора по кримінальному провадженню та задовольнити його, а також зобов`язати прокурора Решетилівського району внести до ЄРДР відомості про вчинення заступником начальника СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 ч.2 КК України.
Обґрунтовуючи доводи відмови у задоволенні скарги слідчий суддя в ухвалі вказав, що ст.303 КПК України не передбачає можливість оскарження бездіяльності керівника слідчого підрозділу, який не здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою задовольнити її скаргу від 28.03.2014 року.
Інші учасники провадження ухвалу не оскаржили.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення апеляційної скарги ОСОБА_7 без задоволення, а ухвали суду без зміни, перевіривши матеріали скарги та доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.
Як вбачається з матеріалів провадження, 28.03.2014 року ОСОБА_7 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_9 , що полягала у не розгляді та не вирішенні її клопотання від 20.03.2014 року про роз`яснення їй процесуальних прав і обов`язків потерпілої, надання витягу з ЄРДР та інформації про слідчого і прокурора у кримінальному провадженні.
Посилаючись на вимоги ст.220 КПК України ОСОБА_7 вказувала, що ОСОБА_9 її клопотання не вирішив та про результати його розгляду не повідомив, хоча, як керівник органу досудового розслідування відповідно до ст.39 КПК України уповноважений здійснювати досудове розслідування, користуючись правами слідчого.
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 слідчий суддя дійшов висновку, що не вирішення клопотання начальником слідчого відділу Решетилівського РВ УМВС ОСОБА_9 не може вважатися бездіяльністю, яка може бути оскаржена відповідно до ст.303 КПК України.
Колегія суддів вважає такі висновки слідчого судді правильними та належним чином обґрунтованими.
Так, відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи без діяльність слідчого або прокурора.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності керівника слідчого підрозділу вказаною статтею КПК не визначений.
За таких обставин слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , виходячи з вимог ч.4 ст.304 КПК України.
Твердження в апеляції ОСОБА_7 про те, що начальник слідчого відділу за своєю посадою наділений повноваженнями слідчого у відповідності зі ст.39 КПК України по кримінальному провадженню, яке перебуває в провадженні іншого слідчого колегія суддів вважає безпідставними.
Крім цього, з матеріалів судового провадження видно, що постановою заступника начальника СВ Решетилівського РВ УМВС ОСОБА_10 від 21.03.2014 року відмовлено у визнанні потерпілою ОСОБА_7 по кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України.
Вказана постанова слідчого може бути оскаржена у встановлені законом строки до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України, і порядок скасування вказаної постанови начальником слідчого відділу кримінальним процесуальним законом не передбачений.
З огляду наведеного апеляцію ОСОБА_7 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без зміни.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 01 квітня 2014 року щодо її скарги без зміни.

с у д д і:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3