overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/8816/15-к Провадження № 1-кп/279/236/15
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
02.07.2015 року м. Коростень
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника малолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
27.05.2015 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000616 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України разом із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 - 316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000616 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до судового розгляду, суддею одноособово, який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Коростень, Житомирської області, вул. Сосновського, 38, каб. 29, о 09:00 год. 13.07.2015 року .
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1537/15-к
провадження №1-кп/283/117/2015
У Х В А Л А
09 липня 2015 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000344 від 05.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду Житомирської області.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області на 16 липня 2014 року о 14-00 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №5-12)11,
м.Радомишль. 12 серпня 2011 року.
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді НЕВМЕРЖИЦЬКОГО І.М.при секретарі Макаренко Н.С.з участю прокурора Козачука В.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі заяву Радомишльської ЦРЛ про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2,-
Представник Радомишльської ЦРЛ звернувся в суд з заявою,в якій просить суд прдовжити відносно ОСОБА_2 примусові заходи медичного характеру,мотивуючи тим,що останній потребує ліккування,при цьому його поведінка неадекватна.
В судовому засіданні представник Радомишльської ЦРЛ - лікар- психіатр ОСОБА_3 заяву підтримав,вважає за доцільне продовжити відносно ОСОБА_2 примусові заходи медичного характеру,які були застосовані Радомишльським районним судом 16 лютого 2011 року.
Прокурор Козачук В.Б. в судовому засіданні підтримав заяву Радомишльської ЦРЛ.
Вислухавши пояснення ОСОБА_3,думку прокурора,дослідивши письмові матеріали суд задовольняє заяву виходячи з наступних підстав.
Судом встановленого ОСОБА_1 Радомишльського районного суду Житомирської області від 13 січня 2010 року відносно ОСОБА_2 були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, а порушена відносно нього кримінальна справа за ч.І ст.125 КК України - закрита.
За заявою Радомишльської ЦРЛ ОСОБА_1 Радомишльського районного суду Житомирської області від 11 серпня 2010 року,16 лютого 2011 року відносно ОСОБА_2 були продовжені примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку терміном на шість місяців.
Відповідно до Акту за №4-2011 від 28 липня 2011 року психіатричного огляду ОСОБА_2,1969 р. н.,проведеного лікарською комісією Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 - «..враховуючи домінування в клініці хвороби слабоумства,емоційно-вольових коливань,недорозвиток мови,відсутністю належного критичного ставлення до свого стану хвороби та скоєного протиправного вчинку - ОСОБА_2 потребує в продовженні застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку».
На підставі викладеного,керуючись ст.ст.416-424 КПК України,ст.12 Закону України «Про психіатричну допомогу»,суд -
Продовжити ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1
примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку терміном на шість місяців.
Копію даної постанови направити до Радомишльської ЦРЛ в Житомирській області для виконання,а прокурору Радомишльськоо району для відому.
ОСОБА_1 може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення або отримання.
Суддя Радомишльського
районного суду
П О С Т А Н О В А

І М'Я М УКРАЇНИ

про надання дозволу на проведення огляду житла чи іншого володіння особи

м.Радомишль 05 травня 2011 року

Суддя РадомишльСЬКОГО районного суду Житомирської області

розглянувши подання Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області про проведення огляду в житлі та іншому володінні особи,-

ВСТАНОВИВ:

В поданні Радомишльського РВ УМВС ставиться питання про надання дозволу на проведення огляду в житлі та іншому володінні ОСОБА_1,ЗО.03.1949 р.н. жителька с. Борщів вул. Зарічна 19, Радомишльського району. Житомирської області, відносно якої є дані про те, що вона може зберігати виготовлений самогон, закваску та пристрої для виготовлення самогону (самогонний аппарат).

Враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 в своєму помешканні та іншому володінні за місцем проживання може зберігати виготовлений самогон, закваску та пристрої для виготовлення самогону (самогонний

аппарат),керуючись ст.190, ст.177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ

Надати дозвіл на проведення огляду житла та іншого володіння особи за адресою: с. Борщів Радомишльського р-ну Житомирської області, вул. Зарічна 19, де мешкає ОСОБА_1,ЗО.03.1949 року народження.

Суддя І.М.Невмержицький
Справа № 1/0624/183/2012
ПОСТАНОВА

10 серпня 2012 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Воробей Т.В.

з участю прокурора Богатирчук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 310 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді справи прокурор в своїй доповіді висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки, обставин, що перешкоджають для призначення справи до судового розгляду немає. Обвинувачений проти цього не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 310 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 14 год. 00 хв. 20 серпня 2012 року.

Справу розглядати з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя: ОСОБА_2
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/350/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.164 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

08 липня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурора: ОСОБА_6
в судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 , явка якого відповідно до вимог закону, є обов`язковою, оскільки за змістом поданої прокурором апеляційної скарги ставиться питання про погіршення його становища.
З огляду на наведене колегія суддів вважає за необхідне перенести розгляд справи на інший день, застосувавши до обвинуваченого передбачені законом заходи процесуального примусу у вигляді приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.187, 323 КПК України, колегія суддів
розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_7 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 березня 2015 року щодо ОСОБА_8 перенести на 10 год. 00 хв. 04 вересня 2015 року.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Слобода Романівська Новоград-Волинського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , на зазначений час доставити приводом в приміщення Апеляційного суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, вул.1 Травня, 24.
Виконання приводу доручити начальнику Новоград-Волинського МВ УМВС в Житомирській області, на адресу якого направити копію даної ухвали.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Житомирської області, на адресу якого також направити копію зазначеної ухвали.
Судді
Справа № 357/9345/15-к
У Х В А Л А
01 липня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001738 від 29.04.2015 р., у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 червня 2015 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України.

01 липня 2015 р. зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, призначити на 14 липня 2015 р. о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 1).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа №359/6013/15-к
Провадження №1-кп/359/300/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
8 липня 2015 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України, -
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор зазначив про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні, відсутність підстав для закриття провадження у справі.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Потерпілий ОСОБА_5 зазначив про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлені належним чином про розгляд судового провадження, що не перешкоджає розгляду.
Клопотань від учасників судового провадження щодо виклику свідків та витребування додаткових доказів в засіданні не заявлено.
Так, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 обирався у виді тримання під вартою, який діє згідно ухвали слідчого судді до 03.08.2015 року. Підстав для його зміни на даній стадії судового провадження не встановлено, оскільки є наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінальних правопорушень, а також наявні ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, зважаючи на особу обвинуваченого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності.
Жодних інших клопотань учасниками судового провадження, в тому числі і щодо зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченим та застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження, - не заявлено.
З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 350 КПК України, суд
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України, на 15.00 год. 14.07.2015 року в залі суду.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
На судовий розгляд викликати прокурора, потерпілих та доставити обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/3881/15-к
Провадження № 1-кс/362/998/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2015 рокуСлідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 9 червня 2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11 червня 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.

Разом з тим, скарга підлягає поверненню заявниці з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17 червня 2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11 червня 2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявникові.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

справа № 4-479/11

21 грудня 2011 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших про вчинення злочину слідчим Мишкоріз С.О.,

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2011 року на адресу Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших про вчинення злочину слідчим Мишкоріз С.О., у порядку ст..ст. 236, 236-1, 236-2, 100, 23, 23-1, 23-2, 2, 4, 94, 97, 98, 122 КПК України.

Фактично не оскаржуючи дії слідчої ОСОБА_4, заявники у своїй скарзі (одним з пунктів), просять суд «прийняти окрему постанову про порушення кримінальної справи відносно слідчої ОСОБА_4, за скоєння злочину, передбаченого ст. 364 ч.3 КК України, за фактом знищення речових доказів».

У відповідності до ст.. 234 КПК України (Оскарження дій слідчого), дії слідчого можуть бути оскаржені прокуророві як безпосередньо, так і через слідчого. Дії слідчого можуть бути оскаржені до суду. Скарги на дії слідчого розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим Кодексом, тобто оскаржуються постанови слідчого про притягнення як обвинуваченого, а також постанови слідчого стосовно приводів, підстав і порядку порушення кримінальної справи.

Оскільки заявники не визначилися з предметом та суттю оскаржуваних процесуальних дій слідчого, а також враховуючи те, що справа № 1-146/11 на даний час у провадженні суду не перебуває, вважаю, що вказана скарга разом з додатками підлягає поверненню подавачам такої.

На підставі наведеного та керуючись ст. 234 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших про вчинення злочину слідчим Мишкоріз С.О.- повернути подавачам такої.

Головуючий: суддя О.Пошкурлат
Справа № 372/2749/15-к
Провадження 1-кп-135/15
ухвала
Іменем України
09 липня 2015 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
03 липня 2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000665 від 17.06.2015 року.

Ухвалою суду від 06 липня 2015 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Заслухавши доводи прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого. який погодився із думкою прокурора, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки він згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Обухівським районним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст.291 КПК України.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судове засідання слід викликати: прокурора, обвинуваченого.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, п.5 ч.3 ст.314, ст. 315, 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000665 від 17.06.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів Київської області, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 14 липня 2015 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1