overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 449/477/13-к
Перемишлянський районний суд
вул.Галицька, 67а м. м. Перемишляни
Перемишлянський район Львівськая
УХВАЛА

21.01.2013 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд
Львівської області в складі:

Головуючого судді Савчак А.
В.секретаряПодусівської Л.В. за участі
Гавришківа Р.П. прокурора

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження,
внесене в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за № 0000303 від
04.06.2013р. відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, з
середньо-спеціальною освітою,
непрацюючого, одруженого,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21.11.2013 р. та 05.12.2013 року судом були
винесені ухвали про привід
обвинуваченого ОСОБА_3

Однак двічі, ці ухвали не були виконані
у зв"язку з відсутністю обвинуваченого
ОСОБА_3 по місцю проживання.

Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд
не може проводити судовий розгляд без
участі обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі
якщо обвинувачений ухилився від суду,
суд зупиняє судове провадження щодо
цього обвинуваченого до його розшуку.
Розшук обвинуваченого, який ухилився
від суду, оголошується ухвалою суду,
організація виконання якої
доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, який
вважає за необхідне оголосити розшук
обвинуваченого ОСОБА_3, вивчивши
обвинувальний акт з додатками, суд
вважає, що за вказаних обставин слід
оголосити розшук обвинуваченого та
зупинити провадження.

Приймаючи до уваги викладене, а також
враховуючи, що розгляд даного
кримінального провадження неможливий
у відсутності обвинуваченого ОСОБА_3, у
зв'язку з ухиленням його від явки до
суду та неможливістю виконання
приводу, керуючись ст. 335 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

Організацію виконання ухвали доручити
заступнику начальника СВ
Перемишлянського РВ ГУМВС України у
Львівській області Максиміву В.І.

На час проведення розшуку провадження
зупинити.

Ухвала оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.

Суддя А. В. Савчак
Дата документу 29.03.2013
Справа № 334/2699/13-к
Провадження № 1-кп/334/94/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2013 року суддя Ленінського районного
суду м. Запоріжжя Савченко Г.В.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1, обвинувачуваного у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

28.03.2013 року суддею Ленінського
районного суду м. Запоріжжя Савченко
Г.В , отримано обвинувальний акт у
кримінальному провадженні за ст. 309 ч 1
УК України, внесеному в ЄРДР за №
0000908 від 30.11.2012 року відносно
ОСОБА_1 яким повідомлено про підозру у
вчиненні кримінального
правопорушення.

Відповідно ст. 314 КПК України після
отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ст.. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
обвинуваченням у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 309 ч 1 КК України на
01.04.2013 року на 09 год. 00 хв. викликавши в
засідання учасників судового
провадження: прокурора, захисника,
обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Савченко Г. В.
Справа № 203/6516/12
Провадження №11-кп/772/449/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Ганкіна
Доповідач : Гончарук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року
м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької
області Гончарук М.М., розглянувши
апеляційні скарги прокурора
Вінницького району Вінницької області
Гантимурової Н.В. обвинуваченого
ОСОБА_3 на вирок Вінницького
районного суду Вінницької області від
04 лютого 2013 року по кримінальному
провадженню № 0000011 по
обвинуваченю ОСОБА_3,у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 128 КК України-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого Спеціалізованого
Суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 14 листопада 2013
року скасовано ухвалу Апеляційного
суду Вінницької області від 07.05.2013
року щодо ОСОБА_3 і призначено новий
розгляд у суді апеляційної інстанції .

Відповідно до ст 439 КПК України
вказівки суду який розглянув справу
в касаційному порядку , є
обов"язковими для суду першої та
апеляційної інстанції при новому
розгляді .

Керуючись ст. 419 КПК України (в
редакції від 19 листопада 2012 року), -

УХВАЛИВ:

Прийняти до апеляційного провадження
кримінальне провадження № 0000011 за
скаргою прокурора Вінницького району
Вінницької області Гантимурової Н.В.,
обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок
Вінницького районного суду
Вінницької області від 04 лютого 2013
року по обвинуваченю ОСОБА_3,у
вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 128 КК України - до
свого провадження та призначити новий
розгляд в Апеляційному суді
Вінницької області на 11 годин 30 хв 26
грудня 2013 року .

Ухвала остаточна оскарженню не
підлягає .

Суддя
М.М.
Гончарук
Справа № 459/4580/13-к
УХВАЛА

про відкриття провадження та
призначення скарги до розгляду

31 грудня 2013 року
м. Червоноград

Слідчий суддя Червоноградського
міського суду Львівської області
Грабовський В.В., отримавши скаргу
ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м.
Червонограда, -

встановив:

31.12.2013 року на розгляд до суду
поступила скарга ОСОБА_1 на
бездіяльність прокурора м.
Червонограда.

31.12.2013 року зазначену скаргу
передано у моє провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 306, 372 КПК, суддя -

ухвалив:

Призначити розгляд скарги на
02.01.2014 року о 17:00 год.

У судове засідання викликати
скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
В. В.
Грабовський
Справа № 572/5068/13-к
У Х В А Л А

09 грудня 2013 року
м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської
області

одноособово суддя Березень Ю. В.,

при секретарі Кудіній А. Р.,

з участю прокурора Ковташа В. Д.,

представника органу виконання
покарань Мельника В. М.,

розглянувши клопотання Сарненського
міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції УДПС
України в Рівненській області про
звільнення від призначеного покарання
з випробуванням після закінчення
іспитового строку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
засудженого 24 травня 2012 року вироком
Рокитнівського районного суду
Рівненської області за ч. 2 ст. 389 КК
України до 2 років обмеження волі із
звільненням від покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 1
рік 6 місяців із покладенням обов'язку
повідомляти органи КВС про зміну місця
проживання та періодично з'являтись в
ці органи для реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

Орган виконання покарань - Сарненський
міжрайонний відділ
кримінально-виконавчої інспекції УДПС
України в Рівненській області
звернувся до суду із клопотанням про
звільнення від призначеного покарання
з випробуванням після закінчення
іспитового строку ОСОБА_2, посилаючись
на обставини виконання під час
іспитового строку покладених на нього
обов'язків, невчинення повторних
злочинів та адміністративних
правопорушень.

Дослідивши клопотання, контрольну
справу на засудженого, заслухавши
думку учасників судового розгляду, суд
приходить до висновку, що клопотання
підлягає задоволенню, враховуючи, що
термін іспитового строку закінчився,
засуджений став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, ст. 78 КК
України, керуючись ст. 539 КПК України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від
призначеного покарання після
закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області
через Сарненський районний суд
протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області
Березень Ю. В.
Справа № 1-787/11
Провадження № 1/426/239/2012
У Х В А Л А

Іменем України

19.12.2013 року
м. Нікополь

Коллегия судей Никопольского
горрайсуда Днепропетровской области в
составе :

председательствующего судьи -
Полищука Р.А.

судей -
Чуприны А.П.

-
Рунчевой Е.В.

при секретаре -
Филатовой А.И.

с участием прокурора - Якимец
Я.К.

адвокатов -
ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

защитников - ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6

потерпевших ОСОБА_7,
ОСОБА_8

представителя потерпевшего - ОСОБА_9

рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Никополе
замечания осужденного ОСОБА_10 на
протокол судебного заседания по
уголовному делу № 1-787/11, -

УСТАНОВИЛА:

Осужденный ОСОБА_10 после
ознакомления с протоколом судебного
заседания и частично с технической
записью процесса, подал в Никопольский
горрайонный суд замечания на протокол
судебного заседания по уголовному делу
по обвинению ОСОБА_10 по ст.ст. 115 ч.2 п.1,
п.7, 15 ч.2 - 115 ч.2, п.1, п.7, 296 ч.4 УК Украины,
ОСОБА_11 по ст.296 ч.3 УК Украины, в
отношении которых Никопольским
горрайонным судом Днепропетровской
области 17.10.2012 года был вынесен
приговор.

Согласно поданных замечаний,
осужденный указывает, что он не
согласен с протоколом судебного
заседания, по следующим причинам:

Так, в протоколе судебного заседания не
полностью записаны возражения его
адвокатов после реплики прокурора.

В судебном заседании осудженый ОСОБА_10
поддержал свои замечания, и пояснил,
что прокурор в реплике приводил
примеры из жизни и работы, на эту
реплику были ответы его адвокатов.,
которые не отражены в протоколе.

Адвокаты ОСОБА_2, ОСОБА_3 поддержали
замечания на протокол осужденного ,
указав, что их возражения на реплику
прокурора, которые не отображены в
протоколе имеют существенное значение
для рассмотрения дела в апелляционной
инстанции.

Защитники осужденного ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 поддержали замечания на
протокол осужденного ОСОБА_10

Потерпевшие ОСОБА_8, ОСОБА_7, защитник
ОСОБА_9, а также прокурор Якимец Я.К.
возражали против удовлетворения
замечаний на протокол судебного
заседания.

Выслушав мнение участников процесса
коллегия судей приходит к выводу о
неудовлетворении замечаний на
протокол.

Согласно п.13 ч. 3 ст 87 УПК ( вред. 1960 г.) в
протоколе судебного заседания
отражаются последовательность и
краткое содержание судебных прений.

В протоколе судебного заседания по
уголовному делу по обвинению ОСОБА_10
по ст.ст. 115 ч.2 п.1, п.7, 15 ч.2 - 115 ч.2, п.1, п.7, 296
ч.4 УК Украины, ОСОБА_11 по ст.296 ч.3 УК
Украины отражено краткое содержание
судебных прений.

На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст.87, 88, 881 УПК
Украины, коллегия судей ,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении поданных
осужденным ОСОБА_10 замечаний на
протокол судебного заседания -
отказать.

Суддя: Р. А. Поліщук

Судьи:
А.П. Чуприна

Е.В.
Рунчева
Справа № 587/2960/13-к
Провадження №
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

26 листопада 2013 року суддя Сумського
районного суду Сумської області
Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали
кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК
України,-

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2013 року до Сумського
районного суду Сумської області
надійшли матеріали кримінального
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за
ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК
України після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК
України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 за
ч. 2 ст. 185 КК України на 06 грудня 2013 року
о 14-00 годині в приміщенні Сумського
районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Моісеєнко
К.с. № 1/1018/2/12
ПОСТАНОВА

05.07.2011 року
Обухівський районний суд
Київської області в складі :

головуючого судді Тиханського
О.Б.,

при секретарі Сторожик О.А.,

за участю прокурора Паєнка С.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду Київської області
кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_3 у вчиненні злочину
передбаченого ч.2 ст.367, ч.3 ст. 365 КК
України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває зазначена
вище кримінальна справа.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні
заявив клопотання про скасування
арешту на належний підсудному
автомобіль «Фольксваген Пассат»д.н.з.
НОМЕР_1, оскільки він не може його
використовувати, автомобіль морально
старіє та знецінюється. Крім того,
інкриміновані склади злочинів не
передбачають конфіскації майна, по
справі відсутні потерпілі, цивільні
позивачі.

Прокурор заперечив проти клопотання,
посилаючись на те, що санкція
інкримінованої статті (ч.2 ст.367 КК
України) передбачає штраф в значному
розмірі.

Підсудний ОСОБА_3 підтримав дане
клопотання, пояснив, що автомобіль не
використовується і гниє.

Захисник ОСОБА_2, підтримали дане
клопотання.

Суд, вислухавши підсудного, прокурора,
захисників, перевіривши матеріали
справи, вважає, що клопотання захисника
ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

21.07.2005 року та 11.08.2008 року слідчим
прокуратури Обухівського району, були
винесені постанови про накладення
арешту на транспортні засоби
(Фольксваген Пассат»д.н.з. НОМЕР_1).

Згідно ст. 125 КПК України слідчий за
клопотанням цивільного позивача або з
власної ініціативи зобов'язаний вжити
заходів до забезпечення заявленого в
кримінальній справі цивільного позову,
а також можливого в майбутньому
цивільного позову, склавши про це
постанову.

В справах про злочини, за які
кримінальним законом передбачена
конфіскація майна, слідчий
зобов'язаний вжити необхідних заходів
до забезпечення виконання вироку в
частині можливої конфіскації майна.

Так як, санкції інкримінованих статей
передбачають штраф у розмірі від 100 до
250 неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, суд вважає що заявлене
клопотання не є обґрунтованим та не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст 125,126, КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника
ОСОБА_1 про зняття арешту з майна
підсудного ОСОБА_3, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 511/3977/13-к
Номер провадження: 1-в/511/155/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року Роздільнянський
районний суд Одесскої області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.

при секретарі Ніколас С.О.,

за участю прокурора Шивцова О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання інспектора
Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в
Одеській області Оборської А.Є. про
звільнення від покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Степове Роздільнянського району
Одеської області, громадянина України,
освіта середня, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 був засуджений вироком
Роздільнянського районного суду
Одеської області 19.12.2011 року за ст. 185 ч.3
КК України до позбавлення волі на строк
4 роки із застосуванням ст. 104,75 КК
України з іспитовим строком 2 роки.

24.12.2013 року орган, що відає виконанням
вироку, направив на адресу суду подання
про звільнення засудженого від
призначеного судом покарання з
випробуванням у зв'язку із закінченням
іспитового строку.

Дане подання мотивоване тим, що ОСОБА_2
перебував на обліку в Роздільнянському
МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області з
17.01.2012року за місцем його проживання, а
саме: АДРЕСА_1. На даний час іспитовий
строк встановлений у відношенні ОСОБА_2
закінчився.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
думку прокурора, суд вважає, що подання
інспектора Роздільнянського МВ КВІ
УДПтСУ в Одеській області Оборської
А.Є. про звільнення від покарання у
зв'язку із закінченням іспитового
строку ОСОБА_2 підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

З наданих матеріалів вбачається, що
засуджений ОСОБА_2 за місцем проживання
характеризується задовільно, до
адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався, за
викликом до кримінально-виконавчої
служби з'являвся своєчасно.

19.12.2013 року закінчився іспитовий строк
встановлений у відношені ОСОБА_2

Таким чином суд прийшов до висновку, що
ОСОБА_2 необхідно звільнити від
призначеного покарання в зв'язку з
закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2
КВК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК
України, суд -

У Х В
А Л И В :

Подання інспектора Роздільнянського
МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області
Оборської А.Є. про звільнення від
покарання з випробуванням після
закінчення іспитового строку у
відношенні ОСОБА_2 - задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, засудженого 19.12.2011
року вироком Роздільнянського
районного суду Одеської області ст.185 ч.
3 КК України до 4 років позбавлення волі,
із застосуванням ст. 104,75 КК України з
іспитовим строком 2 роки - від
призначеного покарання звільнити у
зв'язку із закінченням іспитового
строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до
апеляційного суду Одеської області
протягом 7 діб з моменту її
проголошення.

Суддя
Ж. В Теренчук
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

"21" червня 2012 р. суддя Личаківського
районного суду м.Львова Лакомська Ж. І.
, при секретарі -Кириченко О.М., за
участі прокурора -Букаловського Р.О.,
розглянувши матеріали кримінальної
справи про обвинувачення ОСОБА_1 за
ст. 185 ч. 2 КК України , -

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні
злочину , передбаченого ст. 185 ч. 2КК
України.

Кримінальна справа підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення
провадження у справі немає.

Обвинувальний висновок складений з
дотриманням вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування
обвинуваченому запобіжного заходу
немає.

Під час порушення справи, провадження
дізнання або досудового слідства таких
порушень вимог КПК України, без
усунення яких справа не може бути
призначена до судового розгляду,
допущено не було.

Враховуючи доповідь прокурора про
можливість призначення справи до
судового розгляду, вважаю, що існує
достатньо підстав для розгляду справи
у судовому засіданні.

Керуючись статтями 237, 240, 244, 245, 253 КПК
України, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України
призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні у
приміщенні Личаківського районного
суду м. Львова на 10 год. 30 хв. 06 липня 2012
року.

Про день слухання справи повідомити
прокурора Личаківського району м.
Львова.

У судове засідання викликати
підсудного осіб, що вказані у списку, що
додається до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному
залишити без змін -підписку про
невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на
неї не може бути внесене подання
прокурором.

Суддя:
Лакомська Ж. І. ,
Справа № 459/4797/13-к
УХВАЛА

01 жовтня 2013 року Червоноградський
міський суд Львівської області в
складі головуючого - судді Кріль
М.Д. при секретарі Пилипяк Ю.М.
розглянувши матеріали кримінального
провадження № 0001220 відносно
обвинуваченої ОСОБА_1 за ч.1 ст. 115 КК
України,

встановив:

01.10.2013 року на розгляд до суду
поступив обвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 0001220
відносно обвинуваченої ОСОБА_1 за ч.1 ст.
115 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після
отримання обвинувального акту, суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку про необхідність призначення
підготовчого судового засідання з
викликом учасників судового
провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
№ 0001220 відносно обвинуваченої
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 115 КК України на 07.10.2013
року о 11:00 год.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. Д. Кріль
Справа 237/5524/13-к
Номер провадження 1-кп/237/296/13
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

19 грудня 2013 року

Мар'їнський районний суд Донецької
області у складі:

Головуючого-судді
Ліпчанського С.М.

за участю секретаря
Бахтіяровій Н.В.

прокурора ВТур Н.О.

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні в залі суду
кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 статті 197-1 КК України,
-

В С Т А
Н О В И В:

05 листопада 2013 року до Мар"їнського
районного суду Донецької області
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні про
обвинувачення ОСОБА_1 про підозру у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 197-1
ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 05 листопада 2013 року по
вказаному провадженню було призначено
підготовче судове засідання на 09 год.00
хв. 19 грудня 2013 року.

В підготовче судове засідання з"явився
прокурор, обвинувачений.

Обвинувачений заявив клопотання про
відкладення підготовчого судового
засідання.

Прокурор не заперечує проти
задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши прокурора, вивчивши
обвинувальний акт, суд вважає що
підготовче судове засідання слід
відкласти.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акта,
суд не пізніше п"яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Якщо одна зі сторін заперечує проти
проведення підготовчого судового
засідання за відсутності учасника
судового провадження, який не з"явився,
суд вправі відкласти судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 314-316 КПК України, суд:

У
Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання
по кримінальному провадженню про
обвинувачення ОСОБА_1 про підозру у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 197-1
ч.1 КК України на 13 год.00 хв. 27 січня 2014
року.

У судове засідання викликати
обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Мар'їнського районного суду
С.М. Ліпчанський

Дата документу 19.12.2013