В О Л Ь Н О Г О Р С К И Й Г О Р О Д С К О Й С У Д
Д Н Е П Р О П Е Т Р О В С К О Й О Б Л А С Т И
УД № 1-51/10
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
«18» мая 2010 года Вольногорский городской суд
Днепропетровской области
в составе председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре- Килинчук Л.Л.
с участием прокурора- Селецкого А.А.
потерпевших и гражданских истцов- Гавриша А.А., ОСОБА_2
потерпевшей- Гусинец Н.Л.
защитника- адвоката ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольногорске Днепропетровской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в/о, женатого, имеющего несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего электрогазосварщиком «Днепропромремонт- АГ», зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее судимого:
- 04 апреля 2005 года Вольногорским городским судом Днепропетровской области по ст.185 ч.5 УК Украины к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, 15 июля 2005 года Апелляционным судом Днепропетровской области приговор изменен, осужден по ст.185 ч.5 УК Украины, ст.69 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 29 января 2007 года условно-досрочно на 01 год 11 дней;
- 04 ноября 2009 года Баглейским районным судом города Днепродзержинска Днепропетровской области по ст.190 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины от отбывания назначенного наказания освобожден с испытанием, с испытательным сроком 2 года, с выполнением обязанностей согласно ст.76 УК Украины. Согласно постановления Днепровского районного суда города Днепродзержинска Днепропетровской области от 21 апреля 2010 года, на основании ст.78 ч.2 УК Украины отменено освобождение от отбывания наказания с испытанием и направлен для отбывания наказания в виде двух лет лишения свободы,-
в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.2 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_4 вину свою в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, как и заявленные потерпевшим ОСОБА_7 гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 905 гривен, потерпевшим ОСОБА_11 гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 195 гривен, потерпевшим ОСОБА_2 гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 1709 гривен, в том числе с учетом затрат на восстановление имущества на сумму 1500 гривен и показал, что 07 февраля 2010 года, примерно в 13 часов, решил зайти на шиномонтаж «Теко», расположенный по ул.Промышленной, без номера, в г.Вольногорске, для того чтобы взять в долг денег у хозяина гаража, ранее знакомого ОСОБА_8. Зашел в помещение шиномонтажа, в гараже ОСОБА_8 не было, в этот момент увидел, что вдоль правой стены помещения шиномонтажа стоит стол, над которым находится деревянная полка, а на полке лежат три мобильных телефона- марки «Нокиа» синего цвета, «Самсунг С 130» черного цвета, «ОСОБА_6 К 630 І» коричневого цвета. Решил похитить указанные мобильные телефоны, взял их, положил их в карман куртки и вышел из помещения шиномонтажа, вынул из телефонов сим-карты и выбросил их на улице. В этот же день, примерно в 15 часов, встретил знакомого по имени ОСОБА_1, фамилии не помнит, которому продал мобильный телефон «ОСОБА_6 К 630 І» за 200 гривен, примерно через неделю продал мобильный телефон «Самсунг С 130» ОСОБА_12 за 100 гривен, и через две недели продал мобильный телефон «Нокиа» парню по имени Дмитрий. С оценкой похищенного согласен. 13 марта 2010 года, примерно в 12 часов 30 минут, встретил ОСОБА_13, который сказал, что есть знакомый по имени ОСОБА_2, который хочет купить колеса на свой автомобиль и попросил, чтобы подсудимый сказал ОСОБА_2, что он хозяин колес, согласился, пошли в район коттеджей по ул.Строителей, где встретились с ОСОБА_2, поехали на автомобиле последнего- «ВАЗ-2106» к дому № 15-Б по бульвару Мира, видел что потерпевший положил барсетку себе в бардачок, в тот момент, когда все вышли из машины, быстро обойдя дом, подошел к автомобилю, попытался открыть двери автомобиля, но они были закрыты. Увидел, что ветровое окно пассажирской двери автомобиля было неплотно закрыто, просунул руку через окно, из бардачка похитил сумку черного цвета, пошел в парк, когда шел, увидел, что в сумке находились деньги в сумме 170 гривен и ключи на связке. Деньги оставил себе, сумку выбросил в мусорный бак в парке, ключи выбросил на улице. С оценкой похищенного и стоимостью согласен. 22 марта 2010 года, примерно в 22 часа, пошел на завод ООО «Вольногорское стекло», для того чтобы забрать свои вещи, так как уволился, а на заводе остались вещи подсудимого. Зайдя на территорию завода, не смог открыть двери помещения, где находились вещи, пошел в составной цех к знакомому, но на работе не было, выходя из цеха, увидел приоткрытую дверь в одном из помещений операторской, зашел через незакрытую дверь в это помещение, внутри никого не было, тогда и решил похитить мобильный телефон «Нокиа 6233» черного цвета, с серебристыми вставками, находившейся на подзарядке, также на столе увидел женскую сумочку черного цвета. Так как в помещении никого не было, похитил указанный мобильный телефон и женскую сумочку с содержимым. С количеством и оценкой похищенного по всем эпизодам согласен. Раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать.
Согласно требований ч.3 ст.299 УПК Украины суд, по ходатайству участников процесса, признает нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств и размера гражданских исков, не оспариваемых сторонами.
Оценивая в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что совершение преступлений подсудимым нашло свое подтверждение в суде и действия ОСОБА_4 по всем эпизодам преступной деятельности, приведенным выше, следует квалифицировать по ст.185 ч.2 УК Украины- тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба, нахождение у подсудимого ОСОБА_4 на иждивении малолетнего ребенка.
К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого ОСОБА_4, суд относит совершение преступления подсудимым в отношении лица, престарелого возраста- потерпевшего ОСОБА_2
Характеризуется подсудимый ОСОБА_4 посредственно.
С учетом личности подсудимого ОСОБА_4 и обстоятельств совершенных им преступлений, учитывая, что менее суровый вид наказания, из числа предусмотренных за совершенные преступления будет недостаточен для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому ОСОБА_4 следует назначить наказание в виде лишения свободы, присоединив, на основании ст.71 УК Украины, к назначенному наказанию частично, не отбытую часть наказания, назначенного приговором Баглейского районного суда города Днепродзержинска Днепропетровской области от 04 ноября 2009 года, с учетом постановления Днепровского районного суда города Днепродзержинска Днепропетровской области от 21 апреля 2010 года.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 к подсудимому ОСОБА_4 в размере 1709 (одна тысяча семьсот девять) гривен в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в том числе, с учетом затрат на восстановление имущества на сумму 1500 гривен, подлежит удовлетворению в полном объеме, на основании ст.1166 ГК Украины.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_7 к подсудимому ОСОБА_4 в размере 905 (девятьсот пять) гривен в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме, на основании ст.1166 ГК Украины.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_8 к подсудимому ОСОБА_4 в размере 195 (сто девяносто пять) гривен в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме, на основании ст.1166 ГК Украины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.323 УПК Украины, ст.324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным по ст.185 ч.2 УК Украины и назначить наказание по данной статье- ДВА года ТРИ месяца лишения свободы, на основании ст.71 УК Украины к назначенному наказанию присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Баглейского районного суда города Днепродзержинска Днепропетровской области от 04 ноября 2009 года, с учетом постановления Днепровского районного суда города Днепродзержинска Днепропетровской области от 21 апреля 2010 года в виде- ТРЕХ месяцев лишения свободы и окончательно к отбыванию назначить- ДВА года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_4 исчислять с 23 марта 2010 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_4 оставить прежнюю- содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_9- оставить последней.
Взыскать с осужденного ОСОБА_4 в пользу потерпевшего ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_8, кв.40- 905 (девятьсот пять) гривен в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.
Взыскать с осужденного ОСОБА_4 в пользу потерпевшего ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_9, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_10, кв.57- 195 (сто девяносто пять) гривен в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.
Взыскать с осужденного ОСОБА_4 в пользу потерпевшего ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_11, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_12, кв.8- 1709 (одну тысячу семьсот девять) гривен в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован путем подачи апелляции в апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным ОСОБА_4, находящимся под стражей- в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Председательствующий судья В.Сербин