печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення строків досудового розслідування у кримінальному провадженню №0000308, -

В С Т А Н О В И В :
25.05.2015 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва в інтересах потерпілої ОСОБА_4 із клопотанням в порядку ст. 114 КПК України про встановлення строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000308, внесеному до ЄРДР 01.04.2013 за ч.1 ст. 233 КПК України.

Вказане клопотання адвокат обґрунтовує тим, що 14.04.2010 постановою заступника прокурора м. Києва порушено кримінальну справу № 50-58/06 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 367 КК України, яку 10.06.2010 закрито відносно ОСОБА_5 на підставі п. 2 ст. 6 КПК України (1960 року) та продовжено розслідування за фактом вчинення службовими особами Київського міського бюро технічної інвентаризації службової службової недбалості за ч. 2 ст. 367 КК України. Крім того, 28.06.2011 року СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві порушено кримінальну справу за фактом незаконної приватизації комунального майна, що не підлягає приватизації, а саме нежилого приміщення по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 233 КК України, яку об`єднано з кримінальною справою № 50-58/06 в одне провадження. Відомості про злочин у зазначеній кримінальній справі 01.04.2013 року прокуратурою Печерського району м. Києва внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308. Постановою старшого слідчого прокуратури ОСОБА_6 від 08.10.2010 року ОСОБА_4 визнано потерпілою по кримінальній справі.

На даний час досудове розслідування триває з порушенням розумних строків, до цього часу жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. За таких обставин, представник потерпілої просив слідчого суддю встановити 2-місячний строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження з моменту надходження цих матеріалів кримінального провадження №0000308 до Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування.

В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав і просив задовольнити.

Зацікавлені особи слідчий СВ Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000308, а також прокурор прокуратури Печерського району м.Києва, який здійснює процесуальне керівництво даним кримінальним провадженням, про місце, день і час розгляду клопотання повідомлялись судом належним чином, не з`явились, слідчим суддею визнано можливим проведення зазначеного судового розгляду за їх відсутності.

При вирішенні клопотання адвоката ОСОБА_3 суд виходив з наступного.

Строки досудового розслідування встановлені ст. 219 КПК України залежать від часу пред`явлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

При цьому, судом приймалось до уваги те, що не зважаючи, що як зазначає заявник, слідство триває з 14.04.2010, проте відомості до ЄРДР у кримінальному провадженні №0000308 прокуратурою Печерського району м. Києва внесені 01.04.2013, і на даний час жодній особі підозра не пред`явлена, що унеможливлює стверджувати, що органом досудового розслідування не дотримуються строки, передбачені ст. 219 КПК України.

Водночас, зважуючи на обгрунтування, наведені адвокатом ОСОБА_3 у змісті клопотання, слідчим суддею також приймалось до уваги те, що визначення «розумного строку досудового слідства» залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо.

З огляду на викладене, враховуючи те, що досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення службовими особами Київського міського бюро технічної інвентаризації службової недбалості за ч.2 ст. 367 КПК України, а також за фактом незаконної приватизації комунального майна по АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 233 КК України, тобто за "фактовими справами", приймаючи до уваги те, що за результатами допущеної тяганини у проведенні розслідування кримінального провадження №0000308 ініційоване питання про відсторонення слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві від проведення досудового розслідування, слідчого ОСОБА_7 притягнуто до дисциплінарної відповідальності, крім того за неналежне здійснення процесуального керівництва до процесуальних керівників прокуратури Печерського району м.Києва вжито заходів матеріального впливу, - слідчим суддею не встановлено підстав для обмеження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000308 2-місячним терміном і задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 з огляду на те, що вживаються заходи для здійснення і проведення ефективного досудового розслідування вказаного кирмінального провадження в розумні строки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 114, 369 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про встановлення строків досудового розслідування у кримінальному провадженню №0000308, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1