ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
13 января 2011 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца села Сордоннох, Оймяконского района, Якутской АССР, русского, гражданина Украины, образование высшее, разведенного, пенсионера, проживающего в АДРЕСА_1 , ранее не судимого
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч 2 УК Украины,
ОСОБА_5 в начале апреля 2010 года находясь в лесополосе, расположенной между станциями метро Харьковский тракторный заводи Пролетарскаяв г. Харькове нашел нож, который перенес по месту своего жительства: АДРЕСА_1 осознавая, что найденный нож является холодным оружием.
20 сентября 2010 года примерно в 16 час. подсудимый ОСОБА_5 взял нож, положил в карман одежды и вышел на улицу, не имея соответствующего разрешения на его ношение.
В этот же день, примерно в 16 час. 15 мин. подсудимый ОСОБА_5 в переходе станции метро им. Масельского, по пр. Московскому в г. Харькове был остановлен сотрудниками милиции и в присутствии понятых, при досмотре у него был обнаружен и изъят нож.
Согласно заключения судебно-криминалистической экспертизы № 235 от 27 сентября 2010 года изъятый у ОСОБА_5 нож изготовлен самодельным способом по типу охотничьих ножей и относится к категории холодного оружия колюще-режущего действия.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 вину признал полностью, пояснил о том, что в апреле 2010 г. он находился в лесополосе в районе станций метро ХТЗи им.Масельского, на земле увидел нож. Он взял нож, предполагал, что он является холодным оружием. Несмотря на то, что не имел разрешения на ношение холодного оружия, нож перенес к себе домой, где хранил до 20 сентября 2010 года. 20 сентября 2010 года днем перед тем, как выйти на улицу, взял нож с целью самообороны, т.к. накануне был избит неизвестными лицами, но был задержан работниками милиции, при досмотре у него этот нож был изъят.
Учитывая признательные показания подсудимого, а также то, что им и другими участниками судебного разбирательства не оспариваются фактические обстоятельства дела указанные в обвинительном заключении, правильно понимают содержание этих обстоятельств и они не настаивают на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиции.
В судебном заседании суд ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимого в соответствии со ст. 299 УПК Украины.
Действия подсудимого ОСОБА_5 подлежат квалификации по ст. 263 ч 2 УК Украины ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.
Судом исследовались данные о личности подсудимого, установлено, что он ранее не судим, является инвалидом 2 группы, положительно характеризуется, на учете в наркологическом диспансере не состоит. Состоит на учете в психоневрологическом диспансере.
Согласно заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 187 от 27 декабря 2010 года ОСОБА_5 в настоящее время признаков психоза и слабоумия не обнаруживает. Диагносцированное у него ранее психическое заболевание шизофрения, в настоящее время находится в состоянии ремиссии (стойкое улучшение течения болезни). В период времени, к которому относится инкриминируемое ему правонарушение, ОСОБА_5 не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, находился в состоянии, при котором он мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ОСОБА_5 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.
Обстоятельства, отягчающие ответственность подсудимого в соответствии со ст. 67 УК Украины не установлены.
При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_5 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, данные о личности и считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с освобождением от наказания с испытанием.
Вещественные доказательства по делу: нож подлежит уничтожению.
Судебные издержки за проведение судебно-криминалистической экспертизы следует отнести за счет государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины
П р и г о в о р и л:
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч 2 ст. 263 УК Украины, назначив наказание в виде лишения свободы на срок один год.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_5 от отбытия наказания освободить с испытанием , с испытательным сроком один год.
Вещественное доказательство по делу нож, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Фрунзенского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области (квитанция № 16 от 27 сентября 2010 года) уничтожить.
Меру пресечения ОСОБА_5 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья -