Справа № 402/44/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.03.2015м. Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ульяновка кримінальне провадження № 0000744 від 13.11.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городниця Уманського району Черкаської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, студента 1 курсу УДУС ,раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Згідно затвердженого 29.12.2014 року обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому групою осіб за попередньою змовою, поєднаному з проникненням у приміщення.

Скоєне правопорушення вчинив за наступних обставин.

12.11.2014 року біля 23 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою із неповнолітніми особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження , в групі осіб, діючи навмисно, з корисливою метою, скориставшись темною порою доби, маючи намір на викрадення чужого майна та повернення його на свою користь та усвідомлюючи протиправність своїх дій, прийшли до приміщення Синьківської сільської ради, яке розташоване за адресою: с. Синьки Ульяновського району Кіровоградської області по вул. Леніна 17. Переконавшись у відсутності сторонніх осіб за вищевказаною адресою,один неповнолітній залишився ззовні біля приміщення сільської ради зі сторони проїжджої частини, спостерігаючи аби їх не побачили сторонні особи, а другий неповнолітній разом з ОСОБА_5 проникли до приміщення Синьківської сільської ради через металопластикове вікно, яке неповнолітній відчинив за допомогою викрутки. Проникнувши через вікно у кабінет голови СТОВ «Родина», неповнолітній за допомогою металевої фомки відчинив вхідні двері у місці замка та вийшов разом із ОСОБА_5 у коридор, де, побачивши табличку із написом: «Бухгалтерія сільської ради», за допомогою тієї ж металевої фомки відкрив вказані двері. В приміщенні сільської ради неповнолітній разом із ОСОБА_5 виявили металевий сейф у куті кімнати, який вони відтягли у центр кімнати, де шляхом відважування за допомогою металевої фомки відчинили двері сейфу, в якому виявили та викрали кошти в сумі 453 грн. 85 коп., які належали Синьківській сільській раді. Після чого, обернувши викрадене на свою користь, з місця події зникли, чим нанесли Синьківській сільській раді матеріальну шкоду на загальну суму 453 грн. 85 коп.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в групі осіб за попередньою змовою, поєднане з проникненням у приміщення.

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що 12.11.2014 року біля 23 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою із неповнолітніми особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження , в групі осіб, діючи навмисно, з корисливою метою, скориставшись темною порою доби, повторно, маючи намір на викрадення чужого майна та повернення його на свою користь та усвідомлюючи протиправність своїх дій, прийшли до приміщення Синьківської сільської ради розташоване за адресою: с. Синьки Ульяновського району Кіровоградської області по вул. Леніна 17. Переконавшись у відсутності сторонніх осіб за вищевказаною адресою 13.11.2014 року близько 01 год., ОСОБА_5 залишився ззовні біля приміщення сільської ради зі сторони проїжджої частини, спостерігаючи щоб їх дії ніхто не побачив, а неповнолітні проникли до приміщення Синьківської сільської ради через металопластикове вікно, яке один з них відчинив за допомогою викрутки. Проникнувши у кабінет СТОВ «Родина» вони виявили металевий сейф під стіною кімнати, який вони відтягли у центр кімнати де шляхом відважування за допомогою металевої фомки відчинили двері сейфу В сейфі виявили та викрали кошти в сумі 1200 грн., які належали СТОВ «Родина». Після чого обернувши викрадене на свою користь з місця події зникли, чим нанесли СТОВ «Родина» матеріальну шкоду на загальну суму 1200 грн.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в групі осіб за попередньою змовою, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що дійсно вчинив крімінальні правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті.Однак зазначив . що особисто він грошей в СТОВ "Родина" не викрадав , він лише чекав на вулиці , а неповнолітні сказали , що грошей не було. До скоєного відноситься критично , розкаюється в скоєному.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, які характеризують обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання - не встановлено.

Сороколіт за місцем навчання та проживання характеризується позитивно. Раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, працездатний. Суд вважає , що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та за даних обставин вважає за можливе звільнити його від покарання зі встановленням іспитового строку.

Витрати на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування) за проведення дактилоскопічної експертизи становлять 393,12 грн.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Питання щодо судових витрат вирішити в порядку ст.124 КПК України.

Цивільні позови потерпілими по справі не заявлялись.

Керуючись ст.ст.369-371,373 -376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити його від подальшого відбуття покарання встановивши йому іспитовий строк терміном 1 рік. На підставі ст.76 КК України встановити йому слідуючі обмеження та зобов"язання:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання , роботи та навчання

-періодично з"являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 393,12 грн. судових витрат за проведення дактилоскопічної експертизи.

Речові докази по справі:

-полімерний згорток циліндричної форми, обмотаний ізолентою - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч.6 ст.376 КПК України копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1