Справа № 1 - 95 2007 рік.
ВИРОК Каховського міськрайонного суду, Херсонської області.

15 січня 2007 року. місто Каховка.

Каховський міськрайонний суд,
Херсонської області.

Склад суду: головуючий суддя - В.В.Зубік

прокурор - О.І.Палагнюк

секретар судового засідання - П.М.Бєлоглазова

захисник - ОСОБА_1

потерпілий - ОСОБА_2

представник потерпілого - ОСОБА_3

розглянув у
відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду, у місті Каховка, Херсонської
області, кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Олександрівське, Томської області, Россія; громадянина
України, українця, освіта вища, одруженого, не судимого, працюючого у
приватного підприємця, мешканця АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

установив:

21 жовтня 2006
року, у вечірній час, ОСОБА_4,
керуючи автомашиною «Ніссан -Урван», номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі, біля села М.Каховка, Каховського району, не помітивши
пішохода на переході, збив ОСОБА_2, завдавши тому тяжкі тілесні ушкодження.

Вину підсудній
визнав повністю, не наполягає на дослідженню доказів; з матеріалами справи
ознайомлений повністю, заперечень у нього не виникає і просить розглянути
справу у скороченому варіанті.

Вина підсудного
підтверджується доказами, що зібрані у процесі досудового слідства, з якими
підсудний погоджується, не заперечує і вважає їх достовірними.

Вина підсудного стверджується:

протоколом огляду місця події
(а.с.5), де відмічено що на місці транспортної пригоди, пішохідний перехід у с. М.Каховка, Каховського
району, знайдено та вилучено автомобільне
дзеркало заднього огляду та відламки скла фар автомобіля. при огляді
автомашини, якою керував підсудний, встановлено пошкодження автомобільної фари
та дзеркала заднього огляду (а.с. 13.19).

це ж зафіксовано у фото таблицях прикладених до протоколу
огляду транспортного засобу (а.с.15.16.20 -
22).

поясненнями потерпілого ОСОБА_2, який вказав що 21.10.06 р., у

вечірній час, біля с.
М.Каховка, Каховського району, при переході дороги він був

збитий невідомою автомашиною.

висновками експерта (а.с.30), у яких вказано, що
внаслідок наїзду автомашини

потерпілому
завдано пошкодження, які
відносяться до тяжких
тілесних

ушкоджень.

а також поясненнями винної особи в процесі досудового
слідства (а.с.35.57).

Підсудний,
керуючи автомашиною, у нічний час, всупереч вимогам п.п. 2.3 б; 18.1 Правил
дорожнього руху, рухаючись в межах населеного пункту, у вечірній час,
наблизившись до пішохідного переходу, проявив неуважність, що призвело до
наїзду на пішохода, внаслідок чого тому завдано тяжкі тілесні ушкодження.

Дії водія за ст. 286
ч. 2 КК
України кваліфіковано вірно.

Злочин винним
вчинено вперше та з необережності, у вчиненому він кається щиро та загладжує
завдану шкоду, до вчинення подій характеризується позитивно, має сім'ю та
постійне місце проживання.

Враховуючи особу
винного, його сімейний стан та тяжкість вчиненого, виправлення винного можливе
без відбування покарання, не застосовуючи додаткової міри покарання.

Позовні вимоги потерпілого підлягають задоволенню частково.

Позовні вимоги потерпілого в частині стягнення матеріальних витрат підлягає
стягненню у межах фактично понесених затрат, які підтверджено
наданими доказами, а саме:

затрати понесені на лікування, що підтверджується
довідками та доказами у розмірі -
1400 грн.

згідно даних
з підприємства, де працює потерпілий, ним втрачено заробітну плату, за час
лікування, у період з листопада 2006
р до лютого 2007 р. , у розмірі - 1381 грн.,

за надання юридичної допомоги потерпілим затрачено
витрати у розмірі - 900 грн.
Не можуть бути
задоволені зараз вимоги
позивача щодо стягнення
вартості пошкодженого мобільного телефону, костюму та спортивної куртки,
оскільки суду не надано доказів того що вони знаходились при потерпілому і
знешкоджені.

Не можуть бути
стягнуті також майбутні гадані затрати на лікування так як вони фактично не
витрачені.

Розмір моральної шкоди, враховуючи фізичні страждання, обмеження у русі
потерпілого, його відірваність від громадського життя підлягає
стягненню у розмірі 4000
грн.

Підсудним
передано потерпілому в рахунок погашення витрат та заподіяної шкоди -6800 грн., що
стверджується розписками.

Відшкодуванню на
даний час підлягає - 881
грн.

Витрати на
проведення експертних досліджень (а.с.31б) підлягають стягненню з винного на
користь держави.

Керуючись ст.ст.
3.24.55.124 Конституції
України, на підставі ст.ст. 323.324
КПК України,

засудив:

ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 2 КК України - на три роки
обмеження волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

ОСОБА_4, на підставі
ст.75 КК України - звільнити
від відбування покарання якщо він протягом двох років іспитового строку не
вчинить нового злочину.

ОСОБА_4 запобіжний
захід до набирання вироком чинності залишити обраний раніше - підписка про
невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь:
ОСОБА_2 - 881 грн. Держави, витрати на проведення експертних
досліджень - 23.34 грн.

Апеляція на вирок може бути подана протягом п'ятнадцяти
діб з моменту його проголошення.