overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №700/807/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2015 року Маньківський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
У підготовочму судовому засіданні головуючий по справі суддя ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. ст. 75, 80 КПК України заявив самовідвід, оскільки стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_5 працював дільничним інспектором міліції Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області з 31.07.2007 р. по 05.05.2009 року і виконував свої службові та функціональні обов`язки безпосередньо пов`язані з функціональними обов`язками та роботою Маньківського районного суду в період перебування головуючого судді по даній справі на посаді судді Маньківського районного суду Черкаської області і виконання останнім своїх службових обов`язків, тому існують підстави до заявлення самовідводу з метою неупередженого та об`єктивного розгляду справи.
У підготовочму судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення самовідводу.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його адвокат, не заперечували проти задоволення самовідводу.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що дане клопотання підлягає розгляду в суді, але іншим суддею, оскільки згідно ст. 81 КПК України у разі заявлення суддею самовідводу, який здійснює судове провадження, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81 КПК України, суд,-
Заявлений самовідвід головуючого по справі судді ОСОБА_1 , передати до канцелярії суду відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя ОСОБА_1
№ 5-2125кв15
УХВАЛА

18 травня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 12 січня 2015 року,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на вказане судове рішення.

Перевіривши матеріали розгляду судом апеляційної інстанції апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2014 року про відмову в задоволенні його скарги на постанову про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів розгляду судом апеляційної інстанції апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2014 року про відмову в задоволенні його скарги на постанову про закриття кримінального провадження на 10.00 год. 23 червня 2015 року.

Про час і місце касаційного розгляду повідомити прокурора, а також осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз'яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/1343/14-к
Провадження № 1-в/272/21/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2015 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №272/1343/14-к, суд, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, в якій вказала, що нею було отримано виконавчий лист по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, згідно вироку Андрушівського районного суду від 11.11.2014 року із засудженого стягнуто на її користь 2000 гривень у якості заподіяної моральної шкоди. Зазначений виконавчий лист було втрачено державною виконавчою службою. В зв`язку з викладеним, заявниця просить суд видати дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу.
В судове засідання сторони не з`явилися, будучи вчасно сповіщеними про дату та місце проведення судового засідання, що не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.
Розглянувши заяву, оглянувши матеріали кримінального провадження № 272/1343/14-к , суд вважає, що заявлені вимоги про видачу дублікату виконавчого листа обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат
Керуючись 370 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.
Видати ОСОБА_3 дублікат виконавчого листа по кримінальному провадженні №272/1343/14-к про стягнення із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 моральної шкоди в сумі 2000 грн, за вироком Андрушівського районного суду від 11.11. 2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 362/1656/15-к
Провадження № 1-кп/362/136/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30.03.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000253 від 05.02.2015 р. про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України скоєного: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та мешканцем АДРЕСА_1 , українцем,громадянином України,не працюючим, раніше судимим,

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0000253 від 05.02.2015 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Згідно автоматизованій системі документообігу суду кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 314 КК України суддя не пізніше 5 днів з дня отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене дане кримінальне провадження слід призначити до підготовчого судового засідання,яке провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої,законного представника потерпілої, обвинуваченого.

На підставі викладеного,керуючись ,ч.1 ст. 314,ст. 369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000253 від 05.02.2015 р. про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України скоєного: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та мешканцем АДРЕСА_1 , українцем,громадянином України,не працюючим, раніше судимим у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України підготовче судове засідання на 14.04.2015року на 16год.00хв.

Підготовче судове засідання проводити суддею одноособово у відкритому засіданні.

Викликати для участі у підготовче судове засіданні прокурора,який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні,потерпілу,законного представника потерпілої,обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2508/15-к
Провадження № 1-в/362/206/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.05.2015 року суддя Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження примусового лікування з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -
До суду 18.05.2015 року надійшла заява головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження примусового лікування з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_2
В поданні ставиться питання про продовження примусового лікування з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_2 , оскільки хворий має нестабільний психічний стан: приховує переживання, відмовляється виконувати режим відділення, приймати ліки та діагностичні процедури. Усвідомлення хвороби відсутнє. Критичні здібності вкрай знижені, схильний до імпульсивних дій, представляє соціальну небезпеку для оточуючих.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.
За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.
Засідання призначене на 28.05.2015 на 09-40 годин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 306.
Копію даної постанови направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4634/15-к
Провадження № 1-кп/369/292/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30.04.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001535 від 24.04.2015 року -

встановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, надійшло 30.04.2015 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 14 годину 30 хвилин 05 травня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/775/15-к
№ пров. 1-в/544/31/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 травня 2015 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за поданням інспектора Пирятинського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.05.2014 Пирятинським районним судом за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік, -

у с т а н о в и л а:
18.05.2015 до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло подання інспектора Пирятинського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 , засудженого 15.05.2014 року Пирятинським районним судом за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд під час виконання вироків має право вирішувати зокрема і питання щодозвільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Пирятинського районного суду від 15.05.2014, подано відповідно до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Розгляд матеріалів кримінального провадження за поданням інспектора Пирятинського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 призначити до судового розгляду в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Радянська, 17 на 27.05.2015 року о 09-00 год.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 та прокурора.

Про час і місце розгляду подання повідомити Пирятинське МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1336/14-к
Номер провадження 11-кп/786/880/14
Категорія ч.3 ст. 185 КК УКраїни Т.З. Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про вікриття апеляційного провадження

04 листопада 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23 вересня 2014 року засуджено: ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, 70, ч.4 ст. 70 КК України на три роки і шість місяців позбавлення волі; ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185, 70 КК України на три роки позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням відповідних обов`язків; ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено з іспитовим строком на два роки, з покладенням відповідних обов`язків.

На вирок суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23 вересня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 12 листопада 2014 року.

Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_2 .

З оригіналом

згідно:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/8694/14-к
Номер провадження 11-кп/786/900/14
Категорія: ч.2 ст. 185 - С.Т. Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Полтавської області на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 жовтня 2014 року затверджено угоду про примирення, укладену 01 жовтня 2014 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_4 .. Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладенням відповідних обов`язків.

На вирок суду перший заступник прокурора Полтавської області подав апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.10.2014 року стосовно ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 25 листопада 2014 року.

Суддя Апеляційного суду
Полтавської області (підпис) ОСОБА_2 .

З оригіналом

згідно:

з
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/812/14-к Номер провадження 11-кп/786/435/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 травня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України

ВСТАНОВИВ :
Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 квітня 2014 року засуджено ОСОБА_4 за ст. 186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі та ОСОБА_5 за ст. 186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На вирок суду потерпіла ОСОБА_3 та засуджений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07.04.2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 30 травня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 565/671/15-к
У Х В А Л А
19 травня 2015 року м. Кузнецовськ
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочинів, передбачених ст.321 ч.1, ст.323 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст.314 ч.1 КПК передбачено, що після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314 ч.1, 369 ч.2 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.321 ч.1, ст.323 ч.3 КК України, яке відбудеться 25 травня 2015р. о 13 годині 10 хвилин у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (адреса: м-н. Будівельників будинок №3, м.Кузнецовськ Рівненської області).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 692/1665/14-к
Провадження № 1-кп/692/53/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 травня 2015 року смт. Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.389 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.389 КК України .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.389 КК України , у приміщені Драбівського районного суду Черкаської області о 09:00 год. 26 травня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0000455 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає. Підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акта немає. Підстав для направлення обвинувального акта до іншого суду для визначення підсудності немає.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло. Прокурор просив залишити обвинуваченому попередньо обраний запобіжний захід.

У зв`язку з цим, суд вважає, що необхідно призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід обвинуваченому суд вважає залишити попередній особисте зобов`язання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 26 травня 2015 року о 15-00 год.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити попередній особисте зобов`язання.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілу та прокурора Черкаського району.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1