overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 219/2837/2013-к
У Х В А Л А

23.04.2013року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Воробйової І.В.

при секретарі Черкай С.М.

за участю прокурора Філіпенко О.В.

представника потерпілої ОСОБА_1

провівши в приміщенні суду в м.Артемівську підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично мешкає в АДРЕСА_1 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України надійшов до Артемівського міськрайонного суду Донецької області 29.03.2013р. Ухвалою суду від 02.04.2013 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 12.04.2013 року, ухвалою суду від 12.04.2013р. проведення підготовчого судового засідання перенесено на 23.04.2013року

На визначену судом дату на підготовче судове засідання не з*явився обвинувачений ОСОБА_2

Висловлюючи свою думку, прокурор відмітила про необхідність відкладення підготовчого судового засідання та забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_2

Суд, заслухавши думку представника потерпілого ОСОБА_1, яка заперечувала проти проведення підготовчого судового засідання у відсутність обвинуваченого ОСОБА_2В, вважає, що, оскільки, до суду не надійшло повідомлення про отримання виклику до суду обвинуваченим ОСОБА_2 та представник потерпілого ОСОБА_1 не згодна про проведення підготовчого судового засідання у відсутність обвинуваченого ОСОБА_2, підготовче судове засідання підлягає відкладенню, оскільки, відповідно до вимог ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Враховуючи викладене, а саме, наявність підстав для відкладення підготовчого судового засідання, суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України (ред. КПК 2012), -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання за дійсним кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за ст.296 ч.1 КК України на 07.05.2013 року.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Cуддя І.В.Воробйова
Справа № 219/9916/2013-к
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

12.12.2013року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Воробйової І.В.

при секретарі Бібік Н.М.

за участю прокурора Гасімова Б.Б.

провівши в приміщенні суду в м.Артемівську підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває в цивільному шлюбі, має на утримання двох неповнолітніх дітей віком 11 та 5 років, не працює, раніше не судимий, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5,

у вчиненні кримінальних правопорушень за ст.ст.309 ч.1, 310 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.309 ч.1, 310 ч.1 КК України надійшов до Артемівського міськрайонного суду Донецької області 28.11.2013р. Ухвалою суду від 02.12.2013 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 12.12.2013 року.

На визначену судом дату на підготовче судове засідання не з*явився обвинувачений ОСОБА_1

Висловлюючи свою думку, прокурор відмітив про необхідність відкладення підготовчого судового засідання та забезпечення явки обвинуваченого.

Суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає відкладенню, оскільки, відповідно до вимог ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Враховуючи викладене, а саме, наявність підстав для відкладення підготовчого судового засідання, суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України (ред. КПК 2012), -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання за дійсним кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 за ст.ст.309 ч.1, 310 ч.1 КК України на 26.12.2013 року на 11-00.

Про дату проведення підготовчого судового засідання осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.П.Воробйова
Єдиний унікальний номер 243/6231/15-к
Номер провадження 1-кп/243/472/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 липня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 13 годину 30 хвилин 06 липня 2015 року у залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/7440/14-К
1-КП/303/585/14
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0002786 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0002786 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні за №0002786 на 08 грудня 2014 року о 10 год.00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/6.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора прокуратури Мукачівського району ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №303/7547/14-к
1-кп/303/187/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.
Заслухавши думку часників кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника; 2) обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України, випадках, передбачених ч.1 цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищевикладене суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45, 46, 49, 50, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника - задоволити.
Доручити Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 та зобов`язати призначеного захисника заздалегідь до судового розгляду прибути до суду і ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв., 21 квітня 2015 року
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 303/4045/15-к
1-кп/303/407/15

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
06 липня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001930 від 01.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001930 від 01.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками про отримання обвинувального акта.
Згідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вказане кримінальне провадження слід призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001930 від 01.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України на 22 липня 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/1.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора прокуратури Мукачівського району ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , доставити під конвоєм обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 314/1711/15-к Провадження № 1-в/314/440/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.04.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого, який відбуває покарання у Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання від засудженого, який відбуває покарання у Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2014 р.», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації установи Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) провести наступні дії:
· забезпечити явку представника адміністрації у судове засідання;

· для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;

· довідку про заохочення та стягнення;

· копію вироку за яким засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання.

Керуючись ст. 537, ст. 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого, який відбуває покарання у Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», на 06.05.2015 року об 10 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

23.04.2015
Справа № 314/1170/15-к Провадження № 1-в/314/321/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.03.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого, який відбуває покарання у Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, -
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання від засудженого, який відбуває покарання від начальника установи Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням ОСОБА_2 який відбуває покарання у Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про умовно - дострокове звільнення, на 27.03.2015 року об 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

19.03.2015
Примірник № ___
Справа № п 1-кс/317/486/2014-2015
УХВАЛА

м. Запоріжжя 05 січня 2015 р.

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

В присутності секретаря ОСОБА_2 ,

За участю скаржника ОСОБА_3 ,

Процесуального керівника прокурора Запорізької районної прокуратури ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Запорізького району Запорізької області, в порядку ст.303-307 КПК України

ВСТАНОВИВ:

Зі скаргою до суду звернулася ОСОБА_3 , в якій зазначила, що в провадженні слідчого Запорізького РВ ГУ МВС України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження за № 0000215 від 06.02.2014 року. Відповідно до ст. 9 КПК України прокурор повинен здійснювати процесуальне керівництво, зобов*язаний неухильно додержуватись вимог КПК та всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Але ОСОБА_3 вважає, що прокурор проявляє бездіяльність, що тягне за собою волокіту досудового розслідування та прийняття незаконних рішень, чим порушує її права та свободи. Просила визнати бездіяльність прокурора Запорізького району такою, що суперечить вимогам ст..9 КПК України та зобов*язати його здійснити процесуальне керівництво в провадженні за № 0000215 від 06.02.2014 року.

Слідчий суддя, перевіривши доводи скарги. Вислухавши думку скаржниці та думку процесуального керівника прокурора ОСОБА_4 , який проти задоволення скарги заперечував, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням уповноважений на виконання дій, що перелічені в ч.2 зазначеної статті.

Відповідно до Закону «Про Прокуратуру України» заступником прокурора Запорізького району Запорізької області 06 лютого 2014 року було винесено постанову про призначення групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво за вказаним кримінальним провадженням. Старшим групи прокурорів є ОСОБА_4 .

Прокурор району що є керівником підрозділу не є процесуальним керівником по провадженню, та його дії в рамках вказаної скарги не підлягають розгляду.

В своїй скарзі та в своїх поясненнях слідчому судді ОСОБА_3 не змогла зазначити, що саме не виконано процесуальним керівником прокурором. Зі скаргами до групи процесуальних прокурорів вона не зверталась, клопотань не надавала, також немає жодного невирішеного по провадженню клопотання. Фактів прийняття незаконних рішень не встановлено.

ОСОБА_3 зверталась на прийом до прокурора району, як керівника підрозділу зі зверненням, на яке отримала відповідь.

А тому, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити, оскільки скарга є необґрунтованою та безпідставною.

На підставі викладеного та керуючись ст.36, 303-309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора ВІДМОВИТИ.

Провадження по скарзі закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає в порядку ст..309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 317/1925/15-к
№/п 1-в/317/169/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«03» липня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 представника ВКВІ Запорізького району ОСОБА_4 , розглянувши подання начальника ВКВІ Запорізького району УДПтС в Запорізькій області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта не повна середня, не одруженого, маючого чотирьох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.06.2013 року за ч. 2,3 ст. 185КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В :
За вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.06.2013 року ОСОБА_5 засуджено за за ч. 2,3 ст. 185КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.

Начальник ВКВІ Запорізького району УДПтС в Запорізькій області звернувся з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 за закінченням терміну відбування покарання з випробуванням.

Заслухавши думку прокурора, вислухавши пояснення представника інспекції та засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суд вважає що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, яка виконував покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції

За період перебування на обліку в кримінально виконавчій інспекції ОСОБА_5
виконував обов`язки, покладені на нього судом, характеризується позитивно, нових злочинів не скоїв.

На підставі викладеного ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання за вироком суду.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.539 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , звільнити від відбуття покарання, призначеного за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.06.2013 року за ч. 2,3 ст. 185КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки, у зв`язку з закінченням строку відбування покарання з випробуванням.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 335/4688/15-к 1-кп/335/331/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

5 червня 2015 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Ухвалою від 25 травня 2015 р. за вказаним обвинувальним актом було призначено підготовче судове засідання.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які просили призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні, встановив наступне.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору, закриття або зупинення кримінального провадження.

З метою підготовки кримінального провадження до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання учасників судового провадження та вчинені інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

На підставі частини третьої статті 315 Кримінального процесуального кодексу України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 291, 314-316, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України на 16 червня 2015 року на 15:30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю обвинуваченого, прокурора, потерпілого, яких попередити про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1