Справа № 549/246/15-к
Провадження № 1-кп/549/24/15
УХВАЛА
30 червня 2015 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи питання про виправлення описки в судовому рішенні,
встановив:
Вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області від 22.06.2015 року було затверджено угоду про примирення, укладену між потерпілим ПАТ «Райз-Максимко" та обвинуваченою ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000584 від 08.11.2013 року.
ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі 850 грн.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, - який вважав за необхідне виправлення описки в судовому рішенні, оскільки при постановленні вироку у мотивувальній частині вироку судом допущено описку, а саме зазначено, що дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України як «замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб» замість «незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб», - суд приходить до слідуючого.
В силу ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власної ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Обвинувачена та представник потерпілого в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Як вбачається з мотивувальної частини згаданого вироку суду, судом зазначено, що «такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб».
Разом з тим, як вбачається як з угоди про примирення і обвинувального акту, так і зі змісту вироку суду, дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
За таких обставин допущена судом очевидна описка, яка не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища обвинуваченої, підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,
ухвалив:
Виправити описку в мотивувальній частині вироку Чорнухинського районного суду Полтавської області від 22.06.2015 року, зазначивши, що «Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб».
Ухвала суду може бути оскаржена прокурором до Апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення, а обвинуваченою та потерпілим - в той же строк з дня отримання ними копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя:підпис
З оригіналом згідно
Суддя
Чорнухинського районного суду ОСОБА_1