Справа № 203/2545/15-к
У Х В А Л А
05 травня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених за ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_9 обвинуваченого за ч.2 ст.187, ч.3 ст.357 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 від 04.02.2015р., суд

В С Т А Н О В И В:
29.04.2015 року з прокуратури Кіровського району міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених за ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_9 обвинуваченого за ч.2 ст.187, ч.3 ст.357 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 від 04.02.2015р.

05.02.2015 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком дії до 05.05.2015 року.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

В ході підготовчого судового засідання державний обвинувач заявив клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у зв`язку з тим, що на теперішній час наявні ризики, передбачені п.п.1-5 ст.177 КПК України.

Обвинувачені та їх захисники просили розглянути клопотання державного обвинувача на розсуд суду.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченим запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно залишити без змін та продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, для застосування відносно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, в судовому засіданні не встановлено.

При цьому суд, враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинувачених та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує останнім, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних домашньому арешту, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.

За таких обставин запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вигляді домашнього арешту, обраний Кіровським районним судом м.Дніпропетровська 05.02.2015 року, необхідно залишити без змін та продовжити терміном дії на 60 діб до 04.07.2015 року включно, з метою забезпечення їх належної поведінки під час розгляду справи і запобігання уникнення правосуддя, що буде виправданим та відповідатиме Закону.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання державного обвинувача про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Міру запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вигляді домашнього арешту залишити без змін та продовжити на 60 діб до 04.07.2015 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору негайно після її проголошення та направити органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1