АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/5/15 Справа № 711/1245/14-к Категорія: ст. 539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2014 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_9 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 лютого 2014 року про звільнення засудженого ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

в с т а н о в и л а :
14.02.2014 року інспектор Придніпровського РП Черкаського МВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_10 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з поданням, затвердженим начальником Черкаського МВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_11 , про звільнення засудженого ОСОБА_7 від призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 01.02.2012 року за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Ухвалою Придніпровського районного м. Черкаси від 25 лютого 2014 року подання інспектора ОСОБА_10 задоволено та звільнено засудженого ОСОБА_7 від призначеного йому покарання вироком Черкаського районного суду від 01.02.2012 року по закінченню іспитового строку.

На вказану ухвалу старший прокурор прокуратури м. Черкаси ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 11.04.2014 року задоволено клопотання старшого прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_9 та поновлено йому строк на апеляційне оскарження ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.02.2014 року з огляду на поважність причин його пропуску.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу районного суду щодо звільнення ОСОБА_7 від призначеного покарання по закінченню випробувального терміну як незаконну через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону і невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та відмовити інспектору Придніпровського РП Черкаського МВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_10 у задоволенні подання щодо звільнення ОСОБА_7 від призначеного йому покарання за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 01.02.2012 року, за яким останнього засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ч. 4 ст. 70, ст. 75 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки в зв`язку з вчиненням в період випробувального терміну нового злочину. Вважає, що оскільки ОСОБА_7 під час випробувального терміну вчинив новий умисний злочин, передбачений ч. 1 ст. 396 КК України, за який засуджений Смілянським міськрайонним судом 15.01.2014 року до штрафу в розмірі 3910 грн., тому він не підлягає звільненню від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, міркування прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та з мотивів наведених у ній, просив ухвалу Придніпровського районного суду скасувати, думку засудженого ОСОБА_7 та його захисника про обгурнтованість апеляційних вимог прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга старшого прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_9 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст. 370 КПК України рішення суду повинно бути законним, обгрунтованим і вмотивованим, ухваленим згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.

Вказаним вимогам ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси не відповідає, через це підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Так, вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 01 лютого 2012 року ОСОБА_7 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і на підставі ч. 1 ст. 70 КК України йому остаточно визначено до відбуття покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладено обов`язки, передбачені п.п. 2,3 ч. 1 ст. 76 КК України.

14.02.2014 року інспектор Придніпровського РП Черкаського МВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_7 від призначеного даним вироком покарання по закінченню іспитового строку. Подання мотивоване тим, що за час перебування на обліку в КВІ засуджений зарекомендував себе задовільно, за місцем проживання характеризується добре, тимчасово не працює, покладені на нього судом обов`язки виконував в повному обсязі. Станом на 31.01.2014 року інформації про притягнення до адміністративної відповідальності та вчинення нових злочинів на засудженого не надходило.

За змістом ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Коло питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, окреслене в ст. 537 КПК України, серед яких і питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

За змістом ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, які виконував покладені на нього обов`язки і не вчинив нового кримінального правопорушення, має бути звільнений судом від покарання.

Як вбачається з копії вироку, що міститься в матеріалах особової справи (а.с. 34-36), ОСОБА_7 10 жовтня 2012 року вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 396 КК України - заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого злочину, за що 15.01.2014 року засуджений Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, із застосуванням ст. 69 КК України, до штрафу в розмірі 230 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3910 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 під час іспитового строку вчинив новий умисний злочин, а тому не підлягає звільненню від призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 01 лютого 2012 року покарання.

З огляду на вказане у КВІ не було правових підстав для звернення з поданням до суду про звільнення ОСОБА_7 від призначеного покарання, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, а тому ухвала районного суду підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 407 КПК України.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 405, ст. 407, ст. 409, ст. 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 лютого 2014 року про звільнення засудженого ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - скасувати.

Відмовити в задоволенні подання інспектора Придніпровського РП Черкаського МВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_10 про звільнення засудженого ОСОБА_7 від призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 01.02.2012 року за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України покарання з випробуванням після закінчення дворічного іспитового строку.

ОСОБА_7 звільнити з-під варти в залі апеляційного суду.

Скасувати розшук відносно ОСОБА_7 , оголошений згідно ухвали апеляційного суду Черкаської області від 17.06.2014 р.

Головуючий :

Судді :