Справа № 1 - 95
вересня 2008 року. Теофіпольський районний суд Хмельницької
особі: головуючого - судді СТЕЦЮКА І.С.
секретарі: ГУРСЬКІЙ І.А.
участю прокурора: КОСІК С.М.
адвоката (адвокатів)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду (виїзному судовому
засіданні ) в місті Теофіполі
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1
року у с. Поляхова
Теофіполського району Хмельницької
області, проживає там же, громадянина
України, українця, освіта
середня, одруженого, пенсіонера,
військовозобов'язаного, раніше не
судимого, у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 185
Підсудний
ОСОБА_1 10 серпня 2008 року біля
20 години перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння із столика
у магазині «Три дороги», який
розташований по вул.. Бойцуна у с. Поляхова Теофіпольського району Хмельницької області,
за яким разом із ним сидів
незнайомий чоловік, скориставшись тим що останній залишив свої речі без нагляду таємно
викрав його мобільний телефон «Sonu Ericson» W810-І вартістю 950 гривень разом із стартовим пакетом вартістю
25 гривень на рахунку якого знаходилося 50 гривень тобто вчинив
злочин, передбачений ч. 1 ст.
Підсудний ОСОБА_1
вчиненні злочину визнав
повністю і показав, що
дійсно 10 серпня 2008 року біля 20 години
перебував у магазині «Три дороги»
у с. Поляхова де разом із ОСОБА_2 та незнайомим йому, підсудному, чоловіком
розпивав спиртні напої. Коли між
незнайомим чоловіком і ОСОБА_2, а потім і ОСОБА_3 виникла суперечка і
незнайомий чоловік вийшов з ними із магазину виклавши перед цим на стіл свої
дрібні речі він викрав його мобільний
телефон і пішов додому. Знаючи, що телефон можна виявити коли зателефонувати на
нього він по дорозі вийняв із телефону стартовий пакет і викинув його. Коли
крадіжка була виявлена він телефон добровільно видав.
розкаявся, просив його
суворо не карати. Заявив
клопотання про спрощений
кримінальної справи.
визнання вина підсудного
повністю підтверджується доказами, які є у справі однак вони
судом не досліджувалися оскільки
сукупності суд приходить
підсудного у таємному
викраденні мобільного телефону
належного потерпілому ОСОБА_4 загальною вартістю 1025 гривень тобто
індивідуального майна яку він вчинив у
стані алкогольного сп'яніння повністю
доведена, а його дії
правильно кваліфіковані по ч.
підсудному покарання за
вчинений злочин суд
небезпечність вчиненого,
обставини справи, особу
підсудного.
Підсудний
злочин вчинив в стані алкогольного сп'яніння. Це
обтяжує його покарання.
з тим суд враховує, що підсудний
до кримінальної відповідальності притягується
вперше, він визнав вину і
розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину,
по місцю проживання
характеризується позитивно, він
є пенсіонером та перебуває у
похилому віці. Вказані обставини
значно пом'якшують покарання
підсудного.
обставини у їх сукупності
суд приходить до
висновку про те, що виправлення підсудного
можливе без відбування
ним призначеного покарання, а
тому вважає можливим
застосувати до нього
наведеного, керуючись ст. ст.
323, 324 КПК України,
районний суд
захід засудженому до
вступу вироку у законну
силу залишити той же -
підписку про невиїзд.
України засудженого ОСОБА_1
від відбування призначеного
покарання звільнити з випробуванням із
призначенням йому іспитового
Речові докази у справі: мобільний телефон передати
потерпілому ОСОБА_4
Вирок
може бути оскаржений
у Хмельницький апеляційний
суд через районний суд
протягом 15 діб з
моменту його проголошення.

Головуючий підпис

З оригіналом вірно:

Голова суду
І. СТЕЦЮК