Справа №1-215/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 04 07 Кіровський
районний суд

Кіровограда

В складі головуючого Солопова
Ю.О.

Секретарі Майстренко
І.А.

Прокурора Соломонове
М.Г.

Розглянув в
відкритому судовому засіданні в
м. Кіровограді кримінальну справу
відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
Кіровограда, українець, гр.-н України, освіта середня, одружений, має на
утриманні дитину 1990 р.н.,
працює ЗАТ ЗМЖ зливник прож. Кіровоград АДРЕСА_1 обвинуваченого
за ч 1 ст. 222 КК України, з
постановою про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з ст. 1 п. б закону « Про амністію»
від 31 05 05 р.

ВСТАНОВИВ

27.04.1999
року мешканцями м. Кіровограда ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5.,
ОСОБА_6. було створено ТОВ «Кірпон Плюс». Відповідно до установчих документів
ТОВ «Кірпон Плюс», основним напрямком діяльності товариства була
оптово-роздрібна торгівля паливно-мастильними матеріалами та будівництво
автозаправочних станцій.

В липні 2000 року ОСОБА_1.
зайнявши посаду директора ТОВ «Кірпон Плюс» вирішив звернутись до банківських
установ м. Кіровограда для з клопотанням про видачу кредиту для реалізації
закріплених в уставних документах цілей.

З цією метою 07.08.2000 ОСОБА_1. як
директор ТОВ «Кірпон Плюс» звернулися з листом №77 до Кіровоградської філії АКБ "Укрсоцбанк" про надання
кредиту в сумі 250000,00
грн на закупівлю паливно-мастильних матеріалів.

При цьому
ОСОБА_1., надав до банку анкету позичальника (згідно встановленої АКБ "Укрсоцбанк"
форми), в якій ознайомився з відповідальністю про шахрайство з фінансовими
ресурсами, тобто зі змістом статті 148-5
КК України, довідки про відсутність заборгованості в інших банках та
бізнес-план з техніко-економічним обґрунтуванням.

В якості
забезпечення кредиту ОСОБА_1 запропонували в заставу центральний офіс ТОВ
«Кірпон Плюс», розміщений у м. Кіровограді по вул. Тімірязєва,55.

Крім того в
якості майнових поручителів по даному кредиту виступили ОСОБА_7. та ОСОБА_8, які погодились
надати в заставу два автомобілі -
марки "OPEL Omega", який належить на
праві власності ОСОБА_7., вартістю 70000,00
грн. та автомобіль марки CRYSLER, який належить ОСОБА_8, вартістю 110000,00
грн.

В подальшому
ОСОБА_1., достовірно знаючи про відсутність в достатньому обсязі майна
необхідного для забезпечення кредиту
пред'явив працівникам

2

Кіровоградської філії АКБ "Укрсоцбанк" квартиру
під номером "один" як переплановану та переобладнану в офіс з
використанням імпортних матеріалів -
мармурової та кахельної плитки, підвісної стелі, сантехніки та фурнітури,
яка знаходилася у м. Кіровограді по АДРЕСА_2 та оцінена працівниками банку в
сумі 150000,00 грн.

17 серпня 2000
року ОСОБА_1. звернувся до Кіровоградського обласного бюро технічної
інвентаризації про отримання довідки-характеристики про вартість квартири №1 по АДРЕСА_2 м.
Кіровограда, яка за результатами оцінки Кіровоградського обласного об'єднаного
бюро технічної інвентаризації становила 52,00
грн.

В подальшому
ОСОБА_1. надав банку, підроблену невстановленим слідством особою
довідку-характеристику №166/2
від 17.08.00 видану
Кіровоградським обласним бюро технічної інвентаризації про те, що вартість
квартири АДРЕСА_2 м.
Кіровограда становить 365052,00
грн.

На підставі наданого ОСОБА_1. завідомо фіктивного
документу

Кіровоградською філією АКБ "Укрсоцбанк" було прийнято рішення про
укладення

кредитного договору з ТОВ "Кірпон-плюс",
внаслідок чого вказаному підприємству

11.08.00 була
відкрита кредитна лінія на загальну суму 250000,00
грн., строком на один

рік.

В подальшому
після звільнення ОСОБА_1 з посади директора ТОВ «Кірпон Плюс», підприємство
було позбавлено можливості сплатити кредит в зв'язку з недостатністю заставного
майна.

Своїми умисними
протиправними діями які виразились в наданні службовою особою суб'єкта
господарської діяльності до банківської установи завідомо неправдивої
інформації з метою отримання кредитів, ОСОБА_1. скоїв злочин, передбачений ч.І
ст.222 КК України.

Допитаний в
судовому засіданні обвинувачений, визнав факт скоєння злочину, хоча пояснив, що
він це робив неумисно, та дійсно надав банку неправдиву інформацію для
отримання кредиту, оскільки не перевірив цю інформацію. Зараз також банк забрав
майно яке вказано в документах на отримання кредиту., Крім того, повністью
наполягає на тих обставинах, злочину, яки вказані в постанові прокурора., та просить
суд припинити відносно нього кримінальну справу.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який підтримав своє подання, та
наполягав на припиненні кримінальної справи. Суд, незважаючи на те що з деякими
підставами кваліфікації та перекваліфікації злочину, припинення кримінальних
справ по деяким епізодам, та строкам досудового слідства, суд погодитись не
може, оскільки вважає що діі обвинуваченого необхідно кваліфікувати по більш
тяжким злочинам. Але орган державного обвинувачення не бажає притягувати
обвинуваченого по іншим статтям кримінального кодексу України, а сам суд не має
права погіршити становище обвинуваченого. Таким чином суд вимушений виходити з
того обвинувачення яке пред'явлено особі.

Тобто враховуючи
те що, ОСОБА_1. пред'явлено
обвинувачення за ч 1 ст. 222 КК України, то
суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ОСОБА_1 не
має судимості, вчинив злочин невеликої тяжкості, має на утриманні неповнолітню
дитину, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно
свідоцтва про народження ,
відносно якого не позбавлений батьківських прав, тобто його дії підпадають
під дію Закону « Про
Амністію», на застосуванні якого наполягає обвинувачений. Згідно ст. 6 п. 4 КПК України
провадження по справі, в даному випадку провадження підлягає закриттю. Тобто
ОСОБА_1. підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п.б
ст.1 Закону України «Про амністію» від 31.05.2005
року, оскільки злочин скоїв до прийняття вказаного Закону. Керуючись п.4
ст.6 КПК України, -

3

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по кримінальної справі №1
-215/07 за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч1 ст.222 КК на підставі п.б
ст.1 Закону України «Про амністію» від 31.05.2005
року., звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Міру запобіжного заходу, підписку про невиїзд скасувати.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 7 днів через суд першої інстанції.

Суддя підпис Ю.О.Солопов