ВИРОК

Справа №1-190/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в
складі: головуючого - судді Коваля В.О.,

при секретарі -
Пилипенко Л.В. за участю прокурора - Глушака П.Д; потерпілої - ОСОБА_2 . ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Томан Ворошиловського району
Пермської області, Росії, громадянки України, освіта середньотехнічна, вдови,
не працюючої, на утриманні 1
неповнолітня дитина, проживаючої по АДРЕСА_1, не судимої,
за ч 1 ст. 185
КК України, -

встановив:

Підсудна ОСОБА_1
23.07.2007 р. близько 18.00 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння в
приміщенні літнього кафе «Берізка» по вул. Братській в смт. В.Олександрівка
Херсонської області з полички барної стійки таємно викрала мобільний телефон «Sonv Eriksson Z 530 1»
вартістю 750 грн., що належить ОСОБА_3, чим завдала потерпілій матеріальних збитків на вказану
суму.

В суді
ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро
розкаялася в скоєному, та пояснила, що дійсно,
в той день в кафе «Берізка» випила 5 келихів пива по півлітри, підійшовши до стійки бару, де помітила мобільний телефон Соні-Еріксон.
Бармена в цей час не було, вона швидко
схопила телефон і вийшла з бару. Коли йшла додому, то телефон задзвонив, і вона його викинула, бо злякалася,
що дізнаються, що вона вкрала
телефон. Замість телефона вона потерпілій віддала телевізор.

Потерпіла
ОСОБА_3 суду пояснила, що дійсно, 23.07.07 р. з-під прилавка в літньому кафе
«Берізка» невідомі особи викрали її мобільний телефон «Sonv Eriksson » чим
завдала матеріальних збитків на 750 грн. Підсудна відшкодувала їй завдані
матеріальні збитки віддавши замість телефона телевізор.

Підсудній
було роз'яснено порядок і правові підстави застосування ст.
299 КПК України (спрощений розгляд справи). Проти застосування цієї
норми права підсудна не заперечує, суд
вважає, що вона вірно розуміє всі
обставини справи і не сумнівається в добросовісності і істинності її позиції.
При таких обставинах, суд вважає
недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Злочинні
дії підсудної необхідно кваліфікувати за ч 1
ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

При
обранні виду та міри покарання, суд
враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про особу підсудної.

В якості
обставин, що пом'якшують кримінальну
відповідальність суд враховує щире каяття в скоєному та добровільне
відшкодування матеріальних збитків,
обтяжуючих обставин суд не вбачає.

Підсудна
раніше не судима, характеризується
задовільно, на утриманні одна
неповнолітня дитина.

З урахуванням
даних про особу підсудної, обставини
справи, покарання їй необхідно обрати
без ізоляції від суспільства із застосуванням
ст. 75 КК України. Керуючись ст.
ст. 323-324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 за ч
1 ст.
185 КК України на 1 рік позбавлення волі.

Згідно ст. 75
КК України звільнити її від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом однорічного іспитового
строку не вчинить нового злочину і виконає покладені судом обов'язки.

Зобов'язати її в
період випробування згідно вимог ч 1
ст. 76 КК України:

не виїжджати за
межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід
до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

На вирок суду
протягом 15 діб через райсуд
до Апеляційного суду Херсонської області може бути подана апеляція.