Провадження по справі № 1-кп/260/455/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року Ленінський районний
суд м. Донецька у складі:

головуючої судді
Данилюк О.С.,

за участю секретаря
Гефтер П.В.,

прокурора
Сюсяйло О.І.

обвинуваченого
ОСОБА_1

захисника обвинуваченого
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Донецьку
матеріали кримінального провадження №
0001378 за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця п. Рогатий,
Малоархангельського району,
Орловської області, громадянина
України, освіта середня, не працюючого,
раніше не судимого, проживаючого за
адресою АДРЕСА_1, у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2013 р., приблизно о 18-00 годині,
ОСОБА_1, який мешкає у флігелі,
розташованому у дворі за адресою:
АДРЕСА_1, зайшов до будинку своєї
колишньої жінки ОСОБА_3, що знаходиться
у тому ж дворі, у якої попросив
повернути його кухонний ніж, що дав їй
напередодні. Повернувши колишньому
чоловіку ніж, ОСОБА_3 запропонувала
йому поїсти, на що він відповів
відмовою і став на підставі раніш
виниклих між ними неприязних стосунків
висловлюватися в її адресу
нецензурними словами. При цьому
схватив її за руку, спричинивши
останній фізичний біль. ОСОБА_3
намагалася заспокоїти ОСОБА_1, але він,
діючи навмисно, з метою викликання у
потерпілої почуття тривоги і неспокою,
став демонструвати вищевказаний ніж
останній, розмахуючи ним перед її
тулубом та шиєю і уголос погрожувати їй
вбивством, створивши таким чином для
потерпілої реальні підстави
побоюватися здійснення цієї погрози,
так як вона сприймала вищевказаний ніж
як предмет для спричинення тілесних
ушкоджень і реально побоювалася, що
ОСОБА_1 може здійснити свою погрозу.
Утримуючи ОСОБА_3 в напрузі своїми
протиправними діями на протязі деякого
часу, ОСОБА_1 залишив місце події
завдяки втручанню його товариша
ОСОБА_4, який витяг його з будинку
потерпілої, чим припинив протиправні
дії останнього.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою
провину у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129
КК України, визнав повністю, не
заперечував, що вчинив кримінальне
правопорушення при обставинах,
вказаних у вироку. Пояснив суду, що у
стані алкогольного сп'яніння 03 червня
2013 р. у вечорі він зайшов до будинку
своєї колишньої дружини ОСОБА_3 за
адресою: АДРЕСА_1, де висловлював в її
адресу нецензурні слова, хапав за руку
та розмахував ножем, при цьому уголос
погрожував їй вбивством. У скоєному
щиро кається.

Відповідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за
згодою учасників судового провадження,
визнав недоцільним дослідження
доказів стосовно тих обставин, які
ніким не оспорюються. При цьому суд
з'ясував правильність розуміння
учасниками судового провадження
змісту цих обставин, добровільність
позиції обвинуваченого ОСОБА_1, а також
роз'яснив, що в даному випадку сторони
будуть позбавлені права оскаржити ці
обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_1 органом досудового
розслідування кваліфіковані вірно,
оскільки ОСОБА_1 своїми умисними діями,
що виразилися в погрозі вбивством в
виявленому ззовні намірі позбавити
життя ОСОБА_3, при цьому демонстрував їй
кухонний ніж, який вона сприймала як
предмет для спричинення тілесних
ушкоджень, створивши таким чином для
потерпілої реальні підстави
побоюватися здійснення цієї погрози,
скоїв кримінальне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 129 КК України.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд
враховує тяжкість вчиненого
кримінального правопорушення, яке
відноситься відповідно до вимог ст. 12
КК України до кримінального
правопорушення невеликої тяжкості,
обставини вчинення кримінального
правопорушення, дані про особу
обвинуваченого, який раніше не судимий,
не працює, за місцем проживання
характеризується задовільно, на обліку
в психоневрологічному та в
наркологічному диспансерах не
перебуває.

Обставинами, що пом'якшують покарання
ОСОБА_1, є щире каяття та активне
сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання
ОСОБА_1, є скоєння кримінального
правопорушення у стані алкогольного
сп'яніння.

При цьому, з урахуванням тяжкості та
наслідків вчиненого кримінального
правопорушення, обставин, що
пом'якшують та обтяжують покарання,
враховуючи дані про особу
обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_1
необхідно призначити покарання у
вигляді обмеження волі із
застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України,
звільнивши його від відбуття покарання
з випробуванням та покладенням
обов'язків повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, з'являтися для
реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

При цьому суд вважає, що саме таке
покарання, призначене судом
обвинуваченому ОСОБА_1, буде найбільше
відповідати принципам та цілям
призначення покарання і буде найбільш
необхідним та достатнім для його
виправлення та попередження нових
злочинів.

Речовий доказ - кухонний ніж, вилучений
12.06.2013 року за місцем мешкання ОСОБА_1,
за адресою: АДРЕСА_1, який зберігається
у камері схову речових доказів,
необхідно знищити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 100, 349, 369-371, 373, 374 - 376 КПК України,
суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, і
призначити йому покарання у вигляді
обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України
ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання звільнити, якщо він протягом
іспитового строку в 1 (один) рік не
вчинить нового кримінального
правопорушення і виконає покладені на
нього обов'язки: повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, з'являтися для
реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Речовий доказ - кухонний ніж, вилучений
12.06.2013 року за місцем мешкання ОСОБА_1,
за адресою: АДРЕСА_1, який зберігається
у камері схову речових доказів, -
знищити.

На вирок може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду Донецької
області через Ленінський районний суд
м. Донецька протягом тридцяти днів з
дня його проголошення.

СУДДЯ:
О.С. Данилюк