АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда
Днепропетровской области в составе :
Председательствующего
- судьи Пистун А.А.
судей
- Мажара С.Б., Русаковой И.Ю.
с участием прокурора
уголовно-исполнительной
рассмотрела 10 апреля 2012 года в
открытом судебном заседании в гор.
Кривом Роге уголовное дело по
апелляции защитника ОСОБА_1, в
интересах осужденного ОСОБА_3 на
постановление Терновского районного
суда г.Кривого Рога Днепропетровской
области от 10 января 2012 года.
Данным постановлением было
отказано в удовлетворении ходатайства
защитника ОСОБА_1, в интересах
осужденного ОСОБА_3, об обязательстве
органов уголовно-исполнительной
инспекции Терновского района
гор.Кривого Рога подать представление
в суд об освобождении ОСОБА_3 от
наказания , назначенного ему
приговором Терновского районного суда
гор.Кривого Рога от 09.07.2010 года на
основании ст.1 п. «в» Закона Украины «Об
В обоснование принятого решения
суд в постановлении указал на то,что
согласно письма начальника
Саксаганского межрайонного отдела УИИ
от 06.12.2011 года за № 7266 , осужденный
ОСОБА_3 был предупрежден о том,что ему
необходимо предоставить в инспекцию
свидетельство о рождении ребенка и в
отношении него будет направлено в суд
представление о применении к нему акта
амнистии , однако ОСОБА_3 необходимых
документов в инспекцию не предоставил ,
а также в настоящее время ОСОБА_3
обвиняется в совершении преступления ,
которое он совершил 26.08.2011 года , в связи
с чем к нему не может быть применен
Закон Украины «Об амнистии».
В апелляции защитник ОСОБА_1
просит постановление суда отменить и
освободить осужденного ОСОБА_3 от
наказания , назначенного ему по
приговору Терновского районного суда
гор.Кривого Рога от 09.07.2010 года на
основании ст.1 п. «в» Закона Украины «Об
амнистии», так как он имеет на
иждивении несовершеннолетнего ребенка
, ссылаясь на то,что изложенные в
письме начальника Саксаганского
межрайонного отдела УИИ от 06.12.2011 года
за № 7266 данные о том,что осужденный
ОСОБА_3 был предупрежден о том,что ему
необходимо предоставить в инспекцию
свидетельство о рождении ребенка и в
отношении него будет направлено в суд
представление о применении к нему акта
амнистии , однако ОСОБА_3 необходимых
документов в инспекцию не предоставил ,
не подтверждаются материалами дела и
не являются основанием для отказа в
удовлетворении ходатайства
осужденного о применении к нему Закона
Украины «Об амнистии» от 08.07.2011
года.Также не могут являться
основанием для отказа в удовлетворении
заявления осужденного о применении
Закона Украины «Об амнистии» и то,что в
настоящее время ОСОБА_3 обвиняется в
совершении преступления , которое он
совершил 26.08.2011 года , так как ОСОБА_3 до
настоящему времени не признан виновным
в совершении данного преступления , в
связи с чем в данном случае не может
быть применена ст.7 Закона Украины «Об
Заслушав доклад судьи
апелляционного суда, мнение прокурора,
полагавшего, что постановление суда
следует отменить как незаконное и
удовлетворить заявление осужденного
ОСОБА_3 об освобождении его от
наказания , назначенного ему по
приговору Терновского районного суда
гор.Кривого Рога от 09.07.2010 года на
основании ст.1 п. «в» Закона Украины «Об
амнистии», так как он имеет на
иждивении несовершеннолетнего ребенка
: дочь - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в
отношении которой он не лишен
родительских прав, пояснения
защитника ОСОБА_1, которая поддержала
поданную ею апелляцию в интересах
осужденного ОСОБА_3 и просила отменить
постановление суда и удовлетворить
заявление осужденного ОСОБА_3 о
применении к нему Закона Украины «Об
амнистии» от 08.07.2011 года, объяснения
представителя отделения
уголовно-исполнительной инспекции
ОСОБА_2, который просил постановление
суда оставить без изменения , а
апелляцию защитника ОСОБА_1 - без
удовлетворения, проверив материалы
дела, изучив и проанализировав доводы,
содержащиеся в апелляции, сопоставив
их с имеющимися в деле материалами,
коллегия судей считает, что апелляция
защитника ОСОБА_1, в интересах
осужденного ОСОБА_3, подлежит
удовлетворению по следующим
Как усматривается из материалов
уголовного дела, ОСОБА_3 осужден
приговором Терновского районного суда
гор.Кривого Рога Днепропетровской
области от 09.07.2010 года по ст. 286 ч.2 УК
Украины к трем годам лишения свободы ,
без лишения права управления
транспортными средствами. ( л.д.167-168) и в
соответствии со ст.75 УК Украины
освобожден от отбывания наказания , с
испытанием сроком на три года.
Согласно письма старшего
инспектора межрайонного отдела
уголовно-исполнительной инспекции
Терновского района гор.Кривого Рога (
л.д.171 ) приговор суда поступил на
исполнение в инспекцию 3 августа 2010
08.06.2011 года был принят Закон
Украины «Об амнистии» , который
вступил в законную силу 28.07.2011 года .
На 28.07.2011 года осужденный ОСОБА_3
отбывал назначенное ему приговором
суда наказание.
В соответствии со ст.1 Закона
Украины «Об амнистии» от 08.06.2011 года
осужденный ОСОБА_3 должен был быть
освобожден от назначенного ему
приговором Терновского районного суда
гор.Кривого Рога от 09.07.2010 года
наказания, так как он был осужден за
совершение неосторожного преступления
, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины.
Оснований , предусмотренных ст.7 Закона
Украины «Об амнистии» , в соответствии
с которыми амнистия к нему не может
быть применена, не имелось.
При этом и в материалах дела, и в
приговоре суда указано , что
осужденный ОСОБА_3 имеет на иждивении
несовершеннолетнюю дочь - ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, о чем было известно
уголовно-исполнительной инспекции.
Осужденный ОСОБА_3 обратился в
уголовно-исполнительную инспекцию с
заявлением ( л.д.174) , в котором просил
освободить его от наказания ,
назначенного ему приговором
Терновского районного суда гор.Кривого
Рога от 09.07.2010 года , так как у него
имеется несовершеннолетняя дочь.
В соответствии со ст.8 Закона
Украины «Об амнистии» исполнение
данного Закона в отношении осужденных
, освобожденных от отбывания наказания
с испытанием , возложено на орган
исполнения приговора , который
осуществляет контроль за поведением
Ссылки суда первой инстанции в
постановлении на то,что согласно
письма начальника Саксаганского
межрайонного отдела УИИ от 06.12.2011 года
за № 7266 осужденный ОСОБА_3 был
предупрежден о том,что ему необходимо
предоставить в инспекцию
свидетельство о рождении ребенка ,
после чего в отношении него будет
направлено в суд представление о
применении к нему акта амнистии ,
однако ОСОБА_3 необходимых документов в
инспекцию не предоставил , по мнению
коллегии судей не являются основанием
для отказа в применении в отношении
осужденного ОСОБА_3 ст.1 Закона Украины
«Об амнистии» , так как из материалов
уголовно-исполнительной инспекции
было достоверно известно , что у
осужденного ОСОБА_3 имеется на
иждивении несовершеннолетняя дочь -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, в связи с чем
уголовно-исполнительная инспекция
обязана была направить представление
в суд , в соответствии со ст.8 Закона
Украины «Об амнистии» на применения в
отношении осужденного ОСОБА_3 ст.1 п.»в»
Закона Украины «Об амнистии» .
Кроме того , при рассмотрении данной
защитником апелляции апелляционным
судом обозревалось личное дело
осужденного ОСОБА_3, предоставленное
уголовно-исполнительной инспекцией , в
котором не имеется никаких сведений о
том,что ОСОБА_3 предлагалось
предоставить в инспекцию
свидетельство о рождении ребенка.
Также не является основанием для
отказа в удовлетворении ходатайства
осужденного о применении к нему Закона
Украины «Об амнистии» от 08.07.2011 года и
то,что в настоящее время ОСОБА_3
обвиняется в совершении преступления.
Так как из материалов дела следует,что
повторно преступление ОСОБА_3
совершил 26.08.2011 года , следовательно на
момент вступления в законную силу
Закона Украины «Об амнистии» , то есть
на 28.07.2011 года , оснований ,
предусмотренных ст.7 Закона Украины «Об
амнистии» , согласно которых амнистия
не может быть применена , не имелось.
Таким образом, суд первой
инстанции неправильно применил
уголовный закон, в связи с чем в
соответствии со ст.371 УПК Украины,
постановление суда подлежит отмене, а
осужденный ОСОБА_3 должен быть
освобожден от наказания , назначенного
ему по приговору Терновского районного
суда гор.Кривого Рога от 09.07.2010 года на
основании ст.1 п. «в» Закона Украины «Об
амнистии», так как он имеет на
иждивении несовершеннолетнего ребенка
: дочь - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в
отношении которой он не лишен
Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины ,
коллегия судей
Апелляцию защитника ОСОБА_1, в
интересах осужденного ОСОБА_3 -
удовлетворить, постановление
Терновского районного суда г.Кривого
Рога Днепропетровской области от 10
января 2012 года, которым было отказано
в удовлетворении ходатайства
защитника ОСОБА_1, в интересах
осужденного ОСОБА_3, об обязательстве
органов уголовно-исполнительной
инспекции Терновского района
гор.Кривого Рога подать представление
в суд об освобождении ОСОБА_3 от
наказания , назначенного ему
приговором Терновского районного суда
гор.Кривого Рога от 09.07.2010 года на
основании ст.1 п. «в» Закона Украины «Об
амнистии» - отменить.
Освободить осужденного ОСОБА_3 от
наказания , назначенного ему по
приговору Терновского районного суда
гор.Кривого Рога от 09.07.2010 года, которым
он был осужден по ч.2 ст.286 УК Украины , на
основании ст.1 п. «в» Закона Украины «Об
амнистии», так как он имеет на
иждивении несовершеннолетнего ребенка
: дочь - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в
отношении которой он не лишен
Судьи апелляционного
суда
====================================================================
Дело № 11 / 495/ 165 / 2012 г.
Пред-щий в суде 1-й инстанции судья
Категория ст. 286 ч.2 УК Украины
Докладчик - судья Пистун А.А.