АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4674/15-к Номер провадження 11-сс/786/242/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
за участі:
скаржника ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16.04.2015 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, разом з доданими до неї матеріалами повернуто заявнику.
Обгрунтовуючи своє рішення слідчий суддя послався на те, що скаржником порушено 10-денний строк на оскарження бездіяльності прокурора та відсутні підстави для його поновлення.
Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу зі змісту якої вбачається, що він просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити свою ухвалу, якою визнати бездіяльність начальника відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно заяви від 11.02.2015 року, зобов`язати слідчий відділ прокуратури внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування своїх апеляційних вимог посилається на те, що слідчий суддя при винесенні ухвали про повернення його скарги не з`ясував коли ОСОБА_6 стало відомо про лист прокуратури Полтавської області від 27.03.2015 року щодо невнесення відомостей за його заявою від 11.02.2015 року до ЄРДР. Крім того, слідчий суддя не врахував вимоги ст.ст.110,116 КПК України що потягло за собою неправильне рішення по повернення скарги ОСОБА_6 .
Заслухавши суддю-доповідача; апелянта ОСОБА_6 , який частково підтримав свою апеляційну скаргу, посилаючись на викладені в ній доводи та просив направити його скаргу на новий судовий розгляд; прокурора ОСОБА_7 , який не заперечував проти апеляційних вимог в частині скасування ухали слідчого судді, визнання скарги ОСОБА_6 такою що підлягає розгляду та направлення її на новий судовий розгляд; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів прийшла до висновку, що вона підлягає до часткового задоволення виходячи з такого.
Оскільки в матеріалах провадження відсутні дані щодо дати отримання ОСОБА_6 копії ухвали слідчого судді від 16.04.2015 року його доводи про те, що копія ухвали була отримана 30.04.2015 року нічим не спростовані. За таких підстав, з урахуванням вимог ст.116 КПК України, колегія суддів вважає, що ОСОБА_6 не пропустив строк подачі апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
У відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому слідстві може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За змістом ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Зазначена норма визначає особливий порядок обчислення строку оскарження рішення слідчого чи прокурора, яке оформлюється постановою. В такому випадку строк обчислюється з моменту отримання особою копії оскаржуваної постанови. Разом із цим слід враховувати загальні вимоги щодо додержання процесуальних строків, встановлені у ст.116 КПК, згідно з якою строк подання скарги на стадії досудового провадження для осіб, які тримаються під вартою не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до його закінчення на пошту або подано службовій особі відповідної установи до закінчення відповідного строку.
Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин. Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.
Як вбачається з матеріалів провадження 15.04.2015 року до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 11.02.2015 року. Одночасно, в скарзі ОСОБА_6 міститься прохання про поновлення строку на оскарження бездіяльності прокурора з посиланням на те, що про невнесення його заяви до ЄРДР він дізнався з листа прокурора від 27.03.2015 року.
Провівши системний аналіз обставин викладених в скарзі ОСОБА_6 та вимог КПК України щодо строків оскарження дій чи бездіяльності слідчого або прокурора на досудовому слідстві, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що ОСОБА_6 пропустив передбачені Законом строки для подання скарги, не знайшов підстав для їх поновлення та повернув скаргу ОСОБА_6 ..
Однак, колегія суддів апеляційного суду вважає таке рішення помилковим.
Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 11.02.2015 року звернувся із заявою про вчинене кримінальне правопорушення. Про те, що його заява не внесена до ЄРДР ОСОБА_6 дізнався з листа прокурора від 27.03.2015, а 06.04.2015 року звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. При цьому слід враховувати, що засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі в виправній колонії, яка перебуває за межами Полтавської області. Свої скарги направляє поштою та таким же чином отримує на них відповіді.
З урахуванням вище наведеного, колегія суддів вважає, що у слідчого судді були підстави для визнання поважними причин пропуску ОСОБА_6 строку на подачу скарги в порядку ст.303 КПК України та для поновлення такого строку. За таких обставин, доводи апеляції щодо визнання скарги ОСОБА_6 такою, що підлягає розгляду є слушними та підлягають до задоволення.
Що ж стосується решти доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вони не підлягають до задоволення, як передчасні, оскільки по суті скарги ОСОБА_6 ніякого рішення слідчим суддею не постановлено.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407, 422 КПК України колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16.04.2015 року про повернення ОСОБА_6 його скарги в порядку ст. ст. 303,304 УПК України на бездіяльність начальника відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, разом з доданими до неї матеріалами.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 визнати такою, що підлягає розгляду та направити її до Октябрського районного суду м. Полтави на новий судовий розгляд зі стадії відкриття провадження за скаргою.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
С У Д Д І:
ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11