2007 года г. Харьков
Киевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего
- судьи
при секретаре - Поповой В.В.
с участием прокурора
- Бугаева В.Я.,
открытом судебном заседании в г. Харькове жалобу адвоката ОСОБА_1, поданную в интересах ОСОБА_2 и ОСОБА_3 на
постановление о возбуждении уголовного дела,
адвокат ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой в интересах ОСОБА_2 и ОСОБА_3, в которой ставится вопрос об отмене
постановления о возбуждении уголовного дела № 18070062 д-1
вынесенного 06.07.2007 г. следователем СУ ГУМВДУ в Харьковской
области по признакам преступления,
предусмотренного ч.5 ст. 191 УК
Украины относительно должностных лиц ООО «Олтрейд-схид».
указывается, что постановление о
возбуждении уголовного дела касается интересов ОСОБА_3 и ОСОБА_2, которые ранее занимали должности
соответственно директора и главного бухгалтера «Олтрейд-схид».
считает, что основанием к возбуждению
вышеуказанного уголовного дела послужили только лишь материалы документальной
проверки проведенной Государственной налоговой инспекцией в Фрунзенском районе
г.Харькова по вопросам соблюдения ООО «Олтрейд-Схид» требований налогового, валютного и другого законодательства, за период с 01.07.2006 года
по 31.12.2006 года. По результатам этой проверки был
составлен акт № 1417/23-225/33414358 от 11.05.2007 р.
в котором сделаны выводы о нарушении со стороны ООО «Олтрейд-Схид» требований
п.5.9 п.п.5.2.1, п.5.2 ст. 5 Закона Украйни от 22.05.1997 р. № 28397-ВР «О
налогообложении прибыли предприятий» в связи с чем предприятию доначислен налог
на прибыль в суме 1713 628 грн. за 4-й квартал
2006 г. Также в акте проверки отмечено, что предприятием были нарушены пп..7.4.1 и
пп..7.4.4. пункту 7.4. ст. . 7 Закона Украины «О
налоге на добавленную стоимость» № 16897-ВР от 03.04.1997 г., проетому было уименыпена сума НДС заявленная
к возмещению ООО «Олтрейд-Схид» в размере 1 789 333 грн., за период октября - декабря
2006 г. и доначислено налога на добавленную стоимость в сумме
639 645 грн. за период ноября-декабря 2006 г..
На основании указанного акта ООО «Олтрейд-Схид» были вручены три налоговых
требования - уведомления
об уплате доначисленных сумм налогов и штрафних санкций.
указанны налоговых решений-уведомлений составленных на основании акта
проверки, ООО «Олтрейд-Схид» обратилось
в Хозяйственный суд Харьковской области с административным иском о признании их
рассмотрения дела по этому иску 11 июня 2006 г.
Хозяйственным судом Харьковской области было принято решение, согласно которого требования ООО
«Олтрейд-Схид» удовлетворены, а
упомянутые налоговые решения-уведомления признаны недействительными.
дело рассматривается по апелляционной жалобе,
которая была подана Государственной налоговой инспекцией во Фрунзенском
п.5.2.4 ЗУ «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед
бюджетами и государственными целевыми фондами", при обращении плательщиков налогов в суд с
исками о признании недействительными решений контролирующих органов налоговое
обязательство считается не согласованным до рассмотрения судом дела по существу
и принятия соответствующего решения. Таким образом, по состоянию на момент подачи жалобы у ООО
«Олтрейд-схид» налоговая задолженность отсутствует.
В судебном заседании
адвокат ОСОБА_1 требования об отмене постановления о возбуждении уголовного
дела поддержал, ссылаясь на то, что решением Хозяйственного суда Харьковской
области от 11.05.2007 г. были признаны недействительными налоговые
требования-уведомления, врученные
отказать в удовлетворении жалобы утверждая,
что уголовное дело возбуждено при наличии предусмотренных законом
поводов и оснований.
Следователь Бондаренко Л.М. , в производстве
которой находится уголовное дело,
пояснила суду что основанием к вынесению обжалуемого постановления о
возбуждении уголовного дела 18070062 д-1 послужили
материалы проверки изложенные в акте №
1417/23-225/33414358 от
проведенной Государственной налоговой инспекции в Фрунзенском районе
города Харькова по вопросам соблюдения ООО «Олтрейд-схид» требований
налогового, валютного и иного
законодательства, а также материалы
основного уголовного дела № 18070062.
Выслушав мнение участников
процесса, изучив материалы, послужившие основанием к вынесению
обжалуемого постановления и приложенные заявителем к своей жалобе, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей
Как установлено в судебном
заседании, 6.07.2007 г. следователем СУ ГУМВДУ в
Харьковской области Бондаренко Л.М. возбуждено уголовное дело по факту
хищения денежных средств путем незаконного возмещения налога на добавленную
стоимость, по признакам
преступлений, предусмотренного ч.5 ст. 191 УК
В соответствии со ст. 94 ч.2 УПК Украины, уголовное дело может бать возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающих на наличие признаков
преступления. Основанием для вынесения обжалуемого постановления о возбуждении
уголовного дела послужили материалы документальной проверки проведенной
Государственной налоговой инспекцией в Фрунзенском районе ^Харькова по вопросам
соблюдения 000 «Олтрейд-Схид»
требований налогового, валютного и
другого законодательства за период с 01.07.2006 года по 31.12.2006 года,
по результатам которой был составлен акт №
1417/23-225/33414358 от 11.05.2007
р., где указано о нарушениях налогового
законодательства, выписаны и вручены
предприятию соответствующие налоговые требования-уведомления.
Кроме указанных материалов
проверки, в представленных материалах
использованных в качестве оснований к возбуждению уголовного дела имеются
протоколы допросов свидетелей и некоторые другие материалы из уголовного дела №
По состоянию на момент возбуждения
уголовного дела все налоговые требования - уведомления,
принятые на основании Акта проверки №
1417/23-225/33414358 от 11.05.2007
«Олтрейд-схид» обжаловало в судебном порядке,
и следовательно, в силу п.5.2.4
ЗУ «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными
целевыми фондами», и следовательно, до рассмотрения судом дела по существ они
считаются не согласованными.
Согласно постановления
Червонозаводского районного суда г.Харькова от 29.05.2007 г.,
вступившего в законную силу,
постановление о возбуждении уголовного дела № 18070062, материалы
которого послужили основанием для возбуждения уголовного дела №
18070062 д-1, было отменено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело № 18070062 было возбуждено преждевременно, при отсутствии достаточных данных
свидетельствующих о наличии признаков преступления.
В соответствии со ст. 238-8 УПК Украины суд, в зависимости от того, были ли нарушены требования ст. 94,
97, 98 УПК Украины, удовлетворяет жалобу, отменяет постановление о возбуждении
уголовного дела и выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного
На основании изложенного, руководствуясь ст. 94,
98, 236-7, 236-8 УПК
Жалобу адвоката ОСОБА_1 в интересах
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 - удовлетворить.
Постановление следователя СУ ГУМВУДУ
в Харьковской области Бондаренко Л.М. от 06.07.2007 г. о возбуждении уголовного дела №
18070062 по признакам
Украины, относительно должностных лиц
ООО «Олтрей-Схид» - отменить;
В возбуждении уголовного дела в
отношении должностных лиц ООО «Олтрейд-Схид» по признакам ст. 191 ч.5 УК Украины фактам, указанным в постановлении о возбуждении дела - отказать;
На постановление может быть подана
жалоба в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток со дня его