Справа № 667/5430/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року о 14.45 Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження № 0002309 від 16.06.2014 року, за попередньою кваліфікацією за ст. 289 ч.2 КК України ,

встановив:

02 липня 2014 року об 11.30 в моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, надійшло вказане клопотання відповідно до якого, слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю , а саме на отримання інформації, яка знаходиться у операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про факти використання номерів операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце в період часу з 01.11.14 року до теперішнього часу, з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

В обґрунтування поданого клопотання зазначив про те що , з метою розкриття кримінального правопорушення яке було внесено до ЄРДР за № 0002309 від 16.06.2014 року, за попередньою кваліфікацією за ст. 289 ч.2 КК України, а саме що в період часу з 21:00 15.04.2014 року до 07:00 16.06.2014 року невстановлені особи, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволоділи автомобілем «Toyota Prado», чорного кольору, д. н. НОМЕР_10 , що належить ОСОБА_4 .

Моніторингом, проведеним оперативними працівниками ОВС, встановлено, що на місці скоєння злочину працювали номери мобільних телефонів, власників яких встановити не надалось можливим, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .

Зважаючи на викладене, а також те, що проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) діями встановити осіб злочинців не вдалося, є достатньо підстав вважати, що дані номери знаходились на місці скоєння злочину та на шляху відходу невідомих,а також є необхідність встановлення осіб, які скоїли вказаний злочин, що можливо шляхом встановлення осіб, які користувались номерами операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку, які використовували зазначені номери мобільних телефонів для здійснення сеансів зв`язку у період часу з 01.11.14 до 26.06.2014.

Слідчий підтримав клопотання і просив суд задовольнити його посилаючись на обставини викладені в ньому.

Представники ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не прибули за судовим викликом про причини неприбуття не повідомили , що не перешкоджає розгляду клопотання в порядку ч.4 ст. 163 КПК України.

Вислухавши слідчого , дослідивши матеріали додані до клопотання вважаю що вказане клопотання є обґрунтованим однак таким що підлягає частковому задоволенню в частині терміну інформації про доступ до якої ідеться в клопотанні , оскільки слідчим не доведено термін надання інформації з 11 листопада 2014(2013 року ).

Так як факти викладені в клопотанні поданому , в порядку ч.2 ст. 160 КПК України , так і додані до нього документи , а саме : витяг з ЄРДР , протоколу допиту потерпілого та рапорт оперуповноваженого карного розшуку щодо моніторингу доводять що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження про який просить слідчий і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого , що є одними з обов`язкових умов визначених положеннями ст.132 ЦПК України при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того , слідчим, з урахуванням положень ч.5 ст. 163 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що та інформація про яку просить слідчий або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано це клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні , а також з урахуванням вимог ч.6 ст. 163 КПК України доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,
ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження № 0002309 від 16.06.2014 року, за попередньою кваліфікацією за ст. 289 ч.2 КК України задовольнити частково .

Надати слідчому СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться у операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про факти використання номерів операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце в період часу з 21 .00 15 квітня 2014 року по 00.00 26 червня 2014 року до теперішнього часу, з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

В частині клопотання щодо надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться у операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про факти використання мобільних терміналів з ідентифікаторами ІМЕІ: НОМЕР_11 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 01.11.14 року до теперішнього часу.

Встановити строк дії ухвали строком до 03 серпня 2014 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя:ОСОБА_1