Справа № 182/8094/14-к
Провадження № 1-кп/0182/126/2015
У Х В А Л А
Іменем України
03.02.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження № 0003029 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, гр. України, студента 2-го курсу Нікопольського професійного ліцею, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.125 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Нікополя, Дніпропетровської області, гр. України, учня НЦПО № 34, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження стосовного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121, ч.2 ст.125 КК, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Стосовно обвинувачених обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту Нікопольського міськрайонного суду, строк якого закінчувався 10.02.2015 року.

В судовому засіданні прокурор у зв`язку з цим заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вважаючи, що ризики при обранні цього запобіжного заходу не минули.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 проти запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечили.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

ОСОБА_6 і ОСОБА_7 обвинувачуються у скоєні тяжкого правопорушення, можуть переховуватися від суду, можуть незаконно впливати на потерпілих, свідків, тобто, ризики, передбачені ст.177 КПК України не минули.

Керуючись ст. 181, 194, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їм цілодобово, окрім часу, необхідного для навчання, залишати житло: обвинуваченому ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 ; обвинуваченому ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду.

Покласти на ОСОБА_6 і ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із с. Покровське, в якому вони проживають, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського р-ну) ГУ МВС України в Дніпропетровської обл..

Строк дії ухвали - не більше ніж два місяці, тобто з 10.02.2015 року до 11.04.2015 року включно.

Попередити ОСОБА_6 і ОСОБА_7 що у разі невиконання покладених на них обов`язків до них може біти застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі от 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на прокурора..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1