именем Украины 1-694/2008г.
года Лисичанский городской суд
Луганской области в составе председательствующей судьи Мищенко А.Н.
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
Лисичанского городского суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города
Северодонецка Луганской области, украинца, гражданина Украины, с полным высшим образованием, холостого, не работающего, не судимого, проживающего в АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2
6 августа 2008 года, примерно в 8
часов, подсудимый ОСОБА_1., находясь в мясном павильоне, расположенном на территории рынка по ул. Красногвардейской
в городе Лисичанске, имея умысел на завладение мобильным телефоном марки
«Самсунг Х-640» стоимостью 400 грн., принадлежащим потерпевшей ОСОБА_2, забежал
за торговый прилавок, взял мобильный телефон, но был остановлен
потерпевшей, которая стала удерживать
его. С целью удержания мобильного телефона, подсудимый оттолкнул потерпевшую и
убежал с ним. 8 августа 2008 года мобильный телефон был изъят у подсудимого и
Подсудимый ОСОБА_1. вину в
инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что 6 августа 2008 года, в утреннее время, он пришел в торговый павильон к ОСОБА_2, стал
просить, чтобы она отдала принадлежащий ему телефон. Телефон она ему не
отдавала, поэтому он зашел за прилавок и забрал принадлежащий ей мобильный телефон. ОСОБА_2
не разрешала забирать её телефон. ОСОБА_2 пыталась его остановить, он её не
отталкивал, а просто увернулся. 8 августа 2008 года мобильный телефон у него
изъяли и возвратили потерпевшей.
полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления, изложенного в
приговоре, нашла свое полное подтверждение
в судебном заседании.
Потерпевшая ОСОБА_2 показала, что ОСОБА_1. является её сыном. 6 августа
2008 года он пришел на её рабочее место на рынок и стал просить отдать ему
мобильный телефон, который она ранее
забрала у него в связи со ссорой. Её мобильный телефон лежал на прилавке.
ОСОБА_1 забрал с прилавка принадлежащий
ей мобильный телефон, который заряжался. Она схватила его за одежду, пыталась
остановить, однако он оттолкнул её и убежал с телефоном. Мобильный телефон ей
возвращен, материальных претензий к подсудимому не имеет.
Из протокола от 8 августа 2008 года
(л.д.3) усматривается, что у ОСОБА_1. в
присутствии понятых был изъят мобильный телефон марки «Самсунг Х-640», который
возвращен потерпевшей ОСОБА_2, что подтверждается её распиской (л.д.18) от 8
Стоимость мобильного телефона
подтверждается справкой (л.д.11) и составляет 400 грн.
В судебном заседании установлено, что
стоимость похищенного телефона марки «Самсунг Х-640» составляет не 900 грн.,
как указано в обвинительном заключении, а 400 грн., поэтому стоимость похищенного
телефона подлежит снижению до установленной суммы.
Суд не принимает во внимание
показания подсудимого ОСОБА_1., данные в судебном заседании в той части, что он
не отталкивал потерпевшую ОСОБА_2., когда она пыталась задержать его, а просто
увернулся, поскольку его показания в этой части опровергаются показаниями
потерпевшей ОСОБА_2 как в ходе досудебного следствия (л.д.13-15), так и в
судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд считает, что орган досудебного следствия
действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 186 ч.2 УК Украины квалифицировал
правильно, так как он с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья
потерпевшей, совершил открытое похищение
При назначении наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также
данные, характеризующие его личность: не работает, по месту жительства
характеризуется положительно, впервые
привлекается к уголовной ответственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих
наказание подсудимого, суд принимает во
внимание признание вины и раскаяние в
содеянном, возмещение материального
ущерба. Обстоятельств, отягчающих
наказание подсудимого, суд не усматривает.
С учетом изложенного, суд считает,
что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с освобождением
от отбытия наказания в соответствии со ст.75 УК Украины, что, по мнению суда,
будет достаточным для достижения цели его исправления и предупреждения
совершения им новых преступлений.
Вещественное доказательство по делу -
мобильный телефон марки «Самсунг Х-640», находящийся у потерпевшей ОСОБА_2, передать ОСОБА_2
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, и назначить
ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
основании ст. 75 УК Украины освободить
ОСОБА_1. от отбывания наказания
с испытанием на 1 (один) год.
вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_1.
оставить прежнюю - подписку о невыезде, зачесть в срок отбытого наказания время
содержания под стражей с 8 по 18 августа 2008 года.
основании ст.76 УК Украины запретить ОСОБА_1. выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной
системы, сообщать ему об изменении места
Вещественное доказательство по делу
- мобильный телефон марки «Самсунг Х-640», находящийся у потерпевшей ОСОБА_2, передать ОСОБА_2
приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его
провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский
городской суд.
Судья: