Дата документу Справа № 220/1619/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/9240/13-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-сс/778/832/14 ОСОБА_1
Категорія ст. 303 Доповідач в 2 інстанції КПК України ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:
головуючого ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 25 листопада 2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 .

24 листопада 2014 року до Великоновосілківського районного суду Донецької області від ОСОБА_7 надійшла скарга «Приватного обвинувачення та оскарження рішень, дій та бездіяльності органів досудового розслідування, прокурорів під час досудового розслідування, на підставі ст. 56 Конституції України, ст. 24, ст. 130, ст.ст. 303 - 308 КПКУ», в якій останній просить притягнути до відповідальності ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Волноваське РВ ГУМВС України в Донецькій області, прокуратуру Волноваського району, Волноваський районний суд, Докучаєвську РЕМ.

Суд, відмовляючи у відкритті провадження по скарзі виходив з того, що заявлені скаржником вимоги не є предметом оскарження в сенсі ст. 303 КПК України.

За змістом апеляційної скарги ОСОБА_7 , зокрема, вважає ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 27 листопада 2014 року незаконною та просить її скасувати як передчасну.
ОСОБА_7 належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомив про поважні причини свого неприбуття. Неприбуття заявника не є перешкодою проведенню апеляційного розгляду в порядку та строк, передбачених ст.ст. 405, 422 КПК України.

Заслухавши доповідача по справі, думку прокурора про обґрунтованість судового рішення, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 21 КПК України кожному гарантовано право на справедливий розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом
Але, у відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи із змісту ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони використовують свої права у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів щодо розгляду скарги ОСОБА_7 , суд відмовив у відкритті провадження, оскільки заявником для використання своїх прав був обраний спосіб, що суперечить вимогам кримінального процесуального Кодексу України.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 КПК України під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.
У зв`язку з чим, на слідчого суддю не може бути покладений обов`язок розпочати кримінальне провадження за заявою потерпілої особи. Згідно ст. 3 КПК України слідчий суддя це суддя, до повноважень якого належить тільки здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з вимогами ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадженням, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених також статтею 125 КК України.

З іншого боку, на досудовому розслідування може бути оскаржені рішення, дії, бездіяльність слідчого або прокурора, вичерпний перелік, яких передбачений ст. 303 КПК України.
Як вбачаться із скарги ОСОБА_7 , вона не містить посилання на конкретні дії чи бездіяльність конкретної особи, як це передбачено ст. 303 КПК України, крім того скарга не містить чітко визначених вимог до суду, що є порушенням вимог ч. 1, 3 ст. 22 КПК України щодо принципів змагальності кримінального провадження, які передбачають самостійне обстоювання стороною правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя прийняв обґрунтоване рішення про відмову у відкритті провадження на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України, у зв`язку поданням скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого або прокурора, що не підлягають оскарженню.
Доводи, приведені в апеляційній скарзі не спростовують правильність висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області

У Х В А Л И Л А:

апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 25 листопада 2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , залишити без змін.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді: 1 2 3