СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-219/2007 г. Председательствующий в 1 инстан.
Категория ст. 185 ч.3 Дьяченко
УК Украины Докладчик 2 инстанции
ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
19 февраля 2007г. коллегия судей
судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в
Председательствующего Тютюника В.М.
Судей Жечевой Н.И., Емец А.А.
прокурора Шелудько З.Л.
осужденных ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
открытом судебном заседании в г.Запорожье уголовное дело по апелляциям
осужденных ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. на приговор Энергодарского городского суда Запорожской области
от 13 октября 2006 года, которым
по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 4 годам лишения свободы;
ОСОБА_2осужден по ст. 185 ч.З УК
Украины к 3 годам лишения свободы;
осужден по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
Как установлено судом, в ночь с 1 на
2 мая 2005 г., ОСОБА_1., путем взлома дверей, проник в квартиру № АДРЕСА_1в г.
Энергодаре, откуда тайно похитил принадлежащее ОСОБА_4. имущество, причинив
потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 13 391 грн.
В середине января 2006 г., между
ОСОБА_1., ОСОБА_3и ОСОБА_2. по предложению
ОСОБА_1. сформировалась преступная группа, направленная на совершение краж
чужого имущества. Для деятельности данной группы между участниками были распределены
роли, согласно которых ОСОБА_1. занимался поисками состоятельных квартир, из которых совершались похищения
имущества, путем взломов дверей при помощи гвоздодера и дальнейшей
реализацией похищенного имущества. ОСОБА_2. занимался взломом дверей и при проникновении поиском ценного имущества. ОСОБА_3.
преступления, согласно распределенным ролям,
находился рядом, для
предупреждения ОСОБА_1. и ОСОБА_2. о
приближающейся опасности, а также снабжал преступную группу средством
передвижения при совершении преступлений, а именно автомобилем своего отца
«ЗАЗ-1102» г.г. НОМЕР_1. Для взлома дверей ОСОБА_2. и ОСОБА_3специально были
приобретены в г. Запорожье два гвоздодера.
Реализуя свой преступный сговор, 23
января 2006 года, около 10 часов, ОСОБА_1., по предварительному сговору с
ОСОБА_3и ОСОБА_2., имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя
повторно, из корыстных побуждений, путем взлома входных дверей, ОСОБА_1. и
ОСОБА_2. проникли в квартиру № АДРЕСА_2в г. Энергодаре, откуда тайно похитили
принадлежащее ОСОБА_5. имущество, чем причинили потерпевшей материальный ущерб
на общую сумму 11 980 грн. ОСОБА_3. при этом находился между 2 и 3 этажами для
того, чтобы предупредить ОСОБА_1. и ОСОБА_2. в случае приближения опасности.
Продолжая действовать
преступной группой, 22 февраля 2006 г., около 10 часов,
предварительному сговору с ОСОБА_3и ОСОБА_2., имея
похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений,
на автомобиле «ЗАЗ-1102»
г.г. НОМЕР_1 прибыли к дому № АДРЕСА_3г. Энергодар.
После чего, путем взлома
входной двери, ОСОБА_1. и ОСОБА_2. проникли в квартиру
№ 96 вышеуказанного дама,
откуда тайно похитили принадлежащее ОСОБА_6. имущество,
чем причинили потерпевшей
материальный ущерб на общую сумму 11 825 грн. ОСОБА_3.
при этом находился между
7 и 8 этажами для того, чтобы предупредить ОСОБА_1. и
в случае приближения опасности.
Продолжая действовать преступной
группой, в период с 5 по 10 марта 2006 г., около 10 часов, ОСОБА_1., по
предварительному сговору с ОСОБА_3и ОСОБА_2., имея умысел на тайное похищение
чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, на автомобиле «ЗАЗ-1102» г.г. НОМЕР_1 прибыли к гаражу,
расположенному в ГСК-2 г. Энергодар. После чего, путем взлома двери
гаража, ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. тайно похитили из гаража принадлежащее
ОСОБА_7. имущество, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на общую
сумму 1476 грн. ОСОБА_3. при этом находился на углу бокса гаража для того,
чтобы предупредить ОСОБА_1. и ОСОБА_2. в случае приближения опасности.
Кроме этого, продолжая действовать
преступной группой, 06 апреля 2006 г., около 11 часов, ОСОБА_1., по
предварительному сговору с ОСОБА_3и ОСОБА_2., имея умысел на тайное похищение
чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, на автомобиле
«ЗАЗ-1102» НОМЕР_1 прибыли к дому № АДРЕСА_4г. Энергодар. После чего, путем
взлома входной двери, ОСОБА_1. и ОСОБА_2. проникли в квартиру № 8
вышеуказанного дама, откуда тайно похитили принадлежащее ОСОБА_8. имущество, чем причинили
потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 3 335 грн. ОСОБА_3. при этом
находился между 2 и 3 этажами для того, чтобы предупредить ОСОБА_1. и ОСОБА_2.
в случае приближения опасности.
Определением коллегии судей палаты по
уголовным делам апелляционного суда Запорожской области от 19.02.07. приговор
суда уточнен, из мотивировочной части приговора исключено указание суда о
формировании и совершении осужденными преступления в составе преступной группы.
Прийдя к выводу о необходимости
исключения из обвинения формирование преступной группы ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., в нарушение требований ч. 1 ст. 334 УПК Украины
формулируя в приговоре признанное доказанным обвинение, суд первой
формировании и совершении осужденными
преступлений преступной группой.
При этом суд не
принял во внимание и то, что органом досудебного следствия, не смотря на указание об этом
в описательной части обвинительного заключения, обвинение ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. в совершении кражи организованной группой предъявлено не было.
Руководствуясь ст. 380 УПК
Украины, коллегия судей
внимание судьи Дьяченко СВ. на
недопустимость подобных нарушений закона при
рассмотрении уголовных дел и составлении приговоров.