overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №0707/8198/2012
1/303/97/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Мочарко М.М.

з участю: прокурора Галецький Р.Й.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа призначалася до розгляду на 09 год. 30 хв. 01 березня 2013 року.

В судовому засіданні зясовано, що без поважних причин до суду не зявилися підсудний ОСОБА_3, потерпілий ОСОБА_5, свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

За таких обставин суд вважає, що відсутність даних осіб перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 280, 288, 290, 292 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України, відкласти на 09.30 год. 25 березня 2013 року.

Застосувати привід на 25 березня 2013 року 09 годину 30 хвилин по відношенню до:

Підсудного:

- ОСОБА_3, м. Мукачево, вул. Закарпатська, 4/123

Потерпілого:

- ОСОБА_5, м. Мукачево, вул. Ужгородська, 196;

Свідків:

- ОСОБА_6, м. Мукачево, вул. Миру, 26/1;

- ОСОБА_8, м. Мукачево, вул. Миру, 222/5.

- ОСОБА_7, м. Мукачево, вул. Миру, 17/11.

Виконання постанови доручити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_9
Березівський районний суд Одеської області
Справа №1-166/2010 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2010 р. Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого Судді Лебединського С.Й.,

при секретарі Музиці О.Ф.,

за участю прокурора Доброжана А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Березівці Одеської області кримінальну справу про звинувачення ОСОБА_1 ст.395 КК України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 прокуратурою Березівського району обвинувачується у самовільному залишенні місця проживання з метою ухиленняя від адміністративного нагляду.

Розгляд кримінальної справи був призначений на 05 листопада 2010 р. на 09-30 годин.

Проте, обвинувачений будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду у судове засідання не зявився.

Постановою суду від 05 листопада 2010 р. до обвинуваченого був застосований примусовий привід через Березівський РВ ГУ МВС України в Одеській області на судове засідання на 18 листопада 2010 р. на 11-00 годин.

18 листопада 2010 р. до суду надійшов рапорт дільничного інспектора міліції Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області із повідомленням що обвинувачений зник і місцезнаходження його не відомо, привід виконати не представляється можливим. До рапорту дільничним інспектором приєднані пояснення від сусідів обвинуваченого згідно з якими обвинувачений за адресою своєї реєстрації АДРЕСА_1 останнім часом не проживає

За таких обставин суд вважає що обвинувачений зник і місцеперебування його невідомо.

Згідно ч.1 ст.249 КПК України якщо при попередньому розгляді справи зясується що обвинувачений зник і місцеперебування його невідомо суд виносить постанову про зупинення провадження по справі до розшуку обвинуваченого.

Враховуючи викладене суд вважає що обвинуваченого слід оголосити в розшук, після виконання якого обвинуваченого слід примусово доставити до суду через Березівський РВ ГУ МВС України в Одеській області для розгляду кримінальної справи

Керуючись ч.1 ст.249 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 який обвинувачується за ст.395 КК України, мешкав АДРЕСА_2 оголосити в розшук.

Після розшуку ОСОБА_1 доставити до Березівського районного суду Одеської області для розгляду кримінальної справи.

Провадження по справі зупинити до розшуку ОСОБА_1.

Покласти виконання цієї постанови на Березівський РВ ГУ МВС України в Одеській області

Контроль за виконанням покласти на прокуратуру Березівського району Одеської області.

Копії постанови направити до:

- Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання;

- до прокуратури Березівського району Одеської області для контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ______________________________________________С.Й.Лебединський ----
Справа № 309/4463/14-к
Провадження № 1-кп/309/253/15
У Х В А Л А

про застосування приводу

30 липня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

представник потерпілої: ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000640 від 03 липня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження № 0000640 про обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання без поважних причин втретє не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 . Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини свого неприбуття суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_8 у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Представник потерпілої ОСОБА_5 та захисники не заперечили проти оголошення приводу відносно обвинуваченого.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження № 0000640 про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України відкласти на 17.09.2015 року, на 11 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_8 , уродженця с. Копашнево Хустського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 11 годину 00 хвилин 17.09.2015 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському МВ УМВС України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської міжрайонної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 138/2134/15-к
Провадження №:1-кп/138/140/15

УХВАЛА
31 липня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт та реєстром матеріалів досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0000501 від 23.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд 30.07.2015 року з Могилів-Подліьської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, цивільним позовом у кримінальному провадженні №0000501 від 23.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України .

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, згідно обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України 2012 року, -

УХВАЛИВ:
Призначити та провести 18.08.2015 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000501 від 23.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

представника слідчого ізолятора ОСОБА_6 ,

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина,

про застосування амністії,

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2014 року (справа № 686/3644/14-к) ОСОБА_8 засуджений за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 і 15 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Захисник адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах засудженого ОСОБА_5 з клопотанням про застосування до останнього акту амністії п. «в» ст. 1 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08 квітня 2014 року № 1185-VII (далі Закон № 1185-VII), посилаючись на те, що засуджений на день набрання чинності вказаним Законом має неповнолітню дитину, відносно якої батьківських прав не позбавлений.

Заслухавши засудженого та його захисника, які клопотання підтримали, думку прокурора, представників слідчого ізолятора та кримінально-виконавчої інспекції, які проти задоволення клопотання не заперечили, дослідивши матеріали справ, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 слід звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2014 року внаслідок акту амністії - Закону № 1185-VII, оскільки на день набрання чинності вказаним Законом він має неповнолітню дитину - сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого батьківських прав не позбавлений, передбачених ст. 8 Закону № 1185-VII заборон застосування амністії немає, раніше амністія до нього не застосовувалась.
Проти застосування до нього амністії ОСОБА_8 не заперечує.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 1, 9, 10 Закону № 1185-VII, суд

ухвалив:

Клопотання захисника задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2014 року, на підставі п. «в» ст. 1 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08 квітня 2014 року № 1185-VII.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-54/10/0408
Производство № б/н
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога
председательствующего судьи СИЛЬЧЕНКО В.Е.
при секретаре ХУТОРНАЯ Ж.И.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комисси об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_2 ,1985г.р. отбывающего наказание с 16.10.2007 года по приговору от 06.02.2007года судом города Никополя Днепропетровской области , который по ст. 128,71 УК Украины, осужден на 3 года 1 месяц лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_2 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 2/3 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_2 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считатет возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
осужденного ОСОБА_2 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на неотбытый срок наказания 9 мес.14 дня.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья:
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-85/10/0408
Производство № б/н
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога
председательствующего судьи СИЛЬЧЕНКО В.Е.
при секретаре ХУТОРНАЯ Ж.И.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комисси об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_2 ,1963г.р. отбывающего наказание с 26.05.2004 года по приговору от 11.04.2005года судом города Вольногорска Днепропетровской области , который по ст. 121ч2 УК Украины, осужден на 8 лет лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_2 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 2/3 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_2 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считатет возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
осужденного ОСОБА_2 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на неотбытый срок наказания 2года 3 мес.24 дня.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья:
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-150/10/0408
Производство № б/н
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога
Председательствующий Сильченко В.Е..
при секретаре Хуторная Ж.И.
с участием прокурора Калинина В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге представление администрации Криворожской исправительной колонии № 80 о прекращении принудительного лечения от наркомании в отношении осужденного ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 отбывающего наказание с 15.04.2004 года по приговору от 30.08.2004года Киевского районного суда города Донецка которым по ст.307ч2,71УК Украины осужден к 7 годам лишения свободы с применением принудительного лечения от наркомании в соответствии со ст.96УК Украины и заслушав доклад представителя администрации колонии ,объяснение осужденного и представителей врачебной комиссии ,заключение прокурора представление удовлетворить
Осужденный ОСОБА_2за период отбывания наказания прошел полный курс лечения от наркомании ,характеризуется с положительной стороны ,согласно заключения ВКК в дальнейшем лечении не нуждается и заверил суд ,что в дальнейшем будет воздерживаться от употребления наркотических веществ.
На основании ст.96УК Украины ,суд
Прекратить принудительное лечение от наркомании в отношении осужденного ОСОБА_2.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток в Днепропетровский апелляционный суд через Дзержинский районный суд города ОСОБА_1.
Судья:
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-134/10/0408
Производство № б/н
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога
председательствующего судьи СИЛЬЧЕНКО В.Е.
при секретаре ХУТОРНАЯ Ж.И.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комисси об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, отбывающего наказание с 03.02.2008 года по приговору от 29.05.2008 года Ингулецкого р/с г. Кривого Рога, который по ст. 186ч2,69,309ч1,70 УК Украины, осужден на 3 года лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_2 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 2/3 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_2 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считатет возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
осужденного ОСОБА_2 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на неотбытый срок наказания 11 мес. 8 дней.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья:
Справа № 211/4718/15-к
Провадження № 1-кп/211/461/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001992 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
30 липня 2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001992 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0001992 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 15-30 годин 06 серпня 2015 року у залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/8244/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , про невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , про невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати начальника Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 та скаржника.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 08.06.2015 року на 10 годину 00 хвилин в залі № 2Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату слідчого Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/8377/15-к

УХВАЛА
Іменем України

04.06.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Житомирської установи виконання покарань ( № 8) ОСОБА_3 про передачу в дохід держави мобільного телефону, -
ВСТАНОВИВ:
17 травня 2015 року о 13 год. 25 хв. під час проведення раптового обшуку камери № 419 на спальному місці, а саме під матрацом, засудженого ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Наведене підтверджується матеріалами справи: рапортами молодшого інспектора, актом ЧПНУ, протоколом вилучення заборонених речей №15.
Відповідно до п. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та додатку № 9 до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, мобільний телефон є предметом забороненим для зберігання засудженими та підлягає вилученню.

Керуючись п. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та додатку №9 до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань,-
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Передати в дохід держави мобільні телефони марки «Нокіа», ІМЕІ: НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_4 в дохід держави.
Слідчий суддя: ОСОБА_5 Перекупка
Справа №295/8601/15-к

УХВАЛА
Іменем України

08.06.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення працівниками УПФУ в м. Житомирі до ЄРДР.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 11.06.2015 року на 10 годин 15 хвилин в залі № 2Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату ОСОБА_2 , слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області.

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області надати у судове засідання матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3 Перекупка