overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/6531/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч. 2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

21 квітня 2015 року м. Житомир.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Апеляційний розгляд відбувся з участю прокурора ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 ..
Для участі в розгляді апеляційної скарги заступника прокурора області неодноразово викликався обвинувачений ОСОБА_7 , так як в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення його становища.
Однак ОСОБА_7 на неодноразові повідомлення не відреагував, до апеляційного суду не з`являвся і не повідомив про причини своєї неявки, тому ухвалою суду від 23 березня 2015 року вирішено застосувати примусовий привід (т. 5 а. с. 214-216, 265, 269, 270, 294-298, 346).
Згідно повідомлення Житомирського МВ УМВС здійснити привід ОСОБА_7 не можливо у зв`язку з відсутністю осмтаннього за місцем проживання.
В апеляційному суді прокурор ОСОБА_8 заявила клопотання про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого.
Заслухавши міркування прокурора, захисника та потерпілого, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.
Згідно вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Оскільки ОСОБА_7 не з`являється за викликом суду і місце його перебування встановити працівники УМВС України не змогли, його батько ОСОБА_11 пояснив, що обвинувачений залишив місце проживання, з метою забезпечення розгляду апеляційної скарги прокурора по кримінальному провадженню, керуючись ст. ст. 140, 143, 323, ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів -
Організацію виконання ухвали доручити прокурору міста Житомира.
Про виконання ухвали прокурору міста Житомира повідомити апеляційний суд та Житомирський МВ УМВС України, що займається приводом обвинуваченого до суду.
При встановленні обвинуваченого, застосувати його привід в судове засідання апеляційного суду на визначену судом дату.
Виконання приводу доручити здійснити Житомирському МВ УМВС України в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду
Житомирської області:
Справа № 369/3487/15-к
Провадження № 1-кп/369/248/15
УХВАЛА
Іменем України
про призначення судового розгляду
03.04.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, не має.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим. Обрати відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2015 року на 11 годин 30 хвилин в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважати продовженим.

Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків:

· прибувати за кожною вимогою до суду, який буде здійснювати розгляд по суті кримінального провадження щодо неї;
· не відлучатися з АДРЕСА_1 , де вона проживає, без дозволу суду, який буде здійснювати розгляд по суті кримінального провадження щодо неї;
· повідомляти суд, який буде здійснювати розгляд по суті кримінального провадження щодо неї, про зміну свого місця проживання.
В судове засідання викликати: прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
21.04.2015 Справа № 756/4673/15-к
Справа № 1-в/756/90/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

за участю засудженого - ОСОБА_4

за участю представника ВКВІ - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві подання РВ КВІ Оболонського району м.Києва про звільнення від призначеного покарання з випробуванням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Оболонського районного суду м.Києва від 9 квітня 2012 року за ст.185 ч.3 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України на три роки

У С Т А Н О В И В:
Вироком Оболонського районного суду м.Києва від 9 квітня 2012 року ОСОБА_4 засуджений за ст.185 ч.3 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України на три роки. На ОСОБА_4 , у відповідності до ст.76 КК України, судом були покладені обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, періодично з`являтися на реєстрацію в кримінально виконавчу інспекцію.

РВ КВІ Оболонського району м.Києва звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що він за час перебування на обліку один раз не з`явився на реєстрацію без поважної причини, а саме 25.06.2014 року, порушення громадського порядку не допускав, місце проживання без відома інспекції не змінював. По даним ОДК ДІТ МВС України за вчинення нового злочину не числиться. Згідно перевірки ДІМ характеризується посередньо. Іспитовий строк закінчився 08.04.2015 року.

Суд, вислухав представника ВКВІ Оболонського району м.Києва, думку прокурора, які підтримали подання, думку засудженого, який просить звільнити його від відбування покарання, враховуючи ту обставину, що строк випробування закінчився, вважає, що подання підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539, 372, 392, 395 КПК України, ст.78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, засудженого вироком Оболонського районного суду м.Києва від 9 квітня 2012 року за ст.185 ч.3 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України на три роки - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/881/15-к
№ 1-кп/207/195/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.03.2015 року з прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська до районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явились, про поважні причини своєї неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який не прибув за викликом в судове засідання, та не повідомив про поважні причини своєї неявки.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в підготовче судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64, на 09.04.2015 року на 09 годину 00 хвилин по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинуваченого:
ОСОБА_4 який проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 09.04.2015 року.

Повторно в підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити старшого прокурора прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/866/14-к
1-кп/212/232/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2014 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
разглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 за ст. 190 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_4 обвинувачуються в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.
В судове засідання була викликана але не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 ,
Прокурор ОСОБА_3 , заявив суду клопотання про оголошення приводу вищезазначеному обвинуваченому.
Суд вважає необхідним оголосити привід обвинуваченого.
Керуючись ст.140-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 190 ч.2 КК України слуханням відкласти і призначити на 09 годин 30 хвилин 03 квітня 2014 року.
Обвинувачену ОСОБА_4 що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 доставити до зали судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу на зазначений вище день і час.
Виконання цієї ухвали доручити працівникам Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.
Копію цієї ухвали, для контролю та сприяння, за виконанням приводу, направити прокурору Жовтневого району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2146/15-к
Провадження № 1-в/204/547/15
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1989 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 11.05.2010 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якого додано акт комісії лікарів-психіатрів від 23.03.2015 року №370, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

В судовому засіданні прокурор підтримав заяву лікаря-психіатра та просив суд його задовольнити. ОСОБА_6 та його захисник просили відмовити у задоволенні вищевказаної заяви.

Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 11.05.2010 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/356/15-к
Провадження №1-кп/190/40/15
УХВАЛА
20 квітня 2015 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 336 КК України, міра запобіжного заходу не обиралася, що надійшов 02.03.2015 року від прокурора П`ятихатського району Дніпропетровської області, та 05.03.2015 призначений до підготовчого судового засідання,-

в с т а н о в и в :

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК - відсутні, учасники судового засідання заявили, про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, перешкод для призначення судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 336 КК України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114 , зал № 4 , на 10 год. 00хв. 29 квітня 2015 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/747/15-к
Провадження № 1-кп/396/81/15
УХВАЛА
21.04.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, народився та проживає в АДРЕСА_1 , не працює, освіта середня спеціальна, на утриманні має двох малолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-
Під час судового розгляду обвинувального акту потерпілим ОСОБА_5 подано письмову заяву, яка підтримана обвинуваченим ОСОБА_4 , про закриття провадження згідно ч.1 п.7 ст. 284 КПК України, так як потерпілий відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просить провадження в справі закрити.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, який не заперечив про закриття провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частиною 7 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує про закриття кримінального провадження та просить заяву прийняти, провадження відносно нього закрити.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч.1п.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених також і ч.2 ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження, що потягло короткочасний розлад здоров`я).
Таким чином, відмова потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 125 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись.ст.ст372, ч.1.п.7 ст.284, ч.1 п.1 ст.477 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/109/2015
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
21.04.2015 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого cудді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, незаконного носіння та зберігання холодної зброї, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 від 03.10.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України.

В ході підготовчого судового розгляду обвинувачений в судові засідання не з`являвся без поважних причин та не повідомляв про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, яке відбудеться 03.06.2015 року о 10-00 год. в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, під`їзд, 3, (каб. 34).

Привід здійснити через ЛВ на ст. Основа УМВД України на ПЗ. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Червонозаводського району м. Харкова.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №645/8433/13-к, Провадження №11кп/790/474/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.1ст.125 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 квітня 2015 року м.Харків
В С Т А Н О В И В :
Вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13 березня 2015 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, і засуджено до штрафу в розмірі 680 гривень.
Прокурор у кримінальному провадженні оскаржив вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова.
Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений законом строк. Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст.398 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, - до 2 травня 2015 року включно.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 127/4544/15-к
Провадження №11-кп/772/465/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 квітня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0009081 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 квітня 2015 року, якою обвинувальний акт повернуто прокурору, -
в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області 16 квітня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0009081 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 квітня 2015 року.
Направити копію даної ухвали учасникам судового провадження.
Направити копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали та копій апеляційних скарг учасниками провадження для подання ними заперечень на апеляційні скарги обвинувачених та захисника.

Суддя апеляційного суду: ОСОБА_2