В И Р О К Справа №
1-220

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2008 року

5 вересня 2008 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого -судді Матвієнка В.М.

при секретері - Павличенко О.А.,

з участю прокурора - Загребельного О.В.

законного представника підсудного - ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Лубни кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лубни Полтавської області , українця,
громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,
раніше судимого:

21.12.2007 року Лубенським міськрайонним судом за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з звільненням від відбуття покарання з
іспитовим строком на 2 роки,

у скоєні злочину передбаченого ст.ст.185 ч.3, 187 ч.1 КК
України суд,

В С Т А Н О В И
В:

27.04.2008 року
близько 23 години неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи поблизу
гаражів , розташованих по вул. Комсомольська в м. Лубни Полтавської області ,
помітивши у ОСОБА_3 мобільний телефон
'Нокія 1200' з метою відкритого
заволодіння чужим майном , підійшовши ззаду, дерев'яною палицею, знайденою
неподалік, наніс ОСОБА_3 два удари по голові, а коли останній від ударів впав
на коліна, ногами наніс по тулубу та голові ОСОБА_3 декілька ударів , завдавши останньому тілесні
ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забитих ран в потиличній області
голови справа та в області лоба справа

Згідно висновку
судово - медичної експертизи легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний
розлад здоров'я. Після чого ОСОБА_1
заволодів мобільним телефоном ' Нокія 1200' , належним ОСОБА_3, вартістю 258
грн. з чіп - карткою в ньому оператора
мобільного зв'язку 'ЮМС', вартістю 25 грн. на рахунку якої знаходились
гроші на суму 14 грн. після чого зник з місця скоєння злочину, заподіявши
останньому матеріальну шкоду на загальну
суму 297 грн.

14.05.2008 року
близько 12 години ОСОБА_1, з метою
викрадення чужого майна прибув до
приміщення складу , належного ДП 'Лубенське військове лісництво' ,
розташованого по 2-му пров. Метеорологічної, 11 в м. Лубни Полтавської області,
де через розбите вікно, проник до
даного приміщення складу, звідкіля таємно викрав станок розводний , балансовою
вартістю 1010 грн., два електродвигуни
МО 80 , вартістю 400 грн. за кожний, на
загальну суму 800 грн., якими в подальшому
розпорядився за власним розсудом, завдавши ДП ' Лубенське військове
лісництво ' матеріальних збитків на суму -1810 грн.

Допитаний у
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину при вищезгаданих обставинах визнав
повністю, у скоєному кається при цьому підтверджуючи суду, що 27.04.2008 року
він скоїв розбійний напад на гр. ОСОБА_3 ,якому наносив удари в голову палицею,
ногами, заволодівши при цьому його
мобільним телефоном ' Нокія 1200'

14.05.2008р. він
скоїв таємно крадіжку з приміщення складу ДП ' Лубенське військове лісництво '
двох електродвигунів та пристрою до станка розводного, якими розпорядився за
власним розсудом. дану крадіжку скоював особисто, без сторонніх осіб. Позовні
вимоги щодо відшкодування моральної шкоди ОСОБА_3 не визнав .

Крім повного
визнання своє вини вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується :

показами
потерпілого ОСОБА_3, який підтвердив, що 27.04.2008р близько 23 години в районі
гаражів на вул. Комсомолська на нього скоєно розбійний напад підсудним ОСОБА_1,
який ззаду наніс йому удар в голову, після чого він впав на землю, а ОСОБА_1
продовжував наносити йому численні удари ногами в голову, тулубу після чого
ОСОБА_1 заволодів його мобільним телефоном, зникнувши з місця пригоди. Даний
злочин скоєно ОСОБА_1 Позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди в
розмірі 5000 грн. підтримує повністю.

свідок ОСОБА_5
пояснив, що 14.05.2008р. він виїжджав до ДП 'Лубенське військове лісництво' де
було виявлено факт крадіжки з приміщення складу двох електродвигунів та
пристрою до станка розводного та ключі за допомогою яких проводився демонтаж
викраденого обладнання.

Крім того вина
ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме:

заявою ДП'
Лубенське військове лісництво' до Лубенського МР про крадіжку станка приводного
та двох електродвигунів 14.05.2008р. (а.с.5),

протоколом місця
пригоди за яким оглядалось приміщення складу з якого 14.05.2008р ОСОБА_1 скоїв
крадіжку станка приводного та двох електродвигунів (а.с.7),

протоколом
добровільної видачі викрадених електродвигунів та станка приводного , які здав
на пункт прийоми металобрухту ОСОБА_1 (а.с.8),

інвентаризаційним
описом товаро - матеріальних цінностей ДП' Лубенське військове лісництво' де
зазначена нестача двох електродвигунів та станка приводного (а.с.29-35),

висновком про
вартість викраденого обладнання зі складу ДП' Лубенське військове лісництво'
ОСОБА_1 (а.с.38-54),

явкою з повинною
ОСОБА_1 згідно якої він добровільно пояснив про обставини розбійного нападу на
ОСОБА_3 27.04.2008р. даної у присутності свого батька (а.с.68),

актом судно
-медичного обстеження ОСОБА_3 та висновком судово - медичної експертизи за
якими вказано, що у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді струсу
головного мозку, забитих ран в потиличній області голови справа та в області
лоба справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили
короткочасний розлад здоров'я. (а.с.75, 87),

заявою ОСОБА_3
до Лубенського МР про притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка
скоїла розбійний напад на нього 27.04.2008р. і забрала мобільний телефон
(а.с.76),

протоколом
огляду мобільного телефону, яким заволодів шляхом розбою у ОСОБА_3 підсудний
ОСОБА_1 (а.с.80),

приєднаними до
справи речовими доказами, а саме мобільного телефону 'Нокія 1200',
електродвигунів 2шт, розводний станок викрадених ОСОБА_1 (а.с.90)

протоколом
відтворення обстановки та обставин скоєного злочину з фотографіями до нього де
ОСОБА_1 добровільно пояснює про механізм скоєння ним злочинів, вказує на місця
цих злочинів, пояснює про обставини скоєння цих злочинів (а.с.100 -104) та
іншими матеріалами справи взятими у сукупності.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 , що виразились у нападі з метою
заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я
ОСОБА_3, який зазнав нападу ( розбій) за ст. 187 ч.1 КК України в судовому
засідання знайшла своє підтвердження,
вина підсудного встановлена і доведена повністю, підсудним визнана.

Ствердження захисника про те що органами досудового
слідства не встановлено, що ОСОБА_1 скоїв розбійний напад на ОСОБА_3 суд оцінює
критично і воно спростовується самим ОСОБА_1, який підтвердив на досудовому слідстві , в
судовому засіданні , що це він вчинив розбійний напад на ОСОБА_3 Потерпілий
ОСОБА_3 також вказав і впізнав особу , яка скоїла на нього розбійний напад , а
саме ОСОБА_1

Кваліфікація дій
ОСОБА_1, що виразились у таємному
викраданні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше
приміщення за ст.185 ч.3 КК України в
судовому засідання знайшла своє підтвердження,
вина підсудного встановлена і доведена повністю, підсудним визнана.

При призначені ОСОБА_1
покарання суд враховує, що він
вину визнав повністю, сприяв розкриттю
злочину, його каяття, що злочин скоєно неповнолітньою особою, відшкодування
шкоди і визнає обставиною, що пом'якшує
призначене йому покарання.

Враховуючи
ступінь тяжкості скоєного злочину , вини підсудного, його особу, тяжкість скоєних злочинів суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1
покарання у вигляді позбавлення волі

Враховуючи те, що ОСОБА_1 скоїв дані
злочини під час відбуття попереднього покарання призначеного за вироком
Лубенського міськрайонного суду від 21.12.2007 року, суд вважає за необхідне до
покарання призначеного цим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання призначеного за попереднім вироком
у відповідності зі ст. 71 КК України .

Враховуючи
вищенаведене, особу підсудного, тяжкість злочинів підстав для застосування ст. 69, 104 КК
України суд не знаходить.

Згідно медичного
висновку ОСОБА_1 здоровий,
працездатний, не потребує у примусовому лікуванні від алкоголізму та
наркоманії.

Позовні вимоги ОСОБА_3 по відшкодуванню моральної шкоди
підлягають задоволенню частково при цьому суд взяв до уваги те що потерпілий
ОСОБА_3 переніс фізичний біль, проходив курс лікування, мав психічні
переживання, був порушений його нормальний ритм життя. При визначенні розміру
моральної шкоди враховано тривалість моральних страждань, їх характер, ступінь
вини заподіювача, матеріальний стан підсудного та його сім'ї і оцінює його в
розмірі - 2500 грн.

Враховуючи те що підсудний ОСОБА_1 немає самостійного
заробітку, доходу, не досяг повноліття суд вважає за необхідне стягувати кошти
в рахунок відшкодування моральної шкоди з його батьків до досягнення ним
повноліття проти чого не заперечують його батьки.

Керуючись ст. 323, ст. 324 КПК
України суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні злочину передбаченого
ст. ст.185 ч.3 , 187 ч.1 КК України і призначити покарання за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді - 3
(трьох) років позбавлення волі , за ст. 187 ч.1 КК України
- 3 (трьох) років позбавлення волі .

Згідно ст. 70 КК
України ОСОБА_1 призначити покарання шляхом часткового складання призначених
покарань і вважати його засудженим до 4 років позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК
України ОСОБА_1 до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати не
відбуту частину покарання призначеного
за попереднім вироком Лубенського міськрайонного суду від 21.12.2007 року і
остаточно вважати його засудженим до - 5 (п'яти ) років позбавлення
волі.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1 підписку про невиїзд змінити на утримання під вартою, взявши його негайно під варту із зали суду.

Строк відбуття
покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його взяття під варту з 5 вересня 2008
року .

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 - 2500 грн. в
рахунок відшкодування моральної шкоди, поклавши
обов'язок по відшкодуванню
моральної шкоди на його батьків ОСОБА_2 ОСОБА_6 до досягнення сином -
ОСОБА_1 повноліття .

Речові докази , що зберігаються під
зберігальною розпискою у ОСОБА_5 -
станок розводний та два електродвигуни
МО 80 , повернути ДП ' Лубенське
військове лісництво ' , як власнику. (а. с. 90-91).

Речовий доказ , що зберігається під
зберігальною розпискою ОСОБА_3 -
мобільний телефон ' Нокія 1200' - залишити йому , як власнику. (а. с. 92 ).

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду
Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим,
що перебуває під вартою протягом такого ж строку з часу отримання копії вироку.

Суддя Лубенського міськрайонного суду:
В.М.Матвієнко