Справа № 592/1062/15-к
Провадження № 1-кс/592/331/15

УХВАЛА

про дозвіл на обшук житла особи
06 лютого 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , без застосування фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку в помешканні за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за матеріалами кримінального провадження № 0000559 від 25.01.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 ,

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 24.01.2015 року в рамках ОРС працівниками ВБНОН УМВС України в Сумській області було проведено оперативну закупку наркотичного засобу в ході якого ОСОБА_5 добровільно видав паперовий згорток з речовиною рослинного походження. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що збутом наркотичних засобів займається ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прописаний та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході допиту свідка ОСОБА_5 , останній пояснив, що близько року назад познайомився з ОСОБА_4 . Під час розмови йому стало відомо, що він шляхом паління вживає наркотичний засіб «канабіс». Також під час бесіди ОСОБА_6 сказав йому, що якщо йому потрібна буде травка, то він може її продати. Після цього він періодично спілкувався з ОСОБА_6 та останній пропонував йому придбати травку, але він відмовлявся. 23.01.2015 року близько 17.00 год. йому на його мобільний телефон зателефонував ОСОБА_4 та запропонував придбати у нього коробок «драпа» за 90 грн., на що він погодився і вони домовилися про зустріч. 24.01.2015 року він підійшов до будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_4 і коли вийшов ОСОБА_4 , то вони зайшли на територію двору, де ОСОБА_4 передав йому паперовий згорток з речовиною рослинного походження в сухому подрібненому стані, а він перетав йому за це грошові кошти в розмірі 90 грн.

Відповідно до довідки з Управління майна комунальної власності Сумської міської ради домоволодіння АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, що є достатньо підстав вважати, що за місцем свого проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , виготовляє, зберігає, наркотичні засоби, а також те, що за місцем його проживання можуть знаходитись знаряддя та засоби скоєння злочину.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить надати дозвіл на обшук.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю його таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Вважаю, що у зв`язку з неможливістю в будь-який інший спосіб підтвердити вищевикладені обставини або їх остаточно спростувати клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що в помешканні за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть бути виявлені знаряддя та засоби кримінального правопорушення та майно, яке було здобуте в результаті злочинних дій, які можуть бути використані як докази у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, -

ухвалив:

1.Надати дозвіл на обшук в помешканні за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 .Речі, для виявлення яких проводиться обшук

виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання наркотичних засобів.

3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Проведення обшуку доручити старшому слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1