№1-199
====================================================================
29 марта 2007 года Ялтинский городской суд Автономной
судьи Земляной Г.В., при секретаре Копыстко Е.Н., с участием прокурора
У.В., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в
суда гор. Ялта уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.
русской, вдовы образование высшее, работающей секретарем отдела кадров
КП «Гастроном», проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимой,
совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 366 ч.1, 358 ч.3, 190 ч.1 УК
суд
Подсудимая
ОСОБА_2, в апреле 2004 года, являясь должностным лицом -
инспектор отдела кадров Ялтинского коммунального предприятия
будучи уже пенсионером по возрасту, достоверно зная о том, что
ежемесячной пенсии определяется в Украине исходя из размера сумм
ранее работником заработных плат, с целью получения путем обмана
пенсии, нежели ей положено, находясь на своем рабочем месте в магазине,
по ул.Ленина, д. №15/1, в г.Ялта, организовала изготовление
поддельной справки №35 о заработной плате для начисления пенсии на
имя от 15 апреля 2004 г., за период с января 1985 года по январь 1987
При этом она, имея доступ к печатям и штампам предприятия, организовала
в справку заведомо ложных, вымышленных, завышенных суммы заработной
за каждый месяц указанного периода, проставила печати и расписалась за
Она же, 15 апреля 2004 года, с целью
получения путем обмана большей
пенсии, нежели ей положено, предоставила указанную справку, являющуюся
документом, в управление Пенсионного Фонда Украины в г.Ялта для
начисления и выплаты ей пенсии.
Она же, в течение периода времени с
января 2005 года по июль 2006 года на
поддельной справки, предоставленной в Управление Пенсионного фонда
Украины в городе Ялта, где специалистами управления
Пенсионного Фонда Украины
г.Ялта 01.12.2004 г. распоряжением №119464 ОСОБА_2 была рассчитана и
с 01.01.2004 г. завышенная сумма ежемесячной пенсии в размере 476
42 коп., тогда как ежемесячная пенсия ОСОБА_2 должна была
288 грн. 03 коп., незаконно получила
путем обмана и обратила в свою
государственные денежные средства Пенсионного Фонда Украины в виде
ей пенсии в размере 5670,24 грн. за период с 01.01.2004 года по
Допрошенная в судебном заседании подсудимая
ОСОБА_2 виновной себя в
преступлениях признала в полном объеме, чистосердечно раскаялась в
согласилась с нецелесообразностью исследования доказательств в
фактических обстоятельств дела, которые ею не оспариваются. При этом
факту совершенных преступлений суду пояснила, что проработала в общей
60 лет и продолжает в настоящее время работать. Действительно в 2004
она работала инспектором отдела кадров в КП »Гастроном». Ей необходимо
переоформить пенсию, а так как работником пенсионного фонда ей было
для увеличения размера пенсии принести справку за любой период ее
на предприятии, она так и сделала. Пенсия ей была начислена, на сколько
превышала положенную ей не было известно. Печать на бланке предприятия она
сама и сама расписалась за руководителя и бухгалтера предприятия.
по делу ей возмещен в полном объеме.
Показания подсудимой соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и ею не
доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность
подсудимой
в совершенных преступлениях доказана в полном объеме.
на досудебном следствии свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4
что работают в КП «Гастроном», справку о заработке для начисления
от 15.04.2004 года на имя инспектора отдела кадров предприятия
ОСОБА_2 не подписывали. Кем справка составлена они
и штамп предприятия предоставлены действующие.
признания своей вины, виновность подсудимого в совершенных преступлениях
также следующими материалами дела:
копиями листов книги исходящей корреспонденции КП «Гастроном» за период с
по 21.04.2004., согласно которым справка от 15.04.2004. на имя
предприятием не выдавалась (л.д.112-113);
актом от 22.08.2006. проверки достоверности выдачи справки о заработной
представленной для перерасчета пенсии на имя ОСОБА_2,
начальником отдела УТСЗ в Ялтинском городском архиве, согласно
суммы, указанные в справке не соответствуют суммам зарплаты ОСОБА_2 за
1985-1986 г.г., указанным в ее лицевых счетах. Справка от 15.04.2004.
была быть выдана Ялтинским городским архивом , а не КП «Гастроном», т.к.
предприятия за этот период находятся в архиве (л.д.94);
актом №8 проверки правильности назначения и выплаты пенсии управлением ПФУ в
от 30.08.2006., согласно которому сумма переплаты пенсии ОСОБА_2
5670,24 грн. (л.д.8-9);
справкой о заработке для начисления пенсии от 15.04.2004. на имя ОСОБА_2,
выданной КП «Гастроном», в которой указаны завышенные суммы зарплаты за
1985-1986 г.г. (л.д.76);
приказом по КП «Гастроном» №03-К от 01.01.2003г. о назначении ОСОБА_2
инспектором отдела кадров предприятия.(л.д.107)
также другими материалами дела
образом, действия подсудимой ОСОБА_2
необходимо квалифицировать
ст. 366 ч.1 УК Украины как должностной подлог, то есть внесение должностным
в официальный документ заведомо неправдивых сведений, иная подделка
а так же составление и выдача заведомо ложного документа.
же действия следует квалифицировать по ст. 358 ч.3 УК Украины, как
заведомо поддельного документа.
же действия следует квалифицировать по ст. 190 ч.1 УК Украины, как.
завладение чужим имуществом путем обмана.
вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер совершенных
относящихся к преступлениям не большой тяжести; личность
подсудимой,
которая ранее не судима (л.д.128), по месту работы зарекомендовала
с исключительно положительной стороны (л.д.108), кроме того следует учесть
подсудимой.
смягчающими ответственность подсудимой, является ее
раскаяние и активное содействие раскрытию преступлений,
причиненного преступлением материального ущерба в полном объеме, что
справкой (л.д. 138).
отягчающих ответственность подсудимой судом не установлено.
учетом всех обстоятельств по делу,
данных о личности подсудимой суд считает
назначить подсудимой наказание в пределах санкций статей,
уголовную ответственность за содеянное в виде штрафа.
иск по делу возмещен полном объеме.
доказательств и судебных издержек по делу нет.
основании изложенного и руководствуясь
ст.ст. 321-324 УПК Украины,
ОСОБА_2 признать виновной по ч.1 ст. 366
и назначить наказание в виде штрафа в сумме 850 (восемьсот пятьдесят)
Ее же по ст. 358 ч.3 УК Украины признать
виновной и назначить наказание
виде штрафа в суме 610 (шестьсот десять) гривен.
же по ст. 190 ч.1 УК Украины признать виновной и назначить наказание в виде
в сумме 610 (шестьсот десять) гривен.
соответствии с ч.1 ст. 70 УК Украины окончательное наказание подсудимой
по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания
строгим в виде штрафа в сумме 850 (восемьсот пятьдесят) гривен.
пресечения - подписку о невыезде с постоянного места жительства до
приговора в законную силу оставить
На приговор может быть подана апелляция в
Апелляционный суд Автономной
Крым в течение 15 дней через Ялтинский городской суд.
Судья
суда