31 января 2007 года Саксаганский районный суд города Кривого Рога
Днепропетровской области
председательствующего судьи - Воловик Н.Ф. при секретаре - Черопкиной О.А. с участием прокурора - Котова Р.А.
потерпевшего ОСОБА_2
открытом судебном заседании
в городе Кривом
Днепропетровской области уголовное
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Кривой Рог, гражданина
Украины, украинца работающего ЧП «Орион М» -ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, детей не имеющего , с
высшим образованием ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по
адресу г.КривойРог, АДРЕСА_1
в совершении преступлении,
предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины, суд
24 сентября 2005 года примерно в 19
часов 30 минут в Саксаганском районе г. Кривого Рога по сухому асфальтному
покрытию проезжей части дороги ул. Калининградской со стороны ул.
регистрационный номер НОМЕР_1 под управлением водителя ОСОБА_1, который
в районе дома № 3 по ул. Калининградской предварительно не
убедившись в том, что это будет безопасно и не создаст
препятствия или опасности другим участникам движения начал выполнение
маневра поворота налево, при этом выехал на полосу встречного движения,
где управляемый им автомобиль остановился, после чего произошел откат
автомобиля назад и ,выезжая на дорогу из дворов, водитель ОСОБА_1 не
уступил дорогу транспортным средствам движущимся по ней, чем допустил нарушение
требований п.п. 1.5,10.1,10.2,10.9 « Правил дорожного движения Украины»
« Действие либо бездействие участников дорожного движения
и прочих лиц не должны создавать опасности или препятствия для движения, угрожать жизни
или здоровью граждан, причинять материальный ущерб...»
« Перед началом движения, перестроением и любым
изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не
создаст препятствия или опасности другим участникам движения.»
Выезжая на дорогу из жилой зоны, дворов, мест стоянки, автозаправочным станций и других
примыкающий территорий водитель
должен перед проезжей частью или тротуаром уступить дорогу пешеходам и
транспортным средствам, движущимся по ней, а съезжая с дороги- велосипедистам и пешеходам, направление
движения которых он пересекает».
« Во время движения транспортного средства задним ходом
водитель не должен создавать опасности или препятствия другим участникам движения. Для обеспечения
безопасности движения он при необходимости
должен обратиться за помощью к другим лицам.»
проезжей части дороги ул. Калининградской со стороны ул. Дышинского в
направлении ул. Светлогорской двигался мотоцикл « ЯВА 350/634» регистрационный
номер НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_2 который при возникновении препятствия для движения в
которое он объективно способен был обнаружить, не принял немедленных мер для уменьшения скорости
вплоть до остановки транспортного
средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия
,чем нарушил требования п. 12.3 « Правил дорожного движения Украины»
возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель
объективно способен обнаружить, он должен немедленно
принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников
движения объезда препятствия »
дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла «ЯВА 350/364»
ОСОБА_2 был травмирован и согласно выводов заключения судебно-медицинской
экспертизы № 3960/143 от 116.11.2005 года получил телесные
повреждения в виде; закрытой черепно-мозговой травмы, осколочного перелома
теменной и затылочной костей слева с переходом на основание, суарахноидального
кровоизлияния, контузионных очагов лобной доли, ссадины и ушибленной раны
головы, кровоподтека лица, субъконюктивного кровоизлияния и хемоза левого
глаза, разрыва кожи
и барабанной перепонки
левого уха, относящиеся по своему характеру в
категории тяжких телесных повреждений, по признаку
опасности для жизни.
выводов заключения авто технической экспертизы № 58/27-183 от 29 сентября
2006 по заданным исходным данным в данном варианте развития события
происшествия водитель мотоцикла « ЯВА 350/364» ОСОБА_2 располагал технической возможностью
предотвратить столкновение с автомобилем
управляемого мотоцикла до линии движения автомобиля.
применении водителем мотоцикла « Ява 350/364» ОСОБА_2 торможения
одновременно ручным и ножным тормозами при заданном следователем
времени длившейся опасности по обоим вариантам, водитель мотоцикла « Ява
350/364» ОСОБА_2 располагал технической возможностью предотвратить
ОСОБА_1 применением экстренного торможения с остановкой управляемого мотоцикла до линии
движения автомобиля.
в действиях водителя ОСОБА_2 по применению торможения только ножным
тормозом и не применения им ручного торможения помимо технических
факторов могут иметь место и другие факторы, исследование которых выходит за
пределы компетенции эксперта авто техника, следствие либо суд могут сделать
вывод самостоятельно с учетом всех собранных по делу доказательств.
действиях водителя ОСОБА_2 усматривается, не соответствие требованиям п.
12.3 « Правил дорожного движения Украины» что, с технической точки зрения,
находилось в причинной связи с наступлением рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия -
требованиям п.п. 1.5,10.1, 10.2,10.9 « Правил дорожного движения Украины».
Несоответствие требованиям п. 10.1 « Правил дорожного движения Украины» с
технической точки зрения находятся в причинной связи с событиями рассматриваемого происшествия.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый виновным себя в инкриминируемом деянии признал
частично , указав , что не только его вина в том , что причинены телесные
повреждения потерпевшему , т.к. потерпевший также должен был принять экстренное торможение и тем
самым избежать ДТП. Он действительно 24
сентября 2005 года примерно в 19 часов 30 минут в Саксаганском районе г.
Кривого Рога по сухому асфальтному покрытию проезжей
части дороги ул. Калининградской со стороны ул. Светлогорской в направлении
Калининградской предварительно
не убедившись в том, что это будет безопасно и не
создаст препятствия или опасности другим участникам движения начал
выполнение маневра поворота налево, при этом выехал на полосу встречного движения , после
чего произошел откат автомобиля назад ,выезжая на дорогу из
мотоциклиста ,согласен , что допустил нарушение требований
п.п. 1.5, 10.1, 10.2,
10.9 « Правил дорожного движенияУкраины»,
т.к. в это время по проезжей
части дороги ул. Калининградской со стороны ул. Дышинского в направлении ул. Светлогорской
двигался мотоцикл « ЯВА 350/634» регистрационный
номер НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_2 который при возникновении препятствия для движения в
виде стоящего автомобиля « ВАЗ
скорости вплоть до остановки
транспортного средства либо
безопасного для других участников движения объезда
препятствия ,чем также нарушил требования п. 12.3 « Правил дорожного движения Украины» гласящих; В ходе
и мотоцикла « ЯВА 350/364» произошло их столкновение Согласен , что в результате дорожно-транспортного
происшествия водитель мотоцикла «ЯВА 350/364» ОСОБА_2 был травмирован и согласен с выводами
судебно-медицинской экспертизы , согласен с выводами авто технической
экспертизы и указал , что он раскаивается в содеянном , просит учесть при
определении меры наказания то, что потерпевший также нарушила ПДД , он согласен
, что причинен потерпевшему ущерб , просит учесть ,его раскаяние и то , что по
роду работы необходимо пользование транспортным средством просит не лишать его
права на управление транспортным средством .Он согласен полностью с иском
прокурора в пользу 2 горбольницы,
согласен с иском потерпевшего в части материального иска и частично с иском в
части морального иска , согласен возмещать моральный ущерб потерпевшему в
Вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями
потерпевшего и письменными доказательствами Допрошенный в судебном заседании потерпевший показал ,
что действительно , 24
сентября 2005 года примерно в 19 часов 30 минут в Саксаганском районе г. Кривого Рога по сухому
асфальтному покрытию проезжей
части дороги ул. Калининградской со стороны ул. Дышинского в направлении ул. Светлогорской
двигался на мотоцикле « ЯВА 350/634» регистрационный
,притормозил, снизил скорости , но
не остановился, согласен , что нарушил требования п. 12.3 « Правил дорожного движения Украины» , получил
тяжкие телесные повреждения , лежал в
реанимации и больнице , проходил курс лечения , страдает от частых головных болей ,потерял сон, изменился
образ жизни , претерпевает
моральные и физические страдания
морального ущерба , хотя согласен ,
если суд посчитает необходимым , на
уменьшение морального ущерба до 2000
грн., материальный просит взыскать полностью. Просит не лишать
подсудимого свободы и не лишать права на управление транспортным средством.
Судом
учтено и то обстоятельство , что экспертом Гармаш Н.Н.. проводилась экспертиза, законность и обоснованность которой никем не оспаривается
подсудимого в совершении преступления
доказывается письменными
осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к
протоколу осмотра, которыми установлен факт ДТП и место его совершения.
л.д.3-10 Протоколом осмотра и проверки
технического состояния транспортных средств которыми зафиксированы
регистрационный номер
НОМЕР_1 и мотоцикле
«ЯВА 350/634» регистрационный
л.д.11-12 Протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события
от 06.12.2005 года и схемой к протоколу
воспроизведения обстановки и обстоятельств события.
л.д.51-72 Протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события
от 19.04.2006 года и схемой к протоколу
воспроизведения обстановки и обстоятельств
л.д.76-79 Заключением судебно-медицинской экспертизы №
3960/143 от 116.11.2005 года получил телесные повреждения в виде; закрытой
черепно-мозговой травмы, осколочного
перелома теменной и затылочной костей слева с переходом на основание, суарахноидального кровоизлияния, контузионных
очагов лобной доли, ссадины и
ушибленной раны головы, кровоподтека лица, субъконюктивного кровоизлияния и хемоза левого глаза, разрыва кожи и барабанной перепонки левого уха, относящиеся по
своему характеру в категории ТЯЖКИХ телесных повреждений, по признаку опасности
Заключение авто технической экспертизы №
58/27-183 от 29 сентября 2006 по заданным
исходным данным в данном варианте развития события происшествия водитель мотоцикла « ЯВА 350/364»
ОСОБА_2 располагал технической
применением экстренного торможения с остановкой управляемого мотоцикла
до линии движения автомобиля.
При применении водителем мотоцикла « Ява 350/364» ОСОБА_2 торможения
одновременно ручным и ножным тормозами при заданном следователем
времени длившейся опасности по обоим вариантам, водитель мотоцикла
« Ява 350/364» ОСОБА_2 располагал технической возможностью предотвратить
ОСОБА_1 применением экстренного торможения с остановкой управляемого мотоцикла до линии
движения автомобиля.
Поскольку в действиях водителя ОСОБА_2 по применению торможения только ножным
тормозом и не применения им ручного торможения помимо технических
факторов могут иметь место и другие факторы, исследование которых выходит за
пределы компетенции эксперта авто техника, следствие либо суд могут сделать вывод
самостоятельно с учетом всех собранных по делу доказательств.
водителя ОСОБА_2 усматривается, не соответствие требованиям п. 12.3 « Правил
дорожного движения Украины» что, с технической точки зрения, находилось в
причинной связи с наступлением рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия - столкновением.
несоответствие требованиям п.п. 1.5, 10.1, 10.2, 10.9 « Правил дорожного
движения Украины». Несоответствие требованиям п. 10.1 « Правил дорожного движения Украины» с
технической точки зрения находятся в причинной
связи с событиями рассматриваемого происшествия.
совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства
суд считает , что ОСОБА_1 совершил преступление и его действия следует
квалифицировать по ст. 286 ч. 2 УК Украины
по признакам: нарушение правил безопасности дорожного движения или
эксплуатации транспорта лицом , управляющим транспортным
средством , повлекшее причинение потерпевшему тяжкого телесного
Суд учитывает , что
подсудимый действовал в создавшейся ситуации , нарушая требования п. 1.5,10.1,10.2,10.9 ПДД , что явилось причиной ДТП
, однако учитывает и действия потерпевшего также нарушившего п. 12.3
ПДД, что находилось в причинной связи с наступлением ДТП
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести
совершенного преступления , личность подсудимого , отягчающие и смягчающие
наказания обстоятельства, предусмотренные ст. 66,67 УК Украины , при этом судом
не установлены отягчающие обстоятельства. К
смягчающим обстоятельства суд относит то , что подсудимый ранее не судим , вину признал, в содеянном раскаялся , характеризуется
положительно , ,что в соответствии со ст.66 УК Украины являются
обстоятельствами, смягчающими
ответственность . Кроме того , суд учитывает , что преступление относится к тяжким , однако совершено по не
осторожности , а поэтому суд, учитывая
мнение потерпевшего , считает возможным определить наказание в виде
лишения свободы , но с испытанием в части лишения свободы в соответствии со ст.
75 УК Украины и без лишения права управлять транспортными средствами.
Потерпевшим предъявлен
иск о взыскании материального и морального ущерба
который он в судебном заседании поддержал Указав, что он перенес телесные повреждения в виде политравмы ,ЧМТ, ушиб
головного мозга , переломы , т.е. тяжкие телесные повреждения ,он находился на
лечении в больнице , страдает от
частых головных болей ,потерял сон, изменился образ жизни, претерпевает моральные и физические
морального ущерба,в судебном заседании
указал , что согласен на возмещение морального ущерба в сумме 2000
материального ущерба .
Подсудимый
с иском согласился частично , признал полностью сумму материального ущерба и не возражает
уплатить 2000 грн. морального ущерба потерпевшему Суд считает , что иск
подлежит частичному удовлетворению : сумма материального ущерба 1787 грн. и
сумма морального ущерба 2000 грн., а всего
3787 грн. суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу
потерпевшего в счет возмещения ущерба,т.к.
требования о возмещении материального ущерба законные и обоснованные и подтвержденные справками и чеками,
а сумма морального ущерба должна быть удовлетворена частично, так как
что, он желает получить в возмещении ущерба 2000 грн. и подсудимый согласился возместить данную сумму компенсации морального
Суд считает необходимым
удовлетворить иск прокурора Саксаганского района , взыскать с подсудимого 1046
грн. 73 коп. материального ущерба в пользу 2 городской больницы г. Кривого Рога
, т.к. данная сумма возмещения ущерба законная обоснованная и подтвержденная
справкой
Украины в пользу
КГУ УМВД Украины за услуги НИЭКЦ взыскать с подсудимого - 564грн.93коп.
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины , суд
П. р и г о в о р и л :
признать виновным и определить наказание
по ст. 286ч. 2 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы без лишения права
управлять транспортными средствами
В соответствии со ст. 75
УК Украины освободить от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием
На основании ст. 76 УК Украины возложить обязанности не выезжать за пределы УКРАИНЫ на постоянное
жительство без разрешения органов уголовно- исполнительной системы , уведомлять
органы уголовно исполнительной системы об
изменении места жительства и места работы или учебы
наказания исчислять с момента оглашения приговора
пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу
Вещественные доказательства: автомобиль «ВА321093» госномер НОМЕР_1, переданный
ОСОБА_1, мотоцикл ЯВА 350/634 госномер НОМЕР_2, переданный ОСОБА_3 разрешить
использовать по своему усмотрению.
КГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области за услуги НИЭКЦ взыскать с ОСОБА_1 - 564грн.93коп.
прокурора Саксаганского района г. Кривого Рога удовлетворить полностью
.Взыскать с ОСОБА_1 1046 грн. 73 коп. материального ущерба в пользу
Криворожской городской больницы №2
ОСОБА_2 удовлетворить частично . Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения
морального ущерба -2000 грн., в счет
возмещения материального ущерба 1787 грн.,а всего взыскать 3787 грн.. в остальной
части исковых требований отказать
На приговор всеми участниками процесса может быть принесена апелляция в
Днепропетровский апелляционный суд через Саксаганский районный суд города Кривого Рога в течение 15