№ 1-117
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
2008 года Михайловский районный
суд Запорожской области
председательствующего судьи Ворожбянова
секретаре Еременко О.В.
в открытом судебном заседании в пгт Михайловка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки пгт.
Михайловка Запорожской области, украинца, гр-на Украины, образование не полное
среднее, не замужней, имеющей на иждивении 3 детей, работающей разнорабочей в
АФ «Мичурина», ранее не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 - по ч.1 ст.
15.02.2008 года в 13-30 час. ОСОБА_1, с
умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, путем свободного
доступа, находясь в гостях у ОСОБА_2 в зале дома АДРЕСА_2, тайно со стола
похитила мобильный телефон марки «Сони Эриксон» модели «К 220 I»
стоимостью 722 грн. 65 коп., с находящийся в нем сим картой оператора мобильной
связи «Мобилыч» стоимостью 20 грн., на счету которой были деньги в сумме 55
грн., чем причинила потерпевшему ОСОБА_2 ущерб на общую сумму 797 грн. 65 коп..
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 вину свою
признала полностью и пояснила, что 15.02.2008 года в
13-30 час. она, находясь в гостях у ОСОБА_2 в зале дома АДРЕСА_2, тайно со
стола похитила мобильный телефон марки «Сони Эриксон» модели «К 220 I» с
находящийся в нем сим картой оператора мобильной связи «Мобилыч». Ущерб частично погасила. Просит суд
строго его не наказывать.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, с учетом полного
признания вины подсудимой, суд считает возможным другие доказательства не
исследовать, ограничившись допросом подсудимой.
Кроме того, суд разъяснил ей, что в данном случае она
лишена права оспаривать фактические
обстоятельства дела, квалификацию состава преступления в апелляционном
Суд квалифицирует действия подсудимой ОСОБА_1 по ч.1 ст.
185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести
общественно опасного деяния совершенного подсудимой и ее личность.
ОСОБА_1 - ранее не судима, характеризуется положительно,
на иждивении имеет троих малолетних детей, в содеянном чистосердечно призналась
и раскаялась, ущерб частично возместила, тяжких последствий не наступило,
поэтому суд назначает наказание с
применением ст. 75 УК Украины.
Судебные издержки в сумме 1338 грн. 64 коп., за
проведение судебно-товароведческой экспертизы, оставить без рассмотрения, в
связи с тем, что в материалах уголовного дела
отсутствует расчет расходов за использование материалов за проведение экспертизы, как того требует
законодательство Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323, 324
УПК Украины, суд-
П Р И Г О В ОР И Л :
ОСОБА_1 признать виновной по ч.1 ст. 185 УК
Украины и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины,
освободить ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания, установив испытательный
Меру пресечения оставить прежней -
подписку о невыезде.
Срок наказания исчислять с момента
оглашения приговора.
Взыскать с осужденной ОСОБА_1 в
пользу потерпевшего ОСОБА_2 75 (семьдесят пять) грн. за причиненный
Судебные издержки за проведение судебно-товароведческой
экспертизы - отнести на счет государства.
Вещественное доказательство: мобильный телефон «Сони
оставить у потерпевшего ОСОБА_2
Постановление следователя СО Михайловского РО УМВД от
22.02.2008 года о наложении ареста на имущество ОСОБА_1 - отменить.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Запорожской области, через Михайловский районный суд в
Судья