Справа №621/2184/14-к
Пр. №1-кс/621/192/14
Ухвала
Іменем України

31.07.2014 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Зміївського району Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Учасник кримінального провадження слідчий СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_2 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 12 лютого 2013 року, звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 12.02.2013 року на чергову частину Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що її знайома ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , шахрайським шляхом заволоділа її коштами.

Під час допиту потерпіла ОСОБА_4 вказала, що 09 січня 2013 року їй на мобільний телефон подзвонила дружина її троюрідного брата - ОСОБА_5 та попрохала, щоб остання взяла свій паспорт та оформила грошовий кредит та своє ім`я для вирішення її особистих питань, оскільки ОСОБА_5 являється юридичною особою та їй грошовий кредит не дадуть, на що остання вирішила допомогти своїй знайомій та погодилась на дане прохання. Цього ж дня, у відділенні банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в м. Харкові, ОСОБА_4 взяла грошовий кредит на своє ім`я у сумі 8100 грн., на кредитній карті, яку видав банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Дану кредитну карту з грошима на рахунку та документи про укладання кредитного договору ОСОБА_5 забрала собі, повідомивши при цьому ОСОБА_6 , що кредитний договір їй потрібен для того, щоб виплачувати по ньому грошовий кредит. Після цього, через три дні, ОСОБА_5 попрохала ОСОБА_4 взяти ще кредит на її ім`я, остання погодилась та в той же день в м. Харкові в банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 на своє ім`я оформила кредит плазмовий телевізор за суму 9100 грн., який в той же день ОСОБА_5 продала за 4500 грн. в ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому в м. Харкові, та гроші від продажу забрала собі разом із кредитною картою з грошима на рахунку, яка вдається банком при оформленні кредиту на побутову техніку та кредитним договором. Після цього, через три дні ОСОБА_5 знову попрохала ОСОБА_4 оформити кредит на побутову техніку в ч. Зміїв Харківської області на її ім`я, на що остання погодилась та в той же день оформила кредит в банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований в м. Зміїв Харківської області на пральну машину, вартістю 3200 грн., та електрону записну книжку, вартістю 2500 грн. При цьому кредитну карту « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з грошима на рахунку та кредитний договір на ім`я ОСОБА_4 . ОСОБА_5 забрала собі, повідомивши при цьому, "що забов`язується сплачувати усі кредити, які оформила на своє ім`я ОСОБА_4 . Також, потерпіла ОСОБА_4 показала, що їй телефонують з різних банків про необхідність сплати кредитів, у зв`язку з чим, вона вважає, що ОСОБА_5 могла оформити кредити на документі потерпілої в інших банках.

26.02.2013 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ухвали слідчого судді Зміївського районного суду ОСОБА_1 від 26.02.2013 року проведено обшук, під час якого було вилучено декілька банківських карток в тому числі банківську картку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_1 .

Для повного та всебічного по даному кримінальному провадженню, а також для встановлення об`єктивної істини по справі, виникла необхідність в отриманні доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме, до інформації по банківському рахунку № НОМЕР_2 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (анкетні дані фактичного власника рахунку, дату відкриття, місця відкриття, часу зняття коштів та даних відеоспостереження « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в місці зняття коштів з рахунку, тощо) приватного банківського рахунку № НОМЕР_2 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_4 , а також завірені копії анкети - ідентифікації, кредитних договорів, паспорта та картки платника податків на власника рахунку.

Від учасників процесуальної дії клопотань про застосування технічних засобів фіксування судового процесу не надходило, тому судове засідання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.1 ст. 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_2 підтримав клопотання, просив задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у ньому.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Судове зсідання проведено у відповідності до ч.2 ст. 163 КПК України без виклику осіб у володінні яких знаходяться речі і документи, що підлягають вилученню.

Як вбачається з копії Витягу з кримінального провадження № 0000241 від 12.02.2013 року, 12.02.2013 року на чергову частину Зміївського РВ ГУ МВС України в харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Про те, що її знайома ОСОБА_7 шахрайським шляхом заволоділа її коштами. (а.с. 1)

З копії протоколу обшуку від 26.02.2013 року вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено банківські картки: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (2 шт.), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; кредитні договори на ім`я ОСОБА_4 з банками «Русский Стандарт» за № НОМЕР_3 ; з банком « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за № НОМЕР_4 ; з банком « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за №627/6594ACLAPT5; з банком «Ренесанскредит» за № НОМЕР_5 ; пральну машину марки «LG Р-8091LD» з гарантійним талоном та посібником для експлуатації (а.с. 10-12)

Допитана у якості потерпілої ОСОБА_4 підтвердила обставини заволодіння ОСОБА_5 шахрайським шляхом її коштами (а.с. 3-6, 7-9)

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація, відносини пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації регулюється законом.

Порядок віднесення інформації до таємної або службової а також порядок доступу до неї регулюється законами.

Доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку передбаченому законом. Доступ до речей і документів, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Відповідно до п.1 ч.І ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, стосовно яких і звертається слідчий у своєму клопотанні.

Відповідно до п. 2 ч. І ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду. В іншому порядку отримати необхідну інформацію не представляється можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Зміївського району Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити повністю.

Надати слідчому СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_2 право тимчасового доступу та можливості вилучити речі та документи, які містять охоронювану законом таємницю, а саме:

- приватного банківського рахунку № НОМЕР_2 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » » (анкетні дані фактичного власника рахунку, час, дату відкриття, місце та підстави відкриття) на ім`я ОСОБА_4 , а також завірені копії анкети - ідентифікації, кредитних договорів, паспорта та картки платника податків на власника рахунку, які знаходяться за адресою: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_3 .

- речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, - дані відео спостереження з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в місці зняття коштів з приватного банківського рахунку № НОМЕР_2 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» в період часу з 09.01.2013 по 12.02.2013.

У разі невиконання даної ухвали без поважних причин на винних осіб буде накладено грошове стягнення та надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1