Провадження № 274/1539/15-к
ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/238/15
І м е н е м У к р а ї н и
24.04.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/1539/15-к про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 23.06.08 Бердичівським міськрайонний судом за ч. 1 ст. 164 КК України до громадських робіт на строк 100 годин, 2) 12.09.12 Бердичівським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 164 КК України на 2 роки обмеження волі, 11.11.13 невідбуту частину покарання замінено на 240 годин громадських робіт, покарання відбув 12.03.14,
за ч. 2 ст. 164 КК України,
за участі прокурора . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
Відповідно до рішення Бердичівського міського суду Житомирської області від 22 вересня 2003 року ОСОБА_3 зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 для утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходів), але не менше ? частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, щомісячно, починаючи з 18 серпня 2003 року до повноліття ОСОБА_6 , а в подальшому по ? частині від всіх видів заробітку (доходів) до досягнення повноліття ОСОБА_7 .
Заборгованість, що виникла внаслідок ухилення ОСОБА_3 від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей нарахована на підставі ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 182 Сімейного кодексу України, а саме ВДВС Бердичівського МРУЮ Житомирської області нарахована заборгованість за грудень 2013 р. - 771,60 грн., січень 2014 р. - 771,60 грн.. лютий 2014 р. - 771,60 грн., березень 2014 р. - 771,60 грн.. квітень 2014 р. - 771.60 грн., травень 2014 р. - 771,60 грн., червень 2014 р. - 771.60 грн., липень 2014 р. - 771.60 грн., серпень 2014 р. - 771,60 грн.. вересень 2014 р. - 771,60 грн., жовтень 2014 р. - 771,60 грн., листопад 2014 р. - 771,60 грн., грудень 2014 р. - 771,60 грн., січень 2015 р. - 771,60 грн., лютий 2015 р. - 771,60 грн.
Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнається винуватим, передбачена ч. 2 ст. 164 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що після відбуття покарання за попереднім вироком за ухилення від сплати аліментів звільнився, відпрацьовував у ВЖРЕПі громадські роботи. В подальшому перебивався тимчасовими заробітками. Знав, що повинен сплачувати аліменти, розумів, що за несплату аліментів може настати кримінальна відповідальність. Однак коштів не вистачало, жодної копійки аліментів з моменту звільнення він так і не сплатив. До державної виконавчої служби цього разу він не ходив. На облік в центрі зайнятості не ставав, пояснити чому, не може. Матеріально колишній дружині та синам не допомагав, подарунки не робив, з синами не спілкується, так як вони намовлені проти нього. Згоден платити аліменти, планує працевлаштуватись і вже тоді сплачувати аліменти.

Крім повного визнання винуватості обвинуваченим, його винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів.
Так, допитана в ході судового розгляду потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що обвинувачений є її колишнім чоловіком. Обвинувачений не сплачує аліменти вже дуже давно. Вона отримує державну соціальну допомогу в рахунок аліментів, але потрібно періодично писати заяви на обвинуваченого. Синів обвинувачений жодного разу не відвідував, хоча вона цього і не забороняє, не цікавився їхнім життям, подарунків не дарував. При призначенні покарання просить призначити таке покарання, при відбутті якого обвинувачений би працював і з нього стягувались кошти на відшкодування аліментів.
14 березня 2015 року потерпіла ОСОБА_5 звернулась з проханням притягнути ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ухилення від сплати аліментів, що зафіксовано у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) (т. 1, а.п. 26).
Відповідно до запису в копії свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , виданих 03.04.98 та 09.07.00, ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які народились в м. Бердичеві 07.03.98 та 01.07.00 відповідно, про що в книзі реєстрації народження зроблено записи № 203 та № 395 відповідно (т. 1, а.п. 35, 36).
З копій рішення Бердичівського міськрайонного суду від 22 вересня 2003 року (т. 1, а.п. 58) та виконавчого листа від цієї ж дати (т. 1, а.п. 25) вбачається, що за результатами розгляду справи за позовом ОСОБА_5 про стягнення аліментів суд вирішив стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходів), але не менше ? частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, щомісячно, починаючи з 18 серпня 2003 року до повноліття ОСОБА_6 , а в подальшому по ? частині від всіх видів заробітку (доходів) до досягнення повноліття ОСОБА_7 .
Згідно з поданням начальника відділу ДВС Бердичівського МРУЮ Житомирської області на виконанні ВДВС Бердичівського МРУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-2473 від 19.07.03, виданий Бердичівським міськрайонним судом, про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку. Боржник ухиляється від сплати аліментів. На попередження державного виконавця не реагує. Попереджався про погашення боргу по аліментах, однак висновків не зробив (т. 1, а.п. 10-11).
ОСОБА_3 був попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 164 КК України, про що свідчать копії попереджень державного виконавця та розписки ОСОБА_3 , власноручно ним написаної та підписаної, в яких ОСОБА_3 ознайомлено з сумою боргу, роз`яснено порядок сплати аліментів та попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 164 КК України (т. 1, а.п. 23-24).
Відповідно до довідки Бердичівського міського центру зайнятості № 595 від 11.03.15 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на обліку в центрі зайнятості як безробітний в період з квітня 2007 року до 11.03.15 не перебував та не перебуває (т. 1, а.п. 64).
Згідно з листом з бази даних Бердичівської ОДПІ ГУ Міндоходів України у Житомирській області ОСОБА_3 не перебуває на податковому обліку як фізична особа-підприємець (т. 1, а.п. 69).
Оцінивши докази в їхній сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), вчинене особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому, суд не встановив.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання - ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.
Відповідно до ст. 12 ч.ч. 1, 2 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 164 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 164 КК України, судимості не зняті і не погашені, відбував покарання у виді обмеження волі, за місцем проживання характеризується нейтрально, як особа, що зловживає спиртними напоями, але скарг на його поведінку не надходило, не працює.
З урахуванням наведеного, зокрема того, що ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від сплати аліментів на утримання дітей, однак висновків для себе не зробив, продовжив вчиняти злочин і після заміни покарання у виді обмеження волі більш м`яким покаранням, жодної копійки на сплату аліментів після звільнення так і не перерахував, враховуючи негативні характеристики обвинуваченого, думку потерпілої, яка просить призначити покарання, яке потребує умов у виді обмеження волі, приймаючи до уваги санкцію закону, суд приходить висновку про призначення покарання у виді обмеження волі. На думку суду саме призначене покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.
Даних про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, клопотань про обрання такого заходу не надійшло, підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи поведінку обвинуваченого на досудовому розслідуванні і судовому розгляді, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
Початок строку відбуття призначеного покарання засудженим ОСОБА_3 обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1