Справа №295/961/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0005767 від 16.10.2014 р., № 0000067 від 5.01.2015 р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новотроєцьке Волноваського району Донецької області, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , не працює, неодружений, дітей не має на утриманні, судимий;

- 21.09.2011 Богунським районним судом м. Житомира за ст.ст. 186 ч. 2, 69, 190 ч. 1, 70 ч. 1 КК України на 3 роки позбавлення волі,

- 11.01.2012 Житомирським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України на 3 роки позбавлення волі. Звільнений 17.09.2013 р. умовно-достроково на 10 місяців 25 днів,

по обвинуваченню в скоєнні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2014 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи на мості, розташованому біля магазину «Екомаркет», що по проспекту Миру, № 37, в м. Житомирі, помітив раніше йому незнайому ОСОБА_5 , яка в руках тримала чорну жіночу сумку. В цей момент у ОСОБА_7 виник умисел направлений на відкрите викрадення будь-якого майна, яке належить ОСОБА_5 ..

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите, повторне викрадення чужого майна, маючи корисливий мотив, у вищевказаний день, час та місці, ОСОБА_7 наблизився до ОСОБА_5 та своєю правою рукою з кишені куртки потерпілої дістав мобільний телефон марки «Нокіа 220 Dual Sim White» білого кольору, ІМЕІ (1): НОМЕР_1 , ІМЕІ (2): НОМЕР_2 , вартістю 486 грн. 78 коп., в якому знаходились сім-картки операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «Life», які для потерпілої матеріальної цінності не становить та на рахунку яких коштів для розмов не було, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_7 , відкрито, повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 на суму 486 грн. 78 коп..

05 січня 2015 року близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку № 13 по вул. М. Жукова в м. Житомирі, помітив раніше йому незнайому ОСОБА_6 , яка в руках тримала чорну жіночу сумку. В цей момент у ОСОБА_7 виник умисел направлений на відкрите викрадення вказаної сумки та її вмісту.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите, повторне викрадення чужого майна, маючи корисливий мотив, у вищевказаний день, час та місці, ОСОБА_7 наблизився ззаду до ОСОБА_6 та застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілої, яке виразилось в тому, що ОСОБА_7 долонею правої руки наніс один удар в область голови потерпілої, від якого ОСОБА_6 не втрималася на ногах та впала на землю, заподіявши останній тілесне у ушкодження у виді садна на обличчі, яке відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я,.

Подолавши таким чином волю потерпілої до опору, ОСОБА_7 лівою рукою вихопив з рук останньої сумку чорного кольору, яка для потерпілої матеріальної цінності не становить, в якій знаходились: грошові кошти в сумі 151 грн., 3шматки мила вартістю 11 грн. 25 коп., паспорт громадянина України, посвідчення працівника державної міграційної служби України на ім`я ОСОБА_6 , квитанція про сплату комунальних послуг, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_7 , застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито, повторно, викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , на загальну суму 162 грн. 25 коп..

Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна вчиненому повторно, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вказав, що він 16.10.14 був на роботі,після роботи вживав спиртні напої, коли йшов додому, побачив дівчину, попросив у неї телефон, щоб передзвонити, вона сказала, що телефону не має, але по її поведінці він зрозумів, що є, забрав у неї телефон та пішов. Телефон повернув десь через місяць. Щодо подій 5 січня побачив попереду жінку, яка йшла повільно, був випивший, наздогнавши її штовхнув, забрав сумку та побіг на територію військової частини. Бачив, що жінка дзвонить по телефону. В сумці були гроші, приблизно 150 грн., якась квитанція, сумку викинув.

Потерпіла ОСОБА_5 вказала, що вона поверталася додому після роботи, йшла в напрямку Богунії через міст. Почула за собою кроки, які пришвидшилися, наздогнав обвинувачений, представився працівником правоохоронного органу, просив показати документи, перевіряв кишені, знайшов телефон, який забрав, вона намагалася його наздогнати, просила віддати телефон, але він пішов швидше, вона побоялася йти за ним в двори будинків, а тому пішла додому де і викликала працівників міліції. Телефон їй повернули через місяць.

Потерпіла ОСОБА_6 вказала, що вона поверталася додому, йшла між будинками, почула що хтось ззаду накинувся на неї, закрив рота, вона впала, а ця людина схопила її сумочку та почала втікати. Вона кричала про допомогу, йшла якась пара, чоловік разом з нею почав бігти за викрадачем, який забіг на територію військової частини на буд майданчик. Вони за ним не пішли, а чекали коли під`їде міліція, яку теж викликали. В цей час обвинувачений вийшов з території майданчика, почав втікати, його зловили і він розповів про місце де залишив сумку. У нього в кишенях знайшли гроші 150 грн. та її квитанцію.

Винуватість обвинуваченого в інкримінованих йому діяннях знайшла своє підтвердження дослідженими у судовому засіданні доказами (показами потерпілих, письмовими доказами). Зокрема було вилучено у іншої особи мобільний телефон потерпілої ОСОБА_5 , який був проданий обвинуваченим. Під час пред`явлення особи для впізнання потерпілі впізнали ОСОБА_7 , як особу, яка викрала належне їм майно телефон та сумку, що зазначено у відповідних протоколом (а.с. 35, 59). ОСОБА_7 під час проведення слідчого експерименту вказав місця, де ним були скоєні злочини щодо потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обставини подій викладені обвинуваченим під час вказаних процесуальних дій співпадають з показами потерпілих (а.с. 40, 63). У висновку судово-медичної експертизи № 69 від 15.01.2015 р. вказано, що при огляді потерпілої ОСОБА_6 виявлено тілесне ушкодження у вигляді садна на обличчі, яке утворилося від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, не виключено за обставин вказаних потерпілою (затискання рота рукою) та відноситься до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, його особу та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Суд вважає, що обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, а обставинами, що обтяжують покарання вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння. Суд бере до уваги те, що покарання не тільки є карою за вчинений злочин, але й має мету виховного характеру, обвинувачений за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, не працює, раніше судимий, вчинив тяжкі злочини, а тому приходить до висновку про призначення покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільні позови відсутні. Арешт на майно не накладався.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Нокіа 220 Dual Sim White» підлягає залишенню потерпілій ОСОБА_5 ..

Судові витрати за залучення експерта в розмірі 486 грн. 78 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави (а.с. 55).

Керуючись ст.ст. 368, 370, 100 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у розмірі 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання рахувати з 23.02.2015 р., зарахувати в строк відбуття покарання відповідно до ст. 72 КК України час перебування в ІТТ та СІЗО з 05 січня 2015 р..

Запобіжний захід тримання під вартою залишити попередній до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 486 грн. 78 коп..

Речовий доказ мобільний телефон марки «Нокіа 220 Dual Sim White» залишити потерпілій ОСОБА_5 ..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня проголошення, засудженим протягом того ж строку з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1