Справа № 646/8954/15-к Пр.№ 1-кс/646/3614/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000288 від 17.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу 15/1 прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000288 від 17.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України з клопотанням про тимчасовий доступ до вилученої 06.05.2014 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 у ФОП ОСОБА_5 підакцизної продукції, яка згідно акту прийому-передачі від 11.09.2014 року зберігається у складських приміщеннях, які орендує підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 з метою ознайомлення з цією продукцією та проведення її інвентаризації, а також отримати доступ до документів, які підтверджують рух вищезазначеної підакцизної продукції та вилучення завірених копії вказаних документів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що встановлено, що працівники податкової міліції територіальних підрозділів ГУ Міндоходів допустили зловживання службовими обов`язками під час реалізації матеріалів перевірок суб`єктів господарювання, що призвело до втрат бюджету у вигляді не донарахування фінансових санкцій за порушення вимог законодавства про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів на загальну суму 510,3 тис. грн.

Зокрема, 23.07.2015 року Жовтневим районним судом м. Харкова винесено постанову про притягнення ФОП ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 164-5 КУпАП за порушення умов реалізації підакцизної продукції. При цьому згідно вказаної постанови суду підакцизна продукція підлягає конфіскації у дохід держави.

Під час досудового розслідування працівниками податкової міліції ІНФОРМАЦІЯ_1 надано копію акту приймання-передачі вилученої у ФОП ОСОБА_5 підакцизної продукції на відповідальне зберігання до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Органом досудового розслідування 02.07.2015 року призначено інвентаризацію, під час якої необхідно було з`ясувати наявність вилученої у вказаного суб`єкту господарювання підакцизної продукції. Але працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 ухилились від проведення інвентаризації, вилучена підакцизна продукція не інвентаризована, для огляду органу досудового розслідування не надана.
Для всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження необхідно отримати доступ до вилученої 06.05.2014 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 у ФОП ОСОБА_5 підакцизної продукції, яка згідно акту прийому-передачі від 11.09.2014 року зберігається у складських приміщеннях, які орендує підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з метою ознайомлення з цією продукцією та проведення її інвентаризації. Одночасно необхідно отримати доступ до документів, які підтверджують рух вищезазначеної підакцизної продукції, та вилучити завірені копії вказаних документів.

Згідно договорів оренди № А-140/П від 01.11.2011 року та № 01/11 від 01.11.2014 року встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » використовує приміщення, які знаходяться за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, заслухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримав з підстав зазначених у ньому, суд приходить наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що тимчасовий доступ до вилученої 06.05.2014 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 у ФОП ОСОБА_5 підакцизної продукції, яка згідно акту прийому-передачі від 11.09.2014 року зберігається у складських приміщеннях, які орендує підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин по ньому, а саме: з метою ознайомлення з цією продукцією та проведення її інвентаризації, а також отримати доступ до документів, які підтверджують рух вищезазначеної підакцизної продукції та вилучення завірених копії вказаних документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000288 від 17.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити частково.

Надати старшому слідчому другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до вилученої 06.05.2014 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 у ФОП ОСОБА_5 підакцизної продукції, яка згідно акту прийому-передачі від 11.09.2014 року зберігається у складських приміщеннях, які орендує підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , з метою огляду цієї продукції та проведення її інвентаризації, а також отримати доступ до документів, які підтверджують рух вищезазначеної підакцизної продукції та вилучення завірених копії вказаних документів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1