АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 11-603/11 Головуючий у 1 й інстанції - Джерелейко Доповідач - Ферафонтов В.Ю.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2011 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді Ферафонтова В.Ю

суддів Франтовської Т.І., Косенко Л.М.

за участю прокурора Караваева Д.В.

захисника ОСОБА_1

розглянув 08 квітня 2011 року у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляцію адвоката ОСОБА_1 на постанову Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2011 року,

встановила:

Цією постановою відмовлено в задоволенні подання Софіївської ВК №45 про звільнення в звязку з тяжкою хворобою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, засудженого 22 червня 2007 року Апеляційним судом Миколаївської області за ст.ст.115 ч.2 п.п.6,12; 289 ч.3; 187 ч.4; 263 ч.1; 70 ч.1 КК України.

Оголошений розшук засудженого ОСОБА_2 для виконання вироку від 22.06.2007 року.

Мотивуючи своє рішення, суд вказав, що засуджений, відповідно до ст.12 КК України, скоїв особливо тяжкий злочин, відбув незначну частину від призначеного судом покарання, будь-яких доказів, що саме хвороба, вказана у поданні, перешкоджає відбуванню покарання і яким саме чином, суду надано не було. Крім того, на час проведення обстеження засудженого медичний висновок затверджено особою, що не мала належних повноважень на проведення даних дій.

В апеляції адвокат ОСОБА_1 просить скасувати постанову Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2010 року, оскільки вважає, що при розгляді подання Софіївської ВК №45 про звільнення засудженого ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання в звязку з тяжкою хронічною невиліковною хворобою в судовому засіданні було встановлено достатньо підстав для ії задоволення. Просить прийняти рішення по суті подання та задовольнити його.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_1, підтримавшого свою апеляцію, прокурора, який вважав, що апеляція задоволенню не підлягає, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як убачається з постанови, суд ретельно перевірив обставини, які мають значення при вирішенні питання про звільнення від подальшого відбуття покарання ОСОБА_2, та дійшов обґрунтованому висновку про відсутність підстав для задоволення подання та звільнення засудженого.

На підтвердження свого висновку у постанові суду наведені відповідні мотиви.

Так, суд зазначив, що відповідно до повідомлення начальника Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області від 27.10.2010 р. та протоколу засідання спеціальної лікарської комісії багатопрофільної лікарні при Дніпропетровському СІЗО від 21.10.2010 р., на час розгляду подання висновок вказаної комісії про медичний огляд засудженого від 15.04.2010 р., відповідно до якого встановлено наявність у ОСОБА_2 захворювання, що перешкоджає подальшому відбуванню покарання, скасований на підставі протесту прокурора з тих підстав, що він був затверджений особами, які не мали на це певних повноважень.

Таким чином, в матеріалах справи відсутній чинний, на час розгляду подання, висновок спеціальної лікарської комісії, який є підставою для представлення в суд матеріалів про звільнення засудженого.

Окрім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 84 КК України факт захворювання засудженого на тяжку хворобу сам по собі не тягне обовязкового звільнення від відбуття покарання. В ході судового засідання будь-яких доказів, що саме ті хвороби, які визначені у висновку СЛК, перешкоджають відбуванню ОСОБА_2 покарання і яким саме чином, суду надано не було.

До того ж, в судовому засіданні за клопотанням прокурора до справи долучені висновки судово-медичної експертизи по факту встановлення стану здоровя ОСОБА_2 від 01.03.2011 року, згідно яких у висновку СЛК от 15.04.2010 року діагноз «Цироз печінки, сечокамяна хвороба» були встановлені вірно, однак не обґрунтовано була завищена ступінь функціональних порушень, ускладнень даного захворювання, про що свідчить відсутність характерних зовнішніх проявів цирозу печінки та його ускладнень, в історії хвороби не має обєктивних даних клініко-лабораторного обстеження ОСОБА_2, що дозволяє підтвердити діагноз та ступінь виразності функціональних порушень і ускладнень хвороби.

Перевіряючи законність постанови, колегія суду вважає, що суд першої інстанції розглянув подання з додержанням вимог процесуального закону і постановив законне та обґрунтоване рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2010 року про відмову в задоволенні подання Софіївської ВК №45 про звільнення в звязку з тяжкою хворобою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від подальшого відбування покарання за вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 22 червня 2007 року,- залишити без змін.

Судді: