пр. № 1-кп/759/633/13
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16.12.2013 года коллегия судей Святошинского районного суда г. Киева в составе:
председательствующего судьи: Васильевой Е.А.,
судей: Дячука С.И., Почупайло А.В.
с участием секретаря: Лебедя В.В.,
с участием сторон уголовного производства: прокурор Сторожук В.П., обвиняемый - ОСОБА_1, защитники ОСОБА_2, ОСОБА_3,-
У С Т А Н О В И Л А :
Обвинительный акт по обвинению ОСОБА_1 в совершении уголовных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 186 УК Украины, поступил в Святошинский районный суд г. Киева 22 октября 2013 года.
ОСОБА_1 содержится под стражей з 29 июля 2013 года. Определением Святошинского районного суда г. Киева от 24 октября 2013 года действие указанной меры пресечения продолжено на срок до 22 декабря 2013 года.
В связи с тем, что судебное рассмотрение данного уголовного дела на данное время не завершено, а срок действия указанной меры пресечения заканчивается, по инициативе суда на рассмотрение сторон уголовного производства вынесен вопрос о целесообразности продолжения содержания обвиняемого ОСОБА_1 под стражей.
Прокурор в судебном заседании, ссылаясь на тяжесть уголовного правонарушения, имеющийся риск уклонения обвиняемого от суда вследствие наличия гражданства другого государства, который не уменьшился, считал необходимым продолжить срок содержания его под стражей.
Защитники ОСОБА_2, ОСОБА_3, мнение которых поддержал обвиняемый, заявили ходатайство об изменении меры пресечения на другую более мягкую, мотивируя это тем, что обвиняемый не уклонялся от следствия, а заграничный паспорт обвиняемого изъят.
Представитель потерпевшего ОСОБА_4 - ОСОБА_5, обратилась в суд с заявлением, в котором просила не изменять обвиняемому меру пресечения, опасаясь за жизнь и здоровье потерпевшего.
Выслушав мнение прокурора, защитников, обвиняемого, изучив материалы производства, коллегия судей приходит к выводу, что избранную в отношении обвиняемого меру пресечения в виде содержания под стражей необходимо продлить. При этом коллегия судей принимает во внимание следующее.
Остается достаточно оснований считать, что ОСОБА_1, оказавшись на воле, сможет уклониться от суда и не выполнить его процессуальные решения (риск уклонения), незаконно влиять на потерпевших. Вероятность реализации указанных рисков не уменьшилась в данное время, на что указывают следующие обстоятельства: характер противоправных насильственных действий, в которых он подозревается и в отношении которых есть обоснованное органами досудебного расследования подозрение, в том числе связанных с дальнейшим укрывательством вещественных доказательств (предмет, которым наносились удары потерпевшим); мотивы, исходя из которых ОСОБА_1 совершил действия, в которых он обвиняется; тяжесть наказания, предусмотренного санкциями инкриминируемых статей. Кроме того, ОСОБА_1 подозревается в совершении особо тяжкого преступления (ст. 12 УК Украины). В данном случае, охрана прав и законных интересов потерпевших от уголовного правонарушения составляет больший общественных интерес, чем обеспечение личной свободы обвиняемого, вследствие чего требует применения к обвиняемому соответственно наиболее строгой меры пресечения.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также существенность имеющихся доказательств, возраст и состояние здоровья ОСОБА_1, в отношении которого отсутствуют медицинские данные, которые препятствуют его содержанию под стражей, данные о его личности, а именно: отсутствие стойких социальных связей на территории Украины (отсутствие постоянного места жительства), коллегия судей считает целесообразным продлить ранее избранную в отношении обвиняемого меру пресечения в виде содержания под стражей, поскольку отсутствуют основания считать, что другие (менее строгие) меры пресечения, предусмотренные ст. 176 УПК Украины, смогут обеспечить выполнение обвиняемым процессуальных обязанностей, вытекающих из ч.5 ст. 194 УПК Украины, а именно прибывать по каждому требованию в суд и его соответствующее поведение, предупредить совершение им новых преступлений.
В связи с тем, что ходатайство защиты об изменении меры пресечения не является обоснованным и таким, что ставит под сомнение вышеуказанные выводы коллегии судей, а также подано с нарушением срока, установленного ч.2 ст. 201 УПК Украины, то есть менее чем за три часа до его рассмотрения, и ходатайства о восстановлении этого срока не заявлено, коллегия судей считает необходимым указанное ходатайство защиты оставить без удовлетворения.
В связи с тем, что данное уголовное производство касается подозрения в особо тяжком насильственном преступлении, коллегия судей, считая необходимым продлить срок содержания обвиняемого под стражей, руководствуясь правилами ч. 4 ст. 183 УПК Украины, не усматривает правовых оснований для определения при этом размера залога.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 177, 178, 183, 197, 201, 205, 331 УПК Украины, коллегия судей -
В удовлетворении заявленного защитой ходатайства об изменении обвиняемому ОСОБА_1 меры пресечения - отказать.
Меру пресечения в отношении обвиняемого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - содержание под стражей - продолжить на срок шестьдесят дней, то есть по 13 февраля 2014 года включительно, и содержать его в Киевском следственном изоляторе № 13 Управления государственной пенитенциарной службы Украины по вопросам исполнения наказаний в г. Киеве и Киевской области.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья: Е.А. Васильева
Судьи: С.И. Дячук