Справа № 505/921/15-к Провадження 1-кп/505/156/2015р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2015 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Котовську Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/505/921/15, зареєстроване в ЄРДР 25.02.2015 року за № 0000249 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, військовозобов`язаного, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 14.02.2015 року біля 20 години, знаходячись біля магазину «Фрегат», по вул. Самборського 3, в м. Котовську Одеської області, шляхом вільного доступу, переконавшись, що його дії залишаються непоміченими, умисно, таємно, із корисних спонукань, з прилеглої території вищевказаного магазину викрав велосипед марки «Ардіс», вартістю 1000 грн., який належить потерпілому ОСОБА_5 заподіявши останньому, матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю.
Суду показав, що він 14.02.2015 року біля 20 години викрав велосипед, який знаходився на прилеглій території магазину «Фрегат», розташованого по вул. Самборського 3, в м. Котовську Одеської області.
Потерпілий ОСОБА_5 до суду не з`явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутності, матеріальних претензій не має, просив призначити покарання на розсуд суду.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що обвинувачений в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні свою вину визнав повністю та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
На даний час потерпілому відшкодовані завдані збитки.
При обранні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим, дані про його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Характеризується обвинувачений позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щиросерде зізнання, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вперше притягнення до кримінальної відповідальності, повне відшкодування завданих збитків.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Цивільний позов потерпілим не заявлений.
Вказані обставини, причини і умови, при яких було вчинено правопорушення, свідчать про те, що ОСОБА_4 доцільно призначити покарання у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст.368, 370, 373 -374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.).
Запобіжний захід ОСОБА_4 - не обирався.
Речовий доказ - велосипед марки «Ардіс», повернути потерпілому.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя-