В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/910/15-к

01 липня 2015 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Богородчани кримінальне провадження № 0000160 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, не одруженого, на утриманні малолітня дитина, працюючого сезонно, з середньою освітою, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, не одруженого, на утриманні малолітня дитина, працюючого сезонно, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 03 квітня 2015 року, за попередньою змовою групою осіб, таємно викрадали чуже майно, що належить ОСОБА_6 , в селі Хмелівка Богородчанського району на загальну суму 1260 гривень, за що передбачена кримінальна відповідальність за ч.2 ст.185 КК України.

Злочин вчинено при наступних обставинах:

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 03 квітня 2015 року біля 23.30 год., за попередньою змовою, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, зайшли на територію господарства ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 . Підійшовши до підсобного приміщення потерпілої, де був прикріплений мідний кабель, ОСОБА_5 , залишився спостерігати, щоб ніхто не помітив, а ОСОБА_4 за допомогою металевих кусачок, перерізав мідний кабель довжиною 14 м., ціною 90 грн. за 1 м., загальною вартістю на загальну суму 1260 гривень. З викраденим, з місця події втекли та розпорядилися ним на власний розсуд.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про вчинення таємного викрадення чужого майна за попередньою змовою, визнали та підтвердили, що 03 квітня 2015 року, вночі, попередньою домовившись про викрадення чужого майна, вільно зайшли на територію господарства ОСОБА_6 , що в селі Хмелівка Богородчанського району Івано-Франківської області. Підійшовши до підсобного приміщення потерпілої, де був прикріплений мідний кабель, ОСОБА_5 , залишився спостерігати, щоб ніхто не помітив, а ОСОБА_4 за допомогою металевих кусачок, перерізав мідний кабель довжиною 14 м. З викраденим кабелем втекли. ОСОБА_4 продав мідний кабель на ринку в м. Івано-Франківську.

Відповідно ст. 349 КПК України, суд за згодою учасників судового провадження виявив недоцільним дослідження доказів що до тих обставин, які ніким не оскаржуються. Обвинуваченим ро`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши докази та оцінивши їх в своїй сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєнні злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 2 КК України, оскільки вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб

Дослідивши докази та оцінивши їх в своїй сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у скоєнні злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 2 КК України, оскільки вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, дані про їх особу.

Обставин, які обтяжують їм покарання, судом не встановлено.

Обставинами справи, які пом`якшують відповідальність є щире каяття, активне сприяння слідству, визнання вини, розкаяння у вчиненому, відшкодування шкоди.

Суд враховує характеристику обвинувачених по місцю проживання, роль кожного у вчиненому.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді арешту.

Призначене покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі наведеного, ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді арешту терміном на 4 місяці.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді арешту терміном на 3 місяці.

Обрати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід, тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, взявши їх під варту із залу суду. Строк покарання рахувати з 15 год. 30 хв. 01 липня 2015 року.

Термін оскарження вироку в апеляційний суд 30 діб з дня оголошення через Богородчанський районний суд, а засудженим з часу отримання копії вироку.

Головуюча