2007 года октября «23» дня Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Топчий В.Н,
судей - Кунцова
В.А., Королева М.Ф.,
с участием прокурора - Бородиной И.Т.,
адвокатов - ОСОБА_1,
в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляцию адвоката ОСОБА_1 в
интересах обвиняемого ОСОБА_3 на постановление Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым от 2 октября
продлении срока содержания под стражей до 3-х месяцев в отношении ОСОБА_3.
прокуратуры г. Ялта ОСОБА_4 обратился в суд с представлением о продлении срока
содержания под стражей ОСОБА_3, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных
Согласно представлению
органов досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступлений
предусмотренных ст. 190 ч.4,
При следующих обстоятельствах:
частный нотариус Ялтинского городского нотариального округа АР Крым оформил 8 договоров купли-продажи, согласно
которым ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, и ОСОБА_8 продали, а ОСОБА_3 купил,
принадлежащее им на праве частной собственности 8 земельных участков, общей площадью 0,3215 Га, расположенные на землях
Массандровского поселкового совета по АДРЕСА_1.
22.11. 05г. частный нотариус Ялтинского
городского нотариального округа АР Крым оформил 8 договоров купли-продажи, согласно
которых ОСОБА_3 продал, а ОСОБА_9 купила принадлежащее ему на праве частной
собственности 8 земельных
участков, общей площадью 0,3215 Га,
расположенный по АДРЕСА_1, на землях Массандровского поселкового Совета.
Согласно нормативной денежной оценки, общая стоимость вышеуказанных земельных
участков составляла 461288,53 грн.
достоверно зная о том, что земельные участки принадлежат ОСОБА_9, заключил
простой письменный договор купли-продажи с ОСОБА_10, согласно которого он
повторно продал ОСОБА_10 8 земельных
участков, принадлежащих ОСОБА_9 за 2000000грн.
Дело№ 10-217/07г. Председательствующий
Категория- продление срока в 1 инстанции Земляная Г.В.
Докладчик Купцов В.А.
обратился с заявлением в Массандровский поселковый Совет о выдаче ему
дубликатов государственных актов НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8 на право собственности на земельные участки, в связи с
тем, что они были ошибочно уничножены.
рассмотрения заявления ОСОБА_3 решением 35 сессии 4 созыва
Массандровского поселкового Совета № 9 от 22.03.06 г.
утерянные госакты ОСОБА_3 признаны недействительными, а Ялтинскому городскому
управлению земельных ресурсов было дано указание изготовить и выдать ОСОБА_3
дубликаты утерянных госактов.
28.04.06 года частный нотариус Ялтинского
городского нотариального округа АР
на основании выданных ОСОБА_3 дубликатов государственных актов, оформил 8
купли - продажи, согласно
которых ОСОБА_3 продал ОСОБА_10 те же самые
участков, расположенных в пгт. Восход.
городского суда от 26.10ю06г. договора купли-продажи, заключенные между ОСОБА_3
и ОСОБА_10 признаны недействительными. Этим решением отменены государственные
акты на земельные участки, выданные на имя ОСОБА_10
частного нотариуса изъяты оригиналы вышеуказанных государственных актов.
13.07.07г. по данному
факту было возбуждено уголовное дело в отношении должностных лиц, занимавшихся
оформлением сделок купли-продажи земельных участков, принадлежащих ОСОБА_9 по
признакам преступления, предусмотренного ст. 366 ч.2 УК Украины.
возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_3 по ст. 190 ч4, 357 4.2 УК Украины.
03.08.07 г. ОСОБА_3 было предъявлено обвинение
в совершении преступлений,
ст. 190 ч.4, 357 ч.2 УК Украины.
04.08.07г. Ялтинским
городским судом дано разрешение на задержание обвиняемого ОСОБА_3 и доставления
его в суд под стражей для изменения ему меры пресечения.
08.08.07г. ОСОБА_3 был задержан.
10.08.07г. постановлением
Ялтинского городского суда АР Крым в отношении ОСОБА_3 избрана мера пресечения
в виде заключения под стражу.
ОСОБА_1 в интересах обвиняемого просит постановление суда отменить, вынести
новое постановление, которым отказать в ходатайстве следователя о продлении
срока содержания под стражей, освободив ОСОБА_3 из-под стражи. Свою просьбу
мотивирует тем, что доказательств вины ОСОБА_3 не имеется, так как следователь
не указал в обвинении, чьим именно имуществом завладел ОСОБА_3, и кого при этом
он обманул или чьим доверием злоупотреблял. Кроме того, указывает на то, что
следствие проводится не органами МВД а прокуратурой.
Заслушав докладчика,
адвокатов ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в интересах обвиняемого, поддержавших апелляцию,
мнение прокурора об оставлении апелляции без удовлетворения, изучив
представленные материалы и обсудив доводы апелляции, коллегия не находит
оснований для её удовлетворения.
В соответствии с. ч.2 ст.
случаях, если в двухмесячный срок расследование дела закончить невозможно, а
оснований для отмены или изменения меры пресечения на более мягкую нет, он
может быть продлен судом до 4-х месяцев.
Как следует из материала, по делу назначено 6 компьютерно-технических экспертиз,
заключения которых в настоящее время не готовы. Кроме того, из Главного
следственного управления МВД Украины истребовано
уголовное дело № 62079008 возбужденное
12 января 2007 года Прбкуратурой Бабушкинского
района г. Днепропетровска по ст. 190 ч.4
УК Украины, для решения вопроса об объединении данного дела с имеющимся
Отказывая в удовлетворении жалобы
адвоката ОСОБА_1 суд принимает во внимание и то обстоятельство, что в отношении
ОСОБА_3 ранее был объявлен розыск, а 04 августа 2007 года постановлением Ялтинского
городского суда было дано разрешение на его задержание с последующей доставкой
в суд.
обстоятельствах, суд обосновано пришел к выводу о том, что ОСОБА_3 находясь на
свободе, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению
истины по делу, а также с целью обеспечения исполнения процессуальных решений и
правильно избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии со ст. 165-3 УПК Украины при отсутствии оснований
для изменения меры пресечения или в случае невозможности окончания
расследования дела, суд может продлить срок содержания под стражей.
Руководствуясь ст. 155, 156 165-3,
365-366 УПК Украины,
коллегия судей,-
Апелляцию адвоката ОСОБА_1 в интересах обвиняемого
без удовлетворения, а постановление Ялтинского городского суда Автономной
Республики Крым от 02 октября
продлении срока содержания под стражей до трех месяцев, т.е. до 8 ноября 2007 года - без изменения.