Справа
№ 1-215/2008
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
9 грудня 2008 р. Великоолександрівський
районний суд Херсонської області
в складі: головуючого - судді Хомик І.І.
секретарі - Петровій Н.В.
участю прокурора - Глушака П.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду смт. В.Олександрівка справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
скоєнні злочину, передбаченого ч 2 ст.125 КК України,
15.11.07 р. близько 23.00 знаходячись в с. Мала Олександрівка
Великоолександрівського району, знаходячись в кафе «Троль» в ході сварки, яка
раптово виникла на грунті особистих неприязних стосунків з гр. ОСОБА_2 наніс
йому декілька ударів руками в область обличчя,
голови та тулуба, чим заподіяв останньому слідуючі тілесні ушкодження
- закрита черепно-мозкова травма в
вигляді струсу головного мозку, садна, кровопідтіки обличчя, волосяної частини
голови, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 8/201 від 14.02.07 р.
відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний
допитаним у судовому засіданні в якості
підсудного ОСОБА_1 вину в скоєному не
визнав і пояснив, що дійсно, 15.11.07 був у барі «Троль» в с. Мала
Олександрівка разом з ОСОБА_3 своєю сестрою та ОСОБА_4, як тільки зайшов у бар
отримав плішкою по голові, від удару втратив свідомість. Коли прийшов до тями
поїхали додому. Потерпілого не бив, навіть не підходив до нього.
підсудний не визнав вину у скоєному, його вина у судовому засіданні доведена і
матері потерпілого, згідно з якою невідомі особи побили її неповнолітнього сина
в барі «Троль» (а.с.12);
- оголошеними та дослідженими в
судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_2, який будучи допитаним на
досудовому слідстві в якості потерпілого пояснив, що 15.11.07 р. увечорі
знаходився у барі «Троль». В бар зайшли два хлопці, яких, як він потім
дізнався, звали ОСОБА_3 та ОСОБА_1. ОСОБА_3 почав чіплятися до нього, а потім
ударив в обличчя рукою. Другий хлопець - ОСОБА_1 - почав виводити його з бару
на вулицю, але він вирвав руку і кинув
догори пляшку з водою. Хлопці почали його бити
руками і ногами в різні частини тіла (а.с. 56);
- показаннями представника
потерпілого, яка в судовому засіданні пояснила, що 15.11.07 р. її син прийшов
додому весь побитий та закривавлений, куртка розірвана. На запитання, що
сталося, пояснив, що його в барі побили невідомі хлопці. Зранку сина відвезли
до лікарні, оскільки йому було зле. Коли
вона поверталася з лікарні, до неї підійшли ОСОБА_3 та ОСОБА_1, які почали
проситися, щоб вони не писали заяви до міліції, сказали, що відшкодують вартість лікування. Але вона не погодилася, і
- протоколом відтворення
обстановки та обставин події, проведеного з потерпілим в ході якого
підтверджено факт вчинення щодо нього злочину гр. ОСОБА_1 (а.с. 58-59);
- висновком експерта, згідно якого
ОСОБА_2 були заподіяні слідуючі тілесні ушкодження, а саме: закрита черепно-мозкова травма у
вигляді струсу головного мозку, ссадна, кровопідтіки обличчя, волосяної частини
голови, які відносяться до легких
тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я
- оголошеними та дослідженими в
судовому засіданні показаннями ОСОБА_1, який, будучи допитаним на досудовому
слідстві в якості підозрюваного, обвинуваченого пояснював, що дійсно, наніс
ОСОБА_2 ногою удар в область тулуба та декілька ударів руками в область голови
- протоколом відтворення
обстановки та обставин події проведеного з ОСОБА_1, в ході якого останній
розповів про обставини та вказав на обстановку вчиненого ним злочину (а.с.
підсудного суд кваліфікує за ч 2 ст. 125КК України, як умисне легке тілесне
ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Підсудний
в судовому засіданні вину в скоєному не
визнав і змінив показання, які давав на попередньому слідстві.
в судовому засіданні не пояснив, чому змінив показання, тому суд приймає до
уваги його показання в якості підозрюваного та обвинуваченого, як доказ. Дані
показання давалися ним без примусу, в присутності адвоката, є послідовними,
відповідають протоколу відтворення обстановки та обставин події.
При визначенні виду та міри покарання
підсудному суд враховує суспільну небезпеку скоєного, дані про особу
підсудного.
Обставини, що пом'якшують покарання
підсудного суд по справі не вбачає.
Обставини, що обтяжують покарання
підсудного суд по справі не вбачає.
По місцю проживання підсудний характеризується
посередньо, раніше не судимий, даний злочин вчинив вперше, злочин не є тяжким.
урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, що виправлення та перевиховання
підсудного можливе без ізоляції від суспільства.
ст.ст. 323-324 КПК України, суд
ст. 125 КК України на 100
годин громадських робіт, вид яких
визначають органи місцевого самоврядування.
вирок суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через
місцевий суд протягом 15 діб з дня його проголошення.

СУДДЯ І.І.ХОМИК.