Справа №1-134/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 серпня 2007
року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого
судді Волошко
Т.П.

при
секретарі Ковальчук
В.А.

з участю
прокурора Кандзюби
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в
м.Тетієві кримінальну справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,громадянина
України , українця , освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого,
військовозобов»язаного, не судимого, в скоєнні злочину, що передбачає
відповідальність за ст.122ч.1 КК України,

Встановив:

27 лютого 2007 року близько 19 години в с Денихівка по
вул. Леніна поблизу магазину „ Ідеал" ОСОБА_1 , перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння , на грунті неприязних відносин до громадянина ОСОБА_2 ,
що виникли внаслідок сварки між ними , наніс ОСОБА_2 удар рукою в обличчя ,
внаслідок якого він отримав тілесні ушкодження у вигляді двостороннього
відкритого перелому нижньої щелепи , які , згідно акту судово - медичного
дослідження № 82 Д від 17.04.2007 року відносяться до категорії тілесних
ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою в пред'явленому
йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив , що він дійсно 27 лютого 2007 року
умисно наніс ОСОБА_2 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Крім повного визнання своєї вини самим підсуднім його вина знайшла своє
підтвердження зібраними по справі доказами.

У відповідності до ст.299 КПК України, за згодою учасників процесу, судом
визнано недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних
обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в
суді докази, суд вважає, що
вина підсудного ОСОБА_3
в скоєнні злочину

передбаченого ст. 122 ч.1 КК
України органами досудового слідства доведена і знайшла своє підтвердження в
суді і його дії суд кваліфікує за ст.122 ч.1 КК України так як він умисно
заподіяв потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Вирішуючи питання про міру покарання для підсудного
ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого
злочину, особу винного.

Як пом'якшуючі його вину обставити суд враховує те , що він раніше не
судимий , його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину ,
відшкодування завданих збитків.

Обставинами
, що обтяжують вину підсудного суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного
сп'яніння.

Враховуючи всі обставини по справі суд вважає, що виправлення та
перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе в умовах не пов'язаних з ізоляцією від
суспільства із застосуванням ст. 75 КК України , звільнивши його від відбування
покарання з іспитовим строком 1 рік.

Керуючись
ст. 323, 324 КПК України, суд -ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КК України до 1 (одного) року обмеження волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробуванням , призначивши йому іспитовий строк 1 ( один) рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції та
повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця
проживання , роботи або навчання.

Строк відбуття покарання обчислювати з моменту звернення вироку до
виконання.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд, залишити до вступу вироку в
законну силу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської
області протягом 15 діб з моменту його проголошення.