21 травня 2015 р. Справа № 632/1003/15-к провадження № 1-кс/632/134/15
У Х В А Л А
/про надання тимчасового доступу до речей і документів/
21 травня 2015 року місто Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 28.04.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів та можливість вилучити у ТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , інформацію про вхідні, вихідні дзвінки та СМС-повідомлення мобільного телефону Lenovo F 390 t IMEI НОМЕР_1 , з вказівкою місцезнаходження абонентів, з прив`язкою до базових станцій, в разі зміни абонентського номеру надати інформацію відносно номерів абонента, котрі працювали, в електронному та друкованому видах, надати інформацію чи працюють вказані телефони (IMEI) на теперішній час.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, суд вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В клопотанні слідчим не зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення, а міститься лише вказівка на статтю (частину статті) КК України, в прохальній частині не вказано період часу, за який слідчий просить надати інформацію про можливі вхідні та вихідні дзвінки мобільного телефону та відсутні повні.

Згідно вимоги ч. 2 ст. 93 КПК, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України. А згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Але в клопотанні відсутні жодні посилання на те, що речі і документи не можуть бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів, або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Також слідчий просить в клопотанні надати доступ до документів шляхом їх вилучення, але не зазначає достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Окрім того, в клопотанні відсутні обґрунтування необхідності проведення зазначених заходів забезпечення кримінального провадження.

В судове засідання слідчий, який звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що оцінюється судом як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає що клопотання про надання доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим обставин та клопотання містить інші недоліки та недотримання норм кримінально-процесуального законодавства та враховуючи неявку в судове засідання слідчого, що є підставою вважати про фактичне не підтримання ним поданого клопотання, тому в його задоволенні необхідно відмовити з вищезазначених підстав.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159166, 309, 369372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Первомайського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ця ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1