overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №5-678/2010 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в вкладі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря Бакалович І.Є., розглянув у відкритому виїзному судовому засіданні в Райківській ВК-73 подання про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимому:

1. 14.09.1999 р. за ст. 140 ч. 2, 142 ч.І, 42 КК України на 3 роки позбавлення волі;

Засудженому 16.10.2007 р. Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 307 ч. 2, 69 КК України на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією 1/2 о/майна.

встановив:

Засуджений, будучи неодноразово судимий, в тому числі за злочини, пов"язані з обігом наркотичних засобів, характеризується посередньо, залишається бути небезпечним для суспільства, тому на переконання адміністрації виправної установи потребує адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, в тому числі із певними обмеженнями.

Представник адміністрації виправної колонії подання підтримав і охарактеризував засудженого.

Засуджений проти задоволення подання не заперечив.

З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність встановлення засудженому адміністративного нагляду, оскільки його засуджено за злочин, пов"язаний з обігом наркотичних засобів і він залишається бути небезпечним для суспільства.

Керуючись ст.ст. 3.5.10 Закону України "Про встановлення адміністративного нагляду особам, звільненим з місць позбавлення волі",-

постановив:

Встановити ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, застосувавши обмеження і заборону виходу з будинку ( квартири ) за місцем проживання з 23 годин до 6 годин наступного дня; реєструватись в міліції 2 рази на місяць.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб, починаючи з дня наступного після її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайоляпй суд.

Суддя:
Справа №295/5033/14-к

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
09.04.2014 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю особи прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 від 03.10.2013 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 17.09.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 від 03.10.2013 р. про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 діб з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 9 год. 45 хв. 14 квітня 2014 року.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1.,
суддів:ОСОБА_2., ОСОБА_3.,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 24 березня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000012 відносно ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначеного судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що прокурор оскаржує ухвалу апеляційного суду через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, разом з тим доводів, з огляду на положення ст. 412 КПК, у чому саме полягають істотні порушення вимог КПК, які перешкодили чи могли перешкодити апеляційному суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, у касаційній скарзі прокурор не наводить.

Поряд з цим, зі змісту касаційної скарги вбачається, що прокурор оскаржує ухвалу апеляційного суду, також, і через її невідповідність вимогам ст. 419 КПК, оскільки судом апеляційної інстанції, на думку прокурора, безпідставно залишені без задоволення доводи апеляційної скарги прокурора.

Проте, відповідного обґрунтування щодо незаконності мотивів та висновків, наведених в ухвалі апеляційного суду на спростування цих доводів, наведених у апеляційній скарзі прокурора, у касаційній скарзі не міститься.

Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати прокурору строк для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області залишити без руху та надати прокурору для усунення вказаних недоліків п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі, якщо недоліки, наведені в ухвалі суду, не будуть усунуті в установлений строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-895ск15
Ухвала

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - ОСОБА_2,
суддів - ОСОБА_3, ОСОБА_4, при секретарі судового засідання - ОСОБА_5,
з участю прокурора - ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2014 року та на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 05 грудня 2014 року, щодо нього, -

Керуючись ст. 376, 433, 434, 436, 438 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 задовольнити.

Вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 05 грудня 2014 року, у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 червня 2015 року, о 12 годині.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

02.04.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000645 від 24.12.2012 р. стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 286 ч. 2 КК України,

з участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 по обвинуваченню за ст. 286 ч. 2 КК України.

Прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається, розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні. Прокурором також заявлено клопотання про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , експертів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , потерпілого, обвинувачену, захисника. Прокурором зазначено про надання процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру під час судового розгляду.

Обвинувачена та захисник, потерпілий підтримали думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду. Не заперечують щодо виклику свідків, експертів. Захисник заявив клопотання про виклик експерта ОСОБА_14 , щодо задоволення клопотання учасники не заперечують.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, так як кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Підлягають до задоволення клопотання прокурора та захисника щодо виклику свідків, експертів.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 286 ч. 2 КК України у відкритому судовому провадженні одноособово суддею на 07 квітня 2014 року на 16 годину 30 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену, захисника, свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , експертів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ..

Суддя:
Справа №295/6942/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

23.06.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомир у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001721, яке надійшло з прокуратури м. Житомира з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався.

Справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Порушень норм КПК України не вбачається.

Учасники судового провадження вважають, що перешкод для призначення до судового розгляду або підстав для закриття та зупинення провадження по справі не має.

Суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України на підставі наданого обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 1-Б-1 на 10год. 00 хв. 01 липня 2015 року.

До суду викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа 1-233/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

25 липня 2011 р. м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф. за участю: секретаря Вольської В.В., прокурора Чехонадський П.О. розглянув матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 175 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області. Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час її порушення, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину. При проведенні дізнання і досудового слідства були додержані вимоги КПК України про забезпечення права підозрюваному і обвинуваченому на захист. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Право обвинуваченому на розгляд справи суддею одноособово або колегіально розяснено. Під час досудового слідства вжито заходів до усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 175 КК України, прийняти до провадження Житомирського районного суду Житомирської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 серпня 2011 р. 12.30 год. в приміщенні Житомирського районного суду.

Справу слухати за участю прокурора.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Суддя:
Справа №1- 296/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

28.09.2011 м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф. за участю: секретаря Вольської В.В., прокурора Поліщука В.Л. розглянув матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області. Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час її порушення, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину. При проведенні дізнання і досудового слідства були додержані вимоги КПК України про забезпечення права підозрюваному і обвинуваченому на захист. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Право обвинуваченому на розгляд справи суддею одноособово або колегіально розяснено. Під час досудового слідства вжито заходів до усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Житомирського районного суду Житомирської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 жовтня 2011 р. 12.00 год. в приміщенні Житомирського районного суду.

Справу слухати за участю прокурора.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/4955/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

22 червня 2015 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання начальника Житомирського МРВ КВІ ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст. 537 ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 .

Направити засудженого за ст.185 ч. 3 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 05.07.2013 року у виді 2 років позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 282/455/15-к
Провадження № 1-кп/282/49/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2015 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Досудовим слідством ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання по розгляду вказаної справи 30.04. та 08.05.2015 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Поскільки обвинувачений був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, але ухиляється від явки до суду, то прокурор заявив клопотання про застосування приводу до нього виконання якого доручити начальнику Любарського РВ УМВС України в Житомирській області.

Вислухавши думку прокурора, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, про необхідність оголошення перерви у справі та застосування приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 141,142, 143, 323 КПК України,

У Х В А Л И В :
В кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, оголосити перерву до 09 год. 00 хв. 29 травня 2015 року.

Доставити приводом обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 в зал судового засідання №1 Любарського районного суду на 09 год. 00 хв. 29 травня 2015 року.

Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику Любарського РВ УМВС України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0614/2927/2012
П О С Т А Н О В А

11 жовтня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., за участю секретаря Ільніцької С.В. , прокурора Пургіна Т.І., розглянув подання ст. слідчого Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 , яке погоджене з прокурором Малинського району Мельником О.В. про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття під варту , -

ВСТАНОВИВ :

В подані , яке надійшло до Малинського районного суду 11 жовтня 2012 року зазначено що 06 жовтня 2012 року близько 20 год. в с. Нова Рутвянка Малинського району ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та неповнолітнім ОСОБА_4 з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння , шляхом застосування насильства , яке є небезпечним для життя та здоровя , що виразилось в нанесенні ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та послідуючим заволодінням автомобілем потерпілого марки ВАЗ 21053 державний номер НОМЕР_1.

08.10.2012 року проти ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ч.3 ст. 289 КК України

08.10.2012 року ОСОБА_2 затримано в порядку статті 115 КПК України .

В поданні слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у виді взяття під варту. Пояснив, що ОСОБА_2. підозрюється у вчиненні злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 3 роки, з метою уникнення кримінальної відповідальності може ухилитись від явки до органів досудового слідства.

ОСОБА_2 визнав обставини вчинення злочину у скоєні якого він підозрюється.

Прокурор просить задовольнити подання. Вважає , що підозрюваний може ухилитись від явки до органів досудового слідства , продовжити злочинну діяльність.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення підозрюваного, вважаю, що для обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття під варту є необхідність додатково вивчити дані про його особу, схильності ( чи вживає наркотики, алкогольні напої ), спосіб життя, про причетність до вчинення інших злочинів, визначити характер та тяжкість тілесних ушкоджень завданих потерпілому.

З врахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що затримання підозрюваному необхідно продовжити до 10 діб.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 150 , 165-2 КПК України -

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити затримання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженому , громадянину України , не судимому , який підозрюється в скоєнні злочину, передбаченому ч.3 ст.289 КК України до 10 діб.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 0614/3514/2012
У Х В А Л А

04 січня 2013 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого: - судді Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В.

прокурора - Гойдало О.Є.

розглянув матеріали кримінального провадження № 0614/3514/2012 , яке надійшло з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України , щодо яких обрано запобіжний захід особисте зобов"язання ,-

ВСТАНОВИВ :

- справа підсудна Малинському районному суду,

- відсутні перешкоди для призначення судового розгляду ( підстави для прийняття рішення , передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні ) ;

- обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України ;

- підстави для зміни запобіжного заходу відсутні ;

- кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні ;

- під час провадження досудового розслідування, порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду не встановлено ;

- клопотань від учасників судового засідання не надійшло ;

- прокурор, обвинувачені та представник потерпілого вважають за можливе призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України ,-

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0614/3514/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні , суддею одноособово на 14 січня 2012 року на 11 год.

Повідомити учасників судового засідання про судовий розгляд справи , надіславши копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/2410/13-к
Провадження №1-в/283/95/2013
У Х В А Л А

29 серпня 2013 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого: судді Міхненка С.Д., секретаря Ільніцької С.В., прокурора Пургін Т.І.., розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Овруцького міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Житомирської області ОСОБА_1 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 16 серпня 2012 року ОСОБА_2.. засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. Звільнений від відбуття покарання з випробуванням , з іспитовим строком 1 рік .

19 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбуття покарання, так як він обовязки покладені на нього судом виконав, нового злочину не вчинив.

Вказані обставини підтвердив в судовому засіданні представник КВІ.

Прокурор вважає законним задовольнити подання.

Суд, дослідивши матеріали, заслухавши прокурора, засудженого, представника КВІ, задовольняє подання і звільняє ОСОБА_2 від відбуття покарання .

Встановлено, що в період іспитового строку ОСОБА_2 нового злочину не вчинив, обовязки покладені на нього судом виконав , за місцем проживання характеризується позитивно. .

Поведінка засудженого свідчить, що він став на шлях виправлення , відсутні підстави для направлення його для відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України на підставі ст.ст. 537 ,539 КПК України ,-

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України , неодруженого, непрацюючого, судимого, від призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 16 серпня 2012 року покарання у виді 3 років позбавлення волі - у звязку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семі днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3