Справа № 534/3251/14-к
Провадження № 1в/534/2/15
У Х В А Л А

13 січня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Комсомольського ВЦ №136 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою,неодруженого, засудженого 19.08.2011 року Яготинським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 , 71 КК України до 5 років позбавлення волі, за ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 27.03.2014 року покарання замінено більш м`яким у виді обмеження волі,

- про умовно дострокове звільнення від покарання ,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду надійшла заява ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від покарання, посилаючись на те, що адміністративною комісією було необгрунтовано відмовлено в застосуванні відносно нього умовно дострокового звільнення від відбування покарання .

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою заяву підтримав і просив звільнити його умовно достроково від відбування покарання. Просив врахувати, що він має 5 заохочень за сумлінну поведінку та ставленняч до праці. Стягнення від 18.06.2014 року,19.06.2014 року, 29.06.2014 року за відмову виходу на роботу на к/о НВП « Фероліт» накладені на нього безпідставно, оскільки він не вийшов на роботу з поважної причини за станом здоров`я, що підтверджується записами в його медичній карточці та призначенням в цей час лікарем-офтольмологом йому амбулаторного лікування. Просив також врахувати, що 2 останні стягнення були накладені на нього за незначні порушення : 03.10.2014 року - за користування індивідуальним водонагрівачем у невстановленому місці для гігієнічних процедур, а 26.10.2014 року - за не прибирання спального приміщення згідно графіка, який на той час був змінений.

Представник Комсомольського ВЦ № 136 ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_5 про умовно-достроково звільнення від покарання, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав заяву ОСОБА_5 , дослідивши матеріали особової справи та медичну картку засудженого, суд вважає, що клопотання засудженого обгрунтоване та підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений 19.08.2011 року Яготинським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 , 71 КК України до 5 років позбавлення волі. За ухвалою суду від 27.03.2014 року був зроблений залік з 04.04.2014 року по 10.04.2014 року.

ОСОБА_5 прибув до Комсомольського ВЦ ( №; 136) 10.04.2014 року з Машівської ВК ( № 9) Полтавської області. Початок відбуття строку покарання згідно вироку 19.08.2011 року, кінець строку покарання 13.08.2016 року.

Станом на 13.12.2014 року у ОСОБА_5 виникло право на умовно - дострокове звільнення .

Згідно протоколу №32 засідання комісії йому було відмовлено в застосуванні умовно дострокового звільнення від відбування покарання.

Відповідно ч.1 ст. 81 КК України , до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Згідно ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим:

1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин;

2) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі;

3) не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Суд вважає, що стягнення від 18.06.2014 року, від 19.06.2014 року та 29.06.2014 року за відмову виходу на роботу на НВП « Фероліт» накладені на ОСОБА_5 необґрунтовано, оскільки він відмовився виходити на роботу з поважної причини за станом здоров`я, що підтверджується записами в його медичній картці та призначенням лікаря-офтальмолога амбулаторного лікування. Стягнення від 18.06.2014 року знято 04.08.2014 року. Два останні стягнення від 03.10.2014 року та 26.10.2013 року накладені на ОСОБА_5 за незначні порушення. ОСОБА_5 має 5 заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

Заява ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання обґрунтована і підлягає до задоволення, оскільки засуджений відбув більше 2/3 строку покарання та своєю поведінкою і сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 372, 537 КПК України

у х в а л и в :

Заяву засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , засудженого, 19.08.2011 року Яготинським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 , 71 КК України до 5 років позбавлення волі, за ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 27.03.2014 року покарання замінено більш м`яким у виді обмеження волі, від подальшого відбування основного покарання умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 00 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує ,строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя ОСОБА_1