Справа № 1-194/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2011 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Тулик І.І.

при секретарі Шемота М.І.

з участю прокурора Сич Х.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Поляна, вул. Шевченка № 64, Рахівського району, Закарпатської області, громадянина України, українеця, не одруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянин України, українця, учня ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, не працюючого, не судимого,-

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за попередньою змовою між собою та ОСОБА_4, 19 квітня 2011 року, близько 14:00 години, в смт. Кобилецька Поляна Рахівського району, неподалік території ВАТ «Закарпатський арматурний завод», що розташований по вул. Перемоги, 2, з метою заволодіння чужим майном, діючи з єдиним умислом крадіжки електрокабелю, маючи вільний доступ до лінії електропередач, відрізали з непрацюючої лінії електропостачання до ВАТ «Закарпатський арматурний завод»100 метрів електричного кабелю АСБ 3*70, вартістю 80 гривень за 1 метр, на загальну суму 8000 гривень, що належав ВАТ «Закарпатський арматурний завод», який таємно викрали, чим спричинили ВАТ «Закарпатський арматурний завод»матеріальної шкоди на суму 8000 гривень.

Дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кваліфікуються за ст. 185 ч.2 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Речові докази: відсутні.

Цивільний позов заявлений представником цивільного позивача ОСОБА_5 в сумі 8000 гривень матеріальної шкоди слід стягнути з законний представників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в користь ВАТ «Закарпатський арматурний завод».

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_7 Е,Е. надали суду заяви про застосування щодо них Закону України „Про амністію" від 08 липня 2011 року.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечують про задоволення заяв, суд приходить до висновку, що заяви про застосування Закону України Про амністію слід задоволити.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скоїли злочин у квітні 2011 року, вчинений ними злочин є середньої тяжкості, раніше не судимі, на момент вчинення злочину були неповнолітніми, а тому підпадають під дію ст.1 п. „а" Закону України „Про амністію" від 08 липня 2011 року, як особи які на момент вчинення злочину були неповнолітніми, тому їх слід звільнити від кримінальної відповідальності, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 6 п.4, 244 КПК України, ст.1 п. "В", Закону України „Про амністію" від 08 липня 2011 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 185 ч.2 КК України на підставі ст. 1 п. «а»Закону України «Про амністію»від 08 липня 2011 року, а справу порушену відносно нього провадженням закрити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 185ч.2 КК України на підставі ст. 1 п. «а»Закону України «Про амністію»від 08 липня 2011 року, а справу порушену відносно нього провадженням закрити.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підписку про невиїзд скасувати.

Стягнути з законних представників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в користь ВАТ «Закарпатський арматурний завод»8000 гривень матеріальної шкоди.

На постанову може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_8

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.