В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2015 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2015 р. за № 0002699, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

23.04.2015 р. біля 17-ї год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Каштан», розташованому за адресою: вул. Шевченка, 29 в м. Вінниці, побачив біля холодильників дитячий візок, в сумці якого знаходився мобільний телефон марки «Самсунг», що належить ОСОБА_5 . В цей час у нього виник умисел на таємне викрадення даного мобільного телефону. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з кишені дитячого візка вказаний мобільний телефон марки «Самсунг», вартість якого згідно з висновком експерта № 467 від 20.05.2015 р. складає біля 2769,43 грн. у чохлі, вартість якого складає 98 грн. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2867,43 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину) визнав та суду пояснив, що вчинив злочин за вищевикладених обставин.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого, суд вважає, що його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Так, обвинувачений давав чіткі та послідовні пояснення стосовно обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, вказуючи на способи, мотиви їх вчинення.

За таких обставин суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 охоплюються складом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку в лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, у вчиненому розкаявся. Крім того, суд приймає до уваги, що під час досудового розслідування викрадений у потерпілої мобільний телефон останній було повернуто.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, його негативного ставлення до вчиненого, обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 100 КПК України викрадені речі, які органами досудового розслідування повернуто потерпілій, слід залишити останній.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 120 (ста двадцяти) год. громадських робіт.

Речові докази, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , залишити останній.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн.. вартості проведення судово-товарознавчого дослідження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: