Справа № 317/1029/15-к
Провадження № /п 1-кп/317/137/2015

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2015 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Жовтневе Токмацького району Запорізької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:
22.05.2014 року Запорізьким рай. судом Запорізької області за ст. 164 ч. 1 КК України до 90 годин громадських робіт,
2) 02.03.2015 року Запорізьким рай. судом Запорізької області за ст. 164 ч. 2 КК України до 240 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В ніч з 28.02.2015 року на 01.03.2015 року, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_3 , розуміючи, що за його діями не спостерігають сторонні особи, таємно викрав металеву трубу квадратної форми довжиною 3 метри, вагою 59 кілограмів, яка належить ОСОБА_5 та яка згідно з висновком товарознавчої експертизи № 624 від 20.03.2015 року коштує 139 грн. 83 коп. Після чого виніс її з території будинку за вищевказаною адресою, тим самим отримав реальну змогу розпорядитись викраденим майном, тобто таємно викрав його.
Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 139 грн. 83 коп.
Суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України постановив не досліджувати докази відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, при цьому допитати обвинуваченого і вивчити матеріали кримінального провадження в частині, які характеризують особу обвинуваченого.
Проти такого порядку дослідження доказів не заперечують учасники судового провадження.
Будучи допитаним в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину і пояснив, що дійсно в ніч на 01.03.2015 року, він знаходився на подвір`ї потерпілої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , де побачив металеву трубу квадратної форми і у нього виник умисел на її викрадення. Він виніс трубу за двір, а наступного дня здав на пункт прийому металобрухту за 138 грн. Потім він викрадену трубу викупив і повернув потерпілій.
В скоєному розкаявся.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна(крадіжка).
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_4 скоїв злочин середньої тяжкості, позитивно характеризується за місцем проживання.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд рахує рецидив злочинів.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є його щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння його розкриттю.
Крім того, ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, потерпіла не наполягає на його строгому покаранні, тому суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням до нього ст. 75 КК України..
Однак, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 ст. 69 КК України.
В ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_4 раніше був засуджений вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 02.03.2015 року за ст. 164 ч. 2 КК України до 240 годин громадських робіт. До даного вироку він вчинив вказаний вище злочин. Це покарання відповідно до довідки ВКВІ Запорізького району ОСОБА_4 не відбув, тому при таких обставинах суд вважає необхідним застосувати відносно нього ст. 70 ч. 4 КК України.
У зв`язку з призначенням вироками ОСОБА_4 покарання різних видів суд застосовує відносно нього ст.. 72 ч. 1 п. 1 п.п. г КК України.
Кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_5 було завдано матеріальну шкоду на суму 139 грн. 83 коп. Враховуючи, що в ході досудового розслідування вказана шкода повністю відшкодована шляхом повернення викраденого майна, цивільний позов потерпілою не заявлявся.
Розмір витрат на залучення експерта відсутній.
Речові докази металеву трубу квадратної форми довжиною 3 метри, вагою 59 кілограмів, яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_5 необхідно залишити їй як власнику.
Враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_4 в ході досудового розслідування міра запобіжного заходу не обиралась, клопотання відносно цього в ході судового розгляду ніхто з учасників кримінального провадження не заявляв, суд за власною ініціативою не вирішує питання про обрання йому якогось виду запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 ( двох ) років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 70 ч. 4, 72 ч. 1 п. 1 п.п. г КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 02.03.2015 року більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 ( двох ) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку - 2 ( два ) роки не скоїть нового злочину.
На підставі п. п 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально - виконавчої інспекції.
Міра запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 не обиралася.
Речові докази у кримінальному провадженні: металеву трубу квадратної форми довжиною 3 метри, вагою 59 кілограмів, яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити їй як власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1