Дело №1-342/2007
районный суд г. Харькова в составе: председательствующего - судьи Протасовой
О.М., с участием прокурора - Золочезского С.А., при секретаре - Демченко СВ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по
ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Часов Яр Артемовского горсовета
Донецкой обл., украинца, гражданина Украины, со
средним образованием,
холостого, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2», зарегистрированного АДРЕСА_1, проживающего в
АДРЕСА_2, ранее не
судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч.І
ст.185, ч.З ст. 15 и
первом часу 02.12.06 на ул.Манюшко в г.Харькове ОСОБА_1, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, из салона автомобиля ВАЗ-2І01 рн НОМЕР_1 тайно похитил
принадлежащие гр-ну ОСОБА_2 автомагнитолу «Велас» и радиотелефон «Панасоник»
общей стоимостью 540 грн., после чего с места преступления скрылся и распорядился
похищенным по своему
того, во втором часу 10.12.06 ОСОБА_1, также будучи в состоянии алкогольного
опьянения, повторно совершил покушение на незаконное завладение принадлежащим
он открыл ключом дверь автомобиля, сел за руль и, отпустив ручной тормоз,
откатился вдоль пер.Долгожданного. При этом руль заклинило и автомобиль
остановился. Пытаясь завести автомобиль, он вырвал замок зажигания. Однако в
этот момент он увидел, что его заметили. Он выскочил из машины и попытался
скрыться, однако был задержан владельцем
автомобиля, который вызвал
работников милиции.
Подсудимый
ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении признал себя виновным полностью, об
обстоятельствах содеянного дал показания, по своему содержанию соответствующие
изложенному выше, мотивы своих действий
объяснил воздействием алкоголя.
признания подсудимого его вина в содеянном подтверждается и другими
доказательствами, исследованными судом в порядке ст.299
образом, поскольку ОСОБА_1 тайно похитил имущество ОСОБА_2, то эти его действия
суд квалифицирует по ч.І ст.185 УК Украины.
действия, выразившиеся в повторном неоконченном покушении на
незаконное завладение автомобилем ОСОБА_3, суд
квалифицирует по ч.З ст.15
определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести
преступлений, личность виновного и обстоятельства, отягчающие
суд учитывает, что хищение имущества ОСОБА_2 не является тяжким преступлением;
незаконное завладение автомобилем ОСОБА_3 ОСОБА_1 не довел до конца, что
снижает степень общественной опасности
данного преступления.
отягчающим наказание подсудимому, является совершение ОСОБА_1 преступлений в
состоянии алкогольного опьнения.
смягчающими его наказание, являются его чистосердечное раскаяние и активное
содействие в раскрытии преступлений.
также смягчающими наказание подсудимому, суд признает его положительную
характеристику как по месту учебы и жительства, так и по месту службы и работы,
а также то, что к уголовной
ответственности он привлекается
во внимание эти обстоятельства, суд считает возможным назначить ему в соответствии
со ст.69 УК Украины наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией
ч.2 ст.289 УК Украины, и не применять к нему дополнительное наказание в виде
конфискации имущества, а также в соответствии со ст. 75 УК Украины считает, что
исправление подсудимого возможно без отбывания
наказания с испытанием.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 324, 327, 330 УПК Украины,
признать виновным в совершении преступлений,
основании которой назначить
ему наказание в виде
лишения свободы сроком
ст.15 и ч.2 ст.289 УК Украины, на основании которой с применением ст.69 того же
Кодекса назначить ему наказание в виде лишения свободы
совокупности преступлений в соответствии со ст. 70 УК Украины окончательно назначить ОСОБА_1 наказание путем
строгого наказания более
(три) года лишения свободы.
соответствии со ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного
наказания с испытанием, установив ему испытательный срок - два года, если в
течение испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит
следующие, предусмотренные п.п.2,3 ст.76 УК Украины и возлагаемые на него
настоящим приговором обязанности, а
выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы;
извещать органы уголовно-исполнительной системы об изменении места
проживания и работы.
вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_1 оставить без
изменения - подписку
доказательства - автомобиль ЕАЗ-2І010 рн
НОМЕР_2, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_3, а также
магнитолу «Велае» и радиотелефон «Панасоник», находящиеся на ответственном
хранении у потерпевшего ОСОБА_2,
считать возвращенными по
принадлежности владельцам.
может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области через
Червонозаводский районный суд г. Харькова в течение пятнадцати суток
Председательствующий
судья Протасова О.М.