Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/155/2015 Справа № 641/867/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000027 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нефтекамськ РФ, громадянина України, із середньою- спеціальною освітою, не працюючого , не одруженого, раніше засудженого: 19.12.1994 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 142 КК України ( в редакції 1960 року) до трьох років позбавлення волі, звільнений 19.05.1997 року Диканівської ВК Харківської області № 12 за відбуттям строку покарання; 12.10.1999 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 17, ч.2 ст. 140, ч.2 ст. 140, 42 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений 02.06.2001 року з Олексіївської ВК Харківської області № 25 за відбуттям строку покарання 10.06.2005 року Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений 11.03.2008 року з Олексіївської ВК Харківської області № 25 за відбуттям строку покарання; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25.12.2014 року ОСОБА_4 в період часу з 17,37 годин до 18,40 годин, перебуваючи у відділі « Інструмент» в приміщенні будівельного гіпермаркету « Будмен»,розташованому за адресою: м. Харків, пр.. 50 років СРСР 2/2, реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів з метою наживи, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи повторно, 18.30 годин таємно викрав майно ТОВ « Будмен Інтер»: набір Г подібних ключів 12 од. « ТОРТUL GAAC на ходлері, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 131 від 27.01.2015 року 462,94 гривень, який сховав під одежу і пройшовши через касову зону, не сплативши за даний товар, з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ТОВ « Будмен Інтер» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 05.01.2015 року приблизно о 14,15 годин ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні будівельного гіпермаркету «Будмен», розташованому за адресою: м. Харків, пр.. 50 років СРСР 2/2, реалізуючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів з метою наживи, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи повторно, намагався таємно викрасти майно ТОВ « Будмен Інтер»: бокоріз «Professional, вартістю 45 гривень, плоскогубці «« ТОРТUL, вартістю 309 гривень, набір викруток« ТОРТUL вартістю 325 гривень, набір ключів « ТОРТUL GAAL вартістю 223 гривень на загальну суму згідно висновку товарознавчої експертизи № 132 від 23.01.2015 року 902 гривень, які сховав у кармани куртки і пройшовши через касову зону, не сплативши за даний товар, намагався сховатися з місця скоєння кримінального правопорушення, проте був затриманий працівником охорони гіпермаркету, після чого працівниками міліції в ході огляду місця події вищевказане майно було вилучено.
Таким чином, ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав необхідними зробити для доведення правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, не залежних від його волі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставин, щодо скоєння ним вищевикладених епізодів злочинної діяльності

Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням відомостей про його особу, дослідженням відомостей щодо судових витрат та речових доказів.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 :
· За ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно;

· за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) вчинене повторно.

Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий,судимість у встановлений законом строк не знята та не погашена, на обліку в КЗОЗ Обласний наркологічний диспансер та КЗОЗ Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3не перебуває, характеризується задовільно за місцем проживання.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчинених останнім кримінальних правопорушень , відомості про особу обвинуваченого, обставину, що помякшує покарання і тому, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання у вигляді арешту.
В зв,язку з тим, що обвинувачений скоїв декілька кримінальних правопорушень, ні за одне із яких він засуджений не був,суд вважає за необхідне призначити покарання за правилами ст.. 70 КК України.
Позовні вимоги ТОВ « Будмен Інтер» підлягають задоволенню у повному обсязі.
З ОСОБА_4 підлягає стягненню розмір витрат за проведення судової експертизи.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 185 КК України, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання :
за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді шість місяців арешту
за ч.2 ст.15. ч.2 ст. 185 КК України у вигляді чотири місяці арешту
У відповідності до вимог ст..70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням ,визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді арешту строком на шість місяців, обчислюючи строк тримання під вартою з 05.01.2015 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ « Будмен Інтер» - 462 гривень 94 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 за проведення судової експертизи 146,70 грн та 195,60 гривень на користь держави.
Речові докази бокоріз «Professional, плоскогубці « ТОРТUL, набір викруток« ТОРТUL, набір ключів « ТОРТUL GAAL - вважати повернути за належністю; оптичний диск з записом з камер спостереження за 27.12.2014 року зберігати в матеріалах справи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі до набрання вироком законної сили залишити без змін.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити ОСОБА_4 та прокурору.
Суддя - ОСОБА_1