Справа № 10-21 Головуючий у І інстанції Підкурганний В.В.
Категорія Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

07 лютого 2010 року колегія суддів судової палати з кримінальних сир; Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді Миколюка О.В. суддів ОСОБА_1, ОСОБА_2 з участю прокурора - Усманової Є.І. захисника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальь справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи суде першої інстанції

на постанову Вишгородського районного суду Київської області від '-січня 2010 року, якою в обранні запобіжного заходу ОСОБА_4 вигляді взяття під варту відмовлено,-

встановила:

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому, и він 10.10.2010 року близько 23 год. за попередньою змовою з невстановлено слідством особою, перебуваючи в с Новосілки, Вишгородського р-ну, Київськ області по вул. Воровського з метою таємного викрадена чужого майна корисливих мотивів, пошкодивши вікно будинку № 8 проник всередину, звідк таємно викрав майно ОСОБА_5, а саме: електробритву вартістю 100 грг автомобільний компресор вартістю 250 грн., завдавши останньою матеріального збитку в сумі 350 грн.

10 грудня 2010 року по факту вчинення крадіжки майна з будиш ОСОБА_5 була порушена кримінальна справа за ознаками злочин передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

1 1 січня 201 1 року кримінальна справа за ознаками злочин передбаченого ч. З ст. 185 КК України була порушена щодо ОСОБА_4

12 січня 2011 року за підозрою у вчиненні вказаного злочиї ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

14 січня 2011 року ОСОБА_4 строк затримання продовжений до 1 діб і цього ж дня йому пред'явлено обвинувачення.

19 січня 2011 року щодо ОСОБА_4 за ст. 185 ч. З КК Україг порушена кримінальна справа по факту вчинення крадіжки майна у буди ні ОСОБА_6 ( с/т «Наука», вул.1 Дачна, 9); з будинку ОСОБА_7, з будиш ОСОБА_8; з будинку ОСОБА_9

Слідчий СВ Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській облас звернувся з поданням погодженим з прокурором Вишгородського р-ну щ обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття п варту, оскільки злочин в якому він обвинувачується є тяжким, а також те, н останній дав свідчення щодо причетності його у вчиненні крадіжок з приватш будинків на території с Новосілки та с Хотянівка, Вишгородського р-г Київської області.

Крім того, щодо ОСОБА_4 ведеться перевірка щодо приметное його до вчинення інших злочинів, а перебуваючи на волі він може ухилятьс від слідства та суду.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 7 січня 2011 року в задоволенні подання слідчого про обрання запобіжног заходу ОСОБА_4 у вигляді взяття під варту відмовлено.

Своє рішення суд мотивував тим, що в основу обґрунтування подань покладено лише тяжкість злочину, а в матеріалах кримінальної справи і достатньо доказів, що характеризують особу ОСОБА_4 Крім того, су врахував те, що після засудження Вишгородським районного судом ОСОБА_10 почав навчатися в вечірній школі, працевлаштувався, а інкриміновані йом слідством злочини були вчинені до постановления вироку.

На постанову суду подано апеляцію прокурором, який брав участь розгляді справи судом першої інстанції, в якій ставиться питання пр скасування постанови суду від 21.01.2011 року як необгрунтованої та обрані; ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Апелянт вважає, що суд безпідставно не врахував при розгляді поданн наявність даних, що підтверджують факти продовження злочинної діяльнос ОСОБА_4 в час, коли він був на підписці про невиїзд.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подану апеляцій обвинуваченого та захисника, які заперечили проти поданої апеляці перевіривши матеріали подання та вивчивши матеріали кримінальної справі обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція д задоволення не підлягає з слідуючих підстав.

За змістом ст. 148, 150, 155 КПК України запобіжний захід у вигля; взяття під варту застосовується до підозрюваного, обвинуваченого з метої перешкодити встановленню істини по справі або продовжити злочинну

діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. Взя і під варту як запобіжний захід застосовується у справах про злочини, за : законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк пона; роки і при цьому підлягають врахуванню: тяжкість злочину, вік особи, ^ підозрюється, обвинувачується у вчиненні злочину, її стан здоров'я, сімейний матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини.

Взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у зв'язку з ч він обирається лише за наявності підстав вважати, що більш м'які запобія заходи можуть не забезпечити належної поведінки обвинуваченого виконання ним процесуальних обов'язків.

Постанова судді про відмову в обранні запобіжного заходу у вигл: тримання під вартою відповідає вищезазначеним вимогам закону, тому законною та обґрунтованою.

Судом при розгляді подання враховано вік обвинуваченого, що вік неповнолітнім, що після засудження Вишгородським райсудом він noL навчатися на вечірній формі навчання в ЗОШ № 1 м. Вишгор< працевлаштувався. Судом також було взято до уваги, що інкримінов: ОСОБА_4 слідством злочини, були вчиненні у вересні-жовтні 2010 p., постановления вироку суду від 5.11.2010 року. Судом також вірно вказано недостатність доказів у матеріалах справи, що характеризують осе ОСОБА_4, та що сам по собі факт, що особа обвинувачується у вчинсі тяжкого злочину не є підставою для обрання щодо нього найсуворішс запобіжного заходу. Будь-яких переконливих доказів того, що процесуаль поведінка ОСОБА_4 буде неналежною суду не представлено.

А тому доводи апеляції є безпідставними і вони не спростовуй: правильності висновків суду.

Порушень норм кримінально-процесуального законодавства, які слугували підставами для зміни чи скасування постанови колегією суддів встановлено.

Керуючись ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом пери інстанції залишити без задоволення, а постанову Вишгородського районне суду Київської області від 21 січня 2011 року про відмову в задоволеї подання слідчого СВ Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській обла про обрання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжні заходу у вигляді взяття під варту - без змін.

Головуючий підпис

Судді підписи

З оригіналом згідно: суддя І.В.Костенко