Провадження № 1-кс/161/4695/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2013 року
м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області Артиш Я.Д., при
секретарі судового засідання Марчак
Е.Є., за участю прокурора Шепелюка В.Л.,
слідчого Щербатюка А.Я., розглянувши
клопотання слідчого СУ УМВС України у
Волинській області Щербатюка А.Я. про
тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ УМВС України у Волинській
області Щербатюк А.Я., за погодженням із
прокурором відділу прокуратури
Волинської області Шепелюком В.Л.,
звернувся до слідчого судді Луцького
міськрайонного суду з клопотанням про
надання тимчасового доступу до
документів (в тому числі електронних),
які перебувають у володінні оператора
телекомунікації (мобільного зв'язку)
ПрАТ "Київстар" (адреса: м. Львів, вул.
Генерала Грекова, 3) та зобов'язати
останнього надати інформацію про
з'єднання абонентів із номерами НОМЕР_1,
НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, як абонентом А
та і Б, із зазначенням часу та
тривалості розмов, визначенням ІМЕІ
мобільного терміналу, з прив'язкою до
базових станцій, в період часу з 00:01 год.
01.07.2013 року по 23:59 год. 03.12.2013 року, із
встановленням місця знаходження
абонентів А і Б.

На думку слідчого, вбачається
наявність достатніх підстав вважати,
що дана інформація має суттєве
значення для встановлення обставин у
кримінальному провадженні № 0003618
від 25 липня 2013 року, за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, з
метою доведення причетності ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 до вчинення вказаного
кримінального правопорушення.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України
якщо сторона кримінального
провадження, яка звернулася з
клопотанням, доведе наявність
достатніх підстав вважати, що існує
реальна загроза зміни або знищення
речей чи документів, клопотання може
бути розглянуто слідчим суддею, судом
без виклику особи, у володінні якої
воно знаходяться.

Таким чином, розгляд клопотання
проводиться без виклику особи, у
володінні якої знаходяться
вищезазначені документи, а саме,
представника ПрАТ "Київстар", оскільки
стороною кримінального провадження
доведено наявність достатніх підстав
вважати, що існує реальна загроза зміни
або знищення вказаних в клопотанні
документів.

Перевіривши надані матеріали
клопотання та дослідивши додані
докази, заслухавши думку слідчого та
прокурора, які підтримали клопотання,
приходжу до висновку, що клопотання
слід задовольнити.

Так, згідно до вимог ст. 159 КПК України
тимчасовий доступ до речей і
документів полягає у наданні стороні
кримінального провадження особою, у
володінні якої знаходяться такі речі і
документи, можливості ознайомитись з
ними, зробити їх копії та, у разі
прийняття відповідного рішення
слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Водночас, ч. 5 ст. 163 КПК України
передбачено, що слідчий суддя, суд
постановляє ухвалу про надання
тимчасового доступу до речей і
документів, якщо сторона кримінального
провадження у своєму клопотанні доведе
наявність достатніх підстав вважати,
що ці речі або документи перебувають
або можуть перебувати у володінні
відповідної фізичної або юридичної
особи; самі по собі або в сукупності з
іншими речами і документами
кримінального провадження, у зв'язку з
яким подається клопотання, мають
суттєве значення для встановлення
важливих обставин у кримінальному
провадженні; не становлять собою або не
включають речей і документів, які
містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 162 КПК
України до охоронюваної законом
таємниці, яка міститься в речах і
документах, належать: інформація, яка
знаходиться в операторів та
провайдерів телекомунікацій, про
зв'язок, абонента, надання
телекомунікаційних послуг, у тому
числі отримання послуг, їх тривалості,
змісту, маршрутів передавання тощо.

Крім того, як вбачається з ч. 6 ст. 163 КПК
України слідчий суддя, суд постановляє
ухвалу про надання тимчасового доступу
до речей і документів, які містять
охоронювану законом таємницю, якщо
сторона кримінального провадження,
крім обставин, передбачених частиною
п'ятою цієї статті, доведе можливість
використання як доказів відомостей, що
містяться в цих речах і документах, та
неможливість іншими способами довести
обставини, які передбачається довести
за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи, що стороною кримінального
провадження доведено наявність
підстав, передбачених п. 7 ст. 162, ч. ч. 5-6
ст. 163 КПК України, слідчому СУ УМВС
України у Волинській області Щербатюку
А.Я. слід надати (забезпечити)
тимчасовий доступ до документів (в тому
числі електронних), які перебувають у
володінні оператора телекомунікації
(мобільного зв'язку) ПрАТ "Київстар"
(адреса: м. Львів, вул. Генерала Грекова,
3) та зобов'язати останнього надати
інформацію про з'єднання абонентів із
номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4,
як абонентом А та і Б, із зазначенням
часу та тривалості розмов, визначенням
ІМЕІ мобільного терміналу, з прив'язкою
до базових станцій, в період часу з 00:01
год. 01.07.2013 року по 23:59 год. 03.12.2013 року, із
встановленням місця знаходження
абонентів А і Б.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СУ УМВС
України у Волинській області Щербатюку
А.Я тимчасовий доступ до документів, (в
тому числі електронних), які
перебувають у володінні оператора
телекомунікації (мобільного зв'язку)
ПрАТ "Київстар" (адреса: м. Львів, вул.
Генерала Грекова, 3).

Зобов'язати ПрАТ "Київстар" (адреса: м.
Львів, вул. Генерала Грекова, 3) надати
інформацію про з'єднання абонентів із
номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4,
як абонентом А та і Б, із зазначенням
часу та тривалості розмов, визначенням
ІМЕІ мобільного терміналу, з прив'язкою
до базових станцій, в період часу з 00:01
год. 01.07.2013 року по 23:59 год. 03.12.2013 року, із
встановленням місця знаходження
абонентів А і Б.

Тимчасовий доступ до документів
провести до 9 січня 2014 року включно.

У разі невиконання ухвали про
тимчасовий доступ до речей і
документів слідчий суддя, суд за
клопотанням сторони кримінального
провадження, якій надано право на
доступ до речей і документів на
підставі ухвали, згідно до вимог ст.166
КПК України, має право постановити
ухвалу про дозвіл на проведення обшуку
згідно з положеннями цього Кодексу з
метою відшукання та вилучення
зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає,
заперечення проти неї може бути подано
під час підготовчого провадження у
суді.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Я.Д. Артиш