Справа № 1-61/2007
ПОСТАНОВА

про звільнення від
кримінальної відповідальності,

закриття провадження у справі

27 червня 2007 року м.
Монастирище

Монастирищенський
районний суд Черкаської області в складі:

головуючого
судді: Ротаєнко Д.С. ,

при
секретарі: Пугач В.І.,

з участю
прокурора: Бебешка М. М. ,

адвоката: ОСОБА_1 ,

захисника: ОСОБА_2

представника
потерпілих: ОСОБА_3,

потерпілих: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7,

обвинуваченого: ОСОБА_8,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу про
обвинувачення ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Монастирище Черкаської області,
українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого ПМП «Політех» м. Монастирище різноробочим, розлученого,
має на утриманні одну малолітню дитину,
участі у бойових діях та ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС не
приймав, військовозобов»язаного, проживаючого по АДРЕСА_1 раніше судимого 27 грудня 2006 року
Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч.1 ст. 296 КК України до 2 років обмеження
волі з іспитовим строком на 1
рік

за ч.2 ст. 286 КК України, -

встановив:

ОСОБА_8
органами досудового слідства обвинувачується в тому, що він,
будучи раніше судимим за вчинення умисного злочину, судимість в законному порядку не знята і не
погашена, на шлях виправлення не став та
вчинив інший злочин. Так 14
січня 2007 року
близько 15 години 20 хвилин на
вул. І.Богуна м. Монастирище Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння, керуючи автомобілем «ВАЗ - 2105» державний номер
НОМЕР_1, в порушення п. 2.З. Правил
дорожнього руху України -
«Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов »язаний: б) - бути
уважним, стежити за дорожньою
обстановкою, відповідно реагувати на її
зміну, стежити за правильністю
розміщення та кріплення вантажу,
технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування
цим засобом у дорозі», п. 2.9. Правил
дорожнього руху України -
«Водієві забороняється: а) -
керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння або
перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин», п.
8.1. Правил дорожнього руху України -
« Регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів,
а також регулювальниками», п. 12.3 Правил
дорожнього руху України -
« У разі виникнення перешкоди або небезпеки для руху, яку водій об»активно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для
зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших
учасників руху об»їзду перешкоди», п. 12.4 Правил
дорожнього руху України -
«У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не
більше 60 км/год», не виконавши вимоги 3.29 (обмеження
максимальної швидкості 40
км/год) та дорожньої розмітки 1.1
(суцільна) Правил дорожнього руху України, не врахувавши

дорожньої
обстановки, не справився із керуванням
виїхав на тротуар де здійснив наїзд на пішохода НОМЕР_7 Внаслідок дорожньо -
транспортної пригодиОСОБА_7 згідно висновку судово - медичної експертизи № 54
від 08.02.2007 року отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелом
кісток склепіння і основи черепа,
розміжчення головного мозку з крововиливом під м»які мозкові
оболонки, закрита травма грудної клітки
з множинними двосторонніми переломами ребер,
ключиць, забої легень з розривами
верхньої долі лівої легені і крововиливами в плевральні порожнини, відкрита травма органів черевної порожнини у
вигляді масивного розміжчення тканини печінки відривами її часток, до 300 - 400 мл крові в черевній
порожнині, забійно - рвані рани черевної
стінки з випадінням петлі кишечника з брижою,
закритий перелом лівого стегна в середньо -верхній третині, закритий перелом обох кісток лівого
передпліччя в середньо - нижній третині,
множинні рани, синці грудної
клітки, черевної стінки, кінцівок,
від яких настала її смерть. Дії ОСОБА_8 органами досудового слідства
кваліфіковано за ч.2 ст. 286 КК України.
Захисник підсудного - адвокат
ОСОБА_1 звернувся в суд із клопотанням про звільнення від кримінальної
відповідальності його підзахисного ОСОБА_8 на підставі п.б ст. 1 та
ст. 6 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року, так як
підсудний має на утриманні неповнолітню дитину. ОСОБА_8 на стадії досудового та
судового слідства свою вину визнав повністю,
не заперечує проти закриття справи на підставі Закону України «Про
амністію» від 19.04.2007
року. Прокурор не заперечує проти закриття провадження у справі згідно
Закону України «Про амністію» Представник потерпілих адвокатОСОБА_3 щодо
задоволення клопотання покладається на думку суду. Потерпілі ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7 заперечують проти закриття
провадження у справі.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши думку
учасників судового розгляду, суд вважає, що так як дії підсудного кваліфіковано за
ч.2 ст. 286 КК України, підсудний вину у вчиненому визнав, його вина у вчиненні вказаного
суспільно-небезпечного діяння підтверджується показаннями потерпілих
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, свідків ОСОБА_9., ОСОБА_10, ОСОБА_11., ОСОБА_12.,
ОСОБА_13., ОСОБА_14., ОСОБА_15,
ОСОБА_16., матеріалами
кримінальної справи, підсудний має на
утриманні малолітню дитину, що
підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 167), підсудний не заперечує проти закриття
провадження на підставі вказаного Закону,
дії кваліфіковано за статтею КК України,
яке вчиняється з необережності,
під час відбування покарання з випробовуванням, наслідком якого стала загибель однієї
особи, тому є підстави застосування відносно
підсудного Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року. Суд вважає за
необхідне клопотання захисника задоволити та звільнити ОСОБА_8 від кримінальної
відповідальності на підставі п.б ст. 1, ст. 6 вказаного Закону, провадження у справі закрити, так як у відповідності до ч.2 ст. 3 КПК України, суд при провадженні в кримінальній справі
застосовує кримінально-процесуальний закон,
який діє відповідно під час дізнання,
досудового слідства або судового розгляду. ст. 6 Закону України «Про амністію» від
19.04.2007 року та ст. 2 Закону України
«Про застосування амністії в Україні» від 01 жовтня 1996 року із змінами і
доповненнями передбачено звільнення від кримінальної відповідальності осіб, кримінальні справи стосовно яких перебувають
у провадженні суду, але не розглянуті
судами, а так само і справи, у яких вироки не набрали законної сили (повна
амністія). У відповідності до ст. 8
Закону виконання цього Закону покладається на суди.

У зв»язку із чим цивільний
позов потерпілих залишити без розгляду,
роз»яснивши право пред»явлення його в порядку цивільного судочинства.

На
підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 3, 6,
273, 347-349 КПК України, Законом України «Про застосування амністії в
Україні» від 01 жовтня 1996 року із змінами і доповненнями, Законом України «Про амністію» від 19.04.2007
року, ст. 44 КК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Монастирище Черкаської області,
українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого ПМП «Політех» м. Монастирище різноробочим, розлученого,
має на утриманні одну малолітню дитину,
участі у бойових діях та ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС не
приймав, військовозобов»язаного, проживаючого по АДРЕСА_1 раніше судимого 27 грудня 2006 року Монастирищенським
районним судом Черкаської області за ч.1
ст. 296 КК України до 2 років
обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік звільнити від кримінальної
відповідальності на підставі п.б ст.
1, ст. 6 Закону України «Про амністію»
від 19.04.2007 року.

Провадження
у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст. 286 КК України закрити.

Міру
запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 до вступу постанови в законну силу змінити
з тримання під вартою на підписку про невиїзд,
звільнивши підсудного з під варти із зали суду.

Цивільний
позов потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Постанова
може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області протягом 15 діб з
дня проголошення через Монастирищенський районний суд.