ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 1-9/10/0408
Производство № б/н
09 декабря 2010 года
Дзержинский районуй суд г. Кривого Рога в составе:
Председательствующего судьи Михеевой В.Ю.
при секретаре - Мельниченко Е.В.
с участием прокурора - Ивченко С.Н.
подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6. ОСОБА_7,
Защитников ОСОБА_9, ОСОБА_10
Представителя потерпевшей ОСОБА_11
рассмотрев материалы уголовгого дела по обвинению
ОСОБА_2 по ст. 2' ч. 3, 190 ч.4; 27 ч. 3, 190 ч.2; 190 ч. 2, 358 ч. 2,
358 ч.З, 209 ч.2 УК Украины;
ОСОБА_3 ОСОБА_12 ОСОБА_13 по ст.ст. 190 ч. 4, 190 ч.2
ОСОБА_5 ст. 190 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_7 ст. 190 ч.2, 358 ч.2, 358 ч.З, 209 ч.2;
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_14 области, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу г. Кривой Рог, ул.
по ст. 190 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_8 3 мая 1 956 года рождения, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_4
Днепропетровской области, гражданки Украины, Украинки, замужем, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающей Криворожском государственном коммерческо-экономическом техникуме практическим психологом, ранее не судимой, проживающей по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5, З.кв.ЗО,
по ст. ст. 190 ч.2, 358 ч.2, 358 ч3 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_6 обвиняется в том, что будучи племянником адвоката юридической консультации Долгинцевского района г. Кривого Рога ОСОБА_2, который
в июне - июле 2005 года, вступил с ним и ОСОБА_3 в предварительный сговор
направленный на противоправное приобретение прав на чужое имущество.
Примерно в июле 2005 год . ОСОБА_2, действуя с умыслом, направленным на
противоправное приобретение нра а на имущество граждан путем обмана, самостоятельно
подыскал квартиру, принадпеж іг к гражданину ОСОБА_15, который как ему было
известно, скончался 21.01.2005 год; расположенную по адресу: г. Кривой Рог, ул. Симонова,
3/88, с целью последующего приобретения прав на неё и реализации для приобретения
незаконной материальной выгоды
Ї Реализуя свой преступный лысел, наплавленный на противоправное приобретение
права на квартиру ОСОБА_15 пу щ обмаьа, іавленко С.Н., разработал план действий для
выполнения данного преступлена : сообщил его ОСОБА_3 и вступившему с ними в
преступный сговор для совери са указанно, о преступления ранее знакомому ОСОБА_9
С.Н. гражданину ОСОБА_6В . к . рые его о побрили.
Согласно плана, разработаю го ОСОБА_2, ОСОБА_6 выступал в роли
покупателя указанной квартиры, ; ОСОБА_3 была отведена функция обеспечения
последующего технического сфо] .гения права собственности на данную квартиру в
Коммунальном предприятии «Криворожское бюро технической инвентаризации» и
последующая реализаш я кварті ) . і
Действуя в соответстзн разраоотанным планом преступных действий,
направленных на прот шоправнос т шобрезегие права на квартиру ОСОБА_15 путем
обмана, ОСОБА_2, примерж ; не-июле 2005 года, в рабочее время, находясь в своем
рабочем кабинете, расположения'.; но адрес о г. Кривой Рог. ул.Л.Бородича, 2/3, составил
текст заведомо поддельного доге і за купли-продажи, согласно которого ОСОБА_6,
который приходится ОСОБА_9 . племянником, 10 августа 2004 года приобрел у
гражданина ОСОБА_15 двух со:; итную кваотиру, расположенную по адресу: г. Кривой
Рог, ул. С имонова, 3/88. а также по: г говил пековое заявление в суд Долгинцевского района
г. Кривого Рога от имени Леон і Д.В. о г зизнании действительным данного заведомо
поддельного договора купли-пр- г : л.
Указанные фиктивный дс;ов>р ку. л -продажи квартиры и исковое заявление,
адвокат юридической консульт; г ) олгинпевского района г. Кривого Рога ОСОБА_2,
примерно в июне-июле 2005 гы.л (более очную дату установить не представилось
возможным), в рабочее время передал ранее знакомому ему по роду адвокатской
деятельности судье Долгинцез н районного суда г. Кривого Рога ОСОБА_16,
материалы в отношении которег ьылелены в отдельное производство. При этом ОСОБА_9
С.Н. поставил в известность су; ью Л лгинцевс :ого районного суда г. Кривого Рога ОСОБА_16
А.В. о том, что отвез шк по пре авленному им исковому заявлению - ОСОБА_15
скончался 21 января 20 35 года і у . ил судыо ОСОБА_16 вынести решение о признании
действительным договора куплн-гл,ажи от 10 августа 2004 года, датировав его 17 января
2005 года. Впоследствии, примы в шол 2005 года, в рабочее время, ОСОБА_2
получил в канцелярии суда Дел:. евскогс ыйона г. Кривого Рога решение суда от 17
января 2005 года о признании де і ./пчелы им договора купли-продажи от 10 августа 2004
года, согласно которою ирод; вс: .2 л ко І .Д. ірод сіл покупателю ОСОБА_6 квартиру,
расположенную по адре : г. Кр. з ОСОБА_14, ул. С монова, 3/88.
Продолжая свс прсстугл :е действия, направленные на противоправное
приобретение права гы ;вартигу г г .сданина ОСОБА_15 путем обмана, ОСОБА_2,
примерно в начале от /оря 2 Л, ода, перед.ш указанное решение суда Долгинцевского
района г. Кривого Рога Іваної і 1.. кот рой. согласно ранее разработанного им плана,
поручил осуществить і чотраї П «Криз рожское бюро технической инвентаризации»
права собственности ы квартиру. поло н ую по адресу: г. Кривой Рог. ул. Симонова,
3/88, от имени его родствен г сонтьег и (.В. и, впоследствии, заняться реализацией
ОСОБА_3, 14 октября 2005 года, в рабочее время, осуществила от имени ОСОБА_6 регистрацию в КП «Криворожское бюро технической инвентаризации» права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Кривой Рог. ул. Симонова, 3/88, и, используя свой опыт операций с недвижимостью, принялась подыскивать покупателей, с целью реализации данной квартиры.
В начале ноября 2005 года ОСОБА_3, подыскала лиц, желавших приобрести у ОСОБА_6 квартиру, расположенную по адресу: г. Кривой Рог, ул. Симонова, 3/88, сообщила об этом ОСОБА_2, и 08 ноября 2005 года, в рабочее время, в служебном помещении частного нотариуса Криворожского городского нотариального»' округа Днепропетровской области ОСОБА_17, расположенном по адресу: г. Кривой Рог, пр. Мет&тлургов, 18. организовала встречу ОСОБА_6 и ОСОБА_2 с гражданкой ОСОБА_18, желавшей приобрести указанную квартиру.
В тот же день, 08 ноября 2005 года, в рабочее время, ОСОБА_6, находясь в служебном кабинете частного нотариуса Криворожского городского нотариального округа ОСОБА_17, заключил договор купли-продажи, согласно которого продал гражданке ОСОБА_18 квартиру, расположенную по адресу: г. Кривой Рог. ул. Симонова, 3/88, и передал полученные от реализации указанной квартиры деньги в полном объеме ОСОБА_2, который разделил их по собственному усмотрению между всеми соисполнителями преступления.
По изложенным основаниям ОСОБА_6 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины, по признакам приобретение права на чужое имущество путем обмана (мошенничество), по предварительному сговору группой лиц, причинившее значительный ущерб потерпевшему.
Подсудимая ОСОБА_8 обвиняется в том, что умышленно, из корыстных побуждений, в октябре 2005 года, вступила в преступный сговор с ранее ей знакомым ОСОБА_2, который является мужем ее родной сестры, о незаконном завладении и приобретении праваша имущество, а именно: квартиру АДРЕСА_1.
С этой целью в октябре 2005 года ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_8, находясь по адресу: г. Кривого Рог ул. Леонида Бородича. 2/3 умышленно изготовил заведомо неправдивый договор купли-продажи указанной квартиры, датированный 10 марта 1996 года без нотариального удостоверения, в котором покупателем данной квартиры указал ОСОБА_8, а продавцами - ОСОБА_20, который на момент написания данного договора умер 14 июля 1999 года (согласно свидетельство о смерти серии 1-ки № 240501 от 15 июля 1999 года), и ОСОБА_21, которая тоже на момент написания данного договора умерла 19 марта 1996 года (согласно справки Долгинцевского отдела регистрации актов гражданского состояния Криворожского городского управления юстиции Днепропетровской области от 20 мая 2005 года).
Вместе с тем, по вышеуказанному адресу ОСОБА_2 от имени ОСОБА_8 в октябре 2005 года изготовил исковое заявление в Долгинцевский районный суд города ОСОБА_1 о признании действительным указанного заведомо неправдивого договора купли-продажи указанной квартиры на основании ч, 2 ст. 220 ГК Украины, с целью приобретения путем обмана ОСОБА_8 права на имущество, а именно: квартиры АДРЕСА_2.
После чего, ОСОБА_2Н; по предварительному сговору с ОСОБА_8, которая, выполняя роль исполнителя, неустанОшюнным следствием способом, подделали указанный договор купли-продажи,/ тем самым.- придали указанному документу вид официального.
Выполняя свою роль в Совершении преступления, 04 октября 2005 года ОСОБА_8 исковое заявление и договор купли-продажи от 10 марта 1996 года предоставила в канцелярию Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога.
В результате обманных совместных действий ОСОБА_2 и ОСОБА_8, которые выразились в изготовлении и использовании заведомо неправдивых документов, решением Долгинцевского районного суда города ОСОБА_1 по гражданскому делу № 2- 620 от 14 октября 2005 года указанное исковое заявление было удовлетворено, фиктивный заведомо неправдивый договор купли-продажи квартиры АДРЕСА_3, датированный 10 марта 1996 года, который заключен с умершими ОСОБА_22, и ОСОБА_22 PJL признан действительным и незаконно признано право собственности на указанную квартиру за ОСОБА_8
Далее, в ноябре 2005 года ОСОБА_8 получила решение Долгинцевского районного суда города ОСОБА_1 по гражданскому делу № 2-620 от 14 октября 2005 года о признании договора купли-продажи от 10 марта 1996 года действительным, и в ноябре 2005 года зарегистрировала в КП "Криворожское БТИ" право собственности на квартиру АДРЕСА_3 на свое имя, согласно выписки о регистрации права собственности на недвижимое имущество от 02 ноября 2005 года.
По изложенным основаниям ОСОБА_8 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 190 ч. 2 УК Украины по признакам приобретение права на чужое имущество путем обмана (мошенничество), совершенное по предварительному сговору группой лиц;
ст. 358 ч. 2 УК Украины по признакам подделка иного документа, который удостоверяется лицом, которое имеет право удостоверять такие документы, и который предоставляет права, с целью использования его как подделывателем, так и другим лицом, совершенного по предварительному сговору группой лиц,
а также преступления, предусмотренного ст. 358 ч. 3 УК Украины, по признакам: использование заведомо поддельного документа.
В судебном заседании подсудимые ОСОБА_6, ОСОБА_8, каждый в отдельности, заявили ходатайства об освобождении их от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности.
Суд, выслушав мнение прокурора, представителя потерпевшей ОСОБА_11 которые не возражали против заявленных ходатайств, защитника ОСОБА_23, подсудимого ОСОБА_2, возражавших против удовлетворения данных ходатайств, защитника ОСОБА_10, подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, которые полагались на усмотрение суда, проанализировав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с окончанием сроков давности, если со дня совершения преступления и до дня вступления приговора в силу прошло три года в случае совершения преступления небольшой тяжести, за который предусмотрено наказание в виде ограничения или лишения свободы; пять лет в случае совершения преступления средней тяжести.
ОСОБА_6, ОСОБА_8 обвиняются в совершении преступлений, относящихся согласно ст. 12 УК Украины к категории средней тяжести, а ОСОБА_8 также по ч.З ст. 358 УК Украины, которое относится к преступлениям небольшой тяжести.
События преступлений, по которым обвиняются ОСОБА_6 и ОСОБА_8, имели место в июне - ноябре 2005 года, то есть, на данный час истекли сроки привлечения к уголовной ответственности.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что уголовное дело в отношении ОСОБА_6 и ОСОБА_8 подлежит прекращению в соответствии с п.5 ч.1 ст. 7-1 УПК Украины.
По делу потерпевшей ОСОБА_19 заявлен гражданский иск о взыскании причиненного ей морального вреда. Однако данный иск в отношении ОСОБА_6 необходимо оставить без рассмотрения в связи с тем, что в постановлении о прекращении дела обязанность возмещения причиненного вреда на подсудимого возложена быть не может, кроме того, потерпевшая имеет право обратиться в суд с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст.7-1, 11-1, 248 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд
Ходатайство подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_8 об освобождении их от уголовной ответственности в связи с окончанием сроков давности, удовлетворить.
Освободить ОСОБА_6, ОСОБА_8 от уголовной ответственности в связи с окончанием сроков давности.
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_6 по ст. 190 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_8 по ст. ст. 190 ч.2, 358 ч.2, 358 ч.З УК Украины прекратить в связи с окончанием сроков давности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении ОСОБА_6, ОСОБА_8 - отменить.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_19 к ОСОБА_8 Дмитрию^Владимировичу, оставить без рассмотрения.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через районный суд в течение 7 суток со дня его провозглашения.
Судья
Судья: