11.11.2013 Єдиний унікальний № 371/2138/13-к

У Х В А Л А
11 листопада 2013 року м. Миронівка ЄУН 371/2138/13-к
У С Т А Н О В И В :
Скарга на рішення слідчого надійшла до суду 8 листопада 2013 року та призначена до розгляду ухвалою слідчого судді від 8 листопада 2013 року.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
15 жовтня 2013 року він звернувся до слідчого з клопотанням про проведення під час досудового розслідування слідчих дій, які вважав необхідними для з»ясування обставин правопорушення.
Постановою слідчого СВ ЛВ на станції Фастів УМВС України на ПЗЗ ОСОБА_2 від 1 листопада 2013 року клопотання задоволено частково. Відмовлено у проведенні слідчого експерименту та у призначенні технічної експертизи для встановлення відповідності дій чергової по переїзду вимогам Інструкції з улаштування та експлуатації залізничних переїздів, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 26.01.2007 року № 54, а також щодо наявності у машиністів потягу технічної можливості його зупинити до переїзду у разі своєчасного виконання черговою вимог п. 4.20 Інструкції.
Прийняте слідчим рішення про відмову у проведенні слідчих дій вважає незаконним, оскільки обставини кримінального провадження, що викривають працівників залізничного транспорту, та могли бути встановлені шляхом проведення ініційованих ним слідчих дій, залишились не перевіреними, суперечності щодо причин зіткнення пасажирського поїзда з комбайном не усунуті. Крім того, рішення не містить мотивувальної частини. Просив зобов»язати слідчого виконати слідчі дії у виді слідчого експерименту та призначенні технічної експертизи.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги, доповнив їх вимогою про скасування прийнятого слідчим рішення. В обгрунтування заявлених вимог послався на обставини, викладені у скарзі. Додатково просив встановити розумний строк для вчинення слідчим процесуальних дій.
Слідчий Резнік Р.О. для доведення правомірності прийнятого рішення в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належно, ухвалу про призначення скарги до розгляду отримав 11 листопада 2013 року, що підтверджується його розпискою.
Оцінка представлених матеріалів та доводи скаржника вказують на наявність підстав для задоволення скарги частково.
Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Згідно п. 7 ч. 1 вказаної статті на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Встановлено, що 7 серпня 2012 року на залізничному переїзді 87 км перегону «Кагарлик-Галине» Миронівського району Київської області відбулося зіткнення пасажирського поїзда № 294 сполученням «Київ-Євпаторія» з комбайном марки «CASE 5088», реєстраційний номер 020521А, в результаті якого водію комбайна ОСОБА_3 спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження, а СФГ «Обрій» - матеріальну шкоду.
За даним фактом ведеться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 276 ч. 2 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобовязані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
За правилами ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів, в тому числі, ініціювання проведення слідчих та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
За ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин - надсилається їй.
15 жовтня 2013 року представник СФГ «Обрій» в черговий раз звернувся до слідчого з письмовим клопотанням, в якому ініціював проведення ряду слідчих дій, серед яких:
- проведення слідчого експерименту з метою з метою перевірки та уточнення показань свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо обставин виконання ОСОБА_6 вимог п. 4.11 та 4.20 Інструкції з улаштування та експлуатації залізничних переїздів, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 26.01.2007 року № 54, а також встановлення моменту виникнення на переїзді перешкоди та відстані в цей момент до потягу;
- призначення технічної експертизи, на розгляд якої мало бути поставлено питання щодо відповідності дій чергової по переїзду ОСОБА_6 вимогам Інструкції з улаштування та експлуатації залізничних переїздів, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 26.01.2007 року № 54, а також щодо наявності у машиністів потягу технічної можливості його зупинити до переїзду у разі своєчасного виконання ОСОБА_6 вимог п. 4.20 даної Інструкції щодо включення загороджувальної сигналізації.
Клопотання було розглянуто, у проведення вказаних слідчий дій відмовлено постановою слідчого від 1 листопада 2013 року.
Відповідно до положень частини 5 статті 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається, в тому числі, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Резолютивна частина оскаржуваної постанови вказує на неможливість проведення слідчих дій. Мотивувальна частина постанови взагалі не містить підстав, обґрунтувань та мотивів прийняття такого рішення.
Оскаржуване рішення про відмову у проведенні слідчих дій не відповідає вказаним вимогам та вимогам ч. 2 ст. 220 КПК України.
Вимоги щодо складання мотивованої постанови, в якій слідчий має аргументувати прийняте рішення, не виконані.
Зробити висновок про те, з яких мотивів виходив слідчий, відмовляючи у проведенні слідчих дій, та в чому полягає неможливість проведення слідчих дій, взагалі не можливо, оскільки мотивувальна частина прийнятого ним рішення не містить змісту обставин, які є підставами для прийняття такого рішення, мотивів прийняття рішення та їх обґрунтування.
Прийняте слідчим рішення є невмотивованим та необґрунтованим, а тому підлягає скасуванню.
Вимога про зобов»язання слідчого провести слідчий експеримент та призначити технічну експертизу не підлягає задоволенню, оскільки незрозумілими є мотиви прийняття такого рішення слідчим.
Зважаючи на викладене, слідчого необхідно зобов»язати у строк, встановлений ст. 220 КПК України для прийняття рішення за клопотанням, прийняти мотивовану постанову, в якій аргументувати прийняте рішення, тобто прийняти рішення, яке має відповідати положенням ч. 5 ст. 110 КПК та ч. 2 ст. 220 КПК України.
За правилами частин 2 та 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов»язання вчинити певну дію та не може бути оскаржена.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
скаргу задоволити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_9
Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя Л.О. Капшук