Справа № 1-394
В И Р О К

Іменем України

24 липня 2008 року Замостянський районний
суд м. Вінниці

в складі: головуючого - судді Байдака В.Г.,

при секретарі Горплюк І.М.,

за участю прокурора Драчевського
Є.Ю.,

адвоката
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці,
українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою,
неодруженого, раніше не судимого, непрацюючого, який проживає АДРЕСА_1, у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, -

Встановив:

Підсудний ОСОБА_2 09.04.2008 року, будучи
неповнолітнім, о 20 годині 15 хв., рухаючись по вул. Київській в напрямку буд.
№160 у м. Вінниці, на відстані 50 метрів від будинку №134, нехтуючи
загальновизнаними правилами поведінки в суспільстві, не звертаючи увагу на
інших громадян, виражався нецензурними словами. На зауваження ОСОБА_3, яка йшла
на відстані 2-ох метрів позаду нього щодо припинення вказаних висловів він не
відреагував, належних висновків для себе не зробив та прагнучи показати свою зневагу до існуючих
правил і норм поведінки в суспільстві, протиставити себе іншим громадянам,
проявляючи особливу зухвалість, безпричинно, з хуліганських спонукань,
висловився в адресу ОСОБА_3 нецензурними словами та застосував до неї
насильство, яке виразилося в нанесенні їй декількох ударів руками та ногами в
голову, від яких вона отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої
черепно-мозкової травми - струсу головного мозку, синців з набряком м'яких
тканин в ділянці правого ока, в правій скроневій ділянці, в лівій тім'яній
ділянці та в ділянці нижньої губи, синців в ділянках обох ліктьових суглобів та
на правому передпліччі, які згідно висновку експерта за №1154 від 19.05.2008
року належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад
здоров'я, виникли від дії тупого твердого предмету, до яких відносяться
«кулак», «взута нога».

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою винуватість у вчиненні
злочину при вищезазначених обставинах визнав повністю, визнав фактичні
обставини справи, встановлені досудовим слідством, у вчиненому щиро розкаявся,
суду пояснив, що відшкодував потерпілій заподіяну шкоду.

Крім визнання винуватості підсудним, його винність повністю підтверджується
зібраними по справі доказами, а саме:

- заявою
потерпілої ОСОБА_3 від 09.04.2008 року по факту нанесення їй тілесних ушкоджень
підсудним (а.с. 2);

- висновком експерта за №
1154 від 19.05.2008 року, відповідно до якого під час лікування у МКЛ ШМД м.
Вінниці у ОСОБА_3 були виявлені тілесні ушкодження у
вигляді закритої черепно-мозкової травми - струсу головного мозку, синців з
набряком м'яких тканин в ділянці правого ока, в правій скроневій ділянці, в
лівій тім'яній ділянці та в ділянці нижньої губи, синців в ділянках обох
ліктьових суглобів та на правому передпліччі, які належать до легких тілесних
ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, виникли від дії тупого
твердого предмету, до яких відносяться «кулак», «взута нога»
(а.с.23-24).

- показаннями потерпілої
ОСОБА_3, яка в судовому засіданні підтвердила факт хуліганських дій підсудного
та зазначила, що заподіяна їй шкода повністю відшкодована та просила суд суворо
не карати підсудного.

Дії підсудного слід кваліфікувати за ст. 296 ч. 1 КК України за ознаками
хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної
неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим
цинізмом.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують чи обтяжують
покарання підсудного.

Підсудний раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем
проживання та навчання, у вчиненому щиро розкаявся, відшкодував потерпілій
заподіяну шкоду, злочин вчинив будучи неповнолітнім.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, є його щире каяття,
активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої потерпілій шкоди,
вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

З урахуванням декількох обставин, які пом'якшують покарання та істотно
знижують ступінь тяжкості злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає за
можливе призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції
статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК
України, суд -

Засудив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України та призначити йому покарання із
застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі 50
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень).

Запобіжний захід засудженому до
набрання вироком законної сили залишити без змін - підписка про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької
області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий