Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2011 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого: Сачука В.І.

Суддів: Коробова О.К., Шпинти М.Д.

З участю прокурора: Лозінського М.Я.

захисника ОСОБА_1

розглянула 28 липня 2011 року у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20 червня 2011 року.

Цією постановою, скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Дубенської міжрайонної прокуратури від 30 травня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно бухгалтера-касира товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарно-механічний завод «Ісполін»ОСОБА_2В, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України залишено без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що органами досудового слідства 18 квітня 2011 року була порушена кримінальна справа по факту привласнення грошових коштів шляхом зловживання службовим станговищем службовими особами товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарно-механічного заводу "Ісполін"", за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

В поданій на постанову суду апеляції захисник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати. Доводить, що постанова суду є незаконною і необґрунтованою, підлягає скасуванню у звязку з істотним порушенням норм кримінально-процесуального закону, невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника,який підтримав апеляцію, міркування прокурора про залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція до задоволення не підлягає з таких підстав.

Згідно п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 27 грудня 1985 року із змінами від 3 грудня 1997 року "Про додержання судами України процесуального законодавства, яке регламентує судовий розгляд кримінальних справ" при порушенні справи за фактом вчинення злочину і пізнішому з'ясуванні осіб, які його вчинили, додаткового порушення справи щодо кожної із них не вимагається.

Колегія суддів вважає, що постанова слідчого прокуратури про порушення кримнільної справи відносно бухгалтера-касира товариства з обмеженою відповідальностю "Ливарно-механічного заводу "Ісполін"", за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України є зайвою, однак при цьому її винесення не порушує прав ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст.94, ст.98 КПК України, постанова про порушення кримінальної справи може бути винесена лише при наявності приводів та підстав до порушення кримінальної справи. При цьому, згідно ч.2 ст.94 КПК України, справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, що є підставою до порушення кримінальної справи.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, суд перевіряє наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи.

Згідно ч.1 ст.94 КПК, приводом для порушення кримінальної справи, крім інших, може бути безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

Як вбачається з матеріалів справи, приводом для порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення в діях бухгалтера-касира товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарно-механічний завод «Ісполін ОСОБА_2»О.В., ознаки злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а підставами видаткові касові ордери № 79 від 27.05.2009 року, № 80 від 28.05.2009 року, № 81 від 28.05.2009 року; № 83 від 02.06.2009 року; № 84 від 05.06.2009 року, які отримані згідно договорів про зворотню безвідсоткову позику № 1 від 11 травня 2009 року та № 2 від 14 травня 2009 року.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні скарг, оскільки у органів дізнання є достатній привід та підстави для порушення кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.191 КК України, а тому підстав для скасування оскаржуваної постанови не має.

Керуючись ст.ст.365, 366,382 КПК України, колегія суддів судової палати, -

ухвалила:

Постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20 червня 2011 року про відмову в задоволенні скарги захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Дубенської міжрайонної прокуратури від 30 травня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно бухгалтера-касира товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарно-механічний завод «Ісполін»ОСОБА_2В, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 без задоволення.

Головуючий:підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно. Суддя В.І.Сачук