05 ноября 2007 года пгт. Юбилейный
районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи Макарова Н.А.,
при секретаре Ратушной Л.В.,
с участием: прокурора Живоглядова А.Н. и адвоката ОСОБА_1.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца г. Днепропетровска, украинца, гражданина Украины,
учащегося в 9 классе средней школы № 121, холостого, проживающего в АДРЕСА_1,
ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185 УК
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., уроженца
г. Днепропетровска, проживающего там же по АДРЕСА_2, украинца, гражданина
Украины, учащегося в 10 классе вечерней школы № 38, холостого, проживающего в
г. Днепропетровске по АДРЕСА_2, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185 УК
Несовершеннолетний ОСОБА_2.,
ІНФОРМАЦІЯ_1, 09 июля 2007 года, около
23.30 часов находясь на улице Гули Королевой г. Днепропетровска из корыстной
заинтересованности вступил в предварительный сговор с несовершеннолетним
ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1, направленный на
совершение кражи чужого имущества.
предварительному сговору, несовершеннолетние ОСОБА_2. и ОСОБА_3. прибыли к
гаражам, расположенным по ул. Фрунзе п. Юбилейный Днепропетровского района
Днепропетровской области и подойдя к гаражу НОМЕР_1 около 02.50 часов 10 июля
2007 года, и убедившись, что рядом никого нет и за их действиями никто не
наблюдает, действуя совместно, по предварительному сговору в группе лиц, с
помощью разводного ключа заранее приготовленного для совершения кражи,
несовершеннолетний ОСОБА_3. повредил металлическую скобу для навесного замка,
таким образом они открыли гараж откуда ОСОБА_3. совместно с ОСОБА_2. тайно, из
корыстной заинтересованности похитили следующее имущество:
CD/MP3/WMA-ресивер модель LAC-М1600/М2600 с колонками «PIONER» стоимостью 880
- перфоратор «ЕВ» 850 Вт ВВМ
850-1, стоимостью 300 грн;
- две газовых колонки, не
представляющие материальной ценности, а всего похитили имущество на общую сумму
1180 грн., после чего с похищенным с места преступления скрылись, причинив
потерпевшему ОСОБА_4.. имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.
Продолжая свою преступную
деятельность, совершая преступление повторно, несовершеннолетние ОСОБА_2. и ОСОБА_3. около 03.30 часов 10 июля 2007 года прибыли к
ранее открытому ими, с помощью разводного ключа, гаражу НОМЕР_2 где убедившись,
что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно по предварительному
сговору в группе лиц, тайно, повторно похитили мопед «Карпаты», красного цвета,
стоимостью 700 грн., после чего с похищенным с места преступления скрылись,
причинив потерпевшей ОСОБА_5. имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном
заседании подсудимый ОСОБА_3. свою вину в предъявленном обвинении при указанных
в обвинительном заключении обстоятельствах признал полностью, дал аналогичные
показания изложенным в обвинительном заключении, подтвердив свои показания на
досудебном следствии, в содеянном чистосердечно раскаивается.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_2. также свою вину в предъявленном
обвинении при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах признал
полностью, дал аналогичные показания изложенным в обвинительном заключении,
подтвердив свои показания на досудебном следствии, в содеянном чистосердечно
признания вины подсудимыми ОСОБА_3. и ОСОБА_2. в совершении указанных судом
деяний вина их подтверждается следующими доказательствами:
потерпевшего ОСОБА_4., который показал, что
у него имеется гараж, расположенный возле дома АДРЕСА_3, где стоит
автомобиль ВАЗ 2103 г/н НОМЕР_3. Гараж закрывается на навесной и винтовой
замок, однако в последний месяц он закрывает гараж только на навесной замок. В
20.45 часов 09 июля 2007 года он поставил автомобиль в гараж, все было в
порядке, а 10 июля 2007 года около 07.30 часов он пришел в гараж и обнаружил,
что металлическое ушко на которое закрывался навесной замок повреждено и двери
гаража приоткрыты. Войдя в гараж он обнаружил, что багажник автомобиля открыт,
вещи разбросаны, а ключи от автомобиля, которые он оставил в замке зажигания
находятся в замке багажника. Когда открыл автомобиль обнаружил, что из салона
автомобиля пропала автомагнитола «LG» с
колонками «PIONER» стоимостью 880 грн, из багажника пропал перфоратор
«ЕВ» 850 Вт ВВМ 850-1 стоимостью 300 грн, который лежал в пластиковой черной
коробочке, которую оставили возле автомобиля, а также две газовые колонки не
представляющие материальной ценности.
потерпевшей ОСОБА_5., которая показала, что у нее имеется гараж НОМЕР_2,
расположенный по ул. Фрунзе п. Юбилейный Днепропетровского района
Днепропетровской области. Ворота в гараж двухстворчатые металлические серого
цвета оборудованы навесным и винтовым замком. Закрывается гараж на навесной
замок, иногда она закрывает его на винтовой.
В последний раз ее муж ОСОБА_6. был в гараже
09 июля 2007 года утром, в гараже было все в порядке. 10 июля 2007 года около
24.00 часов ей позвонил муж и сообщил, что ему стало известно, что вскрыли ряд
гаражей, в том числе и их. Она собралась и совместно с сыном ОСОБА_6 пошли к
гаражу. Подойдя к гаражу, обнаружили, что двери гаража открыты, а металлическая
скоба для навесного замка повреждена, а навесной замок закрытый был на второй
скобе. Войдя в гараж она обнаружила, что пропал мопед «Карпаты», с бензобаком
красного цвета, с повреждениями с левой стороны. Также на мопеде была оборвана
цепь. Тормозная колодка и самодельная выхлопная труба с правой стороны поднята
вверх. Также был похищен металл в количестве 17 кг. После этого она с сыном
пошли по направлению АДРЕСА_4проходя мимо автостоянки она подошла к знакомому
сторожу ОСОБА_7, и спросила не видел ли он ее мопед, на что он ей сказал, что
10 июля 2007 года около 06.00 часов утра к нему на стоянку поставили мопед
красного цвета двое незнакомых ему ранее
Оглашенными показаниями
свидетеля ОСОБА_8., которая на досудебном следствии показала, что 11 июля 2007
года около 08.00 часов она пришла на свою автостоянку по АДРЕСА_4
где ей сторож сообщил, что на стоянке стоит
мопед. Около 13.00 часов к ней пришел неизвестный ей парень и сказал что хочет
забрать мопед, который стоит на стоянке. Она отдала ему мопед в замен на
мобильный телефон «Сименс» и сказала чтобы он в 16.30 часов пришел за мобильным
телефоном, а также для того чтобы охранник который ставил мопед на стоянку
подтвердил, что мопед принадлежит ему. Однако парень не пришел в указанное время,
а пришел к ней домой 11 июля 2007 года около 19.00 часов и забрал мобильный
телефон (л.д.152, 153)
показаниями свидетеля ОСОБА_9., который на досудебном следствии показал, что 11
июля 2007 года около 17.00 часов
проезжая на своем мотороллере мимо автостоянки, расположенной возле пожарной
части в районе Днепропетровского хладокомбината, он увидел своего знакомого ОСОБА_3, который
ремонтировал какой то мопед. Он подошел
к нему и начал расспрашивать, что это за мопед и где он его взял. ОСОБА_3
пояснил, что данный мопед он украл совместно с ОСОБА_2 из гаражей на п.
Юбилейный Днепропетровского района. Далее ОСОБА_3 попросил его подвести на
стоянку на п. Юбилейный чтобы забрать его телефон, который он якобы оставил в
залог. Он согласился и поехал с
ОСОБА_3 на ул. Совхозную п. Юбилейного к
автостоянке, где охранник сказал, что мобильный телефон находиться у хозяйки
автостоянки и объяснил как к ней ехать. Они подъехали к женщине, у которой был
телефон ОСОБА_3, где и приехали сотрудники милиции. (л.д. 119)
Исследованными в судебном
заседании материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места
происшествия от 10 июля 2007 года с фототаблицами к нему, согласно которого был
осмотрен гараж НОМЕР_1 по ул. Фрунзе, п. Юбилейный Днепропетровского района Днепропетровской
области и было установлено, что обстановка в нем была нарушена (л.д.5-9);
- протоколом осмотра и изъятия
от 12 июля 2007 года, согласно которого были осмотрены вещи добровольно
выданные ОСОБА_3., а именно:
автомагнитола «LG» и две колонки «PIONER», указанные вещи изъяты в
Днепропетровский РО УМВД Украины в Днепропетровской области (л.д.17);
- протоколом осмотра места
происшествия от 11 июля 2007 года и фототаблицами к нему, согласно которого был
осмотрен гараж НОМЕР_2 по ул. Фрунзе, п. Юбилейный Днепропетровского района
Днепропетровской области и было установлено, что обстановка в нем была
нарушена, а также сорвана запирающаяся скоба (л.д.91-93);
- протоколом осмотра от 11 июля
2007 года, в ходе которого была осмотрена автостоянки по АДРЕСА_4, а также
изъят мопед «Карпаты» с рамой красного цвета и черным кожным сидением
- протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств событий от 18 июля 2007 года ифототаблицами к нему,
проведенной с участием подозреваемого ОСОБА_3., в ходе которого он рассказал и
показал, при каких обстоятельствах 10 июля 2007 года он совместно с ОСОБА_2. совершил кражи из гаражей №НОМЕР_1 и
НОМЕР_2 по ул. Фрунзе п. Юбилейный Днепропетровского района Днепропетровской
области (л.д. 71-75);
- протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от 18 июля 2007 года и фототаблицами к нему,
проведенной с участием подозреваемого ОСОБА_2., в ходе которого он рассказал и
показал, при каких обстоятельствах 10 июля 2007 года он совместно с ОСОБА_3.
совершил кражи из гаражей №НОМЕР_1 и НОМЕР_2 по ул. Фрунзе п. Юбилейный
Днепропетровского района Днепропетровской области (л.д.79-83);
- постановлением о приобщении
вещественных доказательств от 13 июля 2007 года, согласно которого
автомагнитола «LG» и две колонки
«PIONER» приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и
переданных под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_4. (л.д.18, 19);
- постановлением о приобщении
вещественных доказательств от 16 июля 2007 года, согласно которого мопед «Карпаты»
приобщен к материалам уголовного дела и передан под сохранную расписку
потерпевшей ОСОБА_5. (л.д.105, 106);
материалами уголовного дела в их совокупности.
Оценив в совокупности доказательства, исследованные
в судебном заседании, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности
подсудимых ОСОБА_3. и ОСОБА_2. в совершении инкриминируемого деяния, и его
умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества
(кража), соединенной с проникновением в
иное помещение, суд квалифицирует по ч.3 ст.185 УК Украины.
При определении вида и меры
наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,
обстоятельства дела и личность подсудимых:
ОСОБА_3. - ранее не судим,
состоит на профилактическом учете в ОКМДН, на учете у нарколога и психиатра не
состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, и по месту
ОСОБА_2.- ранее не судим,
состоит на профилактическом учете в ОКМДН, на учете у нарколога и психиатра не
состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, и по месту
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд
признает чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины,
совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте и добровольное возмещение
Обстоятельств, отягчающих
наказание, суд не усматривает.
С учётом всех обстоятельств дела
и личности подсудимых ОСОБА_3. и ОСОБА_2., впервые привлекаемых к уголовной
ответственности, полностью возместившего ущерб, исходя из нескольких смягчающих
обстоятельств, суд считает возможным, назначить несовершеннолетним подсудимым
наказание предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 185 УК Украины, и с применением
ст.ст. 104, 76 УК Украины, то есть не связанное с лишением свободы, полагая,
что исправление и перевоспитание несовершеннолетних подсудимых возможно без
изоляции от общества.
Гражданские иски потерпевших
ОСОБА_4. и ОСОБА_5. суд не рассматривает, поскольку подсудимыми полностью
возмещен причинённый ущерб.
Руководствуясь ст.ст.321 - 324
УПК Украины, суд -
виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185 УК Украины и
подвергнуть его наказанию в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст.104 УК Украины
освободить осужденного ОСОБА_3. от отбытия назначенного наказания при условии,
что в течение двух лет испытательного срока он не совершит новое преступление и
выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст.76 УК Украины
обязать осужденного ОСОБА_3. не выезжать за пределы Украины на постоянное место
жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически
являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы по месту
своего жительства и уведомлять этот орган об изменении места жительства, учебы
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185 УК Украины и подвергнуть
его наказанию в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст.104 УК Украины
освободить осужденного ОСОБА_2. от отбытия назначенного наказания при условии,
что в течение двух лет испытательного срока он не совершит новое преступление и
выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст.76 УК Украины
обязать осужденного ОСОБА_2. не выезжать за пределы Украины на постоянное место
жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически
являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы по месту
своего жительства и уведомлять этот орган об изменении места жительства, учебы
Меру пресечения, избранную
осужденным ОСОБА_3. и ОСОБА_2. виде подписки о невыезде, - отменить по
вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, а
именно: автомагнитола «LG» и две колонки
«PIONER» оставить в распоряжении ОСОБА_4, а мопед «Карпаты» оставить в
распоряжении ОСОБА_5.
На приговор может быть подана апелляция в
апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд
в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья Н.А.