Провадження № 1-кп/742/142/15
Єдиний унікальний № 742/1903/15-к
ВИРОК
Іменем України
10 червня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Удайці Прилуцького району, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1. 9 січня 2014 року Октябрьским районним судом м. Полтава за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі з наданням іспитового строку терміном на 1 рік; 2. 13 лютого 2014 року Прилуцьким міськрайонним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років 6 місяців позбавлення волі з надання іспитового строку терміном на один рік і 6 місяців, за ст. 185 ч. 3 КК України;

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2015 року ОСОБА_4 близько 11 год. 30 хв. прибув до магазину «АТБ» розташованого по вул. Київській 291 м. Прилуки де маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом віджиму дверцят замкнутої ячейки № 72 камери схову майна відвідувачів магазину, таємно викрав ноутбук марки «НР» вартістю, згідно висновку експерта, 6955 грн. і з місця злочину зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

В судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, підтвердивши вищевикладені обставини, розкаявся у вчиненому, та підтримав клопотання прокурора про розгляд справи у скороченому варіанті, без допиту не з`явившихся свідків і без дослідження матеріалів справи.

Оцінюючи наведене в сукупності суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, кваліфіковані правильно, а його вина у вчиненому - доведена, як зізнанням обвинуваченого, так і матеріалами справи.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд враховує, що обвинувачений розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, але враховуючи, що обвинувачений вчинив новий злочин в період іспитового строку за попередній злочин, що вказує на його невиправність, то суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, з призначенням покарання в межах санкції інкримінованого йому закону.

Керуючись ст., ст. 368, 370 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 185 ч. 3 КК України і призначити покарання у вигляді трьох років 8 місяців позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати, частково, не відбуте покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду від 13 лютого 2014 року і остаточно визначити ОСОБА_4 до відбуття чотири роки позбавлення волі.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, не оббирати.

Речові докази по справі циліндровий механізм та ключ до нього ( а.п. 13, 13-а ) повернути власнику, ноутбук марки «НР» - залишити в законному розпорядженні потерпілого ОСОБА_5 , диск з записами камер відео спостереження залишити в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: