Справа № 692/1229/13-к
Провадження № 1-кс/692/97/13
Драбівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 жовтня 2013 року смт. Драбів

Слідчий суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., при секретарі Савенко О.В., за участю прокурора Тимошенко Т.В., слідчого Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області Мироненка О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області Мироненка О.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Шаланки Виноградівського району Закарпатської області,

українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, освіта базова

загальна середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, -

по кримінальному правадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 05.03.2013 року за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Ст.слідчий Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області Мироненко О.М. за згодою із прокурором прокуратури Драбівського району Черкаської області Тимошенко Т.В. звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання відносно підозрюваного ОСОБА_2

Органом розслідування клопотання мотивоване тим, що в провадженні Драбівського РВ УМВС знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 05.03.2013 року за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України.

З пояснень слідчого, в ході розслідування отримані дані про причетність до вказаного злочину ОСОБА_2, який підозрюється в тому, що 01 лютого 2013 року близько 18 години по АДРЕСА_2 шляхом пошкодження віконного скла та вхідних дверей проник до приміщення будинку ОСОБА_4, звідки таємно викрав два металеві ліжка та два металеві сітки до ліжка загальною масою 100 кг., чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_4 на загальну суму 180 грн. Підозрюваний не з"являся за викликами по повістках, виїхав на заробітки до Російської Федерації, офіційно не працює, що вказує на ризик невиконання ним процесуальних обов"язків. Прокурор підтримав дане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_2 не заперечив проти обрання щодо нього запобіжного заходу.

Вислухаши сторони, вичивши матерали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення. В судовому засіданні пояснив, що знав про кримінальне провадження, але в пошуках заробітків поїхав в м.Краснодар Російської Федерації. Рідні повідомляли його про виклики до міліції, проте він не зміг приїхати так як чекав поки з ним розрахуються.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливості перешкоджати проведенню слідства через неявки до слідчого, які дають підстави для застосування особистого зобов"язання, зокрема факт виїзду підозрюваного до іншої країни під час кримінального провадження, про яке він знав, відсутність постійного місця роботи. Враховуючи викладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_2 раніше не судимий, характеризується позитивно, та зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, вважаю необхідним та достатнім изастосувати до нього особисте зобов"язання.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ст.слідчого Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області Мироненка О.М., яке погоджене з прокурором Тимошенко Т.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання підозрюваному ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 особисте зобов"язання строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов"язки:

- прибувати до слідчого СВ Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_2 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання, попередити про можливість застосування більш суворого запобіжного заходу в разі невиконання покладених в ухвалі обов"язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Драбівського районного суду В.П.Задорожній

Постанова оголошена 3 жовтня 2013 року