Справа № 203/1979/15-к
Провадження №1-кп/0203/210/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2015 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 від 10.02.2015р. стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

05.10.2011 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровськ за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.81 КК України 30.05.2013 року звільнений УДО на 9 місяців 29 днів;

11.12.2014 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнений з випробувальним строком на 1 рік,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новомосковськ, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

26.11.2012 року Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст..70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України дане покарання поглинуте покаранням за вироком Новомосковського міськрайонного суду від 02.12.2009 року, до відбуття 5 років 3 місяці позбавлення волі. 04.08.2014 року звільнений по відбуттю строку покарання,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
08.02.2015 року о 06 годині 00 хвилини, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , керуючись злочинним наміром, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, вступивши у попередню змову з ОСОБА_5 , визнали в якості об`єкта свого злочинного посягання ОСОБА_6 , яка на одному з сайтів в мережі Інтернет розмістила оголошення про здачу в оренду своєї квартири АДРЕСА_4 , та реалізуючи свої злочинні наміри, під приводом орендування вищезазначеної квартири, отримали від ОСОБА_6 ключі, після чого, діючи спільно з ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, а саме відмикання ключем вхідних дверей до квартири АДРЕСА_4 , проник до приміщення квартири, звідки викрали кондиціонер (зовнішній блок зі спліт системою та пультом д/у) «Saturn», плазмовий телевізор марки «DEX», кронштейн-кріплення під телевізора, настінний - 1 шт., WI-FI роутер "TP-link", праску "Scarlett", mod: SC-130S, фен "Aurora", mod: AU032, електрочайник "Perfezza", постільну білизну 5 комплектів, рушники 10 шт., світильники типу «Бра» 2шт., шланг з лійкою на змішувач, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник разом з ОСОБА_5 , розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 1500 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, пояснивши суду, що 08.02.2015 року о 06 годині 00 хвилини, вступивши у попередню змову з ОСОБА_5 , з яким визнали в якості об`єкта свого злочинного посягання ОСОБА_6 , яка на одному з сайтів в мережі інтернет розмістила оголошення про здачу в оренду своєї квартири АДРЕСА_4 , та під приводом орендування вищезазначеної квартири, отримали від останньої ключі, після чого, усвідомлюючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, а саме відмикання ключем вхідних дверей вищевказаної квартири, зайшли до приміщення квартири, звідки викрали речі що належали потерпілій. Після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, пояснивши суду, що 08.02.2015 року о 06 годині 00 хвилини, вступивши у попередню змову з ОСОБА_4 , з яким визнали в якості об`єкта свого злочинного посягання ОСОБА_6 , яка на одному з сайтів в мережі інтернет розмістила оголошення про здачу в оренду своєї квартири АДРЕСА_4 , та під приводом орендування вищезазначеної квартири, отримали від останньої ключі, після чого, усвідомлюючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, а саме відмикання ключем вхідних дверей вищевказаної квартири, зайшли до приміщення квартири, звідки викрали речі що належали потерпілій. Після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку з чим приходить до однозначного висновку про винність обвинувачених у вчиненні інкримінованого злочину.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання задовільно, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, фактично відшкодував спричинену матеріальну шкоду, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не знаходиться, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин.
До обтяжуючих вину ОСОБА_4 обставин суд відносить рецидив злочину.
Із врахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, а також із застосуванням ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11.12.2014р.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання задовільно, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, фактично відшкодував спричинену матеріальну шкоду, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не знаходиться, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин.
До обтяжуючих вину ОСОБА_7 обставин суд відносить рецидив злочину.
Із врахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, а також із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Речові докази по кримінальному провадженню: роздруківка фотокопії паспорту ОСОБА_4 , що долучена до матеріалів провадження, необхідно залишити при провадженні; кондиціонер «Saturn», праску "Scarlett", фен "Aurora", постільну білизну, рушники, що знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , необхідно залишити за належністю у останньої, відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11.12.2014 року, остаточно визначити покарання у вигляді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під варто залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання 03.03.2015 року.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75, п.1 ч.2,3,4 ст.76 КК України ОСОБА_5 , звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, поклавши на нього наступні зобов`язання: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою скасувати. Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 з під варти в залі суду.

Речові докази:

роздруківка фотокопії паспорту ОСОБА_4 , що долучена до матеріалів провадження - залишити при провадженні;
кондиціонер «Saturn», праску "Scarlett", фен "Aurora", постільну білизну, рушники, що знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 - залишити за належністю у останньої.
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1