overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1714/15-к
Провадження № 1-в/644/161/15
УХВАЛА

Іменем України

04.03.2015 р. Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові подання Адміністрації Харківської виправної колонії №43 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Комсомольське,Зміївського району, Харківської області, громадянина України, раніше судимого 4 рази, засудженого 15.10.2010 р. Зміївським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, який відбуває покарання в Харківській виправній колонії №43, початок строку відбування покарання 17.08.2010 р., кінець строку відбування покарання 17.10.2015 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Харківської виправної колонії №43 внесла в суд подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 посилаючись на те, що він за час свого перебування в колонії, відбуваючи призначене судом покарання, характеризується позитивно, вину у скоєнні злочину визнав повністю, має 4 заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, мав 2 стягнення, які погашено у встановленому законом порядку, виконує вимоги режиму.

В судове засідання з`явився прокурор, від представника ХВК №43 та засудженого до суду надійшли заяви про можливість розгляду справи за їх відсутності, у зв`язку із чим, керуючись ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе розглянути подання за їх відсутності.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе задовольнити подання, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на теперішній час засуджений відбув 2/3 частини призначеного йому покарання та, під час його відбування отримав 4 заохочення, добросовісно відноситься до праці, позитивно сприймає заходи виховного характеру та вимоги режиму в колонії. Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, у зв`язку із чим подальше його перебування в колонії є недоцільним та його можливо умовно-достроково звільнити від відбування призначеного покарання на невідбутий строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 376, 539 КПК України, ст.81 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Зміївського районного суду Харківської області від 15.10.2010 р. на невідбутий строк 7 (сім) місяців 13 (тринадцять) днів.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/2780/15-к
Пров. № 1-кп/646/302/2015
У Х В А Л А
17.03.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законних представників неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

03 березня 2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_8 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ч.2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України. Під час проведення підготовчого судового засідання від прокурора та інших учасників процесу клопотань не надходило.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, немає.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 обирався у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_8 не обирався.

Аналізуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 , 1997 року народження, за підозрою в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 , 1998 року народження, за підозрою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2015 року 15 годину 00 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2012 Справа №1915/6583/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Базана Л.Т.

при секретарі Сеник В.Г.

з участю прокурора Ороновського С.І.

розглянувши подання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 про надання дозволу на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, по кримінальній справі № 1174293, -

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2012 року старшим слідчим СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 порушено кримінальну справу № 1174293 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.190 КК України та прийнято до свого провадження.

Органами досудового слідства встановлено, що 14 березня 2008 року ОСОБА_2, шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_3, в сумі 90 000 доларів США які останній отримав уклавши кредитний договір №014/0034/82/35879 у банку «ОСОБА_4 ОСОБА_1» чим спричинив ОСОБА_3, шкоду на вищевказану суму.

12 квітня 2012 року старший слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 за згодою першого заступника прокурора м. Тернополя ОСОБА_5 звернувся в суд з поданням про надання дозволу на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки у АТ «ОСОБА_6 ОСОБА_1» Тернопільської ОД, що по вул. ОСОБА_7Сліпого, 8 в м. Тернополі, усіх оригіналів документів кредитної справи №014/0034/82/35879 від 14 березня 2008 року оформленої на прізвище ОСОБА_3 НОМЕР_1 виданий 02.07.2002 року Тернопільським РВ УМВС України в Тернопільській області, та інформації щодо сплати коштів та стану заборгованості по вказаному кредитному договорі.

В обґрунтування вказує, що на даний час у кримінальній справі виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи, для якої необхідні оригінали документів, які знаходяться в кредитній справі №014/0034/82/35879 від 14 березня 2008 року оформленій на прізвище ОСОБА_3

Ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання слід задовольнити, суд прийшов до висновку, що дане подання підлягає до задоволення, оскільки проведення виїмки зазначених документів, що становлять банківську таємницю необхідно для забезпечення всебічного, повного та обєктивного розслідування вказаної кримінальної справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.177, ч.3 ст.178 КПК України, ст.ст. 60-62 Закону України „Про банки та банківську діяльність, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Надати дозвіл по кримінальній справі № 1174293 на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки у АТ «ОСОБА_6 ОСОБА_1» Тернопільської ОД, що по вул. ОСОБА_7Сліпого, 8 в м. Тернополі, усіх оригіналів документів кредитної справи №014/0034/82/35879 від 14 березня 2008 року оформленої на прізвище ОСОБА_3 НОМЕР_1 виданий 02.07.2002 року Тернопільським РВ УМВС України в Тернопільській області, та інформації щодо сплати коштів та стану заборгованості по вказаному кредитному договорі.

Головуючий Базан Л.Т.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2012 Справа №1-916/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого-судді Базана Л.Т.

при секретарі Сеник В.Г.

з участю потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, жительки м. Тернополя, вул. С.Бандери, 94/62, раніше несудимої,

за ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2011 року суддею Тернопільського міськрайонного суду винесено постанову про порушення кримінальної справи за скаргою ОСОБА_1 в порядку ст.27 КПК України відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_1 обвинувачувала підсудну у тому, що 06 вересня 2011 року близько 11 год., коли вона перебувала на своїй земельній ділянці, що знаходиться неподалік "Збаразького кільця" у м.Тернополі, до неї прийшла ОСОБА_2 та між ними виник словесний конфлікт, в ході якого підсудна накинулась на неї та нанесла декілька ударів руками та палицею, завдавши фізичного болю. Таким чином ОСОБА_2 спричинила їй легкі тілесні ушкодження.

В ході судового розгляду справи потерпіла ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовим клопотанням, в якому відмовилася підтримувати обвинувачення відносно ОСОБА_2 у звязку з їх примиренням, а тому просила справу провадженням закрити.

Суд, заслухавши думку потерпілої ОСОБА_1, яка подане клопотання підтримала, підсудної ОСОБА_2, яка не заперечила відносно його задоволення, приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 27 КПК України справи про злочини, передбачені ст.125 КК України порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, якому належить у такому разі право підтримувати обвинувачення. Зазначені справи підлягають закриттю, якщо потерпілий примириться з обвинуваченим, підсудним. Примирення може статися лише до видалення суду в нарадчу кімнату для постановлення вироку.

Згідно ч.3 ст.282 КПК України суд своєю ухвалою (постановою) закриває справу про злочин, зазначений у ч.1 ст.27 КПК України, за примиренням сторін чи у звязку з неявкою потерпілого в судове засідання без поважних причин.

Оскільки потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні відмовилася підтримувати обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України та просила при цьому закрити провадження у справі, суд, розяснивши потерпілїй наслідки закриття кримінальної справи, вважає, що порушена відносно ОСОБА_2 кримінальна справа за ч.1 ст.125 КК України підлягає закриттю

На підставі наведеного, а також керуючись ч.1 ст.27, ч.3 ст. 282 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову потерпілої ОСОБА_1 від обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Головуючий суддя Базан Л.Т.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/215/15-к
Провадження № 1-кп/670/21/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 березня 2015 року смт Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 06.01.2015 р., про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
17 березня 2015 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 191 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000001 від 06.01.2015 р..

Цього ж дня зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 ..

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 06.01.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підготовче судове засідання на 23 березня 2015 року на 16 год. 30 хв. в залі суду Віньковецького районного суду (смт. Віньківці, вул. Лесі Українки, 2).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 142/377/15-к
1-в/142/76/15
"17" березня 2015 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 14 липня 2014 року призначено в даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у строки, визначені законодавством, у відкритому судовому засіданні, за участі обвинуваченого, потерпілого, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не проводити.
Обвинувачений ОСОБА_4 згоден на призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у строки, визначені законодавством, у відкритому судовому засіданні, за його участі та участі представника потерпілого.
Потерпіла ОСОБА_5 не заперечила можливість розгляду справи у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та призначає судовий розгляд кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314-316,369,372 КПК,-
У Х В А Л И В:
Завершити підготовку до судового розгляду.
Ухвала не оскаржується.
Суддя:
Справа 127/3784/15-к
Провадження 1-кп/127/572/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000609 за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці громадянина України, з середньою освітою, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше несудимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням ОСОБА_4 обвинувачується в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_5 .
Дії ОСОБА_4 досудовим слідством кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 , в якій зазначив, що він примирився з обвинуваченим, претензій до останнього не має та просив закрити кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю, оскільки дане провадження розглядається у формі приватного обвинувачення, а потерпілий від обвинувачення ОСОБА_4 відмовився.

Обвинувачений ОСОБА_4 також просив закрити кримінальне провадження відносно нього.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 1 статті 477 КПК України визначено, що кримінальне провадження щодо злочинів, передбачених ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_4 , про що надав суду заяву.

За таких обставин суд дійшов висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 477 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000609 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2015 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 125 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 473/668/15-к
УХВАЛА
"19" лютого 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді випровних робіт згідно ст.82 КК України

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.11.2010 року вироком Симферопольського районного суду АР Крим за ч.2 ст.153, ч.2 ст.152, ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі

В С Т А Н О В И В :
19.02.2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.11.2010 року вироком Симферопольського районного суду АР Крим за ч.2 ст.153, ч.2 ст.152, ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді випровних робіт згідно ст.82 КК України.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Вознесенській ВК-72, тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Вознесенській ВК-72, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Провести судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.11.2010 року вироком Симферопольського районного суду АР Крим за ч.2 ст.153, ч.2 ст.152, ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді випровних робіт згідно ст.82 КК України, - за допомогою відеоконференції під час трансляції з Вознесенської ВК №72.

Здійснити допит засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з Вознесенської ВК №72 за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Жовтневої революції, №300.

Зобов`язати Вознесенську ВК №72 забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Вознесенській ВК №72 за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ вулиця Жовтневої революції, №300, в судовому засіданні 25 лютого 2014 року о 15 год. 30 хв.
Зобов`язати Вознесенську ВК №72 вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Зобов`язати Вознесенську ВК №72 забезпечити працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/162/15-к
Провадження № 1-кп/506/45/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
17.03.2015 с.м.т. Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого,

за ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Красноокнянському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких провадження не може бути призначене до розгляду, немає.

Крім того, в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №506/77/15-к (провадження №1-кп/506/34/15) про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, яке призначалося до розгляду, але на даний час не розглянуте.

Прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та кримінального провадження №506/77/15-к (провадження №1-кп/506/34/15) про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України та з метою процесуальної економії, вказані кримінальні провадження слід об`єднати.

Таким чином, є підстави для призначення провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Красні Окни на 27.03.2015 року на 09:00 год. та об`єднати з кримінальним провадженням №506/77/15-к (провадження №1-кп/506/34/15) про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України, присвоївши №506/77/15-к (провадження №1-кп/506/34/15).

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1