Справа №664/315/14-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02. 2014 року Цюрупинський районний суд
Херсонської області у складі :

судді
Сіденко С.І.

при секретарі Скорик Н.С.

за участі прокурора Купріянова
І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Цюрупинську в залі суду
кримінальне провадження за №0002220
по обвинуваченню: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця смт
Брилівка Цюрупинського району
Херсонської області, офіційно не
працевлаштованого, освіта
середня-спеціальна,, не одружений,
дітей не утриманні не має, мешкає за
адресою АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК України
судимості не має, у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ст.15 ч.3
ч.2 ст.185 КК України, у ході досудового
розслідування запобіжний захід
обвинуваченому не обирався, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в ніч з 03.08.2013 року на
04.08.2013 року знаходячись на території
колишнього фермерського господарства,
розташованого за межами с. Мирне
Цюрупинського району Херсонської
області, переслідуючи корисливий
умисел, направлений на таємне
викрадення чужого майна, таємно для
оточуючих, шляхом вільного доступу,
викрав дизельну підстанцію марки
«Кама», вартістю 6417,00 гривень, котра
належить ОСОБА_2, після чого зник з
місця вчинення кримінального
правопорушення і розпорядився
викраденим майном на власний розсуд,
чим спричинив потерпілому матеріальну
шкоду на вказану суму.

Крім цього, в період часу з 19:00 години
18.09.2013 року до 07:00 години 19.09.2013 року
ОСОБА_1 знаходячись на подвір'ї
території домоволодіння АДРЕСА_2,
переслідуючи корисливий умисел,
направлений на таємне викрадення
чужого майна, таємно для оточуючих,
шляхом вільного доступу, повторно
викрав мотоцикл марки «МТ-10», без д.р.н.,
котрий знаходився у несправному стані,
вартістю 500,00 гривень, що належить
ОСОБА_3, після чого зник з місця
вчинення кримінального правопорушення
і розпорядився викраденим майном на
власний розсуд, чим спричинив
потерпілому матеріальну шкоду на
вказану суму.

Крім цього, 09.11.2013 року близько 18:30
години ОСОБА_1 знаходячись на АДРЕСА_3
переслідуючи корисливий умисел,
направлений на таємне викрадення
чужого майна, таємно для оточуючих,
шляхом вільного доступу, повторно
намагався викрасти металевий причеп
марки « 2 ПТС - 4», д.р.н. НОМЕР_1, вартістю
12000,00 гривень, що належить ОСОБА_4, проте
не довів свій злочинний умисел до кінця
з причин, що не залежали від його волі,
оскільки дії ОСОБА_1 були присічені
потерпілим.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно
кваліфіковані, по першому епізоду, за
ч.1 ст. 185 КК України, як таємне
викрадення чужого майна ( крадіжка). По
другому епідоту за ч.2 ст.185 КК України
таємне викрадення майна крадіжка
вчинена повторно. По третьому епізоду
за ч.2 ст. 185, ст..15 ч.3 КК України, як
незакінчений замах на таємне
викрадення чужого майна ( крадіжка),
вчинений повторно,

Потерпілими цивільні позови по
справі не заявлено.

Допитаний у ході судового розгляду
обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у
вчиненому визнав у повному обсязі і
суду показав, що він дійсно вночі 04.08.2013
року з території фермерського
господарства розташованого в с. Мирне
Цюрупинського району викрав дизельну
підстанцію «Кама» після чого зник з
місця події, викраденим розпорядився
на власний розсуд, на територію
господарства проник шляхом вільного
доступу. Крім того 19.09.2013 року з подвір'я
приватного будинку розташованого с
Мирне Цюрупинського району викрав
мотоцикл «МТ-10» який знаходився в
неробочому стані, який належить
потерпілому ОСОБА_3. Пізніше мотоцикл
він продав невідомим особам, пізніше
після того як почалося слідство Він
розшукав тих осіб забрав мотоцикл та
повернув його потерпілому. Крім того
09.11.2013 року в вечірній час в с. Мирному
Цюрупинського району Херсонської
області повторно намагався викрасти
тракторного причепа який стояв на
вулиці АДРЕСА_3 та належав потерпілому
ОСОБА_4, якого Він знає особисто.
Вкрасти причепа Він не встиг так як на
гуркіт вибіг господар та припинив його
злочинні дії у вчиненому щиро
розкаюється просить суд його жорстоко
не карати.

Обставиною, що пом'якшує
покарання обвинуваченому, є його щире
каяття у вчиненому і сприяння у
розкритті кримінального
правопорушення.

Обставин що обтяжують покарання судом
не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд
має право, якщо проти цього не
заперечують учасники судового
провадження, визнати недоцільним
дослідження доказів щодо тих обставин,
які ніким не оспорюють ся. При цьому суд
з'ясовує, чи правильно розуміють
зазначені особи зміст цих обставин, чи
немає сумнівів у добровільності їх
позиції, а також роз'яснює їм, що у
такому випадку вони будуть позбавлені
права оскаржити ці обставини в
апеляційному порядку.

У зв'язку із тим, що обвинувачений
ОСОБА_1 повністю визнав вину у скоєному
кримінальному правопорушенні,
передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ст.15 ч.3
ч.2 ст.185 КК України у межах пред'явленої
підозри, потерпілими цивільні позови
не заявлено, суд вважає недоцільним
дослідження обставин, що не
оспорюються учасниками судового
провадження.

При призначені обвинуваченому ОСОБА_1
виду та міри покарання суд враховує
характер та ступінь громадської
небезпеки вчиненого, сукупність
обставин, що пом'якшують покарання,
відсутність обставин, що обтяжують
покарання, особу винного, - його
задовільну характеристику за місцем
проживання, в силу ст.89 КК України
судимості не має, тяжкість вчиненого,
вартості викраденого майна і вважає, що
виправлення обвинуваченого можливе і
без реального відбуття покарання у
виді позбавлення волі, призначеного в
межах розміру санкцій ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185,
ст.15 ч.3 ч.2 ст.185 КК України, з остаточним
призначенням покарання на підставі ч.1
ст.70 КК України від відбування якого
його належить звільнити з
випробуванням на підставі ст.ст. 75,76 КК
України.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 373, 374, ч. 3 ст. 349 КПК
України, суд

З А С УД И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати
винним у вчиненні кримінальних
правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.2
ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та
призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 року
позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років
позбавлення волі;

- за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді
3 років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за
сукупністю злочинів шляхом поглинання
менш сурового покарання більш суровим
остаточно ОСОБА_1 призначити покарання
у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбування
призначеного покарання з
випробуванням, - з встановленням
іспитового строку в 2(два) роки і
зобов'язати обвинуваченого під час
іспитового строку періодично
з'являтися для реєстрації до органів
кримінально, - виконавчої системи та
повідомляти вказані органи про зміну
свого місця проживання роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_1, до
набрання вироком законної сили не
обирати.

Речові докази по справі запчастини
мотоциклу марки «МТ» повернуті слідчим
ОСОБА_5 та ОСОБА_3 під розписку залишити
у їх законному розпорядженні(а.с.91-93).
Тракторний причеп марки « 2ПТС-4»
повернутий слідчим ОСОБА_4 під
розписку, - залишити у його законному
розпорядженні (а.с. 134.135)

На вирок протягом тридцяти діб з
моменту його проголошення учасниками
процесу може бути подано апеляції до
апеляційного суду Херсонської області
через Цюрупинський районний суд.

Суддя
Сіденко С.І.