Справа №1-182
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2008 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді Іщенка
І.В. при секретарі Сушко Г.М.,з участю прокурора Лерко І.В., адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну
справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, уродженки м.Сторожинець Чернівецької
області, з середньою освітою, не одруженої,
не працюючої, проживаючої в с.Зруб-Комарівці, Сторожинецького району
Чернівецької області, раніше неодноразово судимої:

1).18.11.1994 року
Сторожинецьким районним судом Чернівецької області по ст.140 ч.3 КК України до
3 років позбавлення волі;

2).26.03.1998 року
Сторожинецьким районним судом Чернівецької області по ст.ст.140 ч.2, 196-1 ч.1,
42 КК України до 2 років 6 місяців
позбавлення волі з конфіскацією майна;

3).08.06.1998 року
Сторожинецьким районним судом Чернівецької області по ст.ст.140 ч.3, 42 ч.3 КК
України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

4).05.02.2002 року
Сторожинецьким районним судом Чернівецької області по ст.ст.185 ч.2, 395, 70 КК
України до 1 року позбавлення волі;

5).23.01.2004 року
Сторожинецьким районним судом Чернівецької області по ст.395 КК України до 3
місяців арешту;

6).22.03.2006 року
Шевченківським районним судом м.Чернівці по ст.185 ч.2 КК України до 1 року 6
місяців позбавлення волі; звільнилась 02.08.2007 року по відбуттю терміну
покарання,

у вчиненні злочину,
передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудна
ОСОБА_2, будучи раніше неодноразово судимою, в жовтні 2007 року, повторно,
вчинила крадіжку чужого майна при наступних обставинах:

Так,
13.10.2007 року біля 10.00 години ОСОБА_2, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, в
якій тимчасово проживає з гр.ОСОБА_3, скориставшись відсутністю останнього в
кімнаті, з гаманця, що лежав під подушкою на ліжку таємно викрала належні йому
гроші в сумі 300 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 1515
грн., чим завдала ОСОБА_3 на вказану суму матеріальної шкоди.

Підсудна
ОСОБА_2 свою вину у таємному викраденні майна ОСОБА_3 не визнала і суду
пояснила, що вказаних в обвинуваченні грошей в сумі 300 доларів США вона у
ОСОБА_3 не викрадала і вважає, що останній її оговорив.

В
ході досудового слідства визнавала себе винною у вчиненні цього злочину у
зв'язку з наполяганням на це працівників міліції.

Незважаючи
на невизнання підсудною ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні крадіжки, її
вина у вчиненні даного злочину повністю доведена наступними дослідженими судом доказами, а саме:

· показами потерпілого ОСОБА_3, які
оголошувались в судовому засіданні та з яких вбачається, що він разом з
співмешканкою ОСОБА_2 проживали в квартирі АДРЕСА_1. 13.10.2007 року з його
гаманця було викрадено 300 доларів США, про наявність яких знала лише ОСОБА_2
та останній було відомо місце зберігання гаманця з грішми. Після подачі заяви в
правоохоронні органи ОСОБА_2 особисто йому добровільно зізналась у вчиненні
цієї крадіжки.

· показами свідка ОСОБА_4, які оголошувались в судовому засіданні та з
яких вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживали в жовтні 2007 року в одній із
кімнат її квартири по АДРЕСА_1. 13.10.2007 року ОСОБА_2, попросивши у її
опікуна ОСОБА_5 5 грн., вийшла з квартири в магазин за цигарками і повернувшись
з магазину в їхній з ОСОБА_5 присутності стала щось шукати в кімнаті, після
чого миттєво вийшла з квартири.

· показами свідка ОСОБА_5,
яка дала суду покази аналогічні показам свідка ОСОБА_4

Крім
цього, вина підсудної ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується
наступними
дослідженими та проаналізованими судом письмовими
доказами, зокрема:

· протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_3 від 15.10.2007
року, з якого вбачається, що 13.10.2007 року в період часу з 10.00 годин до 10
год. 30 хв. з квартири, де він тимчасово проживає по АДРЕСА_1 малознайома на ім′я
ОСОБА_2 таємно викрала гроші в сумі 300 доларів США, які знаходились в гаманці
в подушці;

· а.с.5

· протоколом відтворення обстановки та обставин події від 18.10.2007 року та
фототаблицею до нього, з яких вбачається, що у присутності понятих ОСОБА_2
вказала на місце, час та спосіб викрадення нею у ОСОБА_3 300 доларів США;

· а.с.32-39

· довідкою Управління НБУ в Чернівецькій області від 29.10.2007 року, з якої
вбачається, що офіційний курс гривні до долара США станом на 13.10.2007 року
становить: 100 доларів США - 505 грн.;

· а.с.70

· згідно акту № 129 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 18-24 березня 2008 року ОСОБА_2 знаходилась в стані осудності.

· а.с.162

Разом з тим, суд вважає, що не
визнання своєї вини та відмова підсудної від своїх попередніх показів є її
лінією захисту, до якої суд відноситься критично і вважає, дані
даними показами вона бажає уникнути відповідальності.

Таким чином, аналізуючи всі наведені вище докази в їх сукупності, суд
вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфікував дії підсудної
ОСОБА_2 по ст.185 ч.2 КК України, оскільки
в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вона вчинила таємне
викрадення чужого майна за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого
майна (крадіжка), вчинена повторно.

Суд бере за основу вироку покази підсудної ОСОБА_2, які вона давала в ході
досудового слідства, де добровільно визнавала свою вину у вчиненні
злочину, написала явку з повинною,
оскільки саме ці покази об'єктивно підтверджуються іншими зазначеними вище
дослідженими та проаналізованими судом доказами.

При призначенні підсудній ОСОБА_2 виду та міри покарання, суд враховує
характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, те, що даний
злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Суд враховує особу підсудної ОСОБА_2, зокрема те, що вона раніше
неодноразово судима за вчинення аналогічних корисливих злочинів, за що
відбувала покарання в місцях позбавлення волі, вину свою у вчиненні даного
злочину не визнала, негативно характеризується по місцю проживання, відповідно
до акту наркологічної експертизи №608 від 25.10.2007 року (а.с.67) страждає
хронічним алкоголізмом, має двох неповнолітніх дітей, однак вихованням їх не
займається, ніде не працює, веде паразитичний спосіб життя.

Обставин, які б пом'якшували покарання підсудної ОСОБА_2 судом не
встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудної ОСОБА_2 суд, на підставі ст.67
КК України, визнає рецидив вчинених підсудною злочинів.

Враховуючи всі обставини справи і особу винної, суд вважає, що виправлення
та перевиховання підсудної ОСОБА_2 не можливе без ізоляції її від суспільства,
а тому не знаходить підстав для застосування відносно неї ст.ст.75,76 КК
України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і за
його вчинення призначити їй покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення
волі.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу засудженій ОСОБА_2 залишити
обрану - тримання під вартою в Чернівецькому СІЗО.

Строк відбуття покарання засудженій ОСОБА_2 відраховувати з дня її
затримання, тобто з 17 жовтня 2007 року.

На
вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області
протягом 15-ти діб з дня його проголошення, а засудженою ОСОБА_2 в той же строк
з дня вручення їй копії вироку.

Суддя
Іщенко І.В.