Дело № 1-9/2007 г.
26 июня 2007 г. Терновский городской суд
Днепропетровской области в составе:
: Председательствующего судьи - Жмайло Н.В.
при секретаре -
с участием прокурора - Заворотной Е.В.
рассмотрев в отрытом судебном заседании в зале суда в г.
Терновка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца пос. Краливенск Кемеровской
обл., русского, гр-на
Украины, со средним образованием, холостого, не
работающего, не военнообязанного, проживающего в АДРЕСА_1, ранее
судимого, в совершении
преступлений, предусмотренных ст.
Досудебным следствием ОСОБА_1.
обвиняется в том, что, 18.03.2002 г.
в 17-00 час, проживая в качестве квартиранта в кв. АДРЕСА_2,
принадлежащей ОСОБА_2, по
корыстным мотивам, имея умысел на
незаконное обогащение путем кражи индивидуального имущества у ОСОБА_2., с целью реализации своего преступного умысла 18.03.2002
тайно похитил из вышеуказанной квартиры мебельный стол стоимостью 15 грн. и две кровати стоимостью одной-90 грн.,
на общую сумму 180 грн., чем причинил потерпевшей ОСОБА_2.
материальный ущерб на сумму 195 грн., похищенным распорядился по своему усмотрению.
Эти действия подсудимого
квалифицированы по ч.1 ст. 185 УК
Украины по признакам тайное похищение чужого имущества (кража).
Кроме того, ОСОБА_1 также предъявлено обвинение в
том, что он 06.07.2002 г. примерно в 15ю.00 час, находясь в г. Павлограде на автобусной
остановке «Горветка», расположенной в по
ул. Карла Маркса, у неустановленного в
ходе расследования лица, повторно
приобрел для личного употребления без цели сбыта 3 мл наркотического средства первитин.
с наркотическим средством он, незаконно
храня при себе, на маршрутном такси
«Павлоград-Терновка» незаконно перевез в г. Терновка и переносил его по месту
своего жительства в кв. АДРЕСА_1, в районе Терновской СШ № 5 он был задержан работниками
милиции, которые в ходе личного досмотра
его вещей обнаружили и изъяли шприц с жидкостью желтого цвета.
По заключению судебно-химической
экспертизы № 2153 от
жидкость, изъятая у ОСОБА_1 объемом 3, 0 мл содержит первитин /метамфетамин/ и
следы непрореагировавщего эфедрина и является особо опасным наркотическим
средством -препарат, кустарно изготовленный из эфедрина, количество которого в пересчете на сухой вес
Указанные действия подсудимого
квалифицированы по ч.2 ст. 309 УК
Украины по признакам незаконное приобретение,
хранение, перевозка наркотических
средств без цели сбыта, совершенные
повторно, лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 317 УК Украины.
В судебном заседании по инициативе
суда поставлен вопрос о направлении уголовного дела прокурору г. Терновка для
проведения дополнительного расследования в связи с существенной неполнотой
досудебного следствия.
Выслушав мнение прокурора, возражавшего против направления уголовного
дела для проведения дополнительного расследования, изучив материалы уголовного дела, суд считает необходимым направить данное
уголовное дело прокурору г. Терновка для проведения дополнительного
расследования в связи с существенной неполнотой судебного следствия, которая не может быть устранена в судебном
В соответствии с ч. 1 ст. 262 УПК Украины рассмотрение дела в
заседании суда первой инстанции происходит с участием подсудимого, явка которого в суд является обязательной.
Согласно п.3 ст. 64 УПК Украины при производстве
досудебного следствия подлежат доказыванию обстоятельства, влияющие на степень тяжести
преступления, а также
обстоятельства, которые характеризуют
личность обвиняемого.
Данное уголовное дело находится в
производстве Терновского городского суда с 21.05.2002 г.
Как следует из обвинительного
заключения, подсудимый ОСОБА_1.
проживает в АДРЕСА_1.
Вызванный по указанному досудебным
следствием адресу подсудимый ОСОБА_1. в судебное заседание 26.11.2002
г. не явился, в связи с чем было вынесено постановление об
объявлении последнего в розыск и изменении ему меры пресечения с подписки о
невыезд на содержание под стражей (т.2 л.д.65).
Постановление суда от 26.11.2002
г. Терновским ГО УМВДУ
до настоящего времени не исполнено,
согласно сообщению от 08.04.2004 г.
(т.2 л.д. 67) ОСОБА_1.
длительное время по своему месту жительства не проживает, установить его точное местонахождение не
представляется возможным.
В дальнейшем, не смотря на неоднократные напоминания
суда, Терновским ГО УМВДУ причин
неисполнения постановления суда не сообщалось.
Указанное свидетельствует, что при проведении досудебного следствия была
допущена существенная неполнота, которая
выразилась в том, что в полной мере не
была изучена личность подсудимого ОСОБА_1,
а именно не установлено его место проживания.
В связи с тем, что суд не наделен возможностью проведения
оперативно-следственных действий,
устранить указанную неполноту досудебного следствия в судебном заседании
не представляется возможным.
Учитывая изложенное, уголовное дело подлежит возвращению прокурору
г. Терновка Днепропетровской области для проведения дополнительного
расследования, в ходе которого
необходимо устранить указанную неполноту досудебного следствия, а именно установить местожительства
подсудимого ОСОБА_1, при необходимости
выполнить иные следственные действия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 281 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
УК Украины направить прокурору г. Терновка для проведения дополнительного
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Днепропетровской области через Терновский городской суд в
со дня его вынесения.