overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 5 76/11

17 лютого 2011 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Євстафєвої Т.А., при секретарі Жмурко В.І.., розглянувши подання начальника Бердичівської виправної колонії № 70 по факту вилучення сім - карти до мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, -

Встановив:

03.01.2011 року о 09 год. 40 хв. під час обшуку засудженого ОСОБА_1, який прибув в установу з Київського СІЗО, було виявлено та вилучено 1 (одну) сім карту мобільного оператора звязку „Life.

Згідно письмового пояснення засудженого ОСОБА_1, сім карта мобільного оператора звязку „Life належала йому особисто.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається, а виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Дослідивши матеріали справи, а саме: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 05.01.2011р., протокол вилучення сім карти № 1 від 03.01.2011 року, рапорти працівників виправної установи, суд приходить до висновку про необхідність передання вилученої сім карти в дохід держави.

Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, -

Постановив:

Вилучену працівниками Бердичівської виправної колонії № 70 в засудженого ОСОБА_1 1 (одну) сім карту мобільного оператора звязку „Life передати в доход держави .

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А справа 274/3018/15-к провадження: 1-кп/0274/305/15

07.07.2015 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ст. 186 ч.2 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1,369 ч.2, 372 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 12 годину 30 хвилин 30.07.2015 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
№ 1-п-119/11 р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

06 квітня 2011 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1

при секретарі . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2

з участю прокурора . . . . . . . ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу, порушену за ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) за фактом грабежу гр. ОСОБА_4, з постановою слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у звязку з закінченням строків давності,

в с т а н о в и в :

27 жовтня 1995 року слідчим СВ Бердичівського МВВС порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) за фактом грабежу гр. ОСОБА_4 по вул. Карла Маркса в м. Бердичеві. Особа, яка скоїла злочин, проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами не встановлена.

В постанові слідчий ставить питання про можливість закриття кримінальної справи в звязку із закінченням строків давності. Постанова погоджена заступником прокурора м. Бердичева.

Потерпілий в судове засідання не зявився. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності потерпілого.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності.

Судом встановлено, що 17 жовтня 1995 року близько 14 год. 30 хв. по вул. К. Маркса в м. Бердичеві два невстановлені слідством хлопці відкрито викрали велосипед гр. ОСОБА_4, заподіявши останньому шкоду на загальну суму 6 000 000 крб.

22 грудня 1995 року постановою слідчого СВ Бердичівського МРВВС попереднє слідство по справі зупинено до встановлення особи, причетної до скоєння злочину.

Якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, суд вправі закрити кримінальну справу у звязку з закінченням строків давності за наявності підстави, передбаченої частиною другою цієї статті, тобто коли минуло 15 років із моменту вчинення злочину.

З часу вчинення даного злочину минув зазначений строк.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 49 КК України, ст.ст. 11-1 ч. 3, 282 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу № 1685/95, порушену за ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) за фактом грабежу гр. ОСОБА_4 по вул. К. Маркса в м. Бердичеві - закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий суддя О. С. Яковлєв
справа № 5-464/11/0603
П О С Т А Н О В А

12.07.2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого Заїки Г.М., за участю секретаря Гурковської Н. В., прокурора Грибанова О. Л., розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні подання начальника Райківської виправної колонії № 73 про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше неодноразово судимого.

Останній раз засудженого 21.11.2006 року Богунським районним судом м. Житомира за ст. 187 ч. 3, 289 ч. 2, 70, 71 КК України до 7 років 10 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Зарахувати час перебування під вартою з 28.01.2006 року по 31.01.2006 року та з 06.03.2006 року по 22.11.2006 року.

Початок строку покарання: 21.11.2006 року

Кінець строку покарання : 03.01.2014 року

Відбув 2/3 строку покарання : 23.05.2011 року

В с т а н о в и в :

Виходячи зі змісту подання, за період відбування покарання засуджений характеризується позитивно. Встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується, має 14 заохочень, стягнень не має. Працевлаштований, до праці ставиться сумлінно. В скоєному злочині розкаюється. Адміністрація виправної колонії клопоче про заміну невідбутої частини покарання більш мяким, тобто заміни покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі, посилаючись на те, що він відбув встановлену законом частину строку покарання, довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці.

Засуджений проти подання не заперечує.

Прокурор з клопотанням погодився, оскільки вважає його обґрунтованим.

Заслухавши представника адміністрації колонії, засудженого, прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи, суд дійшов висновку, що засуджений довів своє виправлення і тому, відповідно до ст. 82 КК України, невідбута частина покарання може бути замінена на більш мяке покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. 407 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 замінити невідбуту частину покарання на обмеження волі на 2 роки 5 місяців 22 дні.

На постанову можуть подати апеляцію прокурор, засуджений в апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий:
справа № 0603/5-444/11
П О С Т А Н О В А

12.07.2011 року Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Грибанова О.Л., розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні РВК №73 подання начальника Райківської виправної колонії №73 про визначення порядку застосування покарання засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, раніше неодноразово судимому -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 3 березня 2010 року ОСОБА_1 за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України засуджений на 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

Вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2009 року ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України засуджений на 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до подання, начальник Райківської виправної колонії №73 просить визначити порядок застосування покарання засудженому з урахуванням вказаних вироків.

Прокурор щодо подання зазначив, що дійсно необхідно визначити порядок застосування покарання засудженому ОСОБА_1 з урахування зазначених вище вироків.

Вислухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами подання, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні подання за безпідставністю.

Судом встановлено, що відповідно до ст. 413 КПК України, суд за місцем виконання вироку зобовязаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками, відповідно до ст. 71 КК України, коли щодо засудженого є вирок, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній вирок.

В даному випадку, остаточне покарання засудженому ОСОБА_1 необхідно було визначати з урахуванням вимог, передбачених ст. 70 ч.4 КК України.

Статтею 413 КПК України не передбачена можливість визначення порядку застосування покарання відповідно до ст. 70 ч.4 КК України, а тому вказане подання задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 70 ч.4, 411, 413 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Райківської виправної колонії №73 щодо визначення порядку застосування покарання засудженому ОСОБА_1 за наявності декількох вироків відмовити за безпідставністю.

На постанову суду протягом 15 діб з дня проголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Головуючий
Справа № 5-976/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Райківської виправної колонії № 73 по факту вилучення грошей у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В с т а н о в и в :

12 листопада 2011 року о 14 год. 10 хв. при догляді вкладень посилки, що надійшла засудженому ОСОБА_1 від громадянина ОСОБА_2 було виявлено та вилучено, прихованим від догляду в упаковці з-під приправи Десять овочів300 грамів сухих дріжджів та грошову купюру номіналом 200 (двісті) гривень серія ЄЩ № 3986448.

В своєму письмовому поясненні засуджений зазначив, що посилку вислав йому його племінник про те, що там знаходяться дріжджі та гроші він нічого не знав та не просив висилати йому дані заборонені речовини та гроші.

Відповідно до ст. 102 ч. 7 КВК України зберігання засудженим при собі речей і предметів, які заборонено використовувати в колоніях не допускається, а виявлені заборонені речі передаються в дохід держави.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол вилучення грошей № 122 від 12.11.2011 року, рапорти працівників колонії, суд приходить до висновку про необхідність передання вилученого предмета грошової купюри номіналом 200 (двісті) гривень серія ЄЩ № 3986448 в дохід держави.

Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, суд, -

П о с т а н о в и в :

Вилучену працівниками Райківської виправної колонії № 73 у засудженого ОСОБА_2 грошову купюру номіналом 200 (двісті) гривень серія ЄЩ № 3986448 в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 днів з моменту її винесення.

Суддя:
Справа №276/845/15-к
Номер провадження1-кп/276/92/15
УХВАЛА

07 липня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Володарсько-Волинського району надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України призначити на 16.07.2015 року о 14.00 год. у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2012 року Справа №1/0624/186/2012

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Юрченко Н.А.

за участю прокурора Степанюка А.В.

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи №1/0624/186/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Черняхівському районному суду, підстав для її закриття та зупинення не вбачається.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для скасування та зміни запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, при попередньому розгляді справи не встановлено.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не вбачається.

Керуючись ст.ст. 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.164 КК України, призначити до судового розгляду в залі суду в смт.Черняхові на 15год. 00хв. 09 жовтня 2012 р.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного та свідків, згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 1/0624/196/2012
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2012 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

з участю прокурора Зименко Л.О.

представника потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликались ряд свідків, які до суду не з'явились, про причини неявки не повідомили.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд застосовує до свідків, що не з'явились в судове засідання привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70,72,135, 136, 273 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в судове засідання привід свідків:

- ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;

-ОСОБА_4, прож. Житомирська обл., смт.Черняхів, вул. Куйбишева,11;

-ОСОБА_5, прож.Житомирська обл., Черняхівський р-н, с.Новосілка, вул.Тельмана, 2;

- ОСОБА_6, прож. Житомирська обл, смт.Черняхів, вул. Зарічна, 8

Свідків доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді Васильчука С.Ф. в судове засідання, яке відбудеться 07 листопада 2012 року о 10 год. 00хв.

Копію постанови направити начальникам Черняхівського та Богунського РВ УМВС України в Житомирській області для організації виконання.

Головуючий-суддя: (підпис) ОСОБА_7

Копія:вірно

Суддя:

10.10.2012

10:30

свідків

07.11.2012

10:00
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2012 року Справа №1/0624/228/2012

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-суддіВасильчука С.Ф.;

при секретаріТишкевич К.Б.;

з участю прокурора Степанюка А.В.

розглядаючи кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КК України, що надійшла з постановою слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру, -

В С Т А Н О В И В

Захисник підсудної ОСОБА_1, що приймав участь при провадженні досудового слідства - ОСОБА_2 відмовився захищати інтереси підсудної в суді.

Відповідно до ст.45 КПК України участь захисника в розгляді кримінальної справи в суді є обов'язковою при провадженні справи про застосування примусових заходів медичного характеру.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити захисника підсудній через Житомирське відділення Спілки адвокатів України

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.47 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 призначити захисника через Житомирське відділення спілки адвокатів України та допустити до участі в справі.

Судовий розгляд справи відкласти на 27 листопада 2012 року на 15 год. 00 хв.

Виклик учасників судового розгляду повторити.

Копію постанови направити керівнику Житомирського відділення спілки адвокатів України для організації її виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя:
Справа № 1/0624/135/2011
ПОСТАНОВА

23 травня 2013 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

з участю прокурора Кравчука М.П.

захисника ОСОБА_1

перекладача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за 185 ч.5, ч.3 ст. 186 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 13 травня 2013 року до свідка ОСОБА_6 застосовувася привід, однак свідок до суду не доставлений. Також в судове засідання викликались свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та потерпіла ОСОБА_12, які до суду не з'явились, про причини неявки не повідомили.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд застосовує до цих осіб привід. .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70,72,135, 136, 273 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в судове засідання привід свідків:

- ОСОБА_8, прож.: АДРЕСА_1;

- ОСОБА_9, прож: АДРЕСА_2;

- ОСОБА_10, прож.: АДРЕСА_3;

- ОСОБА_11, прож.: АДРЕСА_4;

- ОСОБА_7, прож.: АДРЕСА_5;

- ОСОБА_6, прож.: АДРЕСА_6;

та потерпілу:

- ОСОБА_12, прож.: АДРЕСА_7.

Свідків та потерпілу доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді Васильчука С.Ф. в судове засідання, яке відбудеться 01 липня 2013 року на 14 год. 00хв.

Копію постанови направити начальникам Городищенського, Вол.-Волинського, Любарського та Нов.-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області для організації виконання.

Крім того, копію постанови направити прокурору Житомирської області та начальнику УМВС України в Житомирській області для контролю за її виконанням.

Головуючий-суддя: (підпис) С.Ф. Васильчук

Копія:вірно

Суддя:

23.05.2013

14:30

свідків

01.07.2013

14:00
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року Справа №1/0624/76/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області

в складі: судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

з участю прокурора Кравчука М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор в своїй доповіді висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Дана кримінальна справа підсудна Черняхівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та судового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було.. Причетності інших осіб до скоєння злочину не встановлено.

Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального Кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому обвинувачення, яке до нього не було предявлено, немає.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 237-245 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду та призначити до судового розгляду в залі суду на 14 год. 00 хв. 24 березня 2011 року.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попередню.

Справу розглядати за участю прокурора.

В судове засіданні викликати осіб згідно списку до обвинувачення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 1/0624/147/2011
ПОСТАНОВА

16 червня 2011 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Власюк В.В.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , 17.08. ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді справи прокурор в своїй доповіді висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки, обставин, що перешкоджають для призначення справи до судового розгляду немає. Обвинувачений проти цього не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 ч.2ст.185 ч.2 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 10.30 29.06.11 .

Справу розглядати з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудних та свідків згідно списку до обвинувального висновку. Допустити до участі в справі захисників підсудних.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є. Слободенюк