УХВАЛА
2015 року лютого 19 дня Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, одноособово, під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську в залі суду в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 1 2012 04 003 0000238, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 358 КК України обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народженого у м. Дніпропетровську, українця за національністю, з професійно-технічною освітою з кваліфікацією лицювальника четвертого розряду, вдівця, працюючого лицювальником ПП «Мрія», який постійно проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

встановив:
Прокуратура м. Дніпропетровська визначила прокурора, яка згідно з п. 10 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України звернулася до суду з обвинувальним актом, висунувши у кримінальному провадженні обвинувачення проти ОСОБА_6 у вчиненні сукупності злочинів, в тому числі з кваліфікацією за ч. 3 ст. 358 КК України.

ОСОБА_6 в судовому засіданні після наданих судом роз`яснень відповідно до ч. 2 ст. 285 КПК України клопотав про звільнення від кримінальної відповідальності в частині обвинувачення за ч. 3 ст. 358 КК України, погодившись на закриття кримінального провадження з нереабілітуючої підстави плину строків давності, повністю визнаючи свою вину у вчиненні цього злочину.

24.12.2014 ОСОБА_6 висунуто обвинувачення в тому, що 30 грудня 2010 року на вулиці Леніна, 9, в м. Дніпропетровську з метою відкриття замовлення на технічну інвентаризацію квартири під АДРЕСА_2 , він умисно для посвідчення своєї особи надав співробітнику КП «Дніпропетровське МБТІ» завідомо підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Красногвардійським РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в області на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до якого була вклеєна фотографія із зображенням ОСОБА_6 замість видаленої механічним способом попередньої фотографії.

Продовжуючи видавати себе за ОСОБА_7 з єдиним злочинним наміром подальшого шахрайства, 29 березня 2011 року близько 14 години у м. Дніпропетровську в приміщенні нотаріальної контори на проспекті Карла Маркса, 69, ОСОБА_6 умисно, так само для посвідчення своєї особи, пред`явив приватному нотаріусу ОСОБА_8 . Дніпропетровського міського нотаріального округу той самий завідомо підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Красногвардійським РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в області, чим використав завідомо підроблений офіційний документ.

Як вбачається з кримінальної справи, обвинувачення у вчиненні злочину обґрунтоване зібраними доказами про дійсну належність паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Красногвардійським РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в області, і використаний спосіб його підробки. Дані про обстановку виявлення і виїмку копій підробленого паспорта після смерті ОСОБА_7 16.11.2010 внаслідок суїциду прямо доводять використання у шахрайстві цього підробленого офіційного документа про особу, у причетності до чого ОСОБА_6 опосередковано викриває пред`явлення його для впізнання свідку ОСОБА_9 в сукупності з висновком експерта, заснованим на описаних судово-почеркознавчих дослідженнях речових доказів.

З огляду на застереження ч. 2 ст. 4 КК України злочинність, караність, а також обчислення строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинене діяння належить визначати за законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно, поставлені ОСОБА_6 за вину умисні дії, що виразилися у продовжуваному використанні тотожним способом завідомо підробленого паспорта громадянина України, який видавався районним органом внутрішніх справ, належить правильно кваліфікувати злочином невеликої тяжкості за ч. 3 ст. 358 КК України (у чинній до 01.01.2011 редакції), санкція якої передбачає покарання у виді обмеження волі.

Вивченням особи ОСОБА_6 з`ясовано, що він визнав свою вину повністю, раніше не судимий і за більш тяжкий злочин після 29.03.2011 до відповідальності не притягався, а кримінальне провадження з його вини не зупинялося.

Таким чином, за внутрішнім переконанням, належить дійти висновку, що закінчення передбаченого в п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України строку давності з дня вчинення злочину за ч. 3 ст. 358 КК України (у чинній до 01.01.2011 редакції) за загальним розрахунком припадає, в будь-якому разі, до дня надходження обвинувального акта до суду, на підставі чого за відсутності обставин переривання і зупинення перебігу строків давності особа підлягає звільненню по суду від кримінальної відповідальності після 29.03.2014 в порядку, встановленому ч. 2 ст. 44 КК України.

Суд, вислухавши доводи підсудного та захисника, думку прокурора про наявність підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності, оцінивши обґрунтованість клопотання, у відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України доходить висновку про наявність достатніх підстав для закриття провадження за п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, про що згідно з частинами сьомою-восьмою цієї статті постановляє цю ухвалу.

Керуючись ст.ст. 288, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за злочинне посягання на використання підроблених документів за п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України звільнити у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 358 КК України (у чинній до 01.01.2011 редакції) закрити.

У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 1 2012 04 003 0000238, продовжити судовий розгляд обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвала підлягає оскарженню до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги протягом семи днів, починаючи з наступного після її оголошення дня, із плином яких набирає законної сили.
Головуючий

Справа № 200/11086/14-к Категорія: ч. 3 ст. 358 КК України
Провадження № 1кп-200/176/2015