УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня
2007 року колегія
суддів судової палати
з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в
складі:

головуючого
судді : Авраменка М.Г.

суддів: Шилової
Т.С., Шроля В.Р.

за
участю прокурора: Нечипоренко СП. розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в м.
Києві справу за
апеляцією прокурора, який
приймав участь у розгляді
справи судом першої
інстанції, на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду
Київської області від
06 серпня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Органом досудового слідства підсудний ОСОБА_1, обвинувачується за ч. З ст.
185 КК України в тому, що він 04.12.2006 р. близько 00 годин ЗО хвилин
знаходячись по АДРЕСА_1з метою крадіжки чужого майна шляхом пошкодження вхідних
дверей будинку № 24 А, проник всередину, звідки таємно викрав телевізор „Teletech CT 555
А" вартістю 646 грн, що належить на праві власності ОСОБА_2., а також
магнітофон „Юпітер МК 106 С
вартістю 80 грн., два кавові сервізи вартістю 160 грн., монітор до ПК „ ROYAL
СХ-1469» вартістю 50 грн. та мишку до ПК
вартістю 12 грн., що належить на праві власності його сестрі ОСОБА_3..

В результаті крадіжки потерпілій ОСОБА_2. заподіяно матеріальну шкоду на
суму 646 грн, потерпілій
ОСОБА_3. - на суму 302 грн.

Постановою судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської
області від 06 серпня 2007 року кримінальна справа повернута прокурору для
проведення додаткового розслідування у зв'язку з тим, що органом досудового
слідства не виявлені істотні обставини справи, що не дозволяє суду з точністю
відтворити подію і з упевненістю дійти до висновку про винність чи не
винуватість підсудного. Суддя в постанові указав, що при додатковому
розслідуванні необхідно перевірити показання свідка ОСОБА_4., місце перебування
підсудного ОСОБА_1в ніч з 3
на 4 грудня 2006 р. та встановити час злочину; встановити особу водія легкового
автомобіля, який перевозив крадені речі та перевірити причетність його до
вчинення крадіжки; встановити місце перебування речей з часу їх викрадання до
часу перевезення до помешкання ОСОБА_4та перевірити причетність ОСОБА_4 до
скоєння злочину; провести відтворення обстановки та обставин події; витребувати
у потерпілої ОСОБА_3технічні документи на магнітофон; пред'явити долучений у
якості речового доказу магнітофон для впізнання потерпілій ОСОБА_3та ОСОБА_5.;
перевірити показання підсудного, потерпілої ОСОБА_5, свідка ОСОБА_3про
пошкодження дверей в половині будинку, що належить підсудному шляхом допиту
сусідів, понятих; перевірити показання підсудного про вчинення на нього
психологічного тиску працівниками міліції під час проведенні
досудового слідства.

На постанову надійшла апеляція помічника
Переяслав-Хмельницького

міськрайонного прокурора,
який просить її скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Прокурор вважає, що досудове слідство проведено повно і підстав для повернення
справи на додаткове розслідування немає. В ході досудового слідства ОСОБА_1вину
свою визнавав повністю. Крім цього, його винність підтверджуються показами
потерпілих, свідка ОСОБА_4.,
даними вилучення та огляду речових
доказів.

Справа №
11-1023 /2007р. Головуючий
в 1-й інстанції: Овдіеико К.М.

Категорія:
ДС Доповідач
Шилова Т.С.

Заслухавши
доповідь судді, міркування прокурора, який
підтримав апеляцію,
перевіривши матеріали справи та
доводи апеляції, колегія
суддів вважає, що
вона підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до вимог ст. 281 КПК України справа може
бути повернута на додаткове розслідування на стадії судового розгляду справи
лише в зв'язку з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства, коли
ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому
засіданні.

Згідно з
п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 11 лютого 2005 року „
Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення
кримінальних справ на додаткове розслідування" якщо суд має змогу усунути
виявлені недоліки досудового слідства під час судового розгляду шляхом більш
ретельного допиту підсудного, потерпілого, свідків, виклику й допиту нових
слідків, проведення додаткових чи повторних експертиз, витребування документів,
давання судових доручень в порядку, передбаченому ст. 315-1 КПК, вчинення інших
процесуальних дій, а також шляхом поновлення порушених під час розслідування
справи процесуальних прав учасників процесу, направлення справи на додаткове
розслідування є неприпустимим.

Повертаючи справу для проведення додаткового розслідування, суд послався на
те, що органом досудового слідства не були зібрані належні докази стосовно часу
вчинення злочину, не перевірені доводи ОСОБА_1щодо не
винуватості його у скоєнні злочину та застосування незаконних заходів слідства
до нього з метою отримання неправдивих показів, не перевірена причетність до
скоєння злочину інших осіб, та інше.

Між тим, ці порушення не можуть бути підставою для
повернення справи для проведений
додаткового розслідування.

Згідно з вимогами закону, суд повинен дати оцінку всім наявним у справі та
зібраним в ході досудового засідання та судовому засіданні доказам з точки зору
їх законності та допустимості шляхом всебічного, повного та об'єктивного
розгляду всіх обставин справи, після чого постановити обвинувальний чи виправдувальний вирок.

Виходячи з наведеного, суддя повинен в судовому засіданні перевірити всі
наявні по справі докази шляхом безпосереднього допиту підсудних, свідків,
вивчення письмових доказів, витребування додаткових доказів, після чого дати
оцінку цим доказам та прийняти чи відхилити їх, мотивуючи своє рішення.

Якщо в судовому засіданні для перевірки наявних доказів
по справі, в тому числі і показів підсудних, свідків, виникає необхідність
призначити експертизи, то суд може призначити їх, а для проведення відповідних
слідчих дій, перевірки показів підсудного щодо застосування до нього незаконних
методів слідства дати доручення в порядку
ст. 315-1 КПК України.

Якщо, судом буде встановлено, що по справі будуть вичерпані всі можливості
одержання додаткових доказів, то суд має витлумачити всі сумніви на користь
підсудного і постановити
згідно з ч. 4 ст. 327 КПК України виправдувальний вирок.

Виходячи з наведеного, постанова суду не ґрунтується на вимогах закону, у
зв'язку з чим підлягає скасуванню, а справа поверненню на новий судовий розгляд
іншим складом суду.

Керуючись ст. ст. 365, Збб, 382 КПК України, колегія суддів судової палати
в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області;-

УХВАЛИЛА :

Апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої
інстанції, задовольнити.

Постанову судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської
області від Об серпня 2007 року про повернення прокурору для проведення
додаткового розслідування кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. З
ст. 185 КК України скасувати.

Справу повернути
на новий судовий розгляд у той же суд іншим
суддею.