Справа № 1-64/2007р. ВИРОК
20 квітня 2007 року. Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Гончара В.М.,
за участю прокурора -
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну
справу по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і
українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не
одруженого, не працюючого, не судимого,
за ст. 286 ч.1 КК України,
24.09.2006 року, близько 01.00 год., ОСОБА_1. не
маючи водійського посвідчення і реєстраційних документів на транспортний засіб,
керуючи мотоциклом ІЖ 6114
д/нНОМЕР_1, який належить на праві особистої власності ОСОБА_2., рухався по
автодорозі Кіровоград-Івано Благодатне в напрямку с Овсяниківка
Кіровоградського району і області, чим грубо порушив вимоги п. 2.1 Правил
дорожнього руху України, відповідно яких водій механічного транспортного засобу
повинен мати при собі: а) посвідчення на право керування транспортним засобом
відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення; б) реєстраційний
документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил-
технічний талон), а у разі відсутності в транспортному засобі його власника, крім
про право спільної власності на цей транспортний засіб чи тимчасовий
реєстраційний талон.
Під час руху ОСОБА_1. не був уважним
чим грубо порушив вимоги п. 2.3(б)
Правил дорожнього руху України, відповідно яких для забезпечення безпеки дорожнього
руху водій зобов'язаний: "бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою,
відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та
кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від
керування цим засобом у дорозі", не правильно відреагував на її зміни, чим
також порушив п. 12.1 тих же
правил - під час вибору в установлених
межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а
також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та
безпечно керувати ним, п. 12.2 - у темну пору доби та в умовах
недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу
зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, не врахував дорожню
обстановку, виїхав за межі проїзної частини де за 60 м. від
перехрестя з вул. Леніна в с
Івано Благодатне, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3.,
який рухався у попутному напрямку.
дорожно транспортної пригоди ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, які згідно
висновку експерта № 343 від 16.11.2006 року,
відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що
викликали довготривалий розлад здоров'я.
Підсудний ОСОБА_1. винним себе
визнав повністю і пояснив, що 24.09.2006
год., при зазначених обставинах керуючи
мотоциклом ІЖ 6114 в с
Івано Благодатне допустив дорожно-транспортну пригоду, в
результаті чого пішоход ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, але під час
керування мотоциклом не перебував у стані алкогольного сп"яніння.
ОСОБА_3 суду пояснив, що 24.09.2006
год. під час руху по вулиці в с
Івано Благодатне почув гуркіт мотоцикла, який рухався по заду і відійшов
ближче краю дороги, але в цей час мотоцикл його зачепив від чого він упав
отримавши тілесні ушкодження. Перебуваючи в лікарні мати підсудного платила за
лікування, але ще залишились не виплачені витрати в сумі 58,88 гр. ДТП йому також
заподіяна моральна шкода яку оцінив в 5000
грн. посилаючись на те, що переніс фізичні страждання та має заборгованість
по виплаті аліментів яку частиною цих коштів хоче виплатити.
докази у відповідності з вимогами ст. 299
КПК України, суд вважає, що показання підсудного відповідають фактичним
обставинам справи і ним не оспорюються.
підсудному слід виключити порушення ним п. 2.9 Правил дорожнього руху України, відповідно яких водієві
забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння,
так як у судовому засіданні його вина у керуванні мотоциклом у стані
алкогольного сп'яніння не доведена, а в матеріалах справи відсутній відповідний
акт медичного обстеження.
Дії підсудного ОСОБА_1. необхідно
кваліфікувати за ст.286 ч.1
КК України, так як він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху
особою, яка керує транспортним засобом, що
спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження. Призначаючи
покарання підсудному, суд виходить з вимог ст. 65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину,
особи підсудного, обставин, які пом'якшують і обтяжують його покарання.
Підсудний вчинив
злочин невеликої тяжкості, під час проходження військової служби та за місцем
проживання характеризується позитивно.
пом'якшують покарання підсудному, суд вважає щире каяття у вчиненому, сприяння
розкриттю злочину та оплата
потерпілому витрат за лікування.
обтяжують покарання підсудному, суд вважає вчинення злочину у стані
алкогольного сп'яніння.
уваги викладене, особу підсудного який вперше вчинив злочин, пом'якшуючі
покарання обставини, суд приходить до висновку, що його виправлення і
перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і вважає за можливе
звільнити ОСОБА_1. від
відбування призначеного йому покарання з випробуванням.
потерпілого про стягнення з підсудного на його користь спричиненої матеріальної
шкоди в сумі 58,88 грн.
підлягає задоволенню в повному обсязі.
питання щодо заявленого потерпілим ОСОБА_3 цивільного позову про стягнення на
його користь моральної шкоди, суд вважає, що в результаті вчинення підсудним
злочину і перенесених потерпілим моральних страждань йому безумовно було
заподіяно моральну шкоду, разом з тим, суд вважає, що вимоги потерпілого є
завеликими і з врахуванням обгрунтування його вимог, майнового стану
підсудного, розумності і справедливості, приходить до висновку про задоволення
зазначених вимог частково -
прокурора в інтересах Кіровоградської обласної лікарні підлягає задоволенню в
Керуючись ст. ст. 321-324
КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним
по ч.1 ст. 286 КК України та
піддати покаранню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 грн.
заходу ОСОБА_1. залишити
Стягнути з ОСОБА_1. на користь
Кіровоградської обласної лікарні 1253
48 коп., витрат на лікування
Стягнути з ОСОБА_1. на користь потерпілого ОСОБА_3. 58 гр. 88 коп. в рахунок відшкодування матеріальної
шкоди та 1000 грн. в рахунок відшкодування
Стягнути з ОСОБА_1. на користь держави судові витрати по
справі за проведення експертних досліджень в сумі 94 грн. 15 коп.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його проголошення.