Справа № 342/514/15-к
Провадження № 1-кп/342/55/2015
22 червня 2015 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,за участю:
прокурора прокуратури Городенківського району ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, військовозобов`язаного, громадянина України, який має незакінчену вищу освіту, працює мельником в приватному агропромисловому підприємстві «Городенкаплемсервіс», раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав і збув особливо небезпечний наркотичний засіб, також незаконно придбав, зберігав та повторно збув психотропну речовину.
Кримінальне правопорушення вчинив при таких обставинах:
26.03.2015 р. близько 22 год. ОСОБА_4 , умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, під час проведення оперативної закупівлі в с. Чернятин Городенківського району незаконно збув за 200 грн. громадянину під вигаданим прізвищем ОСОБА_5 , якого знав по прізвищах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з яким попередньо домовився, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс (маріхуану) кількість якого згідно висновку експерта № 09/12-0403 від 30.03.2015 р. у висушеному стані становить 1,836 г. Зазначений наркотичний засіб ОСОБА_4 знайшов 25.03.2015 р. в с. Чернятин Городенківського району навпроти автобусної зупинки в паперовому згортку. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 21.04.2015 р. близько 14 год. в с. Чернятин повторно, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, під час проведення оперативної закупівлі, незаконно збув за 200 грн. громадянину під вигаданим прізвищем ОСОБА_5 якого знав по прізвищах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, кількість якої згідно висновку експерта № 09/12-0501 від 22.04.2015 р. становить 0,007 г. Зазначену психотропну речовину придбав декілька днів перед тим в незнайомого чоловіка, перебуваючи в м. Городенка в кафе-барі «02» біля магазину «Міленіум».
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень визнав повністю та вважає недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, з`ясувавши, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, чи добровільною є їх позиція, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд, визначивши обсяг доказів, які будуть досліджуватись, здійснив допит обвинуваченого та дослідив дані, які характеризують його особу.
Суду ОСОБА_4 показав, що 25.03.2015 р. в с. Чернятин Городенківського району навпроти автобусної зупинки в паперовому згортку знайшов подрібнену рослинну речовину, по специфічному запаху та кольору зрозумів, що то є наркотичний засіб марихуана, яку переніс до себе додому і зберігав за місцем проживання по АДРЕСА_2 . Після того, як по телефону поспілкувався з своїм односельчанином ОСОБА_8 , його знає також по прізвищу ОСОБА_7 , зустрівся з ним 26.03.2015р. після 20 год. Разом випивали. На запитання останнього чи може знайти на продаж марихуану, він відповів, що зможе продати за 200 грн. ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) дав йому 200 грн. купюрами по 50 грн., після чого він пішов до себе додому, звідки приніс додому до ОСОБА_6 і передав йому паперовий згорток з марихуаною. За виручені від цього продажу кошти купив продукти харчування.
В подальшому, перебуваючи в м. Городенка в кафе-барі «02» біля магазину «Міленіум», сидів за столиком, вживав алкогольні напої. До нього підійшов незнайомий молодий чоловік, з яким розговорились, і той запропонував розслабитись, продав йому порошок амфетамін за 250 грн. Порошок рожевого кольору був у фользі. Привіз його додому, де зберігав. 21.04.2015 р. до нього на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), запросив до себе додому. Коли зустрілись, той знову просив придбати для нього марихуану. Так як він не знав, де можна придбати, запропонував Котенкові ( ОСОБА_7 ), що може принести амфетамін за 200 грн. Той погодився, дав йому 200 грн. купюрами по 50 грн., після чого він від себе з дому приніс до ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) амфетамін. Коли йшов, повернув в аптеку в селі, де купив два шприци і розчин для ін`єкцій. В ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) відсипав частину амфетаміну собі в шприц, а згорток дав Котенкові ( ОСОБА_7 ). Розбавивши у шприцах амфетамін розчином для ін`єкцій, кожен з них вколов собі у вену на руці. Зокрема, він собі вколов у ліву руку, а ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) собі у праву руку. Перебував у ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) приблизно 2 год., випивали горілку. Коли повертався додому, був затриманий працівниками міліції, під час проведення його огляду, в присутності двох понятих, у нього було вилучено шприц, яким він вводив собі амфетамін, та 50 грн., які йому заплатив ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ). В даний час йому відомо, що ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) під час проведення оперативної закупівлі в нього наркотичних засобів діяв під вигаданим прізвищем ОСОБА_5 , факт збуту марихуани був зафіксований з допомогою обладнання для аудіо- відео- фіксації. У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить врахувати, те, що він більше не спілкується з ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), не вживає наркотичні засоби, офіційно працює, та просить суворо не карати, дати йому можливість доказати своє виправлення без реального позбавлення волі.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, він незаконно придбав, зберігав і збув особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, також незаконно придбав, зберігав та повторно збув психотропну речовину - амфетамін.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ч.1 ст. 65 КК України, враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, його тяжкість, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують покарання, та обтяжують покарання.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно з ч. 4 ст. 12 Кримінального кодексу України злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України, відноситься до тяжких злочинів. Обставиною, яка обтяжує покарання, - є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння. До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить те, що обвинувачений повністю визнав вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, негативно ставиться до скоєного.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він позитивно характеризується за місцем проживання, працевлаштований, раніше не судимий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах Городенківської ЦРЛ не перебуває.
З урахуванням вищенаведених пом`якшуючих покарання обставин, які на переконання суду, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 можливо застосувати ст. 69 КК України і призначити йому основне покарання у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст. 307 КК України. На переконання суду, виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України. Суд вважає, що таке покарання співмірне тяжкості вчиненого, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. При цьому суд виходить з положень ст. 6-1 Європейської конвенції з прав людини про те, що кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий розгляд.
Питання про речові докази та питання витрат на залучення експерта суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-374, 395 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначити покарання із застосуванням до основного покарання ст. 69 КК України - позбавлення волі строком п`ять років з конфіскацією майна, яке є його власністю.
На підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.2 і 3 ст.76 КК України:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи.
- наркотичний засіб канабіс загальною масою 1,836 г, порошкоподібну речовину рожевого кольору 0,007 г, яка згідно висновку експерта є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, амфетаміном, - що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів при УМВС в Івано-Франківській області, - знищити;
- мобільний телефон марки "SAMSUNG GT-E1200" з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» та карткою пам`яті на 2GB, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Городенківського РВ УМВС в Івано-Франківській області, - конфіскувати в дохід держави;
- медичний шприц 2,5 мл, медичну голку із полімерною верхньою частиною, яка міститься в полімерному ковпачку, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Городенківського РВ УМВС в Івано-Франківській області, - знищити;
- купюру номіналом 50 грн., що була предметом оперативної закупівлі, яка передана на зберігання згідно акту здачі приймання до договору відповідального зберігання від 28.04.2015 р. в Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» в особі керуючого Городенківського відділення № 2 ІФФ ПАТ КБ «Приватбанк», повернути Городенківському РВ УМВС;
- конверт, в якому знаходиться диск DVD+R 4,7 GB № 22 т (розсекречений), micro cd на 8 GB (картка пам`яті) (розсекречена), на яких є відеозапис факту збуту ОСОБА_4 особливо небезпечного наркотичного засобу, - залишити в матеріалах кримінального провадження.
З ОСОБА_4 стягнути в державний бюджет 1228,8 грн. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім оскарження з підстав, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1