overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-219/07 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2007
року м.Гола
Пристань

Голопристанський
районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Сорочана Ю.О., при секретарі Данилевич В.П., з участю прокурора Кобзар А.І.,

адвоката Міхалкової Л.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду справу по обвинуваченню

ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,уродженця м.Херсона, українця,громадянина
України,не одруженого, освіта 5 класів,раніше не судимого,не працює, проживає
АДРЕСА_1, в скоєні злочину,передбаченого ст.309 4.1 КК України

встановив:

В
останніх числах квітня 2007 року,в с.Нова Збур'ївка Голопристанського району
Херсонської області ОСОБА_1. на автобусній зупинці придбав,знайшовши 10.3 гр.
особливо небезпечного наркотичного засобу - каннабісу,та зберігав по місцю
свого проживання без мети збуту.

Підсудний
ОСОБА_1. свою вину визнав повністю та пояснив,що в кінці квітня 2007 року
придбав,знайшовши на зупинці пакет з каннабісомда зберігав вдома для особистого
вживання. Від дослідження доказів відмовився.

Крім особистого
визнання вина ОСОБА_1. підтверджується слідуючими доказами.

Протоколом
обшуку,під час якого було вилучено речовину рослинного походження. (а.с.6).

Висновком
експерта №672-х,відповідно до якого надана на дослідження суха подрібнена
речовина рослинного походження буро-зеленого кольору є особливо небезпечним
наркотичним засобом,обіг якого заборонено -каннабісом,вагою 10.3 г.(а.с.15-16).

Дослідивши
здобуті докази суд приходить до висновку що дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати по
ст.309 ч.1 КК України,поскільки він кінці квітня 2007 року,в с.Нова Збур'ївка
Голопристанського району Херсонської області незаконно придбав та зберігав
наркотичний засіб - каннабіс,без мети збуту.

Обставинами,які
пом'якшують покарання ОСОБА_1. суд визнає щире розкаяння,першу судимість.

Обставин,які
обтяжують покарання ОСОБА_1. судом не встановлено.

При
призначенні ОСОБА_1. покарання суд враховує тяжкість вчиненного злочину, особу
підсудного,обставини які пом'якшують покарання та приходить до висновку що
необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових
злочинів буде покарання із застосуванням ст.75 КК України.

Керуючись
ст.ст.321,323,324 КПК України,суд

засудив:

Визнати
ОСОБА_1винним та по ст.309 ч.1 КК України призначити покарання один рік
обмеження волі.

Відповідно до
ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання,якщо
він протягом визначеного судом іспитового строку один рік не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України обов'язки -
повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця проживання
та періодично з'являтися для реєстрації.

Запобіжний захід
залишити до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з
ОСОБА_1. на користь держави 601 грн.32 коп. судових витрат.

Речовий доказ -
10.3 г. каннабісу знищити.

На вирок суду на
протязі 15 діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Херсонської
області через Голопристаиський районний суд може бути подана апеляція.
№ 5-270/2007
ПОСТАНОВА

« 16 » липня
2007 р .

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г.

при секретарі -
Ратушній В.В.

за участю
прокурора - Самофалова О.В розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали по поданню адміністрації Софіївської виправної колонії № 45
Дніпропетровської області про умовно -
дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_1, 1975 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 02.09.2004 року Саксаганським р/с м.
Кривого Рогу за ст. 15чЗ, 185чЗ,
185чЗ, 70ч1 ККУкр. до 4р п/в.

Відбуваючи
покарання в Софіївській ВК № 45 зарекомендував себе з позитивної сторони, працездатний,
працює, роботи по
самообслуговуванню виконує за графіком,
має заохочення , мав 2
стягнення, погашені.

Режим утримання не порушує, за час відбування покарання характеризується
добре, відбув за станом на 02.12.2006 р.
2/3 частини покарання, в зв'язку з чим
адміністрація виправної колонії клопоче про умовно - дострокове звільнення
засудженого з місць позбавлення волі,
який став на шлях виправлення. Розглянувши матеріали
справи, вислухавши пояснення засудженого, представника адміністрації, прокурора,
які підтримали подання адміністрації про умовно -дострокове звільнення, вважаю,
що засуджений став на шлях виправлення і заслуговує умовно -
дострокового звільнення з місць позбавлення волі на не відбутий термін, як особа,
яка сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення .

Керуючись статтею 81 Кримінального кодексу України
2001 року і статтею 407 Кримінально - процесуального
кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Засудженого: ОСОБА_1 звільнити з
місць позбавлення волі

умовно - достроково на
невідбутий термін 8 місяців 16 днів .

2. На
постанову може бути подана апелляція в
апелляційний суд Дніпропетровської

області у семидобовий термін.
Дело № 4-23 2007 года
19 июля 2007 года Мелитопольский горрайонный
суда Запорожской области в составе:
председательствующего
- судьи Николова И.С,
секретаря - Белинской А.Ю.
прокурора - Бакуменко С.А.
защитника - ОСОБА_1
рассмотрев материалы
жалобы ОСОБА_2 на постановление от 21.02.2005 года старшего
следователя прокуратуры г. Мелитополя Калинина И.В. об отказе в возбуждении
ОСОБА_2 обратился в суд с
жалобой на постановление от 21.02.2005 года
старшего следователя прокуратуры г. Мелитополя Калинина И. В. об отказе в
возбуждении уголовного дела в отношении
ОСОБА_3 и привлечении его к уголовной ответственности по ст.ст. 372, 37 3 УК Украины за причинение
телесных повреждений во время расследования уголовного дела и понуждение к даче
показаний, в которой просит отменить данное постановление в связи с тем, что
оно вынесено на основании не полностью проверенных данных, которые он указывал
в своем заявлении, не установлено, кто причинил ему телесные повреждения. Кроме
того, при проверке заявления не был опрошен ОСОБА_4, которого задерживали 31.07.2004 года вместе с
ним, по поводу причинения ОСОБА_2телесных повреждений.
постановление от 21.02.2005 года
старшего следователя прокуратуры г. Мелитополя
Калинина И.В. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3
защитник заявителя ОСОБА_1в судебном заседании полностью поддержала его требования.
Суд, исследовав материалы
жалобы, один отказной материал 1-135пр-04 по заявлению ОСОБА_2, поскольку
второй отказной материал 1-34пр-05 находится в Мелитопольской межрайонной
прокуратуре и суду не представлен, приходит к следующему.
В материалах жалобы находится постановление от 21.06.2007 года Мелитопольского межрайонного прокурора, которым
обжалуемое заявителем постановление от 21.02.2005 года отменено,
материалы дела направлены для дополнительной проверки старшему
следователю Мелитопольской межрайонной прокуратуры Калинина И.В., и требования
ОСОБА_2, указанные в жалобе, отражены в этом постановлении; согласно сообщения
Калинина И.В., в настоящее время дополнительная проверка еще проводится и
окончательно решение по
Руководствуясь ст. 236-1, 236-2 УПК Украины, суд
Жалобу ОСОБА_2 на постановление
старшего следователя прокуратуры г. Мелитополя Калинина И. В. об отказе в
возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3- оставить без удовлетворения.
постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской
области через Мелитопольский
горрайонный суд Запорожской области в течение 7 дней.
Справа №5-223/2007
ПОСТАНОВА

«
22 » червня 2007 р .

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська ОБ.

при секретарі- ПащенкоА.В.

за участю
прокурора - Самофалова О.В..
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по поданню
адміністрації Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про
умовно -дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_1, 1962 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 14.11.2002 року Совєтським р/судом м. Макіївки Донецької області за ст.
121ч2 Кримінального Кодексу України до 7 років позбавлення волі.
Зарахувати в строк час утримання під вартою з 08 по 09.08.2002 року.

Відбуваючи
покарання в Софіївській ВК № 45 зарекомендував себе з позитивної сторони, інвалід 2 групи, не працює ,
роботи по самообслуговуванню виконує по мірі можливості, має 3 заохочення , мав 1 стягнення, погашене.

Режим
утримання не порушує, за час відбування
покарання характеризується добре, відбув
за станом на 16.04.07 р. 2/3 частини покарання,
в зв'язку з чим адміністрація виправної колонії клопоче про умовно -
дострокове звільнення засудженого з місць позбавлення волі, який став на шлях виправлення.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення
засудженого, представника
адміністрації, прокурора, які підтримали подання адміністрації про
умовно - дострокове звільнення, вважаю, що засуджений став на шлях виправлення і
заслуговує умовно - дострокового звільнення з місць позбавлення волі на не
відбутий термін, як особа, яка сумлінною поведінкою і ставленням до праці
довела своє виправлення .

Керуючись
статтею 81 Кримінального кодексу України 2001 року і статтею 407 Кримінально - процесуального
кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Засудженого:
ОСОБА_1звільнити з місць позбавлення
волі умовно - достроково на невідбутий термін 2 роки 1 місяць 25 днів. 2. На постанову може бути подана апелляція в апелляційний суд

Дніпропетровської області у семидобовий термін.
Дело № 1-678
15 августа 2007 года Бердянский
горрайсуд Запорожской области
в составе: председательствующего судьи Петягина В.В.
при секретаре Дедовской
прокурора Шаховского
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч.2
В судебное заседание 15.08.2007
года без уведомления о
причинах не явился потерпевший ОСОБА_3, показания которого имеют существенное
значение по уголовному делу, так как
подсудимый фактически не признает себя виновным.
ст. ст. 273, 290 УПК
Украины, суд
Обеспечить привод в кабинет №12 Бердянского горрайсуда (ул.Красная,
потерпевшего ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, проживающего в АДРЕСА_1.
Постановление для исполнения направить начальнику
Бердянского РО УМВД Украины Запорожской области.
Копию постановления для контроля
направить Бердянскому межрайонному прокурору.
№5 - 48/07
25 июля 2007 года Першотравневый
районный суд
в составе: председательствующего
судьи Трегубенко СВ.
при секретаре Павличевой
с участием прокурора Кухта
представителя МО УИИ УГДУВИН Пахниц Л.А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в поселке Мангуш представление уголовно-исполнительной инспекции
Першотравневого района об освобождении от наказания
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п.Ялта Першотравневого района
Донецкой области, по национальности
украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не женатого,
допризывника, работающего по
найму у частных лиц, проживающего
АДРЕСА_1, осужденного 12 апреля 2007 года Першотравневым районным судом
Донецкой области по ст. 122 ч.
1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с
применением ст. 75 УК
Украины с испытанием 1 год.
Приговором от 12 апреля 2007 года Першотравневого районного судом
Донецкой области, ОСОБА_1 был осужден
1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытанием 1 год.
В представлении ставится вопрос об
освобождении ОСОБА_1 от наказания на основании п. "б" ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года,
так как ОСОБА_1 является несовершеннолетним, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Суд,
выслушав, мнение прокурора, полагавшего,
что представление подлежит удовлетворению, представителя МО УИИ поддержавшего
представление, осужденного ОСОБА_1 , не
возражавшего против освобождения его от наказания по амнистии, считает,
что ОСОБА_1 необходимо освободить от наказания, так как наказание за преступление, совершенное им менее строгое чем лишение
свободы сроком на пять лет, ОСОБА_1
является несовершеннолетним, не
возражает от освобождения его от наказания по амнистии.
Поэтому ОСОБА_1 необходимо освободить
то наказания в соответствии с п. "б"
ст. 1 Закона Украины «Об амнистии».
Украины, п. «б» ст. 1,
п. «б» ст. 8 Закона
Украины «Об амнистии» от 19 апреля
2007 года, суд, -
ОСОБА_1, осужденного 12 апреля 2007 года Першотравневым районным судом
Донецкой области по ст. 122 ч.1
УК Украины к 2(двум) годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытанием 1 год от назначенного наказания в виде
2(двух) лет лишения свободы-освободить.
На постановление может быть подана
апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой области через Першотравневый
районный суд в течении 15 дней
с момента его провозглашения.
Справа № 5-276/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року Збаразький
районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
суду
Гудими І.В.

при секретарі Довбуш
М.Ю.

з участю прокурора Добрянської Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в місті Збаражі подання інспектора Збаразького РП КМВ кримінально-виконавчої
інспекції УДД ПВП в Тернопільській області про звільнення від відбування
покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки
АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з неповною середньою освітою,
одруженої, пенсіонерки,

в с т а н о в и в :

За даною справою ОСОБА_1. засуджена вироком
Збаразького районного суду Тернопільської області від 07.09.2007 року за ч. 2
ст. 310 КК України до 3 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України
звільнена від відбування покарання з випробуванням та визначенням іспитового
строку терміном на 1 рік. Відповідно до
ст. 76 КК України судом покладено на ОСОБА_1. наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання і роботи.

Інспектор Збаразького РП КМВ
кримінально-виконавчої інспекції УДД ПВП в Тернопільській області звернувся до
суду з поданням про звільнення від покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_1. після закінчення
іспитового строку.

Заслухавши в судовому засіданні представника
Збаразького РП КМВ кримінально-виконавчої інспекції УДД ПВП в Тернопільській
області, дослідивши матеріали справи та беручи до уваги думку прокурора, суд
приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1. виконала покладені на неї обов'язки
та не вчинила нового злочину, під час іспитового строку характеризується
позитивно, не вчинила жодних правопорушень, тому дане подання слід
задовольнити.

Керуючись ст. 78 КК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Засуджену ОСОБА_1 звільнити від призначеного
покарання за вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від
07.09.2007 року, за яким вона була засуджена за ч. 2 ст. 310 КК України до 3
років позбавлення волі і на підставі ст.
75 КК України звільнена від відбування покарання з випробовуванням та
встановленням іспитового строку терміном 1 рік.

На дану постанову може бути подана апеляція
до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд на
протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя І.В.
Гудима
Справа
№1-298/2008р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

30 вересня 2008 року
Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого
- судді
Сухомудренка В.В.,

при секретарі
Харченко М.О.,

з
участю прокурора Івоненка І.Ф.,

розглянувши
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 358,
ч.3 ст. 358 КК України,

З'ЯСУВАВ:

Справа підсудна Смілянському
міськрайсуду, в ній відсутні підстави для закриття або зупинення, зібрані всі
необхідні докази для її розгляду, обвинувальний висновок складено у
відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування міри
запобіжного заходу немає, порушень вимог
КПК України під час порушення справи та попереднього слідства не було
допущено, підстав до притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи
для кваліфікації дій обвинувачених за статтями КК України, які передбачають
відповідальність за більш тяжкий злочин чи для висунення їм обвинувачення, яке до цього не було
висунене, немає.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 240, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про
обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 358,
ч.3 ст. 358 КК України до судового розгляду на 14 год.
9 жовтня 2008 року з участю прокурора.

В
судове засідання викликати осіб,
зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа №1-п-77/2008 року
ПОСТАНОВА
24 вересня 2008 року С
нігурівський районний суд Ми
колаївської області в складі
:
головуючого суд
ді Кішковській З.А.,
при секретарі Ко
роткій Л.А.
з участю прокурора
Гамери Н.В.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в м.Снігурівка Миколаївськ
ої області матеріали крим
інальної справи за фактом кр
адіжки майна із магазину «Пр
одтовари» в с. Покровське Сні
гурівського району Миколаїв
ської області ,
ВСТАНОВИВ:
16.09.2008 року до суду надійш
ли матеріали кримінальної сп
рави №93230376 та постанова началь
ника СВ Снігурівського РВ УМ
ВС України Миколаївської обл
асті про закриття кримінальн
ої справи за фактом крадіжки
майна із магазину «Продтова
ри» в с. Покровське Снігурівс
ького району Миколаївської о
бласті у звязку із з
акінченням строків давності
.
Вивчивши матеріали кримін
альної справи, вислухавши ду
мку прокурора, яка вважала, що
справа підлягає закриттю, у з
вязку із закінченням строк
ів давності, суд вважає, що пос
танова є обґрунтованою і під
лягає задоволенню на підстав
і наступного.
Як свідчить постанова (а.с.1) в
ід 03 вересня 1993 року, в ніч з 01 на
02 вересня 1993 року невідомі осо
би шляхом злому стального пе
рекриття проникли до магазин
у «Продтовари», який знаходи
ться в с. Покровське Снігурів
ського району Миколаївської
області, звідки викрали прод
укти харчування на загальну
суму більш як 200000 крб.
За даним фактом порушено к
римінальну справу за ст.81 ч.3 К
К України (в редакції 1960 року).

23 вересня 1993 року досудове сл
ідство у кримінальній справі
було зупинено на підставі п.3.
ст.206 КПК України, у звязку з
тим, що особу, яка вчинила злоч
ин, не встановлено.
04 вересня 2008 року постановою
(а.с.21) начальника СВ Снігурівс
ького РВ УМВС України ст. 81 ч.3 К
К України (в редакції 1960 року) п
ерекваліфіковано на ст.185 ч.3 КК
України (в редакції 2001 року).
Таким чином, з дня вчинення
злочину пройшло більше 15 рокі
в. Особу, яка вчинила вказаний
злочин, не встановлено.
Згідно ч.3 ст.11-1 КПК України, як
що вході досудового слідства
протягом строків, зазначени
х у ч.1 ст.49 КК України, не встано
влено особу, яка вчинила злоч
ин, прокурор або слідчий за зг
одою прокурора направляє кри
мінальну справу до суду, для в
ирішення питання про її закр
иття за підставою, передбаче
ною ч.2 цієї статті.
Суд закриває провадження п
о справі у звязку з тим, що с
троки передбачені у ч.1 ст.49 КК У
країни минули, а особу, яка вчи
нила злочин, не встановлено.

Керуючись ч.2 ст.49 КК України,
ст. 11-1 КПК України суд,
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу №9323
0376 порушену 03 вересня 1993 року
за фактом крадіжки майна із м
агазину «Продтовари» в с. Пок
ровське Снігурівського райо
ну Миколаївської області
за ст.185 ч.3 КК України (в ред
акції 2001 року), провадженням за
крити у звязку з закінченн
ям строків давності.
На постанову суду може бути
подано апеляцію протягом 7-ми
днів з моменту її проголошен
ня через Снігурівський район
ний суд.
СУДДЯ:
Справа №5-242/2007
ПОСТАНОВА

« 22
»червня 2007 р.

Суддя
Софіївського р-ну Дніпропетровської області Шумська ОБ. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в с. Макорти матеріал по
представленню адміністрації Софіївськой ВК № 45 про встановлення
адміністративного нагляду у відношенні засудженого: ОСОБА_1, 1971 року народження, засудженого 22.02.2005 року Довгинцівським
р/с м. Кривого Рогу за ст.
309ч1, 71ч1 КК України до 3 років 4 місяців п/в . Зарахувати в строк
утримання під вартою з 11.12 по 13.12.2004 року.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація
Софіївской ВК № 45 входить із клопотанням про встановлення адміністративного
нагляду у відношенні засудженого : ОСОБА_1
терміном на 12 місяців, тому що в місцях
позбавлення волі засуджений за незаконний обіг наркотичних речовин.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення засудженого,

представника адміністрації вважаю ,
що необхідно з чинним законодавством у

відношенні засудженого ОСОБА_1установити

адміністративний
нагляд.

На підставі
викладеного та керуючись п."г" статті 3 Закону України "Про
адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі", -

ПОСТАНОВИВ:

У відношенні засудженого ОСОБА_1установити

адміністративний
нагляд терміном на 12 місяців, з
обмеженням : 1) заборона виїзду по особовим справам за межі району (міста) без
дозволу органів міліції; 2) реєстрація в міліції 4 рази в місяць.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №5-219/2007
ПОСТАНОВА

«
22 » червня 2007 р .

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В.

при секретарі - Пащенко А.В.

за участю
прокурора - Самофалова О.В.. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали по поданню адміністрації Софіївської виправної колонії
№ 45 Дніпропетровської області
про умовно -дострокове
звільнення засудженого:

ОСОБА_1, 1953 року
народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1засуджений
04.04.2005 року Інгулецьким р/с м. Кривого
Рогу за ст. 188ч1, 71 Кримінального Кодексу України до 3
років позбавлення волі.

Відбуваючи
покарання в Софіївській ВК № 45 зарекомендував себе з позитивної сторони, інвалід 2 групи, працює ,
роботи по самообслуговуванню виконує по мірі можливості, має
заохочення , стягнень не має.

Режим
утримання не порушує, за час відбування
покарання характеризується добре, відбув
за станом на 26.04.07 р. 3/4 частини покарання,
в зв'язку з чим адміністрація виправної колонії клопоче про умовно -
дострокове звільнення засудженого з місць позбавлення волі, який став на шлях виправлення.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення
засудженого, представника
адміністрації, прокурора, які підтримали подання адміністрації про
умовно - дострокове звільнення,
вважаю, що засуджений став на
шлях виправлення і заслуговує умовно - дострокового звільнення з місць
позбавлення волі на не відбутий термін,
як особа, яка сумлінною
поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення .

Керуючись
статтею 81 Кримінального кодексу України 2001 року і статтею 407 Кримінально - процесуального
кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Засудженого:
ОСОБА_1звільнити з місць позбавлення

волі умовно - достроково на невідбутий термін 7 місяців 4 дні. 2. На
постанову може бути подана апелляція в апелляційний суд
Дніпропетровської області у семидобовий термін.
код суда 2702 1 инстанция
Дело № 5-74/07
районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего -Яковенко СЮ.
при секретаре - Павленко
представление УИИ Гагаринского района г. Севастопол об освобождении от
наказания осужденного ОСОБА_1,
УИИ обратилась в суд с представлением
об освобождении от наказания осужденного ОСОБА_1.
материалы дела суд считает представление подлежащим удовлетворению по следующим
основаниям: судом установлено, что ОСОБА_1. приговором Гагаринского райсуда г.
Севастополя от 10.03.2006 года
осужден по ст.309 ч.1, к одному году лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины, ОСОБА_1 назначен
испытательный срок на 1 год.
отбывания наказания осужденный обязанности возложенные судом не выполнял,
выехал с места жительства, местонахождения не установлено, к уголовной и
административной ответственности не привлекался. Испытательный срок истек 10.03.2007
основании изложенного, руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины ,суд
приговором Гагаринского райсуда г.
Севастополя от 10.03.2006
года ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
наказания освободить.