Дело№1506/5468/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Беляевский районный суд Одесской
председательствующего - судьи Горяева
с участием секретаря - Величко Н.Н.,
прокурора - Аванесова А.А.,
представителя потерпевшего - ОСОБА_1,
потерпевшего - ОСОБА_2,
защитника подсудимого - ОСОБА_3,
подсудимого - ОСОБА_4,
в ходе рассмотрения уголовного дела в
отношении ОСОБА_4 обвиняемого в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины,-
Органами досудебного следствия ОСОБА_4
обвиняется в нарушении правил
безопасности дорожного движения лицом,
которое управляет транспортным
средством, что причинило потерпевшему
средней тяжести телесное повреждение.
В судебном заседании от защитника
подсудимого ОСОБА_3 поступило
ходатайство о назначении по делу
повторной судебно-медицинской
экспертизы, мотивируя это тем, что
выводы предыдущей экспертизы вызывают
сомнение в части того, что экспертиза
была проведена экспертом, стаж работы
которого составляет меньше года. Кроме
того, потерпевший находился на лечении
с 18.04.2012 года по 11.05.2012 года, однако
предоставил суду копии квитанций на
приобретение медикаментов в аптеках
городов Одессы и Ильичевска за период с
19.04.2012 года по 05.11.2012 года. Указанное
выше вызывает сомнения относительно
получения потерпевшим телесных
повреждений средней степени тяжести.
На рассмотрение экспертизы поставить
1. Имела ли место травма (заболевание), у
потерпевшего ОСОБА_2 причиненная 18.04.2012
года, если да, то какая конкретно, какие
причины ее возникновения, характер
протекания (давность возникновения)?
2. Необходимо ли было проводить лечение
потерпевшего ОСОБА_2 в стационаре и на
протяжении какого времени?
3. Не преувеличивал ли потерпевший
ОСОБА_2 симптомы существующего
4. Какая степень тяжести причиненных
потерпевшему ОСОБА_2 телесных
В судебном заседании подсудимый
настаивал на удовлетворении
заявленного его защитником
В судебном заседании прокурор,
потерпевший и его представитель не
возражали против назначения повторной
Заслушав мнения участников процесса,
изучив материалы уголовного дела, суд
приходит к следующему.
В соответствии с ч. 6 ст. 75 УПК Украины
(1960 г.), в случае если заключение
эксперта будет признано
необоснованным или противоречащим
другим материалам дела или иначе
вызывает сомнения в его правильности,
может быть назначена повторная
экспертиза, которая поручается другому
эксперту или другим экспертам.
При этом, из п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 УПК Украины
(1960 г.), усматривается, что экспертиза
назначается обязательно, для
установления причин смерти, и
установления тяжести и характера
телесных повреждений.
При таких обстоятельствах, для
всестороннего, полного и объективного
рассмотрения данного уголовного дела,
суд считает необходимым назначить
повторную судебно-экономическую
Руководствуясь ст.ст. 22, 75, 296, 310, 312 УПК
Украины (1960 г.), суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Назначить по настоящему уголовному
делу повторную судебно-медицинскую
экспертизу, на разрешение которой
поставить следующие вопросы:
1. Имела ли место травма (заболевание), у
потерпевшего ОСОБА_2 причиненная 18.04.2012
года, если да, то какая конкретно, какие
причины ее возникновения, характер
протекания (давность возникновения)?
2. Необходимо ли было проводить лечение
потерпевшего в стационаре и на
протяжении какого времени?
3. Не преувеличивал ли потерпевший
симптомы существующего заболевания?
4. Какая степень тяжести причиненных
потерпевшему телесных повреждений?
В распоряжение экспертов предоставить
материалы настоящего уголовного дела.
Экспертизу провести по имеющимся
материалам, другими суд не располагает.
Предупредить экспертов об уголовной
ответственности по ст. ст. 384, 385 УК
Проведение экспертизы поручить
специалистам бюро судебно-медицинских
экспертиз управления охраны здоровья
Одесской облгосадминистрации, которые
не принимали участия при
первоначальных экспертных
исследованиях по данному уголовному
Объявить по делу перерыв до получения
результатов экспертизы.
Копию постановления направить в ООБСМЭ
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Беляевского районного суда