Дело № 1-219 2007г.
22 октября 2007 года Энергодарский
городской суд
в составе председательствующего
судьи: Пахоменко О.Г.,
при секретаре: Качаеве P.O.,
с участием прокурора: Гармаш В.А.,
потерпевшей: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Энергодар дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Малая Александровка В.Александровского района
Херсонской области, гражданина Украины, украинца,
со средним образованием, сожительствующего, не работающего, не состоящего на воинском учете, проживающего: АДРЕСА_1, ранее судимого: 09.06.2000 года В.Александровским районным судом
Херсонской области по ст. ст. 140 ч.2,
140 ч.3, 145 ч.2, 42 УК
лишения свободы, освобожден 14.02.2004г.
по отбытию срока наказания, в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, -
В середине ноября 2006 года,
в период времени с 13 до
ОСОБА_2, находясь в квартире АДРЕСА_2,
по приглашению потерпевшей ОСОБА_1 имея умысел на тайное похищение
чужого имущества, действуя
повторно, воспользовавшись тем, чтоОСОБА_1находилась в другой комнате той же
квартиры, тайно похитил с находящегося в
спальной комнате трюмо золотую цепочку на шею,
весом 5 грамм, стоимостью 775 грн.,
золотую цепочку на шею, весом 3 грамма, стоимостью 450 грн.,
золотой браслет на ногу, весом 6 грамм, стоимостью 950 грн.,
золотой крестик, весом 2 грамма, стоимостью 350 грн.,
золотой медальон с изображением Божьей матери, весом 2, 2 грамма,
стоимостью 350 грн., золотое кольцо, рифленое,
без камня, весом 2, 1 грамма, стоимостью 365 грн.,
золотое кольцо, рифленое, без камня,
весом 1, 4 грамма, стоимостью 260 грн.,
принадлежащие ОСОБА_1 чем причинил последней материальный ущерб на общую
сумму 3500 грн. Похищенное
имуществоОСОБА_2 продал директору ломбарда «Золотое руно» в г. Энергодар
ОСОБА_3, а вырученные денежные средства
потратил на свои личные нужды.
В судебном заседании
подсудимыйОСОБА_2 себя виновным в совершении кражи имущества у ОСОБА_1 при
изложенных в приговоре обстоятельствах,
признал полностью, дал
соответствующие показания и в содеянном раскаялся. С гражданским иском
потерпевшей на сумму 3500 грн.
Кроме полного признания своей вины
подсудимым, его вина по указанному
эпизоду предъявленного ему обвинения также полностью подтверждается показаниями
потерпевшей ОСОБА_1 которая подтвердила время и обстоятельства совершенной
ОСОБА_2 кражи принадлежащих ей золотых изделий,
собранными на досудебном следствии
и исследованными в
ходе судебного заседания
оглашенными показаниями
(л.д.15), материалами дела: протоколом
устного заявления потерпевшей о совершенном преступлении от 17.05.2007г.
(л.д.7), справкой о стоимости
похищенного (л.д. 13), протоколами очных ставок с участием
подозреваемогоОСОБА_2, свидетеля ОСОБА_3
и потерпевшей ОСОБА_1 (л.д.17, 29).
Указанные доказательства суд находит
объективными, допустимыми по делу, собранными в установленном законом порядке и
полагает возможным положить их в основу обвинения, как изобличающих подсудимого в совершении
Досудебным следствием действия
подсудимогоОСОБА_2 квалифицированы правильно: по ч.2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение
чужого имущества (кража), совершенное
Рассматривая гражданский иск
потерпевшей ОСОБА_1 на сумму 3500 грн., суд находит его обоснованным и подлежащим
удовлетворению, поскольку он в полном
объеме подтверждается материалами дела и самим подсудимым.
При назначении наказания
подсудимому, суд учитывает общественную
опасность содеянного и данные,
характеризующие его личность.
Смягчающими наказание
обстоятельствами являются признание подсудимым своей вины и раскаяние в
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив
С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности
преступлений, личности подсудимого, который является лицом, ранее судимым, совершившим новое умышленное
преступление, посредственно характеризующимся
по месту жительства, его не занятие
общественно полезным трудом, не
возмещение причиненного преступлением ущерба,
суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания, связанного с лишением свободы.
ст. ст. 323, 324 УПК
Украины суд, -
ОСОБА_2 признать виновным и назначить
ему наказание по ст. 185 ч.2
УК Украины к 2 (двум)
годам лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_2до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания
ОСОБА_2исчислять с 12.09.2007г.,
согласно протоколу его задержания.
Взыскать со ОСОБА_2 в пользу
потерпевшей ОСОБА_1 в счет возмещения материального ущерба 3500 грн.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Запорожской области через Энергодарский городской суд
Запорожской области в течение 15 дней
с момента его провозглашения, а
осужденным ОСОБА_2 с момента вручения ему копии приговора.