ПОСТАНОВА №
4-15/2007 рік

про обрання запобіжного заходу

(взяття під варту)

05 лютого 2007 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Миркушіна Н.С .при секретарі Пойда Т.М.,
з участю прокурора Берези С.Г.,розглянувши подання
слідчого СВ Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області
ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта середня , одруженого,на утриманні має двох неповнолітніх дітей,
непрацюючого , раніше судимого 14.07.1988 року Миргородським райсудом Полтавської області по ст. ст. 81 ч.2 ,140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі, на підставі
ст.1 Указу ПВР СРСР від 12.06.1970 року - засуджений умовно з обов'язковим
залученням до праці, 13.07.1994 року Леніньким райсудом м.Полтави по ст.215-3 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, 11.02.1999 року Хорольський райсудом Полтавської області по ст.86-1 ,44 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з
конфіскацією всього особистого майна, 16.02.2004 року Шишацьким райсудом Полтавської області по ст.ст. 185 ч.5, 69, 185 ч.З, 70 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбуття
покарання з іспитовим строком 3
роки,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2. за згодою
прокурора Хорольського району звернувся в суд з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному
у вчиненні злочину , передбаченогост. 289 ч. 2КК України,
ОСОБА_1.

В поданні вказувалося, в ніч із 15.01.2007 року на 16.01.2007 року у
м.Хорол Полтавської області ОСОБА_1.за
попередньою змовою з ОСОБА_3.незаконно заволодів
автомобілем ВАЗ-21072 д.н.з. НОМЕР_1, який згідно свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу ІНФОРМАЦІЯ_2
належить гр.ОСОБА_4.

По даному факту 22.01.2007 року Хорольским РВ УМВС України в
Полтавській області було порушено кримінальну справу .

31.01.2007 року близько 21 години ЗО хв. ОСОБА_5.за попередньою
змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_3.незаконно
заволодів автомобілем ВАЗ-21011 д.н. НОМЕР_2, який знаходився на стоянці біля аптеки ПП ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_3 і
належить згідно свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу ОСОБА_7 з правом керуванням ОСОБА_8.

По даному факту 01.02.2007 року Хорольським РВ УМВС України в
Полтавській області було порушену кримінальну
справу за ознаками злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

02.02.2007 року кримінальні справи були
об'єднані в одному провадженні

02.02.2007 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1. був затриманий в порядку ст.115 КПК України за підозрою у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України..

Підставами для його затримання було те, що ОСОБА_5. раніше неодноразово судимий, в тому числі за скоєння корисливих тяжких
злочинів ; злочин він вчинив в період іспитового строку, тривали час ніде не працює, може
переховуватися від слідства та суду, чинити тиск
на свідків та потерпілих , тим самим перешкоджатиме
встановленню істини по справі, може продовжувати злочинну діяльність, а також
те, що за вчинення ним тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК
України, передбачене реальне покарання у вигляді позбавлення волі
на строк від п'яти до десяти років.

ОСОБА_1.показав у суді, що він винним себе у вчиненні
злочину, передбаченогост. 289
ч.2 КК України , визнає
повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного злочину підтверджується зібраними по кримінальній
справі доказами :

· показаннями самого підозрюваного ОСОБА_1;

· показаннями потерпілих ОСОБА_8 ,ОСОБА_4;

·
показаннями свідків;

·
показаннями інших підозрюваних
ОСОБА_6 та ОСОБА_3.;

·
протоколами впізнання;

·
іншими матеріалами кримінальної
справи в їх сукупності.

При обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 слідчий СВ Хорольського

РВ УМВС України
в Полтавській області ОСОБА_2. підтримав подання про

обрання
ОСОБА_1запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки

останній скоїв тяжкий злочин в
період іспитого строку, може ухилитися від слідства

та суду, чинити тиск на потерпілих та свідків, продовжувати злочинну діяльність.

Прокурор Береза С.Г. вважає, що подання підлягає задоволенню, а
підозрюваному

ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід - взяття під варту , так як він раніше

судимий, вчинив тяжкий злочин в період іспитового строку, може ухилитися
від

слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі.

Заслухавши підозрюваного ОСОБА_1, слідчого,думку прокурора, приходжу до

висновку, що ОСОБА_1. вчинив тяжкий злочин,за який передбачено покарання у
виді

позбавлення волі на строк понад 3 роки
, що даний злочин він скоїв у період
іспитового

строку, що він
не працює, тому
.перебуваючи на волі ,він
може перешкоджати

встановленню істини по справі,
ухилятися від слідства, а тому подання слідчого підлягає

задоволенню, і відносно підозрюваного ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід - взяття

під варту.

Керуючись ст. ст. 148-150,155,165,165
-1 ч..1 165-2 КПКУкраїни,

ПОСТАНОВИВ:

Обрати
запобіжний захід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1, а мешканця АДРЕСА_2, запобіжний
захід , - взяття під варту із 16 год .00 хв.із 05.02.2007 року.

На постанову може бути подана апеляція пртягом трьох діб з дня її
винесення до

апеляційного
суду Полтавської області.