22.04.2015 Справа № 756/4200/15-к
Провадження № 1-кп/756/366/15
Справа № 756/4200/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України -
в с т а н о в и в:
14.03.2015 року приблизно о 19 год. 00 хв. у ОСОБА_4 , який перебував у магазині Бершка, що знаходиться у ТРЦ Дрім Таун за адресою: м. Київ, пр-т Оболонський, 1-Б, виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись неуважністю працівників магазину, таємно, умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, задля власного збагачення, підійшов до полиці із чоловічим взуттям, звідки взяв одну пару чоловічих туфель, чорного кольору з білою підошвою, марки Бершка, вартістю 749 грн. 17 коп. без урахування ПДВ, розмір 42, артикул 4133/032/040/42, вдягнув їх на себе, а своє старе взуття поклав під стелажі із одягом, та не знімаючи з них цінника направився до виходу із магазину.

В подальшому, виконавши всі дії, які ОСОБА_4 вважав необхідними для викрадення чужого майна, він вийшов за лінію кас, однак не довів свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівником магазину.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця ОСОБА_4 міг би спричинити ТОВ БЕРШКА Україна майнову шкоду на суму 749 грн. 17 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, покаявся та повністю підтвердив викладені вище фактичні обставини.

Зокрема ОСОБА_4 підтвердив, що 14.03.2015 року приблизно о 19 год. 00 хв. був у магазині Бершка, ТРЦ Дрім Таун по пр-т Оболонський, 1-Б у м. Києві, де з метою викрадення вдягнув чоловічі туфлі чорного кольору з білою підошвою, а старе взуття поклав під стелажі із одягом, та не знімаючи з них цінника направився до виходу із магазину, вийшовши за лінію кас не розрахувавшись був затриманий співробітниками магазину.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена в повному обсязі.

Дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, та те що обвинувачений за місцем проживання та навчання характеризується формально позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, оскільки це покарання, за встановлених обставин, необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази по справі, а саме чоловіче взуття артикул 4133/032/040/42 залишити за належністю ТОВ Бершка України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не понесені.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя