overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-227/2007 p.
ПОСТАНОВА

17
серпня 2007 року м.
Енергодар

Суддя Энергодарского
міського суду Дьяченко
СВ., при секретарі Бондаренко К.Б., за участю прокурора Іжко Д.О.,
розглянувши матеріали кримінальної справи у відношенні: ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвинувачених
в здійсненні злочину, передбаченого ст. 166 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши доповідь прокурора Гармаш В.О. про можливість призначення справи
до судового розгляду і зважаючи на те, що:

справа підсудна
Енергодарському міському суду;

основ для його
припинення або призупинення не мається;

обвинувальний висновок складений відповідно до вимог
кримінально-процесуального кодексу;

під час порушення справи, провадження попереднього слідства, не вбачається
порушення КПК України, без усунення яких справа не може бути призначене до
судового розгляду, маються достатні підстави для розгляду справи в судовому
засіданні.

керуючись ст.
237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК Україна, -

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2,
призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-00 годин
28.08.2007 року в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області
(пр. Будівельників, б. 17).

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора й інших учасників
процесу.

У судове засідання викликати осіб, зазначених у списку, прикладеному до
обвинувального висновку.

Запобіжний захід
залишити колишнім.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007
року Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

в складі:
головуючого - судді Клименко
CO., при секретарі - Шевченко М. В., за участю прокурора - Жука Є.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Первомайському подання
Первомайської КВІ з виконання покарань,
що не пов'язані з позбавленням волі про звільнення від покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, засудженого ІНФОРМАЦІЯ_2року
Московським районним судом м. Харкова за
ч.3 ст.
296 КК України до 3 років позбавлення волі та звільненого від цього
покарання з іспитовим строком 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Від
Первомайського КВІ з виконання покарань,
що не пов'язані з позбавленням волі,
надійшло подання про звільнення від покарання засудженого до позбавлення
волі з іспитовим строком ОСОБА_1. Прокурор вважає, що існують підстави для задоволення подання.

Подання
обґрунтоване. Так, згідно вироку
Московського районного суду м. Харкова
від ІНФОРМАЦІЯ_2року ОСОБА_1. засуджено
за ч.3 ст. 296 КК України до З років позбавлення волі з
іспитовим строком згідно ст. 75 КК України - 2 роки. Зазначений строк
закінчився, при цьому, як свідчать докази, останній до інспекції на реєстрацію з'являвся
регулярно, виконав покладені на нього
обов'язки, не вчинив нового
злочину, характеризується задовільно.

Керуючись ст. 78
КК України, ст. ст.
408-1, 411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від призначеного йому вироком Московського районного суду м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_2року позбавлення
волі. Подання апеляції на постанову законом не передбачено.
ДЄЛО №5-75/08
04 февраля 2008 г. г. Запорожье
районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего судьи: Ярошенко
При секретаре: Бородиной
С участием прокурора Мамонової
С участием представителя больницы Каратыгиной
Рассмотрев в открытом судебном заседании представление
психиатрической больницы в отношении ОСОБА_1, 1978 года рождения,
Психиатрическая больница обратилась в суд с
представлением, в котором просит продлить принудительное лечение ОСОБА_1. в
психиатрической больнице.
Представление обоснованно тем, что
ОСОБА_1., с 23.08.07г. по постановлению Броварского районного суда Киевской
области, находится на принудительном лечении.
На проводимом лечении состояние больного остается
нестабильным, галлюцинаторно-бредовая симптоматика удерживается преимущественно
в инкапсулированном виде. Подчиняется режиму, принимает лечение. Критики к
болезни и совершенному общественно опасному деянию нет.
В связи с чем, ОСОБА_1., нуждается в продлении
принудительного лечения в психиатрической больнице с обычным типом наблюдения.
поддерживает представление.
Суд, заслушав доводы представителя больницы, прокурора,
считает, что представление подлежит удовлетворению, поскольку ОСОБА_1.,
нуждается в продлении принудительного лечения с обычным типом наблюдения.
Руководствуясь ст.ст. 19, 22 Закона Украины «О психиатрической
помощи»ст.ст. 419, 420 УПК
Представление удовлетворить, продлить
рождения, принудительное лечение в психиатрической больнице с обычным типом
На постановление может быть подана
апелляционная жалоба в 15 дневный
срок со дня его постановления в апелляционный суд Запорожскойч области, через
Коммунарский районный суд г. Запорожья.
Дело №5-782
03 августа 2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Пшеничного И. А.
при секретаре - Тимченко В. М.
с участием прокурора - Стулова А. А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в Бердянской исправительной колонии №77 в гор. Бердянске представление об
условно-досрочном освобождении от наказания осужденного ОСОБА_1,
Приговором Славянского горрайонного
суда Донецкой области от 01.12.2004 года
ОСОБА_1. осужден по ст. 296 ч.2,
296 ч.3, 309 ч.2, 70 УК Украины к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. На
основании ст. 71 (296 ч.2) УК Украины частично присоединено не отбытое
наказание по приговору Славянского горрайонного суда Донецкой области от 01.03.2004
года и окончательно к
Меру наказания отбывает с 09.09.2004 г.
По состоянию на 03.08.2007 года отбыл 2 года 1 месяц 24 дня,
Заслушав представителя администрации
учреждения, осужденного, мнение прокурора, суд считает представление обоснованным и
подлежащим удовлетворению.
Как усматривается из представления и
приложенным к нему материалов ОСОБА_1. своим примерным поведением, хорошим отношением к труду доказал, что он
твердо встал на путь исправления и заслуживает условно-досрочного освобождения.
ст. 407 УПК Украины, ст.
Украины, суд
Представление Бердянской
исправительной колонии (№77) об
условно-досрочном освобождении - удовлетворить.
ОСОБА_1 условно - досрочно освободить от отбывания
наказания на 7 месяцев
На постановление в течение семи суток
со дня его провозглашения может быть подана апелляция в Апелляционный суд
Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Справа № 5-152/2008 року
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2008 року
місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі : головуючого - судді Поповича
С.С.

при секретарі Черкес У.О.

з участю прокурора Аверкової С.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську справу за поданням
начальника Івано-Франківського МРВ КВІ
про звільнення від покарання ОСОБА_1,
-

у с т а н о в и в :

Начальник
Івано-Франківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
просить звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання призначеного вироком
Івано-Франківського міського суду від 17 жовтня
2006 року за ст.ст. 204 ч. 1, 3, 216 ч. 1 КК України у вигляді п”яти років
позбавлення волі, з іспитовим строком два роки, мотивуючи це тим, що вона за час перебування на обліку громадський
порядок не порушувала, до адміністративної відповідальності не притягалася. По
місцю проживання скарг та заяв на поведінку засудженої не поступало. На даний
час ніде не працює.

Прокурор
вважає, що подання слід задовольнити.

Вислухавши сторін, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, так як подані суду
документи та матеріали особової справи засудженого підтверджують обставини
викладені в поданні.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 52 КК України, ст. 407 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання
призначеного вироком Івано-Франківського
міського суду від 17 жовтня
2006 року за ст.ст. 204 ч. 1, 3, 216 ч. 1 КК України у вигляді п”яти років
позбавлення волі, з іспитовим строком два роки.

На постанову
протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляцію до судової
палати в кримінальних справах апеляційного суду Івано-Франківської області
через Івано-Франківський міський суд.

Суддя
С.С.Попович
Копія. Справа № 4 -19/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ.

14 вересня 2007 р. Устинівський районний суд , Кіровоградської області в складі

головуючого Заїка
М. І.

при
секретарі Тихоступ
Ю.Д.

з
участю прокурора Замша
Д.Д.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка подання слідчого прокуратури
Устинівського району про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_1
та доставки його до суду під вартою для вирішення питання про обрання відносно
нього міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшло подання про надання дозволу на затримання обвинуваченого та доставки
його до суду під вартою для обрання запобіжного заходу . Із подання
слідує, що в провадженні прокуратури
району перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1. у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст.
366 , ч.3 ст.
364 та ч. 1 ст. 382 КК України , однак проведеними оперативно - розшуковими
заходами встановити адресу реєстрації та місця проживання ОСОБА_1. не виявилося можливим .

Заслухавши
прокурора , ознайомившись з поданням суд
вважає , що подання підлягає задоволенню
.

В
судовому засіданні встановлено , що в
провадженні прокуратури району перебуває кримінальна справа по обвинуваченню
ОСОБА_1. у вчиненні злочинів
передбачених ч. 1 ст. 366 ,
ч.3 ст. 364 та ч. 1
ст. 382 КК України , однак встановити точне місце проживання
ОСОБА_1. під час досудового слідства не
є можливим.

Керуючись ст.
165-2 КПК України , суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Надати
дозвіл на затримання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с Велика
Кахнівка , Кременчуцького району , Полтавської області та доставити його до
Устинівського районного суду ,
Кіровоградської області під вартою для вирішення питання про обрання
відносно ОСОБА_1. міри запобіжного
заходу - тримання під вартою .

Копію
постанови направити прокурору Устинівського району для відома та начальнику
Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області для виконання.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду через районний суд на протязі семи
діб.
Справа №1-46/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
вересня 2007р. Локачинський
районний суд Волинської області в складі:

головуючого
- судді Корнелюка B.C.

за
участю: секретаря Гергеші З.А.,

прокурора
Присяжнюка С.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в селищі Локачі справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Грушів, Іваничівського району, Волинської області, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України,
одруженого, несудимого, з повною вищою освітою, інваліда II
групи, учасника ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС у 1988 році,
пенсіонера, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. обвинувачується у тому, що 24 квітня 2007 року, біля 19 години, перебуваючи на подвір'ї господарства, що за адресою АДРЕСА_2, наніс два удари кулаком по спині ОСОБА_2., внаслідок чого остання отримала фізичний біль
та тілесні ушкодження у вигляді синців на задньо-боковій поверхні грудної
клітки, садину в ділянці обличчя, правого колінного суглоба, що відноситься згідно із висновком експерта
№1826 від 20 серпня 2007 року до легких тілесних ушкоджень та перелом восьмого
ребра зліва, що відноситься до тілесних
ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Обвинуваченим
ОСОБА_1. у судовому засіданні заявлено
клопотання про звільнення його від покарання на підставі пунктів « є », « ж » статті 1 Закону України «Про амністію»
від 19 квітня 2007 року.

Прокурор
підтримав заявлене клопотання.

Заслухавши
учасників судового розгляду, суд
вважає, що клопотання підлягає до
задоволення.

ОСОБА_1. вчинив злочин вперше, що відноситься до категорії середньої
тяжкості, позитивно характеризується, а тому відповідно до ст.44 КК України він підлягає звільненню від
кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 6 п.4, 248 КПК України, п.п. « є »,
« ж » ст.1 Закону України «Про
амністію» від 19 квітня 2007 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до ст.44 КК України на підставі Закону України
«Про амністію».

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1
ст.122 КК України провадженням закрити.

2

Цивільний
позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди залишити без
розгляду.

Міру запобіжного
заходу щодо ОСОБА_1. - підписку про
невиїзд, скасувати.

На
постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції
до апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11
"а"- 837 Категорія:
ч.2 ст.311 КК України
суді 1-ї інстанції Байдак В.Г. Доповідач Кривошея А.І.
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД

15 листопада
2007 року м.Вінниця

Суддя судової
палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області Кривошея А.І.

за участю
прокурора Бурдейної М.В.

розглянув
апеляцію прокурора на вирок Замостянського райсуду м.Вінниці від 21 вересня 2007 року яким засуджено

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, раніше не судиму,

- за ч.2 ст.311
КК до трьох років позбавлення волі.

Відповідно до
ст.75 КК України, від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 3
роки.

Вирішено долю
судових витрат та речових доказів. До початку розгляду справи прокурор
відмовився від апеляції, а апеляції інших учасників судового розгляду відсутні,
тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 359 КПК України, колегія суддів ,-

постановив:

Апеляційне
провадження за апеляцією прокурора на вирок Замостянського райсуду м.Вінниці від 21
вересня 2007 року відносно ОСОБА_1 - закрити.
Справа №10-299
Головуючий у суді 1-ї інстанції Михайленко А.В.
Доповідач Кульбака С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в
складі:

Головуючого:
Кульбаки С.С. Суддів: Дудікова В.І., Зайцева В.А. За участю прокурора: Країло
К.Г.

розглянула 16
жовтня 2007 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну
справу за апеляцієюОСОБА_1. на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці
від 10 серпня 2007 року, якою скаргу ОСОБА_1 на постанову ст. слідчого СВ
Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області від 18.10.2006 року про
порушення кримінальної справи по факту заподіяння ОСОБА_2. середнього ступеня
тяжкості за ознаками злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України - залишено
без задоволення.

З матеріалів
справи вбачається, що 18.10.2006 року була порушена кримінальна справа за
ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на якуОСОБА_1подав
скаргу.ОСОБА_1в своїй скарзі посилається на те. що слідчим було допущено
порушення ст. 98 КК України, що при розгляді його скарги суд Ленінського району
м. Вінниці 10.08.2007 року не врахував доводи скарги і постановив рішення про
залишення його скарги без задоволення.ОСОБА_1просить скасувати постанову слідчого
від 18.10.2006 року про порушення кримінальної справи та постанову суду від
10.08.2007 року про залишення скарги без задоволення.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, судова колегія
вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Суд першої
інстанції обгрунтовано зазначив, що приводом до порушення кримінальної справи
можуть бути заяви або повідомлення, явка з повиною, повідомлення в пресі,
безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак
злочину.

Суд також
послався на те, щоОСОБА_1вже звертався зі скаргою на постанову слідчого
6.03.2007 року і згідно постанови суду Ленінського району м. Вінниці від
14.03.2007 року йому було відмовлено в задоволенні скарги і це рішення набуло
чинності.

На підставі
наведеного, керуючись ст.365 та ст.366 КПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1
залишити без задоволення.

Постанову
Ленінського районного суду м. Вінниці від 10.08. 2007 року, якою постанову
слідчого від 18.10.2006 року про порушення кримінальної справи по факту
заподіяння ОСОБА_2. середнього ступеня тяжкості за ознаками злочину,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України залишено без змін, а скаргу - без
задоволення - залишити без змін.
Справа 1-135/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007 року Арбузинський
районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Кологривої Т.М.,

за участю секретаря - Сердюк Т.Г.

прокурора - Трач Ю.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальну справу за
обвинуваченням ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с Семенівка
Арбузинського району, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, маючого на
утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, не судимого, у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З червня 2007
року по 18 липня 2007 року ОСОБА_1. за місцем свого постійного проживання по АДРЕСА_1 відкрив пункт прийому металу, де здійснював організацію з ломом чорного металу без державної реєстрації та без
спеціального дозволу. Так, за вказаний період
ОСОБА_1. на подвір'ї свого домоволодіння незаконно зібрав та заготовив лом чорного
металу в кількості 763 кг на суму 694 грн.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. вину свою в здійсненні інкримінованого
йому злочину визнав повністю, пояснивши, що вчинив злочин при вказаних вище
обставинах.

Власне зізнання підсудного узгоджується з фактичними обставинами справи, які
ніким не оспорюються.

Крім повного
визнання своєї вини, вина ОСОБА_1. підтверджується дослідженими в судовому
засіданні доказами.

Оцінюючи зібрані
та досліджені в судовому засіданні докази, суд кваліфікує дії ОСОБА_1. за ч.1 ст.. 213 КК України - як здійснення операцій з брухтом чорних металів без державної реєстрації або без спеціального
дозволу/ліцензії/, одержання якої передбачене законодавством, організація
незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту.

При обранні виду і міри покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.

Обставинами, які пом'якшують
покарання підсудного, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання
ОСОБА_1. суд не вбачає.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1. вчинив злочин невеликої тяжкості, за
місцем проживання характеризується позитивно, не судимий, не працює, має на утриманні одну неповнолітню дитину, суд вважає
достатнім і доцільним для виправлення і перевиховання призначити підсудному
покарання у виді громадських робіт.

2

ЗАСУДИВ:

Підсудного ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України і призначити покарання у виді
120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Речові докази 763 ( сімсот шістдесят три ) кг лому чорних металів на суму 694 (шістсот дев'яносто чотири) грн., які знаходяться на
території домоволодіння ОСОБА_1. за адресою: АДРЕСА_1 - конфіскувати в доход держави.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з дня його проголошення в судову палату по кримінальних справах Апеляційного суду
Миколаївської області через Арбузинський районний суд.
Справа №4-90
ПОСТАНОВА

20
серпня 2007 року Чорківський районний суд Тернопільської області в

складі
головуючого судді Теслюка
Я.С.,

при
секретарі Турин В.М.,

з участю
прокурора ПетрушевськогоВ.М,

розглянувши
подання слідчого СВ Чортківського РВ УМВСУ в Тернопільській області про
проведення обшуку житла та іншого володіння особи

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2007 року опівночі невідомі особи біля
залізничної станції с.Шманьківчики Чортківського району незаконно заволоділи
автомашиною марки АЗЛК 2141
номерний знак НОМЕР_1 1991 року випуску, який належить ОСОБА_1, чим завдали
останньому матеріальної шкоди на суму 10000 гривень.

По даному факту 29 травня 2007 року дізнавачем Чортківського РВ УМВСУ
порушена кримінальна справа №1155179 за ознаками злочину, передбаченого ч.1
ст.289 КК України.

20 серпня 2007 року в СВ Чортківського РВ УМВСУ поступив
рапорт о/у ГБНОН Чортківського РВ УМВСУ Горяного СВ., в якому вказано, що до даного злочину має причетність ОСОБА_1, житель
АДРЕСА_1, по місцю проживання якого можуть знаходитися пристрої для відмикання
автомобілів, ключі, відмички.

Вислухавши думку прокурора та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
подання слід задоволити, так як є достатні підстави вважати, що по місцю
проживання ОСОБА_1. можуть
знаходитися пристрої для відмикання автомобілів, ключі, відмички, керуючись
ст.177 КПК України,-

П ОСТАНОВИВ:

Провести обшук по місцю проживання ОСОБА_1, жителя
АДРЕСА_1 Тернопільської області. Постанова не оскаржується.
дело № 1-115- /2007
13 сентября 2007 року, Новоайдарський
районный суд Луганской области в
председательствующего : судьи Добривечер Л.Д.
при секретаре ПодройкоН.А.
с участием прокурора Воронкина А.А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании п.Новоайдар дело по обвинению ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца гор.Кировска Луганской области, украинца,
гр.Украины, образование среднее-специальное, не женатого, не судимого, не работающего, проживающего
АДРЕСА_1по ст. 164 ч. 1 УК Украины, -
ОСОБА_1. на основании исполнительного
листа № АВ-128 от 21.12.1999 года,
выданного Новоайдарским
районным судом Луганской области,
обязан выплачивать ежемесяно алименты на содержаниенесовершеннолетних
дочерей в размере 13 части со всех
видов зароботка в пользу ОСОБА_2
Однако ОСОБА_1. от уплаты алиментов уклоняется, в результате образовалась
задолженность 16 месяцев
11 дней, на общую сумму 3109 грн 72 коп.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1.виновным признал себя полностью и пояснил, что алименты он не выплачивал, так как не работает и не было денег на уплату
алиментов. В настоящее время он будет работать и погасит долг.
Вина подсудимого ОСОБА_1 подтверждается
и другими материалами дела, а именно:
исполнительным листом (л.д 8-9 ), заявлением ОСОБА_2 ( л.д. 14 ), свидетельством
о рождении детей 21 ( л.д.21,
23 ), справкой -расчетом о задолженности по алиментам ( л.д. 6).
Таким образом вина подсудимого ОСОБА_1.
Действия подсудимого ОСОБА_1.
правильно квалифицированы по ст. 164 ч.1 УК Украины , по
признакам злостного уклонения от платежей, установленных решением суда средств на содержание детей
Определяя подсудимому
ОСОБА_1. вид и меру наказания,
суд учитывает характер и
степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства
смягчающие и отягчающие наказание
ОСОБА_1.. по месту проживания
характеризуется положительно.
Обстоятельствами смягчающих наказание
ОСОБА_1. суд признает чистосердечное
раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание
суд не усматривает.
Учитывая то, что преступление совершенное им не является
тяжким , раскаялся в содеянном, заверил суд,
что в ближайшее время будет выплачивать алименты, суд считает,
что исправление и перевоспитание ОСОБА_1. целесообразно без изоляции от
общества и к нему необходимо применить наказание в виде общественных работ.
Иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1признать виновным по ст. 164 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание 120 часов общественных работ, которые состоят в выполнении осужденным в
свободное от работы или учебы время,
безоплатных общественно полезных работ,
вид которых определяют органы местного самоуправления.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу в отношении ОСОБА_1. оставить прежнюю- подписку о
Приговор может быть обжалован в
Луганский апелляционный суд в течение 15 дней после его оглашения.