Справа № 178/1003/13-к
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

04 грудня 2013 року
Криничанський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого
Цаберябого Б.М.,

при
секретарі
Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження за
обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Олександрія Кіровоградської області,
громадянина України, освіта неповна
середня, не одруженого, не працюючого,
раніше не судимого, зареєстрованого
АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2, ст. 185
КК України, ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
с.Центральний Рудник Тусульсткого
району Кемеровської області
Російської Федерації, громадянина
України, освіта неповна середня, не
одруженого, не працюючого, раніше
судимого 06 червня 2013 року
Криничанським районним судом за ч.1 ст.
122, ст. 71,78 КК України до чотирьох років і
шести місяців позбавлення волі,
відбуваючого покарання в місцях
позбавлення волі

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185
КК України, ч.3 ст. 185 КК України,

за участю
прокурора
Іваниці Д.О.,

за участю потерпілих:
ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6.

за участю захисника
ОСОБА_7,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 10 серпня 2012
року близько 23 години 30 хвилин,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, діючи за попередньою змовою
з ОСОБА_2, який має непогашену судимість
за вчинення корисливого злочину проти
власності, маючи злочинний умисел,
направлений на крадіжку чужого майна,
зайшли на територію подвір'я ОСОБА_8
АДРЕСА_2, де через незакриті вхідні
двері проникли в приміщення
господарчої споруди, звідки умисно, з
корисних мотивів таємно, а
обвинувачуваний ОСОБА_2 і повторно
викрали велосипед жіночий, синього
кольору, бувшого використання,
вартістю 440 гривень, та автомобільний
ручний насос, вартістю 35 гривень, після
чого, продовжуючи свої злочинні дії,
через незакриті вхідні двері проникли
в приміщення літньої кухні, звідки
умисно, з корисних мотивів таємно
викрали бідон алюмінієвий з кришкою,
ємністю 40 літрів, вартістю 260 гривень,
миску алюмінієву, ємністю 15 літрів,
вартістю 55 гривень, миску алюмінієву,
ємністю 30 літрів, вартістю 88 гривень,
каструлю алюмінієву, ємністю 10 літрів,
вартістю 85 гривень, каструлю
алюмінієву, ємністю 15 літрів, вартістю
91 гривень, каструлю емальовану, ємністю
10 літрів, вартістю 75 гривень, бідончик
алюмінієвий, ємністю 2 літри, вартістю 36
гривень, після чого з місця злочину
зникли, розпорядившись викраденим на
свій розсуд, спричинивши потерпілому
ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну
суму 1165 гривень.

Продовжуючи свою злочинну
діяльність 27 листопада 2012 року близько
02 години обвинувачувані ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, діючи за
попередньою змовою, маючи умисел на
крадіжку чужого майна, зайшли на
територію подвір'я ОСОБА_9 АДРЕСА_3, де
шляхом вільного доступу умисно, з
корисних мотивів повторно таємно
викрали велосипед дорожній марки
«Мустанг», вартістю 400 гривень, що
належить ОСОБА_5, після чого з місця
злочину зникли, розпорядившись
викраденим на свій розсуд, спричинивши
потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на
вищевказану суму.

Крім цього, обвинувачувані ОСОБА_1
та ОСОБА_2. 30 березня 2013 року близько 23
години перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, діючи за
попередньою змовою, маючи умисел на
крадіжку чужого майна, зайшли на
територію будинку ОСОБА_6 АДРЕСА_4 де,
знайденим на подвір'ї шматком кутника
зірвали навісний замок на вхідних
дверях сараю, проникнувши таким чином
всередину вказаного приміщення, звідки
умисно з корисних мотивів повторно
таємно викрали дорожній велосипед
"Славутич", вартістю 980 гривень,
алюмінієвий бідон з кришкою, ємністю 40
літрів, вартістю 250 гривень, алюмінієву
миску, ємністю 15 літрів, вартістю 90
гривень, дюралюмінієвий казан, ємністю
5 літрів, вартістю 45 гривень, після чого
з місця злочину зникли, розпорядившись
викраденим на свій розсуд, спричинивши
потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на
загальну суму 1365 гривень.

Крім цього 05 квітня 2013 року
близько 23 години обвинувачуваний
ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, маючи умисел на
крадіжку чужого майна, зайшов на
територію подвір'я ОСОБА_3 АДРЕСА_5 де,
умисно, з корисних мотивів, повторно
таємно викрав металеву драбину,
довжиною 4 метри, вартістю 300 гривень,
після чого продовжуючи свої дії, шляхом
зриву листа шифера на криші
господарчої споруди, проник всередину
вказаного приміщення, звідки умисно з
корисних мотивів таємно викрав тачку
господарську одноколісну, вартістю 250
гривень, після чого, продовжуючи свої
злочинні дії, через незакриті вхідні
двері проник всередину житлового
будинку, звідки умисно, з корисних
мотивів таємно викрав куртку чоловічу
вартістю 150 гривень, каструлю з
нержавіючої сталі, ємністю 8 літрів,
вартістю 100 гривень, пластикове відро,
ємністю 5 літрів, вартістю 10 гривень, в
якому знаходилось 100 штук курячих яєць,
вартістю 0,9 гривень кожне на суму 90
гривень, після чого з місця злочину
зник, розпорядившись викраденим на
свій розсуд, спричинивши потерпілій
ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну
суму 900 гривень.

Таким чином обвинувачувані
ОСОБА_1 здійснив кримінальні
правопорушення, передбачені ч.2, ст. 185
КК України за ознаками таємного
викрадення чужого майна, вчиненого
повторно за попередньою змовою групою
осіб, та ч.3 ст. 185 КК України за ознаками
таємного викрадення чужого майна
вчиненого повторно за попередньою
змовою групою осіб, поєднаного з
проникненням у житло і інші приміщення,
а обвинувачуваний ОСОБА_2. здійснив
кримінальні правопорушення,
передбачені ч.2 ст. 185 КК України за
ознаками таємного викрадення чужого
майна, вчиненого повторно за
попередньою змовою групою осіб, та ч.3
ст. 185 КК України за ознаками таємного
викрадення чужого майна вчиненого
повторно за попередньою змовою групою
осіб, поєднаного з проникненням в інші
приміщення.

Винність обвинувачуваних в
судовому засіданні доведена
показаннями обвинувачуваного ОСОБА_1
та потерпілих. Так обвинувачений
ОСОБА_1 вину визнав повністю та
пояснив, що він 10 серпня 2012 року в
вечірній час разом з ОСОБА_2 проникли в
господарчі споруди на подвір'ї ОСОБА_4,
звідки таємно викрали велосипед та
металевий посуд. 27 листопада 2012 року
разом з ОСОБА_2 у вечірній час таємно з
подвір'я в с.Щорськ викрали велосипед
ОСОБА_5. 30 березня 2013 року він з ОСОБА_2
зірвали замки і проникли в
господарські будівлі ОСОБА_6, звідки
таємно викрали велосипед та металевий
посуд. 5 квітня 2013 року він сам проник в
сарай та хату ОСОБА_3 в с.Олексіївка,
звідки таємно викрав драбину, металеву
тачку, чоловічу куртку, металевий посуд
та відро з курячими яйцями. Під час
здійснення крадіжок він і ОСОБА_2 були в
стані алкогольного сп'яніння,
викрадені речі здавали на металобрухт.
Він розкаються в скоєному.

Обвинувачений ОСОБА_2. вину визнав
повністю, але від дачі пояснень в
судовому засіданні відмовився.

Потерпіла ОСОБА_3, пояснила, що на
початку квітня 2013 року в неї з двору
була викрадена драбина, з приміщення
господарської будівлі металева тачка,
а з житлового будинку чоловіча куртка,
металева каструля та пластикове відро,
в якому було 100 курячих яєць.

Потерпілий ОСОБА_4, пояснив, що в серпні
2012 року з господарських будівель на
його подвір'ї в с.Щорськ було викрадено
велосипед, металеві бідони, миски,
каструлі на загальну суму більше 1000
грн.

Потерпіла ОСОБА_5, пояснила, що в кінці
листопада 2012 року з подвір'я в с.Щорськ,
де вона проживає був таємно викрадений
належний їй велосипед, який вона потім
виявила в іншого жителя с.Щорськ і від
нього довідалась, що велосипед він
купив на пункті прийому металобрухту,
куди його здали обвинувачувані.

Потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що в кінці
березня 2013 року з господарських
будівель на її подвір'ї в с.Щорськ були
викрадені велосипед, металеві бідон,
миска казан.

Винність обвинувачуваного
доведена і доказами, наявними в
кримінальному провадженні -
протоколами огляду місць скоєння
правопорушень /а.с.15-17, 62, 110-113, 142-145/,
протоколом проведення слідчого
експерименту, зафіксувавшим, як
обвинувачуваний ОСОБА_1 показав спосіб
скоєння правопорушення /а.с. 46-53/,
висновками експертиз, визначивших
вартість викраденого /а.с. 55-58, 102-104,
136-138, 165-167/, речовими доказами - належним
ОСОБА_5 велосипедом «Мустанг» та
належним ОСОБА_6 велосипедом
«Славутич» /а.с. 133, 163/.

При вирішенні питання про
призначення покарання, суд, відповідно
до ст. 65-67 КК України, враховує ступінь
тяжкості вчинених злочинів, дані про
особи винних та обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, вчинені обвинувачуваними
кримінальні правопорушення відповідно
до вимог ст. 12 КК України відносяться
до злочинів середньої тяжкості та
тяжких злочину. Обвинувачувані за
місцем проживання характеризуються
негативно. Обставинами, які пом'якшують
покарання, відповідно до ст. 66 КК
України, є щире каяття
обвинувачуваного ОСОБА_1 та активне
його сприяння розкриттю злочину. Як
передбачені ст. 67 КК України обставини,
обтяжуючі покарання, суд визнає
скоєння обвинувачуваними злочину в
стані алкогольного сп'яніння. Виходячи
з наведеного суд вважає можливим не
обирати обвинувачуваному ОСОБА_1
покарання, пов'язане з реальною
ізоляцією від суспільства, оскільки
вважає, що його виправлення та
перевиховання можливим без такої
ізоляції, а обвинуваченому ОСОБА_2
обрати покарання, пов'язане з реальною
ізоляцією від суспільства.

До матеріалів кримінального
провадження в якості речових доказів
долучені належний ОСОБА_5 велосипед
«Мустанг» та належний ОСОБА_6 велосипед
«Славутич», які суд вважає необхідним
передати власникам.

Керуючись ст.ст.349, 368, 369-371, 373-376 КПК
України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визначити
винуватим у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч.2, ст. 185
КК України, та ч.3 ст.185 КК України і
призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді
позбавлення волі строком на ДВА роки,

- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді
позбавлення волі строком на ТРИ роки,

На підставі ч.1 ст.70 КК України
визначити покарання по сукупності
призначених покарань шляхом
поглинання менш суворого покарання
більш суворим і вважати ОСОБА_1
засудженим до міри покарання у вигляді
позбавлення волі строком на ТРИ роки.

У відповідності зі ст.75, 76 КК
України засудженого ОСОБА_1 від
відбування покарання звільнити за
умови, що він на протязі ТРЬОХ років не
скоїть нового злочину, не буде
виїжджати за межі України на постійне
місце проживання без дозволу органів
кримінально-виконавчої інспекції, буде
повідомляти органи
кримінально-виконавчої інспекції про
зміну місця проживання чи роботи.

ОСОБА_2 визначити винуватим у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст. 185 КК України. та ч.3
ст.185 КК України і призначити йому
покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді
позбавлення волі строком на ДВА роки,

- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді
позбавлення волі строком на ТРИ роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України
визначити покарання по сукупності
призначених покарань шляхом
поглинання менш суворого покарання
більш суворим і визначити ОСОБА_2 міру
покарання у вигляді позбавлення волі
строком на ТРИ роки. .

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до
призначеного покарання часткового
приєднати покарання, призначене
вироком Криничанського районного суду
Дніпропетровської області від 06 червня
2013 року, яким ОСОБА_2 був засуджений за
ч.1 ст.122, ст. 71, 78 КК України до 4 років і 6
місяців позбавлення волі, і вважати
ОСОБА_2 засудженим до позбавлення волі
строком на П'ЯТЬ років з відбуванням
покарання в кримінально-виконавчій
установі закритого типу і строк
відбуття покарання обраховувати з 06
червня 2013 року.

Речові докази - велосипед «Мустанг»
передати ОСОБА_5, . велосипед «Славутич»
передати ОСОБА_6.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено
протягом тридцяти днів з дня його
проголошення до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Криничанський районний суд.

Копія вироку негайно після його
проголошення вручається
обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження
мають право отримати копію вироку в
суді.

Суддя: Б. М. Цаберябий