№ 1-47 2007 г.
13.06.2007 г. Пологовский районный суд
в составе: председательствующего судьи Богданенко И.Ю.
при секретаре Кузнецовой Е.М.
с участием защитника ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.
Пологи уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки г. Запорожье, гражданки Украины, украинки, образования высшего,
замужем, работающей продавцом магазину «Горячий хлеб», не судимой, проживающей
АДРЕСА_1, в совершении преступления
предусмотренного ст. 125 ч. 1 УК Украины, -
ОСОБА_1 проживает в квартире
АДРЕСА_1 вместе с бывшим мужем
ОСОБА_3. По взаимному согласию они разделили двухкомнатную квартиру - по комнате каждой, санузел и кухня остались в совместном пользовании. Между ОСОБА_1 и
ОСОБА_3 сложились личные
неприязненные отношения.
08.08.2006 года, примерно в 16-30, на кухне в квартиреАДРЕСА_1 между ОСОБА_1 и ОСОБА_3 произошел очередной скандал,
переросший в драку. ОСОБА_1, действуя
умышленно, нанесла несколько ударов половником по голове ОСОБА_3, чем причинила
ей легкие телесные повреждения.
Действия ОСОБА_1, - ОСОБА_3
квалифицировала по ч. 1 ст. 125 УК Украины и просит
привлечь ее к уголовной ответственности по указанной статье.
В судебном заседании
подсудимая вину в совершении преступления полностью не признала и пояснила следующее.
проживает вместе с мужем ОСОБА_3 в квартиреАДРЕСА_1. По взаимному согласию разделили двухкомнатную
квартиру- по комнате каждой, санузел и кухня остались в совместном пользовании.
ОСОБА_3 в квартире не живет, изредка приходит и делает гадости из ревности - подбросит записки унизительного содержания,
напишет ругательства на дверях в квартиру.
08.08.2006 года примерно в 16-30 часов ОСОБА_3 пришла в квартиру и увидев на
кухне, что в оконной раме все еще находится гвоздь для натягивания веревки для
сушки белья, устроила скандал. В ходе которого ОСОБА_3 избила ее и ее дочь ОСОБА_4., 1991 года
рождения. По направлению Пологовского РО УМВД
судебно-медицинское
освидетельствование не прошла
разным обстоятельствам. А она в свою очередь несколько раз ударила ее
половником по голове. Исковые требования потерпевшей не признает в полном
Допрошенная в качестве потерпевшей ОСОБА_3
пояснила следующее. С января 2006 года
вместе с ее мужем, в квартиреАДРЕСА_1 проживает
ОСОБА_1 По взаимному согласию разделили двухкомнатную квартиру- по комнате каждой, санузел и кухня
остались в совместном пользовании.
Несогласие с образом жизни бывшего мужа и ОСОБА_1 выражает
в записках и надписях краской на
08.08.2006 года примерно в 16-30 часов пришла в квартиру и увидев на кухне, что
в оконной раме все еще находится гвоздь для натягивания веревки для сушки
белья, сделала ОСОБА_1 и ее дочери замечание
по данному поводу. ОСОБА_1 набросилась и начала
избивать половником по голове пока не пошла
кровь, ей причинены легкие телесные повреждения.
Просит взыскать с подсудимой 2500 грн. морального вреда и 389 грн. материального ущерба.
Допрошенная по делу в качестве свидетеля ОСОБА_4. пояснила следующее.
С января 2006 года проживает вместе с мамой и мужем ОСОБА_3 в квартиреАДРЕСА_1. 08.08.2006 года примерно в 16-30 часов ОСОБА_3 пришла в квартиру и увидев на
кухне, что в оконной раме все еще находится гвоздь для натягивания веревки для
сушки белья, устроила скандал. В ходе которого ОСОБА_3 избила ее и маму.
По делу также исследованы следующие
Заключение эксперта №199 от 11.04.2007 года,
согласно которого ссадина, рана и
кровоподтеки на голове, кровоподтеки на верхних конечностях у ОСОБА_3, в совокупности квалифицируются как легкие телесные
Осмотрена медицинская карточка ОСОБА_1, в которой 09.08.2006 года имеется запись врача травматолога о
наличии у нее ссадин на кисти.
Материал доследственной
проверки Пологовского РО УМВД №847 от 17.08.2006 года по встречным заявлениям ОСОБА_3 и ОСОБА_1 В ходе проверки
установлено, что ОСОБА_1 проживает в
квартиреАДРЕСА_1 вместе с бывшим
мужем ОСОБА_3. По взаимному согласию они разделили двухкомнатную квартиру - по комнате каждой, санузел и кухня остались в
совместном пользовании. Между ОСОБА_1 и ОСОБА_3
сложились личные неприязненные отношения. 08.08.2006 года, примерно в 16-30, на кухне в квартиреАДРЕСА_1 между ОСОБА_1
произошел очередной скандал, переросший
в обоюдную драку. В результате драки ОСОБА_3 причинены легкие телесные повреждения. ОСОБА_1 медицинское
освидетельствование не прошла. В
возбуждении уголовного дела по ст. 296 УК
Украины отказано на основании п. 2 ст. 6 УПК Украины.
Материал доследственной
проверки Пологовского РО УМВД №165 от 13.02.2007 года по заявлению ОСОБА_1 в
отношении ОСОБА_3 В ходе проверки подтвердились указанные выше факты. ОСОБА_1 и
освидетельствование на время проверки не прошли. В возбуждении
уголовного дела по ст. 296 УК Украины отказано на основании п. 2 ст. 6 УПК
Анализируя исследованные в судебном заседании
доказательства, суд пришел к следующим выводам.
08.08.2006 года, примерно в 16-30, на
кухне в квартире АДРЕСА_1
между ОСОБА_1 и ОСОБА_3 произошел
скандал, переросший в обоюдную драку. В ходе
действуя умышленно, нанесла несколько ударов
половником по голове ОСОБА_3, чем причинила ей легкие телесные повреждения.
Тот факт, что имело место обоюдная драка подтверждают характер и
локализация телесных повреждений ее участников, а также материалы
доследственных проверок Пологовского РО УМВД.
В связи с тем, что с 08.08.2006 года
по настоящее время ОСОБА_1 не
прошла судебно-медицинское освидетельствование с целью установления степени
тяжести причиненных ей телесных повреждений, ей разъяснено право обратиться с жалобой частного обвинения, после
того как она это сделает.
Суд, приходит к выводу, что действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 125 УК
Украины, как умышленное причинение легких телесных
повреждений ОСОБА_3 и ее вину доказанной в полном объеме.
09.06.2007 года вступил в силу Закон Украины «Об амнистии», подсудимая,
имеющая на иждивении
несовершеннолетнего ребенка, отказалась от освобождения
ответственности на основании ст. 1 п. б) указанного закона.
Назначая меру наказания ОСОБА_1, суд учитывает характер действий виновной, общественную опасность
содеянного, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих
обстоятельств - наличие на иждивении
несовершеннолетней дочери. Суд учитывает личность виновной - положительную характеристику, и с учетом
изложенного считает возможным назначить ей минимальное наказание
предусмотренное санкцией ст. 125 ч. 1 УК Украины и освободить от наказания в порядке
Закона Украины «Об амнистии»,
вступившего в силу 09.06.2007 года
ОСОБА_3 заявлен гражданский иск на суму 2889 грн. В судебном заседании никаких доказательств
подтверждающих исковые требования не представлено, суд, расценивает это как
незаинтересованность в поддержании исковых
требований и потому считает необходимым в удовлетворении иска отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323 - 324 УПК Украины, суд, -
Признать виновной ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст.
Украины и назначить ей наказание в виде 60 (шестидесяти)
часов общественных работ.
Освободить ОСОБА_1 от
назначенного наказания на основании ст. 1 п. б)
Закону Украины «Об амнистии», вступившего в силу 09.06.2007 года.
вступления приговора в законную силу не избирать.
Отказать в удовлетворении
исковых требований ОСОБА_3 в полном объеме.
может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд в течение пятнадцати суток с момента