Справа № 4-58/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. при секретарі Мирна Т.Ф., з участю прокурора Савицького І.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши подання слідчого Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про обрання міри запобіжного заходу у виглядів взяття під варту відносно :

ОСОБА_2, 23 .02.1964 р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.-на України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого 11.03.2008 року Балтським районним судом Одеської області за ст. 309 ч. 2 КК України на 5 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 17.06.2010 року умовно достроково на не відбуту частину покарання 1 рік 6 місяців 22 дні,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 підозрюється в тому, що він 14.10.2010 року о 10 год. в с. Гінці Лубенського р-ну шляхом обману та за допомогою сувенірних грошей незаконно заволодів пятьма індиками , що належить ОСОБА_3 завдавши йому матеріальних збитків на суму 600 грн.

По даному факту 28.11.2010 року порушено кримінальну справу за ч.1 ст. 190 КК України.

Крім цього повторно 19.11.2010 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_2 в с. Н. Булатець вул.. В Сацького 23 шляхом обману та за допомогою сувенірних грошей незаконно заволодів 14 кг гарбузового насіння, що належить ОСОБА_4 завдавши йому матеріальних збитків на суму 210 грн.

24.02.2011 року по даному факту відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ч.1 ст. 190 КК України.

24.02.2011 року о 16 год. 00 хв. за підозрою у вчиненні даних злочинів в порядку ст.115 КПК України було затримано ОСОБА_2 та допитано в якості підозрюваного.

Необхідність обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою, органами досудового слідства мотивована тим, що ОСОБА_2 вчинив злочин в період не відбутої частини покарання, не працює, заробляє на життя вчиненням злочинів.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні подання прохали задовольнити.

Захисник та підозрюваний прохали в задоволенні подання відмовити.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що вказані злочини вчинив він, у чому розкаюється, прохав залишити його на підписці про невиїзд.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, захисника, підозрюваного, суд вважає, що для вирішення питання про обрання відносно ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, необхідно додатково вивчити дані про особу підозрюваного щодо наявності або відсутності у нього судимості, оскільки довідка про звільнення не може в повній мірі підтверджувати обставини щодо судимості, характеризуючі дані про його особу по місцю проживання, дані про стан здоров»я, дані про наявність у підозрюваного неповнолітніх дітей, для чого необхідно отримати довідку про судимість, характеристику з місця проживання, медичний висновок про стан здоров»я, свідоцтва про народження дітей.

Тому, на підставі вищевикладеного, суд вважає, що затримання ОСОБА_2 необхідно продовжити до семи діб.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165 2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк затримання ОСОБА_2 до 7 (семи) діб.

Копію постанови направити прокурору, слідчому, начальнику СІЗО Полтавської області, обвинуваченому, захиснику.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5 Ю. А.