overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11-п/775/42/2015(м)
0506/4410/2012

Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі Донецької області ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 27.07.2015 року про визначення підсудності кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 152, ч.3 ст. 153 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
03.07.2015 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 152, ч.3 ст. 153 КК України після скасування Апеляційним судом Донецької області попереднього вироку.
27.07.2015 року суддями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 постановлена ухвала про направлення вказаної кримінальної справи голові Апеляційного суду Донецької області м.Маріуполя для визначення суду, який буде розглядати цю справу.
В ухвалі суду першої інстанції вказано, що кримінальна справа щодо ОСОБА_5 повинна розглядатися колегіально, але в Волноваському районному суді неможливо утворити належний склад суду у зв`язку з тим, що судді ОСОБА_8 і ОСОБА_9 заявили самовідвід по цій справі та їх заяви були задоволені.
В матеріалах кримінальної справи міститься протокол від 23.07.2015 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а/с 215 т. 3), з якого вбачається, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
03.08.2015 року до Апеляційного суду Донецької області в м.Маріуполі спрямована вказана кримінальна справа з ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 27.07.2015 року для розгляду по суті.
Дослідивши матеріали кримінальної справи, обговоривши ухвалу суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що кримінальна справа з ухвалою суду першої інстанції підлягає направлянню для розгляду голові Апеляційного суду Донецької області з наступних підстав.
Відповідно до п.11 Перехідних положень КПК України в редакції 2012 року, кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, розглядаються судами першої, апеляційної інстанцій в порядку, який діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 надійшла від прокурора до місцевого суду 21.03.2011 року, тобто до набрання чинності КПК України в редакції 2012 року, тому питання про передачу цієї справи на розгляд до іншого суду повинно вирішуватися відповідно до вимог ст. 38 КПК України в редакції 1960 року, а саме головою Апеляційного суду Донецької області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 57 КПК України (в редакції 1960р.), колегія суддів, -
Направити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 152, ч.3 ст. 153 КК України голові Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_10 для розгляду по суті.
Судді:
Справа № 596/1868/13-к
УХВАЛА

"12" серпня 2013 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Цвинтарної Т.М.

за участю: секретаря Рудніцькій О.П.

прокурора Яловіци В.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді від 31 липня 2013 року в залі суду в селищі Гусятин обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000296 від 11.07.2013 року, який надійшов 30 липня 2013 року з прокуратури Гусятинського району Тернопільської області за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительки м. Хоростків вул. Шевченка, 41 Гусятинського району Тернопільської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Дане кримінальне провадження відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України підсудне Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, тому підстав для його повернення прокурору відсутні.

Учасники кримінального провадження прокурор, обвинувачена висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відсутні правові перешкоди для обґрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, оскільки всі питання, повязані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000296 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області на 09 год. 00 хв. 22 серпня 2013 року.

Провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження:

- прокурора прокуратури Гусятинського району Тернопільської області ОСОБА_2;

- обвинувачену ОСОБА_1, жительку м. Хоростків вул. Шевченка, 41 Гусятинського району Тернопільської області.

Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам кримінального провадження не пізніше ніж за пять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Цвинтарна Т.М.
Справа № 128/2611/15-к
УХВАЛА
20 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши з Стрижавської виправної колонії №81 заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
17 липня 2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступила заява засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали заяви про застосування відносно засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення її до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд заяви у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеної заяви повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 11-50 год. 27 липня 2015 р. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Зобов`язати СВК №81 надати особову справу та довідку характеристику на засудженого, довідку щодо стягнень та заохочень для огляду в судовому засіданні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Справа № 145/1165/15-к
Провадження №1-кп/145/128/2015

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"03" серпня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, разом із угодою про примирення сторін,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 разом із угодою про примирення сторін надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 29.07.2015 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 10 год. 45 хв. 08.09.2015 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора прокуратури Тиврівського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/4878/15-к
Провадження № 1-кп/127/605/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до свідків, які не з`явились в судове засідання.
Прокурор та потерпіла не заперечували щодо задоволення клопотання обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
В судове засідання, призначене на 07.07.2015 року свідки не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, місце та час розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином.
Таким чином, суд вважає, що клопотання обвинуваченого щодо застосування приводу через органи внутрішніх справ відносно свідків з метою доставки їх в судове засідання підлягає задоволенню.
Так, згідно ч.1 ст. 327 КПК України у разі, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
За таких обставин, приймаючи до уваги, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили про дату, місце та час розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином, а тому суд вважає за необхідне застосувати привід до свідків.
Керуючись ст. ст. 131, 139, 140, 143, 187, 189, 190, 327 КПК України, суд
Клопотання обвинуваченого задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання, у супроводі особи, яка виконує ухвалу, яке відбудеться о 17:00 год. 20.07.2015 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 19, свідків:
- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалу суду для організації виконання направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області та начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ( м.Вінниця вул. Мечнікова 7).
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 130/1017/15-к
Провадження №11-кп/772/782/2015
Головуюча в суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 серпня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 21.02.2015 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст.395 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15 червня 2015 року,
в с т а н о в и в :
Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15.06.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ст.395 КК України на 3 місяці арешту.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 27 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15 червня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 21.02.2015 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст.395 КК України.
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що виконані всі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 21.02.2015 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст.395 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15 червня 2015 року.
Призначити апеляційний розгляд по даному кримінальному провадженню на 19 серпня 2015 року на 11:30 год. в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області (1 поверх, зал №1), про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2 .
З оригіналом згідно.
Суддя:
Справа № 157/307/15-к
Провадження №1-кп/157/27/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

23 березня 2015 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заступника прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000411 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 342 ч. 2, 345 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Камінь-Каширському районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314 - 316, 369, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Судовий розгляд даного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 342 ч. 2, 345 ч. 2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Камінь-Каширського районного суду на 11 год. 30 березня 2015 року.

В судове засідання викликати: прокурора прокуратури Камінь-Каширського району, потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
справа № 164/1856/13-к
п/с 1-в/164/372/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 грудня 2013 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

прокурора Скучинського В.Є.,

представника Маневицької ВК № 42 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі матеріали про передачу в доход держави заборонених предметів, вилучених на території Маневицької ВК № 42, -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2013 року до Маневицького районного суду Волинської області від адміністрації Маневицької виправної колонії № Управління ДПтС України в Волинській області надійшли матеріали про передачу в доход держави заборонених предметів, вилучених на території Маневицької ВК № 42. Із вказаних матеріалів встановлено, що 4 квітня 2012 року молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки старшим сержантом вн. служби ОСОБА_3 під час проведення раптового обшуку локальної дільниці № 2 Маневицької ВК № 42, зокрема, на другому поверсі житлового приміщення в коридорі під підвіконником, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Erikson», чорного кольору, ІМЕІ: 44440.

Зберігання мобільних телефонів та користування ними засудженими відповідно до ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України заборонено.

Представниками адміністрації Маневицької виправної колонії № 42 було складено протокол вилучення заборонених предметів № 24 від 4 квітня 2012 року.

Заслухавши думку представника адміністрації установи ОСОБА_2, який просив передати в доход держави мобільний телефон, вилучений на території Маневицької ВК № 42, висновок прокурора, який з цим погодився, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що оскільки згідно вимог ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільного телефону, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в доход держави, тому мобільний телефон «Erikson», який було вилучено на території Маневицької ВК № 42, слід передати в доход держави.

Керуючись ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, -

У Х В А Л И В:

Передати в доход держави мобільний телефон «Erikson», чорного кольору, ІМЕІ: 44440, який було вилучено на території Маневицької ВК № 42.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа: 164/322/14-к
п/с 1-кп/164/23/2014
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

4 березня 2014 року. Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000019 від 16 січня 2014 року, відносно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

3 березня 2014 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000019 від 16 січня 2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000019 від 16 січня 2014 року, відносно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хвилин 13 березня 2014 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (смт. Маневичі, вул. Незалежності,13).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора прокуратури Маневицького району Волинської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

08 липня 2011 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., за участю секретаря Заєць Н.П., прокурора Кошелюк Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з попереднього розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

Справа підсудна районному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи, провадження дізнання порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

ОСОБА_1, таємно викравши у ОСОБА_2 гроші в сумі 200 грн, заподіяв останньому майнову шкоду.

У силу ст.49 КПК України ОСОБА_2 слід визнати потерпілим.

Керуючись ст.ст.49, 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати потерпілим.

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 16 годину 30 хвилин 13 липня 2011 року в приміщенні Ратнівського районного суду з участю прокурора.

У судове засідання викликати підсудного, потерпілого, очевидців, зазначених у обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

16 червня 2011 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., при секретарі Заєць Н.П., за участю прокурора Хилюка В.В., захисника ОСОБА_1,

розглянувши в смт.Ратне у відкритому судовому засіданні з попереднього розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Справа підсудна районному суду. Підстав для закриття справи, її зупинення немає, як немає підстав для зміни, скасування запобіжного заходу. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення справи, проведення дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245 КПК України,

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 22 червня 2011 року в приміщенні Ратнівського районного суду з участю прокурора.

У судове засідання викликати представника цивільного позивача, свідків, зазначених в списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :