№ 4-176/2007 г.
г. Гуляйполе 01 июля 2007 года.
Судья Гуляйпольского районного
суда Запорожской области Каракай Н.Д.
с участием прокурора Бабаченко
защитника Ткаченко
при секретаре Юрченко
рассмотрев представление старшего
следователя СО Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской области старшего
лейтенанта милиции ОСОБА_1. по уголовному делу №
107009920, об избрании меры пресечения в виде
заключения под стражу в отношении ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца с.
Никольское Волновахского района Донецкой области, гражданина Украины, украинца,
образование среднее,
холостого, имеющего мать инвалида
1 группы, не работающего, не депутата,
военнообязанного, проживающего
АДРЕСА_1 ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 2 УК Украины,
Задержанный в порядке ст. 115 УПК Украины 21 июня 2007 года,
содержится в ИВС Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской области.
24.06.2007года постановлением Гуляйпольского районного суда ему было продлен
срок задержания до 10-ти суток.
г. в суд обратился ст. следователь СО Гуляйпольского РО УМВД
Украины в Запорожской области ОСОБА_1. с представлением об избрании обвиняемому
ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу.
В своем представлении он
ссылается, чтоОСОБА_2обвиняется в
том, что 14 апреля 2007 года,
в с. Никольское Волновахского
района Донецкой области, ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4. и ОСОБА_5., по предложению последнего, вступили между собой в предварительный
преступный сговор о незаконном завладении транспортным средством, соединенным с проникновением в хранилище.
16 апреля 2007 года,
около 00.05 часов, вышеуказанные лица, на автомобиле « Форд Орион » НОМЕР_1 принадлежащемОСОБА_5 под управлением последнего, имея умысел на незаконное завладение
транспортным средством, прибыли в с. Новозлатополь Гуляйпольского района
Запорожской области к охраняемой территории механического тока ООО « Авангард ». Оставив вышеуказанный автомобиль
возле лесополосы, расположенной вблизи
территории тока, осуществляя свой
преступный умысел, распределив роли
между собой, направились к воротам на
территорию механического тока принадлежащего ООО « Авангард». Там, ОСОБА_3 остался возле данных ворот, наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить всех в случае
опасности, а ОСОБА_5., ОСОБА_4.,
и ОСОБА_2 через запертые
ворота, проникли на охраняемую
территорию механического тока принадлежащего ООО «Авангард». В помещении
весовой, ОСОБА_5., в присутствии ОСОБА_4 и ОСОБА_2 применяя насилие, которое не является опасным для жизни и
здоровья потерпевшего, с помощью
кабеля, связал за. спиной руки охраннику
ОСОБА_6.. Затем, покинув помещения весовой, ОСОБА_2
ОСОБА_4., и ОСОБА_5. подошли к
трактору ЮМЗ-8040.2, НОМЕР_2, где
ОСОБА_5., разбив стекло двери трактора, проник во внутрь салона, запустил двигатель. Также в салон трактрра
сел ОСОБА_2 и под управлением ОСОБА_5
направились к выезду с территории тока,
протаранили запертые ворота, и
выехали с территории механического тока ООО «Авангард», тем самым незаконно завладели трактором ЮМЗ-8040.2
месту, где оставался автомобиль «Форд
Орион» НОМЕР_1 ОСОБА_5. покинул трактор,
аОСОБА_2 управляя данным трактором,
совместно с ОСОБА_4 который также сел в него, направились в направлении Донецкой области.
ОСОБА_5. и ОСОБА_3автомобилем «Форд
Орион» НОМЕР_1 следуя впереди,
сопровождали похищенный ими трактор.
Преступными действиями ОСОБА_2 ОСОБА_5
ОСОБА_4 и ОСОБА_3ООО «Авангард» был причинен значительный материальный ущерб.
Своими умышленными действиями ОСОБА_2
обвиняется в совершении преступления,
предусмотренного ст. 289 ч.2
УК Украины квалифицируемое по признакам : незаконное завладение транспортным средством с
какой-либо целью, совершенное по
предварительному сговору группой лиц,
соединенное с насилием, которое
не является опасным для жизни и здоровья потерпевшего, с проникновением в иное хранилище, причинившее значительный ущерб потерпевшему.
В судебном заседании представитель
Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1. свое
представление поддержал и суду пояснил,
что ОСОБА_2 привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст. 289 УК Украины, вина его подтверждается материалами
уголовного дела, санкция ч.2 ст. 289 предусматривает наказание в виде
лишения свободы от 5 до
Полагает, что будучи на свободе, он может скрыться от следствия и суда, может воспрепятствовать установлению
истины, просит избрать в отношении него
меру пресечения - заключение
В судебном заседанииОСОБА_2 Суду
пояснил, что расскаивается в
содеянном, больше совершать преступления
не будет, просит избрать в отношении
него меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Суд изучив предоставленные материалы
дела, выслушав мнение прокурора, поддержавшего представление, защитника который возражал об избрании меры
пресечения-содержание под стражей в отношении ОСОБА_2 считает,
что в удовлетворении представления необходимо отказать, поскольку хотя ОСОБА_2 и обвиняется в
совершении тяжкого преступления, за которые
предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 10 лет,
но имеет постоянное место жительства,
проживает совместно со своей матерью,
которая является инвалидом 1 группы, ранее не судим, к уголовной и административной
ответственности не привлекался, после
совершения данного преступления все время находился по месту своего
жительства, положительно характеризуется
по месту жительства и работы, дал
признательные показания, чистосердечно
раскаялся в содеянном, всячески
способствовал полному и объективному расследованию данного преступления, с учетом его роли в совершении преступления и
того , что досудебное следствие не располагает доказательствами
, что ОСОБА_2 будучи на свободе может уклониться от
следствия и суда или выполнения процессуальных действий, и может воспрепятствовать установлению истины
по уголовному делу или продолжить преступную деятельность.
При таких обстоятельствах оснований
для удовлетворения представления суд не усматривает и считает
представление ст. следователя СО Гуляйпольского РО УМВД Украины
оставить без удовлетворения, избрав в
отношении обвиняемого меру пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного
Принимая во внимание
вышеизложенное, руководствуясь ст.
удовлетворении представления старшего следователя СО Гуляйпольского РО УМВД
Украины в Запорожской области ст. лейтенанта милиции ОСОБА_1. ф избрать меры
пресечения-содержание под стражей в отношении обвиняемогоОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1рождения-отказать.
в отношении обвиняемогоОСОБА_2 меру пресечения в виде подписки о невыезде с
постоянного места жительства.
обвиняемогоОСОБА_2 из ИВС Гуляйпольскёго РО УМВД Украины в Запорожской области.
данного постановления направить прокурору Гуляйпольского района, в Гуляйпольский РО УМВД Украины в Запорожской
области для исполнения.
Постановление может быть обжаловано в
Запорожский апелляционный суд в течении 3-х суток.