Справа № 361/1503/14-К Головуючий у І інстанції Міхієнкова
Провадження № 11-сс/780/103/14 Доповідач у 2 інстанції Черкасов
Категорія 17.03.2014

УХВАЛА
Іменем України
17 березня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого, судді: - ОСОБА_1 ,
суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: - ОСОБА_5 ,
представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:- ОСОБА_6 -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2014 року, якою клопотання слідчого КР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_7 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за матеріалами кримінального провадження № 0000079 від 25.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, -

Встановила:

03 березня 2014 року слідчий КР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_7 , за погодженням зі старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , та розкрити банківську таємницю щодо діяльності та фінансового стану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме надати тимчасовий доступ до наступних документів:

- виписки про рух грошових коштів по рахунках № НОМЕР_3 (Українська гривня). № НОМЕР_4 (Українська гривня) № НОМЕР_5 (Російський рубль), № НОМЕР_6 (Українська гривня), № НОМЕР_7 (Долар США), № НОМЕР_8 (Українська гривня) та № НОМЕР_9 (Євро) відкритих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період 2012 року з інформацією про: рух грошових коштів по рахунках за вказаний період; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб - контрагентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) їх коди ЄДРПОУ у паперовому та електронному вигляді;

- копії документів щодо відкриття та закриття вказаних рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ): договорів (угод), заяв, карток із зразками підписів та відбитком печатки, всіх інших документів, які подавалися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до установи банку і знаходяться в банку, у разі їх відсутності - копії документів, на підставі яких було вилучено оригінали вищезазначених документів;

- копії документів щодо відкриття та закриття вказаних рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 );

- копії грошових чеків, квитанцій та документів на отримання готівкових коштів по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

З клопотання вбачається, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ухилилися від сплати податку на прибуток на суму 1 506 074,00 грн. та податку на додану вартість на суму 1 434 356,24 грн., за період 2012 року, на загальну суму податків 2 940 430,24 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах.

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження встановлено, шо службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у 2012 році створили видимість проведення фінансово-господарських взаємовідносин із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), які мають ознаки «фіктивності», що підтверджується повідомленням про злочин від 25.07.2013 № 358 старшого оперуповноваженого ГВПМ Броварської ОДПІ майора податкової міліції ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2014 року клопотання старшого слідчого КР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_7 задоволено та надано дозвіл на тимчасовий доступ до перерахованих у клопотанні слідчого документів. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки вказані документи мають значення для встановлення істини по справі, належної кваліфікації кримінального правопорушення та попередження загрози зміни або знищення вищевказаних документів.

В апеляційній скарзі представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказує на те, що судом першої інстанції, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не було належним чином повідомлено про розгляд клопотання слідчого про доступ речей та документів, що суттєво порушує вимоги кримінального процесуального закону. Крім того, органами досудового слідства, в заявленому клопотанні, жодним чином не була доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, в зв`язку з чим клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. На думку апелянта, ухвала слідчого судді є не конкретизованою та в повній мірі не відповідає вимогам ст. 164 КПК України. Також, на думку представника, слідчим суддею не встановлено наявності підстав для здійснення досудового слідства, а відповідно не перевірено законність та обґрунтованість клопотання слідчого. Вважає, ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою і такою, що підлягає скасуванню.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора про законність ухвали слідчого судді, провівши судові дебати, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди, є банківською таємницею.

Оскільки, згідно ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками не інакше як за рішенням суду, то іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів не можливо.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя цілком обґрунтовано врахувавши наявні у матеріалах клопотання докази прийшов до переконання про необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , та розкриття банківської таємницюіщодо діяльності та фінансового стану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які перераховані у клопотанні. Тому, доводи апелянта, щодо порушення вимог кримінального процесуального закону та необґрунтованості вказаної ухвали є безпідставними та необґрунтованими.

Підстав для скасування ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2014 року колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 159, 160-166, 422 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:
Ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2014 року про надання слідчому дозволу на тимчасовий доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і розкриття банківської таємниці щодо діяльності та фінансового стану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) - залишити без зміни.

Головуючий:
Судді: