Справа № 335/1058/14-к 1-кп/335/134/2014
07 березня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.358 , ч.1 ст.366 КК України,
Згідно відповіді ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області від 13.09.2007 року, а саме наданих завірених копій розрахунку за ф. 1ДФ, в яких зазначено, що ОСОБА_4 від платника ТОВ «Піраль» було нараховано доходів за І квартал 2007 року, 1 260 гривень, за II квартал 2007 року 1 320 гривень, за III квартал 2007 року,1 380 гривень, що не відповідає вказаним нарахуванням у довідці №53 від 13.09.2007 року.
04 жовтня 2007 року, ОСОБА_4 , маючи намір на використання завідомо підробленого документа, який містить не достовірні данні. щодо нарахування йому грошових коштів від платника ТОВ «Піраль», знаходячись у відділенні «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років радянської України, буд. 57в, звернувся до представника банку з метою отримання кредиту, при цьому, достовірно знаючи про те, що інформація в довідці №53 від 13.09.2007 року не відповідає дійсності, надав її останньому, в результаті чого, було укладено кредитний договір №5-4680-107А, відповідно до умов якого, ОСОБА_4 надалися в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані по епізоду від 13.09.2007 року за ч. 1 ст.366 КК України, тобто складанні службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа, по епізоду від 04.10.2007 ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.
До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України у зв`язку із закінченням встановлених ст.49 КК України строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України, які є нетяжкими злочинами і з дня їх вчинення минуло понад шість років.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та вважав наявними підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням встановлених ст. 49 КК України строків давності та закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 зазначив, що йому зрозуміло суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності та не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності.
Вислухавши думку прокурора, учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня здійснення нею злочину і до дня вступу вироку в законну силу, закінчилося три роки, у разі скоєння злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді обмеження або позбавлення волі.
Початком перебігу терміну давності залучення особи до кримінальної відповідальності є дата скоєння злочину.
Відповідно до ст. 12 КК України, вчинення ОСОБА_4 злочину відноситься до злочину невеликої тяжкості, оскільки санкція ч. 4 ст. 358 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років, а санкція ч. 1 ст. 366 КК України у вигляді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
У матеріалах кримінального провадження відсутні дані про те, що ОСОБА_4 ухилявся від слідства, а також до закінчення терміну вказаного в п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, скоїв нові злочини.
У зв`язку з тим, що з дня скоєння інкримінованого ОСОБА_4 злочину і до теперішнього часу пройшло більше шести років, останній, згідно ст. 49 КК України, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, тому кримінальне провадження , відповідно до положень ст.284 ч.2 п.1 КК України, підлягає закриттю судом.
Керуючись ст.ст.107,110,284-286,314-317,369,371,372 КПК України,-

Клопотання прокурора прокуратури Оржонікідзевського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання до набрання ухвалою законної сили залишити без змін.
Речові докази зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1