Справа 127/6321/14-к
Провадження 1-кс/127/2159/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого ВРЗ у СГД СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВРЗ у СГД СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що ВРЗ у СГД СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000569 від 01.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Керівник ПП « ОСОБА_4 » (м. Калинівка) прийняв на відповідальне зберігання від поручителя ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майно, яке являється заставним та належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Під час перевірки працівниками банку наявності даного майна для переукладення договору зберігання, встановлена його відсутність. Таким чином, ПП « ОСОБА_5 » шахрайським шляхом привласнено заставне майно, що належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

За даним фактом 13 листопада 2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_6 04.06.2013 року було укладено кредитний договір № 15150712-1. Надалі, 04.06.2013 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено договір поруки № Р15150712-1, згідно якого Поручитель зобов`язується солідарно відповідати перед кредитором за виконання ОСОБА_6 зобов`язань за договором кредитування. У зв`язку з невиконанням ОСОБА_6 взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернувся до поручителя ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про задоволення вимог кредитора, про що було укладено відповідний договір 17.10.2013 року за його умовами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передало у власність, а ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прийняло у власність Силовий трансформатор ТМН -35106,3 МВт у кількості двох штук та Силовий трансформатор ТРДН 110101025 МВт у кількості двох штук, що знаходяться на відповідальному зберіганні у ПП « ОСОБА_7 ». Відчужене майно належить Поручителю на праві приватної власності, обліковується на його балансі, що представник Поручителя підтверджує своїм підписом під договором.

Щодо права власності вказаних трансформаторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було встановлено, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_4 » 17.06.2013 року у м. Бориспіль було укладено договір відповідального зберігання № 117 від 17.06.2013 року, згідно якого Замовник передає, а Зберігач приймає на зберігання Силовий трансформатор ТМН -35106,3 МВт у кількості двох штук та Силовий трансформатор ТРДН 110101025 МВт у кількості двох штук. Майно вважається переданим від Замовника до Зберігача з моменту підписання сторонами відповідного Акту приймання-передачі Майна на зберігання. Акт приймання-передачі було підписано сторонами 17.06.2013 року у м. Калинівка. У обох документах містяться підписи Зберігача ОСОБА_8 та Замовника ОСОБА_6 . Однак, допитаний в якості свідка представник Зберігача ОСОБА_8 повідомив, що у місті укладення договору м. Бориспіль, він у той період часу не перебував та договір не підписував, можливо, його підпис був нанесений за допомогою комп`ютерної техніки. Представник Замовника ОСОБА_6 під час допиту в якості свідка повідомив, що до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не подавав ніяких документів, що засвідчують його право власності на трансформатори ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; вищевказаний договір не укладався, а підписи, які стоять у договорі та акті приймання-передачі силових трансформаторів схожі на його, можливо нанесені за допомогою комп`ютерної техніки.

Враховуючи вищевикладене в рамках досудового розслідування виникла необхідність встановлення того факту, чи дійсно договір відповідального зберігання № 117 від 17.06.2013 року та акт приймання-передачі підписувались ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , чи виконані за допомогою комп`ютерної техніки. На підставі яких документів представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 засвідчив право власності на силові трансформатори ТМН -35106,3 МВт у кількості двох штук та Силовий трансформатор ТРДН 110101025 МВт у кількості двох штук при укладенні договору про задоволення вимог кредитора від 17.10.2013 року. Зважаючи на те, що вказані особи стверджують, що підписи на документах вони не виконували, необхідне проведення судової почеркознавчої експертизи, для чого необхідні оригінали документів.

Окрім того, у ксерокопії договору відповідального зберігання № 117 від 17.06.2013 року в розділі 1. п. 1.3. вказано, що за домовленістю сторін місцезнаходження вказаний трансформаторів під час зберігання є АДРЕСА_1 і доставка майна на його місце зберігання здійснюється замовником власними силами та за власний кошт, за допомогою спеціальної техніки.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» діяльність у сфері енергетики підлягає ліцензуванню. Згідно цих вимог ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » повинен мати документи, які підтверджують його право власності на силові трансформатори ТМН -35106,3 МВт у кількості двох штук та Силовий трансформатор ТРДН 110101025 МВт у кількості двох штук, відповідні дозволи на їх транспортування та ліцензію на таку діяльність.

Зважаючи на вказані обставини в рамках досудового розслідування кримінального провадженні існує об`єктивна необхідність у тимчасовому доступі до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме оригіналів: кредитного договору № 15150712-1 від 04.06.2013 року, документів на підставі яких він був укладений, договору поруки № Р15150712-1 від 04.06.2013 року, документів на підставі яких він був укладений, договору про задоволення вимог кредитора від 17.10.2013 року та документів на підставі яких він укладався, зокрема, тих, які підтверджують право власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на силові трансформатори ТМН -35106,3 МВт у кількості двох штук та Силовий трансформатор ТРДН 110101025 МВт у кількості двох штук, оригіналу договору відповідального зберігання № 117 від 17.06.2013 та акту приймання-передачі від 17.06.2013 року, акту приймання-передачі майна від 17.10.2013 року, дозволи на транспортування вказаних трансформаторів та ліцензії на право здійснення такої діяльності, з можливістю їх вилучення та визнання в подальшому речовими доказами, просила задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала за обставин, викладених у ньому.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому ВРЗ у СГД СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме оригіналів: кредитного договору № 15150712-1 від 04.06.2013 року, документів на підставі яких він був укладений, договору поруки № Р15150712-1 від 04.06.2013 року, документів на підставі яких він був укладений, договору про задоволення вимог кредитора від 17.10.2013 року та документів на підставі яких він укладався, зокрема, тих, які підтверджують право власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на силові трансформатори ТМН -35106,3 МВт у кількості двох штук та Силовий трансформатор ТРДН 110101025 МВт у кількості двох штук, оригіналу договору відповідального зберігання № 117 від 17.06.2013 та акту приймання-передачі від 17.06.2013 року, акту приймання-передачі майна від 17.10.2013 року, дозволи на транспортування вказаних трансформаторів та ліцензії на право здійснення такої діяльності, з можливістю їх вилучення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: