Справа №1-36/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007р. Оржицький районний суд Полтавської
області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі судового
засідання Гапон Т.В., за участю прокурора Спесивцева М.М., адвокатів ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Оржиця
справу за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, освіта середня-спеціальна, працює постійно за
цивільним договором, не одруженого, не судимого

у вчиненні
злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2,185 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 09.12.2006р. біля 14.00 год,
перебуваючи в с. Куйбишеве, Оржицького району, Полтавської області в
громадському парку побачив металеві частини сільськогосподарської техніки .
Маючи умисел на крадіжку металевих частин сільськогосподарської техніки
09.12.2006р. біля 16.00 год в м. Лубни, Полтавської області ОСОБА_3 попрохав
своїх знайомих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 допомогти йому повантажити металеві частини
сільськогосподарської техніки, повідомивши, що придбав їх для власних потреб .
ОСОБА_3 09.12.2006р. біля 17.00 год з метою реалізації свого умислу разом з
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на автомобілі УАЗ-3303 державний номер НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_6, поїхав в с Куйбишеве, Оржицького району до парку, що розташований
неподалік складу СТОВ АФ " Куйбишево " . Діючи з прямим умислом та
усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його
суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання ОСОБА_3 09.12.2006р. біля
19.00 год з території громадського парку намагався таємно викрасти частини
сільськогосподарської техніки, а саме : бітер КСС-2, 6 в кількості 2 шт.
балансовою вартістю 1500 грн за 1 шт.,
шнек дозатора ПС-6 1 шт. вартістю 343 грн, корпус шнека 1 шт. вартістю 525
грн 40 коп, корпус транспортера ТС-40 З шт. вартістю 433 грн 02 коп за 1 шт., корпус
вентилятора 1 шт. вартістю 30 грн, підставки із обладнання для утримання свиней
10 шт. вартістю 17 грн 80 коп за 1 шт.,
що належали СТОВ АФ " Куйбишево ", Оржицького району, а всього на
загальну суму 5375 грн 46 коп . Свій умисел ОСОБА_3 не зміг довести до кінця з
причин, що не залежали від його волі, оскільки під час погрузки частин в
автомобіль був затриманий охороною .

Підсудний ОСОБА_3, будучи допитаним в судовому засіданні,
вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 09.12.2006р. біля 14.00 год, перебуваючи в с Куйбишеве,
Оржицького району, Полтавської області в парку побачив металеві частини
сільськогосподарської техніки . В цей час у нього виник умисел на крадіжку
металевих частин сільськогосподарської техніки . 09.12.2006р. біля 16.00 год в
м. Лубни, Полтавської області він попрохав своїх знайомих ОСОБА_4 та ОСОБА_5
допомогти йому повантажити металеві частини сільськогосподарської техніки,
повідомивши, що придбав їх для власних потреб .В цей же день біля 17.00 год він
з метою реалізації свого умислу разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на автомобілі
УАЗ-3303 державний номер НОМЕР_1 поїхав в с Куйбишеве, Оржицького району
звідкіля намагався таємно викрасти в 19.00 год з території громадського парку
частини сільськогосподарської техніки, але не зміг цього зробити, оскільки під
час погрузки

частин в автомобіль був затриманий охороною . Пояснив, що злочин вчинив з
мотивів відсутності коштів для існування .

Згідно характеристики з місця проживання / а.с. 88 / ОСОБА_3
характеризується позитивно .

Згідно медичного висновку / а.с. 89 / ОСОБА_3 здоровий, примусового
лікування не потребує .

Згідно довідки УОІ при УМВС України в Полтавській області / а.с. 91 /
ОСОБА_3 не судимий.

Учасники
судового розгляду не оспорюють фактичні обставини справи.

Відповідно ст. 299 КПК України судом не досліджувалися докази стосовно
фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Кваліфікація
злочину за ст. ст. 15 ч. 2,185 ч. 1 КК України вірна.

Вина підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2,
185 ч. 1 КК України повністю доведена зібраними по справі та перевіреними в
ході судового розгляду доказами в їх сукупності.

ОСОБА_3 та адвокати ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до суду з клопотанням про
звільнення підсудного від кримінальної відповідальності в зв"язку з тим,
що підсудний перестав бути суспільно небезпечною особою внаслідок зміни
обстановки, прохали справу провадженням закрити на підставі ст. ст. 7, 282 КПК
України та ст. 48 КК України.

Прокурор не заперечує щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної
відповідальності та закриття справи внаслідок зміни обстановки в зв"язку з
тим, що підсудний перестав бути суспільно небезпечною особою.

Судом встановлено, що на час розгляду справи в суді ОСОБА_3 перестав бути
суспільно небезпечною особою - влаштувався на роботу, що дозволяє мати
офіційний заробіток для матеріального забезпечення свого життя, за час, що
минув після вчинення злочину позитивно характеризувався, мав законослухняну та
добропорядну поведінку, має постійне місце проживання, інших злочинів не
скоював та не притягувався до кримінальної відповідальності, матеріальних
збитків не заподіяв, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, вчинив
злочин внаслідок збігу тяжких матеріальних обставин .

Судом встановлено, що за час, який минув після вчинення злочину,
обстановка, а саме - відсутність законних джерел доходів у підсудного,
змінилася , тобто підсудний влаштувався на роботу і має законне джерело
доходів, що впливає на нього позитивно та виключає можливість вчинення нового
тотожного або однорідного злочину .

ОСОБА_3 вчинив
злочин середньої тяжкості вперше.

За таких обставин суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_3 перестав
бути суспільно небезпечною особою внаслідок зміни обстановки і справу необхідно
провадженням закрити, звільнивши підсудного від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або
середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо
буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок
зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця
особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно ст. 7 КПК України суд вправі звільнити підсудного від
кримінальної відповідальності, коли буде визнано, що на час розгляду справи в
суді внаслідок зміни обстановки вчинене особою діяння втратило суспільну
небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Згідно ст. 282 КПК України якщо під час судового розгляду справи будуть
встановлені підстави для закриття справи, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9,
10, 11 статті 6 і статтями 7, 7-2, 8, 9, 10, 11-1 цього Кодексу, суд,
вислухавши думку учасників судового розгляду і висновок прокурора, своєю
мотивованою ухвалою, а суддя - постановою, закриває справу.

Запобіжний захід підписка про невиїзд підлягає
скасуванню.

Речові докази - три короби транспортера ТС-40, десять
підставок, шнек дозатора, два бітери КСС-2.6., корпус шнека конвеєра, корпус
вентилятора, які знаходяться на зберіганні СТОВ АФ " Куйбишево "
підлягають залишенню СТОВ АФ " Куйбишево " як належні на праві
власності.

Керуючись ст. 48
КК України, статтями 7, 282 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК
України провадженням закрити внаслідок зміни обстановки, звільнити ОСОБА_3 від
кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід
підписку про невиїзд скасувати.

Речові докази - три короби транспортера ТС-40, десять
підставок, шнек дозатора, два бітери КСС-2.6., корпус шнека конвеєра, корпус
вентилятора, які знаходяться на зберіганні СТОВ АФ " Куйбишево "
залишити СТОВ АФ " Куйбишево " як належні на праві власності.

Апеляція на постанову може бути подана протягом семи діб з моменту її
винесення до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду
Полтавської області через Оржицький районний суд.

Учасники судового розгляду мають право на ознайомлення з
протоколом судового засідання протягом трьох днів після його виготовлення і
подачі на нього зауважень. Постанова вступила в законну силу 23.04.2007р.