Справа №11-934Головуючий у І інстанціїВіговський
Категорія81Доповідач у 2 інстанції Матюшко
УХВАЛА

Іменем України

31 серпня 2010 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Ігнатюка О.В.,

суддів Матюшка М.П., Колокольнікової Н.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Сквирського районного суду Київської області від 16 березня 2011 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

15.03.2011 року до Сквирського районного суду надійшла скарга від ОСОБА_1, в якій вона просила притягнути ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ст. 356 КК України.

16.03.2011 року відмовляючи в розгляді скарги ОСОБА_1 суд послався на невідповідність її скарги вимогам ст. ст. 223, 224 КПК України.

В апеляції ОСОБА_1 просить постанову суду від 16.03.2011 року скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті.

В обґрунтування апеляції вказує, що всі недоліки, які зазначені в ст. ст. 223, 224 КПК України нею були усунуті при повторній подачі скарги, але суд першої інстанції виніс ідентичну постанову до постанови суду від 04.01.2011 року, не звернувши уваги на усунуті недоліки, крім того, суд в порушення вимог ч.2 ст.97 КПК України розглянув її скаргу більше ніж через місяць після надходження її до Сквирського районного суду.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з постанови суду першої інстанції від 16.03.2011 року підставами для залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 було зазначено невідповідність вимогам ст. ст. 223, 224 КПК України, зокрема подана скарга не містить в належному обємі виклад обставин щодо місця, часу, способів, мотивів і наслідків злочину, а також докази, які це стверджують, в скарзі не зазначено місце роботи обвинуваченого, скарга не містить зазначення обставин, які помякшують та обтяжують покарання обвинуваченого, крім того, на доданих до скарги додатках відсутні підписи скаржника.

Дослідивши матеріали справи, зокрема скаргу з додатками ОСОБА_1 (а.с.1-15) колегія суддів вважає, що суд першої інстанції невмотивовано залишив її без розгляду, так як зазначені в постанові посилання на невідповідність скарги вимогам ст. ст. 223, 224 КПК України не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи.

Тому постанова суду підлягає скасуванню на підставі п.2 ч.1 ст. 367 КПК України внаслідок невідповідності висновків суду, викладених у постанові, фактичним обставинам справи.

При новому розгляді необхідно усунути вказані недоліки та прийняти законне і обґрунтоване судове рішення.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1Л задовольнити.

Постанову Сквирського районного суду Київської області від 16 березня 2011 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності по ст. 356 КК України скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд зі стадії попереднього розгляду справи.

Судді: