24 октября 2007 года Советский
районный суд гор. Макеевки Донецкой области в составе:
председательствующей судьи Слабкиной О.А.
при секретаре Дудиной А.Г.
с участием прокурора Маркиной Ю.В,
с участием потерпевшего ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор.
Макеевки, Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование не полное
среднее, не женатого, не работающего, ранее судимого: 14.03.2003 года судом Советского района города
Макеевки по ст. 185 ч.
1,187 ч. 2. 296 ч. 4, 70. 71 УК Украины к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, определением
Верховного суда Украины от 19.02.2004 года
считать осужденным по ст. 296 ч.2.
ч. 4, 185 ч. 1 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 04.07.2006
года условно досрочно на
1 год 8 месяцев 19 дней, проживающего по адресу:
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года
рождения, уроженца гор. Макеевки, Донецкой области, украинки, не замужем,
гражданки Украины, образование полное среднее, ранее судимой: 09.04.1999
года Горняцким районным
судом гор. Макеевки по ст. 140 ч.3 УК Украины с отсрочкой исполнения
приговора на срок 2 года;
Советским районным судом гор. Макеевки по ст. 185 ч.3, 71 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освободилась
условно досрочно на 8 месяцев
20 дней, проживающей
по адресу: АДРЕСА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения, уроженца гор. Макеевки, Донецкой области,
русского, гражданина Украины, образование средне-специальное, не женатого,
ранее судимого: 29 марта
районным судом гор. Макеевки по ст. 309 ч. 1 УК
Украины к ограничению свободы на срок 2 года с испытательным сроком один год, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_3, зарегистрированного: АДРЕСА_4 в совершении
преступления, предусмотренного ст. 162 ч 1 УК
Подсудимый ОСОБА_1, достоверно зная о том, что у
потерпевшего ОСОБА_4 в квартире имеется телевизор «Панасоник» по адресу:
АДРЕСА_5, 18 февраля
предварительный сговор о совершении кражи чужого имущества с подсудимой ОСОБА_2,
которая на тот момент являлась ему сожительницей.
Подсудимый ОСОБА_3 о договоренности подсудимых ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 не знал. Подсудимый ОСОБА_1 18.02.2007 года примерно в 20-м часу, при
совместном распитии спиртных напитков по месту жительства подсудимой ОСОБА_2,
подсудимого
ОСОБА_3 помочь принести телевизор, который он якобы купил у потерпевшего ОСОБА_4, на что
последний согласился.
В тот же день, т.е. 18 февраля 2007 года в 21-м часу подсудимые ОСОБА_1,
ОСОБА_2 пришли по адресу потерпевшего ОСОБА_4, откуда тайно, из корыстных
побуждений, повторно похитили телевизор «Панасоник», принадлежащий потерпевшему
ОСОБА_4, стоимостью 1500.00 грн.,
которым распорядились по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_3 18.02.2007 года в 21-м часу, проник в жилище
потерпевшего ОСОБА_4, расположенное по адресу: АДРЕСА_5 не имея законных оснований на
проникновение в чужое жилище, действуя противоправно, путем свободного доступа
через уже открытую дверь, проник в жилище потерпевшего ОСОБА_4, нарушив при
этом неприкосновенность жилища.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершенном преступлении
признал полностью и суду показал, что он и ОСОБА_3, 18 февраля 2007 года в 17.00 час, пришли по месту жительства
подсудимой ОСОБА_2 со спиртными напитками. Во время употребления спиртных
напитков он сказал подсудимой ОСОБА_2, что в доме у потерпевшего ОСОБА_4 есть
телевизор «Панасоник», который можно похитить. Подсудимая ОСОБА_2 согласилась
пойти посмотреть и если телевизор понравится, то похитить его. В то время он
сожительствовал с, подсудимой ОСОБА_2 При их разговоре о краже телевизора
ОСОБА_3 не присутствовал и о договоренности его с ОСОБА_2 не знал. Он, примерно
подсудимого ОСОБА_3 помочь принести телевизор, который он якобы купил, по месту
жительства ОСОБА_2, на что ОСОБА_3 согласился.
Они втроем пришли по месту жительства потерпевшего
ОСОБА_4, он пошел к двери дома потерпевшего, подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3
оставались возле дома. Когда он подошел к дому потерпевшего ОСОБА_4, дернул
ручку входной двери на себя, открыл ее и зашел в дом. После этого, зашли в дом
подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 Они завернули телевизор в покрывало, и ОСОБА_3
помог ему донести телевизор по месту жительства подсудимой ОСОБА_2. Прейдя по
месту жительства подсудимой ОСОБА_2, подсудимый ОСОБА_3 сразу ушел. Примерно
через три дня он снова пришел к потерпевшему ОСОБА_4, и, воспользовавшись тем,
что последний за ним не наблюдает, похитил пульт дистанционного управления и
принес его также по месту жительства подсудимой ОСОБА_2 В конце февраля 2007 года в процессе конфликта между ним и
подсудимой ОСОБА_2, он разбил указанный телевизор, а осколки вынес на улицу.
Подсудимая ОСОБА_2 свою вину в совершенном преступлении
признала полностью и суду пояснила, что по ее месту жительства в 17-м часу 18 февраля 2007 года пришли подсудимые ОСОБА_3 и
ОСОБА_1, с последним она в то время сожительствовала. Они распивали спиртные
напитки и в процессе этого, подсудимый ОСОБА_1 сообщил ей, что у потерпевшего
ОСОБА_4 есть телевизор «Панасоник», который можно похитить, на что она
согласилась. Подсудимому ОСОБА_3 они о договоренности о краже ничего не
говорили. Подсудимый ОСОБА_1 пояснил ОСОБА_3, что купил указанный телевизор, и
его необходимо забрать, попросив ОСОБА_3 помочь в этом. Вместе они пришли по
адресу потерпевшего ОСОБА_4 Подсудимый ОСОБА_1 пошел к дому потерпевшего, а она
и ОСОБА_3 остались возле дома. Потом она и ОСОБА_3 зашли за ОСОБА_1 завернули
телевизор в покрывало и отнесли его по ее месту жительства. После того, как
ОСОБА_3 помог донести телевизор, он сразу ушел. Через несколько дней,
подсудимый ОСОБА_1 принес домой пульт дистанционного управления к телевизору,
пояснив, что был у ОСОБА_4 и забрал пульт, но тот этого не видел. Примерно
через три недели между ней и ОСОБА_1 был скандал, в процессе которого, последний
разбил телевизор о стену, а осколки вынес на улицу, и позже их убрала дворник.
Подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершенном преступлении
признал полностью и суду показал, что он 18 февраля 2007 года
в обеденное время встретил ОСОБА_1, который предложил пойти к его сожительнице
ОСОБА_2, чтобы употребить вместе спиртное. В 21-м часу того же дня, т.е. 18.02.2007
года подсудимый ОСОБА_1
попросил помочь ему принести телевизор, который он купил у ОСОБА_4. Они втроем
пошли по месту жительства ОСОБА_4, подсудимый ОСОБА_1 пошел в дом потерпевшего,
а затем и он зашел. Он с ОСОБА_1 завернул телевизор в покрывало и помог
принести телевизор по месту жительства ОСОБА_2. О том, что ОСОБА_1 и ОСОБА_2
договорились украсть телевизор, он не знал. Потерпевший ОСОБА_4 также
злоупотребляет спиртным, и когда они пришли за телевизором, он думал, что
потерпевший дома, и у него не возникло подозрений, что подсудимые ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 совершают кражу, поэтому он и зашел в дом потерпевшего и помог принести
подсудимому ОСОБА_1 телевизор, по месту жительства подсудимой ОСОБА_2.
Кроме полного признания своей вины подсудимыми ОСОБА_1,
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 их вина в объеме обвинения, изложенного в приговоре
подтверждена: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра и изъятия
вещественных доказательств, справкой о стоимости похищенного и другими
суду показал, что 18 февраля
дома, так как был в гостях у своей знакомой ОСОБА_5, когда вернулся домой
примерно в 21-м часу, то обнаружил, что входная дверь открыта, замок выбит и
похищен телевизор "Панасоник" серебристого цвета, стоимостью 1500.00 грн. После этого, примерно через 2-3 дня к нему пришел подсудимый ОСОБА_1,
немного побыл у него. Он ему сообщил, что у него украли телевизор. Когда
подсудимый ОСОБА_1 ушел, то он обнаружил, что пропал пульт дистанционного
управления к телевизору.
Свидетель ОСОБА_6 суду показала, что примерно в начале
марта 2007 года, во дворе
ее лежали осколки разбитого телевизора возле забора. Чей это был телевизор, и
кто его разбил, ей не известно. Осколки телевизора убрал ее сожитель ОСОБА_7
Свидетель ОСОБА_7 дал суду показания аналогичные
показаниям свидетеля ОСОБА_6, и уточнил, что осколки от телевизора убирал он и
ОСОБА_8, сын сожительницы ОСОБА_6
суду показала, что она является матерью подсудимой ОСОБА_2, которая
сожительствовала с подсудимым ОСОБА_1 В
конце февраля 2007 года
по месту жительства в 17 часов
пришел подсудимый ОСОБА_1 и они втроем употребили спиртное. После чего
подсудимый ОСОБА_1 ушел. Примерно в 20 часов этого же дня, подсудимый ОСОБА_1 пришел с
подсудимым ОСОБА_3 в процессе распития спиртных напитков ОСОБА_1 ей сообщил,
что купил телевизор за 200.00 грн.
После этого, подсудимые ушли все вместе. Через некоторое время подсудимые
вернулись и ОСОБА_1 и ОСОБА_3 принесли в
покрывале телевизор, подсудимая ОСОБА_2 была вместе с ними. После этого,
подсудимый ОСОБА_3 сразу ушел. Телевизор поставили у нее в спальне, а через
некоторое время, примерно в начале марта 2007 года между подсудимой ОСОБА_2 и подсудимым ОСОБА_1
произошла ссора, в процессе которой ОСОБА_1 разбил телевизор. Осколки от
телевизора вынесли на улицу подсудимые.
Протоколом осмотра места происшествия установлено место
и способ совершения преступления. / л.д.
Протоколом осмотра и изъятия установлено, что 30 апреля 2007 года при осмотре двора дома АДРЕСА_2, напротив 2 подъезда в 3-х метрах были обнаружены и изъяты
осколки стекла темного цвета, т.е кинескоп телевизора и приобщены к материалам
дела в качестве вещественного доказательства, (л.д. 72, 76).
Протоколом осмотра установлено, что 30 апреля 2007 года при осмотре спальни квартиры АДРЕСА_2 на стене обнаружены повреждения,
образовавшиеся в результате, того, что подсудимый ОСОБА_1 разбил телевизор
Стоимость телевизора "Панасоник" ТС 21Z80VA в сумме 1500.00 грн. подтверждена товарным чеком
Вещественные доказательства: осколки стекла, хранящиеся
в комнате хранения вещественных доказательств Советского РО Макеевского ГУ УМВД
Украины - уничтожить.
Оценив собранные по делу доказательства в их
совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ОСОБА_1, ОСОБА_2
и ОСОБА_3 в инкриминируемых в приговоре преступлениях. В действиях подсудимых
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 содержится состав преступления, предусмотренный ст. 185 ч.3 УК Украины, так как они совершили
тайное похищение чужого имущества, с проникновением в жилище, повторно, а в
действиях подсудимого ОСОБА_3 содержится состав преступления, предусмотренный
ст. 162 чЛ УК Украины,
так как он незаконно проник в жилище, нарушив при этом неприкосновенность
При назначении наказания, подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2,
в соответствии с требованиями статьи 65 УК Украины суд принимает во внимание конкретные
обстоятельства содеянного, в том числе обстановку и способ совершения
преступления, отнесение его к категории тяжких, размер похищенного, степень
негативных последствий для потерпевшего, роль и степень участия каждого из
подсудимых в содеянном, данные о личности подсудимых:
подсудимый ОСОБА_1- по месту жительства характеризуется
удовлетворительно, официально не трудоустроен, ранее судим, по приговору от 14.03.2003
года Советским районным
судом гор. Макеевки Донецкой области, определением Верховного суда Украины от 19.02.2004
года считать осужденным
ч. 4, 185 ч. 1 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 04.07.2006
года условно досрочно на
1 год 8 месяцев 19 дней, суд принимает во внимание его
чистосердечное признание и раскаяние, и приходит к выводу о назначении
подсудимому наказания, применив правила ст. 71 УК Украины, путем частичного
присоединения к назначенному наказанию не отбытой меры наказания в виде Шести
месяцев лишения свободы, назначив ему реальную меру наказания;
подсудимая ОСОБА_2 - ранее судима, официально не
трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд
принимает во внимание ее чистосердечное признание и раскаяние, и приходит к
выводу о назначении подсудимой наказания не связанного с лишением свободы, с
применением ст.ст. 75, 76 УК
При назначении наказания, подсудимому
ОСОБА_3, в соответствии с требованиями
статьи 65 УК Украины суд принимает во внимание
конкретные обстоятельства содеянного, в том
числе обстановку и способ совершения
преступления, отнесение его к категории небольшой
тяжести, данные о личности
подсудимого ОСОБА_3, который ранее судим приговром
Советского районного суда г. Макеевки
от 29.03.2007 г. к двум
годам ограничения свободы по ст.
309 ч 1 УК Украины с применением ст.ст. 75,76 УК Украины, освобожден с
сроком на один год, и который
подлежит самостоятельному исполнению, согласно ст. 70 ч 4 УК
Украины, по месту жительства
характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен,
признание и раскаяние, и приходит к выводу о назначении
подсудимому
реальной меры наказания в пределах Санкции
инкриминируемой ему статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.. 323- 324
УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного частью 3 ст.
назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ст. 71 УК Украины частично присоединить меру наказания не
отбытую ОСОБА_1 по приговору Советского районного суда гор. Макеевки от 14 марта 2003 года в виде Шести месяцев лишения
свободы и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок Три
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора
в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей в СИЗО № 5 города Донецка.
Срок отбытия наказания исчислять с 28 апреля 2007 года.
виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 185 УК Украины, и назначить ей наказание
в виде лишения свободы на срок 3 (три)
В соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_2 освободить от
отбывания наказания, если она в течение определенного судом испытательного
срока 1 (один) год не
совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее следующие
обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы, периодически
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 - подписку о невыезде до вступления
приговора в законную силу оставить без изменения.
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного частью 1 ст.
назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления
приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: осколки стекла, хранящиеся
в комнате хранения вещественных доказательств Советского РО Макеевского ГУ УМВД
Украины - уничтожить.
Приговор провозглашен и может быть обжалован в
Апелляционный суд Донецкой области через Советский районный суд гор. Макеевки
на протяжении 15 суток
с момента его провозглашения, осужденными
в тот же срок с момента вручения им копии приговора.