№1-80/2007 p.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13
червня 2007 року Крижопільський
районний суд

Вінницької
області

в
складі: головуючого - судді Панасюк
Б.Г.

при
секретарі Ломаченська
І.В.

з участю
прокурора Куцяк
Ф.Г.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянин України, освіта середня спеціальна, одружений,
працюючий міліціонером J11 ЇМ річкового порту м.
Дніпродзержинськ, раніше не
судимого, в скоєні злочину
передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

2 лютого
2007 року біля 15 години на автодорозі М-Подільський -Ямпіль-Умань, на відрізку дороги між населеними пунктами с Городківка
-смт. Крижопіль водій автомобіля
Опель-Кадет д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 рухаючись і здійснюючи обгін автомобіля порушив
вимоги п.п. 10, 1 14, 2 (в) Правил дорожнього руху і вимоги горизонтальної
дорожної розмітки 1.1. не переконався в безпеці обгону, перетнув лінію дорожньої розмітки, яку перетинати заборонено, виїхав на зустрічну смугу руху і допустив
зіткнення із зустрічним автомобілем ВАЗ-2103 д/н НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_2

В
результаті зіткнення автомобілів пасажира автомобіля під керуванням підсудного
ОСОБА_3 отримала перелом нижньої третини правого стегна, ОСОБА_4 отримала закритий перлом правого
стегна у нижній третині, ОСОБА_5
отримала закритий перелом правої променевої кістки в типовому місці, водій автомобіля ВАЗ-2103 ОСОБА_2 отримав
закритий відламкуватий перелом правої стегнової кістки зі зміщенням
відламків, що відноситься до тілесних
ушкоджень середньої тяжкості. Отримав тілесні ушкодження у вигляді забою
грудної клітки та правого культевого суглобу та тазу.

Підсудній
ОСОБА_1 як на досудовому слідстві, так і
судовому засіданні винним себе визнав та суду пояснив, що 2 лютого 2007 року він разом зі своїми
родичами із м. Дніпродзержинськ їхав в с Теклівка
Крижопільського р-ну, був уже трохи
втомлений час до вечора і він поспішав. Впереді автомобіль їхав не кваплячись і
він вирішив його обігнати, в даному
місці обгін було заборонена суцільна лінія на дорозі та знак

заборона
обгону і що саме головне обмежено огляд дороги і коли він набравши швидкість
розпочав обгін виїхавши на зустрічну смугу дуже близько перед ним появився
автомобіль, який їхав на зустріч. В
даній ситуації уникнути зіткнення було неможливо. В скоєному розкаявся, збитки відшкодував частково.

Крім
визнання підсуднього, його вину доведено
матеріалами справи: протоколом огляду місця пригоди, транспорту з відповідними фото таблицями
(а.с. № 4-14), (а.с.
36-52), висновками авто технічної
експертизи (а.с. 95-97), висновками судово-медичних експертиз
(а.с. № 98-106).

Потерпілі
до суду не з'явилися, суду надіслали
письмові заяви, в яких з урахуванням
стану здоров'я до суду з'явитись не можуть і просять вирішити справу в їх
відсутності.

На
досудовому слідстві пояснили, що
обставин ДТП пояснити
не можуть так як не звернули уваги на дорогу,
а ОСОБА_2 підтвердив, що
зіткнення відбулось в зоні обмеженої оглядовості і навіть гальмування зіткнення
не відвернуло (а.с. 74, 122,
68, 70, 72).

Скоєне
ОСОБА_1 суд вважає за необхідне кваліфікувати за ст.
286 ч. 1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості
тілесних ушкоджень.

При
виборі розміру та виду покарання ОСОБА_1 суд приймає до уваги, що ним скоєно злочин по необережності, вперше,
він розкаявся в скоєному і активно сприяв по встановленню істини по
справі і відшкодуванні негативних наслідків злочину, відшкодувавши збитки, характеризується позитивно і вважає, що він може нести покарання не пов'язане з
обмеженням волі, а також без позбавлення
прав на керування транспортом.

Цивільний
позов прокурора підсудній визнав, він
доведений матеріалами справи, тому його
слід задоволити.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні злочину,
передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України і призначити покарання у
вигляді штрафу шістдесят н/мінімумів доходів громадян (1020 гривень).

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити - підписку про невиїзд.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Крижопільської ЦРЛ 3229 гр. 66 коп. витрат пов'язаних з
лікуванням потерпілих.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС у Вінницькій області 94 гр. 15 коп. витрат за
проведення експертизи.

Речові
докази - автомобілі Опель-Кадет
д/н НОМЕР_1 та
ВАЗ-2103 д/н НОМЕР_2 повернути користувачам за дорученням відповідно ОСОБА_1 та
ОСОБА_6 та ОСОБА_2

На вирок
в 15-ти денний строк може бути подано апеляцію.