Самарський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 1-436/51/12
У Х В А Л А

"31" січня 2012 р. Самарский районый суд г.Днепропетровска в составе:

председательствующий, судья Сухоруков А.А.,

при секретаре Сядро Г.Г.,

с участием прокурора Козакевич Ю.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, 30.04.1971 года роджения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, разведён, не работает, зарегистрирован по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2032 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_1 обвиняется в том, что в период времени с 01.08.2011 года по 06.09.2011 года по адресу ул. Кольская, 9-Д в г.Днепропетровске занимался игорным бизнесом в нарушение Закона Украины О запрете игорного бизнеса в Украинеот 15.05.2009 года № 1334 арендовал в указанном помещении 20 кв. м, разместил девять игровых автоматов и обустроил игровые места.

Умышленные действия ОСОБА_1 квалифицированы по ч.1 ст. 2032 Уголовного кодекса Украины занятие игорным бизнесом.

В судебные заседания ОСОБА_1 многократно не являлся и не был доставлен приводом. Поступали рапорты работников милиции и объяснения соседей о том, что ОСОБА_1 по данному адресу не проживает. Почтовая корреспонденция, направленная судом в адрес ОСОБА_1, возвращена почтовой службой. На звонки по телефону, указанному в материалах уголовного дела (096 588 05 83) в протоколах допросов ОСОБА_1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, никто не отвечает.

Поручение суда в порядке ст. 315-1 УПК Украины от 28.12.2011 года об установлении места нахождения ОСОБА_1 и обеспечении его явки в судебное заседание исполнено не было. Согласно рапорта следователя Самарского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2, по постоянному месту жительства ОСОБА_1 отсутствует, установить его место нахождения не представилось возможным, так как никому из соседей о нём ничего не известно.

В производстве Самарского районного суда г. Днепропетровска данное уголовное дело находится с 30.11.2011 года.

Заслушав мнение прокурора, полагавшей необходимым объявить подсудимого в розыск и изменить ему меру пресечения на содержание под стражей, рассмотрев материалы по результатам приводов подсудимого, выполнения поручения в порядке ст. 315-1 УПК Украины, суд считает необходимым объявить розыск ОСОБА_1 и изменить ему меру пресечения на содержание под стражей по следующим основаниям.

Санкция ч.1 ст. 2032 УК Украины предусматривает наказание в виде штрафа в размере от десяти до пятидесяти тысяч необлагаемых налогом минимумов доходов граждан.

Частью 1 ст. 148 Уголовно-процессуального кодекса Украины предусмотрено, что мера пресечения применяется в отношении подсудимого с целью пресечь уклонение от следствия и суда, а также для исполнения процессуальных решений по делу.

Согласно ч.6 ст.165 УПК Украины (в редакции Закона Украины от 15.11.2011 года, вступившего в силу 17 января 2012 года) по делам о преступлениях, за которые предусмотрено основное наказание в виде штрафа свыше трёх тысяч необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому может быть применена мера пресечения только в виде залога или содержания под стражей в случаях и порядке, предусмотренных этой главой.

ОСОБА_1 является подсудимым по уголовному делу по обвинению в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от десяти до пятидесяти тысяч необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, и при таких обстоятельствах суд считает, что длительное отсутствие подсудимого по месту жительства свидетельствует о нарушении подписки о невыезде, что ОСОБА_1 скрывается от суда, а также в связи с необходимостью обеспечения исполнения процессуальных решений, а также ввиду изменений в законе, устанавливающем виды мер пресечения, считает их достаточными для изменения меры пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей.

Поскольку досудебное следствие по данному уголовному делу проводилось СО Самарского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, то данному органу внутренних дел следует поручить исполнение данного постановления.

Рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие подсудимого невозможно, в связи с чем до его розыска производство по делу следует приостановить.

Руководствуясь ч.6 ст. 165, ст.ст. 274, 280, 288 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Объявить розыск ОСОБА_1, 30.04.1971 года роджения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, зарегистрирован по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3.

Изменить ОСОБА_1 меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей. Взять под стражу с момента розыска.

Исполнение постановления поручить Самарскому РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области.

Производство по делу приостановить.

Копию постановления для контроля направить прокурору Самарского района г.Днепропетровска.

Судья А.А. Сухоруков

оголошенням розшуку