overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 5-195/11 року
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 травня 2011 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складi:

головуючої - суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

з участю прокурора Лиходід Л.О.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена спiльне подання адмiнiстрацiї Домницького виправного центру № 135 i спостережної комiсiї при Менськiй райдержадмiнiстрацiї про умовно - дострокове звiльнення вiд покарання засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Комінтернівського районного суду від 22.10.2004 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 115 ч. 1 КК України до 10 років позбавлення волі.

Рішенням комісії з питань розподілу, направлення та переведення для відбування покарання осіб, засуджених до позбавлення волі в Чернігівській області (протокол № 13 від 07.11.2008 року) переведений до колонії мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання.

Постановою Менського районного суду Чернігівської області від 11.08.2010 року замінено вид покарання з позбавлення волі на обмеження волі не відбутий строк покарання 3 роки 1 місяць 27 днів.

Строк вiдбуття покарання рахується з 16.10.2003 року.

За час вiдбування покарання засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно i вiдбув вiдповiдну частину покарання, тому адмiнiстрацiя виправного центру № 135 i спостережна комiсiя внесли подання про його умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання.

Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_3 та представника адмiнiстрацiї установи, дослідивши матерiали справи, вислухавши висновок прокурора, який вважає подання обгрунтованим, суд прийшов до висновку, що засудженого ОСОБА_3 можливо звільнити умовно - достроково вiд відбування покарання, оскільки він відбув ѕ частини строку призначеного покарання, вину свою визнав, має 8 заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці, працевлаштований на котельні житлової зони, до праці ставиться сумлінно, заходи виховного характеру відвідує та реагує на них правильно, тому суд вважає, що засуджений ОСОБА_3 довів своє виправлення i перевиховання.

На пiдставi викладеного i керуючись ст.81 КК України, ст.407 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, засудженого вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.10.2004 року за ст. 115 ч. 1 КК України звiльнити умовно - достроково на не вiдбутий строк покарання 2 (два) роки 4 (чотири) місяці 15 (пятнадцять) днів обмеження волі.

Для виконання копію даної постанови направити начальнику Домницького виправного центру № 135.

Постанова може бути оскаpжена до Чеpнiгiвського апеляцiйного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 5-379/11 року
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 вересня 2011 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Волошина Н.В.

при секретарі Бухно А.М.

з участю: прокурора Карапути А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мена Чернігівської області подання заступника начальника Менського МВ кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1, про звільнення від відбування призначеного покарання відносно засудженого :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого машиністом котка ЗАТ «Менський ШРБУ-82», засудженого вироком Менського районного суду Чернігівської області від 27 серпня 2009 року, на підставі п. «а»ст.3 Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08.07.2011 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 27 серпня 2009 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років виправних робіт з відрахуванням у доход держави 10 (десяти) відсотків його заробітку без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Заступник начальника Менського МВ кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з в.о. начальника Менського РВ УМВС України в Чернігівській області, про звільнення засудженого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі п. «а»ст.1 Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08 липня 2011 року.

Засуджений ОСОБА_2 заперечує проти застосування до нього Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08 липня 2011 року.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про амністію у 2011 році», застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений, підсудний або засуджений заперечує проти цього. Особа, щодо якої вирішується питання про застосування амністії, дає свою згоду суду в усній чи письмовій формі з обов'язковим зазначенням цього у протоколі судового засідання.

Вивчивши матеріали особистої справи, подання, заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора та представника адміністрації установи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки для застосування Закону України «Про амністію у 2011 році» необхідна обовязкова згода засудженого.

Керуючись ст.85, 86 КК України, ст. 9 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08 липня 2011 року № 3680-IV, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання заступника начальника Менського МВ кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1, про застосування Закону Укpаїни «Про амністію у 2011 році»відносно засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого вироком Менського районного суду Чернігівської області від 27.08.2009 року відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляцiйного суду Чернігівської області протягом 7 дiб з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1154/14 Справа № 183/9982/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

25 липня 2014 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2014 року.

Цим вироком ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та засуджено до покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга обвинуваченого надійшла до суду з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402, 422 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2014 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 06 серпня 2014 року включно, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А провадження 274/2471/15-к
провадження: 1-кп/0274/280/15
м. Бердичів

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 369 ч. 2, 372 КПК України, суд, -
Постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 1 КК України на 09 червня 2015 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

06.06.2015 сел. Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 296 КК України
ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа підсудна Оржицькому районному суду. Підстави для закриття провадження або повернення обвинувального акта відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для виклику перекладача чи призначення захисника немає.
По справі маються достатні підстави для призначення її до розгляду.
Керуючись статтями 314 -317 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 296 КК України призначити до судового розгляду, з урахуванням зайнятості адвокатів, у відкритому судовому засіданні 17 червня 2015 року о 13 год 15 хв в приміщенні Оржицького районного суду за участі прокурора, потерпілого, адвокатів, обвинувачених.
Суддя :
Справа № 645/3612/15-к
Провадження № 1-кп/645/306/15
У Х В А Л А

05 червня 2015 року колегія суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_9 ОСОБА_10 ,

потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ,

обвинувачених ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про прийняття цивільних позовів та залучення представника потерпілих у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_24 за ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_26 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_25 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказана кримінальна справа.

До початку судового розгляду від потерпілих ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_27 , в особі свого представника ОСОБА_8 , через канцелярію суду подано цивільні позови.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти прийняття вказаних цивільних позовів до розгляду.

Повноваження адвоката ОСОБА_8 на участь у даному кримінальному провадженні в якості представника потерпілого підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1308 від 15.07.2005 року, адвокатськими угодами №№ ФО 15/15, ФО 14/15, ФО 16/15 від 21.05.2015 року, № ФО 11/15 від 19.05.2015 року.

Таким чином, будь - які обставини, передбачені ст. 78 КПК України, які виключають участь зазначеного адвоката у справі, відсутні, тому суд вважає необхідним допустити адвоката ОСОБА_8 до участі у справі в якості представника потерпілих ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_27 та прийняти цивільні позови ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_27 до судового розгляду, в порядку ст. 128 КПК України.

Керуючись ст.ст.50, 56, 128 КПК України, судова колегія, -
ПОСТАНОВИЛА:

Допустити до участі у справі в якості представника потерпілих ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_27 , - адвоката ОСОБА_8 .
Прийняти до розгляду позовні заяви ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_27 , подані в особі представника ОСОБА_8 , про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді - ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 4-23/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2011 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі Уляшевій М.М.

з участю прокурора Бурика О.М.

розглянувши подання слідчого СВ Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області щодо надання дозволу на отримання інформації від оператора стільникового звязку Beeline про факти зєднань абонента без фіксації змісту розмов,-

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 14 квітня 2011 року невідомі особи шляхом відштовхування дошки, яка закривала отвір, що призначений для викидання посліду тварин, проникли у приміщення ТзОВ Крона, що знаходиться в с. Надрічне Бережанського району, звідки таємно викрали чотирьох поросят вагою 40 кг кожне, із викраденим з місця вчинення злочину скрилися, чим заподіяли ТзОВ Крона матеріальну шкоду на суму 2400 грн..

По даному факту порушено кримінальну справу за ч.3 ст. 185 КК України, в ході розслідування якої встановлено, що при вчиненні даного злочину зловмисники користувалися мобільними телефонами.

Зважаючи на викладене та беручи до уваги те, що іншим способом неможливо отримати необхідну інформацію та з метою всебічного розслідування кримінальної справи, керуючись ст. 31 Конституції України та ст. 8 Закону України Про оперативно-розшукову діяльність, Законом України „Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю та керуючись ст. 97 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати в компанії оператора стільникового звязку Beeline інформацію про всі факти зєднань стільникових телефонів, як контрактних так і карткових, з переліком серійних номерів телефонних апаратів (IMEI) та телефонних номерів карток, які в них використовувалися, дати, часу, тривалості здійснення дзвінка з привязкою до місцевості та азимутом перебування абонента 14 квітня 2011 року за період часу з 1 год. 00хв. до 05 год.00хв. за адресою с. Надрічне Бережанського району за параметрами LAC 7099 СID 325 з привязкою до базових станцій.

Інформацію надати в друкованому та електронному вигляді на протязі десяти діб з моменту підписання постанови.

Постанова обовязкова до виконання, оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 447/3870/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/372/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

05 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 19 лютого 2015 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 19 лютого 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначено йому покарання у виді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт, цивільний позов задоволено частково та стягнуто із ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_5 1 300 (одну тисячу триста) гривень моральної шкоди; ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначено йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт, цивільний позов задоволено частково та стягнуто із ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 1 000 (одну тисячу) гривень моральної шкоди.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 19 лютого 2015 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Суддя

Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 161/8099/15-к
Провадження № 1-кп/161/391/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 08 червня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001186, що надійшов з прокуратури м.Луцька 27.05.2015 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

28 травня 2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0001186 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001186 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України о 15.00 год. 18 червня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.18.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 166/708/15-к
провадження № 1-кп/166/43/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт. Ратне 08 червня 2015 року
Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
Справа підсудна Ратнівському районному суду Волинської області.
Підстав для зупинення чи закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений відповідно вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення до судового розгляду кримінального провадження.
Заслухавши прокурора, потерпілого, підозрюваного, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з огляду на наступне.
Угоди про визнання винуватості підозрюваним чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло. Обставини для закриття провадження, згідно ст. 284 КПК України, відсутні. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Учасники судового розгляду не заперечували проти відкритого судового розгляду кримінального провадження. В зв`язку із чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С уддя ОСОБА_1
Справа № 172/444/15-к
Провадження № 1-кп/172/78/15
У Х В А Л А
іменем України
08.06.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням №0000900 від 01 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27.04.2015 року на розгляд Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання 08.06.2015 року не з`явився прокурор, про поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання сповіщений належним чином.

Враховуючи те, що участь прокурора при проведенні підготовчого судового засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.324 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням №0000900 від 01 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України на 11.00 год. 26 червня 2015 року.

Повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 про час і місце розгляду справи.

Суддя:
Справа № 203/2225/15-к
У Х В А Л А

13 травня 2015 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001016 від 02.04.2015р., який надійшов 13.05.2015р. з прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська, суд -
В С Т А Н О В И В:
13.05.2015р. до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001016 від 02.04.2015р.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001016 від 02.04.2015р., призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26.05.2015 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1