П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2011 Справа №4-44/11

року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Базана Л.Т.

при секретарі Сеник В.Г.

з участю прокурора Гавіловського Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тернополі скаргу ТОВ «Феєрверк» на постанову старшого слідчого прокуратури м.Тернополя ОСОБА_1 від 03 грудня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом неправомірних дій службових осіб ТзОВ «Міського бюро технічної інвентаризації» у звязку з відсутністю складів злочинів передбачених ст.ст. 364, 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Феєрверк» звернулося до Тернопільського міськрайонного суду із скаргою на постанову старшого слідчого прокуратури м.Тернополя ОСОБА_1 від 03 грудня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом неправомірних дій службових осіб ТзОВ «Міського бюро технічної інвентаризації» у звязку з відсутністю складів злочинів передбачених ст.ст. 364, 366 КК України.

Скарга мотивується тим, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам закону, оскільки перевірка проведена неповно, поверхнево, не усунуті недоліки , на які вказував в постанові від 16.09.2010 року, якою було скасовано попередню постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, не опитано державного виконавця ВДВС ТМУЮ на виконанні у якого знаходиться судовий наказ Господарського суду Тернопільської області про стягнення з СПД ФО ОСОБА_2 в користь ТОВ «Феєрверк» 208 267, 96 грн. боргу з приводу винесення постанови про накладення арешту на нерухоме майно боржника, нге вирішено питання про наявність в діях осіб ознак дисциплінарного проступку чи адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.99 КПК України, не вирішено питання про наявність в діях ОСОБА_2 ознак ст.382 КК України, не опитано представників стягувача ТОВ «Феєрверк» з приводу виконавчих дій в процесі виконання виконавчого провадження.

Заслухавши думку прокурора, який вважає постанову законною та обґрунтованої та не вбачає підстав для її скасування, пояснення представника скаржника, який підтримав скаргу та просить скасувати постанову, а матеріали направити для додаткової перевірки, оглянувши відмовний матеріал № 315/10, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вивченням матеріалів встановлено, що перевірку проведено з порушенням вимог ст.22 КПК України, тобто, без належного зясування всіх фактичних обставин, які мають значення для прийняття законного й обґрунтованого рішення.

Як слідує з постанови старшого слідчого прокуратури м.Тернополя ОСОБА_1 від 03 грудня 2010 року нею відмовлено в порушенні кримінальної справи за фактом неправомірних дій службових осіб ТзОВ «Міського бюро технічної інвентаризації» у звязку з відсутністю в діях складів злочинів передбачених ст.ст. 364, 366 КК України.

Проте, як слідує із змісту постанови, прийнята вона на підставі неповної та невсебічної перевірки обставин, зокрема, при опитуванні у боржника ОСОБА_2 не уточнено того, коли саме було реалізовано квартиру (згідно його пояснень у 20-их числах листопада 2009 року), хоча в постанові вказано, що ОСОБА_2 повідомив, що вказана реалізація квартири мала місце 28 жовтня 2009 року, не опитаний з приводу виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 14.08.2009 року про стягнення з СПД ФО ОСОБА_2 в користь ТОВ «Феєрверк» 208 267, 96 грн. боргу державний виконавець ВДВС ТМУЮ в провадженні якого станом на вересень 2009 року - листопад 2009 року перебувало на виконанні вказане виконавче з приводу того, коли направлялися запити щодо наявності в боржника ОСОБА_2 нерухомого майна у приватній власності, чи дотримано ним вимог Закону України «Про виконавче провадження» щодо строків здійснення таких запитів, їх обовязковості, строків накладення арешту на майно боржника, не опитано представників ТОВ «Феєрверк» як стягувача у виконавчому провадженні, в процесі проведення перевірки не вирішено питання про наявність в діях осіб складу злочину, передбаченого ст.382 КК України або ознак дисциплінарного проступку чи адміністративного правопорушення.

Таким чином, відмовляючи в порушенні кримінальної справи старшим слідчим прокуратури м.Тернополя ОСОБА_1 всупереч вимогам ст.99 КПК України зроблено передчасні висновки про відсутність підстав до порушення справи, які були засновані на результатах неповної та не всебічної перевірки, а тому оскаржувана постанова підлягає до скасування, а матеріали направленню прокурору м.Тернополя для проведення додаткової перевірки з прийняттям законного і обґрунтованого рішення в порядку ст.97 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 236-1, 236-2 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Постанову старшого слідчого прокуратури м.Тернополя ОСОБА_1 від 03 грудня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом неправомірних дій службових осіб ТзОВ «Міського бюро технічної інвентаризації» у звязку з відсутністю складів злочинів передбачених ст.ст. 364, 366 КК України - скасувати.

Матеріали повернути прокурору м.Тернополя для проведення додаткової перевірки з прийняттям відповідного рішення в порядку ст.97 КПК України.

Копію постанови надіслати прокурору м.Тернополя та ТОВ «Феєрверк».

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області протягом семи діб з дня її винесення.

Головуючий Л.Т. Базан