печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
29.07.2015 Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого слідчої групи Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_3 , погодженого заступником начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
17.07.2015р.в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_5 , погоджене заступником начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 ,про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Банку Республіки Литва « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 », зокрема оригіналів усіх документів по рахунках компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (реєстраційний номер АДРЕСА_2 ) № НОМЕР_1 і компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (реєстраційний номер № НОМЕР_2 , SalamatHouse, LaPoudriereLane, Victoria, Seychelles) № НОМЕР_3 , у кримінальному провадженні №0000034 від 28.01.2014.

В обґрунтування внесеного клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного досудового розслідувань №0000034 від 28.01.2014р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 та ч. 1 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням одного з епізодів встановлено, що у період 2012-2013 років, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_5 ) за попередньою змовою із службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » і за посередництва даного підприємства, вчиняли дії по розтраті та в подальшому привласненні бюджетних коштів в особливо великих розмірах, шляхом надання позик для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Дані кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » для фактичного здійснення господарської діяльності не використало, а перерахувало на рахунки іноземних компаній в якості оплати за придбані частки у статутних капіталах ряду українських підприємств, в тому числі і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

Так, в період з 06.12.2012 по 10.12.2013 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » надішли кошти в загальній сумі 19,67 мільйонів доларів США, з яких 12,3 мільйони доларів США складали кошти, отримані в якості позики від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а інша частина коштів в сумі 7,37 мільйонів доларів США складали кредитні кошти, отримані у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

Частина вказаних коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » перерахована на рахунок компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (реєстраційний номер НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ) № НОМЕР_1 , відкритий у « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 », а саме:

- 22.04.2013 в сумі 8,96 мільйонів доларів США згідно договору купівлі-продажу часток у статутних капіталах від 28.03.2013 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »;

- 09.10.2013 в сумі 2,35 мільйони доларів США згідно договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 27.09.2013 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »;

- 30.01.2014 в сумі 3,2 мільйони доларів США згідно договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 23.01.2014 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

В подальшому, частину із отриманих від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » коштів в сумі 8,01 мільйони доларів США 10.07.2013 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з рахунку № НОМЕР_1 перерахувала на рахунок компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (реєстраційний номер № НОМЕР_2 , SalamatHouse, LaPoudriereLane, Victoria, Seychelles) № НОМЕР_3 , відкритий у « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 », з призначенням платежу: згідно комісійного договору №02-2013 від 22.03.2013.

На даний час вказані кошти, що були отримані в якості позики, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » для ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не повернуті.

У сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що зазначені кошти в загальній сумі 14,51 мільйони доларів США були перераховані на рахунок компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в подальшому в сумі 8,01 мільйони доларів США на рахунок компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою їх заволодіння та подальшої легалізації (відмивання). Про це свідчить те, що у даному випадку купувалися частки у статутних капіталах українських підприємств - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », а кошти перераховувалися на рахунок іноземної компанії. Також, про заволодіння коштами та їх легалізацію (відмивання) свідчить те, що вартість часток у статутних капіталах вказаних українських підприємств була значно завищеною, тобто фактична їх вартість була набагато меншою від загальної суми у 14,51 мільйони доларів США, яка була перерахована на рахунок компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Подальший рух вказаних бюджетних коштів, які були перераховані на рахунки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і « ІНФОРМАЦІЯ_3 », стороні обвинувачення невідомий, у зв`язку з чим виникла необхідність у встановленні кінцевого використання коштів, що були надані в якості позик для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а також фізичних осіб чи компаній, які в подальшому розпорядилися даними коштами або отримали їх готівкою у банку.

Такі дані містяться у банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 », в якому відкриті рахунки компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 і компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , на які і перераховувалися бюджетні кошти.

Отже, у банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 » наявні документи по рахунках компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 і компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , які містять відомості про осіб, які могли розпоряджатися коштами на рахунку, відомості про подальший рух державних коштів та осіб, які здійснювали їх перерахування чи зняття готівки з рахунку, інформацію про відділення банківських установ, де знімалися кошти, документи із вільними зразками підписів осіб, що здійснювали перерахування коштів та зняття готівки з рахунку, які необхідні для проведення відповідних судових експертиз (економічна, почеркознавча, технічна експертиза документів).

Беручи до уваги те, що рахунки вказаних компаній відкриті у банківських установах, розташованих у Латвійській Республіці, а у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої на Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, зокрема документів по рахунках компаній « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 і « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , відкритих у банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ».

Посилаючись на те, що в інший спосіб, окрім того як здійснити тимчасовий доступ до документів по рахунках компаній « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 і « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних відомостей, так як вони знаходяться лише у даній банківській установі, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилався на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Підставою вважати реальною загрозою зміни або знищення інформації та документів є те, що у разі судового розгляду клопотання за участю осіб, які володіють такими документами, відомості про намір тимчасового доступу до них можуть стати відомі особам, які задіяні у протиправних схемах, або іншим зацікавленим особам, що дасть їм можливість зміни або знищення відповідних документів.

За вимогами статті 6 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, договірні Сторони надають один одному правову допомогу шляхом виконання процесуальних та інших дій, передбачених законодавством запитуваної Договірної Сторони, зокрема, складання і пересилання документів, проведення обшуків, вилучення, пересилання і видачі речових доказів, проведення експертизи, допиту сторін, обвинувачених, свідків, експертів, порушення карного переслідування, розшуку і видачі особи, що вчинили злочин, визнання і виконання судових рішень по цивільним справам, вироків у частині цивільного позову, виконавчих написів, а також шляхом вручення документів.

Відповідно до статті 562 КПК України у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому Кодексом. При цьому належно засвідчена копія такого дозволу долучається до матеріалів запиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, конфіденційна інформація, яка містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим у судовому засіданні доведено, що відомості, які містяться в документах, доступ до яких він просить надати, перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, клопотання слідчого не містить доводів, які б давали підстави слідчому судді для надання доступу до документів з метою вилучення саме оригіналів запитуваних документів.Посилання слідчого на те, що оригінали зазначених документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто мають значення речових доказів не спростовують факт того, що копії вказаних документів не зможуть підтвердити викладені слідчим у клопотанні обставини.

Керуючись ст.ст. 159,160, 162, 163, 164, 166, 562 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчому слідчої групи Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_6 дозвіл як передумову для звернення за допомогою до компетентного органу Латвійської Республіки в ході виконання запиту про міжнародну допомогу у кримінальному провадженні на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх копій (проведення виїмки) у банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 », зокрема оригіналів усіх документів по рахунках компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (реєстраційний номер НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ) № НОМЕР_1 і компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (реєстраційний номер № НОМЕР_2 , SalamatHouse, LaPoudriereLane, Victoria, Seychelles) № НОМЕР_3 , у кримінальному провадженні №0000034 від 28.01.2014, а саме:

- усіх документів, що стосуються відкриття, обслуговування та закриття рахунку компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 ;

- усіх документів щодо уповноважених осіб, які мали право використовувати рахунок компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 та розпоряджатися коштами на ньому - з моменту відкриття рахунку по день вилучення документів;

- усіх розрахунково-платіжних документів, що стосуються надходження, використання та перерахування коштів з рахунку компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 і зняття коштів готівкою з рахунку - з моменту відкриття рахунку по день вилучення документів;

- договорів щодо розрахунково-касового обслуговування рахунку компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , документів та інформації щодо можливості віддаленого управління рахунком (послуга «клієнт-банк»), осіб, які були уповноважені на віддалене управління рахунком, із зазначенням місця встановлення такого обладнання, документів щодо встановлення та перевірки зазначеної послуги, IP-адрес кінцевого обладнання, з яких здійснювався доступ до рахунку, відповідних паролів та ключів доступу до рахунку - з моменту відкриття рахунку по день вилучення документів;

- банківських виписок (роздруківок руху коштів) по рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 та всіх інших без виключення рахунках даної компанії, відкритих в банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 », в друкованому та електронному вигляді, із зазначенням призначення платежу, повних даних платника та отримувача із зазначенням їх реєстраційного номеру, номеру рахунку та даних банківської установи, конкретного часу та дати платежу, номеру платіжного документу - за період з моменту відкриття рахунку по день вилучення документів;

- усіх інших документів по рахунках « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які містяться у банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 », в тому числі і по рахунку № НОМЕР_1 - з моменту відкриття рахунків по день вилучення документів;

- усіх документів, що стосуються відкриття, обслуговування та закриття рахунку компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 ;

- усіх документів щодо уповноважених осіб, які мали право використовувати рахунок компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 та розпоряджатися коштами на ньому - з моменту відкриття рахунку по день вилучення документів;

- усіх розрахунково-платіжних документів, що стосуються надходження, використання та перерахування коштів з рахунку компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 і зняття коштів готівкою з рахунку - з моменту відкриття рахунку по день вилучення документів;

- договорів щодо розрахунково-касового обслуговування рахунку компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , документів та інформації щодо можливості віддаленого управління рахунком (послуга «клієнт-банк»), осіб, які були уповноважені на віддалене управління рахунком, із зазначенням місця встановлення такого обладнання, документів щодо встановлення та перевірки зазначеної послуги, IP-адрес кінцевого обладнання, з яких здійснювався доступ до рахунку, відповідних паролів та ключів доступу до рахунку - з моменту відкриття рахунку по день вилучення документів;

- банківських виписок (роздруківок руху коштів) по рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 та всіх інших без виключення рахунках даної компанії, відкритих в банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 », в друкованому та електронному вигляді, із зазначенням призначення платежу, повних даних платника та отримувача із зазначенням їх реєстраційного номеру, номеру рахунку та даних банківської установи, конкретного часу та дати платежу, номеру платіжного документу - за період з моменту відкриття рахунку по день вилучення документів;

- усіх інших документів по рахунках « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які містяться у банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 », в тому числі і по рахунку № НОМЕР_3 - з моменту відкриття рахунків по день вилучення документів.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник №1 знаходиться в матеріалах провадження №757/24842/15-к.

Примірник №2 наданий слідчому слідчої групи Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1