Провадження № 1-кс/243/389/2015
УХВАЛА
17 червня 2015 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніш судимого:

9 листопада 1988 року Слов`янським міським судом Донецької області за ст. 140 ч.3 КК України, в редакції 1960 року, до 3 років позбавлення волі, з застосування ст. 46-1 КК України, в редакції 1960 року і відстрочкою вироку на 2 роки;

20 липня 1989 року Слов`янським міським судом Донецької області за ст. ст. 140 ч.3, 42 КК України, в редакції 1960 року, до 3 років позбавлення волі;

28 січня 2014 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. ст. 309 ч.1, 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України, до 6 років позбавлення волі,

зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 309 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16 червня 2015 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся слідчій СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим прокурором Слов`янської міжрайонної прокуратури, про застосування у відношенні ОСОБА_5 підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 309 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Із даного клопотання слідує, що:

15 березня 2014 року приблизно о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , проходячи по автодорозі сполученням м. Слов`янськ с. Маяки Слов`янського району, поблизу вулиці Зеленої м. Слов`янська, у невідомих осіб, без цілі збуту, придбав один медичний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом ацетильованим опієм масою 0,292 грам. Незаконно зберігаючи при собі вказаний наркотичний засіб ОСОБА_5 попрямував у напрямку вулиці Ясної м. Слов`янська.

В той же день - 15 березня 2014 року приблизно о 18 годині ОСОБА_5 на перехресті вулиці Зеленої м. Слов`янська, на автодорозі, був затриманий працівниками міліції і у нього був виявлений і вилучений медичний шприц з вищевказаним наркотичним засобом.

21 березня 2014 року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні супермаркету «Фуршет» ТОВ «Український рітейл», розташованому за адресою: м. Слов`янськ, вулиця Свободи, 13, таємно викрав з торгівельного прилавку супермаркету продукти

харчування, а саме: балик свинячий вартістю 31,96 гривень, балик яловичій вартістю 34,03 гривень, ковбаса кінська вартістю 32,12 гривень, ковбаса кінська вартістю 33,87 гривень. Виконавши всі дії які вважав необхідними ОСОБА_5 довести до кінця свій протиправний умисел не зміг, так як був затриманий працівниками супермаркету «Фуршет» ТОВ «Український рітейл».

Необхідність обрання у відношенні підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчій обґрунтовує тим, що: 28 січня 2014 року на підставі вироку Слов`янського міськрайонного суду Кальницького- ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 309 ч.1 КК України засуджено до позбавлення волі і його спрямовано до виправної установи Державної пенітенціарної служби для відбуття покарання, у зв`язку з чим орган досудового розслідування позбавлений реальної можливості проведення слідчих дій з підозрюваним.

На обґрунтування клопотання слідчим надані наступні докази:

- витяг з кримінального провадження № 0000876, відповідно якого слідує, що:

15 березня 2014 року до ЄРДР правова кваліфікація ст. 309 ч.2 КК України, внесено відомості, про те що 15 березня 2014 року працівниками міліції близько 18 годині на перехресті вулиці Зеленої м. Слов`янська, та автодорозі що веде до с. Маяки Слов`янського району, був затриманий ОСОБА_5 у якого був виявлений і вилучений медичний шприц з речовиною коричного кольору.

21 березня 2014 року до ЄРДР правова кваліфікація ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, внесено відомості про те що до чергової частини Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшла заява ОСОБА_7 , про те що 21 березня 2014 року приблизно о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_5 намагався викрасти продукти харчування які належать магазину «Фуршет» на загальну суму 396,49 гривень, однак був затриманий працівниками магазину.

- протоколи огляду, допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , висновок судово-хімічної експертизи № 117 від 17 березня 2014 року, відповідно яких слідує, що: 15 березня 2014 року у ОСОБА_5 була вилучена рідина яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом - ацетильованим опієм масою 0,292 грам.

- протоколи огляду міста події, допиту свідків: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, з яких слідує, що: 21 березня 2014 року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні супермаркету «Фуршет» ТОВ «Український рітейл», намагався таємно викрасти з торгівельного прилавку магазину продукти харчування, а саме: балик свинячий вартістю 31,96 гривень, балик яловичій вартістю 34,03 гривень, ковбаса кінська вартістю 32,12 гривень, ковбаса кінська вартістю 33,87 гривень. Під час крадіжки підозрюваний був затриманий працівниками супермаркету «Фуршет» .

- повідомлення про підозру відповідно яких: 12 червня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 309 ч.2 КК України; ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

- протоколи допиту підозрюваного ОСОБА_5 відповідно яких підозрювавний визнав себе повністю винним у скоєнні вищевказаних злочинів.

10 червня 2015 року підозрюваний ОСОБА_5 був затриманий для відбування покарання призначеного йому за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 січня 2014 року.

У ході судового розгляду підозрюваний ОСОБА_5 також показав, що саме ним за вказаних обставин були скоєнні вищевказані злочини.

Зазначені обставини свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 309 ч.2 КК України.

Вислухавши сторони кримінального провадження, приходжу до висновку, що дане клопотання слідчого, про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Статтею 177 КПК України визначено, що: підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачуваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватись від органів досудового слідства, або суду; перешкоджати встановленню обставин кримінального провадження; незаконно впливати на учасників кримінального провадження та перешкоджати іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно вимог ст. 194 КПК України слідує, що:

«1. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинувачуваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.»

При зверненні до суду з даним клопотанням слідчим та прокурором не зазначено і не доведено наявність будь-яких ризиків визначених статтею 177 КПК України. Та обставина, що на теперішній час підозрюваний відбуває покарання за вироком суду, не може вважатись ризиком для проведення досудового розслідування, ризики визначені частиною 1 ст. 177 КПК України є вичерпними і розширеному тлумаченню не підлягають.

Крім того, слідчим та прокурором при зверненні до суду з даним клопотанням не враховані вимоги ст. 537 КПК України, приписами якої визначені питання які вирішуються судом під час виконання вироку, в тому числі і щодо можливості проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень вчинених особою, за які вона не була засуджена.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним у задоволенні даного клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у відношенні ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 309 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Слідчій суддя Слов`янського міськрайонного суду

ОСОБА_1