Справа № 158/2622/13-к Провадження №11-кп/773/150/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:заява про перегляд вироку за нововиявленими обставинами Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2015 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Ківерцівського районного суду від 19 лютого 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_7 02 лютого 2015 року звернувся в суд із заявою про перегляд вироку Ківерцівського районного суду від 04 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами.

Даним вироком ОСОБА_7 засуджений за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України та на підставі ч.1 ст.70, ст.71 КК України остаточно призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 12 лютого 2014 року цей же вирок залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвалою Ківерцівського районного суду від 03 лютого 2015 року заява ОСОБА_7 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами залишена без руху і йому запропоновано в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали виконати вимоги ст.462 КПК України щодо змісту заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Роз`яснено також ОСОБА_7 , що у разі не усунення недоліків у встановлений строк заява про перегляд вироку за нововиявленими обставинами буде йому повернута.

Ухвалою Ківерцівського районного суду від 19 лютого 2015 року відмовлено у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд вироку Ківерцівського районного суду від 02 лютого 2015 року за нововиявленими обставинами та дана заява повернута ОСОБА_7 у зв`язку з не усуненням ним її недоліків.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою відкрити кримінальне провадження за його заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами. Посилається на те, що його заява про перегляд вироку Ківерцівського районного суду від 02 лютого 2015 року за нововиявленими обставинами повернута безпідставно, оскільки, суд, відмовляючи у відкритті провадження послався на докази, які не були предметом розгляду, чим порушив вимоги КПК України та позбавив його можливості довести свою невинуватість у вчиненні вказаних у заяві злочинів.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали суду та доводи апеляційної скарги, засудженого ОСОБА_7 , який апеляційну скаргу підтримав, прокурора, який апеляційну скаргу заперечив, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Відповідно до п.п.4, 5 ч.2 ст.462 КПК України в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, крім інших підстав, зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Оскільки засуджений ОСОБА_7 в поданій заяві про перегляд вироку Ківерцівського районного суду від 04 грудня 2013 року не зазначив обставин, які згідно ст.459 КПК України є підставами для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами, а тому суд своєю ухвалою від 03 лютого 2015 року правомірно його заяву залишив без руху.

Засудженому ОСОБА_7 було запропоновано в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали виконати вимоги ст.462 КПК України щодо змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами і конкретно зазначити обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду і засудженому під час судового розгляду, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

У встановлений судом строк засуджений ОСОБА_7 зазначені в ухвалі суду від 03 лютого 2015 року недоліки не усунув.

В поданій ОСОБА_7 в суд заяві про усунення недоліків від 16 лютого 2015 року останній фактично повторно перелічив свідків, яких потрібно викликати в судове засідання, однак обставин невідомих йому та суду на момент судового розгляду не вказав, а тому дана заява не містила обставин, які згідно ст.459 КПК України є підставами для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами і суд обґрунтовано у відповідності до вимог ст.ст.429, 464 КПК України повернув заяву засудженому.

Правильність такого рішення у колегії суддів сумнівів не викликає.

Законних підстав для скасування ухвали суду по обставинах, викладених в апеляційній скарзі засудженого, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.405, 407 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Ухвалу Ківерцівського районного суду від 19 лютого 2015 року, якою заява про перегляд вироку Ківерцівського районного суду від 04 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами повернута засудженому ОСОБА_7 , залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 в той самий строк з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4