У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі :

головуючого Кравченка
К.Т.,

суддів Канигіної Г.В., Гошовської Т.В.

за участю прокурора Кравченко Є.С.

розглянула в судовому засіданні у м. Києві 5 липня 2007 року кримінальну
справу за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_1 на постанову
Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 16 серпня 2006 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 17 жовтня 2006 року щодо ОСОБА_2

Цією постановою кримінальну справу щодо

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

уродженця
с. Лісниче Бершадського району Вінницької області,

за вчинення злочину, передбаченого ст. 123 КК України закрито на підставі
ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строку давності.

Ухвалою колегії суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим від 17 жовтня 2006 року постанову щодо ОСОБА_2 залишено без зміни.

Згідно з постановою ОСОБА_2
обвинувачувався у вчиненні злочину, передбаченого ст. 123 КК України за таких
обставин.

7 липня 2001 року, приблизно о 21 годині 25 хвилин,
ОСОБА_2 знаходячись на території Ленінського держлісгоспу, розташованому на
вулиці Чернишевського в селі Леніно Ленінського району Автономної Республіки
Крим, перебуваючи в стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло
внаслідок протизаконного насильства з боку потерпілого ОСОБА_3, який заподіяв удар металевою
трубою по голові ОСОБА_2, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження, умисно
завдав удари руками і ногами у різні частини тіла ОСОБА_3, спричинивши
потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

У касаційній скарзі
представник потерпілого ОСОБА_1, даючи свій аналіз обставинам справи, просить
судові рішення щодо ОСОБА_2 скасувати, а справу направити на новий судовий
розгляд чи нове розслідування. Мотивує тим, що судове слідство проведено
однобічно та неповно, судом не допитано судово-медичного експерта, а по
закінченню досудового слідства потерпілого не ознайомлено з матеріалами справи,
чим порушено його права. Також зазначає, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за
більш тяжкий злочин, а апеляційний суд не взявши до уваги всіх зазначених
обставин залишив постанову місцевого суду без зміни.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення
касаційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає
задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. З77 КПК
України в ухвалі апеляційного суду має бути зазначено, зокрема, суть апеляцій,
короткий виклад пояснень осіб, які брали участь у засіданні, і докладні мотиви
прийнятого рішення, а при залишенні апеляції без задоволення - підстави з яких
апеляції визнано необґрунтованими. При цьому всі доводи, що містяться в
апеляції, повинні бути проаналізовані, співставленні з наявними у справі
матеріалами, а ухвала повинна містити вичерпні на них відповіді.

Апеляційним судом наведені вимоги закону належним чином
не виконано.

Апеляційний суд, розглядаючи дану
справу за апеляцією представника потерпілого ОСОБА_1, частину доводів залишив
поза увагою і не зазначив підстав, через які ці доводи визнано
необґрунтованими, що є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального
закону.

Зокрема, представник потерпілого
ОСОБА_1, будучи не згодна з кваліфікацією дій ОСОБА_2 за ст. 123 КК України, в
апеляції вказувала, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп'яніння, тому
не міг знаходитись в стані сильного душевного хвилювання. Зазначає, що суд
першої інстанції позбавив її можливості допита експерта з цих питань, що
свідчить про передчасне прийняття рішення про закриття справи без повного
дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи те, що ці та інші доводи
апеляції представника потерпілого ОСОБА_1 апеляційний суд належним чином не
перевірив та не дав в ухвалі на них вичерпні відповіді, колегія суддів вважає
за необхідне скасувати ухвалу апеляційного суду, а справу направити на новий
апеляційний розгляд.

При новому розгляді кримінальної справи апеляційному суду
необхідно перевірити зібрані у справі докази, а також перевірити доводи
касаційної скарги представника потерпілого ОСОБА_1, які за змістом аналогічні
доводам її апеляції, та ухвалити рішення відповідно до вимог закону з
наведенням у ньому відповідних мотивів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.395, 396 КПК
України колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційну скаргу
представника потерпілого ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 17 жовтня 2006 року
щодо ОСОБА_2 скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд.

Судді:

К.Т. Кравченко
Г.В. Канигіна Т.В. Гошовська