Справа № 369/5808/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/255/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 23.06.2015

УХВАЛА
Іменем України
23 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження ОСОБА_6

секретаря судових засідань ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 червня 2015 року, постановлену за результатами розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про його вчинення, -

ВСТАНОВИЛА:
04 червня 2015 року ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність службових осіб Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, яка на її думку полягала у невнесенні відомостей про вчинення жителями с. Білогородка, Києво-Святошинського району, Київської області, громадянами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання поданої нею заяви про його вчинення.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 червня 2015 року скаргу ОСОБА_6 повернуто особі, яка її подала.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службових осіб Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області поза межами десятиденного строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, а питання щодо його поновлення ОСОБА_6 не порушувала.

Не погоджуючись з судовим рішенням, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 червня 2015 року скасувати, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, та повернути скаргу до районного суду для розгляду в порядку статті 306 КПК України. Обґрунтовуючи свої вимоги апелянт вказує на помилковість висновку слідчого судді щодо повернення поданої нею скарги на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України, оскільки на її думку строк, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України нею порушено не було так як про прийняте рішення за її заявою про злочин від 23 березня 2015 року стало відомо лише 02 червня 2015 року, що підтверджується копією відповіді в.о. начальника Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області.

Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_6 , яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила її задовольнити, доводи прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_6 23 березня 2015 року звернулася із заявою про злочин, вчинений на її думку, жителями с. Білогородки, Києво-Святошинського району, Київської області громадянами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Частиною першою статті 214 КПК України передбачено невідкладне, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення внесення слідчим, прокурором відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Отже, перебіг строку оскарження бездіяльності службових осіб Києво-Святошинського РВ ГУ МВС у Київській області, що полягала у невнесенні відомостей, викладених у заяві ОСОБА_6 від 23 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочався 24 березня 2015 року. Звертаючись 04 червня 2015 року до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службових осіб Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області поза межами строку встановленого ч.1 ст.304 КПК України, заявниця питання щодо поновлення зазначеного строку не ставить, а тому висновок слідчого судді про необхідність повернення скарги ОСОБА_6 на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України є обґрунтованим, що не виключає можливості заявника на повторне звернення з аналогічною скаргою до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 щодо повідомлення її про результати розгляду скарги лише 02 червня 2015 року не заслуговують на увагу, так як процесуальний закон, зокрема ч.1 ст.304 КПК України, не пов`язує виникнення права на оскарження бездіяльності з моменту отримання повідомлення про розгляд звернення заявника.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 червня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області є законною та обґрунтованою, а підстави для її скасування відсутні.

При цьому, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 304, 309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 червня 2015 року про повернення на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарги ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області залишити без змін.

Судді:

_______________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4