ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5999/14-к
Провадження № 1-кс/210/792/14
"07" листопада 2014 р. слідчий-суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003027, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця за національністю, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, розлученого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

У скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

07.11.2014 року до Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся ст. слідчий СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Із матеріалів досудового розслідування убачається, що ОСОБА_5 30.10.2014 р. приблизно о 10.40 год. побачив на вул. Орджонікідзе в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області гр.. ОСОБА_6 , в якої на вухах були вдягнуті золоті сережки, інкрустовані камінцем червоно кольору та в нього виник умисел на заволодіння зазначеними золотими виробами. Після чого, діючи із корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, почав слідкувати за гр.. ОСОБА_6 , а саме пішов за нею до магазину «Вокзальний», розташованому за адресою вул. Орджонікідзе, 18 , зачекав, поки ОСОБА_6 зробить покупки, після чого прослідував за нею та коли ОСОБА_6 йшла між будинками АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю свідків та очевидців, реалізуючи свій злочинний намір, ззаду підбіг до ОСОБА_7 та шляхом ривку зірвав з неї з лівого вуха золоту сережку вагою 3 грами, вартістю 800 гривень, чим відкрито викрав майно потерпілої ОСОБА_6 на зазначену суму, після чого з місця злочину з викраденим зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 02.11.2014 р. приблизно о 10.40 год. побачив на вул. Орджонікідзе в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області гр.. ОСОБА_8 , в якої на вухах були вдягнуті золоті сережки у вигляді кілець, та в нього виник умисел на заволодіння зазначеними золотими виробами. Після чого, діючи повторно, із корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, почав слідкувати за гр.. ОСОБА_8 , а саме прослідував за нею по АДРЕСА_4 та коли ОСОБА_8 йшла між будинками АДРЕСА_5 та АДРЕСА_4 , скориставшись відсутністю свідків та очевидців, реалізуючи свій злочинний намір, ззаду підбіг до ОСОБА_7 та шляхом ривку зірвав з неї з лівого вуха золоту сережку вагою 2 грами, вартістю 630 гривень, чим відкрито викрав майно потерпілої ОСОБА_8 на зазначену суму, після чого з місця злочину з викраденим зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

07.11.2014 року органом досудового слідства ОСОБА_5 пред`явлена підозра у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, за яке передбачено законом кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шістьох років.

У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та вважає, що матеріалами кримінального провадження підтверджується наявність обґрунтованої підозри у скоєні вищеназваного кримінального правопорушення цією особою.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив задовольнити його.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив обрати відносно нього інший запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, оскільки він вперше скоїв злочин.

Між тим, суд вважає, що наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 ч.2 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження , а саме:

1. Протоколом огляду місця події від 30.10.2014 року;

2. Протоколом огляду місця події від 02.11.2014 року;

3. Протоколом допиту потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_6 ;

4. Протоколом допиту потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_8 .

5. Довідкою НДЕКЦ від 05.11.2014 р.;

6. Протоколом впізнання особи від 07.11.2014 р.

7. Протокол огляду договору фінансового кредиту під заставу майна від 30.10.2014 р.

8. Протокол огляду відеозапису, на якому зафіксовано факт відкритого викрадення золотих виробів ОСОБА_5 .

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст.. 183 ч.І КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, розмір застав визначається у межах - щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчинені злочину тяжкого злочину від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3.4.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєні корисливого, тяжкого, умисного злочину, всі необхідні слідчі дії по справі не здійснені, за зареєстрованим місцем проживання він не мешкає, не має офіційного місця роботи, може скритись від органу досудового слідства або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення .

Таким чином суд убачає наявність ризиків, передбачених п.п.1,3, 5 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення та перешкоджати встановленню об`єктивної істини по справі.

З урахування особи підозрюваного, суд вважає за необхідне , відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України визначити заставу у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідність відповідно до ч. З ст. 183 КПК України та ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, суду із визначеною періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду;

повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця перебування.

Відповідно до ст.. 202 ч.4 КПК України підозрюваний звільняється з під варти після внесення застави, визначеної в ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця увезення, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Виходячи з вищевикладеного та на підставі ст. 29,55,62,63, 129 Конституції України та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182 - 184, 193, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту на 60 діб з 07.11.2014 року до 06.01.2015 року.

Розмір застави визначити у межах 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 24360,00 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 26239738, МФО 805012, розрахунковий рахунок 6709.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу в розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду із визначеною періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця перебування.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документів, що підтверджують внесення застави, уповноважена особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з під варти та повідомити письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з під варти, у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали 60 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1