overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
18 декабря 2007 года г.Одесса
Судебная палата по уголовным делам апелляционного суда
Одесской области в составе: председательствующего: Погорелого Ю.А.
судей: Грищенко Л.Д., Кулаковского
А.О. с участием прокурора: Каражеляско А.В. осужденного: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Ильичевского городского суда
Одесской области от 13.07.2007 г.,
рождения, неработающий, имеющий двух несовершеннолетних детей, проживающий по
АДРЕСА_1, судимый:
5.10.2000 г. Ильичевским горсудом по ст.81 ч.3, 141
ч.2, 17, 81 ч.3, 17, 140ч.2, 89 ч.1 УК Украины к 6 годам лишения свободы, освободился 8.11.2004
осужден по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы,
Приговором суда ОСОБА_1 признан
виновным в том, что 10.12.2006 года,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с
разбив окно помещения ООО « Лондонский
букмекерский клуб» по ул.Данченко 12 в
г.Ильичевске похитил монитор стоимостью 614 грн.12 коп., а 9 часов 30 минут,
проникнув через окно в это же помещение, похитил монитор стоимостью 830 грн.87 коп., системный блок
стоимостью 1318 грн.25
коп. С похищенным имуществом с места преступления скрылись.
В апелляции осужденный просит
назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
Осужденные этим же приговором
ОСОБА_2, ОСОБА_3 приговор
Рассмотрев материалы уголовного дела,
доводы апелляции, заслушав докладчика, осужденного, поддержавшего апелляцию,
просившего применить в отношении него ст.69 УК Украины, прокурора, полагавшего,
что оснований для изменения приговора не имеется, апелляционный суд считает,
что апелляция удовлетворению не подлежит.
Дело № 11-2116/07 Категория 185 ч. 3 УК Украины
Пред-щий в первой инстанции Леднева Т.В. Докладчик Грищенко
Мера наказания ОСОБА_1 судом 1 инстанции назначена с учетом тяжести
совершенного преступления, данными
о личности осужденного,
в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины.
Оснований для смягчения наказания, применения ст.ст. 69, 75 УК Украины апелляционный суд не
Руководствуясь ст.ст.365-366, УПК Украины, коллегия
судей
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без
удовлетворения, а приговор Ильичевского городского суда Одесской области от 13.07.2007
года в отношении ОСОБА_1
Дело №1-10/07
31 октября 2007 года коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя в составе:
председательствующего Соловьёва Е.А.
судьи Косенко
народных заседателей Глотовой И.В., Панкратовой А.В., Семина А.С.
при секретаре Федонине Е.А.
с участием прокурора Ястрембського B.C.
защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2
представителя службы по
делам несовершеннолетних
Ленинской РГА Коваленко А.А.
подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании
в городе Севастополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении
преступлений, предусмотренных п.6
ч.2 ст. 115, ч.1, 2
ч.2 ст. 186, ч.1,
2, 4 ст. 187 УК Украины и ОСОБА_4 в совершении
преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 307,
ст. 317, ч.1 ст. 263 УК Украины, -
Настоящее дело находится в
производстве Апелляционного суда г.Севастополя с октября 2006г.
В судебное заседание неоднократно
вызывались потерпевшие ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 ,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,
ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30,
ОСОБА_31 , ОСОБА_32
Вместе с тем, указанные потерпевшие в судебное заседание не
явились, уважительных причин своей
неявки суду не представили.
Заслушав мнение прокурора, защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представителя службы по делам несовершеннолетних Ленинской РГА Коваленко
А.А., подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4 о принудительном приводе
потерпевших, проверив дело, принимая во внимание, что допрос указанных потерпевших в судебном
заседании является обязательным, а их
неявка признана без уважительных причин,
коллегия' судей полагает, что
данные потерпевшие подлежат принудительному приводу в судебное заседание.
136, 290 УПК Украины, коллегия судей, -
Подвергнуть принудительному приводу в
судебное заседание, назначенное на 08 ноября 2007 года к 14 часам в апелляционный суд города
Севастополя (г. Севастополь, ул.
Суворова, 20) потерпевших:
· ОСОБА_5, проживающего: АДРЕСА_1;
проживающего: АДРЕСА_2;
· ОСОБА_7, проживающего: АДРЕСА_3;
· ОСОБА_8, проживающего: АДРЕСА_4;
· ОСОБА_9, проживающего: АДРЕСА_5;
· ОСОБА_10, проживающую: АДРЕСА_6;
· ОСОБА_11, проживающего: АДРЕСА_7;
· ОСОБА_12, проживающую: АДРЕСА_8;
· ОСОБА_13, проживающую: АДРЕСА_9;
· ОСОБА_14, проживающую: АДРЕСА_10;
· ОСОБА_15, проживающую: АДРЕСА_11;
· ОСОБА_16, проживающую: АДРЕСА_12;
· ОСОБА_17, проживающую: АДРЕСА_13;
· ОСОБА_18, проживающего: АДРЕСА_14;
· ОСОБА_19, проживающую: АДРЕСА_15;
· ОСОБА_20, проживающего: АДРЕСА_16;
· ОСОБА_21, проживающую: АДРЕСА_17;
проживающего: АДРЕСА_18;
проживающую: АДРЕСА_19;
проживающего: АДРЕСА_20;
проживающую: АДРЕСА_21;
· ОСОБА_26, проживающего: АДРЕСА_22;
· ОСОБА_27, проживающего: АДРЕСА_23;
· ОСОБА_28, проживающую: АДРЕСА_24;
· ОСОБА_29, проживающего: АДРЕСА_25;
· ОСОБА_30, проживающую: АДРЕСА_26;
· ОСОБА_31, проживающую: АДРЕСА_27;
· ОСОБА_32, проживающую: АДРЕСА_28;
· ОСОБА_33, проживающую: АДРЕСА_29.
Исполнение настоящего определения поручить начальнику
УМВД Украины в г.Севастополе.
Справа № 4-92/2008
ПОСТАНОВА

про надання дозволу на проведення моніторингу операторів стільникового зв'язку

смт.Каланчак "18"липня 2008р.

Голова Каланчацького місцевого суду Прудка Л.Г. розглянувши подання слідчого СВ Каланчацького РВ УМВС майора міліції Шустова Олександра Володимировича , винесеного по кримінальній справі №150095-08 р. про отримання дозволу на проведення заходів по проведенню моніторингу за період часу з 23.00 години 21.05.2008 р. до 04.30 години 22.05.2008 р. на автошляху «Херсон-Джанкой» операторів стільникового зв'язку, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2008 року в період часу з 20.00 - 23.00 годину на автошляху «Херсон-Джанкой» невідомі особи скоїли крадіжку частину вантажу з автомобіля «Тата» д/н
НОМЕР_1
під керуванням гр.
ОСОБА_1
Встановлено, що злочинці під час скоєння злочину користувалися мобільними телефонами та неодноразово ними були скоєні аналогічні злочини.

Враховуючи викладене, а також те, що є достатні підстави вважати, що злочинці за певний період часу до скоєння злочину, під час скоєння, а також після скоєння злочину, знаходячись на місці пригоди, користувались засобами стільникового зв'язку мобільного оператора ЗАТ «Українські радіосистеми».

ПОСТАНОВИВ:

Зобов'язати ЗАТ «Українські радіосистеми» надати інформацію про з'єднання абонентських номерів в межах дії визначеної базової станції за певний період про з'єднань абонентів, які водилися в зоні дії базових станцій:

знаходилися LAC 7299 СІD 101 у період 23 год. 00 хв. 10.07.2008 по 02 гол. 00 хв. 11.07.2008 року. У письмовому та електронному вигляді
.

Голова Каланчацького

Районного суду Л.Г. Прудка
Справа № 5-123/08
ПОСТАНОВА

15 грудня 2008 року смт. Каланчак

Каланчацький районний суд в складі головуючого судді Прудкої Л.Г. при секретарі Шаховій О.В., за участю прокурора Сальник Н.А., представника КВІ Юрченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Каланчак справу про звільнення від призначеного судом покарання
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с. Червоний Чабан Каланчацького району Херсонської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, працюючого водієм ПП «Прометей», проживаючого:
АДРЕСА_1
, засудженого вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 29.11.2006 року за ст.ст. 164 ч. 1, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, із встановленням іспитового строку на 2 роки,

Встановив:

За період відбування покарання гр.
ОСОБА_1
зарекомендував себе посередньо. Громадський порядок не порушував, за місцем проживання характеризується посередньо, новий злочин не скоїв, обов’язки покладені на нього судом виконав. В зв’язку із закінченням іспитового строку, кримінально – виконавча інспекція району звернулась до суду з поданням про вирішення питання про звільнення засудженого від покарання.

Суд вважає, що
ОСОБА_1
своєю поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, тому підлягає звільненню від покарання згідно ст. 408-1 КПК України.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

Постановив:

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного вироком

Каланчацького районного суду Херсонської області

від 29.11.2007 року за

ст.ст. 164 ч. 1, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, в зв’язку із закінченням іспитового строку.

На постанову суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 15 діб.

Суддя: Л.Г. Прудка
Дело № 5-304/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 декабря 2008 года Днепровский районный суд города Херсона в составе:
председательствующего судьи Гордымова А.В.
при секретаре Фисенко В.Ю.,
с участием прокурора Данилевского М.А.,
представителя администрации Херсонской исправительной колонии №61
медицинской комиссии Клименко Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Херсоне дело об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью осужденного
Начальник Херсонской исправительной колонии №61 обратился в суд с представлением об освобождении осужденного
года рождения от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.
Согласно представленных материалов, осужденный страдает тяжелым неизлечимым заболеванием и его можно освободить от дальнейшего отбывания наказания, назначенного судом.
Выслушав представителя администрации, медицинской комиссии, мнение прокурора, изучив и исследовав материалы, представленные в суд и материалы личного дела осужденного, суд считает, что представление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
года рождения ранее неоднократно судим. В настоящее время отбывает наказание по приговору от 09.12.1999 года Краматорского городского суда Донецкой области по ст. 117 ч.3, 118 ч.2, 42 УК Украины к 10 годам 00 месяцам лишения свободы. Администрация учреждения считает преждевременным освобождение осужденного в настоящее время по болезни, учитывая, что он совершил тяжкое преступление, имеет отрицательную характеристику, имеет 35 взысканий, туберкулезом легких заболел в местах лишения свободы, однако выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление, на путь исправления не стал.
При таких обстоятельствах суд не имеет достаточных оснований для его освобождения в связи с болезнью.
Руководствуясь ст.408 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Представление начальника Херсонской исправительной колонии №61 об освобождении осужденного
года рождения от дальнейшего отбывания наказания по болезни оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение семи дней в Апелляционный суд Херсонской области, через Днепровский районный суд города Херсона.
Судья Днепровского
районного суда города Херсона А.В.Гордымов
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА НИКОЛАЕВА
г. Николаев, ул. Потёмкинская, 49
Дело № 1-13-703/08
И м е н е м У к р а и н ы
21 ноября 2008 года Центральный районный суда г. Николаева в составе: председательствующего судьи Рудяка А.А., при секретаре Богославец Я.С., с участием прокурора Толстой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, уголовное дело по обвинению
года рождения, уроженца г. Николаева, украинца, гражданина Украины, незаконченное высшее образование, работающего
не женатого, ранее не судимого, проживающего:
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, -
обвиняется в то, что 20.09.2008 года, находясь в
, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон «Самсунг Е – 390» с сим-картой «Киевстар», принадлежащий
, причинив последней материальный ущерб на сумму 800 грн.
Подсудимый
в судебном заседании свою вину признал полностью и подтвердил факт кражи мобильного телефона, принадлежащего
В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении его от уголовной ответственности на основании ст. 10 УПК Украины, ст. 47 УК Украины, в связи с передачей на поруки трудовому коллективу
Выслушав мнение прокурора, который не возражал против удовлетворения ходатайства, изучив материалы дела, суд считает возможным производство по делу прекратить, передав
на поруки коллективу по следующим основаниям.
Согласно ст. 47 УК Украины лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, чистосердечно раскаявшееся, может быть освобождено от уголовной ответственности с передачей на поруки коллективу предприятия, учреждения или организации по их ходатайству, при условии, что оно в течении года со дня передачи его на поруки оправдает доверие коллектива, не будет уклоняться от мер воспитательного характера и не будет нарушать общественный порядок.
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, которое относится к преступлению средней тяжести, в содеянном он чистосердечно раскаивается, по месту работы характеризуется с положительной стороны, ранее не судим.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 47 УК Украины, 10 УПК Украины, суд, -
года рождения, освободить от уголовной ответственности, передав на поруки коллектива
и уголовное дело в отношении него по ч. 1 ст. 185 –
Меру пресечения оставить прежнюю – подписку о невыезде, до вступления постановления в законную силу.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Николаевской области в течении 7 дней с момента его провозглашения.
Судья Центрального
районного суда г. Николаева
Справа №1п-738/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2008 року

Кіровський райсуд м. Кіровограда

В складі: головуючого судді – Могильного О.П.

при секретарі – Дудніковій Т.П.

з участю прокурора – Бардиш О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді кримінальну справу по факту відкритого викрадення майна у
ОСОБА_1
, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.1993 року СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області було порушено кримінальну справу за ч.3 ст.141 КК України (в редакції 1960 року) по факту відкритого викрадення майна у
ОСОБА_1
з домоволодіння яке розташоване по
АДРЕСА_1
, а саме: золоту печатку, пару золотих сережок, 3 золотих кільця, 3 норкові шапки, 2 пухові платки, відеомагнітофон “Голд стар”, 16 відеокасет, магнітолу “Персонал Диско компонент”, 60 тис. російських рублів, 100 тис. купонів, та пошкодили 4 колеса на автомобілі
НОМЕР_1
, чим йому було завдано значної матеріальної шкоди. В подальшому склад злочину був перекваліфікований на ч.3 ст.186 КК України.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів та досудового слідства встановити осіб, які вчинили даний злочин не надалось можливим. Тому, 23.07.1997 року досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено за ч.3 ст.206 КПК України.

Приймаючи до уваги, що даний злочин є тяжким злочином, а з моменту його вчинення пройшло більше 15 років, тобто відповідно до ст.49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчився, справа відповідно до ст.11-1 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.12, 49 КК України, ст.ст.11-1;273 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по кримінальній справі №1п-738/2008 відкритого викрадення майна у
ОСОБА_1
порушену за ч.3 ст.186 КК України у зв”язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її винесення.

Суддя

Кіровського районного суду О.П. Могильний

м. Кіровограда
Справа
№ 1-155/2008р.
статзвіту №55
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2008 року
м. Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Личко Г.К.

при секретарі Маровді
В.В.

за участю прокурора Чонка О.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ст. 358 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного
суд Закарпатської області знаходиться
кримінальна справа про обвинувачення
ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ст. 358 ч.3 КК України, яка
призначалась до розгляду на 01 вересня
2008 року

Підсудний ОСОБА_1. в судове
засідання не з”явився причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи був своєчасно та належним чином повідомлений.

Постановою Свалявського районного суду від 01.09.2008
року відносно підсудного ОСОБА_1. застосовано привід працівниками міліції, однак постанова не виконана, в
зв”язку з відсутністю за місцем проживання підсудного ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що оскільки підсудний в
судове засідання не з”явився без поважних причин, чим перешкоджає встановленню
істини по справі, а тому відносно нього слід
оголосити розшук.

Керуючись ст.ст. 138,139, 273,
274,280 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук відносно підсудного ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1

На час розшуку провадження по справі
зупинити.

Копію постанови у двох примірниках направити начальнику
Свалявського РВ УМВС України в
Закарпатській області для виконання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом
семи діб
до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний
суд.

Головуючий: Личко
Г.К.
Справа № 4-159 /2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня
2007 року м.
Лубни

Суддя
Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. при секретарі
Джадан І. В. за участю прокурора Загребельного О.В. розглянувши подання
слідчого СУ УМВС України в Полтавській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, українця, уроджен­ця
та мешканця АДРЕСА_1
розлученого, не пра­цюючого, раніше не судимого.

про обрання міри
запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів кримінальної справи порушеної СУ УМВС
України в Полтавсь­кій області ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 10 липня
2007 року о 22.00 годині перебуваючи за адресою АДРЕСА_1, під час розпиття
алкоголю з гр. ОСОБА_2, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті
раптово виниклих неприязних відносин, умисно почав наносити останньому удари
кулаками та ногами в область живота.

Після скоєння
злочину ОСОБА_1 з місця злочину зник.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 заподіяв гр. ОСОБА_2 тілесні ушко­дження,
які в подальшому потягли за собою смерть останнього.

12.07.2007р. за вищевказаною адресою у власному будинку гр. ОСОБА_3 та н/л.
ОСОБА_4 було виявлено гр. ОСОБА_2 який перебував у важкому стані і в цей же
день був доставлений в Лубенську ЦМЛ.

ІНФОРМАЦІЯ_2 гр.
ОСОБА_2 помер в реанімаційному відділенні Лубенської ЦМЛ.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть НОМЕР_1від ІНФОРМАЦІЯ_2 причиною
смерті гр. ОСОБА_2 являється тупа травма живота з розривом тонкого кишечника

По даному факту 21 липня 2007 року СУ УМВС України в Полтавській області
порушена кримінальна за ч.2 ст.121 КК України.

24.07.2007 р. о 19 год.
15 хв. гр. ОСОБА_1 затриманий згідно ст.115 КПК Укра­їни.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку слідчого, прокурора який підтри­мує
подання, підозрюваного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 міру запобіж­ного
заходу у вигляді утримання під вартою.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_1 підозрюється у
вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення
волі на строк від 7 до 10 років, зна­ходячись на волі матиме можливість
впливати на покази свідків та потерпілих. Крім того ОСОБА_1 скоїв злочин будучи
у стані алкогольного сп'яніння, негативно характеризу­ється по місцю
проживання, ніде не працює, тому може ухилитися від слідства та суду,
перешкоджати встановленню істини по справі.

Керуючись ст. ст. 165-1,165-2 КПК
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Обрати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного за­ходу у вигляді утримання під вартою в
Полтавському слідчому ізоляторі № 23 Державного департаменту України з питань
виконання покарань.

Копію постанови
направити слідчому, прокурору, начальнику слідчого ізолятора.

На постанову
може бути подана скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 3
діб.
№5-187/07
ПОСТАНОВА

11 липня 2007
року Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючого - судді
Нізельковської Л.В. при секретарі - Невмивако Т.Б. за участю прокурора -
Антонова СВ. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві
подання про звільнення від покарання в зв'язку з амністією

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтави, громадянина
України, освіта середня, одруженого,
працюючого по договорах, маючого
на утриманні неповнолітню дитину,
проживаючого за адресою м. Полтава,
АДРЕСА_1, засудженого за ст. 263 ч.2 КК України, -

встановив:

Начальник
Октябрського ВКВІ м. Полтави Коваленко А.І. звернувся до суду з поданням про
звільнення в зв'язку з амністією ОСОБА_1. від покарання, призначеного вироком Октябрського районного
суду м. Полтави від 01.03.2007.

В
судовому засіданні представник ВКВІ м. Полтави просив подання
задовольнити, прокурор подання
підтримав.

Засуджений
просив звільнити його від покарання в зв'язку з амністією.

Заслухавши
думку учасників процесу, дослідивши
матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення подання та про
звільнення ОСОБА_1. від покарання,
оскільки останній був засуджений за вчинення злочину, за який передбачено покарання менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше 5 років, має на утриманні
неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, злочин вчинив до
набрання чинності Законом України „Про амністію" від 19.04.07 №955-V,
а тому на нього поширюється дія п.Б ст. 1 вказаного закону.

Керуючись ст. 86
КК України, ст. ст. 1.
п.Б, 10 Закону України „Про
амністію" від 19.04.07 №955-V,
суд -

постановив:

Подання
задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання, призначеного
вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 01.03.2007, на підставі п.Б ст. 1 Закону України „Про амністію" від
19.04.07 №955-V.

Постанова
оскарженню не підлягає.