29 ноября 2007 года г.
Коллегия судей
судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда
Одесской области в составе:
Пред-щего Погорелого Ю.А.
Судей: Праведного
В.Г., Кулаковского И.О.
Суворовского района г. Одессы Фомичева Ф.Ф.
и адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Одессе уголовное дело по апелляции старшего помощника прокурора
Суворовского района города Одессы Малакеева Н.Е. на постановление Суворовского
районного суда г.Одессы от 21.11.2007года об отказе в избрании меры пресечения
в виде заключения под стражу в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одессы, русского,
гражданина Украины, со средним
образованием, холостого, учащегося 1-го курса Одесской строительной академии
(заочной формы обучения), проживающего
по АДРЕСА_1, ранее не судимого, - обвиняемого
в совершении преступлений предусмотренных
ст. ст. 289 ч.3, 185 ч.2
ОСОБА_2. органами досудебного
следствия подозревается в том, что 19.11.2007
он, в ночное время, по сговору с ОСОБА_3., будучи
в состоянии алкогольного опьянения, с
целью завладения транспортным средством заказали такси под управлением
ОСОБА_4, с которым выехали на территорию
садоводческого кооператива «Приморье» в г. Одессе. Напав на водителя и, причиняя ему удары по голове и телу, подозреваемые намеревались завладеть его
автомобилем « MITSUBISHI GALANT»
гривен, после чего потерпевший вырвался
и выскочил из машины, а ОСОБА_3 и
ОСОБА_2, завладев автомобилем, и управляя им, доведя машину до нерабочего состояния, оставили ее на улице Молодогвардейской, дом 47 в г. Одессе.
Кроме того, покидая машину, ОСОБА_3. и ОСОБА_2., тайно похитили авто магнитолу «PIONER» стоимостью 500 гривен, очки стоимостью 200 гривен, зеркало заднего вида стоимостью 100 гривен и радиостанцию « ИКОМ» стоимостью 1500 гривен, а всего причинили ущерб потерпевшему на 2300 гривен, после чего с места преступления скрылись.
Постановлением Суворовского районного
суда г. Одессы отказано в избрании ОСОБА_2. меры пресечения в виде заключения
Дело № 10-723/07 Категория: ст. 289ч.3УК Украины
Пред-щий в первой инстанции Тонконоженко Н.Н. Докладчик
На указанное постановление принесена
апелляция старшим помощником прокурора района,
который полагает постановление суда незаконным и необоснованным, так как,
санкция статьи 289 ч.3
предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 15 лет. Кроме того, ОСОБА_2.,
по мнению прокурора, находясь на
свободе, может скрыться от следствия или
суда, тем самым препятствовать
установлению истины по делу, а кроме
того, может продолжить заниматься
преступной деятельностью.
Рассмотрев апелляцию, изучив материалы уголовного дела, заслушав прокурора, поддержавшего доводы своей апелляции, заслушав адвоката возражавшего против доводов
апелляции и пояснившего суду, что дело
практически уже расследовано, его
подзащитный неоднократно допрошен, дает
показания следствию, намерений
скрываться от следствия не имеет,
положительно характеризуется по месту жительства и учебы, ранее к уголовной и административной
ответственности не привлекался, суд
приходит к выводу, что апелляция не
подлежит удовлетворению, по следующим
Как усматривается по делу, ОСОБА_2. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту
жительства и учебы, в настоящее время
обучается в Одесской государственной академии строительства и архитектуры, намерений скрыться от органов следствия и
суда не высказывает.
Указанные обстоятельства в
соответствии с требованиями ст. 150 УПК
Украины были учтены местным судом при избрании ОСОБА_2. меры пресечения в виде
подписки о невыезде, в связи с чем
апелляционный суд оснований для изменения такой меры пресечения не усматривает.
Кроме того, согласно требованиями ст. 148 УПК Украины мера пресечения
применяется к подозреваемым, обвиняемым
при наличии достаточных оснований полагать,
что он будет пытаться уклониться от органов следствия и суда и от
выполнения процессуальных действий,
препятствовать установлению истины по делу, продолжит свою преступную деятельность.
Вместе с тем, указанных обстоятельств следствие суду не
представило, а прокурор, формально сослался на них в апелляции, что не нашло своего подтверждения в ходе
судебного разбирательства.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 148-155,
165-2, 356-366 УПК Украины, апелляционный суд, -
Апелляцию старшего помощника прокурора
Суворовского района г. Одессы Малакеева Н.Е. оставить без удовлетворения, постановление судьи районного суда
Суворовского района г. Одессы от 21.11.2007 года
об отказе в избрании меры пересечения в виде заключения под стражей в отношении
Определение обжалованию не подлежит.