Справа № 716/528/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.05.2015 року м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

з участю сторони захисту:

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000105 від 09.04.2015 року за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працюючого слюсарем в Кострижівському КБМ, раніше не судженого в силу ст. 89 КК України,
в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.289 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 09.04.2015 року о 01-00 годині, перебуваючи по вул. О. Кобилянської в смт. Кострижівка, переслідуючи умисну корисливу мету на скоєння незаконного заволодіння транспортним засобом, через незачинену хвіртку потрапив на частково огороджену територію біля багатоквартирного будинку, а саме до квартири АДРЕСА_2 , належній ОСОБА_4 , звідки шляхом вільного доступу незаконно заволодів мопедом марки KANUNI Rush F50 із номером на рамі НОМЕР_1 , об`ємом двигуна 49,9 куб. см., вартістю 7500 гривень, який належить ОСОБА_4 , чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму. Після цього, штовхаючи транспортний засіб, обвинувачений ОСОБА_5 з місця скоєного злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

В судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і показав, що в період з 08.09.2015 року по 09.04.2015 року перебував в сестри в смт. Кострижівка Заставнівського району Чернівецької області. Біля 01-00 години 09.04.2015 року він проходив по вул. Кобилянській, і рухаючись повз будинку №11, побачив мопед. В той момент в нього виникло бажання на ньому покататись. З цією метою він дотяг мопед до свого господарства та спробував його завести, однак в нього не вийшло. Коли зранку прийшли працівники міліції, він зізнався в скоєному. На даний час він повернув мопед потерпілому ОСОБА_4 та відшкодував збитки, завдані його пошкодженням. Вказав, що щиро розкаюється у вчиненому та просив його суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що разом з сім`єю проживає в квартирі АДРЕСА_2 . Його квартира розташована на першому поверсі, має окремий вхід та прибудинкова територія огороджена. Біля входу в квартиру зберігав належний йому мопед KANUNI Rush F50. Вказаний мопед він купив на Калинівському ринку в м. Чернівці. Вранці 09.04.2015 року він виявив, що мопед відсутній і одразу зателефонував працівникам міліції. По приїзду працівників міліції вони по слідах прийшли до домогосподарства ОСОБА_5 , котрий зізнався, що викрав мопед. На даний момент мопед йому повернутий, шкода відшкодована, претензій до обвинуваченого не має та просить суворо не карати.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 також підтверджується наступними доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження: протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього, протоколом огляду предмету та фото таблицею до нього, з якого видно, що предметом огляду було подвір`я домогосподарства потерпілого ОСОБА_4 , звідки було викрадено мопед та сам мопед; протоколом проведення слідчого експерименту та фото таблицею до нього, з якого видно, як саме ОСОБА_5 котив викрадений з подвір`я домогосподарства потерпілого ОСОБА_4 мопед.

Аналізуючи та оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена, його дії слід кваліфікувати за ст.289 ч.1 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Відповідно до ст.65 КК України, п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченому не встановлені.

Суд також враховує те, що обвинувачений ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не суджений в силу ст. 89 КК України, вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії середньої тяжкості, а також думку потерпілого, котрий просив суворо не карати обвинуваченого.

Всі ці обставини та дані про особу обвинуваченого пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, і, з врахуванням особи винного, дають підстави суду призначити йому покарання за ст. 289 ч.1 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини КК України за це кримінальне правопорушення із застосуванням ст. 69 КК України. Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 366-376, 395, 532 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим за ст.289 ч.1 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України тобто нижче нижчої межі, передбаченої санкцією статті у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян однієї тисячі двадцяти гривень.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1