У Х В А Л А
30 липня 2015 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 з участю слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 розглянувши клопотання, яке погоджено із старшим прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 про проведення огляду,-
Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, старший лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджено із старшим прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду в будинку АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 , на підставі свідоцтва про право власності на житло договору купівлі продажу.
В обґрунтування клопотання слідчий вказував, що 17.11.2014 до Рівненського МВ УМВС України в Рівненський області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 1947 року народження про те, що 19.10.2014 в ранковий час доби, невідомі особи викрали, шляхом вільного доступу з її квартири за адресою : АДРЕСА_2 , особисті речі та інструменти, чим завдали майнової шкоди на суму 3000 гривень.
В ході досудового розслідування з`ясовано, що 17.03.2015 року під час допиту потерпілої ОСОБА_6 остання повідомила, що вона знає осіб які 19.10.2014 викрали з її квартири за адресою: АДРЕСА_2 її особисті речі та інструменти. В подальшому гр. ОСОБА_6 вказала на своїх племіників: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживають в АДРЕСА_1 , стверджуючі, що викрадені речі знаходяться в них так як вони на передодні крадіжки допомагали їй за вище вказаною адресою по господарству. А також додатково повідомила про те, що гр. ОСОБА_9 та гр. ОСОБА_10 взявши в тимчасове користування, автомобіль марки Москвич 412, який на праві власності належав її покійному чоловіку ОСОБА_11 (автомобіль ИЖ 412 ИЄ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 ) на прохання гр. ОСОБА_6 повернути її вищевказаний автомобіль так як вона є законною спадкоємицею майна покійного чоловіка, гр. ОСОБА_9 та ОСОБА_12 ігнорують її прохання, мотивуючи тим що майно їй не потрібне.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: за фактом таємного викрадення особистих речей невідомими особами, шляхом вільного доступу з квартири АДРЕСА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Підстави для огляду: з метою встановлення факту заволодіння сторонніми особами, майном гр. ОСОБА_6 яке знаходилось в квартирі АДРЕСА_3 . Виявлення та фіксацію доказів виникнення кримінального правопорушення, а також осіб які причетні до його вчинення.
Володіння, де планується проведення огляду: у будинку АДРЕСА_1 .
Особа, якій належить житло чи інше володіння: Відповідно довідки з Рівненського міського бюро технічної інвентаризації на нерухоме майно право приватної власності на будинок АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_4 , на підставі свідоцтва про право власності на житло договору купівлі продажу, серія номер: НОМЕР_3 , виданий 26 жовтня 2013 року, видавник : Приватний нотаріус Володимирецького районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_13 .
На підставі викладеного, з метою забезпечення всебічного повного та неупередженого досудового розслідування обставин кримінального правопорушення.
Покликаючись на викладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий підтримав клопотання про проведення огляду, та суду пояснив, що є необхідність здійснити огляд з метою встановлення факту заволодіння сторонніми особами, майном гр. ОСОБА_6 яке знаходилось в квартирі АДРЕСА_3 . Виявлення та фіксацію доказів виникнення кримінального правопорушення, а також осіб які причетні до його вчинення.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання суд прийшов до висновку про задоволення клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.237 КК України, з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення , речей та документів.
У відповідності до ч.2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
У відповідності до ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно ч.5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному у клопотанні житлі чи іншому володінні особи
Враховуючи вищевикладені обставини, а також ті обставини, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у слідства є необхідність здійснити огляд в будинку АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 , на підставі свідоцтва про право власності на житло договору купівлі продажу, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтоване та таким, що підлягає до задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.234, 235,237, 309 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, старшому лейтенанту міліції ОСОБА_2 , на проведення огляду в будинку АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 , на підставі свідоцтва про право власності на житло договору купівлі продажу.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1