Справа №1-118/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого:
судді - Безверхого І.В.,

при
секретарі - Ілюк Н.І.,

з участю:
прокурора - Либань
І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси
справу про обвинувачення:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою
освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого: м. АДРЕСА_1, раніше не
судимого

у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

Підсудний
ОСОБА_1. 13.12.2006 року
близько 08 години 05 хвилин, керуючи
автомобілем "ВАЗ-21081" д/н НОМЕР_1,
рухаючись по вулиці Бидгощській від вулиці Різдвяна в напрямку вулиці Рози
Люксембург в м. Черкаси, в порушення вимог п.2.3 б) Правил дорожнього руху
України, проявив неуважність до дорожньої обстановки. Так він, всупереч вимог
дорожнього знаку 2.1 "Дати
дорогу", п.10.1 та п.16.11 Правил дорожнього руху України, об'єктивно
маючи змогу завчасно виявити велосипедиста, який рухався по головній дорозі, не
впевнившись, що це буде безпечним і не створить перешкод та небезпеки іншим
учасникам дорожнього руху, не надав дорогу велосипедисту ОСОБА_2., який рухався по
головній дорозі, а саме по вулиці Енгельса від вулиці Радянської в напрямку
вулиці Молоткова в м. Черкаси, та в подальшому виїжджаючи на перехрестя вулиць
Енгельса - Бидгощська
в м. Черкаси, скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_2. В результаті
дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_2отримав тілесні ушкодження у
вигляді травми грудної клітки з переломами 3, 4, 5, 6, 7 ребер справа. Тілесні ушкодження,
що мали місце у ОСОБА_2. виникли від дії тупих твердих предметів, по давності
виникнення можуть відповідати часу вказаному в описовій частині постанови про
призначення експертизи по ступеню тяжкості відносяться до категорії середнього
ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров"я.

Допитаний в ході досудового слідства та в судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні
визнав повністю та пояснив суду, що дійсно він 13.12.2006 року близько 08
години 05 хвилин,
керуючи автомобілем "ВАЗ-21081" д/н НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Бидгощській від вулиці Різдвяна в
напрямку вулиці Рози Люксембург в м. Черкаси, проявив неуважність до дорожньої
обстановки. Так він, всупереч вимог дорожнього знаку 2.1 "Дати
дорогу", п.10.1 та п.16.11 Правил дорожнього руху України, об'єктивно
маючи змогу завчасно виявити велосипедиста, який рухався по головній дорозі, не
впевнившись, що це буде безпечним і не створить перешкод та
небезпеки іншим учасникам
дорожнього руху, не
надав дорогу

2

велосипедисту ОСОБА_1., який рухався по
головній дорозі, а саме по вулиці Енгельса від вулиці Радянської в напрямку
вулиці Молоткова в м. Черкаси, та в подальшому виїжджаючи на перехрестя вулиць
Енгельса - Бидгощська в м. Черкаси, скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_2.

Крім
визнання своєї вини самим підсудним ОСОБА_1. його вина у скоєнні
інкримінованого його органами досудового слідства злочині підтверджується:

показами
потерпілого ОСОБА_2. даними ним в ході досудового слідства та в судовому
засіданні про те, що 13.12.2006
року близько 08 години 05 хвилин він їхав
на велосипеді по вулиці Енгельса від зупинки Бидгощська в напрямку вулиці
Ватутіна в м. Черкаси і під'їжджаючи до перехрестя бачив з правої сторони
зупинився автомобіль ВАЗ-21081 білого кольору. Впевнившись, що автомобіль
ВАЗ-21081 зупинився, він продовжив рух в напрямку вулиці Ватутіна; продовживши
рух він виїхав на середину перехрестя і в цей час відчув удар з правої сторони.
Після чого він опинився на проїзній частині стоячи на колінах і на ліктях, а
велосипед лежав на відстані близько 1-го
метра з лівої сторони від нього. Після чого водій автомобіля три рази
підходив до нього, щоб спробувати підняти, але в нього не виходило через те, що
у нього сильно боліла грудна клітина. Водій ще раз підійшов до нього та
підтягнув його до автомобіля та прибрав його велосипед з проїзної частини.
Водій спробував його посадити в автомобіль та в цей час приїхала
"швидка" і його забрали до 3-ї
міської лікарні в м. Черкаси;

даними
протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.12.2006 року та схеми
пригоди від 13.12.2006 року з
фототаблицями, де відображена обстановка по ДТП, яка відбулась на перехресті вулиць Енгельса

- Бидгощська
в м. Черкаси 13.12.2006 року;

(а.с.6-20);
даними протоколу огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу

- автомобіля ВАЗ-21081 д/н НОМЕР_1 на якому рухався підсудний ОСОБА_1. з фототаблицями;

(а.с.42-45);
даними протоколу огляду та перевірки
технічного стану транспортного засобу - велосипеда "ARDIS" на якому рухався
потерпілий - ОСОБА_2з
фототаблицями;

(а.с.52-60);
даними протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю потерпілого
ОСОБА_2., який пояснив про
всі обставини дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 13.12.2006 року;

а.с.62-65;
даними протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_1.,
який пояснив всі обставини дорожньо-транспортної пригоди з схемою до протоколу
відтворення та фототаблицями;

(а.с.69-76); даними висновку судово-медичної експертизи
за № 07 м/д від 05.01.2007 року, згідно
якого у потерпілого ОСОБА_2. мали місце ушкодження: травма грудної клітки з
переломами 3, 4, 5, 6, 7
ребер справа. Тілесні ушкодження, що мали місце у ОСОБА_2. виникли від дії
тупих твердих предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу
вказаному в описовій частині постанови про призначення експертизи по ступеню

3

тяжкості відносяться до категорії середнього
ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров"я;

(а.с.79); даними висновку судово-автотехнічної експертизи
за № 4/8 від 19.01.2007 року, згідно
якого: а) - в
дорожній обстановці, яка склалася на момент ДТП, для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій
автомобіля ВАЗ-21081 д/н НОМЕР_1
ОСОБА_1. повинен був керуватися та діяти у відповідності до вимог дорожнього
знаку 2.1 "Дати
дорогу", та п.п.10.1; 16.11
Правил дорожнього руху України; б) -
в дорожній обстановці, яка склалася на момент ДТП, технічна
можливість уникнути наїзду на велосипедиста ОСОБА_2. для водія автомобіля
ВАЗ-21081 д/н НОМЕР_1
ОСОБА_1. полягала у виконанні ним вимог дорожнього знаку 2.1 "Дати
дорогу", та п.п. 10.1;
16.11 Правил дорожнього руху України; в) -
враховуючи те, що на момент ДТП
автомобіль ВАЗ-21081 д/н НОМЕР_1
знаходився в технічно справному стані, водій даного автомобіля рухався по
другорядній дорозі, перед початком руху та під час руху мав об'єктивну
можливість виявити велосипедиста на проїзній частині дороги, то в даній
дорожній обстановці, яка склалася на момент пригоди, в діях водія автомобіля
ВАЗ-21081 д/н НОМЕР_1
ОСОБА_1., з технічної точки зору вбачаються невідповідності вимогам дорожнього
знаку 2.1 "Дати
дорогу" та п.п.101; 16.11
Правил дорожнього руху України, що знаходиться в причинному зв'язку з
виникненням даної ДТП;

(а.с.85-86).
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вину підсудного ОСОБА_1.
повністю доведено.

Дії підсудного ОСОБА_1. суд кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України як
порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним
засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1.. суд враховує характер та
ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який
за місцем проживання характеризується позитивно.

В якості пом'якшуючих відповідальність обставин підсудному ОСОБА_1. суд
враховує щире каяття.

Обтяжуючих
відповідальність обставин підсудному ОСОБА_1. суд не вбачає Враховуючи ступінь
тяжкості вчиненого підсудним ОСОБА_1. злочину, особу підсудного, наявність
пом'якшуючих відповідальність обставин, те що до кримінальної відповідальності
підсудний ОСОБА_1. притягується вперше, суд вважає, що виправлення та
перевиховання підсудного ОСОБА_1. можливе при призначенні йому покарання не
пов'язаного з позбавленням волі, шляхом застосування до нього вимог ст. 75 КК України зі
звільненням його від відбування покарання з випробуванням і призначенням
іспитового строку.

Санкцією ч.1 ст.286 КК України передбачено додаткове
покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами або без
такого. Приймаючи до уваги те, що підсудний ОСОБА_1. визнав свою вину і таким
чином щиро розкаявся у скоєному і те, що до підсудного ОСОБА_1. буде застосовуватися
покарання у вигляді обмеження волі, а тому суд вважає за можливе до підсудного
ОСОБА_1. вказане додаткове покарання не застосовувати.

Суд вважає, що заявлений цивільний позов потерпілим
ОСОБА_2. про стягнення з підсудного ОСОБА_1. 7.003 грн. 97
коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 20.000 грн. в рахунок
відшкодування моральної шкоди необхідно залишити без розгляду,

4

оскільки
відповідно до ч.3 ст.28 КПК України цивільний позов може бути пред'явлений як
під час досудового слідства і дізнання, так і під час судового розгляду справи,
але до початку судового слідства. А потерпілим ОСОБА_2. було заявлено цивільний
позов лише в ході судового слідства. А тому суд вважає за необхідне роз'яснити
потерпілому ОСОБА_1. про те, що він може звернутися з даним позовом про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінальної справи, в ході
проведення досудового слідства постановою в.о. слідчого СВ по розслідуванню ДТП
при СУ УМВС України в Черкаській області Гресь О.М. від 22.12.2006 року
ОСОБА_2. було визнано потерпілим по цій кримінальній справі, про що йому було
повідомлено під розпис (а.с.29). Згідно протоколу роз'яснення потерпілому права
на пред'явлення цивільного позову в.о. слідчого СВ по розслідуванню ДТП при СУ
УМВС України в Черкаській області Гресь О.М. від 22.12.2006 року, то ОСОБА_1.
було роз'яснено його процесуальні права як потерпілого відповідно до ст.ст.28,
50, 85 КПК України, про що свідчить його власноручний підпис (а.с.32). А тому
суд приходить до висновку, що потерпілий по справі - ОСОБА_2мав
можливість заявити цивільний позов ще в ході проведення досудового слідства,
але по незрозумілим суду причинах він цього не зробив як в ході досудового
слідства так і до початку судового слідства.

Суд також вважає, що заявлений цивільний позов прокуратура Черкаської
області в інтересах бюджету охорони здоров"я Черкаської міської лікарні № 3 про стягнення з
підсудного ОСОБА_1. 1.191
гривню в рахунок відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від
злочину на підставі ст.29 КПК України та ст.1206 ЦК України підлягає повному задоволенню.

З підсудного ОСОБА_1. необхідно стягнути судові витрати при проведенні
судово - автотехнічної
експертизи в сумі 188 грн. 31 коп. на користь
НДЕКЦ УМВС України в Черкаській області.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК
України, суд, -

засудив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК
України та призначити йому покарання в виді одного року обмеження волі без позбавлення
права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК
України звільнити засудженого ОСОБА_1. від відбуття покарання з випробуванням з
іспитовим строком один рік.

Зобов'язати засудженого ОСОБА_1. не виїжджати за межі
України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, періодично з'являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1. до вступу вироку в законну
силу залишити попередню -
підписку про невиїзд.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2. -
залишити без розгляду і роз"яснити йому право звернутися з даним
позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до суду в порядку
цивільного судочинства.

Цивільний позов
прокурора Черкаської області задоволити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1. на користь Черкаської
міської лікарні №3 кошти,
витрачені на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2. в сумі 1.191 гривні і перерахувати
вкачану суму на: УДК в Черкаській
області, МФО 854018, код
установи

5

05503705, р/р 2256 для зарахування
міській лікарні № 3 м.
Черкаси текст: за надання медичної допомоги при травмуванні.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1. судові витрати в сумі 188 грн. 31 коп. на користь
НДЕКЦ У MB
С України в Черкаській області при проведенні судово - автотехнічної
експертизи і зазначену суму перерахувати на рахунок: Одержувач НДЕКЦ при УМВС в
Черкаській області, код 25574009
на рахунок 0037,
банк одержувача УДК
в Черкаській області МФО
854018.

Речові докази по справі: а) автомобіль
"ВАЗ-21081" д.н. НОМЕР_1
передати засудженому ОСОБА_1. за належністю; б) велосипед "ARDIS", залишений на
майданчику тимчасового тримання при Придніпровському РВУМВС України в
Черкаській області передати потерпілому ОСОБА_2. за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Черкаської області на

протязі 15
діб.