Провадження № 1-кс/361/1735/13
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф.,

з участю слідчого Краснощока О.П.,

розглянувши в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області Краснощока О.П. про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 30.11.2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

18.12.2013 року старший слідчий СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області Краснощок О.П. звернувся до суду з клопотанням, погодженим старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Ляшенком Р.О., про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПП «Кампус-21», які перебувають у володінні ПАТ «АКТАБАНК». У клопотанні зазначено, що під час досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 30.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, встановлено ухилення службовими особами ТОВ «БМБ Бленд» (код ЕДРПОУ 32277387, юридична адреса: с. Шевченково, вул. Польова, 2 Броварського району Київської області) у період з 01.07.2009 року по 30.11.2009 року від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток на загальну суму 4 015 630 грн., що є особливо великим розміром, у зв»язку з відображенням в податковій звітності фінансово-господарських операцій з ПП «Кампус-21» (), яке, діючи поза межами правового поля, фактично здійснювало фіктивне підприємництво, тому всі укладені з ним правочини є недійсними, що підтверджується актом перевірки Броварської ОДПІ Київської області № 603/221/32277387 від 20.09.2012 року. Враховуючи відкриття ПП «Кампус-21» рахунку № 0556 у ПАТ «АКТАБАНК» (МФО 307394), а також те, що виписка про рух грошових коштів по рахунку, документи стосовно його відкриття та закриття, грошові чеки, квитанції й інші документи на отримання готівкових коштів мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки можуть підтвердити або спростувати фіктивність ПП «Кампус-21», з»ясувати відомості про підприємства, якими використовувалося вказане товариство з метою прикриття незаконної діяльності, уповноважена особа просить розкрити банківську таємницю, надати дозвіл на тимчасовий доступ до фінансово-господарських документів ПП «Кампус-21», які містяться в ПАТ «АКТАБАНК», з моменту відкриття рахунку по теперішній час, з розпорядженням про вилучення оригіналів документів.

При розгляді клопотання слідчий Краснощок О.П. його підтримав, представник ПАТ «АКТАБАНК», незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи старшого слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області Краснощока О.П., дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Із ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» убачається, що інформація відносно юридичних і фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками не інакше як за рішенням суду; відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, що можуть становити банківську таємницю. За змістом ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з ч.ч. 5-6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв»язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 0000026 про внесення 30.11.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей стосовно ухилення службовими особами ТОВ «БМБ Бленд» від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах, проведення за вказаним фактом досудового розслідування за ст. 212 ч. 3 КК України; копію акту Броварської ОДПІ Київської області № 603/221/32277387 від 20.09.2012 року «Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ Бленд» () з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2009 року по 30.11.2009 року по взаємовідносинах з ПП «Кампус-21» (», згідно з яким встановлено взаємодію ТОВ «БМБ Бленд» з ПП «Кампус-21», здійснення останнім фінансово-господарської діяльності поза межами правового поля та формування сумнівного податкового кредиту в розмірі 4 015 630 грн.; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_3 про те, що навесні 2009 року він на пропозицію невідомої особи за грошову винагороду зареєстрував на своє ім»я ПП «Кампус-21», в чому полягала діяльність вказаного підприємства та хто фактично є його власником - не знає, близько року він від різних людей щомісячно отримував заробітну плату в розмірі 1 500 грн. виключно за підписання документів ПП «Кампус-21»; витяг з бази даних програмного продукту «Система співставлення податкових зобов»язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» про відкриття ПП «Кампус-21» у ПАТ «АКТАБАНК» (МФО 307394) ) банківського рахунку № 0556.

Таким чином, уповноваженою особою достатньо доведено, що запитувана інформація стосовно діяльності й фінансового стану ПП «Кампус-21», як контрагента ТОВ «БМБ Бленд», за фактом протиправної діяльності службових осіб якого проводиться досудове розслідування, перебуває у володінні ПАТ «АКТАБАНК», у сукупності з іншими документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000026 від 30.11.2012 року та може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою цих документів, не представляється можливим, а відтак слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів.

Разом із тим, старшим слідчим СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області Краснощоком О.П. не доведено, що без вилучення безпосередньо оригіналів банківських документів щодо діяльності й фінансового стану ПП «Кампус-21» існує реальна загроза їх зміни чи знищення, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, посилання уповноваженої особи на необхідність надання суду оригіналів документів на виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України також не відповідає вимогам ч. 7 ст. 163 КПК України. Враховуючи викладене, для з»ясування обставин у кримінальному провадженні достатньо вилучення з банківської установи належним чином завірених копій документів, тому клопотання уповноваженої особи в частині зобов»язання керівництва ПАТ «АКТАБАНК» забезпечити стороні кримінального провадження можливість вилучення оригіналів документів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково. Надати дозвіл старшому слідчому СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області Краснощоку Олександру Петровичу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ «АКТАБАНК» (МФО 307394, м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, 7), з розкриттям банківської таємниці щодо діяльності й фінансового стану ПП «Кампус-21» (), а саме надати доступ до:

- виписки про рух грошових коштів по рахунку № 0556 за період з моменту відкриття рахунку 22.05.2009 року до його закриття з інформацією про рух грошових коштів по рахунку за вказаний період, залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня, призначення платежів, розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів ПП «Кампус-21» і банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб - контрагентів ПП «Кампус-21», їх коди ЄДРПОУ, в паперовому та електронному вигляді;

- документів щодо відкриття та закриття вказаного рахунку ПП «Кампус-21» (заяв, карток зі зразками підписів та відбитком печатки, всіх інших документів, які подавались суб»єктом господарської діяльності до установи банку і знаходяться в банку);

- грошових чеків, квитанцій та інших документів на отримання готівкових коштів по вищезазначеному рахунку за період з 17.09.2009 року по 30.11.2009 року.

У разі відсутності документів, надати уповноваженій особі офіційні відомості про правові підстави їх вилучення.

Забезпечити старшому слідчому СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області Краснощоку О.П. можливість вилучення з ПАТ «АКТАБАНК» завірених належним чином копій запитуваних документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно зі ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Документ виготовлено в двох примірниках і двох копіях.

Слідчий суддя О.Ф. Кічинська