Справа № 1-19/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2007 року м. Кременчук.

Кременчуцький районний суд
Полтавської області в складі:
головуючого судді Святської О.В. при секретарі Нестеренко А.В., з участю
прокурора Яременко О.І.. адвоката ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в м .Кременчуці кримінальну справу за звинуваченням :

ОСОБА_1 .ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця
с В.Поділ Семенівського району
Полтавської області ,
громадянина України , освіта середня, одруженого, має на утриманні
3 неповнолітніх дітей, працюючого по найму у ПП. мешкає
АДРЕСА_1 , раніше
судимого : -15.09.2003 року-
Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 229-6 ч,2 КК України
до 3 років обмеження волі згідно ст.. 75 КК
України звільнений від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

-14.05.2004
року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст.307, ч.2
ст.309 , 70 ч.4 КК
України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України
від відбуття покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, у вчиненні злочину-, передбаченого ч.2
ст.309 КК України ,-

встановив :

Навесні 2006 року ОСОБА_1
виявив на території свого і сусіднього домогосподарства дикоростучу'' коноплю, яку зірвав для
власних потреб без мети збуту і зберігав для власного вживання по місцю свого
проживання в АДРЕСА_1 6.10.2006 року працівниками Кременчуцького РВ УМВС
України в Полтавській області виявлено та вилучено з будинку та сараю на
території вказаного домоволодіння 4 пакунки висушеної та 1 пакунок невисушеної
речовини рослинного походження зеленого кольору . яка згідно висновку
експертизи є наркотичним засобом.

Підсудний свою
вину у вчиненні встановленого судом злочину
визнав повністю, пояснивши усе, як вказано в описовій частині вироку , щиро розкаявся.

Крім визнання
вини підсудним його винність у вчиненні встановленого судом злочину повністю
підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні , які є належними
і допустимими :

· поясненнями
в судовому- засіданні свідка ОСОБА_3, яка пояснила, що була присутня під час
проведення огляду домоволодіння , де мешкає родина
ОСОБА_1 , в ході
якого виявили декілька пакунків з речовиною рослинного походження. ОСОБА_1 не
заперечував, що це його. Вказала, що у останнього є неповнолітні діти, на яких
відсутні документи, оскільки дружина ОСОБА_1 загубила свій паспорт.
Охарактеризувала підсудного з позитивного боку, також пояснила, що
характеристика надається з слів дільничного інспектора. до сільської
ради будь-яких скарг на підсудного не надходило,

· аналогічними
поясненнями в судовому засіданні свідка ОСОБА_4,

-протоколом огляду від 6.10.2006 року, в якому зафіксовано факти виявлення і вилучення на
території домоволодіння, де мешкає ОСОБА_1 с АДРЕСА_1 пакунків
з речовиною рослинного походження( а.с.8-9),

- висновком судово - хімічної експертизи від
14.10.2006 року- № 829 згідно якого надана на

дослідження
речовина рослинного походження в пакунках № 1.3.4.5 та невисушена рослинна

маса в мішку
містить каннабіноїди і є особливо небезпечним наркотичним засобом канна біс

( маріхуаною)
вагою відповідно 320 г, 4,2 г. 21 г. 15 г, 140 г ( а.с20 ).

-актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 821
від 24.10.2006 року , згідно якого ОСОБА_1 під дію ч.2.3 ст.19. 20 КК України не
підпадає , може
постати перед слідством і судом (а.с.35-39).

- іншими доказами в їх сукупності .

Зважаючи на
пояснення свідка ОСОБА_3. суд не бере до уваги характеристику на а.с.58.

ОСОБА_1
незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, повторно, і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.309 КК
України.

При вирішенні
питання про призначення підсудному покарання . суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого
злочину, який є злочином середньої тяжкості , особу підсудного, який характеризуються посередньо, його відношення
до вчиненого.

Пом'якшуючою
покарання підсудного обставиною є щире каяття у вчиненні злочину, сприяння у
розкритті злочину .

Обтяжуючою покарання підсудного
обставиною є рецидив злочину.

Враховуючи
пом»якшуючі обставини , які
істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, зважаючи
на його сімейний стан і наявність на утриманні З неповнолітніх дітей , його відношення
до вчиненого, щире каяття та сприяння в розкритті злочину, суд дійшов до
висновку, що при призначенні покарання ОСОБА_1 можливо застосувати ст.69 КК
України та перейти до іншого більш м»якого покарання , не зазначеного у
ч.2 ст. 309 КК
України у вигляді штрафу на користь держави.

Речові докази - наркотичні
засоби слід знищити.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України
, суд .-

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним і з
застосуванням ст. 69 КК України призначити йому
покарання за ч.2 ст. 309
КК України у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1000 грн..

Вирок
Комсомольського міського суду Полтавської області від 14.05.2004 року підлягає
самостійному виконанню.

Запобіжний захід
у вигляді підписки про невиїзд до набрання вироком законної сили залишити без
змін.

Речові докази - наркотичні
засоби ( канна
біс) у 5 пакунках ,
що зберігаються в камері схову речових доказів Кременчуцького РВ УМВС
України в Полтавській області знищити.

На вирок може
бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту
його проголошення.

Суддя О.В.Святська.