Справа № 666/1899/15-к
Провадження № 1-кп/666/171/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальне провадження внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000940 від 23.03.2015р. по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобич Львівської області, українця, громадянина України, розлученого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України,-

встановив:

ОСОБА_5 , 17.10.2014 року в денний час доби, знаходячись в коридорі будинку АДРЕСА_2 , таємно, керуючись корисливим мотивом, направленим на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно, викрав алюмінієву розкладачку, вартість якої згідно до висновку експерта НДЕКЦ УМВС України в Херсонській області №1004 від 27.03.2015 року складає 300,00грн., яка належала потерпілій ОСОБА_4 , після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 07.03.2015 року, в обідній час доби, повторно, таємно, умисно, керуючись корисливим мотивом, направленим на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, знаходячись в коридорі будинку АДРЕСА_2 , викрав три алюмінієві каструлі, вартість яких згідно до висновку експерта НДЕКЦ УМВС України в Херсонській області №1004 від 27.03.2015 року складає 165,00грн., які належали потерпілій ОСОБА_4 , після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що активно сприяв розслідуванню кримінального провадження та дав детальні пояснення про обставини вчинення злочинів та укладання угоди.

30 березня 2015 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 була укладена угода про примирення, згідно якої потерпілій ОСОБА_4 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 465,00грн., яку при складанні та підписанні даної угоди її сторонами досягнуто домовленості про те, що підозрюваний ОСОБА_5 у строк до 09.05.2015 року зобов`язується сплатити (відшкодувати) потерпілій ОСОБА_4 заподіяну матеріальну шкоду в національній валюті у розмірі 465,00грн. Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за ч.2 ст.185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік. На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 , такі обов`язки: п.2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; п.3 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди про примирення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

На підставі ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає повне визнання своєї вини, сприяння слідству у розкритті даних злочинів, розкаяння у скоєному, а також те, що ОСОБА_5 в силу ст.89 раніше не судимий, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що укладена угода між потерпілою та підозрюваним відповідає вимогам КПК України та загальним засадам призначення покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 371, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

засудив:
Затвердити угоду про примирення від 30 березня 2015 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у скоєні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених:

ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

за ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням на один рік.

В силу п.2, п.3 ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Зобов`язати ОСОБА_5 у строк до 09.05.2015 року сплатити (відшкодувати) потерпілій ОСОБА_4 заподіяну матеріальну шкоду в національній валюті у розмірі 465,00грн.

Запобіжний захід у вигляді «особистого зобов`язання», обраний ОСОБА_5 , залишити в силі до набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляції до Дніпровського районного суду м.Херсона.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1