Справа № 188/799/14-к
Провадження № 1-кс/188/56/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року смт Петропавлівка
Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню
за № 0001266 від 11.11.2013 року за ч.1 ст. 185 КК України погоджене прокурором прокуратури Петропавлівського району в Дніпропетровській області ОСОБА_3 клопотання слідчого ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
В клопотанні вказує, що в ніч з 10.11.2013 року на 11.11.2013 року невстановлена особа, шляхом вільного доступу та демонтажу, з поливної машини " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яка належить ТОВ АФ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", та яка знаходилась на полі ТОВ АФ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на околиці смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, таємно викрала 500 метрів силового 9-ти жильного кабелю, спричинивши ТОВ АФ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " майнову шкоду, сума якої встановлюється.
Під час проведення досудового розслідування по даному провадженню було проведено радіорозвідку в районі місця скоєння злочину.
Радіорозвідкою встановлено, що в ніч з 10.11.2013 року на 11.11.2013 року в районі скоєння злочину працювали наступні мобільні телефони:
- на полі ТОВ АФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на околиці смт. Петропавлівка /місце скоєння злочину/: « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LAC-48176 CID-2511; « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: LAC-33742 CID-51413 (52973), « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: LAC-32903 CID-50091;
- на полі ТОВ АФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на околиці смт. Петропавлівка /місце де стояла поливна машина/: « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LAC-48176 CID-22322 (6363); « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: LAC-33742 CID-51413 (14243, 52973), « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: LAC-32903 CID-50102;
- на полі ТОВ АФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на околиці смт. Петропавлівка /місце де випалювався кабель/: « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LAC-48176 CID-2 2322 (6363); « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: LAC-33742 CID-12772(12073, 14243, 52973), « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: LAC-32903 CID-50102.
Вказане кримінальне правопорушення попередньо кваліфіковано за ст.185 ч.3 КК України.
Для розкриття злочину, виникла потреба в дослідженні зазначеної інформації .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів та (за необхідністю) можливістю їх вилучення , а саме інформацію зв`язку абонентів за наявними параметрами радіорозвідки у вказані вище періоди в офісі мобільного зв`язку „ ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 , в офісі мобільного зв`язку „ ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_2 , в офісі мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » АДРЕСА_3 .Представник особи у володінні якої знаходяться документи і інформація належним чином повідомлений, в судове засідання не прибув, про причини неприбуття не повідомив, що не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий клопотанння підтримала.
Вивчивши клопотання та дослідивши інші матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Матеріали по факту таємного викрадення чужого майна внесено до ЄРДР за
за № 0001266 від 11.11.2013 року за ч.3 ст. 185 КК України, вказана інформація зберігається нетривалий період часу і може бути втрачена, її тимчасове вилучення необхідне для з`ясування обставин по кримінальному провадженню.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначена інформація містить охоронювану законом таємницю.
Є підстави вважати, що документи, що містять зазначену інформацію перебувають у володінні у операторів в офісі мобільного зв`язку „ ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 , в офісі мобільного зв`язку „ ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_2 , в офісі мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » АДРЕСА_3 і у сукупності з іншими речами і доказами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх використання як доказів, що містяться в цих документах. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.
Враховуючи вищевикладене, необхідно надати тимчасовий доступ до документів з необхідністю їх вилучення.
Керуючись ст. 163- 166 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0001266 від 11.11.2013 року за ч.3 ст. 185КК України задовольнити .
Надати слідчому СВ Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, що знаходяться: в офісі мобільного зв`язку „ ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою АДРЕСА_1 , в офісі мобільного зв`язку „ ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_2 , в офісі мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » АДРЕСА_3 стосовно встановлення вхідних та вихідних дзвінків з прив`язкою до базових станцій у період часу з 20.00 години 10.11.2013 року по 06.00 годину 11.11.2013 року:
- на місці скоєння злочину: « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LAC-48176 CID-2511; « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: LAC-33742 CID-51413 (52973), « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: LAC-32903 CID-50091;
- на місці, де стояла поливна машина: « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LAC-48176 CID-22322 (6363); « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: LAC-33742 CID-51413 (14243, 52973), « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: LAC-32903 CID-50102;
- на місці, де випалювався кабель: « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LAC-48176 CID-22322 (6363); « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: LAC-33742 CID-12772(12073, 14243, 52973), « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: LAC-32903 CID-50102.
Зобов`язати керівництво оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою АДРЕСА_1 , в офісі мобільного зв`язку „ ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_2 , в офісі мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » АДРЕСА_3 надати слідчому СВ Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до зазначених документів з можливістю їх вилучення та отримання інформації.
Визначити строк дії ухвали до 14.06.2014 року.
Попередити керівництво операторів мобільного ІНФОРМАЦІЯ_6 , „ ІНФОРМАЦІЯ_4 ,« ІНФОРМАЦІЯ_5 », що у випадку відмови у видачі документів, на виконання ухвали, може бути проведено обшук у відповідності до положень ст. 166 КПК України
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1