overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 449/499/15-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню
11.05.2015 суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000202 що надійшли до суду з прокуратури Перемишлянського району відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000202 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України із затвердженим обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000202 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 20 липня 2015 року на 12.00 год. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2343/15-к
пр.№ 1-кп/464/146/15
У Х В А Л А
20.04.2015 року

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 та призначення судового розгляду,
встановив:
У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України.

Крім цього, на розгляд Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, які вважають за необхідне об`єднати вищевказані кримінальні провадження та призначити судовий розгляд, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 , враховуючи його перебування під вартою, немає.

Згідно з ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи наведене, з метою ефективності судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання кримінальних проваджень та призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Керуючись статтями 217, 314-316, 334 КПК України , суд , -

ухвалив:
Кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_5 :

· за ч.3 ст. 185 КК України (ЄРДР №0003436);

· ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України (ЄРДР №0000206), об`єднати.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні на 20 квітня 2015 р. на 11.55 год.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Головуючий
Справа № 455/658/15-к
Провадження № 1-в/455/102/2015
У Х В А Л А

25 червня 2015 року Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Самбір подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Старосамбірського МРВ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 04.06.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування цього покарання якщо протягом одного року не вчинить нового злочину та у відповідності зі ст.76 КК України не виїжджатиме за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції. Із подання інспектора Старосамбірського РП КВІ Старосамбірського МРВ УДПтСУ у Львівській області вбачається, що ОСОБА_4 протягом іспитового терміну зарекомендував себе позитивно, нового злочину не скоїв, не притягався до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно.

У судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_5 подання підтримав з огляду на те, що ОСОБА_4 зразковою поведінкою доказав своє виправлення.

На думку прокурора подання підлягає задоволенню, так як строк випробування минув.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали кримінальної та особової справи № 28/2014 суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від покарання, оскільки згідно з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання, а ОСОБА_4 за час іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався, виконав покладені на нього обов`язки, тому заслуговує на звільнення від покарання.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України,

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 від покарання за вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 04.06.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі семи днів.

Суддя
Справа № 457/143/15-к
провадження №1-кп/457/33/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
та адвоката ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

29.01.2015 року до Трускавецького міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000657 від 29.11.2014 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Трускавецькому міському суду Львівської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду 23 березня 2015 року на 15 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, адвоката, обвинуваченого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/358/14-к
про призначення судового розгляду
Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючого: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Рогізно
Яворівського району Львівської області,
українця, громадянина України, освіта середня,
одруженого, проживаючого в
АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,
такого, який не має судимості,
про обвинувачення за ч.4 ст.358 КК України,-
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 04 лютого 2014 року, по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно надісланого до суду обвинувального акта, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Угод про примирення чи визнання винуватості, передбачених статтями 468-475 цього Кодексу до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено.
Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження про призначення судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.
Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.358 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 24 лютого 2014 року на 16 годину.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.
Копію даної ухвали надати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1302/4-84/11 Головуючий у 1 інстанції: Бунда А.О.
Провадження № 10/1390/353/12 Доповідач: Михалюк В. О.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

07 червня 2012 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області Михалюк В.О. з участю прокурора Малиш Н.С., провівши попередній розгляд справи за апеляцією гр.гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову судді Бродівського районного суду Львівської області від 17 лютого 2012 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Бродівського районного суду Львівської області від 17 лютого 2012 року апеляцію ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Бродівського районного суду Львівської області від 18 листопада 2011 року визнано такою, що не підлягає розгляду.

На дану постанову судді Синицьким В.В. та Синицькою Л.І. подано апеляцію.

Разом з тим з матеріалів справи вбачалося, що в даній апеляції відсутні правильна назва постанови, на яку подається апеляція, мотиви і доводи незаконності та необґрунтованості постановленого судом рішення, а також прохання особи, яка подає апеляцію, щодо рішення суду чи судді, яке оскаржується. За таких обставин апеляція ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не відповідала вимогам ст. 350 КК України.

Однак, суд першої інстанції, не виконавши вимог ст. ст. 350 та 352 КПК України, направив її до апеляційного суду для розгляду.

У звязку з тим постановою попереднього розгляду від 29 березня 2012 року дана справа за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поверталася суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. ст. 350-352 та 354 КПК України.

Однак, суд першої інстанції, не виконавши всіх вимог зазначених статтей, оскільки недоліки, зазначені в постанові судді від 17 травня 2012 року, усунуті не були, та не перевіривши суті поданої ОСОБА_2 повторної апеляційної скарги, знову направив справу до апеляційного суду для розгляду.

Заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи суду першої інстанції, відповідно до вимог ст. 359 КПК України, вивчивши матеріали справи, вважаю, що з наведених вище підстав, відповідно до ст. 359 КПК України, справу слід повернути в суд першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. ст. 350-352 та 354 КПК України.

Керуючись ст. ст. 357 та 359 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Бродівського районного суду Львівської області від 17 лютого 2012 року повернути суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. ст. 350-352 та 354 КПК України.

Суддя В.Михалюк
Справа № 448/864/13-к Головуючий у 1 інстанції: Стецик Я.Є.
Провадження № 11-кп/783/165/13 Доповідач: Михалюк В. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013 року суддя апеляційного суду Львівської області Михалюк В.О. за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Островської Л.В. на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 08 липня 2013 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 28 серпня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Островської Л.В. на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 08 липня 2013 року, яким ОСОБА_1 визнано винною за ч.1 ст.190 КК України та призначено їй покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв'язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Островської Л.В. на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 08 липня 2013 року, на 24 вересня 2013 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Львівської області (пл. Соборна, 7).

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя В.О. Михалюк
Справа № 464/2128/13 Головуючий у 1 інстанції: Лєсной С.Є.
Провадження № 11-кп/783/74/13 Доповідач: Михалюк В. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року Суддя апеляційного суду Львівської області Михалюк В.О. за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 20 березня 2013 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 29 травня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 20 березня 2013 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв'язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 20 березня 2013 року на 10 год. 00 хв. 25 червня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області (пл. Соборна, 7).

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя В.О. Михалюк
Справа № 1/463/16/13 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/783/30/14 Доповідач: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
попереднього розгляду справи

24 січня 2014 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.368-2 КК Украни за апеляціями прокурора, який приймав участь в розгляді справи в суді першої інстанції та адвоката ОСОБА_5 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 28.10.2013 року,-

в с т а н о в и в:

Вивчивши матеріали справи, апеляцію прокурора, який приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції, про необхідність скасування вироку суду через неправильне застосування кримінального закону, невідповідністю призначеного покарання ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вважаю що для повноти і правильності розгляду справи в апеляційному порядку необхідно провести судове слідство в обсязі дослідження питання призначення покарання засудженому у відповідності до вимог чинного законодавства.

Заслухавши думку прокурора про проведення судового слідства в запропонованому обсязі, керуючись ст. ст. 357 та 358 КПК України (1960 року),

п о с т а н о в и в:

Провести по даній кримінальній справі судове слідство в обсязі дослідження питання дотримання судом першої інстанції вимог законодавства в частині правильності кваліфікації злочину та призначення засудженому ОСОБА_6 покарання за вчинені ним діяння.

Обраний засудженому запобіжний захід у вигляді застави залишити без зміни.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та засудженого.

Розгляд справи розпочати о 11.00 год. 14 лютого 2014 року в залі судового засідання апеляційного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 11-236/11 Головуючий у 1 інстанції: Горошко Л.Б.
Доповідач: Михалюк В. О.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

15 березня 2011 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області Михалюк В.О. з участю прокурора Малиш Н.С., провівши попередній розгляд справи за апеляціями прокурора, який приймав участь в розгляді справи судом 1 інстанції, та законного представника засудженого ОСОБА_1 ОСОБА_2 на вирок Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 12 листопада 2010 року,

В С Т А Н О В И В:

Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 12 листопада 2010 року ОСОБА_1 засуджено за ст. ст. 186 ч. 2 та 187 ч. 1 КК України, з застосуванням ст. 70 КК України, на чотири роки позбавлення волі.

На вирок суду прокурором, який приймав участь в розгляді справи судом 1 інстанції, та законним представником засудженого ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано апеляції.

Справа призначена до апеляційного розгляду на 10 годину 00 хвилин 15 березня 2011 року.

28 лютого 2011 року до апеляційного суду надійшла апеляція прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, та клопотання про відновлення строку на подання апеляції.

Заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи суду першої інстанції, відповідно до вимог ст. 359 КПК України, вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу слід повернути в суд першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_1 заявив клопотання про ознайомлення його з матеріалами справи та протоколами судових засідань (а.с. а.с. 117-124), однак судом 1-ї інстанції всупереч вимог ст. ст. 88 та 349 КПК України ці питанні не вирішені.

З наведених вище підстав, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 359 КПК України, справу слід повернути в суд першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. ст. 88 та 349 КПК України.

Керуючись ст. ст. 357 та 359 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за апеляціями прокурора, який приймав участь в розгляді справи судом 1 інстанції, та законного представника засудженого ОСОБА_1 ОСОБА_2 на вирок Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 12 листопада 2010 року зняти з апеляційного розгляду і повернути суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. ст. 88 та 349 КПК України.

Суддя В.Михалюк
Провадження № 11-сс/783/14/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

16 січня 2015 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

з участю захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 24 грудня 2014 року, -
встановила:
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково, ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 24 грудня 2014 року, якою ОСОБА_7 повернуто її скаргу на постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_8 від 23 червня 2014 року про закриття провадження у справі скасувати, а матеріали провадження направити до суду першої інстанції зі стадії розгляду скарги.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні апеляційного суду Львівської області 20 січня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 446/1447/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/259/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2015 року м. Львів

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 05 грудня 2014 року

в с т а н о в и в :
цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України та призначено покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

По справі вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись з даним вироком, потерпіла ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 396 КПК України подана апеляційна скарга відповідає вимогам зазначеним у цій статті.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за потерпілої ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 05 грудня 2014 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2