Справа № 397/813/15-к
н/п : 1-в/397/150/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.07.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка клопотання захисника ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку з втратою суспільної безпеки та за хворобою засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Родниківка Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України,освіта н/вища, не одруженого, інваліда 3-ї групи , засудженого 30.12.2013 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 286 КК України до 1 року обмеження волі з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника ВЦ №104 ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
Захисник адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від основного покарання у зв`язку з втратою суспільної небезпеки та за хворобою засудженого ОСОБА_4 з наступних підстав.
Так , ОСОБА_4 раніше не судимий, особою суспільно небезпечною не являється, за місцем проживання характеризується позитивно, вчинив необережний злочин невеликої тяжкості . Завдані кримінальним правопорушенням збитки відшкодував частково. До набрання вироком законної сили захворів на тяжку хворобу, лікувався у відділенні нейрохірургії Черкаської обласної лікарні у період з 18.08.2014 року по 11.09.2014 року та з 23.10.2014 року по 06.11.2014 року з діагнозом : остеохондроз, спондилоартроз попереково - крижового відділу хребта; кила міжхребцевого диску L4- L5 напівциркулярна; протрузія міжхребцевого диску L5-S1; нестабільність L4- L5 хребцеворухового сегменту; радикулопатія L5 праворч; люмбоішіалгія праворуч; стійкий больовий синдром; легкий парез правої ступні; виражені вертебростатичні, вертебродинамічні порушення. За результатами лікування ОСОБА_4 визнаний інвалідом 3-ї групи загального захворювання , перебуває на обліку лікарів та потребує періодичного огляду , його стан здоров`я періодично погіршується, йому протипоказана важка фізична праця . Норми ст.ст. 74 ч.4, 84 ч.2 КК України дозволяють його звільнити від покарання та його відбування. А тому , враховуючи викладене та те , що він не закінчив проходження реабілітації по відновленню після захворювання , перебування у ВЦ №104 може в майбутньому негативно вплинути та відобразитися на стані його здоров`я, просить звільнити ОСОБА_4 від основного покарання у вигляді 1 року обмеження волі.
У судовому засіданні захисник підтримав клопотання, надав пояснення аналогічні вище викладеним обставинам клопотання. Доповнив , що вважає захворювання тяжкими , оскільки вони порушують функції організму. ОСОБА_4 не може відбувати покарання , так як по хворобі не може бути працевлаштованим. Повністю відшкодувати потерпілій збитки зможе лише на свободі , заробляючи необхідні кошти.
Засуджений підтримав клопотання та просить його задовольнити. Пояснив , що страждає на хвороби хребта у зв`язку з раніше отриманою травмою, є інвалідом 3-ї групи та не може виконувати важку фізичну роботу. Раніше працював водієм. А тому, не може бути працевлаштованим у ВЦ №104.Час від час його стан настільки погіршується , що він не може встати з ліжка, або ж «тягає» ногу, необхідно проходити курс масажу. Зараз одягнутий у ортопедичний пояс. Потребує постійного медикаментозного лікування. Сплатив за вироком суду кошти ,стягнуті на користь держави за проведену експертизу та на користь ЦРЛ за лікування потерпілої . Відносно відшкодування позову потерпілої , то сплатив лише частково 500 грн. У разі його звільнення від покарання, матиме можливість заробити кошти та сплатити повністю позов , а на даний час у місцях обмеження волі це є неможливим.
Завідувач сектору охорони здоров`я УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_7 пояснив , що їм на виконання надійшла ухвала суду про надання висновку комісії про медичний огляд засудженого щодо наявності захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів щодо його звільнення від подальшого відбування покарання. Однак , виготовити зазначений висновок вони не мають можливості , оскільки це може бути здійсненим лише після проведення стаціонарного лікування засудженого та його медичного обстеження, а ОСОБА_4 знаходився на стаціонарному лікуванні ще у листопаді 2014 року після чого пройшов тривалий час та стан його здоров`я міг змінитися. Хвороби , на які, згідно епікризу від 06.11.2014 року , хворіє засуджений не підпадають під «Перелік захворювань , які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання» . Вірніше там зазначені геміплегії та глибокі геміпарези , але у більш тяжкій формі , чим хворіє засуджений . Згідно вищезазначеного епікризу , він не має ускладнень вказаних хвороб . 3-я група інвалідності є працездатною з відповідними обмеженнями у роботі. ОСОБА_8 має можливість у разі потреби звертатися за медичною допомогою, у тому числі стаціонарного лікування , до місцевої лікарні.
Прокурор, представник адміністрації установи, у судовому засіданні заперечують щодо задоволення клопотання . Останній пояснив , що до керівництва установи засуджений ОСОБА_4 не звертався з заявою щодо вирішення питання його звільнення від покарання за хворобою. Засуджені , що відбувають покарання у місцях обмеження волі, можуть бути працевлаштовані лише у разі їх згоди . У разі необхідності отримання засудженими медичної допомоги , викликається «швидка допомога» , засуджений може відвідати лікаря ЦРЛ і , у разі його направлення, пройти стаціонарне лікування .
Вивчивши матеріали подання, заслухавши учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_4 засуджений вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.12.2013 року за ч. 1 ст. 286 КК України до 1 року обмеження волі з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік (а.с. 5-7).
До Олександрівського ВЦ № 104 ОСОБА_4 прибув 23.05.2015 року,станом на 10.07.2015 року , відбута частина строку покарання становить 1 місяць 23 дні, невідбута частина -10 місяців 07 днів ( а.с. 56).
Відповідно довідки до акта огляду медико соціальною експертною комісією серії 10 ААВ № 945388 від 22.01.2015 року (а.с.15) засуджений з 19.01.2015 року визнаний інвалідом 3-ї групи безтерміново , йому протипоказана важка фізична праця , рекомендовано лікування та нагляд невролога та нейрохірурга , санаторно-курортне лікування (а.с.15).
Відповідно виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 12364 від 06.11.2014 року КЗ «Черкаської обласної лікарні Черкаської обласної ради»(а.с.11) ОСОБА_4 був поставлений діагноз: остеохондроз, спондилоартроз попереково - крижового відділу хребта; кила міжхребцевого диску L4- L5 напівциркулярна; протрузія міжхребцевого диску L5-S1; нестабільність L4- L5 хребцеворухового сегменту; радикулопатія L5 праворч; люмбоішіалгія праворуч; стійкий больовий синдром; легкий парез правої ступні; виражені вертебростатичні, вертебродинамічні порушення. Рекомендовано: подальший нагляд невролога за місцем проживання, визначення ступеня непрацездатності, при погіршенні стану огляд нейрохірурга.
Згідно відповіді завідувача сектору охорони здоров`я УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_7 № 17/399 від 15.07.2015 року ( а.с. 53, 54) у відповідності до вимог спільного наказу Міністерства юстиції України та МОЗ України від 15.08.2014 року № 1348/5/572 «Про затвердження Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі» медичний огляд хворих засуджених проводять СЛК територіальних органів ДПтС України після обов`язкового лікування і ретельного обстеження хворого в стаціонарних умовах лікарняних закладів або закладів охорони здоров`я з урахуванням результатів його медичного обстеження, проведеного лікування і заключного діагнозу. У зв`язку з тим, що протягом останнього часу вказаний засуджений на стаціонарному лікуванні не перебував, тому з метою надання висновку комісії про медичний огляд засудженого щодо наявності захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів, необхідно провести його ретельне стаціонарне медичне обстеження, його лікування з приводу основного захворювання та визначити необхідність розгляду СЛК та подання матеріалів до суду. Що стосується хвороб ОСОБА_4 , зазначених в епікрізі № 12364 від 06.11.2014 року - остеохондроз, спондилоартроз попереково - крижового відділу хребта; кила міжхребцевого диску L4- L5 напівциркулярна; протрузія міжхребцевого диску L5-S1; нестабільність L4- L5 хребцеворухового сегменту; радикулопатія L5 праворч; люмбоішіалгія праворуч; стійкий больовий синдром; легкий парез правої ступні; виражені вертебростатичні, вертебродинамічні порушення, то можна вважати, що на той час його діагноз не підпадав під «Перелік хвороб, який є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення від подальшого відбування покарання», а саме, як зазначено у документі загальний стан хворого після лікування покращився, неврологічна симптоматика регресує, результат лікування поліпшення.
За місцем проживання та місцем відбування покарання засуджений характеризується позитивно , працевлаштований не був( а.с. 17-19).
Згідно постанов про закінчення виконавчого провадження Уманського МВДВС від 06.05.2015 року та 12.06.2015 року (а.с.21-22) виконавчі провадження були закінчені у зв`язку з сплатою ОСОБА_4 на користь Уманської міської лікарні боргу у сумі 1447, 04 грн. та на користь держави судових витрат у розмірі 470, 40 грн.
Згідно чека від 09.07.2015 року (а.с.44) ОСОБА_4 перерахував на картку ОСОБА_9 500 грн., а згідно вироку (а.с.5-7 ) на її користь з нього стягнуто матеріальну шкоду у розмірі 11077 грн. та моральну у розмірі 5000 грн.
Згідно ч. 4 ст. 74 КК України - особа, яка вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути за вироком суду звільнена від покарання, якщо буде визнано, що з урахуванням бездоганної поведінки і сумлінного ставлення до праці цю особу на час розгляду справи в суді не можна вважати суспільно небезпечною.
Згідно ч.1 п.13 ст.537 КПК України - під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у тому числі і у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.
Виходячи з аналізу вказаних статей , суд приходить до висновку , що особа може бути звільнена від покарання у зв`язку з втратою суспільної небезпеки при винесенні судом вироку. Можливість звільнення від покарання засудженого під час його відбування по вказаній підставі не передбачена.
До того ж втрата особою суспільної небезпечності має підтверджуватися бездоганною поведінкою в суспільстві і сумлінним ставленням до праці.
Під сумлінним ставленням до праці розуміється постійна участь у суспільно корисній праці в установах, організаціях і на підприємствах незалежно від форми власності, сумлінне виконання трудових обов`язків і дорученої роботи, прагнення до придбання спеціальності або підвищення кваліфікації, дбайливе ставлення до довіреного устаткування, інструментів, суворе дотримання правил охорони праці і техніки безпеки тощо.
Засуджений ОСОБА_4 є інвалідом 3-ї групи , тому при відбутті покарання в місцях обмеження не був працевлаштований. Інформація щодо його працевлаштування до прибуття до установи відсутня.
А тому , у задоволенні клопотання у частині вимог щодо звільнення ОСОБА_4 від основного покарання у зв`язку з втратою суспільної небезпеки слід відмовити.
Згідно ч.2 ст. 84 КК України - особа, яка після вчинення злочину або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи.
Як було встановлено у судовому засіданні , засуджений ОСОБА_4 є інвалідом 3-ї групи . Його захворювання , згідно виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 12364 від 06.11.2014 року , не підпадає під «Перелік захворювань , які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання».
Вказана хвороба не перешкоджає йому відбувати покарання , він має можливість у разі потреби отримувати медичну допомогу у Олександрівській ЦРЛ, проходити стаціонарне лікування. Обов`язкове працевлаштування засуджених у місцях обмеження волі не передбачене. ОСОБА_4 лише у разі бажання може виконувати роботи з врахуванням стану здоров`я та тяжкості робіт.
Враховуючи викладене , а саме недоведеність , що ОСОБА_4 страждає на тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, суд вважає за необхідне також відмовити у задоволенні клопотання в частині звільнення засудженого від основного покарання за хворобою.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. ст.74,84 КК України, суд,
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 у зв`язку з втратою суспільної безпеки та за хворобою на підставі ч. 4 ст.74, ч. 2 ст. 84 КК України.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 діб з дня її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.
Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Ухвала набрала чинності "____" __________ 2015 року .

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 397/813/15-к.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1