Справа № 591/9064/13-к Провадження № 1-кс/591/1203/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2013 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., з участю секретаря Гребенькової О.М., прокурора - Дронова Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Сумської області ОСОБА_1, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч.5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч.5 ст. 191 КК України. Клопотання обґрунтоване тим, що СУ прокуратури Сумської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000149 за фактами незаконного відшкодування ПДВ ТОВ ІТЦ Сумиавтогаз, ТОВ Сумитеххім, фіктивного підприємництва, легалізації коштів одержаних злочинним шляхом, зловживання владою і службовим становищем працівниками ДПІ в м.Сумах за ознаками злочинів, передбачених ст.191 ч.5, ст.205 ч.2, ст.209 ч.3 та ст.364 ч.3 КК України. 19.03.2013 року ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_2 25.03.2013 року підозрюваного ОСОБА_2 оголошено в розшук, а 25.03.2013 року у міжнародний розшук. Строк дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою приводу закінчився 18.09.2013 року. За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_2 переховується від органу досудового розслідування, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав , просив його задоволити.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступних висновків.

ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2012 року за № 0000149, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч.5 ст. 191 КК України.

19.03.2013 року ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу та визначено строк дії ухвали до 18.09.2013 року.

25.03.2013 року постановою слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Сумської області підозрюваного ОСОБА_2 оголошено в розшук, а 29.08.2013 року ОСОБА_2 оголошений у в міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, оголошений в міжнародний розшук.

Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч.5 ст. 191 КК України.кримінального правопорушення.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_2 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатнім застосування більш м'якого запобіжного заходу.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, корисливий мотив кримінального правопорушення, тяжкість правопорушення, у якому ОСОБА_2 підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі, який дорівнює 300 розмірів мінімальної заробітної плати, виходячи з загального розміру збитків завданих кримінальним правопорушенням, який відповідно до матеріалів внесеного клопотання становить грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього такі обов'язки: прибувати з встановленою періодичністю до визначеної службової особи та до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд чи вїзд в Україну.

Згідно ч.6 ст.194 КПК України зазначені обов'язки покладаються на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Керуючись ст.ст. 182,193-196,369-372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Сумської області ОСОБА_1, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчому забезпечити доставку підозрюваного до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно визначити розмір застави для забезпечення виконання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обов'язків, визначених КПК України, а саме: у розмірі 344100,00 грн., що становить 300 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня поточного року, який може бути внесений як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) протягом дії ухвали на наступний депозитний рахунок суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати з встановленою періодичністю до визначеної службової особи та до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд чи вїзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі слідчого ізолятора.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Сумської області ОСОБА_1 та слідчого суддю Зарічного районного суду м.Суми.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя І.В. Клімашевська