overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 392/719/15-к
Провадження № 1-кп/392/88/15
УХВАЛА
05 травня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000256 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання на 27 травня 2015 року з 15 години в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/1683/15-к
УХВАЛА

28 травня 2015 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0000841

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 395 КК України,

встановив:
28.05.2015 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 395 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 02.06.2015 року о 15:30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/6095/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/541/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

10 червня 2015 року м. Львів

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 22 травня 2015 року,

в с т а н о в и в :
в провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч. 2, 3 ст. 190, ч.1, 2 ст. 205, ч.1, 2 ст. 209 КК України.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 22 травня 2015 року, відмовлено в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, та задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою, який продовжено до 20 липня 2015 року включно.

На дану ухвалу обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 22 травня 2015 року по справі №462/6095/14-к, та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, про продовження строку тримання під вартою та застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з обмеженням покидати цілодобово житло за адресою : АДРЕСА_1 з електронним браслетом. Мотивує це тим, що ухвала винесена з грубим порушенням норм кримінального процесуального права.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 , вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Про це в своїй ухвалі зазначив і суд першої інстанції, вказавши, що ухвала оскарженню не підлягає.

Також, згідно з ч. 4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, суд

у х в а л и в :

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 22 травня 2015 року.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 487/2843/15-к
Провадження № 1-кп/487/324/15
У Х В А Л А
Іменем України

07.05.2015 року. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006007 за обвинуваченням ОСОБА_6

у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст. 304 КК України,

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження підсудне Заводському райсуду м.Миколаєва.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3п.п.1-4 КПК України, не вбачається.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні №0006007 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст. 304 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду о 09.00 годину 18 травня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, а також свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , із законним представником ОСОБА_11 , ОСОБА_12 із законним представником ОСОБА_13 , педагога ОСОБА_14 , а також перекладача з (на) української мови на російську.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 478/544/15-к пров.№ 1-кс/478/59/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
В с т а н о в и л а:
ТОВ «Сила росту» звернулося до суду зі скаргою на рішення слідчого СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області від 30.03.2015 року про закриття кримінального провадження.
Скарга подана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Казванківському районному суду Миколаївської області.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,
Призначити розгляд скарги на 15 квітня 2015 року на 08 годину 00 хвилин в залі судових засідань №2 Казанківського районного суду Миколаївської області.
Направити особі, яка подала скаргу та слідчому СВ Казанківського РВ УМВС копію ухвали.
Слідчий суддя
Справа № 5 4 2011 р.
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2011 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Микитей Л.Л.

за участю секретаря судового засідання Штуфра А..В

прокурора Довбня М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро подання начальника Кривоозерського міжрайонного відділення кримінально виконавчої інспекції УДД УПВП про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в:

Вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 28 січня 2010 року ОСОБА_2 , засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з покладанням обовязків.

В поданні начальник Кривоозерського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції УДД УПВП просив звільнити засудженого від призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_1 умови та порядок відбування покарання не порушував, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно та виконав покладені судом обовязки.

Заслухавши представника Кривоозерського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції УДД УПВП, засудженого, думку прокурора, ретельно перевіривши матеріали справи, суд вважає подання, підлягаючим задоволенню із таких підстав.

ОСОБА_1 вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області 28 січня 2010 року засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України, йому призначено покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. За час іспитового строку, який закінчився 28 січня 2011 року, засуджений не вчинив нового злочину, порядок та умови відбування покарання не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно, виконав покладені на нього судом обовязки, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 4081, 411 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 28 січня 2010 року за злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, в звязку із закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 524/8915/13-к
У Х В А Л А

28.10.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді - Обревко Л.О.,

при секретарі Лобко А.О.,

з участю:

прокурора - Хасаєва К.Н.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002723 відносно:

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, прож м.Кременчук, вул Г.Сталінграду б. 23 кв.2,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, прож ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 12 кв.42,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296, ч.4 ст.296 КК України,

ОСОБА_6 Джемілєвича, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, прож ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 20 кв.40,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, прож м.Кременчук, вул Тельмана б. 18 кв.70,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8., ОСОБА_7 за ст. 296 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст. 296 ч.2, 122 ч.1 КК України, ОСОБА_5 за ст. 296 ч.4 КК України.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від захисника ОСОБА_2 та просив допустити для участі в судовому засіданні для його захисту захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 добровільно по своїй ініціативі відмовився від захисника ОСОБА_2, являється повнолітнім, без ознак розладу психіки, і покарання за скоєний ним злочин, передбачений ст. 296 ч.2, 122 ч.1 КК України не передбачає довічного позбавлення волі, де передбачено ст. 52 КПК України обов»язкова участь захисника і його відмова не пов»язана з матеріальним становищем, керуючись ст. 45-46, 48, 52,54,369,371 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_6 - задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 Джемілєвича від захисника ОСОБА_2 під час судового розгляду.

Залучити до участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8., ОСОБА_7 за ст. 296 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст. 296 ч.2, 122 ч.1 КК України, ОСОБА_5 за ст. 296 ч.4 КК України, для захисту обвинуваченого ОСОБА_6 Джемілєвича - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Обревко
Справа № 524/9873/13-к
У Х В А Л А

12.11.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді - Пальчик О.О.,

при секретарі Тараненко А.Г.,

з участю прокурора Семеняченко Н.О.,

потерпілої ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши під час підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні № 0001043 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт надійшов до суду від прокурора прокуратури м. Кременчука 06.11.2013 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання постановлена 06.11.2013 року.

Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Під час підготовчого судового засідання, з урахуванням думок учасників судового розгляду, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про обєднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 0001418 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, яке перебуває в провадженні того ж суду.

Заслухавши думку прокурора та потерпілого, які не заперечували проти обєднання кримінальних проваджень про обвинувачення ОСОБА_2 в одне провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення на підставі ст. ст. 217, 334 КПК України.

Підготовка до судового розгляду завершена, з урахуванням думок учасників судового засідання, прийнято рішення судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих і свідків.

Керуючись ч. 1 ст. 32, ст. ст. 217, 334, 314-316, 372 КПК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження кримінальні провадження № 0001043 про обвинувачення ОСОБА_2. за ч. 2 ст. 185 КК України та № 0001418 про обвинувачення ОСОБА_2. за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити судовий розгляд на 11 годин 30 хвилин 12.11.2013 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих і свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 524/8689/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2014 року Автозаводський райсуд м. Кременчука в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з уч. прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється в судове засідання без поважних причин. Розгляд справи у відсутність вказаного обвинуваченого не можливий.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Оскільки обвинувачений не з`являється в судове засідання без поважних причин, тому суд вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи міліції.
В зв`язку з викладеним суд вважає за необхідне доручити працівникам Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області виконати дану ухвалу суду.
Керуючись ст. 139, 140, 143, 323, 372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
Привід виконати до Автозаводського райсуду м. Кременчука на 09 год. 20.02. 2014 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.
Покласти на слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 обов`язок щодо організації явки до суду вказаного обвинуваченого.
Копію ухвали суду направити прокурору м. Кременчука для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Дата документу 15.03.2011 Справа №1-32
ПОСТАНОВА

15 березня 2011року

смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л. з участю прокурора Довбня М.В., попередньо розглянувши кримінальну справу № 1-32/ 2011 року за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 263 КК України,

встановив:

Згідно обвинувального висновку органів досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що на початку листопада 2010 року на присадибній земельній ділянці за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 знайшов кинджал, що перероблений з бойовоїхолодноїзброї, який 04 лютого 2011 року носив при собі без передбаченого законом дозволу. .

Прокурор Довбня М.В. вважає можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Справа підсудна Кривоозерському районному суду, підстав для її закриття або її зупинення не вбачається, обвинувальний висновок складено відповідно до ст. 223 КПК України, підстав для зміни та скасування запобіжного заходу не має, при порушенні кримінальної справи, проведенні досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Враховуючи вищезазначене вважаю можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237-245 КПК України,

постановив:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду на 25 березня 2011 року 0 10 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Кривоозерського районного суду з участю прокурора.

До вказаного часу визвати в суд:

- підсудного ОСОБА_1,

- свідків згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному підписка про невиїзд зали Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
У Х В А Л А

/про призначення судового розгляду/

Справа № 1-кп/489/295/ 2015 р.

10.04.2015 року м. Миколаїв

Головуючий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинувачений - ОСОБА_6

обвинувачений - ОСОБА_7

розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/489/295/2015 р. відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000888,-

В С Т А Н О В И В:

31.03.2015 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло кримінальне провадження за фактами незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб та незакінченого замаху на вчинення таємного викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, не доведену до кінця з причин, що не залежать від волі обвинувачених.

Відповідно до правил територіальної підсудності дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, так як злочин вчинено в районі діяльності саме цього суду, тобто на території Ленінського району м. Миколаєва.

При проведенні підготовчого судового засідання не виявлено обставин, які б виключали провадження в кримінальній справі, та на підставі яких кримінальне провадження підлягає закриттю; поверненню кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні так як немає підстав для його зупинення.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час проведення досудового розслідування не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.

Вивчивши матеріали провадження, враховуючи думку учасників процесу, суддя приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України необхідно призначити до судового розгляду.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 315-317 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 20.04. 2015 року на «14» год. « 00 » хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

В судове засідання викликати потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №481/585/15-к
Провадж.№1-кп/481/44/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13.05.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню за фактом вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
08 травня 2015 року до Новобузького районного суду надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, яке отримано суддею ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення особи від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 21.05.2015 року о 10:30 годину.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та його захисника, законного представника, потерпілого, представника педагогічного колективу школи.

Суддя Новобузького районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 5-33/11
ПОСТАНОВА

"27" травня 2011 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі : головуючого судді Дігтяр М.І. ., при секретарі Пявка Н.І. з участю прокурора Чубенко А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Зінькові матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого СП Агро К Полтава сторож, розлученого, має на утриманні малолітню дитину, українця, громадянина України, засудженого 19 травня 2010 року Зіньківським районним судом Полтавської області по ст.185 ч.1, ч.2, на підставі ст.70 КК України трьох років шести місяців позбавлення волі , на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитови строком на один рік ,про звільнення від покарання,-

Встановив:

Вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 19 травня 2010 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 185 ч1, ст.185 ч.2 КК України на підставі ст. 70 КК України до трьох років шести місяцівпозбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуваням з іспитовим строком на один рік.

В даний час строк умовної міри закінчився.

ОСОБА_1за час відбуття покарання громадського порядку не порушував , до адміністративної відповідальності не притягувався, злочинів не скоював, умов відбуття покарання не порушував, характеризується позитивно.

ОСОБА_1П, просить звільнити його від відбування покарання.

Прокурор не заперечує проти звільнення ОСОБА_1П від покарання.

При таких обставинах ОСОБА_1 необхідно звільнити від покарання.

Керуючись ст.408-2 КПК України,-

Постановив :

ОСОБА_1, звільнити від відбування покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком на один рік призначеного вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 19 травня 2010 року.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб

Головуючий:

Суддя М. І. Дігтяр