АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-19207 Головуючий по 1 інстанції
Категорія 125 ч. 2 САВЕНКО О.М.
КК України Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2007 р.
Колегія судців судової
палати в кримінальних
справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ТАПАЛА Г.К.

суддів СУХОДОЛЬСЬКОГО М.І.,

КЕКУХА В.Ф.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши кримінальну справу за апеляцією потерпілої
ОСОБА_1 на вирок Городищенського районного суду від 7 _ грудня 2006 року, яким виправдано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст.. 125 ч. 2 КК України за відсутністю в їх діях
складу злочину. Відмовлено в задоволенні цивільного позову.

Згідно вироку суду ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 виправдані за те, що 9 червня 2006 року близько 16 год. у АДРЕСА_1 під
час конфлікту, що виник на грунті особистих неприязних
стосунків, нанесли неодноразові удари руками
потерпілій ОСОБА_1 в область голови, рук, ніг, від яких остання втратила рівновагу і була вкинута ОСОБА_2 до копанки з водою,
заподіявши ОСОБА_1 ушкодження у вигляді синців лівого
плеча та шиї, які згідно висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад
здоров'я.

На вказаний вирок потерпіла ОСОБА_1
подала апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати
вирок суду і направити на новий розгляд посилаючись на те, що суд дав невірну оцінку обставинам справи, взяв до уваги покази
одних свідків, а покази її свідків відхилив.

Заслухавши доповідача, пояснення потерпілої, яка
підтримала свою апеляцію і просила її задоволити, перевіривши
та обговоривши матеріали справи і доводи апеляції колегія суддів вважає, що апеляція потерпілої підлягає частковому
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

Відповідно до ст.. 323 КПК України вирок суду повинен бути законним і обгрунтованим.

Постановляючи вирок, суд повинен
вирішити одне з таких питань: «Чи мало місце діяння, у
вчиненні якого обвинувачується підсудній?»

Виправдувальний вирок
постановляється у випадках, коли не встановлено події злочину, коли в діянні підсудного немає складу злочину, а також коли не
доведено участі підсуднього у вчиненні злочину.

Як вбачається із змісту
постановленого вироку, його описуюча частина суперечить висновкам суду
та резолютивній його частині.

Спочатку суд встановив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили щодо ОСОБА_1 злочин, передбачений ст.. 125 ч. 2 КК України. Потім суд обґрунтовує в
описуючій частині, що вина підсудніх у вчиненому злочину не
доведена, а в резолютивній частині вироку
визнає, що в діях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відсутній склад злочину.

За таких обставин судова палата вважає, що вирок
суду постановлено з грубим порушенням норм кримінального і
кримінально-процесуального законів, тому такий вирок підлягає скасуванню, а
справа поверненню на новий судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст.. 362, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію потерпілої ОСОБА_1 задоволити частково.

Вирок Городищенського районного
суду від 7 грудня 2006 року, яким виправдано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.. 125 ч. 2 КК України із-за відсутності в їх
діях складу злочину скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же
суд, але в іншому його складі.