overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2015 Справа № 634/519/15-к Провадження № 1-в/634/47/15

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Первомайського МРВ КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Сахновщина Харківської області подання начальника Первомайського МРВ кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Калинівка Сахновщинского району Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Сахновщинского районного суду Харківської області від 20.05.2014 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,
В С Т А Н О В И В:
До Сахновщинского районного суду Харківської області звернувся з поданням начальник Первомайського МРВ кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 на підставі ч.1 ст. 78 КК України, вказавши, що іспитовий строк закінчився, засуджений характеризується задовільно, нових кримінальних злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Прокурор проти задоволення вказаного подання не заперечує.
Заслухавши пояснення ОСОБА_5 представника Первомайського МРВ КВІ, думку прокурора про обґрунтованість подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави передбачені ч. 1 ст.78 КК України, для звільнення засудженого від покарання, оскільки, іспитовий строк по даному вироку суду скінчився, за період іспитового строку ОСОБА_5 кримінальних злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується задовільно, успішно пройшов випробування.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання начальника Первомайського МРВ кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку -задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Сахновщинского районного суду Харківської області від 20.05.2014 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік - в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Копія вірна. Суддя :
Справа № 454/1535/13-к Головуючий у 1 інстанції: Пахут С.О.
Провадження № 11-кп/783/117/13 Доповідач: Ревер В. В.
У Х В А Л А

08 липня 2013 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області Ревер В.В., за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Хопти О.О. на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 4 червня 2013 року,

встановив:

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 2 липня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Хопти О.О. на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 4 червня 2013 року

Підготовка до апеляційного розгулу проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В звязку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Хопти О.О. на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 4 червня 2013 року на 11 год. 00 хв. 12 липня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя В.В.Ревер
Справа № 461/1983/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/156/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

25 березня 2014 року м. Львів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21 лютого 2014 року, за участю
прокурора ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Поновити ОСОБА_6 строк на подачу апеляційної скарги.
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21 лютого 2013 року, якою матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Галицького району м. Львова щодо ігнорування вимог викладених в окремій ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 22.10.2012 року по цивільній справі № 2-28/11, щодо ігнорування ознак складу злочину, та щодо невнесення відомостей про злочин в ЄРДР, повернуто скаржнику залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.
Повний текст ухвали буде проголошено о 9 год. 45 хвилин 28 березня 2014 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 10/783/6/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

07 березня 2014 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
скаржника ОСОБА_7
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_7 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 20 грудня 2013 року, -

Керуючись ст.ст. 365, 366, 367 КПК України (1960 року), колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволити частково.
Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 20 грудня 2013 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого СЧ СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області від 01.03.2012 року про закриття кримінальної справи за недоведеністю участі у вчиненні злочину скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в цей же суд іншим суддею.
Повний текст ухвали буде проголошено о 9 год. 45 хвилин 13 березня 2014 року
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 464/6689/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/519/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 11 липня 2014 року,
встановив:
ОСОБА_4 засуджений вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2013 року за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_4 відбуваючи покарання у ЛВК № 48, звернувся до Сихівського районного суду м.Львова з заявою про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 11 липня 2014 року відмовлено у задоволенні заяви.
На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій просить розглядати таку у його присутності.
ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання у Львівській ВК №48 УДПСУ у Львівській області.
Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений, засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Враховуючи вище наведене, вважаю за необхідне перемістити під вартою засудженого ОСОБА_5 з Львівської ВК № 48 УДПСУ у Львівській області в ЛСІ №19 УДДУ з ПВПУ у Львівській області для подальшої його доставки в судове засідання Апеляційного суду Львівської області для розгляду справи за його апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст.401 КПК України, 88 КВК України,
ухвалив:
Перемістити під вартою засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Львівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області №48 (м.Львів, вул.Хуторівка, 2) в ЛСІ №19 УДДУ з ПВПУ у Львівській області для подальшої його доставки в судове засідання Апеляційного суду Львівської області.
Виконання ухвали покласти на Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області.
Після доставки ОСОБА_3 в ЛСІ №19 повідомити Апеляційний суд Львівської області.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 464/852/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/398/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 квітня 2015 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 02 березня 2015 року,

встановив:
Вироком Сихівського районного суду м.Львова від 02 березня 2015 року,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, неодноразово судимого: 29.04.1996 року Личаківським районним судом м.Львова за ст..86-1, ч.1 ст.89 КК України (1960 р.) до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 04.05.1998 року Личаківським районним судом м.Львова за ч.1 ст.117, ч.2 ст.118 КК України (1960 р.) до 6 років 4 місяців позбавлення волі; 17.06.2005 року Личаківським районним судом м.Львова за ч.1 ст.122, ч.2 ст.186 КК України до 6 років позбавлення волі; 22.06.2010 року Личаківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; покарання відбуте, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі.

Вирішено питання з речовими доказами.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено попередньо обраний домашній арешт.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислюється з дня прибуття і постановки обвинуваченого на облік за місцем відбування покарання (у виправному центрі).

Даний вирок оскаржив обвинувачений ОСОБА_3 в апеляційному порядку.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 02 березня 2015 року.

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 11-456/11 Головуючий у 1 інстанції: Гірник Т.А.
Доповідач: Ревер В. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2011 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Ревера В.В.

суддів Волинця М.М., Урдюк Т.М.

за участю прокурора Малиш Н.С.

засудженого ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляцію засудженого ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2 на вирок Личаківського районного суду м. Львова ві?д 24 грудня 2010 року, -

в с т а н о в и л а:

Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 24 грудня 2010 року засуджено ОСОБА_1 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, з застосуванням положень ст.ст.70, 71 КК України на шість років позбавлення волі.

На вирок суду засуджений подав апеляцію.

Справа призначена до апеляційного розгляду на 27 травня 2011 року.

До початку розгляду справи по суті, прокурор Малиш Н.С. заявила клопотання про зняття справи з апеляційного розгляду та повернення в місцевий суд для виконання вимог ст.353 КПК України, оскільки прокурором, який брав участь в розгляді справи ОСОБА_3 на вирок суду подано апеляцію і необхідно вирішити питання прийняття такої.

Заслухавши думку прокурора Малиш Н.С., засудженого ОСОБА_1 про необхідність повернення справи суду першої інстанції, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що справу слід повернути в місцевий суд з наступних підстав.

Як видно із матеріалів справи, вирок по справі постановлений 24 грудня 2010 року, а апеляція прокурора, згідно штампу суду, поступила в Личаківський районний суд м. Львова лише 26 травня 2011 року, тобто з пропуском строку на її подачу. Одночасно в апеляції порушено питання про відновлення строку на апеляційне оскарження даного вироку.

На даний час в апеляційному суді немає даних про вирішення питання відновлення пропущеного строку.

З наведених підстав, відповідно до п.5 ч.2 ст. 359 КПК України, справу слід повернути в суд першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.353 КПК України.

Керуючись ст. ст. 357, 359, 362 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Кримінальну справу за апеляціями ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 24 грудня 2010 року повернути Личаківському районному суду м. Львова для виконання вимог ст.353 КПК України.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/2646/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кп/636/261/15
про призначення судового розгляду
16 червня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
11 червня 2015 року до Чугуївського міського суду Харківської області від прокуратури Харківської області надійшло зазначене кримінальне провадження.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, проти чого представник потерпілого та обвинувачений не заперечували.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку. Кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області.
Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, для закриття кримінального провадження чи для направлення клопотання для визначення підсудності не встановлено.
Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Клопотань від учасників судового провадження про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, витребування речей чи документів не надійшло.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 25 червня 2015 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Леніна, 2 за участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/470/81/15
Справа № 470/411/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2015 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Березнегуватського району Миколаївської області ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого на рішення слідчого СВ Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області від 16 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
07 травня 2015 року представник потерпілого звернулася до слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В скарзі зазначила, що постановою слідчого СВ Березнегуватського РВ УМВС ОСОБА_5 від 16.04.2015 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. Посилаючись на те, що вказана постанова є передчасною, незаконною та необґрунтованою представник потерпілого просила скасувати постанову слідчого.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження за скаргою, у зв`язку із скасуванням 25 травня 2015 року прокурором Березнегуватського району ОСОБА_6 постанови слідчого та направленням матеріалів кримінального провадження до слідчого відділу для проведення досудового розслідування.

Представник потерпілого не заперечував проти клопотання прокурора. Інших клопотань від учасників судового розгляду не надходило.

За абз. 2 ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, оскільки прокурором 25 травня 2015 року самостійно скасоване рішення слідчого про закриття кримінального провадження, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 305,306,309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області від 16 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000337 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України - у зв`язку із скасуванням рішення слідчого прокурором Березнегуватського району Миколаївської області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-157/11
Провадження № 1/1410/14/2012
П О С Т А Н О В А
27.02.2012 року Єланецький районний суд
Миколаївської області
в складі : головуючого-судді ЧЕРНЯКОВОЇ Н.В.
з участю секретаря КОЗАЧЕНКО Л.М.
прокурора БУРДУН М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т.Єланець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Досудове слідство по даній справі проводилося слідчим Єланецького РВ УМВС у Миколаївській області ОСОБА_3
В ході слухання справи в суді було встановлено, що підсудний ОСОБА_2 під час досудового слідства вину свою в скоєнні злочину не визнав та свою причетність до скоєння даного злочину заперечує. Крім того підсудний ОСОБА_2 пояснив, що в ході досудового слідства до нього були застосовані незаконі методи слідства, а саме, що в ході досудового слідства працівники міліції в кабінетах Єланецького РВ УМВС затосовували до нього незаконні методи слідства, а саме заходи психологічного та фізичного впливу, чим примусили його підписати зізнавальні показання. Також при проведенні досудового слідства слідчий відмовився прийняти від нього показання, які спростовували його причетність до вчинення даного злочину.
Вислухавши прокурора, підсудного, захисника, вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого.
Оскільки така заява є повідомленням про службові злочини, їх необхідно перевірити та прийняти рішення згідно ст. 97 КПК України, суд вважає за необхідне призначити по даній заяві перевірку проведення якої доручити прокурору Єланецького району.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 94, 95, 97, 273 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Провести по заяві підсудного ОСОБА_2 перевірку, проведення якої доручити прокурору Єланецького району. Рішення по результатам даної перевірки направити до Єланецького районного суду.
Суддя Єланецького
районного суду: ОСОБА_4
Справа № 476/965/13-к
Провадження № 1-кп/476/69/2013
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

04.09.2013 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000458 від 15.08.2013 року, який надійшов разом з угодою про примирення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИЛА:

Старший прокурор прокуратури Єланецького району Миколаївської області звернувся в суд з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України та угодою про примирення, укладеною між потерпілим та підозрюваним.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов'язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою про примирення, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання у визначений законом строк, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту і угодою про примирення, відносно ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України на 11.00 год. 12.09.2013 року, яке відбудеться у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Дзержинського буд.16 с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чернякова Н.В.
Справа № 478/172/14-к Провадження № 1-кс/478/24/2014 року.
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

29.01.2014 року Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , захисника підозрюваного ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 ,

Керуючись ст.ст.80, 81 КПК України,

У х в а л и л а:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 лютого 2014 року об 15 год.

Слідчий суддя