overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № lп-4/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
12 февраля 2007 года Нижнегорский районный суд
Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Чернецкой
секретаре - Лагутиной О.В.
с участием прокурора - Эннановой Л.Ш.
защитника - ОСОБА_2,
в открытом судебном заседании в п. Нижнегорский постановление следователя
Нижнегорского РО ГУ МВД Украины в АР Крым о направлении дела в суд для решения
вопроса об освобождении от уголовной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженки АДРЕСА_1, гражданки Украины, образование 4 класса, пенсионерки, ранее не судимой, проживающей по адресу АДРЕСА_2, обвиняемой в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 309 УК
УСТАНОВИЛ: В конце сентября 1996 года на окраине АДРЕСА_3 АР Крым
ОСОБА_1 сорвала ветви с листьями и соцветиями с дикорастущей конопли, после
чего принесла их к себе домой по адресу: АДРЕСА_2, где изготовила путем высушивания вещество, которое согласно
заключения судебно-химической экспертизы ІНФОРМАЦІЯ_2 года является особо
опасным наркотическим веществом каннабис марихуана весом 380 гр. в высушенном виде и незаконно хранила указанное наркотическое средство на
чердаке своего дома для собственных нужд без цели сбыта до ІНФОРМАЦІЯ_3.
предъявленном обвинении ОСОБА_1 признала полностью и показала, что в конце сентября 1996 года на окраине АДРЕСА_3 АР Крым она
сорвала ветви конопли с листьями и соцветиями, принесла их домой охапкой и
разложила на чердаке для того, чтобы не заводились мыши. Хранила без цели сбыта
для личных нужд до ІНФОРМАЦІЯ_3. Употреблять сорванную коноплю как наркотическое
вещество не собиралась и не осознавала, что хранит наркотическое средство, в
содеянном раскаивается.
Кроме того, вина обвиняемой ОСОБА_1 в
совершении данного преступления полностью доказана собранными по делу
Следователь считает, что настоящее
дело подлежит прекращению по основаниям ст.7 УПК
Украины, поскольку ко времени рассмотрения дела в суде лицо перестало быть
общественно опасным.
Суд, заслушав мнение прокурора,
защитника, обвиняемой, считает, что уголовное дело подлежит прекращению, поскольку ОСОБА_1 ранее не судима, вину свою в
предъявленном ей обвинении признала полностью, является пенсионеркой, по месту
жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не
состоит, наркотическое средство хранила как средство, отпугивающее мышей, в
содеянном раскаивается, в связи с чем она перестала быть общественно опасной.
изложенного, руководствуясь ст. 48 УК Украины, ст. 7, 244, 248, 273 УПК Украины,
ОСОБА_1 от уголовной ответственности,
предусмотренной ч. 1 ст.
Уголовное дело № 1п-4/07 по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 309 УК Украины - прекратить, поскольку она
общественно опасной.
меру пресечения - подписку о невыезде, в отношении
Копию постановления направить прокурору Нижнегорского района АР Крым.
Постановление может быть обжаловано в
со дня его вынесения в Апелляционный суд
Автономной Республики Крым через Нижнегорский районный суд АР Крым.
Справа №1- 161/2007р.
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

29 січня 2007
року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді: Кондратюка А.Д.

при секретарі Яковчук М.А.

з участю
прокурора Лисич Л.Ю.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 в
скоєнні злочину передбаченого ст.185. ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Коростенському міськрайонному суду . Підстав для її зупинення або закриття не має. Особу, яка обвинувачується у
вчиненні злочину притягнуто до кримінальної відповідальності. Обвинувальний
висновок складено у відповідності до закону. При розслідуванні справи порушень
закону не встановлено.

Запобіжний захід обвинуваченому обрано вірно.

Керуючись ст.ст. 237,240,244,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської
області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину
передбаченого ст. 185.ч.1
КК України.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Коростенського міськрайонного суду на 11 годин 13.02.2007 року з участю прокурора.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 залишити попередній -підписку про невиїзд.

Викликати в судове засідання всіх осіб згідно зі списком до обвинувального висновку.

Постанова не оскаржується, але на неї може бути винесено подання прокурора.
районный суд г. Николаева
Дело №1-1
января 2007г. Центральный районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего-судьи
при секретаре Сидей Л.В.
прокурора Толстой И.Л.
в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения, уроженца АДРЕСА_1, украинца,
гражданина Украины, с базовым общим средним образованием, холостого, не
работающего, зарегистрированного в АДРЕСА_2, в настоящее время БОМЖ, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.
УСТАНОВИЛ: 11.12. 2006 г. ОСОБА_1 возле мусорного
контейнера, находящегося на АДРЕСА_3 нашел пакет с особо опасным
наркотическим средством -каннабисом, весом 8,3 гр., который незаконно хранил при
себе без цели сбыта.
В тот же день, ОСОБА_1, который
находился в состоянии опьянения, был задержан работниками милиции и
наркотическое средство - каннабис у него было изъято.
В судебном заседании ОСОБА_1 полностью
признал свою вину в предъявленном ему обвинении и показал, что 11.12. 2006 г. он возле
мусорного бака на АДРЕСА_3 нашел наркотическое средство - каннабис и хранил его
при себе без цели сбыта.
тот же день он был задержан работниками милиции и наркотическое средство -каннабис у него было изъято.
химической экспертизы ІНФОРМАЦІЯ_2. представленная
на исследование высушенная растительная масса весом 8,3 гр., в высушенном состоянии, относится к особо опасным
наркотическим средством-каннабису.
В соответствии с ч.3
ст.299 УПК Украины, суд пришел к выводу о нецелесообразности
исследовании других доказательств, поскольку фактические обстоятельства
не оспариваются никем из участников процесса.
Исследовав обстоятельства дела, суд считает доказанной виновность
подсудимого в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели
сбыта и квалифицирует
содеянное им по ч.1 ст.309 УК Украины.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает степень тяжести
совершенного преступления, данные о личности: отрицательную характеристику с места
обстоятельство, смягчающие наказание, суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого, его первую
судимость.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности и
обстоятельства дела, суд считает возможным освободить ОСОБА_1а от наказания с испытанием, применив ст.75 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК
Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного чЛ
ст. 309 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
основании ст.75 УК Украины, освободить ОСОБА_1а от наказания с
испытанием. Испытательный
срок установить 1 год.
оставить содержание под стражей, поскольку он в настоящее время находится под стражей по
другому уголовному делу.
Зачесть в срок отбытия наказания нахождение под стражей
с 12.12. по 15.12.2006 г. Вещественное доказательство по делу: 7,9 гр. каннабиса,
находящегося в Центральном РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области -
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской
области в течение 15
суток с момента его провозглашения.
Судья А.И.Голубкин
Центральный районный суд г. Николаева
№5-4-27/2007г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
января 2007 года Центральный районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи Селивановой Е.А., при секретаре Беседе Н.Б., с участием
прокурора Балабана А.В., рассмотрев представление начальника УИИ Центрального
района УГДУ ВИН в Николаевской области Нофенко И. Б. об освобождении от
наказания по окончанию испытательного срока в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Николаева, украинца,
гражданина Украины, со
средне - специальным образованием, холостого,
работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого, -
Приговором Центрального районного суда г. Николаева от 20.01.2006г.
ОСОБА_1 за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины осужден
к 1 году лишения свободы. От отбытия наказания освобожден на основании
ст. 75 УК Украины, с испытательным сроком на 1 год.
Центральный районный суд г. Николаева поступило представление об освобождении ОСОБА_1
от наказания с испытанием по окончанию испытательного
за период отбытия наказания зарекомендовал себя удовлетворительно, приводов в
милицию не имел к уголовной либо административной ответственности не привлекался,
обязанности, возложенные на
него приговором суда, выполнил в полном объеме.
мнение прокурора, не возражавшего против освобождения ОСОБА_1 от
наказания, представителя УИИ УГДУ ВИН в Николаевской области,
поддержавшего представление, изучив материалы дела, суд считает необходимым представление
Руководствуясь ст. 408-2 УПК
Украины, суд, -
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, освободить от наказания, назначенного приговором Центрального
районного суда г.Николаева от 20.01.2006г. в виде 1 года лишения
свободы, в связи с окончанием
испытательного срока.
может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской области в течении 7 суток.
СУДЬЯ
Справа № 1-41/2007 p.
лютого 2007 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді Ганчак Л.Ф.
при секретарі Сваровському О.Е.
з участю прокурора Чонка О.Ю.
попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1
Дана справа підсудна Свалявському районному суду. Підстав для її закриття
та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК
України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень КПК
України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання
та досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до
судового розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 237,245,253 КПК України,
суд,
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Свалявському
районному суді в залі суду №
2 на 13.30 год. 13 лютого 2007 року.
Обрану органами досудового слідства міру запобіжного заходу відносно
ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185
КК України - підписку
про невиїзд - залишити
У судове засідання викликати:
підсудного ОСОБА_1
прокурора Чонка О.Ю.
потерпілу ОСОБА_2
свідка ОСОБА_3
Постанова оскарженню не підлягає,
на неї не може бути внесено подання

прокурора.
Справа № 1-34/2007р.
ПОСТАНОВА

29
січня 2007
року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська
Н.М., при попередньому розгляді кримінальної
справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст. 358 ч. 1,
358 ч. З КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Свалявському районному суду. Підстав
для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно
до вимог КПК України. Підстав для
зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень КПК України по справі
під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього
слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового
розгляду, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 273,245,253 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в Свалявському
районному суді в залі суду на 14 лютого 2007 року на 15.00 годин.

Обраний органами попереднього слідства захід відносно
ОСОБА_1 -
підписку про невиїзд залишити без змін.

У судове засідання викликати:

Підсудного: ОСОБА_1.

Свідка: ОСОБА_2.

Про день розгляду справи повідомити
прокурора Свалявського району.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути
внесено подання прокурора.
Спправа№1-4/07
ПОСТАНОВА

03 січня 2007 року смт. Любешів

Любешівський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого судді-голови суду Хомича В.І.,

при секретарі Поліщук І.І.,

з участю прокурора Купріянчика В.А.,

захисника підсудного-адвоката ОСОБА_1

провівши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любешів попередній розгляд
кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Нові Кошари Ковельського району та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з вищою освітою, пенсіонера,
раніше несудимого,

у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст. 190,
ст. 102 КК
України (в ред. 1960 p.),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
звинувачується в тому, що він, працюючи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2, 11 липня 2000
року близько 9-ї години під час вирішення службових питань в кабінеті
Любешівського селищного голови Хомича П.Т., вчинив з ним бійку та наніс йому
кілька ударів руками та ногами в різні ділянки тіла, чим заподіяв середньої
тяжкості тілесні ушкодження.

Таким чином,
своїми умисними діями, які виразились в нанесенні тілесних ушкоджень середньої
тяжкості Хомичу П.Т., як службовій особі, в зв»язку з його службовою
діяльністю, ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 190 КК України (в
редакції 1960 року).

Крім того, цими
ж діями, що виразились в нанесенні Хомичу П.Т. тілесних ушкоджень середньої
тяжкості, ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ст. 102 КК України (в редакції
1960 року).

Вчинення
інкримінованих ОСОБА_2 злочинів стверджується визнанням ним вини та матеріалами
справи. Дії підсудного ОСОБА_2 кваліфіковано вірно за ч.2 ст. 190, ст. 102 КК України ( в редакції 1960 року).

В суді підсудний
та потерпілий заявили клопотання про можливість звільнення від кримінальної
відповідальності ОСОБА_2 у зв'язку зі зміною обстановки.

Суд, заслухавши
прокурора, який вважає за можливе звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності і покарання
внаслідок зміни обстановки, показання потерпілого, підсудного, вважає,
що на час розгляду справи діяння вчинене ОСОБА_2 втратило суспільну
небезпечність, внаслідок зміни обстановки.

З обставин справи вбачається, що вчинений ОСОБА_2 злочин не носить
характеру підвищеної суспільної небезпечності, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої
тяжкості, сам ОСОБА_2, до кримінальної відповідальності притягується вперше, по
місцю проживання характеризується позитивно, громадський порядок та дисципліну
не порушує.

ОСОБА_2 вину визнає, щиро розкаюється у вчиненому, а тому враховуючи
вказані обставини, суд рахує за можливе звільнити ОСОБА_2 від
кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки.

Керуючись ст. 7 КПК України, ст. 48 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні

2
злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ст. 102 КК України (в редакції 1960 року) закрити і звільнити його від кримінальної
відповідальності у зв'язку із зміною обстановки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через
Любешівський районний суд Волинської області
протягом семи діб з дня проголошення шляхом подачі апеляції.

Головуючий: /підпис/ Хомич В. І.
Справа №1-16/2007
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

05 лютого 2007 року смт. Куликівка

Суддя місцевого Куликівського районного суду Войтех О.І.,
при секретарі судового засідання Гуртовій Я.М. та з участю
прокурора Гаврилюка С.М., попередньо розглянувши, в порядку, передбаченому ст.ст. 237, 240 та 244 КПК України, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, уродженця села Нова Басань Бобровицького району
Чернігівської області, освіта професійно-технічна,
одруженого, має на утримання одну неповнолітню дитину, не військовозобов'язаного, позапартійного, не працюючого, раніше судимого: 13.01.2006 року місцевим Куликівським районним судом за
ч.1 ст.309, ст.69 КК України до 120 годин громадських робіт, покарання
відбуте, судимість не погашена, прож.
АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1. Кримінальна справа підсудна місцевому Куликівському
районному суду.

2.
Підстав для закриття справи або її
зупинення не вбачається.

3.
Обвинувальний висновок складено
згідно вимог ст. 223 КПК України.

4.
Запобіжний захід відносно
обвинуваченого обрано вірно, підстав для його зміни не
вбачається.

5.
Під час порушення кримінальної
справи і проведення досудового слідства порушення
вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до
судового розгляду, не допущено.

6.
На підставі викладеного, заслухавши
прокурора, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244 і 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в
приміщенні місцевого Куликівського районного суду за
адресою: 16300 смт. Куликівка вул. Шевченка З на 14.02.2007
року на 10-00.

2.
Запобіжний захід підсудному залишити
попередній - підписку про невиїзд.

3.
В судове засідання викликати
підсудного та прокурора.

4.
Постанова судді оскарженню не підлягає,
на неї не може бути внесене подання прокурором.

1. Суддя місцевого Куликівського районного суду

О. І. Войтех
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ

ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

Справа №1-23/2007р.

15 лютого 2007 року Кременецький районний

суд у складі:

головуючого судді Зембри Є.Й.

при секретарі Логвинюк Т.С.

за участю
прокурора Денисюк О.А. при
попередньому розгляді кримінальної справи
про обвинувачення ОСОБА_1за частиною
1 статті 129 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна
Кременецькому районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення
провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст. ст. 223, 224 КПК України.

Порушення вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження
досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена
до судового розгляду не допущено.

На підставі ст.ст. 237, 240,244,245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1частиною 1 статті 129 КК України
прийняти до провадження Кременецького районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 02 березня 2007 року о 11.00 год.

Повідомити прокурора та захисника
про час розгляду справи.

В судове засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на
неї не може бути внесено

подання прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2007 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Демчика Р.В.

при секретарі Воропай О.В.

з участю прокурора Санжаровського О.І.

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання
Черкаської обласної психіатричної лікарні № 1 про скасування примусового заходу медичного характеру ОСОБА_1,
-

встановив:

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 застосовані примусові заходи медичного характеру у
вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 липня 2006 року ОСОБА_1 змінені примусові заходи медичного характеру у вигляді
госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим
наглядом на примусове лікування зі звичайним наглядом.

Адміністрація Черкаської облпсихлікарні № 1 звернулася в суд з поданням про скасування примусового лікування ОСОБА_1, посилаючись на те, що його психічний стан
поліпшився і він примусового лікування не потребує.

Заслухавши представника Черкаської облпсихлікарні № 1, захисника та прокурора, які вважають, що подання підлягає до задоволення, суд знаходить законні
підстави для скасування примусового лікування ОСОБА_1, оскільки згідно акту
психіатричного огляду НОМЕР_1 його психічний стан поліпшився,
примусового лікування він не потребує і суспільної небезпеки собою
не становить.

Керуючись Законом України "Про
психіатричну допомогу", ст. 422 КПК України, суд, -

постановив:

Примусове лікування ОСОБА_1 - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
міськрайонний суд протягом 15
діб з дня її проголошення.

Головуючий:
ПОСТАНОВА

15 лютого 2007 року м.
Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді: Галича А.І.

При секретарі: Василевській

За участю
прокурора: Демченка С .В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки подання інспектора КВІ Прилуцького
району про звільнення від покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українку, гр.України, уродженку с.Піддубівка, Прилуцького району ,
Чернігівської області, жительку АДРЕСА_1, з
середньо-спеціальною освітою, заміжньої, за
ст.ст. 191 ч.3, 366 ч.1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 14
лютого 2006 року
гр.ОСОБА_1 засуджено за ст.ст.191 ч.3,
366 ч.1,70 КК України, з приміненням
ст.ст.75, 76 КК України до покарання у
вигляді 3 (трьох) років обмеження
позбавлення волі з позбавленням права займати посаду головного бухгалтера
строком на 1 (один) рік і 1 (один) місяць
з іспитовим строком на один рік.

За час
відбування іспитового строку гр.ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності не
притягувалася, громадський порядок не порушувала, характеризується за місцем проживання
позитивно.

Іспитовий
строк покарання минув без порушень, за час його відбування ОСОБА_1 повністю
виконала покладені судом на неї обов'язки.

Враховуючи
вищевикладені обставини суд вважає, що гр.ОСОБА_1 може бути звільнена від
відбуття покарання про що і просив прокурор та представник КВІ у судовому
засіданні.

Тому,
керуючись ст.408-1 КПК України, на підставі ст.78 КК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання за вироком
Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 лютого 2006 року.

На
постанову суду протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція
до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ