районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
___________________________
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2012 року
м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А. при секретарі
Іваницькій А.О. за участю прокурора
Бєлана В.М., представника особи, яка
подала скаргу, - ОСОБА_1, розглянувши
скаргу ОСОБА_2 на постанову від 29.04.2011р.
ДІМ Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області Волошанівського
В.М. про відмову у порушенні
кримінальної справи за наслідками
перевірки повідомлення ОСОБА_2 про
вичинений злочин, зареєстрованого 20
квітня 2011 року у ЖРЗСП під № 4784, -

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2012 року ОСОБА_2 звернулася до
Центрального районного суду м.
Миколаєва зі скаргою на вказану вище
постанову, в якій просила скасувати
останню і направити матеріали для
додаткової перевірки.

Свою скаргу ОСОБА_2 обґрунтовувала
неповнотою проведеної перевірки її
повідомлення.

Під час розгляду скарги представник
ОСОБА_2 -ОСОБА_1 скаргу підтримав.

Ознайомившись з матеріалами, що стали
підставою для винесення оскаржуваної
постанови, вислухавши пояснення
представника заявниці та думку
прокурора, який вважав скаргу
обґрунтованою, а оскаржувану постанову
незаконною, винесеною без належної
перевірки повідомлення ОСОБА_2, дійшов
висновку про те, що скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 236-1 КПК України, скарга на
постанову органу дізнання, слідчого,
прокурора про відмову в порушенні
кримінальної справи подається особою,
інтересів якої вона стосується, або її
представником до районного (міського)
суду за місцерозташуванням органу або
роботи посадової особи, яка винесла
постанову, протягом семи днів з дня
отримання копії.

У своїй скарзі ОСОБА_4 стверджує, що
оскаржувану постанову вона отримала
поштою лише 06 лютого 2012 року. Це
ствердження ОСОБА_4 не спростовується
матеріалами на підставі яких винесено
постанову про відмову у порушенні
кримінальної справи.

Враховуючи наведене, строк подачі
ОСОБА_4 скарги на постанову про відмову
у порушенні кримінальної справи нею не
пропущено.

Як слідує зі змісту ст. 99 КПК України,
орган дізнання відмовляє у порушенні
кримінальної справи лише при
відсутності підстав до порушення
кримінальної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК України,
підставами для порушення кримінальної
справи є достатні дані, що вказують на
наявність ознак злочину.

З ч. 4 ст. 97 КПК України слідує, що коли
необхідно перевірити заяву або
повідомлення про злочин до порушення
кримінальної справи, така перевірки
здійснюється органом дізнання у строк
не більше десяти днів шляхом
відібрання пояснень від окремих
громадян чи посадових осіб або
витребування необхідних документів.

Як слідує з матеріалів перевірки, 20
квітня 2011 року до Центрального РВ ММУ
УМВС України в Миколаївській області
надійшло повідомлення ОСОБА_4, в якій
остання повідомляла про те, що
оскаржуючи до Верховного Суду України
ухвалу Апеляційного суду
Миколаївської області від 03.06.2010р., якою
у зв'язку з порушенням виключної
підсудності було скасовано рішення
Ленінського районного суду м.
Миколаєва, позивач -ПАТ
«Імексбанк»долучив до касаційної
скарги довідку від імені КП «ММБТІ»,
згідно якої будинок № 3 по вул.
Радянській в м. Миколаєві розташований
на території Ленінського району м.
Миколаєва.

Ця довідка під час розгляду касаційної
скарги Верховним Судом України була
прийнята як доказ, що підтверджує
розташування спірного нерухомого
майна на території Ленінського району
м. Миколаєва, що призвело до скасування
ухвали Апеляційного суду
Миколаївської області і направлення
справи на новий розгляд.

У цей же час на запит заявниці від КП
«ММБТІ»надійшов лист за вих. № 2261 від
13.04.2011р., згідно якого останнє не
видавало будь-яких довідок щодо
розташування будинку № 3 по вул.
Радянській в м. Миколаєва.

В порушення наведених вище норм КПК
України особа, яка винесла оскаржену
постанову, належним чином не
перевірила вказане повідомлення,
зокрема, не з'ясувала обставин, що мають
значення для прийняття рішення, не
витребувала необхідні для цього
документи та передчасно винесла
постанову про відмову у порушенні
кримінальної справи.

Так, під час проведення перевірки не
було з'ясовано, у провадженні якого
суду у теперішній час перебуває
цивільна справа, в якій винесені
зазначені судові рішення, не були
витребувані та долучені до матеріалів
справи належним чином завірені копії
судових рішень, ухвалених у справі, у
тому числі, ухвала Верховного Суду
України від 02.03.2011р. та ухвала
Апеляційного суду Миколаївської
області від 03.06.2010р., а також копія
касаційної скарги, до якої була
долучена довідка, про підроблення і
використання якої йдеться у
повідомлені ОСОБА_4, не було
встановлено особу, яка підписала і
подала до Верховного Суду України
касаційну скаргу та опитано цю особу з
приводу походження вказаної довідки КП
«ММБТІ».

Враховуючи ту обставину, що ДІМ виніс
постанову без з'ясування зазначених
вище обставин, що мають істотне
значення для прийняття рішення про
відмову у порушення кримінальної
справи або про порушення такої, його
висновок про відсутність підстав для
порушення кримінальної справи є
передчасним.

Як випливає зі змісту ч. 3 ст. 236-2 КПК
України, розглянувши скаргу, суддя,
якщо при відмові у порушенні справи не
виконані вимоги статті 99 цього Кодексу
скасовує постанову про відмову в
порушенні справи і повертає матеріали
для проведення додаткової перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст.
236-2 КПК України, -

П О С Т А Н ОВ И В :

Постанову від 29.04.2011р. ДІМ Центрального
РВ ММУ УМВС України в Миколаївській
області Волошанівського В.М. про
відмову у порушенні кримінальної
справи за наслідками перевірки
повідомлення ОСОБА_2 про вичинений
злочин, зареєстрованого 20 квітня 2011
року у ЖРЗСП під № 4784, -скасувати та
повернути матеріали, що стали
підставою для її винесення, для
проведення додаткової перевірки.

На постанову протягом семи діб з дня
винесення через Центральний районний
суд м. Миколаєва до Апеляційного суду
Миколаївської області може бути подана
апеляція.

Суддя: