overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-12/11
ПОСТАНОВА

іменем України

30.03.2011 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши апеляцію потерпілої ОСОБА_1 на окрему постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.03.2011 року у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286, ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановила:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.02.2011 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 286, ч. 4 ст. 185, ст. 70 КК України до пяти років шести місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Окремою постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.03.2011 року перед органом опіки і піклування Києво-Святошинської районної у Київській області державної адміністрації порушено питання про влаштування дочки засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, або встановлення над нею опіки чи піклування.

28.03.2011 року поштою через канцелярію суду надійшла апеляція потерпілої ОСОБА_1 на вказану окрему постанову.

Проте, подана потерпілою ОСОБА_1 апеляція не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, оскільки вона не підписана особою, яка її направила до суду, крім того сама апеляція містить посилання на додаток копію рішення органу опіки і піклування Києво-Святошинського району Київської області, яке не додано до апеляції.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга потерпілої не відповідає вимогам закону, суд вважає за необхідне залишити її без руху, надавши ОСОБА_1 строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 350, 352 КПК України, -

встановила:

Апеляцію від 28.03.2011 року потерпілої ОСОБА_1 на окрему постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.03.2011 року у справі за обвинувачення носова О.В. за ч. 2 ст. 286, ч. 4 ст. 185 КК України, залишити без руху.

Надати потерпілій ОСОБА_1 для усунення недоліків семиденний термін з моменту одержання постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 1-156/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

20.01.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Балійчука Р.І.

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 291 КК України,

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу немає, порушень норм КПК України при порушенні справи, провадження дізнання та досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, не допущено.

На підставі ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суд, -

постановив:

Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 291 КК України, призначити на 25 січня 2011 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати потерпілу, підсудного.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/7171/15-к
Провадження № 1-в/369/144/15
УХВАЛА
Іменем України
07.08.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірове Долинського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком від 29.04.2011 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік,

-про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, в якій просив звільнити його від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.04.2011 року закінчився 29.04.2012 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки він поведінкою під час іспитового строку довів своє виправлення та перевиховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
Заяву засудженого задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком від 29.04.2011 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3112/15-к
Провадження 1-кп-151/15
ухвала
29 липня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000519 від 14.05.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
20 липня 2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000519 від 14.05.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 22 липня 2015 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000519 від 14.05.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області на 06 серпня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 травня 2013 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Бончева І.В.;

при секретарі Гапонюк І.В.;

з участю прокурора Бакаєвої А.М.,

1 - кс/381/209/13

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Буймової Любові Петрівни по справі №1-КС/381/178/13,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою про відвід слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймової Л.П., посилаючись на те, що нею, та іншими слідчими суддями Фастівського міськрайонного суду вже розглядались ряд справ, які стосувались ситуації та оскарження дій працівників міліції УБКТЛ ГУ МВС України в Київській області, оскарження дій слідчих Фастівської міжрайпрокуратури. Суддя Буймова Л.П. розглядала та приймала рішення по його скаргам, рішення скасовувалися апеляційним судом і в нього є сумніви в обєктивності судді при розгляді його заяви, оскільки в неї могла скластися думка щодо обставин справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав клопотання про відвід головуючому судді Бончеву І.В. з тих підстав, що він неодноразово порушував вимоги КПК України, кодекс професійної етики судді, а також його конституційні права.

Прокурор, пославшись на його безпідставність, проти зазначеного відводу заперечував.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали заяви, вважає, що заявлений ОСОБА_1 відвід судді Бончеву І.В. слід задовольнити враховуючи таке.

25.01.2013 року суддя Бончев І.В., розглядаючи скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, заявлений скаржником відвід залишив без задоволення.

Вважаючи, що суддя при цьому допустив порушення правил безсторонності та заявленого відводу, ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, яка в даний час перебуває на розгляді.

Тому, враховуючи такі стосунки, які склались між заявником та суддею, вважаю, що з метою недопущення усталених міркувань скаржника щодо упередженого ставлення до нього судді, задоволення заявленого відводу в даному випадку при таких обставинах буде обєктивним.

Керуючись ст. 35, п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заявлений ОСОБА_1 відвід судді Бончеву І. В. по справі №1-КС/381/209/13 задовольнити, а справу передати до автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.В.Бончев
1-кп/381/167/14
381/3129/14-к
У Х В А Л А

«02» липня 2014 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000453 за підозрою неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Сумнівка Бернадського району Вінницької області, проживаючої по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно неповнолітньої ОСОБА_4 , якій 14.06.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 27.06.2014 року.
Оскільки він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000453 за обвинуваченням неповнолітньої ОСОБА_3 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області з обов`язковою участю учасників судового провадження прокурора, обвинуваченої, її законного представника, її захисника, потерпілої, її законного представника, представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей на 07.07.2014 року о 10 год 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
1-кп/381/259/14
381/5279/14-к
У Х В А Л А

«24» жовтня 2014 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001515 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кара Болта Калінінського району Фрунзенської області (Киргизстан), проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , якому 22.10.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 24.10.2014 року.
Оскільки він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001515 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області з обов`язковою участю учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілої на 28.10.2014 року о 15 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
1-кп/381/308/14
381/6289/14-к
У Х В А Л А

«23» грудня 2014 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Велика Снітинка Фастівського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності у кримінальному провадженні № 0001916,

В С Т А Н О В И В:

Клопотання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшло до Фастівського міськрайонного суду Київської області 23.12.2014 року.

Оскільки воно відповідає вимогам ст. 287 КПК України, тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 288, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності у кримінальному провадженні № 0001916, в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області з обов`язковою участю учасників судового провадження прокурора та підозрюваного на 25.12.2014 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
1-в/381/53/15
381/738/13-к
У Х В А Л А
«24» березня 2014 року м. Фастів

Фастівський місьрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

№ 1- В/381/53/15

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Фастівського МРВ КВІ УДПтСУ в Київській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , інспектора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Фастівська кримінально-виконавча інспекція УДПтСУ в Київській області звернулась до суду з поданням про скасування призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду від 09.04.2013 року звільнення від покарання ОСОБА_6 у зв`язку із невиконанням засудженим покладених на нього обов`язків.
В судовому засіданні прокурор Фастівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про оголошення в розшук засудженого ОСОБА_6 , мотивуючи його наступним.

ОСОБА_7 неодноразово викликався в судові засідання з розгляду даного подання, про час та місце яких повідомлявся вчасно та належним чином, куди, всупереч законних вимог суду, не з`являвся без поважних причин, а встановити місце його перебування на даний час не можливо.

Представник Фастівської КВІ підтримала таку думку прокурора.

Дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого в їх сукупності, думку сторін, суд визнає клопотання таким, що підлягає до задоволення, враховуючи таке.

В судові засідання, які були призначені у даному провадженні, спочатку на 25.02.2015 року, а потім на 23.03.2015 року, будучи вчасно та належним чином повідомленим, ОСОБА_7 не прибув, що потягло за собою необхідність у відкладенні цих засідань у зв`язку з відсутністю у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, крім того місце перебування ОСОБА_6 не відомо.

Ст. 335 КПК України визначено, що у разі, якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд має зупинити судове провадження до його розшуку.

Тому суд дійшов до обґрунтованого висновку, що судове провадження стосовно засудженого ОСОБА_8 слід зупинити, оголосивши його розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судове провадження щодо ОСОБА_4 до його розшуку, зупинити.

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастова Київської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області.

Копію ухвали направити для контролю за якістю виконання Фастівському міжрайонному прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_9 БОНЧЕВ
1-кп/381/88/15
381/938/15-к
У Х В А Л А

«11» березня 2015 року м. Фастів

Фастівський місьрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 05.03.2015 року був застосований примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який в судове засідання 11.03.2015 року не з`явився без поважних причин, що свідчить про те, що зазначена ухвала не виконана та указує на необхідність здійснення повторного його приводу компетентними органами за клопотанням прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 - 143 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Доручити начальнику Фастівського МВ ГУ УМВС України в Київській області повторно здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 13 годині 45 хвилин 17.03.2015 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, кабінет № 2, обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастова Київської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 .
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали направити для контролю за якістю виконання Фастівському міжрайонному прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6 БОНЧЕВ
1-в/381/79/15
381/3098/14-к
У Х В А Л А
«03» липня 2015 року м. Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Фастівського МРВ КВІ УДПтСУ в Київській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 27.05.2015 року ОСОБА_4 було оголошено в розшук, у зв`язку з чим судове провадження було зупинене.

Згідно повідомлення Фастівського МВ № 3590 від 18.06.2015 року при перевірці обліків АІПС «АРМОР» ДІАЗ МВС України встановлено, що ОСОБА_5 ухиляється від органів досудового розслідування Голосіївського РУ ГУ МВС України в місті Києві і перебуває у державному розшуку на території України (ОРС «Розшук» № 013839 від 05.02.2015 року).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 9 Закону України «Про оперативно розшукову діяльність» від 18.02.1992 року на особу, яка підозрюється в підготовці до вчинення злочину, переховується від органів досудового розслідування, суду або ухиляється від відбування кримінального покарання, або безвісти зникла, ведеться тільки одна оперативно - розшукова справа.

У зв`язку з викладеним та враховуючи, що ухвала про розшук ОСОБА_4 повинна виконуватись Голосіївським РУ ГУ МВС України в місті Києві, тому у даному конкретному випадку провадження в справі слід відновити для вирішення питання направлення зазначеної ухвали за належністю.

Керуючись ст.ст. 335, 371, 372 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:

Розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошений ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 27.05.2015 року скасувати.

Судове провадження за поданням інспектора Фастівського МРВ КВІ УДПтСУ в Київській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 - відновити.

Призначити судове засідання в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області з обов`язковою участю учасників судового провадження прокурора та інспектора на 07.07.2015 року о 10 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6 БОНЧЕВ
Справа № 359/6265/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/946/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 03.08.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2015 року, якою спільне подання начальника Бориспільської виправної колонії №119 та спостережної комісії при Бориспільській РДА Київської області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 задоволено та звільнено останнього умовно-достроково від відбування покарання на невідбуту частину покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2015 року, якою спільне подання начальника Бориспільської виправної колонії №119 та спостережної комісії при Бориспільській РДА Київської області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 задоволено та звільнено останнього умовно-достроково від відбування покарання на невідбуту частину покарання.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 13 серпня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2