overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/714/15-к
Провадження № 1-в/209/51/15
У Х В А Л А
20.02.2015 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську подання кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського міжрайонного відділу м. Дніпродзержинська про звільнення від призначеного судом покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2013 року ОСОБА_3 був засуджений за ч.1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки. На підставі ст.76 КК України зобов`язаний виконувати покладені обов`язки: повідомляти КВІ про зміну місця проживання або роботи; періодично з`являтися на реєстрацію до ОКВС.

04 березня 2013 року засуджений ОСОБА_3 був поставлений на облік в Дніпровському МВ КВІ міста Дніпродзержинська, та відносно нього була заведена ОС № 30 /2013.

Кримінально-виконавча інспекція Дніпровського міжрайонного відділу м. Дніпродзержинська, згідно ст. 78 ч.1 КК України та ст.165 ч.2 КВК України звернулась до суду з Поданням про звільнення від покарання засудженого по закінченню строку випробування, на підставі того, що останній за період іспитового строку зарекомендував себе посередньо, проходить навчання та стажування в ТОВ Служба охорони Алабай . Згідно побутової характеристики дільниці № 1 ТОВ Крона за місцем мешкання характеризується позитивно. Відомості щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не надходили.

Вивчивши матеріали контрольної справи, суд вважає, що ОСОБА_3 зарекомендував себе посередньо, проходить навчання та стажування в ТОВ Служба охорони Алабай . Згідно побутової характеристики дільниці № 1 ТОВ Крона за місцем мешкання характеризується позитивно. Відомості щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не надходили. Враховуючи, що строк випробування ОСОБА_3 закінчився, обов`язки покладені на нього згідно вироку суду виконав на належному рівні, він підлягає звільненню від покарання.

Виходячи із вимог ст.15 Перехідних Положень КК України 2001 року, згідно якої до осіб, засуджених до покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком застосовується ст.78 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - звільнити від призначеного вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2013 року покарання, у зв`язку з закінченням строку випробовування.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/1309/15-к
Провадження № 1-в/204/308/15

У Х В А Л А
12 березня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1955 року народження, -
Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17.10.2012 року ОСОБА_6 направлена на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягувалась за ч. 2 ст. ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 20.02.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає істеричним розладом особистості з частими декомпенсаціями і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
З висновку комісії лікарів-психіатрів та пояснень представника установи у судовому засіданні вбачається, що психічний стан хворої продовжує бути нестабільним, що свідчить про збереження особливої небезпеки хворої для оточуючих та необхідність продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Тому, враховуючи, що стан здоров`я хворої продовжує бути нестабільним, а також тяжкість скоєного суспільно-небезпечного діяння, суд приходить до висновку, що вона потребує продовження примусового лікування в психіатричній лікарні з суворим наглядом, що узгоджується з положеннями ч. 5 ст. 94 КК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
Подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом - задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17.10.2012 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/729/15 Справа № 201/1221/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 13 січня 2015 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
13 березня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 13 січня 2015 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2015 року зазначений обвинувальний акт повернено прокурору для його належного оформлення.

Не погодившись з винесеним рішенням, прокурор у кримінальному провадженні звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів обвинувального акту, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстав для повернення скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 13 січня 2015 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2015 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 24 березня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/1305/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 березня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000185 від 04.03.2015 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 263 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 16.03.2015 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000185 від 04.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 263 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000185 від 04.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 263 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14:00 год. 26.03.2015 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 390/422/15-к
Провадження № 1-кп/390/69/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
"13" березня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Клинці Кіровоградського району Кіровоградської області, із базовою загальною середньою освітою, не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
11.02.2013 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.1, 2, 3 ст. 185 КК України, згідно із ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений із іспитовим строком 3 роки;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти призначення вказаного судового провадження до судового розгляду.
Справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.
Відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
На досудовому розслідуванні обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб із 20.02.2015, клопотань про обрання запобіжного заходу до суду не надходило, а тому запобіжний захід слід вважати продовженим до строку, який вказаний в ухвалі слідчого судді.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
Запобіжний захід у виді тримання під вартою вважати продовженим до строку, який вказаний в ухвалі слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/236/15-к
Провадження №1-кп/405/5/15
У Х В А Л А
м. Кіровоград 16 березня 2015 року
Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
у відповідності з вимогами ст. 331 КПК України судом поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .
Прокурор вказав на необхідність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою з посиланням на ризик переховування обвинуваченого, вчинення нового злочину при застосуванні відносно нього більш м`якого запобіжного заходу. Потерпілі підтримали прокурора.
Захисник та обвинувачений залишили вирішення даного питання на розсуд суду.
Заслухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом відзначається, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді від 19.11.2014, під час досудового розслідування, застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого продовжений судом до 17.03.2015. Підставою застосування запобіжного заходу стало наявність ризиків ухилення від слідства та суду, можливість вчинення іншого злочину, вплив на свідків та потерпілого.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який є тяжким. Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів. Востаннє 03.02.2011 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі, строком на 3 роки 4 місяці, звільнений умовно достроково 11.09.2013 з невідбутим терміном покарання 8 місяців 18 днів. Вчинення даного злочину обвинуваченому інкримінується в період умовно дострокового звільнення, що вказує на обґрунтованість ризику вчинення обвинуваченим нового злочину, вразі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, та на переконання суду єдиним можливим запобіжним заходом для усунення такого ризику є тримання обвинуваченого під вартою, що є підставою для продовження строку його дії на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 на два місяці, до 17.05.2015.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа №: 398/540/15-к
УХВАЛА

"04" березня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню

ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України,

ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для повернення провадження прокурору, передбачених ст. ст. 468-475 КПК України, та для закриття провадження, передбачених ч.2 ст. 284 КПК України, для визначення підсудності ( пункти 1-4 частини третьої ст. 314 цього Кодексу) - не вбачається.

Учасники судового провадження вважають, що можливо призначити справу до судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судове засідання та задовольнити клопотання прокурора про виклик свідків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України на 01 квітня 2015 на 10 год. з викликом потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 297/624/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 березня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений ст. слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000212 від 09.03.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
13.03.2015 року до Берегівського районного суду Закарпатської області від Берегівського міжрайонного прокурора надійшов обвинувальний акт, складений ст. слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні №0000212 з реєстром матеріалів досудового розслідування за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та передано судді 13.03.2015 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника та потерпілої ОСОБА_3 , яких викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000212 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Берегівському районному суді Закарпатської області на 11:00 год. 19.03.2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 309/651/15-к
Провадження № 1-в/309/33/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника відділу КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст подання начальника Хустського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_5 про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, непрацюючого, у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Хустського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_5 звернувся до суду із поданням для вирішення питання про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_6 .

Подання обґрунтоване тим, що засуджений ОСОБА_6 за період відбування покарання порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, дотримувався порядку та умов відбування покарання.

В судовому засіданні представник КВІ Хустського МРВ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 подання підтримала та просила його задоволити.

В судовому засіданні представник Хустської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 подання підтримав не заперечив проти його задоволення, вважає, що по справі наявні підстави для звільнення засудженого ОСОБА_6 від призначеного судом покарання.

В судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, про місце і час розгляду справи належним чином був повідомлений, причини неявку суду невідомі.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання слід задоволити та звільнити засудженого ОСОБА_6 від покарання призначеного вироком Хустського районного суду Закарпатської області з наступних міркувань:

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 засуджено вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 18 лютого 2014 року за ст. 289 ч. 1 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

За час відбування покарання ОСОБА_6 порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, дотримувався порядку та умов відбування покарання.

Таким чином, ОСОБА_6 довів своє виправлення і перевиховання, а тому його слід звільнити від призначеного покарання.

Враховуючи вище наведене та керуючись вимогами ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України та ст. 78 ч.1 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від 18 лютого 2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 березня 2015 рокуСправа № 322/122/15-к

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт, який міститься в матеріалах кримінального провадження, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підготовка до судового розгляду кримінального провадження відповідно до вимог ст. 315 КПК України завершена.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 316 КПК України , суд

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України на 14.30 17 березня 2015 року в Новомиколаївському районному суді Запорізької області (70100, смт. Новомиколаївка, вул. Горького, 11 Новомиколаївського району Запорізької області).

Судовий розгляд кримінального провадження здійснити у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5