Справа № 1-91/07
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2007 року Новгородківський районний
суд

Кіровоградської
області

в складі: головуючого судді Сосновської
Л.І.,

при
секретарі Ладиженській
Л.М.,

за
участю прокурора Шума О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Новгородка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і мешканця с. Інгуло-Кам'янки
Новгородківського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, на
утриманні одна неповнолітня особа, освіта середня, не працюючого, особа що не
має судимості.

у скоєнні злочину, передбаченого
ч.1 ст.213 КК України,

В С Т А Н О В И
В:

Підсудний
ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями незаконно здійснював операції з
брухтом чорних металів без державної реєстрації, незаконно організував пункт
прийому схову та збуту металобрухту.

Злочин
вчинено за наступних обставинах:

На
території свого домоволодіння, в с. Інгуло-Кам'янка підсудний ОСОБА_1 незаконно організував пункт приймання
брухту чорних та кольорових металів.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю, суду
пояснив, що він з березня 2007 року не
працює, а його дружина отримує мінімальну заробітну плату, грошей на життя не
вистачає, тому змушений був займатися прийманням металобрухту. На своєму
подвір'ї приймав від населення металобрухт по ціні 0,50 грн. за кілограм.

Відповідно
до ч.3 ст.299 КПК України при визначенні вини ОСОБА_1 суд обмежив дослідження
фактичних обставин справи допитом підсудного та оголошенням матеріалів, які
характеризують особу винного, так як свідчення підсудного відповідають
фактичним обставинам справи і ним не оскаржуються.

Аналізуючи
докази в їх сукупності та приймаючи до уваги, що підсудний ОСОБА_1 повністю
визнав себе винним у скоєному злочині, суд вважає, що його дії правильно
кваліфіковані по ч.1 ст.213 КК України, так як підсудний своїми умисними
протиправними діями незаконно здійснював операції з брухтом чорних металів без
державної реєстрації, незаконно організував пункт прийому, схову та збуту
металобрухту.

При
обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання підсудного.

Підсудний
скоїв злочин, що відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, тяжких
наслідків по справі не наступило. Підсудний щиро розкаявся у скоєному, повністю
визнав себе винним. За місцем проживання характеризується позитивно, на його
утриманні знаходиться неповнолітня дитина.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність підсудного, відповідно до ст.66 КК України, судом
визнається щире каяття, позитивна характеристика та утримання неповнолітньої дитини.

Обставин,
що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_1 судом не встановлено.

На
підставі викладеного суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання
підсудного ОСОБА_1 можливе в межах санкції статті, по якій він притягується.

Цивільний
позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі - 109,00 кг. металобрухту, металеві ваги № 33, 1969 року випуску, відповідно
до ст.81 КПК України, підлягають конфіскації на користь держави.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 320-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати
ОСОБА_1 за ч.1 ст.213 КК України і
призначити покарання у вигляді ста годин громадських робіт, але не більше як
чотири години на день.

Речові докази - 109,00 кг. металобрухту, металеві ваги № 33, 1969 року випуску -
конфіскувати на користь держави.

Вирок
може бути оскаржений протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення до
апеляційного суду Кіровоградської області.

Головуючий суддя Л.І. Сосновська