overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/1334/15-к

УХВАЛА
26 березня 2015 року
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
24.03.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження та витребовує документи, подані сторонами під час досудового розслідування.
Керуючись ст.314 КПК України,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на 06 квітня 2015 року на 12.00 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 275/153/15-к
У Х В А Л А

24 березня 2015 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000061 від 27 лютого 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 6 квітня 2015 року на 11 годині 00 хвилин в залі Брусилівського о районного суду Житомирської області(вул.Лермонтова,41/6).

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого .

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

смт. Романів 29 грудня 2014 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000470 відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
22 грудня 2014 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 частиною 1 Кримінального кодексу України.

26 грудня 2014 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) разом з угодою про примирення, в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000470 відносно ОСОБА_2 на 22 січня 2015 року на 14 годину 45 хвилин.

Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4058/15-к
Провадження № 1-кп/344/251/15
У Х В А Л А

25 березня 2015 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю : секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в ході підготовчого судового засідання обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Івано-Франківському міському суду.

Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України немає.

Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст. ст. 468-475 КПК України не заявлялось.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.

Прокурор заявила клопотання про виклик та допит в якості свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Інші учасники провадження клопотань про виклик та допит певних осіб в якості свідків не заявили.

Клопотань щодо витребування певних речей чи документів, а також про зміну, скасування або обрання інших заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого, не поступило.

При вказаних обставинах запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , застосований ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 11 березня 2015 року у вигляді особистого зобов`язання слід продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні по обвинувальному акту про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 на 16 год. 15 хв. 02 квітня 2015 року з викликом сторін та інших учасників судового провадження на вказаний день та час.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 застосований ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 11 березня 2015 року у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього відповідних обов`язків продовжити на час судового розгляду.

Сторонам забезпечити явку в суд свідків щодо яких вони заявили клопотання, надання документів і інших матеріалів, що мають значення для цього провадження та ознайомлення з ними протилежної сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/53/14-к
Провадження по справі № 1-в/354/9/15
У Х В А Л А

м.Яремче 26 березня 2015 року

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

інспектора Яремчанського МП КВІ УДПтСУ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

законного представника засудженого ОСОБА_6

розглянувши питання про призначення захисника неповнолітньому засудженому , -

в с т а н о в и в:

16.03.2015 року до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від інспектора Яремчанського міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ надійшло подання про звільнення від покарання неповнолітнього засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку із закінченням терміну випробування з іспитовим строком.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання , пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років

Як зазначає законний представник неповнолітнього засудженого , в зв`язку з відсутністю коштів вона не може залучити захисника самостійно.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи положення п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України щодо обов`язкової участі захисника, суд вважає необхідним доручити Івано-Франківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому неповнолітньому ОСОБА_7 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52 , 539 КПК України , суд, -

у х в а л и в :

доручити Івано-Франківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити неповнолітньому засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , захисника під час вирішення судом подання про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням терміну випробування з іспитовим строком.

Забезпечити прибуття захисника на 02.04 2015 року на 12 год. 30 хв. в судове засідання Яремчанського міського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Яремче, вул. Довбуша, 32.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/5265/13-к
Провадження № 1-кп/369/43/15
УХВАЛА
Іменем України
25.02.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінального провадження за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , мотивуючи ти, що свідок ОСОБА_12 не з`явився на виклик до суду 12.02.2015 року, а свідок ОСОБА_13 вже неодноразово викликався в судове засідання, але причини його неявок в судове засідання невідомі.

У зв`язку з неявкою зазначених свідків в судові засідання, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Доставити приводом у судове засідання на 09 годину 30 хвилин 13 березня 2015 року за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Свідків:
ОСОБА_12 , АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_13 , АДРЕСА_2

Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському РВ ГУ МВС України в Київській області (08153, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Хрещатик, 88)

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області (08161, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Леніна, 67).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2358/14-к
Провадження № 1-кп/382/3/15
У Х В А Л А

25 березня 2015 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000262 від 25 червня 2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дідівці Прилуцького району Чернігівської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приватного підприємця,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2015 року Яготинським районним судом Київської області був ухвалений вирок по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 , в злочині передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України.

При ухваленні вироку було здійснено технічні описки та суд зазначив прізвище захисника « ОСОБА_6 », прізвище потерпілого « ОСОБА_7 », прізвище засудженого « ОСОБА_4 » замість прізвища захисника « ОСОБА_6 », прізвища потерпілого « ОСОБА_7 », прізвища засудженого « ОСОБА_4 », в зв`язку з чим, допущені у вироці описки необхідно виправити.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, враховуючи, що в силу вимог ст. 379 КПК України, неявка осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає, що в рішенні суду необхідно виправити описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вирок Яготинського районного суду від 24 березня 2015 року по справі про обвинувачення ОСОБА_4 , в злочині передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України, зазначивши прізвище захисника « ОСОБА_6 », прізвище потерпілого « ОСОБА_7 », прізвище засудженого « ОСОБА_4 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 1111/7258/12
1-в/405/159/15
УХВАЛА
16 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Кіровоградського МРВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло подання заступника начальника Кіровоградського МРВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити до судового розгляду зазначене подання згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК України.
Керуючись ст. 539 КПК України,
ухвалив:
Призначити до судового розгляду подання заступника начальника Кіровоградського МРВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 26.03.2015 року на «11» годину «00» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 571/359/15-к
Провадження № 1-кп/571/44/2015
У Х В А Л А
26 березня 2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальнальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000082 від 11.02.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Томашгород Рокитнівського району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

23 березня 2015 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, ОСОБА_2 ..

Керуючись ст. ст. 284- 288,314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

1.Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, на 09 год. 30 хв. 23 квітня 2015 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).

2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3.Викликати для участі у підгтовчому судовому засіданні прокурора, ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 572/1024/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області
в складі : головуючого cудді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
представника ВК-46 - ОСОБА_3
засудженого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в режимі відеоконференції подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Садгірського районного суду м.Чернівці від 30 грудня 2010 року за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.2 ст.289, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 8 місяців із конфіскацією майна.
Початок строку покарання 01.08.2007 року, кінець строку покарання 01.04.2015 року.

ВСТАНОВИВ :
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про встановлення відносно засудженого ОСОБА_4 адміністративного нагляду, оскільки він негативно характеризується по місцю відбування покарання, на шлях виправлення не став.
В судовому засіданні представник адміністрації подання підтримав, ОСОБА_4 від дачі пояснень відмовився.
Із матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Садгірського районного суду м.Чернівці від 30 грудня 2010 року за вчинення тяжких та особливо тяжкого злочинів.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
Наявна в матеріалах справи характеристика на засудженого ОСОБА_4 свідчить про те, що він характеризується як такий, що не став на шлях виправлення. Із довідки про наявність стягнень та заохочень встановлено, що за час відбування покарання на останнього було накладено 4 дисциплінарних стягнень.
Враховуючи надані докази, суд вважає, що засуджений не став на шлях виправлення, відбуває покарання за вчинення тяжких злочинів, а тому подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 підлягає до задоволення.
На підставі Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-
УХВАЛИВ :
Подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 задоволити.
Встановити відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком 1 рік 6 місяців із слідуючими обмеженнями :
1.заборона перебувати в ресторанах, кафе міста (району);
2. заборона виходити з будинку (квартири) з 22 години по 6 годину наступного дня;
3. реєстрація в ОВС 2 рази на місяць.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення.
Cуддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_6
Справа № 640/3045/15-к
н/п 1-кп/640/231/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" березня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши звернення начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_3 ,
До Київського районного суду м. Харкова надійшло звернення начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_3 в якому просить роз"яснити запобіжний захід обраний вироком Київського районного суду м. Харкова від 17.03.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що в резолютивній частині вироку зазначено «Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 тримання під вартою в СИЗО-27 м. Харкова залишити без зміни".
Розглянувши звернення, суд роз`яснює , що у резолютивній частині вироку треба розуміти, що міру запобіжного заходу ОСОБА_4 тримання під вартою в СИЗО-27 м.Харкова залишити без зміни до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Роз"яснити резолютивну частину вироку Київського районного суду м. Харкова від 17.03.2015 року та зазначити, що «Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 тримання під вартою в СІЗО-27 м. Харкова залишити без зміни до набрання вироком законної сили».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя