overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 274/949/15-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/201/15
14.04.2015 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирославка Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 407 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом в судове засідання, хоча про час та місце розгляду його повідомлялось на адресу, зазначену у обвинувальному акті, причини неявки обвинувачений не повідомив.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання для проведення засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 14 год. 05 хв. 08 травня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському МВ УМВС України в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області м. Бердичів вул. Житомирська, 30а 27.04.2015 р. № 274/949/15-к Провадження №1-кп/0274/201/15 7121/15-ВихНачальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області підполковнику міліції ОСОБА_5
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє примірник ухвали від 14.04.15 про привід обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області м. Бердичів вул. Житомирська, 30а 27.04.2015 р. № 274/949/15-к Провадження №1-кп/0274/201/15 7121/15-ВихНачальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області підполковнику міліції ОСОБА_5
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє примірник ухвали від 14.04.15 про привід обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
№ справи 279/6466/15-к
№ провадження 1-кп/279/170/15
Номер рядка звіту 18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"25" березня 2015 р.
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 18.03.2015 року обрано запобіжний захід - особисте зобов"язання.
Керуючись вимогами ст. 314 КПК України та роз`ясненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінально-процесуального кодексу Українивід 3.10.2012 року, суддя
У Х В А Л И В :
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
28 квітня 2015 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 03 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 , -
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 на20 травня 2015 року 11:30, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 369/7575/14-к
Провадження № 1-кп/369/322/14
УХВАЛА
Іменем України
24.04.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.10.2014 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України і призначено йому покарання:

· за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

· за ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

· за ч. 2 ст. 307 КК України, у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з кофіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

При винесенні вироку у резолютивній частині вироку була допущена описка, а саме строк відбування покарання ОСОБА_4 у рахувати з моменту затримання з 25.06.2014 року, замість строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання з 23.06.2014 року.

За таких обставин, суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення описки, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає можливим виправити вказану вище описку, оскільки відповідно до протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.06.2014 року (а. с. 95-99, т. 1) ОСОБА_4 був затриманий 23.06.2014 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку у резолютивній частині вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.10.2014 року, зазначивши строк відбування покарання ОСОБА_4 у рахувати з моменту затримання з 23.06.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/545/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 27.04.2015

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«27» квітня 2015 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , вивчивши в місті Києві апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом 1-ї інстанції ОСОБА_4 та заступника прокурора Київської області ОСОБА_5 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 березня 2015 року стосовно ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги прокурорів відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом 1-ї інстанції ОСОБА_4 та заступника прокурора Київської області ОСОБА_5 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 березня 2015 року стосовно ОСОБА_6 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду (з урахуванням травневих свят) до 12 травня 2015 року.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 536/960/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2015 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 249 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України на 18 травня 2015 року на 10 годин 30 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №560/202/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням в приміщення, тобто кримінальному правопорушенні передбаченому ч.3 ст.185 КК України.

На адресу суду з Рівненського слідчого ізолятора надійшло клопотання про уточнення кінця строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , оскільки в ухвалі суду від 31 березня 2015 року дата закінчення її дії не вказана.

Дійсно, 31 березня 2015 року ухвалою суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначено до судового розгляду та за клопотанням прокурора обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З оглянутої ухвали вбачається, що при постановленні вказаної ухвали по вказаному клопотанню прокурора, у резолютивній частині, суддею була допущена описка, а саме не зазначено строк дії ухвали суду в частині тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Учасники кримінального провадження не заперечують проти внесення виправлень в ухвалу суду від 31 березня 2015 року.

Зі змісту ст.197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, які обчислюються з моменту взяття під варту.

З огляду на вищенаведене, вбачається явна описка в ухвалі суду від 31 березня 2015 року, яку необхідно виправити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.379, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали суду від 31 березня 2015 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Другий абзац резолютивної частини ухвали суду від 31 березня 2015 року викласти в наступній редакції: "Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту взяття під варту, тобто з 10 год. 31 березня 2015 року до 10 год. 30 травня 2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 569/3221/15-к
30 березня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
провівши підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
Дана кримінальна справа підсудна Рівненському міському суду. Підстав для закриття справи немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.
Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд ,-
Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, до судового розгляду.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду о 10 год. 28.04.2015 року за участю прокурора.
В судове засідання викликати обвинуваченого та осіб згідно з обвинувальним актом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 4-94/11
У Х В А Л А

15.02.2011м. м. Золотноша

Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого-судді Мозгової О.А.,

при секретарі Матвєєвій О.І.,

прокурора Присіч І.О.

розглянувши подання заступника начальника СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1, погодженого з Золотоніським міжрайонним прокурором Черкаської області про винесення постанови про проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 по кримінальній справі № НОМЕР_1 по факту умисного вбивства ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст.115 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2011 року близько 12 години 30 хвилин у власному будинку, що розташований за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша вул. К.Полатайло 88, було виявлено труп ОСОБА_3 з тілесними ушкодженнями у виді множинних колото-різаних ран черевної стінки та шиї, які були спричинені невстановленою слідством особою, що можуть засвідчувати про настання насильницької смерті.

За даним фактом СВ Золотоніського МВ порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Приймаючи до уваги, що за оперативними даними по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, можуть знаходитись знаряддя злочину, предмети і речі, які мають значення для встановлення істини по справі та можуть являтися речовими доказами, необхідно провести обшук.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали даної кримінальної справи, суд вважає про наявність достатніх підстав для проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: вул. Степана Разіна, 21, м. Золотоноша, Черкаської області, тому подання заступника начальника СВ Золотоніського МВ ОСОБА_1 про винесення постанови про проведення обшуку підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 141, ст. 177 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в будинковолодінні (будинку, прибудинковій території та господарських спорудах), яке розташоване за адресою: вул.Степана Разіна, 21, м. Золотоноша Черкаської області, де мешкає ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Мозгова
Справа № 703/1511/15-к
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000117 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України ,-

встановив:

Кримінальне провадження, на підставі ст.32 КПК України, повинне здійснюватись Смілянським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000434 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 України на 09 год. 30 хв. 6 травня 2015 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6551/15-к
провадження № 1-кп/753/396/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" квітня 2015 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Києва, з середньою освітою, розлученої, маючої на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у лікарів психіатра та нарколога на обліках не перебуваючої, раніше судимої: 31.10.2014 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільненої з іспитовим строком на 1 рік, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, 01 квітня 2015 року надійшов до Дарницького районного суду м. Києва із прокуратури Дарницького району м. Києва.

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотань не заявила, вважала за можливе призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Обвинувачена ОСОБА_5 , представник потерпілого також не заперечували проти призначення судового розгляду по вищевказаному провадженню.

Вислухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до таких висновків.

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 09 годину 30 хвилин 14 квітня 2015 року у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб.207 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду повідомити прокуратуру Дарницького району м. Києва, обвинувачену, представників потерпілих, яких викликати у судове засідання.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

отримавши клопотання у кримінальному провадженні № 0001612 від 05.03.2015р. про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з передачею їх на поруки, -

В С Т А Н О В И В :
02.02.2015 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшли клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 1998 р.н., підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з передачею їх на поруки педагогічному колективу школи.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначене клопотання отримане головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, неповнолітніх підозрюваних, законних представників, захисників та представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити клопотання у кримінальному провадженні № 0001612 від 05.03.2015р. про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з передачею їх на поруки педагогічному колективу школи, підготовче судове засідання на 12 травня 2015 року на 16 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, неповнолітніх підозрюваних, законних представників, захисників та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7465/15-к
Провадження № 1-в/761/119/2015
17 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього закону про амністію, -
До Шевченківського районного суду м. Києва через адміністрацію Київського слідчого ізолятору надійшло клопотання засудженого гр. ОСОБА_2 , який просив застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 році» (далі Закон).
Вивчивши клопотання, надану слідчим ізолятором інформацію, суддя дійшов висновку про таке.
ОСОБА_2 вироком Баришівського районного суду Київської області засуджений за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289, ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяці, також вироком вказаного суду засуджений за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 8 місяців позбавлення, у третій справі ОСОБА_2 вироком Баришівського районного суду Київської області засуджений за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 9 місяців. Вироки набрали законної сили. Засуджений ОСОБА_2 23.03.2015 направлений для відбування покарання до Бориспільської виправної колонії № 119 Київської області.
Згідно з ст. 9 Закону його застосування здійснюється щодо засуджених, які відбувають покарання в установах виконання покарань.
У силу ст.10 Закону рішення щодо застосування амністії приймається після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого під час відбування покарання.
Оскільки засуджений ОСОБА_2 вибув з Київського слідчого ізолятора для подальшого відбування покарання, його особа справа спрямована до установи виконання покарань. Враховуючи викладене, Шевченківський районний суд м. Києва позбавлений як процесуальних повноважень, так і можливості розглянути клопотання засудженого відповідно до закону.
З огляду на наведене, клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до суду за місцем відбування покарання.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст.3, 395, 537, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році», суддя
у х в а л и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону «Про амністію у 2014 році» повернути заявнику для звернення до належного суду.
Суддя ОСОБА_1