В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.12.2014 Справа №607/20148/14-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження №0002669 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в :
13 жовтня 2014 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Тернополі, в порушення вимог ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав при невстановлених обставинах, паперовий згорток наповнений подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «канабісом», який зберігав при собі та мав намір в подальшому збути.

13 жовтня 2014 року близько 17.15 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , маючи в наявності заздалегідь незаконно придбаний паперовий згорток наповнений подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «канабісом», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,11 грама, збув його ОСОБА_6 (анкетні дані змінено), за що отримав від нього грошові кошти в сумі 150,00 грн.

Крім цього, 12 листопада 2014 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Тернополі, в порушення вимог ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав при невстановлених обставинах, паперовий згорток наповнений подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «канабісом», який зберігав при собі та мав намір в подальшому збути.

12 листопада 2014 року близько 18.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік будинку №5, що по вул. Л. Українки, в м. Тернополі, маючи в наявності заздалегідь незаконно придбаний паперовий згорток наповнений подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «канабісом», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 2,9 грама, збув його ОСОБА_6 (анкетні дані змінено), за що отримав від нього грошові кошти в сумі 150,00 грн.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та вказав, що дійсно 13.10.2014 року та 12.11.2014 року здійснив придбання двох паперовий згортків наповнених подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом «канабісом», які зберігав при собі та мав намір в подальшому збути. Так, відповідно, 13.10.2014 року та 12.11.2014 року, він здійснив збут вказаних згортків наповнених подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом «канабісом» ОСОБА_6 , за що отримав від нього грошові кошти в сумі по 150,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнавши свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченому ч.2 ст.307 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що їх підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів вчиненому повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відповідно до вимог ст.ст.50,65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінальних правопорушень, обставини що характеризують особу обвинуваченого, а саме, його молодий вік, позитивну характеристику по місцю проживання, що свідчить про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства. Крім того, судом враховується, те що ОСОБА_5 вчинив лише два епізоди збуту наркотичного засобу на підставі оперативних закупівель, та кількість наркотичного засобу є незначною та в перерахунку на суху речовину становить 4,01 грама. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

На підставі наведеного, за наявності зазначених пом`якшуючих обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, враховуючи його особу та обставини вчинення злочину, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 , керуючись ч.1 ст.69 КК України, можна призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції ч.2 ст.307 КК України.

Водночас з врахуванням пом`якшуючих покарання ОСОБА_5 обставин, даних про його особу, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його дії на нього слід покласти передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України обов`язки.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту обраний ОСОБА_5 скасувати.

Речові докази у справі, а саме: паперові згортки в яких знаходиться подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору - «канабіс», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,11 грама та 2,9 грама, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділу ресурсного забезпечення УМВСУ в Тернопільській області необхідно знищити, після набрання вироком законної сили.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судовохімічної експертизи, всього на загальну суму 589,68 грн., які суд вважає слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в користь держави, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертизи речових доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,
з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку три роки.

Згідно п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту обраний ОСОБА_5 скасувати.

Речові докази у справі, а саме: паперові згортки в яких знаходиться подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору - «канабіс», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,11 грама та 2,9 грама, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділу ресурсного забезпечення УМВСУ в Тернопільській області необхідно знищити, після набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення судовохімічної експертизи, всього на загальну суму 589,68 грн.(п`ятсот вісімдесят дев`ять гривень шістдесят вісім копійок), в користь держави.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1