Справа № 1-48 2007 рік
ВИРОК ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 січня 2007 року Оболонський
районний суд м.Києва

в складі: головуючого-судді - Мамонтової І.Ю.

при секретарі - Величко Л.В.

за участю
прокурора - Дичаковського Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Києва кримінальну справу за

обвинуваченням

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимої

у вчиненні
злочину, передбаченого ст.ст. 15, 185 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

29.11.2006 року
близько 15:30 год. ОСОБА_1,
знаходячись у приміщенні торгівельного центру
„Метро-16" ТОВ „Метро Кеш енд Кері Україна", який розташований за
адресою: м.Київ, пр.Московський, 26-В, намагалась таємно викрасти чуже
майно, яке належало ТЦ „Метро -16" ТОВ „Метро Кеш енд Кері Україна",
а саме дублянку, вартістю 3214,80 грн. (із урахуванням ПДВ), але свій намір до кінця не довела з причин, які не залежали від її
волі, тому, що на виході із торгівельного центру спрацювала сигналізація
та ОСОБА_1 була затримана працівниками охорони центру.

Допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою винність у вчиненні
злочину, передбаченого ст.ст. 15, 185 ч.1 КК України визнала, та повністю підтвердила обставини,
зазначені вище. У вчиненому кається, просить суворо не наказувати.

Враховуючи те, що підсудна не оспорює фактичні обставини справи і судом
встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні
будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку
учасників процесу, та роз'яснивши їм положення ст.299 КПК України, суд визнає
недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих фактичних
обставин справи які ніким не оспорюються.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі зібрані докази, суд вважає, що
винність підсудної ОСОБА_1 у судовому засіданні доведена повністю.

На підставі
викладеного, суд вважає за необхідне дії ОСОБА_1 кваліфікувати за ст.ст. 15,
185 ч.1 КК України, тому, що вона вчинила умисні дії, які виразилися у замаху
на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, але злочин до кінця не довела з
причин, що не залежали від її волі.

Призначаючи
покарання підсудній ОСОБА_1, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом'якшують
покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання, згідно ст.66 КК України, суд визнає
щире каяття підсудної.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК
України, судом не встановлено.

На підставі
викладеного, з урахуванням майнового стану підсудної, а саме, що вона не
працює, сама утримує двох малолітніх дітей, суд приходить до висновку про
необхідність призначити ОСОБА_1 покарання, не пов'язане зі штрафом та
виправними роботами, у межах санкції статті
185 ч.1 КК України, а саме у виді
позбавлення волі. Але за наявності обставини, що пом'якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, з урахуванням особи винної, а саме, що вона вперше притягується до
кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, суд вважає,
що виправлення підсудної ОСОБА_1 можливо без відбування основного покарання та
вважає за необхідне застосувати щодо неї ст.75 КК України.

Цивільний позов по справі не
заявлений.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.
15, 185 ч.1 КК України і призначити
їй покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання з випробуванням, строком на один рік, зобов'язавши ОСОБА_1, на
підставі ст.76 КК України, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, якщо вона протягом
іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї
обов'язки.

Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_1 залишити без
змін - підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений у апеляційний суд міста Києва
через Оболонський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення.