Справа № 592/2821/15-к
Провадження № 1-кс/592/810/15

УХВАЛА

/ про накладення арешту на майно /

25 березня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 одноособово, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001272 від 25.02.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 24.02.2015 року, в порушення заборони на обіг наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, ОСОБА_4 вирішив збагатитись за рахунок збуту наркотичних засобів.
Так, реалізуючи свій злочинний намір, 24.02.2015 року, о 18 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись поблизу будинку № 8, по вул. Покровська площа у м. Суми, за попередньою домовленістю зустрівся з гр. ОСОБА_5 , який передав ОСОБА_4 , гроші в сумі 120 грн., на що останній передав йому медичний шприц ємністю 6 мл., приблизно на 2 мл. заповнений речовиною коричневого кольору, при цьому достовірно знаючи, що рідина в вищевказаному шприці є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим.
Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 335 від 10.03.2015 року, надана на дослідження рідина у шприці є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,176 г.
18.03.2015 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи на меті виготовити особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, направився до «Курського ринку», що розташований по вул. Курській у м. Суми, де придбав насіння маку, розчинник та після цього направився додому за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Вдома за допомогою придбаних інгредієнтів, таблеток «Аспітер» та посуду, ОСОБА_4 виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований для власного вживання без мети збуту. Одразу ж після його виготовлення, за допомогою медичного шприца, ємністю 6 мл., ОСОБА_4 вжив особливо небезпечний наркотичний засіб внутрішньовенно. Посуд після виготовлення наркотичного засобу та медичний шприц після вживання наркотичного засобу ОСОБА_4 залишив вдома, тим самим почав незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб.

19.03.2015 року о 14 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , виявлено та вилучено металеву миску з нашаруванням речовини коричневого кольору та медичний шприц ємністю 6 мл. з залишками рідини коричневого кольору. Згідно висновку експерта НДЕКЦ № 426 від 20.03.2015 року залишки рідини у шприці ємністю 6 мл. є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,011 г. Речовина нашарування на металевій мисці є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим. Маса опію ацетильованого на мисці, в перерахунку на суху речовину 0,009 г. Загальна маса опію ацетильованого 0,020 г.

Своїми умисними діями, що виразилися в незаконному виготовленні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення кримінального правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 307 КК України.

Також згідно довідки Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, станом на 02.03.2015 року праві спільної сумісної власності за гр. ОСОБА_6 зареєстрована квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі свідоцтва про право власності на житло від 16.05.1995, виданого Сумським міськвиконкомом вказана квартира належить підозрюваному ОСОБА_4 та його матері ОСОБА_7 .

При цьому у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості, щодо об`єкту нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_2 , відсутні.

Оскільки санкцією ч. 2 ст. 307 КК України передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна на користь держави, просить накласти арешт на майно, а саме на ? частку квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 .

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Власник квартири - ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на належну йому частину квартири.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню і є необхідність накладення арешту на майно .

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних аюо юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Частина 1 ст. 171 КПК України передбачає, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення позову також цивільний позивач.

А тому враховуючи зазначене, а також вказані вище норми КПК України , є необхідність накладення арешту на вказане у клопотанні майно.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно задовольнити .

Накласти арешт на майно, а саме на ? частку квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ст. 175 КПК України, виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 .

Копію хвали надіслати прокурору м. Суми для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти днів з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1