Дело № 1-248/07 ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
3 апреля 2007 года Новомосковский горрайонный суд
Днепропетровской области,
председательствующей - судьи Мороховец О.В.
секретаря Радильчук Н.И.
с участием прокурора Драненко А.Ю.,
в открытом судебном заседании в зале суда г. Новомосковска уголовное дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца с.Карбущено
Кегичесвкого района Харьковской области, украинца, граж­данина Украины,
образование неполное среднее, вдовца, неработающе­го, проживающего в АДРЕСА_1 ранее не судимого,
совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 357 УК Украины;
4 августа 2006 года околоОСОБА_1., находясь по месту
похищение паспорта, принадлежащего ОСОБА_2. и правоустанавливающих до­
на казанную выше квартиру, а именно свидетельства о праве собственности,
паспорта и решения суда, путем снятия листа ДВП, которое стояло в
входной двери, проник в комнату, принадлежащую ОСОБА_2. и ОСОБА_3., где из
сейфа тайно похитил паспорт гражданина Украины, выданного на имя ОСОБА_2, а
также свидетельство о праве собственности, технический
и решение суда о признанииОСОБА_3. собственником квартиры АДРЕСА_1, и с похищенным с места совершения
Допрошенный в судебном
заседании подсудимыйОСОБА_1. по предъявлен­ному обвинению виновным себя признал
полностью, и показал, что действительно 4.08.2006 года находился по месту своего
жительства в квартире АДРЕСА_1,
где искал принадлежащие ему документы, однако не нашел, поэтому из сейфа в
комнате сына тайно похитил принадлежащие ему документы, а именно документы на
квартиру и паспорт его жены -ОСОБА_3.
Кроме полного признания своей вины,
вина подсудимого подтверждается также до­казательствами, исследованными в
судебном заседании, а именно:
устного заявленияОСОБА_3. о том, что 4.04.2006 годаОСОБА_1. тайно похитил
принадлежащие ему документы на квартиру и паспорт ОСОБА_2. (л.д. 5);
осмотра квартиры АДРЕСА_1,
в ходе которого видимых повреждений входных дверей и на сейфе не обнаружено
осмотра технического паспорта и свидетельства о праве собственно­сти на
решения суда о признании права собственности на указанную квартиру и паспорта
граж­данина Украины, выданного на имя ОСОБА_2етланы Васильевны (л.д. 18-20);
о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств до­кументов на
квартиру и паспорта н а имя ОСОБА_2. (л.д. 20), выданных под сохранную расписку
потерпевшемуОСОБА_3. (л.д. 21);
Таким образом, суд считает вину
подсудимого в предъявленном ему обвинении установленной полностью и его
действия должны быть квалифицированы по ч.3 ст. 358 УК Украины, как незаконное завладение
путем хищения паспортом и иными важными личными документами.
Решая вопрос о виде и мере наказания
ОСОБА_1., суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает, что подсудимый совершил
преступление, относящееся к ка­тегории средней тяжести, однако суд учитывает,
что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, является лицом
ранее не судимыми, вину признал пол­ностью, раскаявшись в содеянном, что
признается судом смягчающим ответственность обстоятельством, а поэтому суд
считает, что его исправление и перевоспитание возмож­но достичь без изоляции от
общества и данные обстоятельства позволяют назначить на­казание в виде штрафа в
доход государства.
На основании изложенного, учитывая
степень тяжести совершенного преступле­ния, личность виновных и все
обстоятельства дела, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступле­ния, предусмотренного ч. 3 ст. 357 УК Украины и назначить ему наказание
в виде штрафа в доход государства в размере 510 грн.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу ОСОБА_1изменить с содержания под стражей на подписку
о невыезде, освободив его из зала суда.
Вещественные доказательства по
данному уголовному делу оставить потерпев­шему.
обжалован в апелляционный суд Днепропетровской облас­ти через Новомосковский
горрайонный суд в течение 15 суток
с момента его оглашения.