Апеляційний суд Кіровоградської області
-------------------------------------------------------------
Справа №
11а-231 2008 р. Головуючий
1 інстанції Драний В.В.
187 ч. 1 ,ст.289 ч.3 Доповідач Поступайло Н.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008
року Судова палата у кримінальних
справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого - судді Медведенка Ю.С.

Суддів Поступайло Н.І.

Петрової І.М.

за участю
прокурора Черниш Г.Р., засудженого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 розглянула у відкритому
судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією засудженого
ОСОБА_1 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 3 вересня
2007 р., котрим

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець с. Кам"янка Кам"янець-Подільського району Хмельницької

області,
українець, громадянин України, з середньою освітою, не

працюючий, не одружений,
проживаючий в АДРЕСА_1, що немає судимостей;

засуджений за
ст. 187 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;

- за ст.186ч. 2
КК України до 4 років позбавлення волі;

- за ст.289 ч.3 КК України до 7
років позбавлення волі із
конфіскацією майна, яке є його
власністю.

На підставі ст.
70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим визначено остаточне
покарання у

вигляді позбавлення
волі строком на 7 років
із конфіскацією майна, що є власністю засудженого.

Даним вироком
засуджений також ОСОБА_3.,
апеляції стосовно якого не надходили.

Вироком суду Куліш визнаний винним та засуджений за те, що 11.11.2006 р. в 00 год.30 хв. перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння у сквері біля магазину „Дитячий світ" по
вул. Карла Маркса у місті Кіровограді , штовхнувши у спину ОСОБА_4, який у цей
час тримав мобільний телефон „Сіменс А
52" , відкрито заволодів останнім, заподіявши потерпілому шкоду на
суму 324 грн.

Окрім того, 23.11.2006 р. близько 2 год.
ОСОБА_1. за попередньою змовою із
ОСОБА_3 на перехресті вулиць 2-ї Залізничної та Кільцевої у м. Кіровограді незаконно заволоділи автомобілем таксі
„ГАЗ 3110" державний номер
НОМЕР_1під управлінням ОСОБА_5, що належить ЗАТ ..Таксомоторний парк" вартістю 24928 грн., із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я
потерпілого , а також розбійний напад
з метою заволодіння чужим майном , поєднаний із погрозою застосування
насильства, небезпечного для
життя та здоров'я потерпілого.

В апеляції засуджений ОСОБА_1. просить врахувати
пом'якшуючі обставини та його наміри вести
правильний спосіб життя і пом'якшити покарання.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1, який просив
пом'якшити покарання, прокурора про
залишення вироку суду без змін, захисника ОСОБА_2, що просила пом'якшити покарання засудженому,
вивчивши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляції, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, за які він засуджений,
доведена матеріалами справи , а саме
показаннями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про обставини справи,
показаннями потерпілих ОСОБА_6. та ОСОБА_5,
та свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8.,які повністю викрили підсудних у вчиненні
злочинів, протоколами огляду місця події та автомобіля, висновком авто-товарознавчої експертизи.

Виходячи із добутих та досліджених у судовому засіданні
доказів, суд правильно дійшов до висновку про доведеність вики ОСОБА_1
у вчиненні злочинів.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 є правильною, оскільки він вчинив злочин,
передбачений ст. 186 ч. 2 КК України,
тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж) , поєднаний із насильством ,
яке не є
небезпечним для життя та здоров'я
потерпілого; за ст.289 ч. З КК України як незаконне заволодіння транспортним
засобом за попередньою змовою групою осіб, поєднане із погрозою застосування
насильства, небезпечного для життя чи здоров"я потерпілого ; та за ст.187
ч. 1 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном ,
поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи
здоров'я потерпілого( розбій).

Призначаючи покарання ОСОБА_1., суд згідно вимог ст. 65 КК України
врахував ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу
винного, обставини, що
пом'якшують та обтяжують
покарання, та призначив відповідне покарання, яке є мінімальним за санкцією закону

Доводи апеляції засудженого про каяття та інші пом'якшуючі обставини, які не вказані, не можуть бути підставою для пом'якшення
покарання, оскільки воно є обґрунтованим
, необхідним та
достатнім для виправлення та перевиховання засудженого.

Підстав для застосування ст..ст.69,75 КК України , скасування чи зміни
вироку суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.362, 366 КПК України , колегія суддів ,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Вирок Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 3 вересня 2007 року стосовно ОСОБА_1
залишити без зміни.

СУДДІ: