overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-08/07р.
ПОСТАНОВА

Смт. Стара Вижівка 9 лютого 2007року

Голова Старовижівського районного суду Волинської
області Кошелюк Л.О.

При секретарі Бондар Т.М.

За участю прокурора Хомича
Ю.В.

Підозрюваного ОСОБА_1 Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара Вижівка подання органу досудового слідства Старовижівського РВ УМВС про обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо підозрюваного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Слав'янська Донецької
області, зареєстрованого в АДРЕСА_7 а
проживаючого АДРЕСА_1. не працюючого, одруженого (4-ро малолітніх дітей і вагітна дружина), раніше неодноразово судимого,

встановила:

З подання органу досудового слідства вбачається, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 року біля 21-ї год. гр. ОСОБА_1 у магазині «Скарлет»
в смт.Стара Вижівка, будучи в нетверезому стані, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжувалося особливою
зухвалістю, витяг з-за спини заздалегідь заготовлену для нанесення тілесних ушкоджень сокиру обухом якої намагався вдарити по голові
потерпілого ОСОБА_2 у чому перешкодили присутні свідки. Пізніше збив
потерпілого з ніг і лежачому обухом сокири вдарив по голові, спричинивши легкі
тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст.
296 ч.4 КК України.

У процесі розгляду подання підозрюваний ОСОБА_1, не
заперечуючи вищезгаданого пояснив, що не все
пам'ятає бо був у нетверезому стані. Просив не обирати йому запобіжний захід у вигляді - утримання під вартою, бо вдома 4-ро дітей
і є вагітна дружина.

Заслухавши пояснення підозрюваного, слідчого ОСОБА_3, працівника міліції ОСОБА_4 думку прокурора, який подання підтримав, матеріали кримінальної справи, приходжу
до висновку, що подання підставне.

Подання мотивується і тяжкістю злочину, за який законом передбачено
покарання лише у виді позбавлення волі та
понад 3 роки; попередніми судимостями і що може перешкоджати встановленню
істини по справі та переховуватися від слідства і суду.

Враховуючи викладене, а також дані про особу підозрюваного, його негативну
характеристику і що у стані алкогольного сп'яніння поведінка неконтрольована, а
також те, що товариші на вулиці перестрічали
потерпілого пропонуючи вплинути на нього щоб забрав заяву з міліції і те викликає побоювання потерпілого за себе і членів сім'ї
вважаю доцільним задовольнити подання.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України,

-2-

Підозрюваному ОСОБА_1 обрати запобіжний захід у вигляді
утримання під вартою.

Він затриманий ІНФОРМАЦІЯ_3р. о 18
год.25 хв.

На постанову може бути подана апеляція
до апеляційного суду Волинської області протягом 3-х діб з дня її
винесення.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22 января 2007 года Джанкойский «горрайонный суд
Автономной Республики Крым в
председательствующего - судьи
Кузнецовой Л.Н. при
секретаре - Недельской Т.В. прокуроре - Василенко Н.А.
рассмотрев в судебном заседании
представление СО Джанкойского ГРО согласованное
с Джанкойским межрайонным прокурором об избрании меры пресечения в виде
заключения под стражу в отношении : ОСОБА_1,
рождения, уроженца с. Рощино, Джанкойского района, русского, гражданина
Украины, образование среднее, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1
в совершении преступления
предусмотренного ст. 186 ч.1,
на летней площадке у бара
« Надежда » с. Рощино Джанкойского
в состоянии алкогольного опьянения, открыто
мобильный телефон « Нокиа
пакетом, чем причинил ей материальный ущерб на сумму 860 гривен.
По данному факту было возбуждено
уголовное дело НОМЕР_1 по
признакам ст. 186
Он же, ІНФОРМАЦІЯ_1 года, около 18.30 находясь
на летней площадке у бара с. Рощино, Джанкойского района, открыто похитил у гр. ОСОБА_3. мобильный телефон « Флай » со стартовым пакетом, чем
причинил материальный ущерб
на сумму 7 60 гривен.
По данному факту было возбуждено
уголовное дело НОМЕР_1 Д
по признакам ст. 186 ч.2 УК
Допрошенный в качестве обвиняемого ОСОБА_1 вину признал полностью и пояснил, что
действительн,находясь в баре в с. Рощино ІНФОРМАЦІЯ_1 года, забрал мобильный телефон у
одной из девушек,которые пришли с ОСОБА_3. Девушка стала просить его вернуть
телефо, однако,он, не реагируя на ее просьбы, ушел из бара. Следом за девушкой
вышла ее подруга ОСОБА_3, которая стала просить вернуть телефон, после чего
также у нее забрал мобильный
с места преступления.
обвиняемого ОСОБА_1 его вина
полностью подтверждается
материалами уголовного дела:
потерпевших ОСОБА_3 и
допроса свидетелей: ОСОБА_4, ОСОБА_5.,
осмотра вещественных доказательств, постановление о
приобщении похищенного мобильного
телефона. Учитывая, что
ОСОБА_1 обвиняется в
совершении тяжких преступлений, санкция за которые
предусматривает лишение свободы, находясь на свободе после совершения
преступлений скрылся от следствия и суда, руководствуясь ст. ст.148-150,151,
155 УПК Украины, 29, 129 Конституции Украины,
ИзбратьОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 года
рождения, меру пресечения, способов уклонения от следствия и суда. - заключение под
Копию постановления направить
начальнику СИ г.Николаева, Джанкойскому межрайонному прокурору, начальнику ИВС
На постановлении может быть подана
апелляция в течении 3 суток.
Постановление отпечатано судьей в
совещательной комнате единолично.
г. Джанкой ІНФОРМАЦІЯ_2 года
Судья
Джанкойского горрайонного суда
Кузнецова Л.Н. . рассмотрев представление
Джанкойского ГРО капитана милиции ОСОБА_3 о
производстве обыска'
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. около 22-30 трое неустановленных лиц проникло в
расположейного по АДРЕСА_2 г. Джанкоя, с применением
физического насилия» к
ОСОБА_2 взломали дверь в помещение магазина «Сота» откуда похитили
телефоны, аксессуары к ним, гарнитуру, а также денежные средства, чём
был причинен материальный ущерб на сумму 121 тыс. 495 грв.
ІНФОРМАЦІЯ_2 года следователем СО Джанкойского ГРО капитаном милиции
представление о производстве обыска у гр-ки ОСОБА_4
внимание, что по материалам уголовного дела усматривается, что в
подсобных помещениях занимаемых гр-нкой ОСОБА_4,
Джанкойский район, АДРЕСА_1 могут находиться
орудие преступления, а также вещественные доказательства, руководствуясь
статьей 177 УПК Украины,
Произвести обыск у гр-ки ОСОБА_4,
проживающей Джанкойский район,
АДРЕСА_1 во всех жилых и
подсобных помещениях занимаемых последней.
Дело № 4-84X07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о производстве обыска
г.Джанкой «07» февраля 2007г.
Судья
Джанкойского горрайсуда Автономной Республики Крым Рошка M.B., рассмотрев представление СО ЛО ст.Джанкой, согласованное с и.о. Крымского транспортного прокурора о проведении обыска в
квартире ОСОБА_1, проживающего в г.Джанкое, АДРЕСА_7
Озеров обвиняется в том , что ІНФОРМАЦІЯ_1 г. около 13 часов., находясь на АДРЕСА_7 г.Джанкоя, незаконно сбыл ОСОБА_2.
медицинский шприц с раствором особо опасного
психотропного вещества - препарата, кустарно изготовленного
из эфедрина, в состав которого входит первитин (метамфетамин), после чего был
задержан. Вес сухого остатка указанного
препарата составляет 0,065гр.
ІНФОРМАЦІЯ_2г. СО ЛО ст. Джанкой по данному факту возбуждено
уголовное дело НОМЕР_1по признакам ст. 307ч.2 УК Украины.
В процессе расследования дела
установлено, что Озеров по месту жительства продолжает изготавливать и хранить
психотропные вещества для личного употребления и с целью сбыта, а также занимается их
ІНФОРМАЦІЯ_3 г. в СО ЛО ст.Джанкой
поступил рапорт сотрудников БНОН ЛО ст.Джанкой о наличии оперативных данных,
подтверждающих вышеуказанную информацию о действиях ОСОБА_1, связанных с незаконным
оборотом психотропных веществ.
внимание, что по месту жительства ОСОБА_1 могут находится особо опасные
психотропные вещества, считаю необходимым представление СО ЛО ст. Джанкой удовлетворить и провести обыск в
Руководствуясь ст. 129, 30 Конституции
Украины, ст. 177 УПК Украины,-
обыск по месту проживания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4г.р., проживающего в г.Джанкое, АДРЕСА_7
Копию постановления направить и.о. Крымского транспортного прокурора. Постановление отпечатано судьей
№5-38 12.02.2007г.
12 февраля 2007 года Джанкойский горрайонный суд Автономной
председательствующего
судьи Ловчикова В.А.,
при секретаре Киба В .П.,
участием прокурора: Лось
рассмотрев в открытом судебном
заседании представление Джанкойского ГРОУИИ об освобождении от наказания
ОСОБА_1, суд-
Согласно приговора Джанкойского
горрайсуда от ІНФОРМАЦІЯ_1 года
ОСОБА_1 осужден по ст.309
ч.1 УК Украины к 01 году
ограничения свободы, ст.75, ст.76 УК Украины с испытательным сроком на 1 год.
Джанкойский ГРОУИИ обратился с
представлением об освобождении осужденного от наказания, мотивируя тем, что
осужденный не допускал правонарушений, выполнял возложенные на него
Выслушав прокурора, исследовав
материалы контрольного дела, суд
считает необходимым представление удовлетворить.
Руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины,
суд
Представление Джанкойского ГРОУИИ удовлетворить.
Осужденного ОСОБА_1 по приговору Джанкойского горрайсуда от ІНФОРМАЦІЯ_1
года по ст.309 ч.1 УК
ограничения свободы, ст.75, ст.76 УК Украины с испытательным сроком на 1 год от отбытия наказания -освободить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
Автономной Республики Крым в течение семи суток, через Джанкойский горрайонный
суд.
отпечатано судьей единолично.
№5-40 2007 год
15 февраля 2007 года г. Змиев
Змиевской районный суд
Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи
секретаре - Дятловой А. А. с участием прокурора - Гетьман Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
представление уголовно - исполнительной инспекции Змиевского района управления
государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в
Харьковской области об освобождении от наказания ОСОБА_1 назначенного приговором
Змиевского районного суда Харьковской области от 1.02.2005 года по
ч. 3 ст. 185 УК Украины,
Змиевского районного суда Харьковской области от 1.02.2005 года ОСОБА_1 осужден по ч. 3
ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст.75 Украины
освобожден от отбытия назначенного наказания с испытанием два года.
от уголовно - исполнительной инспекции Змиевского района управления государственного
департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области
поступило представление об освобождении от наказания ОСОБА_1 в связи с окончанием срока испытания.
представленных материалов усматривается, что ОСОБА_1 к административной
ответственности не привлекался, нового преступления не совершил, обязанности
судом выполнял, по месту жительства характеризуется позитивно.
уголовно-исполнительной инспекции Змиевского района Петренко A.M. просил удовлетворить представление
ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства.
Осужденный ОСОБА_1 просил освободить его от наказания.
Ознакомившись с представленными
материалами, выслушав мнение прокурора Гетьман Е. Н. об
обоснованности представления, суд пришел к выводу, что представление подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 78 УК Украины
после окончания испытательного срока, осужденный, который
выполнил возложенные на него обязательства и не совершил нового преступления, освобождается судом от назначенного
На основании изложенного,
руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.ст.408-1, 411 УПК Украины, суд
наказания назначенного приговором Змиевского районного суда Харьковской области
от 1 февраля 2005 года по ч. 3 ст. 185 УК Украины -освободить.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА Сп
рава №1-п-3/2007р
05 лютого 2007року Білозерсь
кий районний суд Херсонської
області в складі:
головуючого-судді:Ковал
енко А.В.
при секретарі:Грек Г.Г.
З участю прокурора:Дубкова
В.І.
розглянувши у відкр
итому судовому засідання в с
мт Білозерка справу по факту
підпалу 15 жовтня 1991 року та зни
щення шляхом підпалу складсь
кого приміщення будівельної
дільниці дослідного господа
рства"Копані"" на суму 9240грн с П
етрівське Білозерського рай
ону Херсонської області для
вирішення питання про закрит
тя у зв'язку із закінченням ст
років давності, -
встановив:
Начальник СВ Білозерс
ького РВ УМВС України в Херсо
нській області за згодою про
курора Білозерського району
направив до суду кримінальн
у справу з постановою про зак
риття справи у зв'язку із закі
нченням строків давності пос
илаючись на те,що 15.10.1991р невстан
овлена особа вчинила підпал
будівельної дільниці дослід
ного господарства "Копані" Бі
лозерського району Херсонсь
кої області, в результаті чог
о знищено майно на суму 9240грн, т
обто вчинила злочин передбач
ений ст.194ч.2 КК України,а по-скі
льки відповідно до ст.49 КК Укр
аїни строк давності притягне
ння до кримінальної відповід
альності по даній справі зак
інчився 15.10.2006р,то кримінальна с
права підлягає закриттю.
Суд, заслухавши прокур
ора,дослідивши матеріали спр
ави,вважає,що кримінальна сп
рава підлягає закриттю виход
ячи зі слідуючого:
На підставі ст. 11-1 КПК Укр
аїни якщо в ході дізнання та д
осудового слідства протягом
строків,зазначених у ч.Іст.49 К
К України,не встановлено осо
бу,яка вчинила злочин,слідчи
й за згодою прокурора,направ
ляє кримінальну справу до су
ду для вирішення питання про
її закриття.
Згідно ст.49ч.1 КК України
особа звільняється від крим
інальної відповідальності,я
кщо з дня вчинення нею злочин
у і до дня набрання вироком су
ду минули такі строки відпов
ідно до п.5 п'ятнадцять років -у
разі вчинення особливо тяжк
ого злочину.
А по-скільки з дня винесе
ння злочину минуло 15 років,осо
бу,яка вчинила злочин не вста
новленого на підставі ст.49 КК
України, 11-1 КПК України кримін
альна справа підлягає закрит
тю у зв'язку із закінченням ст
років давності.
Керуючись ст.11-1 КПК Укр
аїни,на підставі ст.49 КК Украї
ни, суд, -
постановив:
Кримінальну справі
по факту умисного знищення м
айна, шляхом підпалу, дослідн
ого господарства "Копані" в с П
етрівське Білозерського рай
ону Херсонської області закр
ити у зв'язку із закінченням с
троків давності.
На постанову протяго
м 7 діб з дня її винесення стор
они можуть подати апеляції д
о апеляційного суду Херсонсь
кої області через Білозерськ
ий районний суд.
ПОСТАНОВА Справа № 5-77/2007р

24 січня 2007 року Білозерський райсуд Херсонської області

у складі головуючого судді -
Коваленко А.В.

при секретарі - Кравченко Л.В.

з участю прокурора - Данилевський М.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в с
Дар'ївська Білозерського
району

Херсонської області подання
начальника Дар'ївської ВК № 10 Херсонської області про

умовно-дострокове звільнення
засудженого :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1,

Барського р-ну, Вінницької обл., до засуд.ження мешкав в АДРЕСА_2

Херсонської обл.., українець, гр. України.

Раніше судимий: 16.04.04 р .
Чаплинськи районним судом Херсонської обл.. за ст. 185чЗ,

75,76 КК України до 3 років
позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Засуджений: 15.10.2004 року
Чаплинським районним судом Херсонської обл.. за ст.185ч2, 71 КК України до
3 років та 01 міс. позбавлення волі.

Початок строку: 15.10.04 року Кінець строку: 15.11.07 року

ВСТАНОВИВ:

Адміністративна комісія при Дар'ївській ВК №10 разом із спостережною
комісією Білозерського району звернулися з
поданням до суду про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_1, вказав що засуджений на час відбування покарання зарекомендував себе позитивно, за сумлінне ставлення до
праці та добру поведінку мав ряд заохочень.

Засуджений відбув 2/3 частини покарання. Сумлінною поведінкою та ставленням
до праці довів своє виправлення. Заслухавши
представника установи, засудженого, думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи на засудженого, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню, виходячи з
наступного: засуджений відбув установлену законом частину строку
покарання, характеризується позитивно.

Таким чином, вважає, що засуджений
сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження умовно -достроково
звільнити на весь строк, що залишився, та становить 09 міс. 21 днів. Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб з
моменту її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через
Білозерський райсуд.
ПОСТАНОВА Справа № 5-91/2007р

24 січня 2007 року Білозерського райсуд Херсонської області

у складі головуючого судді -
Коваленко А.В.

при секретарі - Кравченко Л.В.

з участю прокурора - Данилевський М.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в с Дар'ївська Білозерського району Херсонської області подання начальника Дар'ївської ВК №
10 Херсонської області про умовно-дострокове звільнення засудженого :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уроженеця та мешканця АДРЕСА_1. українець, гр. України, раніше судимий 15.01.2003 року
Каланчацьким р/с Херсонської обл.. за ст.185ч1, 185ч2, 70, 75, 76
п.п.3,4 КК України-2 до двох років позбавлення волі.

Засуджений : 12.10.04 року
Каланчацьким райсудом м. Херсонської обл.. за ст. 183чЗ, 71 КК України до 3 років 06 міс.
позбавлення волі.

Початок строку: 08.09.2004 року Кінець строку:08.03.2008 року

ВСТАНОВИВ:

Адміністративна комісія при Дар'ївській ВК №10 разом із спостережною
комісією Білозерського району звернулися з
поданням до суду про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_1 вказав, що засуджений на час відбування покарання зарекомендував
себе позитивно, за сумлінне ставлення до праці та добру
поведінку мав ряд заохочень.

Засуджений відбув 2/3 частини покарання. Сумлінною поведінкою та ставленням
до праці довів своє виправленню. Заслухавши
представника установи, засудженого, думку прокурора, вивчивши матеріали
особової справи на засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного: засуджений відбув установлену
законом частину строку покарання, характеризується позитивно.

Таким чином, вважає, що засуджений
сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.
407 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, умовно - достроково звільнити на
весь строк, що залишився, та становить 1рік. 1 міс. 14 днів. Постанова може
бути оскаржена на протязі 7 діб з моменту її проголошення до апеляційного суду
Херсонської області через Білозерський райсуд.
№1-93/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2007 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі головуючого О.М. Куропятник при секретарі
О.Ю.Орбан з участю прокурора А.В.Грицак

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не
одруженого, раніше не судимого,

за ст.ст. 307 ч.2,317 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13' 10.2005 року в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 достовірно знаючи, що дві не
встановлені слідством особи мають намір до незаконного виготовлення наркотичних засобів, надав їм вільні кімнати для незаконного
виготовлення та в подальшому вживання наркотичних засобів.

Також зберігав з метою незаконного виготовлення, придбання, зберігання
наркотичних засобів, або їх аналогів, речовину
рослинного походження з предметами виготовлення небезпечних наркотичних засобів та пакет з речовиною рослинного походження - маковою соломкою.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв злочин .передбачений ст.307 ч.2 КК
України - тобто незаконне виготовлення,
придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів та ст.. 317 ч.2 КК України- тобто організація або утримання місць для незаконного вживання, виробництва та виготовлення наркотичних
засобів, психофопних речовин або їх аналогів .

Викликана в судове засідання по даній справі в якості свідка ОСОБА_2 подала
до суду Свідоцтво про смерть ОСОБА_1 від 07 листопада 2006 року НОМЕР_1 та довідку виконкому Зубівської сільради Мукачівського
району Закарпатської області про те, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ст.6 п.8 КПК України порушена
справа щодо померлого підлягає закриттю.

Керуючись ст. 6 ч.8 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 317 ч.2,307 ч.2 КК України на підставі ст.6 п.8 КПК України.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Закарпатської області
протягом 15 діб з
дня її оголошення.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-229/2006 р. Головуючий
Категорія ст. 185 ч.З суддя Татарчук Л.А.
КК України Доповідач Кузьменко В .М.
УХВАЛА ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО січня 2007
року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кузьменко В.М. суддів: Дрибаса Л.І., Ферафонтова
В,Ю. прокурора Лагунова П.В.

розглянула в відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську матеріали справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 на постанову
Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від ЗО листопада 2006 року.

Цією постановою
суд залишив скаргу захисника ОСОБА_1 про відмову постанови прокурора
Бабушкінського району м. Дніпропетровська від 29 березня 2006 року про
порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ст. 185 ч.З КК України, без
задоволення.

Відмовляючи в
задоволенні скарги захисника ОСОБА_1 про відмову постанови прокурора про
порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2, суд послався на те, що прокурором
дотримано вимог ст. 94 КПК України.

В апеляції
захисник ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду, посилаючись на те, що суд
при розгляді його с карги
допустив однобічність і неповноту.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який просив постанову суду
залишити без зміни, перевіривши матеріали справи в межах апеляції, обговоривши
доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція захисника ОСОБА_1 не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд обгрунтовано
відмовив захиснику ОСОБА_1 в задоволенні його скарги про відмову постанови
прокурора про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ст. 185 ч.З КК
України, оскільки прокурором дотримано вимог ст. 94 КПК України, а наведені
доводи з апеляції захисника будуть перевірені під час досудового слідства.

Отже доводи
захисника ОСОБА_1 про те, що прокурор и
суд прийняли неправильне рішення безпідставні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 365, 366 КПК
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисника
ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від ЗО листопада 2006 року про відмову в задоволенні його
скарги - без зміни.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-190
інстанції МИШЕНКО В.В.
Доповідач в апеляційній інстанції НЕДІЛЬКО МЛ.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2007
р. Колегія судців
судової палати в
кримінальних справах
апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОХРІМЕНКА І.К.

суддів НЕДІЛЬКА МЛ.,
ЄВТУШЕНКА В.Г.

за участю прокурора
ДЕМИДЕНКО С.А.

розглянувши кримінальну справу помічника прокурора
Золотоніського району та засудженого ОСОБА_1 на вирок
Золотоніського міськрайонного суду від 19.12.2006
року, -

встановив:

Вказаним вироком ОСОБА_1 засуджений до остаточного
покарання сім років позбавлення волі.

На вказаний вирок прокурором і засудженим подані апеляції
і справа призначена до слухання в апеляційному порядку на 20.02.2007 р.

Перед початком розгляду справи із Золотоніського
міськрайонного суду надійшов запит про повернення даної справи до суду для дооформления.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає за необхідне
повернути дану справу суду для усунення недоліків.

Керуючись ст..
359 КПК України, колегія судців, -

УХВАЛИЛА:

Кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 повернути в
Золотоніський міськрайонний суд згідно поданого запиту.

Суддя