overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/514/15
Категорія ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
06 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог, передбачених ч.7 ст.376 КПК України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Як слідує із матеріалів, кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 було розглянуто в судовому засіданні з ухвалення вироку за відсутністю учасників судового провадження потерпілих, які згідно п. 7 ч. 1 ст. 393 КПК України наділені правом на апеляційне оскарження судового рішення.

Однак, всупереч вимогам ч. 7 ст. 376 КПК України копії вироку Київського районного суду м. Харкова щодо ОСОБА_3 не булі направлені потерпілим.

Відомості про вручення їм копій цього судового рішення в інший спосіб матеріали провадження не містять.

Крім цього, відповідно до вимог, передбачених ч. 4 ст. 395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження, суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Відповідна заява про бажання ознайомитися з матеріалами кримінального провадження була надана обвинуваченим ОСОБА_3 (т. 5 а. с. 180).

Як слідує із матеріалів кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_3 була надана можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження не в повному обсязі, а лише з томом № 5 з 1-го по 98 аркуш, хоча матеріали провадження складаються із п`яти томів.

Вважаючи, що обвинувачений затягує процес ознайомлення з матеріалами провадження, головуючий своєю ухвалою від 02.02.2015 р. припинив ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, не навівши в обґрунтування цього належних доводів, що не відповідає вимогам ч. 4 ст. 395 КПК України.

Порушення судом першої інстанції вищевказаних вимог кримінального процесуального закону щодо забезпечення реалізації права всіх учасників судового провадження на апеляційне оскарження судового рішення та права обвинуваченого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, у зв`язку з чим, кримінальне провадження підлягає поверненню до того ж суду для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 повернути до Київського районного суду м. Харкова для виконання вимог, передбачених ч. 7 ст. 376, ч. 4 ст. 395 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело№2018/1-911/11/17, Производство № 11/790/2068/13 Председательствующий 1 инстанции: Єрмоленко В.Б.
Категория: ч.2 ст.187 УК Украины
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 декабря 2013 года г.Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Остапчика С.В.,
судей Григорова П.А. и Мозгового А.Д.,
с участием прокурора Золочевского С.А.,
потерпевшего ОСОБА_1,
осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Харьковской области дело по апелляциям осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_2 на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Харькова от 8 июля 2012 года в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5,
У С Т А Н О В И Л А :
24 декабря 2013 года в судебное заседание не явились защитники адвокаты Жмутский С.П., Каленская Н.В. и Неженец Т.И.
Осужденные ОСОБА_2 и ОСОБА_3 просили обеспечить им правовую помощь.
Принимая во внимание, что в апелляции вышеизложенное, руководствуясь ч.4 ст.360 Уголовно-процессуального кодекса Украины (в редакции 1960 года), ст.11 Раздела XI Уголовного процессуального кодекса Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Рассмотрение дела перенести на 10 часов 21 января 2014 года, о чем уведомить всех участников процесса.
Поручить Харьковскому областному центру по предоставлению бесплатной вторичной помощи (г.Харьков, ул.Полтавский шлях,9) обеспечить участие в судебном рассмотрении адвокатов в защиту интересов осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3.
Председательствующий судья Остапчик С.В.
Судьи Григоров П.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело№2023/1367/2012, Производство № 11/790/421/14 Председательствующий 1 инстанции: ОСОБА_1
Категория: ч.3 ст.153 УК Украины
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 апреля 2014 года г.Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2 ,
судей ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
защитников ОСОБА_6 и ОСОБА_7 ,
осужденных ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;
рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Харьковской области дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, защитника ОСОБА_7 , осужденных ОСОБА_9 и ОСОБА_8 , на приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 7 ноября 2013 года в отношении ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
У С Т А Н О В И Л А :
29 апреля 2014 года в судебное заседание по неизвестным причинам не явились осужденные ОСОБА_10 и ОСОБА_11 , потерпевшая ОСОБА_12 .
Прокурор просил перенести апелляционное рассмотрение данного дела и предоставить ему возможность дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела, представляющего особую сложность.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ч.4 ст.360 Уголовно-процессуального кодекса Украины (в редакции 1960 года), ст.11 Раздела XI Уголовного процессуального кодекса Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляционное рассмотрение дела перенести на 10 часов 20 мая 2014 года, о чем уведомить всех участников процесса.
Председательствующий судья ОСОБА_2 .
Судьи ОСОБА_3
ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №643/774/14к, Провадження №11кп/790/26/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.4 ст.190 КК України

У Х В А Л А
24 грудня 2014 року м.Харків
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області кримінальне провадження №0002086 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 24 липня 2014 року відносно ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И Л А:

24 грудня 2014 року в судове засідання не з`явилася свідок ОСОБА_11 . Про день, час та місце судового засідання її було належним чином повідомлено.

Керуючись ч.1 ст.327, ч.1 ст.405 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Примусово привести в судове засідання на 10 годину 30 січня 2015 року свідка ОСОБА_12 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Октябрське Красноградського району Харківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює головою селі Октябрської сільської ради.
Виконання приводу слідчого відділу Московському РВ ХМУ УМВС України в Харківській області.
Копію даної ухвали направити прокурору для здійснення контролю за її виконанням
Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8335/15-к

21.07.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №00000112, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Розкрити банківську таємницю відносно руху грошових коштів за рахунком (платіжною карткою) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритому у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 »), що розташоване за адресою; АДРЕСА_1 , які мають доказове значення для кримінального провадження, а саме: про рух грошових коштів по розрахунковим рахункам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 »№ )- № НОМЕР_1 ; в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - № НОМЕР_2 ; в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - № НОМЕР_3 , що становить банківську таємницю, номерів розрахункових рахунків, на які можливо були переказані грошові кошти з зазначенням інформації про їх власників, адрес банкоматів та відеозаписів з них у разі зняття грошових коштів з вищевказаних рахунків.

Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 можливість вилучити зазначені вище документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8491/15-к

20.07.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №00000102, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , а саме реєстраційної справи ПГО " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_1 ) та надати йому можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8303/15-к

22.07.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0002095, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК Українислідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформаціяможуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , іншому слідчому, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні або слідчому якому доручено проведення слідчих дій відповідно до постанови про проведення процесуальних дій на іншій території тимчасовий доступ до документів: інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій, розташованих у районі вчинення злочину та на маршруті вірогідного руху осіб, які його вчинили у період часу з 01.03.2015 по 05.06.2015, а саме:

1) за адресою: АДРЕСА_1 (місце вчинення злочину) LAC: 45073, CID: 8151, 9111, 9022, 151, 31, 8031;

2) за адресою: АДРЕСА_2 LAC: 45073, CID: 8102, 9063, 101, 102, 9102;

3) за адресою: АДРЕСА_3 LAC: 45073, CID: 8102, 9102, 8032, 1023, 102,
з прив`язкою до IMEI мобільних телефонів та адрес розташування базових станцій.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеним особам можливість вилучення інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії,щодо однакових абонентських номерів, інформація про сеанси з`єднання яких було зафіксовано в двох і більше вищевказаних періодах.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8063/15-к

27.07.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000076, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 212 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 та оперативним співробітникам ОУ ДПІ у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: договорів, довіреностей (доручень), видаткових ТТН і податкових накладних, актів приймання виконаних робіт, довідок про вартість виконаних робіт, підсумкових відомостей ресурсів, платіжних доручень, векселів та інших документів, які свідчать про фінансово господарські взаємовідносини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ПП « ОСОБА_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період 2014-2015 років та надати їм можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/917/2012
Провадження №1-в/701/37/15
У Х В А Л А
28 липня 2015 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судимого: 17.07.2012 Маньківським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 307 КК України до п"яти років позбавлення волі на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на три роки,

В С Т А Н О В И В :
Представник Маньківського підрозділу Жашківського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області звернувся до суду з поданням, про звільнення від покарання, призначеного вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 17.07.2012 року засудженого ОСОБА_4 , посилаючись, що ОСОБА_4 , на обліку Маньківського підрозділу Жашківського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області перебуває з 17.07.2012 року. За час перебування на обліку ОСОБА_4 , зарекомендував себе задовільно, виконував покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину в період іспитового строку не вчинив, по місцю проживання характеризується задовільно.

Представник інспекції подання підтримав.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_4 , до суду не з`явився, однак надав суду заяву, в якій не заперечував проти звільнення його від відбуття покарання та просив справу розглядати в його відсутності.

Суд, заслухавши представника Маньківського підрозділу Жашківського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши надані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , 17.07.2012 року вироком Маньківського районного суду Черкаської області засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України до п`яти років позбавлення волі, в відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном три роки.

За час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 , виконував покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався та не вчинив нового злочину, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення, тому у відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України суд звільняє його від відбування призначеного вироком суду покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ч. 1 ст.78 КК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 від відбуття покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі за вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 17.07.2012 - ЗВІЛЬНИТИ.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 712/7186/15-к
Провадження 1кп/712/343/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Справа неодноразово призначалась до підготовчого судового засідання. Обвинувачена ОСОБА_4 на підготовче судове засідання не з`являється, повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомляє.

Прокурор на підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з*явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, оскільки належно повідомлена обвинувачена ОСОБА_4 до підготовчого судового засідання не з*являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, а об*єктивний розгляд кримінального провадження за її відсутності є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченої через органи внутріщніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання на 03 серпня 2015 року 09 годин 30 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно обвинуваченої:

-ОСОБА_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання доручити Соснівському РВ УМВС України в Черкаській області.
Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокуратуру міста Черкаси.

Головуючий: