overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11/791/433/2013 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3, 307 ч.2 КК України Миргород В.С.
Доповідач - Вороненко Т.В.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

2013 року лютого місяця « 28» дня

Суддя апеляційного суду Херсонської області Вороненко Т.В., з участю прокурора Коломійця В.С., попередньо розглянувши в місті Херсоні кримінальну справу щодо ОСОБА_2 та інших осіб,

в с т а н о в и л а:

Вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 05 жовтня 2012 року засуджено ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, за ч.2 ст.307 КК України до 8 років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено 8 років позбавлення волі.

Крім того, вказаним вироком засуджено: ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік

На вказаний вирок засудженим ОСОБА_2, його захисником ОСОБА_5, та прокурором який брав участь в справі в суді першої інстанції подані апеляції.

Відповідно до вимог ст.350 КПК України (1960 року) в апеляції зазначається вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку та доводи на їх обґрунтування.

Як вбачається, зі змісту апеляції прокурора вирок суду оскаржується ним лише стосовно засудженого ОСОБА_2 в мотивувальній частині апеляції наведенні доводи на обґрунтування незаконності вироку лише відносно ОСОБА_2, але в резолютивній частині прокурор просить постановити новий вирок стосовно: ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 якому до того ж просить збільшити призначений вироком суду іспитовий строк з 1 року до 3 років, без вказівки в чому полягає незаконність вироку стосовно ОСОБА_3, а тому апеляція прокурора не відповідає вимогам ст.350 КПК України (1960 року).

Проте суд першої інстанції не звернув увагу на допущені порушення вимог закону відповідно до ст.352 КПК України (1960 року).

Заслухавши міркування прокурора на думку якого справу необхідно повернути до суду першої інстанції, вважаю що кримінальна справа підлягає поверненню для виконання вимог закону.

Керуючись ст.ст.357, 359 КПК України (1960 року), -

п о с т а н о в и л а:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 повернути до Бериславського районного суду Херсонської області для виконання вимог ст. 350 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Т.В. Вороненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження№11//791/729/13 Головуючий в І інстанції Терещенко О.Є.
Категорія: ст.ст. 185 ч.2, 289 ч.2 КК України Доповідач: Вороненко Т.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року червня місяця " 03" дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої - Вороненко Т.В. Суддів: Дубченка А.П., Бугрименка В.Г..,

прокурора Коломійця В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора який брава участь в розгляді справи в суді першої інстанції та засудженого ОСОБА_1 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 жовтня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком засуджено:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. року народження, за ст.ст.185 ч.2,304 ч1, ст.15 ч.2 ст. 289 ч.2, ст. 289 ч.2 КК України із застосуванням ч1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.185 ч.2, ст.15 ч.2, ст.289 ч.2 , ст.289 ч.2 КК України, з урахуванням положень ст.69 ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, до 3 років позбавлення волі.

На вказаний вирокпрокурором подана апеляція в якій ставиться питання про погіршення становища засудженого ОСОБА_2, у звязку з чим присутність засудженого під час судового засідання в апеляційній інстанції обов'язкова.

01.06.2013 року до апеляційного суду Херсонської області надійшла телеграма від засудженого ОСОБА_2 з проханням про перенесення розгляду справи у зв'язку з тим, що за станом здоров'я він не може з'явитися на слухання справи яке призначено 04.06.13 року

Заслухавши прокурора, який не заперечував щодо перенесення розгляду справи, колегія суддів визнає, що необхідно перенести розгляд справи на 09:00 годину на 18 червня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи за апеляціями прокурора та засудженого ОСОБА_1 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 жовтня 2012 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перенести на 09:00 годину на 18 червня 2013 року.

Повідомити всіх учасників про перенос розгляду справи.

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Кримінальне провадження № 11кп/791/134/13 Головуючий в 1-й інстанції - Терещенко О.Є.
Категорія: ч.2 ст.309 КК України Доповідач - Чупина С.П.
УХВАЛА

20 червня 2013 року місто Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Чупина С.П., перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_1 і його захисника на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 3 квітня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

Цим вироком ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України,

раніше судимий,

засуджений за ч. 2 ст.309 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 листопада 2011 року виконувати самостійно.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_1 і його захисник подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_1 і його захисника на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 3 квітня 2013 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов'язки.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.П.Чупина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Кримінальне провадження № 11кп/791/305/13 Головуючий в 1-й інстанції - Строілов С.О.
Категорія: ч.1 ст.185 КК України Доповідач - Чупина С.П.
УХВАЛА

24 жовтня 2013 року місто Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Чупина С.П., при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 18 липня 2013 року щодо ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

14 жовтня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 18 липня 2013 року.

На даний час закінчено підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 18 липня 2013 року.

2. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на 11 годину 6 листопада 2013 року, повідомивши про це учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П.Чупина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Кримінальне провадження № 11кп/791/332/13 Головуючий в 1-й інстанції - Захарчук В.В.
Категорія: ч.1 ст.125 КК України Доповідач - Чупина С.П.
У Х В А Л А

20 листопада 2013 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Чупини С.П.

Суддів ВороненкоТ.В., Гемми Ю.М.

Секретаря судового засідання Чорі Я.Ю.

З участю прокурора Дворецького О.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 9 вересня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Обвинувачений ОСОБА_2, засуджений за ч.2 ст.125 КК України, будучи належним чином викликаний на 20 листопада 2013 року в Апеляційний суд Херсонської області для розгляду щодо нього апеляційної скарги прокурора не з'явився в судове засідання.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то при розгляді апеляційної скарги обов'язкова участь обвинуваченого ОСОБА_2

Колегія суддів вважає, що необхідно піддати приводу обвинуваченого в зал судового засідання Апеляційного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 323 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Піддати приводу на 13 годину 4 грудня 2013 року в зал судового засідання Апеляційного суду Херсонської області обвинуваченого ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Доманівка Доманівського району Миколаївської області, зареєстрованого АДРЕСА_1

Організацію виконання ухвали про привід обвинуваченого покласти на начальника Бериславського РВ УМВС в Херсонській області.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11 кп/791/458/13 Головуючий у 1-й інстанції Сіянко В.М.
Категорія: ст. 185 ч. 3 КК України Доповідач Вороненко Т.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2013 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Вороненко Т.В., перевіривши апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_1 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 13 листопада 2013 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3, обвинувачених за ст.185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 13 листопада 2013 року.

Виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу, в порядку ст. 402 КПК України, встановити десятиденний строк до 30 грудня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Т.В.Вороненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11/791/1422/13
П О С Т А Н О В А

30 квітня 2014 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 10 грудня 2013 року щодо ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

11 квітня 2014 року касаційна скарга прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Херсонської області від

10 грудня 2013 року щодо ОСОБА_2 залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.350 КПК України (1960р.)

На даний час прокурором не виконані вимоги ст. 350 КПК України (1960р.), тому касаційну скаргу належить вважати такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 352 КПК України (1960р.), -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, щодо засудженого ОСОБА_3 вважати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11/791/1436/2013
ПОСТАНОВА
11 листопада 2014 року

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про поновлнення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 17 грудня 2013 року,

встановила:

Засуджений в своєму клопотанні просить поновити строк на оскарження вказаного судового рішення, оскільки йому не було роз`яснено порядок касаційного оскарження, у зв`язку з чим ним пропушено зазначенний строк, а зміни законодавства України, якими передбачено трьохмісячний термін оскарження рішень апеляційної інстанції йому відомі не були.

Дослідивши доводи клопотання засудженого вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.386 КПК України (1960 року в редакції Закону України від 07.07.10 № 453-VI) касаційні скарги на рішення суду апеляційної інстанції, зазначені у ч.2 ст.383 КПК України (1960 року) можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.

Строк касаційного оскарження ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 17 грудня 2013 року, закінчився 16 березня 2014 року.

Як вбачається з матеріалів клопотання засуджений подавав касаційну скаргу на зазначене рішення апеляційного суду 20 травня 2014 року.

Постановою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 червня 2014 року зазначену касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 було визнано такою, що не підлягає розгляду, оскільки її було подано з пропущенням строку на оскарження. У цій постанові засудженому роз`яснено порядок та строки касаційного оскарження а також порядок відновлення строку на оскарження судових рішень.

Проте, засуджений ОСОБА_2 , звернувся до апеляційного суду Херсонської області з клопотанням про поновлення строку лише 26.10.2014 року, тобто після 4 місяців 15 днів моменту роз`яснення йому Вищим спеціалізованим судом України, строків оскарження та порядку їх поновлення.

Враховуючи викладене, клопотання засудженого ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 17 грудня 2013 року задоволенню не підлягає, так як причини пропуску такого строку не є поважними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 353 КПК України 1960 року, п. 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України,

постановила:

Засудженому ОСОБА_2 у поновленні строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 17 грудня 2013 року відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційне провадження №11-сс/791/441/14 Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія ухвала слідчого судді Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 грудня 2014 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10 грудня 2014 року,-
в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Херсонської області 15 грудня 2014 року надійшла апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10 грудня 2014 року , і як видно апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.396 КПК України, відповідно до положень якої якщо апеляційну скаргу подає захисник, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
18 грудня 2014 року зазначена апеляційна скарга, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, на підставі ч.1 ст.399 КПК України залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків.

Апелянт в установлений строк до 23.12.2014 року не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, тому відповідно до положень п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами належить йому повернути.
Керуючись п.1 ч.3 ст.399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Повернути адвокату ОСОБА_3 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10 грудня 2014 року з усіма доданими до неї матеріалами.
Копію ухвали з апеляційною скаргою та з усіма доданими до неї матеріалами надіслати адвокату ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційна скарга на протязі трьох місяців з дня отриманні копії ухвали.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11/791/686/13 р. .

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2013 р. м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши при попередньому розгляді матеріали справи за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову судді Генічеського районного суду Херсонської області від 13 березня 2013 року, -

в с т а н о в и в:
21 серпня 2012 ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою окремого обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 України.

Постановою судді Генічеського районного суду Херсонської області від 13 березня 2013 року за скаргою ОСОБА_3 порушена кримінальна справа щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

На постанову суду ОСОБА_2 подав апеляцію і справа призначена до розгляду в апеляційному суді на 07 травня 2013 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у прийнятті апеляції до розгляду необхідно відмовити.

Скарга ОСОБА_3 надійшла на розгляд до суду першої інстанції в час дії кримінально-процесуального законодавства в редакції 1960 року. Глава 22 КПК України (в редакції 1960 року) і рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року передбачали судовий контроль щодо порушення кримінальної справи прокурором, слідчим чи органом дізнання. Відповідно до положень ст. 251 КПК України особливістю попереднього розгляду в справах, які порушуються за скаргою потерпілого, є те, що особа, яка подала скаргу, вправі подати апеляцію лише на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи. Решта судових рішень, які за такими скаргами приймаються на стадії попереднього розгляду, зокрема залишення скарги без розгляду та рішення про порушення кримінальної справи апеляційному оскарженню не підлягають.

Таким чином, вказана постанова судді місцевого суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку, а в прийнятті апеляції ОСОБА_2 необхідно відмовити. Доводи щодо обґрунтованості порушення кримінальної справи в цьому випадку можуть бути викладені у апеляції на остаточне рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 357, 358 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

п о с т а н о в и в :
Відмовити в прийнятті до розгляду апеляційним судом Херсонської області апеляції ОСОБА_2 на постанову судді Генічеського районного суду Херсонської області від 13 березня 2013 року про порушення кримінальної справи за скаргою ОСОБА_3 щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Суддя:
Справа № 691/730/15-к
Провадження № 1-кп/691/92/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 червня 2015 рокум.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 17.05.2015р. за №0000250, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

до Городищенського районного суду Черкаської області, від прокуратури Городищенського району Черкаської області, надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ст.185 ч.1 КК України, внесеного в рамках кримінального провадження №0000250.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи що надані до обвинувального акта документи відповідають вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинувачуваного.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ст.185 ч.1 КК України, на 30.06.2015 року на 08 год. 30 хв. у залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області за адресою вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2306/3000/12
номер провадження 1/2306/248/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2012 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.,

при секретарі Курченко В.М..

з участю прокурора Очеретяний М.,

захисника ОСОБА_1Ф, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 309 КК України та ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Золотоніським міськрайонним судом розглядається справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 309 КК України та ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Судом неодноразово викликались свідки: ОСОБА_5І, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 але вони не зявляються на виклики та не повідомили суд про причини неявки.

В судовому засіданні прокурор, заявив клопотання про застосування примусового приводу до вищезазначених свідків.

Учасники судового процесу не заперечували з приводу задоволення заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що показання зазначених свідків являється суттєвими по справі, їх необхідно допитати в судовому засіданні, в звязку з чим суд застосовує до них примусовий привід через Золотоніський МВ УМВС в Черкаській області.

Керуючись ст.ст.70, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

По кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 309 КК України та ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України оголосити перерву до 18 вересня 2012 року до 14-00 год.

Застосувати примусовий привід через Золотоніський МВ УМВС в Черкаській області та доставити в судове засідання в Золотоніський міськрайонний суд на вказані дату та час свідків:

ОСОБА_5, який проживає, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_6, який проживає, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_7, який проживає, ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_9, який проживає, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію постанови про примусовий привід направити Золотоніському МВ УМВС в Черкаській області для виконанням та Золотоніському міськрайонному прокурору для контролю виконання

Суддя ОСОБА_10