романівський районний суд
житомирської області
Справа № 290/255/13-к
ПОСТАНОВА

09 серпня 2013 року
Романівський районний суд
Житомирської області

у складі:

головуючого судді Лесько М.О.

при секретарі Колосовській К.В.,

за участю:

прокурора Бондара С.Ф.,

підсудного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

підсудного ОСОБА_3,

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5

та потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Романові кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у
скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.286
КК України, та ОСОБА_3 у скоєнні злочину,
передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У процесі розгляду справи відповідно
до встановленого обсягу доказів та
порядку їх дослідження судом було
проведено допит підсудних ОСОБА_1 та
ОСОБА_3, потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11
та досліджено письмові докази, що
містяться у матеріалах справи.

У судовому засіданні 26.07.2013 року суд
повторно поставив на обговорення
питання про обсяг доказів, які ще
необхідно дослідити при розгляді даної
справи та про порядок дослідження
таких доказів. Захисником ОСОБА_4 було
заявлено клопотання про ознайомлення з
матеріалами справи для підготовки до
обговорення вказаного питання, у
зв'язку з чим розгляд кримінальної
справи було відкладено.

У судовому засіданні 09.08.2013 року
захисник підсудного ОСОБА_3 - ОСОБА_4
заявив клопотання:

- витребувати з Романівської районної
центральної лікарні медичної картки
стаціонарного хворого ОСОБА_12 №1157,
протокол операції від 21.05.2005 року, акт
№1514 токсикологічного дослідження від
02.06.2005 року, акт №254 імунологічного
дослідження від 02.06.2005 року, акт №95
гістологічного дослідження від 15.06.2005
року;

- за результатами дослідження
перерахованих вище документів
встановити та допитати лікарський та
мед сестринський персонал лікарні,
який здійснював прийом, обстеження та
лікування ОСОБА_12 з приводу
зафіксованих у нього тілесних
ушкоджень та причини його смерті,
повноти, своєчасності та якості
обстеження та лікування;

- після дослідження медичних
документів та свідчень медиків -
викликати та допитати експертів:
нейрохірурга ОСОБА_13 та анестезіолога
ОСОБА_14;

- надати доручення органам міліції
провести відтворення на предмет
встановлення місця розташування
ОСОБА_12 на мотоциклі в момент руху та
перед ДТП, в тому числі і під час
здійснення маневру мотоциклом при
заданій швидкості руху транспортних
засобів;

- в разі необхідності - призначити та
провести повторну (або додаткову)
судово-медичну експертизу та
комплексну комісійну авто технічну
судово-медичну експертизу для
з'ясування зазначених у клопотанні
обставин;

- витребувати з Романівської районної
центральної лікарні медичну картку
стаціонарного хворого ОСОБА_15 №115,
протокол операції від 21.05.2005 року, акт
№1512 токсикологічного дослідження від
02.06.2005 року, акт №253 імунологічного
дослідження від 02.06.2005 року, акт №283 (101)
гістологічного дослідження від 15.06.2005
року та інші медичні документи на
ОСОБА_15 на предмет встановлення
наявності чи відсутності захворювань,
які могли вплинути на її смерть, в тому
числі і щодо захворювань легень та
внутрішніх органів, кров'яної та
імунної системи, дихальних органів,
мозку, голови;

- за результатами дослідження
перерахованих вище документів
встановити та допитати лікарський та
мед сестринський персонал лікарні,
який здійснював прийом, обстеження та
лікування ОСОБА_15 з приводу
зафіксованих у неї тілесних ушкоджень
та причини її смерті, повноти,
своєчасності та якості обстеження та
лікування, зокрема: ОСОБА_16, який
надавав першу медичну допомогу на
дорозі, ОСОБА_17, яка чергувала в
лікарні, судинного хірурга ОСОБА_18,
кістково-гнійного хірурга ОСОБА_31,
травматолога ОСОБА_19 та анестезіолога
ОСОБА_20;

- після дослідження медичних
документів та свідчень медиків -
викликати та допитати експертів:
ОСОБА_14, ОСОБА_21, ОСОБА_22;

- надати доручення органам внутрішніх
справ провести відтворення обстановки
та обставин події з участю водіїв
ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а також свідків, які
їхали на мотоциклі;

- викликати до суду для допиту
експертів ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,
ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29

У судовому засіданні 09.08.2013 року
захисник підсудного ОСОБА_3 - ОСОБА_5
заявив клопотання:

- викликати до суду для допиту слідчого
ОСОБА_32 та експерта ОСОБА_23, які
проводили повторний огляд місця події;

- викликати до суду для допиту
експертів Харківського НДІСЕ ОСОБА_28,
ОСОБА_30;

- провести відтворення обстановки та
обставин пригоди з водієм мотоцикла -
підсудним ОСОБА_1

Підсудний ОСОБА_3 підтримав клопотання
своїх захисників.

Захисник підсудного ОСОБА_1 - ОСОБА_2
заперечував проти задоволення
клопотань з тих підстав, що відтворення
обстановки і обставин події на даний
час вже є неможливим та не може бути
проведеним без загрози життю і здоров'ю
учасників такого відтворення,
заявниками не доведено
обґрунтованості клопотань, зокрема
того, що ОСОБА_12 імовірніше міг впасти з
мотоцикла під час одного із маневрів до
ДТП, ніж від удару в сам момент
зіткнення. Виклик експертів для допиту
захисник ОСОБА_2 вважає недоцільним,
оскільки в матеріалах справи наявні їх
висновки, і на даний час через вісім
років після проведення експертизи вони
нічого нового не зможуть повідомити
суду.

Підсудний ОСОБА_1 підтримав позицію
свого захисника.

Прокурор Бондар С.Ф. заперечував проти
задоволення клопотань, поставивши під
сумнів їх обґрунтованість та те, що в
матеріалах справи наявні висновки
експертів, які були досліджені судом, а
виклик експертів для допиту буде лише
затягуванням розгляду справи, оскільки
з дня вчинення злочину пройшло вже
вісім років і експерти не в змозі
будуть надати точні відповіді щодо
наданих ними у 2005 році висновків.
Достовірне відтворення обстановки та
обставин події прокурор вважає також
неможливим, оскільки транспортний
засіб - мотоцикл знаходиться в
неробочому стані, двоє учасників ДТП
загинули та з часу ДТП пройшло вісім
років. Витребування медичних
документів ОСОБА_12 та ОСОБА_15 прокурор
вважає недоцільним, оскільки
з'ясування наявності у потерпілих
інших хвороб на момент ДТП чи причин їх
смерті, як то «зупинка серця» чи
«припинення кровообігу», які є
тотожними поняттями, не впливають на
кваліфікацію злочину і не можуть
слугувати в процесі доказами наявності
чи відсутності вини підсудних.

Потерпілі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
підтримали думку прокурора.

Заслухавши доводи захисників ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, думку прокурора Бондара С.Ф.,
підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_3, захисника
ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, суд приходить до висновку, що
заявлені клопотання не підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст.64, 65 КПК України при
провадженні досудового слідства,
дізнання і розгляді кримінальної
справи в суді підлягають доказуванню:
1) подія злочину (час, місце, спосіб та
інші обставини вчинення злочину); 2)
винність обвинуваченого у вчиненні
злочину і мотиви злочину; 3) обставини,
що впливають на ступінь тяжкості
злочину, а також обставини, що
характеризують особу обвинуваченого,
пом'якшують та обтяжують покарання; 4)
характер і розмір шкоди, завданої
злочином, а також розмір витрат
закладу охорони здоров'я на
стаціонарне лікування потерпілого від
злочинного діяння. Доказами в
кримінальній справі є всякі фактичні
дані, на підставі яких у визначеному
законом порядку орган дізнання,
слідчий і суд встановлюють наявність
або відсутність суспільно
небезпечного діяння, винність особи,
яка вчинила це діяння, та інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються: показаннями свідка,
показаннями потерпілого, показаннями
підозрюваного, показаннями
обвинуваченого, висновком експерта,
речовими доказами, протоколами слідчих
і судових дій, протоколами з
відповідними додатками, складеними
уповноваженими органами за
результатами оперативно-розшукових
заходів, та іншими документами.

У даній справі усі необхідні
експертизи призначені та проведені,
висновки експертів містяться в
матеріалах справи, відтворення
обстановки та обставин події було
проведено, підсудні, потерпілі та
свідки були допитані та дали покази як
під час досудового, так і під час
судового слідства, речові докази у
справі були детально сфотографовані та
описані в протоколах огляду та
висновках експертиз, що містяться у
матеріалах справи та були досліджені
судом. Виклик до суду для допиту осіб,
які проводили слідчі дії, складали
протоколи слідчих дій та інші
процесуальні документи чи проводили
експертизу - суд вважає недоцільним,
оскільки досудове та судове слідство у
даній справі триває вже вісім років та
за цей час було зібрано достатньо
доказів для встановлення усіх
обставин, що підлягають доказуванню.

Виклик до суду для допиту медичного
персоналу Романівської центральної
районної лікарні, витребування з
Романівської районної центральної
лікарні медичних документів, які
свідчать про наявність захворювань,
якість та повноту лікування, наданого
потерпілим ОСОБА_12 та ОСОБА_15 суд
вважає недоцільним, оскільки не
впливає на ту фактичну обставину, яка
ніким із учасників процесу не
оспорюється - після травм, отриманих у
ДТП настала смерть вказаних
потерпілих.

Відповідно до ст.317 КПК України після
розгляду судом усіх доказів, що є в
справі, головуючий опитує учасників
судового розгляду, чи бажають вони
доповнити судове слідство і чим саме. У
випадках заявлення клопотань суд їх
обговорює і розв'язує, про що виносить
ухвалу, а суддя - постанову. Після
розв'язання клопотань і виконання
додаткових дій головуючий оголошує
судове слідство закінченим.

Оскільки суд прийшов до висновку, що у
задоволенні клопотань захисників
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про доповнення
судового слідства слід відмовити, інші
учасники процесу заявили про
можливість на даний час закінчити
судове слідство, оскільки судом було
досліджено усі необхідні докази, на
підставі ст.317 КПК України суд оголошує
судове слідство закінченим.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 296, 299, 317 КПК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань захисників
підсудного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 -
відмовити.

Оголосити судове слідство у справі
закінченим.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.О. Лесько