Справа № 1-139-2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 березня 2007року Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської
області

в
складі:

головуючого - судді - Ясенової Т.І.

при секретарі - Турік Л.С.

з участю прокурора - Афоненка О.М.

захисника -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу про обвинувачення

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 угорця,
громадянина України, без освіти, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше судимого:

-21.11.2005р.
Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської обл. за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки на підставі ст. 75
КК України.

у вчиненні
злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2006р. близько 11:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп яніння, біля АДРЕСА_2 маючи умисел на
заволодіння майном ОСОБА_2., з метою особистого збагачення, з погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для
життя та здоров'я потерпілого, що виявилось
в усному висловлюванні погрози спричинення тілесних ушкоджень,
повторно, відкрито заволодів мобільним телефоном
марки «Сіменс SX 1», вартістю 1262грн. 50коп. зі стартовим пакетом оператору мобільного зв'язку «Лайф», спричинивши своїми діями ОСОБА_2. матеріальний збиток на загальну суму 1262грн.
50коп. З викраденим з місця скоєння злочину
зник, та розпорядився ним на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1., визнаючи себе винним повністю, підтвердив викладені обставини вчинення
злочину. Цивільний позов, заявлений потерпілим визнав.
У вчиненому розкаюється.

Суд, на підставі ч.3 ст. 299 КПК України, з врахуванням думки учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів
відносно фактичних обставин справи, які
ніким не оспорюються, вважає винність підсудного у вчиненні злочину
повністю доведеною.

Дії підсудного підлягають кваліфікації за ст. 186 ч.2 КК України, за ознаками відкритого заволодіння чужим майном, поєднаного
з погрозою застосування насильства, яке не є
небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчиненого повторно.

Обираючи міру покарання підсудному суд враховує обставини вчинення
злочину, тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких за своїм складом, особу
підсудного, який характеризується

2

посередньо, не
одружений, не працює, не має освіти, 21.11.2005р. засуджений за вчинення
тяжкого злочину, злочин вчинено в період іспитового строку за попереднім
вироком.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність є визнання вини, каяття, сприяння розкриттю злочину та встановленню істини
у справі.

Обставиною, що обтяжує відповідальність суд визнає вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

На підставі
викладеного, суд вважає необхідним призначити підсудному покарання у вигляді
позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_1. вчинив злочин в період іспитового строку за попереднім
вироком, відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання підлягає частковому приєднанню невідбута частина покарання за вироком Олександрійського міськрайсуду суду від 21.11.2005р.

Оскільки цивільний позивач в судове засідання не з'явився, позовні вимоги не підтримав- цивільний позов ОСОБА_3. підлягає
залишенню без розгляду.

Судових витрат по справі немає.

Речових доказів по справі немає.

Керуючись ст.
ст. 321-324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати
винним і призначити покарання за ст. 186 ч.2
КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі
ст.71 КК України до призначеного
покарання частково приєднати не
відбуту частину покарання за
вироком Олександрійського міськрайсуду
від 21.11.2005р. і остаточно призначити покарання 5(п'ять}
років позбавлення волі.

Строк відбування
покарання обчислювати з часу затримання-06 грудня 2006р.

Запобіжний захід ОСОБА_1. залишити - взяття під варту, до набрання вироком законної
сили.

Цивільний позов ОСОБА_3. залишити
без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області
протягом 15 діб з моменту його проголошення через Олександрійський міськрайонний суд, а засудженим в той же строк з моменту
вручення йому копії вироку.