overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-474/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
жовтня 2007 року Збаразький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
суду Гудими
І.В.

при
секретарі Антонів
І.З.

з участю
прокурора Білецької
Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі подання інспектора
кримінально-виконавчої інспекції Збаразького району Тернопільської області про
звільнення від покарання після закінчення строку покарання з випробуванням
засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки с.Гніздичне Збаразького
району Тернопільської області, українки, громадянки України, з вищою освітою,
одруженої, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює вчителем
Колодненської загальноосвітньої школи 1-111 ступенів,

встановив:

За даною
справою ОСОБА_1 засуджена 26.09.2006 року Збаразьким районним судом
Тернопільської області за ч.2 ст.310 КК України до 3 років позбавлення волі і
на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням
та визначенням іспитового строку терміном на один рік. Відповідно до ст.76 КК
України судом покладено на ОСОБА_1 слідуючі обов'язки:

-не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

-повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи;

Інспектор
кримінально-виконавчої інспекції Збаразького району звернулася до суду з
поданням про звільнення від покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_1 після
закінчення іспитового строку.

Заслухавши
в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги думку прокурора, суд приходить до висновку,
що оскільки ОСОБА_1 виконала покладені на неї обов'язки та не вчинила нового
злочину, під час іспитового строку характеризується позитивно, не вчиняла
жодних правопорушень, тому дане подання слід задоволити.

Керуючись ст.78
КК України, суд,

постановив:

Засуджену
ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання за вироком Збаразького районного
суду Тернопільської області від 26.09.2006 року, за яким вона була засуджена за
ст.310 ч.2 КК України до 3(трьох) років позбавлення волі і на підставі ст.75 КК
України звільнена від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим
строком 1 рік.

На дану
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області
через Збаразький районний суд на протязі 7 діб з дня її оголошення.
№1-2 AM/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7.08.2007
року. Суддя Макарівського районного суду Київської області П.М.Тюхтій при секретарі
Мельниченко І.О. з
участю прокурора Козака Т.І.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Макарів подання слідчого Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області про звільнення від
кримінальної відповідальності ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Соловйов
О.А.звернувся до суду з вказаним поданням,посилаючись на те, що ОСОБА_1
22.05.2007 року близько 15 години в кафе-барі ПП „Макаров" по
вул..Шевченка в смт.Кодра таємно викрав в гр..ОСОБА_2 мобільний телефон марки
„Самсунг" вартістю 970 грн. і йому пред"явлено обвинувачення за ст.. 185 ч.1 КК
України.

ОСОБА_1 під час
досудового слідства подав заяву про застосування стосовно нього Закону України
від 19.04.2007 року „Про амністію".поскільки він є потерпілим від аварії
на ЧАЕС 4 категорії,що підтверджується відповідним посвідченням,тому слідчий
просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст..1 п. „ж"
Закону України від 19.04.2007 року „Про
амністію".

В судовому засіданні прокурор підтримав подання, ОСОБА_1
не заперечував проти застосування стосовно нього акту амністії.

На підставі наведеного та керуючись ст..ст. 1,8,9,10
Закону України від 19.04.2007 року „Про амністію",ст..85 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
8.11. 1973 р.н.,звільнити від
кримінальної відповідальності за вчинення злочину,передбаченого ст.. 185 ч.1 КК
України. Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд з місця
постійного проживання скасувати.

Після набрання постановою чинності речові докази по
справі: мобільний телефон та документи на нього - залишити власниці.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного
суду Київської області протягом семи діб з часу її проголошення.
Дело №1-4112007год
2007 года Харьковской области Балаклейскийрайонный
суд в составе: председательствующего -судьи Усенко СИ., при секретаре Ладыка Л.П., с участием прокурора Тарасенко И. В,
в открытом судебном заседании в зале суда города Балаклея уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на Украины, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1, образование базовое обще среднее, холост,
не работающего, судимого 3.08.2007 года Каменко-Днепровским
райсудом Запорожской области по ст. ст. 186ч.2, 185ч.2, 289ч.3, 296ч.1 УК Украины
лишения свободы, освобожден
условно-досрочно 8.08.2006 года, неотбытый срок 9 месяцев
- по ст. 309 ч. 1 УК Украины,
2007г. на окраине пос. Андреевка
Балаклейского района Харьковской области
произвел незаконный сбор
растений дикого мака, перенес и хранил у
себя дома поАДРЕСА_1
Балаклейского района.
22.08.2007г. работниками милиции при
осмотре домовладения ОСОБА_1, было
особо-опасные наркотическим средство- маковая солома весом 308 грм.
В судебном заседании
подсудимый виновным себя признал полностью,
подтвердил обстоятельства
Суд полагает
исследование доказательств, в
отношении тех фактических
дела, которые никем не оспариваются.
Подсудимый и другие участиники процесса правильно
понимают содерждание этих
обстоятельств, и у суда нет сомнений в добровольности
и истиности позиции подсудимого.
Вину подсудимого суд считает
Оценивая выше изложеннные
доказательства в их совокупности суд признает их достоверными, поскольку они
согласуютсмя друг с другом и соответствуют фактическим обстоятельствам
Действия подсудимого ОСОБА_1
правильно квалифицированы по ст. 309 ч.1 УК
Украины, так как он незаконно
приобрел, изготовил, хранил наркотические средства без цели сбыта.
Из данных о личности
подсудимого усматривается, что он ранее
судим, судимость
не погашена, на учете у врачей нарколога и психиатра не
состоит, по месту жительства
характеризуется положительно. При назначении наказания подсудимому суд
учитывает, признание и осознание своей
раскаяние в содеянном, положительную характиристику.
С учетом обстоятельств дела и
учитывая личность подсудимого суд
считает необходимым избрать
наказание в видде лишения
свободы и находит нецелесообразным применение
Вещественные доказательства
суд разрешает в порядке ст. 81 УПК
ст. 323-324 УПК Украины-
виновным в совершении преступления
предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины назначить наказание 1 года
ограничения свободы.
Срок отбытия наказания
исчислять с момента исполнения приговора оставив меру пресечения до
вступления приговора в
законную силу прежнюю - подписку
Вещественные доказательства
наркотические средства /л.д.33/уничтожить.
Приговор может быть обжалован
в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток
№1-п-134/08
Московский районный суд г.
председательствующего судьи МАЛЫХИНА А.Р.
с участием прокурора: Пресс А.С.
в открытом судебном заседании в г. Харькове рассмотрев
представление следователя прокуратуры Московского района г. Харькова о
прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по ст. 141 ч. 2 УК
Украины 1960 года по факту кражи,
СО Московского РО, с согласия прокурора, просит прекратить производство по
уголовному делу, возбужденному по ст. 141 ч. 2 УК Украины 1960 года, в связи с истечением срока привлечения к уголовной
ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15
поддержал представление.
Суд считает, что
представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Данное уголовное дело было
возбуждено постановлением следователя от 15.03.1993 года по ст. 141 ч. 2 УК
Украины 1960 года по факту грабежа 04.03.1993 года личного имущества гр. ОСОБА_1.
Согласно ч. 2 ст. 49 УК
Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения
им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло
С момента совершения
преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее данное преступление не
установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 49 ч. 2
УК Украины, суд -
Производство по уголовному
делу №6793690 возбужденному 15.03.1993
года по ст. 141 ч. 2 УК Украины 1960 года по факту грабежа личного имущества
граждан, - прекратить.
Постановление может быть
обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток с момента
Судья:
Дело №5-6-149/07
г. Центральный районный
суд г. Николаева в составе: судьи Дирко И.И. при секретаре Кравченко Ю.В. с
участием прокурора Толстой И.Л. рассмотрев представление Начальника Центральной
УИИ УГДУ ВИН в Николаевской области Нофенко И.Б. об освобождении наказания с
испытанием по окончанию испытательного срока в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
уроженца г. Николаева, гражданина
Украины, сО средним образованием, проживающего АДРЕСА_1, ранее
не судимого
Приговором Центрального районного
суда г. Николаева от 21.06.2006 г.
ОСОБА_1. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и ему назначено
наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с освобождением от отбытия
наказания с испытательным сроком на 1 год, вменив в
обязанность периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы,
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, не выезжать за пределы Украины на постоянное
место жительства без разрешения органов исполнительной инспекции.
Руководство УГДУ по ВИН в
Николаевской области представило ОСОБА_1. к освобождению от наказания по концу
испытательного срока.
Представитель УИИ УГДУ представление
поддержала, прокурор против освобождения
Заслушав мнение прокурора, представителя УИИ УГДУ по ВИН в Николаевской
области, изучив материалы дела, суд считает необходимым представление
ст. 408-2 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного по приговору Центрального
районного суда г. Николаева от 21.06.2006 г., в связи с окончанием испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Николаевской области в течении 7 суток.
Справа
№5-104/2008р.
П О С Т А Н О В А

27 листопада
2008р.
Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі :
головуючого судді
- Крекотень С.А.

при секретарі - Криворучко В.І.

з участю прокурора - Жаги Е.Г.

розглянувши
матеріали подання ВДВС Лохвицького РУЮ про заміну стягнення кримінального
штрафу в сумі 1000 грн. на громадські або випрані роботи щодо:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр-на України, 28.07.2008р.
засудженого Лохвицьким районним судом за
злочин передбачений ст.309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

28.07.2008р.
вироком Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 засуджений до
штрафу в розмірі 1000 грн. в дохід держави. У відповідності матеріалів подання
ВДВС Лохвицького РУЮ засуджений ОСОБА_1 штраф не сплатив у встановлений
законодавством строк.

27.11.2008р.
ОСОБА_1 не з`явився на виклик в судове засідання, не повідомив суд про причини
неявки, але був належним чином повідомлений про час та місце проведення
судового засідання.

Згідно
ст. 262 КПК України, розгляд справи в засіданні суду першої інстанції
відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов`язковою.

Згідно
ст.288 КПК України коли підсудний не з`явився в
судове засідання без поважних причин, суддя має право винести постанову про
привід підсудного і про заміну йому запобіжного заходу на більш суворий.

На
підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність здійснення приводу
ОСОБА_1 в судове засідання.

Керуючись
ст.ст. 262, 288 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати
привід до ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1.

Привід
підсудного здійснити на 10 год. 30 хв. 12 грудня 2008р. в каб. № 4 Лохвицького
райсуду.

Здійснення
приводу доручити Лохвицькому РВ УМВС України в Полтавській області.

Не
пізніше як до 12.12.2008р. по цій постанові має бути вжито необхідні заходи і
про результати повідомлено суд.

У разі
залишення посадовою особою постанови суду без розгляду будуть вжиті заходи,
передбачені ст.ст.254-257 КУпАП, або вирішено питання про порушення
кримінальної справи щодо посадової особи за ст.382 КК України.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.А. Крекотень

Згідно:
голова суду Г.Б.
Савинський

ст. секретар С.Б.
Городецька
№
П О С Т А Н О В Л Е Н
26 ноября 2008 года Ильичевский райсуд г. Мариуполя
Донецкой области в составе председательствующего судьи Иванченко А.Н., при
секретаре Королёвой Т.А., с
участием прокурора Вахитова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Мариуполе представление Приазовской ИК № 107 об условно - досрочном
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
Приговором Центрально-Городского райсуда г.
Горловки Донецкой области от 12.04.2007 года ОСОБА_1 осуждена по ст. ст. 309 ч.
2, 70 ч. 4, 71 УК Украины - 2 года 1 месяц лишения свободы.
Приазовской ИК № 107 совместно с наблюдательной комиссией при Ильичевской
райадминистрации г. Мариуполя обратилась
в суд с представлением об условно - досрочном освобождении осужденной ОСОБА_1
указав, что осужденная характеризуется положительно, имеет ряд поощрений,
взысканий не имеет. По состоянию на 26.11.2008 года отбыла 1/2 срока. Не отбытый срок
наказания по состоянию на 26.11.2008г. составляет 3 месяца
Осужденная в судебном заседании просила
освободить ее от дальнейшего отбывания наказания, пояснила, что вину свою
осознала, сделала для себя соответствующие выводы.
Суд, выслушав представителя Приазовской ИК
№ 107, осужденную, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора,
полагавшего необходимым удовлетворить представление, считает, что представление
подлежит удовлетворению, поскольку осужденная отбыла 1/2 срока наказания,
характеризуется положительно, добросовестным поведением и отношением к труду
доказала свое исправление.
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины, ст.81 УК Украины,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения освободить от дальнейшего отбывания наказания
условно - досрочно на 3 месяца 24 дня.
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г.
Мариуполя в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья:
Справа № 4-731
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2007 року м. Київ

Оболонський районний суд
м. Києва

в складі головуючого -
судді Тютюн Т.М. ,

при секретарі Снісар
Т.В.,

за участю прокурора Доманіцького
М. М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Києві подання слідчого СВ
Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві
Геги Р.В., погоджене із заступником
прокурора Оболонського району м.
Києва, про обрання обвинуваченому
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженцю АДРЕСА_1, українцю,
громадянину України, освіта
ІНФОРМАЦІЯ_2 неодруженому, непрацюючому,
зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимому вироком Солом'янського
районного суду м. Києва від 30.05.2007
року за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років
6 місяців позбавлення волі із застосуванням
ст. 75 КК України іспитовий строк 3 роки, запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту,

установив:

Постановою слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в
м. Києві від 13.10.2007 року порушено
кримінальну справу № 55-13344 щодо ОСОБА_1. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

13.10.2007 року ОСОБА_1.
був затриманий на підставі ст. 115 КПК України.

13.10.2007 року ОСОБА_1. було пред'явлено обвинувачення у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, а саме в тому, що 11.10.2007 року близько 13 години 30
хвилин на території Куренівського ринку в м.
Києві він повторно шляхом обману заволодів майном ОСОБА_2., спричинивши останньому матеріальної шкоди на
суму 1557 гривень.

У поданні слідчий порушує питання обрання обвинуваченому
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,
посилаючись на те, що ОСОБА_1.
вчинив злочин середньої тяжкості, не
працює, раніше судимий, а тому,
знаходячись на волі, може
ухилитися від слідства та суду,
продовжити злочинну діяльність.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення
подання, пояснення слідчого та думку
прокурора, які подання підтримали, вивчивши матеріали кримінальної справи, враховуючи,
що ОСОБА_1. обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості під
час іспитового строку за попереднім вироком,
на даний час не працює, раніше
судимий за вчинення злочину проти власності,
а також те, що, перебуваючи на свободі він може продовжити
злочинну діяльність, ухилитися від
слідства та суду, для забезпечення
виконання процесуальних рішень, суд
вважає необхідним подання задовольнити,
тому що більш м'який запобіжний захід не зможе забезпечити виконання
обвинуваченим процесуальних обов'язків,
що випливають зі змісту ч.2
ст. 148 КПК України, та його належної поведінки.

Враховуючи викладене,
керуючись ст. 29 Конституції
України, ст. ст. 148-150,
155, 165і КПК України, суд

постановив:

Подання слідчого СВ
Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві
Геги Р.В. задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
запобіжний захід у вигляді взяття під варту і утримувати його в
Київському СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань виконання
покарань.

Контроль за виконанням
постанови покласти на прокурора Оболонського району м. Києва.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного
суду м. Києва протягом 3 діб з дня її
винесення.
Справа № 5-68/2008 р.
Постанова

Іменем України

21
листопада 2008 року

Теребовлянський
районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Бойка І.І.

при секретарі:
Страхоцькій М.В.,

за
участю прокурора: Бурика О.М.,

інспектора
Теребовлянського районного підрозділу ТМВ КВІ
ОСОБА_1.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
залі суду м. Теребовля
подання ст. інспектора Теребовлянського районного підрозділу
Теребовлянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДД УПВП
в Тернопільській області про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, одруженого, із
середньою освітою, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
засудженого згідно вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 11 травня
2007 року,-

встановив:

Представник Теребовлянського районного підрозділу ТМВ
КВІ звернулася до суду з поданням про
звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2., мотивуючи тим, що згідно вироку
Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 11 травня 2007 року
його було засуджено за ст. 335
КК України до 2 /двох/ років обмеження волі, у відповідності до ст. 75
КК України його звільнено від відбування
покарання з випробуванням із іспитовим строком 1/один/ рік 6 /шість/ місяців; в порядку п. 3 ч.1 ст. 76 КК України на
нього покладено обов'язок: повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Під час
виконання вироку засуджений ОСОБА_2. зарекомендував себе позитивно. До
адміністративної відповідальності не притягався. Повторного злочину не вчинив.

Суд,
заслухавши пояснення представника Теребовлянського районного підрозділу ТМВ
КВІ, висновок прокурора, та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання
підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, встановлений судом,
закінчився 10 листопада 2008 року.

Керуючись ч. 1 ст. 78
КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

постановив:

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_2,
засудженого згідно вироку
Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 11 травня 2007
року.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом
7 діб через суд Теребовлянського
району.

Головуючий:
Справа
№1-28/2008 р.
ПОСТАНОВА

09
січня 2008 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі
головуючого-судді: Кантур А.М. при секретарі Геєць О.О. з участю прокурора
Бездідька П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки справу
по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Тернавщина Прилуцького р-ну
та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, з середньою освітою,
непрацюючого, одруженого, не судимого,
за ч.1 ст.190, ч.3 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2006
року ОСОБА_1 при зверненні за допомогою у працевлаштуванні до Прилуцького міськрайонного центру
зайнятості населення надав неправдиві відомості
щодо свого останнього місця роботи з 01.09.2002р. по 16.01.2006р. в ТОВ
„Оріон” та підроблену довідку про середньомісячну заробітну плату в розмірі від
900 грн. до 1250 грн. За
наявними даними центром зайнятості ОСОБА_1 була нарахована
допомога по безробіттю в сумі 6155,29 грн.

В зв”язку з цим органи досудового
слідства пред”явили ОСОБА_1 обвинувачення
в частині заволодіння коштами фонду
соціального страхування на випадок безробіття за ч.1
ст.190 КК України як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману,
та в частині надання до центру зайнятості завідомо неправдивих документів за
ч.3 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінальної
справи щодо ОСОБА_1 в зв”язку з дійовим
каяттям, зазначивши, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, скоїв злочин невеликої
тяжкості, щиро розкаюється у вчиненному, повністю відшкодував завдані збитки, а обвинувачений підтвердив вищенаведені обставини, визнав себе винним в інкримінованому йому діянні , та просив закрити відносно нього дану справу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягувавався , після вчинення злочину невеликої тяжкості щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв у розкритті злочину, позитивно характеризується за місцем
своєї роботи, відшкодував завдані ним збитки, суд вважає за можливе на підставі ст.45 КК
України звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 у зв”язку з дійовим
каяттям .

Тому, на підставі
ст.45 КК України , керуючись ст.ст. 7-2,248
КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.190 ч.1,358 ч.3 КК України
провадженням у суді закрити, та звільнити його від кримінальної
відповідальності.

Запис
в трудовій книжці НОМЕР_1 на ім”я ОСОБА_1 під номерами 22 та 23 від 01 вересня
2002р. про прийняття його на роботу охоронцем у ТОВ „Оріон” та звільнення з
цієї роботи від 16 січня 2006р. за згодою обох сторін за п.1 ст.36 КЗпП України
- вважати недійсним.

Речові
докази - заяву про надання статусу
безробітного, довідку про середню заробітну плату, додаток до ПК №1, заповнені
на ім”я ОСОБА_1, залишити в матеріалах даної справи.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд - скасувати

На постанову
протягом 7 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської
області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
А.Кантур