№ 143/579/15-к
ВИРОК
Іменем України
30.04.2015р. Погребищенський районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сущани, Кагарлицького району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше судимого 13.05.2005 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ч. 1 ст. 213 КК України до 100 годин громадських робіт; 06.04.2011 року Погребищенським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, згідно ст. 89 КК України вважається таким, що немає судимості, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Встановлено, що о 19.00 год. 28.02.2015 року ОСОБА_4 , перебуваючи в господарстві ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно з ОСОБА_5 розпивали спиртні напої, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, підбурюваний жагою до наживи та протиправного збагачення, усвідомлюючи, що ОСОБА_5 заснув та за його діями ніхто не спостерігає, проник всередину курника, що належить ОСОБА_5 , звідки умисно вкрав 2 півні, вартість яких складає 250 грн. за 1 шт., згідно довідки виданої ПР "Центральний ринок". Після чого ОСОБА_4 з місця події зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд , тим самим спричинивши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 500 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність в інкримінованому йому діянні, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, при вказаних вище фактичних обставинах справи, які встановлені в ході досудового та судового слідства визнав повністю.
Потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить ОСОБА_4 суворо не карати.
Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд обмежився лише дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що його вина у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто крадіжка поєднана з проникненням в житло доведена.
При призначені покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину - обвинувачений вчинив ззлочин середньої тяжкості, особу винного, а саме по місцю проживання характеризується позитивно, згідно ст.89 КК України раніше не судимий, не перебуває на диспансерних обліках у лікаря-психіатра та нарколога.
Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину на досудовому та судовому слідстві, повне відшкодування завданих збитків.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України як на досудовому слідстві, так і під час розгляду справи в суді не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину як на досудовому, так і в судовому слідстві, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, призначивши покарання в межах санкції ст.185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком, передбаченим ст.75 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Цивільний позов та речові докази у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 349, 368-374 КПК України, ст.ст. 65-67, 71 КК України, суд
у х в а л и в :
Визнати винним ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.
На підставі ст.76 КК України ОСОБА_4 під час іспитового строку заборонити виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, а також зявлятися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції щомісячно у встановлені інспекцією дні.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов та речові докази в кримінальному провадженні відсутні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя