Номер дела местного суда: 11 - 1800/11
Председательствующий в 1-й инстанции Скуртов
Докладчик Берназ В. А.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
28.02.2012 года м. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего судьи Берназа В.А.
судей Балабана В.Ф., Гридиной Н.В.
с участием прокурора Романец Ю.В.
с участием - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции прокурора Ананьевского района Одесской области ОСОБА_2 на приговор Ананьевского районного суда Одесской области от 12 октября 2011 года, которым:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, жительница г. Ананьева, Одесской области, ул. Чапаева 34, гражданка Украины, украинка, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужем, на иждивении имеет дочь - ОСОБА_3, инвалид детства 2 группы, ранее не судимая,
- признана не виновной и оправдана в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 382 УК Украины,
ОСОБА_1 признана не виновной и оправдана за то, что работниками объединенного Котовского КРВ проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности КП Ананьевское МБТИ за 2007-2008 и частично за 2009 годы, за результатами которой ими составлен акт №910-24/066 от 13.08.2009. На основании протеста ОСОБА_1 акта и приказа КРУ в Одесской области от 21.10.2009 №499, в соответствии с требованиями п.6 ст.11 Закона Украины «О государственной контрольный - ревизионную службу в Украине» от 26.01.1993 года № 2939 - XII, отмеченный акт ревизии отменен и ревизию финансово - хозяйственной деятельности КП Ананьевское МБТИ признано как такую, которая не состоялась.
В последующем, планом работы КРУ в Одесской области на 2009 и 2010 годы дважды планировалось проведение ревизии финансово-хозяйственной деятельности КП Ананьевское МБТИ, которое поручалось работникам КРУ в Фрунзовском районе, однако ОСОБА_1 два раза безосновательно не допустила ревизоров к проведению ревизии, чем сделала невозможным работникам КРУ в Одесской области выполнения служебных обязанностей, о чем составлены соответствующие акты от 30.12.2009 и от 23.12.2010 года.
Постановлением Приморского районного суда г. Одессы от 28.01.2011 года представление КРУ в Одесской области удовлетворено и КП Ананьевское МБТИ обязали допустить КРУ в Одесской области для проведения плановой ревизии финансово-хозяйственной деятельности КП Ананьевское МБТИ за период с 01.01.2007 года по завершенный отчетный период 2010 года сроком 30 рабочих дней с 14.02.2011 года по 28.03.2011 года и предоставить работникам КРУ в Одесской области оригиналы первичных финансово-хозяйственных и бухгалтерских документов КП Ананьевское МБТИ для проведения ревизии.
С указанным постановлением суда ОСОБА_1 была ознакомлена 14.02.2011 года и ей была предоставлена копия постановления, о чем свидетельствует ее личная подпись на указанном постановлении. При этом, ОСОБА_1, в 09.00 часов, находясь в своем рабочем кабинете, расположенном по адресу: г. Ананьев, ул. Независимости, 20, отказалась выполнять решение суда от 28.01.2011 года, согласно которому она, как руководитель КП Ананьевское МБТИ, была обязана допустить работников КРУ в Красноокнянском районе Одесской области для проведения ревизии и предоставления им документов для ее проведения.
Действия ОСОБА_1 органом досудебного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 382 УК Украины как умышленное невыполнение приговора, решения, определения, постановления суда, вступившие в законную силу, или воспрепятствование их исполнению.
В апелляции прокурор Ананьевского района Одесской области ОСОБА_2 просит приговор Ананьевского районного суда Одесской области от 12 октября 2011 года, которым ОСОБА_1 признана не виновной и оправдана отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, в ином составе, поскольку считает, что суд при рассмотрении данного уголовного дела допустил неполноту судебного следствия и неправильно применил закон, что установленные судом обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В своих возражениях ОСОБА_1 просит приговор суда оставить в силе и считает, что доводы прокурора не обоснованные.
Заслушав докладчика, ОСОБА_1, просившую оставить приговор суда в силе, прокурора, который просил апелляцию удовлетворить, а приговор отменить, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция не обоснованная и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Вывод суда первой инстанции о признании ОСОБА_1 невиновной и оправдании её по ст. 382 ч.2 УК Украины, по которой она оправдана, отвечают фактическим обстоятельствам дела, обоснованный сукупностю доказательств, рассмотренных в судебном заседании, которым суд дал надлежащую оценку и навел их в приговоре, и есть правильным.
Утверждение прокурора о том, что суд при рассмотрении данного уголовного дела допустил неполноту судебного следствия и неправильно применил закон, что установленные судом обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что ОСОБА_1 совершила новое преступление безосновательны.
Досудебным следствием ОСОБА_1 обвинялась по ст. 382 ч.2 УК Украины по факту умышленного невыполнения постановления суда, которое вступило в силу. По плану работы КРУ в Одесской области на 2009 -2010 годы дважды планировалось проведение ревизии финансово-хозяйственной деятельности КП Ананьевского РБТИ, которое поручено работникам КРУ в Фрунзенском районе Одесской области и которых ОСОБА_1 не допустила, о чем были составлены акты от 30.12.2009г. и 23.12. 2010 г.
Постановлением Приморского районного суда г. Одессы от 28.01.2011 года представление КРУ в Одесской области удовлетворено и КП Ананьевское МБТИ обязали допустить КРУ в Одесской области для проведения плановой ревизии финансово-хозяйственной деятельности КП Ананьевское МБТИ за период с 01.01.2007 года по завершенный отчетный период 2010 года сроком 30 рабочих дней с 14.02.2011 года по 28.03.2011 года и предоставить работникам КРУ в Одесской области оригиналы первичных финансово-хозяйственных и бухгалтерских документов КП Ананьевское МБТИ для проведения ревизии.
Однако прокурор не указывает в апелляции о том, что постановление Приморского районного суда от 28.01. 2011 г. не вступило в законную силу, и было отменено как не - законное Одесским апелляционным административным судом 6.07.2011 г. (л.д. 209-210). Требования КРУ рассматривались не тем судом. Таким образом, требования КРУ до 6.07.2011г. были незаконны, о чем указал суд первой инстанции в приговоре и этим действиям он дал правильную оценку. Одесский апелляционный административный суд 6.07.2011 г. принял новое решение, которым обязал КП Ананьевсое РБТИ допустить КРУ к ревизии. Законные требования о допуске КРУ к проверке КП Ананьевское РБТИ для проведения плановой ревизии возникли после вынесенного решения Одесского административного суду от 6.07.2011 г.
Прокурор при рассмотрении дела должен был учесть все эти обстоятельства. Обвинение не может обосновываться на доказательствах, собранных незаконным путем.
Обстоятельства, изложенные в обвинении не соответствуют действительности и вывод органов следствия, что ОСОБА_1 допустила умышленное невыполнение решения, постановления суда, вступившие в законную силу, или воспрепятствование их исполнению опровергается материалами дела и отмененным постановлением, которое послужило для предъявления обвинения.
Утверждение прокурора о том, что суд не отреагировал на то, что в отношении ОСОБА_1 возбужденного дела по ст. 365 УК Украины, коллегия судей не принимает во внимание, так как вопрос об объединении дел не ставился при рассмотрении данного дела.
Учитывая вышеизложенное коллегия судей считает, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что в действиях ОСОБА_1 Отсутствует состав преступления по ч. 2 ст. 382 УК Украины, предъявленный ей органами следствия.
Каких либо новых обстоятельств, дающих основание для изменения или отмены приговора, коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 362 и 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовных делам апелляционного суда Одесской области,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию прокурора Ананьевского района Одесской области ОСОБА_2, оставить без удовлетворения, а приговор Ананьевского районного суда Одесской области от 12.10.2011 года без изменения.
Судьи апелляционного суда
Одесской области ОСОБА_4