Дело №
11-386/2006 Председательствующий
395 УК Украины Докладчик: Соловьев Е.А.
16 января 2007 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда города Севастополя в составе:
председательствующего: Рахненко О.В.,
судей: Соловьева Е.А., Косенко А.Н.,
с участием прокурора: Махини Л.Б.,
осужденного: ОСОБА_1,
в открытом судебном заседании в городе Севастополе уголовное дело по апелляции
осужденного ОСОБА_1 на приговор Балаклавского районного суда города Севастополя
от 20 июня 2006 г., которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Севастополя, гражданин Украины, холост, с неполным
средним образованием, не работающий, проживающий в АДРЕСА_1, ранее судимый:
· 04 мая 1977 года Балаклавским
районным судом г. Севастополя по ст. 17, ч. 1 ст. 81, ст. 46-1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с
отсрочкой исполнения приговора;
· 04 октября 1977 г. этим же судом по
ч. 2 ст. 140 43 УК Украины к 4-м годам лишения свободы;
июля 1982 г. этим же судом по ч. 1 ст. 214 УК Украины к 10-ти месяцам лишения
этим же судом по ч. 2 ст. 206 УК Украины к 4-м годам 11-ти месяцам лишения
апреля 1991 г. Ялтинским городским судом по ч.2 ст. 142, ч. 1 ст. 229-6, ч. 1
ст. 42, ст. 42 УК Украины к 8-ми годам лишения свободы;
декабря 1999 года Балаклавским районным судом г. Севастополя по ч. 1 ст. 196-1
УК Украины к 1-му году лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 1
18 марта 2002 года этим же судом по ч. 2 ст. 229-6
УК Украины к 3-м года лишения свободы,
15 февраля 2005 г. освобожден из мест лишения свободы
условно досрочно на 11 месяцев 16дней,
ст.395 УК Украины к 6-ти месяцам ареста.
В соответствии со ст.71 УК Украины к назначенному
наказанию частично присоединено неотбытое наказание
по приговору Балаклавского районного суда города Севастополя от 18 марта 2002
г. и окончательно ОСОБА_1 определено 1 год лишения свободы, -
суда ОСОБА_1 осужден за совершение преступления при следующих обстоятельствах.
15 февраля 2005 г. постановлением Железнодорожного
районного суда г. Симферополя в отношении ОСОБА_1 был установлен
административный надзор сроком на 12 месяцев со следующими ограничениями:
запрет выезда за пределы города по личным делам; регистрация в органах
уголовно-исполнительной службы 4 раза в месяц. 16 февраля 2005 г. ОСОБА_1 под
роспись был ознакомлен с возложенными на него ограничениями. ОСОБА_1 был
предупрежден, что в случае нарушения правил административного
надзора он будет привлечен к административной или уголовной ответственности, а
в случае самовольного оставления места жительства, с целью уклонения от
административного надзора к уголовной ответственности согласно действующему
05 декабря 2005 г. ОСОБА_1, точное
время в ходе следствия не установлено, без уважительных причин перестал являлся
на регистрацию. В середине января 2006 г., точная дата и время в ходе
досудебного следствия не установлены, ОСОБА_1 самовольно с целью уклонения от
административного надзора выехал за пределы г. Севастополя. В последующие дни к
избранному месту жительства не вернулся. При проверке места жительства
участковым инспектором ОСОБА_1 отсутствовал.
В апелляции осужденный ОСОБА_1, не оспаривая фактических
обстоятельств дела, доказанности своей вины и квалификации его действий, просит
приговор местного суда в части назначения наказания изменить, избрав ему
наказание не связанное с лишением свободы.
Апелляция мотивирована тем, что он
вынужденно покинул свое место жительства, так как его квартира стала «проходным
двором» и он уехал к своему брату в с. Гончарное.
Кроме того, осужденный ОСОБА_1 просит
принять во внимание обстоятельства, смягчающие наказание - его возраст (47
лет); болезненное состояние здоровья - перенес три операции на желудке, травму
головы и потерю зрения; семейное положение и что в период административного
надзора наркотики и алкогольные напитки он не употреблял.
Заслушав докладчика, осужденного
ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию, мнение прокурора, просившего апелляцию оставить без удовлетворения, а приговор местного
суда без изменения, проверив дело и обсудив доводы апелляции, коллегия
судей полагает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Вина осужденного ОСОБА_1 в совершении
преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждена
совокупностью собранных в ходе досудебного следствия и исследованных в судебном
заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре.
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст.395 УК
Украины, как нарушение правил административного надзора, то есть самовольное
оставление лицом места жительства с целью уклонения от административного
Что касается наказания в виде
реального лишения свободы, то оно обусловлено тем, что ОСОБА_1 совершил
преступление в период условно-досрочного освобождения, при этом местным судом
были приняты во внимание положительная характеристика из мест лишения свободы и
отрицательная с места жительства, а также то, что ОСОБА_1 страдает
полинаркоманией в сочетании с алкоголизмом.
При таких обстоятельствах коллегия
судей не усматривает оснований для изменения приговора местного суда в части наказания, назначенного
осужденному ОСОБА_1, поскольку оно соответствует требованиям ст. 65 УПК
Каких-либо нарушений материального
либо процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без
удовлетворения, а приговор Балаклавского районного суда города Севастополя от
20 июня 2006 года отношении него - без изменения.
Судья E.A.