Справа № 216/889/15-к
У Х В А Л А

03.04.2015 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кривому Розі, українця, громадянина України, одруженого, що має двох малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, що зареєстрований по АДРЕСА_1 , та мешкає в АДРЕСА_2 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, а саме в тому, що 27 листопада 2014 року приблизно о 20.00 годин, в порушення п. 2.9 а) ПДР України в нетверезому стані керував автомобілем «ЗАЗ ТF 699Р», реєстраційний № НОМЕР_1 та рухався по мокрому асфальтовому покриттю вул. Купріна з боку вул. Хариторова в напрямку вул. Кіровоградське Шосе в місті Кривому Розі, та наближався до лівого закруглення проїзної частини дороги. На вказаному закругленні дороги водій ОСОБА_4 проявив неуважність до дорожньої обстановки, був непередбаченим, продовжив рухатися з небезпечною швидкістю, не впорався з керуванням та допустив виїзд автомобіля за межі проїжджої частини дороги вул.. Купріна, де наїхав на бетонну електроопору.

ДТП сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 п.п. 1.5, 2.3 (б, д), 12.1 ПДР України, згідно яким:

"п.1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху... не повинні створювати небезпеки або перешкоди для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, заподіювати матеріальний збиток";

"п.2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну,…. і не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі";

… д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

"п.12.1 при виборі у встановлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, … щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Внаслідок порушень водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху сталася ДТП, і пасажиру автомобіля ОСОБА_5 були причинені середньої тяжкості тілесні ушкодження за ознакою тривалості розладу здоров`я у вигляді садна обличчя і правого колінного суглобу, уламкового перелому правого наколінника зі зміщенням уламків, закритого підголовчатого перелому 2-3 плюсневих кісток лівої стопи.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, який заподіяв потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

ОСОБА_4 повністю визнав свою вину та просить закрити справу у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 надав заяву, в якій просить закрити кримінальне провадження у зв`язку із примиренням з підозрюваним, вказуючи, що він повністю відшкодував шкоду і претензій до нього немає.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: 1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності; 2) якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись, ст.ст. 284 ч. 2 КПК України, 46 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу протягом 7 днів із дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1