Справа № 603/3/15-к
Провадження № 1-кп/603/7/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" січня 2015 р. Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Монастириська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 22 листопада 2014 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, неодружений, не працює, раніше не судимий,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України, за участю:
прокурора ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в:
21 листопада 2014 року близько 15 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні житлового будинку, що в с. Бертники Монастириського району Тернопільської області, на побутовому ґрунті вступив у словесний конфлікт із своїм батьком потерпілим ОСОБА_5 та його співмешканкою потерпілою ОСОБА_6 , в ході якого з підвіконника у вітальній кімнаті будинку схопив стаціонарний телефонний апарат, яким умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс потерпілій ОСОБА_6 три удари в ліву руку, спричинивши їй легкі тілесні ушкодження у вигляді трьох синців на лівій руці.
Продовжуючи свої протиправні дії, обвинувачений ОСОБА_3 21 листопада 2014 року близько 15 год., перебуваючи біля воріт вищевказаного житлового будинку, що в с. Бертники Монастириського району Тернопільської області, почав умисно душити свого батька потерпілого ОСОБА_5 та відпустивши його, умисно наніс йому два послідовних удари правою ногою в область грудей та спини відповідно, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому йому обвинуваченні визнав повністю та суду пояснив, що 21 листопада 2014 року близько 15 год., перебуваючи в будинку в с. Бертники Монастириського району Тернопільської області, вступив у словесний конфлікт із своїм батьком та його дружиною, в ході чого наніс тілесні ушкодження останній телефонним апаратом по руці, а далі почав душити свого батька, після чого наніс йому два удари по тілу в область грудей і спини.
Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів за ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України, повністю погодився зі всіма доказами, що підтверджують обставини вчинення та його винність у вчиненні кримінальних правопорушень, в силу ч.3 ст.349 КПК України відмовився від їх дослідження в ході судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їхньої позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи у апеляційному порядку.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснили, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не мають, стосовно міри покарання покладаються на думку суду.
Таким чином, суд приходить до переконання, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , мали місце, містять склад злочинів за ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України, вважає доведеною вину обвинуваченого у вчиненні злочинів та кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України, тобто, умисне легке тілесне ушкодження, а також за ч.1 ст.126 КК України, тобто умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до злочинів невеликої тяжкості, особу винного і вважає обрати покарання у виді штрафу в доход держави. При цьому суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні злочинів, щиросердечно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, посередньо характеризується по місцю проживання, потерпілі претензій до обвинуваченого не мають, при призначенні покарання покладаються на думку суду. Крім цього, суд враховує, що обставини, які обтяжують покарання, відсутні.

На підставі вищевказаного, із врахуванням відсутності обставин, які обтяжують покарання, наявності обставин, які пом`якшують покарання, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу в доход держави за ч.1 ст.125 КК України у розмірі, наближеному до мінімального, та за ч.1 ст.126 КК України в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті обвинувачення, так як вважає, що призначене покарання із врахуванням наведеного вище буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Відповідно до ст. 70 КК України остаточне покарання визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у доход держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.125 КК України - у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн. в доход держави;

-за ч.1 ст.126 КК України - у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. в доход держави.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн. в доход держави.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1