Справа № 10-239/07 р Головуючий у 1 інстанції Бачинський В.Л.
Скарга на постанову про порушення
кримінальної справи . Доповідач Матвієнко Н.В.
Місто Луцьк 25
Колегія суддів
судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в
головуючого - судді Матвієнко Н.В.,
суддів Матата
з участю прокурора Місюка П.І.
представника Волинської митниці Піка люка М.С.
скаржника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
апеляцією ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду від 10 жовтня 2007
року, якою відмовлено в задоволенні скарги апелянта про скасування постанов про
порушення щодо нього та по факту кримінальної справи , -
в с т а н о в и л а :
Луцького міськрайонного суду від 10 жовтня 2007 року скарга ОСОБА_1 про
скасування постанови начальника Волинської митниці від 11.04.2007 року про
порушення відносно службових осіб ТзОВ «Фрозен» кримінальної справи за ознаками
злочину, передбаченого ст.15 ч.2 ст.201 ч.1 КК України та постанови заступника
прокурора Волинської області від 10.08.2007 року про порушення відносно нього
кримінальної справи за ознаками злочину,
передбаченого ст. 388 ч.1 КК України, залишено без задоволення.
з даною постановою, ОСОБА_1 подав апеляцію, в який посилається на те, що дані постанови про порушення кримінальної справи
винесені з порушенням норм КПК , без достатніх привидів і підстав для
цього, а також при відсутності достатніх даних про його вину у вчиненні
доповідача, який виклав суть постанови суду, повідомив ким і в якому обсязі вона оскаржена, виклав основні
доводи апеляцій, скаржника ОСОБА_1, який підтримував апеляцію,
представника Волинської митниці та прокурора, які
заперечували проти апеляції, перевіривши матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляції ОСОБА_1
до задоволення не підлягає.
Відповідно до ст. 94-98 КПК України кримінальна справа може бути порушена
лише при наявності достатніх даних, які вказують на наявність складу злочину.
Згідно ч.13 ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти
тільки наявність привидів і підстав для винесення зазначеної постанови ( ст.94
ч.ч. 1,2 КПК України), законність джерел отримання даних, які сталі підставою для винесення
постанови про порушення кримінальної справи,
і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються
судом при розгляді справи по суті. Про це зазначено і в п.2 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 1 від 11.02.2005 року «Про деякі питання, що
виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання,
слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи».
Ці вимоги судом дотримані. Законність та обґрунтованість постанов про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 були
ретельно перевірені судом. Витребувані і досліджені
судом матеріали , на підставі яких було порушені кримінальні справи, свідчать про достатність даних, які вказують на
наявність ознак злочину в діях ОСОБА_1
За таких обставин суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про залишення скарги ОСОБА_1 без задоволення, навівши в
постанові мотиви прийнятого за скаргою рішення.
Підстав для скасування постанови суду по обставинах, викладених в
апеляціях, колегія судців не знаходить.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів
судової палати в кримінальних справах, -
Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду від 10 жовтня 2007 року про
залишення без задоволення його скарги про
скасування постанови начальника Волинської митниці від
11.04.2007 року про порушення відносно службових осіб ТзОВ «Фрозен» кримінальної справи за ознаками злочину,
передбаченого ст.15 ч.2 ст.201 ч.1 КК
України та постанови заступника прокурора Волинської області від 10.08.2007 року про порушення відносно нього кримінальної
справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 388 ч.1КК України - без