№1-46 2007г.
января 2007 года Дружковский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего
- судьи Лебеженко В.А.
секретаре Слободкиной Т.И.
участием прокурора Чугрина
открытом судебном заседании в
зале суда г. Дружковки Донецкой
области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
г. Дятьково, Брянской области, гражданина Украины, русского, холост, не
работает, ранее судимого: 1) 26.09.2000 года Славянским районным судом по ст.
81 ч.З, 140 ч.З УК Украины (в редакции 1960
года) к 4 годам лишения свободы; 2) 26.10.2005 года Краматорским
городским судом по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы,
освобожден условно-досрочно 24.02.2006 года по постановлению Торезского
районного суда от17.02.2006
года, неотбытый срок 5 месяцев 18 дней, имеет на иждивении двое несовершеннолетних детей: сына ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения и дочь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, суд -
ОСОБА_1 07.10.2005 года примерно в 22 часа
00 минут по предварительному сговору в группе лиц с ОСОБА_4, с
целью тайного, из корыстных побуждений, похищения чужого имущества граждан,
пришел к квартире АДРЕСА_2,
принадлежащей ОСОБА_5. Действуя
согласовано, по предварительному
сговору в группе лиц с ОСОБА_4., с
помощью ключа к входной двери указанной
квартиры открыли дверь
и таким образом проникнув в жилище,
где тайно, умышленно,
повторно, из корыстных побуждений, с
проникновением в жилище,
похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_5:
белого цвета, 4 штуки на общую сумму 60 грн.
Пододеяльник белого цвета, 4 штуки на общую сумму 80
Наволочки белого цвета, 5 штук на общую сумму 50 грн.
Золотое кольцо «Маркиз» весом 8 гр. стоимостью 300 грн.
красного цвета весом
7 гр. стоимостью 250 грн.
Золотая цепочка весом 26 гр. стоимостью 800 грн.
Юбка кожаная, стоимостью 200 грн.
женские, темно-синего цвета стоимостью 15 грн.
коричневого цвета стоимостью 20 грн.
10..Халат махровый с капюшоном стоимостью 50 грн.
Хрустальные ладьи, 2 шт. на общую сумму 60 грн.
хрустальная стоимостью 50 грн.
13. Дубленка детская
стоимостью 350 грн. 14.Дубленка синего
цвета, стоимостью 100 грн. 15.Магнитофон черного цвета, стоимостью 30 грн. Іб.Рубашка мужская, серого цвета
стоимостью 10 грн. 17.Мужские брюки, коричневого цвета стоимостью 10 грн. 18.Мужской
свитер, серого цвета стоимостью 10 грн. 19.Штора бордового цвета стоимостью 30
грн. 20.Постельное белье, б/у, стоимостью 50 грн.
21.Пеньюар розового цвета, стоимостью 5 грн.
22.Хрустальная ладья стоимостью 30 грн.
23 .Ваза хрустальная стоимостью 50 грн.
24.Покрывало желтого цвета материальной ценности не
25.Два покрывала постельных общей стоимостью 120 грн.
Всего было похищено на
общую сумму 2730 гривен 00 коп. чем причинил потерпевшей
ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 2730 грн.00 коп.
обвинении подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью
и пояснил, что он 07.10.2005 года примерно в 22 часа 00 минут по
предварительному сговору в группе лиц с ОСОБА_4, с целью тайного похищения чужого имущества граждан, пришел
к квартире АДРЕСА_2, принадлежащей ОСОБА_5, где ОСОБА_4., с помощью ключа от входной
двери указанной квартиры открыла дверь, таким образом он вместе с ОСОБА_4. проникнул
в жилище, где похитил чужое имущество потерпевшей
ОСОБА_5 Затем вызвал такси, погрузил сумку в багажник
автомобиля и с места происшествия вместе с ОСОБА_4. скрылся. Свою вину
признает полностью, в содеянном раскаивается, просит суд строго его не
наказывать. Ущерб потерпевшей возместил. Претензий ни материального, ни морального
характера она к нему не имеет.
полного признания своей вины в инкриминируемом ему преступлении, вина
подсудимого ОСОБА_1 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей данных в период
досудебного следствия, протоколом осмотра
места происшествия, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, заключениями экспертиз.
протокола осмотра места происшествия было обнаружено, что обстановка в
квартире АДРЕСА_2 имеет признаки совершенного преступления, а именно кражи
заключения дактилоскопической экспертизы №297 от 20.10.2005 года
следы пальцев рук изъятые с поверхности створок шкафа в детской комнате
11.10.2005 года при осмотре места происшествия квартиры АДРЕСА_2
ОСОБА_1 и ОСОБА_4. (л.д.20-24).
доказательства по делу в объеме предусмотренным ст. 299 УПК Украины, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлениях доказана, и его
действия правильно квалифицированы
органами досудебного следствия по ст. 185 ч.З УК Украины как тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением
определении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_1 суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится
к тяжким преступлениям, личность подсудимого, тот факт, что он ранее
неоднократно судим, имеет на содержании двух несовершеннолетних детей,
его чистосердечное признание, возмещение причиненного ущерба и считает
необходимым избрать ему меру наказания в виде лишения свободы.
обстоятельства смягчающего наказание, суд признает чистосердечное
раскаяние ОСОБА_1, обстоятельств отягчающих наказание судом не
Учитывая тот факт, что подсудимый ОСОБА_1
совершил преступление 07.10.2005 года, то
есть до вынесения приговора Краматорским городским судом от 26.10.2005 года по ст. 309 ч.1 УК Украины, согласно которого ОСОБА_1 был осужден к 1 году ограничения
свободы, то окончательное наказание
следует определить по совокупности преступлений.
определения окончательного наказания по совокупности преступлений, суд приходит
к выводу о необходимости полного сложения по правилам, предусмотренным ст.72 УК
Украины переведя наказание в виде 1 года ограничения свободы в наказание в виде
6 месяцев лишения свободы из расчета, что один день лишения свободы
соответствует двум дням ограничения свободы.
что подсудимый ОСОБА_1 24.02.2006 года освобожден от отбытия наказания
условно-досрочно по постановлению Торезского районного суда от 17.02.2006 года,
суд считает необходимым в срок наказания окончательно назначенного по
совокупности преступлений засчитать наказание, отбытое по предыдущему
ОСОБА_5 был заявлен гражданский иск в сумме 2610 грн. /л.д. 13/. Однако
гражданский истец в судебное заседание не явился, свои исковые требования не
Согласно ст. 291 УПК
Украины, если гражданский истец не явился в судебное заседание, то суд не
рассматривает гражданский иск. Однако у потерпевшего сохраняется право заявить
гражданский иск в порядке гражданского судопроизводства.
дактилоскопическая экспертиза, стоимость которой
согласно счету №7/1-297 от 20.10.2005 года составляет 90 грн.08 коп. (л.д.25-26).
Суд считает, что данные расходы относятся к судебным издержкам и на основании
ст. 93 УПК Украины подлежат взысканию с ОСОБА_1
Руководствуясь ст. ст. 323 - 324 УПК
Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить
ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
ст.70 УК Украины окончательное наказание по совокупности совершенных
преступлений по данному приговору и приговору Краматорского городского суда
Донецкой области от 26 октября 2005 года определить путем полного сложения
засчитав наказание, полностью отбытое по предыдущему приговору и назначить
ОСОБА_1 наказание в виде 3 лет лишения свободы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей
и содержать осужденного ОСОБА_1 в СИЗО №6
г. Артемовска Донецкой области.
исчислять с момента задержания, то есть
с 19 декабря 2006 года.
Взыскать с ОСОБА_1 в
пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой
области) 90 (девяносто) гривен 08 коп.
На приговор может быть подана апелляция в
Апелляционный суд Донецкой области в течение пятнадцати суток с момента
провозглашения приговора в суде, осужденным ОСОБА_1 в течение пятнадцати суток
с момента вручения ему копии приговора.