Справа № 690/228/15-к
Справа № 690/102/15-к
Провадження № 1кп/690/10/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2015 року. Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого - cудді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ватутіне кримінальне провадження № 0000039 від 19.01.2015 року по обвинуваченню: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Юрківка Звенигородського району Черкаської області, українки, громадянки України, не одруженої, на утриманні має неповнолітню дитину, освіта повна загальна середня, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше судимої Ватутінським міським судом Черкаської області 17.12.2008 року за ст. 307 ч.2 КК України до 5-ти років позбавлення волі, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:
обвинувачена ОСОБА_6 на початку грудня 2014 року у невстановлений слідством день та час перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_7 , що розташований по АДРЕСА_2 , де розпивала спиртні напої, у відсутності ОСОБА_8 , умисно, таємно викрала належне ОСОБА_7 майно, а саме: двох-камфорну електроплиту вартістю 140 грн. 00 коп., масляний електрообігрівач вартістю 700 грн. 00 коп. та покривало для ліжка вартістю 30 грн. 00 коп., спричинивши останній матеріальної шкоди на суму 870 грн. 00 коп., після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникла.

Вона ж, в двадцятих числах грудня 2014 року у невстановлений слідством день та час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_7 , що розташований по АДРЕСА_2 , де розпивала спиртні напої, у відсутності ОСОБА_8 умисно, таємно викрала належне ОСОБА_7 майно, а саме: телевізор «Supra» вартістю 600 грн. 00 коп. та покривало для ліжка вартістю 30 грн. 00 коп., чим завдала потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 630 грн. 00 коп.

Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину визнала повністю та пояснила, що дійсно вона на початку грудня місяця 2014 року зайшла до свого знайомого ОСОБА_9 , який проживає в АДРЕСА_2 , з яким вживали спиртні напої. Після чого ОСОБА_10 кудись пішов, скориставшись його відсутністю вона вирішила викрасти якісь цінні речі, там вона помітила електричний масляний обігрівач та електричну двох-комфортну електроплиту, які загорнула у покривало та викрала, після чого занесла на пункт прийому металобрухту та здала там обігрівач за певну суму грошей, а електроплиту продала своєму знайомому на ім`я ОСОБА_11 за 25 грн. 00 коп.. Покривало вона викинула. Вилучені кошти вона потратила на випивку та продукти харчування. Приблизно у 20 числах місяця 2014 року вона знову зайшла до свого знайомого ОСОБА_9 , де розпивала спиртні напої, коли ОСОБА_10 кудись пішов, вона вирішила викрасти телевізор, так як їй потрібні були гроші. Вона загорнула його в покривало та залишила на ліжкові, так як він був для неї тяжкий та пішла шукати когось на допомогу. По вул. Звенигородська- ОСОБА_12 вона зустріла свого знайомого ОСОБА_13 , з яким випила по декілька чарок та запропонувала йому піти з нею до ОСОБА_9 , де взяти телевізор та продати його, при цьому запевнила його, що ОСОБА_14 дав їй згоду на продаж телевізора. В цей час до будинку зайшов її знайомий ОСОБА_15 та запитав, що вони тут роблять, вона запевнила його, що ОСОБА_14 дав згоду на продаж телевізора. ОСОБА_16 викликав таксі та вони поїхали до його знайомого, де продали вказаний телевізор за 100 грн.. Вилучені кошти вона потратила на випивку та продукти харчування. Вона щиро розкаюється в скоєному та просить суворо її не карати.

Вина обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні нею злочинів в судовому засіданні доведена повністю показами потерпілої, свідків та матеріалами справи:

- Протоколами усної заяви про злочин від 19.01.2015 року (а.с.5,46) та показами потерпілої ОСОБА_7 (а.с.69-70), яка показала, що їй на праві власності належить житловий будинок по АДРЕСА_2 , в якому проживає її колишній чоловік ОСОБА_8 та який зловживає спиртними напоями і час від часу проходить реабілітацію. В середині грудня 2014 року він перебував на реабілітації, вона разом із сином ОСОБА_17 приїхали перевірити будинок та виявили, що врізний замок, який перебував у дверях знаходиться не у тому стані, в якому вона його залишила, фактично його можна було відкрити і без ключа. Коли вони зайшли до будинку, товиявили зникнення її особистих речей, а саме: електричний обігрівач, електричну двох-комфорну плиту. Вона запідозрила у крадіжці знайомих її чоловіка ОСОБА_18 та жінку на ім`я ОСОБА_19 , відразу в міліцію вона не звернулася. Наступного разу вони приїхали до вказаного будинку десь у 20-тих числах грудня місяця і зайшовши до будинку виявили крадіжку телевізора «Supra», після чого вона відразу про всі вчинені крадіжки повідомила працівників міліції. Претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченої вона немає;

- Показами свідка ОСОБА_17 (а.с.37-38), який показав, що його мати має будинок в АДРЕСА_2 де фактично проживав його батько ОСОБА_8 . Час від часу вони матірю приїздили до вказаного будинку, де перевіряли чи все на місці. В грудні вони виявили зникнення електрообігрівача, двокомфорної електроплити та телевізора. У вчиненні крадіжки вони запідозрили знайомих батька: чоловіка на ім`я ОСОБА_20 та жінку на ім`я ОСОБА_19 ;

- Показами свідка ОСОБА_21 (а.с.39), який показав, що в 20 числах грудня місяця 2014 року до нього приїхав знайомий ОСОБА_15 із своїм знайомим на ім`я ОСОБА_22 та принесли йому телевізор, який він купив за 100 грн. 00 коп.. В подальшому він видав працівникам міліції куплений телевізор;

- Показами свідка ОСОБА_23 , який пояснив, що він в 20 числах грудня місяця 2014 року зустрів на вулиці своїхз знайомих ОСОБА_24 разом із ОСОБА_25 , які несли телевізор замотаний в покривало , які попросили його їм його продать. Він викликав таксі та вони поїхали до його знайомого ОСОБА_26 , якому він продав телевізор за 100 грн. 00 коп.;

- Показами свідка ОСОБА_27 , який пояснив, що в 20 числах грудня місяця 2014 року по вул. Звенигородська-Юрківська він зустрів свою знайому ОСОБА_28 , з якою випили по декілька чарок горілки та пішли з нею до ОСОБА_9 , де також продовжували розпивати спиртні напої, після того як він з ОСОБА_14 вийшли з квартири та через деякий час коли він повернувся, то побачив телевізор, який було загорнуто в покривало, при цьому ОСОБА_29 попросила його допомогти їй винести та продати даний телевізор, при цьому запевнила його, що ОСОБА_14 дав їй згоду на продаж телевізора. І коли вони по вулиці несли телевізор, до них підійшов їх знайомий ОСОБА_16 та запитав, що вони тут роблять, вона запевнила його, що ОСОБА_14 дав згоду на продаж телевізора. ОСОБА_16 викликав таксі та вони поїхали до його знайомого, де продали вказаний телевізор за 100 грн.. Вилучені кошти вона потратила на випивку та продукти харчування;

- Протоколом огляду предмету від 21.01.2015 року (а.с.15) та фототаблицею до нього (а.с.16), з якого вбачається, що був оглянутий телевізор «Supra»;

- Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 21.01.2015 року (а.с.17), з якої вбачається, що телевізор «Supra» визнаний речовим доказом та залишений на зберіганні у власника ОСОБА_7 ;

- Висновком товарознавчої експертизи від 22.01.2015 року (а.с.20-30) стверджується вартість телевізора «Supra», яка складає 600 грн. 00 коп.;

- Довідкою (а.с.36) стверджується вартість покривала на ліжко, яка складає 30 грн. 00 коп.;

- Заявою (а.с.49), з якої вбачається, що ОСОБА_30 добровільно видав працівникам міліції електричну двокомфорну плиту, яку він придбав у громадянки на ім`я ОСОБА_19 за 25 грн. 00 коп.;

- Протоколом огляду предмету від 21.01.2015 року (а.с.50) та фототаблицею до нього (а.с.51), з якого вбачається, що була оглянута двох-комфорна електроплита;

- Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 21.01.2015 року (а.с.52), з якої вбачається, що двох-комфорна електроплита визнана речовим доказом та залишена на зберіганні у власника ОСОБА_7 ;

- Висновком товарознавчої експертизи від 22.01.2015 року (а.с.55-65) стверджується вартість двох-комфорної електроплити, яка складає 140 грн. 00 коп.;

- Довідкою (а.с.67) стверджується вартість масляного обігрівача, яка складає 700 грн. 00 коп.;

- Протоколами огляду місця події від 22.01.2015 року (а.с.74) та фототаблицею до нього (а.с.75-76), з якого вбачається, що було оглянуто житловий будинок по АДРЕСА_2 , де обвинуваченою ОСОБА_6 було вчинено крадіжку речей, які належать ОСОБА_7 ..

Оцінюючи докази у їх сукупності, у результаті повного, об`єктивного і всебічного розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що обставини вчинення злочину підтвердилися у повному обсязі, пред`явлене обвинувачення доведене повністю.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Особа обвинуваченої за місцем проживання характеризується посередньо.

При визначенні виду й міри покарання, суд приймає до уваги суспільну небезпеку, ступінь тяжкості та характер скоєних кримінальних правопорушень, обставини справи й особу обвинуваченої ОСОБА_6 , яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності та відбувавши покарання в місцях позбавлення волі, на шлях виправлення та перевиховання не стала та скоїла ряд нових злочинів та виходячи із наведеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_6 міру покарання у вигляді позбавлення волі, виходячи з того, що така міра покарання буде сприяти її виправленню та перевихованню.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі передані власнику і їх при справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 369 - 371, 374 КПК України, суд -

засудив:
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання за ч.1 ст.185 КК України 1 рік позбавлення волі; за ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити йому до відбування покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

Засудженій ОСОБА_6 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши її під варту в залі суду, а строк відбування покарання рахувати з часу взяття її під варту, а саме з 24 квітня 2015 року.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаського області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженій в цей же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1