overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 440/1364/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
предварительного рассмотрения уголовного дела
22 мая 2012 года г. Терновка
Судья Терновского городского суда Днепропетровской области Корягин В.А. при секретаре Коваленко Т.А., с участием прокурора Монич А.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины, -
Данное уголовное дело подсудно Терновскому городскому суду, оснований для прекращения дела или его приостановления не установлено, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, оснований для изменения либо отмены избранной меры пресечения нет. Нарушений требований УПК Украины при проведении дознания либо досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению, не установлено.
Выслушав мнение прокурора, считаю возможным назначить данное уголовное дело к рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 244, 245 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда г. Терновка на 11-00 часов 28 мая 2012 г.
О дне слушания дела уведомить прокурора.
В судебное заседание вызвать подсудимого, свидетелей согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней подписку о не выезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 215/1920/15-к

УХВАЛА
22 травня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
Вказане кримінальне провадження призналось до розгляду в судовому засіданні на 22.05.2015 р. на 10.00 год., з належним повідомленням учасників процесу.
У судове засідання 22.05.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд
Забезпечити явку приводом на вказаний час засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити Тернівському РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.
Про результати виконання ухвали чи про причини її невиконання необхідно письмово повідомити суд до вказаного часу та дати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 1-503/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2011 Терновский районный суд г.Кривого Рога

в составе: председательствующего - судьи Лиходедова А.В.

при секретаре Полиян И.В.

с участием: прокурора Наумчик О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство прокурора о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора от 06.09.2011 г. Терновского райсуда г.Кривого Рога в отношении ОСОБА_1, осужденной по ст. ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Приговор по делу был оглашен 06.09.2011 г..

30.09.2011 г. по данному делу прокурор предоставил в суд апелляцию и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, в котором указал, что она, в нарушение ст.ст. 87-1, 88 УПК Украины, как прокурор поддерживающий государственное обвинение, не была уведомлена судом о дате изготовления протокола судебного заседания, в связи с чем не имела возможности с ним ознакомиться и написать возражения в случаи не согласия, а также подать апелляцию на приговор. Кроме этого, она в период с 06.09.2011 г. по 10.09.2011 г. находилась на больничном.

Осужденная ОСОБА_2 не возражала против ходатайства.

Обсудив ходатайство прокурора, суд считает, что пропуск срока на обжалование приговора прокурором допущен по уважительным причинам и поэтому срок апелляционного обжалования должен быть восстановлен.

Руководствуясь ст.353 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Восстановить прокурору срок на обжалование приговора Терновского райсуда г.Кривого Рога от 06 сентября 2011 г. по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1078/15 Справа № 178/200/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
06 травня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2015 року.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, однак апелянт не дотримався вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ч.2 ст.396 КПК України, тому ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху для виправлення недоліків в десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали.
19 травня 2015 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , з якої вбачається, що ним усунуті вказані недоліки в строк, встановлений суддею-доповідачем, а тому його апеляційна скарга вважається поданою, згідно ст. 399 КПК України, у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції. Перешкод для її розгляду не вбачається і апеляційна скарга ОСОБА_3 може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И ЛА :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 29 травня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/6421/15-к
Провадження № 1-кп/344/333/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

20 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Тисменицького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №16, на 27.05.2015 року о 15-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/2195/15-к
Провадження № 1-в/362/187/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.05.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в м. Василькові заяву виконуючого обов`язки заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусового лікування ОСОБА_5 ,1977 року народження, мешканцю АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в:
Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 29.09.2005 року до ОСОБА_5 у зв"язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні з суворим наглядом.
Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06.11.2012 року ОСОБА_5 змінені примусові заходи медичного характеру на примусове лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом.
На примусове лікування до КЗ КОР « ОПНМО» ОСОБА_5 поступив 15.01.2013 року.
В заяві ставиться питання про продовження хворому ОСОБА_5 примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом для подальшої біологічної та соціальної реабілітації.
В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.
Дослідивши письмові матеріали, заслухавши захисника, який не заперечує проти задоволення заяви, думку прокурора, який підтримує заяву, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки згідно акту комісії лікарів - психіатрів від 24.04.2015 року ОСОБА_5 страждає на помірну розумову відсталість ( неглибока імбецильність) з емоційно- вольовою нестійкістю, МКХ -10, F71.1, а тому, враховуючи тяжкість скоєного, недостатню критику до скоєного правопорушення, невизначеність планів на майбутнє є необхідність продовження примусового лікування з посиленим наглядом.
На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст.ст. 514, 516, 395 КПК України, с у д,-
У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , 1977 року народження, примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
СУДДЯ ОСОБА_6
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/306/2015 Справа №641/4852/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 травня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000758 від 01.04.2015 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
07 травня 2015 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 12 травня 2015 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/6442/15-к
№ провадження 1-в/646/266/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21.05.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням т.в.о. начальника Червонозаводського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суддя -

В С Т А Н О В И В:
20.05.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова з Червонозаводського РВ ГУМВСУ в Харківській області надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням т.в.о. начальника Червонозаводського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити судове засідання на 04.06.2015 року об 12 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-в/593/11/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережанах подання Бережанського МРВ кримінально виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджена вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 07 березня 2012 року за ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України із застосуванням ч.1 ст.69 Кримінального кодексу України до покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі. Відповідно до вимог ст. 75 Кримінального кодексу України засуджену ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

В зв`язку з закінченням терміну іспитового строку Бережанський районний підрозділ Бережанського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції звернувся в суд з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання.

В судовому засіданні представник Бережанського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 подання підтримує, просить його задовольнити.

Засуджена ОСОБА_4 просить задовольнити подання і звільнити її від відбування покарання.

Вислухавши пояснення засудженої ОСОБА_4 , думку прокурора про задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких мотивів.

Перебуваючи на обліку в Бережанському МРВ кримінально виконавчої інспекції, засуджена ОСОБА_4 згідно характеристик Саранчуківської сільської ради та матеріалів перевірки по місцю проживання дільничним інспектором Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області характеризується позитивно. За час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася. Нових злочинів не вчиняла.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 78 Кримінального кодексу України, ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Бережанської кримінально - виконавчої інспекції задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання за вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 07 березня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом семи днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження в справі 1/710/2380/12
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

20.06.2012 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л. Ф. при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Свалявському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 148-150, 155, 273, 245, 253 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 Свалявського районного суду на 06 серпня 2012 року на 15.00 годин.

Обраний органами попереднього слідства запобіжний захід відносно ОСОБА_1 підписку про невиїзд, залишити без змін.

У судове засідання викликати:

Підсудного: ОСОБА_1;

Потерпілих: ОСОБА_2, ОСОБА_3;

Свідків: ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6, ОСОБА_7

Про день розгляду справи повідомити прокурора Свалявського району.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_8
Справа № 542/449/15-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/58/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
30 квітня 2015 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні,в залі суду в АДРЕСА_1 , обвинувальний акт у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 с. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 06.04.2015 року зазначений обвинувальний акт прийнятий до розгляду та призначене підготовче засідання у справі.

Обвинуваченому обраний запобіжний захід не обирався.

Перешкоди для призначення судового розгляду,зазначені в п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України,відсутні.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Новосанжарському районному суду, згідно правил підсудності, передбачених ст. ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та документів.

Обвинувачений, його адвокат,не заперечують проти призначення судового розгляду з цих підстав.

Потерпіла підтримує пропозицію сторони обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 с. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари вул. Леніна, 32, Полтавської області 14 травня 2015 року о 15 годині 30 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово суддею ОСОБА_1 , у відкритому (закритому) судовому засіданні за участю - прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого, його адвоката, потерпілого, його адвоката.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 524/4296/15-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України, довівши їх до відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/4255/15-к Провадження №11-кп/773/244/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ст.121 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 травня 2015 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И В
Вироком Луцького міськрайонного суду від 15 квітня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції обвинувачений подав 15 травня 2015 року апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 квітня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 05 червня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя