В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Провадження № 274/2272/14-к
Провадження № 1-кп/0274/38/15
10.03.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бердичева кримінальне провадження № 274/2275/14-к по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердичева, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:
26.03.2007 року Бердичівським міськрайонним судом за ст..ст.185 ч.1, 104, 75 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
2) 28.02.2008 року Бердичівським міськрайонним судом за ст.ст.297, 101 КК України до 45 діб арешту;
3) 06.12.2008 року Бердичівським міськрайонним судом за ст.ст.186 ч.2,185 ч.3, 357, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі;
4) 10.08.2010 року Бердичівським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
5) 26.12.2013 року Бердичівським міськрайонним судом за ст.185 ч.2 КК України на 2 років 6 місяців позбавлення волі;
6) 29.01.2014 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі.
за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 , ч.3 ст.185 К України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Бердичева, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
05.07.2007 року Бердичівським міськрайонним судом за ст..ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
2) 20.03.2008 року Бердичівським міськрайонним судом за ст.ст.185 ч.3, 297, 70 ч.4, 71 ч.1 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
3) 06.12.2008 року Бердичівським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України на 4 роки позбавлення волі;
4) 10.08.2010 року Бердичівським міськрайонним судом за ст. ст. 185 ч.3, 70 ч.4 на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;
5) 24.11.2010 року Бердичівським міськрайонним судом за ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;
6) 26.12.2013 року Бердичівським міськрайонним судом за ст..185 ч.2 К України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі,
за ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
В період часу з 06.01.2014 року по 26.01.2014 року в невстановлений слідством день, близько 00.30 год. ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, через незамкнені вхідні двері проникли до загального підвального приміщення в будинку АДРЕСА_3 .
Знаходячись в загальному підвальному приміщенні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продовжуючи спільний злочинний намір, через незамкнені вхідні двері проникли до сараю, звідки повторно таємно викрали майно, належне ОСОБА_6 а саме:
· болгарку«Макіта», бувшу у використанні, вартістю 950 гривень;
· заточний станок кустарного виробництва, бувший у використанні, вартістю 210 гривень;
· подовжувач електричний, бувший у користуванні, діаметром 4 мм квадратних, довжиною 50 метрів, вартістю 466 гривень;
· сокиру, бувшу у використанні, вартістю 35 гривень;
· бокорізи, бувші у використанні, вартістю 24 гривні;
· набір гайкових ключів, бувших у використанні, вартістю 215 гривень;
· пласкогубці, бувші у використанні, вартістю 28 гривень;
· 20 метрів електричного дроту, діаметром 3 мм квадратних, вартістю 5,64 гривень за 1 метр, на загальну суму 112 гривень 80 копійок, чим спричинили матеріального збитку ОСОБА_6 на загальну суму 2040 гривень 80 копійок.
Крім того, 10.02.2014 року близько 01.00 год., ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, прийшли до загального підвального приміщення, що розташоване в будинку АДРЕСА_4 , та шляхом пошкодження центральних вхідних дверей проникли до його середини.
Знаходячись всередині вказаного підвального приміщення, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_3 , шляхом пошкодження навісного замка, проникли до сараю, належному ОСОБА_11 , звідки повторно таємно викрали належне йому майно, а саме:
· електродриль, бувшу у використанні, вартістю 378 гривень;
· електролобзик, фірми «Лекс» JS 233, бувший у використанні, вартістю 282 гривні;
· шуруповерт, фірми «Інтерскол», бувший у використанні, вартістю 325 гривень;
· два провила, довжиною 2 метра кожне, бувші у використанні, вартістю 196 за одне провило, загальною вартістю 392 гривні:
· провило, довжиною 1 метр, бувше у використанні, вартістю 84гривні;
-140 метрів мідного дроту, діаметром 2,5 мм квадратних, вартістю 2 гривні за 1 метр,на загальну суму 280 гривень, чим спричинили матеріального збитку ОСОБА_11 на загальну суму 1741 гривня.
Крім того, 26.02.2014 року близько 01.00 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, через вікно проникли в середину загального підвального приміщення, що розташоване в АДРЕСА_5 .
Знаходячись всередині вказаного підвального приміщення, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_3 , шляхом зламу врізного замка вхідних дверей, проникли до сараю, що належить ОСОБА_12 , звідки повторно таємно викрали належне йому майно, а саме:
· 4 нових металевих уголка, довжиною по 1,5 м. кожен, вартістю 25 гривень за 1 уголок, на загальну суму 100 гривень;
· 5 нових розеток, вартістю 20 гривень за 1 розетку, на загальну суму 100 гривень;
-1 новий вимикач, вартістю 15 гривень;
- 20 метрів мідного кабелю, вартістю 15 гривень за 1 метр, на загальну суму 300 гривень, чим спричинили матеріального збитку ОСОБА_12 на загальну суму 515 гивень.
Крім того, 03.03.2014 року близько 00.05 год. ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом підбору штабного ключа, відчинили центральні вхідні двері до підвального приміщення будинку, що розташований в АДРЕСА_6 .
Знаходячись всередині підвального приміщення, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_3 , пошкодивши навісний замок вхідних дверей підвальної кімнати АДРЕСА_7 , проникли до її середини, звідки повторно таємно викрали майно, що належить ОСОБА_7 , а саме:
· 90 пар нового жіночого взуття із шкірозамінника, вартістю 50 гривень за одну пару, на загальну суму 4500 гривень, чим спричинили матеріального збитку ОСОБА_13 .
Після чого, знаходячись у вищевказаному підвальному приміщенні, провжуючи свої злочинні дії, маючи єдиний злочинний умисел на заволодіння майном, 03.03.2014 року близько 00.15 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , шляхом пошкодження навісного замка сараю АДРЕСА_8 , цього ж підвального приміщення, проникли до його середини, звідки повторно таємно викрали майно, належне ОСОБА_8 , а саме:
- резиновий човен півторамісний, бувший у використанні, вартістю 1095 гривень;
- візок «кравчучка» із нержавіючої сталі, бувший у використанні, вартістю 275 гривень, чим спричинили матеріального збитку ОСОБА_8 на загальну суму 1370 гривень.
Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , знаходячись у вищевказаному підвальному приміщенні, продовжуючи свої злочинні дії, маючи єдиний злочинний умисел на заволодіння чужим майном. 03.03.2014 року близько 00.15 год. ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , шляхом пошкодження навісного замка сараю АДРЕСА_8 , проникли до його середини, звідки повторно таємно викрали майно, належне ОСОБА_14 а саме:
· спортивний велосипед, марки «Спорт», бувший у використанні, вартістю 620 гривень, чим спричинили матеріального збитку ОСОБА_14 на суму 620 гривень.
Крім того, в період часу з 01.03.2014 р. по 06.03.2014 р. у невстановлений слідством день близько 00.05 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, через незамкнені вхідні двері підвального приміщення будинку АДРЕСА_9 , проникли до його середини.
Знаходячись всередині вказаного підвального приміщення ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_3 , шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей, проникли до сараю, що належить ОСОБА_9 , звідки таємно повторно викрали належне йому майно, а саме:
· 2 рулони металевої сітки, довжиною 15 метрів кожен, вартістю 15 гривень за 1 метр, загальною вартістю 4500 гривень;
· чавунний котел, бувший у використанні, ємкістю 90 л., вагою 20 кг., вартістю 250 гривень;
-ручний прес для виготовлення соку, бувший у використанні, вартістю 450 гривень;
· 20 л. ємкість для води із нержавіючої сталі, вартістю 100 гривень;
· автоклав з кришкою, бувший у використанні, вартістю 1500 гривень;
· 9 метрів квадратних керамічної плитки «Rovese», вартістю 95 гривень за 1 метр квадратний, загальною вартістю 855 гривень;
· спортивний велосипед, бувший у використанні, вартістю 600 гривень;
· два автомобільні диски до автомобіля «Нива», бувші у використанні, вартістю 340 гривень, чим спричинили матеріального збитку ОСОБА_9 на загальну суму 8595 гривень.
Крім того, 08.03.2014 р. близько 00.10 години ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_3 , з метою викрадення чужого майна, шляхом підбору штабного ключа проникли до підвального приміщення будинку АДРЕСА_10 .
Знаходячись всередині вказаного підвального приміщення ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_3 ,шляхом підбору штабного ключа проникли до сараю, що належить ОСОБА_15 , звідки намагались повторно викрасти належне йому майно, а саме:
· металевий ножний насос, бувший у використанні, вартістю 65 гривень;
- дорожну валізу на колесах, бувшу у використанні, вартістю 595 гривень, однак не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, так як під час скоєння протиправних дій, були затримані працівниками міліції.
Кримінальна відповідальність за вчинення злочину, у вчиненні якого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнаються винними, передбачена ст. ст.185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що точної дати не пам`ятає, приблизно о 24 годині, біля ринку, разом з ОСОБА_4 спустились в підвальне приміщення будинку. Штабою відкрили двері та проникли в середину. Мали намір викрасти метал, але побачили взуття ( босоніжки, тапки жіночі), які склали в мішки та винесли з підвалу, заховавши за кутом будинку в ямі. Частину викраденого взуття продавали з ОСОБА_4 на ринку по 20 гривень. Гроші витратили на продукти харчування. Частину взуття, що викрали, працівники міліції вилучили за місцем проживання. Тієї ночі, коли викрали взуття також вчинили крадіжку човна, «кравчучки». Ще яке майно викрадали не пам`ятає. Також не пам`ятає як проникли в сарай. Викрадене майно занесли в кущі, де лежало взуття. Човен та «кравчучка», залишена ними у кущах, знаходились там декілька днів, а коли прийшли забрати дані речі, то їх там вже не було. Також не пам`ятає дати, разом з ОСОБА_4 через сусідній під`їзд зайшли в підвал будинку. Двері були відкриті. Відчинили декілька підвалів, але там нічого не було. В одному виявили 2 рулони сітки, баняк, велосипед та інше майно, вказане в обвинувальному акті. Речі винесли за гараж та залишили. Металеві речі ( сітку та розібраний прес) занесли на приймальний пункт «Сільхозхімію» та здали за що отримали близько 1000 гривень. Велосипед та плитку, яку сховали на вулиці, коли прийшли ввечері, в тому місці де залишили, не виявили. У потерпілого ОСОБА_6 дійсно викрали болгарку та кабель. Болгарку заховали біля будинку, а потім не знайшли. Кабель здали на металолом. У потерпілого ОСОБА_11 викрали інструменти, які зазначені в обвинувальному акті. У підвал проникав він через віконце, а ОСОБА_4 чекав його на вулиці. Інструменти винесли та залишили за будинком, а метал здали в прийомний пункт. Коли повернулися за інструментами, то їх уже там не було. Не пам`ятає коли, по вул..Лупова з сараю ОСОБА_12 з ОСОБА_4 викрали розетки, кабель, уголки. Як розпорядились майном не пам`ятає. Обставин викрадення велосипеда у ОСОБА_14 також не пам`ятає. Де діли велосипед теж пригадати не може. В березні 2014 року, точної дати не пам`ятає, приблизно о 02 годині, з ОСОБА_4 зайшли в підвальне приміщення будинку по АДРЕСА_11 по підвалу, шукали, що можна викрасти. В одному із сараїв взяли насос, кабель, чи були там валізи не пам`ятає. Шум в підвалі почув якийсь чоловік та зачинив їх у підвалі, викликавши міліцію. Ніяких речей вони не встигли винести. У вчиненому розкаюється.
ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що не памятає дати, разом з ОСОБА_3 о 01 годині пішли шукати де можна знайти метал, щоб здати на металолом. Підвал відчинили за допомогою штаби, яка в них була з собою. В одному із підвальних приміщень виявили взуття, яке було в коробках. Склали у мішки, які взяли на місці та винесли на вулицю, залишивши в кущах. Повернулися знову до підвалу та в іншому підвальному приміщенні викрали човен і «кравчучку», які занесли до місця, де залишили взуття. Приблизно о 10 годині ранку взуття забрали і разом з ОСОБА_3 пішли продавати на ринок. Частину взуття продали, а іншу у них вилучили працівники міліції при обшуку. Гроші витратили на продукти. Де ділися викрадені ними човен та «кравчучка» - не знає. Обставин викрадення майна з підвального приміщення, належного потерпілому ОСОБА_9 , він не пам`ятає. Погоджується із кількістю та вартістю майна, що вказано в обвинувальному акті. Пам`ятає, що винесли 6 ящиків плитки, речі із заліза здали на металолом в «Сільхозхімію». З приводу викрадення болгарки і кабелю з підвалу ОСОБА_6 , обставин не пам`ятає. Погоджується, що все було так як розповів ОСОБА_3 . Коли викрадали інструменти з підвалу будинку біля вокзалу, у підвал через вікно проникав ОСОБА_3 , а він стояв на вулиці. Кабель вони здали в прийомний пункт, а інструменти, сховані ними неподалік від будинку, хтось викрав. Обставин за яких вони викрали велосипед у ОСОБА_14 та кабелю з розетками у ОСОБА_12 , він не пам`ятає. Те, що розповів ОСОБА_3 відповідає дійсності. 08.03.2014 року, приблизно о 02 годині з ОСОБА_3 зайшли в підвальне приміщення будинку по АДРЕСА_12 , які були у них відчиняли двері сараїв, оглядаючи, що можна викрасти. В одній із кладовок побачили насос та валізу, але не встигли взяти ці речі, так як люди виявили їх дії.
Крім визнання вини обвинуваченими, їх вина у вчиненні злочину стверджується показаннями потерпілих та дослідженими в судовому засіданні доказами.
По епізоду таємного викрадення майна у потерпілого ОСОБА_6 вина обвинувачених стверджується наступними доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що в січні 2014 року він пішов в підвальне приміщення будинку, де знаходиться його кладовка. Виявив відчиненими двері. Слідів злому не побачив. З приміщення сараю у нього викрали болгарку, станок та інші інструменти. Нічого не повернули.
Згідно протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.02.2014 року, ОСОБА_6 заявив, що в період часу з 06.01.2014 року по 25.01.2014 року, з сараю, розташованому в підвальному приміщенні будинку, були викрадені його речі: болгарка, точильний станок , електроподовжувач, 20 метрів електричного дроту, сокиру, набір ключів, пласкогубці ( а.п.11, том1)
Відповідно до протоколу огляду місця події від 27.01.2014 року та ілюстрованої таблиці до протоколу, оглянуто місце скоєння злочину - підвальне приміщення будинку АДРЕСА_3 , та вигляд сараю в ньому, належного ОСОБА_6 . Під час огляду ушкоджень дверей та запираючого пристрою на них у виді штаби, не виявлено( а.п.12-14, том 1).
Вартість електричного дроту, сокири, бокорізів, набору гайкових ключів, точильного станка, електричного подовжувача, болгарки, що були викрадені у ОСОБА_6 , стверджується довідками приватних підприємців ( а.п.20-23, том1).
По епізоду таємного викрадення майна у потерпілого ОСОБА_11 вина обвинувачених стверджується наступними доказами.
Згідно протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.02.2014 року, ОСОБА_11 заявив, що 10.02.2014 року о 08 годині він виявив відсутність свого майна, а саме, робочих інструментів, які зберігалися в підвальному приміщенні по АДРЕСА_4 ( а.п.34, том1).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 10.02.2014 року та ілюстрованої таблиці до протоколу, оглянуто місце скоєння злочину - приміщення підвалу по АДРЕСА_4 , де розміщений сарай потерпілого ОСОБА_11 . Під час огляду зафіксована обстановка в сараї, розташування в ньому речей, які розкидані, а також зафіксовано пошкодження внутрішнього замка на дверях сараю та біля порогу на підлозі виявлено фрагмент сліду взуття ( а.п.37-42, том 1).
Належність потерпілому лобзика Lex 1200, стверджується копією інструкції та гарантійного талону на вказаний інструмент ( а.п.49-50, том1).
Вартість електродрилі, електролобзика, шуруповерта, провила 2 м, провила 1 м., мідного дроту, що були викрадені у ОСОБА_11 , стверджується довідкою приватного підприємця ( а.п.53, том1).
По епізоду таємного викрадення майна у потерпілого ОСОБА_12 вина обвинувачених стверджується наступними доказами.
Згідно протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.02.2014 року, ОСОБА_16 заявив, що приблизно о 13 год. 26.02.2014 року йому стало відомо, що вхідні двері належного йому підвального приміщення знаходяться відчинені ( а.п.75, том1).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 26.02.2014 року та ілюстрованої таблиці до протоколу, оглянуто місце скоєння злочину - підвальне приміщення по АДРЕСА_5 , де розміщений сарай потерпілого ОСОБА_16 . Під час огляду будь-якої слідової інформації не виявлено ( а.п.77-79, том 1).
Вартість металевих уголків, розетки, вимикача, мідного кабелю, стверджується довідками приватних підприємців( а.п.86-87, том1).
По епізоду таємного викрадення майна у потерпілої ОСОБА_7 вина обвинувачених стверджується наступними доказами.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що про крадіжку майна з підвального приміщення їй повідомили сусіди. У належному їй підвалі вона зберігала взуття, яке продавала на ринку. Воно було упаковане, кожна пара в коробку, а коробки у ящики. Коли вона спустилася в підвал, то побачила, що все взуття розкидане. Замок на дверях був пошкоджений. Працівниками міліції їй повернуто 10 пар взуття із 90 викрадених. Покарання обвинуваченим покладає на розсуд суду.
Згідно протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.03.2014 року, ОСОБА_7 заявила, що в період часу з 02.03.2014 року по 09 год. 03.03.2014 року, невстановлена особа, зірвавши навісний замок підвального приміщення № НОМЕР_1 , будинку АДРЕСА_6 , проникли в середину, звідки викрали належне їй майно близько 90 пар жіночого взуття ( а.п.111, том1).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 03.03.2014 року та ілюстрованої таблиці до протоколу, оглянуто місце скоєння злочину - підвальне приміщення в будинку АДРЕСА_6 , в тому числі підвальне приміщення № 13, біля входу до якого виявлені картонні коробки з-під взуття. Під час огляду зафіксовано, що вхідні двері відчинені, металева штаба на дверях у відвинутому стані і не пошкоджена, біля дверей знаходяться два металевих замка у пошкодженому стані. Оглянута обстановка та розташування предметів в середині підвального приміщення № 13, зокрема, наявність стелажів та розміщення на них коробок з-під взуття, в частині яких є взуття, а в частині відсутнє. Під час огляду місця події до Бердичівського МВ вилучено слід взуття, який виявлений на піщаній підлозі сараю ( а.п.116-121, том 1).
Вартість взуття, що були викрадені у ОСОБА_7 , стверджується довідкою приватного підприємця ( а.п.131, том1).
Відповідно до висновку судово-трасологічної експертизи № 74 від 16.03.2014 року, слід взуття, зображений на фотоілюстрації № 5, наданої на дослідження фото таблиці до протоколу огляду місця події від 03.03.2014 року по факту крадіжки з підвального приміщення по АДРЕСА_6 , придатний для визначення групової належності взуття, яким він залишений та не придатний для ідентифікації конкретного взуття, яким він залишений. Вказаний слід взуття, залишений взуттям на ліву ногу, такого ж типу, як і кросівки коричневого кольору «Airwaik», що вилучені 08.03.2014 року у гр.. ОСОБА_4 ( а.п.139-151, том 1).
Згідно протоколу огляду місця події від 08.03.2014 року, за місцем проживання обвинувачених, в домогосподарстві АДРЕСА_1 , на горищі гаражного приміщення виявлено сумку з поліпропіленового матеріалу, в середині якої знаходиться жіноче взуття, яке вилучене до Бердичівського МВ ( а.п.231-235, том1).
По епізоду таємного викрадення майна у потерпілого ОСОБА_8 , вина обвинувачених стверджується наступними доказами.
Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що не пам`ятає дати, ранком, на початку 07 години, побачив відчинені двері загального підвального приміщення. Коли заглянув в середину, побачив відчинені двері своєї кладовки та інших. Після цього викликав працівників міліції. У нього викрали човен і «кравчучку». Нічого не повернули. Покарання покладає на розсуд суду.
Згідно протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.03.2014 року, ОСОБА_8 заявив, що в період часу з 23 год. 02.03.2014 року по 09 год. 03.03.2014 року, невстановлена особа, шляхом пошкодження навісних замків підвального приміщення № № 18, 18-а будинку АДРЕСА_6 , проникла в середину, звідки викрала належне йому майно, а саме: металеву тачку та гумовий човен, завдавши матеріальної шкоди на суму 700 грн. ( а.п.113, том1).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 03.03.2014 року та ілюстрованої таблиці до протоколу, оглянуто місце скоєння злочину - підвальне приміщення в будинку АДРЕСА_6 , в тому числі підвальне приміщення № 18, біля входу до якого виявлений металевий замок в пошкодженому стані. Оглянута обстановка та розташування предметів в середині підвального приміщення № 18 ( а.п.116-121, том 1).
Вартість візка «кравчучка» та гумового човна, що були викрадені у ОСОБА_8 , стверджується довідкою приватного підприємця ( а.п.133, 134, том1).
По епізоду таємного викрадення майна у потерпілого ОСОБА_14 вина обвинувачених стверджується наступними доказами.
Згідно протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.03.2014 року, ОСОБА_14 заявив, що в період часу з 02.03.2014 року по 03 год.03.03.2014 року невстановлена особа проникла в середину підвального приміщення АДРЕСА_13 , звідки таємно викрала його майно на суму 2500 грн. ( а.п.112, том1).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 03.03.2014 року та ілюстрованої таблиці до протоколу, оглянуто місце скоєння злочину - підвальне приміщення в будинку АДРЕСА_6 , в тому числі підвальне приміщення № 18-а. Під час огляду даного підвального приміщення двері зачинені, але на лутці дверей виявлено пошкодження у виді відламу деревини. Оглянута обстановка та розташування предметів в середині підвального приміщення № 18-а ( а.п.116-121, том 1).
Вартість велосипеду «Спорт», що був викрадений у ОСОБА_14 , стверджується довідкою приватного підприємця ( а.п.132, том1).
По епізоду таємного викрадення майна у потерпілого ОСОБА_9 вина обвинувачених стверджується наступними доказами.
Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що в будинку АДРЕСА_9 у нього є підвальне приміщення, де знаходяться його речі. Також цим підвалом користується інша особа, яка йому повідомила про крадіжку майна. До його приходу вже були викликані працівники міліції. Двері його сараю зачиняються на замок та штабу. Коли він прийшов, то побачив, що замок був вирваний, а штаба викручена та не пошкоджена. З підвалу викрали два рулони сітки, прес, чавун, автоклав, ємність для води. З викраденого йому нічого не повернули, завдану шкоду обвинувачені не відшкодували. Покарання вважає має бути суворим.
Згідно протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.03.2014 року, ОСОБА_9 заявив, що в період часу з 18 год.01.03.2014 року по 15 год.40 хв. 06.03.2014 року невстановлена особа пошкодила запираючий пристрій вхідних дверей підсобного приміщення, яке розташоване в будинку АДРЕСА_9 , звідки викрала його майно ( а.п.140, том1).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 06.03.2014 року та ілюстрованої таблиці до протоколу, оглянуто місце скоєння злочину - приміщення підвалу в будинку АДРЕСА_9 , яке належить ОСОБА_9 . Під час огляду зафіксована обстановка в сараї, розташування в ньому речей, будь-яких пошкоджень дверей та запираючих пристроїв на ньому під час огляду не виявлено ( а.п.164-170, том 1).
Вартість речей, що були викрадені у ОСОБА_9 , стверджується довідками приватного підприємця ( а.п.173-175, том1).
Відповідно до висновку судово-трасологічної експертизи № 73 від 17.03.2014 року, слід взуття, зображений на фотоілюстрації № 5, наданої на дослідження фототаблиці до протоколу огляду місця події від 06.03.2014 року по факту крадіжки з підвального приміщення по АДРЕСА_9 , придатний для визначення групової належності взуття, яким він залишений та не придатний для ідентифікації конкретного взуття, яким він залишений. Вказаний слід взуття, залишений взуттям на ліву ногу такого ж типу, як і кросівки коричневого кольору «Airwaik», що вилучені 08.03.2014 року у гр.. ОСОБА_4 ( а.п.181-192, том 1).
По епізоду таємного викрадення майна у потерпілого ОСОБА_15 вина обвинувачених стверджується наступними доказами.
Потерпілий ОСОБА_15 в судовому засіданні показав, що про крадіжку з підвалу йому повідомив сусід. Він спустився вниз, але як виявилось, у нього нічого не викрали, лише зірвали різьбу на штабі.
Згідно протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.03.2014 року, ОСОБА_15 заявив, що 08.03.2014 року по АДРЕСА_10 , невідомі особи проникли в підвальне приміщення вказаного будинку ( а.п.201, том1).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 08.03.2014 року та ілюстрованої таблиці до протоколу, оглянуто місце скоєння злочину - приміщення підвалу по АДРЕСА_10 . Під час огляду оглянуто загальне підвальне приміщення, зафіксовано відчиненими двері окремих сараїв, а також зафіксована обстановка в сараї, належному ОСОБА_15 , розташування в ньому речей, які розкидані, на підлозі виявлено фрагмент сліду взуття ( а.п.206-229, том 1).
Відповідно до висновку судово-трасологічної експертизи № 76 від 15.03.2014 року, слід взуття, зображений на фотоілюстраціях № 1 та № 2, наданої на дослідження фототаблиці до протоколу огляду місця події від 08.03.2014 року по факту крадіжки з підвального приміщення по АДРЕСА_10 , придатні для визначення групової належності взуття, яким він залишений та не придатний для ідентифікації конкретного взуття, яким вони залишені. Слід взуття, зображений на фотоілюстрації № 1, залишений взуттям на ліву ногу такого ж типу, як і кросівки коричневого кольору «Airwaik», що вилучені 08.03.2014 року у гр.. ОСОБА_4 ; слід взуття, зображений на фотоілюстрації № 2 , залишений взуттям на ліву ногу такого ж типу, як і чоботи чорного кольору, що вилучені 08.03.2014 року у гр.. ОСОБА_3 ( а.п.244-255, том1).
Згідно протоколу огляду місця події від 08.03.2015 року, в кабінеті № 12 Бердичівського МВ у ОСОБА_3 вилучено його взуття, яке він добровільно видав ( а.п.1-3, том 2).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 08.03.2014 року, в кабінеті № 10 Бердичівського МВ у ОСОБА_4 вилучено його взуття. яке він добровільно видав ( а.п.5-7, том 2).
Протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками від 14.03.2014 року, зафіксовано впізнання свідком ОСОБА_17 . ОСОБА_3 , як особи, у якої він в січні, лютому, березні 2014 року купував металеві речі ( а.п.34, 35, том2).
Протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками від 14.03.2014 року, зафіксовано впізнання свідком ОСОБА_17 . ОСОБА_4 , як особи, яка йому в січні, лютому, березні 2014 року продавала металеві речі ( а.п.36, 37, том2).
Під час проведення слідчого експерименту, що зафіксовано протоколом від 21.03.2014 року та ілюстрованою таблицею до протоколу, ОСОБА_4 розповів та показав: на будинки з підвальних приміщень яких він спільно ОСОБА_3 скоювали крадіжки, яким чином проникали у приміщення, де скоювали крадіжки; місця де ховали викрадене майно; де їх було затримано працівниками міліції. ( а.п.109- 121, том2).
Під час проведення слідчого експерименту, що зафіксовано протоколом від 21.03.2014 року та ілюстрованою таблицею до протоколу, ОСОБА_3 розповів та показав: на будинки з підвальних приміщень яких він спільно ОСОБА_4 скоювали крадіжки, яким чином проникали у приміщення, де скоювали крадіжки; місця де ховали викрадене майно; куди здавали викрадені металеві речі; де їх було затримано працівниками міліції. ( а.п.160- 174, том2).
За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить вину обвинуваченого ОСОБА_3 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в інше приміщення доведеною та кваліфікує його дії за ст.185 ч.3 КК України.
Дії ОСОБА_3 , які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в інше приміщення, суд кваліфікує за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України.
Суд знаходить вину обвинуваченого ОСОБА_18 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в інше приміщення доведеною та кваліфікує його дії за ст.185 ч.3 КК України.
Дії ОСОБА_4 , які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в інше приміщення, суд кваліфікує за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченим ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що обвинувачені вчинили злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, як ОСОБА_3 , так і ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувалися до кримінальної відповідальності, у тому числі за корисливі злочини, судимості не погашені, за місцем проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо, ДІМ Бердичівського МВ ОСОБА_4 характеризує з негативної сторони, вину у вчиненні злочину ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнали повністю, завдана шкода потерпілим не відшкодована.
Обставиною, що відповідно до ст.66 ч.1п.1 КК України, помякшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.
Обставиною, що відповідно до ст.67 ч.1 п.1 КК України обтяжує покарання ОСОБА_3 , суд визнає рецидив злочину.
Обставиною, що відповідно до ст.66 ч.1п.1 КК України, помякшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.
Обставиною, що відповідно до ст.67 ч.1 п.1 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочину.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про призначення покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за сукупністю злочинів на підставі ст..70 ч.1 КК України у виді позбавлення волі кожному.
Враховуючи, що ОСОБА_18 даний злочин вчинив після постановлення попереднього вироку, але до повного відбуття покарання, остаточне покарання суд призначає відповідно до положень ст.. 71 ч.1 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань.
Обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання суд призначає як відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, так і згідно зі ст. 71 ч.1 КК України, оскільки один злочин ним вчинено до винесення попереднього вироку ( від 29.01.2014 року), а інші злочини вчинені після постановлення вказаного вироку.
На думку суду саме призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.
Цивільний позови в справі не заявлені.
Процесуальні витрати повязані із залученням експерта для проведення судових експертиз, підлягають стягненню з обвинувачених.
Керуючись ст. ст. 369- 371, 373, 374 КПК України , суд
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, призначивши покарання:
- за ст. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
- відповідно до ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання , що призначено за даним вироком, більш суворим, що призначено за попереднім вироком від 29.01.2014 року, визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць;
- за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
- за ст.. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
На підставі ст.. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Відповідно до ст.71 ч.1 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду від 29.01.2014 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири ) роки.
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, призначивши покарання:
- за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
- за ст. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
На підставі ст.. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Відповідно до ст. 71 ч.1 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду від 26.12.2013 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири ) роки.
До набрання вироком законної сили запобіжні західи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без змін - тримання під вартою.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 16 квітня 2014 року.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 21 березня 2014 року
Речові докази: предмети, схожі на ключі в кількості 11 штук, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Бердичівського МВ знищити; жіноче взуття в кількості 12 пар, яке передане на зберігання потерпілій ОСОБА_7 - залишити власниці ОСОБА_7 ; дві пари чоловічого взуття, належного ОСОБА_3 , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Бердичівського МВ - повернути ОСОБА_3 ; дві пари чоловічого взуття, належного ОСОБА_4 , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Бердичівського МВ - повернути ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, повязані із залученням експерта для проведення судових експертиз в сумі по 712, 80 грн. з кожного.
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: