Справа № 305/2338/14-к
Номер провадження 1-кп/305/24/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в особі судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів обвинувальний акт у відношенні
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Велика Уголька, мешк. АДРЕСА_1 , гр-на України, з середньою освітою, вдівця, в/зобов`язаного, не працюючого, не судимого,
У скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, суд -
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 жовтня 2014 року близько 02 год., в смт. Ясіня, Рахівського району, Закарпатської області в буферній зоні кварталу 16 виділу 44 Кевелівського природоохоронного науково-дослідного відділення Карпатського біосферного заповідника, у забороненому для здійснення рибальства місці заповідній зоні в потоці ««Кевелів»», під час осінньої нерестової заборони, затвердженої наказом Закарпаттярибоохорони № 53-0 від 22.07.2014 року ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій і передбачаючи та свідомо бажаючи настання їх шкідливих наслідків, у порушення вимог п.п. 3.14, 4.10 «« Правил любительського та спортивного рибальства»» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 липня 1998 року № 1126 (1126-98-п) ««Про затвердження Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства»», завідомо знаючи, що вилов риби під час осінньої нерестової заборони та на території природо-заповідного фонду заборонено, за допомогою рибного садка, здійснив незаконний вилов 14 (чотирнадцять) рибин виду ««Харіус європейський»», які відносяться до ряду ««Лососеподібні»», категорії вразливих видів природоохоронного статусу і занесені до Червоної книги України, вилов яких заборонений та згідно постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2012 року № 1030 ««Про розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження тваринного і рослинного світу, занесених до Червоної книги України, а також за знищення чи погіршення середовища їх перебування (зростання)»» розмір компенсації за незаконне добування тварин із числа видів, занесених до Червоної книги України, а саме виду ««Харіус європейський»», встановлений у розмірі 14 000 (чотирнадцять тисяч) гривень за один екземпляр, тобто незаконним зайняттям рибним водним добувним промислом ОСОБА_6 заподіяв державним і громадським інтересам істотну шкоду, яка виразилась у вилові 14 (чотирнадцяти) рибин виду ««Харіус європейський»», що занесений до Червоної книги України, чим спричинив збитки на суму 196 000 (сто дев`яносто шість тисяч) гривень.
Крім того, 13 жовтня 2014 року, близько 02 год., в смт. Ясіня, Рахівського району, Закарпатської області, в буферній зоні кварталу 16 виділ 44 Кевелівського природоохоронного науково-дослідного відділення Карпатського біосферного заповідника, у забороненому для здійснення рибальства місці-заповідній зоні в потоці ««Кевелів»», під час осінньої нерестової заборони, затвердженої наказом Закарпаттярибоохорони № 53-0 від 22.07.2014 року, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій і передбачаючи та свідомо бажаючи настання їх шкідливих наслідків, у порушення вимог п.4.10 ««Правил любительського та спортивного рибальства»» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 липня 1998 року № 1126 (1126-98-п) ««Про затвердження Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства»», завідомо знаючи, що вилов риби під час осінньої нерестової заборони та на території природо-заповідного фонду заборонено за допомогою рибного садка, здійснив незаконний вилов 60 (шістдесят) рибин виду ««Форель струмкова»» які відноситься до ряду ««Лососевих»», і вилов який в період осіннього нересту заборонено та згідно постанови Кабінету Міністрів України від 24 липня 2013 року № 541, «« Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд»» розмір компенсації за незаконне добування тварин із числа виду ««Форель струмкова»» встановлений у розмірі 602 (шістсот дві) гривні за один екземпляр, тобто незаконним зайняттям рибним водним добувним промислом ОСОБА_6 заподіяв державним і громадським інтересам істотну шкоду, яка виразилась у вилові 60 (шістдесят) рибин виду ««Форель струмкова»», чим спричинив збитки на суму 36 300(тридцять шість тисяч триста) гривень.
Внаслідок своїх дій, які виразились у незаконним зайнятті рибним добувним промислом, а саме 14 (чотирнадцять) рибин виду ««Харіус європейський) та 60 (шістдесят) рибин виду ««Форель струмкова»», ОСОБА_6 заподіяв державним і громадським інтересам істотну шкоду на загальну суму 232 300(двісті тридцять дві тисячі триста) гривень.
Допитаний в ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_6 вину свою у скоєнні вміненого йому кримінального правопорушення визнав частково та показав суду.
13 жовтня 2014 року близько 02 год. ночі знаходився на території Карпатського біосферного заповідника, смт. Ясіня, Рахівського району, де мав намір набрати у ємкість мінеральну воду. Коли набрав воду, його затримали працівники заповідника, звинувативши у незаконній рибній ловлі цінних порід риби. Під час затримання у нього не виявили знарядь риболовлі чи риби. Вважає дії працівників заповідника по відношенню до нього провокацією, а його самого під час затримання було побито.
Вину свою визнає частково в тому, що знаходився на території заповідника.
Поряд з ним, неподалік охоронці виявили рибний садок, в якому знаходилися 14 рибин виду ««Харіус європейський»» та 60 рибин виду ««Форель струмкова»», які йому не належали. Хто саме здійснив їх вилов йому не відомо.
Цивільний позов не визнає.
Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 допитані в ході судового слідства показали суду.
13 жовтня 2014 року спільно патрулювали територію Карпатського біосферного заповідника в смт. Ясіня, Рахівського району, коли біля 02 год. ночі, побачили як світяться два фонарики. Коли підійшли ближче до того місця, то побачили як двоє невідомих осіб ловили садком рибу.
На окрики ««стій»» один з невідомих втік, а іншого вони затримали, ним виявився громадянин ОСОБА_6 в руках якого був пластиковий бідон, а в ньому знаходилися від 1 до 3 рибин.
ОСОБА_6 був затриманий, та доставлений до лісництва, де був складений протокол. Пізніше під час огляду місця затримання ОСОБА_6 було знайдено садок з рибою в якому знаходилися 14 рибин виду ««Харіус європейський»» та 60 рибин виду ««Форель струмкова»», які вилучили.
Хто був другою особою, ОСОБА_6 відмовився назвати.
Жодних тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ніхто з них не наносив.
Свідок ОСОБА_10 показав суду, що 13.10.2014 року біля опівночі власною автомашиною підвозив громадянина ОСОБА_6 в смт. Ясіня до мінерального джерела. В руках ОСОБА_6 тримав 20 літровий пластиковий бідон. Розвернувшись поїхав додому, а ОСОБА_6 залишився. Мету поїздки йому не повідомив ОСОБА_6 .
Представник потерпілої сторони ОСОБА_5 показав суду.
Охоронцями Карпатського біосферного заповідника 13.10.2014 року біля 02 год. був затриманий громадянин ОСОБА_6 під час браконьєрського вилову риби на території заповідника в смт. Ясіня, Рахівського району, Закарпатської області. Було вилучено рибний садок, а в ньому було 14 рибин виду ««Харіус європейський»» та 60 рибин виду ««Форель струмкова»». Вартість ««Харіуса європейського »» становить 196 000(сто дев`яносто шість тисяч) гривень, які були вже неживими, а ««Форелі струмкової»» 36 300 (тридцять шість тисяч триста) гривень.
Внаслідок, злочинних дій ОСОБА_6 спричинив державним і громадським інтересам істотну шкоду на загальну суму 232 300(двісті тридцять дві тисячі триста) гривень.
Поскільки після огляду вилучених у ОСОБА_6 рибин виявилося живими 46 рибин ««Форелі струмкової»», тому їх було відпущено у водойму.
Тому, заявлений цивільний позов на суму 232 тисячі гривень просить змінити та стягнути із ОСОБА_6 на користь держави 196 тисяч гривень, що становить згідно розрахунку вартість 14 рибин ««Харіуса європейського»» та 8470 гривень, що становить вартість ««Форелі струмкової»», а всього 204 тисячі 470 гривень.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, допитавши обвинуваченого, свідків, співвставивши їх у сукупності суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у скоєнні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України є доведеною, а його дії вірно кваліфіковано як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що спричинило істотну шкоду.
Незважаючи на ту обставину, що ОСОБА_6 свою вину у скоєному визнав частково, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду провадження:
так, актом №1 від 13.10.2014 року, було вилучено у ОСОБА_6 14 рибин виду ««Харіус європейський»» та 60 рибин виду ««Форель струмкова»».
до якого додано відомість переліку виловленої риби
протоколом огляду від 13.10.2014 року оглянуто і вилучено пластиковий бідон та портативний ліхтар, а також вилученої у нього риби - 14 штук ««Харіусу європейського»» та 60 рибин ««Форелі струмкової»».
(ас. 16-17); (9-12);
місце знаходження виловленої риби відображено на фототаблицях.
довідками розрахунку завданої шкоди доведено, що вартість одної рибини виду ««Харіус європейський»» становить 14 000 (чотирнадцять тисяч) гривень за один екземпляр, а всього 14штук х 14 тис. грн = 196 тис. грн., а ««Форелі струмкової»», 14 штук х 605 грн.= 8470 грн., що сумарно становить 204 тис. 470 грн., що стверджено і розрахунками шкоди
Заявлений та змінений частково цивільний позов на суму 232 тисячі гривень підлягає до задоволення в частині 204 тисячі 470 гривень, як вартість 14 рибин ««Харіусу європейського»» 196 тис. грн. та 14 рибин ««Форелі струмкової»» 8 470 гривень, яку слід стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.
Поскільлки 46 рибин знайдених живими і відпущених у водойму, тому суд вважає за можливе зменшити суму відшкодування, поскільки реальна шкода завдана не була.
Згідно пояснення даного безпосередньо після затримання на місці скоєння кримінального правопорушення 13.10.2014 року ОСОБА_6 надав пояснення, які з його слів були записані та прочитані йому, в яких він зізнався у незаконній рибній ловлі на території заповідника, однак у послідуючому цей факт став заперечувати, що суд розцінює як умисне ухилення від відповідальності.
Свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 особисто, які затримували ОСОБА_6 було виявлено при ньому пластиковий бідон, в якому знаходилися від 1 до 3 рибин ««Форелі струмкової»».
Судових витрат у справі немає.
Речові докази: садок для риби, 20 літровий бідон, електричний ліхтар, 1,5 метра дроту, по вступу вироку в законну силу, і які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області, слід конфіскувати в дохід держави.
14 одиниць рибин ««Харіус європейський»», 14 одиниць рибин ««Форель струмкова»» у неживому виді, що знаходяться на зберіганні в ГУ Закарпаттярибоохорони УОВІВВБ та регулювання рибальства в Закарпатській області Державного агентства рибного господарства України конфіскувати в дохід держави по вступу вироку в законну силу.
56 одиниць рибин виду ««Форель струмкова»» в живому виді, передана на зберігання в Кевелівське ПНД Карпатського біосферного заповідника по вступу вироку в законну силу конфіскувати в дохід держави.
Пояснення ОСОБА_6 в тій частині, що його побили, судом перевірено і свого підтвердження не знайшли.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує дані про його особу, тяжкість і спосіб скоєного, наслідки, а також пом`якшуючі та обтяжуючі його вину обставини.
Пом`якшуючими вину обставинами суд враховує те, що ОСОБА_6 раніше не судимий, характеризується позитивно, проживає з матір`ю в посередніх умовах.
Обтяжуючих вину обставин у відношенні ОСОБА_6 судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання суд враховує те, що дане кримінальне правопорушення ОСОБА_6 вчинив в період нересту риби, коли її вилов категорично заборонено.
Дані про особу обвинуваченого дають суду підстави для призначення йому покарання у вигляді штрафу, поскільки послідуюче його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції його від суспільства, що прямо передбачено санкцією ч.1 ст. 249 КК України, з конфіскацією знарядь і засобів промислу в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України,
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 1700 (однієї тисячі сімсот) гривень, що відповідає 100 (стам) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів промислу та здобутої риби на користь держави.
Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.
Речові докази: садок для риби, 20 літровий пластиковий бідон, електричний ліхтар, 1,5 метра дроту, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області, та 14 рибин ««Харіуса європейського»», 14 рибин ««Форелі струмкової»», які знаходяться на зберіганні в Головному управлінні Закарпаттярибоохорони Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області Державного агентства рибного господарства України по ступу вироку в законну силу слід конфіскувати в дохід держави.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .