Провадження 1-кп/127/297/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2013 р. за № 0000037, за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 та ч. 4 ст. 358 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 3 та ч. 4 ст. 190 КК України.

Потерпілим ОСОБА_11 було надано суду заяву, згідно з якою він відмовився від підтримання обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та просив провадження у справі в цій частині закрити.

Прокурор вважає, що заява потерпілого ОСОБА_11 підлягає розгляду під час ухвалення судом відповідного вироку в справі.

Адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 клопотання підтримали та просили її задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_12 щодо заявленого клопотання покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ст. 190 (шахрайство, крім шахрайства, вчиненого організованою групою), КК України, якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для задоволення заявленого клопотання суд приймає до уваги, що 01.07.2004 р. між ТОВ «Вінницяміськбуд» в особі директора ОСОБА_11 та ОСОБА_9 було укладено трудову угоду, відповідно до якої ОСОБА_9 зобов`язувався виконати ряд робіт. При цьому суд також враховує, що відповідних документальних доказів того, що ОСОБА_9 був прийнятий до штату ТОВ «Вінницяміськбуд» суду надано не було. За таких обставин суд вважає, що підстави для ствердження, що ОСОБА_9 був найманим працівником у ОСОБА_11 в розумінні ст. 21 КЗпП України відсутні. Крім того, суд враховує, що доказів, які б свідчили про виконання вимог ст. 24-1 КЗпП України в частині реєстрації трудової угоди та допуску ОСОБА_9 до роботи суду надано не було.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 284, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 та ч.4 ст. 358 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: