Справа № 692/970/14-к
Провадження № 1-кс/692/74/14
25.07.2014

Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2014 року смт Драбів
Слідчий суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, не працюючого, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
Слідчий слідчого відділу Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 за згодою із старшим прокурором прокуратури Драбівського району Черкаської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Як вбачається з матеріалів провадження, в ході розслідування отримані дані про причетність до вказаного злочину ОСОБА_5 , який підозрюється в тому, що 08.03.2014 року близько 16 год. 30 хв. в с. Кононівка Драбівського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи автомобілем Honda "Civic" д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , яким він керував за дозволом останньої та рухаючись в напрямку від вул. Паркова с. Кононівка по вул. Гагаріна, навпроти домоволодіння № 15, проявивши безпечність та неуважність, недотримався дистанції та здійснив зіткнення з мопедом Yamaha під керуванням ОСОБА_7 , що рухався в попутному напрямку по правому країю проїзної частини дороги, який перевозив пасажира ОСОБА_8 , чим грубо порушив Правила дорожнього руху України, а саме:
п. 2.9. Водієві забороняється:
а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;
п. 13.1 Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Внаслідок зіткнення ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у виді закритого перелому лівої ключиці; травми голови зі струсом головного мозку; забоїв з садинами в ділянках крижі правого колінного суглобу, правої руки, крововиливи в білкову оболонку обох очей, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 915 від 28 квітня 2014 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
На думку слідчого та прокурора є підстави вважати, що підозрюваний може ухилятись від виконання процесуальних обов`язків і переховуватись від органів слідства та суду, оскільки на виклики по повістці не з`являвся до слідчого, зловживає спиртними напоями, ніде не працює.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти обрання щодо нього запобіжного заходу.
Вислухаши сторони, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення - злочину, який класифікується як злочин середньої тяжкості.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливості переховуватись від слідства та суду, які дають підстави для застосування особистого зобов`язання, зокрема факт неявки до слідчого по судовій повістці без поважних причин, факт відсутності в нього постійного місця роботи, проживання за межами області. В судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердив, що не з`являвся до слідчого по сімейних причинах.
Враховуючи викладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 характеризується посередньо та зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю необхідним та достатнім застосувати до нього особисте зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, -
Клопотання слідчого слідчого відділу Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , яке погоджене із старшим прокурором прокуратури Драбівського району Черкаської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 особисте зобов`язання строком на 2 місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не відлучатися із місця свого проживання в АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду.
Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, попередити про можливість застосування більш суворого запобіжного заходу в разі невиконання покладених в ухвалі обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Драбівського районного суду ОСОБА_1
Ухвала оголошена 25 липня 2014 року