Справа №1-103 2007р.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

06 червня 2007 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі головуючого ДЗЕРИН М.М.

при секретарі ГОЛИНСЬКІЙ І.В.

з участю прокурора САВЧУКА В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ямпіль

кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженку с.Біла Ямпільського району Вінницької області, жительку с.Михайлівка Ямпільського району Вінницької
області, громадянку України, освіта середня, не працюючу, розлучену, раніше не судиму,

в скоєні злочину передбаченого
ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.07.2006 року близько 10.00 год. перебуваючи у домоволодінні ОСОБА_2, яке знаходиться в АДРЕСА_1.200, та достовірно знаючи про те, що ОСОБА_2 у приміщенні свого гаража зберігає
гроші, з метою крадіжки чужого майна, без
відома останнього, з корисливих спонукань, шляхом підбору ключа відчинила двері гаража, таємно проникла в гараж, де із
шафи викрала гроші в сумі 1860 гривень, належних ОСОБА_2, чим завдала останньому
матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину в скоєні даного злочину
визнала, і суду пояснила, що 22.07.06 року вранці, вона разом з своїм
співмешканцем ОСОБА_3 пішла з с Михайлівка до с Біла до свого вітчима ОСОБА_4. Так як його не було вдома,
вони вирішили піти до її тітки ОСОБА_5 і коли йшли до
будинку останньої то по дорозі вони зустріли знайомого ОСОБА_2, який запросив їх до себе в гості. Вона та її
співмешканець ОСОБА_3 погодились та зайшли до ОСОБА_2 Під час перебування у ОСОБА_2 останній запропонував їм роботу, а
саме, допомогти йому нагодувати свиней та курей. Після того як вона та її
співмешканець ОСОБА_3 допомогли по господарству ОСОБА_2, то останній запропонував їм повечеряти. Вона погодилась. Для цього
вона пішла на кухню та почистила картоплю і в подальшому
її приготувала, також вона зробила салат із помідорів. Під час того як вони мали сідати до столу то ОСОБА_2 запропонував їй
сходити до магазину та купити горілки. На що вона погодилась. Далі ОСОБА_2 сказав, що йде по гроші, а вона в даний
момент пішла у туалет. Під час того як ОСОБА_2 пішов за грошима, а
саме він перебував у гаражі то вона підглянула за ним і бачила звідки він дістає гроші, а саме із шафи коричневого
кольору. Вона підглянула як ОСОБА_2 бере гроші таким чином: двері гаража були
відчинені і коли вона йшла із туалету то дивилась у приміщення гаражу, тобто
слідкувала за ОСОБА_2 Далі вона повернулась назад до кухні і слідом за нею
зайшов ОСОБА_2 та дав їй 20 гривень й сказав, щоб
вона йшла в магазин взяти спиртного та закуски. Остання пішла у магазин та
взяла 1 пляшку літрову горілки, та пляшку води «Регіни» та повернулась назад до
будинку ОСОБА_2 Далі вони розпили
вищевказану пляшку спиртного. Так як ночувати їм було ніде, то вона і ОСОБА_3,
попросились заночувати у ОСОБА_2, на що він погодився. Вони полягали спати у
будинку ОСОБА_2 Наступного дня вранці
ОСОБА_2 знову дав їй гроші і сказав щоб вона пішла та купила знову горілки для похмілля. Та знову пішла в магазин та
купила пляшку горілки, яку також спільно розпили. Після того як вони розпили вищевказану пляшку спиртного то ОСОБА_2 дав їй
в'язку ключів, при цьому вказав на один ключ який був від літньої кухні, та
сказав щоб вона сходила на кухню та взяла муки для приготування їжі поросятам та прибрала в літній кухні. Вона взявши ключі
пішла до приміщення літньої кухні та відчинила її та
приготувала їжу поросятам. Далі біля 10.00 год. в неї виник умисел на викрадення грошей у
ОСОБА_2, які він ховав у гаражі. Вона перевіривши, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знаходяться у будинку та дивляться телевізор, вирішила
піти до приміщення гаража та викрасти гроші. Далі вона підійшла до гаража і шляхом підбору ключа, відчинила двері одним із
ключів, який знаходився у в'язці яку дав їй ОСОБА_2 Зайшовши в
середину, вона підійшла до дерев'яної шафи коричневого кольору із якої раніше ОСОБА_2 брав гроші. Вищевказана шафа була
зачинена на навісний замок, ключів від якого у неї не було. Для того, щоб відкрити шафу ОСОБА_1 знайшла металевий прут,
який знаходився на полиці із гайками та іншими речами та
зірвала скобу для навішування замка шафи. У середині шафи, на другій полиці,
вона побачила гроші зв'язані чорною резинкою, які лежали біля документів
завернутих в газету. Вона взяла гроші та поставила їх до
своєї кишені і вийшла із гаража та зачинила двері, так щоб її ніхто не побачив. Викрадені гроші вона не рахувала, але їх було
багато. Гроші в основному були купюрами по 20 гривень. Далі вона зайшла у середину будинку та повернула ОСОБА_2 ключі і
сказала ОСОБА_3, що їм потрібно йти до дому. ОСОБА_2
нічого їм не сказав і вони пішли до м. Ямпіль. У м. Ямпіль у кафе

2

«Едем» вона потратила частину грошей, які викрала у ОСОБА_2, на їжу та горілку, яку саме суму
вона не пам'ятає. Викрадені гроші вона
тратила в м. Ямпіль у магазині, який знаходиться біля малого ринку, де купила спортивний костюм за 200 гривень, та футболку за
35 гривень. Також вона тратила гроші на таксі, яким їхала разом із
співмешканцем у с Михайлівна. Про те, що вона викрала
гроші у ОСОБА_2, вона своєму співмешканцеві ОСОБА_3 не
повідомляла. 24.07.2006 року до неї додому приїхали працівники міліції та запитали чи не викрадала вона гроші у ОСОБА_2
На що вона відповіла, що викрала у вищезгаданої
особи гроші. Далі працівники міліції вилучили із її кишені 429 гривень, які
були викрадені нею у ОСОБА_2 Суму грошей які вона
викрала у ОСОБА_2 назвати не може в зв'язку із тим, що їх не рахувала,
а на її думку вона викрала більше 1000 гривень.

В скоєному розкаюється.

Крім цього вина підсудної підтверджена доказами, які зібрані на
попередньому слідстві, а саме: протоколом огляду місця події
домоволодіння ОСОБА_2 ( а. с. 4 ); протоколом огляду місця події та вилучення грошей у ОСОБА_1 (а.с. 6 ); протоколом
вилучення від 24.07.2006 року ( а.с. 9 ); протоколом огляду речових доказів та приєднання їх до справи (а.с.26-27 ),
з якими підсудна згідна у повному об'ємі, а тому суд відповідно ст.299 КК
України приходить до висновку про недоцільність дослідження даних доказів, оскільки вони ніким не оспорюються, а тому суд
вважає їх правдивими та обґрунтованими, і такими, які підтверджують вину
підсудної у повному об'ємі.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить вину підсудної
ОСОБА_1 встановленою, а її дії кваліфікує
по ст.185 ч.3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна(крадіжка),
поєднана з проникненням в приміщення.

При призначенні підсудній міри покарання, суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпеки скоєного злочину, а також особу підсудної, що вона вперше
притягується до кримінальної відповідальності, усвідомила свою вину, розкаялась у скоєнні даного злочину, дані обставини
суд відносить до пом'якшуючих вину обставин.

З врахуванням вище викладеного, суд рахує, що підсудна може бути
виправлений та перевихована без позбавлення її волі, а тому рахує необхідним
вибрати їй покарання у вигляді позбавлення волі, звільнити її від відбуття
призначеного покарання, з випробовуванням, встановивши їй іспитовий строк в два
роки.

Керуючись ст.323, 324, 78, 81 п.4
КПК України, суд

ПРИЗНАЧИВ:

ОСОБА_1 визнати винною по ст.185 ч.3 КК України і призначити їй покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі. На
підставі ст.75 КК України звільнити її від відбуття призначеного покарання, з випробовуванням, встановивши їй іспитовий строк в
два роки. На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засуджену не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1431 гривню збитків завданих
злочином.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу засудженій змінити з
утримання під вартою на підписку про не виїзд, звільнивши її із під
варти із залу суду.

Речові докази повернути потерпілому ОСОБА_2, а саме: гроші в сумі 429
гривень, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів
Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Речові докази, які нажиті злочинним шляхом, а саме: спортивний костюм
чорного кольору «ADIDAS», джинсові штани синього кольору, одноразовий станок «GILLET», футболку чорного кольору, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання
речових доказів Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій
області - конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом
п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.