overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"17" лютого 2015 р. 145/229/15-к

1-кп/145/51/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області
Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України ,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 17.02.2015 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст.121, ч. 1 ст. 122 КК України здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 15-00 годину 19.02.2015 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 468/214/14-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська, 43
УХВАЛА
іменем УКРАЇНИ
18.02.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баштанка подання Баштанського підрозділу КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добре Баштанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною загально-середньою освітою, одруженого, працюючого складачем поїздів на станції «Миколаїв-Вантажний», засудженого 11.02.2014 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст.286 ч.2 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільненого з випробуванням з іспитовим строком в 1 рік, на підставі ст.76 КК України зобов`язаного не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу ОКВС, повідомляти органи ОКВС про зміну місця проживання, роботи,
12.02.2015 року від Баштанського підрозділу кримінальновиконавчої інспекції надійшло подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 до суду не з`явився, надавши заяву про розгляд подання у його відсутність, в якій просив звільнити його від призначеного 11.02.2014 року Баштанським районним судом покарання за ст.286 ч.2 КК України у виді 4 років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Вислухавши пояснення представника Баштанського підрозділу кримінальновиконавчої інспекції, який підтримав подання, думку прокурора, який вважав за необхідне звільнити засудженого від покарання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.
При розгляді подання встановлено, що за час перебування на випробуванні ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання зарекомендував себе позитивно, скарг та заяв у відношенні засудженого до сільської ради не надходило. Порядок та умови відбування покарання без позбавлення волі не порушував.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За встановлених в судовому засіданні обставин ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України,
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 11.02.2014 року покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
СУДДЯ:
490/5246/13-к 06.02.2015
н/п 1-в/490/50/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5246/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши повідомлення начальника Ольшанської виправної колонії №53 Управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області з проханням уточнити з якого числа рахувати покарання засудженому ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло повідомлення начальника Ольшанської виправної колонії №53 Управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області з проханням уточнити з якого числа рахувати покарання засудженому ОСОБА_4 , оскільки згідно протоколу затримання датою затримання є 13.04.2013 р., а у вироку суду вказано рахувати строк покарання з 20.12.2013 р. та зарахувати у строк відбутого покарання період з 16.04.2013 р. по 20.12.2013 р.

Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.12.2013 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

Прокурор не заперечував проти виправлення описки.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про виправлення допущеної у вироку суду описки, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом у резолютивній частині вироку відносно ОСОБА_4 помилково зазначено зарахувати у строк відбутого покарання період з 16.04.2013 р. по 20.12.2013 р., але згідно протоколу затримання датою його затримання є 13.04.2013 р.

З огляду на вищевказані обставини, допущена судом у резолютивній частині вироку описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.371, 379 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

У резолютивній частині вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.12.2013 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ст.71 КК України вважати вірною датою рахування строку покарання з 13.04.2013 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 493/234/15-к
Провадження № 1-кп/493/60/15

УХВАЛА
05.02.2015 м. Балта, Одеська область
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину за ст. 125 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину за ст. 125 ч.1 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину за ст. 125 ч.1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді Одеської області на 17.02.2015. о 11:30 годині.
Участь прокурора, обвинуваченої, захисника, потерпілої, законного представника потерпілої, законного представника неповнолітньої обвинуваченої, представника служби у справах дітей є обов`язковою.
С У Д Д Я
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/72/15-к
Провадження № 1-кп/506/33/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
17.02.2015 с.м.т. Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, не одруженого, що має на утриманні неповнолітню дитину,

за ст.347 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Красноокнянському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких провадження не може бути призначене до розгляду, немає.

Таким чином, є підстави для призначення провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 347 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Красні Окни на 26.02.2015 року на 14:00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника та свідків - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

Запобіжний захід залишити таким же - особисте зобов`язання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/736/29/15
Єдиний унікальний № 736/243/15-к
У Х В А Л А
18 лютого 2015 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2015 року за № 0000048, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корюківка Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ст.336 КК України,
В С Т А Н О В И В:
17 лютого 2015 року з прокуратури Корюківського району Чернігівської області до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2015 року за № 0000048, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ст.336 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ст.336 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2015 року за № 0000048, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ст.336 КК України на 04 березня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/61/15
Єдиний унікальний № 742/683/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 лютого 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001067 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2015 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У відповідності до вимог ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити дану справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку ч.1 ст.320 КПК України та розгляду справи в закритому судовому засіданні не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0001067 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 10 год. 00 хв. 23.02.2015 року в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду /м. Прилуки вул. Котляревського, 62/.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: старшого прокурора Прилуцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

іменем україни

11 грудня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Франтовської Т.І.,
суддів:Тельнікової І.Г., Суржка А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000286, за обвинуваченням:

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Кіровське, Кіровського району Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, останній раз: вироком Кіровського міського суду Донецької області від 6 листопада 2013 року за 395 КК України до покарання у виді арешту строком на 2 місяці,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України;

в с т а н о в и л а:

Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 грудня 2013 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України до позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

На зазначений вирок засудженим ОСОБА_4 було подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 11 липня 2014 року було повернуто заявнику.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням апеляційного суду засудженим ОСОБА_4 було подано касаційну скаргу за якою ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 серпня 2014 року відкрито касаційне провадження.

До початку касаційного розгляду засуджений ОСОБА_4 відмовився від поданої ним касаційної скарги, керуючись вимогами ст. 403, ст. 432 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, колегія суддів вважає, що касаційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 432 КПК України відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями статті 403 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України, відповідно до якої якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що касаційне провадження відкрите за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 11 липня 2014 року підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 432, 403 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 11 липня 2014 року про повернення його апеляційної скарги.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ______________________ ___________________

Т.І. Франтовська І.Г. Тельнікова А.В. Суржок
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Провадження за касаційною скаргою № 5-8245ск12 ПОСТАНОВА
7 жовтня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Крижановський В.Я., розглянувши касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, та потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 4 червня 2014 року щодо ОСОБА_8,
Зміст касаційних скарг відповідає вимогам ст.ст. 350, 384, 386, 398 ч. 1 КПК України.
Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року,
Витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_8
(№ 1108/3417/12; 1/390/8/13) для перевірки в касаційному порядку.
Кіровоградському районному суду Кіровоградської області забезпечити надходження кримінальної справи до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Крижановський
№ 207/324/15-к
№ 1-кп/207/136/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року Суд Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002011 від 15.12.2014 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, долучити до матеріалів обвинувального акту матеріали кримінального провадження для виконання вимог ст. 317 КПК України.

Обвинувачений, потерпіла не заперечують проти призначення судового розгляду, копію обвинувального акту обвинувачений отримав. Судом уточнено анкетні дані обвинуваченого, зокрема, його місце народження, згідно предявленого паспорту.

Заслухавши сторони, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, матеріали кримінального провадження надані суду.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ пр. Конституції, 64 ,

на 14 годин 00 хвилин 16 березня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 211/939/15-к
Провадження 1-кп/211/215/15
У Х В А Л А
19 лютого 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: старшого прокурора прокуратури Довгинцівського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 110, 314-316, 369-372 КПК України,-
Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого.
Судовий розгляд підлягає здійсненню Довгинцівським районним судом м.Кривого Рога Дніпропетровської області одноособово у складі головуючого судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2084/13-к
УХВАЛА
про вирішення питання про скасування іспитового строку
09 лютого 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , та начальника Ужгородського міжрайонного відділу МРВ КВІ УДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово справу за поданням ст. інспектора КВІ в Берегівському районі ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у виді іспитового строку призначеного вироком щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , без освіти, не працюючої, засудженої, громадянки України,

встановив:
27.01.2014 року вироком Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на один рік та з покладення обов`язку відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Начальник Ужгородського міжрайонного відділу МРВ КВІ УДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 направив в суд подання про звільнення від покарання призначеного вироком, у зв`язку з закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджена ОСОБА_6 нового злочину не вчиняла, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, порядок та умови відбування покарання не порушувала, по місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк в неї закінчився.

В судовому засіданні начальник Ужгородського міжрайонного відділу МРВ КВІ УДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 подання підтримав та пояснив, що засуджена ОСОБА_6 під час іспитового строку нового злочину не вчинила, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалася, порядок та умови відбування покарання не порушувала, по місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк в неї закінчився.

Засуджена ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Заслухавши пояснення начальника Ужгородського міжрайонного відділу МРВ КВІ УДПтСУ в Закарпатській області, думку прокурора, який підтримав подання та вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання слід задовольнити.

Встановлено, що протягом встановленого судом іспитового строку засуджена ОСОБА_6 нового злочину не вчиняла, порядок та умови відбування покарання не порушувала, по місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк в неї закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,

ухвалив:
Подання начальника Ужгородського МРВ КВІ УДПтСУ в Закарпатській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від призначеного їй покарання вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 27.01.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1