Справа №638/7492/15-к
Провадження №1-кп/638/428/15
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
«08» травня 2015 року Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001336 від 11.03.2015р., за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, має середню освіту, розлучена, має сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого позбавлена батьківських прав рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 14.07.2014р., не працює, інвалідності не має, відсутнє місце реєстрації, до арешту фактично проживала за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:

- 02.04.1998р. Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.141, 44, 46 КК України (1960р.) до 3-х років позбавлення волі, з відстрочкою на 2 роки;

- 04.09.2000р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ст.100, ч.2 ст.140, 42, 43 КК України (1960р.) до 3-х років 1-го місяця позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 15.07.2003р. Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

- 11.04.2012р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 2-х років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України - з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 02.10.2014р. Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, 70 КК України до 2-х років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України іспитовий строк 2 роки,

· у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :
10.03.2015р., ОСОБА_4 перебувала в гостях у свого знайомого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 разом із знайомими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . В ході спілкування ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вживали алкогольні напої. В той же день, у вечірній час доби, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, в ході вживання алкогольних напоїв ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вийшли на балкон, залишивши ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у кімнаті зазначеної квартири. У цей час ОСОБА_6 помітив, що ОСОБА_4 без його дозволу наділа не належні їй прикраси. На підґрунті цього між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, який супроводжувалася взаємними образами. Будучи приниженою образами ОСОБА_6 , у ОСОБА_4 виник умисел спрямований на заподіяння ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень. З цією метою ОСОБА_4 взяла зі столу кухонний ніж та нанесла ОСОБА_6 один удар в область черевної порожнини, спричинивши останньому відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 29.04.2015 №875-Ая/15 проникаючу колото-різану рану передньої брюшної стінки, проникаючу в брюшну порожнину зі сквозним пораненням підвздошної кишки по ходу каналу рани, яка в своєму клінічному перебігу ускладнилася перитонітом, яка є тяжким тілесним ушкодженням за критерієм небезпечності для життя.
Після цього ОСОБА_4 покинула місце вчинення кримінального правопорушення-злочину.

Допитана у судовому засідання обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала себе винною у вчиненні інкримінованого їй злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України при обставинах, викладених у обвинувальному акті та пояснила, що дійсно 10.03.2015р. була разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в гостях у свого знайомого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 . Вони разом вживали алкогольні напої та у вечері, коли залишилась у кімнаті з ОСОБА_6 , між ним виник словесний конфлікт, який супроводжувався взаємними образами. У зв`язку із образами у свою адресу, вона взяла зі столу кухонний ніж та нанесла ОСОБА_6 один удар у живіт, після чого пішла з місця вчинення злочину. Просить вибачення у потерпілого, у вчиненому щиро кається, просить суд суворо його не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що всі учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України та на підставі викладено вважає повністю доведеною її винність, так як вона скоїла:

- умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відповідно до ст.12 КК України - є тяжким злочином, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченої, яка раніше неодноразово судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, має середню освіту, розлучена, має сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого позбавлена батьківських прав рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 14.07.2014р., не працює, інвалідності не має, місце реєстрації відсутнє, за фактичним місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину, так як відповідно до вироку Дзержинського районного суду м.Харкова від 02.10.2014р. ОСОБА_4 має судимість за скоєння умисного злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яка не знята та не погашена, у зв`язку з чим, з урахуванням вчиненого ОСОБА_4 нового злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у даному випадку має місце загальний рецидив злочинів.

Обвинуваченій суд призначає покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд також враховує роз`яснення, що надані у частині сьомій пункту 26 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003р. №7 «Про практику призначення покарання», згідно яких у разі, коли особа, яка була засуджена до арешту або позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням (статті 75,104 КК України) або була умовно-достроково звільнена від відбуття покарання, вчинила новий злочин, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, зокрема й тоді, коли останнім за часом вирок призначено більш м`які види покарання.

Аналізуючи всі докази, обставини справи, дані про особу обвинуваченої, враховуючи її відношення до вчиненого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає необхідним призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі.

Крім того, так як ОСОБА_4 скоїла злочин в період іспитового строку за попереднім вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 02.10.2014р., то суд призначає їй покарання за правилами ст.71 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Також слід зазначити, що запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою обрано відповідно до ухвали слідчого судді від 13.03.2015р. та ухвалою від 08.05.2015р. продовжено на 60 днів строк тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 368 -371, 373, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
ОСОБА_11 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк на 5 (п`ять) років.
В силу ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за попереднім вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 02.10.2014р., визначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.
Стягнути з ОСОБА_12 на корить держави процесуальні витрати по справі - вартість проведеної судової експертизи холодної зброї №76 від 18.04.2015р. у розмірі 306 (триста шість) гривень 90 копійок.
Речові докази по справі: три фрагменти марлевого бинта зі змивами, вилу ченими в ході огляду місця події, які знаходяться в матеріалах справи (конверт з написом ХОСМЛ висновок експерта №747-и від 10.04.2015р.); конверт із зразками крові ОСОБА_4 , який знаходиться у матеріалах справи знищити.
Речові докази справі: два кухонні ножі, що вилучені в ході огляду місця події та які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 вважати повернутими за належністю ОСОБА_6 .
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 13.03.2015р. - з часу фактичного затримання, зарахувавши до строку відбуття покарання термін попереднього ув`язнення, згідно ч.5 ст.72 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін та тримати її у Харківському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Головуючий: суддя ОСОБА_1