ПОСТАНОВА Справа №4-223/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2010 року Суддя Бердичівського міськрайоного суду Житомирської області Шевчук A.M., при секретарі Крушевськіи Л.Л., з участю прокурора Левченко Ю.Ю., розглянувши подання cm. слідчого СВ Бердичівського МВВС України в Житомирській області, погодженого з прокурором Бердичівського району, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, українцю, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючому, не одруженому, проживаючому: ІНФОРМАЦІЯ_4, який раніше судимий: 18.08.2005 року по ч. З cm. 185 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі, який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 cm. 185, ч. 1 cm. 187 КК України, -

встановив:

Виходячи із змісту подання ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 15 вересня 2010 року близько 16 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, біля приміщення автостанції, що біля Бердичівського міського ринку, застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого, відкрито заволодів грошима, які належать ОСОБА_2, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 250 гривень.

16.09.2010 року близько 21 години біля домогосподарства № 2, що по вул. Луганській в с. Радянське, Бердичівського району, ОСОБА_1 шляхом вільного доступу, таємно викрав гаманець з грошима, який належить громадянину ОСОБА_3, чим заподіяв матеріальної шкоди на загальну суму 550 гривень.

ОСОБА_1 був затриманий в порядку cm. 115 КПК України 29.09.2010 року. Затримання відповідає вимогам закону.

В поданні порушується питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Слідчий подання підтримав.

ОСОБА_1 пояснив, що він не проти, щоб його взяли під варту.

На думку прокурора Лацяця О.В. слід взяти під варту, щоб упередити нові злочини.

Розглядаючи подання суддя з 'ясував, що в матеріалах справи є достатні дані, які свідчать про наявність ознак злочину: покази потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2; покази свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6; протокол огляду місця пригоди в ході якого вилучено викрадене майно; протокол відтворення обставин та обстановки події за участю ОСОБА_1 в ході якого він показує та розповідає про обставини скоєних ним злочинів; протокол очної ставки між потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_1В, інші матеріали кримінальної справи.

Так, ОСОБА_1 будучи судимим за корисливий злочин, судимість за який не знята і не погашена, обвинувачується у скоєнні нових середньої тяжкості та тяжкого корисливих злочинів, санкція за які передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, не одружений, не працює а тому є підстави вважати, що він може продовжити злочинну діяльність.

Заставу обрати не можна, оскільки обвинувачений не працює, та не має постійного джерела прибутку, а також: не має зацікавлених у цьому осіб, більш м 'які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки обвинуваченого, тому мусить бути обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Керуючись cm. cm. 148, 150, 155, 165-2 КПК України, суддя, -

постановив:

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Виконання постанови покласти на Бердичівський МВВС України в Житомирській області.

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Житомирської області.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя: