№1-228/07
17 июля 2007 года Червоногвардейский районный суд города
председательствующего судьи: Деревянко
при секретаре: Галкиной
с участием прокурора: Сащенко Э.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Макеевке уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г.
Снежное Донецкой области, гражданина Украины, украинца,
со средним образованием,
работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу:
АДРЕСА_2, ранее судимого:
приговором Снежнянского городского
суда от 11.12.2000года по ст. 140 ч.3, 46-1, 44 УК
лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года,
приговором Куйбышевского районного
суда г. Донецка от 16.01.2006 года
УК Украины к 1, 6 годам
лишения свободы с испытательным сроком на 2 года
в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, суд
03 ноября 2005 года в 19-м часу находясь по месту
жительства своего брата ОСОБА_1,
проживающего по адресу: АДРЕСА_3совместно с ОСОБА_2, распивали спиртные напитки. Во время распития
спиртных напитков ОСОБА_2. достал из кармана своей куртки принадлежащий ему
мобильный телефон «Сименс С 65» в
корпусе синего цвета, по которому
осуществил звонок. У ОСОБА_1, после того
как он увидел мобильный телефон ОСОБА_2.,
возник умысел на тайное похищение указанного телефона. С этой целью в
21-м часу того же дня, ОСОБА_1, будучи в сосотоянии алкогольного
опьянения, воспользовавшись тем, что ОСОБА_2. вышел из квартиры на улицу, тайно из корыстных побуждений, похитил из кармана куртки, которая находилась на вешалке в кухне
квартиры, мобильный телефон «Сименс С 65» в корпусе синего цвета, с сим картой «Лайф» стоимостью 540 гривен и в силиконовом чехле
стоимостью 20 гривен, принадлежащий ОСОБА_2., после чего вместе с похищенным с места
преступления скрылся, обратив похищенное
имущество в свою пользу, причинив своими
действиями потерпевшему ОСОБА_2.. материальный ущерб на сумму 560 грн. 00 коп.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал
полностью, пояснив, что действительно 03 ноября 2005 года в 19-м часу находясь по месту
жительства своего брата ОСОБА_1,
проживающего по адресу: АДРЕСА_3совместно с ОСОБА_2, распивали спиртные напитки. Во время распития
спиртных напитков ОСОБА_2. достал из кармана своей куртки принадлежащий ему
мобильный телефон «Сименс С 65» в
корпусе синего цвета, по которому
осуществил звонок. Так как он в то время нигде не работал и нуждался в
деньгах, после того как он увидел
мобильный телефон ОСОБА_2. то решил совершить кражу телефона, продать его и получить деньги. Дождавшись
момента когда ОСОБА_2. вышел из квартиры на улицу, похитил из кармана куртки, которая находилась на вешалке в кухне
квартиры, мобильный телефон «Сименс С 65» в корпусе синего цвета, спрятав его под подушку в спальне.
Вернувшись, ОСОБА_2. оделся и ушел
домой. На следующий день он с целью
телефон отправился на
железнодорожный вокзал г. Донецка, где
был задержан работниками милиции и в участке милиции дал признательные
показания, что телефон похитил у
Показания подсудимого соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и им не оспариваются.
Судом в соответствии с
требованиями ст. 299 УПК Украины
признано нецелесообразным исследование доказательств относительно тех
фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются.
Кроме полного признания подсудимым
своей вины, его виновность в совершении
инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными по делу и исследованными
в судебном заседании доказательствами в их совокупности: заявлением ОСОБА_2. о
привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, которое тайно похитило принадлежащее ему
имущество (л.д.5), протоколом личного
досмотра ОСОБА_1. от 04.11.2005 года, согласно которому у ОСОБА_1. был изъят"
мобильный телефон «Сименс С65» в корпусе синего цвета, который он тайно похитил из кармана куртки
ОСОБА_2., (л.д.27), протоколом очной ставки между подозреваемым
ОСОБА_1. и потерпевшим ОСОБА_2, согласно
которому ОСОБА_1. подтвердил ранее данные свои показания по факту тайного
хищения мобильного телефона принадлежащего ОСОБА_2. (л.д. 56), протоколом
воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 23 марта 2007 года,
согласно которому, подозреваемый
ОСОБА_1. на месте совершения инкриминируемого ему преступления, подтвердил свои ранее данные показания по
уголовному делу, пояснив об
обстоятельствах при которых оно было совершено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия ОСОБА_1. правильно
квалифицированы по ч1 ст. 185 УК Украины, как тайное хищение чужого имущества (кража) и
его вина в содеянном полностью доказана.
Подсудимый ранее судим, данное преступление совершил в период
испытательного срока по тэедыдущему приговору,
не трудоустроен, по месту жительства
характеризуется удовлетворительно (л.д. 87).
Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого, является совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
Обстоятельствами смягчающими
наказание подсудимого, суд признает
полное признание подсудимым своей вины,
чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.
При определении меры и вида наказания
ОСОБА_1. суд учитывает степень тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства отягчающие наказание, обстоятельства смягчающие наказание, и считает возможным его исправление и
перевоспитание без изоляции от общества,
полагая, что ему необходимо
назначить наказание в виде лишения свободы. Кроме того суд в соответствии с
ч.4 ст. 70 УК Украины по совокупности
преступлений частично засчитывает наказание по приговору Куйбышевского
районного суда г. Донецка от 16.01.2006 года.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон «Сименс С65» -переданный под сохранную расписку
потерпевшему, - следует оставить в собственности
законного владельца в соответствии с требованиями ст. 81 ч1 п.5 УПК Украины (л.д. 18)
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.
ст. 332- 335 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления предусмотренного
ст. 185 ч1 УК Украины и назначить наказание в
виде 2 (двух) лет лишения
В соответствии с ч.4 ст. 70 УК Украины по совокупности
преступлений зачесть частично неотбытое наказание по приговору Куйбышевского
районного суда г. Донецка от 16.01.2006 года
года лишения свободы и окончательно определить к отбытию наказания ОСОБА_1 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от
отбывания наказания, если на протяжении 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев испытательного срока
он не совершит нового преступления, а
также выполнит возложенные на него обязанности:
периодически появляться для
регистрации в органах уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон «Сименс С65», находящийся
на ответственном хранении у ОСОБА_2,
оставить у него по принадлежности
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Донецкой области через данный районный суд в течение
пятнадцати дней после его провозглашения путем подачи апелляции, а осужденным,
находящимся под стражей - в
тот же срок со дня вручения ему копии приговора.