20.05.2015
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
20.05.2015 р. Справа № 1-кс/489/565/15р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

при секретарі судових засідань - ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, раніше судимого:

- 12.09.2007 року Чернігівським районним судом за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 року позбавлення волі;

- 14.02.2014 Ірпінським районним судом Київської області за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Відомості внесені до ЄРДР під № 0002313 за ч. 2 ст. 185 КК України.

20.05.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_5 оголошено про підозру в тому що 12.05.2015 року приблизно о 10:00 годині, він знаходячись біля дитячої поліклініки № 1 по пр. Жовтневому в м. Миколаєві, таємно шляхом вільного доступу. Діючи повторно, викрав дитячу коляску «Адбор», загальною вартістю 1500 гривень, чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_6 на вказану суму.

14.05.2015 року приблизно о 08:30 годині шляхом вільного доступу ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, викрав ноутбук «Асус», вартістю 4500 гривень. Чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_7 на вказану суму.

15.05.2015 року приблизно о 17:00 годині ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 28 по вул. Батуріна в м. Миколаєві, таємно шляхом вільного доступу, діючи повторно, викрав велосипед марки «Люкс», спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_8 на суму 2600 гривень.

18.05.2015 року приблизно о 11:00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 32, що розташований по пр. Жовтневому в м. Миколаєві, таємно шляхом вільного доступу, діючи повторно, викрав велосипед «КНС», що належить ОСОБА_9 , чим заподіяв матеріальну шкоду останньому на суму 1000 гривень.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що метою обрання вказаного запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, є запобігання спробам з боку підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Заслухавши сторони кримінального провадження які вважали:

- прокурор вважав більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки підозрюваного і існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України;

- підозрюваний ОСОБА_5 оголошену підозру визнав та просив суд застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід. Вивчивши дане клопотання суд приходить до наступного:

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні низки злочинів середнього ступеню тяжкості, за які законом передбачено кримінальну відповідальність на строк до 5 років позбавлення волі, раніше не одноразово судимий, ніде не працює, спроб до працевлаштування не вживає, постійного джерела прибутку не має, постійного місця проживання в м. Миколаєві не має.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що менш суворий запобіжний захід, ніж взяття під варту, не забезпечить належної поведінки підозрюваного щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків та не дасть можливості запобігти вищевказаним ризикам вчиняти нові злочини та переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Вік та стан його здоров`я не перешкоджає обранню такого запобіжного заходу.

Таким чином, в ході розгляду клопотання, на думку суду, встановлені обставини, які є достатніми для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом, крім випадків передбаченнях ч. 4 цієї статті.

Таким чином приймаючи до уваги положення ч. 3 ст. 183 КПК України з урахуванням ступеня тяжкості скоєного підозрюваним, суд визначає розмір застави у вигляді 20 мінімальних заробітних плат, що становить за станом на травень 2015 р. 20х1218= 24360,0 грн.

При внесенні застави в такому розміри суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183-184, 197 ч.1, ч.2, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва на 60 днів.

Термін тримання під вартою рахувати з 20.05.2015 р.

Вважати строк тримання під вартою закінченим 18.07.2015 р.

При внесенні застави в розмірі 24360,00 грн. на р/р ТУ ДСА в Миколаївській області, вважати, що відносно ОСОБА_5 обрана міра запобіжного заходу у вигляді застави з наступними обов`язками:

- негайно з`являтися за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту де він мешкає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- попередити ОСОБА_5 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, якщо буде внесена застава.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1