overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№4-621
ПОСТАНОВА

31 серпня 2007 року Оболонський
районний суд м.Києва

в складі:
головуючого-судді - Мамонтової І.Ю.

при секретарі - Сердюк А.В.

за участю
прокурора - Александрової Т.О.

розглянувши подання слідчого
Оболонського РУ ГУ МВС
України в м.Києві Француз С.В. про обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцю м.Києва, українцю, громадянину України, не одруженому, не працюючому,
із середньою - спеціальною освітою, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1,
судимому:

- 16.02.2001 року Ватутінським районним судом м.
Києва за ст. ст. 141 ч. 2, 229-6 ч. 1, 42 КК

України (1960
року) до семи місяців позбавлення волі;

·
13.09.2002 року Оболонським районним судом м. Києва за
ст. ст. 185 ч. 2, 71 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі;

·
10.06.2005 року Оболонським районним судом м. Києва за
ст. 186 ч. 2 КК України до чотирьох років позбавлення волі. Звільнився з місць
позбавлення волі 19.02.2007 року за хворобою.

ВСТАНОВИВ:

Постановою
слідчого від 30.08.2007 року відносно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу № 05-13130 за ст.185 ч.2 КК України, за
те, що він 27 серпня 2007 року близько 13.00 год., перебуваючи
за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, таємно повторно викрав телевізор
«Самсунг» та відеомагнітофон «JVC», які належать
ОСОБА_2, спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 1344 гривні.

30.08.2007 року ОСОБА_1був
затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

Постановою
слідчого від 30.08.2007 року ОСОБА_1 пред"явлено обвинувачення за ст.185
Ч.2КК України.

Заслухавши
доповідь слідчого, думку прокурора, який підтримав подання слідчого
Оболонського РУ ГУ МВС України
в м.Києві, думку обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінальної справи, приймаючи до уваги тяжкість злочину, особу
затриманого, те, що він раніше неодноразово судимий, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_2, перебуваючи на свободі, може продовжити чинити злочинну
діяльність, переховуватися від слідства та суду, його поведінка є
суспільно-небезпечною, він може перешкоджати повному, всебічному та об'єктивному розслідуванню та встановленню істини
по справі, суд вважає за необхідне, подання слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві - задовольнити, тому, що більш м'яка міра запобіжного заходу не може
забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із
ч.2 ст.148 КПК України та його належної поведінки.

На підставі викладеного та
керуючись ст.29 Конституції України,
ст.ст.155, 165-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю міста Києва
запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, утримуючи його у Київському
СІЗО 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста
Києва протягом трьох діб.
Справа №1-70/2007
ПОСТАНОВА

5 вересня 2007
року

Ічнянський
районний суд Чернігівської області У складі:

головуючого
судці: Негода A.M.

при
секретарі: Бульба С.М.

за участю
прокурора: Кириченка А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ічня справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя с.
Ханки Ічнянського району Чернігівської області, громадянина України, освіта
середня базова, одруженого, військовозобов'язаного раніше не судимого, в скоєнні
злочину, передбаченого ст.ст. 310 ч. 1, 309 ч.2, 315 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1. обвинувачується в тому, що за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 у
весняно-літній період 2006 року незаконно посіяв і виростив коноплю, яка
містить особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (маріхуану), із якої
виготовив і зберігав наркотичний засіб без мети збуту, що було виявлено 25
травня 2007 року, а також в тому, що на протязі грудня 2006 року -січня 2007
року тричі схиляв до вживання наркотичних засобів неповнолітнього ОСОБА_2.

Справа
до розгляду призначена на 9 год.
00 хв. 5 вересня 2007 року, але підсудний ОСОБА_1. від явки до суду
ухилився.

Вислухавши
думку прокурора, суд приходить до висновку, що у відсутності підсудного справу
розглянути неможливо, її необхідно відкласти, а відносно підсудного ОСОБА_1.
необхідно здійснити примусовий привід через Ічнянський РВ УМВС.

Керуючись ст.ст.
273, 280,288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 310 ч. 1, 309 ч. 2, 315 ч. 2 КК
України розглядом відкласти на 9 год.
00 хв. 18 вересня 2007 року.

Здійснити
примусовий привід в судове засідання на вказаний час підсудного ОСОБА_1 через
Ічнянський РВ УМВС.

Копію постанови
для виконання направити начальнику Ічнянського РВ УМВС.
Дело №5-219/2007
06 сентября 2007 года Лозовской горрайонный суд
Харьковской области в составе: председательствующего судьи Черняк В.В., при секретаре Кожедуб О.В., с участием прокурора Науменко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в городе Лозовая Харьковской области материал в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г. Лозовая, Харьковской области,
гражданина Украины, со средним образованием, разведенного, не
работающего, проживающего по адресу : Харьковская область, Лозовской район, с.
Страстное, осужденного по
приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской области по ст. 185 ч.3 УК Украины 30 ноября 2006 года к четырем годам лишения свободы , с
применением ст. 75 УК
Украины к трем годам испытательного срока -об изменении меры наказания, -
Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 30 ноября 2006 года ОСОБА_1 осужден по ст. 185 ч.3 УК Украины к четырем годам лишения свободы с
применением ст. 75 УК
Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком три года.
Лозовской межрайонный отдел
уголовно-испытательной инспекции ходатайствует перед судом о замене меры
наказания в виде 3 лет
испытательного срока на лишение свободы сроком четыре года в отношении ОСОБА_1
Проверив материалы дела, заслушав пояснения ОСОБА_1, представителя УИИ, мнение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении
ходатайства, поскольку в судебном
заседании установлено, что ОСОБА_1 не
являлся на регистрацию по уважительной причине , согласно
справки от врача-нарколога от 28 августа
прошел курс лечения от синдрома зависимости от алкоголя , на
данный момент получает поддерживающую терапию.
Осужденный ОСОБА_1 неоднократно предупреждался об
ответственности за нарушение
порядка и условий
отбытия наказания, сделал
соответствующие выводы, чистосердечно раскаялся в совершенных
нарушениях, поэтому суд находит
необходимым отказать в удовлетворении представления Лозовского отдела УИС в
Харьковской области. Руководствуясь
ст. 78 УК Украины, ст. 408-2 УПК Украины, 165 УИК
Украины, суд,
Лозовского отдела УИС в Харьковской области об изменении меры наказания осужденному ОСОБА_1
- оставить без удовлетворения.
Материалы об изменении меры наказания осужденному
ОСОБА_1направить в Лозовской межрайонный отдел УИС в Харьковской области.
Постановление может быть обжаловано в течение семи суток
в Апелляционный суд Харьковской области с момента его провозглашения.
Справа № 5- 20 /08
06 листопада 2008 року Сосницький районний
суд Чернігівської області в складі
головуючої судді Смаль І.А., при секретарі
Шуляр І.В., за участю прокурора Федоренка В.Ю. та інспектора Сосницької КВІ Малашти О.М., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу за поданням Сосницької
кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбуття покарання в
зв'язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Загребелля, жителя с. Вільшани, Сосницького району, Чернігівської
області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не
Вироком
Сосницького районного суду, Чернігівської області від 26 жовтня 2005 року ОСОБА_1 було засуджено за ч.2 ст. 186 КК України до чотирьох років
позбавлення волі з іспитовим строком три роки.

Від
Сосницької кримінально-виконавчої
інспекції надійшло подання про
звільнення від покарання ОСОБА_1. у
зв'язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні висловився про
необхідність задоволення подання та звільнення засудженого від покарання у вигляді позбавлення волі у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Представник Сосницької КВІ Малашта
О.М. в судовому засідання підтримав подання про звільнення засудженого від покарання у вигляді позбавлення волі у
зв'язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_1. в судове
засіданні з невідомих суду причин не з'явився, про час та день розгляду справи
був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд вважає за можливе розглядати справу без його участі.

Суд, вислухавши думку прокурора,
представника КВІ та дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає
задоволенню так як ОСОБА_1. за час відбуття покарання зарекомендував себе
задовільно, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується
задовільно, в місця позбавлення волі направлений не був, покладені на нього обов'язки виконував,
іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 408-1 КПК України, ст.78 КК України, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

Подання кримінально-виконавчої
інспекції Сосницького району
Чернігівської області - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від
покарання призначеного 26.10.2005 року
Сосницьким районним судом, Чернігівської області за ч. 2 ст. 186 КК України у
зв'язку із закінченням іспитового строку. Постанова
на протязі семи днів може бути оскаржена в апеляційний суд Чернігівської
області

Головуюча: І.А.
Смаль
Дело № 4-2742007
20 сентября 2007 года
Харцызский городской суд Донецкой области в составе:
Судьи - Рокитной
при секретаре - Должиковой Я.Ю.
открытом судебном заседании в г.Харцызске
СГСБЭП Харцызского ГО
Донецкой области капитана милиции Филатова В.В. о
проведении осмотра жилища,
20 сентября 2007 года оперуполномоченный СГСБЭП
Харцызского ГО УМВД Украины в Донецкой области капитан милиции Филатов В.В.
обратился в суд с представлением о производстве осмотра жилых и нежилых
помещений, расположенных по адресу
АДРЕСА_1 где осуществляются незаконные
операции с ломом черных и цветных металлов. Согласно сведений БТИ в г.
Харцызске, домовладения, расположенные по адресу: АДРЕСА_1, принадлежит
ОСОБА_1 на основании договора купли-продажи .
В связи с чем, суд считает возможным, принимая во внимание, что имеются достаточные основания
полагать, что по адресу: АДРЕСА_1 осуществляются незаконные операции с
ломом черных и цветных металлов,
удовлетворить данное представление о производстве осмотра
вышеуказанных, жилых и нежилых
На основании изложенного, руководствуясь ст. 190 УПК Украины, суд -,
Произвести осмотр жилых и нежилых
помещений, расположенных по адресу
Настоящее постановление направить для
исполнения в Харцызский ГО УМВД Украины в Донецкой области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

02
жовтня 2007року Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючого-судді Антоняка
Т.М.

секретаря Бабій
О.М.

з участю
прокурора Костаревої
О.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Івано-Франківську справу за поданням начальника МРВ КВІ УДЦУ ПВП в
Івано-Франківській області про умовно-дострокове звільнення від подальшого
відбування покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя
АДРЕСА_1.

засудженого
12.09.2006 року Надвірнянським районним судом за ст.
286 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців виправних робіт з відрахуванням в
дохід держави 15% заробітку щомісячно, -

встановив:

Начальник
МРВ КВІ УДДУ ПВП м. Івано-Франківська
звернувся із поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 від
подальшого відбування покарання у вигляді виправних робіт, мотивуючи тим, що він,
відбуваючи покарання,
характеризується позитивно. Відбуває покарання у ДП «Івано-Франківські
ковбаси» ВАТ «Івано-Франківський м'ясокомбінат» із 01.10.2006 року на посаді
водія. По місцю роботи характеризується добросовісним та ініціативним
працівником.

В
судовому засіданні представник МРВ КВІ УДДУ ПВП підтримав подання із зазначених
в ньому мотивів.

Сам
засуджений ОСОБА_1. просив умовно-достроково звільнити його від відбування
частини покарання.

Прокурор не
заперечив проти задоволення подання.

Вислухавши
засудженого ОСОБА_1., представника
інспекції, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає,
що подання підлягає до задоволення.

Як
вбачається із матеріалів справи,
засуджений ОСОБА_1. відбуваючи покарання характеризується позитивно. По
місцю роботи характеризується добросовісним та ініціативним працівником. Станом на 12.07.2007р. відпрацював 9 місяців
9 робочих днів виправних робіт, що
становить більшу половину строку покарання.

На підставі ст.
ст. 81 КК України та
керуючись ст. 407 КПК України, суд, -

постановив:

Подання
Начальника МРВ КВІ УДДУ ПВП м.
Івано-Франківська від 12.07.2007року задоволити.

Звільнити
ОСОБА_1 умовно-достроково від відбування частини покарання, призначеного вироком Надвірнянського
районного суду від 12.09.2006 року, що
залишилось і станом на 12.07.2007 року становить більшу половину строку
покарання.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом
7-ми діб через Івано-Франківський міський суд.
Дело №1-242/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 сентября 2007г.Волчанский районный суд Харьковской области
В составе: председательствующего судьи- Божко В.Н.
При секретаре - Кальницкой Н.Н.
С участием прокурора - Горонескуль Т.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гор.Волчанска дело по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженца с.Курячевка,Старобельского района, Луганской
области,украинца,гражданина Украины,б/п, Образование высшее,не
работает,прож.АДРЕСА_1,не
судимого, Обвиняемого по ст.365ч. 1 УК
ОСОБА_1.работая на должносты оперуполномоченного Старосалтовского
поселкового отдела милиции Волчанского РО ГУМВДУ в Харьковской области,имея
специальное звание- капитан милиции и осуществляя свою служебную деятельность
на основании Закона Украины «О милиции» 7 января
2007г.около Ібчас. При проверки
автомобиля марки «Дэу-сенс» гос.номер НОМЕР_1 следовавшего по автодороге
г.Харьков-Волчанск в пос.Ст.Салтов в котором находились ОСОБА_2и ОСОБА_3был
обнаружен и изъят ьумажный сверток с наркотическим средством-каннабис.
Достоверно зная об отсутствии в деяниях ОСОБА_3признаков
правонарушения и признаков состава преступления вышел за пределы предоставленных
ему полномочий и вынес постановление об административном задержании в порядке
ст.263 КУоАП гр-ки ОСОБА_3 за нарушение якобы ею правил оборота наркотических средств и психотропных
7.01.2007г.в 21час.ОСОБА_3была помещена в ИВС Волчанского
РО,где противоправно
содержалась до 10.01.07г..
В результате умыпшенных,противоправных действий ОСОБА_1.был
существенный вред охраняемых законом Конституционным правам и свободам ОСОБА_3.
В ходе досудебного следствия ОСОБА_1.вину в предъявленном
В судебном заседании заявил ходатайство о применении к
нему Закона «Об амнистии» от 9.06.2007г.в связи с тем,что имеет
несовершеннолетнюю дочь.
Проверив материалы дела,заслушав мнение
прокурора,полагавшего возможным ОСОБА_1.освободить от уголовной
ответственности,суд считает возможным ОСОБА_1.освободить от уголовной ответственности
т.к.имеет несовершеннолетнюю
Руководствуясь Законом Украины «Об амнистии»ст.1п»б»,с у д -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ст.365 ч.1 УК Украины производством прекратить освободив его от уголовной ответственности.
СПРАВИ
ДО СУДОВОГО
Справа № 1- 180/2008р.
07 листопада 2008 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області у складі:
головуючого судді Зембри Є.Й.
за участю прокурора Сеник Н.В.
при попередньому розгляді кримінальної справи
про обвинувачення ОСОБА_1 за частиною 2 статті 310 КК України,
Дана кримінальна справа підсудна Кременецькому районному суду.
Підстав для закриття чи
зупинення провадження в справі немає.
висновок складений відповідно до вимог ст. ст. 223, 224 КПК України.
Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.
Порушення вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження
досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового
розгляду не допущено.
підставі ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за частиною 2 статті
310 КК України прийняти
до провадження Кременецького районного суду.
справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
на 14 листопада 2008 року на 11 годину 00 хвилин.
Повідомити прокурора про час
розгляду справи.
судове засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному висновку.
Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий:
Справа № 5-500/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р
а ї н и

6 листопада 2008 року Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Соколенка
В.Г., при секретарі Жидковій Є.О., за участю прокурора Клименка В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Первомайському
подання про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та
жительки АДРЕСА_1, засудженої 28 жовтня 2005 року Первомайським міськрайонним
судом Харківської області за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі
та звільненої від покарання із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим
строком 3 роки, -

В с т а н о в и в:

Від Первомайського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції по виконанню покарань, що не пов'язані з
позбавленням волі управління Держдепартаменту України з питань виконання
покарань в Харківській області, надійшло до суду подання, в якому порушене питання
про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_1, засудженої до позбавлення
волі з іспитовим строком. Прокурор вважає, що існують підстави для задоволення
подання.

Подання обґрунтоване. Так, згідно вироку Первомайського
міськрайонного суду Харківської області від 28 жовтня 2005 року ОСОБА_1
засуджено за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі та звільнено від
покарання із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки.

Зазначений строк закінчився, при цьому, як свідчать докази, остання
виконала покладені на неї обов'язки, не вчинила нового злочину,
характеризується задовільно.

Керуючись
ст.78 КК України, ст.ст.408/1, 411 КПК України, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного їй вироком
Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28 жовтня 2005 року
покарання - позбавлення волі.

Подання
апеляції на постанову законом не передбачено.

Суддя:
Дело №5-70-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
31 октября 2008 года
Краснолиманский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего
судьи - Лисаченко М. И.
секретаре -
участием прокурора -
в открытом судебном заседании в зале суда в г.Красный Лиман представление
инспектора Краснолиманского ГП Краснолиманского МО УИИ УГДУВИН в Донецкой
области об освобождении от наказания
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца: п.Ерцево,
Архангельской области, РФ, русского, гражданин Украины, имеющего неполное среднее
образование, не женатого, не
работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, ранее осужденного:
25.11.2003 года приговором Краснолиманского городского суда Донецкой области по ст.ст.186 ч.1, 15 ч.1,
289 ч.3 УК Украины к 5 годам лишения свободы,
в дальнейшем на основании Указа Президента Украины от 18.10.2006 года о помиловании, освобожден
от отбытия оснойной меры наказания с испытательным
сроком на 2 года, суд, -
Краснолиманского городского суда
Донецкой области от 25.11.2005 года ОСОБА_1 признан виновным и
осужден по ст.ст.186 ч.1, 15 ч.1, 289
ч.3 УК Украины к 5 годам лишения
свободы, в дальнейшем на основании Указа Президента Украины от 18.10.2006 года
о помиловании, освобожден от отбытия оснойной меры наказания с испытательным
уголовно-исполнительной инспекции г.Красный Лиман Донецкой области внес
представление об освобождении ОСОБА_1 от отбытия наказания в связи с истечением
испытательного срока.
В судебном заседании
инспектор УИИ г.Красный Лиман ОСОБА_2 представление поддержал в полном объеме и
просил его удовлетворить.
Выслушав мнения инспектора
УИИ г.Красный Лиман, заключение прокурора, полагавшего, что представление
обосновано, суд приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению,
так как в судебном заседании установлено, что ОСОБА_1 во время отбытия
наказания исполнял обязанности, возложенные на него судом, новых преступлений
не совершил, положительно характеризуется по месту отбытия наказания, то есть
подлежит освобождению от отбытия наказания в связи с истечением испытательного
Руководствуясь ст.ст.75, 76,
78 УК Украины, ст.ст.408-1, 409, 411 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, освободить от отбытия наказания по приговору
Краснолиманского городского суда Донецкой области от 25.11.2003 года в связи с
окончанием испытательного срока.
Постановление обжалованию не
Председательствующий
судья -
Копія: Справа
№ 5-139/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2007 року Глухівський міськрайонний суд
Сумської області

в складі: головуючого-судді ГЕТЬМАНЕНКО А.І.

при секретарі СПАСЬКИХ Т.О.

з участю прокурора НЕДБАЙЛО
Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові
подання кримінально-виконавчої інспекції Управління Державного
департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області у
відношенні громадянина України

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с
Калюжне, Глухівського району, Сумської області, українця, громадянина
України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1- про
звільнення від покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна-виконавча
інспекція звернулась до Глухівського міськрайсуду з поданням про звільнення від
покарання ОСОБА_1, засудженого Глухівським міськрайонним судом 18 серпня 2006
року, за ст. 185 ч. 2 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст.
ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням
строком на один рік з покладенням на нього обов"язків..

За період
перебування на обліку засуджений ОСОБА_1, не вчинив нового злочину , позитивно
характеризується за місцем проживання та закінчився термін випробування 18
серпня 2007 року.

Розглянув
матеріали справи, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції,
засудженого, думку прокурора, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від
відбування покарання, поскільки закінчився іспитовий строк.

Керуючись ст.
408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від
відбування покарання за вироком
Глухівського міськрайонного суду від 18 серпня 2006 року.