Справа № 0503/3997/2012
П Р И Г О В О Р
13.02.2013 года Артемовский
горрайонный суд Донецкой области
в составе: председательствующего-судьи
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Артемовска
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Дебальцева, Донецкой области, украинца,
гражданина Украины, не женатого,
образование среднее, не работающего,
имеет малолетнего ребенка - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
- 18.09.1984 года, народным судом г.
Артемовска по ст.ст. 141 ч.2, 206 ч.2, 140 ч.2, 42
УК Украины к 5 годам лишения свободы,
- 03.05.1994 года Артемовским городским
судом по ст. 94 УК Украины к 12 годам
- 22.02.2010 года Артемовским горрайонным
судом по ст.15 ч.2, 185 ч.1 УК Украины к 100
часам общественных работ,
проживающего в АДРЕСА_3.
по ст.. 185 ч.3 УК Украины
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 15.11.2011 года, примерно в 23.00 часа,
находясь возле входных ворот, ведущих в
гараж по АДРЕСА_4, расположенный
восьмым по счету от начала указанной
улицы, действуя умышленно с целью
совершения кражи, путем срыва
навесного замка проник в помещение
вышеуказанного гаража, где продолжая
действовать, умышлено, увидел большое
количество кочанов капусты, которые
В тот же день 15.11.2011 года ОСОБА_2,
взяв у себя дома 10 шт. мешков и примерно
в 23.10 часа, осуществляя свой преступный
умысел, пришел к входным воротам,
ведущих в гараж по АДРЕСА_4,
расположенный восьмым по счету от
начала указанной улицы, действуя
умышленно, преследуя корыстные цели,
направленные на тайное похищение
единого целого в большом количестве,
через открытые им ранее ворота проник
в помещение гаража, где тайно похитил и
сложил в принесенные с собой мешки 200
кг. капусты, стоимостью 1,10 грн. за 1 кг,
на сумму 220,00 грн., принадлежащую
ОСОБА_4, после чего похищенную капусту
вынес за 10 раз по одному мешку, и
перенес к себе домой, распорядился
похищенным по своему усмотрению, чем
причинил потерпевшему ОСОБА_4
материальный ущерб в указанном
Он же продолжая свою преступную
деятельность, 01.02.2012 года, примерно в
12.00 часов, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, совместно с
неустановленным следствием лицом,
(материалы в отношении которого
выделены в отдельное производство) с
целью совершить кражу пришел к входной
двери квартиры АДРЕСА_1, где действуя
умышленно и повторно, по
предварительному сговору с
неустановленным следствием лицом,
руководствуясь корыстным мотивом,
направленным на тайное похищение
чужого имущества, путем выбивания
входной двери, проник в помещение
вышеуказанной квартиры, откуда тайно
похитил чугунную ванну, стоимостью 120,00
грн., принадлежащую ОСОБА_5 после чего с
места совершения преступления с
похищенным скрылся и распорядился им
по своему усмотрению, чем причинил
потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб
в указанном размере.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2. виновным себя в
содеянном признал частично и пояснил
суду, что 15.11.2011 года, он, находясь по
АДРЕСА_4, подошел к одному из гаражей,
где путем повреждения замка, зашел в
гараж, откуда похитил около 4-х мешков с
капустой, которые перенес к себе домой.
Впоследствии, часть данной капусты
оставил себе для личных нужд, а
остальную часть реализовал на базаре.
Кроме этого в начале февраля 2012 года, он
временно проживал у ОСОБА_6 по АДРЕСА_3.
Так как у них не было денег, последний
предложил ему помочь сдать металлолом,
пояснив, что металлолом принадлежит
ему. Поднявшись на этаж выше, где
проживал ОСОБА_6, они зашли в одну из
квартир, которая была открыта и увидели
чугунную ванну, которую через окно
выкинули на улицу. Собрав на улице
куски разбившейся ванны, они отнесли ее
на пункт приема металла, где сдали их.
На вырученные деньги приобрели
Вину свою признает частично, так как
похитил капусту в меньшем количестве, а
чугунную ванну он помог выкинуть
ОСОБА_6 в окно, думая, что она
Кроме частичного признания своей вины
подсудимым ОСОБА_2 его вина в содеянном
подтверждается следующими
По факту кражи имущества ОСОБА_4
Показаниями потерпевшего ОСОБА_4,
пояснившего суду, что он в своем гараже
без номера по ул. Луговая в г.
Артемовске, хранил капусту. Примерно
16.11.2011 года он пришел в свой гараж и
обнаружил кражу капусты в количестве 200
Показаниями свидетеля ОСОБА_7,
пояснившей суду, что 16.11.2011 года, она
примерно в 10.00 часов пришла в гости к
ОСОБА_2, и увидела у него дома 10 мешков
капусты. ОСОБА_2 пояснил ей, что
капустой с ним расплатились за работу.
Она поверила ОСОБА_2 и помогла
последнему продать 9 мешков капусты.
Протоколом осмотра места происшествия
от 13.03.2012 года, согласно которого с
участием потерпевшего ОСОБА_4 было
осмотрено место совершения
преступления, гараж АДРЕСА_4 от куда
ОСОБА_2 совершил 15.11.2011 года кражу
Справкой от 25.03.2012 года, согласно
которой стоимость капусты по состоянию
на ноябрь 2011 года составляет 1,10 грн. за 1
По факту кражи имущества ОСОБА_5
Показаниями потерпевшей ОСОБА_5,
данными ею на досудебном следствии и
исследованными в судебном заседании из
которых видно, что 29.04.2010 года, ей
принадлежит квартира АДРЕСА_1, в
которой длительное время никто не
проживает. Она периодически приходит
смотреть за сохранностью имущества в
квартире. 05.02.2012 года, она в очередной
раз пришла в вышеуказанную квартиру,
где увидела, что дверь квартиры
открыта и из ванной комнаты похищена
чугунная ванна, стоимостью 120,00 грн..
Показаниями свидетеля ОСОБА_8, данными
им на досудебном следствии и
исследованными в судебном заседании из
которых видно, что 01.02.2012 года примерно
в 12.00 часов к нему домой пришли ОСОБА_6 и
ОСОБА_2, которые принесли с собой части
разбитой чугунной ванны, которые
предложили ему купить. Он купил части
чугунной ванны за 120,00 грн. О том, что
ванна была добыта преступным путем, он
не знал. (л.д.81, 88-89)
Протоколом осмотра места происшествия
от 05.02.2012 года, согласно которого с
участием потерпевшей ОСОБА_5 было
осмотрено место совершения
преступления, квартира АДРЕСА_1, от куда
ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_6 похитили
чугунную ванну. (л.д.4)
Протоколом осмотра места происшествия
от 08.02.2012 года, согласно которого у
ОСОБА_8 была обнаружена и изъята
чугунная ванна, которая была 01.02.2012
года тайно похищена у ОСОБА_5 (л.д.17)
Суд критически оценивает
показания подсудимого ОСОБА_2. о том,
что он не похищал капусту в указанном
обвинением количестве, а также, что он
не знал, что совершает кражу чугунной
ванны из квартиры, в силу их
несоответствия и частичное признания
своей вины подсудимым опровергаются
вышеуказанными доказательствами.
Таким образом, оценивая все
доказательства в их совокупности, суд
приходит к выводу, что вина подсудимого
полностью нашла свое подтверждение в
судебном заседании и действия ОСОБА_2
правильно квалифицированы по ст. 185 ч.3
УК Украины, как тайное похищение чужого
имущества (кража), совершенная
повторно, по предварительному сговору
группой лиц, соединенная с
проникновением в хранилище и жилище.
Обсуждая вопрос о наказании
подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает
тяжесть совершенных преступлений,
которые в силу ст. 12 УК Украины
относится к тяжким преступлениям,
обстоятельства дела и личность
виновного, который ранее судим, по
месту жительства характеризуется
Как обстоятельством, отягчающим
наказание подсудимого ОСОБА_2, суд
учитывает совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, суд считает
необходимым избрать подсудимому
ОСОБА_2 наказание связанное с лишением
свободы, в соответствии со ст.65 ч.2 УК
Украины, поскольку менее суровый вид
наказания, а именно применение ст.ст.
75,76 УК Украины будет недостаточным для
исправления подсудимого и
предупреждения совершения им
Гражданский иск, заявленный
потерпевшим ОСОБА_4., в счет возмещения
материального ущерба на сумму 220,000 грн.,
суд считает необходимым удовлетворить
в полном объеме ввиду его
Гражданский иск, заявленный
потерпевшей ОСОБА_5, оставить без
рассмотрения в виду ее не явки в
судебное заседание, разъяснив ей, право
о возможности обратится с данным иском
в порядке гражданского
судопроизводства.
Вещественные доказательства,
хранящиеся у потерпевшей ОСОБА_5,
оставить по принадлежности последней.
РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 323, 324 УПК
Украины суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным и подвергнуть
наказанию по ст.185 ч.3 УК Украины к
3годам лишения свободы.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу ОСОБА_2.
оставить прежнюю - содержание под
стражей, а меру наказания исчислять с
Взыскать со ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4, в
счет возмещения материального ущерба -
Вещественные доказательства,
хранящиеся у потерпевшей ОСОБА_5,
оставить по принадлежности последней.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд
Донецкой области через Артемовский
горрайонный суд Донецкой области в
течение 15 суток со дня его оглашения, а
осужденным ОСОБА_2. в тот же срок с
момента вручения копии приговора.
Приговор отпечатан в совещательной
комнате в единственном экземпляре..
Судья: