У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Кравченка К.Т.,

суддів

Гошовської Т.В., Пошви Б.М.

розглянула в судовому засіданні у м. Києві 11 жовтня 2007 року
кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок
Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01
березня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 15
травня 2006 року.

Зазначеним вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Маріуполя Донецької
області,

громадянина України,

раніше неодноразово судимого, у тому числі 18 грудня 2003
року за ч. 1 ст. 309 КК України на 2
роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з
випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, -

засуджено за
ч. 2 ст. 307 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 847 грн. 59 коп. судових
витрат за проведення судово-хімічних експертиз.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 15 травня 2006 року
зазначений вирок залишено без змін.

ОСОБА_1 засуджено за те,
що він, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК
України, умисно, у квітні 2005 року придбав у невстановлених слідством осіб
особливо небезпечний засіб - опій ацетильований та незаконно переніс його до
місця свого проживання у квартиру АДРЕСА_1 з метою збуту.

Крім того, ОСОБА_1 22 квітня 2005 року на сходовому
майданчику біля своєї квартири, умисно, незаконно збув ОСОБА_2 особливо
небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, сухою вагою 0,23 г.

15 травня 2005 року ОСОБА_1, перебуваючи на перехресті проспекту Ленінградського і
проспекту Перемоги в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, вступив у
злочинний зговір з невстановленим слідством особами, які передавали (збували)
йому особливо небезпечний засіб - опій ацетильований з метою подальшого збуту.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 незаконно придбав у них особливо
небезпечний засіб - опій ацетильований, який незаконно переніс і зберігав його
з метою подальшого збуту за своїм місцем проживання АДРЕСА_1.

16 травня 2005 року ОСОБА_1 на сходовому майданчику біля своєї квартири, умисно,
незаконно збув ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб
- опій ацетильований, сухою вагою 0,12 г, який працівники міліції того ж дня
вилучили у ОСОБА_3 під час проведення оперативної
закупки.

19 травня 2005 року ОСОБА_1 на сходовому майданчику біля своєї квартири, умисно,
незаконно збув ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб
- опій ацетильований, сухою вагою 0,22 г, який працівники міліції того ж дня
вилучили у ОСОБА_3 під час проведення оперативної
закупки.

Крім того, 19 травня 2005 року
працівники міліції при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 виявили та вилучили особливо небезпечний засіб - опій
ацетильований, сухою вагою 0, 68 г, який останній зберігав з метою подальшого
збуту.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить судові рішення щодо нього скасувати, а справу
направити на новий судовий у зв'язку з неповнотою, однобічністю та необ'єктивністю досудового та
судового слідства, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, істотним порушенням кримінально-процесуального закону та неправильним застосуванням кримінального закону. При цьому посилається на те, що
докази, які лягли в основу його обвинувачення, були сфальсифікованими органами
досудового слідства та добуті незаконним шляхом, а судами першої і апеляційної
інстанції не було дано оцінки цим порушенням, у зв'язку з чим його було
необґрунтовано засуджено.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи касатора,
колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Твердження засудженого ОСОБА_1 у касаційній скарзі про те, що він
необґрунтовано засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України є безпідставними.

Як убачається з матеріалів справи, такі ж, як і у касаційній скарзі
твердження, засуджений висловлював у судах першої та апеляційної інстанції. Ці
суди визнали їх безпідставними. Свої висновки щодо винуватості ОСОБА_1, з якими погоджується колегія
суддів, суди першої та апеляційної інстанції належним чином умотивували у
постановлених ними судових рішеннях. Вони підтверджені доказами, які суди ретельно
перевірили й належним чином оцінили.

Доводи засудженого ОСОБА_1 про те, що докази, які лягли в основу його
обвинувачення, були добуті незаконним шляхом, то вони є безпідставними, оскільки, як убачається з матеріалів справи,
такого ж змісту його твердження вже перевірялося прокуратурою за окремим
дорученням суду. Даною перевіркою не було виявлено жодного факту застосування
до засудженого незаконних методів слідства, та прокурором було винесено постану
про відмову в порушенні кримінальної справи від 26 травня 2005 року (а. с. 94).

Посилання засудженого на необґрунтоване зазначення судом у вступній частині
вироку даних про його попередні судимості, є безпідставними, оскільки з
матеріалів справи вбачається, що ці судимості ОСОБА_1 не погашені та не зняті у
встановленому законом порядку.

Що ж стосується доводів ОСОБА_1 про фальсифікацію доказів у
кримінальній справі, то вони є безпідставними,
оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які дані, які підтверджують ці
посилання засудженого.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б могли вплинути
на правильність висновків судів першої та апеляційної інстанції, колегією
суддів по справі не виявлено.

Керуючись статтями 394-396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити у задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1.

С У Д Д І:

Гошовська Т.В. Кравченко К.Т. Пошва
Б.М.