Дата документу Справа № 330/302/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11сс/778/118/14 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 330/302/14-к Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.170 КПК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

заявника ОСОБА_8 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м.Запоріжжі матеріали провадження за апеляцією заявника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Якимівського районного суду Запорізької області від 25 лютого 2014 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_8 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0001023 від 29 вересня 2013 року.

В заяві ОСОБА_8 до слідчого судді порушувалось питання про скасування арешту майна, накладеного суддею Якимівського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 17 липня 2003 року під час розгляду кримінальної справи відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням за ч.2 ст.367 КК України ( в редакції I960 року), яка 15.09.2005 р. була повернута судом на досудове розслідування. Постановою слідчого прокуратури Якимівського району Запорізької області від 30 червня 2009 року вказана кримінально справа була закрита у зв`язку з відсутністю складу злочину. Постановою слідчого судді Якимівського районного суду від 30.6.2009 р. постанову слідчого прокуратури від 30.06.2009 року було скасовано, кримінальну справу повернуто прокурору для відновлення слідства. Відповідно до вимог діючого КПК України дані щодо кримінального правопорушення 27 липня 2013 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001023. За результатами досудового розслідування зазначеного кримінального провадження старшим слідчим СВ Якимівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, про підозру ОСОБА_10 не повідомлено. Оскільки на досудовому слідстві не було вирішено питання про скасування арешту майна, ОСОБА_8 просить скасувати арешт його майна, накладений ухвалою судді Якимівського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 від 17 липня 2003 року та постановою державного виконавця ДВС Якимівського РУЮ Запорізької області ОСОБА_11 від 24 липня 2003 року.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_8 про скасування арешту майна, слідчий суддя послався на те, що судом не приймалися рішення, передбачені ч.4 ст.174 КПК України, тому підстав для скасування арешту майна не вбачається.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну, оскільки в ухвалі не враховано, що закриття кримінального провадження відносно нього проводилось за реабілітуючими обставинами, що посилання на ч. 4 ст.174 КПК України є неправильним, оскільки ця норма закону стосується дій суду під час закінчення судового розгляду. Просить зазначену ухвалу скасувати.

Заслухав доповідь судді по справі; заявника ОСОБА_8 та його представника адвоката ОСОБА_7 , які підтримали доводи апеляції, при цьому ОСОБА_8 пояснив, що про накладання арешту на його майно йому стало відомо, коли він вирішив продати свій автомобіль ВАЗ 2109, реєстраційний № НОМЕР_1 ; думку прокурора, який вважає постанову слідчого судді законною та обгрунтованою; розглянувши матеріали справи та дослідивши доводи апеляції, колегія суддів важає апеляцію підлягаючою задоволенню в зв`язку з наступним.

Згідно постанови прокурора Якимівського району Запорізької області від 11.02.2014 р. ОСОБА_8 обвинувачувався у тому, що він, будучи директором ДП «Дозвілля» ЗАТ «Діна», в період відпустки бухгалтера з 01.05.2001 р. по 31.08.2001 р. в результаті недбалого ведення бухгалтерського обліку заподіяв ДП «Дозвілля» ЗАТ «Діна» матеріальний збиток у розмірі 102 944,62 коп. Вказаною постановою прокурора постанову слідчого СВ Якімівського РВ ГУМВС України від 29.09.2013 р. про закриття кримінального провадження було скасовано з тих підстав, що в період досудового слідства не було вирішено питання про зняття арешту майна ОСОБА_8 , оскільки 17 липня 2003 року під час розгляду кримінальної справи відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням за ч.2 ст.367 КК України ( в редакції I960 року) суддею Якимівського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 було винесено ухвалу про накладення арешту на майно ОСОБА_10 , а постановою державного виконавця ДВС Якимівського РУЮ Запорізької області ОСОБА_11 було накладено арешт на автомобіль ВАЗ 2109, реєстраційний № НОМЕР_1 , який належить заявнику на праві власності ( а.с.7-8).

Відмовляючи у скасуванні арешту майна ОСОБА_10 по кримінальному провадженню № 0001023, внесеного до ЄРДР 27.07.2013 р., слідчий суддя не дав належної оцінки вказаним фактам, в тому числі, не врахував, що строк притягнення ОСОБА_8 за вказаних обставин згідно ст.49 КК України сплив, що справа на даний час знаходиться на стадії досудового розслідування саме за тих підстав, що не було вирішено питання про зняття арешту з майна ОСОБА_8 , тому судова колегія на підставі ст.174 КПК України вважає за необхідне скасувати дану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву ОСОБА_10 про скасування арешту належного йому майна.

Керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, судова колегія

ухвалила:

Апеляцію заявника ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Якимівського районного суду Запорізької області від 25 лютого 2014 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_8 про скасування арешту майна, скасувати,

Скасувати арешт майна ОСОБА_8 , накладений ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 17 липня 2003 року, та постановою судового виконавця Якимівського районного відділу державної виконавчої служби від 24.07.2003 р., в тому числі на автомобіль ВАЗ 2109, реєстраційний № НОМЕР_1 , який належить заявнику на праві власності.

Головуючий:підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно суддя ОСОБА_2