overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/3295/14-к
Провадження № 1-кп/306/27/15
Рядок статзвіту № 2
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

30 квітня 2015 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов 02.12.2015 року від прокурора прокуратури Свалявського району ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 306/3295/14-к про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - не обирався.

Підготовче провадження у справі призначено відповідно до ухвали судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 05.12.2014 року.

ВСТАНОВИВ:
Під час проведення підготовчого провадження встановлено відсутність перешкод для призначення срави до судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні вважає за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Судом визначено дату призначення судового розгляду та склад осіб, що братимуть участь у судовому розгляді.

Враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України (в редакції 2012 року), перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, підстав для закриття провадження у справі немає, угод від сторін не надійшло, дана справа підсудна Свалявському районному суду Закарпатської області, а тому слід призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 291, 315, 316 КПК України (в редакції 2012 року), суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження (кримінальної справи) № 306/3295/14-к про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Свалявського районного суду Закарпатської області на 16:30 годин 06 травня 2015 року.

Справа розглядатиметься Свалявським районним судом одноособово в особі:

головуючого- судді ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати:

- обвинуваченого: ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- потерпілого: ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 .

Повідомити про виклик в судове засідання прокурора Свалявського району ОСОБА_3

ГОЛОВУЮЧИЙ : ОСОБА_7
Справа № 331/8088/13-к
Провадження № 1-кп/331/577/13
У Х В А Л А

09.10.2013 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Беклеміщева О.В.

при секретарі Запорожець О.Д.

за участю прокурора Сухового В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

Встановив:

До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя 02.10.2013 року від прокурора прокуратури Жовтневого району міста Запоріжжя ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України підсудне Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.

Підстав для закриття та зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід не застосовувався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались. Підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Учасники судового провадження вважають необхідним призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до розгляду в судовому засіданні.

Вислухавши думку учасників судового провадження відносно призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 22.10.2013 року на 12 годин 00 хвилин.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Сухового В.В., потерпілого ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЄУН 331/901/14-к
Провадження № 1-кп/331/167/14
У Х В А Л А
07.02.2014 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками діянь, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками діянь, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками діянь, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 11.02.2014 року на 16 годин 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ,потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ЄУН 331/3914/14-к
Провадження № 1-кп/331/306/14
2014 рік
У Х В А Л А
05.06.2014 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками діяння, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя 29.05.2014 року від прокурора прокуратури Жовтневого району міста Запоріжжя ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками діяння, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками діяння, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України підсудне Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.
Підстав для закриття та зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Обвинуваченій ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Учасники судового провадження вважають необхідним призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками діяння, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України до розгляду в судовому засіданні.
Вислухавши думку учасників судового провадження відносно призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками діяння, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13.06.2014 року на 9 годин 30 хвилин.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ЄУН 331/487/14-к
Провадження № 1-кп/331/131/14
У Х В А Л А
22.01.2014 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками діяння, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками діяння, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками діяння, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 27.01.2014 року на 9 годин 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ЄУН 331/3350/14-к
Провадження № 1-кп/331/288/14
У Х В А Л А
07.05.2014 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 13.05.2014 року на 9 годин 15 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/4269/14-к
Провадження № 1-кп/333/10/15
У Х В А Л А
про привід
05.02.2015 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
У судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід вищевказаних свідків.
Згідно зі ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Приймаючи до уваги, що справу неможливо розглядати за відсутності свідків, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне винести ухвалу про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 .
Виконання приводу у відношенні свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , доручити Орджонікідзевському РВ ГУМВС України в Запорізькій області, виконання приводу у відношенні свідка ОСОБА_8 доручити Шевченківському РВ ГУМВС України в Запорізькій області, виконання приводу у відношенні свідка ОСОБА_9 доручити Ленінському РВ ГУМВС України в Запорізькій області, виконання приводу у відношенні свідка ОСОБА_7 доручити Хортицькому РВ ГУМВС України в Запорізькій області.
Контроль за виконанням приводу у відношенні свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , покласти на прокурора Орджонікідзевського району м.Запоріжжя.
Контроль за виконанням приводу у відношенні свідка ОСОБА_8 покласти на прокурора Шевченківського району м.Запоріжжя.
Контроль за виконанням приводу у відношенні свідка ОСОБА_9 покласти на прокурора Ленінського району м.Запоріжжя.
Контроль за виконанням приводу у відношенні свідка ОСОБА_7 покласти на прокурора Хортицького району м.Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/4269/14-к
Провадження № 1-кп/333/358/1
У Х В А Л А
про привід
06.11.2014 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
У судове засідання заявник ОСОБА_6 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід заявника ОСОБА_6 .
Згідно зі ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Приймаючи до уваги, що справу неможливо розглядати за відсутності потерпілого ОСОБА_6 вислухавши думку прокурора, захисника, суд вважає за необхідне винести ухвалу про привід потерпілого у наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виконання приводу у відношенні заявника ОСОБА_6 доручити Комунарському РВ ГУМВС України в Запорізькій області.
Контроль за виконанням приводу у відношенні заявника ОСОБА_6 покласти на прокурора Комунарського району м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 липня 2015 року Справа № 322/829/15

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Снітово Іванівського району Брестської області, Білорусь, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

встановив:
24.07.2015 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 11.07.2015.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити підготовче судове засідання на 11 серпня 2015 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 09 год. 30 хв.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/2390/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11сс/778/561/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 липня 2015 року м. Запоріжжя Судова колегія з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,
заявника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Запорізької області в місті Запоріжжі апеляційну скаргу заявника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 5 червня 2015 року, якою ОСОБА_8 відмовлено у задоволенні його скарги на постанову старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області ОСОБА_9 від 14 травня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000241, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2014 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись статтями 404, 405, 407, 422 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 5 червня 2015 року, якою ОСОБА_8 відмовлено в задоволенні його скарги на постанову старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізької області ОСОБА_9 від 14 травня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000241, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13 березня 2014 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України відмовлено скасувати.
Постановити нову ухвалу апеляційного суду, якою постанову старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізької області ОСОБА_9 від 14 травня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000241, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2014 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України скасувати.
Матеріали кримінального провадження повернути до Слідчого відділу Управління СБ України в Запорізької області.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 27 липня 2015 року о 14.00 годині.
Судді:
1. 2. 3.
Дата документу Справа № 320/6219/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1508/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/6219/14-к
Категорія: ст. ст. 307 ч. 2 , 309 ч.1 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2015 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05.06.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001724,
в с т а н о в и л а:
16.07.2015 року судді-доповідачу передане кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05.06.2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним та засуджено за ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 1 КК України, на підставі ст. 70 ч. 1, ст. 71 ч. 1 КК України остаточно до 6 років 10 днів позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
Вироком суду, до набрання ним законної сили, щодо ОСОБА_3 залишений запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвалою апеляційного суду від 17.07.2015 року по апеляційній скарзі обвинуваченого відкрите апеляційне провадження, і учасникам судового провадження було надано строк на подачу своїх заперечень. У вказаний строк заперечення від учасників судового провадження не надійшли.
Таким чином, по вказаному провадженню вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданої апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції немає.
Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05.06.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 01 жовтня 2015 року об 11 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 336/862/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №336/862/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1440/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 липня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2015 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 29.11.2010 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 3, ч.2 ст.15. ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі; 02.03.11 рішенням апеляційного суду Запорізької області застосовано ст.69 КК України та визначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. 07.09.2011 року звільнився з Вільнянської ВК №20 на підставі ЗУ «Про амністію»,

засуджено за ст. 357 ч.3 КК України на 1 рік обмеження волі;

за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_8 покарання 3 роки позбавлення волі.

Утримується під вартою з 30 січня 2015 року.

Постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь держави за проведення судової дактилоскопічної експертизи судові витрати 614 грн. 90 коп. та судової трасологічної експертизи 614 грн. 90 коп.

В вироку вирішена доля речових доказів по справі.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляцію адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2015 року відносно ОСОБА_8 , якого засуджено за ч.3 ст.357 КК України та ч.3 ст. 185 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буду оголошений сьогодні - 27.07.2015 року о 17 годині.

Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 461/8329/15-к
Провадження № 1-кс/461/4678/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
24.07.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :
в провадженні ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 від 23.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Старший слідчий ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при проведенні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля марки «VOLVO FH12», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , який проживає у АДРЕСА_1 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні, з можливістю вилучення його вузлів, частин та агрегатів, оскільки вказаний автомобіль може мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказаний автомобіль може мати доказове значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля марки «VOLVO FH12», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , який проживає у АДРЕСА_1 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні, з можливістю вилучення його вузлів, частин та агрегатів.

Місцем зберігання автомобіля марки «VOLVO FH12», реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію ПП « ОСОБА_5 », що у АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1