Апелляционный суд города
Дело № 11-215/2007 Председательствующий
Категория ст.ст. 185 ч.2,263 ч.1 УК
Украины Романова
16 мая 2007 года коллегия судей судебной
палаты по уголовным делам
суда города Севастополя в составе:
председательствующего
- Рахненко А.Н. судей: Косенко А.Н.,
Коваленко А.Ю. с участием прокурора - Демидовой Л.И. осужденного - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе уголовное дело по
апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Ленинского районного суда города
Севастополя от 9 января 2007г., которым
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданин Украины, не работающий,
зарегистрированный и проживающий в АДРЕСА_1, ранее судимый:
Ленинским районным судом г.Севастополя по
ст.ст.81 ч.3,44,140 ч.З УК Украины (1960г.) к 3-м годам
свободы с применением ст. 46-1 УК Украины (1960г.) с
исполнения приговора на 2 года; 18.09.2001г.
Ленинского районного суда г.Севастополя отсрочка
приговора отменена, направлен в места лишения свободы,
освободился 3.09.2003г. на основании ст.52 УК Украины
условно - досрочно на не отбытый срок наказания 1 год 2
Ленинским районным судом г.Севастополя по
ст.ст. 309 ч.1, 311 ч.1, УК Украины к
1-му году 2-м месяцам
ограничения свободы, освободился
24.02.2006г. по отбытию срока
по ст.185 ч.1 УК Украины кЗ (трем) годам лишению свободы, по ст.263 ч.1 УК
Украины к 2 (двум) годам лишения свободы.
В силу ст. 70 УК Украины путем
поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено
наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
Постановлено взыскать с ОСОБА_1 в
пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в г.Севастополе судебные издержки в сумме 188,33
вопрос о вещественных доказательствах.
Приговором суда ОСОБА_1 осужден за
то, что он 1.10.2006г. около 16-00 часов, имея непогашенную судимость за
совершение корыстного преступления, действуя повторно, с целью тайного
похищения чужого имущества, находясь на рынке «Чайка», расположенном на
АДРЕСА_2, из корыстных побуждений, тайно похитил оставленное без присмотра
возле камеры хранения рынка имущество ОСОБА_2, а именно: сумку хозяйственную
стоимостью 8 грн. в которой находились сменные корпуса от мобильных телефонов в
количестве 79 штук на общую сумму 632 грн.; чехлы для мобильных телефонов в
количестве 20 штук на общую сумму 140 грн.; черно-белый дисплей для мобильного
телефона «Нокиа» стоимостью 40 грн.; цветной дисплей для мобильного телефона
«Нокиа» - 100 грн., цветной дисплей для мобильного телефона «Сони Эриксон» -
250 грн.; набор отверток - 50 грн.; аккумуляторы для мобильных телефонов в
количестве 20 штук на общую сумму 340 грн.; зарядные устройства к мобильным
телефонам в количестве 10 штук на общую сумму 100 грн.; 6 наушников для
мобильных телефонов на общую сумму 360 грн.; коробки с документацией и
комплектующими к мобильным телефонам в количестве
имущество на сумму 2320 грн., после чего
с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный
ущерб на указанную сумму.
Он же в конце июня 2006г., более
точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, с целью незаконного
приобретения, ношения, хранения боевых припасов без предусмотренного законом
разрешения и их сбыта, находясь на перекрестке ул. Катерная и ул. 6-я
Бастионная в г.Севастополе, путем присвоения найденного, без предусмотренного
законом разрешения приобрел 7 патронов, которые являются 5,45 мм боевыми
промежуточными патронами заводского изготовления, являющиеся боеприпасами к
автоматическому оружию - автоматам АК-74, АК-74 (У), ручным пулеметам РПК-74 и
другим образцам стрелкового оружия, пригодными для производства выстрела с
поражением живой силы. Указанные патроны ОСОБА_1, реализуя свой преступный
умысел, храня при себе, перенес к своему дому АДРЕСА_1, где хранил их без
предусмотренного законом разрешения вплоть до их изъятия работниками милиции
В апелляции осужденный ОСОБА_1, не оспаривая
доказанность своей вины в содеянном и квалификации своих действий, просит
снизить назначенное приговором местного суда наказание, ввиду того, что местный
суд не в полной мере учел смягчающие его наказание обстоятельства, а именно:
признание вины и способствование раскрытию преступлений, чистосердечное
раскаяние и полное возмещение ущерба, а также нахождение на его иждивении
несовершеннолетнего ребенка.
Заслушав докладчика, пояснения осужденного ОСОБА_1,
поддержавшего доводы апелляции, мнение прокурора, полагающего апелляцию не
подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции,
коллегия судей считает, что она удовлетворению не подлежит.
Виновность ОСОБА_1 в совершении преступлений при
указанных в приговоре суда обстоятельствах в апелляции не оспаривается и, кроме
признания вины осужденным, объективно подтверждается совокупностью собранных по
Суд 1-й инстанции, правильно установив фактические
обстоятельства, обоснованно квалифицировал действия ОСОБА_1 по ст.ст. 185
ч.2,263 ч.1 УК Украины.
Что касается наказания в виде реального лишения свободы,
то оно обусловлено тем, что ОСОБА_1, будучи ранее неоднократно судим за
совершение корыстных преступлений, через непродолжительное время после
освобождения от наказания за предыдущее преступление, вновь совершил умышленные
Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 65 УК
Украины. При назначении наказания судом первой инстанции учтены смягчающие наказание
осужденного обстоятельства, в том числе и те, на которые ОСОБА_1 ссылается в
С учетом всех смягчающих обстоятельств, осужденному
назначено наказание близкое к минимальному наказанию, предусмотренное санкциями
ст.ст. 185 ч.2, 263 ч.1 УК Украины, основания для снижения наказания
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые
влекли бы отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.
учетом изложенного, руководствуясь ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей -
Апелляцию осужденного ОСОБА_1
оставить без удовлетворения, а приговор Ленинского районного суда города
Севастополя от 9 января 2007 года в отношении него -без изменения.