Справа № 495/3325/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2015 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красна Коса Білгород - Дністровського району Одеської області, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, освіта професійно - технічна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2015 року приблизно о 22 годині 00 хвилин в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 умисно наніс декілька ударів в область обличчя ОСОБА_5 (точну кількість ударів під час досудового розслідування встановити не вдалось можливим), тим самим спричинивши останньому тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта №80 від 03.04.2015 року у ОСОБА_5 , 1984 року народження, є наступні тілесні ушкодження: синець у віках правого ока. Тілесне ушкодження у ОСОБА_5 є наслідком однократної ударної травмуючої дії тупого предмету, на що вказує характер тілесного ушкодження та його наявність. Вираженість синця у ОСОБА_5 відповідає 3-5 денної давнини заподіяння тілесного ушкодження, відповідно могло бути заподіяно в строк зазначений у постанові - 29.03.2015. Синець у ОСОБА_5 має незначні, скоро плинні наслідки, триваючі не більше 6-ти днів та по цьому критерію, згідно пункту 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 № 6, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України з тих підстав, що він відмовляється від обвинувачення.

Прокурор Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 також не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого, просив закриття кримінального провадження у відношенні нього.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

За таких обставин, враховуючи, що вказане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, а потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_4 , то суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 284, 288, 477 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1