Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 634/408/15-к

"19" травня 2015 р.

року Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю представника заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу КП «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» на дії слідчого СВ Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області ст.лейтенанта міліції ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла скарга КП «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» на дії слідчого СВ Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області стлейтенанта міліції ОСОБА_4 та скасувати постанову слідчого Сахновщинського РВ (з обслуговування Сахновщинського та Кегичівського районів) ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 11.10.2014 року, внесеного до ЄРДР за №0000949 від 17.10.2013 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України у відношенні ОСОБА_5 .
У судовому засіданні представник КП «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» пояснив, що вони звернулися до Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області із проханням здійснити перевірку наявності ознак злочину у діях гр. ОСОБА_5 , оскільки КП «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» відповідно до правил надання довгострокових кредитів індивідуальним забудовникам житла на селі, що затверджені Постановою КМУ України №1597 від 05.10.1998 року, 28.11.2011 року було укладено договір №1393/1511 про надання довгострокового кредиту на будівництво житла з гр. ОСОБА_5 .
Згідно Договору Фондом ОСОБА_5 було перераховано 100000,00 грн.(сто тисяч грн.) коштів державного бюджету.
Для підтвердження права на отримання пільгового кредиту та визначення рівня платоспроможності гр. ОСОБА_5 серед інших документів надав довідку від 18.10.2011 р. з фермерського господарства «Колосок» про працевлаштування у вищевказаному фермерському господарстві та доходи.
Згідно умов договору у серпні 2013 року працівниками Фонду був здійснений виїзд для перевірки цільового використання кредитних коштів гр. ОСОБА_5 . Під час перевірки було встановлено, що будівництво будинку не ведеться, будівельні матеріали, вказані у звітах наданих ОСОБА_5 до Фонду відсутні, ОСОБА_5 у фермерському господарстві «Колосок» не працює.
В зв`язку з чим Фонд направив ОСОБА_5 лист №750 від 27.08.2013 року, в якому попросив ОСОБА_5 надати підтвердження про свій фінансовий стан та можливість повернення кредиту, а також вказати місцезнаходження будівельних матеріалів, придбаних за кредитні кошти.
У відповідь ОСОБА_5 була надана довідка про працевлаштування у ФОП ОСОБА_6 та отримані доходи з березня 2013 р. по серпень 2013 року, а також у підтвердження працевлаштування ОСОБА_5 надана ксерокопія трудової книжки серія НОМЕР_1 .
У наданій ОСОБА_5 ксерокопії трудової книжки відсутній запис про його працевлаштування у фермерському господарстві «Колосок» в 2010 та 2011 роках, що ставить під сумнів достовірність довідки від 18.10.2011 року про працевлаштування та отримання доходу, яка зіграла вирішальну роль в укладанні з ОСОБА_5 кредитного договору.
11.10.2013 року Фонд звернувся з заявою до Сахновщинського РВ УМВС України в Харківській області з прохання здійснити перевірку наявності ознак злочину у діях ОСОБА_5 .
Згідно повідомлення Сахновщинського РВ УМВС України в Харківській області, 17.10.2013 заява про кримінальне правопорушення прийнята та зареєстрована в ЄРДР за №20000949 та розпочато досудове розслідування за ч.1 ст.190 КК України.
11.10.2014 року слідчим СВ Сахновщинського РВ (з обслуговування Сахновщинського та Кегичівського районів) ГУ МВС України в Харківській області ст.лейтенантом міліції ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000949 від 17.10.2013 року у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ст.190 КК України, відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Заявник вважає, що слідчим досудове розслідування проведено неповно, не з`ясовані всі необхідні обставини справи і рішення про закриття кримінального провадження прийняте передчасно, тому, на задоволені скарги наполягає.
Слідчий у судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити.
Суд, вислухавши пояснення заявника, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 17.10.2013 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за №20000949 за ознаками ч.1 ст.190 КК України
11.10.2014 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 20000949, було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, слідчим було вжито належних засобів, спрямованих на встановлення всіх обставин справи та належним чином перевірено факти, викладені в заяві КП «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі».
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №20000949 довідка від 18.10.2011 року була видана ОСОБА_5 ФГ «Колосок», керівник ФУ «Колосок» помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , діяльність ФГ «Колосок» була припинена в 2014 році сином голови ФГ «Колосок». Ким була видана довідка гр. ОСОБА_5 невідомо, чому відсутній запис в трудовій книжці гр. ОСОБА_5 , також слідством встановити не вдалося .
Відповідно до пояснень ОСОБА_5 , останній дійсно витратив більшу частину коштів які були надані Фондом в сумі 100000,00 грн. не за призначенням. Дані кошти після отримання ОСОБА_5 витратив на будівництво сараю по АДРЕСА_1 . Також ОСОБА_5 повідомив, що зазначені гроші він поверне в строк який вказаний в договорі в повному обсязі. В ході оформлення вище вказаного кредиту умислу на незаконне заволодіння коштами в нього не було.
Враховуючи те, що відповідно до вимог ст.303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Порушення кримінальної справи не припустимо на підставі припущень чи даних які викликають сумніви і неясність.

Згідно ст.304 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Згідно ст.305 КПК України - подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора. Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Згідно ст. 306 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Згідно ст.307 КПК України - за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження. Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження винесене слідчим СВ Сахновщинського РВ (з обслуговування Сахновщинського та Кегичівського районів) ГУ МВС України в Харківській області ст.лейтенантом міліції ОСОБА_4 11.10.2014 року, яка була долучена до матеріалів справи вищезазначене кримінальне провадження закрите, у зв`язку з відсутністю складу злочину передбаченого ст.190 КК України.
Суд, вислухавши заявника, слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження №20000949, вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню, оскільки, слідчим вірно винесено висновок про те, що між КП «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» та ОСОБА_5 склалися цивільно-правові відносини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги КП «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» на дії слідчого СВ Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області ст..лейтенанта міліції ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя
Копія вірна.Суддя