Справа №1-137/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2008 року Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області

в
складі :

головуючого - судді Хомика А.П.

при секретарі -
Петрів В.М.

з участю прокурора - Соболя
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення :

- ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки с. Майдан Дрогобицького району Львівської
області, українки, громадянки України, не одруженої, з середньо-спеціальною
освітою, не працюючої, раніше не судимої, проживаючої в АДРЕСА_1,

- в скоєнні злочину, передбаченого ст. 166 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1., всупереч вимогам ч. 1 ст. 12 Закону України "Про охорону
дитинства" від 26.04.2001 року, яка передбачає, що батьки, або особи, які
їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її
здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні
умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати
її до самостійного життя та праці, в період з ІНФОРМАЦІЯ_2по 25.01.2008 року
злісно ухиляється від виконання встановлених законом обов'язків по догляду за
своєю малолітньою донькою - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, що проявляється в
обмеженні її в харчуванні та інших предметах першої необхідності,
незабезпеченні належними мовами проживання, нездійсненні піклування про її
фізичний, духовний, і моральний розвиток, що в свою чергу призвело до того, що
ОСОБА_2. хворіє ішемічно-гіпоксичним ураженням центральної нервової системи,
синдромом рухових розладів, гіпотрофією, синдромом нейрозбудливості, синдромом
пізнього відновного періоду, рахітством, анемією, що обумовлює її відставання у
фізичному розвитку та спричинило тяжкі наслідки.

Підсудна ОСОБА_1. свою вину у вчиненому визнала повністю і пояснила суду,
що вона проживає у фактичних шлюбних відносинах разом із ОСОБА_3. Від сумісного
проживання у них народилося двоє малолітніх дітей - син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3народження, та дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження. Донька
народилася восьмимісячною і в зв'язку з цим вона, з моменту її народження,
знаходилася з нею на стаціонарному лікуванні в Дрогобицькій дитячій лікарні.
Через деякий час вона самовільно залишила лікарню, не провівши повний курс
лікування малолітньої дитини, оскільки вдома залишався її малолітній син без
необхідного догляду. На той час донька фактично повністю не вилікувалася, однак
вона вважала, що сама справиться з її лікуванням вдома, куди періодично приходили
фельдшер та головний лікар Винниківської амбулаторії. Останні розповідали їй
яким чином і чим саме потрібно годувати дитину, вказували на необхідність
стаціонарного лікування дитини, однак вона від цього відмовлялася. В серпні
2007 року вона з малолітньою ОСОБА_2, фельдшером була скерована в дитяче
відділення Підбузької лікарні, так як в дитини розвинувся запальний процес.
Повний курс лікування вона з дитиною не відбула і знову самовільно залишила
лікарню через хворобу сина.

Визнає, що недостатньо здійснювала догляд за дитиною, неправильно її
годувала і недостатньо проводила її лікування, а тому дитина продовжувала
хворіти різними захворюваннями і 25.01.2008 року була госпіталізована до
Дрогобицької дитячої лікарні.

В даний час нею виконуються всі вказівки лікаря і вона належно доглядає
дитину, в скоєному щиросердечно розкаюється, зобов'язується і в подальшому
забезпечити своїм дітям нормальні умови проживання, їх всебічний розвиток та
слідкувати за станом їх здоров'я. Просить суворо не карати.

Крім повного визнання підсудною ОСОБА_1. своєї вини, її вина у вчиненні
інкримінованого їй злочину, повністю доведені зібраними по справі доказами, а
саме:

- показами
законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2. - ОСОБА_5., яка
пояснила суду, що працює на посаді головного спеціаліста служби у справах дітей
Дрогобицької райдержадміністрації. В листопаді 2007 року вона дізналася від
директора центру дітей, сім'ї та молоді ОСОБА_7. про те, що в с. Уріж,
Дрогобицького району проживає громадянка ОСОБА_1, яка неналежно ставиться до
виховання та догляду за своєю малолітньою дитиною - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження. Отримавши вказане повідомлення, вона негайно з
працівником ВКМСД Дрогобицького МВ Грималяком В., провідним спеціалістом центру
дітей, сім'ї та молоді - Антоник Л. виїхали за місцем проживання ОСОБА_2. Там
вони виявили, що дівчинка була недоглянутою - на шиї, внутрішніх частинах ніг
малолітньої були виявлені випрівання. Дитина по своєму фізичному розвитку не
відповідала дитині такого віку. З дитячого харчування було наявне лише
коров'яче молоко. ОСОБА_1. з приводу неналежного догляду за малолітньою дитиною
нічого пояснити не могла.

26.12.2007 року вона з керівником служби у справах дітей
Дрогобицької райдержадміністрації Солтис О. та оперуповноваженими ВКМСД
Грималяк В. та Стрижак В. знову відвідала сім'ю ОСОБА_1., де вони провели
обстеження матеріально-побутових умов цієї сім'ї. В ході обстеження було
встановлено, що в будинку ОСОБА_1. наявні старі меблі, які були в задовільному
стані. Однак в будинку панував безлад. В підлозі будинку наявні великі шпари,
частина дерев'яних меблів розміщена коло печі, що могло призвести до займання
та пожежі, а тому працівниками ВКМСД було переміщені дерев'яні меблі на значну
відстань від печі, частину шпар в підлозі було забито дерев'яними брусками.
Також було встановлено відсутність будь-яких продуктів харчування для вживання
малолітніми дітьми, ОСОБА_1. малолітню доньку годувала коров'ячим молоком та
геркулесовою кашею. Інших продуктів дитячого харчування ОСОБА_1. для дитини не
купляла, хоча отримувала допомогу на дітей. Щодо фізичного стану малолітньої,
то вона була квола, не могла тримати рівновагу, недостатньо фізично розвинута,
виглядала на вік трьохмісячної дитини, не могла самостійно сидіти, дитина була
брудна, зі слів матері - останній раз купана два тижні назад. В будинку
відсутні будь-які засоби дитячої гігієни.

10.01.2007 року вона з провідним спеціалістом центру
дітей, сім'ї та молоді ОСОБА_11. та дитячою медсестрою Винниківської
амбулаторії Котик В. знову відвідала сім'ю ОСОБА_1. і ними було встановлено, що
ОСОБА_1. вже придбала для малолітньої доньки ОСОБА_2продукти дитячого
харчування "Малиш", однак під час приготування їжі з вказаного
продукту, не дотримувалась інструкції приготування (не заварювала дитячу суміш,
а розводила суміш кип'яченою водою). В будинку на час огляду було досить чисто
та одежа була випрана. В ході обстеження фізичного стану малолітньої
ОСОБА_2було встановлено, що випрівання на тілі залишилися.

23.01.2008 року вона знову відвідала сім'ю ОСОБА_1. та
встановила, що мати уже закупила продукти харчування для малолітньої дитини -
ОСОБА_2. Під час огляду самої малолітньої було встановлено, що випрівання
частково зменшилися. В хаті було прибрано.

В даний час сім'я ОСОБА_1. перейшли проживати в інший
будинок, де значно кращі побутові умови і підсудна почала належно доглядати
дитину.

- аналогічними
показами свідків -ОСОБА_6. та ОСОБА_7.

- аналогічними показами свідків ОСОБА_8., ОСОБА_9.,
ОСОБА_10 . та ОСОБА_11., даними на досудовому слідстві

а.с. 38-39, 36-37, 44-46, 91-92

- показами
свідка ОСОБА_12., яка пояснила суду, що займає посаду головного лікаря
Винниківської лікарської амбулаторії загальної практики сімейної медицини.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, народилася недоношеною, але без фізичних вад
розвитку. Після народження дитина була переведена у Дрогобицьку дитячу лікарню
для подальшого лікування. Рекомендацій лікарів щодо лікування дитини, мати -
ОСОБА_1. не дотрималася, а самовільно, без будь-якого на те дозволу, залишила
лікарню, не пройшовши повного курсу лікування дитини. Протягом періоду двох
місяців, після прибуття ОСОБА_1. з лікарні до місця свого проживання, догляд за
новонародженою дитиною з її сторони провадився недостатньо. Починаючи з липня
2007 року вказаний догляд за дитиною з боку матері суттєво погіршився. Це
виразилося у тому, що ОСОБА_1. не дотримувалася рекомендацій фельдшера з
приводу годування та питань гігієни дитини. За місцем проживання ОСОБА_1. та її
дитини, неодноразово відмічалися явища антисанітарії. Під час активного
патронажу (відвідування дитини медсестрою на дому) малолітня ОСОБА_2 періодично
знаходилася в брудному недоглянутому стані. У дитини було виявлено дерматит
(шкірне захворювання), опрілості, що свідчить про недостатню гігієну дитини.
Неналежний догляд за дитиною з боку батьків у відношенні харчування, виразився
у тому, що дитина недостатньо та неправильно харчується, що в свою чергу
призвело до того, що у дитини на даний час виявлені такі хвороби як рахіт,
анемія, гіпотрофія (недостатня вага). На неодноразові вказівки лікаря про
необхідність стаціонарного лікування дитини, мати - ОСОБА_1, категорично
відмовляється, не дивлячись на те, що стан дитини може суттєво погіршитися. При
останньому відвідуванні місця проживання ОСОБА_1 та обстеженні матеріально-побутових
умов проживання її сім'ї, було встановлено, що з продуктів дитячого харчування
наявне лише коров'яче молоко, хоча останнє заборонене для харчування дитини. На
вказану заборону вона неодноразово вказувала матері ОСОБА_1., проте та на неї
не реагує. Будь-яких дитячих сумішей для харчування малолітньої дитини, в
будинку під час обстеження матеріально-побутових умов, виявлено не було. Щодо
виявлених захворювань у дитини, а саме стану після перенесеного
ішемічно-гіпоксичного ураження центральної нервової системи, синдрому рухових
розладів, синдрому нейрозбудливості, пізнього відновного періоду, гіпотрофії,
то при проходженні повного курсу стаціонарного лікування, належного догляду за
дитиною з боку матері, раціонально-збалансованого харчування, то ці хвороби
виліковні і дитина на протязі нетривалого періоду часу була б повністю здорова.
Проте, внаслідок недбалого ставлення до своєї малолітньої дитини, її лікування
проводилося невчасно та несистематично, внаслідок чого у дитини виявлені уже набуті
хвороби, зокрема рахіт, анемія та гіпотрофія. Вага дитини віком 9 місяців -
складала лише 5,3 кг., що є недопустимим і в кінцевому випадку може призвести
до ускладнення основного захворювання та можливої смерті дитини. ОСОБА_1.
отримує соціальну допомогу на дитину, проте ці гроші, як встановлено із
обставин обстеження умов проживання, не завжди витрачає за призначенням.
Наскільки їй відомо, ОСОБА_1. в січні 2008 року купила дитячі суміші для
малолітньої ОСОБА_2 в кількості 15 пачок. Починаючи з
25.01.2008 року ОСОБА_1.
разом з малолітньою
ОСОБА_2 госпіталізована до Дрогобицької дитячої лікарні, де проходила
курс лікування. Щодо госпіталізації малолітньої ОСОБА_2., то швидку допомогу
вона викликала особисто, оскільки малолітня дитина потребувала комплексного
лікування.

- показами свідка ОСОБА_13., який пояснив суду, що з
17.04.2002 року по даний час працює на посаді Урізького сільського голови.
ОСОБА_1 проживає разом із співпроживачем ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_4 народження,
хоча офіційний шлюб між ними не укладено. Обоє на даний час ніде не працюють, а
живуть за рахунок коштів соціальної допомоги на дітей та коштів, наданих
батьком ОСОБА_3. На сьогоднішній день ОСОБА_1. виховує двох малолітніх дітей,
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, та доньку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження. Сім'я проживає в одноповерховому, цегляному
двокімнатному будинку. Матеріально-побутові умови проживання задовільні. Йому
відомо, що малолітня дитина недостатньо доглядається зі сторони матері,
неналежно харчується, що в свою чергу потягло те, що остання має малу вагу як
на свій вік. Матір'ю не дотримуються для дитини умови гігієни. У 2007 році в
Урізьку сільську раду з Винниківської амбулаторії поступали повідомлення про
те, що ОСОБА_1. самовільно, без будь-якого на те дозволу, залишала разом з
дитиною лікарню, де знаходилася на лікуванні. Неодноразово за місцем проживання
ОСОБА_1. відмічалися прояви антисанітарії, що негативно впливали на фізичний
стан малолітньої дитини - ОСОБА_2 (у дитини відмічалися шкіряні захворювання,
випрівання). Сім'я ОСОБА_1. неодноразово відвідувалася працівниками
Винниківської амбулаторії, працівниками служби у справах дітей та працівниками
відділу у справах дітей Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про що
складалися відповідні акти. ОСОБА_1. неодноразово вказувалося на недопустимість
ухилення та неналежного догляду за малолітньою ОСОБА_2.

- показами свідка ОСОБА_3., даними на досудовому слідстві,
згідно яких він з 2004 року проживає у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_1.
У них на вихованні знаходяться двоє малолітніх дітей, син ОСОБА_4 та донька
ОСОБА_2. Проживають вони окремо у власному будинку, на даний час він ніде не
працює, хоча раніше їздив на заробітки. ОСОБА_1. знаходиться у відпустці по
догляду за малолітніми дітьми. Проживають вони за рахунок того, що їм допомагає
його батько та коштів, отриманих на дітей. ОСОБА_2 є хворобливою дитиною.
Лікарі Винниківської амбулаторії, які здійснюють нагляд за розвитком дитини,
часто рекомендували проходити стаціонарне лікування ОСОБА_2у лікарні, однак
кожен раз, коли її туди госпіталізували, то її мати - ОСОБА_1., не витримуючи
курс лікування, забирала її звідти. До їх дому часто приходили та приходять
медичні працівники та працівники різних служб, які пояснюють дружині, яким
чином потрібно годувати та доглядати малолітню дитину, рекомендують стаціонарно
лікуватися, однак дружина відмовляється, оскільки немає на кого залишити сина,
який знаходиться дома. Він слідкує за сином ОСОБА_4, однак йому це не завжди
вдається. Трапляються випадки, коли в хаті безлад, немає достатньої їжі для
дитини, оскільки дружина не встигає купити харчування для дитини в магазині.
ОСОБА_1. не зловживає алкоголем, не палить.

а. с. 101-102

- даними
протоколу огляду речового доказу від 06.02.2008 року, згідно якого оглянуто
історію розвитку дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, вилучену у головного
лікаря Винниківської лікарської амбулаторії загальної практики сімейної
медицини ОСОБА_12.

а. с. 55-88

- медичним
заключенням №11 від 11.01.2008 року, виданим на ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу
в с. Уріж, Дрогобицького району, відповідно до якого дівчинка народилася від
другої вагітності, других термінових пологів, з масою тіла 1840 гр. зростом -
45 см Вже з перших днів життя дитині виставлено діагноз: недоношеність, ішемічно-гіпоксичне
ураження центральної нервової систем, синдром рухових розладів, синдром
нейрозбудливості, пізній відновний період, гіпотрофія. З перших місяців життя
дитини мати не дотримувалась рекомендацій по догляду за дитиною (купання,
масаж, гімнастика, прогулянка на свіжому повітрі) та раціональному
вигодовуванні. Це привело до розвитку в дитини гіпотрофії, рахіту, аліментарної
анемії. На зауваження з боку медичних працівників щодо поганого догляду за
дитиною і нераціонального харчування, мати не реагувала. У дівчинки
спостерігається відставання у фізичному розвитку (маса тіла - 6200 гр., при
належній нормі - 8900 гр.) та психомоторному розвитку. Дитина неодноразово
скеровувалася на стаціонарне лікування, від яких мати категорично відмовлялася.
10.08.2007 року дитина була госпіталізована в дитяче відділення Підбузької РЛ
каретою швидкої допомоги, з якого мати разом з дитиною втекла. Про наявність
даних випадків неодноразово повідомлялося голові Урізької сільської ради,
соціальний центр матері та дитини м. Дрогобичі та в службу у справах
неповнолітніх. Наявність даних захворювань є наслідком недотримання
санітарно-гігієнічних вимог, нераціонального вигодовування дитини,
незадовільних житлово-побутових умов в яких проживає та виховується дитина та
які створили рідні дитини.

а. с. 5

- актом
обстеження матеріально-побутових умов сім'ї ОСОБА_1. від 26.12.2007 року,
відповідно до якого умови проживання, догляду та виховання малолітньої ОСОБА_2.
є незадовільними.

а. с. 11-12

- актами
обстеження житлово-побутових умов сім'ї ОСОБА_1. від 17.10.2007 року, від
10.01.2008 року

а. с. 23-24, 93-94, 95

- довідкою з
Дрогобицької міської дитячої лікарні №68 від 08.02.2008 року, відповідно до
якої ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, поступила на стаціонарне лікування в лікарню
25.01.2008 року з діагнозом: ГРЗ, г. фаринготрахеїт, рахіт II ступеня, гострий
перебіг, період розпалу, гіпотрофія II ступеня, дефіцитна анемія І ступеня.

а. с. 100

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії
підсудної ОСОБА_1. вірно кваліфіковано за ст. 166 КК України, оскільки вона
злісно не виконувала встановлені законом обов'язки по догляду за дитиною, що
спричинило тяжкі наслідки.

При обранні виду і розміру покарання підсудній ОСОБА_1.
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка вперше
притягується до кримінальної відповідальності, вину визнала, розкаюється у
вчиненому, негативно характеризується по місцю проживання.

Враховуючи вищенаведене, особу
підсудної, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1. можливе при
застосуванні покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши від відбування
покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України, яке є необхідне й
достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З речовими доказами слід поступити
у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК
України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого
ст. 166 КК України та обрати їй покарання - два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1. від
покарання, якщо вона протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає
покладені на неї обов'язки: не виїжджати за межі України без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, періодично з'являтись для реєстрації в дані
органи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання чи роботи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу
відносно ОСОБА_1. залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази - історію розвитку дитини - ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
повернуто головному лікарю Винниківської лікарської амбулаторії загальної
практики сімейної медицини Дорошенко В.В. (а.с. 89-90).

На вирок може бути
подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області на протязі 15
діб з дня його оголошення.

Вирок виготовлено в окремій кімнаті.

Суддя