Справа № 629/1622/15-к
Номер провадження 1-кп/629/213/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження № 0000789 від 12.04.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смирнівка Лозівського району Харківської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця, студента 3 курсу Лозівського професійного ліцею №36, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, і.н. НОМЕР_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , мешкаючи в будинку свого вітчима ОСОБА_4 , який розмішений за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 03.01.2015 року по 11.04.2015 року вчинив таємне викрадення грошових коштів останнього.

Так, в силу відсутності грошей у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, який він реалізовував на протязі вказаного часу. Маючи єдиний умисел на заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_5 03.01.2015р., 16.01.2015р.,29.01.2015р., 14.02.2015р., 23.02.2015 р., 07.03.2015р., 08.04.2015 р., 11.04.2015р., в різний час доби, достовірно знаючи, що вітчим ховає свої гроші в спальній кімнаті будинку, а саме в гаманцях, під подушкою, в шафі, в різних сумах та купюрах, користуючись відсутністю потерпілого в будинку, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, виражених в таємному викрадені чужого майна, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків у виді заподіяння матеріального збитку потерпілому і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, шляхом вільного доступу, таємно викрав грошові кошти, а саме гривні різними купюрами на загальну суму 9400 грн., та 100 доларів США ( по курсу НБУ станом на скоєння крадіжки 23,5060 грн. за 1 долар США, тобто за 100 доларів США 2350 грн. 60 коп.), на загальну суму 11750 грн.60 коп..

Після скоєння крадіжки ОСОБА_5 з місця події зникав, викраденими грошовими коштами розпоряджався на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на вищезазначену суму.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах. Чистосердечно розкаявся у скоєному ним злочині.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, проти чого не заперечували інші учасники судового засідання.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) у потерпілого ОСОБА_4 на загальну суму 11750 грн. 60 копійок.

При призначенні покарання відносно ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_5 скоїв злочин середньої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він громадянин України, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, з неповною середньою освітою, студент 3 курсу Лозівського професійного ліцею №36, військовозобов`язаний, не одружений, за місцем навчанням характеризується посередньо. ( а.с. 37-43)

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає чистосердечне розкаяння в скоєному.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України призначення більш м`якого покарання, яке передбачено законом.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує положення ст. 69-1 КК України.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, обставин скоєння злочину та відношення до скоєного, суд призначає покарання ОСОБА_5 в межах санкції обвинувачення із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 органом досудового слідства та прокурором не обиралась.

Цивільний позов по справі потерпілим ОСОБА_4 , не заявлено.

Витрат у кримінальному провадженні на залучення експертів немає.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374,376 КПК України (2012 р.), суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчинені кримінального правопорушення та призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років 6 ( шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового слідства та прокурором не обиралась.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1