Справа №1-370/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шульга
Номер провадження 11/1890/20/12 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Вбивство через необережність
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2012 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Моїсеєнко Т. М.,

суддів - Демченка М. О., Матуса В. В.,

з участю прокурора - Кравцової Л. М.

Потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3

Представника потерпілих ОСОБА_4

Законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2, представника потерпілих ОСОБА_4 на постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 листопада 2011 року якою

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкаючого м. Ромни, Сумської області, вул. Г. Карлова № 27, раніше не судимого

звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п. «а» ст. 1 Закону України « Про амністії у 2011 році» від 8 липня 2011 року.

ВСТАНОВИЛА:

Органами досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст. 119 ч. 1 КК України, оскільки він, 31 серпня 2010 року в будинку № 27 по вул. Генерала Карлова в м. Ромни Сумської області скоїв необережне вбивство потерпілого ОСОБА_7

Кримінальна справа відносно ОСОБА_6 з обвинувальним висновком була направлена до Роменського міськрайонного суду Сумської області, який отримавши справ, на 15 листопада 2011 року призначив попередній розгляд справи.

Під час попереднього розгляду справи захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_6 заявили клопотання про застосування відносно ОСОБА_6 Закону України « Про амністію у 2011 році» від 8 липня 2011 року.

Дане клопотання судом задоволено і постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 листопада 2011 року ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності.

В поданих апеляціях:

Прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції прохає постанову суду скасувати, оскільки суд, під час попереднього розгляду справи, не вирішив клопотання потерпілих та їх представника про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування.

Потерпілі та їх представник ОСОБА_4 прохають постанову суду скасувати, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд. Апелянти вважають, що суд безпідставно залишив без вирішення їх клопотання про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування, а також не звернув уваги на порушення, допущені органом досудового слідства, а саме не надання їм можливості ознайомлення з матеріалами кримінальної справи після закінчення досудового слідства.

Заслухавши доповідача, потерпілих та їх представника, які підтримали свою апеляцію, законного представника обвинувачено ОСОБА_6, який прохав постанову суду залишити без зміни, думку прокурора про скасування постанови суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів вважає, що апеляції підлягають частковому задоволенню.

Висновок суду першої інстанції щодо застосування відносно ОСОБА_6, на стадії попереднього розгляду справи, вимог п. «а» ст. 1 Закону України « Про амністії у 2011 році» від 8 липня 2011 року, на думку колегії суддів є передчасним і таким, що не відповідає вимогам законну.

При попередньому розгляді справи представник потерпілих прохав призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 до судового розгляду і потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 думку свого представника підтримали, оскільки він та потерпілі по справі заперечували проти застосування Закону України « Про амністію у 2011 році» відносно ОСОБА_6, оскільки вони вважали, що органом досудового слідства допущена неповнота досудового слідства, а тому і неправильна кваліфікація дій ОСОБА_6

При розгляді справи суд першої інстанції, не перевіривши шляхом дослідження доказів та встановленням фактичних обставин справи доводи потерпілих та їх представника, які не погоджувались з кваліфікацією дій ОСОБА_6 за ст. 119 ч. 1 КК України, вважаючи що його дії повинні кваліфікуватися за ст. 115 ч. 1 КК України, і прийняв передчасне рішення про можливість звільнення останнього від кримінальної відповідальності внаслідок акта амністії.

За таких обставин судом допущені порушення передбачених законом прав потерпілих, які перешкодили повно та всебічно розглянути справу і постановити законне, обгрунтоване й справедливе рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та представника потерпілих ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 листопада 2011 року якою ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п. «а» ст. 1 Закону України « Про амністії у 2011 році» від 8 липня 2011 року скасувати, а кримінальну справу відносно ОСОБА_6 направити на новий судовий розгляд, в той же суд, в іншому складі суду.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_9. ОСОБА_10.