Справа № 191/1165/13-к
Провадження № 1-кс/191/85/13
У Х В А Л А

22 березня 2013 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді Гречко Ю.В.

при секретарі - Македонській А.В.

за участю прокурора - Козлова С.Г.

підозрюваного- Кликова В.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, мешкає за адресою: Дніпропетровська область Синельниківський район с.Октябрьське вул.Кірова,4, раніше не судимому в силу ст..89 КК України,

підозрюваному у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень, у рамках яких було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у кримінальному провадженні №0000089 від 12.01.2013 року відповідає вимогам ст..ст.177, 184 КПК України.

Підозрюваний прибув самостійно у судове засідання.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка про вручення зазначених документів.

ОСОБА_2 підозрюється у тому, що 01 січня 2013 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_3, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прийшли у двір домоволодіння №6, розташованого по вулиці Октябрьська с. Октябрьське Синельниківського району Дніпропетровської області, яке належить гр. ОСОБА_4, де шляхом вільного доступу проникли в будинок та з кухні таємно, навмисно, на власну користь викрали холодильник «NORD» вартістю 1000 гривень, та з викраденим з місця скоєння злочину зникли, після чого викраденим майном розпорядились на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки на суму 1000 гривень.

Своїми навмисними діями ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викраденню чужого майна /крадіжка/, поєднана з проникненням у житло.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повністю підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування.

Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, оскільки вважає, що ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 визнав себе винним у вчинені вищевказаного кримінального правопорушення. Проти клопотання щодо обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання не заперечував.

При визначенні запобіжного заходу суд враховує, що докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_2 вищевказаного кримінального правопорушення є вагомими, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, є тяжким, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, раніше ОСОБА_2 не судимий в силу ст.89 КК України, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обовязків, а також покласти на підозрюваного виконання наступних обовязків: прибувати до слідчого Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за кожним викликом; не відлучатися з населеного пункту, в якому підозрюваний проживає та зареєстрований , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 184, 193, 194, 196, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання підозрюваному ОСОБА_2 з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обовязків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 виконання наступних обовязків:

- прибувати до слідчого Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за кожним викликом;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому підозрюваний проживає та зареєстрований ,

без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зазначені зобовязання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_2 на строк два місяці з дня винесення цієї ухвали. Продовження зазначеного строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Порушення умов особистого зобовязання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Ю.В.Гречко

Копію ухвали отримали: ____________2013 року __________В.В.Кликов

____________2013 року ________ ОСОБА_5

____________2013 року_________ ОСОБА_1