Дело №11-914 Председательствующий в
2007 г. 1-й инстанции: Ефименко В.И.
Категория: ст. 289 ч. 2 УК Докладчик:
20 марта 2007 г. Коллегия судей
Судебной
палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Горшкова М.П.
судей Кондакова
с участием прокурора Кортикова
рассмотрела в открытом судебном
заседании в г. Донецке уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1. и его
законного представителя на приговор Великоновоселковского районного суда
Донецкой области от 16 января
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, учащегося 2-го курса Великоновоселковского
профлицея, судимый 16 августа
Великоновоселковским районным судом Донецкой области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён
от отбывания данного наказания в соответствии со ст. ст. 104, 75 УК Украины с испытанием на 2 года
осуждён по ст. 289 ч.
2 УК Украины к 5 годам лишения свободы;
В соответствии со ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров
путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору
Великоновоселковского районного суда Донецкой области от 16 августа 2006 г. и окончательно ОСОБА_1. определено
осужден и признан виновным в том, что предварительно с ОСОБА_2 и ОСОБА_3
договорился о совместной преступной деятельности, направленной на кражу чужого
имущества. С целью реализации данного намерения, 26 сентября 2006 г. примерно в 20 час. прибыли к подворью АДРЕСА_1
Донецкой области, проникли в гараж, откуда похитили транспортное средство
с государственным регистрационным
стоимостью 177грн. после чего с места события скрылись.
об обстоятельствах совершенного преступления не исследовались в соответствии с
требованиями ст. 299 УПК
Оспаривая законность
постановленного приговора, осужденный и его законный представитель просят его изменить,
так как считают избранное судом наказание чрезмерно строгим. Ссылаются на то,
что хищением причинен ущерб на сумму 177 грн, который возмещен. Просят принять во
внимание, несовершеннолетний возраст осужденного, чистосердечное раскаяние,
позитивную характеристику по месту жительства. В связи с этим считают, что у
суда имелись все основания для применения ст. 69 УК Украины.
судью-докладчика, прокурора не нашедшего оснований для применения ст. 69К Украины, и который просил
приговор оставить без изменения, коллегия судей, проверив материалы дела, и
обсудив доводы апелляции, считает, что она подлежит частичному удовлетворению
по следующим основаниям.
Как видно из приговора,
суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины при определении вида и
размера наказания ОСОБА_1. принял во внимание, степень тяжести совершенного
преступления, учел данные о личности, что ранее привлекаелся к уголовной
ответственности и вновь совершил преступление в период не отбытой части
наказания, его позитивную характеристику по месту жительства, и отрицательную
по месту учебы. Чистосердечное раскаяние, частичное возмещение вреда и
несовершеннолетний возраст суд обоснованно признал в качестве обстоятельств
смягчающих наказание, а рецидив преступления и совершение его в отношении лица
преклонного возраста в качестве отягчающих обстоятельств наказание.
Вместе с тем, коллегия
судей считает, что приговор в части определения ОСОБА_1. наказания следует
изменить, и избрать ему менее строгое наказание, но также связанное с лишением
свободы, поскольку последний совершил преступление в несовершеннолетнем
возрасте, чистосердечно раскаялся в содеянном, частично возместил вред,
причиненный преступлением.
смягчающие наказание обстоятельства существенно снижают степень тяжести
совершенного ОСОБА_1 преступления и с учетом данных о его личности, коллегия
считает возможным применить основания ст. 69 УК Украины и назначить ОСОБА_1
наказание ниже низшего предела санкции уголовного закона, в нарушении которого
он признан виновным, но также связанного с лишением свободы.
Такое наказание коллегия
считает необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения
совершения новых преступлений.
нарушения уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли за собой
безусловную отмену приговора, по делу не установлены.
Руководствуясь ст. ст. 365,366 УПК Украины коллегия судей, -
Великоновоселковского районного суда Донецкой области от 16 января 2007 г. в отношении ОСОБА_1 в части
назначения наказания изменить.
ОСОБА_1 по ст. 289 ч. 2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины назначить наказание в виде
В соответствии со ст. 71 УК Украины по совокупности
приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по
приговору Великоновоселковского районного суда Донецкой области от 16 августа 2006 г. окончательно ОСОБА_1 определить к
года 6 (шесть) месяцев
остальной части приговор оставить без изменения.