АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/600/2015 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 20 січня 2015 року,-
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 20 січня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 (справа №755/1614/15-к) про визнання злочинних дій прокуратури Дніпровського району м.Києва.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 20 січня 2015 року; визнати фактичне позбавлення її можливості оскарження судового рішення Дніпровським районним судом м.Києва; зобов`язати Дніпровський районний суд м.Києва публічно вибачитись за надання незрозумілих судових рішень. Апелянт зазначає, що не оскаржує суть ухвали, а оскаржує факт позбавлення її права на апеляційне оскарження рішення першої інстанції, оскільки суддя не вказав в ухвалах на які саме скарги винесено ухвали.
В судове засідання особа, яка подала апеляційну скаргу не з`явилась, про день та час розгляду апеляційної скарги була належним чином повідомлена, відомостей щодо поважності причин своєї неявки чи клопотань про відкладення розгляду апеляційної скарги суду не надала.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів за скаргою, 17 січня 2015 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_6 про визнання злочинних дій прокуратури Дніпровського району м.Києва.
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 20 січня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про визнання злочинних дій прокуратури Дніпровського району м.Києва.
Ухвала мотивована тим, що ч.1 ст.303 КПК України не передбачено можливість самостійного оскарження злочинних дій прокуратури Дніпровського району м.Києва щодо незабезпечення безпеки, за обставин, викладених в скарзі ОСОБА_6 , а тому на підставі ч.4 ст.304 КПК України прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження.

Таке рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає законним та обґрунтованим, з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.

Відповідно до правил ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів, наданих судом першої інстанції, 17 січня 2015 року ОСОБА_6 у своїй скарзі порушує питання про продовження строку на оскарження відповіді №38-262/11 прокуратури Дніпровського району м.Києва, скасування відповіді №38-262/11 від 26 грудня 2014 року, зобов`язання прийняти рішення про заходи безпеки, компенсування несеної їй шкоди бездіяльністю прокуратури з 2003 року та призначення експертизи для з`ясування нанесеної їй шкоди.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що слідчим суддею обґрунтовано прийнято рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , оскільки такі рішення прокуроране підлягають оскарженню в порядку, передбаченому ст.ст.303, 304 КПК України.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 висновків слідчого судді не спростовують.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 , а тому ухвалу слідчого судді від 20 січня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про визнання злочинних дій прокуратури Дніпровського району м.Києва, слід залишити без змін.

Наведені апелянтом у скарзі вимоги про зобов`язання публічного вибачення не підлягають розгляду в апеляційному порядку під час перевірки ухвал слідчого судді та не передбачені чинним кримінальним процесуальним законодавством.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 20 січня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про визнання злочинних дій прокуратури Дніпровського району м.Києва, - без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ______________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4