Справа № 10- 188 /2007р.
Головуючий в 1-й інстанції - Янова Л.М.
УХВАЛА

Іменем України

2007
року жовтня 11 дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого
- Прокопенка О.Б.

суддів -
Рунова В.Ю., Голуба М.В.

з участю
прокурора - Марчука A.M.

заінтересованої
особи - ОСОБА_1 розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Суми матеріали справи за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Тростянецького районного
суду Сумської області від 25 вересня 2007 p., якою його скарга
на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 від
18.02.2007 р. залишена без задоволення, -

ВСТАНОВИЛА:

25.05.2007
р. до Тростянецького районного суду Сумської області звернувся зі скаргою
ОСОБА_1, в якій просив скасувати як незаконну постанову дільничного інспектора
міліції Філатова П.Л. від 18.02.2007 р. про відмову в порушенні кримінальної
справи відносно ОСОБА_2 за ст.12б ч.2 КК України, вказуючи при цьому, що
дільничний інспектор його не допитав, не провів слідчого експерименту, не
ознайомився зі справами №№ 2-469/2003 р. і 2-Ї067/2004 р. та не встановив
дійсні обставини вчинення злочину.

Постановою
Тростянецького районного суду Сумської області від 25.09.2007 р. скарга ОСОБА_1
на вказану вище постанову про відмову в порушенні кримінальної справи була
залишена без задоволення, при цьому суд погодився з висновками дільничного
інспектора міліції і своє рішення обґрунтував тим, що за даним фактом нанесення
ОСОБА_1 тілесних ушкоджень 24.07.2003 р. суддею вже було відмовлено в порушенні
кримінальної справи у зв'язку з примиренням і ця постанова ніким не була
оскаржена.

На дану
постанову ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій просить скасувати постанову суду як
незаконну та направити справу на новий судовий розгляд, оскільки суддя була
зацікавленою особою і не дослідила справи №№ 2-208/2001 р. і 2-1067/2004 р.

Вислухавши
доповідь судді, пояснення ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію та просив
скасувати судове рішення, думку прокурора Марчука A.M. про залишення
постанови суду без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
поданої апеляції, колегія суддів вважає, що вказана вище апеляція ОСОБА_1
задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно
до вимог ст.99 КПК України, при відсутності підстав до порушення кримінальної
справи орган дізнання своєю постановою відмовляє у порушенні кримінальної
справи, а згідно ст.236-2 КПК України, розглянувши скаргу, суддя залежно від
того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги ст.99 цього
Кодексу, приймає одне з передбачених даною статтею рішень, в тому числі залишає
скаргу без задоволення.

Розглядаючи
скаргу ОСОБА_1 на постанову ДІМ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській
області Філатова П.Л. від 18.02.2007 р. про відмову в порушенні кримінальної
справи відносно ОСОБА_2 та ухвалюючи рішення про залишення цієї скарги без
задоволення, суд 1-ї інстанції дійшов висновку про те, що відсутні підстави для
порушення

2

кримінальної справи і постанова органу дізнання
відповідає вимогам кримінально-процесуального закону.

Таке рішення
суду колегія суддів вважає обґрунтованим і таким, що відповідає діючим нормам
кримінально-процесуального закону.

Як вбачається з
матеріалів справи за фактом побиття ОСОБА_1 21.06.2002 р. Тростянецьким
районним судом раніше 24.07.2003 р. вже було прийнято рішення про відмову в
порушенні кримінальної справи у зв'язку з примиренням. Дане рішення суду ніким
не було оскаржене і набуло чинності.

Судом 1-ї
інстанції під час розгляду скарги на постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи, на думку колегії суддів, були дотримані в повному обсязі
вимоги ст.ст.236-1 і 236-2 КПК України, а тому доводи апеляції ОСОБА_1 про
незаконність судового рішення є необгрунтованими та суперечать фактичним
обставинам справи.

На підставі
викладеного, колегія суддів не вбачає будь-яких законних підстав для скасування
постанови місцевого суду та задоволення апеляції ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.
362, 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову
Тростянецького районного суду Сумської області від 25 вересня 2007 р. щодо
залишення без задоволення скарги ОСОБА_1на постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи відносно ОСОБА_2 від 18.02.2007 р. - залишити без зміни, а
апеляцію заінтересованої особи ОСОБА_1 на цю постанову - без задоволення.