overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/1869/13-к
Провадження № 1-кп/526/131/2013
У Х В А Л А

10 грудня 2013 року Гадяцький районний
суд Полтавської області в складі:

головуючої судді
Заколодяжної О.А.

при секретарі
Шульзі Н.М.

з участю прокурора
Чхайла І.О.

обвинуваченого
ОСОБА_1

потерпілого
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК
України, -

в с т а н о в и в:

В проваджені Гадяцького районного суду
Полтавської області знаходиться
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

В ході судового розгляду судом було
викликано для допиту свідка ОСОБА_3,
який в судове засідання на 10 грудня 2013
року не з»явився, хоча був належним
чином повідомлений про дату, час та
місце розгляду справи, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення йому
судової повістки. Про причини своєї
неявки до суду не повідомляв.

Прокурором заявлено клопотання про
привід свідка ОСОБА_3 у судове
засідання .

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в
судове засідання не прибув за викликом
свідок, спеціаліст, перекладач або
експерт, заслухавши думку учасників
судового провадження, суд після допиту
інших присутніх свідків призначає нове
засідання і вживає заходів для його
прибуття. Суд також має право
постановити ухвалу про привід свідка
та/або ухвалу про накладення на нього
грошового стягнення у випадках та в
порядку, передбачених главами 11 та 12
цього Кодексу.

За вказаних обставин, враховуючи те, що
свідкок ОСОБА_3 без поважних причин не
з'явився у судове засідання, суд
приходить до висновку, про
необхідність застосувати до нього
привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140 ,142, 327 КПК України ,
суд, -

у х в а л и в :

Застосувати привід до ОСОБА_3
, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Привід здійснити на 14-30 год. 11 грудня
2013 року в приміщення Гадяцького
районного суду Полтавської області.

Копію ухвали про привід направити для
виконання Гадяцькому РВ УМВС
України в Полтавській області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
Справа №: 398/9970/13-кУ Х В А Л А
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області Ніколаєв М.В., розглянувши
матеріали кримінального провадження №
обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК
02.12.2013 року до Олександрійського
міськрайонного суду надійшли
матеріали кримінального провадження
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК
України після отримання
обвинувального акта суд не пізніше
п'яти днів з дня його надходження
призначає підготовче судове засідання,
в яке викликає учасників судового
Керуючись ст. 314 КПК України,
Кримінальне провадження про
обвинувачення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
призначити до підготовчого судового
розгляду на 10 год. 00 хв. 11 грудня 2013 року.
В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 531/2243/2013-к
Провадження № 5/531/112/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року суддя Карлівського
районного суду Полтавської області
Жмурко В.В., при секретарі - Сімоненко
Я.С., за участю прокурора - Лифарь В.Г.,
заступника начальника Чутівського МРВ
КВІ УДПтС України в Полтавській
області майора внутрішньої служби
Соломка О.Ю., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Карлівці
подання про звільнення від
призначеного покарання засудженого, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, не працюючого,
одруженого, освіта середня, не
військовозобов'язаного, засудженого
15.11.2012 року Карлівським районним судом
Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК
України до обмеження волі строком на 2
роки, відповідно до ст. 75 КК України
звільненого від призначеного
покарання з випробуванням з однорічним
іспитовим строком ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Карлівського районного
суду Полтавської області від 15.11.2012
року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК
України до обмеження волі строком на 2
роки. Відповідно до ст. 75 КК України
ОСОБА_2 звільнено від відбування
покарання з випробуванням з однорічним
іспитовим строком.

ОСОБА_2 поставлений на облік
Карлівського РП Чутівського МРВ КВІ
УДПтС України в Полтавській області
05.12.2012 року. В період іспитового строку
ОСОБА_2 нових злочинів не вчинив, до
адміністративної відповідальності не
притягувався, виконував обов'язки
покладені на нього вироком суду, за
місцем проживання характеризується
позитивно. На даний час ОСОБА_2 проживає
з дружиною та донькою, постійного місця
роботи не має, але займається домашнім
господарством, працює по найму. 14.11.2013
року закінчився іспитовий строк. Тому
начальник Чутівського МРВ КВІ УДПтС
України в Полтавській області майор
внутрішньої служби Моторна І.А.,
звернулася до суду з поданням, в якому
просить суд, звільнити ОСОБА_2 від
призначеного йому покарання по
закінченню іспитового строку.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення заступника
начальника Чутівського МРВ КВІ УДПтС
України в Полтавській області майора
внутрішньої служби Соломка О.Ю., думку
прокурора, який не заперечує проти
звільнення ОСОБА_2 від призначеного
покарання, вважає, що подання
обґрунтоване і підлягає задоволенню,
оскільки, ОСОБА_2 в період іспитового
строку нових злочинів не вчинив, до
адміністративної відповідальності не
притягувався, виконував обов'язки,
покладені на нього вироком суду і 14.11.2013
року закінчився іспитовий строк.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання начальника
Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в
Полтавській області майора
внутрішньої служби Моторної І.А., про
звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_2.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі ст. 78
КК України, звільнити від покарання,
призначеного йому за вироком
Карлівського районного суду
Полтавської області від 15.11.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом
семи днів, до апеляційного суду
Полтавської області через Карлівський
районний суд.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 1622/1145/2012
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 27.01.2012

Октябрський районний суд міста Полтава
в складі:

головуючого - судді
Микитенка В.М.,

при секретарі - Мирошниченко
І.О.,

з участю прокурора -
Карпінської А.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Полтава
постанову старшого слідчого СВ ПМУ
УМВС України в Полтавській області про
закриття кримінальної справи у зв'язку
із закінченням строків давності, -

В С Т
А Н О В И В :

До Октябрського районного суду
м. Полтави із постановою про закриття
за строками давності надійшла
кримінальна справа, порушена 03.02.1997
року за ст. 140 ч.2 КК України (в ред. 1960
року) за фактом крадіжки майна гр.
ОСОБА_1, загальною вартістю 180 грн.,
скоєного 21.01.1997 року.

У судовому засіданні прокурор
просив закрити кримінальну справу в
зв'язку з закінченням строків давності.

Згідно до ч. 2 ст. 11-1 КПК України
суд у судовому засіданні за наявності
підстав, передбачених частиною першою
ст. 49 КК України закриває кримінальну
справу у зв'язку із закінченням строків
давності. У відповідності до ч.1,2 ст.49 КК
України особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
дня вчинення злочину і до набрання
вироком законної сили минули строки
відповідно до тяжкості вчиненого
злочину. Перебіг строків давності
зупиняється, якщо особа, що вчинила
злочин, ухилилася від слідства або
суду. У цих випадках перебіг давності
відновлюється з дня з'явлення особи із
зізнанням або її затримання. У цьому
разі особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
часу вчинення злочину минуло
п'ятнадцять років.

Враховуючи, що особа, яка вчинила
злочин не встановлена та із дня його
вчинення минуло 15 років, суд убачає
підстави для закриття кримінальної
справи у зв'язку із закінченням строків
давності.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ч. 1,2
ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Кримінальну справу, порушену 03.02.1997
року за ст. 140 ч.2 КК України (в ред. 1960
року) за фактом крадіжки майна гр.
ОСОБА_1, загальною вартістю 180 грн.,
скоєного 21.01.1997 року - провадженням
закрити у зв'язку із закінченням
строків давності.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляції до Апеляційного суду
Полтавської області протягом семи діб
з дня її винесення через Октябрський
районний суд міста Полтава.

СуддяВ.М. Микитенко
Справа № 1622/6312/2012
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 17.05.2012

Октябрський районний суд міста Полтава
в складі:

головуючого - судді
Микитенка В.М.,

при секретарі - Мирошниченко
І.О.,

з участю прокурора -
Авраменка М.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Полтава
постанову старшого слідчого СВ ПМУ
УМВС України в Полтавській області про
закриття кримінальної справи у зв'язку
із закінченням строків давності, -

В С Т
А Н О В И В :

До Октябрського районного суду
м. Полтави із постановою про закриття
за строками давності надійшла
кримінальна справа, порушена 19.04.1997
року за ст. 143 ч.2 КК України (в ред. 1960
року) за фактом шахрайства у відношенні
гр. ОСОБА_1, чим було спричинено
останньому шкоду на загальну суму 700
грн., скоєного 10.04.1997 року.

У судовому засіданні прокурор
просив закрити кримінальну справу в
зв'язку з закінченням строків давності.

Згідно до ч. 2 ст. 11-1 КПК України
суд у судовому засіданні за наявності
підстав, передбачених частиною першою
ст. 49 КК України закриває кримінальну
справу у зв'язку із закінченням строків
давності. У відповідності до ч.1,2 ст.49 КК
України особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
дня вчинення злочину і до набрання
вироком законної сили минули строки
відповідно до тяжкості вчиненого
злочину. Перебіг строків давності
зупиняється, якщо особа, що вчинила
злочин, ухилилася від слідства або
суду. У цих випадках перебіг давності
відновлюється з дня з'явлення особи із
зізнанням або її затримання. У цьому
разі особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
часу вчинення злочину минуло
п'ятнадцять років.

Враховуючи, що особа, яка вчинила
злочин не встановлена та із дня його
вчинення минуло 15 років, суд убачає
підстави для закриття кримінальної
справи у зв'язку із закінченням строків
давності.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ч. 1,2
ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Кримінальну справу, порушену 19.04.1997
року за ст. 143 ч.2 КК України (в ред. 1960
року) за фактом шахрайства у відношенні
гр. ОСОБА_1, чим було спричинено
останньому шкоду на загальну суму 700
грн., скоєного 10.04.1997 року - провадженням
закрити у зв'язку із закінченням
строків давності.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляції до Апеляційного суду
Полтавської області протягом семи діб
з дня її винесення через Октябрський
районний суд міста Полтава.

СуддяВ.М. Микитенко
Справа № 1622/6296/2012
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 17.05.2012

Октябрський районний суд міста Полтава
в складі:

головуючого - судді
Микитенка В.М.,

при секретарі - Мирошниченко
І.О.,

з участю прокурора -
Авраменка М.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Полтава
постанову старшого слідчого СВ ПМУ
УМВС України в Полтавській області про
закриття кримінальної справи у зв'язку
із закінченням строків давності, -

В С Т
А Н О В И В :

До Октябрського районного суду
м. Полтави із постановою про закриття
за строками давності надійшла
кримінальна справа, порушена 28.04.1997
року за ст. 140 ч.2 КК України (в ред. 1960
року) за фактом крадіжки майна гр.
ОСОБА_1, чим було спричинено останньому
шкоду на загальну суму 1 000 грн.,
скоєного 18.04.1997 року.

У судовому засіданні прокурор
просив закрити кримінальну справу в
зв'язку з закінченням строків давності.

Згідно до ч. 2 ст. 11-1 КПК України
суд у судовому засіданні за наявності
підстав, передбачених частиною першою
ст. 49 КК України закриває кримінальну
справу у зв'язку із закінченням строків
давності. У відповідності до ч.1,2 ст.49 КК
України особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
дня вчинення злочину і до набрання
вироком законної сили минули строки
відповідно до тяжкості вчиненого
злочину. Перебіг строків давності
зупиняється, якщо особа, що вчинила
злочин, ухилилася від слідства або
суду. У цих випадках перебіг давності
відновлюється з дня з'явлення особи із
зізнанням або її затримання. У цьому
разі особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
часу вчинення злочину минуло
п'ятнадцять років.

Враховуючи, що особа, яка вчинила
злочин не встановлена та із дня його
вчинення минуло 15 років, суд убачає
підстави для закриття кримінальної
справи у зв'язку із закінченням строків
давності.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ч. 1,2
ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Кримінальну справу, порушену 28.04.1997
року за ст. 140 ч.2 КК України (в ред. 1960
року) за фактом крадіжки майна гр.
ОСОБА_1, чим було спричинено останньому
шкоду на загальну суму 1 000 грн.,
скоєного 18.04.1997 року - провадженням
закрити у зв'язку із закінченням
строків давності.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляції до Апеляційного суду
Полтавської області протягом семи діб
з дня її винесення через Октябрський
районний суд міста Полтава.

СуддяВ.М. Микитенко
Дата документу 21.12.2011 Справа № 1-п-1184/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2011 р.
м. Полтава

Октябрський районний суд міста Полтава
в складі:

головуючого - судді
Микитенка В.М.

при секретарі - Мирошниченко
І.О.,

з участю прокурора -
Карпінська А.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Полтава
постанову старшого слідчого СВ ПМУ
УМВС України в Полтавській області про
закриття кримінальної справи у зв'язку
із закінченням строків давності, -

В С Т
А Н О В И В :

До Октябрського районного суду
м. Полтави із постановою про закриття
за строками давності надійшла
кримінальна справа, порушена 28.11.1996
року за ст. 81 ч. 3 КК України ( в ред.1960 р.)
за фактом таємного викрадення, 16
листопада 1996 року, майна з кафе «Мрія»,
що по вул. Леніна, 14/18 в м. Полтава.

У судовому засіданні прокурор
просив закрити кримінальну справу в
зв'язку з закінченням строків давності.

Згідно до ч. 2 ст. 11-1 КПК України
суд у судовому засіданні за наявності
підстав, передбачених частиною першою
ст. 49 КК України закриває кримінальну
справу у зв'язку із закінченням строків
давності. У відповідності до ч.1,2 ст.49 КК
України особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
дня вчинення злочину і до набрання
вироком законної сили минули строки
відповідно до тяжкості вчиненого
злочину. Перебіг строків давності
зупиняється, якщо особа, що вчинила
злочин, ухилилася від слідства або
суду. У цих випадках перебіг давності
відновлюється з дня з'явлення особи із
зізнанням або її затримання. У цьому
разі особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
часу вчинення злочину минуло
п'ятнадцять років.

Враховуючи, що особа, яка вчинила
злочин не встановлена та із дня його
вчинення минуло 15 років, суд убачає
підстави для закриття кримінальної
справи у зв'язку із закінченням строків
давності.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ч. 1,2
ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Кримінальну справу, порушену 28.11.1996
року за ст. 81 ч. 3 КК України ( в ред.1960 р.)
за фактом таємного викрадення, 16
листопада 1996 року, майна з кафе «Мрія»,
що по вул. Леніна, 14/18 в м. Полтава -
провадженням закрити у зв'язку із
закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляції до Апеляційного суду
Полтавської області протягом семи діб
з дня її винесення через Октябрський
районний суд міста Полтава.

Суддя

Октябрського районного суду міста
Полтави В.М. Микитенко
Справа № 675/2158/13-к
Провадження № 1-кп/675/99/2013
У Х В А Л А

"10" жовтня 2013 р.
м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження № 0000188 за
обвинувальним актом, що надійшов 09
жовтня 2013 року від заступника
прокурора Хмельницької області
Мадзяновського А.І., про обвинувачення
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368
КК України, -

в с т а н о в и
в :

09 жовтня 2013 року до Ізяславського
районного суду Хмельницької області
надійшов обвинувальний акт про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК
України, після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.
314 КПК України, -

у х в а л
и в :

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368
КК України, на 14 год. 30 хв. 14 жовтня 2013
року в залі суду м. Ізяслав.

У підготовче судове засідання
викликати прокурора, потерпілого
ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1,
адвоката ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.В.Демчук
Справа № 675/2880/13-к
Провадження № 1-кп/675/127/2013
У Х В А Л А

"30" грудня 2013 р.
м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного
суду Хмельницької області
Столковський В. І., розглянувши
матеріали кримінального провадження №
0000757 за обвинувальним актом, що
надійшов 30 грудня 2013 року від старшого
прокурора прокуратури Ізяславського
району Гаркушина Т. А., про
обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, з
угодою про примирення від 25 грудня 2013
року, -

в с
т а н о в и в :

30 грудня 2013 року до Ізяславського
районного суду Хмельницької області
надійшов обвинувальний акт про
вчинення ОСОБА_2 кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2
КК України, з угодою про примирення від
25 грудня 2013 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК
України, після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 314 КПК України, -

у х
в а л и в :

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2
КК України, на 10 год. 00 хв. 03 січня 2014
року в залі суду м. Ізяслав.

У підготовче судове засідання
викликати прокурора Гаркушина Т. А.,
потерпілого ОСОБА_3, обвинуваченого
ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
В. І. Столковський

З оригіналом вірно: суддя

Секретар:
Справа № 171/3527/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(
підготовчого судового засідання)

27.12.2013
року
м. Апостолове
Апостолівський
районний суд Дніпропетровської
області

в складі: головуючого -
районного судді:
Пензева М.М.

при секретарі
Десятниковій
І.І.

за участю прокурора:
Кондратюк К.О.

розглянувши у підготовчому
судовому засіданні в залі суду №3
обвинувальний акт за № 0001550, який
надійшов до Апостолівського районного
суду 23.12.2013 року від прокуратури
Апостолівського району в
Дніпропетровській області по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК
України, по якій ухвалою
Апостолівського районного суду від
24.12.2013 року призначено підготовче
судове засідання,-

В С Т А Н О В И В :

У матеріалах справи зібрано достатньо
підстав для розгляду справи у судовому
засіданні. Обвинувальний акт складено
згідно з вимогами КПК України,
кваліфікація злочину вірна.
Процесуальних порушень,
перешкоджаючих розгляду справи в суді
не виявлено. Кримінальне провадження
слід здійснювати відкрито.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на 08.01.2014 року о 10:30
в залі суду №3 Апостолівського
районного суду Дніпропетровської
області ( адреса м. Апостолове, вул.
Визволення, 66 Дніпропетровської
області) .

2. Проведення судового засідання
здійснювати одноособово..

3. Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК
України кримінальне провадження
здійснювати відкрито.

4.Викликати у судове засідання
прокурора, обвинувачену, потерпілу.

5.Список осіб, які підлягають
виклику:

обвинувачена- ОСОБА_1., яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1;

потерпіла - ОСОБА_2, яка проживає
за адресою: АДРЕСА_2

6. Участь прокурора,
обвинуваченої є обов"язкова.

Копію ухвали надіслати учасникам
судового провадження не пізніше ніж 5
днів до початку судового розгляду.

Суддя:
Пензев М. М.
Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області
копія/Справа № 689/2861/13-к
УХВАЛА

18 грудня 2013 року Ярмолинецький
районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя
Баськов М.М.

за участю:

секретаря
Кочмарської О.М.

прокурора
Яковенка О.В.

представника кримінально-виконавчої
інспекції Мілковського О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Ярмолинці подання
старшого інспектора Ярмолинецького РП
Дунаєвецького МРВ КВІ УДПтСУ в
Хмельницькій області
Мілковського О.А. про звільнення від
покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця м.
Хмельницького, жителя АДРЕСА_1,
зареєстрованого в АДРЕСА_2, з середньою
освітою, неодруженного, непрацюючого, -

встановив:

Вироком Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 11 грудня 2012 року ОСОБА_2
засудженний за ч. 2 ст. 186 КК України до
покарання у виді 1 року 6 місяців
позбавлення волі. Цим же вироком на
підставі ст.ст. 75, 104 КК України він був
звільненний від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком 1
рік.

Старший інспектор
Ярмолинецького РП Дунаєвецького МРВ
КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області
звернувся до суду з поданням про
звільнення ОСОБА_2 від покарання за
збігом іспитового строку, посилаючись
на те, що засудженний протягом цього
строку зарекомендував себе позитивно,
до адміністративної відповідальності
не притягувався, нових злочинів не
скоював, за місцем проживання
характеризується посередньо.

Заслухавши представника КВІ, який
підтримав подання і просив звільнити
ОСОБА_2 від покарання, дослідивши
матеріали особової справи, враховуючи
думку прокурора, який не заперечував
проти звільнення ОСОБА_2 від покарання,
суд вважає, що дане подання підлягає
задоволенню, оскільки ОСОБА_2 протягом
іспитового строку зарекомендував себе
позитивно, до адміністративної
відповідальності не притягувався,
нового злочину не вчинив, а термін
іспитового строку сплинув і відсутні
підстави для скасування звільнення
засудженого від відбування
призначеного покарання.

На підставі ст. 78 КК України,
керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 від покарання у виді
позбавлення волі строком на 1 рік 6
місяців, призначеного вироком
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 11.12.2012 року,
звільнити в зв'язку з закінченням
іспитового строку.

На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Хмельницької області через
Ярмолинецький районний суд протягом 7
днів з дня її оголошення.

Суддя
підпис

Копія вірна:

Суддя
М.Баськов