overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 500/5139/13-к
Провадження № 1-кп/500/274/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16 серпня 2013 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Яковенка І.І.,

за участю: секретаря судового засідання Ткачової В.В.,

прокурора Купцова І.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_1, що народився 11 березня 1988 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

встановив:

01 серпня 2013 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України. Ухвалою від 01 серпня 2013 року було призначено підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора Купцова І.П. надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту обвинуваченого ОСОБА_1

Суд, заслухавши думку обвинуваченого про заявлене клопотання, який не заперечував проти його задоволення та пояснив, що до судового розгляду він готовий та додатковий час для підготовки йому не потрібен, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а судовий розгляд підлягає призначенню на 16.08.2013 р.

Від учасників судового провадження інших клопотань, зокрема, про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 16 серпня 2013 року, на 13:30 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора Купцова І.П., обвинуваченого ОСОБА_1, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_2
пр. № 1-кп/759/114/13
ун. № 759/3216/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Почупайло А.В.

при секретарі Коверзюк І.С.

за участю прокурора Брянцева В.Л.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 1кп/759/114/13 відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

26 липня 2013 року свідок ОСОБА_4, який викликався до суду за клопотанням сторони кримінального провадження - прокурора Брянцева В.Л., будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце поведення судового засідання, в судове засідання не прибув.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу ОСОБА_4 до суду, для допиту його в якості свідка.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які підтримали заявлене прокурором клопотання, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ухвали підготовчого судового засідання Святошинського районного суду м. иєва від 01 квітня 2013 року, судом задоволено клопотання прокурора про виклик до суду для допиту в якості свідка ОСОБА_4

Повістку про судовий виклик в якості свідка в судове засідання на 26 липня 2013 року на 09.30 годин свідком ОСОБА_4 отримано особисто 27 червня 2013 року, про що наявне поштове повідомлення отримання ним повістки про судовий виклик.

Відповідно до ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов'язаний прибути за викликом до суду.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 був викликаний до суду в якості свідка у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку, про що наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, не з'явився до суду без поважних причин, не повідомив суду причин свого неприбуття, зобов'язаний з'явитися на виклик суду, неявка свідка перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження, а тому суд, вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143, 327, 369 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заявлене прокурорм Брянцевим В.Л. клопотання задовольнити.

Застосувати відносно свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що народився в с. Рудня Броварського району Київської області, проживаючого в АДРЕСА_1, привід в судове засідання на 16 серпня 2013 року на 11.00 годин в приміщення Святошинського районного суду м. Києва за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Святошинський РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Суддя:
Справа №668/6465/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2013 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого - судді: Корольчук Н.В.

при секретарі: Учускіній М.В.

за участю:

прокурора: Хомича В.П.

представника КВІ: ОСОБА_1

засудженого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона справу за поданням інспектора Суворовського РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області (далі за текстом - Суворовської КВІ) ОСОБА_1 про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 21 травня 2010 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

В поданні інспектора Суворовської КВІ ставиться питання про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у звязку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що покладені судом обовязки засуджений виконав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання дільничним інспектором міліції характеризується задовільно.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення подання, представника Суворовської КВІ, який подання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому, вивчивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки встановлений судом іспитовий строк закінчився, покладені судом обовязки засуджений виконав, за даними УМВС України в Херсонській області нового злочину не вчинив, зарекомендував себе з позитивної сторони, що відповідно до положень ч. 1 ст. 78 КК України є підставою для звільнення його від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 537 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд -

ухвалив:

Подання інспектора Суворовського РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 від покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 21 травня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя: Н.В. Корольчук
Справа №668/2574/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Херсонського СІЗО для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в доход держави, -

встановив:

24.01.2013 року під час проведення загального обшуку у камерному приміщенні №111 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Samsung ІМЕІ НОМЕР_1 та саморобний зарядний пристрій до нього. З Херсонського СІЗО надійшли матеріали за фактом вилучення забороненого для зберігання предмету мобільного телефону, для вирішення питання про передачу вилученого мобільного телефону в доход держави. Відповідно до пунктів 4.3., 4.4. Правил тримання осіб, узятих під варту, і засуджених у слідчих ізоляторах Державного департаменту України з питань виконання покарань та п. 9 Правил поведінки в слідчих ізоляторах осіб, узятих під варту, і засуджених, затверджених Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №192 від 20.09.2000 року визначено перелік предметів, що дозволено мати увязненим при собі. Мобільні телефони до вказаного переліку не входять. Одночасно визначено, що особам, взятим під варту, і засудженим не дозволяється виготовляти та зберігати предмети й речі, не дозволені для користування. Відповідно до ст. 7 Закону України Про попереднє увязнення особам, які перебувають у місцях попереднього увязнення, забороняється мати при собі предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього увязнення. Вилучені у них такі речі передаються в доход держави.

На підставі наведеного вилучений, у камерному приміщенні №111 мобільний телефон слід передати в доход держави. Керуючись ст. 7 Закону України Про попереднє увязнення, суддя, -

Ухвалив:

Мобільний телефон: Samsung ІМЕІ НОМЕР_1, вилучений 24.01.2013 року у камерному приміщенні №111 передати в доход держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Корольчук
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
Справа №668/3838/15-к

26.03.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання,-

встановив:
На розгляд до Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання про умовно-дострокове звільнення проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Північній виправній колонії УДПтСУ у Херсонській області №90 (далі ПВК №90), у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ПВК №90 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання призначити на 02 квітня 2015 року о 09-30 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 02 квітня 2015 року о 09-30 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику ПВК №90.

Зобов`язати посадових осіб ПВК №90 вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 17-00 години 01 квітня 2015 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ПВК №90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
Справа №668/6633/15-к

03.06.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , дослідивши подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області №90 (далі ПВК №90) про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,-

встановив:
Начальник ПВК №90 звернувся до суду з поданням про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання умовно - дострокове звільнення від відбування покарання проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ПВК №90, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ПВК №90 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду подання начальника ПВК №90 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 призначити на 08 червня 2015 року о 12-30 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 08 червня 2015 року о 12-30 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ПВК №90.

Зобов`язати посадових осіб ПВК №90 вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений ОСОБА_2 заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 17-00 години 05 червня 2015 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ПВК № 90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ізяславський районний суд Хмельницької області
Справа № 5-454/2010 року
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2010 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Столковського В. І.,

при секретарі - Гук Ю. Г.,

за участю прокурора - Каруна В. П.,

представника КВІ - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізяслав подання інспектора Ізяславського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, працює різноробочим Клубівського цукрового заводу, раніше не судимого, засудженого 18.12.2008 року Ізяславським районним судом за ст. 122 ч. 1, 296 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, за ст.75 КК України до випробування з іспитовим строком на 2 роки,

в с т а н о в и в :

Інспектор Ізяславського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області звернувся в суд з поданням про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_2

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав, пояснив, що засуджений ОСОБА_2 В під час іспитового строку виконував покладені на нього обов'язки, за місцем проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушує, до адміністративної відповідальності не притягувався, за період іспитового строку нового злочину не вчинив. Задовільною поведінкою довів своє виправлення та виправдав довіру суду.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

Засуджений просить звільнити його від покарання.

Суд, вислухавши думку прокурора та представника КВІ, засудженого ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408 1 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_2 від покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки, призначеного Ізяславським районним судом Хмельницької області 18.12.2008 року, звільнити у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 15 діб з дня її винесення.

Суддя В. І. Столковський
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
Справа № 1-2219-100/11
П О С Т А Н О В А

30 червня 2011 рокум. смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді - Борсука В.О.

при секретарі - Цугель Т.В.

з участю прокурора - Приймака Р.Я.,

з участю захисника ОСОБА_1,

з участю законних представників:

ОСОБА_2,

з участю законного представника потерпілого ОСОБА_3

представника служби у справах дітей

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, ученя 11 класу Летавського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів, ліцей»с.Летава Чемеровецького району, Хмельницької області, неодруженого, раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 03 квітня 2011 року, близько 11 години, на греблі між другим та третім ставками, що в с.Летава Чемеровецького району, Хмельницької області, на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя неповнолітньому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді двох ран на слизовій оболонці верхньої губи зліва, які по степені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя.

Своїми умисними діями, які виразилися в умисному нанесенні тілесних ушкоджень, які по степені важкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв досудовому слідству, заявив клопотання, в якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв»язку з дійовим каяттям.

Законний захисник та захисник і представник служби у справах дітей проти задоволення даного клопотання не заперечують.

Прокурор не заперечує, щодо звільнення підсудного від кримінальної відповідальності у зв»язку з дійовим каяттям.

Вислухавши пояснення підсудного, його захисників, представника служби у справах дітей, потерпілого та його представника, а також прокурора і дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи і особу винного його молодий вік, суд вважає за можливе застосувати ст. 45 КК України і звільнити Трун яка О.В. від кримінальної відповідальності у зв'язку із дійовим каяттям, оскільки скоєний злочин відноситься, згідно ст. 12 КК України, до злочинів невеликої тяжкості .

Керуючись ст. 45, ч. 2 ст.125 КК України ст.ст. 7-1, ч.1 і 7-2, 282 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а провадження у справі закрити. Міру запобіжного заходу скасувати.

На постанову може бути подано скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд протягом 7 діб з момент її проголошення.

Суддя ОСОБА_7
Провадження № 11-сс/792/122/13
Справа № 683/1995/13-к Головуючий в 1-й інстанції Андрощук Є.М.
Категорія: ухвала Доповідач Ващенко С.< П >?.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2013 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі :

головуючого - судді Ващенка С.Є.,

суддів Бондар В.В., Задворного О.Л.,

з участю секретаря Купельської Н.П.,

прокурора Благовісного А.С.,

слідчого Горбатка А.Л.,

апелянта ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 12 липня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі вимагає значного часу.

У зв'язку з цим, колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 липня 2013 року скасувати.

Провадження за скаргою на постанову слідчого СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області від 18 червня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000100 по факту перешкоджання діяльності адвоката шляхом надання на адвокатський запит неправдивих відомостей щодо будинковолодіння АДРЕСА_1, у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.397 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 29 липня 2013 року.

Судді

Бондар В.В. Ващенко С.Є. Задворний О.Л.
Провадження № 11-кп/792/494/14 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала
У Х В А Л А
29 серпня 2014 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 08 липня 2014 року,
В кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 08 липня 2014 року, проведено підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень на апеляційну скаргу та клопотань від учасників судового провадження не надходило.
У зв`язку з цим уважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 08 липня 2014 року призначити на 16.00 годину 09 вересня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області (Майдан Незалежності, 1 м. Хмельницький).
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2