Справа № 1-802007р.
ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ
м. Олександрія, вул. Карла
року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Горбунов В.Г
при секретарі Полатаймо О.Ю
з участю прокурора Костиря Ю. Г.
адвоката ОСОБА_2
потерпілої ОСОБА_1
відкритому судовому засіданні в м .Олександрії справу про обвинувачення
ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого
в АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з базовою загальною середньою
освітою, не одруженого, не працюючого, навчається ІНФОРМАЦІЯ_3 м. Олександрія,
судимого 7 лютого 2006 року Солом'янським райсудом м. Києва за ч.2 ст. 186, ст. 69 КК
України до 1 року позбавлення волі, звільнився 23 серпня 2006 року
по закінченні строку покарання, -
- в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,
що підсудний повторно вчинив відкрите заволодіння чужим
Злочин було вчинено при слідуючи
години 50 хвилин 12 грудня 2006 року підсудний знаходячись поряд з мостом через
річку „Березівка" в районі стадіону „Ніка" в м. Олександрія, де у
нього виник намір вчинити заволодіння майном громадян. З цією метою він у гр.
ОСОБА_1 , що проходила в цей час повз нього, вихопив та вирвав у неї жіночу
сумку, в якій знаходились деякі особисті речі потерпілої, а також 836 грн.
підсудний з місця вчинення злочину зник, викраденими грішми та іншим майном
підсудний розпорядився як своїм.
судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_3 свою вину визнає і пояснює, що
дійсно десь після 11 години 12 грудня 2006 року він стояв на мосту біля
стадіону „Ніка" і коли зі сторони 6 школи проходила добре одягнена
громадянка, в якої була жіноча сумка, то він вирішив забрати у неї сумку. Коли
громадянка його минула, то він вирвав у неї сумку і втік. З сумки забрав гроші,
а сумку з іншими речами викинув у річку. Частину викрадених грошей він витратив
Винність підсудного
в скоєнні злочину підтверджується не тільки визнанням підсудним своєї вини, але
і об'єктивно показаннями потерпілої ОСОБА_1, вилученими у підсудного речовими
доказами, а також іншими доказами, які були перепровірені в ході судового
слідства в порядку ч.3 ст. 299 КПК України.
Дії підсудного
слід вірно кваліфікувати за ч.2 ст. 186 КК України, оскільки він являючись
судимим за аналогічний злочин, знову повторно вчинив відкрите заволодіння
майном ОСОБА_1, на загальну суму 836 грн, яким згодом розпорядився як своїм.
підсудному покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують покарання.
Підсудний вчинив злочин в неповнолітньому віці, в скоєному злочині щиро розкаюється, по місцю навчання характеризується
позитивно, потерпіла на суворому покаранні не наполягає.
Одночасно суд
враховує, що підсудним допущено рецидив злочинів.
вище обставини свідчать про те, що підсудний заслуговує покарання тільки у вигляді позбавлення волі і підстав для
приміщення до нього ст.ст. 75, 104 КК України суд не вбачає.
По справі заявлено цивільний позов на суму 386 грн, який підлягає
задоволенню, оскільки підсудний своїми
противоправними діями спричинив потерпілій матеріальну шкоду на таку
ст. 323-324 КПК України, суд -
Засудив:
ОСОБА_3 визнати винним за ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири)
роки, обчислюючи термін відбування призначеного
покарання з 13 грудня 2006 року, залишивши йому міру
запобіжного заходу утримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 386 (триста
вісімдесят шість) грн. матеріальної шкоди.
У разі відсутності у неповнолітнього засудженого ОСОБА_3 майна і у випадку неможливості відшкодування в повному обсязі стягнення
суми 386 грн провести з піклувальника ОСОБА_4.
Речові докази, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 залишити їй, як власнику
На вирок може бути подана апеляція
до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання її до
Олександрійського міськрайсуду протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк, але з моменту
вручення йому копії.