overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження: 1-кп/643/468/14
УХВАЛА
16.05.2014 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001781, що надійшли від прокурора Московського району м. Харкова за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

15 травня 2014 року до Московського районного суду м. Харкова від прокурора Московського району м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження №0001781 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001781, що надійшли від прокурора Московського району м. Харкова за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 12 годину 00 хвилин 22 травня 2014 року з викликом прокурора, представника потерпілого і обвинуваченої.

Суддя ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/643/683/14
УХВАЛА

02.09.2014 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003664, що надійшли від в.о. прокурора Московського району м. Харкова за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

в с т а н о в и в:

01 вересня 2014 року до Московського районного суду м. Харкова від в.о. прокурора Московського району м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження №0003664 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України. Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003664, що надійшли від в.о. прокурора Московського району м. Харкова за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 14 годину 50 хвилин 05 вересня 2014 року з викликом прокурора, обвинуваченої та представника потерпілої.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/683/14
УХВАЛА
08.10.2014 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
Ухвалою судді від 02.09.2014 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.
Заслухавши доводи прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, а також потерпілої та обвинуваченої, які також вважали можливим призначення судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Московським районним судом м. Харкова.
Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
Враховуючи викладене, керуючись 314-316 КПК України, суд
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілу та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/707/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.12.2014 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою в Харківському СІЗО обвинуваченому ОСОБА_5 , посилаючись на те, що строк його тримання закінчується 19.12.2014 року, а судовий розгляд по справі на даний час не закінчений. Крім того вважав, що зміна запобіжного заходу на більш м`яких не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 КПК України.
Потерпілий, обвинувачені та захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 21.10.2014 року було обрано ОСОБА_5 запобіжний захід в вигляді тримання під вартою в умовах Харківського СІЗО до 19 грудня 2014 року.
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні чотирьох злочинів, які є злочинами середньої тяжкості, повторно скоїв злочини після відбуття покарання за аналогічні злочини, а тому суд, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, вважає за необхідне залишити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без зміни, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, можуть забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку. Залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений, опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, мотиви, які вказані в обвинувальному акті. Крім того, є достатньо підстав вважати, що підсудний, з огляду на його моральні якості, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).
Таким чином, враховуючи, що строк перебування під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 19.12.2014 року, а судове провадження на даний час не завершено, суд вважає за доцільне продовжити строки тримання під вартою обвинуваченому.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 331, 369-372 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, суд
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі продовжити до 12 лютого 2015 року.
Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому, а також направити до Харківського слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 645/4921/15-к
Провадження № 1-кп/645/344/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000695 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 186 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

02 червня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000695 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 186 ч.2 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваних про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000695 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 186 ч.2 КК України на 25 червня 2015 року о 11-00 годині в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/5158/15-к 1-кп/335/348/2015

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002119 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 08 липня 2015 року на 11 год. 30 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1п-114/2011
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2011 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.

при секретарі Кухар О.П.

з участю: прокурора Старосельської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області кримінальну справу по факту крадіжки грошей з приміщення бухгалтерії Самбірського районного підприємства лікарні державної ветеринарної медицини с. Бісковичі Самбірського району Львівської області,

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 2 квітня 1996 року в с. Бісковичі Самбірського району Львівської області, невідома особа проникла в приміщення бухгалтерії Самбірського районного підприємства лікарні державної ветеринарної медицини звідки викрала 78 000 000 крб. та калькулятор «Сітізен», у звязку з чим була порушена кримінальна справа по факту викрадення зазначеного майна.

Досудове слідство по даній справі 30 квітня 1996 року було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України із-за не встановлення особи, яка вчинила злочин.

11 квітня 2011 року досудове слідство по кримінальній справі поновлено.

14 квітня 2011 року склад злочину у даній кримінальній справі перекваліфіковано з ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) на ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

У відповідності до ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що з дня вчинення невстановленою особою злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України пройшло більше п'ятнадцять років, кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу порушену старшим слідчим Самбірського УМВСУ 2 квітня 1996 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по факту крадіжки грошей з приміщення бухгалтерії Самбірського районного підприємства лікарні державної ветеринарної медицини с. Бісковичі Самбірського району Львівської області закрити у звязку із закінченням строку давності.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя
1-п-466/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11.08.2011 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Ребизант Ю.В.,
с участием прокурора Казанцева С.А.,
Указанное уголовное дело возбуждено 22.07.1995 г. по признакам ч.3 ст.140 УК Украины (1960 г.) по факту тайного хищения индивидуального имущества ОСОБА_2
22.05.1995 г. досудебное следствие по уголовному делу приостановлено в порядке п.3 ст. 206 УПК Украины.
19.05.2011 г. постановлением ст. следователя СО Кировского РО Днепропетровского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области действия не установленных следствием лиц переквалифицировано с ч.3 ст.140 УК Украины (в редакции 1960 г.) на ч.3 ст. 185 УК Украины (в редакции 2001г.).
Согласно ст. 11-1 УПК Украины, если в ходе досудебного следствия по делу в течение сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, следователь с согласия прокурора направляет дело в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
Согласно ч.2 ст.49 УК Украины течение сроков давности прерывается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда. В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло 15 лет. В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершении преступления истекло пятнадцать лет.
Таким образом, в случае установления по настоящему уголовному делу лица, совершившего преступление, таковое не может быть привлечено к уголовной ответственности.
С момента совершения преступления с 22.07.1995 г., когда было совершено тайное хищение имущества ОСОБА_2 прошло более 15 лет, однако до настоящего времени лицо, совершившее преступление, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 237, 244, 248 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
На постановление может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд через районный суд в течение семи суток с момента его провозглашения.
Судья О.В. Ходасевич
Дело № 1-81/11
Криворожский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Сиротенко А.Г.
при секретаре Лютой О.В.
с участием прокурора Филимоновой Е.В.
обвиняемого ОСОБА_1
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины, -
Дело подсудно Криворожскому районному суду Днепропетровской области. Оснований для прекращения или приостановления дела нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Нарушений, допущенных во время возбуждения дела, производства досудебного следствия нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено. Оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц не установлено. Оснований для квалификации действий обвиняемого по статье Уголовного закона, предусматривающего ответственность за более тяжкое преступление или для предъявления ему обвинения, которое до этого не было предъявлено, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 244 УПК Украины, суд -
1. Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины назначить к судебному рассмотрению на 23.03.2011 года на 11:00 часов.
2. Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде.
3. О рассмотрении дела уведомить прокуратуру.
4. В судебное заседание вызвать всех лиц указанных в обвинительном заключении.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть внесено представление прокурором.
Судья ОСОБА_2
Дело № 1-661/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
и м е н е м У К Р А И Н Ы
18 февраля 2011 года
Малиновский районный суд гор. Одессы в составе:
председательствующего судьи Короя В.Д.
при секретаре Игнатьевой Е.А.
с участием прокурора Моско О.В.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в гор. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего инспектором национального природного парка «Бужский ГАРД», ранее не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 384 ч. 1 УК Украины, -
Органом досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что 14.06.2006 года, примерно в 10 часов 40 минут, находясь в судебном заседании в помещении Малиновского районного суда г. Одессы, расположенном по адресу: г. Одесса, ул. В.Стуса, 1-а, подписав присягу свидетеля, при рассмотрении заявления ОСОБА_2 об установлении факта постоянного нахождения на территории Украины, дал суду заведомо ложные показания о том, что длительное время знал ОСОБА_2 и последний с 1985 года по 1987 год, а с 2006 постоянно проживал на территории Украины.
В предварительном судебном заседании ОСОБА_1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него по истечению срока давности.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав заключение прокурора, мнение обвиняемого, суд приходит к выводу о прекращении дела по следующим основаниям.
Преступление, предусмотренное ст. 384 ч. 1 УК Украины относится к категории преступлений небольшой тяжести, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде двух лет ограничения свободы.
В соответствии со ст. 49 УК Украины лицо, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло три года в случае совершения преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде ограничения свободы или лишения свободы.
Со дня совершения ОСОБА_1 вышеописанного преступления истекло более 4-х лет.
Учитывая, что в настоящее время установленный законом срок давности истек, суд считает возможным освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности, предусмотренной ст. 384 ч. 1 УК Украины, а уголовное дело прекратить.
Руководствуясь ст.ст. 12, 49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 237, 240, 248 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 от уголовной ответственности, предусмотренной ст. 384 ч. 1 УК Украины.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 384 ч. 1 УК Украины прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 7-ми суток со дня его вынесения.
Судья В.Д. Корой
Справа № 544/2675/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

та захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лубни обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000605 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 368, ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 368, ч.1 ст. 366 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 16.01.2015 року.

28.01.2015 року по справу було призначено підготовче судове засідання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Прокурор жодного клопотання не заявив, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України і можливо призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження направлене до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для розгляду по суті, згідно ухвали апеляційного суду Полтавської області від 13.01.2015 року .

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 368, ч.1 ст. 366 КК України на 10 годину 00 хвилин 18 березня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб зазначених у обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 539/1785/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження і призначення скарги до розгляду
18 травня 2015 року м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову від 28.11.2013 року про закриття кримінального провадження №0000256 від 28.12.2012 року,

В С Т А Н О В И В :
18.08.2015 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 28.11.2013 року про закриття кримінального провадження №0000256 від 28.12.2012 року, винесену ст. слідчим СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , яка була передана у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України 2012 року, слідчий суддя, -
УХ В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 28.11.2013 року про закриття кримінального провадження №0000256 від 28.12.2012 року.

Призначити скаргу до розгляду на 22 травня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вул.Монастирська, 17, м. Лубни, Полтавська область.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури, слідчого СВ Лубенського МВ з матеріалами кримінального провадження №0000256 .

Копію даної ухвали направити скаржнику, слідчому та до Лубенської міжрайонної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1