overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3021/15-к
Провадження № 1-в/210/315/15

"16" липня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Криворізької виправної колонії № 80 про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

До суду 15.07.2015 року надійшло вищезгадане клопотання.

У зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком суду в Криворізькій виправній колоні (№ 80), він не може бути доставлений до зали суду для розгляду його клопотання.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду заяви засудженого, суд вважає за необхідне призначити та провести судове засідання щодо розгляду подання , в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 доручити Криворізькій виправній колонії (№80).

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити на 28 липня 2015 року о 15 год. 50 хв. судове засідання щодо розгляду подання начальника Криворізької виправної колонії № 80 про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 , яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Криворізької виправної колонії (№80).

Криворізькій виправній колонії (№80) забезпечити проведення 28 липня 2015 року о 15 год. 50 хв. судового засідання за участі ОСОБА_2 режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Криворізької виправної колонії (№80) для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№ 209/5001/13-к № 1-кп/209/281/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04.10.2013 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в особі судді Ковальової А.Б., яка згідно з вимогами ст. 15 Закону України Про судоустрій і статус суддів розглядає справу одноособово та діє як суд, отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/281/2013 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні кримнінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 164 ч.1, 382 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

30 вересня 2013 року в провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/281/2013 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні кримнінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 164 ч.1, 382 ч.1 КК України,

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/209/281/2013 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні кримнінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 164 ч.1, 382 ч.1 КК України, на 17 жовтня 2013 року о 13.30 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, їх представників та законних представників, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Головуючий суддя А.Б. Ковальова
№ 209/5249/14-к № 1-кп/209/378/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в особі судді ОСОБА_1 , яка згідно з вимогами ст. 15 Закону України Про судоустрій і статус суддів розглядає справу одноособово та діє як суд, отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/378/14 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримнінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

18 вересня 2014 року в провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/378/14 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримнінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/209/378/14 відносно ообвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримнінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 17 жовтня 2014 року о 13.30 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, їх представників та законних представників, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3249/15-к
Провадження 1-кп/211/382/15
У Х В А Л А
27 липня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: старшого прокурора прокуратури Довгинцівського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Виноградовка, Одеська область, громадянина України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кривий Ріг, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м.Кривий Ріг, громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,
На підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 110, 314-316, 369-372 КПК України,-
Викликати в судове засідання: прокурора, потерпілого, захисника, обвинувачених.
Судовий розгляд підлягає здійсненню Довгинцівським районним судом м.Кривого Рога Дніпропетровської області одноособово у складі головуючого судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 5-73/10
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого - судді Борис О.Н., при секретарі: Хазієвій Т.В., за участю прокурора Троцик C.B.. начальника Жовтневого MB ОСОБА_1 в Дніпропетровській області ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу подання начальника Жовтневого MB ОСОБА_1 в Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, засудженого: 22 квітня 2008 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. З КК України до З років позбавлення волі, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 2 роки, який мешкає за адресою м. Кривий Ріг, м-н. 5-й ЗарічнийАДРЕСА_1,
про звільнення від відбування покарання.
ОСОБА_3 засуджений вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. З КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 2 роки.
Начальник Жовтневого MB ОСОБА_1 в Дніпропетровській області звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_3
В обгрунтування подання, начальник Жовтневого MB ОСОБА_1 в Дніпропетровській області вказала, що засуджений ОСОБА_3 за час відбуття покарання порушень не мав, обов'язки покладені на нього судом виконував, по місцю проживання характеризується посередньо, нового злочину не вчинив, у зв'язку з чим по закінченню іспитового строку, встановленого вироком суду, він повинен бути звільнений від відбуття призначеного йому судом покарання.
ОСОБА_3 до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причин не явки суду не повідомив.
Враховуючи думку всіх учасників процесу, дослідивши надані суду матеріали, суд прийшов до висновку, що засуджений ОСОБА_3 повинен бути звільнений від покарання, яке встановлено вироком Тернівського районного суду міста ОСОБА_4.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. З КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 2 роки.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя О.Н. Борис
Справа № 178/567/15-к
У Х В А Л А

22 липня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засідання в залі суду смт.Кринички кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,

за участю прокурора: ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 15 червня 2015 року, 24 червня 2015 року, 07 липня 2015 року, 22 липня 2015 року в судове засідання не з`явився, постанова про привід не виконана, так як за місцем проживання обвинувачений відсутній, місце його знаходження невідоме, з-за чого розгляд справи було зірвано. Таким чином обвинувачений ухиляється від суду, що призвело до необхідності зупинки судового провадження та оголошення його у розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олексіївка Криничанського району Дніпропетровської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 .

Справу провадження призупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання постанови доручити прокурору прокуратури Криничанського району ОСОБА_4 та слідчому СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5170/15-к
Провадження № 1-кс/0182/968/2015
У Х В А Л А
Іменем України
24.07.2015 року м. Нікополь
Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, а саме на доступ до документів компанії стільникового зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , до документів, що містять технічну інформацію про трафік з*єднаннь абонентів що знаходились в період часу з 08.00 год 08.07.2015 року по з 08.00 годин 08.07.2015 року по 13.00 годин 09.07.2015 року в зоні дії базової станції LAC 33541 CID 12473, 54593, 57693 як в надрукованому вигляді, так і на електронному носії інформації.
В клопотанні зазначено, що в період часу з 08:00 год. до 10:00 год. 09.07.2015р. невідома особа, шляхом пошкодження вікна проникла до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала золоті прикраси. Чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 39025 грн.

За даним фактом 09.07.2015 року порушено кримінальне провадження № 0002263 за ст. 185 ч. З КК України.

Під час проведення досудового розслідування була отримана інформація про те, що зличин вчинено в зоні дії базової станції LAC 33541 CID 12473, 54593, 57693.
Тому з метою розкриття вказаного злочину, повного збору даних за даним фактом, встановлення інших обставин, що мають значення по справі, слідчий просить надати тимчасовий дозвіл на отримання технічної інформації.

Відповідно до вимог ст.163 КПК України суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.

Вважаю, що слідчим не було обґрунтовано необхідність надання тимчасового доступу до зазначених документів та не було обґрунтовано необхідність отримання інформації про всі телефонні номери, які знаходились в зоні дії зазначеної базової станції в час скоєння злочину.

Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1183/15-к
Провадження №1-в/190/175/15
УХВАЛА
23 липня 2015 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України,-

встановив :

Засуджений ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.537, 539 ч.3 КПК України, -

ухвалив :

Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України на 09 год. 30 хвл. 30 липня 2015 року в приміщенні суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №1).

Справу розглядати в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника виконання покарань.

Суддя
Справа № 214/829/15-к
1-кп/214/238/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2015 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000262 від 25.01.2015 року) ,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000262 від 25.01.2015 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 17.02.2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000262 від 25.01.2015 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 2 на 15 годину 30 хвилин 17 лютого 2015 року.
Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого та обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/3911/15-к
1-кс/206/391/15
У Х В А Л А
27 липня 2015 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0001046 за ч.1 ст.172 КК України щодо не притягнення особи у якості потерпілого, суд

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2015р. ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду м.Дніпропетровська із скаргою на бездіяльність слідчого Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0001046 щодо не притягнення його у якості потерпілого.
Заявник у своїй скарзі вказав, що йому було неправомірно відмовлено у визнанні його потерпілим, оскільки посадовими особами ДЮСШ №11 порушено норми трудового законодавства, а саме незаконно наклали на нього дисциплінарне стягнення, яке було рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська скасовано, що спричинило йому як матеріальну так і моральну шкоду.
Посилаючись на вказані обставини заявник прохав зобов`язати слідчого Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 визнати його потерпілим по кримінальному провадженню №0001046 за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.172 КК України.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав і прохав задовольнити, а також пояснив, що у нього дійсно прийняли заяву і допитали як свідка, але не надали ніяких даних.

Прокурор в судовому засіданні просив закрити провадження за скаргою, оскільки ОСОБА_3 визнано у якості потерпілого, роз`яснено йому процесуальні права та обов`язки як потерпілого, а також його допитано у якості потерпілого. Нормами КПК України не передбачено видачу документів.

Вислухавши ОСОБА_3 , прокурора, вивчивши матеріали скарги, а також ознайомившись із кримінальним провадженням, суд доходить висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

Відповідно до ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Із пояснень прокурора прокуратури Самарського району та матеріалів кримінального провадження, вбачається, що ОСОБА_3 визнано потерпілим по кримінальному провадженню №0001046.

Оскільки встановлено, що ОСОБА_3 визнано потерпілим, то справа за даною скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0001046 щодо не притягнення особи у якості потерпілого закрити.

Ухвала судді є остаточною і відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

С Л І Д Ч И Й С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 215/4506/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в м. Кривому Розі заяву осудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,-
17.07.2014 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Засуджений в судове засідання не доставлений.
Прокурор у судовому засіданні вказує на відсутність законних підстав для застосування амністії, оскільки амністія не застосовується до осіб, які вчинили в період іспитового строку умисний злочин.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви з наступних підстав.
Як встановлено судом, ОСОБА_4 був засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 04.10.2013 року за ст.ст.185 ч.ч.1,2 КК України до 3 років позбавлення волі та відповідно до ст..75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки та в період іспитового строку вчинив умисний злочин 20.03.2014 року вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого рогу засуджений за ст.ст.297 ч.2,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Згідно ст.8 п.«в» Закону України «Про амністію у 2014 році», амністія не застосовується до осіб, які вчинили в період іспитового строку умисний злочин.
На підставі п.«в» ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році», суд,-

Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб з дня проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.
СУДДЯ: