УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002201 від 18.03.2014 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лішня, Дрогобицького району, Львівської області, громадянина України, українця, з неповною вищою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24.06.2014 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002201 від 18.03.2014 року відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України.

25.06.2014 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначивши, що строк тримання під вартою останнього закінчується та підстав для скасування або зміни запобіжного заходу відносно нього не вбачається, оскільки заявлені при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризики не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження відносно нього строку раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 331 ч. 3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, суд приймає до уваги те, що останній скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, офіційно не працевлаштований, у зв`язку з чим, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що ОСОБА_4 у разі зміни йому запобіжного заходу на більш м`який, може переховуватись від суду, скоїти нові кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги ст. 197 КПК України, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та вважає за доцільне продовжити строк дії обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців. При цьому, суд, враховуючи підставі, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, згідно вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, вважає за недоцільне визначати розмір застави обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки він обвинувачується у вчинені злочину, поєднаного із застосуванням насильства.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 197, 314, 315, 331, 371, 372, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку раніше обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном до 29 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1