overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-84/4
ПОСТАНОВА

„26"
березня 2007 року Оболонський районний суд м.Києва у складі

головуючого судді - Камбулова Д.Г.

при секретарі - Майбоженко
А.М.

з участю прокурора - Турика
М.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Києві подання ВКВІ Оболонського району
м.Києва про звільнення
від відбування покарання відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.Чернігова,
українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох
неповнолітніх дітей, не працює, проживає за адресою:
мАДРЕСА_1 зареєстрований за адресою: м.АДРЕСА_2, засудженого вироком Апеляційного суду м.Києва від 16.03.2006 року за
ст.300 ч.2 КК України до одного року обмеження
волі з конфіскацією відеопродукції, що пропагує культ насильства та жорстокості,
на підставі ст.75 КК України
звільнений від відбуття основного покарання з випробуванням з іспитовим строком
на один рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Апеляційного суду м.Києва від 16.03.2006 року ОСОБА_1засуджений за
ст.300 ч.2 КК України до одного року обмеження волі з конфіскацією
відеопродукції, що пропагує культ насильства та жорстокості, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття основного
покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст.76 КК України, суд зобов'язав ОСОБА_1. не виїжджати за межі
території України на постійне місце проживання без відома органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, періодично з'являтись на реєстрацію в
органи кримінально-виконавчої системи.

ВКВІ
Оболонського району м.Києва звернувся до суду з поданням про звільнення
засудженого від відбуття покарання,
посилаючись на те, що ОСОБА_1за час перебування на обліку вимоги вироку суду не
порушував: для реєстрації до органів ВКВІ з'являвся вчасно, громадський
порядок не порушував, характеризується позитивно.

Суд, заслухавши думку представника ВКВІ Оболонського району м. Києва, який
підтримав подання, думку прокурора та засудженого, які
також підтримали подання, а також враховуючи ту обставину, що строк випробування
закінчився, вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.408-1 КПК України, ст.78 п.1 КК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця М.Чернігова, засудженого
вироком Апеляційного суду м.Києва від 16.03.2006 року за ст.300 ч.2 КК України
до одного року обмеження волі з конфіскацією відеопродукції, що пропагує культ
насильства та жорстокості, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття основного покарання з випробуванням з
іспитовим строком на один рік, звільнити від призначеного покарання.

Постанова може бути оскаржена прокурором, засудженим протягом семи діб
шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду м.Києва.
Справа №5-13/07
ПОСТАНОВА

Смт. Любешів 23 лютого 2007 року

Любешівський
районний суд Волинської області у складі:

головуючого -
судді Гладіч Н. І.,

за участю секретаря Михалик Г. В.,

прокурора Комзюк Н. Н.,

в. о. інспектора Любешівської

кримінально-виконавчої інспекції Хлистіка І. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Любешові подання в.о.інспектора Любешівської
кримінально-виконавчої інспекції майора внутрішньої служби Хлистіка І. А. про звільнення від призначеного покарання в зв'язку із закінченням
випробувального терміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с Любешівська Воля Волинської області,
українця, громадянина України, з загальною середньою
освітою, одруженого,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Любешівського районного суду Волинської області від 22.02.2006 року
ОСОБА_1. був засуджений за ч.2 ст. 191 КК України
до двох років обмеження волі, на підставі ст.75,76 КК України
звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком
один рік.

Із подання вбачається, що за період відбування покарання ОСОБА_1.
зарекомендував себе з позитивного боку. Порушень
дисципліни та громадського порядку не допускав. До адміністративної відповідальності не притягувався. Зобов'язання суду,
зокрема з'являтись для реєстрації в Любешівську
кримінально-виконавчу інспекцію - виконував.

В суді ОСОБА_1. пообіцяв в подальшому злочинів не вчиняти, просить
звільнити його від призначеного покарання..

Суд, заслухавши думку в.о.інспектора Любешівської кримінально-виконавчої інспекції та думку прокурора, вважає , що подання
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України,
ст.ст.408',4082 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від відбування
покарання.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Волинської
області через Любешівський районний суд протягом семи діб з моменту
проголошення.
Дело № 4-135/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20 марта 2007 г. г.
Судья Бердянского горрайонного суда
Ревуцкий СИ., рассмотрев представление и.о. следователя СО Бердянского РО УМВД
Украины в Запорожской области рядового милиции ОСОБА_1,
оперативно-розыскных мероприятий на территории Бердянского района о/у ОУР
Бердянского РО УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_3 совместно с о/у ОУР
ОСОБА_4 была получена оперативная информация о том, что ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, по месту жительства занимается
хранением наркотического средства «марихуана». Данная информация имеется в
ЖРЗГТЗ № 470 от 14.03.2007 года Бердянского РО УМВД.
Данный факт подтверждается
объяснениями жителей Бердянского района, которые пояснили, что знают ОСОБА_2,
который по месту жительства хранит наркотическое средство «марихуана».
В связи с вышеизложенным и.о.
следователя СО Бердянского РО УМВД Украины в Запорожской области по
согласованию с Бердянским межрайонным прокурором направлено в суд представление
о проведении осмотра по месту жительства ОСОБА_2 с целью изобличения его в
преступной деятельности, обнаружения доказательств и иных следов возможной
преступной деятельности.
Изучив полученные материалы, выслушав мнение прокурора,
поддерживающего представление, суд приходит к выводу о наличии оснований для
проведения указанного осмотра.
Руководствуясь ст. 190 УПК Украины,
Представление и.о. следователя СО
Бердянского РО УМВД Украины в Запорожской области рядового милиции ОСОБА_1 -
Провести осмотр по месту жительства ОСОБА_2 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, по адресу: АДРЕСА_1.
Постановление обжалованию не
Судья Бердянского горрайонного суда: С. И. Ревуцкий
Постановление мне объявлено « » 2007
Справа №1-349 2007 p.
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

22 березня 2007 р. Бердянський міськрайонний
суд Запорізької області

в складі головуючого судді Петягіна В.В.

при секретарі Ледовської
А.В.

прокурора Шаховського
Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у
скоєнні злочину, передбаченому ст. 342
ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачень у опері 07.01.2007 році у 03.00 годині в
приміщенні клуба «РИО» по вул..Шмидта,1 у М.Бердянську працівникові
правоохоронного органу ОСОБА_2
під час виконання ним службових обов'язків щодо охорони громадського
порядку, пошкодив його одяг, тобто у скоєні злочину, передбаченому ст.342 ч.2
КК України.

Підсудний ОСОБА_1 прохав суд
звільнити його від кримінальної відповідальності, тому що він щиро покаявся,
активно сприяв розкриттю злочину, сплатив потерпілому ОСОБА_2 суму заподіяної
шкоди.

Згідно розписки, ОСОБА_2 отримав від
ОСОБА_1 в рахунок відшкодування завданих йому збитків 174 грн., та
претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор та потерпілий підтримали клопотання ОСОБА_1.

Суд вважає клопотання таким, що відповідає вимогам ст. 45 КК України, тому
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7-1,8,12,273,282
КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності, передбаченої ст. 342
ч.2 КК України, у зв'язку з дійовим каяттям, та провадження по справі
закрити.

Запобіжний захід -
підписку про невиїзд, відмінити.

Речові доказі повернуті за
належністю, а у випадку не затребування -знищити.

На постанову протягом 15 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області.
№1-200
16.02.2007 года г.Запорожье
районный суд г.Запорожья
председательствующего судьи Мазур В.С.
при секретаре Петриной Н.В.
с участием прокурора Кнут А.М.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Запорожье уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор.Запорожья, украинца,
гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1, ранее
не судимого в силу ст. 89 УК
ОСОБА_1, действуя умышленно, без цели сбыта, при
неустановленных по делу обстоятельствах незаконно приобрел шприц емкостью 5 мл, содержащий жидкость коричневого
цвета, которая согласно проведенной судебно химической экспертизы № 3319 от 21.11.2006 года, является раствором особо
опасного наркотического средства - опий
(ацетилированный опий) объемом 3,8 мл.
вес которого в предоставленном растворе составляет 0, 209 г, в перерасчете на сухое вещество,
при этом незаконно хранил его при себе до того, как 18.11.2006 года, в 14 часов 45 минут, в районе Крытого рынка по ул. 40 лет Советской Украины в
гор.Запорожье, был задержан работниками милиции, изъявшими указанное количество
наркотического средства.
Подсудимый в судебном заседании
вину признал полностью. Суду пояснил обстоятельства совершения данного
преступления. В содеянном раскаивается, добровольно прошел курс лечения от
просит суд прекратить производство по уголовному делу, согласно ст. 309 ч.4 УК Украины.
Прокурор не возражает против прекращения
производства по уголовному делу в связи с прохождением подсудимым курса лечения
Согласно заключения судебно-химической экспертизы № 3319 от 21.11.2006 года (л.д.7) изъятое у ОСОБА_1
вещество, является раствором особо опасного наркотического средства - ацетилирован-ным опием, в перерасчете
на сухое вещество 0, 209 гр.
Изложенное свидетельствует, что подсудимый незаконно
приобрел, перевез и хранил без цели сбыта особо опасное наркотической средство - ацетилированный опий, чем совершил преступление,
ответственность за которое предусмотрена ст. 309 ч.1 УК Украины
Согласно справки ОСОБА_1 прошел курс
лечения на стационаре областного наркологического диспансера с 30.11.2006
С учетом изложенного ОСОБА_1 подлежит
освобождению от уголовной ответственности на основании ч.4 ст.309 УК Украины
как лицо, которое добровольно обратилось в лечебное учреждение для лечения от
Руководствуясь ст.ст. 273, 282 УПК Украины, суд
уголовной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст.309 ч.1
производство по уголовному делу прекратить.
может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд в течение 7 суток.
Дело №1-277/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
06 марта 2007 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г.
Запорожья в составе председательствующего судьи Воробьева А.В., при секретаре Лиходед Ю.А., с
участием прокурора Хлыстова О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Горького, Россия,
гражданин Украины, образование высшее -техническое, холост, работающего каменщиком на
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего АДРЕСА_1,
Украины ранее не судим, - в
совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, -
В производстве Орджоникидзевского
районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступления предусмотренного ч. 1 ст.
В судебном
заседании 06.03.2007 года заявлено
ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности поскольку он добровольно прошел
курс лечения от наркомании.
Заслушав пояснения подсудимого,
мнение прокурора не возражавшего против освобождении ОСОБА_1 от уголовной ответственности, суд
считает возможным ходатайство
удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 309 УК Украины, лицо, которое
добровольно обратилось в лечебное учреждение и начало лечение от наркомании,
освобождается от уголовной ответственности за действия предусмотренные ч. 1 ст. 309 УК Украины.
Как усматривается из справки
областного наркологического диспансера от 05.03.2007 года № 517, ОСОБА_1 прошел
курс лечения в ОНД с 11.12.2006 года оп 09.01.2007 года с диагнозом психическое и поведенческое
расстройство в результате употребления опиатов .
внимание, что подсудимый ОСОБА_1 добровольно прошел курс лечения, в содеянном
чистосердечно раскаивается, совершил преступление средней тяжести, с учетом мнения
прокурора, полагавшего, что подсудимый подлежит освобождению от уголовной
ответственности, руководствуясь ст. ст. 44, ч. 4 ст.309 УК Украины, ст. ст. 7, 248 УПК Украины,
суд,-
ОСОБА_1 от уголовной ответственности по ч.1 ст.309 УК
Украины - освободить.
доказательство: 5 мл. полимерный медицинский шприц
одноразового применения с особо опасным наркотическим средством опием ( ацетилированным опием) , объемом 1,7 мл., переданный на хранение в
камеру хранения вещественных доказательств Орджоникидзевского РО ЗГУ - уничтожить.
Меру пресечения ОСОБА_1 - подписку о невыезде- отменить. Производство по делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской
области в течение 7 суток через Орджоникидзевский
районный суд г. Запорожья.
Справа №5-83 2007 р.
П О С Т А Н О В А

11
вересня 2007 року . Чемеровецький районний суд Хмельницької області в
складі : головуючого-судді - Мороза В.М. при
секретарі - Цугель Т.В. з
участю прокурора - Романова А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в смт. Чемерівці справу за поданням інспектора Чемеровецького
РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДДУ ПВП про
звільнення від покарання по закінченні іспитового строку ОСОБА_1, ОСОБА_1року народження, уродженця та
жителя смт. Чемерівці, Хмельницької області,
українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не
судимого,

в
с т а н о в и в :

До суду
надійшло подання від КВІ Чемеровецького району про звільнення від покарання по
закінченню іспитового строку ОСОБА_1. засудженого Чемеровецьким районним
судом 28 серпня 2006 року за ст.301 ч.2
КК України - на один рік обмеження волі, з конфіскацією порнографічної відеопродукції і
засобів її виготовлення. На підставі ст. 75 КК України звільнений від
відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік . В
судовому засіданні представник КВІ - Біловус В.П. підтримав подання і просить
засудженого звільнити від відбування в подальшому покарання . Прокурор
теж погоджується у задоволені подання. Вислухавши
представника КВІ Чемеровецького району, який підтримав подання, думку
прокурора, суд вважає, що засудженого ОСОБА_1.
звільнити від відбування в подальшому покарання у зв”язку із закінченням
іспитового строку, так як він став на шлях виправлення і може бути чемним і
добросовісним членом суспільства.

Керуючись ст. 104 КК України, ст. ст. 408-2 , 411 КПК
України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1від
призначеного вироком Чемеровецького
районного суду Хмельницької області від 28 серпня 2006 року покарання у
виді обмеження волі строком на 1 рік, з конфіскацією порнографічної
відеопродукції і засобів її виготовлення з іспитовим строком на 1 рік - звільнити. На постанову може бути подано скаргу
протягом 7 діб до Апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний
суд .

Суддя :
ПОСТАНОВА № 1-157/07

18 вересня 2007
року

Суддя Чемеровецького
районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянувши скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2про притягнення до
кримінальної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця с.
Зарічанка Чемеровецького району за ст. 125 ч.1 КК України,

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
та ОСОБА_2. звернулись з даною скаргою посилаючись на те, що 18 серпня 2007
року близько 22 години в смт. АДРЕСА_1ОСОБА_3. вчинив їх побиття, заподіявши
тілесні ушкодження.

Просять
суд порушити щодо ОСОБА_3. кримінальну справу за ст. 125 ч.1 КК України.

З
огляду на обставини, що викладені в скарзі, за яких скаржники отримали тілесні
ушкодження, суддя вбачає за необхідне направити дану скаргу прокурору
Чемеровецького району для вирішення питання притягнення до відповідальності
ОСОБА_3. за вчинення злочину, передбаченого ст. 296 КК України.

Керуючись
ст. 251 ч. 2 п. 2 КПК України ,

П О
С Т А Н О В И В :

Направити
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2за належністю прокурору Чемеровецького району для
вирішення питання притягнення до відповідальності ОСОБА_3 за вчинення злочину,
передбаченого ст. 296 КК України.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької
області на протязі 7 днів з дня одержання постанови, шляхом подання апеляційної
скарги до Чемеровецького районного суду .

Суддя І.Г.
Кобрін
Справа №
23 жовтня 2007 року. Локачинський районний
суд
в складі: головуючого
прокурора Пеха Р.М.
в судовому засіданні
подання інспектора кримінально-виконавчої
інспекції про звільнення
від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Конюхи
Локачинського району,
року ОСОБА_1 був засуджений
Локачинським районним судом
за ст. 365 ч. 3, ст. 366 ч. 2 КК України
до 5 років позбавлення
волі із звільненням
від покарання з випробувальним
строком на 2 роки на підставі ст. 75
ставиться питання про
звільнення засудженого від
Заслухавши учасників розгляду справи, дослідивши матеріали особової справи, суд
вважає, що подання підлягає до задоволення , оскільки ОСОБА_1 злочинів не
вчиняв, характеризується позитивно,
даний йому іспитовий термін закінчився.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення
іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не
вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ст. ст. 408№, 411 КПК
України, суд , -
ОСОБА_1 звільнити від
покарання призначеного вироком
суду від 12 жовтня 2005 року.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного суду І.І.
Вознюк
Дело № 1462 от 1.07.2007г.
Председательствующий
Докладчик - Франтовская
2007 года июля 20 дня коллегия судей судебной палаты по
делам Апелляционного суда
Днепропетровской области в составе:
Председательствующего
Судей Волошко С.Г., Стуковенковой
С участием прокурора
Сидорова С.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске
ходатайство ОСОБА_1 о восстановлении срока кассационного обжалования ст.354 УПК на определение коллеги судей
уголовной палаты апелляционного суда Днепропетровской области от 26.09.2003г.,
определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного
суда Днепропетровской области апелляция ОСОБА_1 оставлена без удовлетворения, а
постановление судьи Заводского райсуда г.Днепродзерджинска, Днепропетровской
области от 17 апреля
2003г. об оставлении без удовлетворения жалобы ОСОБА_1. на постановление
следователя СО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области от
прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_1. оставлена без изменения.
обратился с кассационной жалобой на определение апелляционного суда подав ее в
Заводской суд г.Днепродзержинска 17.02.2004г. т.е. с пропуском срока для подачи
кассационной жалобы.
В связи с чем обратился с ходатайством о восстановлении
Верховный Суд Украины кассационная жалоба поступила 3.03.2007г. вместе с
ходатайством о восстановлении пропущенного срока для кассационного обжалования.
Верховный Суд
возвратил кассационную жалобу и
ходатайство в заводской райсуд
г.Днепродзержинска для решения вопроса о восстановлении пропущенного срока.
Заводской райсуд г.Днепродзерджинска направил материалы кассационной жалобы на
определение апелляционного суда, в апелляционный суд для рассмотрения
ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
следует из ходатайства о восстановлении пропущенного срока, ОСОБА_1 указывает,
что в связи с тем, что он ветеран и инвалид Отечественной войны не имеет
средств существования для обеспечения прожиточного минимума, не смог
своевременно обжаловать определение суда от 26.09.2003г. из-за отсутствия денег
для подготовки необходимых документов по рассмотрению дела Верховным Судом
Украины. После перенесенной болезни чудом остался жив и только сейчас смог
подготовить кассационное обжалование определения суда.
ст.386 УПК Украины, кассационные жалобы на судебные решения, указанные в части
первой ст.383 УПК, могут быть поданы в течении одного месяца с момента
оглашения решения. Из материалов дела следует, что ОСОБА_1 обратился с
кассационной жалобой 17.02.2004г. т.е. с пропуском срока. Согласно требований
Украины, этот срок может быть восстановлен при наличии уважительных причин.
Вместе с тем, ОСОБА_1 не
представил суду данных подтверждающих изложенные в ходатайстве обстоятельства,
которые препятствовали ему своевременно обратиться с кассационной жалобой.
При таких обстоятельствах
кассационный срок восстановлен быть не может.
вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 386 ч.4;
коллегия судей, -
удовлетворении ходатайства ОСОБА_1 о восстановлении кассационного срока - отказать. Признать кассационную
жалобу не подлежащей рассмотрению.
Справа №5-22/2007
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

01 лютого
2007 року Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі:

Головуючого-судді:
Клочко ОВ.

При секретарі: Ніжніков Д.В.

З участю прокурора:
" Груздев А.В. Розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в м. Черкаси
подання ЧЩ-62 та спостережної
комісії Придніпровського райвиконкому м. Черкаси відносно засудженого ОСОБА_1
про умовно-дострокове
звільнення,-

Встановив:

Черкаською ВК-62
та спостережною комісією Придніпровського райвиконкому м. Черкаси до
Придніпровського районного суду м. Черкаси направлено подання відносно
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
засудженого: 22.02.2005 р.
Військовим судом Дніпропетровського гарнізону за ст. 410 ч.2 , 263; ч.1, 70 КК України до З
р. позбавлення волі Відбув 2/3
частини строку покарання.

Початок строку: 28.09.2004 р. Кінець строку: 2809.2007 р.

Заслухавши
висновок представника адміністрації ЧВК-62, засудженого, думку прокурора, який
вважав що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи та особову
справу засудженого, суд вважає, що засуджений став на шлях виправлення.

За час
перебування в місцях позбавлення волі зарекомендував себе з позитивної сторони,
мав стягнення, які погашені та зняті. 4
рази заохочувався адміністрацією ВК- 62,
що свідчить про те, що він твердо став на шлях витравлення, а тому подання
підлягає до задоволення,

Керуючись ст. 422
КПК України, суд,-

Постановив;

Звільнити умовно
достроково ОСОБА_1 на і невідбутий строк 7
міс. 27 дн..

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду І Черкаської області протягом 7 діб.

Головуючий: