Справа № 171/529/15-к
В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2015 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноуральськ Свердловської області, Росія, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою - АДРЕСА_1 , -
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
Приблизно в вересні 2009 року ОСОБА_4 придбав у магазині ПП «Бережний» по вул.. Мічуріна в м. Апостолове Дніпропетровської області пістолет для подачі звукових сигналів виробництва Туреччини моделі «САRIZMA-22 Magnum», заводський номер НОМЕР_1 , який він переніс до свого місця мешкання в будинок АДРЕСА_1 та зберігав його як пістолет для подачі звукових сигналів.
Приблизно в грудні 2014 року у гр.. ОСОБА_4 виник умисел на незаконне виготовлення з вказаного пістолета вогнепальної зброї.
Після чого, маючи намір на незаконне виготовлення, носіння та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, шляхом механічного видалення стаціонарної заглушки з каналу ствола пістолета для подачі звукових сигналів виробництва Туреччини моделі «САRIZMA-22 Magnum», заводський номер НОМЕР_1 , виготовив ручну коротко ствольну вогнепальну зброю, яку зберігав за місцем свого мешкання та іноді носив при собі в одязі в м. Апостолове.
13.02.15 року о 12-30 годині на підставі ухвали слідчого судді Апостолівського районного суду, працівники міліції під час проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 в нього було вилучено з шафи в кімнаті будинку пістолет «САRIZMA-22 Magnum».
Згідно висновку експерта № 58/07-52 від 256.02.2015 року пістолет вилучений у ОСОБА_4 є ручною коротко ствольною вогнепальною зброєю гладко ствольним самозарядним пістолетом калібру 9 мм Р.А.К, переробленим з пістолета для подачі звукових сигналів виробництва Туреччини моделі «САRIZMA-22 Magnum», заводський номер НОМЕР_1 , шляхом видалення стаціонарної заглушки з каналу ствола. Даний пістолет справний та придатний для пострілів.
Таким чином, ОСОБА_4 умисно виготовив, зберігав та носив вогнепальну зброю, без передбаченого законом дозволу.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому діянні, передбаченому ч.1 ст.263 КК України, визнав повністю та показав, що дійсно він у 2009 році придбав у магазині по вул.. Мічуріна пістолет для подачі звукових сигналів, згодом вилучив заглушку, щоб перевірити чи будуть постріли гучнішими, вказаний пістолет придбав в цілях самооборони, зберігав за місцем проживання, іноді переносив при собі. У вчиненому розкаюється.
В судовому засіданні на підставі ч.3 ст.349 КПК України за клопотанням прокурора та за відсутності заперечень інших учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчиненого обвинуваченим злочину, які ніким не оспорювалися.
Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину, його показання в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суді в правильності і логічності його показань про обставини злочину, добровільності та істинності його позиції. Обвинувачений щиро каявся.
Враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, керуючись ч.3 ст.349 КПК України, суд прийшов до висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні вказаного злочину.
Суд вважає вину обвинуваченого доведеною і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 263 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у виготовленні, зберіганні, носінні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання суд приймає до уваги, що злочин скоєний ОСОБА_4 згідно ст.12 КК України віднесений до категорії середньої тяжкості, суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно.
В якості пом`якшуючих обставин суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без реального відбування покарання, а тому находить за необхідне призначити йому покарання із випробуванням.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити та встановити випробувальний термін строком на два роки.
Відповідно до п. 2, 3, 4 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1