11-1238/2007г. Председательствующий в 1 инстанции: Киселева Е.Н.
ст.309 УК Украины Докладчик: Рыжова И.В.
02 августа 2007 года Коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного Суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего:
Судей: Рыжовой И.В. Терентьевой Н.Н.
С участием прокурора:
Осужденного: ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Симферополе
уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя
Колтырина А.А. на приговор Феодосийского городского суда АР Крым от 29 мая 2007г., которым ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, судимый Феодосийским городским судом АР Крым: 10.04.1998г.
по ч.4 ст. 181 УК Украины, освободился 31.05.2001г. условно - досрочно на 1 год 7 месяцев 23 дня,
08.10.2002г. по ч.1 ст.309 УК
лишения свободы, освобожден 24.01.2004г.
по отбытию срока наказания; 30.09.2004г. по ч.2
ст.309 УК Украины к 2 годам
свободы, освобожден 02.08.2005г. по
амнистии осужден по ч.2 ст.309 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
Взысканы с ОСОБА_1. в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в
АР Крым судебные издержки в размере 253 грн. 34 коп.
Разрешен вопрос с вещественными
ОСОБА_1. осужден за то, что 03.04.2007г. примерно в 16 часов, на территории кладбища, расположенного напротив центральной остановки
в г. Феодосии нашел газетный сверток с веществом зеленого цвета растительного
происхождении, который стал хранить при
себе с целью личного употребления без цели сбыта.
03.04.2007г., примерно в 16 часов 30 минут, около АДРЕСА_2, при проведении личного досмотра ОСОБА_1, работниками
милиции было обнаружено и изъято особо опасное наркотическое средство каннабис
(марихуана), общей массой 5, 07 гр. в высушенном виде.
Он же, 19.04.2007г. в 14 часов, на ул. Челнокова в г. Феодосия, возле автобусной остановки «Водоканал» в
траве обнаружил бумажный сверток с особо опасным наркотическим средством - марихуаной, которое стал хранить при себе с целью личного
В этот же день, в 14 часов 30 минут, около бара «Настенька», расположенного возле АДРЕСА_3, ОСОБА_1 решил употребить найденное им особо
опасное наркотическое средство, во время
чего и был задержан работниками милиции.
В апелляционном представлении
государственный обвинитель Колтырин А.А. просит отменить приговор в связи с
неправильным применением уголовного закона и постановить по делу новый
Свои доводы мотивирует тем, что суд безосновательно не назначил окончательное
наказание осужденному в соответствии с ч.4
ст.70 УК Украины. Ссылка в приговоре об отсутствии сведений о вступлении
предыдущего приговора в законную силу,
несостоятельна в связи с не истребованием судом соответствующих данных.
Кроме того, мотивировочная часть
приговора не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку формулировка обвинения, признанная судом доказанным, не содержит сведений об обстоятельствах, указывающих на умышленный характер действий
осужденного, не указан вес
наркотического средства.
Заслушав докладчика, прокурора,
поддержавшего апелляционное представление частично и просившего приговор
отменить, по вышеуказанным обстоятельствам
и дело направить на новое судебное рассмотрение, осужденного ОСОБА_1, полагавшегося
на усмотрение суда по существу доводов апелляции, изучив материалы уголовного дела и обсудив
доводы апелляционного представления,
коллегия судей приходит к выводу о том,
что апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению.
Вывод суда о виновности осужденного в
совершении инкриминируемых преступлений соответствует доказательствам по
делу, которым суд дал надлежащую
правовую оценку. Действия ОСОБА_1. правильно
квалифицированы по ч.2 ст. 309 УК Украины, что не оспаривается в апелляции.
Вместе с тем, данный приговор подлежит отмене на основании
п.3, 4 ч.1 ст. 367, п.
13 4.2 ст. 370 УПК Украины, в
связи с неправильным применением судом уголовного закона и существенными
нарушениями уголовно- процессуального законодательства.
следует из приговора формулировка обвинения,
признанного судом доказанным по эпизоду обнаружения наркотических
средств 03.04.2007г. не содержит
указания на умышленный характер совершения ОСОБА_1.
данного преступления.
По эпизоду изъятия у ОСОБА_1.
наркотических средств
19.04.2007г. в мотивировочной части приговора не указан вес изъятого
наркотического средства, что
противоречит требованиям ст. 334 УПК Украины.
Обоснованными являются доводы
апелляционного представления в той части, что
при постановлении приговора судом не применена ч.4 ст. 70 УК Украины, тогда
как ранее вынесенный приговор от 24.04.2007г. в отношении ОСОБА_1. постановлен тем же Феодосийским
судом, что давало возможность оперативно
истребовать и приобщить к делу соответствующую справку.
Кроме того, из протокола судебного заседания от
29.05.2007г. следует, что подсудимому
последнее слово предоставлено не было (л.д.95 об.), что в соответствии с п. 13 ч.2
существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора.
При указанных обстоятельствах
приговор суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное
Руководствуясь ст. ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляционное представление государственного обвинителя Колтырина А.А. - удовлетворить частично.
Приговор Феодосийского городского
суда АР Крым от 29 мая
2007г. в отношении ОСОБА_1- отменить.
Дело направить на новое судебное
рассмотрение в тот же суд.
пресечения ОСОБА_1 оставить
прежней - содержание