Справа № 404/2179/15-к
Номер провадження 1-кп/404/181/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 у судовому засіданні розглянув обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с Неопалимівка, Кіровоградського району Кіровоградської області, українцю, громадянину України, освіта середня-спеціальна, не працює, вдівець, зареєстрований АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимому: 06.05.2000 Кіровським райсудом м. Кіровограда за ч.2 ст.229-6 КК України до З років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку терміном на 2 роки зі штрафом 200 грн., 14.11.2002 Кіровським райсудом М.Кіровограда за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, 13.12.2006 Кіровським райсудом м.Кіровограда за ч.2 ст. 307, 69 КК України до 3 років позбавлення волі, 08.07.2009 Кіровським райсудом м. Кіровограда за ч.2 ст. 307, 395, 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 11.09.2013 по постанові Ленінського райсуду м. Кіровограда від 11.09.2013, умовно - достроково з не відбутим терміном 1 рік 1 місяць 22 дні, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В С Т А Н О В И В

Під час розгляду кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 в судовому засіданні було встановлено що у обвинуваченого закінчується строк тримання під вартою, але справа ще не закінчена, оскільки необхідно допитати свідки, яки до суду не з`являються, тому відносно них було оголошено привід, та вивчити матеріали провадження, на що потрібно час, та відповідно до закінчення строків тримання під вартою суд фізично не встигне закінчити розгляд справи. Тому за ініціативою суду відповідно вимог ст. 331 КПК України розглядається клопотання щодо продовження строку утримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, який прохав суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого оскільки на його думку на теперішній час не має підстав для зміни міри запобіжного заходу, та думку інших учасників судового провадження, суд вважає що відносно обвинуваченого, під час досудового розслідування була обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою саме на 60 днів, тобто дія ухвали суду закінчується 31.05.2015 року, але до цього часу суд позбавлений можливості закінчити розгляд справи, оскільки на теперішній час необхідно допитати, велику кількість свідків та вивчити матеріали провадження, на що потрібно час, але ОСОБА_6 обвинувачується в скоєні злочину, за яке може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, та відповідно матеріалів справи, особа обвинуваченого на думку суду є такою що може скритись від суду, оскільки раніше судима, тому на думку суду існують ризики передбачені у п. 1 п. 2 п. 3 п.4 п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження запобіжного заходу щодо особи покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчиняти нові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Також суд враховує не тільки тяжкість скоєного порушення, але той факт особисте зобов`язання або домашній арешт не може бути обрано враховуючі що особа підозрюється у тяжкому злочині, та враховуючі міру покарання може уникнути явці до суду, та також що вона не бажає стати на шлях виправлення, оскільки раніше неодноразово судима. Тому, з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, ще на 2 місяця.

Керуючись ст.. 201,331 КПК України

У Х В А Л И В

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , на 2 місяця тобто до 26.07.2015 року

Копію постанови вручити обвинуваченому , та направити для відома начальнику СІЗО 14, та прокурору м. Кіровограда.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської обл. разом з остаточним рішенням суду по справі.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1