overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска Леон А.Я.,
рассмотрев представление следователя прокуратуры
Красногвардейского района г. Днепропетровска Тимошенко В.В. о проведении обыска
домовладения ОСОБА_1 зарегистрированного АДРЕСА_1
25 марта 2008 года в суд
Красногвардейского района г. Днепропетровска поступило представление
следователя СО Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области Тимошенко В.В. о проведении
обоснование представления следователь ссылался на то, что в его производстве находится уголовное дело,
возбужденное по ст. 191 ч.5 УК Украины. В материалах уголовного дела имеются
сведения о том, что по месту жительства ОСОБА_1 могут находиться документы о
финансово-хозяйственной деятельности ЧП „ОСОБА_1” по договору комиссии №
3/05-02 от 03.05.2002г и другие
предметы, имеющие значение для установления истины по делу.
Исследовав предоставленные следователем материалы, полагаю, что
представление подлежит удовлетворению, поскольку имеются достаточные основания
полагать, что документы о финансово-хозяйственной деятельности ЧП „ОСОБА_1” по
договору комиссии № 3/05-02 от 03.05.2002г и другие предметы, имеющие значение
для дела могут находиться в домовладении ОСОБА_1 зарегистрированного
основании изложенного и руководствуясь ст.177 УПК Украи­ны, -
обыск в домовладении ОСОБА_1 зарегистрированного АДРЕСА_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №5–96/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2008 р.

Кіровський райсуд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді

- Могильного О.П.

при секретарі

- Дудніковій Т.П.

з участю прокурора

- Зотової О.О.

представника КВІ - Пелеванюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда подання Кіровоградського МРВ КВІ УДД УПВП в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Кіровограда, українця, гр-на України, освіта середня, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.04.2006 року,
ОСОБА_1
., засуджений за ч.2 ст.186, ст.198, ст..70 КК України до 4-х років позбавлення волі, згідно ст.104 КК України звільнений від покарання з випробуванням на 2 роки; в обов’язок засудженого покладено періодично з»являтися до ОКВІ на реєстрацію.

Представник КВІ в судовому засіданні повністю підтримала своє подання та просить звільнити
ОСОБА_1
від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Прокурор не заперечує проти цього.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши письмові матеріали, суд, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки, засуджений в період іспитового строку дійсно став на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався; обов’язків, покладених на нього судом, не порушував. Крім того, іспитовий строк закінчився, а тому, засуджений підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням.

Керуючись ст.408-1 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Кіровоградського МРВ КВІ УДД УПВП в Кіровоградській області про звільнення засудженого
ОСОБА_1
від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку – задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1
від покарання з випробуванням призначеного вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.04.2006 року за ч.2 ст.186, ст.198 ст.70 КК України до 4-х років позбавлення волі у зв’язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її винесення.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда

О.П. Могильний
Справа № 5–186/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2008 р.

Кіровський райсуд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді

-Могильного О.П.

при секретарі

-Дудніковій Т.П.

з участю прокурора

-Бизова І.В.

представника КВІ

-Присяжнюка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда подання Кіровоградського МРВ КВІ УДД УПВП в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання відносно засудженого
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Кіровограда, українця, гр-на України, навчається в
ІНФОРМАЦІЯ_2
, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10.10.2006 року,
ОСОБА_1
., засуджений за ч. 3 ст. 187, ст. 15 ч. 3. ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 5-ти років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробуванням на 2 роки; в обов’язок засудженого покладено періодично з”являтися до ОКВС на реєстрацію.

Представник КВІ в судовому засіданні повністю підтримав своє подання та просить звільнити засудженого від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Прокурор не заперечує проти цього.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши письмові матеріали, суд, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк на даний час закінчився, а тому, засуджений підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Кіровоградського МРВ КВІ УДД УПВП в Кіровоградській області про звільнення засудженого
ОСОБА_1
від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку – задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1
від покарання з випробуванням призначеного вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10.10.2006 року за ч. 3 ст. 187, ст. 15 ч. 3. ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 5-ти років позбавлення волі у зв’язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її винесення.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда

О.П. Могильний
Дело № 1п-23/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 августа 2008 года Днепровский районный суд г. Херсона в составе:
председательствующего судьи: Рябовой О.Д.,
при секретаре Дроздовой Т.И.,
с участием прокурора Коломийца В.С.,
рассмотрев в судебном заседании в г. Херсоне уголовное дело, возбужденное по факту кражи имущества гр.
В ночь на 27.07.1993г. неустановленные лица проникли в квартиру
, принадлежавшую гр.
, откуда совершили кражу индивидуального имущества, чем причинили последнему значительный материальный ущерб.
Своими действиями неустановленное лицо совершило преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 3 УК Украины, а именно: тайное похищение индивидуального имущества граждан (кража) с проникновением в жилище.
В ходе проведенных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по данному уголовному делу установить лицо, совершившее данное преступление, не представилось возможным.
Следователь СО Днепровского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области Корнейчук Д.В. обратился в суд с постановлением для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд считает, что представление следователя о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, поскольку в ходе проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий лицо, совершившее указанное преступление, не установлено.
В соответствии со ст. 49 УК Украины срок давности привлечения к уголовной ответственности за данное преступление истек, в связи с чем, дело подлежит прекращению по основаниям предусмотренным ст.111 УПК Украины.
Руководствуясь ст.49 УК Украины, ст.ст. 111, 273 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело, возбужденное по факту кражи индивидуального имущества гр.
в связи с истечением срока давности.
Постановление может быть обжаловано в течение семи суток в апелляционный суд Херсонской области.
Судья Е.Д.Рябова
Справа № 4-2142008 року
П О С Т А Н О В А

01 грудня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши подання слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про проведення обшуку в домоволодінні
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючого за адресою :
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

В ніч на 23 березня 2008 року

з будинку за місцем проживання
ОСОБА_2
в с.Олександрівка Снігурівського району невідомими особами таємно викрадено телевізор, ДВД програвач, чайний набір посуду загальною вартістю 1200грн.

09 квітня 2008 року за цим фактом прокурором Снігурівського району порушено кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

У поданні слідчий просить дати згоду на проведення обшуку в житловому будинку та спорудах господарського призначення домовлодіння за місцем проживання
ОСОБА_1
з метою можливого виявлення викраденого майна потерпілої особи, посилаючись на отримання оперативної інформаії про таке.

Дослідивши матеріали представленої кримінальної справи та подання, вважаю подання таким, що не підлягає задоволенню за слідуючих підстав.

З матеріалів кримінальної справи вбачаєтся, що подання про надання дозволу на проведення обшуку попередньо заявлено слідчим стосовно трьох осіб не з метою знайдення речових доказів та встановлення винних у викраденні, а для фіксування фактів незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів мешканцями сіл Снігурівського району. Так з матеріалів справи виділено в окреме провадження матеріали проведенного обшуку за місцем проживання
ОСОБА_3
(с.Михайлівка) та
ОСОБА_4
(с.Лиманці).

На обгрунтування підстав проведення обшуку за місцем проживання
ОСОБА_1
, мешканця с.Баратівка (населений пункт знаходиться від с.Олександрівка на відстані більше 10км), представлено лише протокол допиту свідка з ідентичний змістом протоколів допитів попередніх свідків (на а.с.24,44), повідомлені якими обставини слугували підставою надання санкції на обшук, про пропозицію випадковими знайомими купівлі невідповідно низькою ціною імпортного виробництва кольорового телевізора і ДВД програвача сірого кольору, що рахую недостатнім.

Інших доказів причетності до вчинення злочину, переховування чи користування викраденим
ОСОБА_1
не наведено.

Керуючись ст. 177 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС про проведення обшуку за місцем проживання
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, залишити без задоволення.

На постанову може бути подана апеляція прокурором Снігурівського району протягом 3 (трьох) діб.

С У Д Д Я
Справа № 5 -76 / 2007 року
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 року

Нововоронцовський районний суд
Херсонської області

В складі головуючого судді Синьогуб М.С.,

При секретарі Жарік Н.К.

з участю прокурора Геращенко С.М.

представника КВІ Криворученко Н.Ф.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Нововоронцовка Подання
кримінально - виконавчої
інспекції
Нововоронцовського району в Херсонській
області про звільнення від покарання
ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, вироком Нововоронцовського
районного суду Херсонської області від 05 липня 2005 року був засуджений
за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки.

Кримінально - виконавча інспекція Нововоронцовського району звернулася з поданням до суду і просить звільнити засудженого від
покарання посилаючись на те, що іспитовий строк випробування закінчився.

Суд розглянувши подання, дослідивши матеріали справи , заслухавши думку прокурора ,який не заперечував проти звільнення
засудженого від покарання , вважає, що подання
підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився. Суд вважає, що ОСОБА_1 став на шлях виправлення, іспитовий строк закінчився ,
підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.78-1 КК України, ст.408-1, 411 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально - виконавчої інспекції Нововоронцовського району в Херсонській області від 05.07.2007 року задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1від покарання призначеного йому
вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від
05.07.2005 року.
4 июля 2007 года Харцызский городской суд Донецкой области
в составе: судьи Щебуняевой Л.Л. при секретаре Псаревой
А.В. с участием прокурора Згуевич ЛЕ,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление УИИ гор.Харцызска
УГДУВИН в Донецкой области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Харцызска, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого,
не работающего, имеющего ребенка 2005 года рождения, судимого 24 марта 2006 года Харцызским городским судом
296ч2 УК Украины к 2 годам
лишения свободы с испытательным сроком - 2 года,
проживающего АДРЕСА_1, -
Об освобождении от отбытия наказания -
приговора Харцызского городского суда Донецкой области от 24 марта 2006 года ОСОБА_1 осужден по ст.
296ч2 УК Украины к 2 годам
На основании ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_1 освобожден от
отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года,
с обязанностью уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об
изменении места работы и жительства.
В представлении ставится вопрос об
освобождении ОСОБА_1 от отбытия наказания,
поскольку он попадает под действие п.б
ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года,
так как имеет несовершеннолетнего ребенка, 2005 года
рождения, в отношении которого
родительских прав не лишен.
Заслушав мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения
представления, и осужденного
ОСОБА_1, просившего применить в
отношении него Закон Украины «Об амнистии»,
исследовав материалы дела, суд
считает, что представление подлежит
В соответствии с п. б ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года,
вступившего в силу 9 июня
2007 года, освобождаются от наказания лица, осужденные за умышленные преступления, за которые законом предусмотрено наказание
менее суровое, чем лишение свободы на
срок не более 5 лет, не лишенные родительских прав, которые на день вступления Закона в силу имеют детей, которым не исполнилось 18 лет.
Из предоставленных документов
усматривается, что ОСОБА_1 является
отцом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
в отношении которого родительских прав не лишен.
Таким образом, суд считает возможным применить в отношении
ОСОБА_1. ст. 1 п.Б, Закона Украины от 19 апреля 2007 года «Об амнистии».
ст. 1 п.Б Закона Украины от 19 апреля 2007 года « Об амнистии», суд, -
ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания согласно
приговора Харцызского городского суда Донецкой области от 24 марта 2006 года.
Постановление может быть обжаловано
или опротестовано в Апелляционный суд Донецкой области через Харцызский горсуд
с момента его провозглашения.
Справа №5-63 2007 рік
ПОСТАНОВА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

27 червня 2007
року Долинський районний суд,
Кіровоградської області

в
складі: Головуючого-судді БОЙКА
П.М.

При
секретарі КІЦАНУ
Г.Я.

З участю
прокурора ГЛУХОВА І.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Долинська, Кіровоградської області подання
кримінально-виконавчої інспекції Долинського району щодо засудженого

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець
роз'їзд Тімове, Долинського району, Кіровоградської області українця, гр-на України, проживаючого в ст.
Тімково, Долинського району
Кіровоградської області, про
застосування Закону України " Про амністію" від 19.04.2007 року

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджено 26.10.2005 року Долинським районним судом, Кіровоградської області за ст.
286 ч. 2 КК України до позбавлення волі на 4 роки, на підставі
ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, з виконанням обов'язків згідно ст. 76 п. 2:3: КК України.

Із
подання слідує, що засуджений в період
відбування покарання до адміністративної відповідальності не притягувався
, по місцю проживання характеризується
позитивно, обов'язки встановлені судом
не порушував, має на утримані
неповнолітню дитину, скоїв злочин з
необережності за який законом передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше
десяти років, підпадає під дію п.
"б" ст. 1 Закону України "Про амністію" від
19.04.2007 року.

Заслухавши
засудженого, який не заперечує проти
застосування щодо нього амністії,
представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню. За час відбування покарання засуджений
порушень не допускав, до
адміністративної відповідальності не притягувався має на утримані неповнолітню
дитину, скоїв злочин з необережності за
який законом передбачено покарання менш суворе,
ніж позбавлення волі на строк не більше десяти років, підпадає під дію п. "б" ст. 1
Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 273, 409,
411 КПК України, ст. 1. п. "б" Закону України " Про
амністію" від 19.04.2007 року суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання яке йому було призначено за вироком
Долинського районного суду від 26.10.2005 року за ст. 286 ч.2 КК України, на підставі
ст. 1. п. "б" Закону України
" Про амністію" від 19.04.2007 року.

Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня

ПРОГОЛОШЕННЯ.
Справа № 5 - 462007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2007 року Кіцманський районний суд Чернівецької
області

у
складі: головуючого - судді Усатого
М. В.

при
секретарі Анучкіній
О. З.

3 участю
прокурора Марочко Л. І.

представника
Кіцманської КВІ Цюпи В. А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіцмань справу про
звільнення ОСОБА_1 від покарання по амністії, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29 березня 2007 року
ОСОБА_1 засуджений за ст. 119 ч. 1 КК України до позбавлення волі
строком на три роки з випробовуванням на один рік.

Кіцманська
КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання з
випробовуванням по амністії, оскільки
він як особа, яка має неповнолітню
дитину - сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений за
злочин, вчинений з необережності, за який законом передбачено покарання, менш суворе,
ніж позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Заслухавши
пояснення представника КВІ, засудженого
ОСОБА_1, який просив звільнити його від
покарання по амністії, думку
прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що подання слід задовольнити, а
засудженого звільнити від покарання по амністії.

На
підставі наведеного, ст. ст.
1, 8, 9, 10, 12, 14
Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року, ст.
44 КК України, керуючись ст.
ст. 409, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця м.
Кіцмань Чернівецької області, від
покарання з випробовуванням за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької
області від 29 березня 2007 року у виді позбавлення волі строком на три роки
згідно п. Б ст. 1 Закону України "Про амністію" від
19 квітня 2007 року.

Копію
постанови направити Кіцманській кримінально-виконавчій інспекції для виконання
та приєднати до кримінальної справи.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 5-22
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2007
року.

Зборівський
районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Кучера І.Б при
секретарі - Куриляк О.Г. з участю прокурора - Борщевської Г.Є. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду
в місті Зборові подання
інспектора Зборівського РП ТМВ КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектор
Зборівського РП ТМВ КВІ звернулась до суду з поданням в якому просить звільнити
від покарання ОСОБА_1, посилаючись на
те, що він за час перебування на обліку
Зборівського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції
зарекомендував себе з позитивної сторони,
громадського порядку не порушував,
хороший сім'янин, виховує двох
неповнолітніх дітей, приймає активну
участь в громадському житті села,
користується авторитетом серед жителів с. Гарбузів, Зборівського району, працівниками міліції не затримувався, спиртні напої не вживає, користується авторитетом серед жителів села.
Суд, вислухавши засудженого, думку прокурора, яка вважає,
що подання слід задовольнити,
дослідивши матеріали контрольної справи,
вважає, що подання підлягає до
задоволення, виходячи з такого.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 був засуджений
Зборівським районним судом Тернопільської області 21.06.2006 року за ст.
ст. 191 ч.1, 358 ч.1, ч.3, 70 КК України до 1 року 6 місяців обмеження
волі без позбавлення права обіймати матеріально-відповідальні посади, на підставі
ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк терміном 1 рік.

За час
іспитового строку не притягувався до адміністративної та кримінальної
відповідальності, не порушував
громадського порядку, а тому суд вважає, що його слід звільнити від покарання, призначеного вироком Зборівського районного
суду Тернопільської області від 21.06.2006 року.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання, призначеного
вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 21.06.2006 року
у зв'язку із закінченням іспитового строку.

постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 7-ми
діб через Зборівський районний суд.
Дело №5-208/2007
13 июля 2007 года Ленинский районный
суд г.Николаева
в составе: председательствующего Богатырчук
при секретаре Мусихиной
с участием прокурора Рудяка
рассмотрев в открытом судебном заседании представление Уголовно исполнительной
инспекции об освобождении от наказания в связи с ЗУ «Об амнистии» в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Николаева, украинца,
гражданина Украины, со
средне-специальным образованием,
женатого, имеющего на иждивении
несовершеннолетнюю дочь - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, судимого 26.12.2006 года Николаевским районным судом
Николаевской области по ст. 198 УК
лишения свободы, с освобождением от наказания, в соответствии со ст. 75 УК Украины, с
испытательным сроком 3 года,
МО УИИ Ленинского района обратился в
Ленинский районный суд г.Николаева с представлением в котором ходатайствует об
освобождении от наказания ОСОБА_1,
назначенного ему приговором Николаевского районного суда Николаевской
области от 26.12.2006 года
в связи с Законом Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года.
Выслушав пояснения представителя МО
УИИ Ленинского района г.Николаева,
поддержавшей ходатайство, выяснив
мнение прокурора, суд приходит к
выводу, что данное ходатайство подлежит
удовлетворению по следующим основанием.
ОСОБА_1 осужден по приговору Николаевского
районного суда Николаевской области за преступление средней тяжести, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Состоит на учете в Ленинском МО УИИ с
настоящего времени. За данный период отбытия наказания дважды выносилось
представление на привод осужденного (20.03.2007 года и 29.03.2007 года), по месту жительства характеризуется
положительно, повторных преступлений не
совершал, к административной
ответственности не привлекался. ОСОБА_1 против
применения к нему амнистии не возражает,
о чем свидетельствует написанное им собственноручно заявление. Свое
согласие на освобождение от наказания на основании ЗУ «Об амнистии», ОСОБА_1
подтвердил также в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года, суд -
ОСОБА_1 на основании ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии»
освободить от наказания назначенного ему приговором Николаевского районного
суда Николаевской области от 26.12.2006 года.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Николаевской области в течение семи суток с момента его
Председательствующий: