overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/6302/15-к
Провадження № 1-кс/461/3455/15
УХВАЛА

04.06.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого ВР ДТП СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 18.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Слідчий ВР ДТП СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: можливість ознайомитися та вилучити (здійснити виїмку) роздруківок вхідних та вихідних дзвінків абонентського номера НОМЕР_1 , за період з 01 січня 2014 року по теперішній час по номеру «А» та номеру «Б», по вказаним вище абонентським номерам, які знаходяться у володінні ЗТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 задоволити.
Надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: можливість ознайомитися та вилучити (здійснити виїмку) роздруківок вхідних та вихідних дзвінків абонентського номера НОМЕР_1 , за період з 01 січня 2014 року по теперішній час по номеру «А» та номеру «Б», по вказаним вище абонентським номерам, які знаходяться у володінні ЗТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 443/789/15-к Провадження № 1-в/443/23/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жидачеві подання заступника начальника Пустомитівського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну,-
В С Т А Н О В И В:

Вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 08 травня 2014 року ОСОБА_4 засуджена за ст.198 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст.75 КК України її звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на один рік.

ОСОБА_4 знаходиться на обліку в КВІ Жидачівського підрозділу Пустомитівського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області з 11 червня 2014 року. За цей період зарекомендувала себе з позитивної сторони, обовязки покладені судом на неї виконувала.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши інспектора відділу КВІ ОСОБА_5 , засуджену у підтримання подання, висновок прокурора про підставність подання, вважаю, що оскільки термін випробування закінчився і засуджена протягом встановленого їй іспитового строку добросовісно виконувала покладені на неї обовязки, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому є підстави звільнити від призначеного їй покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 від покарання, призначеного вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 08 травня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд Львівської області.

Головуючий- суддя : підпис

Суддя Жидачівського районного суду ОСОБА_1 .
Справа №463/2434/15-к
Провадження № 1-кп/463/207/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 травня 2015 року, суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000712 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 389 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Личаківського району м. Львова 18.05.2015 року, ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 389 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000712 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 389 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 17 липня 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1490/13-к
ПОСТАНОВА

05 травня 2014 року м.Самбір
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляцію засудженого у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20.03.14 року ОСОБА_8 визнано винним за ст. 257; ч. 5 ст. 185; ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185; ч. 4 ст. 187; ч. 1 ст. 194; ч. 1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання на підставі ч. 1 ст. 70 за сукупністю покарань шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 8(вісім) років з конфіскацією майна; за ч. 1 ст. 194 КК України призначено покарання позбавлення волі на строк один рік та на підставі ч. 5 ст. 74 КК України звільнено особу від покарання та його відбування в зв`язку із закінченням строку давності; за ч. 3 ст. 262 КК України виправдано. Згідно ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Болехівського районного суду Івано-Франківської області від 27.03.2007 року і остаточно визначено ОСОБА_8 покарання позбавлення волі на строк 8(вісім) років 1(один) місяць з конфіскацією майна.

На вирок суду засудженим подано апеляцію 29.04.2014р., котра не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, оскільки не зазначено вказівки на те, в чому полягає незаконність вироку, доводи на її обґрунтування; прохання особи, яка подає апеляцію.

Як видно із змісту апеляції ОСОБА_8 він не погоджується з прийнятим місцевим судом рішенням та просить його на початку звернення змінити, а в наступному скасувати, виправдавши за всіма статтями обвинувачення окрім ст. 263 КК України, за якою визнавав себе винним повністю. При цьому особа не мотивує своєї позиції та не приводить жодних доказів на обґрунтування своїх вимог, а доповнення до апеляції як зазначив має намір подати після опрацювання ряду законів та підзаконних актів.

Беручи до уваги наведене, необхідно у відповідності до ст. 352 КПК України залишити апеляцію засудженого ОСОБА_8 без руху та повідомити про необхідність виконання вимоги закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Керуючись ст. 352 КПК України(1960р.),
П О С Т А Н О В И В:
Апеляцію засудженого ОСОБА_8 у кримінальній справі про його обвинувачення за ст. 257; ч. 5 ст. 185; ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185; ч. 4 ст. 187; ч. 1 ст. 194; ч. 1 ст. 263 КК України залишити без руху.

Роз`яснити про можливість виконання наведеного в описовій частині протягом семи діб з моменту одержання повідомлення, оскільки в протилежному випадку апеляція постановою головуючого буде визнана такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя Самбірського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 459/2214/14-к
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

08 травня 2014 року м. Червоноград

Слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Червонограда щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

08.05.2014 року на розгляд до суду поступила скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Червонограда щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

08.05.2014 року зазначену скаргу передано у моє провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 314, 372 КПК, суддя

ухвалив:

Призначити розгляд скарги на 12.05.2014 року о 17:00 год.

У судове засідання викликати скаржника і прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1371/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

24 квітня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.
Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Заслухавши слідчого, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що інформація, яка знаходиться у зазначених вище операторів телекомунікаційних послуг має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/567/15-к
Провадження № 1-кп/475/52/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту

05.06.2015смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участі: сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ; сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

До Доманівського районного суду Миколаївської області 27.05.2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000274 від 15.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження №0000274, внесеного до ЄРДР 15.05.2015р., до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Справа підсудна Доманівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, немає.

Судовий розгляд проводити у приміщенні місцевого суду, суддею одноособово, за участі сторін, у відкритому судовому засіданні згідно вимог ст.ст. 27, 31 КПК.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000274 відносно ОСОБА_3 на підставі обвинувального акту за обвинуваченням, передбаченим ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розляду у відкритому судовому засіданні, згідно обвинувального акту у приміщенні суду, за адресою: вулиця Леніна,35 в смт. Доманівка, Миколаївської області 10 червня 2015 року на 14:00год.

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 520/7731/15-к
Провадження № 1-кп/520/399/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 291 КПК України до Київського районного суду м. Одеси з прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням вимог ч. 1 ст. 314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, захисників та обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/2298/15-к Провадження № 1-кп/505/230/2015
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

04.06.2015 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000553 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000553 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України, надійшов до суду 29.05.2015 року.

Кримінальне провадження підсудне Котовському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для його закриття, зупинення або повернення не має. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

В судове засідання з`явилися прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 .. Учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, у зв`язку з зайнятістю, просив провести підготовче судове засідання без його участі.

Вказані обставини свідчать про те, що кримінальне провадження № 0000553 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України, слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000553 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні Котовського міськрайонного суду Одеської області на 12.06.2015 року о 09.30 годині.

Судовий розгляд проводиться суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, повідомити прокурора та захисника.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/7304/15-к
Провадження № 1кп/523/376/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13.05.2015 року м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
12 травня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити на 14 годину 45 хвилин 20 травня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №3) за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 .

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
ОСОБА_1
Справа № № 585/913/15-к
Номер провадження 1-кп/585/191/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000532 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
04 червня 2015 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , затверджений прокурором Роменської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_4 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 11 червня 2015 року з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 5-15/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2011 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої -судді Данилів О.М.

при секретарі Уляшевій М.М.

з участю прокурора Сливінського Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах подання кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Тернопільській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, з освітою базовою середньою, не працюючого, неодруженого,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Бережанського районного суду від 11 березня 2010 року ОСОБА_1 був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст.75 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі з випробуванням строком на 1(один) рік.

Кримінально-виконавча інспекція УДДУПВП в Тернопільській області, вказуючи, що встановлений вироком суду строк випробування засудженого ОСОБА_1 закінчився, звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від призначеного йому покарання.

Із подання вбачається, що засуджений ОСОБА_1 протягом встановленого йому строку випробування не вчинив жодного правопорушення, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обговоривши подання, заслухавши представника кримінально- виконавчої інспекції і думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, поскільки із дослідженої в судовому засіданні контрольної справи засудженого ОСОБА_1, показів представника кримінально-виконавчої інспекції та із пояснень засудженого видно, що за час строку випробування ОСОБА_1 не допустив жодних правопорушень, за місцем свого постійного проживання характеризується позитивно, що свідчить про те, що він твердо став на шлях виправлення, а так як строк випробування його закінчився, то суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від призначеного йому вироком суду покарання у вигляді позбавлення волі, тобто подання слід визнати підставним і задоволити його.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Тернопільській області задоволити.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного йому вироком Бережанського районного суду від 11 березня 2010 року.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга або подання до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд на протязі 7 діб.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа№672/729/15-к
Провадження №1-в/672/27/15
УХВАЛА

про звільнення від покарання

05.06.2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок клопотання інспектора Городоцького РП Дунаєвецького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, засудженого 19.05.2014 року Городоцьким районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком на один рік,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання інспектора Городоцького РП Дунаєвецького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор та представник Дунаєвецького МРВ КВІ УДПтС України в Хмельницькій області підтримали клопотання.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 19.05.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком на один рік.

Засуджений під час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, позитивно характеризується по місцю проживання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.395, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання.

Строк апеляційного оскарження даної ухвали 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1