Справа № 554/3989/15-к
ВИРОК
Іменем України
Дата документу 20.04.2015
20 квітня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта середня, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не судимого
у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1 і 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
Е п і з о д № 1. 23 січня 2015 року, приблизно об 11 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кіоску № 45 на авторинку, що по вул. Київське Шосе, 44 в м. Полтаві, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно, викрав вимпел ФК Ворскла в кількості 2 шт. вартістю по 28,50 грн. кожний, олівець реставраційний марки Моtір вартістю 61,75 грн., брелок у вигляді м`яча ФК Ворскла вартістю 15,20 грн., ароматизатор марки Oscar Nago вартістю 17,96 грн., які належать потерпілій ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріального збитку на загальну суму у розмірі 151,91 грн.
Е п і з о д № 2. В цей же день, приблизно об 11 год. 25 хв., він же, перебуваючи в приміщенні кіоску № 49 на авторинку, що по вул. К. Шосе, 44 в м. Полтаві, діючи повторно, умисно з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав ключ розвідний марки Міоl 54-022 вартістю 89,60 грн. та манометр для шин марки Кіпg вартістю 89,90 грн., які належать потерпілій ОСОБА_6 , чим спричинив їй матеріального збитку на загальну суму 178,91 грн.
Е п і з о д № 3. В цей же день, приблизно об 11 год. 45 хв., він же, перебуваючи в приміщенні кіоску № 137 на авторинку, що по вул. К. Шосе, 44 в м. Полтаві, діючи повторно, умисно з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно намагався викрасти автомобільну герметик-прокладку вагою 180 г вартістю 42,75 грн., комплект свічок автомобільних марки Brisk А Lіnе №02 LR15YCY (4 одиниці) вартістю 205,43 грн., кнопку для відкриття багажника автомобіля ВАЗ 2110 вартістю 23,75 грн. та ароматизатор Аrеоn Fresco яблуко з корицею вартістю 57,95 грн., які належать потерпілій ОСОБА_7 , чим міг спричинити їй матеріального збитку на загальну суму 329,88 грн. Однак, довести свої злочинні дії до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками кіоску.
Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, підтвердивши факти їх вчинення за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати. Зазначив, що дійсно, зайшовши в перший із названих кіосків, він вирішив вчинити в ньому крадіжку вказаного в обвинувальному акті майна. Коли ж це йому вдалося і його не затримали, він продовжив вчинювати крадіжки в інших кіосках аж доки не був затриманий працівниками кіоску на останній крадіжці. Все вкрадене було йому потрібне для використання у власних цілях.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду № 1 за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку); по епізоду № 2 за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку); по епізоду № 3 ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно, таємно вчинив замах на викрадення чужого майна, тобто крадіжку, яку він не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками кіоску.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку шляхом повернення вкраденого та наявність на утриманні обвинуваченого малолітньої дитини.
Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.
Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.
Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив злочини та притягується до кримінальної відповідальності, позитивну характеристику його особи, його поведінку як під час скоєння злочину, так і після цього та ставлення до скоєного, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, які його обтяжують, наявність на його утриманні малолітньої дитини і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.
З урахуванням наведеного суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до статті 75 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальних витрат по справі немає.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 і 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді одного року трьох місяців позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді одного року двох місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді одного року трьох місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
До набрання вироком законної сили обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.
Речові докази по справі повернути за належністю.
Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
СуддяОСОБА_8