Справа 127/7546/15-к
Провадження 1-кс/127/3251/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого Хавари, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 02.04.2015р. по кримінальному провадженню № 000016,
в с т а н о в и в:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні його клопотання від 02.04.2015р. по кримінальному провадженню № 000016. Скаргу мотивував тим, що в 2012р. йому згідно КПК України в редакції 1960р. прокуратурою м. Вінниці пред`явлено обвинувачення за ч.2 ст.364 КК України. Під час проведення досудового слідства постановою старшого слідчого прокуратури м. Вінниці ОСОБА_5 від 10.02.2012р. його відсторонено від посади директора Вінницького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву». На підставі постанови прокурора від 05.03.2014р. про зміну обвинувачення в суді, справу про обвинувачення скаржника було повернуто прокурору для організації проведення додаткового розслідування. 14.03.2015р. прокуратура м.Вінниці внесла відомості до ЄРДР № 000016 та скерувала справу до СВ ВМВ для проведення досудового розслідування. 24.03.2015р. ОСОБА_3 звернувся до начальника СВ ВМВ з клопотанням повідомити про його процесуальний статус по кримінальному провадженню та ПІБ слідчого, який розслідує провадження. 28.03.2015р. скаржник дізнався, хто здійснює досудове розслідування, а також те, що процесуального статусу підозрюваного він не має, в зв`язку з чим звернувся 30.03.2015р. до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням про скасування постанови про відсторонення його від посади, винесеної прокурором ОСОБА_5 від 10.02.2012р. в зв`язку з відсутністю статусу підозрюваного. 03.04.2015р. скаржник отримав постанову ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання з мотивів що він може негативно впливати на працівників установи та приховати сліди злочину. Дану постанову вважає незаконною та безпідставно, так як постанова про відсторонення його від посади від 10.02.2012р. була винесена до обвинуваченого в порядку ст.147 КПК України від редакції 1960р. і частиною 5 цієї ж статті скасовується слідчим. А відтак постанова про відсторонення від посади від 10.02.2012р. підлягає скасуванню в порядку п.9 розділу 11 Перехідних положень КПК України. Посилання слідчого на те, що скаржник може вплинути негативно на хід досудового слідства є безпідставним припущенням, забороненим Конституцією та Законом. Таким чином відсутність вмотивованого повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 ККУ 2012р. свідчить про те, що відпала потреба в застосуванні до нього обмеження його конституційних прав у вигляді відсторонення від посади.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав за обставин, викладених у скарзі, просив суд скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання від 02.04.2015р. та зобов`язати слідчого скасувати постанову про відсторонення скаржника від посади.
Слідчий ОСОБА_4 заперечувала щодо задоволення скарги. Суду пояснила, що нею було проаналізовано обставини кримінального провадження і вона на підставі закону винесла постанову, якою відмовила в задоволенні клопотання Васільєва ВТ. Щодо процесуального статусу, то поки проводиться судово-будівельна експертиза по кримінальному провадженню, то до отримання її висновків процесуальний статус ОСОБА_3 визначити неможливо.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та надані докази, приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
02.04.2015р. слідчим СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо скасування постанови про відсторонення його від посади, винесеної старшим слідчим прокуратури м.Вінниці ОСОБА_5 від 10.02.2012р. Підставою для відмови в задоволенні стало те, що слідчий вважає, що ОСОБА_3 може негативно вплинути на хід досудового та судового слідства, а також впливати на працівників установи та приховати сліди злочину, чим перешкоджатиме встановленню істини у справі.
Відповідно до п.9 Перехідних положень КПК України в редакції 2012р., запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Як вбачається з ст. 147 КПК України в редакції 1960р., в разі притягнення посадової особи до кримінальної відповідальності за посадовий злочин, а так само, якщо ця особа притягається до відповідальності за інший злочин і може негативно впливати на хід досудового чи судового слідства, слідчий зобов`язаний відсторонити її від посади, про що виносить мотивовану постанову. Відсторонення від посади провадиться з санкції прокурора чи його заступника. Копія постанови надсилається для виконання за місцем роботи (служби) обвинуваченого. Відсторонення від посади скасовується постановою слідчого (прокурора), коли в подальшому застосуванні цього заходу відпадає потреба.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 обґрунтувала свою постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 наявністю негативного впливу ОСОБА_3 на хід кримінального провадження, що також зазначено в самій постанови, а також вказала, що потреба в цьому заході на даний час не відпала.
Тому суд приходить до переконання, що постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 30.03.2015р. є обґрунтованою, доводи, викладені в скарзі, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,306,307,372 КПК України,
у х в а л и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 02.04.2015р. по кримінальному провадженню № 000016 - відмовити.
Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя: