Дело№ 1-912/2007
24 декабря 2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской
председательствующего - судьи Веденеевой Т.Г.
при секретаре - Шевченко И.Г.
с участием прокурора - Саврана А.Н.
потерпевшей - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении Бердянского горрайонного суда Запорожской области
уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Бердянска Запорожской
области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, невоеннообязанного, неженатого,
не работающего, проживающего по
АДРЕСА_1, ранее судимого:
1/.06.02.1996 года Бердянским
горсудом по ст. ст. 140 ч.2,
140 ч.3, 42 УК Украины к 3 годам 6 месяцам
лишения свободы, освободившегося из
мест лишения свободы 13.08.1997 года
2/.21.10.1999 года Бердянским
горсудом по ст. ст. 229-6 ч.1, 229-6 ч.2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 02.02.2002
года по отбытии срока
3/.08.04.2003 года Бердянским
горсудом по ст. 185 ч.3
УК Украины к 3 годам
4/.13.09.2006 года Бердянским
горрайсудом по ст. ст. 307 ч.2,
311 ч.2, 69, 71 УК
лишения свободы с конфискацией 1/3 части
имущества, освободившегося из мест
лишения свободы 07.03.2007 года
по отбытии срока наказания;
Бердянским горрайсудом по ст. 309 ч.2
УК Украины к 3 годам
обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ст.
ст. 185 4.3, 186 ч.2
Подсудимый ОСОБА_2, будучи ранее судим 08.04.2003 года Бердянским горсудом по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы судимость не снята и не погашена в
установленном законом порядке, освободившись
из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, на путь исправления не встал и вновь
совершил умышленное преступление.
подсудимый ОСОБА_2 действуя умышленно,
повторно, из корыстных
побуждений, с целью совершения кражи
чужого имущества, через форточку проник
в комнату 207-2 12-го
корпуса санатория «Лазурный» в г. Бердянске,
откуда тайно похитил принадлежащее ОСОБА_3 имущество: спортивную сумку «Lotto» стоимостью 300 грн,
электробритву »Браун» стоимостью 100 грн, фен для
укладки волос стоимостью 250 грн, плойку для укладки волос стоимостью 100 грн,
две пары брюк общей стоимостью 160 грн, две кофты
общей стоимостью 60 грн, женский костюм стоимостью 55 грн,
кофту стоимостью 50 грн, шорты стоимостью 70 грн,
брюки стоимостью 120 грн, мужскую тенниску стоимостью 70 грн,
тенниску «Пума» стоимостью 90 грн, шорты «Лотто» стоимостью 50 грн,
спортивный костюм «Каппа» стоимостью 250 грн,
два билета на поезд общей стоимостью 190 грн,
паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_3, паспорт гражданина Украины на имя
ОСОБА_4, принадлежности для душа, парфюмерию,
нижнее белье, кредитную карточку
»Укргазбанка», страховое свидетельство
на имя ОСОБА_3, не представляющие материальной
ценности для потерпевшей, а всего на
общую сумму 1915 грн, причинив потерпевшей ОСОБА_3 ущерб на
указанную сумму, а также принадлежащее
филиалу ЗАО «Приазовкуророт» имущество: два велюровых покрывала общей
стоимостью 121, 6 грн,
пододеяльник стоимостью 24 грн, наволочку стоимостью 4, 75 грн, полотенце стоимостью 2, 84 грн, а всего на сумму 153, 19 грн., причинив филиалу ЗАО »Приазовкуророт» ущерб
на указанную сумму. В процессе досудебного следствия органами милиции
похищенное обнаружено и изъято у подсудимого',
возвращено потерпевшим, в связи
с чем ими гражданский иск по делу не заявлен.
года примерно в 22 часа 10 минут подсудимый ОСОБА_2, действуя умышленно, повторно,
из корыстных побуждений, из
торговой палатки на Приморской площади в г.Бердянске открыто похитил
принадлежащее ОСОБА_1 имущество: женскую сумочку стоимостью 50 грн,
мобильный телефон стоимостью 350 грн, с
сим-картой мобильного оператора «Киевстар»,
не представляющей ценности для потерпевшей, кожаный кошелек стоимостью 70 грн,
деньги в сумме 100 грн, косметичку стоимостью 100 грн,
карточку для таксофонов стоимостью 9 грн,
а всего на сумму 679 грн., причинив потерпевшей ОСОБА_1 ущерб на
указанную сумму. В процессе досудебного следствия похищенное было возвращено
работниками милиции потерпевшей ОСОБА_1,
в связи с чем ею гражданский иск по делу не заявлен.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст. 185 УК Украины признал полностью и
пояснил, что совершил кражу вещей из
санатория «Лазурный» при обстоятельствах,
указанных в приговоре; по ч.2 ст. 186 УК
Украины свою вину признал частично и пояснил,
что из палатки он совершил кражу женской сумочки, а когда убегал с похищенным, то сумочку выронил, после чего в
районе Универмага его задержали двое
парней и доставили в Бердянский ГО УМВД.
Кроме полного признания своей вины
вина подсудимого ОСОБА_2 по эпизоду кражи из санатория «Лазурный» полностью
нашла подтверждение в судебном заседании показаниями:
потерпевшей ОСОБА_3 в процессе
досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что 03.09.2007 года из ее комнаты в санатории
«Лазурном» была совершена кража вещей на сумму 1915 грн,
паспортов, проездных билетов
аналогичными показаниями в процессе
досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании свидетеля
материалами уголовного дела: заявлениями о
преступлении/л.д.2.3/, протоколом осмотра места происшествия/л.д.4-6/, расписками
потерпевших/л.д.22, 27/, протоколами осмотра и изъятия
похищенного/л.д.30, 31/, протоколом воспроизведения обстановки и
обстоятельств события/л.д.32-35/,
вещественными доказательствами/л.д.46/.
По эпизоду ограбления ОСОБА_1:
показаниями потерпевшей ОСОБА_1 в
судебном заседании о том, что 17.09.2007
года, во время салюта на площади она увидела, как в ее торговую палатку просунулась чья-то
рука и забрала ее сумочку с мобильным телефоном и деньгами. Она обошла палатку
и увидела подсудимого, уходящего от
палатки с ее сумочкой, она пошла за
ним, крича: «Охрана!!! Держите вора!!!»
Услышав ее крики, подсудимый
обернулся, увидел ее, после чего стал убегать, потом бросил ее сумку, за ним побежали ее знакомый Гущин и
охранник, которые задержали его возле
аналогичными показаниями в судебном
заседании свидетеля ОСОБА_5;
аналогичными показаниями в процессе
досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании свидетеля
материалами уголовного дела:
протоколом устного заявления потерпевшей
ОСОБА_1 о совершенном
преступлении/л.д.49/, протоколом
происшествия /л.д.52/, распиской
потерпевшей/л.д.53/, протоколом осмотра
похищенного л.д.55/, чистосердечным признанием
подсудимого/л.д.57/,
протоколами очных ставок /л.д.63,
65/, вещественными
доказательствами/л .д. 72/.
Действия подсудимого ОСОБА_2 по
эпизоду кражи правильно квалифицированы по ч.3
Украины как тайное похищение чужого имущества /кража, /
совершенная с проникновением в жилище,
Действия подсудимого ОСОБА_2 по
эпизоду открытого похищения имущества правильно квалифицированы по ч.2 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого
имущества/грабеж/, совершенный
При определении меры наказания суд
учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого. Подсудимый
характеризуется по месту
жительства, страдает туберкулезом, а также тяжким инфекционным
заболеванием, своим поведением на
досудебном следствии способствовал раскрытию преступления и возврату
похищенного потерпевшим, что признается
судом обстоятельствами, смягчающими его
ответственность. Однако, принимая во
внимание, что подсудимый ранее судим за
корыстные преступления, отбывал
наказание в местах лишения свободы,
совершил умышленное тяжкое преступление в течение непродолжительного
срока после освобождения из мест лишения свободы, находясь под подпиской о невыезде по другому
уголовному делу, не рассмотренному судом, суд считает, что его исправление возможно лишь в местах
лишения свободы, а поэтому ему
необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, а на основании ч.4 ст. 70 УК Украины определить окончательное
наказание по совокупности преступлений с учетом приговора Бердянского
горрайсуда от 18.12.2007 года
в виде лишения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевших: ОСОБА_3
сумку, личное имущество, паспорта,
у ОСОБА_1 сумку, мобильный
телефон, кошелек, деньги в сумме 100 грн,
косметичку, карточку для
таксофона, следует оставить им по
принадлежности; хранящиеся в санатории «Лазурный» два покрывала, пододеяльник, наволочку,
следует оставить по принадлежности данному учреждению.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. ст. 185 ч.3,
УК Украины, и назначить ему наказание
Украины три года лишения свободы, по
Украины четыре года лишения свободы, по
совокупности преступлений на основании ч.1
ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более
строгим определить наказание четыре года лишения свободы; по совокупности
преступлений на основании ч.4 ст. 70 УК
Украины путем поглощения менее строгого наказания по приговору Бердянского
горрайсуда от 18.12.2007 года
более строгим определить окончательную меру наказания 4 года лишения свободы, засчитав ему в срок отбытия наказания время
предварительного содержания под стражей со 2 июля по 6 июля
Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевших: ОСОБА_3
сумку, личное имущество, паспорта,
у ОСОБА_1 сумку, мобильный
телефон, кошелек, деньги в сумме 100 грн/ косметичку, карточку для таксофона, оставить им по принадлежности; хранящиеся в
санатории «Лазурный» два покрывала,
пододеяльник, наволочку, оставить по принадлежности данному
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2
изменить, взяв его под стражу из зала
суда.
На приговор суда может быть подана
апелляция в течение 15 суток
с момента его провозглашения, а
осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в апелляционный
суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.