05.10.2012 № 2012/4719/2012г.
27 июля 2012 года Октябрьский районный суд г. Харькова
в составе председательствующего судьи Чижиченко Д.В.,
с участием секретаря Косенко С.Н.,
прокурора Гальченко С.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого: 25 ноября 2004 года Чугуевским районным судом Харьковской области по ч.1 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы, ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год; 20 декабря 2005 года по приговору Чугуевского районного суда Харьковской области по ч.3 ст. 185, ст. 304 УК Украины, ст. 70 УК, ст. 71 УК Украины к 3 годам и одному месяцу лишения свободы; 19 ноября 2010 года по приговору Чугуевского районного суда Харьковской области по ч.2 ст. 309 УК Украины к 4 годам лишения свободы, ст.75, ст. 76 УК Украины с испытательным сроком на 2 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, -
Приговором Октябрьского районного суда г. Харькова от 05 июня 2012 года ОСОБА_1 признан виновным и ему назначено наказание по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы. В силу ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору от 19 ноября 2010 года по приговору Чугуевского районного суда Харьковской области по ч. 2 ст. 309 УК Украины в виде 2 месяцев лишения свободы и окончательно назначить к отбытию 4(четыре) года 2 (два) месяцев лишения свободы. Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде с постоянного места жительства на содержание под стражей в СИЗО №27 г. Харькова, взяв его под стражу в зале суда.
На данный приговор потерпевшая ОСОБА_2 подала апелляцию, в которой ставит вопрос об отмене приговора в связи с существенным нарушением уголовного закона при назначении наказания, а также ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
В судебное заседание потерпевшая ОСОБА_2 не явилась, подсудимый ОСОБА_1 не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей. Прокурор в судебном заседании считал ходатайство потерпевшей ОСОБА_2 не обоснованным, против удовлетворения требований последней возражал. Заслушав мнение прокурора, возражавшего против восстановлении срока, подсудимого, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со ст. 353 УПК Украины суд, постановивший судебное решение, вправе по ходатайству лица, которое подало апелляцию, восстановить срок на апелляционное обжалование, если признает, что он пропущен по уважительной причине.
Доказывать уважительность причины пропуска срока на апелляционное обжалование должно лицо, заявившее ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Доводы потерпевшей ОСОБА_2 об уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование, несмотря на то, что потерпевшая принимала участие при рассмотрении уголовного дела и присутствовала при оглашении приговора, суд находит возможным принят ко вниманию и для недопущения нарушений конституционных прав ОСОБА_2, а также соблюдая принцип доступности к правосудию и обеспечения права лиц на обжалование судебного решения, восстановить срок на апелляционное обжалование приговора Октябрьского районного суда г. Харькова.
При таких обстоятельствах, а также исходя из того, что восстановление срока на апелляционное обжалование не препятствует дальнейшему производству по делу, а позволяет проверить законность и обоснованность принятого решения судом вышестоящей инстанции, полагаю возможным восстановить потерпевшей ОСОБА_2 срок на апелляционное обжалование приговора Октябрьского районного суда г. Харькова от 05 июня 2012 года, признав ее апелляцию на данный приговор подлежащей рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 353 УПК Украины, судья
Ходатайство потерпевшей ОСОБА_2 - удовлетворить.
Восстановить потерпевшей ОСОБА_2 срок на апелляционное обжалование приговора Октябрьского районного суда г. Харькова от 05 июня 2012 года, признав ее апелляцию на данный приговор подлежащей рассмотрению.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Д.В. Чижиченко