Єдиний унікальний номер № 1-270/11
Провадження № 1/616/4884/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2011 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Сусловця М.Г.

при секретарі Василенко Т.М.

з участю прокурора Капустіна О.М.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимого,

за ст. 187 ч. 1, 187 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2011 року, близько 00 год. 10 хв., ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись поблизу будинку № 31 по вулиці Радянській в м. Новоград-Волинський, вирішив умисно вчинити розбійний напад на ОСОБА_3 з метою заволодіння її майном із застосуванням до неї фізичного насильства, небезпечним для її життя та здоров'я яка в цей час поверталася додому та проходила по тротуару біля вказаного будинку.

Здійснюючи свій злочинний умисел, який направлений на вчинення розбійного нападу на ОСОБА_3 з метою заволодіння її майном, ОСОБА_2, ззаду підбіг до потерпілої та із застосуванням фізичного насильства, небезпечного для її життя та здоров'я, яке виразилось в тому, що він схопив правою рукою за капюшон куртки потерпілої та тією ж рукою і капюшоном, міцно закрив її ніс і рот, не даючи таким чином їй дихати, потім збив потерпілу з ніг на землю, внаслідок чого вона впала на спину, і знаходячись над нею, ОСОБА_2, продовжував пальцями правої руки міцно закривати органи дихання потерпілої - її ніс та рот, і одночасно, ліктьової зоною передпліччя своєї лівої руки, міцно притис шию потерпілої ОСОБА_3М, внаслідок такого удушення та насильства, вона втратила свідомість.

Подолавши в такий спосіб опір потерпілої, застосувавши відносно неї фізичне насильство, небезпечне для її життя та здоров'я, яке потерпіла сприйняла як реальну загрозу для свого життя та здоров'я в момент його заподіяння, ОСОБА_2, умисно, заволодів майном потерпілої ОСОБА_4, а саме: мобільним телефоном марки Самсунг GT-S5230, вартістю 1150 грн., в якому знаходилась флеш картка об'ємом 2 Гб. Вартістю 55 грн. та сім карткою оператора зв'язку Лайф№ НОМЕР_1 вартістю 25 грн., на рахунку якої були гроші в сумі 25 грн.; жіночою сумочкою вартістю 300 грн., в якій знаходились флешка об'ємом 4 Гб. вартістю 200 грн., два флакона туалетної води марки Ейвонвартістю 110 та 170 грн. відповідно, гаманець вартістю 20 грн., гроші в сумі 35 грн., два блиски для губ вартістю 50 грн. кожен, косметичка з тінями вартістю 300 грн.

Після цього, ОСОБА_5 тримаючи при собі майно, яким він заволодів у ОСОБА_3, під час розбійного нападу на неї, залишив місце скоєного злочину, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2490 грн., а також тілесні ушкодження у вигляді синців на спинці носа, навколо лівого ока, на нижній губі зліва, на зовнішній поверхні лівого стегна, садна на тильній поверхні правої кисті, які належать до легких тілесних ушкоджень.

17 лютого 2011 року, близько 23 год. ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, знаходячись на перехресті вулиць Челюскінців та Войкова в м. Новоград-Волинський, вирішив умисно, вчинити розбійний напад на ОСОБА_7 з метою заволодіння її майном із застосуванням до неї фізичного насильства, небезпечним для її життя та здоров'я, яка в цей час поверталася додому та проходила по тротуару на вказаному місці.

Здійснюючи свій злочинний умисел, який направлений на вчинення розбійного нападу на ОСОБА_7 з метою заволодіння її майном, ОСОБА_5, ззаду підбіг до ОСОБА_7, та із застосуванням фізичного насильства небезпечного для й життя та здоров'я, яке виразилось в тому, що він наніс удар кулаком в потилицю голови ОСОБА_7, від якого остання не втримавшись на ногах, впала на живіт на землю, потім знаходячись позаду неї, ОСОБА_5, руками схопив за воротник її куртки, та став міцно стискати ним шию потерпілої, не даючи їй дихати, після цього декілька разів наніс удари руками та ногами по тілу останньої.

Подолавши в такий спосіб опір потерпілої, застосувавши відносно неї фізичне насильство, небезпечне для її життя та здоров'я, яке потерпіла сприйняла як реальну загрозу для свого життя та здоров'я, і як небезпечне для свого життя та здоров'я в момент його заподіяння, ОСОБА_2, заволодів належним їй майном а саме: жіночою сумкою вартістю 180 грн., в якій знаходилися гроші в сумі 500 грн., мобільний телефон марки SAMSUNG Х-500, вартістю 170 грн., з сім карткою оператора зв'язку Лайф, вартістю 25 грн., мобільний телефон марки ОТ-10Б, вартістю 150 грн., з сім карткою оператора зв'язку Київстар№ НОМЕР_2 вартістю 25 грн., жіночий крем для обличчя марки Ейвон, вартістю 19 грн., книжка Я не колдун, я знахарьвартістю 450 грн., окуляри вартістю 50 грн., три ключі від замка вхідних дверей будинку вартістю 20 грн. кожен, помада в корпусі бежевого кольору вартістю 30 грн., жіночий масажний гребінець вартістю 30 грн.

Після цього ОСОБА_5 з майном, яким він заволодів у потерпілої, залишив місце вчинення злочину, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1689 грн., а також тілесні ушкодження у вигляді синців в підлопатковій ділянці зліва та на правій сідниці, які належать до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні підсудний свою вину у предявленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 14.02.11 року він перебував по місцю свого проживання де вжив алкогольні напої. Близько 24 год., посварившись зі своєю співмешканкою, він вийшов з дому на вулицю, щоб взяти у когось пару цигарок і прогулятися. Дійшовши до вул. Радянської, він побачив що по тротуару з протилежної сторони вулиці в напрямку пивзаводу йшла незнайома дівчина, яка несла на плечі сумку. Він перейшов через дорогу та наздогнав ззаду дівчину, яку схопив правою рукою за голову, натягнувши її капюшон на обличчя, щоб вона його не побачила, тримав рукою капюшон у неї на обличчі та повалив її на землю. На руках у нього були одягнені шкіряні печатки. Ставши на коліно, він почав обшукувати кишені її одягу, знайшов мобільний телефон, який поклав до кишені свої куртки. Дівчина пручалася, але він її не відпускав, сильно тримав рукою за голову. Після цього він вихопив у дівчини з руки її сумку та втік. Оглянувши сумки, в побачив пластикові картки, гаманець з грошима, косметика, флакони з духами. З гаманця він взяв 20 грн., сумку викинув та пішов додому. Дружині про дану подіте він нічого не розповідав та викрадені речі їй не показував. Гроші він витратив на власні потреби, мобільний телефон продав.

17.02.2011 року повернувся з села від батьків додому, щоб миритися з дружиною. Однак дружини не було, бо вона була у куми, тому він пішов у вечорі до кафе Людмила, де вживав алкогольні напої. Вийшовши з кафе, пішов в напрямку ринку Урожай. Проходячи повз бар Пиво грильчерез дорогу він побачив незнайому жінку, яка при собі в руках несла жіночу сумку та поліетиленовий пакет. Він вирішив вчинити на неї напад та заволодіти її майном, тому перейшов на її сторону, пішов попереду даної жінки до магазину "Рубін", де на східцях недобудованого приміщення він став її чекати. Коли жінка пройшла повз, він зіскочив зі східців ззаду до неї та відразу вдарив рукою по голові ззаду в область потилиці. Від удару жінка впала на землю і він з її руки став виривати сумочку. Але жінка не відпускала сумочку, тоді він схопив її рукою за комір куртки та продовжував виривати сумочку. Вирвавши сумочку, він побіг до території колишнього заводу Продтовариде переліз через паркан недобудованого будинку і там біля дровітника оглянув її вміст. В середині сумки було два мобільні телефони, які він забрав з собою, сумку викинув. У скоєному щиро розкаюється.

Крім визнання підсудним своєї вини у пред'явленому йому обвинуваченні його вина стверджується наступними доказами, дослідженими судом.

Епізод розбійного нападу на ОСОБА_3 15.02.2011 року

Оголошеними показаннями потерпілої ОСОБА_3, з яких видно, що 14.02.2011 року на протязі вечора з 22 год. до 24 год., вона перебувала разом з подругою ОСОБА_8, в барі "Новий Град" по вул. Шевченка в м. Новоград-Волинський. Після цього вони пішли до своїх домівок. Коли вона пройшла перехрестя з вулицею Косачів та наближалася до перехрестя з вул. Урицького почула швидкі кроки в її напрямку ззаду та в цей же момент, раніше невідомий їй ОСОБА_2, ззаду схопив її та натягнув капюшон її вбрання їй на голову і одночасно правою рукою міцно затулив її ніс та рот, внаслідок чого вона не могла дихати, а другою рукою тримав її за руки, щоб вона не чинила опору. Після цього ОСОБА_9, повалив її на землю і, знаходячись над нею, продовжував закривати її ніс і рот, а другою рукою притискав її шию. Внаслідок такого удушення і такого фізичного насильства, яке вона сприймала як небезпечні та як реальну загрозу своєму життю та здоров'ю, вона на декілька секунд втратила свідомість. Потім коли прийшла до тями, то відчувала, як ОСОБА_9, обшукував рукою її одяг, після чого, різко піднявся та вихопив з її рук сумочку, і тримаючи її майно при собі, втік в напрямку центра міста Піднявшись вона виявила, що у неї розстебнута кишеня куртки в яку вона була одягнена і в якій відсутній її мобільний телефон марки Самсунг GT-S5230, вартістю 1150 грн., в якому знаходилась флеш картка об'ємом 2 Гб. вартістю 55 грн., та сім картка Лайф № вартістю 25 грн., на рахунку якої були гроші в сумі 25 грн. Також ОСОБА_6, заволодів її жіночою сумочкою з матерії сіро чорного кольору вартістю 300 грн., в якій знаходились флешка об'ємом 4 Гб. вартістю 200 грн., два флакона туалетної води марки "Ейвон" вартістю 110 та 170 грн. відповідно, гаманець вартістю 20 грн., в якому були гроші в сумі 35 грн., два блиски для губ вартістю по 50 грн., косметичка з тінями вартістю 300 грн., на загальну суму - 2490 грн. та інші дрібні речі, які значної цінності для неї не представляють. Також в сумочці були колючі від квартири Внаслідок даного злочину вона отримала тілесні ушкодження, а саме синці на обличчі та потилиці, про що пройшла судово-медичне освідування. Враховуючи, що родичі ОСОБА_2 повністю відшкодували їй завдані збитки, цивільний позов по справі не заявила (а.с. 31-32; 155; 185-187).

Копією товарного чеку виданого 15.11.2010 року про продаж мобільного телефону марки Самсунг GT-S5230, вартістю 1150 грн., та флеш картки об'ємом 2 Гб. вартістю 55 грн. (а.с. 10).

Протоколом огляду місця пригоди від 15.02.2011 року з якого слідує, що заявниця ОСОБА_3 вказала на ділянку місцевості, що розташована на тротуарі біля будинку по вул. Радянській 31 м. Новоград-Волинський, пояснивши, що саме на даному місці було вчинено відносно неї напад з метою заволодіння належним їй майном раніше незнайомим їй ОСОБА_2 Від вказаного місця між будинками № 31 та 29 по вул. Радянській через прохідний двір виявлено доріжку слідів взуття однієї людини, протектор якого не відобразився на снігу, яка пролягла до паркану гуртожитку медичного коледжу, та далі до вул. Косачів, де обривається на тротуарі. (а.с. 11-12).

Протоколом про явку з повинною від 3 березня 2011 року з якого слідує, що ОСОБА_2 щиросердно зізнався та розповів про вчинення ним нападу на ОСОБА_4, по вул. Радянській в м. Новоград-Волинський, що мало місце 15.02.2011 року близько 00 год. 20 хв. (а.с.22).

Протоколом особистого обшуку від 03 березня 2011 року з якого слідує, що у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено сім картку оператора зв'язку Лайф № 093-631-49-79, яка на час вчинення злочину відносно ОСОБА_3М, знаходилась в її мобільному телефоні марки Самсунг GT-S5230. Дана сім картка була визнана як речовий доказ та приєднана до кримінальної справи ss речовий доказ. (а.с.25).

Висновком судово-медичної експертизи № 201 від 14.03.2011 року з якого слідує, що тілесні ушкодження у ОСОБА_4 у вигляді синців на спинці носа, навколо лівого ока, на нижній губі зліва, на зовнішній поверхні лівого стегна, садна на тильній поверхні правої кисті, давністю 15.02.2011 року, належать до легких тілесних ушкоджень, та могли утворитися не менш ніж від 3-4 разової травмуючої дії, та при обставинах вказаних ОСОБА_3 при допиті. (а.с.93).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 11 травня 2011 року з якого видно як потерпіла ОСОБА_3, розповіла та показала про те як саме ОСОБА_2, душив її та показала механізм удушення, внаслідок якого вона втрачала свідомість (а.с. 188-191).

Епізод розбійного нападу на ОСОБА_7 18.02.2011 року

Показаннями потерпілої ОСОБА_7, яка пояснила, що 17 лютого 2011 року близько 22 год. 30 хв. вона вийшла роботи і пішла в напрямку свого помешкання. По дорозі додому зайшла у магазин 555, де купила продукти. Вийшовши з магазину, вона повернула на вулицю Челюскінців і побачила як з бетонної площадки недобудованої будівлі, яка розташована навпроти магазину Рубіндо неї зістрибнув незнайомий їй на той час ОСОБА_2, який відразу кулаком руки наніс їй один удар ззаду по голові, від якого вона не втримавшись на своїх ногах, впала на землю на правий бік. Після цього він почав за ручки тягти до себе її жіночу сумочку, але вона її міцно тримала і не відпускала. Тоді він знаходячись позаду неї, нагнувся до неї і руками схопив за комір та став тягати, таким чином душив її, внаслідок чого відчувала біль у горлі та в зв'язку з чим вона вимушена була відпустити свою жіночу сумочку. Вона кричала та намагалася йому завадити. Забравши у неї сумочку ОСОБА_2, ще раз сильно вдарив її кулаком руки по правому плечу та декілька разів по нозі, після чого він втік по вулиці Челюскінців. Після цього вона зателефонувала до міліції. В сумці знаходились два мобільні телефони, гроші, книжка, жіноча косметика. Будь-яких претензій до підсудного не має, не наполягає на суворому покаранні.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 відмовилася від дачі пояснень в порядку ст. 63 Конституції України. Згідно з її оголошеними показами, які вона давала під час досудового слідства слідує, що 17 лютого 2011 року до неї в село Курчицька Гута приїхав її син ОСОБА_2 який розповів що посварився з дружиною і декілька днів поживе разом з ними. Вона бачила у свого сина два мобільні телефони, марок яких не знає, але раніше у сина даних телефонів не було. Один телефон був розкладний рожевого кольору, другий чорного кольору невеликого розміру. Син пояснив що дані телефони належать йому, які він десь взяв для дружини та її дочки. Про те, що дані телефони він викрав у когось їй не розповідав, і про це вже дізналася через декілька днів коли сина затримали працівники міліції (а.с.109).

Показаннями свідка ОСОБА_11, з яких видно, 14.02.2011 року вона з чоловіком відмічали дома день ОСОБА_10, при цьому він вжив алкогольних напоїв та перебував в стані алкогольного сп'яніння, через що між ними виникла сварка. Близько 23 год. ОСОБА_2 пішов з дому, але не сказав куди йде. Після цього вона не чула коли він повернувся додому, однак вранці він вже спав дома. Вранці 15.02.2011 року чоловік близько 08 год. поїхав до своїх батьків в с. Курчицька Гута, де перебував наступні дні. Ніяких чужих чи нових речей вона у чоловіка не бачила, і він їй нічого не розповідав. 17 лютого 2011 року вона знаходилась у кумів. ОСОБА_2 зателефонував ввечері, близько 18 год. та сказав що приїхав до дому та хотів помиритися. Вона відповіла, що ночуватиме у куми. Після цього він, ще декілька раз телефонував протягом вечора, один раз з чужого номера, був п'яний і сказав що він вже дома та лягає спати. Наступного дня чоловік знову поїхав до батьків. Повернувся він додому 22.02.2011 року. У нього був мобільний телефон Самсунг, розкладний, корпус рожевого кольору.

Протоколом огляду місця пригоди від 18.02.2011 року з якого слідує, що на присадибній земельній ділянці, що розташована за будинком № 2А по вул. Челюскінців в м. Новоград-Волинський, було виявлено та вилучено жіночий гребінець, що належить ОСОБА_7 Даний жіночий гребінець було визнано як речовий доказ та приєднано до кримінальної справи як речовий доказ. (а.с.40-41).

Протоколом огляду місця пригоди від 18.02.2011 року з якого слідує, що при огляді місця, де було відкрито викрадено майно ОСОБА_7 на розі вулиць Войкова та Челюскінців в м. Новоград-Волинський, знаходиться недобудована споруда, яка зі сторони вулиці має бетонні сходи. Даним оглядом підтверджуються покази обвинуваченого ОСОБА_2 щодо обставин вчинення ним даного злочину ( а.с. 42-43)

Гарантійним талоном на мобільний телефон марки ALCATEL ОТ-10Б імеі 09553, наданим потерпілою ОСОБА_7 що підтверджує її право власності на даний мобільний телефон. (а.с.47).

Гарантійним талоном від 06.07.2007 року на мобільний телефон марки Самсунг Х500, імеі 48058 наданим потерпілою ОСОБА_7, що підтверджує її право власності на даний мобільний телефон. (а.с.48).

Довідкою виданою ПП ОСОБА_12 про те, що станом на 17.02.2011 року вартість бувших у використанні мобільних телефонів марки Х-500, становить - 170 грн. та марки ОТ-10Бстановить 150 грн. (а.с.50).

Протоколом про явку з повинною від 03.03.2011 року з якого слідує, що ОСОБА_2 щиросердно зізнався та розповів про вчинення ним 17.02.2011 року нападу з метою заволодінні майном у ОСОБА_7 по вул. Войкова в м. Новоград-Волинський.(а.с.62).

Протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 14.03.2011 року з кого слідує, що потерпіла ОСОБА_7 серед пред'явлених їй для впізнання фотознімків, впізнала ОСОБА_2, як особу, що відкрито заволоділа її майном 17.02.2011 року на перехресті вулиць Войкова та Челюскінців в м. Новоград-Волинський. (а.с.83).

Протоколом огляду місця пригоди від 15 березня 2011 року з якого слідує, на земельній ділянці поблизу будинку по вул. Гагаріна 28, біля дерев'яного дровітника на землі було виявлено та вилучено сумку жіночу із шкірозамінника чорного кольору, з двома ручками, та помаду в корпусі бежевого кольору, які належать потерпілій ОСОБА_7, що відповідає вказаному обвинуваченим ОСОБА_6 на план схемі до протоколу допиту від 10.03.2011 року, місцю де він викинув сумку потерпілої ОСОБА_7 Вказані речі були визнані як речові докази та приєднані до кримінальної справи як речові докази. (ас.95-97).

Висновком судово-медичної експертизи № 202 від 16.03.2011 року з якого слідує, що тілесні ушкодження у ОСОБА_7П у вигляді синців в підлопатковій ділянці зліва, на правій сідниці утворилися від дії тупого предмета, давністю 17.02.2011 року, належать до легких тілесних ушкоджень, та могли утворитися не менш ніж від дворазової травмуючої дії, та при обставинах вказаних ОСОБА_7П, при допиті. (а.с.89).

Протоколом особистого обшуку затриманого ОСОБА_2 від 3 березня 2011 року з якого видно, що у ОСОБА_2, було виявлено та вилучено сім картку оператора мобільного зв"язку Київстар№ НОМЕР_2, мобільний телефон Самсунг X 500, мобільний телефон ОТ-10Б, які належать потерпілій ОСОБА_7 Вказані речі були визнані як речові докази та приєднані до кримінальної справи як речові докази. (а.с. 25, 104).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 12 травня 2011 року з якого видно як потерпіла ОСОБА_7, розповіла та показала про те як саме ОСОБА_2 душив її та показала механізм такого її удушення (а.с. 194-198).

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 червня 2010 року "Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки" повторністю злочинів визнається неодночасне вчинення однією і тією ж особою двох або більше злочинів, якщо вони передбачені тією самою статтею або частиною статті Особливої частини КК.

Згідно з п. 7 даної постанови пленуму - передбачене у відповідних статтях (частинах статей) Особливої частини КК вчинення злочину повторно або особою, яка раніше вчинила відповідний злочин, є кваліфікуючою ознакою певного злочину. Тому, якщо за вчинення попереднього злочину (кількох попередніх злочинів) особу не було засуджено, кожен із злочинів, які утворюють повторність, має бути предметом самостійної кримінально-правової оцінки. При цьому, якщо вчинені злочини, крім повторності, утворюють ще й сукупність, вони відповідно до частини другої статті 33 КК повинні отримувати окрему кваліфікацію.

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину підсудного у предявленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за ст. 187 ч. 1 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу (розбій) та за ст. 187 ч.2 КК України як розбій, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння та повторність.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує те що, вчинений злочин є тяжким, тяжких наслідків від якого не настало, особу винного, який характеризується позитивно, не судимий, відношення до вчиненого, обставини справи, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, думку потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні, те що має матір інваліда ІІ групи, має малолітню дитину яка постійно хворіє і потребує додаткових витрат на лікування, те що завданий збиток відшкодував повністю і призначає покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Позов прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

3 А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України і обрати йому покарання за цим законом три роки позбавлення волі.

Його ж визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України і обрати йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді п'яти років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обраний взяття під варту.

Строк відбування покарання засудженому обчислювати з 3.03.2011 року.

Позов Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах Новоград-Волинського міськрай ТМО задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Новоград-Волинського міськрай ТМО 1026 грн. 18 коп. за лікування ОСОБА_7

Речові докази: мобільний телефон марки Sumsung SGH-X500 імеі №352706/01/164805/8, мобільний телефон марки "ALCATEL ОТ-10Б" імеі - 09553, сім картка оператора мобільного зв'язку Київстар № НОМЕР_2, жіночий масажний гребінець овальної форми, сумка жіноча виготовлена із шкірзамінника чорного кольору та помада в корпусі бежевого кольору- залишити у власність ОСОБА_7; сім кратка оператора мобільного зв'язку Лайф№ НОМЕР_1 залишити у власність ОСОБА_3; чоловічі шкіряні перчатки чорного кольору, вилучені у ОСОБА_2 знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим, що тримаються під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: