Справа № 1-65
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

01
лютого 2008 р. Охтирський міськрайонний
суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Плотникової
Н.Б.

при
секретарі Вербі
Н.О.

за
участю прокурора Більченка
О.А.

захисника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Охтирка справу по обвинуваченню

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. Ільінське Раменського району
Московської області, проживає без реєстрації АДРЕСА_1, громадянина
України, освіта вища, не працюючого,
розведеного, раніше не судимого,

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Охтирка, Сумської
області, жителя АДРЕСА_2,
громадянина України, освіта вища, не працюючого, не одруженого, згідно ст. 89 КК
України не судимого,

за ч. 2
ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 попередньо домовились між собою таємно викрасти у потерпілого ОСОБА_4
бензопилу, попередньо розподіливши між собою
ролі. З метою викрадення бензопили у потерпілогоОСОБА_4 підсудний ОСОБА_3 26.09.07 р. під надуманим приводом звернувся
до потерпілого з пропозицією допомогти напиляти дрова і умовив потерпілого взяти з собою в ліс належну потерпілому бензопилу
та повіз його на автомобілі ВАЗ 2103 НОМЕР_1 в ліс, розташований в Охтирському
районі в 1 км від с. Сосонка в лісовому
масиві обходу № 10, кварталі № 3 відділу
№ 5 ДП “Охтирський агролісгосп”.
Приїхавши в ліс, підсудний ОСОБА_3
відвів потерпілого від автомобіля
вглиб лісу, залишивши автомобіль
разом з майном потерпілого (бензопилою,
бензином та моторним маслом) в обумовленому раніше з ОСОБА_2 місці, при цьому залишив незамкненою кришку багажника, де лежало вказане вище майно, та почав пригощати потерпілого спиртним, чим умисно створив
умови для безперешкодного вчинення
ОСОБА_2 таємного викрадення майна
потерпілого.

ОСОБА_2, який чекав в
обумовленому місці в лісі, і який
із схованки спостерігав за
ОСОБА_3 і ОСОБА_4, переконавшись, що
останні відійшли від вказаного
автомобіля на відстань, з якої автомобіль не видно, діючи таємно, 26.09.07 р. близько 13 год. підійшов
до вказаного автомобіля, і розуміючи, що
ОСОБА_3 за попередньою домовленістю з
ним з метою спільного викрадення чужого майна, не замкнув багажне відділення, з корисливих
мотивів, таємно викрав з багажного
відділення даного автомобіля бензопилу
“Хусварна” вартістю 1440 грн., сумку
вартістю 1 грн., 2 л. бензину марки А-93
вартістю 4,7 грн. за 1 л. на суму 9,4 грн., 1 л. моторного масла АС - 8 вартістю 8 грн., 200 грн. масла
“Хусварна” вартістю 25 грн. за 1 л. на суму 5 грн., і заховав їх в чагарнику на відстані близько 50 м від місця стоянки автомобіля, а сам повернувся додому до с. Климентове.

Через деякий час ОСОБА_3, який повернувся до свого автомобіля разом з
потерпілим, та разом з ним виявивши, що
відсутні речі останнього, достовірно знаючи, що ОСОБА_2викрав майно, що належить ОСОБА_4, переконав потерпілого, що невідома особа викрала їх,
і відповідно відвернув від себе
будь-яку підозру зі сторони потерпілого,
відвіз вказаним автомобілем його в м. Тростянець
додому. Після цього ОСОБА_3 на вказаному
автомобілі повернувся додому до ОСОБА_2
в с. Климентове, звідки забрав його і разом з ним приїхав на місце, яке вказав ОСОБА_2, де були сховані
викрадені речі, з метою спільного використання викраденого майна. Дане майно підсудні привезли додому до ОСОБА_3 і заховали його
там.

Таємним викраденням чужого майна,
вчиненим за попередньою змовою підсудними ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , потерпілому
ОСОБА_4 було заподіяно майнової шкоди на загальну суму 1463, 4 грн.

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнали повністю
та пояснили, що у вересні 2007 р. вони домовились між собою таємно викрасти у ОСОБА_4 бензопилу, щоб таким чином покарати його за те, що він ображає їх спільну знайому - ОСОБА_5.
Вони домовились, що ОСОБА_3 своїм
автомобілем привезеОСОБА_4 з бензопилою у ліс, а ОСОБА_2 буде їх там чекати, і коли ОСОБА_3 відведе ОСОБА_4 від автомобіля, викраде з багажника автомобіля бензопилу.

Підсудний ОСОБА_2 також пояснив, що близько 9 год. 26.09.07 р.
ОСОБА_3 разом зі своєю
співмешканкою ОСОБА_6 на автомобілі ВАЗ
2103 НОМЕР_1, яким за довіреністю
керував ОСОБА_3, поїхали доОСОБА_4 в м. Тростянець, а він (ОСОБА_2) через 1 годину пішов в обумовлене попередньо з ОСОБА_3 місце в лісі, куди ОСОБА_3 повинен був приїхати разом з потерпілим. Прийшовши на
місце, він заховався в кущах, а через
годину приїхали на автомобілі ОСОБА_3,
ОСОБА_7, ОСОБА_5 і ОСОБА_6. Вони всі вчотирьох
вийшли з автомобіля і пішли вглиб
лісу і їх не було видно. А він (ОСОБА_2) підійшов до автомобіля, відкрив багажник, який був
незамкнений і викрав звідти бензопилу “Хусварна”, і сумку, в якій був
бензин та моторне масло, що належали потерпілому ОСОБА_4 Також він
забрав з багажника колесо і
каністру, які належали ОСОБА_3,
щоб відвернути від ОСОБА_3
підозру потерпілого. Дане майно він
заховав у кущах на відстані 50 м від
автомобіля і пішов додому в с.
Климентове. Через деякий час приїхав автомобілем ОСОБА_3, ОСОБА_5 і ОСОБА_6, забрав його, і вони всі разом поїхали в ліс на те місце, де було заховано викрадене майно. Він з ОСОБА_3 забрали викрадене майно і відвезли його у домоволодіння до ОСОБА_3 і там заховали.

Підсудний ОСОБА_3 також пояснив, що 26.09.07 р. йому
зателефонувала ОСОБА_6 і сказала, що
вона домовилась з ОСОБА_4, щоб той взяв
у ліс бензопилу, і він (ОСОБА_3) на
автомобілі ВАЗ-2103 зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 поїхав у м. Тростянець до ОСОБА_4. Приїхавши в м.
Тростянець близько 10 год., він
домовився з ОСОБА_4, що допоможе нарізати
йому дров, і загрузивши в багажник
його бензопилу “Хусварна”, вони
вчотирьох: він, потерпілий, ОСОБА_6 та
ОСОБА_6, поїхали в ліс на те місце,
де їх вже повинен був чекати ОСОБА_2
Приїхавши в ліс, він на відстані близько
1 км від с. Сосонки залишив автомобіль на лісовій дорозі, потерпілогоОСОБА_4
разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 він відвів у
глиб лісу під приводом того, щоб подивитись, де пиляти дрова, а бензопилу
залишив в багажнику автомобіля, який
був незамкнений. Цим часом ОСОБА_2
повинен був викрасти бензопилу з
автомобіля. Через деякий час він
разом з потерпілим ОСОБА_4 та
двома жінками повернулись до
автомобіля по бензопилу і виявили, що
вона зникла. Він сказав
потерпілому, що хтось їхав поблизу і
викрав бензопилу. Після цього він відвіз потерпілого автомобілем додому в м. Тростянець, а сам разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повернувся в с. Климентове і забрав ОСОБА_2, який показав, в якому місці в лісі він
заховав викрадене майно. Дане майно вони
з ОСОБА_2 забрали в автомобіль і привезли
до нього (ОСОБА_3) додому, де і
сховали.

Крім повного визнання
вини підсудними ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, їх вина підтверджується іншими доказами, дослідженими і перевіреними в судовому засіданні.

Показами потерпілого ОСОБА_4, який в судовому засіданні показав, що
26.09.07 р. до нього додому АДРЕСА_2,
автомобілем ВАЗ-2103 приїхали підсудний ОСОБА_3 і ОСОБА_6 ОСОБА_3 сказав, щоб він брав бензопилу, бензин, масло і вони поїдуть в ліс пиляти дрова. Близько 11 год. вони погрузили бензопилу, бензин і
масло в автомобіль і всі вчотирьох (він,
ОСОБА_3, ОСОБА_6 і ОСОБА_6) поїхали в
ліс. Приїхавши в ліс близько 13 год.,
вони зразу всі пішли від машини вглиб
лісу, взявши спиртне і продукти
харчування. Пообідавши, він з ОСОБА_3 пішли
дивитись, де пиляти дрова, а потім
повернулись до автомобіля по бензопилу. Підійшовши до машини, вони виявили, що бензопила і сумка з бензином і маслом зникли. Після цього
ОСОБА_3 відвіз його додому.

Протоколом добровільної видачі
потерпілим ОСОБА_4 бензопили “Хусварна -
340” ( а.с. 19), протоколом
огляду бензопили (а.с. 20).

Протоколом відтворення
обстановки і обставни події зі схемами і
фототаблицями (а.с. 65-67, 69-71),
згідно яких підсудні ОСОБА_2та ОСОБА_3 показали та детально розказали де і як вони вчиняли злочин, де було заховане викрадене майно.

Довідками про вартість господарської
сумки, моторного масла, бензину (а.с. 76, 77).

Висновком товарознавчої експертизи
(а.с. 78), згідно якого дійсна (ринкова) вартість станом на 26.09.2007 р. бензопили “HUSGVARNA 340” становить 1440 грн.

Показами свідка ОСОБА_6, даними на досудовому слідстві і перевіреними
в судовому засіданні (а.с. 42), згідно
яких вона показала, що 26.09.07 р. вона разом з ОСОБА_3 його автомобілем
поїхали в м. Тростянець до потерпілого
ОСОБА_4. ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_4 допомогти напиляти дров, після чого
ОСОБА_3, вона, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 поїхали на автомобілі в ліс, а перед цим вона бачила, як в багажник
автомобіля погрузили бензопилу ОСОБА_4.
ОСОБА_3 привіз їх в ліс на
відстані 1 км від с. Сосонка. Вони всі вийшли
з автомобіля і пішли вглиб лісу.
Відійшовши близько 60 м від
автомобіля вони сіли обідати і розпивати
спиртне. Після цього хвилин через 30
вони всі повернулись до автомобіля. Про
крадіжку бензопили вона дізналась від
працівників міліції.

Показами свідка ОСОБА_6, даними на
досудовому слідстві і перевіреними в
судовому засіданні (а.с. 44), згідно яких
вона показала, що 26.09.07 р.
близько 12 год. ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на автомобілі ВАЗ-2103 приїхали додому до ОСОБА_4 і
ОСОБА_3 запропонував поїхати в ліс пиляти дрова. ОСОБА_4 погодився, після чого поклав в багажник автомобіля ОСОБА_3
свою бензопилу, і вони всі разом поїхали
в ліс. Приїхавши в ліс, вони всі вийшли
з автомобіля, забрали спиртне і продукти
харчування і пішли вглиб лісу, де сіли
обідати. Після цього всі повернулись до автомобіля і виявили, що з
автомобіля зникла бензопила. Потім всі
поїхали в м. Тростянець, щоб
відвезтиОСОБА_4 додому. Після цього ОСОБА_3, вона та ОСОБА_6
поїхали в с. Климентове, де в машину сів ОСОБА_2, і вони поїхали назад в
ліс. Приїхавши в ліс, ОСОБА_2 вийшов з
машини і з чагарника виніс бензопилу
ОСОБА_4 і вона зрозуміла, що під час
того, як вони в лісі вживали спиртне,
ОСОБА_2 викрав бензопилу.

Таким чином, вина підсудних знайшла
своє підтвердження в судовому засіданні і їх дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, так як вони вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене
за попередньою змовою групою осіб.

Суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення підсудного ОСОБА_3 вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, так як це не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні.

При призначенні покарання підсудним
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу
винних, які раніше не судимі, вину визнали, за місцем проживання
характеризуються задовільно, до
пом'якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття підсудних та добровільне відшкодування ними завданого збитку, і з урахуванням даних обставин суд вважає за можливе призначити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 покарання у вигляді обмеження волі та звільнити їх від відбування
покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази - бензопилу “Хусварна
340”, автомобіль ВАЗ-2103 НОМЕР_1 -
вважати повернутими їх законним
володільцям.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнати винними у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185
КК України та призначити їм за цим
законом:

ОСОБА_2 - за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 (два) роки
обмеження волі;

ОСОБА_3
- за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 (два)
роки обмеження волі.

На
підставі ст. 75, 76 КК України звільнити
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим
строком на один (1) рік, якщо
протягом іспитового строку вони не
вчинять нового злочину і виконають
покладені на них обов'язки:

·
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи;

·
повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про
зміну місця проживання.

Запобіжний
захід ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити до вступу вироку в законну силу - підписку про невиїзд.

Речові докази - бензопилу “Хусварна 340” та автомобіль
ВАЗ-2103 НОМЕР_1 вважати повернутими їх законним володільцям.

Вирок
може бути оскаржено в апеляційний суд
Сумської області через Охтирський
міськрайонний суд протягом 15 діб з
моменту його проголошення.

Суддя: Плотникова
Н.Б.

З оригіналом згідно: