Справа № 1-257/2008 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2008 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді – Бойко М.Є.

при секретарі – Тарасенко Т.В.,

за участю прокурора – Сухового В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка справу по обвинуваченню

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с. Латаши Народичеського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не судимого, проживаючого:
АДРЕСА_1
, запобіжний захід – підписка про невиїзд,

за ст. 358 КК України
, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
, на початку липня 2007 року, умисно, з метою використання підробленого документу при отриманні позики, достовірно знаючи, що цей документ є підробленим, отримав у особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підроблену довідку на своє ім»я про працевлаштування та розмір середньомісячної заробітної плати №
НОМЕР_1
від 30.07.2007 року, видану
ОСОБА_2
в пмт. Козацьке Бериславського району Херсонської області за період з січня 2007 року по червень 2007 року, хоча фактично у цей час не перебував у трудових або будь-яких відносинах з цим підприємством та використав її, надавши у Новокаховське відділення №
НОМЕР_2

ОСОБА_3
та виступивши поручителем по договору №
НОМЕР_3
від 01.08.2007 року
ОСОБА_4
по кредитному договору №
НОМЕР_4
від 01.08.2007 року, згідно з яким остання отримала 8996 грн. .

В ході судового слідства
ОСОБА_1
винним себе визнав повністю. Пояснив, що його дружина мала намір отримати кредит для підприємництва, а він повинен був стати поручителем по кредитному договору. Випадково, за порадою знайомих, вони звернулись до хлопця на ім.»я
ОСОБА_5
, він пообіцяв допомогти шляхом надання фіктивної довідки про працевлаштування. Він погодився і через деякий час
ОСОБА_5
передав йому довідку про те, що він нібито працює у
ОСОБА_2
з 04.08.2004 року автомеханіком-слюсарем та отримує заробітну плату, а 01.08.2007 року він надав її у банк, але проведена у подальшому перевірка виявила недостовірність цієї довідки.

На підставі ст.299 ч.3 КК України, суд вважає недоцільним досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не заперечується, а вина підсудного в інкримінованому йому злочині повністю підтверджується всіма зібраними по справі доказами, зазначеними в обвинувальному висновку.

Суд вважає, що дії підсудного слід кваліфікувати по ч.3 ст. 358 КК України – використання завідомо підробленого документу.

При призначенні виду і міри покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, особу винного, який є не судимим, вину визнав повністю, у скоєному розкаявся, позитивно характеризується та вважає, що йому слід призначити покарання у виді грошового штрафу
,
оскільки його виправлення можливе без відбуття покарання.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд –

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 358 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 510 грн..

Запобіжний захід – підписку про невиїзд залишити без зміни до набрання вироком чинності.

Речові докази ( а.с. 27) – зберігати в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом 15 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ М.Є.БОЙКО