Провадження №1-кп/761/511/2013
У Х В А Л А

іменем України

14 червня 2013 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Козятник
Л.Г.

за участю прокурора
Гаврилець В.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

при секретарі
Медицькій У.І.,

провівши підготовче судове засідання
за обвинувальним актом у кримінальному
провадженні, внесеного в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0006721
від 15 квітня 2013 року, щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191
КК України,

в с т а н о в и в :

07 червня 2013 року до Шевченківського
районного суду м. Києва надійшов
обвинувальний акт з реєстром
матеріалів досудового розслідування в
кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191
КК України.

Прокурор вважав за можливе призначити
судовий розгляд на підставі
обвинувального акта.

Обвинувачений не заперечив щодо
призначення судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора,
обвинуваченого, вивчивши матеріали
обвинувального акта з додатками, суд
прийшов до наступного висновку.

Частиною 3 статті 314 КПК України
передбачені рішення, які суд вправі
прийняти у підготовчому судовому
засіданні. Одним з таких рішень є
повернення обвинувального акта
прокурору, у разі його невідповідності
вимогам КПК України.

Як убачається з обвинувального акту
щодо ОСОБА_1, він не відповідає вимогам
ст. 291 КПК України.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК
України, обвинувальний акт повинен
містити виклад фактичних обставин
кримінального правопорушення, які
прокурор вважає встановленими, правову
кваліфікацію кримінального
правопорушення з посиланням на
положення закону і статті (частини
статті) закону України про кримінальну
відповідальність та формулювання
обвинувачення.

При цьому, п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України
регламентовано, що у кримінальному
провадженні підлягає доказуванню
подія кримінального правопорушення
(час, місце, спосіб та інші обставини
вчинення кримінального
правопорушення).

Однак, всупереч вказаним нормам закону,
в обвинувальному акті у кримінальному
провадженні щодо ОСОБА_1, складеного 23
травня 2013 року слідчим СВ
Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.
Києві Левченко О.А. та затвердженого
прокурором прокуратури
Шевченківського району м. Києва
Гаврильцем В.М. не зазначено часу, місця
(місць) та інші обставини вчинення
кримінального правопорушення,
інкримінованого ОСОБА_1, а саме, коли, де
та з ким ОСОБА_1 було укладено договори
й оформлено поліси обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АВ/6197891, АВ/6197910;
коли, де та від кого отримав ОСОБА_1
грошову винагороду на користь ПАТ
«Страхова компанія «Дніпроінмед», яку
привласнив, в якій конкретно сумі, а не
в загальній сумі, як про це вказано в
акті.

Таким чином, на думку суду, в
обвинувальному акті є неконкретним
виклад фактичних обставин
кримінального правопорушення, у
вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1,
і про які у будь-якому разі він повинен
бути чітко обізнаним та обрати власну
правову позицію захисту.

З урахуванням наведеного, виявлені
недоліки унеможливлюють призначення
судового розгляду, а тому
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні щодо ОСОБА_1 з додатками
підлягає поверненню прокурору для
усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314
КПК України, суд

у х в а л и в :

обвинувальний акт у кримінальному
провадженні №
0006721 від 15 квітня 2013 року щодо
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191
КК України, повернути прокурору для
усунення вказаних порушень.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у виді
домашнього арешту вважати продовженим
до 15 липня 2013 року включно.

На ухвалу протягом 7 (семи) днів з дня її
проголошення може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
м. Києва через Шевченківський районний
суд м. Києва.

Суддя