В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1-11

2008 рік

25 січня 2008 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого -
судді: Гольші
О.А.

при секретарі: Кабак
О.В.

з участю
прокурора: Романескул
С.М.

потерпілого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Вільшанка кримінальну справу по обвинуваченню:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.
Коритно-Забузьке Вільшанського району Кіровоградської області, жителя с.
Котовське Вільшанського району Кіровоградської області, українця, громадянина
України, з середньою освітою, працюючого механізатором ПСП „Перемога”,
неодруженого, військовозобов'язаного, несудимого

- у скоєні злочину, передбаченого ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_2 вчинив
необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження за такими обставинами.

12.10.2007 року, близько 17.00 години, в с. Котовське Вільшанського району
Кіровоградської області, ОСОБА_2, знаходячись біля приміщення бару приватного
підприємця ОСОБА_3., підійшов до ОСОБА_1, з яким перебував у неприязних
відносинах та затіяв з ним сварку. Під час сварки, ОСОБА_2 наніс ОСОБА_1 два
удари в область обличчя, в результаті чого останній впав на землю, та при
падінні отримав тілесні ушкодження. Згідно висновку судово-медичної експертизи
№72 від 08.11.2007 року, дані тілесні ушкодження відносяться до категорії
середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинили собою довгостроковий
розлад здоров"я.

В
судовому засіданні підсудний свою вину у скоєному злочині визнав повністю, суду
показав, що злочин скоїв при вищезгаданих обставинах.

Висновки суду
про винність підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК
України, ґрунтуються на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді
даної справи.

Допитаний
в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що 12.10.2007 року, в с. Котовське Вільшанського району
Кіровоградської області, знаходячись біля приміщення бару ПП ОСОБА_3, між ним
та підсудним виникла сварка, під час якої ОСОБА_2 вдарив його в обличчя з
правого боку, від чого він втратив свідомість і впав та отримав тілесні
ушкодження.

Допитаний
в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що в середині жовтня місяця 2007
року, близько 18.00 години, до нього додому прийшла ОСОБА_6 і розповіла йому,
що біля бару б'ють ОСОБА_1. З метою забрати потерпілого додому, він прийшов до
бару, де зустрів ОСОБА_1 в якого було окровавлене обличчя. На його запитання
останній не відповідав. Тільки через декілька днів після цього ОСОБА_1 йому
розповів, що в той день його побив ОСОБА_2.

Допитаний
в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що в жовтні місяці 2007 року,
точної дати він не пам'ятає, близько 17.00 години він знаходився в барі ПП
ОСОБА_3, де в його присутності ОСОБА_1 почав ображати нецензурними словами
ОСОБА_2.. Після цього він привіз до вказаного бару ОСОБА_2.. Між ОСОБА_2. та
ОСОБА_1. виникла сварка, під час якої ОСОБА_2 наніс останньому два удари в
область обличчя, від чого той впав на землю.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що 12.10.2007 року,
близько 17.00 години, він перебував на території бару ПП ОСОБА_3. У його
присутності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 почали сварку. Під час сварки ОСОБА_2 підійшов
до ОСОБА_1, який сидів на сидінні гойдалки та кулаком правої руки наніс йому два
ударив область обличчя, від останній впав на землю. Що відбувалося далі йому
невідомо тому, що він пішов додому.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що в середині жовтня
місяця 2007 року, у вечірній час, він разом із ОСОБА_7. прийшли в бар ПП
ОСОБА_3, де випили по пляшці пива і він пішов додому, а ОСОБА_7. залишився в
барі. Через три дні ОСОБА_7. розповів йому про те, що після того як він пішов з
бару додому між ОСОБА_2. та ОСОБА_1. відбулась бійка, але ніяких подробиць
бійки він йому не розповів.

Дослідивши
матеріали кримінальної справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2., яка
підтверджується сукупністю зібраних в матеріалах справи та досліджених
безпосередньо в ході судового розгляду доказів.

Згідно протоколу відтворення обстановки та обставин події від 14.12.2007
року, підозрюваний ОСОБА_2 пояснив та показав де та при яких обставинах
12.10.2007 року він скоїв злочин (а.с.40-46).

Згідно висновків судово-медичних експертиз №72 від 08.11.2007 року та №72
„А” від 14.12.2007 року, в ОСОБА_1 були наявні тілесні ушкодження у вигляді:
синця в області лівого ока; припухлості на лівій тім'яний області голови; садни
на шкірі лобу праворуч, садни на правій вушній раковині; закритого перелому
кісток спинки носу в середній третині; закритого перелому 7-8 ребер праворуч.
Дані пошкодження могли утворитися від дії твердих тупих предметів, відносяться
до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинили
довгостроковий розлад здоров'я. Дані пошкодження відповідають вказаному строку.
Дані пошкодження могли виникнути при вказаних обставинах події, а саме, при
обставинах, на які вказує ОСОБА_2 в протоколі відображення обстановки та
обставин події від 14.12.2007 року (а.с.49, 53).

Аналізуючи
та оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що підсудний ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_1 середньої тяжкості
тілесні ушкодження, які не були безпосереднім результатом при ударі в обличчя,
а сталися внаслідок падіння ОСОБА_1. Підсудний не мав прямого умислу їх
заподіяти, не передбачав шкідливих наслідків, але повинен був і міг за
обставинами справи передбачити. Органами досудового слідства дії
підсудного правильно кваліфіковані за ст.128 КК
України, як необережне заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Згідно акту комісії лікарів Вільшанської ЦРЛ, ОСОБА_2 у лікарів нарколога
та психіатра на обліку не перебуває (а.с.68).

Призначаючи вид та міру покарання
підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і
обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Ступінь тяжкості вчиненого злочину
ст.12 КК України відносить злочин, кваліфікований за ст.128 КК України до
категорії злочинів невеликої тяжкості.

Згідно характеристики, виданої Котовською сільською радою, ОСОБА_2 за
місцем проживання характеризується задовільно, за місцем роботи
характеризується позитивно (а.с.64, 65).

Згідно довідки ВІТ при УМВС України в Кіровоградській області, ОСОБА_2 до
кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.69).

Обставинами, що пом'якшують
покарання суд знаходить: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання
суд не знаходить.

Враховуючи
наявність декількох вищенаведених обставин, що пом'якшують покарання та істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням того, що підсудного
вперше скоїв злочин, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_2. у вигляді виправних робіт.

Дана міра
покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження
нових злочинів.

Цивільний
позов по справі про відшкодування матеріальних збитків, заявлений потерпілим ОСОБА_1. на суму 150 грн. підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про стягнення матеріальних збитків з
підсудного, суд враховує наслідки вчиненого злочину проти здоров”я особи,
необхідні витрати потерпілого на лікування а також, що підсудний в судовому
засіданні позовні вимоги потерпілого ОСОБА_1 визнав повністю.

Судових витрат
по справі немає.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.323-324, 335 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.128 КК
України та призначити йому покарання один рік виправних робіт з відрахуванням в
доход держави у розмірі 10 % від заробітної плати.

Міру запобіжного заходу, до вступу
вироку в законну силу,
залишити попередню - підписку про невиїзд (а.с.63).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 матеріальних збитків в сумі 150 грн. (а.с.71).

Апеляція
на вирок може бути подана до Кіровоградського апеляційного суду через
Вільшанський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя