Справа № 11-603/2008
Головуючий 1 інстанції: Сова Т.Г.
Категорія - ст. 186 ч.3 КК
Доповідач: Оседач М.М.
9 жовтня 2008 року колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської
судді Щербакова О.С.
суддів:
Оседача М.М., Шахової О.Г.
участю прокурора: Гапеєвої Н.П.
засуджених:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну
справу за апеляціями засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_2 потерпілих ОСОБА_5,
ОСОБА_6 в інтересах засуджених ОСОБА_4 і ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_1 в інтересах
засудженого ОСОБА_4 на вирок Менського районного суду від 30 липня 2008 року.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянин України, уродженець с. Ленінівка Менського району
Чернігівської області, зареєстрований АДРЕСА_1, мешканець АДРЕСА_2, освіта
середня, не працюючий, не одружений, раніше судимий 21 травня 2007 року
Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. ст.. 185 ч.3, 75 КК України
до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,
засуджений:
за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі; за ст. 186 ч.3 КК
України до 6 років позбавлення волі; за ст. 263 ч.2 КК України до 4 місяців
арешту; за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у вигляді 6 років
позбавлення волі, а на підставі ст. 71 КК України до призначеного за цим
вироком покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 травня 2007 року та
остаточно призначено ОСОБА_2 покарання 6 років 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_3, освіта
середня, працюючий менеджером ТОВ «Новосел», не одружений, раніше не судимий, -

засуджений: за ст. 185 ч.3 до 3 років позбавлення волі; за ст. 263 ч.2 КК
України до 5 місяців арешту; за ст. 186 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення
волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у
вигляді 5 років позбавлення волі.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
народження, громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_4, освіта
середня, не одружений, працюючий реєлтором агенції нерухомості «Комфорт», в
силу ст. 89 КК України не судимий, -

засуджений за ст. 186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_2 судові витрати на користь держави за проведення
експертизи холодної зброї в сумі 608 грн. 08 коп., судово-хімічних експертиз в
сумі 146 грн. 46 коп. та 394 грн. 49 коп., а всього на суму 1149 грн. 03 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь держави
судові витрати за проведення судово - трасологічної експертизи в сумі 54 грн.
92 коп., судово - товарознавчої експертизи в сумі 62 грн. 60 коп.,
комп'ютерно-технічної експертизи в сумі в сумі 1001 грн. 60 коп., а всього на
загальну суму 1119 грн. 12 коп.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення
експертизи холодної зброї в сумі 145 грн. 29 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь
держави судові витрати за проведення дактилоскопічних експертиз в сумі 486 грн.
77 коп., 986 грн. 32 коп., 486 грн. 77 коп., а всього на загальну суму 1959
грн. 86 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 1000 грн. в рахунок відшкодування
моральної шкоди.

Як встановив суд, 28
січня 2008 року близько 19 год ЗО хв., ОСОБА_2, повторно, за попередньою змовою з
ОСОБА_4 та особами, відносно яких справа виділена в окреме провадження, з метою
здійснення крадіжки чужого майна, на автомобілі марки НОМЕР_1, який
належить на правах особистої власності ОСОБА_4, прибули до будинку № 17 по вул. Комка в м. Чернігів, де проникли в
будинок, звідки умисно, таємно
скоїли крадіжку монітору „ АСЕР " та системного блоку, залишкова вартість яких на час скоєння крадіжки склала 1119 грн. та 1689 грн. відповідно. Крім цього, викрали
дипломат, вартістю 10 грн.,
швидкозшивач вартістю 2 грн., степлер вартістю 8 грн., коробку з паспортом громадянина України, закордонний паспорт, дві трудові книжки,
диплом про освіту, військовий квиток
та інші предмети, що належать потерпілому ОСОБА_7, чим спричинили збитки на
загальну суму 2829 грн.

2 лютого 2008 року в
період часу з 21 до 22 години,
ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_4 і ОСОБА_3 та особами , відносно яких матеріали
справи виділені в окреме провадження, з метою заволодіння грошима , прибули на
автомобілі марки НОМЕР_1 , який належить
на правах особистої власності ОСОБА_4, в с Ленінівка Менського району Чернігівської області, де вдягнувши на голови маски з
прорізами для очей, взявши з собою
дерев'яну палицю та „ нунчаку ”, всупереч волі власника будинку ОСОБА_6, який мешкає по АДРЕСА_5 вказаного
населеного пункту, проникли в
середину будинку та здійснили відкрите викрадення грошей в сумі 900 грн., поєднаним з насильством, яке не є
небезпечним для життя чи здоров'я потерпілих
і зникли з місця події на автомобілі
ОСОБА_4

Крім цього, на початку
січня місяця 2008 року, ОСОБА_4 отримав від невстановленої в ході досудового слідства особи
предмет виготовлений саморобним способом - „ нунчаку ”, після чого, умисно, не маючи
відповідного на те дозволу, з метою зберігання , поклав їх в легкодоступне місце
власного легкового
автомобіля марки НОМЕР_1 , яким він керував і де в подальшому незаконно їх перевозив
до 2 лютого 2008 року, тобто до моменту вчинення ним злочину - відкритого
викрадення грошей з будинку в с. Ленінівка Менського району.

3 лютого 2008 року, під
час огляду місця події в зазначеному населеному пункті по вулиці Братів Радченків, 102 , в
одній з кімнат будинку було
виявлено та вилучено предмет схожий на „ нунчаку ”, який належав ОСОБА_4 та згідно висновку експерта № 6 від 11.02.2008 року, являється холодною зброєю ударно - роздріблюючої дії, виготовленої по
типу „ нунчаку ” саморобним способом.

6 лютого 2008 року о 17
годині, під час проведеного за постановою Менського районного суду
Чернігівської області обшуку, співробітниками міліції, за місцем проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_2, було
виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору схожу на
маріхуану, яку останній
зберігав для власного споживання без мети збуту і за висновком експерта № 200 (х) від
03.03.2008 року є
особливо -
небезпечним наркотичним засобом - каннабісом ( маріхуаною ), загальною вагою
9,47 грамів. Крім цього, під час
проведеного обшуку у ОСОБА_2, було виявлено
і в подальшому вилучено предмет схожий на металевий
ніж, який згідно з висновком експерта № 8 від 15.02.2008 року відноситься до холодної зброї - метального ножа, який останній
незаконно зберігав та перевозив на протязі тривалого часу 2008 року в
легкодоступному місці, а саме - в боковій кишені спортивної сумки - з с.
Ленінівка Менського району до свого місця мешкання.

Повторно, 8 лютого 2008
року о 12 год. 00 хв. під час проведеного за постановою Менського районного
суду обшуку, співробітниками міліції працівниками Менського РВ УМВС за місцем проживання ОСОБА_2, що в АДРЕСА_2 , було вилучено
пристрій для вживання
наркотичного засобу, а також подрібнену речовину рослинного походження зеленого
кольору схожу на маріхуану, яку останній незаконно зберігав для власного
споживання, без мети збуту . Відповідно до висновку експерта № 211 (х ) від
12.03.2008 року
надана на дослідження речовина рослинного походження містить наркотично-активний компонент і є
особливо-небезпечним наркотичним засобом - каннабісом ( маріхуаною), загальною вагою 143,7
грамів.

В
апеляціях :

- засуджений ОСОБА_3 просить вирок суду змінити, пом'якшивши призначене
покарання, звільнивши від відбування покарання з випробуванням. Вважає
призначене судом покарання занадто суворим та таким, що не відповідає тяжкості
злочину та його особі. Просить звернути увагу на ряд обставин, що значно
пом'якшують відповідальність та свідчать про те, що його виправлення можливе
без ізоляції від суспільства.

- потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просять вирок суду змінити в частині
призначеного покарання засудженому ОСОБА_3 шляхом застосування відносно
останнього ст. 75 КК України та звільнення його від відбування покарання з
випробуванням. Вважають вирок суду незаконним з підстав невідповідності
призначеного покарання ступеню тяжкості та особі засудженого ОСОБА_3, вказуючи
при цьому, що судом не враховано тих обставин, за яких останній мешкає разом з
батьками, які є пенсіонерами і потребують його допомоги, щире каяття
засудженого та сприяння у розкритті злочину. Вважають, що виправлення
зазначеної особи можливе без ізоляції від суспільства.

- аналогічні доводи потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 містяться в їх апеляції в
інтересах засудженого ОСОБА_4, якого також, на їх думку, немає ніякого сенсу
позбавляти волі, враховуючи його другорядну роль в скоєнні злочину.

- адвокат ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_4 просить вирок суду щодо
його підзахисного змінити, виключивши з обвинувачення засудження останнього за
ст. 263 ч.2 КК України, оскільки таке обвинувачення не знайшло свого
підтвердження в ході судового слідства та призначити покарання з застосуванням
ст. 75 КК України. Свої вимоги аргументує невідповідністю висновків суду
викладених у вироку фактичним обставинам справи та невідповідністю призначеного
покарання ступеню тяжкості злочину та особі ОСОБА_4

- засуджений ОСОБА_2 також ставить питання про зміну вироку, вважаючи
призначене йому покарання занадто суворим. При цьому вважає, що судом не
враховано ряд пом'якшуючих обставин, зокрема, його активне сприяння органам
досудового слідства по встановленню істини по справі, а також те, що будь-яких тяжких наслідків від його
злочинної діяльності не настало.

Заслухавши доповідача, апелянтів, які підтримали доводи своїх апеляцій,
думку прокурора, який вважає вирок суду законним та обґрунтованим, а апеляції
безпідставними, перевіривши матеріали
справи в повному обсязі та обговоривши доводи викладені в апеляції, колегія
суддів приходить до висновку, що апеляції задоволенню не підлягають.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2,
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні зазначених у вироку
діянь за обставин, встановлених судом ґрунтується на допустимих і достатніх,
ретельно досліджених в судовому засіданні доказах, детально викладених у
вироку, яким суд дав належну юридичну оцінку і фактично ніким із засуджених не
оспорюється в апеляціях.

Твердження адвоката про непричетність його
підзахисного ОСОБА_4 до
незаконного носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу не можуть
бути взятими до уваги, оскільки спростовуються наявними в матеріалах справи
доказах, яким дана належна юридична оцінка.

Зокрема, сам засуджений ОСОБА_4 не заперечував того
факту, що протягом тривалого часу він перевозив в належному йому
автомобілі „ нунчаки ”. На
цю ж обставину вказував в суді і засуджений ОСОБА_2, доповнюючи, при цьому,
що ОСОБА_4 висловлював своє здивування з приводу відсутності цього предмету
після пограбування в с. Ленінівка.

Більш того, в суді апеляційної інстанції цей засуджений
повністю визнав вину по всім епізодам обвинувачення та щиро розкаявся в
скоєному, а тому наведене свідчить про безпідставність тверджень захисника.

Кваліфікація дій засуджених: ОСОБА_2 за ст..ст. 185 ч.3,
187 ч.3, 263 ч.2, 309 ч.2 КК України; ОСОБА_4 за ст..ст. 185 ч.3, 187 ч.3, 263
ч.2 КК України та ОСОБА_3 за ст.. 187 ч.3 КК України є правильною.

Що стосується призначеного ОСОБА_2,
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 покарання, то вирішення судом першої інстанції цього питання
відповідає положенням, передбаченим ст.. 65 КК України. Судом було враховано
ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, встановлені по справі характеризуючі
їх дані та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання, у тому числі і ті,
на які є посилання у апеляціях і які
знайшли своє об'єктивне підтвердження у ході дослідження доказів. При цьому
слід відмітити, що таке покарання ОСОБА_3 обрано в мінімальних межах санкції
статті, а щодо ОСОБА_4 - в межах ближче до мінімальної межі, передбаченої
санкцією статті за скоєння більш тяжкого злочину.

Призначене засудженим покарання є достатнім і необхідним для їх виправлення
та попередження нових злочинів, а тому, підстав для пом'якшення покарання
колегія суддів не знаходить.

Істотних порушень норм кримінально-процесуального закону, що потягло б за собою безумовне скасування вироку, по
справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України судова колегія ,-

У Х В
А Л И Л А :

Апеляції засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6 в
інтересах засуджених ОСОБА_4. і ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_1 в інтересах
засудженого ОСОБА_4 залишити без задоволення, а вирок Менського районного суду
від 30 липня 2008 року щодо ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - без змін.

СУДДІ:

Щербаков О.С. Оседач М.М. Шахова О.Г.