Дело № 82/2007 года Председательствующий
в суде первой инстанции:
Категория: 236-8 УПК Украины Авалян
Докладчик в апелляционной инстанции:
2007 года коллегия судей судебной
палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:
Председательствующего:
Судей: Батяшовой Л.А., Загородней Т.В.
С участием прокурора: Бескровного Р.В.
Рассмотрев в открытом
судебном заседании з помещении
апелляционного суда в городе Луганске дело по апелляции прокурора отдела
надзора за соблюдением законов органами налоговой милиции при проведении
оперативно-розыскной деятельности, дознания и досудебного следствия прокуратуры
Луганской области Д.Н. Скорбенко
Ленинского районного суда города Луганска от 14 марта 2007 года,
прокуратурой Луганской области было возбуждено уголовное дело в отношении
директора ООО «Компания «Макарт» ОСОБА_1. по ч. 3 ст. 212 УК Украины.
Постановлением старшего
следователя СО НМ ГНА в Луганской области А.В. Кальченко от 20 декабря 2006
года уголовное дело, возбужденное 06.09.2006 года в отношении директора ООО
«Компания «Макарт» ОСОБА_1. по признакам состава преступления, предусмотренного
ч. 3 ст. 212 УК Украины - прекращено за отсутствием в ее действиях состава
Постановлением прокурора
отдела прокуратуры Луганской области Д.Н. Скорбенко от 10 января 2007 года
отменено постановление старшего следователя СО НМ ГНА в Луганской области
Кальченко А.В. о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_1.
ОСОБА_1. обратилась в суд
с жалобой, в которой указала, что постановлением следователя налоговой милиции
против нее возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 212 УК Украины. Считает, что
дело возбуждено безосновательно.
Ленинского районного суда города Луганска от 14 марта 2007 года жалоба ОСОБА_1.
удовлетворена. Отменено постановление и.о. начальника отдела прокуратуры
Луганской области Скорбенко Д.Н. от 06.09.2006 года о возбуждении уголовного
дела в отношении директора ООО «Компания
умышленного уклонения от
особо крупных размерах
по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины.
Отказано в возбуждении
уголовного дела в отношении директора ООО «Компания Макарт» ОСОБА_1по факту
умышленного уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах по признакам
преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины в виду отсутствия в ее
действиях признаков указанного преступления.
ОСОБА_1., суд в своем постановлении указал, что фактически в ходе проверки не
было установлено факта задолженности 000»Макарт» перед бюджетом в указанном
постановлении в особо крупном размере и пришел к выводу, что достаточных
оснований свидетельствующих о наличии в действиях ОСОБА_1. состава преступления
предусмотренного ст. 212 УК Украины и по факту умышленного уклонения от уплаты
налогов в особо крупных размерах по признакам преступления, предусмотренного ч.
3 ст. 212 УК Украины не имеется.
На данное постановление
прокурором отдела прокуратуры Луганской области Д.Н. Скорбенко принесена
апелляция, в которой он просит постановление суда первой инстанции об отмене
постановления о возбуждении уголовного дела в отношении директора 000 «Компания
« Макарт» ОСОБА_1. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК
судью-докладчика, выслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляции,
изучив материалы уголовного дела, жалобу ОСОБА_1., проверив законность и
обоснованность доводов апеллянта, коллегия судей приходит к выводу, что
апелляция необоснованна и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
По мнению коллегии судей,
вывод суда первой инстанции об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении
директора 000 «Компания Макарт» ОСОБА_1. по факту умышленного уклонения от
уплаты налогов в особо крупных размерах по признакам преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины за отсутствием в ее действиях
признаков указанного состава преступления, является законным и обоснованным.
Так, суд
первой инстанции обоснованно в своем постановлении указал, что в соответствии с
п.1 ст. 6, п. 1 ст. 64 УПК Украины обязательным условием для возбуждения
уголовного дела является событие преступления. При отсутствии данных о наличии
события преступления, подтвержденных соответствующими доказательствами,
уголовное дело не может быть возбуждено.
материалов уголовного следует, что уголовное дело в отношении ОСОБА_1.
возбуждено по признакам ч. 3 ст. 212 УК Украины, которая предусматривает
уклонение от уплаты налогов, а составом преступления была неуплата налогов 000
«Компания Макарт» за период 2005-2006 г.г.
Судом
первой инстанции сделан правильный вывод о том, что отсутствует сам факт
налоговой задолженности по НДС за указанные периоды. В соответствии с п. 3 ст.
9 Закона Украины «О системе налогообложения», налогоплательщики обязаны
уплачивать налоги в установленные законом сроки. В соответствии с нормами
вышеназванного Закона срок уплаты налогов определяется или из даты подачи
налоговой декларации или
исходя из даты получения уведомления - решения
налогового органа, если таковое не было обжаловано в установленном порядке.
материалах дела имеется решение ГНИ в Жовтневом районе города Луганска по
результатам проверки от 12.07.2006 года, которое обжаловано в апелляционном
порядке, повторная жалоба рассматривается ГНА Украины, то есть до окончания
процедуры апелляционного согласования налоговое обязательство считается не
согласованным, то есть на сегодняшний день отсутствует сам факт налоговой
задолженности предприятия перед бюджетом.
Обоснованно суд делает в
постановлении ссылку на п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от
212 УК Украины считает оконченным с момента фактического не поступления в
бюджет средств, в сроки и размерах, предусмотренных законом. Без этого выводы,
изложенные в акте налоговой проверки, являются более чем личным мнением
Таким образом, на момент
возбуждения уголовного дела отсутствовал сам факт неуплаты налогов ООО
«Компания Макарт», что полностью исключает возможность возбуждения уголовного
В соответствии с п. 5 ч.
1 ст. 94 УПК Украины одним из поводом для возбуждения уголовного дела является
непосредственное выявление органом дознания, следователем, прокурором или судом
признаков преступления.
Достаточными данными,
указывающими на наличие признаков преступления, следует считать наличие
доказательств, подтверждающих реальность конкретного противоправного
посягательства на конкретный объект уголовно-правовой охраны, наличие
конкретного состава преступления/.
Диспозиция ч. 3 ст. 212
УК Украины предусматривает: умышленное уклонение от уплаты налогов, сборов,
иных обязательных платежей, которые входят в систему налогообложения, введенных
в установленном законом порядке, совершенное должностным лицом предприятия,
учреждения, организации, не зависимо от форм собственности либо лицом,
осуществляющим предпринимательскую деятельность без создания юридического лица
или каким-либо лицом, которое обязано их уплачивать, если эти деяния привели к
фактическому не поступлению. в бюджеты или государственные целевые фонды
средств особо крупном размере.
По материалам уголовного
дела фактически в ходе проверки не было установлено факта задолженности ООО
«Компания «Макарт» перед бюджетом.
обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что
достаточных оснований, свидетельствовавших о наличии в действиях ОСОБА_1.
состава преступления, предусмотренного ст. 212 УК Украины и по факту
умышленного уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере по признакам
преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины не имеется.
соответствии со ст. 99 УПК Украины при отсутствии признаков преступления и
оснований к возбуждению уголовного дела, а также при наличии обстоятельств,
исключающих производство по делу, в возбуждении уголовного дела судом отказано
за отсутствием в действиях ОСОБА_1. состава преступления, в связи с чем,
апелляция прокурора отдела является безосновательной.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 362, 365, 236-8 УПК Украины, коллегия судей, -
Постановление Ленинского
районного суда города Луганска от 14 марта 2007 года, которым жалоба ОСОБА_1была
удовлетворена и отменено постановление и.о. начальника отдела прокуратуры
Луганской области юриста первого класса Скорбенко Д.Н. от 06.09.2006 года о
возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО Компания «Макарт»
ОСОБА_1. по факту умышленного уклонения от уплаты налогов в особо крупных
размерах, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины;
отказаногв возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Компания
«Макарт» ОСОБА_1 по факту умышленного уклонения от уплаты налогов в особо
крупных размерах по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК
Украины за отсутствием в ее действиях признаков указанного состава преступления
- оставить без изменения.
прокурора отдела надзора за соблюдением законов органами налоговой милиции при
проведении оперативно-розыскной деятельности, дознания, досудебного следствия
прокуратуры Луганской области Скорбенко Д.Н. оставить без удовлетворения.