Провадження № 1-кс/161/4506/13
У Х В А Л А

м. Луцьк
04 грудня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області Ковтуненко
В.В.,

при секретарі
Ленічеві Є.А.,

з участю слідчого
Чайки Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засідання в залі суду м. Луцька
клопотання старшого слідчого СУ УМВС
України у Волинській області Чайки Ю.В.
про тимчасовий доступ до речей і
документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ УМВС України у
Волинській області Чайка Ю.В. звернувся
до суду з клопотанням, погодженим із
старшим прокурором відділу
прокуратури Волинської області Ляшука
О.О., про тимчасовий доступ до речей і
документів, які знаходяться у
володінні Шевченківського районного
суду м.Чернівці.

В обґрунтування клопотання слідчий
посилається на те, що службові особи
ТОВ «ВКФ "Луцьккондитер» упродовж 2006-2009
років, зловживаючи своїм службовим
становищем вчиняли незаконні дії, з
метою неповернення отриманих у ПАТ
«Промінвестбанк» кредитних коштів.

Так, 27.01.2006 року ТзОВ ВКФ «Луцькондитер»
в особі ОСОБА_2, укладено кредитний
договір №4-4 відповідно до якого
відкрито відновлювальну мультивалютну
кредитну лінію, яка не перевищує 3 071
тис. євро. Для забезпечення повернення
кредиту укладено наступні договори:

- договір іпотеки № 236 від 27.01.2006 року
нерухоме майно в кількості 16 об'єктів, в
м. Луцьку по вул. Володимирській, 57а
(додаткова угода № 4290 від 15.11.2006 року);

- договір застави № 238 від 27.01.2006 року -
тимчасові споруди устаткування та
обладнання в кількості 476 найменувань,
транспортні засоби в кількості 12 шт., м.
Луцьку, по вул. Володимирській, 57а
(додаткова угода № 4291 від 15.11.2006 року);

- договір застави № 3-5 від 30.01.2006 року
товари в обігу та сировина в кількості
530 найменувань, що в м. Луцьку по вул.
Володимирській, 57а (договір № 1 від
15.11.2006 року);

- договір застави № 121 від 18.02.2009 року -
технологічне обладнання для
виготовлення вафельної трубочки в м.
Чернівці, вул. Ковальчук, 13 (власник
АТЗТ «ВТКФ» Буковинка);

- договір застави № 48-5 від 15.11.2006 року -
майнових прав за договором
купівлі-продажу № 31/10/01.

Однак, на момент укладання договору
іпотеки № 236 від 27.01.2006 року між ТзОВ
ВКФ «Луцькондитер» та ТзОВ «Новітні
крохмальні технології», 12.12.2005 року був
укладений договір комісії за умовами
якого ТзОВ ВКФ «Луцьккондитер»
доручало укласти договір купівлі -
продажу нерухомого майна, що виступало
предметом вищевказаної іпотеки. В
подальшому, діючи відповідно до даного
договору 20.05.2009 ТзОВ «Новітні
крохмальні технології» укладає
договір купівлі - продажу з ТзОВ
«Тоговий дім «Поларт-Трейд» та
відчужує майно вказане у договору
іпотеки № 236 від 27.01.2006 року.

Далі, 02.11.2009 року рішенням
Господарського суду Рівненського
області договір купівлі-продажу майна,
укладений 20.05.2009 року між ТзОВ
«Торговий дім «Поларт-Трейд» та ТзОВ
«Новітні крохмальні технології» -
визнано дійсним.

З метою оформлення права власності на
відчужене майно яке перебувало в
іпотеці за договором № 236 від 27.01.2006
року, його було передано до статутного
фонду ТОВ «Поларт-Інвест», якими в свою
чергу, оформлено право приватної
власності на вказане майно на підставі
рішення виконавчого комітету Луцької
міської ради рішення № 98-3 від 11.02.2010
року.

Таким чином, шляхом укладання вказаних
договорів, про наявність яких умисно не
було повідомлено ПАТ "Промінвестбанк"
майно, що виступало предметом іпотеки
відчужено, внаслідок чого втрачена
можливість забезпечення повернення
кредиту за рахунок майна, яке
перебувало в іпотеці.

Також, 21.08.2007 року ТзОВ ВКФ
«Луцьккондитер» укладено кредитний
договір № 19-4 з банком на суму 4 040 тис.
грн. Для забезпечення повернення
кредиту укладено - договір іпотеки № 3028
від 21.08.2007 року на нерухоме майно -
цілісний майновий комплекс
Лужанського колективного підприємства
заводу «Металіст» в кількості 15
об'єктів, за адресою: Чернівецька
область, Кіцманський район, смт.Лужани,
провулок Заводський, 6.

Вказане майно в подальшому в
аналогічний спосіб, було незаконно
відчужено, без дозволу банку та
зареєстровано право власності за ТОВ
«Поларт-Інвест» на підставі рішення
Лужанської селищної ради № 55/4 від
30.03.2010 року.

Також, 18.02.2009 року ТзОВ ВКФ
«Луцькондитер» укладено кредитний
договір в умовах овердрафту № 1-4 на
суму 2 000 тис. грн. із наступним
забезпеченням:

договір застави № 122 від 18.02.2009 року
згідно якого, передано в заставу
основні засоби в кількості 129 одиниць,
що в м. Луцьку, по вул. Володимирській,
57а;

договір застави № 2-5 від 18.02.2009 року
згідно якого, передано в заставу
основні засоби в кількості 435 одиниць,
що в м. Луцьку, по вул. Володимирській,
57а.

Предмети застави на даний час відсутні.

01.07.2013 року відомості про вказане
кримінальне правопорушення внесенні
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань №0000368 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий
просить надати тимчасовий доступ до
оригіналів документів з можливістю їх
вилучення (проведення виїмки), які
перебувають у володінні
Шевченківського районного суду
м.Чернівці за адресою: м.Чернівці,
вул.Кафедральна, 4 матеріалів
кримінальної справи №1кп-7/12,
провадження №1-кп/727/6/13 про
обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.366 КК
України.

Також в обґрунтування задоволення
клопотання слідчий посилається на те,
що отримання тимчасового доступу до
вказаних документів з можливістю їх
вилучення (проведення виїмки)
необхідне для встановлення важливих
обставин у кримінальному провадженні -
доведення факту вчинення службовими
особами ТзОВ ВКФ «Луцьккондитер»
кримінальних правопорушень, а також
встановлення інших можливих причетних
до вчинення вказаних кримінальних
правопорушень осіб,то є необхідним
отримання тимчасового доступу до цих
документів та їх вилучення.

Окрім, цього слідчим відділом ДПС в
Чернівецькій області розслідувалася
кримінальна справа по обвинуваченню
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст.212 КК України, яка в
подальшому була скерована в
Шевченківський районний суд
Чернівецької області, де було 14.03.2013
винесено ухвалу, щодо закриття
кримінального провадження за збігом
строків давності притягнення до
кримінальної відповідальності.

У матеріалах даної судової справи №
1кп-7/12 знаходяться документи які були
вилученні в ході розслідування даного
кримінального провадження, а саме
оригінали кредитної справи по
кредитному договорі №4-4 укладеному між
ПАТ «Промінвестбанк» та ТзОВ «ВКФ
Луцьккондитер», матеріали
реєстраційної справи та податкової
звітності ТзОВ «ВКФ Луцьккондитер»,
ТзОВ «Новітні крохмальні технології»
та ТзОВ «Торговий Дім «Поларт-Трейд»,
матеріали реєстраційних справ ТзОВ
«Новітні крохмальні технології».
Зазначенні документи є необхідними для
проведення судових експертиз.

Просить надати тимчасовий доступ та
можливість вилучення (проведення
виїмки) у Шевченківському районному
суді м.Чернівці за адресою: м.Чернівці,
вулиця Кафедральна, 4 усіх матеріалів
кримінальної справи №1кп-7/12,
провадження №1-кп/727/6/13 про
обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.366 КК
України.

Фіксування судового засідання за
допомогою технічних засобів не
здійснювалось у відповідності до вимог
ч. 1 ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав
клопотання з підстав у ньому
викладених та просив його
задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого,
дослідивши письмові матеріали
клопотання, приходжу до висновку про
задоволення клопотання з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України
завданнями кримінального провадження
є захист особи, суспільства та держави
від кримінальних правопорушень,
охорона прав, свобод та законних
інтересів учасників кримінального
провадження, а також забезпечення
швидкого, повного та неупередженого
розслідування і судового розгляду з
тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне
правопорушення, був притягнутий до
відповідальності в міру своєї вини,
жоден невинуватий не був обвинувачений
або засуджений, жодна особа не була
піддана необґрунтованому
процесуальному примусу і щоб до
кожного учасника кримінального
провадження була застосована належна
правова процедура.

Відповідно до ст. 84 КПК України
доказами в кримінальному провадженні є
фактичні дані, отримані у
передбаченому цим Кодексом порядку, на
підставі яких слідчий, прокурор,
слідчий суддя і суд встановлюють
наявність чи відсутність фактів та
обставин, що мають значення для
кримінального провадження та
підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 85 КПК України
належними є докази, які прямо чи
непрямо підтверджують існування чи
відсутність обставин, що підлягають
доказуванню у кримінальному
провадженні, та інших обставин, які
мають значення для кримінального
провадження, а також достовірність чи
недостовірність, можливість чи
неможливість використання інших
доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України
доказування полягає у збиранні,
перевірці та оцінці доказів з метою
встановлення обставин, що мають
значення для кримінального
провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України
тимчасовий доступ до речей і
документів полягає у наданні стороні
кримінального провадження особою, у
володінні якої знаходяться такі речі і
документи, можливості ознайомитися з
ними, зробити їх копії та, у разі
прийняття відповідного рішення
слідчим суддею, судом, вилучити їх
(здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України у
клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин
кримінального правопорушення, у
зв'язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального
правопорушення із зазначенням статті
(частини статті) закону України про
кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ
до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи
перебувають або можуть перебувати у
володінні відповідної фізичної або
юридичної особи;

5) значення речей і документів для
встановлення обставин у кримінальному
провадженні;

6) можливість використання як доказів
відомостей, що містяться в речах і
документах, та неможливість іншими
способами довести обставини, які
передбачається довести за допомогою
цих речей і документів, у випадку
подання клопотання про тимчасовий
доступ до речей і документів, які
містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності
вилучення речей і документів, якщо
відповідне питання порушується
стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України
слідчий суддя, суд постановляє ухвалу
про надання тимчасового доступу до
речей і документів, якщо сторона
кримінального провадження у своєму
клопотанні доведе наявність достатніх
підстав вважати, що ці речі або
документи:

1) перебувають або можуть
перебувати у володінні відповідної
фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з
іншими речами і документами
кримінального провадження, у зв'язку з
яким подається клопотання, мають
суттєве значення для встановлення
важливих обставин у кримінальному
провадженні;

3) не становлять собою або включають
речей і документів, які містять
охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 162 КПК України до
охоронюваної законом таємниці, яка
міститься в речах і документах
належать :

1)інформація, що знаходиться у
володінні засобу масової інформації
або журналіста і надана їм за умови
нерозголошення авторства або джерела
інформації;

2) відомості, які можуть становити
лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити
таємницю вчинення нотаріальних лій;

4) конфіденційна інформація, в тому
числі така, що містить комерційну
таємницю;

5) відомості, які можуть становити
банківську таємницю;

6) особисте листування особи та
інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в
операторів та провайдерів
телекомунікацій, про зв'язок, абонента,
надання телекомунікаційних послуг, у
тому числі отримання послуг, їх
тривалості, змісту, маршрутів
передавання тощо;

8) персональні дані особи, що
знаходяться у її особистому володінні
або в базі персональних даних, яка
знаходиться у володільця персональних
даних;

9) державна таємниця.

При розгляді клопотання встановлено,
що в провадженні СУ УМВС України у
Волинській області перебуває
кримінальне провадження, за ознаками
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК
України.

Також встановлено, що документи, до
яких слідчий просить надати тимчасовий
доступ та можливість їх вилучення, в
дійсності перебувають у володінні
Господарського суду Чернівецької
області за юридичною адресою м.
Чернівці, вулиця Кафедральна, 4.

Також встановлено, що стороною
кримінального провадження доведено, що
документи, до яких просять надати
тимчасовий доступ, самі по собі та в
сукупності з іншими документами
наявними в кримінальному провадженні,
у зв'язку з яким подається клопотання,
мають суттєве значення для
встановлення важливих обставин у
кримінальному провадженні і довести
іншими способами, обставини вчинення
правопорушення та отримати вказані
документи не можливо.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що стороною кримінального
провадження доведено наявність
підстав, передбачених ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК
України для надання тимчасового
доступу, оскільки іншими способами
довести обставини, вчинення
кримінального правопорушення не
можливо. А тому за таких обставин
приходжу до висновку про задоволення
клопотання.

Керуючись ст. ст. 162-164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ УМВС
України у Волинській області Чайці Ю.В.
про тимчасовий доступ до речей і
документів та їх вилучення -
задовольнити повністю.

Надати старшому слідчому СУ УМВС
України у Волинській області Чайці Ю.В.
тимчасовий доступ та можливість
вилучення (проведення виїмки) у
Шевченківському районному суді
м.Чернівці за адресою: м.Чернівці,
вулиця Кафедральна, 4 усіх матеріалів
кримінальної справи №1кп-7/12,
провадження №1-кп/727/6/13 про
обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.366 КК
України з можливістю копіювання.

Строк дії ухвали один місяць з дня
постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про
тимчасовий доступ до речей і
документів слідчий суддя, суд за
клопотанням сторони кримінального
провадження, якій надано право на
доступ до речей і документів на
підставі ухвали, згідно ст. 166 КПК
України, має право постановити ухвалу
про дозвіл на проведення обшуку згідно
з положеннями цього Кодексу з метою
відшукання та вилучення зазначених
речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає,
заперечення проти неї можуть бути
подані під час підготовчого
провадження в суді.

Слідчий суддя В.В.
Ковтуненко