П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о возвращении дела для дополнительного расследования
21 июля 2015 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
защитника-адвоката - ОСОБА_5
представителя потерпевшей - ОСОБА_6 ,
потерпевшей - ОСОБА_7 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Покотиловка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, образование средне-специальное, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2008 г.р., работающего укладчиком-аппаратчиком в ООО НПФК «Эйм» , проживающего: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренных ст. 121 ч. 2 УК Украины,-
Органом досудебного следствия ОСОБА_9 обвиняется в том, что 05.05.2010 г., в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин., на летней площадке продуктового магазина ЧП «Крыжановский» по ул. Советской, 21 в пос. Васищево Харьковского района Харьковской области, после совместного распития спиртных напитков между ОСОБА_10 и ОСОБА_8 произошла ссора, которая впоследствии переросла в обоюдную драку в ходе которой, ОСОБА_8 , реализуя свой противоправный умысел, направленный на причинение другому лицу тяжких телесных повреждений, умышленно нанес ОСОБА_10 четыре последовательных удара, а именно, по-одному, в следующие части тела - в голову, грудь, живот и по ноге, тем самым причинив потерпевшему ударами направленными в голову, грудь и конечность множественные ссадины и кровоподтеки на лице и шеи, ссадину в подключичной области и в области грудины, множественные ссадины и кровоподтеки на конечностях, которые были признаны согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от 20.08.2011 г. за № 104/856дм10 легкими телесными повреждениями и никакого влияния на наступление смерти гр-на ОСОБА_10 не оказали. А своим ударом, направленным в живот ОСОБА_10 который ОСОБА_8 нанес потерпевшему кулаком своей правой руки в брюшину, он причинил потерпевшему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от 20.08.2011 г. за № 104/856дм10 разрыв брыжейки толстого кишечника, сопровождающийся кровоизлиянием в брюшную полость (около 1 500 мл. крови), признанный тяжким телесным повреждением, применительно к живым лицам, по критерию опасности для жизни, который и явился причиной смерти потерпевшего, т.к. в течении последующего времени до 6 часов включительно, у ОСОБА_10 после полученного им вышеуказанного телесного повреждения, произошло последующее нарастание кровопотери, которое в результате и привело к потери им сознания и наступлению его биологической смерти.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_8 свою вину в предъявленном ему обвинении предусмотренном ст. 121 ч. 2 УК Украины не признал и показал, что между ним и ОСОБА_10 05.05.2010 года возле магазина ЧП «Крыжановский» по АДРЕСА_2 была потасовка, однако ударов в живот ОСОБА_8 потерпевшему ОСОБА_10 не наносил. Телесные повреждения в области носа, которые он ему нанес, не могли привести к смерти потерпевшего, возможно потерпевший эти телесные получил в другом месте.
Суд, в ходе судебного следствия допросил подсудимого, потерпевшего, свидетелей, изучил письменные материалы уголовного дела.
В судебном заседании защитник подсудимого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_5 заявила ходатайство о направлении уголовного дела прокурору для дополнительного расследования в связи с неполнотой досудебного следствия.
Выслушал мнение защитника, представителя потерпевшей и потерпевшую, прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости возвращения данного уголовного дела для дополнительного расследования ввиду неполноты досудебного следствия, которая не может быть устранена в судебном заседании.
Так в судебном заседании свидетель ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) пояснила, что она видела, как ОСОБА_10 , находясь в состоянии алкогольного опьянения перелез через забор на территорию домовладения, принадлежащее семье ОСОБА_13 , 06.05.2010 года в 00 часов 30 минут упал лицом, грудью и животом с забора на кирпичи и трубы, которые лежали возле забора. Когда потерпевший поднялся, он держался за бок. Аналогичные пояснения дала и ОСОБА_14 .
Кроме того, свидетели, которые были допрошены в судебном заседании, и которые присутствовали и видели потасовку между ОСОБА_10 и ОСОБА_8 , которая имела место 05.05.2010 года возле магазина ЧП «Крыжановский» по ул. Советской, 21, в п. Васищево, Харьковского района Харьковской области, факт нанесения ОСОБА_8 ударов в область брюшины потерпевшему подтвердить не смогли, так как этого не видели.
Также судом изучено заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 236-КЭ от 05.07.2012 года, согласно выводам которой, причиной смерти ОСОБА_10 следует считать острую кровопотерю, обусловленную закрытой травмой живота в виде кровоизлияния в сальник, разрыва брыжейки толстой кишки, сопровождавшегося массивным кровоизлиянием в брюшную полость. Все телесные повреждения, обнаруженные на теле трупа ОСОБА_10 , образовались от действия тупых твердых предметов, индивидуальные особенности травмирующей поверхности которых не отобразились. Закрытая травма живота могла образоваться незадолго до наступления смерти, во временной промежуток, исчисляемых десятками минут-полутора часами, следовательно смерть ОСОБА_10 наступила не сразу после причинения закрытой травмы живота и указанный период времени может соответствовать временному интервалу с момента травмы до наступления смерти пострадавшего. На основании степени выраженности трупных явлений, следует полагать, что смерть пострадавшего могла наступить ориентировочно за 6-10 часов до осмотра трупа на месте его обнаружения (осмотр трупа проводился 06.05.2010 года в 11 часов 13 минут). Закрытая травма живота у пострадавшего, исходя из установленных данных о ее характере и объеме, образовалась наиболее вероятно от прямого (непосредственного) ударного воздействия в область брюшной стенки тупого твердого предмета (предметов), имевшего по-видимому, ограниченную травмирующую поверхность, судить об индивидуальных особенностях которой не представляется возможным. Экспертная комиссия отметила, что по имеющимся данным детализировать механизм образования травмы живота не представляется возможным. Исходя из имеющихся данных, травма живота у пострадавшего могла образоваться как при ударе в область живота тупым твердым предметом, так и при ударе о таковой, в том числе и при условиях, изложенных в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 14.09.2011 года с участием свидетеля ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) в результате падения с высоты забора из положения сидя ничком на «выступающие предметы». Судебно-медицинских данных, позволяющих решить вопрос о возможности образования комплекса телесных повреждений, обнаруженных на теле ОСОБА_10 в результате «многократного падения потерпевшего на выступающие предметы» не имеется, что обусловлено отсутствием в представленных материалах дела конкретизации механизма предполагаемого способа причинения повреждений. Закрытая травма живота в описанном объеме не исключает возможности самостоятельного передвижения пострадавшего после ее причинения в ограниченный период времени до момента потери сознания как следствия кровопотери.
Из выводов указанной экспертизы, следует, что травма живота ОСОБА_10 , которая привела к его последующей смерти, не могла быть причинена ему в промежуток времени с 22 до 23 часов 05.05.2010 года и не исключает получение телесных повреждений ОСОБА_10 как при ударе в область живота тупым твердым предметом, так и при ударе о таковой, в том числе и в результате падения с высоты забора из положения сидя ничком на «выступающие предметы».
Таким образом судом в процессе судебного следствия установлено, что органом досудебного следствия была допущена неполнота досудебного следствия, которая выразилась в том, что органом досудебного следствия не установлено время и точный механизм получения ОСОБА_10 телесных повреждений, которую невозможно устранить в судебном заседании, в связи с чем уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 по ч.2 ст. 121 УК Украины подлежит направлению прокурору для организации проведения дополнительного расследования, в процессе которого с целью устранения неполноты досудебного следствия необходимо выполнить следующие следственные действия.
Учитывая противоречивые показания свидетелей по делу, необходимо проведение воспроизведения обстановки и обстоятельств со всеми участниками события от 05.05.2010 г. и 06.05.2010 г.
Также, по делу необходимо провести дополнительный осмотр места, где по показаниям ОСОБА_14 потерпевший падал на «бардюрный камень, которым были обнесены цветочники» возле летней площадки расположенной по ул. Советской в пос. Васищево, а также осмотр места, где по показаниям ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) с забора принадлежащего им домовладения падал ОСОБА_10 .
Провести воспроизведение обстановки и обстоятельств события со свидетелями падения ОСОБА_10 на бардюрный камень у цветника, а после него дополнительную судебно-медицинскую экспертизу, в ходе которой выяснить подтверждаются ли показания ОСОБА_14 (и иных возможных свидетелей) о том, что ОСОБА_10 упал на бардюрный камень и мог ли он в результате такого падения получить установленные у него телесные повреждения. В случае противоречия в показаниях по этому вопросу между свидетелями провести очные ставки.
В ходе досудебного следствия не были обнаружены и осмотрены предметы на которые якобы падал ОСОБА_10 , следователем не было проведено ни единой экспертизы направленной на установление вопросов о том контактировал ли действительно ОСОБА_10 с этими предметами (предметом) и мог ли он при тех обстоятельствах на которые указывали свидетели ОСОБА_14 и ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) получить смертельные телесные повреждения о падении на камни с высоты собственного тела и при падении о какие-либо выступающие предметы при падении с забора.
Для проверки их показаний необходимо назначить физико-техническую экспертизу в ходе которой установить: характер повреждений и механизм их образования на теле и одежде при действии тупых предметов; установить повреждающий предмет (орудие травмы) по повреждениям на теле и одежде.
В ходе досудебного следствия необходимо устранить допущенную неполноту досудебного следствия, которая не может быть устранена в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 281 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 по ч. 2 ст. 121 УК Украины возвратить Харьковскому межрайонному прокурору для организации проведения дополнительного расследования.
Меру пресечения ОСОБА_8 в виде содержание под стражей в ІНФОРМАЦІЯ_2 изменить на подписку о невыезде, освободив его немедленно в зале суда.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение 7 суток со дня его вынесения.

Судья ОСОБА_1