Дело №1-50 2007 г.
" 16" июля 2007 г.Розовский ра
йонный суд
председательствующего
судьи Аксененко В.И.,
при секретареКоломоец С А.,
с участием прокурораЛатыш
теля несовершеннолетнего по
терпевшего в лице заведующег
о сектором опеки и попечител
ьства службы по делам несове
ршеннолетних Розовской РГА З
апорожской области Филипп
рассмотрев в открыто
м судебном заседании в зале с
уда в шт. Розовка Розовского р
айона Запорожской области уг
оловное дело по обвинению:
1, уроженки г. Запорожье,
русской, гражданки Украины, и
меющей среднее специально
е образование, не работающе
й, проживающей в АДРЕСА_1 З
апорожской области, ранее не
судимой,
в совершении преступл
ения, предусмотренного ст. 166 У
В соответствии со ст
. 150 Семейного кодекса Украины
- родители обязаны воспитыва
ть ребенка в духе уважения к п
равам и свободам других люде
й. Родители обязаны заботить
ся о здоровье ребенка, его физ
ическом, духовном и морально
м развитии, обязаны обеспечи
ть приобретение ребенком пол
ного общего образования, гот
овить его к самостоятельной
В соответствии со ст.с
т. 10, 12 Закона Украины "Об охране
детства" - каждому ребенку гар
антируется право на свободу,
личную неприкосновенность и
защиту чести, государство ос
уществляет защиту ребенка от
всех форм физического, психи
ческого насилия, оскорбления
, надлежащего и жестокого пов
едения с ним, эксплуатации, вк
лючая сексуальные злоупотре
бления, в том числе со стороны
родителей или лиц, их заменяю
щих. Предметом основной забо
ты и основной обязанностью р
одителей является обеспечен
ие интересов своего ребенка,
родители или лица, их заменяю
щие, имеют право и обязаны вос
питывать ребенка, заботиться
о его здоровье, физическом, ду
ховном и моральном развитии,
обучении, создавать надлежа
щие условия для развития его
природных способностей, ува
жать достоинство ребенка, го
товить его к самостоятельной
жизни и труду, способствоват
ь получению детьми образован
ия в учреждениях образования
или обеспечить полноценное
домашнее образование в соотв
етствии с требованиями к его
содержанию, уровню и объему, в
оспитывать уважение к закона
м, правам основным свободам ч
Однако, за период с 2000 г. по
2006 г., в нарушение указанных тре
бований закона, ОСОБА_2 зл
остно не выполняла свои обяз
анности по уходу за несоверш
еннолетним ребенком.
Так, она не воспитывала стр
емление и чувство ответствен
ности к учебе, не осуществлял
а контроль за образованием с
ына, посещением школьных зан
ятий, его успеваемостью, пове
дением, что привело к фактиче
скому уклонению несовершенн
олетнего ребенка от обучения
и не аттестации ОСОБА_3 по
ряду предметов, что лишает по
следнего возможности получе
ния базового образования, не
обходимого для социальной ад
аптации, получения профессии
в выборе рода занятий в будущ
В результате преступн
ых действий ОСОБА_2, согла
сно заключения эксперта от 30.0
3.07 г. для ОСОБА_3 наступили т
яжкие последствия, которые з
аключались в том, что у ОСОБ
А_3 обнаруживается сниженны
й интеллект по сравнению со с
воими сверстниками и примити
вная личностная сфера, что об
условлено педагогической и м
икросоциальной запущенност
Семейная ситуация в сем
ье ОСОБА_2 не способствова
ла интеллектуальному и лично
стному развитию ОСОБА_3 и
обусловливала процесс интел
лектуальной и личностной дег
радации испытываемого.
Несоблюдение ОСОБА_2
своих родительских обязан
ностей в плане отсутствия ор
ганизации школьного обучени
я повлекло для ее сына ОСОБ
А_3 тяжкие последствия в вид
е изменения его интеллекта и
личностной сферы в сторону п
римитивизации в форме задерж
ки психического развития, пр
ичем эти изменения достаточн
о четко видны на фоне неплохи
х природных задатков и спосо
бностей, таким образом у испы
тываемого нарушен нормальны
й ход процесса социализации
его личности из-за микросоци
альной (семейной) и педагогич
В судебном заседании
подсудимая ОСОБА_2 свою в
ину в инкриминируемом ей пре
ступлении признала полность
ю и подробно рассказала о том
, что она, являясь матерью ОС
ОБА_3, не в полной мере занима
лась его воспитанием в следс
твии того, что по праздникам о
на употребляла спиртные напи
тки в присутствии своих дете
й, объяснить, в связи с чем экс
пертом были сделаны такие вы
воды она не может, за помощью в
службу по делам несовершенн
олетних она не обращалась. О т
ом, что ее дети пропускают зан
ятия она знала, но активно это
му не препятствовала и не исп
ользовала все возможности дл
я того, чтобы исправить ситуа
цию, думала что справки о боле
зни с больницы дети предоста
вят в школу сами. В настоящее в
ремя исправилась, нашла рабо
ту, спиртные напитки не употр
ебляет, занимается воспитани
ем своих детей. Понимала, что т
акое ее отношение к воспитан
ию детей может привести к тяж
Кроме признания вины под
судимой ОСОБА_2, ее вина на
шла свое полное подтверждени
е в ходе досудебного и судебн
ого следствия на основании с
ледующих доказательств:
рпевшего ОСОБА_3, который
суду пояснил видно, что он час
то пропускал школу в связи с т
ем, что не хотел учиться в школ
е, там его обзывали, что он из "к
риминальной" семьи, он часто в
место занятий возвращался до
мой. Его мать по праздникам в е
го присутствии употребляла с
пиртные напитки, он прогулив
ал школу из-за отсутствия кон
троля со стороны матери;
· из показаний свидете
ля ОСОБА_4, которая в судеб
ном заседании пояснила видно
, что она работает председате
лем Сладководнянского сельс
кого совета Запорожской обла
сти и семью ОСОБА_2 знает х
орошо. Подсудимая нигде не ра
ботает. Со слов односельчан, д
ома у подсудимой часто собир
аются разные люди. Семья суще
ствует на пособия, которые он
а получает на детей. На вопрос
ы почему дети пропускают зан
ятия в школе она ей поясняла, ч
то платит кредит в банк. С нею
велись беседы о том что ее дет
и часто пропускают занятия в
школе, но как результат никак
их подтверждающих медицинск
их справок ею предоставлено
не было, что может свидетельс
твовать о таком ее отношении
к посещаемости ею детьми шко
из показаний свидетеля
ОСОБА_5, которая в судебном
заседании пояснила видно, чт
о работает учитедем^ Сл^дково
днянской школе Розовского
района Запорожской област
и и знает ОСОБА_2 и ее сына
ОСОБА_3, у которого так же я
вляется классным руководите
лем с пятого класса. ОСОБА_3
раньше редко пропускал заня
тия в школе, а потом все чаще и
чаще. Никогда никаких справо
к с больницы по поводу пропус
ков занятий ребенком в школе
ОСОБА_2 не предоставляла.
ОСОБА_3 могу охарактеризо
вать как пассивного слушател
я, контрольные и самостоятел
ьные работы он не выполняет т
ак как изначально не имеет ни
каких знаний и не имеет желан
ия. Подсудимая никогда не обр
ащалась к педагогам за помощ
ью, что свидетельствует о ее х
алатном отношении к судьбе с
воего ребенка. На родительск
ие собрания не являлась. Обст
ановка в доме очень простая, е
сть мебель но все старенькое
. Дети ОСОБА_2 часто пропус
кают школьные занятия без ув
ажительных, как на ее взгляд п
ричин, поэтому и имеют низкие
знания. О пропусках детьми за
нятий их мать ОСОБА_2 став
илась в известность, но это по
ложительного результата не д
ало, они так же продолжают про
пускать занятия, что свидете
льствует о ее отрицательном
отношении к этому процессу;
етеля ОСОБА_6, которая суд
у пояснила видно, что она рабо
тает организатором в Сладков
однянской школе и является и
нспектором, в обязанности ко
торой входят обследование бы
товых условий неблагополучн
ых семей. Семью ОСОБА_2 она
знает давно, друзей у ее сына
ОСОБА_3 нет, он замкнутий. О
на неоднократно была дома у
ОСОБА_2, в доме был порядок, у
словия для того чтобы учитьс
я в доме есть, почему дети не п
осещали школу она не знает, сп
равок о причинах непосещения
детьми школы ОСОБА_2 не пр
едоставляла, что может свиде
тельствовать о том, что таких
подтверждающих документов п
росто нет. Как поясняли сами д
ети ОСОБА_2, что они просто
не хотят посещать школу, что т
ак же может свидетельствоват
ь о низком контроле на процес
суду пояснила, что она работа
ет фельдшером ФАП Сладководн
янского сельского совета и с
емью ОСОБА_2 знает давно. Д
ети, когда были маленькими то
часто болели. В последнее вре
мя ОСОБА_2 однажды обращал
ась за медицинской помощью, о
ни направляли ее с детьми на о
бследование. Бывали случаи о
бращения в ФАП детей за справ
ками для предоставления в шк
олу о болезни, но уже после тог
о как они переболели и она не м
огла выдать им такие справки
, так как за медицинской помощ
ью они не обращались и о том, к
ак протекала болезнь она не м
· оглашенными в суд
показаниями свидетел
ей ОСОБА_8, ОСОБА_9 и О
СОБА_10 из которых следует, чт
о ОСОБА_2 воспитанием свои
х детей не занималась, злоупо
требляла спиртными напиткам
и, вела аморальный образ жизн
- из материалами суде
бно - психологической экспер
тизы от 30.03.07 г. следует, что
для ОСОБА_3 наступили тя
жкие последствия, которые за
ключались в том, что у
ОСОБА_3 обнаруживается сн
иженный интеллект по сравнен
сверстниками и примитивна
я личностная сфера, что обусл
овлено педагогической и
микросоциальной запущенно
стью испытуемого. Семейная с
итуация в семье ОСОБА_2
И.А. не способствовала интел
лектуальному и личностному р
обусловливала процесс инт
еллектуальной и личностной д
еградации испытываемого.
Несоблюдение ОСОБА_2 св
оих родительских обязанност
ей в плане отсутствия
организации школьного обу
чения повлекло для ее сына
последствия в виде изменен
ия его интеллекта и личностн
примитивизации в форме зад
ержки психического развития
, причем эти изменения
достаточно четко видны на ф
оне неплохих природных задат
ков и способностей, таким
образом у испытываемого на
рушен нормальный ход процесс
а социализации его личности
из-за микросоциальной (се
мейной) и педагогической зап
Суд, оценив собранные по де
лу доказательства считает, ч
то вина подсудимой ОСОБА_2
в совершенном преступлении
Действия подсудимой
ОСОБА_2 необходимо квалиф
ицировать по ст. 166 УК Украины, т
ак как она своими умышленным
и действиями, выразившимися
в злостном невыполнении роди
телями установленных обязан
ностей по уходу за ребенком, о
сознавала, что совершает про
тивоправные действия и небре
жно относилась к наступившим
последствиям, которые для по
терпевшего явились тяжкими.
При назначении вида и раз
мера наказания, суд учитывае
т характер и степень обществ
енной опасности совершенног
о преступления, а также лично
сть подсудимой: ранее не суди
ма, чистосердечно раскаялась
в содеянном, в настоящее врем
я нашла работу считает, что к н
ей возможно применение наказ
ания в соответствии со ст.ст. 7
Мера пресечения подсу
димой должна быть оставлена
Руководствуясь ст. ст.321, 323 - 325 У
ПК Украины суд, -
новной в совершении преступл
ения, предусмотренного ст. 166 У
К Украины и назначить ей нака
зание в виде двух лет лишения
В соответствии со ст. 75 У
К Украины от отбывания назна
ченного наказания освободит
ь с испытанием сроком на один
год, если она в течении этого
срока не совершит нового пре
ступления, и в соответствии с
о ст. 76 УК Украины исполнит воз
ложенные на нее обязательств
а: не выезжать за пределы Укра
ины на постоянное место жите
льства без разрешения органо
в уголовно - исполнительной с
истемы, сообщать органам уго
ловно - исполнительной систе
мы об изменении места житель
Меру пресечения остав
ить прежнюю - подписку о невые
зде, до вступления приговора
Приговор может быть об
жалован в течении пятнадцати
апелляционный суд Запорож
ской области через Розовский
районный суд
Запорожской области.