overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01 квітня 2015 рокуСправа № 322/753/14-к

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Риженко А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Новомиколаївського районного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України.

27 березня 2015 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 93376 гривень 40 копійок в рахунок відшкодування йому матеріальної шкоди, заподіяної злочином та 50000 гривень в рахунок відшкодування йому заподіяної моральної шкоди.

Згідно ст. 63 КПК України представником цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю у випадку, якщо цивільним позивачем, цивільним відповідачем є юридична особа, повноваження представника цивільного позивача, цивільного відповідача на участь у кримінаьному провадженні підтверджуються документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником цивільного позивача, цивільного відповідача є особа яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

ОСОБА_1 до своєї позовній заяві в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю, ордера, договору із захисником або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги не долучила, а отже ОСОБА_1 не має законного права звертатись до суду із позовною заявою в інтересах ОСОБА_2 та представляти в суді його інтереси.

Керуючись ст. 50, 63 КПК України,

УХВАЛИВ:
Повернути ОСОБА_1 її позовну заяву в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином.

СУДДЯ А.Г. РИЖЕНКО
Справа № 449/926/13-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню

01.10.2013 суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Роман Орестович ., розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000509 що надійшли до суду 27.09.2013р. з прокуратури Перемишлянського району відносно ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000509 відносно ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із затвердженим 26.09.2013р. обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000509 відносно ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 22.10.2013р. о 09.30год. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту в ході судового провадження за призначенням обвинуваченому ОСОБА_1

Копію ухвали направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Валова, 31, м. Львів, 79008, Україна) повідомивши, що підготовче судове засідання призначено в залі судових засідань Перемишлянського районного суду Львівської області (м.Перемишляни, вул.Галицька, 67-а) на 22.10.2013р. о 09.30год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. О. Борняк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №11-кп/791/432/15 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.213 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 02 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Раденськ Цюрупинського району Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, -
в с т а н о в и в :

Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.213 КК України до 120 годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

На вказаний вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що вказана апеляційна скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 02 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 17 квітня 2015 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а з посиланням на номер провадження 11-кп/791/432/15).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області (підпис)
Провадження № 1-кп/742/99/15
Єдиний унікальний № 742/1312/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09 квітня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Мала Туря Долинського району Івано-Франківської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
01 квітня 2015 року із Прилуцької міжрайонної прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 01 квітня 2015 року призначено підготовче судове засідання на 09 квітня 2015 року.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.

Клопотання прокурора про приєднання до справи документів, вирішене ухвалою суду з занесенням такої в журнал судового засідання. Долучено до обвинувального акта: матеріали кримінального провадження №0000371 щодо обвинуваченої.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався, клопотань від учасників судового провадження, про обрання такого обвинуваченій не надійшло.

На підставі наведеного, суд вважає достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд , -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на

17 квітня 2015 року на 09 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/1150/15-к

Провадження № 1-в/126/39/2015

26 березня 2015 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням начальника Бершадського РВ УМВС у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду

відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 19.11.2010 року ОСОБА_2 був засуджений за ст.ст.122 ч.1, 304, 70, 71 КК України до двох років семи місяців позбавлення волі.

Начальник Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду на тій підставі, що ОСОБА_2 після звільнення з місць позбавлення волі 29.08.2012 року на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, в нетверезому стані порушує громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2 , враховуючи, що в поданні не зазначено підстав за яким саме пунктом, якої статті Закону України від 1 грудня 1994 року „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі слід встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_2 ; матеріали подання не відповідають матеріалам справи; в матеріалах справи відсутні належним чином завірені копії вироку та рішень про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП; відсутні відомості про час звільнення ОСОБА_2 із місць позбавлення волі, суд вважає, що подання не є вмотивованим, тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись п. в ст. 3 Закону України від 1 грудня 1994 року „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі , суд -

УХВАЛИВ :
Відмовити в задоволенні подання начальника Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області в строк п"ятнадцяти діб.

СУДДЯ:
Cправа № 700/141/15-к
Провадження № 1-кп/700/32/15
"06" квітня 2015 р. Лисянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України,
В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судові засідання 26.02.2015, 12.03.2015 та 06.04.2015 року не з`явився, про місце, день та час судового розгляду був повідомлений у встановленому порядку, про причини неявки суду не повідомив. Крім того, ухвала суду від 12.03.2015 про його примусовий привід виконана не була.
В судовому засіданні прокурор просив суд оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , а матеріали кримінального провадження відносно нього виділити в окреме провадження.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від суду, а судовий розгляд без нього є неможливим, тому суд приходить до висновку про необхідність оголошення його розшуку.
Водночас, враховуючи те, що судове провадження здійснюється крім ОСОБА_6 також щодо декількох інших обвинувачених, вбачається за необхідне матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 виділити в окреме провадження, при цьому судом враховується, що таке виділення не може негативно вплинути на повноту судового розгляду.
Керуючись ст.ст.217, 334, 335, 369, 372 КПК України, суд, -
Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України.
Оголосити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пашутинці Красилівського району Хмельницької області у розшук.
Організацію виконання розшуку доручити Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області.
Зупинити виділене судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-в/489/31/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_2 , представника КВІ ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку від 26.12.2014 року відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2014 року Ленінським районним судом м. Миколаєва ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, який був звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік 6 місяців та на підставі ст. 76 КК України засуджений зобов`язаний повідомляти про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до КВІ.

У вказаному вироку виявлені неточності, а саме у резолютивній частині вироку суду невірно вказана дата народження засудженого ОСОБА_5 , а саме: вказана дата ІНФОРМАЦІЯ_1 але згідно матеріалів кримінального провадження вірно ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

У резолютивній частині вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.12.2014 року відносно ОСОБА_5 , вважати вірним дату народження засудженого - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №491/358/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 березня 2015 року м. Ананьїв
В С Т А Н О В И В:
Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.31,314,372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________Справа №503/594/15-к
Провадження №1-кп/503/80/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015 року м. Кодима, Одеської обл.

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000118, внесеному 22 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2015 року до Кодимського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000118, внесеному 22 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, зокрема у спричиненні потерпілому ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень.

У підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_6 проти цього не заперечували.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Кодимському районному суду Одеської області, обвинувальний акт та його додатки відповідають вимогам ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, тому кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 17 квітня 2015 року на 11 год.00хв. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області (66000, Одеська область, м.Кодима, пл.Перемоги, 1, зала судових засідань №1).

В судове засіданні викликати осіб, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №577/1632/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/159/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 лютого 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за № 80000012 від 11 лютого 2013 року з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 січня 2015 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим в пред`явленому обвинуваченні з призначенням покарання: - за ст. 296 ч. 1 КК України у виді 2 років 6 місцяів обмеження волі; - за ст. 122 ч. 1 КК України у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 2 років 6 місяців обмеження волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 2420 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 10000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:
20 лютого 2015 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 визнаного винуватим в пред`явленому обвинуваченні за ст.ст. 296 ч. 1, 122 ч. 1 КК України вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 січня 2015 року з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 .

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінально процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційні скарги подані належними особами - захисником і прокурором у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Ураховуючи викладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 січня 2015 року, яким ОСОБА_5 визнаний винуватим в пред`явленому обвинуваченні за ст.ст. 296 ч. 1, 122 ч. 1 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки учасникам судового провадження.

Установити строк до 6 березня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя ОСОБА_3
09.04.2015

Справа № 717/497/13-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 квітня 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу з поданням Кельменецького РП Сокирянського МВ КВІ відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, раніше судимого, -
Згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 29 березня 2013 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування призначеного йому основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки.
В поданні Кельменецького РП Сокирянського МВ КВІ відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Заслухавши думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. Так, з матеріалів особової справи №25/2013 вбачається, що засуджений ОСОБА_4 протягом іспитового строку, встановленого судом, новий злочин не вчинив, допустив одне порушення порядку та умов відбування покарання 24.11.2014 року - не з`явився до кримінально - виконавчої інспекції для реєстрації, в подальшому обов`язки покладені на нього судом виконував, став на шлях виправлення.
Враховуючи наведені обставини, а також те, що іспитовий строк, встановлений судом закінчився, суд вважає, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд -
ОСОБА_4 , засудженого згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 29 березня 2013 року до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців звільнити від призначеного йому основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя