Справа № 1-17/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Турійськ 05 березня 2007 року

Турійський
районний суд Волинської області під головуванням судді Воробей І.В.

за участю
секретаря Ганюк З.Ю.

прокурора Книш В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки та жительки АДРЕСА_1, громадянки України, перебуває у відпустці по
догляду за дитиною, освіта повна загальна середня, не одруженої, має на
утриманні двох малолітніх дітей, не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 1 ст.185
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2006 року приблизно о
16.00 год. ОСОБА_1, знаходячись
у житловому будинку ОСОБА_2 в с.Сомин Турійського району Волинської області,
таємно викрала належні останній гроші в сумі 600.00 гривень.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 винною себе в
інкримінованому їй обвинуваченні визнала повністю та суду пояснила, що вона
дійсно 08 грудня 2006 року приблизно о
16.00 год. прийшла
до будинку ОСОБА_2 в с.Сомин Турійського району Волинської області і
запропонувала тій купити у неї трилітрову банку меду, на що потерпіла
погодилась, провела її у свою оселю, де в одній з кімнат розрахувалася з нею за
придбаний мед і, залишивши на ліжку поліетиленовий мішечок з рештою грошей,
вийшла до комори по порожню банку. Скориставшись відсутністю ОСОБА_2 вона взяла
з забутого нею мішечка декілька купюр, поклала їх у кишеню і, отримавши від
потерпілої порожню банку, вийшла з її будинку. Сума викрадених грошей становила
600.00 гривень.
Того ж дня їх повністю вилучили у неї працівники міліції при затриманні.

Щиро розкаюється
у вчиненому, просить суворо її не карати.

Хоча підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю, сумнівів у
добровільності та істинності її показань немає і сама підсудна при з'ясуванні
обставин вчинення нею злочину просить обмежитись її допитом, однак її вина у
вчиненому доводиться й дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

А саме, заявою ОСОБА_3, в якій вона повідомляє Турійський
РВ УМВС України у Волинській області про таємне викрадення грошей у ОСОБА_2
(а.с.2); протоколом огляду місця події, яким є житловий будинок ОСОБА_2 в
с.Сомин Турійського району Волинської області, де на бильці її ліжка та на
придбаній нею 08 грудня 2006 року у ОСОБА_1
трилітровій банці меду було виявлено і вилучено відбитки пальців рук (а.с.3-6);
протоколом огляду вилученої у ОСОБА_2 скляної трилітрової банки меду, на якій
виявлено сліди порошку темного кольору (а.с.15); протоколом особистого обшуку
ОСОБА_1, під час якого у неї було виявлено і вилучено гаманець з грошима в сумі
985 гривень

2

(а.с.18); протоколом огляду
предметів, яким встановлено, що у ОСОБА_1 було вилучено 985 гривень
паперовими купюрами в кількості: 1
- номіналом 200 гривень,
3 - номіналом
100 гривень,
5 - номіналом
50 гривень, 3 - номіналом 20 гривень, 14 - номіналом 10 гривень, 7 -номіналом 5 гривень
(а.с.19); протоколом пред'явлення особи для впізнання, з якого видно, що
потерпіла ОСОБА_2 під час проведення цієї слідчої дії впізнала ОСОБА_1 як
особу, що 08 грудня 2006 року продала їй
мед (а.с.44-45); протоколом відтворення обстановки та обставин події, в ході
якого потерпіла ОСОБА_2 показала, де вона залишила гроші після розрахунку за
придбаний у ОСОБА_1 мед (а.с.54-57), протоколом відтворення обстановки та
обставин події, з якого вбачається, що під час проведення цієї слідчої дії
ОСОБА_1 показала, як саме вона викрала гроші у ОСОБА_2 (а.с.58-61); висновком
експерта, згідно якого сліди пальців рук, вилучені під час огляду місця події в
будинку ОСОБА_2 в с.Сомин Турійського району, залишені пальцями лівої руки
ОСОБА_1 (а.с.68-72).

Таким чином, суд всесторонньо аналізуючи матеріали даної справи та ті
обставини, що були встановлені в судовому засіданні, приходить до висновку, що
ОСОБА_1 таємно викрала чуже майно, тобто вчинила злочин, передбачений ч.1
ст.185 КК України, і за це повинна нести кримінальну відповідальність.

При обранні міри покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого нею злочину, що є злочином середньої тяжкості, особу підсудної,
обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

До пом'якшуючих покарання обставин суд відносить підсудній щире каяття у
вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування
завданого збитку.

До обтяжуючих покарання обставин суд відносить підсудній вчинення злочину
щодо особи похилого віку.

Також суд враховує і те, що підсудна ОСОБА_1 злочин
вчинила вперше, виключно позитивно характеризується за місцем проживання, має
на утриманні двох малолітніх дітей, перебуває у відпустці по догляду за ними, є
особою молодого віку, потерпіла до неї претензій не має.

З врахуванням наведеного суд вважає, що виправлення
підсудної ОСОБА_1 в даному випадку можливе без ізоляції її від суспільства і
щодо неї слід обрати міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким вона
повинна нести кримінальну відповідальність, а саме у виді штрафу, оскільки
виправні роботи не застосовуються до жінок, які перебувають у відпустці по
догляду за дитиною.

Долю речових
доказів суд вирішує відповідно до ст.81 КПК України.

Судові витрати по справі становлять 117.70 грн. за
проведення дактилоскопічної експертизи і підлягають стягненню у дохід держави з
ОСОБА_1

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого
ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі

3

тридцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в розмірі 510.00 (п'ятсот десять
гривень 00 коп.).

Речові докази по справі, а саме: трилітрову скляну банку з медом та гроші в
сумі 600.00 (шістсот
гривень 00 коп.),
які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_2, залишити у її користуванні, гаманець
та гроші в сумі 386.05 (триста
вісімдесят шість гривень 05
коп.), які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_1, - залишити у її
користуванні, липкі стрічки зі слідами пальців рук, які знаходяться в
матеріалах даної кримінальної справи, залишити при справі.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судові витрати в сумі 11 7.70 (сто сімнадцять
гривень 70 коп.).

Зарахувати в строк призначеного ОСОБА_1 покарання строк
її перебування в ПТ Турійського РВ УМВС України у Волинській області після
затримання з 09 грудня 2006 року до 12 грудня 2006 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо
засудженої ОСОБА_1 залишити попередній -
особисту поруку.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Волинської області через Турійський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з
моменту його проголошення.