АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді - доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
фіксування судового провадження здійснюється за допомогою технічного засобу «Камертон»,
розглянувши 10 січня 2014 року у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 в інший суд, -
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська направив до апеляційного суду Дніпропетровської області подання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України, з одного суду до іншого.
В обґрунтування подання, районний суд вказав на те, що потерпілим в рамках вищезазначеного кримінального провадження є ОСОБА_8 , який займає посаду судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, до підсудності якого належить розгляд кримінального провадження, у зв`язку з чим, місцевий суд вважає доцільним передати даний обвинувальний акт до іншого суду, з метою усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності прийнятих судом рішень при розгляді даного кримінального провадження
Вислухавши думки прокурора, захисника та обвинуваченого, які не заперечували щодо направлення даного кримінального провадження до іншого суду, перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Провадження № 11 П /774/2/14 Суддя в 1 інстанції ОСОБА_9
Категорія: підсудність Суддя - доповідач ОСОБА_1 .
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Вказана вимога встановлена з метою забезпечення безсторонності судового розгляду, яка є складовою таких засад кримінального провадження, як законність, рівність перед законом і судом, доступ до правосуддя, змагальність та ін. У випадках, коли б суд здійснював правосуддя у кримінальному проваджені, стороною якого є особа, що працює або працювала в цьому суді, службові та особисті відносини могли б перешкодити об`єктивному розгляду справи і ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого судового рішення.
Поданням та відповідними матеріалами підтверджено той факт, що ОСОБА_8 , є потерпілим по даному кримінальному провадженню та займає посаду судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, а відтак відповідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження необхідно передати на розгляд іншого суду з метою усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності прийнятих судом рішень при розгляді даного кримінального провадження.
При цьому, суд апеляційної інстанції, обираючи місцевий суд до якого необхідно направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , враховуючи вищенаведену норму КПК України та можливість ефективного виконання завдань кримінального провадження та додержання його засад, вважає доцільним направити дані матеріали для розгляду до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України задовольнити.
Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 направити до Самарського районного суду м. Дніпропетровська, для здійснення судового розгляду.
Судді апеляційного суду
Дніпропетровської області