Справа № 591/9055/13-к Провадження № 1-кс/591/1195/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., за участю секретаря Попович Ю.О., заступника начальника відділу СУ УМВС України в Сумській області Петренко В.В., розглянувши клопотання про проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся з погодженим прокурором Степанян С.Л. клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, яке мотивує тим, що СУ УМВС України в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000152, внесеного до ЄРДР 01.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області (далі Інспекція), ТОВ "Сумський експертний будівельно-технічний центр" та ТОВ "Суми-Грант", протягом 2013 року зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, під приводом надання платних консультаційних послуг юридичним та фізичним особам, примушували останніх перераховувати кошти на банківські рахунки зазначених товариств та ФОП ОСОБА_2, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді підриву авторитету органів державної влади та завдало матеріальних збитків юридичним особам та окремим громадянам на суму понад 300 000 грн. Під час досудового слідства отримана інформація, що у автомобілі, який належить ТОВ "Сумський експертний будівельно-технічний центр" та яким користується директор ТОВ "Суми-Грант" ОСОБА_3, марки "FIAT" модель "DOBLO", 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 наявні документи, які виготовлялися службовими особами Інспекції, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами забудовників, а саме: декларації про початок виконання будівельних робіт, дозволи на виконання будівельних робіт, письмові повернення декларацій про початок будівельних робіт, відмови у видачі дозволів на виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єктів до експлуатації, акти готовності об'єктів до експлуатації, сертифікати про готовність об'єктів до експлуатації, які стосуються ФОП "ОСОБА_4" (ін. номер НОМЕР_2), ТОВ "Укртехносінтез" (), ТОВ "Глухівський Елеватор" (), Корпорації "Таско" (), ТОВ "Лебединські ковбаси", ТОВ "Формак" (), ТОВ "РАЙ", ТОВ "Вітчизна" (), а також договори про надання консультаційних послуг зазначеним підприємствам, договори про надання послуг технічного нагляду зазначеним підприємствам, акти приймання виконаних робіт по вказаним договорам, документація про рух коштів одержаних в результаті виконання робіт за вказаними договорами, які укладались між службовими особами ТОВ "Суми-Грант" та ТОВ "Сумський експертний будівельно-технічний центр" та вказаними підприємствами, мають значення для кримінального провадження, постала необхідність у проведенні обшуку зазначеного автомобіля. Посилаючись на вказані обставини, просить надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки "FIAT" модель "DOBLO", 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, який належить ТОВ "Сумський експертний будівельно-технічний центра" та яким користується директор ТОВ "Суми-Грант" ОСОБА_3

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що Слідчим відділом УСБУ в Сумській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №0000152, внесеного до ЄРДР 01 жовтня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Згідно ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим, оскільки є достатні підстави вважати, що під час обшуку у вказаному володінні особи будуть виявленні відомості, щодо вчиненого кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234,235 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника відділу СУ УМВС України в Сумській області Петренко В.В. задовольнити.

Надати начальнику відділу СУ УМВС України в Сумській області Петренко В.В. дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки "FIAT" модель "DOBLO", 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, який належить ТОВ "Сумський експертний будівельно-технічний центр" та яким користується директор ТОВ "Суми-Грант" - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою відшукання документів, які виготовлялися службовими особами Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами забудовників, а саме: декларації про початок виконання будівельних робіт, дозволи на виконання будівельних робіт, письмові повернення декларацій про початок будівельних робіт, відмови у видачі дозволів на виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єктів до експлуатації, акти готовності об'єктів до експлуатації, сертифікати про готовність об'єктів до експлуатації, які стосуються ФОП "ОСОБА_4" (ін. номер НОМЕР_2), ТОВ "Укртехносінтез" (), ТОВ "Глухівський Елеватор" (), Корпорації "Таско" (), ТОВ "Лебединські ковбаси", ТОВ "Формак" (), ТОВ "РАЙ", ТОВ "Вітчизна" (), а також договори про надання консультаційних послуг зазначеним підприємствам, договори про надання послуг технічного нагляду зазначеним підприємствам, акти приймання виконаних робіт по вказаним договорам, документація про рух коштів одержаних в результаті виконання робіт за вказаними договорами, які укладались між службовими особами ТОВ "Суми-Грант" та ТОВ "Сумський експертний будівельно-технічний центр" та вказаними підприємствами.

Строк дії даної ухвали до 17 листопада 2013 року.

Дана ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до вказаного іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя А.П.Сидоренко