Справа № 1-514/2006р.
№1-50/2007р. ВИРОК
року Корюківський районний суд
М.Кременчука Полтавської області в складі:
судді Кобзія Б.І.., при секретарі Сердюк Т.В., з участю прокурора Рябих
відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.Кременчука, українця, громадянина
України, з середньою освітою, в силу ст. 89
КК України не судимого, холостого, маючого одну неповнолітню дитину,
працюючого зварювальником ВАТ „КВБЗ", проживаючого в АДРЕСА_1,-
- у скоєнні злочину, передбаченого
ст. 164 ч. 1 КК України, -
Крюківського районного суду м. Кременчука від ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_1 зобов"язаний
виплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,
у розмірі 1/4 частини
заробітку, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян,
починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_4
року щомісячно до повноліття дитини на користь ОСОБА_2
неодноразово попереджувався про кримінальну відповідальність за ухилення від
сплати аліментів, але на попередження не реагував, матеріальної допомоги на
утримання неповнолітньої дитини не надає. Допустив заборгованість по виплаті
аліментів станом на ІНФОРМАЦІЯ_5
В судовому засіданні підсудний вину не визнав, суду пояснив, що свої
покази, дані в ході досудового слідства підтверджуєт повністю. Дійсно, згідно
рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від ІНФОРМАЦІЯ_3 року повинен
сплачувати аліменти на утримання сина. З березня ІНФОРМАЦІЯ_6року і по даний час за жоден місяць
аліменти не сплатив, так як в ІНФОРМАЦІЯ_6році
звільнився з роботи, після цього працював на різних неофіційних роботах, заробляв
мало і на сплату аліментів грошей не вистачало. Його неодноразово викликала
державний виконавець і попереджала про необхідність сплати аліментів.
Попереджав про це і дільничний інспектор. В ІНФОРМАЦІЯ_7 року його знову
викликала державний виконавець і попередила, що у нього утворилася
заборгованість по аліментах в сумі 6971
грн. 38 коп. З такою сумою він не погодився, і більше на виклики
державного виконавця не являвся, так як підрахував, що якби він сплачував
регулярно аліменти за той період коли їх не платив, то сплачена сума виявилася
б меншою чим нарахований борг, тому свою вину в ухиленні від сплати аліментів
не визнає.

Потерпша ОСОБА_4 суду пояснила, що знаходилася у зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_1. з ІНФОРМАЦІЯ_9 року по ІНФОРМАЦІЯ_8 року, від даного
шлюбу мають сина Богдана, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, на утримання якого бувший чоловік згідно рішення Крюківського
районного суду м. Кременчука від ІНФОРМАЦІЯ_3
року повинен сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно до його повноліття. З початку
призначення аліментів ОСОБА_1 ухилявся від їх сплати, за що у ІНФОРМАЦІЯ_10 року був
засуджений до виправних робіт. Після засудження став виплачувати аліменти і
погасив борг. За час його роботи на заводі аліменти з нього стягувались через
бухгалтерію 1.

підприємства.
До 18.03.ІНФОРМАЦІЯ_6року
аліменти з ОСОБА_1 стягувалися регулярно, але після його звільнення з роботи
виплати припинилися. В добровільному порядку ОСОБА_1 ніколи аліменти не
сплачував, ніякої допомоги на утримання сина не надавав, за весь час
батьківства ніякої уваги дитині не приділяв, її розвитком і вихованням не
займався і її життям не цікавився. На даний час ОСОБА_1 ухиляється від сплати
аліментів та допустив заборгованість в розмірі 6971 грн. 38 коп., тому вона була вимушена
звернутися до відповідних органів з заявою про притягнення його за це до
кримінальної відповідальності.

Крім
показів підсудного його вина підтверджується матеріалами кримінальної справи, а
саме заявою ОСОБА_4 про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за
умисне ухилення від сплати аліментім (а.с.3); довідкою ДВС у Корюківському
районі м. Кременчука, згідно
якої розмір заборгованості по аліментам за період з березня ІНФОРМАЦІЯ_6року по ІНФОРМАЦІЯ_5 року склала 6971 грн. 38 коп.(а.с.6); протоколом
допиту свідкаОСОБА_5. (а.с.29),
яка в ході досудового слідства пояснила, що як державний виконавець
неодноразово викликала ОСОБА_1 та попереджала його про необхідність сплати
аліментів і про утворення боргу. Останній на попередження не реагував, ухилявся
від явок та від сплати аліментів, та іншими матеріалами справи і суд вважає
вину ОСОБА_1 доведеною повністю.

Кваліфікацію
дій підсудного по ст. 164
ч.1 КК України суд визнає вірною, оскільки він злісно ухиляється від сплати
встановлених рішенням суду аліментів на утримання дитини.

Призначаючи
покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного.
Дослідивши обставини скоєння злочину, дані про особу підсудного, його
характеристку з міста роботи, суд не знаходить підстав, які б пом»якшували його
відповідальність.

Обтяжуючою відповідальність обставиною для ОСОБА_1 суд визнає рецедив
злочину і приходить до переконання про необхідність обрання йому покарання,
пов"язаного з ізоляцією від суспільства.

Позов потерпілої ОСОБА_2
суд вважає обгрунтований І
підлягаючим задовільненню. Керуючись ст..ст.323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним і призначити йому покарання по ст.164 ч.1 КК України у вигляді 1 (одного) року
обмеження волі.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити на утримання під вартою
та заарештувати його в залі суду негайно.

Строк арешту рахувати з ІНФОРМАЦІЯ_11 року, тобто з
дня винесення вироку.

Цивільний позов ОСОБА_4
задовільнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування завданого несплатою
аліментів боргу 6971
грн. 38 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області в строк
15 днів з дня його
проголошення, а засудженим втой же строк з дня вручення йому копії вироку.