Дата документу12.09.2011
дело № 4-327/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей
гор. Запорожье 22 августа 2011 года
Судья Коммунарского районного суда гор. Запорожья Холод Р.С., при секретаре Мустафаевой С.С., с участием прокурора Кнут Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда представление старшого следователя СО Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 (РФ), гражданина Украины, русского, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого: 1) 15.12.1994 году Коммунарским РС г. Запорожья по ст. 140 ч. 2, 17, 140 ч. 3, 43 УК Украины к 4 годам лишения свободы; 2) 23.04.1999 году Коммунарским РС г. Запорожья по ст. 140 ч. 3 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества; 3) 29.06.2005 году Ленинским РС г. Запорожья по ст. 185 ч. 3, 307 ч. 2, 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества; 4) 11.03.2010 году Коммунарским РС г. Запорожья по ст. 309 ч. 2, 69 УК Украины к 4 месяцам ареста, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185 Украины, -
ОСОБА_2, будучи ранее неоднократно судимым, а также привлеченным к уголовной ответственности за совершения умышленных, корыстных преступлений, судимость за которые в установленном законом порядке не сняты и не погашены на путь исправления не стал и вновь совершил ряд аналогичных преступлений при следующих обстоятельствах:
02.08.2011 года, в дневное послеобеденное время, ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина по продаже строительных материалов, расположенном по адресу: г. Запорожье ул. Космической д. 119, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его преступные действия никем не будут замечены, тайно похитил находящейся на торговой витрине указанного магазина - электронный обнаружитель каркаса фирмы «Стенли»стоимостью 180 грн., принадлежащий ОСОБА_3
После чего, скрывшись с места преступления, ОСОБА_2 сбыл за денежные средства в размере 50 грн. на рынке «Александровском»в г. Запорожье похищенный выше электронный обнаружитель каркаса, а вырученную сумму денег потратил на собственные нужды.
В результате своих преступных действий ОСОБА_2, причинил ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 180 грн.
Кроме этого, 02 августа 2011 года, в дневное послеобеденное время, ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина по продаже автомобильных масел, расположенном по адресу: гор. Запорожье ул. Космическая д. 87, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его преступные действия никем не будут замечены, тайно похитил стоящую возле выхода с указанного магазина полимерную канистру объемом 20 литров, в которой находилось масло гидравлическое UNIL HVC 32 объемом 20 литров, принадлежащее ООО «Финке Украина ЛТД», стоимостью 526 грн. 80 коп.
После чего, скрывшись с места преступления, ОСОБА_2 сбыл за денежные средства в размере 200 грн. на рынке «Александровском»г. Запорожья, похищенную канистру масла, а вырученную сумму денег потратил на собственные нужды.
В результате своих преступных действий ОСОБА_2 причинил ООО «Финке Украина ЛТД»материальный ущерб на сумму 526 грн. 80 коп.
Кроме этого, в начале августа 2011 года, в дневное послеобеденное время ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно из корыстных побуждений, находясь на территории АЗС ООО «Невис», расположенной по адресу: г. Запорожье ул. Космической д. 125, воспользовавшись тем, что его преступные действия никем не будут замечены, путем деформации задней пластиковой стенки стоящей на территории указанной АЗС стеклянной витрины, тайно похитил стоящую в указанной витрине полимерную канистру объемом 4 литра, в которой находилось автомобильного масла «Лотос»10W40, стоимостью 106 грн. 68 коп., принадлежащее ООО «Невич».
После чего, скрывшись с места преступления, ОСОБА_2 сбыл за денежные средства в размере 70 грн. на рынке «Александровском»г. Запорожья, похищенную выше канистру масла, а вырученную сумму денег потратил на собственные нужды.
В результате своих преступных действий ОСОБА_4, причинил ООО «Невич»материальный ущерб на сумму 106 грн. 68 коп.
По данным фактам следователем Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 10.08.2011 года, в отношении ОСОБА_2, были возбужденны уголовные дела №№ 8991106, 8991106/2, по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185 УК Украины.
19.08.2011 года, в отношении ОСОБА_2, было возбуждено уголовное дело № 8991106/3, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины.
19.08.2011 года, уголовные дела №№ 8991106, 8991106/2, 8991106/3 объединены в одно производство.
20.08.2011 года, ОСОБА_2, задержан в порядке ст. 115 УПК Украины по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины.
22.08.2011 года ОСОБА_2 предъявлено обвинение по ч.2 ст. 185 УК Украины.
В тот же день следователь по согласованию с прокурором обратился в суд с представлением об избрании обвиняемому ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержания под стражей.
В представлении об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, следователь указывает, что обвиняемый ОСОБА_2 ранее был осужден за совершение преступления, а именно по ч. 2 ст. 309 УК Украины Коммунарским районным судом г. Запорожья и приговорен к 4 месяцам ареста, судимость за данное преступление в установленном законом порядке не снята, и не погашена. Более того, ОСОБА_2 на путь исправления и перевоспитания не стал, и вновь совершил аналогичное преступление на территории Коммунарского района. Находясь на свободе, ОСОБА_2 может продолжить преступную деятельность, так как последний не трудоустроен, каких-либо законных доходов не имеет, в связи с чем, отсутствуют средства на существование, есть достаточно оснований полагать, что ОСОБА_2, может продолжить преступную деятельность, скрыться от органов досудебного следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу.
Изучив материалы уголовного дела, допросив обвиняемого, выслушав объяснения следователя, мнение прокурора, поддержавшего представление, суд приходит к следующим выводам.
ОСОБА_2 раннее уже привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных корыстных преступлений, преступления совершил будучи привлеченным к уголовной ответственности по другому уголовному делу и находясь на подписке о невыезде, не работает, заболеваниями, которые препятствовали нахождению его в следственном изоляторе не страдает. Кроме этого, ОСОБА_2 систематически употребляет наркотические средства, не имеет постоянного дохода, а также средств к существованию.
Указанные данные в комплексе свидетельствует о том, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда и следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью и нарушить возложенные на него процессуальные обязанности.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что избрание ОСОБА_2 более мягкой, чем содержание под стражей, меры пресечения может не обеспечить его надлежащего процессуального поведения.
Руководствуясь ст.ст. 148, 150, 155, 158, 165, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Избрать в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, меру пресечения в виде содержания под стражей.
Исполнение постановления поручить начальнику следственного изолятора №10 Управления государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Запорожской области.
Копию постановления направить прокурору Коммунарского района гор.Запорожья, начальнику ИВС ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области и начальнику следственного изолятора №10 Управления государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Запорожской области.
На постановление судьи может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение трех суток со дня его вынесения.
Судья: Р.С. Холод

В соответствии с требованиями ст. 165-2 УПК Украины, ст.ст. 29-31 Конституции Украины, обвиняемому ОСОБА_2 разъяснено, что постановление судьи в течении трех суток может быть им обжаловано в апелляционный суд Запорожской области.
Постановление мне объявлено « »________________2011 года _______________________