Справа
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 липня 2008 року Дунаєвецький
райсуд

Хмельницької
області

В складі : головуючого судді Артемчук
В.М.

При секретарі Мудрицькій
Л.В.

З участю прокурора Виноградської
О.А.

Адвоката ОСОБА_1

Представника потерпілої ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Дунаївці справу про обвинувачення ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
та мешканця с.Лисець Дунаєвецького району

Хмельницької
області,українця,громадянина України,

з
повною загальною середньою освітою, одруженого,

не
працюючого,
раніше не судимого,

- в
злочині, передбаченому ч.1 ст. 122 КК України

Суд, дослідивши матеріали досудового та судового слідства

Встановив :

14 квітня 2008 року біля 20 години в с.Лисець Дунаєвецького району на межі
господарства ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підсудній ОСОБА_3 під час суперечки з ОСОБА_4 ,
умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс їй удар тупим кінцем сапи
по голові та по китиці правої руки спричинивши тілесні ушкодження у вигляді V-
подібного перелому середньої фаланги 1-го пальця правої китиці, одного синяка
по тильній поверхні правої китиці,струс головного мозку,однієї рани в височній
області зліва, які відносяться до категорії середніх, що привело до тривалого
розладу здоров'я і не є небезпечні для життя та не потягнули за собою наслідків
передбачених ст.. 121 КК України.

В судовому засіданні підсудний винним себе у вчиненому
визнав повністю і пояснив,що 14 квітня 2008 року біля 20 години був разом з
дружиною ОСОБА_5 на городі,сапав.Побачив,що сливка, яка росте в межі з
господарством ОСОБА_4 облита якоюсь рідиною,а на верху дерева були обламані
гілля і вголос сказав нецензурні слова, які почула ОСОБА_6 . ОСОБА_6 підійшла
до металевої сітки, яка розділяє господарства і також щось сказала нецензурними
словами в його адресу і також сказала ,
що він довго не одружувався, бо не має чоловічого статевого органу.У відповідь
зняв штани і труси і показав їй свій
статевий орган,при цьому нічого не говорив.Після цього продовжували обзивати
один одного нецензурними словами.

До
них підійшла ОСОБА_4 і також почала кричати і сваритися , а потім взяла в руки
дерев'яну палицю і через сітку двічі нанесла удар нею по спині, а один раз по
голові.

В цей
час тримав в правій руці сапу і данною сапою наніс удари ОСОБА_4, наніс їй один
сильний удар в область голови.Після цього ОСОБА_4 з невісткою пішли до свого
будинку , а він залишився на городі,обробляв грунт.Удар ОСОБА_4 наніс рукояткою
сапи.З ОСОБА_4 давно перебувають в неприязних відносинах і ОСОБА_4 наносила
йому вже тілесні ушкодження.

Після
бійки на експертизу не ходив,а в момент проведення обстеження експертом , синці на тілі уже зійшли.

В
скоєному щиро розкаюється.

Матеріальні
збитки, спричинені потерпілій відшкодував добровільно, а позов про стягнення моральних збитків визнає
частково, оскільки таких грошей немає і потерпіла сама перша почала наносити
йому удари по тілі.

2

Вина
підсудного у вчиненному підтверджується наступними доказами по справі.

Показаннями
потерпілої ОСОБА_4,яка показала суду , що 14 квітня 2008 року біля 20 години
вийшла в двір господарства і побачила , що ОСОБА_3 через сітку на своєму
господарстві зняв до колін штани і труси і сперечався з її невісткою
ОСОБА_6.Сказала невістці вступитися, тоді ОСОБА_3 взяв двома руками сапу і
почав нею махати .До нього підійшла його
дружина, але він її відштовхнув. Підняла праву руку догори, поставивши її перед
обличчям і побачила,що ОСОБА_3 замахнувся сапою і вдарив через сітку робочою
частиною по китиці правої руки та по
голові. Від удару відчула сильний біль і втратила свідомість. Відправили до
лікарні ,де лікувалася.ОСОБА_3 ударів не
наносила.

Позов
підтримує.

Показаннями
свідка ОСОБА_6. , яка показала суду,що 14 квітня 2008 р. біля 20 години вийшла з кухні і
побачила ,що ОСОБА_3, перебуваючи на своєму городі стукає сапою по сітці, яка
розмежовує господарства, а потім по дереві.Запитала його, що робить і він почав обзивати її нецензурними соловами.
Потім зняв штани і труси,говорив, щоб його поцілувала.

Вийшла ОСОБА_4 сказала їй вступитися.Тоді ОСОБА_3 взяв
двома руками сапу і наніс один удар через сітку робочою частиною по китиці
правої руки та по голові ОСОБА_4.Від
отриманого удару ОСОБА_4 впала на землю.

Показаннями свідка ОСОБА_7 який показав ,що 14
квітня 2008 року біля 20 год.10 хв.
приїхав додому,то побачив,що мати стояла на колінах і вся голова у неї була в
крові.

Вона сказала,що її вдарив по голові сапою сусід ОСОБА_3,
від удару закрилася рукою, тому частина удару прийшла на руку.

Показаннями свідка ОСОБА_5,яка показала , що 14 квітня
2008 р. була з чоловіком на городі .Виник
спір між чоловіком та ОСОБА_6.Потім вийшла з хати ОСОБА_4 і стала
наносити удари палицею ОСОБА_3, а він
дерев'яною ручкою від сапи вдарив ОСОБА_4 по голові.

Показаннями свідка ОСОБА_8,який показав,що 14 квітня 2008
р. біля 20 години дружина вийшла з хати в двір. Через 15-20 хв. також вийшов і
побачив,що у дружини з лівої сторони голови текла кров.

Повідомили сільського голову.Дружину завезли в лікарню.

Показаннями свідка ОСОБА_9 , який показав,що 14 квітня
2008 року біля 20 год 30 хв. його покликав ОСОБА_8 і сказав,що ОСОБА_3 сапою
побив маму.

Коли прийшов в господарство ОСОБА_4, то побачив, що в
веранді на стільці сиділа ОСОБА_4 в якої
була розбита ліва сторона голови.

ОСОБА_4 відвезли в лікарню.

Показаннями свідка ОСОБА_10,який показав, що 14 квітня
2008 р. був по-сусідству з господарствами ОСОБА_5 та ОСОБА_4 Чув , як між
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 була сварка.Бачив, як ОСОБА_4 палицею наносила удари
ОСОБА_3.

Висновком судово-медичної експертизиа.с.19згідно якого
в потерпілої ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритого
У-подібного перелому середньої фаланги
1-го пальця правої китиці одного синяка по тильній поверхні правої
китиці; струсу головного мозку;однієї рани в височній області зліва, які
утворились від удару тупим твердим предметом з ребристою поверхнею,можливо
металевою частиною сапи і в день звернення за медичною допомогою і по степені
тяжкості відносяться до категорії середніх, що привели до тривалого розладу
здоров'я,більше 21 дня.

Протоколами
відтворення обстановки і обставин події
а.с. 83-84,86-87 та фото-таблицями до
них,згідно яких ОСОБА_6. та ОСОБА_4 на місці ,в присутності понятих показали та
розповіли про обставини спричинення
тілесних ушкоджень ОСОБА_4

Протоколом
відтворення обстановки та обставин місця події а.с. 90 та фото-таблицями до
нього а.с. 91-93,згідно якого підсудний ОСОБА_3 показав на місці та розповів,
як наносив тілесні ушкодження ОСОБА_4

Протоколом
огляду речових доказів а.с. 98 - 105 дерев'яного зламаного
саписька,вилученого 16.04.2008 р. З господарства ОСОБА_4, жилетки, світра,
жіночої хустки на яких є плями від речовини темно-червоного кольору.

Показання потерпілої ОСОБА_4 в тому, що вона перша не наносила ударів
підсудньому дерев'яною палицею спростовується показаннями свідків ОСОБА_5 та

3

ОСОБА_10,
які показали, що бачили , як потерпіла наносила удари палицею по тілі ОСОБА_3

Показання
свідка ОСОБА_6. в тому, що ОСОБА_4 не била
підсудного палицею суд розцінює критично, оскільки даний свідок є
дружиною сина потерпілої і зацікавлена
давати покази на її користь.

Відсутність
тілесних ушкоджень у підсуднього свідчить про пізнє звернення на
обстеження до експерта,а саме :
07.05.2008 р.

Таким
чином, аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку,
що вина підсуднього в умисному
спричиненні потерпілій середньої тяжкості тілесних ушкоджень,яке не є
небезпечним для життя і не потягнуло за собою наслідків,передбачених у ст. 121 КК України, але таке,що спричинило
тривалий розлад здоров'я - доведена і
його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України.

При
призначенні виду та міри покарання
підсудньому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненного злочину,що злочин
відноситься до категорії середньої тяжкості,особу винного,що раніше не
судимий,характеризується позитивно,сімейний та матеріальний стан,що виховує і
утримує двоє неповнолітніх дітей дружини, з якою проживає, не працює.

В
скоєнному щиро розкаюється, тяжких наслідків не наступило, злочин вчинив
вперше, сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував збитки, пов'язані з
лікуванням потерпілої в Дунаєвецькій райлікарні,а також матеріальні збитки
потерпілій,що суд визнає одними із обставин , які пом'якшують покарання
підсудньому.

Обставиною,яка
обтяжує покарання підсудньому є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Також
суд враховує неправомірну поведінку
потерпілої, яка перша стала наносити удари підсудному дерев'яною палицею
і думку потерпілої, яка просила суворо покарати підсуднього.

А
тому, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що підсудньому для
виправленняі необхідно і достатньо обрати покарання у виді позбавлення волі із
застосуванням ст. 75 КК України,звільнивши
від відбування покарання з випробуванням.

Заявлений
позов потерпілої ОСОБА_4 до підсуднього про відшкодування моральної шкоди в
сумі 10 000 грн, спричиненої їй внаслідок злочину , слід задовольнити частково
у відповідності до ст.ст. 23, 1167 ЦК України, враховуючи характер вчиненного
діяння,тяжкість злочину,глибину фізичних та душевних страждань, їх тривалість,
сімейний та матеріальний стан підсуднього і враховуючи вимоги розумності і
справедливості і стягнути з підсуднього на користь потерпілої 2 000 грн., а
також задовольнити позов в частині стягнення з підсунього витрат по оплаті
праці адвоката - представника потерпілої в розмірі 750 грн. у відповідності до
ст. 93 КПК України, що підтверджується
квитанцією № 25 від 04.06.2008 р.

В задоволенні
позову в частині стягнення матеріальної
шкоди в розмірі 225 грн. 44 коп. слід відмовити , оскільки підсудній
відщкодував дану шкоду потерпілій.

Речові
докази :

-рукоятку
сапи, яка зберігається в Дунаєвецькому РВ УМВС - знищити;

-
жилетку, світер, хустку, які передані на зберігання ОСОБА_7,залишити останньому
, як власнику.

Судових
витрат по справі немає.

Керуючись
ст. 323,324 КПК України, суд -

Засудив
:

Визнати
винним ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у виді
одного року позбавлення волі.

Згідно
ст. 75 КК України, засудженого від призначеного покарання звільнити,якщо він протягом одного року не
вчинить нового злочину.

Міру
запобіжного заходу засудженому,до вступу вироку в законну силу, залишити
попередню - підписку про невиїзд.

4

Стягнути
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 у відшкодування моральної шкоди 2000 дві тисячі\
грн., судових витрат по оплаті праці адвоката 750 сімсот п'ятдесят грн., а
всього 2750 дві тисячі сімсот п'ятдесят грн.

Речові
докази : - рукоятку сапи, яка зберігається в Дунаєвецькому РВ -знищити;

-жилетку,
світер, хустку, які передані на зберігання ОСОБА_7 залишити останньому , як
власнику.

На
вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду протягом
п'ятнадцяти діб до Хмельницького апеляційного суду.

Головуюча підпис\

Вірно

Голова
Дунаєвецького райсуду В.М.Шклярук