АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-192/07 Головуючий
Категорія ст. 236-8 ЧЕПУРНИЙ
КПК України Доповідач
в апеляційній інстанції
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2007 р.
Колегія суддів судової
палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області
в складі:

головуючого ІЛЬЧЕНКА
А.М.

суддів ШКРЕБИ
Р.Д.,

СУХОДОЛЬСЬКОГО M.І.

за участю прокурора АРХИПЕНКО
О.А.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши кримінальну справу за апеляцією старшого прокурора
слідчого відділу прокуратури Черкаської області Архипенко О.А. на постанову
судді Соснівського райсуду
м. Черкаси від 21 червня 2007 p., якою постанову
слідчого СВ ПМ ДПІ у м. Черкаси Вій С.В. від 17.07.2003 року про порушення кримінальної справи відносно службових
осіб ППВФ «Вілюй» за фактом ухилення від сплати податку на додану вартість та
податку на прибуток в загальній сумі 116916
грн., що на час порушення кримінальної справи вважалось в особливо великих
розмірах, за ознаку злочину, передбаченого ст. 212 ч. З КК України, скасована та відмовлено в порушенні
кримінальної справи за відсутністю складу злочину.

Як зазначено в
постанові про порушення кримінальної справи, приводом для цього стало те, що в
першому кварталі 2001 року
службові особи ППВТФ з метою ухилення від сплати податків шляхом не включення
до валового доходу вартості безоплатно отриманих ТМЦ від КПТМ
«Черкаситеплокомуненерго», занизили валовий дохід підприємства, чим умисно
ухилилися від сплати податку на додану вартість в сумі 27186 грн. та податку
на прибуток в сумі 89.70
грн., а всього на загальну суму 116916
грн., що є в особливо великих розмірах.

Постановою судді
вказана постанова про порушення кримінальної справи скасована та відмовлено в
порушенні кримінальної справи за відсутністю складу злочину із-за відсутності
приводів та підстав до порушення кримінальної справи.

В апеляції
прокурор, посилаючись на незаконність постановленого судового рішення, просить
про його скасування.

Заслухавши
доповідача, міркування прокурора про задоволення апеляції, пояснення захисника
особи, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, вивчивши
матеріали та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона до
задоволення не належить.

У відповідності
до ст. 236-8 КПК
України при розгляді скарги на постанову про порушення справи суд повинен
перевірити наявність приводів і підстав для винесення

зазначеної постанови, законність джерел отримання даних,
які стали підставою для винесення постанови про порушення справи.

Суд при розгляді
матеріалів обгрунтовано прийшов до висновку, що кримінальна справа була
порушена передчасно, без достатніх перевірених приводів і без достатніх
підстав, передбачених ч. 1
ст. 94 КПК
України до порушення кримінальної справи. Слідчий, що порушив справу, не мав достатньо
передбачених ч. 2 ст. 94 КПК України
даних, які б вказували на наявність ознак злочину.

Бланкетний
характер диспозиції ст. 212
КК України вимагає в якості підстави для порушення кримінальної справи,
наявності рішення податкового органу, яким встановлений факт ухилення від
сплати податку та розмір недоїмки.

В матеріалах
перевірки, на які посилається слідчий як на підстави для порушення кримінальної
справи відсутнє рішення податкового органу, якими посадові особи ППВТФ «Вілюй»
зобов'язані сплатити до бюджету недоїмку по податковій заборгованості на суму
116916 грн.

Таким чином, при
порушенні кримінальної справи грубо порушені вимоги ч. 2 ст. 94 КПК України.

Крім того,
податковим законодавством чітко визначені особи відповідальні за дотримання
податкового законодавства -
це керівник та головний бухгалтер підприємства.

Ця обставина
вказує на грубе порушення слідчим вимог ч. 2 ст. 98
КПК України, яка зобов'язує слідчого порушити справу щодо конкретної особи,
якщо на момент порушення кримінальної справи вона встановлена.

Проте, ці вимоги закону виконані не
були.

Обґрунтоване
також рішення суду в частині відмови в порушенні кримінальної справи.

У відповідності
до ч. 16 п. 2 ст. 236-8 КПК України за
результатами розгляду скарги, суддя своєю мотивованою постановою задовольняє
скаргу, скасовує постанову про порушення справи і виносить постанову про
відмову в порушенні справи.

Ці вимоги закону виконані.

Аналіз наведених
обставин в їх сукупності з обставинами, на які маються посилання у постанові
судді, свідчить про обґрунтованість висновків про незаконність постанови про
порушення кримінальної справи та правильність прийнятого рішення про її
скасування і відмови в порушенні кримінальної справи.

Виходячи з
викладеного, керуючись ст. ст. 362,
366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову судді
Соснівського райсуду м. Черкаси
від 21 червня 2007 року, якою
постанова слідчого СВ МГВ ПМ ДПІ у м. Черкаси Вій С.В. від 17 липня 2003 року про
порушення кримінальної справи відносно службових осіб ППВФ «Вілюй» за фактом
вчинення злочину, передбаченого ч. З ст. 212
КК України, визнана незаконною та скасована, та відмовлено в порушенні
кримінальної справи, залишити без змін, а апеляцію старшого прокурора слідчого
відділу прокуратури Черкаської області -
без задоволення.