Справа № 524/643/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2015 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури м.Кременчука ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВс України в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002964 від 04.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0002964, яке погоджено старшим прокурором прокуратури м.Кременчука ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання зазначив, що 03 жовтня 2014 року до чергової частини Кременчуцького МВ надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 30 вересня 2014 року близько 13 години, в будинку АДРЕСА_1 , під час засідання сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 , їй було заподіяно тілесні ушкодження.

4 жовтня 2014 року СВ Кременчуцького МВ відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за № 0002964 і кримінальному правпорушенню було надано кваліфікацію за ч.1 ст. 125 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування було встановлено, що під час засідання сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 30 вересня 2014 року, КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проводився відеозапис, на якому має бути зафіксовано протипарвні дії відносно потерпілої ОСОБА_5 , під час її виступу. Даний відеозапис має суттєве значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, оскільки без його вилучення і огляду завдання слідства буде ускладнено, а тому до зазначеного відеозапису необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю ознайомитись з ним та зробити копію.

В силу статтей 161 та 162 КПК України відеозапис телерадіокомпанії не є документом, до якого заборонено доступ і який містить охоронювану законом таємницю.

Клопотання розглядається в порядку ст. 163 ч.2 КПК України.

Заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали внесене клопотання, приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у власника КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області майору міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до відеозапису засідання сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30 вересня 2014 року, який знаходиться в КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), і на якому зафіксовано події, що відбулися в залі під час виступу потерпілої ОСОБА_5 , з можливістю ознайомитись із зазначеним відеозаписом та зробити його копії.

Строк дії ухвали визначити до 04 березня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1