Дело № 1-473-
Лозовая 27 декабря 2007 года
Лозовской горрайонный суд Харьковской области в лице:
Председательствующего судьи : Попова А.Г.
При секретаре : Олейник Е.Н.
С участием прокурора : Бухан В.Г.
Рассмотрев в открытом судебном
заседании г. Лозовая Харьковской области в порядке ч.2 ст. 353 УПК Украины ходатайство заместителя
прокурора Харьковской области старшего советника юстиции С. П. Хачатрян и
ходатайство помощника Лозовского межрайонного прокурора Харьковской области
В.Г. Бухан о восстановлении и признании пропущенного срока уважительными на
апелляционное обжалование постановления Лозовского горрайонного суда от 21.11.2007
года по уголовному делу
по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 307 ч.2; 307 ч.3; 317 ч.2 УК Украины о возвращении
уголовного дела прокурору Харьковской области для производства дополнительного
21 ноября 2007 года постановлением Лозовского
горрайонного суда Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1,
в совершении преступлений,
предусмотренных : ч.2 ст. 307; ч.3 ст. 307 УК Украины, ОСОБА_2,
рождения ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступлений, предусмотренных : ч.2
ст. 307; ч.3 ст. 307 УК Украины, ОСОБА_4,
рождения ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении преступлений, предусмотренных : ч.3 ст. 307; ч.2 ст. 317 УК
Украины, ОСОБА_3, рождения ІНФОРМАЦІЯ_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 317 УК
Украины возвращено прокурору Харьковской области для производства
дополнительного расследования.
( том № 4 л.д. 65-68)
04 и 05 декабря 2007 года в Лозовской горрайонный суд
Харьковской области поступило ходатайство от заместителя прокурора Харьковской
области старшего советника юстиции С. П. Хачатрян , о
возобновлении пропущенного срока на апелляционное обжалование постановления
Лозовского горрайсуда от 21.11.07 года
по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1,
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.
ч.3, 317 ч.2 УК Украины.
( том № 4 л.д. 84-87)
10 декабря 2007 года в Лозовской горрайонный суд
Харьковской области поступила апелляция от помощника Лозовского межрайонного
прокурора Харьковской области юриста 3 класса Бухан В.Г.,
где он просит суд восстановить предусмотренный законом срок на
апелляционное обжалование постановления Лозовского горрайонного суда от 21.11.2007
( том № 4 л.д. 92-93)
В судебном заседании прокурор просил
суд восстановить , предусмотренный законом срок на
апелляционное обжалование постановления Лозовского горрайонного суда от 21 ноября 2007 года,
так как срок пропущен по уважительным причинам, а именно прокуратура Харьковской области
получила копию постановления суда 27.11.2007 года, то есть в последний день апелляционного
обжалования, а Лозовская межрайонная
прокуратура, которая
принимала участие в рассмотрении
уголовного дела в суде, копию
постановления вообще не получала.
Обвиняемые ОСОБА_1. ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4 , судом
надлежащим образом были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями и
требованиями направленными в СИЗО № 27 г.
Харькова, однако они не явились в
судебное заседание по уважительным причинам и суд считает возможным слушать
ходатайство прокуроров о восстановлении и признании пропущенного срока на
подачу апелляции на постановление суда от 21 ноября 2007 года, без
их участия, что не противоречит
требованиям ч. 3 ст. 353 УПК Украины.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд
считает отказать обоим прокурорам, а
именно : заместителю
прокурора Харьковской области старшему советнику юстиции С. П. Хачатрян - утверждавшего обвинительное
заключение и Лозовскому межрайонному прокурору в Харьковской области Бухан
ВТ, в восстановлении срока на подачу
апелляции и признать апелляцию не подлежащей рассмотрению, по следующим основаниям:
Согласно протокола судебного
заседания от 20.11.2007 года
в предварительное судебное заседание явились: судья, секретарь,
прокурор Бухан В.Г., обвиняемые:
ОСОБА_4, ОСОБА_3, а обвиняемые : ОСОБА_1 и ОСОБА_2, в судебное заседание доставлены конвоем.
21 ноября 2007 года суд в присутствии участников
процесса в том числе и прокурора,
огласил постановление суда , где указал, что уголовное дело в отношении обвиняемых : ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_3, в совершении преступлений, предусмотренных : ч.2
ст. 307; ч.3 ст. 307; ч.2 ст. 317 УК
Украины возвращается прокурору Харьковской области для производства
дополнительного расследования.
После чего , суд
разъяснил участникам процесса его сущность и порядок обжалования, а затем объявил, что судебное заседание - закрыто.
( том № 4 л.д. 63-64) 22 ноября 2007 года согласно припроводной суда , всем
участникам процесса, прокурору Харьковской области, начальнику следственного изолятора №27 г. Харькова и обвиняемым суд, для сведения направил постановление суда от 21 ноября 2007 года.
( том № 4 л.д. 69) Согласно почтового уведомления за № 424827
отправленного по почте 23.11.2007
года, прокурор Харьковской области постановление
суда от 21.11.2007 года
2007 года, но не спустя семидневный срок, как он указывает в своём ходатайстве от 04.12.2007
года ( том № 4 л.д. 85, 87), то
есть суд считает , что прокурор пытается завести
участников процесса в заблуждение и исказить истинные обстоятельства дела, тем самым переложить вину на суд, что является не допустимым.
( том №4 л.д. 80) Как усматривается из апелляции
прокурора Лозовской межрайонной прокуратуры Харьковской области Бухан
В.Г., Лозовская межрайонная прокуратура , которая
принимала участие в рассмотрении уголовного дела в суде, копию постановления вообще не получала, однако согласно материалов уголовного дела , прокурор
присутствовал при оглашении судом постановления и имел возможность ознакомиться
с ним в установленном законом порядке и сроки,
суд же направил копию постановления в течение трех суток после его
вынесения сторонам, что подтверждается
припроводной и почтовым уведомлением от 22 и 23 ноября
В своих ходатайствах и
апелляциях, на восстановление
предусмотренного законом срок на апелляционное обжалование постановления
Лозовского горрайонного суда от 21.11.2007 года, суд считает,
что прокуроры не предоставили суду доказательств на уважительные причины
пропуска ими срока на апелляционное обжалование постановления суда и которые бы
объективно воспрепятствовали им,
своевременно подать апелляцию, на
постановление суда.
Тем более, поскольку апелляцию имеют право подать
прокурор, принимавший участие в
рассмотрении дела судом первой инстанции,
и прокурор, утвердивший
обвинительное заключение, восстановление
пропущенного срока возможно лишь в случае,
если по уважительным причинам ни один из них не мог подать
апелляцию, а как усматривается из
материалов уголовного дела, они оба
имели возможность подать апелляцию на постановление суда от 21.11.2007
года в установленном
законом порядке и сроки, а поэтому как
указано выше, суд отказывает заместителю
прокурора Харьковской области старшему советнику юстиции С. П. Хачатрян и
помощнику Лозовского межрайонного прокурора Харьковской области юриста 3-го класса В.Т. Бухан в ходатайстве о
восстановлении и признании пропущенного срока уважительными и признает
апелляции не подлежащие рассмотрению,
так как они не предоставили суду доказательств, подтверждающих их ходатайства.
Руководствуясь ч. 4 ст. 353 УПК
Украины, суд -
В ходатайстве заместителю прокурора
Харьковской области старшему советнику юстиции СП. Хачатрян и ходатайстве
помощника Лозовского межрайонного прокурора Харьковской области юристу 3-го класса В.Г.Бухан о восстановлении и
признании пропущенного срока на апелляционного обжалования постановления
Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 21 ноября 2007 года по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_3 в совершении
преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 307; ч.3 ст. 307; ч.2 ст. 317 УК
Украины, уважительными , по
причине не своевременного и не получения постановления суда - отказать в их восстановлении и
признаёт апелляции не подлежащие рассмотрению
Постановление может быть обжаловано в
судебную палату по
уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в течении пятнадцати
суток с момента его вынесения.