провадження №1-кп/643/106/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження № 1-КП/643/106/15 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше в силу ст.. 89 КК України не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2014 р., приблизно о 15 годині 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись за столом на подвір`ї, розташованому біля будинку АДРЕСА_2 , вживав спиртні напої зі знайомими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . В цей час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, діючи з раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна для особистого збагачення, перевіривши, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі столу мобільний телефон «Lenovо A 369», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №147 від 02.06.2014 складає 1137,00 грн., який належить ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 залишив місце злочину з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд.

Злочинними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1137,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінуємого йому злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю.

За таких обставин справи, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дії ОСОБА_4 кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості. ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, не одружений, за місцем мешкання характеризується задовільно.

При вирішенні питання про вид та міру покарання винному ОСОБА_4 суд враховує його щире каяття, та визнає цю обставину, відповідно до ст.66 КК України, такою, що пом`якшує його покарання. Обставиною, що обтяжує покарання винного, передбаченою ст. 67 КК України, суд визнає вчинення ОСОБА_4 злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При таких обставинах справи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковані його дії, з послідуючим звільненням його від відбування покарання з випробуванням.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази акумуляторну батарею для мобільного телефону Lenovо, вважати такою, що повернута потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1