Справа № 727/2968/15-к
Провадження № 1-кп/727/168/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці угоду про примирення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000953, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українкою, громадянкою України, уродженкою та мешканкою АДРЕСА_1 , розлученою, із середньо-спеціальною освітою, раніше не судимою, -
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

14.04.2015 року від прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівці юриста третього класу ОСОБА_3 надійшли обвинувальний акт і угода про примирення укладена 01.04.2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні /ЄРДР №0000953/.

У відповідності до обвинувального акту, встановлено, що 27.03.2015 року, о 06 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих спонукань, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_4 знаходився в сусідній кімнаті, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «iPhone 5s», імеі НОМЕР_1 , вартістю 12000 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , вартістю 10 гривень, чим своїми навмисними діями спричинила гр. ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 12010 грн.

08.04.2015 року була укладена угода про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Зі змісту угоди про примирення вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та зобов`язалась беззастережно визнати свою винуватість в цьому діянні під час судового провадження. Крім того, обвинуваченою повністю відшкодована матеріальна шкода потерпілому ОСОБА_4 і він претензій до неї матеріального чи морального характеру не має.
Під час укладення угоди про примирення потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 узгодили міру покарання останньому за вчинене нею кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України а саме у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Обвинувачена ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та надала суду згоду на затвердження угоди про примирення, вказавши, що вона повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, які їй роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачена ОСОБА_5 вказала, що вищезазначена угода про примирення укладена нею з потерпілим добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачена ОСОБА_5 зрозуміла роз`яснені судом права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.
Потерпілий в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду і вказав, що матеріальна шкода йому повністю відшкодована обвинуваченою, претензій до неї матеріального чи морального характеру не має. Наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України йому зрозумілі.

Суд заслухавши думку прокурора, який просив затвердити укладену угоду про примирення, пояснення потерпілого, обвинуваченої, вважає, що угода підлягає затвердженню, а ОСОБА_5 слід визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та призначити їй покарання, яке обвинувачена та потерпілий запропонували суду та узгодили між собою.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, оскільки остання вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Зазначене кримінальне правопорушення згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та може бути затверджена і на підставі даної угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення укладеної між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні /ЄРДР №0000953/ по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314, 371, 374, 468, 469, 473, 474, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні /ЄРДР №0000953/ від 01.04.2015 року.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень в дохід держави.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме мобільний телефон марки «iPhone 5s», імеі НОМЕР_1 , який згідно постанови слідчого від 01.04.2015 року (а.с.13, 15) переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити за належністю потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ст.473 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1