overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№ 5-581/2007 рік
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

3 грудня
2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого
- судді Соколенка В.Г., при секретарі судового засідання Кузьменко С.Л., за
участю прокурора Голубицького В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні
на території Первомайської ВК № 117, що розташована біля села Грушине
Первомайського району, подання про умовно-дострокове звільнення від покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя села Хрестища
Красноградського району Харківської області, раніше судимого 14 липня
2003 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.2
ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком згідно
ст.104, ст.75 КК України 2 роки; 13 жовтня 2004 року Красноградським районним
судом Харківської області за ч.2 ст.289, ст.69, ч.4 ст.70, ч.2 ст.185, ст.71 КК
України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, засудженого 13 грудня 2004
року Красноградським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, п.4
ст.70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

В С Т А
Н О В И В:

Від Первомайської виправної колонії № 117 Харківської області та
спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради Харківської
області надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування
кримінального покарання ОСОБА_1, проти якого прокурор заперечень не має.

Суд вбачає підстави для задоволення подання.

Так,
відповідно до вироку Красноградського районного суду Харківської області від 13
грудня 2004 року ОСОБА_1 засуджено за злочини середньої тяжкості та тяжкі
злочини - за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ст.104, ст.75, ч.2 ст.185, ст.69, п.4
ст.70, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання - 13 жовтня 2004 року, закінчення
строку - 13 листопада 2009 року, не відбутий строк покарання станом на 3 грудня поточного року - 1 рік 11 місяців 10
днів, тобто ОСОБА_1відбув не менше половини строку призначеного покарання.
Досліджені докази свідчать про те, що останній сумлінною поведінкою і
ставленням до праці довів своє виправлення.

Тому,
керуючись ст. 107 КК України, ст. ст. 407, 411 КПК України,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1умовно-достроково звільнити від
невідбутих за вироком Красноградського
районного суду Харківської області від 13 грудня 2004 року - 1 року 11 місяців
10 днів позбавлення волі.

На
постанову протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області.

Суддя -
№ 1-4/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ноября 2007 года Новоазовский районный
суд Донецкой области
председательствующего - судьи Бельченко Л.А.
рассматривая в открытом судебном
заседании в г.Новоазовске уголовное дело
по обвинению ОСОБА_1по ч.1 ст.309
Новоазовского райсуда Донецкой области от 24.07.2002 года в отношении
подсудимого ОСОБА_1объявлен розыск. Производство по делу приостановлено до
записи № 2225, поступившей в суд 21.11.2007 года с Жовтневого отдела РАГС
г.Мариуполя, усматривается, чтоОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, умер
изложенного производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1по ч.1 ст.309
УК Украины подлежит прекращению.
п.8 ст.6 УПК Украины, суд
дело № 1-4/2007 г. по обвинению ОСОБА_1по ч.1 ст.309 УК Украины прекратить.
Судья -
Судья -
Справа № 1-204/2007р.
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2007
року
м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської
області в особі:

головуючого-судді Жиганської Н.М.

при секретарі Грига
Л.І.

з участю прокурора Кудільчак О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Свалява кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В
И В :

В провадженні Свалявського
районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст. . 307 КК України

Справа до розгляду була призначена на 03
грудня 2007 року на 13.00 год.

В
судове засідання не з'явився підсудній
та свідки: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 без поважних причин, хоча про час і
місце розгляду справи був своєчасно та належним чином повідомлений.

Оскільки
розгляд справи у відсутності підсудного та свідків неможливий, то по відношенні до них слід
застосувати привід працівниками міліції.

Керуючись
ст. ст. 288, 273, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2
ст. 307 КК України, відкласти та призначити на 12 грудня 2007
року на 14.00 год.

Застосувати привід працівниками міліції в
судове засідання:

Підсудного: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Свідків: ОСОБА_2, мешканця
АДРЕСА_2

“-” ОСОБА_3,
мешканця АДРЕСА_3

“-” ОСОБА_4,
мешканця АДРЕСА_4

Копії постанов у двох примірниках направити
в Свалявський РВ, Мукачівський МВ УМВС
України в Закарпатській області для виконання.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа
№ 5-91/07р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

26 листопада 2007 року Єланецький районний суд
Миколаївської області

в складі :головуючого-судді Патрика Ю.Ю.

при секретарі Мінаєвої
Н.П.

за участю прокурора Кармазиновського
К.І.

Розглянувши подання інспектора
Єланецького КВІ УДДУЗВП Пустова О.В. про звільнення від покарання ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Єланецького КВІ УДДУЗВП в Миколаївській області Пустова О.В.
звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1

Підтримуючи дане подання суду пояснила, що вироком Єланецького районного
суду від 15.11.2006 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 185, ст. 304 КК України
до 2 років 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік та обов'язком
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи або навчання.

За період відбування покарання ОСОБА_1 зарекомендував себе задовільно, до
адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю
проживання характеризується задовільно. В зв'язку з цим просила суд звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного
вироком Єланецького районного суду від 15.11.2006 року.

Засуджений ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно 15.11.2006 року вироком
Єланецького районного суду він засуджений до 2 років 6 місяців обмеження волі з
іспитовим строком на 1 рік. За період відбування покарання нового злочину не
вчинив, не допускав порушень обов'язків покладених судом. А тому просив суд подання задовольнити і звільнити його
від покарання.

Вислухавши інспектора, ОСОБА_1, та думку прокурора, який вважає, що подання
належить задоволенню, суд приходить до слідуючого.

Як слідує із матеріалів справи ОСОБА_1 вироком Єланецького районного суду
від 15.11.2006 року засуджений за ч. 2 ст.185, ст. 304 КК України до 3 років
позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік та обов'язком - повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або
навчання

В судовому засіданні встановлено, що засуджений на протязі іспитового
строку нового злочину не вчиняв, та дотримувався обов'язків покладених судом, тобто умови відбування покарання
по вироку від 15.11.2006 року не порушував.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений,
який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину
звільняється судом від призначеного йому покарання. Враховуючи це, суд вважає,
що є всі підстави для звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 408-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Єланецького районного суду від
15.11.2006 року у вигляді 2 років 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком
на 1 рік та обов'язком - повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи або навчання - звільнити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі 15 діб з дня її
проголошення до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Єланецького районного суду

Миколаївської області: Патрик
Ю.Ю.
Дело № 11а-276 Председательствующий
Категория ст.185 ч.З УК Украины Кримченко
_________ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
КИРОВОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ____________
2007 года Коллегия
судей судебной палаты
по уголовным делам
суда Кировоградской области
председательствующего
- судьи Бевз Ю.Л.
судьи
-Савиных А.П. Новицкий Э.И.. с участием прокурора : Байдак Е.В.
в открытом судебном заседании в городе Кировограде уголовное дело по апелляции
прокурора Александрийского района Кировоградской области на постановление
Александрийского горрайонного суда Кировоградской области от 25 января 2007
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения., уроженец села Нечаевка, Компаниевского района,
Кировоградской области, украинец, гражданин Украины, не женат, не работает,
проживает в АДРЕСА_1, ранее судимый 20 декабря 2000 года по ст..140 ч.2 УК
Украины к одному году лишения свободы, с отсрочкой исполнения приговора сроком
на один год, судимость погашена, обвиняемого в совершении пре ступлений
предусмотреннных ст..ст.185
ч.З, 309 ч.1 УК Украины
направлено на дополнительное расследование на основании того, что на досудебном
следствии допущена неполнота данных о лице привлекаемом к уголовной
своей апелляции прокурор просит постановление суда о направлении уголовного
дела в отношении ОСОБА_1 на дополнительное расследование отменить., поскольку
суд первуй инстанции мог сам объявить в розыск обвиняемого ОСОБА_1
Однако, как усматривается из материалов дела, вышеуказанный прокурор в соответствии с
ст.,355 УПК Украины свою апелляцию отзывает (письмо от 20.03 2007 года), других апелляций по делу нет.
При таких обстоятельствах оснований для рассмотрения дела нет.
Руководствуясь ст..364 УПК Украины, судебная коллегия,-
Апелляционное производство по уголовному делу в
отношении ОСОБА_1обвиняемого по ст.ст. 185 ч.З, 309 ч.1 УК Украины
производством закрыть.
№5-392/07
районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:
судьи - Лагоды В.А.,
при секретаре - Кочегаровой
участием прокурора - Рябушка С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариуполе представление
ОУИИ Орджоникидзевского района города
Мариуполя ГДУВИН в Донецкой области об освобождении от наказания - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Севск Брянской области, гражданина
Украины, украинца, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее
судимого, проживающего АДРЕСА_1;
ОСОБА_1, был осужден Орджоникидзевским районным судом города Мариуполя Донецкой
области по ст. 122 ч.1 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы на два
года с испытанием на один год.
Осужденный, в период
испытательного срока нового преступления не совершил, нарушений общественного и
административного порядка не допускал.
Обязанности возложенные
на него судом выполнил.
назначенный судом, истек 24 ноября 2007 года.
При таких конкретных
обстоятельствах, когда органом, исполняющим приговор, не представлено
нарушений, влекущих отмену условного осуждения, суд на основании ст. 78 ч.1 УК
Украины, руководствуясь ст.409 УПК Украины,
ОСОБА_1 от наказания,
назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя
Донецкой области от 15 ноября 2006 года - освободить.
Постановление обжалованию
Судья
___________________________Лагода В.А.
Справа
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007
року

Гусятинський
районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
судді Римара
Г.М.

при секретарі Перцовій
В.В.

з участю прокурора Валецького
Р.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Копичинці у ВК-112 справу про
заміну покарання більш м"яким покаранням у вигляді виправних робіт
засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця та жителя с.Свидова Чортківського району Тернопільської області,
українця, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, до засудження
не працював, раніше судимий.

Засудженого 29.12.2005
року Чортківським районним судом Тернопільської області за ст.185ч.З КК
України до 3 років
позбавлення волі. Згідно ст.70ч.4 КК України за сукупністю вироків
Чортківського районного суду від 15.08.2005
року всього призначено до відбуття 3
роки позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1. відбуває покарання з 25.06.2005 року і відбув
понад 1/2 строку.

Відбуваючи
покарання засуджений ОСОБА_1. не допускав порушень режиму утримання і трудової
дисципліни, до роботи відносився сумлінно. Має 2 заохочення. Приймає участь в громадському житті колонії.
На заходи профілактичного та виховного впливу реагує позитивно.

Адміністрація ВК
та спостережна комісія просять замінити ОСОБА_1. невідбуту частину покарання
більш м"яким покаранням у вигляді виправних робіт.

На підставі
наведеного та керуючись ст.407 КПК України, ст.82 КК України, п.16 Постанови
Пленуму Верховного суду України №1
від 26.04.2002 року " Про заміну
невідбутої частини покарання більш м"яким покаранням у вигляді виправних
робіт",-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 замінити
невідбуту частину покарання більш м"яким покаранням у вигляді виправних
робіт на 1 (один)
рік 4 (чотири)
місяці 13 (тринадцять)
днів з відрахуванням 20%
його заробітку в дохід держави.

На постанову
суду протягом 7 діб з
дня її оголошення прокурор, засуджений, вправі подати апеляції до апеляційного
суду Тернопільської області.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно:

Голова Гусятинського районного суду Г.М.Римар
Справа №5-59/07р
ПОСТАНОВА

19 березня 2007 року.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Римара Г.М.

при секретарі Возьна
О.Р.

з участю прокурора Турецького
П.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Копичинці у ВК-112 справу про
умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Харків, жителя с
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, не
працював, раніше не судимий.

Засуджений 19.12.2005 року Іршавським
районним судом Закарпатської області за ст.ст. 121 ч.2,69 КК України до 5 років позбавлення волі. Зараховано в строк період з 20.01.2003 року по 14.07.2004 року.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. відбуває покарання з 15.04.2005 року і відбув
понад 2/3 строку.

Відбуваючи
покарання, засуджений ОСОБА_1.. встановлений режим утримання не порушив, до
праці відносився сумлінно. Має 2
заохочення. Приймає участь у громадському житті колонії. На заходи
профілактичного та виховного впливу реагує позитивно. Вину в скоєному злочині
визнає, розкаюється у вчиненому.

Адміністрація
колонії і спостережна комісія просять звільнити ОСОБА_1. умовно-достроково.

Заслухавши
засудженого, представника адміністрації колонії, думку прокурора, суд вважає,
що ОСОБА_1. своєю сумлінною поведінкою, чесним ставленням до праці довів своє
виправлення, а тому його слід умовно-достроково звільнити від відбуття
покарання.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 407
КПК України, ст.81 КК України, п. 16
Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 26.04.2002
року " Про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої
частини покарання більш м"яким ",-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково
від відбуття покарання на невідбутий строк покарання, який становить 1 (один) рік 7 (сім) місяців 2 (два) дні.

На постанову
суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений, вправі подати
апеляції до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя-підпис

З
оригіналом вірно:

Голова Гусятинського
районного суду Г.М.Римар

/
№ 5-109/07г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 ноября 2007 года Боровской
районный суд Харьковской области в составе председательствующего: Федченко
при секретаре: Хименко В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании
в зале суда в п. Боровая представление старшего инспектора КВИ Боровского
районного подразделения в отношении ОСОБА_1,
Приговором Боровского районного суда
от 22.12.2006 года ОСОБА_1. осуждён по ст. 185 ч. 3 УК Украины к пяти годам
лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком три
В период испытательного срока
ОСОБА_1. с марта 2007 года по ноябрь 2007 года не являлся на регистрацию в
органы уголовно-исполнительной системы ссылаясь на занятость в домашнем хозяйстве.
На неоднократные предупреждения уголовно-исполнительной системы не реагировал,
хотя был ознакомлен с порядком регистрации времени и местом регистрации.
Учитывая что ОСОБА_1. не выполнял
обязанности которые были возложены на него судом по неуважительным причинам и
не желал становиться на путь исправления.
Руководствуясь ст. 78 УК Украины,
Отменить освобождение от отбытия
наказания с испытанием в отношении осуждённого ОСОБА_1. и направить ОСОБА_1. в места лишения свободы
для отбытия наказания назначенного приговором Боровского райсуда от 22.12.2006
года в виде пяти лет лишения свободы по ст. 185 ч. 3 УК Украины.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1.
избрать содержание под стражей.
Строк наказания исчислять с момента
Постановление может быть обжаловано
прокурором и осуждённым в 7 дневный срок с момента оглашения в Харьковский
апелляционный суд через Боровской районный суд.
Судья Боровского
районного суда Федченко
Справа№5-462007р
Олександрівський районний суд
Кіроворадської області у складі головуючого судді - Пляка С.Л. при секретарі -
Захаренко С.А. з участю прокурора - Різник І.А., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Олександрівка подання старшого інспектора
Олександрівського РП Маловисківського МВ КВІ УДДУ ПВП в Кіровоградській області
відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.Флутура
Теленештського району Республіка Молдова, жителяАДРЕСА_1молдаванин, громадянин
України, освіта середня-технічна, неодружений, на утриманні має неповнолітню
дитину, не працює,раніше не судимий в порядку ст.89 КК України, засудженого
02.11.2004 року Олександрівським районним судом за ст.185 ч.3 КК України до 3
років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,-
ОСОБА_1 було засуджено 02 листопада 2004
року Олександрівський районним судом Кіровоградської області за ст.185 ч.3 КК
України до 3 років позбавлення волі з встановленням іспитового строку на 3
ОСОБА_1 перебував на обліку Олександрівської
кримінально-виконавчої інспекції з 24.11.2004 року.
За цей час зарекомендував себе з позитивної
сторони, з боку інспекції не наказувався. Порушень громадського порядку не мав.
За місцем проживання характеризується
позитивно. Іспитовий термін виконання вироку
закінчився 03.11.2007 року.
підтримав подання старшого інспектора
Олександрівського РП
Маловисківського МВ КВІ УДДУ ПВП в Кіровоградській області .
Суд
вважає, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 75,78 КК
України ст.411 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Засудженого
ОСОБА_1 від подальшого відбуття покарання обраного за вироком
Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2004
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис):

Копія вірна: Суддя Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого

Присяжнюк Т.І.,

суддів

Філатова В.М., Вус С.М.

розглянула в судовому
засіданні у м. Києві 12 червня 2007 року кримінальну справу за касаційним
поданням прокурора на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 19 червня 2006 року щодо ОСОБА_1. та
ОСОБА_2.

Вказаним вироком

ОСОБА_3,

1987 року народження, громадянина України, раніше не
судимого,

– засуджено за ч.
1 ст. 186 КК України на 2 роки позбавлення волі, а на підставі ст. 75 КК
України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6
місяців,

ОСОБА_2,

1986 року народження, громадянина України, не судимого у
силу ст. 89 КК України,

- виправдано за ч. 1 ст. 186 КК України на підставі п. 2 ст.
1 ст. 213 КПК України за недоведеністю участі у вчиненні злочину.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 19
червня 2006 року вирок щодо ОСОБА_3. та ОСОБА_2. залишено без зміни.

За вироком ОСОБА_3. визнано винним та засуджено за те, що
він 17 червня 2005 року у період часу з 16 годин 30 хвилин до 17 годин 10
хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, поблизу зупинки громадського транспорту “Автозаводська”
Південного мікрорайону у м. Запоріжжі, відкрито викрав майно, що належало
ОСОБА_4, спричинивши йому матеріальну шкоду на загальну суму 70 грн.

Органами досудового слідства ОСОБА_2. обвинувачувався у
вчиненні за попередньою змовою з ОСОБА_3. відкритого викрадення майна, що
належало ОСОБА_4

У касаційному поданні прокурор просить судові рішення
скасувати, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд, мотивуючи
тим, що ОСОБА_2. безпідставно
виправдано, за злочин який він вчинив разом із ОСОБА_3.

Заслухавши доповідача про необхідність призначення справи
до касаційного розгляду з повідомленням осіб, інтересів яких стосується
подання, перевіривши матеріали справи та
доводи касаційної скарги, керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Призначити до
касаційного розгляду на 10 годину
вересня 2007 року кримінальну справу
щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Про день і час розгляду справи у Верховному Суді України
повідомити прокурора, засудженого та осіб, інтересів яких стосується касаційне
подання.

СУДДІ:

Присяжнюк Т.І. Філатов
В.М. Вус С.М.
№ 5-605/2007
27 ноября 2007 года город Мариуполь
Ильичевский районный суд города Мариуполя
под председательством судьи Мальцевой Е.Е., при секретаре Шевченко Е.А., с
участием прокурора Вахитова Р.В., рассмотрев представление Приазовской ИК № 107
в Донецкой области об условно - досрочном освобождении -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_1 осуждена 11.05.2005 года
Кировским райсудом Донецкой области по ст.185 ч.2, 70 ч.4, 72, 75, 76 УК
Украины к 2 годам лишения свободы, освобождена от отбытия наказания с
испытательным сроком на 2 года. Постановлением Кировского горсуда от 03.02.2006
года направлена для отбывания наказания в в де 2 лет лишения свободы. Ранее судима 28.09.2000 года Кировским судом
Донецкой области по ст. 140 ч.2, 46-1 УК Украины - 2 года лишения свободы с
отсрочкой на 1 год, штраф 700 грн;
амнистирована в 2001 году; 25.06.2003 года Кировским судом Донецкой области
по ст. 309 ч.1, 75,76 УК Украины к 1 году
лишения свободы с испытательным сроком 1 год; 17.12.2004 года Кировским
судом Донецкой области по ст.190 ч.1, 75,76 УК Украины к 2 годам ограничения
свободы с испытательным сроком 1 год.
03.02.2007 года отбыла 1/2 срока.
Администрация Приазовской ИК № 107 в
Донецкой обл. обратилась с представлением об условно-досрочном освобождении
ОСОБА_1 на основании ст.81 УК Украины, так как осужденная, отбывая меру
наказания, стала на путь исправления, характеризуется положительно, имеет 2
поощрения, 1 взыскание в СИ 7, погашенное в законном порядке.
Осужденная в судебном заседании просит
освободить ее от дальнейшего отбытия наказания, пояснив, что вину осознала,
сделала для себя соответствующие выводы.
Суд, выслушав представителя Приазовской
ИК № 107, осужденной, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора,
полагавшего необходимым удовлетворить представление, считает, что ходатайство
подлежит удовлетворению, так как основания, указанные в нем, нашли свое
Руководствуясь ст. 81 УК Украины,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от дальнейшего отбывания наказания
условно-досрочно сроком на 02 месяца 07 дней.
На постановление может быть подана
апелляция в течение семи суток в
Апелляционный суд Донецкий области через суд Ильичевского района города
СУДЬЯ