Справа № 1-226/11
В И Р О К

іменем України

04.03.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Хрипун С.В.

при секретарі Орищенко Є.В.

за участю прокурора Мойченко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.205 та ч.2 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2005 року ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, з метою прикриття незаконної діяльності створила товариство з обмеженою відповідальністю «ТО «Промислові технології» (), чим порушила закони України, а саме:

«Господарський кодекс України» № 436-IV від 11.01.2003р., де зазначено:

Стаття 56. Утворення суб'єкта господарювання: 1. Суб'єкт господарювання може бути утворений за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу, а у випадках передбачених законодавством, також з рішенням інших органів, організацій і громадян шляхом заснування нового, реорганізації (злиття, приєднання, виділення, поділу, перетворення) діючого (діючих) суб'єкта господарювання з додержанням вимог законодавства.

Стаття 65. Управління підприємством 1. Управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу. Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів. Для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства. Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Стаття 58. Державна реєстрація суб'єкта господарювання. 1. Суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом;

Стаття 19. Державний контроль та нагляд за господарською діяльністю. Усі суб'єкти господарювання зобов'язані здійснювати первинний (оперативний) та бухгалтерський облік результатів своєї роботи, складати статистичну інформацію, а також надавати відповідно до вимог закону фінансову звітність та статистичну інформацію щодо своєї господарської діяльності, інші дані.

Стаття 42. Підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Закон України «Про систему оподаткування» № 1251-XII від 25 червня 1991 року, де вказано «Стаття 5. Облік платників податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими державними органами відповідно до законодавства. Банки та інші фінансово - кредитні установи відкривають рахунки платникам податків і зборів (обов'язкових платежів) лише за умови пред'явлення ними документа, що підтверджує взяття їх на облік у державному податковому органі, і в триденний термін повідомляють про це державний податковий орган»;

Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХІІ від 16 липня 1999 року, де вказано: «Стаття 3. Мета бухгалтерського обліку та фінансової звітності. 1. Метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства. 2. Бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку».

ОСОБА_1, згідно даних Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, є керівником TOB «ТО «Промислові технології» та згідно рішення № 1 від 21.06.2005 року створила статутний капітал Товариства шляхом внесення 50% від розміру статутного капіталу. Статутний капітал формується майном засновника.

Незважаючи на те, що вказане підприємство зареєстровано в державних органах влади як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа, ОСОБА_1 взяла участь у його створенні не з метою здійснення господарської діяльності, як це передбачено статутом підприємства, а з метою прикриття незаконної діяльності невстановленої слідством особи.

Так, наприкінці червня 2005 року ОСОБА_1, перебуваючи в м. Вишневе Київської області, вступила в попередню змову з невстановленою слідством особою, з метою реєстрації на її ім'я в органах державної влади, за грошову винагороду в розмірі 250 гривень, суб'єкта підприємницької діяльності юридичної особи - TOB «ТО «Промислові технології», з метою прикриття незаконної діяльності невстановленої слідством особи.

При цьому, невстановлена слідством особа домовилась з ОСОБА_1 про підписання останньою необхідних реєстраційних документів суб'єкту підприємницької діяльності, пообіцявши за це грошову винагороду в розмірі 250 гривень.

Усвідомлюючи протиправний характер запропонованих їй дій, як майбутньої власниці та керівника підприємства, що виникало з небажання самою невстановленою слідством особою реєструвати підприємство на власне ім'я, ОСОБА_1, з корисливих спонукань погодилась на таку пропозицію.

Діючи згідно попередньої домовленості, ОСОБА_1 передала невстановленій слідством особі копії своїх паспорту громадянки України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, необхідні для складання реєстраційних документів підприємства.

В подальшому, виконуючи відведену їй роль у скоєнні злочину, 21 червня 2005 року ОСОБА_1 зустрілась з невстановленою слідством особою в м. Вишневе, в невстановленому слідством місці, де підписала надане їй рішення №1 TOB «ТО «Промислові технології» від 21.06.2005 року, згідно якого ОСОБА_1 вступила на посаду директора вказаного підприємства та вирішила створити статутний капітал підприємства за рахунок власного майна та внести 50% від розміру статутного капіталу товариства.

Після цього, а саме 22.06.2005 року, ОСОБА_1, діючи згідно попередньої домовленості, зустрілась з невстановленою слідством особою в м. Біла Церква разом з якою пішла до приміщення приватного нотаріуса ОСОБА_2 за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. 50 р. Перемоги, буд. 99, де в присутності нотаріуса усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаючи, що здійснює реєстрацію TOB «ТО «Промислові технології» для прикриття незаконної діяльності інших осіб, на прохання невстановленої особи підписала раніше підготовлений статут TOB «ТО «Промислові технології» в редакції 2005 року та довіреність на ім'я гр-н ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстровану в реєстрі за №4506 від 22.06.2005 року.

Підписані Статут TOB «ТО «Промислові технології», рішення №1 TOB «ТО «Промислові технології» від 21.06.2005 року та довіреність зареєстровану в реєстрі за №4506 ОСОБА_1 передала невстановленій слідством особі. За підписання установчих документів TOB «ТО «Промислові технології» ОСОБА_1 отримала від невстановленої слідством особи грошову винагороду в розмірі 250 грн.

Підписання ОСОБА_1 реєстраційних документів TOB «ТО «Промислові технології» дало можливість невстановленій слідством особі здійснювати незаконну діяльність, використовуючи фіктивну юридичну особу TOB «ТО «Промислові технології». Та в подальшому, минаючи ОСОБА_1, яка рахувалась директором та засновником TOB «ТО «Промислові технології» складали від імені ОСОБА_1 фіктивні господарські угоди та фіктивні первинні документи, що свідчать про реалізацію товарів, не відображали достовірно показники фінансово-господарських операцій TOB «ТО «Промислові технології» в документах податкової звітності, не сплачували в повному обсязі до бюджетів та державних цільових фондів податки.

Відповідно до висновку складеного управлінням податкового контролю юридичних осіб від 14.01.2011 № 6 встановлено, що TOB «ТО «Промислові технології» мало фінансово-господарські взаємовідносини з TOB «Екологічні системи», TOB «PA «Ігрус», TOB «Газпромсталь», та в результаті чого в порушення пп.7.2.1 п.7.2 ст.7., пп. 7.2.3. п.7.2 ст.7, пп. 7.2.6 п.7.2 ст.7, пп. 7.2.8 п. 7.2 ст.7, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7, пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України від 03.04.1997 р. №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (зі змінами та доповненнями) завищено податковий кредит з ПДВ на загальну суму 309107,91 грн. та відповідно занижено належний до сплати податок на додану вартість за 2008 рік на загальну суму 309107,91 грн.

Створення ОСОБА_1 фіктивного суб'єкта підприємницької діяльності TOB «ТО «Промислові технології» та подальша її бездіяльність, яка виразилась в тому, що остання не контролювала діяльність створеного нею товариства, що призвело до завищення податкового кредиту з ПДВ підприємствами TOB «Екологічні системи», TOB «PA «Ігрус», TOB «Газпромсталь» на загальну суму 309107,91 грн., та спричинило велику матеріальну шкоду державі, яка в тисячу і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Крім того, ОСОБА_1 фактично не являючись директором TOB «ТО «Промислові технології», за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, виконуючи відведену їй роль у скоєнні злочину, з метою підробки офіційних документів, наприкінці червня 2005 року зустрілась з невстановленою слідством особою в м. Вишневе, в невстановленому місці, де підписала рішення № 1 TOB «ТО «Промислові технології» від 21.05.2005 року, згідно якого громадянка ОСОБА_1 вступає на посаду директора вказаного товариства та вносить 50% розміру статутного капіталу. В подальшому ОСОБА_1 достовірно знаючи, що підписаний нею, як засновником, рішення №1 TOB «ТО «Промислові технології» від 21.06.2005 року містить неправдиві дані, передала його невстановленій слідством особі, для подальшої подачі до державних органів влади з метою державної реєстрації підприємства. 22 червня 2005 року ОСОБА_1 в приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_2 за адресою: Київська обл. м. Біла Церква, вул. 50 р. Перемоги, буд. 99, підписала Статут TOB «ТО «Промислові технології», який містить наступні завідомо неправдиві відомості: в статті 3 зазначено мету та предмет діяльності TOB «ТО Промислові технології», які ОСОБА_1 виконувати наміру не мала; в статті 6 «Статутний капітал» зазначено, що вклад учасника ОСОБА_1 до статутного капіталу становить 30000 грн., тобто 100%. На момент реєстрації засновник ОСОБА_1 внесла 50% статутного капіталу наступним майном: принтер «Epson Stulus Photo 830» вартістю 530 грн., столи офісні вартістю 1590 грн., стіл офісний вартістю 1325 грн., стіл офісний вартістю 1060 грн., факс «Panasonik» вартістю 742 грн., Pentium IV НТ 2,8 GHz 03Y 512 MB 120 GB вартістю 4770 грн., монітор SAMSUNG SYNK MASTER вартістю 600 грн.,

безперебійний блок живлення вартістю 2385 грн., стільці ICO Хром вартістю 212 грн., крісла GALAXYLE вартістю 1786 грн., монітор SAMSUNG SYNK MASTER вартістю 1590 грн., PENTIUM IV НТ вартістю 5830 грн., PENTIUM IV НТ вартістю 5565 грн., сканер вартістю 2020 грн., а разом на суму 15000 грн., однак фактично ОСОБА_1 вказане майно на баланс підприємства не передавала; в статті 9 зазначено обов'язки директора TOB «ТО «Промислові технології», які здійснювати ОСОБА_1 не мала наміру.

В подальшому ОСОБА_1 достовірно знаючи, що підписаний нею Статут TOB «ТО «Промислові технології» містить неправдиві дані, передала його невстановленій слідством особі, для подальшої подачі до державних органів влади з метою державної реєстрації підприємства.

Крім того, ОСОБА_1 продовжуючи свій злочинний намір, в приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_2 за адресою: Київська обл. м. Біла Церква, вул. 50 р. Перемоги, буд. 99, підписала довіреність від 22.06.2005 зареєстровану в реєстрі за №4506. Вдругому абзаці Довіреності зазначено, що ОСОБА_1 розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, за попередньою домовленістю з представниками за цією довіреністю, уповноважує ОСОБА_3 та ОСОБА_5 представляти її інтереси в органах державної та виконавчої влади, банківських установах, дозвільній системі, органах внутрішніх справ, органах державної статистики, додатковій інспекції, в фондах державного соціального страхування з питань державної реєстрації ТОВ «ТО «Промислові технології», хоча фактичного ніякого наміру на уповноваження вказаних громадян щодо реєстрації підприємства не мала.

В подальшому ОСОБА_1 достовірно знаючи, що підписана нею, довіреність від 22.06.2005 містить неправдиві дані, передала її невстановленій слідством особі, для подальшої подачі до державних органів влади з метою державної реєстрації підприємства.

За підписані установчі документи TOB „ТО Промислові технології" ОСОБА_1 отримала від невстановленої слідством особи грошову винагороду в розмірі 250 гривень.

Підписання ОСОБА_1 установчих документів TOB «ТО «Промислові технології» дало змогу невстановленій слідством особі 24.06.2005 внести дані щодо суб'єкта підприємницької діяльності TOB «ТО Промислові технології» до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, після цього зареєструвати вказане підприємство як платника податків в державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Києва 25.06.2005 року.

Діяльність невстановленої слідством особи, за участю ОСОБА_1, що зареєструвала на ім'я останньої TOB «ТО Промислові технології» здійснювалась в порушення законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб'єктів підприємництва, а саме: статті 42 «Господарського кодексу України» № 436-IV від 11 січня 2003 року яка визначає, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку; пункту 3 статті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV від 16.07.1999 згідно якого власник, або уповноважена ним службова особа підприємства повинні організувати бухгалтерський облік на підприємстві та забезпечити фіксування здійснення всіх господарських операцій у первинних документах; статті 89 Цивільного кодекс України, якою встановлено, що юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Порушення встановленого законом порядку створення юридичної особи або невідповідність установчих документів закону є підставою для відмови в державній реєстрації юридичної особи.

Допитана у судовому засіданні підсудна свою вину у предявленому їй обвинуваченні визнала повністю, суду пояснила, що приблизно на початку літа 2005 року її випадковий знайомий ОСОБА_3 запропонував за грошову винагороду в розмірі 250 гривень зареєструвати на своє ім'я підприємство, стати його формальним учасником та директором. Вона погодилась, дала ОСОБА_3 свій паспорт та ідентифікаційний номер. Через деякий час зателефонував ОСОБА_3 та повідомив, що підготував документи на створення TOB «ТО «Промислові Технології», які необхідно їй підписати, домовилися про зустріч.

21.06.2005 року вона зустрілась з ОСОБА_3 в м. Вишневе, де підписала раніше підготовлені останнім установчі документи TOB «ТО «Промислові Технології».

22.06.2005 року вона знову зустрілась з ОСОБА_3 в м. Біла Церква, де у приватного нотаріуса ОСОБА_6 підписала статут TOB «ТО «Промислові Технології».

Підписуючи вказані документи вона розуміла, що вони є підробленими, оскільки вони підписувались нею, як директором підприємства, хоча фактично директором вона не була, наміру на проведення діяльності підприємства не мала, майно до статутного фонду підприємства фактично не вносила. Після підписання, документи вона відразу передавала ОСОБА_3, документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «ТО «Промислові Технології» вона не складала та не підписувала. Документи податкової звітності вона також не складала, не підписувала та до Державної податкової інспекції не подавала.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо її не карати.

Враховуючи повне визнання підсудної своєї вини, щире каяття у вчиненому, суд вважає за недоцільне дослідження інших доказів по справі, які не оспорюються, у відповідності до ст.299 КПК України.

Суд визнає, що підсудна давала суду правдиві показання, які відповідають фактичним обставинам справи, узгоджуються з іншими доказами по справі.

Таким чином, аналіз досліджених та оцінених по справі доказів свідчить про те, що вина підсудної у вчиненні злочинів доведена повністю, її дії суд кваліфікує за ст.2 ст.205 КК України, як створенні суб'єкту підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі ; за ч.2 ст.358 КК України, як підроблення документа, який видається чи посвідчується підприємством, чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такий документ, і який надає права, з метою використання його як підроблювачем так і іншою особою, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудної.

Призначаючи покарання підсудній, суд бере до уваги, що вчинені злочин відносяться до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судима, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, обставинами, що помякшують покарання підсудної, суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, та призначає покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 205 та ч.2 ст.358 КК України.

Однак, приймаючи до уваги, що виправлення підсудної можливе без ізоляції від суспільства, враховуючи щире каяття, позитивні характеристики, відсутність судимостей, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323 - 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 205 та ч.2 ст.358 КК України і призначити їй покарання:

· за ч.2 ст.205 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

· за ч.2 ст.358 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов»язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по справі : реєстраційні та установчі документи ТОВ «ТО «Промислові Технології» (а.с.2-51 т.3); звітні документи ТОВ «ТО «Промислові Технології» (а.с.68-90 т.3); висновок № 9499/10-11 від 22.10.2010 р. (а.с.63-65 т.3);висновок № 9918/10-11 від 02.12.2010 р. (а.с.95-97 т.3), які знаходяться при матеріалах кримінальної справи, залишити при матеріалах справи.

Міру запобіжний заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 15 (пятнадцяти) діб з часу його проголошення.

Суддя: підпис ОСОБА_7