Справа № 1-334
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року Калуський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

В складі: головуючої судді Бердан Н.В.

секретаря Петришиної С.С.

з участю прокурора Форовича

захисника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу про обвинувачення:

ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та жителя м. Калуша ,
АДРЕСА_1
Івано-Франківської областіі, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не військовозобов»язаного, українця, громадянина України, раніше не судимого,

за ст. 162 ч.1 КК України, суд –

ВСТАНОВИВ:

Що
ОСОБА_2
15 травня 2008 року о 1 год 45 хв. перебуваючи в нетверезому стані, незаконно проник в житло
ОСОБА_3
, що знаходиться по
АДРЕСА_2
в м. Калуші Ів.Франківської області, де був виявлений власницею будинку і членами її сім»ї та затриманий працівниками міліції.

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_2
вину в скоєному визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що дружив із дочкою потерпілої
ОСОБА_3
та 15 травня 2008 року о 1 год 45 хв., проходячи повз її будинок, надумав піднятися до неї на другий поверх в зв»язку з чим через віконце комори проник до будинку, а звідти на другий поверх. Згодом в кімнаті
ОСОБА_4
, він був виявлений власницею будинку, її дочкою та зятем, які викликали працівників міліції.

Вина підсудного
ОСОБА_2
крім його зізнання, доводиться зібраними по справі доказами.

Так потерпіла
ОСОБА_3
пояснила, що проживає із старшою дочкою Ольгою та її чоловіком в будинку
АДРЕСА_2
в м. Калуші. Молодша дочка
ОСОБА_4
навчається в
АДРЕСА_3
, а тому вдома буває дуже рідко. Раніше вона зустрічалася з підсудним, але вони розійшлися. 14.05.2008 року о 23 год. потерпіла лягла спати, а біля 2 год ночі дочка
ОСОБА_5
розбудила її та повідомила що на другому поверсі хтось ходить. Піднявшись на другий поверх зять з дочкою затримали підсудного. Як виявилося це був хлопець з яким її молодша дочка колись дружила. З кімнати дочки та з будинку він нічого не взяв. Претензій матеріального характеру до підсудного потерпіла не має.

Свідок
ОСОБА_6
дала суду такі ж свідчення як і потерпіла.

Під час огляду місця події /а.с.16/ зафіксовано, що обстановка в коридорі та в кімнатах будинку не порушена. В підсобному приміщенні будинку в стіні навпроти дверей, на висоті 1,67 м. мається вікно, розміром 20х30 см., на підвіконні якого, ближче до кутів, наявні нашарування пилу. Вікно на час огляду відчинено.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина підсудного в інкримінованому йому злочині доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.162 КК України, так як підсудний
ОСОБА_2
вчинив незаконне проникнення в житло.

Суд, призначаючи покарання, необхідне і достатнє для виправлення підсудного та попередження нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини справи, що пом”якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які пом”якшують покарання підсудному суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, які обтяжують покарання підсудному суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп”яніння.

При призначенні покарання підсудному суд враховує його характеристику по місцю проживання /а.с.97/, те, що він судиться вперше , перебуває на диспансерному обліку в психіатра /а.с.44/.

Згідно висновку амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи /а.с.39-41/ підекспертний
ОСОБА_2
страждає псевдо психопатичним розладом особистості та поведінки внаслідок диск функції головного мозку. На період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину
ОСОБА_2
перебував у стані і перебуває на даний час, при якому не здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру
ОСОБА_2
не потребує.

Суд приходить до переконання що підсудному слід призначити покаранні в межах санкції ч. 1 ст.162 КК України у виді штрафу. перейти до іншого, більш м”якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин та призначити покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323,324 КПК України, суд –

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2

визнати винним за ч. 1 ст. 162 КК України та призначити покарання 1000 грн. штрафу.

Запобіжний захід
ОСОБА_2
– підписку про невиїзд залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧА: