Справа № 204/4837/15-к
Провадження № 1-кс/204/458/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
27 липня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

слідчого судді: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: - ОСОБА_3 ,

за участю, особи що подала скаргу: - ОСОБА_4 ,

за участю слідчого: - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 24.10.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002395, суд -

В С Т А Н О В И В:
22 липня 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0002395, в якій ОСОБА_4 просить скасувати рішення органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження та направити матеріали кримінального провадження № 0002395 прокурору Красногвардійського району м. Дніпропетровська для організації належного досудового розслідування.

В обґрунтування скарги зазначено, що у вересні 2014 року вона звернулася до Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, так як близько 14.00 години по вул. Криворізькій м. Дніпропетровська, невідома особа зірвала з неї золотий ланцюжок, після цього зникла у невідомому напрямку. СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області було відкрито кримінальне провадження за № 0002395 від 03.09.2014 року за ч. 1 ст. 185 КК України.

За час проведення слідства її ніхто в міліцію для дачі показів не викликав. Довгий час їй було не відомо про хід справи. Коли її дочка звернулася до Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, щоб дізнатися про стан розслідування кримінального провадження, їй була вручена копія постанови про закриття провадження.

Постанова про закриття кримінального провадження була винесена 24.10.2014 року, однак отримана 13.07.2015 року.

Крім того, у постанові вказана кваліфікація дій особи, яка зірвала з неї золотий ланцюжок, яка передбачена ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, однак на думку заявника така кваліфікація є неправильною, дії особи, яка зірвала з неї ланцюжок слід кваліфікувати за ст. 186 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, слідчого ОСОБА_5 , яка пояснила, що постанову про закриття провадження вона виносила після перевірки обставин викладених в заяві ОСОБА_4 , думку ОСОБА_4 , яка підтримала вимоги викладені у скарзі в повному обсязі, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0002395, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 24.10.2014 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002395 від 24.10.2014 року, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. При цьому кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження № 0002395 від 24.10.2014 року, слідчим не були дотримані вимоги щодо всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до матеріалів кримінального провадження прокурором надавались вказівки органу досудового розслідування, стосовно необхідності проведення процесуальних та слідчих дій, а саме: додатково допитати потерпілу, встановивши всі обставини скоєння правопорушення; встановити вартість викраденого майна і долучити до матеріалів кримінального провадження документи, які підтверджують його вартість; після додаткового допиту потерпілої визначитися з остаточною кваліфікацією скоєного кримінального правопорушення; відповідно до п.3 ч. 2 ст. 40 КПК України, доручити відповідному оперативному підрозділу відпрацювати можливі місця збуту викраденого майна, виконати інші слідчі дії, які органом досудового розслідування виконані не були.

Вважаю, що винесена слідчим постанова належним чином не мотивована, не містить аналізу матеріалів досудового розслідування, ґрунтується на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, про що свідчать надані суду матеріали кримінального провадження. У той же час, доводи ОСОБА_4 є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути скасована.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 24.10.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002395, задовольнити.

Постанову слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 24.10.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002395, скасувати та направити матеріали кримінального провадження для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1