overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/554/15-к

Провадження № 1-кп/638/274/15
21.04.2015

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засідання в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 16 серпня 2014 р. № 0004168 за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, освіта вища, не одруженої, працює ФОП « ОСОБА_5 », яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженої 14.08.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.190 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004168 від 16.08.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

У підготовче судове засідання призначене на 27.01.2015 року, 12.02.2015 року, 27.02.2015 року, 31.03.2015 року обвинувачена не з`явилась, про час та місце слухання справи, повідомлялась вчасно та належним чином причин неявки суду не повідомила. Суд вимушений відкласти розгляд справи, так як явка обвинуваченої обов`язкова.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченої.

Відповідно до ст.140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого. Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такою особи.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 140,141,142,143,323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Дзержинському РВ ГУ МВС України в Харківській області здійснити примусовий привід до приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, для участі у судовому засіданні на «11-30» годину 21 травня 2015 року обвинувачену: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в прокуратуру Дзержинського району м.Харкова для контролю
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 643/6200/15-к
Номер провадження 1-в/643/160/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2015 року Московський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в приміщенні суду подання кримінально-виконавчої інспекції Московського району м.Харкова Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 07.04.2014 року Московським районним судом м.Харкова за ч.1 ст. 389 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, суд -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засудженого 07.04.2014 року Московським районним судом м.Харкова за ч.1 ст. 389 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування призначеного покарання в силу ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік.
КВІ УДПтСУ Московського РВ в Харківській області звернулося до суду з поданням, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_4 , 1988 р.н. від покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від 07.04.2014 року.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Засуджений впродовж іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Оскільки іспитовий строк у відношенні ОСОБА_4 закінчився, засуджений впродовж іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, то він звільняється від покарання, призначеного за вироком суду.
Керуючись 1 ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд
Подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харькіській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м.Харкова від 07.04.2014 року ЗВІЛЬНИТИ.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №629/2777/13к, Провадження №11кп/790/963/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2015 року м.Харків
В С Т А Н О В И В :
Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 липня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України і засуджено до 4 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 Кримінального кодексу України до призначеного покарання суд частково приєднав невудбуте покарання за вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22 вересня 2009 року і, за сукупністю вироків, призначив ОСОБА_3 покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Прокурор у кримінальному провадженні і обвинувачений ОСОБА_3 оскаржили вирок Харківського районного суду Харківської області.
Апеляційні скарги подано належними особами у встановлений законом строк. Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст.398 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора і обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 липня 2014 року відносно ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг і інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, - до 3 травня 2015 року включно.
Суддя ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/825/15-к
У Х В А Л А
22.04.2015 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , громадянина України, ромської національності, без освіти, неодружену, перебуває у цивільному шлюбі, не працюючу, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, раніше не судиму, у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого за ст. 166 КК України,
До Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 166 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 та з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Угода у кримінальному провадженні в порядку ст. 468 КПК України не укладалась. Підстави для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не встановлені. Підстави для повернення обвинувального акту відсутні. Справа підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обралися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/1030/15-к
Провадження № 1-в/314/264/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Софіївської виправної колонії № 55 УДПтСУ в Запорізькій областів Запорізькій областіпро умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , засуджений Красноокнянським районним судом Одеської області від 09.02.2012року ,за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 ,ст.70,71. КК України до 5 років позбавлення волі. початок строку: 08.10.2011 року, кінець строку: 08.10.2016 року.
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернулася до суду із поданням про його умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечує. Засуджений подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі у Софіївській ВК-55, відбув більше 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 3 заохочення стягнень, немає. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Красноокнянського районного суду Одеської області від 09.02.2012 року, на невідбутий строк, що складає 1рік 5 місяців 22 дні.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1 .

Дата призначення до судового розгляду 16.04.2015 15:15

16.04.2015

24.04.2015
Провадження №1-в/447/112/15
Справа №447/871/15-к

У Х В А Л А
Іменем України

24.04.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу за поданням лікаря-психіатра Обласного комунального закладу "Психіатрична лікарня Миколаївського району" ОСОБА_5 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :
Лікар-психіатр обласного клінічного закладу «Психіатрична лікарня Миколаївського району» ОСОБА_5 звернувся в суд із поданням про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , зазначаючи, що 25.02.2013 року постановою Миколаївського районного суду Львівської області до ОСОБА_6 було застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом. З 25.11.2014 року ОСОБА_6 знаходиться на стаціонарному лікуванні у ОКЗ «ПЛМР». 07.04.2015 р. ОСОБА_6 було оглянуто комісією лікарів-психіатрів, висновком якої встановлено, що він страждає на органічний шизофреноподібний розлад, стан ремісії. За своїм психічним станом в даний час потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі із звичайним наглядом.

Представник психлікарні Миколаївського району, лікар-психіатр ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав та пояснив, що ОСОБА_6 перебуває на примусовому стаціонарному лікуванні в психлікарні Миколаївського району. 07.04.2015 року ОСОБА_6 було оглянуто комісією лікарів-психіатрів, яка встановила, що він за своїм психічним станом потребує продовження примусових заходів медичного характеру.

Суд, заслухавши пояснення представника психіатричної лікарні, думку прокурора та захисника, які не заперечили відносно задоволення подання, перевіривши матеріали справи, вважає за доцільне продовжити відносно ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у виді примусового лікування в психіатричній лікарні із звичайним наглядом, так як він за своїм психічним станом потребує продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні із звичайним наглядом.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. ст. 512, 514 КПК України суд

у х в а л и в :

подання лікаря-психіатра Обласного комунального закладу "Психіатрична лікарня Миколаївського району" ОСОБА_5 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 задоволити.

Продовжити примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обласному клінічному закладі «Психіатрична лікарня Миколаївського району» у виді примусового лікування в психіатричній лікарні із звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/3213/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/249/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
резолютивна частина

21 квітня 2015 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20 березня 2015р.

за участю: прокурора ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА :
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20 березня 2015р. про повернення скарги ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текс ухвали оголосити о 9 год. 15 хв. 22 квітня 2015р.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 484/1560/15-к
Провадження № 1-кп/484/142/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24.04.2015 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: підпис.
Згідно з оригіналом: Суддя:
Дело № 522/8552/15-к
1-в/522/123/15
ОБ УСТАНОВЛЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО НАДЗОРА
24.04.2015 года судья Приморского районного суда г. Одессы ОСОБА_1 , рассмотрев представление начальника Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области полковника милиции ОСОБА_2 об установлении административного надзора в отношении:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Комсомольск-на-Амуре, Хабаровский край, Россия, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимого, суд -
В Приморский районный суд г. Одессы поступило представление начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника милиции ОСОБА_2 об установлении административного надзора в отношении ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_3 после освобождения из мест лишения свободы 11.05.2012 года, на путь исправления не стал, допускает нарушения общественного порядка, так 03.04.2015 года, 15.04.2015 года, 23.04.2015 года, ОСОБА_3 привлекался к административной ответственности соответственно по ст.ст. 175-1 ч. 1, 177, 178 ч. 1 КУоАП. 03.04.2015 года гр-ну ОСОБА_3 было вынесено официальное предупреждение о том, что в отношении него может быть установлен административный надзор.
Изучив материалы дела, суд считает, что представление начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника милиции ОСОБА_2 об установлении административного надзора в отношении ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обосновано и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь п. «В» ст. 3, ст. ст. 5, 6, 10 Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд -
Установить в отношении ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , административный надзор сроком на 12 (двенадцать) месяцев, с установлением следующих ограничений:
- запретить выход из кв. АДРЕСА_2 , дома № 44 по ул. Кузнечной в г. Одесса в период с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток.
- запретить выезд за пределы г. Одессы без соответствующего разрешения руководства ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
-запретить посещать кафе, бары, рестораны и магазины, где производится реализация спиртных напитков.
- обязать явкой на регистрацию в Портофранковский ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области каждый 1-й вторник каждого месяца.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/2098/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/180/15 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 квітня 2015 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Монастириського районного суду від 16 лютого 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

16 лютого 2015 року в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України Монастириським районним судом постановлено ухвалу про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 приводу в судове засідання в зв`язку з їх повторною неявкою.

На дану ухвалу обвинувачений ОСОБА_3 подав до апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу, оскільки вважає, що вона ухвалена з порушенням кримінально-процесуального кодексу України.

Розглянувши скаргу та дослідивши матеріали провадження, вважаю, що апелянту слід відмовити у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Оскільки оскаржувана ОСОБА_3 ухвала постановлена під час судового провадження по суті та остаточного рішення по даному провадженню судом першої інстанції ще не прийнято, тому відповідно до ч.2 ст. 392 КПК України вона оскарженню не підлягає. Разом з тим, при постановленні остаточного рішення по справі заперечення на дану ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Беручи до уваги те, що скаргу подано на ухвалу, яка не підлягає оскарженню, відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому вважаю скаржнику слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Монастириського районного суду від 16 лютого 2015 року та повернути апеляційну скаргу разом з додатками скаржнику.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьохмісячного строку.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа 688/1196/15-к
№ 1-кп/688/57/15
Ухвала

03 квітня 2015 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Шепетівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

30 березня 2015 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю, за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 08 квітня 2015 року о 13 годині в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: