М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:
судьи Ковтуненко О.В.,
при секретаре Пейковой О.С.,
прокурора Мироненко А.А.,
защитников - адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представителей несовершеннолетних подсудимых:
открытом судебном заседании в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца города Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины, русского,
образование средне - специальное, учащегося МПЛА, ранее не судимого, проживающего
преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженца города Мариуполя Донецкой
области, гражданина Украины, украинца, учащегося МПЛА, холостого, ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_2,
преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,
28 февраля 2008 года
в вечерне время несовершеннолетние ОСОБА_6 и ОСОБА_5, действуя по
предварительному сговору группой лиц, находясь возле дома 18 по улице 9 Мая в
Орджоникидзевском районе города Мариуполя Донецкой области, руководствуясь
корыстными побуждениями, с целью кражи чужого имущества, умышленно, путем
свободного доступа, тайно похитили мопед «Гусар», стоимостью 7000 (семь тысяч)
гривен, принадлежащий ОСОБА_7, причинив потерпевшему материальный ущерб на
судебном заседании несовершеннолетний
ОСОБА_6 вину признал полностью, пояснил, что 28 февраля 2008 года вместе
с другом ОСОБА_5 похитили мопед, который прикатили домой к ОСОБА_5, он
проживает в частном секторе. Утром следующего дня они разобрали мопед и продали
по запчастям ОСОБА_8 за 100 гривен. Деньги поделили пополам. Ущерб потерпевшему
ОСОБА_7 возмещен в полном объеме. В содеянном чистосердечно раскаивается.
судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего подсудимого
пояснил, что обвиняемый его сын. Охарактеризовал сына с положительной
стороны, пояснил, что сын в общем добрый и отзывчивый, однако, иногда бывает,
что он выходит из-под контроля, пытаясь самовыразиться. Считает, что
преступление было совершено по глупости,
из-за его несовершеннолетнего возраста, поскольку после происшедшего
поведение сына изменилось в лучшую сторону. Просит суд передать сына ему под надзор, поскольку
считает, что имеет воспитательное влияние на него.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 вину признал полностью, дал пояснения,
аналогичные данным несовершеннолетним подсудимым ОСОБА_6. В содеянном
чистосердечно раскаивается, просит суд строго его не наказывать.
судебном заседании законный представитель подсудимого ОСОБА_5 - ОСОБА_4
пояснил, что ОСОБА_5 его сын. Охарактеризовал его с положительной стороны.
Пояснил, что сын хороший человек, и он как отец имеет на него воспитательное
влияние и является для него авторитетом. Долгое время он сам воспитывал сына,
так как с матерью брачные отношения были прекращены. В настоящее время, после
случившегося, мать вернулась в семью, так как решила, что есть и ее вина в том,
что сын совершил преступление. В настоящее время сын достиг совершеннолетия.
Просит сына строгого не наказывать.
Суд считает, что события преступления
имели место, вина подсудимого ОСОБА_4 доказана полностью, а его действия
необходимо квалифицировать по ст.185 ч.2 УК Украины, так как он умышленно, по
предварительному сговору группой лиц, совершил тайное похищение чужого
Назначая меру наказания подсудимому ОСОБА_5,
суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и
обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.
преступление средней тяжести в несовершеннолетнем возрасте, тяжких последствий
от его действий не наступило, ранее не судим, обучается в учебном заведении, по
месту жительства и учебы характеризуется положительно, в содеянном
чистосердечно раскаялся, материальный ущерб возместил полностью, что суд
признает обстоятельствами смягчающими наказание.
совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и существенно уменьшающих
степень тяжести совершенного преступления, суд считает возможным применить
положения ст. 69 УК Украины, и назначить ОСОБА_5 другое более мягкое основное
наказание, не указанное в санкции статьи, а именно, штраф в пределах,
установленных ст. 99 УК Украины. Именно такой вид наказания будет достаточным в
силу ст. 65 УК Украины.
К подсудимому ОСОБА_6 применены
принудительные меры воспитательного характера, он предан под надзор отца
Заявленный по делу гражданский иск о
возмещении материального ущерба в сумме 7000 гривен, возмещен полностью.
доказательств по делу не имеется.
ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_4 признать виновным по
ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить
наказание в виде штрафа в сумме 510 (пятьсот десять) гривен.
Предупредительную меру осужденному
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Орджоникидзевский районный
суд города Мариуполя в течение пятнадцати суток с момента его оглашения.
Судья