Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1647/15-к
Провадження №: 1-кп/332/167/15
Вирок
Іменем України
27 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22.05.2003 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку 1 рік;

- 19.09.2003 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; звільнено 21.12.2005 р. з Вільнянської ВК Запорізької області (№ 20) 21.12.2005 р. в порядку ст. 81 КК України умовно-достроково на 10 місяців 18 днів;

- 25.06.2008 р. Оріхівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 122 КК України, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі із встановленням іспитового строку 1 рік;

- 13.03.2009 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ст.ст. 69, 71 КК України до 3 років позбавлення волі; звільнено 10.04.2012 р. з Софіївської ВК Запорізької області (№ 55) по відбуттю строку покарання;

- 08.12.2014 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт;

- 21.04.2015 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст.ст. 71,75,76 КК України до 3 років 10 днів позбавлення волі із встановленням іспитового строку 2 роки

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:
Наприкінці січня 2015 року ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку 48 по вулиці Сеченова у Заводському районі м. Запоріжжя в одному зі сміттєвих баків знайшов бойову ручну наступальну осколкову гранату РГД-5 у розібраному стані. Усвідомлюючи, що знайдені ним речі в сукупності відносяться до боєприпасів, ОСОБА_6 , діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, в порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ від 12.10.1992 р. № 576, їх привласнив та переніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де заховав у ванній кімнаті та став незаконно зберігати.

04.03.2015 року під час проведеного у встановленому законом порядку на підставі ухвали слідчого судді від 03.03.2015 р. обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , були виявлені та у встановленому порядку вилучені належні ОСОБА_6 : предмет еліпсоїдної форми, який відповідно до висновку експерта № 89 від 11.03.2015 р. є корпусом бойової ручної наступальної осколкової гранати РГД-5 промислового виготовлення із закріпленою в ньому холостою пробкою гранат промислового виготовлення, який до боєприпасів не відноситься, але містить в собі заряд вибухової речовини бризантної дії тринітротолуол (тротил) вагою 100-115 г. та предмет циліндричної форми, який є бойовим уніфікованим підривником дистанційної дії типу УЗРГМ промислового виготовлення, який відносить до боєприпасів. Згідно з зазначеним вище висновком експерта корпус бойової ручної наступальної осколкової гранати РГД-5 та бойовий уніфікований підривник дистанційної дії типу УЗРГМ в сукупності є бойовою ручною наступальною осколковою гранатою РГД-5, яка відноситься до боєприпасів.

Також, ОСОБА_6 , який раніше вчинив злочин, передбачений ст. 186 КК України, судимість за який не погашена та не знята у встановленому законом порядку, повторно, умисно вчинив кримінальні правопорушення проти власності за наступних обставин.

04.03.2015 року о 16.00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи на вулиці Діагональній у м. Запоріжжі, побачив у припаркованому автомобілі «Чері Джагі» червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 жіночу сумку, яку вирішив викрасти. Реалізуючи злочинний намір, ОСОБА_6 , діючи повторно, умисно, з корисливого мотиву, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав з вказаного автомобілю жіночу сумку, в якій знаходились мобільний телефон марки «Samsung», модель GT-C3752, бордового кольору, вартістю 237,30 грн. та грошові кошти в сумі 10000 грн., що належать ОСОБА_8 . Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, звернувши викрадене у своє розпорядження, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 10237,30 грн.

04.03.2015 року в нічний час ОСОБА_6 , перебуваючи на дев`ятому поверсі другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , вирішив викрасти чуже майно. Реалізуючи злочинний намір, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливого мотиву, викрав з вказаного під`їзду металеву драбину виходу на технічний поверх, розміром 0,8х3м., вартістю 229,06 грн., яка належить МКП «ОСНОВАНІЄ». Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене у своє розпорядження, чим заподіяв МКП «ОСНОВАНІЄ» матеріальний збиток на вказану вище суму.

06.03.2015 року в нічний час доби ОСОБА_6 , перебуваючи біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , вирішив вчинити крадіжку. Реалізуючи злочинний намір, ОСОБА_6 , діючи повторно, умисно, таємно, з корисливого мотиву, викрав три металеві восьмисекційні поштові скриньки, вартістю 2457,92 грн., які належать МКП «ОСНОВАНІЄ», чим завдав вказаному підприємству матеріальний збиток на зазначену вище суму.

12.03.2015 року зранку ОСОБА_6 , перебуваючи у маршрутному таксі № 77 на зупинці громадського транспорту «вулиця 12 квітня» у м. Запоріжжі, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав із сумки потерпілої ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Lenovo», модель А820, в корпусі чорного кольору, вартістю 1692,60 грн., чим завдав потерпілій матеріальні збитки на вказану суму.

13.03.2015 року близько 12.00 год., ОСОБА_6 прибув до стадіону «Титан», розташованого на перехресті вулиці Південне шосе з вулицею Насосною у м. Запоріжжі з метою вчинення крадіжки. Реалізуючи злочинний намір, ОСОБА_6 , діючи повторно, умисно, таємно, з корисливого мотиву, за допомогою заздалегідь підготовленого засобу частини ріжучого полотна пилки, шляхом вільного доступу, перерізав та викрав з колодязів телекомунікаційного зв`язку кабель марки ТПП 10х2х0,4, довжиною 113 м., вартістю 4501,92 грн., який належить ПАТ «Фарлеп-Інвест». Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене у своє розпорядження, чим заподіяв ПАТ «Фарлеп-Інвест» матеріальний збиток на вказану вище суму.

14.03.2015 року о 12.00 год. ОСОБА_6 , маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, прийшов на подвір`я будинку АДРЕСА_4 . Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, та переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зняв чавунну кришку люку мереж теплопостачання, вартістю 765,80 грн., що належить концерну «Міські теплові мережі» м. Запоріжжя та почав переміщувати її з місця вчинення крадіжки. Але свій злочинний намір ОСОБА_6 не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками міліції під час переміщення викраденої кришки люку з місця скоєння злочину.

17.03.2015 року о 16.18 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Спільпо № 105» ТОВ «Фоззі-Фуд» по вул. Готвальда, 2 у м. Запоріжжі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з полиці лікеро-горілчаного відділу одну пляшку коньяку «Сараджишвілі», об`ємом 0,7 л., вартістю 250 грн. Але, свій злочинний намір ОСОБА_6 не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником охорони вказаного магазину при спробі виносу товару без оплати.

Крім того, 07.03.2015 року близько 18.00 год. ОСОБА_6 , знаходячись у коридорі квартири за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою завдання тілесних ушкоджень, під час конфлікту, що виник на ґрунті особистих неприязних стосунків з його бабусею - ОСОБА_7 , наніс останній не менше трьох ударів ногами в область тулубу, заподіявши своїми насильницькими протиправними діями потерпілій крововилив у поперековій області праворуч, який згідно з висновком експерта № 863 від 10.03.2015 р. відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Також, ОСОБА_6 , будучи засудженим вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08.12.2014 року за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт, 17.01.2015 року був поставлений на облік у Кримінально-виконавчій інспекції Заводського району м. Запоріжжя Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області, де йому були роз`яснені порядок та умови відбування покарання у вигляді громадських робіт з відібранням підписки про те, що у разі ухилення від відбуття покарання його може бути притягнуто до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України. Але, ОСОБА_6 згідно з повідомленням Кримінально-виконавчої інспекції Заводського району м. Запоріжжя Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області допускав порушення порядку та умов відбування вказаного виду покарання: не приступав до виконання громадських робіт без поважних причин. Станом на 18.03.2015 року ОСОБА_6 з 200 годин відбув 76 годин громадських робіт, тобто не відбув 124 години громадських робіт без поважних причин.

У судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у висунутих прокурором обвинуваченнях визнав повністю та пояснив, що наприкінці січня 2015 року він у сміттєвому баку біля будинку АДРЕСА_5 знайшов бойову ручну наступальну осколкову гранату РГД-5 у розібраному стані, яку переніс за місцем свого проживання до квартири АДРЕСА_6 та зберігав її там. Вказані предмети були вилучені під час обшуку, проведеного працівниками міліції у зазначеній вище квартирі.

Також, 04.03.2015 року близько 16.00 год. він з припаркованого на вулиці Діагональній у м. Запоріжжі автомобілю «Чері Джагі» червоного кольору, викрав жіночу сумку з мобільним телефоном марки «Samsung» та грошовими коштами у сумі 10000 грн. Вказані речі він викрав через незачинені двері автомобілю. Крім того, він 12.03.2015 року, перебуваючи у маршрутному таксі № 77 на зупинці громадського транспорту «вулиця 12 квітня» у м. Запоріжжі, із сумки потерпілої викрав мобільний телефон марки «Lenovo».

Вночі 04.03.2015 року він з під`їзду будинку АДРЕСА_2 , викрав металеву драбину. 06.03.2015 року в нічний час доби з під`їзду будинку АДРЕСА_3 , він викрав три металеві поштові скриньки. І драбину і поштові скриньки він здав до пункту прийому металолому.

13.03.2015 року близько 12.00 год. він в районі стадіону «Титан», за допомогою пилки, вирізав та викрав телекомунікаційний кабель більше ста метрів. 14.03.2015 року о 12.00 год. він намагався викрасти кришку люку біля будинку 7 по вулиці Глазунова у м. Запоріжжі, але був затриманий працівниками міліції. Також 17.03.2015 року у другій половині дня він намагався викрасти пляшку коньяку, але був затриманий працівниками охорони магазину «Спільпо».

Крім того, 07.03.2015 року близько 18.00 год. він дійсно завдав своїй бабусі легкі тілесні ушкодження. Під час сварки, яка відбулась у квартирі адресою: АДРЕСА_1 , він декілька разів вдарив її ногами в область тулубу. Обставини вказаних подій він погано пам`ятає, оскільки перебував у стані сп`яніння.

Що стосується відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08.12.2014 року за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді 200 годин громадських робіт, то він дійсно порушував умови його відбування. Останнім часом це відбувалось через його затримання працівниками міліції у зв`язку із вчинюваними злочинами.

Обвинувачений під час розгляду справи заявив, що він усвідомлює незаконність і небезпечність своїх дій, повністю визнає наведені в обвинувальних актах обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованих йому злочинів за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України.

Потерпіла ОСОБА_7 під час судового розгляду пояснила, що обвинувачений є її онуком. 07.03.2015 року ввечері вона перебувала за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , спала у своїй кімнаті. ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, ввірвався до неї у кімнату, почав лаятись, повалив її на підлогу та вдарив декілька разів ногами по спині в область куприку. Коли вона намагалась вибігти з квартири, прийшов сусід, після чого ОСОБА_6 припинив свої протиправні дії. ОСОБА_7 також зазначила, що її онук є доброю людиною, але у стані сп`яніння може проявляти агресію. Вимог про відшкодування моральної та матеріальної шкоди через неправомірні дії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 немає.

Представники потерпілих ПАТ «Фарлеп-Інвест», МКП «ОСНОВАНІЄ», Концерну «Міські теплові мережі», ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД» до судового засідання не з`явились, про слухання справи були повідомлені належним чином. До суду надійшли заяви про розгляд справи у відсутності представників вказаних підприємств.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до судового засідання не з`явились, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Під час проведеного 04.03.2015 року у встановленому законом порядку на підставі ухвали слідчого судді від 03.03.2015 року обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , були виявлені та у встановленому порядку вилучені належні ОСОБА_6 : предмет еліпсоїдної форми зеленого кольору з маркуванням 43-82 Т, схожий на корпус бойової гранати та предмет циліндричної форми, схожий на вибуховий механізм.

Згідно з висновком експерта № 89 від 11.03.3015 р., вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 : предмет еліпсоїдної форми є корпусом бойової ручної наступальної осколкової гранати РГД-5 промислового виготовлення із закріпленою в ньому холостою пробкою гранат промислового виготовлення, який до боєприпасів не відноситься, але містить в собі заряд вибухової речовини бризантної дії тринітротолуол (тротил) вагою 100-115 г.; предмет циліндричної форми є бойовим уніфікованим підривником дистанційної дії типу УЗРГМ промислового виготовлення, який відноситься до боєприпасів; корпус бойової ручної наступальної осколкової гранати РГД-5 та бойовий уніфікований підривник дистанційної дії типу УЗРГМ у сукупності є бойовою ручною наступальною осколковою гранатою РГД-5, яка відноситься до боєприпасів. Надана на дослідження бойова ручна наступальна осколкова граната РГД-5 придатна для здійснення вибуху.

Відповідно до висновку експерта № 863 від 10.03.2015 р. крововилив поперекової області праворуч у ОСОБА_7 кваліфікуються як легке тілесне ушкодження, яке завдано дією тупого предмету. Давність вказаного тілесного ушкодження не суперечить терміну, зазначеному ОСОБА_7 .

Ринкова вартість мобільного телефону «Samsung» модель «GT-С3752» з урахування зносу на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 04.03.2015 р. згідно з висновком експерта № 903 від 16.04.2015 р. складає 237,30 грн. Вказаний телефон згідно з власноручною розпискою ОСОБА_8 повернуто потерпілій.

З висновку експерта № 902 від 17.04.2015 р. вбачається, що ринкова вартість мобільного телефону «Lenovo» модель «А820» з урахуванням зносу, на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме 12.03.2015 р. в середньому може складати 1692,60 грн.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченим не оспорюються викладені в обвинувальних актах обставини вчинення ним кримінальних правопорушень; враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження зазначених обставин кримінального провадження.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши надані сторонами судового провадження докази в їх сукупності, суд визнає вину ОСОБА_6 у: придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України; таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України; закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України; завданні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України; ухиленні від відбування громадських робіт, як особою, засудженою до цього покарання, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, повністю доведеною. За таких обставин, ОСОБА_6 підлягає кримінальному покаранню за вказаними статтями КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття ОСОБА_6 , яке виразилось у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочину та вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні ОСОБА_6 покарання відповідно до положень ст. 65 КК України, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, віднесення їх законодавством до категорій невеликої, середньої тяжкості та тяжкого злочину; характер і ступінь суспільної небезпеки; сукупність усіх фактичних обставин, які їх характеризують: обстановку і спосіб кожного з злочинних діянь, їх наслідки, у тому числі - суми, завданої потерпілим матеріальної шкоди та її невідшкодування на момент розгляду справи судом; ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких крадіжки не було доведено до кінця; дані, які характеризують особу обвинуваченого: не працює, раніше неодноразово судимий, за місцем проживання у побуті характеризується позитивно, на диспансерному обліку у психіатричній лікарні не перебуває, але з 01.08.2012 року перебуває на обліку у КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» Запорізької обласної ради з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок сочетаного вживання опіатів, психостимуляторів, канабіноїдів та алкоголю. Синдром залежності».

За сукупністю обставин скоєних кримінальних правопорушень, їх ступеня тяжкості, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого, суд визнає необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів, призначення ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі в межах встановленої санкції частини 1 статті 263 КК України із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим при сукупності злочинів відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України.

Також під час розгляду справи встановлено, що вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.04.2015 р. ОСОБА_6 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років 10 днів позбавлення волі із встановленням на підставі ст. 75 КК України іспитового строку 2 роки. Злочин у даному кримінальному провадженні було вчинено ОСОБА_6 12.03.2015 року.

На підставі викладеного, суд враховує роз`яснення, що містяться у абз. 2 п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», а саме коли особа, щодо якої застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Враховуючи викладене, вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.04.2015 р. підлягає самостійному виконанню.

Приватним акціонерним товариством «Фарлеп-Інвест» заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, в сумі 4501,92 грн. вартість викраденого ОСОБА_6 телефонного кабелю типу ТПП 10х2х0,4.

Міським комунальним підприємством «ОСНОВАНІЄ» пред`явлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на загальну суму 2686,98 грн., з них 229,06 грн. вартість металевої драбини виходу на технічний поверх, розміром 0,8х3м. та 2457,50 грн. вартість трьох одиниць восьми-секційних металевих поштових скриньок, викрадених обвинуваченим.

Потерпіла ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженню пред`явила цивільний позов про стягнення з ОСОБА_6 у відшкодування матеріальної шкоди 10000 грн. сума викрадених у неї грошових коштів.

Обвинувачений ОСОБА_6 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест», Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» та потерпілої ОСОБА_8 визнав у повному обсязі.

Визнаючи встановленими факти протиправних дій обвинуваченого у відношенні майна зазначених вище потерпілих у даному кримінальному провадженню, приймаючи до уваги конкретні обставини вчинених злочинів, суд з урахуванням положень статей 1166, 1177 ЦК України, вважає, що позовні вимоги потерпілих підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне стягнути зі ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта: 1228,80 грн. витрати на проведення Науково-дослідницьким експертно-криміналістичним центром при ГУМВС України в Запорізькій області експертизи № 89 від 11.03.2015 року; 368,28 грн. витрати на проведення Науково-дослідницьким експертно-криміналістичним центром при ГУМВС України в Запорізькій області експертизи № 902 від 17.04.2015 року; 306,90 грн. витрати на проведення Науково-дослідницьким експертно-криміналістичним центром при ГУМВС України в Запорізькій області експертизи № 903 від 16.04.2015 року.

Питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженню суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_6 визнати винним та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 389 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді 120 годин громадських робіт.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до набрання чинності вироком суду залишити без змін - утримання під вартою у Запорізькому слідчому ізоляторі УДПтС України в Запорізькій області.

Строк покарання обчислювати з 01.04.2015 року.

Вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.04.2015 р., яким ОСОБА_6 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років 10 днів позбавлення волі із встановленням на підставі ст. 75 КК України іспитового строку 2 роки виконувати самостійно.

Речові докази - предмет еліпсоїдної форми зеленого кольору з маркуванням 43-82 Т, що є корпусом бойової гранати та предмет циліндричної форми, що є вибуховим механізмом - знищити.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Lenovo», модель А820, переданий потерпілій ОСОБА_9 на відповідальне зберігання, залишити останній як законному володільцю вказаного майна.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Samsung», модель GT-C3752, переданий потерпілій ОСОБА_8 на відповідальне зберігання, залишити останній як законному володільцю вказаного майна.

Речові докази моток мідної проволоки та фрагмент металевої драбини, передані МКП «ОСНОВАНІЄ» на відповідальне зберігання, залишити останньому як законному володільцю вказаного майна.

Речовий доказ фрагмент металевої поштової скрині, переданий на відповідальне зберігання до камери схову Заводського РВ Запорізького МУ ГУМВС України в Запорізькій області, повернути МКП «ОСНОВАНІЄ» як власнику цього майна.

Речовий доказ пляшку коньяку Сараджишвілі», об`ємом 0,7 л., передану ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД» на відповідальне зберігання, залишити останньому як законному володільцю вказаного майна.

Речовий доказ чавунний люк, переданий концерну «Міські теплові мережі» на відповідальне зберігання, залишити останньому як законному володільцю вказаного майна.

Речовий доказ моток мідної проволоки, переданий на відповідальне зберігання до камери схову Заводського РВ Запорізького МУ ГУМВС України в Запорізькій області, повернути ПАТ «Фарлеп-Інвеси» як власнику цього майна.

Стягнути зі ОСОБА_6 на користь Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» у відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням 4501 (чотири тисячі п`ятсот одну) грн. 92 коп.

Стягнути зі ОСОБА_6 на користь Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» у відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням 2686 (дві тисячі шістсот вісімдесят шість) грн. 98 коп.

Стягнути зі ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 у відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням 10000 (десять тисяч) грн.

Стягнути зі ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта, а саме: 1228,80 грн. витрати на проведення Науково-дослідницьким експертно-криміналістичним центром при ГУМВС України в Запорізькій області експертизи № 89 від 11.03.2015 року; 368,28 грн. витрати на проведення Науково-дослідницьким експертно-криміналістичним центром при ГУМВС України в Запорізькій області експертизи № 902 від 17.04.2015 року; 306,90 грн. витрати на проведення Науково-дослідницьким експертно-криміналістичним центром при ГУМВС України в Запорізькій області експертизи № 903 від 16.04.2015 року.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою з моменту вручення копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1