АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Производство №11/790/197/15 1 инстанции ОСОБА_1
Категория: ч.3 ст.185 УК Украины Докладчик ОСОБА_2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28 мая 2015 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_2 ,
судей ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
защитников ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
потерпевшей ОСОБА_8 ,
осужденного ОСОБА_9 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_9 на постановление Московского районного суда города Харькова от 24 марта 2015 года в отношении ОСОБА_9 ,
установила:
Постановлением Московского районного суда города Харькова от 24 марта 2015 года апелляция с дополнениями осужденного ОСОБА_9 на приговор Московского районного суда города Харькова от 07 октября 2014 года в отношении ОСОБА_9 признана не подлежащей рассмотрению в связи с тем, что осужденный не привел свою апелляцию в соответствие с требованиями ст.350 УПК Украины (1960 года).
Уголовное дело с апелляциями на указанный приговор, поданными прокурором и потерпевшей, находится на рассмотрении в апелляционном суде.
25 мая 2015 года в адрес апелляционного суда поступила апелляция ОСОБА_9 на постановление районного суда от 24 марта 2015 года с просьбой о восстановлении срока на обжалование данного постановления, т.к. он считал, что подал апелляцию с дополнениями на приговор и они подлежат рассмотрению апелляционным судом.
Как следует из апелляции, осужденный просит отменить указанное постановление и дать ему возможность обжаловать приговор суда, который он считает незаконным и подлежащим отмене. При этом осужденный, ссылаясь на свою юридическую неграмотность, просит предоставить ему защитника при рассмотрении апелляций на приговор суда.
Заслушав доклад судьи, прокурора и защитника ОСОБА_6 , полагавших необходимым восстановить ОСОБА_9 срок на обжалование постановления, а постановление суда таким, что подлежит отмене, потерпевшую и защитника ОСОБА_7 , возражавших против восстановления срока на обжалование и против отмены постановления, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает апелляцию подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ОСОБА_9 подал апелляцию и ряд дополнений к ней на приговор суда.
Постановлением суда от 06 марта 2015 года апелляция осужденного оставлена без движения и ему был предоставлен срок 7 суток для устранения недостатков апелляции. Копию указанного постановления ОСОБА_9 получил 13 марта 2015 года.
18 марта 2015 года из Харьковского СИЗО в адрес Московского районного суда города Харькова было направлено заявление ОСОБА_9 от 16 марта 2015 года, содержащее апелляционные требования, которое получено судом 23 марта 2015 года.
Однако постановлением от 24 марта 2015 года судом признана апелляция осужденного на приговор не подлежащей рассмотрению. Копия постановления вручена ОСОБА_9 25 марта 2015 года.
23 марта 2015 года в адрес апелляционного суда Харьковской области поступили дополнения к апелляции от осужденного, в которых он просит отменить постановление районного суда от 06 марта 2015 года (которое обжалованию не подлежит), однако из текста апелляции следует, что она содержит просьбу и об отмене приговора суда и постановления суда от 24 марта 2015 года.
Анализируя изложенное, коллегия судей приходит к выводу о том, что осужденный ОСОБА_9 не согласен с приговором суда и с тем, что его апелляция с дополнениями признана не подлежащей рассмотрению, оспаривает это в своих апелляциях, жалобах и заявлениях, адресованных в районный и апелляционный суды.
С целью обеспечения рассмотрения дела в разумные сроки, доступа к правосудию лицу, содержащемуся под стражей и не имеющему юридического образования, соблюдения его права на защиту, коллегия судей считает необходимым восстановить осужденному срок на обжалование постановления суда от 24 марта 2015 года, отменить данное постановление и, выполнив требования ст.351 УПК Украины (1960 года), назначить дело к рассмотрению в апелляционном суде по апелляциям участников на приговор суда от 07 октября 2014 года.
Руководствуясь ст.ст.365,366,382 УПК Украины(1960 года), коллегия судей,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного ОСОБА_9 удовлетворить.
Восстановить ОСОБА_9 срок на обжалование постановления Московского районного суда города Харькова от 24 марта 2015 года в отношении ОСОБА_9 , признав его апелляцию подлежащей рассмотрению.
Постановление Московского районного суда города Харькова от 24 марта 2015 года в отношении ОСОБА_9 отменить.
Выполнив требования ст.351 УПК Украины (1960 года), апелляционное рассмотрение дела по апелляциям участников судебного разбирательства на приговор Московского районного суда города Харькова от 07 октября 2014 года в отношении ОСОБА_9 назначить на 09 июня 2015 года на 14 часов, о чем сообщить всем участникам процесса.
Председательствующий
Судьи