Провадження 1-кс/127/3863/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого ВПзНзДЗуВС ОСОБА_3 від 29 травня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000010, -

В С Т А Н О В И В:
До суду 11.06.2014 року надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого ВПзНзДЗуВС ОСОБА_3 від 29 травня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000010.

ОСОБА_7 просить суд скасувати постанову слідчого ВПзНзДЗуВС юриста 3 класу О. Жовновача від 29 травня 2014р про закриття кримінального провадження за №0000010 від 26.22.2014 р., при цьому посилається на те, що оспорювана постанова винесена незаконно та необґрунтовано.

Так, слідчий О. Жовновач цілком формально з`ясував природу даних правовідносин, про які скаржником зазначалося в заяві, адресованій в ВПзНзДЗуВС про скоєння кримінального правопорушення старшим слідчим ОСОБА_8 , яке передбачене ч. 3 ст. 364 КК України, зробивши невірний висновок закрив кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме в зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, хоча дане кримінальне провадження підлягає закриттю з іншої підстави, а саме у зв`язку з декриміналізацією ч.3 ст.364 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_7 підтримав свою скаргу в повному обсязі, пояснив, що слідчий повинен був закрити кримінальне провадження за п.4 ст. 284 КК України ( набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою), а не п. 2 ст. 284 КК України в зв`язку з встановленням відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.

Слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 заперечили проти скарги з тих підстав, що в ході здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000010 проводилися слідчі дії, проте корисливий мотив, інші особисті інтереси та інтереси третіх осіб, які є обов`язковими ознаками зловживання владою або службовим становищем в діях ОСОБА_9 не вбачався, що виключало суб`єктивну сторону складу кримінального правопорушення, тому вважають, що оспорювана постанова закрита у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Крім того, у зазначеній постанові також зазначається й про декриміналізацією ч.3 ст.364 КК України. Тому дана скарга ОСОБА_10 безпідставна. Просять по суті заявлених вимог відмовити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо:

1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;

2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;

3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;

4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою;

5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;

6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;

7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;

8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим ОСОБА_3 29 травня 2014 року винесено постанову про закриття кримінального провадження за №0000010 від 26.22.2014 року в зв`язку з встановленням відсутності в діянні ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364 КК України.

22 лютого 2014 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень статті 19 Конвенції ООН проти корупції» від 21.02.2014, згідно якого із Кримінального кодексу України ч. 3 ст. 364 виключено.

З досліджених матеріалів скарги ОСОБА_5 вбачається, що у резолютивній частині оспорюваної постанови при закритті кримінального провадження крім зазначеного слідчим п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (в зв`язку з встановленням відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення) слід було вказати також п.4 ст. 284 КК України (набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою).

При цьому слід звернути увагу, що відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особивід кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За наведених обставин суд вважає, що оскаржувана постанова не може залишатися в силі та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303,306 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_6 задоволити.

Скасувати постанову слідчого ВПзНзДЗуВС ОСОБА_3 від 29 травня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000010.

Матеріали кримінального провадження № 0000010 направити в Вінницьку прокуратуру з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері для проведення додаткової перевірки.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: