overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України

19.06.2015 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід , -

Встановив:

Суддею Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 складена заява про самовідвід з розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області, оскільки дані питання випливають з кримінальної справи по факту каліцтва сина заявника, в якій він звинувачує лікаря-травматолога ОСОБА_5 , який є для неї близькою людиною. Крім того, раніше по аналогічних заявах ( скаргах ) ОСОБА_4 неодноразово заявляв ОСОБА_3 відводи, які були задоволені.

Розглянувши дану заяву про самовідвід, письмове пояснення слідчого судді ОСОБА_3 , яка підтримала свою заяву та з якої вбачається про наявність підстав для задоволення її заяви, вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки вбачається наявність обставин, які можуть викликати сумнів у її неупередженності в розгляді даної скарги ОСОБА_4 , а тому відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, її участь у розгляді даної скарги, виключається.

Керуючись ст. ст.75, 80-81 КПК України, суддя,-

Постановив:

Задовольнити заяву слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 по справі № 532/941/15-к ( провадження № 1-кс/532/113/2015 від 22.05.2015 року на бездіяльність посадових осіб Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області.

Слідчий суддя:
Справа №538/1011/15-к
Провадження по справі №1-в/538/40/15
У Х В А Л А
19 червня 2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області подання Лохвицького РП КВІ Гадяцького МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Гамаліївка, Лохвицького району, Полтавської області; українця; гр-на України; 04.06.2014р. засуджений Лохвицьким районним судом Полтавської області за ст.ст.185 ч.3, 75 КК України до 4-х років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від покарання,
в с т а н о в и в :
Вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 04.06.2014р. ОСОБА_4 засуджений за ст.ст.185 ч.3, 75 КК України до 4-х років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Ст.інспектор РП КВІ Гадяцького МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області звернувся до суду з поданням, прохаючи звільнити засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судове засідання ст.інспектор КВІ не з`явився по невідомим суду причинам, хоча був належним чином повідомлений.

ОСОБА_4 в судовому засідані просив звільнити його від призначеного покарання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, які з`явились в судове засідання, дослідивши та давши оцінку матеріалам контрольної справи щодо засудженого, суд дійшов до наступного.

Іспитовий строк встановлений ОСОБА_4 вироком суду закінчився. ОСОБА_4 умов відбування покарання не порушував, до адміністративної та до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, що свідчить про виправлення засудженого.

Тому доцільно звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд
у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 04.06.2014р. за ст.ст.185 ч.3, 75 КК України в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області може бути подана апеляційна скарга через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 558/247/15-к
номер провадження 1-кп/558/23/15

У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
19 червня 2015 року смт Демидівка Рівненської області
Демидівський районний суд Рівненської області у складі:
одноособово суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України.
Вказаний обвинувальний акт та додані до нього документи відповідають вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди про примирення у порядку ст. 468-475 Кримінального процесуального кодексу України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.
Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обговоривши питання, визначені ст.315 Кримінального процесуального кодексу України, а також думку обвинуваченого та потерпілої , які не заперечують проти закінчення підготовчого провадження , суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду .
Відповідно до ст. 316 Кримінального процесуального кодексу України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 396-272 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області 25.06.2015 року о 14 годині 30 хвилин .
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження564/1368/15-к

15 червня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000320 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12 червня 2015 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000320 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, разом з угодою про примирення між потерпілою та підозрюваним.

15 червня 2015 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000320 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України на 14:20 год. 22 червня 2015 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному акті .

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №613/768/15-к Провадження № 1-кп/613/128/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19 червня 2015 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Богодухівського району Харківської області у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за №0000207 від 07 квітня 2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта базова загально-середня, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Богодухівським районним судом Харківської області 28.10.2014 року за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік,
за ч. 3 ст. 185 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Самарканд Темирсальського району, Узбекистан, росіянки, особи без громадянства, не заміжньої, не працюючої, освіта професійно - технічна, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
за ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу не вбачається.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора та обвинувачених, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинувачених та потерпілої.

Керуючись ст.ст. 314 - 316, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000207 від 07 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 19 червня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 619/2239/13-к
провадження 1-кп/619/19/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2014 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

адвокатів: ОСОБА_3

Крутько ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі Дергачівського районного суду Харківської області кримінальне провадження,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст. 296 ч. 2, 304 ч. 1 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст.ст. 296 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області.

Підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням у відповідності до вимог ст.315 Кримінального Процесуального Кодексу України було призначено слуханням на 27.05.2013р.

У підготовче судове засідання 16.12.2013 року, 23.01.2014 року, 11.02.2014 року, 05.03.2014 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився,

Суд в даному випадку позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження по суті у розумні строки, згідно ст.318 КПК України, за відсутності обвинуваченого , тому приходить до висновку про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст.323 КПК України, про що клопочуть сторони

На підставі викладеного, керуючись ст.323 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід у підготовче судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області на 14 год. 15 хв. 03 квітня 2014 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали суду доручити начальнику Дергачівського РВ ГУМВС України в

Харківській області.

Суддя ОСОБА_1
19.06.2015
Справа № 642/736/15-к
Провадження № 1-кп/642/193/15
У Х В А Л А
про здійснення приводу
19 червня 2015 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського райсуду м. Харкова кримінальне провадження у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366 ч.1, 358 ч.4, 222 ч.1, 222 ч.2, 191 ч.4, 191 ч.3, 364 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від явки в судове засідання, а тому суд вважає, що по відношенню до ОСОБА_6 необхідно застосувати привід для здійснення його доставки до зали судових засідань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Доставити приводом в приміщення Ленінського райсуду м. Харкова в судове засідання, призначене на 02 липня 2015 р. о 14 годині 30 хвилин обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: : АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити старшому слідчому СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 та прокурору ОСОБА_3 , контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1754/13-к
Номер провадження 1-кп/629/121/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2013 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Павлюченко С.В., розглянувши виконання вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 квітня 2013 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с. Смирнівка Лозівського району Харківської області, громадянинои України, з середньою освітою, не працюючим, не одруженим, проживаючим за адресою: АДРЕСА_1

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 квітня 2013 року з обвинуваченого ОСОБА_1 було стягнуто, на користь держави, судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи.

17 липня 2013 року на адресу суду було повернуто виконавчий документ про стягнення судових витрат з відміткою про відмову у відкритті виконавчого провадження ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції., в зв'язку з відсутністю ідентифікаційного номеру боржника.

А тому, керуючись ст. ст. 372, 535 КУпАП,-

постановив:

Зобов'язати Лозівську об'єднану державну податкову інспекцію Харківської області Державної податкової служби, протягом три дні з дня отримання копії ухвали, надати реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 646/2310/15-к
№ провадження 1-кп/646/269/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.06.15 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участі адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
в с т а н о в и в :
20 лютого 2015 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 січня 2015 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16 березня 2015 року. Ухвалою суду від 05 березня 2015 року було продовжено строк тримання ОСОБА_6 під вартою до 14 травня 2015 року, а ухвалою того ж суду від 07 травня 2015 року було продовжено строк тримання обвинуваченого під вартою до 12 липня 2015 року.
При проведенні судового засідання прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягяє задоволенню.
Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , з метою запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу та необхідним продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 331 ч. 3 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до шестидесяти днів, тобто до 09 вересня 2015 року.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/1025/15 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №642/1819/15-к
Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
18 травня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 25 березня 2015 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 05 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 25 березня 2015 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 25 березня 2015 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36) на 10-00 год. 02 червня 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 694/1978/14-к Провадження №1-кп/694/15/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
10.06.2015 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
адвоката: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Звенигородка кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307 КК України,
в провадженні Звенигородського районного суду знаходиться на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307 КК України.
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не прибули у судові засідання, призначене 14.04.2015 року, 12.05.2015 року, 10.06.2015 року. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Не надали суду документів про поважність причин неявки в судові засідання.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, заслухавши думку прокурора, який наполягав на застосуванні приводу до свідків, думку обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, які підтримують клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 примусовий привід через органи внутрішніх справ, зв`язку із тим, щоб не було затягування часу розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.140, 327 КПК України суд,
розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307 КК України відкласти на 19.06.2015 р. на 12-30 год.
Застосувати привід у судове засідання на 12 год. 30 хв. 19 червня 2015 року в приміщення Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою: м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А, зал № 1 щодо свідків:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого АДРЕСА_4 .
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Звенигородського РВ (з обслуговування Звенигородського району та м. Ватутіне) УМВС України в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Звенигородського міжрайонного прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкас

Справа № 711/1966/14-к
Провадження № 1-кп/711/164/14
У Х В А Л А

Про призначення до підготовчого провадження

28 лютого 2014 року Суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.15 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор прокуратури м.Черкаси ОСОБА_2 , звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.15 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.15 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України на 14 березня 2014 р. 11:00 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: