Дело №4-16/2007 год
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20 апреля 2007 года г.
Судья
Первомайского горрайонного суда Харьковской области Васянович Г.Н. при участии
секретаря Боровок Т.П., с участием прокурора Языкова А.В., защитника - адвоката ОСОБА_3., рассмотрев
представление начальника СО Первомайского РО ГУМВД Украины в Харьковской
области об избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Сумгаит
Республики Азербайджан, гражданина Украины, не женатого, не работающего, с
высшим образованием, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в силу статьи 89 УК Украины ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 199 и ч. 1 ст. 358 УК Украины,
Согласно представленным
материалам уголовного дела, ОСОБА_1. совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст.
следующих обстоятельствах. Так, в средине марта 2007 года, находясь в квартире АДРЕСА_2, с целью сбыта, при помощи сканера,
компьютера и цветного принтера изготовил две банковские купюры национальной
валюты Украины достоинством 5 гривен.
После чего, 03 апреля
2007 года около 15 часов в г. АДРЕСА_3, у ОСОБА_2. приобрел спиртные напитки - самогон, расплатившись указанными
11 апреля 2007 года в отношении ОСОБА_1. возбуждено
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199 УК Украины.
11 апреля 2007 года ОСОБА_1. задержан в порядке ст.115 УПК Украины.
12 апреля 2007 года начальник СО Первомайского РО
ГУМВД Украины в Харьковской
получив согласие прокурора, обратился с представлением в суд об избрании в
ОСОБА_1. меры пресечения - содержания
13 апреля 2007 года постановлением судьи
Первомайского горрайонного суда
области ОСОБА_1. продлен срок задержания на десять суток до 22 апреля
в связи с необходимостью получения дополнительной информации о его личности,
ряда следственных действий, подтверждающих его причастность к совершению
предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК
Украины и назначения защитника.
СО Первомайского РО ГУМВД Украины в Харьковской области, получив согласие
прокурора, обратился с дополнительным представлением в суд об избрании в
отношении ОСОБА_1. меры пресечения - содержания под стражей, в котором указал, что помимо
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК
Украины, ОСОБА_1. в марте 2007 года,
находясь в квартире АДРЕСА_2Харьковской
области, с целью дальнейшего использования для бесплатного проезда в транспорте,
подделал удостоверение ветерана труда, в связи с чем последнему предъявлено
обвинение по ч. 1 ст. 358 УК
представлении ставится вопрос об избрании обвиняемому меры пресечения в виде
заключения под стражу по тем основаниям, что ОСОБА_1. по месту жительства
характеризуется посредственно, совершил два преступления, за одно из которых
предусмотрена мера наказания в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, оставаясь на свободе, может
скрыться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу и
выполнения процессуальных решений, при этом влиять на показания свидетелей и
продолжить преступную деятельность.
уголовного дела, заслушав пояснения ОСОБА_1., который частично признал вину в
совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК Украины, и полностью признал себя
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 358 УК Украины, а также пояснил, что
постоянно проживает с нетрудоспособной матерью, 1939 года рождения, в г. АДРЕСА_4, имеет плохое состояние здоровья - болен эпилепсией, живет за счет
написания контрольных работ и
рефератов для студентов, доводы
защитника, который поддержал сказанное обвиняемым и заявил, что следователем не
представлены доказательства в обоснования представления, пояснение следователя,
который считал, что ОСОБА_1. может скрыться от следствия и суда, а также
продолжить преступную деятельность, может влиять на свидетелей, о чем
свидетельствует, по мнению следователя, тот факт, что обвиняемый ранее судим,
находился в розыске, его родственники оказывали влияние, на свидетелей,
заслушав мнение прокурора, поддержавшего представление следователя и
указавшего, что обвиняемый нигде не работает, не помогает органу следствия
установить истину по делу, полагаю, что представление начальника СО
Первомайского РО ГУМВД Украины не подлежит удовлетворению по следующим
постановлением №4 от
Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами меры пресечения в
виде заключения под стражу и продления сроков содержания под стражей на стадиях
дознания и досудебного следствия», возможность назначения наказания на срок
более трех лет сама по себе не может быть основанием для избрания меры
пресечения в виде заключения под стражу.
По настоящему делу органом
досудебного следствия не представлено убедительных доводов в пользу того, что
обвиняемый может скрыться от следствия либо суда, воспрепятствовать
установлению истины по делу и выполнению процессуальных решений, либо
продолжить преступную деятельность, а также влиять на показания свидетелей.
Из материалов дела и
пояснений обвиняемого усматривается, что ОСОБА_1. имеет постоянное место
жительства, в целом характеризуется положительно, имеет нетрудоспособную мать, 1939 года рождения, в силу статьи 89 УК Украины ранее не судим.
следствия суду не представлено каких - либо документов, подтверждающих факт нахождения ОСОБА_1.
в розыске за совершение предыдущего преступления.
принятии решения суд не принимает во внимание доводы орган следствия о
возможности обвиняемого влиять на показания свидетелей по делу, поскольку с
момента возбуждения уголовного дела ОСОБА_1. изолирован от общества, к тому же
следователем не представлено убедительных доводов о личном участии обвиняемого
в оказании влияния на свидетелей.
обстоятельств дела, данных о личности ОСОБА_1., суд приходит к выводу о
возможности избрания в отношении него меры пресечения в виде подписки о
невыезде с постоянного места жительства.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.
165-1, 165-2, 148, 150, 155 УПК
В удовлетворении представления отказать.
обвиняемому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, меру пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места
Постановление может быть
обжаловано в течение трех суток со дня вынесения в апелляционный суд
Харьковской области.