У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі :

головуючого

Синявського О.Г.,

суддів

Коротких О.А., Школярова В.Ф.,

за участю прокурора

Опанасюка О.В.,

розглянувши
в судовому засіданні в м. Києві 15 січня 2008 року кримінальну справу за
касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої
інстанції, на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 19 грудня 2006
року щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. та ОСОБА_4.

в с та
н о в а л а :

вироком Лутугинського районного
суду Луганської області від 18 жовтня 2006 року засуджено:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

не судимого,

за ч. 2
ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на п'ять років
позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, яке є його власністю;

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,

згідно зі ст.
89 КК України не судимого,

за ч. 2
ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на п'ять років позбавлення
волі з конфіскацією 1/2 частини майна, яке є його власністю;

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,

не судимого,

за ч. 2
ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на п'ять років
позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, яке є його власністю;

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_4
народження,

не
судимого,

за ч. 2
ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на чотири роки
позбавлення волі без конфіскацією майна.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України
засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком три роки, з покладенням обов'язку повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 19
грудня 2006 року вирок щодо ОСОБА_1, ОСОБА_3. та ОСОБА_2 змінено в частині
призначеного їм покарання, пом'якшено покарання за ч. 2 ст. 187 КК України із
застосуванням ст. 69 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі з
конфіскацією ½ частини майна, яке є їх власністю. ОСОБА_4. в порядку ч.
2 ст. 365 КПК України пом'якшено покарання за ч. 2 ст. 187 КК України із
застосуванням ст. 69 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком три роки.

У решті цей вирок залишено без зміни.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. та ОСОБА_4.
визнано винними у тому, що вони 7 грудня 2005 року близько 21 год. 20 хв.,
перебуваючи на АДРЕСА_1 у м. Луганську, за попередньою змовою між собою із
застосуванням насильства, яке було небезпечним для життя та здоров'я
потерпілого, вчинили напад на ОСОБА_5, спричинивши йому легкі тілесні
ушкодження та заволоділи його майном на загальну суму 635 грн. 85 коп.

Того ж дня близько 22 год. 30 хв.,
засуджені перебуваючи на вул. Залізничній біля траси Луганськ - Харцизьк, за
попередньою змовою між собою із застосуванням насильства, яке було небезпечним
для життя та здоров'я потерпілого, вчинили напад на ОСОБА_6, спричинивши йому
легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я та заволоділи його
майном на загальну суму 452 грн.40 коп.

У касаційному поданні прокурор порушує
питання про скасування ухвали апеляційного суду щодо засуджених у зв'язку з
призначенням їм надмірно м'якого покарання, оскільки апеляційний суд
пом'якшуючи покарання послався на ті ж обставини, які вже були враховані
місцевим судом при призначенні покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора
Опанасюка О.В., який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно
підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. та ОСОБА_4. у
вчиненні зазначеного у вироку злочину ґрунтується на доказах, зібраних у
встановленому законом порядку, досліджених у судовому засіданні, належно
оцінених судом, і в касаційному поданні прокурора не оспорюється.

Кваліфікація дій засуджених за ч. 2 ст. 187 КК України є
правильною і також не оспорюються.

Як убачається з матеріалів справи, апеляційний суд, змінюючи вирок
Лутугинського районного суду Луганської області від 18 жовтня 2006 року, яким
ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3. були засуджені за ч. 2 ст. 187 КК України із
застосуванням ст. 69 КК України на п'ять років позбавлення волі з конфіскацією
½ частини майна, а ОСОБА_4. за ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням
ст. 69 КК України на чотири роки позбавлення волі без конфіскації майна, а
підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання
з випробуванням з іспитовим строком три роки, та пом'якшуючи покарання ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_2, а ОСОБА_4. в порядку ч. 2 ст. 365 КПК України до одного року
шести місяців позбавлення волі, послався на те, що вони раніше не судимі,
позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, добровільно
відшкодували заподіяну шкоду тобто на ті ж обставини на які послався місцевий
суд призначаючи засудженим покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Разом з тим,
апеляційним судом в достатній мірі не враховано те, що засуджені вчинили умисні
злочини, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких. Також,
апеляційним судом не взято до уваги й те, що ОСОБА_1, ОСОБА_3. та ОСОБА_2. лише
частково визнавали себе винними, що свідчить про відсутність у них щирого
каяття.

Крім того,
пом'якшуючи покарання засудженим, апеляційний суд послався на думку потерпілих
ОСОБА_5 від 28 жовтня 2006 року та ОСОБА_6 від 19 грудня 2006 року, які просили
не позбавляти волі засуджених. Проте, в матеріалах справи вказані заяви
потерпілих відсутні.

У зв'язку
з цим, колегія суддів вважає, що покарання, визначене ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_4. є явно несправедливим внаслідок м'якості і не відповідає
ступеню тяжкості злочину та їх особам.

При новому апеляційному розгляді
необхідно врахувати вищенаведене і, якщо суд дійде висновку про винність
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. та ОСОБА_4. у
вчиненому злочині, за який їх притягнуто до кримінальної відповідальності,
визначене їм покарання слід вважати м'яким.

Керуючись ст.ст. 394-396 КПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

касаційне подання прокурора, який брав участь
у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Луганської області від 19 грудня 2006 року щодо
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скасувати у зв'язку м'якістю призначеного покарання,
а справу направити на новий апеляційний розгляд у той же апеляційний суд.

судді:

Синявський О.Г. Коротких О.А. Школяров В.Ф.