Справа № 293/615/15-к
УХВАЛА
22 травня 2015 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені Черняхівського районного суду Житомирської області кримінальне провадження № 0000119, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2015, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомира, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, офіційно не працюючого, освіта середня, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 12.05.2015 по вищевказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 (далі обвинувачений) запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Своє клопотання він обгрунтував тим, що, на його думку, обвинувачений наразі може чинити тиск на свідків, а також може загрожувати життю та здоров`ю потерпілого ОСОБА_5 . На запитання суду потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що можливий вплив обвинуваченого на свідків та потерпілого ОСОБА_5 це припущення потерпілого ОСОБА_6 , станом на момент проведення підготовчого судового засідання доказів фактичного здійснення обвинуваченим такого впливу на свідків та (або) на потерпілого ОСОБА_5 в нього немає. Також на запитання суду потерпілий ОСОБА_6 зазначив, що якщо до обвинуваченого неможливо застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, то до нього слід застосувати запобіжний захід у виді застави.

Потерпілий ОСОБА_5 заявлене потерпілим ОСОБА_6 клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а в разі неможливості у виді застави, підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити. Крім того, потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що восени 2014 року обвинувачений погрожував йому, заподіяв тілесних ушкоджень, але ОСОБА_5 до правоохоронних органів з цього приводу не звертався.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні в частині розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_6 про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою поклався на розсуд суду. Водночас прокурор повідомив, що під час досудового розслідування обвинуваченому було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, який обвинуваченим порушено не було, обвинувачений від слідства не переховувався, з`явився до суду в підготовче судове засідання, а тому відсутні підстави для висновку, що обвинувачений переховується від органу досудового розслідування чи суду. Крім того, прокурор висловив думку, що з метою забезпечення кримінального провадження достатньо застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту. Водночас, окремого клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу відповідно до ч. 4 ст. 176, ст. 184 КПК України прокурор до суду не подав.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_6 про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначив, що від органу досудового розслідування та суду не переховується, зобов`язався прибувати за викликом у призначені дату, час та місце.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому було вручено пам`ятку про права та обов`язки, що підтверджується розпискою обвинуваченого від 22.05.2015 (а.с. 17), з огляду на що суд приходить до висновку про виконання вимог ч. 2 ст. 193 КПК України.

Заслухавши думку потерпілих, прокурора та обвинуваченого суд приходить до висновку про відсутність підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та наявність підстав для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Враховуючи, що:

1)
потерпілі не довели наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України;
2) тримання під вартою згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України;
3) наразі відсутні обставини, передбачені ч. 5 ст. 176 КПК України;
4) під час досудового розслідування обвинуваченому було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, який не було порушено обвинуваченим,
суд з урахуванням обставин, вказаних в ст. 178 КПК України, а також вимог ст. 181 КПК України, приходить до висновку про відсутність підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Проте з огляду на заподіяння обвинуваченим тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 в минулому, суд приходить до висновку про необхідність обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк два місяці з метою запобігання можливому впливу обвинуваченим на свідків та потерпілих.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 193-196, 205, 331, 369-372, 392, 532 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
1)
У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_6 про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.
2) Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомира, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, офіційно не працюючого, освіта середня, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати житло житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, суду цілодобово на строк два місяці, тобто до 21 липня 2015 року включно.
3) Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
4) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
5) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;
6) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.
7) Ухвалу передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого, а саме Черняхівському РВ УМВС України у Житомирській області.
8) Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .
Ухвала відповідно до ст. 205 КПК України підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала згідно з ч. 5 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту її постановлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1