Дело№11-191 2007 года Председательствующий 1 инстятши:
Попов А.Г. Категория: ч.З ст.185
УК Украины Докладчик: Камышев СП.
АПЕЛЛЯЦИОНННЫЙ СУД
ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
1 февраля 2007 года Коллегия судей судебной
палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего -
судей - Камышева
СП., Меркуловой Т.В.
прокурора - Медяника А. А.
обвиняемого - ОСОБА_1.
открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по апелляции помощника
Лозовского межрайонного прокурора Харьковской области на постановление Лозовского
порайонного суда Харьковской области от 3 ноября 2006 года, -
Постановлением Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 3
ноября 2006 года апелляция помощника Лозовского межрайонного прокурора
Харьковской области на
постановление Лозовского, горрайонного суда Харьковской области от 18 октября 2006 года о возвращении Лозовскому
межрайонному прокурору Харьковской области
уголовного дела в отношении ОСОБА_1. по ч.З ст.185 УК Украины для выполнения требований ст.ст.228-232 УПК Украины
признана не подлежащей рассмотрению.
Принимая решение о признании апелляции не подлежащей рассмотрению, суд сослался на то,
что не устранены недостатки, указанные в постановлении от 26 октября 2006 года об
оставлении апелляции без движения, а именно: в апелляции частично указано в чём
состоит незаконность постановления и доводы в обосновании этого, не приведены
конкретные доказательства и аргументы в обосновании незаконности постановления,
нет ссылок на листы дела, где находятся постановления о привлечении в качестве
обвиняемого ОСОБА_2. и избрании ему меры пресечения, из описательной части
обвинительного заключения, и справки о движении дела не усматривается, предъявлялось
ли обвинение, и избиралась ли мера пресечения ОСОБА_2, не приложен к апелляции перечень
документов в полном объёме.
апелляции помощника Лозовского межрайонного прокурора Харьковской области
ставится вопрос об отмене постановления суда как необоснованного. При этом указывается, что
апелляция содержит ссылки на листы, в материалах уголовного дела имеется
постановление от 25.09.2006 года о выделении материалов в отдельное производство в
отношении ОСОБА_2., местонахождение которого неизвестно. Кроме того, суд, в
нарушение требований ст.275 УПК Украины, вышел за рамки предъявленного обвинения ОСОБА_1.
доклад судьи, прокурора, поддержавшего доводы апелляции, обвиняемого ОСОБА_1, полагавших постановление
правильным, проверив материалы
и обсудив доводы апелляции, коллегия судей, считает апелляцию подлежащей
усматривается из материалов уголовного дела, 18 октября 2006 года постановлением
Лозовского горрайонного суда Харьковской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1. в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 185 УК Украины,
возвращено Лозовскому межрайонному прокурору Харьковской области для выполнения требований ст.ст.228-232
2006 года помощником Лозовского межрайонного прокурора
области подана апелляция на данное постановление.
2006 года постановлением Лозовского горрайонного суда Харьковской
области апелляция оставлена без движения в связи с
нарушением требований ст.350 УПК
и указано на необходимость устранения недостатков.
2006 года помощником Лозовского межрайонного прокурора Харьковской области подана апелляция, в которой устранены недостатки и
выполнены требования, указанные в
постановлении об оставлении апелляции без движения.
3 ноября 2006 года, постановлением Лозовского горрайонного суда Харьковской
области данная апелляция признана не подлежащей рассмотрению.
Постановление вынесено судом без
достаточных оснований и подлежит отмене.
в постановлении суда на несоответствие апелляции прокурора требованиям ст.350 УПК Украины является
необоснованной и основана не на уголовно-процессуальном законе.
Коллегия судей полагает, что апелляция помощника Лозовского межрайонного
Харьковской области соответствует требованиям ст.350 УПК Украины и признаёт её
подлежащей рассмотрению. Апеллянтом указаны конкретные нарушения закона, которые
допущены при постановлении обжалуемого решения, приведены конкретные
доказательства и аргументы в обоснование каждой позиции.
При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене, а апелляция помощника
Лозовского межрайонного прокурора Харьковской области признаётся подлежащей рассмотрению, которая
направляется в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 351 УПК
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.352, 362, 366, 367, 382
УПК Украины, коллегия
судей, -
Апелляцию помощника Лозовского межрайонного прокурора Харьковской области удовлетворить.
Постановление Лозовского
горрайонного суда Харьковской области от 3
ноября 2006 года о признании апелляции помощника Лозовского межрайонного прокурора Харьковской области не подлежащей
рассмотрению - отменить, признать апелляцию
помощника Лозовского межрайонного прокурора Харьковской области подлежащей
дело в отношении ОСОБА_1 по ч.З ст.185 УК
Украины возвратить в Лозовской горрайонный суд Харьковской области для
выполнения требований ст.351 |УПК Украины.