Справа № 554/5655/15-к
ВИРОК
Іменем України
Дата документу 02.06.2015
Октябрський районний суд м. Полтави в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Солонці, Новосанжарського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого охоронцем ТОВ «Явір 2000», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, суд
02.04.2015 року приблизно о 19 00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку №66 по вул. Фрунзе міста Полтава, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, під приводом здійснення дзвінка, заволодів мобільним телефоном «SAMSUNG Galaxy GT i9082 Grand Duos» вартістю 864 грн., який належить потерпілому ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду.
Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.190 КК України, визнав повністю, пояснив, що дійсно 02.04.2015 року, близько 19 00 год. під приводом зателефонувати заволодів у молодого хлопця мобільним телефоном «SAMSUNG», який залишив собі. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати. Шкоду повністю відшкодував.
Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України вважає повністю доведеною.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство).
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, заподіяну матеріальну шкоду відшкодував у повному обсязі шляхом повернення майна, відносно молодий за віком, на обліках в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває.
Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття.
Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Ці обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, тому суд рахує за необхідне і достатнє застосувати до нього покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речовий доказ телефон «SAMSUNG Galaxy GT i9082 Grand Duos» - повернути власнику ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Полтавської області через Октябрський районний суд міста Полтави протягом 30 днів із дня його проголошення.
СуддяОСОБА_1