overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 2036/5653/2012
Производство № 1/636/107/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 января 2013 года Чугуевский городской суд Харьковской области
в составе : председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины,
у с т а н о в и л :
В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_5 и ОСОБА_6 , о дне и времени слушания дела извещались своевременно и надлежаще.
Постановление суда от 25 декабря 2012 года о приводе свидетелей не исполнено. Согласно рапорта ОУ БНОН Чугуевского РО ГУМВС Украины в Харьковской области ОСОБА_7 при неоднократном вызове свидетелей по месту жительства не было дома.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает их явку обязательной, в связи, с чем они подлежат приводу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 273, 292, 296 УПК Украины (1960г.), суд
п о с т а н о в и л :
Слушание уголовного дела отложить на 09.00 часов 25 января 2013 года.
Применить привод на дату слушания дела в отношении свидетелей:
- ОСОБА_5 , проживающей по адресу: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , проживающей по адресу: АДРЕСА_2 .
Свидетелей доставить в помещение Чугуевского городского суда Харьковской области по адресу: г. Чугуев пл. Ленина 2.
Исполнение постановления поручить Чугуевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 636 / 4416 / 13-к
1-кп / 636 / 19 / 2014
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17 січня 2014 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001750 від 04 вересня 2013 року відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, кримінальне провадження на підставі обвинувального акту підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по факту вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001750 від 04 вересня 2013 року, відносно ОСОБА_4 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, пл. Леніна № 2, на 13.00 годину 17 січня 2014 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 636 / 3169 / 14-к
1-кс / 636 / 189 / 2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 -

в с т а н о в и в :

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області по кримінальному провадженню № 0000968, початого за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

Керуючись: ст. 306 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000968.

Витребувати матеріали кримінального провадження № 0000968 до 22 серпня 2014 року.

Призначити слухання скарги на 22 серпня 2014 року о 13.00 год.

В судове засідання викликати заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження №619/1863/13-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11кп/790/1623/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення)
Апеляційні скарги прокурора та засудженого подані з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами відсутні, в зв`язку з чим вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 20 листопада 2014 року о 10-00 годині, у відкритому судовому засіданні, з повідомленням учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
Призначити кримінальне провадження до розгляду на 10-00 годину 20 листопада 2014 року, про що повідомити учасників провадження.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження № 1 кп/645/491/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11кп/790/1853/13
Категорія: ч.2 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 грудня 2014 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провіривши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні №000989 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Фрунзенського району міста Харкова на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 14 листопада 2014 року у відношенні ОСОБА_3 , -

встановив:

Відкривши апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Фрунзенського району міста Харкова на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 14 листопада 2014 року і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 5 лютого 2015 року о 10-00 годині, у відкритому судовому засіданні, з повідомленням учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ухвалив:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Фрунзенського району міста Харкова на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 14 листопада 2014 року у відношенні ОСОБА_3 , на 5 лютого 2015 року о 10-00 годині, у відкритому судовому засіданні, з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження.

Повідомити сторони кримінального провадження про час та місто апеляційного розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
[1]А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
У Х В А Л А

15 травня 2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Худик М.П., розглянувши кримінальну справу за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5, засудженого ОСОБА_5 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 14.03.2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

До суду Апеляційної суду м. Києва надійшли апеляційні скарги захисників ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5, засудженого ОСОБА_5 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 14.03.2013 року.

23.04.2013 року у відповідності до ст.398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст.401 КПК України 24.04.2013 року, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.

За наведеного вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст.401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_5 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 14.03.2013 року на 11 год. 30 хв. 06.06.2013 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-А).

Повідомити осіб, які приймають участь в справі про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м.Києва Худик М.П.

Справа № 11-кп/796/131/2013

Категорія ч.1ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.289 КК

Головуючий в 1 інст.: Короткова О.С.

Доповідач: Худик М.П.
[1] АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА

05 червня 2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Худик М.П., розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 23.04.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга прокурора на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 23.04.2013 року.

31.05.2013 року у відповідності до ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України 31.05.2013 року, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

За наведено вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 23.04.2013 року на 11 год. 00 хв. 20 червня 2013 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-А).

Повідомити осіб, які приймають участь в справі про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Худик М.П.

Справа № 11-кп/796/149/13

Категорія ч. 1 ст. 309 КК України

Головуючий в 1 інст.: Зелінська М.Б.

Доповідач: Худик М.П.
[1] АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА

17 січня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 та прокурора у провадженні на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29.12.2014 року, у кримінальному провадженні №0007575,-

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду м. Києва надійшли апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 та прокурора у провадженні на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29.12.2014 року, якою обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України повернуто прокурору в зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

14.01.2015 року у відповідності до ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України 15.01.2015 року, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.

За наведено вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 та прокурора у провадженні на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29.12.2014 року щодо ОСОБА_2 на 12 год. 30 хв. 29 січня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом`янська, 2-А).

Повідомити осіб, які приймають участь в справі про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м.Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/113/15
Категорія ч. 4 ст. 191 КК України
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1440/2014 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2014 року у кримінальному провадженні № 0000013

в с т а н о в и в:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2014 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та йому призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців з конфіскацією всього належного йому майна.

Не погоджуючись із вироком суду, 08 листопада 2014 року обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 20 листопада 2014 року разом з матеріалами кримінального провадження № 0000013 надійшла до Апеляційного суду

м. Києва.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від

07 жовтня 2014 року у кримінальному провадженні № 0000013 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 14 год. 00 хв. 17 грудня 2014 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва - ОСОБА_2

доповідач по справі
Справа № 1-п-78/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року м. Синельникове

07 февраля 2011 года Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего Кухарь Д.А.

с участием прокурора Белой О.В.

секретаря Яниной О.В.

рассмотрев в зале суда г.Синельниково Днепропетровской области уголовное дело № 60053 по факту кражи из завода ЖБК по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 21.07.1995 по 24.07.1995, неустановленное следствием лицо из бетоностроительного узла завода ЖБК г. Синельниково совершило хищение 6-ти тонн цемента, чем причинило заводу ЖБК материальный ущерб на сумму 1096 грн. 70 коп.

16.08.1995 года СО Синельниковского УМВД Украины по данному факту было возбуждено уголовное дело № 60053 по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960 г.).

20.09.1995 года на основании п.3 ст. 206 УПК Украины производство досудебного следствия по уголовному делу № 60053 было приостановлено.

26.08.2010 года на основании ст. 210 УПК Украины досудебное следствие по уголовному делу № 60053 было возобновлено и принято к своему производству.

26.08.2010 года уголовное дело № 60046 было переквалифицировано с ч. 3 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960 г.) на ч. 3 ст. 185 УК Украины (в редакции 2001 г.).

Следователем СО Синельниковского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 с согласия Синельниковского межрайонного прокурора А.П. Збарского в адрес суда было направлено постановление от 26.08.2010 года о направлении уголовного дела № 60053 в суд для его прекращения в связи с истечением сроков давности привлечения виновного к уголовной ответственности.

Суд, заслушав позицию прокурора, поддержавшего постановление, считает необходимым данное уголовное дело производством прекратить, поскольку согласно ч.2 ст.49 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет, а согласно ч. 3 ст.11-1 УК Украины уголовное дело подлежит закрытию, если в ходе дознания либо досудебного следствия в течение данного срока, не установлено лицо, которое совершило преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. ст. 7-1, 11-1, 237, 240, 241, 244, 248 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело № 60053 по факту кражи из завода ЖБК, возбужденное по ч. 3 ст. 185 УК Украины, производством прекратить по истечению срока давности привлечения виновного к уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области через Синельниковский горрайонный суд в течение семи суток с момента его провозглашения.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-п-71/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 февраля 2011 года м. Синельникове

Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области

в составе: председательствующего судьи Черковой Н.Т.

при секретаре Македонской А.В.

с участием прокурора Белой О.В.

рассмотрев предварительно в открытом судебном заседании в зале суда г. Синельниково материалы уголовного дела № 60445 по факту кражи имущества ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 30 сентября 1995 года по 19 октября 1995 года, неустановленное следствием лицо, путем подбора ключа, проникло в помещение жилого дома №56 по ул. Калинина, с. Раевка, Синельниковского района, принадлежащего ОСОБА_1, откуда тайно похитило принадлежащее потерпевшей ОСОБА_1 имущество и с похищенным с места совершения преступления скрылось, чем причинило потерпевшей материальный ущерб на сумму 2590 грн. 90 коп.

10.12.1995 года на основании п.3 ст. 206 УПК Украины производство досудебного следствия по уголовному делу №60445 было приостановлено.

25.10.2010 года на основании ст.. 210 УПК Украины производство досудебного следствия по уголовному делу №60445 было возобновлено и начато расследование.

25.10.2010 года уголовное дело №60445 было переквалифицировано со ст. 140 ч.3 УК (в редакции 1960г.) на ст. 185 ч.3 УК Украины (в редакции 2001 г.)

Преступление в соответствии с п.4 ст.12 УК Украины, квалифицируется как тяжкое.

Постановлением начальника СО Синельниковского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2 от 25 ноября 2010 года, согласованным с Синельниковским межрайонным прокурором, уголовное дело направлено в суд для решения вопроса о его прекращении по истечению срока давности привлечения виновного к уголовной ответственности.

Прокурор считает, что уголовное дело подлежит прекращению, так как с момента совершения преступления прошло пятнадцать лет.

Суд, заслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, считает возможным данное уголовное дело производством прекратить, поскольку согласно ч.2 ст. 49 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет, а согласно ч.3 ст.11-1 УПК Украины уголовное дело подлежит закрытию, если в ходе дознания либо досудебного следствия в течении данного срока, не установлено лицо, которое совершило преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.49 УК Украины, ст.ст. 7-1, 11-1, 237, 240, 241, 244, 248 УПК Украины, суд ,-

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело № 60445 по факту кражи имущества ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины производством прекратить по истечению срока давности привлечения виновного к уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области через Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области в течение семи суток с момента его провозглашения.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 5-58/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2011р.

Синельниківський міськрайсуд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого Михайлова В.А.

при секретарі Яришевій Н.В.

прокурорі - Горбатенко Д.М.

представника адміністрації - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Шахтарське Синельниківського району Дніпропетровської області подання адміністрації СВК 94 та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2

у цій справі засуджений : 27.12.2007р. Ленінським р/судом м.Дніпропетровська за ст.185ч.1, 289ч.2, 70ч.1 КК Укр. до 6 років п/волі.

ВСТАНОВИВ:

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_2. зарекомендував себе з позитивної сторони. До праці ставиться сумлінно, на бесіди та заходи виховного характеру реагує правильно, режим відбування покарання не порушує.

Адміністрація установи та спостережна комісія звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого.

Вказане клопотання суд вважає можливим задовольнити , оскільки засудженому ОСОБА_2 залишилося відбувати 1/3 частину строку покарання і становленням до праці засуджений довів своє виправлення.

Керуючись ст..81 КК Укр., ст..407 КПК Укр., суд

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_2 умовно-достроково звільнити від покарання у вигляді позбавлення волі на не відбутий строк 1 рік 11 міс. 5 дн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному суді Дніпропетровської області на протязі семи діб.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА 5-144/11

18 березня 2011р.

Синельниківський міськрайсуд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого Михайлова В.А.

при секретарі Сірик О.О.

прокурорі - Горбатенко Д.М.

представника адміністрації - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Шахтарське Синельниківського району Дніпропетровської області подання адміністрації СВК 94 та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2

у цій справі засуджений : 17.09.2007р. Криворізьким р/с Дніпропетровської обл. за ст.185ч.3, 71 КК укр. до 4 рок. п/волі.

ВСТАНОВИВ:

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони. До праці ставиться сумлінно, на бесіди та заходи виховного характеру реагує правильно, режим відбування покарання не порушує.

Адміністрація установи та спостережна комісія звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого.

Вказане клопотання суд вважає можливим задовольнити , оскільки засудженому ОСОБА_2 залишилося відбувати 1/4 частину строку покарання і становленням до праці засуджений довів своє виправлення.

Керуючись ст..81 КК Укр., ст..407 КПК Укр., суд

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_2 умовно-достроково звільнити від покарання у вигляді позбавлення волі на не відбутий строк 3 міс. 28 дн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному суді Дніпропетровської області на протязі семи діб.