overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 314/1947/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1368/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/1947/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
02 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 червня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні подання адміністрації Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 .

В С Т А Н О В И В:
ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 23.06.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скарги засудженого в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 червня 2015 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 12 годину 30 хвилин 28 серпня 2015 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 11-322/12
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-322/2012 г. Председательствующий в 1-й инстанции
ОСОБА_1
Докладчик во 2-й инстанции ОСОБА_2
24 января 2012 года г. Запорожье
Судья апелляционного суда Запорожской области ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 , в ходе предварительного рассмотрения уголовного дела по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 14 декабря 2011 года в отношении ОСОБА_4 ,
На приговор Бердянского горайонного суда Запорожской области от 14 декабря 2011 года, которым осужден ОСОБА_4 по ст. 190 ч. 2 УК Украины, подана апелляция прокурором и дело назначено к рассмотрению в апелляционном суде Запорожской области на 27 февраля 2012 года.
При изучении материалов уголовного дела установлено, что районный суд в нарушение требований ст. 352 УПК Украины принял апелляцию, которая не соответствует требованиям закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 350 УПК Украины, в апелляции указывается просьба лица, подавшего апелляцию.
В соответствии с положениями ст. 378 УПК Украины в случае необходимости применения более строгого наказания либо неправильного освобождения осужденного от отбывания наказания апелляционный суд отменяет приговор суда первой инстанции и постановляет свой приговор, в связи с чем резолютивная часть апелляции прокурора об отмене приговора не соответствует указанным требованиям закона.
Как видно из апелляции, прокурор просит приговор Бердянского горайонного суда Запорожской области от 14 декабря 2011 года отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в связи с несоответствием назначенного наказания тяжести преступлений и личности осужденного.
Просьба прокурора об отмене приговора и направлении дело на новое судебное рассмотрение в связи с несоответствием назначенного наказания тяжести преступлений и личности осужденного не соответствует требованиям ст. 378 УПК Украины.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 350 УПК Украины, при обосновании прокурором необходимости изменения или отмены приговора, апелляция должна содержать ссылку на соответствующие листы дела.
Ссылаясь на то, что ОСОБА_4 находился в розыске, прокурор в апелляции не сослался на соответствующие листы дела.
При назначении уголовного дела к рассмотрению в апелляционной инстанции, председательствующий не проверил содержание апелляции прокурора, в нарушение требований ст.352 УПК Украины своим постановлением не оставил апелляцию, не соответствующую требованиям ст.350 УПК Украины, без движения.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, дело не может быть принято к апелляционному рассмотрению и подлежит возврату в местный суд для выполнения требований уголовно-процессуального закона.
Руководствуясь ст.ст. 358, 359 УПК Украины, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 190 УК Украины возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.350, 352 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Запорожской области ОСОБА_2
Справа № 439/840/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
Справа № 439/898/15-к

3 липня 2015 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Броди обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2015 року за № 0000362 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Голованівськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, тимчасово проживає у АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 13.02.2012 року Первомайським міським судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, судимість не погашена,

за ч. 3 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :
03.06.2015 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 06.05.2015 року.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Від учасників судового провадження не надходило до суду жодних клопотань.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта № 0000362 від 06.05.2015 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186 КК України на 12.00 год. 21.07.2015 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

про призначення підготовчого

судового засідання
Городоцький районний суд Львівської області в складі головуючої-судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

за ч.1ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадження Городоцького районного суду Львівської області 19 червня 2015 року надійшов, затверджений прокурором Городоцького району Львівської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного 12.06.2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000435.

За положенням ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони кримінального провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 із підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді, не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України,-

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 09 год. 30 хв., 09.07.2015 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, майдан Гайдамаків, 30).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Пр. №1-кп/333/100/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.05.2015р. м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 від 04.12.2014р. обрано запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст. 307 ч.2 КК України, у вигляді тримання під вартою у СІЗО-10 м. Запоріжжя строком на два місяця (60 днів), а саме до 01.02.2015р.
Ухвалою суду від 20.01.2015р. у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження призначено до судового розгляду, запобіжний захід відносно обвинуваченого продовжено до двох місяців (60 днів), а саме до 20.03.2015р.
Ухвалою суду від 16.03.2015р. у судовому засіданні кримінальне провадження призначено до судового розгляду, запобіжний захід відносно обвинуваченого продовжено до двох місяців (60 днів), а саме до 14.05.2015р.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком на два місяця.
Захисник обвинуваченого та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно зі ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, обраний ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 строком на два місяці, продовжений Ухвалою суду від 20.01.2015р. до 20.03.2015р. та продовжений Ухвалою суду від 16.03.2015р. до 14.05.2015р. обраний з урахуванням ризиків, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: ОСОБА_5 офіційно не працює, раніше неодноразово судимий за злочини в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, судимості за які в встановленому законом порядку не погашені і не зняті, також суд бере до уваги, що обвинувачений знову обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за ст.. 307 ч.2 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від шести років до 10 років, а тому суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого та вважає за необхідне продовжити останній строком до двох місяців (60 днів), а саме до 10.07.2015р.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити запобіжний захід тримання під вартою відносно ОСОБА_5 строком на два місяця (60 днів) до 10.07.2015р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/220/15-к
У Х В А Л А

27 січня 2015 року суддя Золочівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про надання тимчасового доступу до інформації, -
В С Т А Н О В И В:
26 січня 2015 року в СВ Золочівського РВ ГУ МВС України у Львівській області надійшов рапорт від в.о. начальника Золочівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 про те, що під час скоєння крадіжки злочинець, чи злочинці могли користуватись послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 та про те, що проведено працівниками УОТЗ ГУМВСУ радіотехнічну розвідку в районі місця події та встановлено базові станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку.
В суді слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що вказана інформація про маршрути з"єднання, їх тривалість, кінцевих споживачів може бути використана як докази у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
1.Адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів.
2.Тип з`єднання(вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, зєднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Індетифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, IMEI), індетифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку,.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 459/1983/15-к
УХВАЛА

26 червня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/1512/15-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
02.07.2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 липня 2015 року до Сокальського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , по кримінальному провадженні за №0000569, про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 10.07.2015 року о 10.00 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/4955/15-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

03 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

установив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 02.07.2015р. по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття кримінального провадження згідно ст. 284 КПК України та зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України, копію обвинувального акту 30.06.15р. вручено захиснику, законному представнику неповнолітнього обвинуваченого, неповнолітньому обвинуваченому, направлені до суду прокурором інші матеріали також відповідають вимогами КПК України.

Підстави для прийняття судом рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався. Порушень вимог КПК України, що регламентують порядок розслідування справ не виявлено.

Учасники кримінального провадження клопотань у відповідності до ст. 315 КПК України не заявляли, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Потерпіла скерувала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання про можливість призначення судового розгляду, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12/к.17) на 11 год. 30 хв. 03 липня 2015р., з викликом неповнолітнього обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого.

Про день та час судового розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, захисника, службу у справах неповнолітніх та кримінальну міліцію у справах дітей.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався.

Роз"яснити учасникам судового провадження про їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6248/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/581/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 липня 2015 року Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах останнього на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 29 квітня 2015 року,-
в с т а н о в и л а:
цим вироком, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.4 ч.2 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді 10 ( десяти) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 вирішено рахувати з часу його фактичного затримання з 08 липня 2014р.
Цивільний позов задоволено.
Вирішена доля речових доказів.
Стягнуто з ОСОБА_3 в користь держави 1844,00 грн. витрат за проведення експертиз.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.
На даний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_4 подані апеляційні скарги.
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 22 червня 2015 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах останнього - відкрито, по справі проведено підготовчі дії.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в л а:
Підготовку до розгляду справи закінчити.
Розгляд справи за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах останнього - призначити на 10 год. 00 хв., 17 липня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області (м.Львів, пл.Соборна, 7).
Про дату і час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу та направити їм копію даної ухвали.
Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2

З оригіналом вірно.
Суддя: ОСОБА_2

Виконав помічник судді: ОСОБА_5 .
Дата виготовлення 02.07.2015 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення підготовчого судового засідання/

Справа № 600/615/14-к
Справа № 1-кп/600/56/2014
07 серпня 2014 року
Суддя Козівського районного суду
Тернопільської області
ОСОБА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Суд вважає, що вказане кримінальне провадження слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1-кс/679/326/2015
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
02 липня 2015 року м.Нетішин
ВСТАНОВИВ:
02.07.2015 року старший слідчий СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, погодженим з прокурором. прокуратури м.Нетішин ОСОБА_4
В клопотанні зазначено, що 23 червня 2015 року біля 03 години ОСОБА_5 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_1 , в ході сварки, наніс один удар лобною ділянкою голови в область носа ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді забою носа.
23.06.2015 року ОСОБА_6 призначено судово-медичну експертизу. 24.06.2015 року вона звернулась до державного закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в АДРЕСА_2 , де перебувала на стаціонарному лікуванні в ЛОР відділенні.
Також під час досудового розслідування встановлено, що для формування висновку експерта до ІНФОРМАЦІЯ_3 необхідно надати медичну картку стаціонарного хворого ЛОР відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім`я ОСОБА_6 .
В клопотання зазначено, що в зв`язку із наведеним, виникла необхідність ознайомитись та вилучити вказану вище медичну картку стаціонарного хворого, яка знаходиться у володінні державного закладу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що в АДРЕСА_2 . Тому для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин даного кримінального провадження слідчий просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучити картку стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_6 , 1971 року народження із ЛОР відділення державного закладу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що в АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні старший слідчий СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить його задоволити.
Оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує загроза зміни або знищення відомостей, що містяться у вищевказаних медичних документах, слідчий суддя вважає, що його розгляд слід проводити без виклику представника державного закладу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у володінні якого вона перебуває.
На підставі викладеного та керуючись статтями 110, 163165, 309, 369372, 395 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Надати старшому слідчому СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучити картку стаціонарного хворого ОСОБА_6 , 1971 року народження із ЛОР відділення державного закладу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що в АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали до 02.08.2015 року.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1