Справа № 636/183/15-к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв Харківської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, засудженого 22.12.2011 року Печенізьким районним судом Харківської області по ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, згідно ст..75, ст..76 КК України з іспитовим строком на 3 (три) роки, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :

Вироком Печенізького районного суду Харківської області від 22.12.2011 року ОСОБА_4 визнаний винним у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки; в силу ст.ст. 75; 76 КК України від призначеного покарання звільнений з випробуванням на 3 роки.

Начальник Чугуївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Харківській області ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

Представник кримінально-виконавчої інспекції підтримав подання, просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання з`явився та просив його звільнити від покарання за вироком Печенізького районного суду Харківської області від 22.12.2011 року у зв`язку з закінченням іспитового строку..

Прокурор ОСОБА_3 вважав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами особової справи ОСОБА_4 вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного:

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

З клопотання та матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_4 не вчинив нового злочину, не ухилявся від виконання покладених на нього обов`язків, рішення про звільнення від покарання з випробуванням не було скасовано, за місцем проживання характеризується задовільно.

За таких обставин, клопотання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 11 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України від 13 квітня 2012 року, ст. 408-1 КПК України (в редакції 1960 року), ч. 1 ст. 78 КК України, суд,
п о с т а н о в и в:

Клопотання Начальника Чугуївської міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Печенізького районного суду Харківської області від 22.12.2011 року за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строк на 3 (три) роки, від якого він був звільнений в силу ст.ст. 75;76 КК України з випробуванням на 3 (три) роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Чугуївський міський суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: