КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/422/15-к
Провадження № 1-кп/177/34/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2015 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000036 від 15.01.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, офіційно не працюючого; на утриманні дітей не має; не одруженого, раніше судимого:

- 07.08.2000 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 140 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 45 КК України звільнений із залу суду з випробуванням 1 рік;

- 16.10.2001 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 42 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком від 07.08.2000 року і призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. За ст. 145 ч.1, ст. 208 КК України виправданий. Звільнився 21.08.2003 року з Криворізької ВК Дніпропетровської області (№ 80) за постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 8 місяців 29 днів;

- 24.11.2004 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком від 16.10.2001 року і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці. 01.08.2007 року звільнився з Синельніківської ВК Дніпропетровської області (№ 94) по постанові Синельнівського районного суду Дніпропетровської області від 25.07.2007 року за ст. 81 КК України умовно-достроково на 5 місяців 29 днів;

- 23.06.2008 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу в дохід держави в сумі 1000 гривень. На підставі ст. 71 КК України приєднано не відбуту частину покарання за вироком від 24.11.2004 року і призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 місяців 29 днів з виплатою штрафу 1000 гривень. Відповідно до ст. 72 ч.3 КК України покарання у виді штрафу виконується самостійно. 22.12.2008 року звільнився з Синельніківської ВК Дніпропетровської області (№ 94) по відбуттю строку покарання;

- 17.04.2009 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 395 КК України до арешту на строк 2 місяці. 02.09.2009 року звільнився із Криворізького СІЗО по відбуттю строку покарання;

- 29.10.2010 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;

- 05.09.2012 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням 1 рік. Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.02.2013 року відмінити випробувальний строк за вироком від 05.09.2012 року та направлено в місця позбавлення волі на 1 рік,

- 28.05.2013 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 1, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. Звільнився 20.11.2014 року з Солонянської ВК Дніпропетровської області (№ 21) по відбуттю строку покарання;

Зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

без постійного місця проживання.

затриманого 17.01.2015 року в порядку ст. 208 КПК України,

-

за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 11.01.2015 року, у вечірній час доби, приїхав до місця своєї реєстрації, а саме до будинку АДРЕСА_1 , який належав його батькам та побачив, що зазначена частина будинку не придатна для проживання. Після чого, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , не маючи коштів, вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна шляхом проникненням до вищевказаного домоволодіння.

Так, ОСОБА_4 , повторно, 11.01.2015 року, у вечірній час доби, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та з корисливих мотивів, через віконну кватирку, проник до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , користувачем якого є потерпіла ОСОБА_5 , де користуючись відсутністю потерпілої, а також тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, з кімнат будинку таємно викрав панельний біметалевий радіатор водяного опалення на чотири секції, вартістю 360,00 гривень, лом міді загальною вагою 1 кг, вартістю 65,00 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь.

Продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , 12.01.2015 року, в нічний час доби, повторно, з корисливих мотивів, через віконну кватирку, проник до зазначеного домоволодіння звідки таємно викрав раніше приготовленні 8 кранів водопровідних, виготовлених із бронзи, діаметром 0,5 см, кожен вартістю 35 гривень загальною вартістю 280,00 гривень, які належать ОСОБА_5 . Після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись на свій розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 705,00 гривень.

В ході судового засідання обвинувачений свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, не заперечував обставин, викладених в обвинувальному акті, пояснив, що після звільнення з місць позбавлення волі він приїхав до будинку АДРЕСА_1 , який є його спадковим майном, та який він не переоформив. Будинок на два хазяїна, в іншій половині якого проживає ОСОБА_5 . Оскільки в його половині будинку проживати неможливо, ОСОБА_5 була відсутня дома, він через вікно заліз в її половину будинку, звідки викрав радіатор водяного опалення, лом міді, бронзові крани, які продав на пункт прийому металолому, гроші витратив на продукти харчування, цигарки.

Потерпіла ОСОБА_5 до суду не з`явилася, просила кримінальне провадження розглядати за її відсутності (а.с. 33 т.2).

Вина обвинуваченого підтверджується також іншими доказами, які були досліджені в ході судового розгляду, та містяться в матеріалах кримінального провадження досудового розслідування, які долучені до кримінального провадження в судовому засіданні, а саме:

З протоколу огляду місця події від 15.01.2015 року проведеного за участі ОСОБА_5 , спеціаліста та у присутності понятих вбачається, що було оглянуто домоволодіння АДРЕСА_3 та в ході огляду виявлено, що в коридорі в будинку пошкоджене вікно на якому відсутня москітна сітка, гардина, язичок віконного запору вигнутий на зовні, запірна планка зігнута і відсутня. В ванній кімнаті виявлений котел, який пошкоджений, зірваний зі стіни. Під вікном виявлені сліди зимового взуття. На внутрішній поверхні рами вікна виявлений слід долоні. Під час огляду місця події вилучено слід пари взуття на снігу та один слід папілярних ліній (а.с.13-14б). Із вказаного протоколу вбачається, що мало місце проникнення до житла.

Згідно до висновку судово-дактилоскопічної експертизи від 28.01.2015 року № 05/01-04, сліди папілярних ліній долоней, які були вилучені на липку стрічку в ході огляду будинку АДРЕСА_3 залишені долонею лівої руки ОСОБА_4 (а.с.70-73 т. 1).

З протоколу огляду речей від 17.01.2015 року вбачається, що було оглянуто чоловіче взуття чорного кольору, яке добровільно видав ОСОБА_4 (а.с.59-60 т.1).

Як вбачається з висновку трасологічної експертизи від 30.01.2015 року № 05/02-05 слід виявлений в ході огляду будинку АДРЕСА_3 міг бути залишений черевиком на праву ногу ОСОБА_4 під час затримання 17.01.2014 року так і іншим взуттям подібним за розміром та малюнком підошви (а.с.78-81 т.1).

З протоколу огляду місця події від 17.01.2015 року проведеного у присутності понятих вбачається, що оглянута ділянка місцевості розташована перед ворітьми домоволодіння АДРЕСА_4 , де виявлено два бронзові крани, моток тонкого мідного дроту, які добровільно видав ОСОБА_6 , та пояснив, що зазначені речі він придбав у чоловіка, якого відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 23.01.2015 року з фото таблицею він впізнав під номером 2, яким є ОСОБА_4 (а.с.23-25, 84-87 т.1).

Як видно з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 02.10.2008 року частина домоволодіння АДРЕСА_2 належить ОСОБА_7 , чоловіку потерпілої, на підставі договору дарування від 09.09.2008 року (а.с.92,93 т. 1).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 28.01.2015 року з фото таблицею до нього ОСОБА_4 в присутності потерпілої, понятих, по АДРЕСА_2 розказав про події які мали місце 11.01.2015 року, а саме яким чином він проник до будинку та скоїв крадіжку (а.с.98-100 т.1).

Відповідно до висновку товарознавчої е4спертизи від 31.01.2015 року вартість панельного біметалевого радіатору водяного опалення на чотири секції складає 360,00 гривень, лом міді вагою 1 кг. - 65 грн., крани водопровідні, виготовлені із бронзи, діаметром 0,5 см в кількості 8 штук 280 грн. (а.с.109-113 т.1).

Оцінивши у сукупності досліджені по кримінальному провадженню докази, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

При визначенні виду й міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу ОСОБА_4 , який вину свою визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, що є обставиною, яка пом`якшує покарання, в силу ст. 66 КК України, характеризується на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.34,34,36,37 т. 1), враховує і думку потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні (а.с. 33 т.1), матеріальна шкода є не значною, але враховує і те , що він раніше судимий (а.с.38-44 т. 1), тому вважає за необхідне призначити покарання у виді реального позбавлення волі, з застосуванням ст.. 71 КК України, враховуючи те що він повністю не виконав покарання за вироком Криворізького районного суду від 23.07.2008 року, тобто не сплатив штраф, який був призначений до самостійного виконання та за жодним вироком він не був приєднаний до остаточного покарання (а.с. 31-32,39 т.2), вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для його виправлення.

Суд, також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта для проведення трасологічної експертизи від 28.01.2015 року № 05/01-04, на користь держави в розмірі 614,90 грн. та для проведення дактилоскопічної експертизи від 30.01.2015 року № 05/02-04, на користь держави в розмірі 589,68 грн. (69,77) в порядку ст. 124 КПК України, оскільки зазначена сума підтверджена довідками науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Вирішуючи питання про речові докази, суд в силу п. 5 ч. 9 ст.100 КПК України, вважає необхідним речові докази:

- Зарядний пристрій та мобільний телефон марки NOKIA X2 із сім карткою НОМЕР_1 , який визнаний постановою слідчого від 20.01.2015 року речовим доказом та переданий до камери схову Криворізького РВ ГУМВС України, відповідно до квитанції від 20.01.2015 року (а.с. 61-62 т.1), - повернути законному володільцю ОСОБА_4 ;

- Два бронзові крани та моток тонкого мідного дроту, який визнаний постановою слідчого від 20.01.2015 року речовим доказом та переданий до камери схову Криворізького РВ ГУМВС України відповідно до квитанції від 20.01.2015 року (а.с.63-64 т.1), - повернути законному володільцю ОСОБА_5 ;

- Зимові черевики вилучені ОСОБА_4 , які визнані постановою слідчого від 31.01.2015 року речовим доказом та передані до камери схову Криворізького РВ ГУМВС України, відповідно до квитанції від 31.01.2015 року 9а.с.101-102 т.1), - повернути законному володільцю ОСОБА_4 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не змінювати та залишити у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.

Керуючись п. 5 ч. 9 ст.100 , ст.. 124, ст.ст. ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 376 , п.1 ч.2 ст. 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України та піддати покаранню у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, повністю приєднати не відбуте покарання ОСОБА_4 за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області 23.06.2008 року у виді штрафу у розмірі 1000 грн. та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з виплатою штрафу в дохід держави 1000 (одну тисячу) грн..

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі обчислювати з 17.01.2015 року, а покарання у виді штрафу обчислювати з моменту виконання вироку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не змінювати та залишити у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, постійного місця проживання не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , процесуальні витрати на залучення експерта для проведення трасологічної експертизи від 28.01.2015 року № 05/01-04 на користь держави в розмірі 614,90 грн. та для проведення дактилоскопічної експертизи від 30.01.2015 року № 05/02-04 на користь держави в розмірі 589,68 грн., а всього стягнути 1204 (одна тисяча двісті чотири) грн. 58 коп.

Речові докази:

- зарядний пристрій та мобільний телефон марки NOKIA X2 із сім карткою НОМЕР_1 , зимові черевики вилучені ОСОБА_4 , які передані до камери схову Криворізького РВ ГУМВС України,- повернути законному володільцю ОСОБА_4 ;

- Два бронзові крани та моток тонкого мідного дроту, які передані до камери схову Криворізького РВ ГУМВС України, - повернути законному володільцю ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: