Провадження 1-кс/127/5795/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Наконечній А.В.,

за участю слідчого Тарана С.В.,

розглянувши клопотання слідчого ВР ЗКЗ СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Тарана С.В. про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВР ЗКЗ СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що ВР ЗКЗ СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000107від 12.12.2012року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.189 КК України,-

ОСОБА_2 звернулась з письмовою заявою до прокуратури м. Вінниці про те, що голова правління ПАТ «Вінницький Універмаг» ОСОБА_3 вимагає в неї оплатити борг у розмірі 44000 гривень за оренду торгового місця, а також погрожує розправою.

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_2, пояснила що на протязі останніх 11 років займалась підприємницькою діяльністю, а саме орендувала торгівельне місце в ПАТ «Вінницький Універмаг», однак у вересні 2012 року була змушена припинити свою підприємницьку діяльність через будівельні роботи, які проводились на площі Гагаріна, про що залишила письмове повідомлення керівництву ПАТ «Вінницький Універмаг». В повідомленні вказала щоб керівництво ПАТ «Вінницький Універмаг», взяло до уваги кошти сплаченні нею представнику ПАТ «Вінницький Універмаг» ОСОБА_4 в сумі 3000 доларів США за залишення їй торгівельного місця та вартість залишеної торгової вітрини у сумі 24000 грн в рахунок нарахованого боргу по недоплаті оренди за договором. Також вона пояснила, що вразі не сплати нею боргу зі сторони ОСОБА_3 в її адресу та її батьків надходили погрози про застосування до неї «інших методів» з мобільних номерів 067-430-43-65. Особисто їй телефонували на її номер 096-22-77-800.

Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ПрАТ «Київстар» у друкованому вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних та вихідних дзвінків зроблених з номерів067-430-43-65 та 096-22-77-800 , в період часу з 09.09.2012 року по 31.10.2012 року, дзвінків нульової тривалості, інформацію прошу надати (із зазначенням номера абонента А та абонента Б, типу зєднання, дати та часу зєднання, тривалості, ІМЕІ мобільних телефонів та місце розташування базових станцій може допомогти при розслідуванні даного кримінального провадження, просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

В судове засідання представник ПрАТ «Київстар» не з'явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та здійснити їх виїмку.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий у судовому засіданні не довів необхідність тимчасового доступу до документів, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ «Київстар».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого ВР ЗКЗ СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар».

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: