Дело № 1510/2962/12
Производство № 1/500/51/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31.12.2013 г.ИзмаилИзмаильский горрайонный
суд Одесской области в составе:
председательствующий - судья Волков
при секретаре - Крипаковой К.Т.,
с участием прокурора - Купцова И.П.,
адвокатов - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Измаиле
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в
городе Измаил Одесской области,
гражданина Украины, русского, с высшим
образованием, проживающего в АДРЕСА_1,
ранее не судимого
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 364 ч. 3 УК Украины.
Судебным следствием, суд
Подсудимый ОСОБА_3 органами
досудебного следствия обвиняется в
ОСОБА_3 являясь работником
правоохранительной, органа, -
следователем СО Измаильского ГО ГУ МВД
Украины в Одесской области 28.08.2011 в
период времени с 14:00 до 15:00, находясь в
своем служебном кабинете № 210,
расположенном в г. Измаил Одесской
области, ул. Советской милиции, 27, при
проведении с обвиняемым ОСОБА_4
следственных действий по уголовному
совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,
умышленно используя свое служебное
положение вопреки интересам службы,
руководствуясь иной личной
заинтересованностью, с целью уклонения
от установленного порядка проведения
следственных действий,
предусмотренного ст. 84, 85 УПК Украины (в
редакции 1960 года) предоставил для
подписания обвиняемому ОСОБА_4 пустые
протокола ознакомления подозреваемого
(обвиняемого) с постановлением о
назначении экспертизы и разъяснения
ему в связи с этим процессуальных прав,
протокола об ознакомлении обвиняемого
с заключением экспертизы,
протокола об объявлении обвиняемому и
его защитнику об окончании досудебного
протокола о предъявлении обвиняемому и
его защитнику материалов уголовного
ОСОБА_4, подписав указанные протоколы,
ОСОБА_3 приобщил указанные протоколы к
при этом, не указав дату и время
составления всех протоколов, не указав
ь протоколе об ознакомлении
обвиняемого с заключением экспертизы
номер и дату заключения эксперта, с
которой якобы ознакомлен ОСОБА_4, не
указав в протоколе о предъявлении
обвиняемому и его защитнику материалов
уголовного дела количества листов, с
которыми якобы ознакомлен обвиняемый
ОСОБА_4 и фактически не предоставив ему
для ознакомления материалы уголовного
Указанные действия ОСОБА_3 привели к
наступлению существенного вреда,
выразившегося в подрыве престижа и
авторитета органов внутренних дел
Органами досудебного следствия
действия ОСОБА_3 квалифицированы по ст.
364 ч. 3 УК Украины по признакам
злоупотребления служебным положением,
то есть умышленного, в иных личных
интересах использование служебным
лицом служебного положения вопреки
интересам службы, которое причинило
существенный вред государственным
интересам, совершенное работником
правоохранительного органа.
Подсудимый ОСОБА_3 виновным себя в ходе
досудебного следствия не признал и
пояснил, что досудебное следствие по
делу окончено не было, он лишь готовил
документы к подписанию. В связи с
занятостью он дал разрешение ОСОБА_4 на
некоторое время (около 30 минут)
покинуть его служебный кабинет, а потом
тот должен был вернуться и совместно со
следователем дооформить
процессуальные документы. Однако
ОСОБА_4 в кабинет не вернулся. При
задержании его (ОСОБА_3) работниками СБУ
материалы уголовного дела не
изымались. Каким образом материалы
уголовного дела попали к следователю,
он не знает. Почему органы досудебного
следствия пришли к выводу, что он
допустил нарушение действующего УПК
Украины, он не знает. Уголовное дело в
отношении ОСОБА_4 длительное время
(около месяца) находилось в СО
Измаильского ГО УМВД Украины в
Одесской области, к нему имели доступ
следователи, другие должностные лица,
которые могли сфальсифицировать
Адвокат ОСОБА_2 и подсудимый ОСОБА_3 в
судебном заседании заявили
ходатайство о направлении уголовного
дела на дополнительное расследование,
мотивируя это тем, что в ходе
досудебного следствия не были
исследованы все обстоятельства дела,
которые имеют существенное значение
для его рассмотрения, а в судебном
заседании проверить все
обстоятельства дела, которые имеют
существенное значение не возможно. Так,
по их мнению, не установлено где
находилось уголовное дело с 24 августа
2011 года до 30 сентября 2011 года, кто имел к
нему доступ, почему оно не было изъято в
установленном законом порядке.
Эти доказательства исследовались
судом при рассмотрении уголовного
дела, им давалась оценка.
В связи с допущенной органами
досудебного следствия неполнотой,
которая не может быть восполнена в
судебном заседании, суд, выслушав
мнение участников процесса (прокурора,
который не возражал против
удовлетворения ходатайства), суд
считает, что настоящее уголовное дело
подлежит направлению для производства
дополнительного расследования.
При этом суд считает, что настоящее
уголовное дело подлежит направлению
для производства дополнительного
расследования, в ходе которого
необходимо выполнить следующее:
· установить где находилось
уголовное дело в отношении ОСОБА_4 в
период времени с 24 августа 2011 года до 30
· кто из должностных лиц
Измаильского ГО УМВД Украины в
Одесской области имел к нему доступ;
· каким образом уголовное дело
попало к следователю Измаильской
межрайонной прокуратуры, на основании
какого процессуально решения;
· установить где находился ОСОБА_4
в период времени с 24 августа 2011 года до
30 сентября 2011 года и мог ли он в этот
период с ведома или по указанию
кого-либо из должностных лиц
Измаильского ГО УМВД Украины в
Одесской области или Измаильской
межрайонной прокуратуры подписать
какие-либо документы, которые в
последствии были приобщены к
материалам уголовного дела;
· выполнить другие следственные
действия, связанные с окончанием
расследования по делу.
Руководствуясь ст. 281 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в
городе Измаил Одесской области,
гражданина Украины, русского, с высшим
образованием, проживающего в АДРЕСА_1,
ранее не судимого
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 364 ч. 3 УК Украины
направить Измаильскому межрайонному
прокурору для производства
дополнительного расследования.
Меру пресечения в отношении
ОСОБА_3 оставить прежнюю подписка о
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Одесской
области через Измаильский горрайонный
суд в течение 7 суток с момента его
Судья: