Справа № 1-434/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді Курус Р.І.

при секретарі - Антоненко В.О.

з участю прокурора - Дзерин В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Ступниця, вул. Перемоги, 46 Дрогобицького району Львівської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, одруженої, раніше не судимої,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в період з січня 2011 року по серпень 2011 року на продуктовому ринку в м. Дрогобичі купувала у невстановленої слідством особи етиловий спирт по ціні 38 гривень за одну літру, який відносила по місцю свого проживання, де виготовляла з нього, шляхом розбавлення водою в пропорції 1 л. спирту на 1 л. води, алкогольні напої з метою подальшого їх збуту. З січня 2011 року по серпень 2011 року ОСОБА_1, власноручно розбавлений водою спирт, не маючи на це відповідного дозволу, збувала невстановленим слідством особам.

09 липня 2011 року приблизно о 13.30 год., ОСОБА_1 знаходячись по місцю свого проживання, не маючи на це відповідного дозволу, незаконно збула громадянину ОСОБА_2 розбавлений водою спирт в кількості 1 літр, отримавши за це грошові кошти в сумі 30 гривень. Після цього ОСОБА_2 був затриманий працівником міліції, який вилучив одну плішку ємкістю 1 л., купленої ним у ОСОБА_1 рідини, яка згідно висновку експерта №3/1534 від 13.09.2011 року є водно-спиртовою сумішшю, із вмістом етилового спирту 14,5-34,8% об'ємних і не відповідає вимогам діючого державного стандарту України на горілки та горілки особливі ДСТУ 4256:2003 "Горілки і горілки особливі. Технічні умови.", виготовлена з порушенням вимог державного стандарту, ймовірно в незаводських (кустарних) умовах.

Крім цього, 21 серпня 2011 року приблизно о 11.00 год., ОСОБА_1 знаходячись по місцю свого проживання, не маючи на це відповідного дозволу, незаконно збула громадянину ОСОБА_3 розбавлений водою спирт в кількості 1 літр, отримавши за це грошові кошти в сумі 32 гривні. Після цього ОСОБА_3 був затриманий працівником міліції, який вилучив одну плішку ємкістю 1 л., купленої ним у ОСОБА_1 рідини, яка згідно висновку експерта №3/1534 від 13.09.2011 року є водно-спиртовою сумішшю, із вмістом етилового спирту 14,5-34,8% об'ємних і не відповідає вимогам діючого державного стандарту України на горілки та горілки особливі ДСТУ 4256:2003 "Горілки і горілки особливі. Технічні умови.", виготовлена з порушенням вимог державного стандарту, ймовірно в незаводських (кустарних) умовах.

Крім цього, 21 серпня 2011 року, під час проведення огляду місця події по місцю проживання ОСОБА_1 на підставі постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 3 пляшки ємністю кожна по 1 літр з етикетками "РоялАмерікан", закорковані корками білого кольору та заповнені прозорою рідиною із запахом спирту. Згідно висновку експерта №3/1534 від 13.09.2011 року вилучена у ОСОБА_1 рідина є водно-спиртовою сумішшю, із вмістом етилового спирту 14,5-34,8% об'ємних і не відповідає вимогам діючого державного стандарту України на горілки та горілки особливі ДСТУ 4256:2003 "Горілки і горілки особливі. Технічні умови.", виготовлена з порушенням вимог державного стандарту, ймовірно в незаводських (кустарних) умовах.

Крім цього, ОСОБА_4 добровільно видала працівникам міліції грошові кошти в сумі 32,00 грн., які, з її слів, вона отримала від ОСОБА_3 за реалізацію розведеного спирту.

Підсудна ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю. Суду пояснила, що у неї склалось важке матеріальне становище, а тому, не маючи роботи та коштів на прожиття, маючи на утриманні на той час неповнолітнього сина та безробітного чоловіка, вимушена була купляти на ринку в м. Дрогобичі спирт у невідомої жінки. Вдома придбаний спирт розбавляла водою в пропорції 1 л. спирту на 1 л. води, готову продукцію вона розливала в пластикові та скляні пляшки, які продавала до кінця серпня 2011 року за ціною 15 грн. за півлітрову пляшку рідини. 21 серпня 2011 року приблизно о 11.00 год. до неї прийшов невідомий чоловік, який запитав, чи продає вона горілку. Вона відповіла, що може продати йому розведений водою спирт по ціні 16 гривень за 0,5 літри, на що чоловік погодився і вона продала йому 1 л. розбавленого водою спирту, за що отримала гроші в сумі 32 грн. Після цього, до неї прийшли працівники міліції, які зайшли в будинок і запитали чи вона має спирт, на що вона відповіла, що більше горілки не продає і в неї спирту немає. Тоді вони провели огляд її помешкання, під час якого виявили три пластикові пляшки з розведеним спиртом, і вона добровільно їм видала грошові кошти в сумі 32 грн, які отримала попередньо від ОСОБА_3, про що був складений відповідний протокол.

У вчиненому злочині щиросердечно розкаюється і обіцяє більше злочинів не вчиняти. Просить суд звільнити її від кримінальної відповідальності за вчинений злочин і закрити провадженням відносно нього кримінальну справу у зв'язку з дійовим каяттям, оскільки вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинила злочин у зв'язку тяжким матеріальним становищем і від нього не наступило тяжких наслідків.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України доведена повністю. Її дії за ч. 1 ст. 204 КК України кваліфіковано вірно, оскільки вона незаконно придбала, зберігала, транспортувала та виготовляла з метою збуту алкогольні напої.

Однак, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, активно сприяла розкриттю злочину, свою винуватість визнала повністю, щиросердечно розкаюється, позитивно характеризується, відсутність тяжких наслідків, та тяжке її матеріальне становище (ніде не працює, на час вчинення злочину мала на утриманні неповнолітнього сина, безробітного чоловіка), а тому суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 на підставі ст. 45 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин у зв'язку з дійовим каяттям.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.

Разом з тим, оскільки провадження по справі закривається, судові витрати по справі з підсудної не стягуються і такі слід покласти на рахунок держави.

Керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 71, 72 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч. 1 ст. 204 КК України у зв'язку з дійовим каяттям, закривши провадження по справі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 -підписку про невиїзд -скасувати.

Речові докази:

- 5 пластикові пляшки ємкістю 1 л., заповнені рідиною, вилучені у ОСОБА_2, ОСОБА_3 та по місцю проживання ОСОБА_1, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Дрогобицького РВ ГУ МВСУ у Львівській області, -знищити (а.с. 60-62);

- грошові кошти в сумі 32,00 грн., які зберігаються в камері зберігання речових доказів Дрогобицького РВ ГУ МВСУ у Львівській області, - конфіскувати в дохід держави.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області на протязі семи діб з моменту її оголошення.

Суддя