Справа № 602/610/15-к
Провадження № 1-кп/602/61/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" серпня 2015 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці кримінальне провадження №0000111 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білозірка Лановецького району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 08 березня 2015 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, використовуючи належну йому парнокінну підводу, виїхав з належного йому господарства на територію недіючого складу запчастин, що розташований в с.Москалівка Лановецького району Тернопільської області та за яким в даний час як матеріально-відповідальна особа закріплений ФОП ОСОБА_5 , звідки таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом демонтажу викрав три секції металевої огорожі вартістю 250 гривень кожна, та з місця скоєння злочину втік, маючи можливість вільно розпоряджатися викраденим майном. В подальшому ОСОБА_4 викрадені ним три секції металевої огорожі перевіз на територію власного господарства, що в АДРЕСА_1 та зберігав викрадене до 20 квітня 2015 року, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 750 гривень.
Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю і в судовому засіданні пояснив, що на початку березня 2015 року в обідню пору доби він на кінній підводі під`їхав до недіючого складу запчастин, що розташований в с.Москалівка Лановецького району Тернопільської області, де шляхом демонтажу викрав три секції огорожі, які перевіз до себе додому в с.Москалівка Лановецького району Тернопільської області. В даний час він жаліє про свій вчинок, щиро кається та просить пробачення в потерпілого за заподіяне.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що він є матеріально-відповідальною особою по складу запчастин, що в с.Москалівка Лановецького району Тернопільської області і дане майно є в нього на збереженні. В березні 2015 року він виявив, що відсутні три секції огорожі даного складу і звернувся в правоохоронні органи з відповідною заявою. В даний час три секції огорожі йому повернуто, будь-яких претензій до обвинуваченого він не має, просить суд його суворо не карати.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням визнання вини обвинуваченим, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, фактичні обставини справи, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин.
Визначаючи розмір та вид покарання, суд враховує, що обвинувачений повністю визнав свою вину, розкаявся, на досудовому та судовому слідстві активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та встановленню істини по справі, завдані кримінальним правопорушенням збитки відшкодовано.
Водночас, суд поміж названих пом`якшуючих обставин, враховує також і інші конкретні обставини справи та особу винного, який після вчинення кримінального правопорушення не вчиняв правопорушень, виключно позитивно характеризується по місцю проживання, є пенсіонером, а також враховує думку потерпілого, який в судовому засіданні просив обвинуваченого суворо не карати, і приходить до висновку, що за вказаних обставин йому слід призначити покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією даною статті КК України..
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази по справі, а саме три секції огорожі, які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_5 , повернути ОСОБА_5 , як власнику.
На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: ОСОБА_1