УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13516/14-к

29.09.2014 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримського татарина, громадянина України, з середньою технічною освітою, уродженця м. Маргілан, Ферганської області, Узбецької РСР, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, раніше не судимого, депутата Щасливцевської сільської ради, який працює на посаді майстра комунального підприємства «Комунсервіс» вказаної сільської ради,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000515 за ознаками ч. 4 ст. 368 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 відповідно до ст.4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та рішення Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області №2 від 12.11.2010, яким взято до відома інформацію голови Щасливцевської сільської виборчої комісії щодо обрання та визнання повноважень депутатів сільської ради, набувши повноважень депутата цієї ради від виборчого округу №16 і згідно з рішенням Щасливцевської сільської ради №4 від 12.11.2010 обраним до складу постійної комісії сільської ради з питань регулювання земельних відносин, охорони навколишнього природного середовища і таким чином постійно здійснюючи функцій представника місцевого самоврядування, тобто відповідно до Примітки 1. до ст.364 КК України будучи службовою особою, якій відповідно до ст.ст.4, 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» заборонено використовувати свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди, одержав таку вигоду за наступних обставин.

Так, він, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення,з єдиним умислом, спрямованим на одержання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі для себе шляхом вчинення тотожних дій,одного з робочих днів червня 2014 року, у денний час доби, перебуваючи в адміністративній будівлі Щасливцевської сільської ради за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с. Щасливцеве, вул. Леніна, 26, запропонував ОСОБА_7 забезпечити прийняття радою рішення про безоплатне виділення у власність останньому та його знайомій двох земельних ділянок для будівництва і обслуговування жилих будинків, із земель Щасливцевської сільської ради, розташованих на березі Азовського моря, за умови надання йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі, еквівалентній 40 тис. доларів США.

У подальшому, в робочі дні липня 2014 року, у денний час доби ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого вищевказаного умислу, неодноразово зустрічався з ОСОБА_7 у с. Щасливцеве Генічеського району, демонструючи бажані для останнього земельні ділянки, і переконуючи надати неправомірну вигоду за забезпечення прийняття сільською радою рішення щодо надання їх у власність.

ОСОБА_7 погодився з цією пропозицією і попередньо повідомивши правоохоронні органи, передав ОСОБА_5 у якості неправомірної вигоди:

23.07.2014, близько 11 години 50 хвилин, на автошляху Херсон - Мелітополь, поблизу смт.Наддніпрянське м.Херсона (УкрНІОЗ), готівкою 5000 доларів США, що за курсом Національного банку України на 23.07.2014 складає 58221 гривню 88 копійок;

11.09.2014, близько 12 години, на автомобільній стоянці, розташованій на перехресті проспекту Ушакова та вул. Маяковського у м.Херсоні готівкою 5000 доларів США, що за курсом Національного банку України на 11.09.2014 складає 64882 гривні 99 копійок;

26.09.2014, близько 11 години 37 хвилин, на автошляху між м.Генічеськ та с.Генічеська Гірка в автомобілі «Toyota», д.н. НОМЕР_1 , якою керував ОСОБА_7 , спеціально виготовлені засоби, що імітують грошові кошти на загальну суму 360 000 гривень, та готівкою 1800 гривень.

Одержані від ОСОБА_7 за вищеописаних обставин грошові кошти та імітаційні засоби, що їх імітують, на загальну суму 484804 гривні 87 копійок, що більше ніж у п`ятсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого вищевказаного умислу, прийняв і обернув на свою користь.

Виконуючи обумовлені одержанням неправомірної вигоди дії, ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_7 , забезпечив прийняття Щасливцевською сільською радою рішення №963 від 01.08.2013, про надання дозволу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на розробку проектів землеустрою на відведення у власність земельних ділянок та рішення №979 від 02.09.2014 про затвердження проектів землеустрою щодо відведення безкоштовно у власність ОСОБА_7 та ОСОБА_8 двох земельних ділянок для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд земельних ділянок, площею 0,0817 га кожна.

26.09.2014 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

27.09.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Захисник та підозрюваний заперечували проти вказаного клопотання, посилаючись на поганий стан здоровя підозрюваного та наявність у нього ряду захворювань, ішемічної хвороби серця, що перешкоджає знаходженню підозрюваного під вартою, просили застосувати більш мякий запобіжний захід тримання під вартою.

Згідно з положеннями ст. 177 КПК України, метою та підставою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового слідства і суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ст. 183 КПК України - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Обгрутованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Зважаючи на ступінь тяжкості та характер злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 тяжкість покарання, що йому загрожує; особу підозрюваного, який обґрунтовано підозрюється в здійсненні кримінального правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, а тому більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити її належної процесуальної поведінки, суд вважає, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного у даному кримінальному провадженні підлягає задоволенню.

Посилання підозрюваного та захисник на незадовільний стан здоровя підозрюваного через що він не може перебувати під вартою, суд оцінює критично, так як спеціалісти - медики які проводили огляд підозрюваного під час затримання підозрюваного таких застережень не робили.

Суд вважає, що підозрюваному має бути встановлена застава у розмірі 200 000 грн. і вважає, що застава у меншому розмірі не здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Таким чином керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 184, 185, 194, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого-задовольнити.
1. Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

2. Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 200 000 гривень, який підлягає внесенню на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області МФО 852010 в ГУ ДКУ у Херсонській області р/р 0522.

В разі внесення застави підозрюваним чи іншою особою, підозрюваний підлягає звільненню з під варти.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаного покладеного на нього обов`язку, а саме те, що в цьому випадку застава буде звернена в дохід держави, а відносно нього може бути знову застосовано запобіжний захід тримання під вартою.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаного покладеного на нього обов`язку, а саме: те, що в цьому випадку застава буде звернена в дохід держави, а відносно нього може бути знову застосовано запобіжний захід тримання під вартою.

У випадку внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатись з території Генічеського району, Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до старшого слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 щопонеділка о 11.00 годині;

- утримуватись від спілкування з депутатами Щасливцевської сільської ради, головою вказаної сільської ради ОСОБА_9 та працівниками апарату ради, а також ОСОБА_7 і ОСОБА_8 за винятком участі у слідчих та судових діях;

- не відвідувати будівлю Щасливцевської сільської ради, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 ;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон;

- цілодобово носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали з урахуванням моменту затримання по 25.11.2014.

5. Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1