Провадження №1-кс/760/3340/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0006290 від 30.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України -,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за розслідувань №0006290 від 30.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.06.2015 приблизно о 19:30, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом, а саме шляхом зловживання довірою використовуючи підроблені талони на дизельне пальне заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 1350 гривень.
Під час досудового розслідування від потерпілого ОСОБА_5 було отримано інформацію про те, що 25.03.2015 року приблизно о 14:30 годині він приїхав за адресою: АДРЕСА_2 у своїх справах, а саме у нього повинна була відбутися зустріч із підрядником в сфері будівництва на ім`я ОСОБА_6 . На зустріч ОСОБА_6 запізнювався, тому ОСОБА_5 довелося його зачекати на вищевказаній адресі. Приблизно о 14:50 годині ОСОБА_5 побачив раніше йому наглядно знайомого ОСОБА_7 ( НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ) останній також помітив ОСОБА_5 та підійшов, у наслідок чого у них розв`язалася розмова в ході якої ОСОБА_7 надав ОСОБА_5 інформацію, що він йому може допомогти із дешевою закупівлею талонів на дизельне пальне. ОСОБА_8 відповів йому, що дана ним інформація його цікавить, оскільки свій автомобіль він заправляє саме дизельним пальним, тому вони домовилися при нагоді зустрітися та вирішити питання з пальним. На протязі тижня ОСОБА_5 з ОСОБА_7 зв`язувалися по телефону, але в них не склалося через брак вільного часу.
24.06.2015 року приблизно о 11:00 годині коли ОСОБА_5 перебував за адресою: м. Київ, площа Севестопольська, то до нього підійшов ОСОБА_7 і вони стали розмовляти на різні теми та в одній із них ОСОБА_7 запитав в ОСОБА_5 чи ще потрібні йому талони на дизельне пальне на що останній відповів, що не багато, але візьме і домовилися про зустріч на наступний день.
Таким чином приблизно о 09:20 голині ОСОБА_5 зв`язався з ОСОБА_7 та вони домовилися про зустріч за адресою: АДРЕСА_1 на 19:30 годину. Після чого у встановленому місці та часі ОСОБА_5 зустрівся із ОСОБА_7 та останній за 1350 гривень передав п`ять талонів по двадцять літрів на дизельне пальне ОСОБА_5 . Приблизно о 21:30 годині коли ОСОБА_5 повертався на автомобілі за місцем проживання він вирішив заправити автомобіль та заїхавши на АЗС, що біля парку ІНФОРМАЦІЯ_2 надав на касі АЗС один даний йому Сергієм талон на двадцять літрів, але касир подивившись на талон сказав йому, що це підробка та що подібні справжні талони навіть мають інший вигляд.
Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 17 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.
Крім того, роз`яснено, що у статтях 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.
У клопотанні слідчий просить надати доступ до документів, які можуть знаходитись у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 25.03.2015 р. по 07.07.2015 р.

Разом з тим, слідчий суддя надає тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 25.06.2015 року по 07.07.2015 року в межах фабули кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 на отримання у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , інформації в електронному та друкованому вигляді по телефонних номерах: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 щодо до дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефоних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, інформацію про номери IMEI телефонів з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону у період часу з 25.06.2015 р. по 07.07.2015 р.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .