Ухвала

іменем україни

05 серпня 2014 року м.
Київ

Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого
Марчук Н.О.,

суддів:
Зубара В.В., Широян Т.А.,

при секретарі
Химинець К.В.,

розглянувши кримінальне провадження,
внесене до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000435, за
касаційною скаргою прокурора на ухвалу
колегії суддів судової палати у
кримінальних справах Апеляційного
суду Одеської області від 05 листопада
2013 року, щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Болграда Одеської області,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3
ст. 185 КК України,

за участю прокурора Лисого С.Л.,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі прокурор, не
погоджуючись із ухвалою суду
апеляційної інстанції, постановленою
щодо ОСОБА_1, через неправильне
застосування закону України про
кримінальну відповідальність та
істотне порушення вимог кримінального
процесуального закону, просить її
скасувати, призначивши новий розгляд у
суді апеляційної інстанції. При цьому
прокурор посилається на
невідповідність ухвали апеляційного
суду вимогам КПК.

Вироком Болградського районного суду
Одеської області від 29 серпня 2013 року
ОСОБА_1 визнано винуватим та засуджено
за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у
виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено
ОСОБА_1 від призначеного покарання з
іспитовим строком 2 роки.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської
області від 05 листопада 2013 року вирок
суду першої інстанції щодо ОСОБА_1
залишено без зміни, а апеляційну скаргу
прокурора - без задоволення.

У порядку ст. 379 КПК України
рекомендовано суду першої інстанції
виправити допущену описку.

За вироком суду ОСОБА_1 07 травня 2013 року,
знаходячись по вул. 25 Чапаєвської
дивізії в м. Болграді Одеської області,
проник на територію насосної станції
міського водоканалу та, зайшовши через
незамкнені двері до сторожки, таємно
викрав майно ОСОБА_2- пневматичну
гвинтівку, заподіявши потерпілому
матеріальної шкоди на загальну суму 1 200
грн.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
прокурора на підтримання поданої
скарги, перевіривши матеріали
кримінального провадження та
обговоривши наведені у касаційній
скарзі доводи, колегія суддів дійшла
висновку, що вона підлягає замовленню з
огляду на таке.

З огляду на положення ст. 370 КПК України
судове рішення повинно бути законним,
обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 419 КПК
України в мотивувальній частині ухвали
суду апеляційної інстанції
зазначаються, зокрема: короткий зміст
вимог апеляційної скарги і судового
рішення суду першої інстанції;
узагальнені доводи особи, яка подала
апеляційну скаргу; узагальнений виклад
позиції інших учасників судового
провадження; встановлені судом першої
інстанції обставини; встановлені судом
апеляційної інстанції обставини з
посиланням на докази, а також мотиви
визнання окремих доказів
недопустимими чи неналежними; мотиви, з
яких суд апеляційної інстанції виходив
при постановленні ухвали, і положення
закону, яким він керувався. При
залишенні апеляційної скарги без
задоволення в ухвалі мають бути
зазначені підстави, з яких апеляційну
скаргу визнано необґрунтованою.

Цих вимог закону суд апеляційної
інстанції не дотримався.

Так, суд апеляційної інстанції у
мотивувальній частині ухвали не
зазначив обставин вчинення ОСОБА_1
злочину так, як вони були встановлені
судом першої інстанції.

Крім того, суд апеляційної інстанції, у
порушення вищезазначених вимог закону,
в мотивувальній частині ухвали не
виклав доводів апеляційної скарги
прокурора та не навів переконливих
підстав, з яких апеляційну скаргу
визнав необгрунтованою.

Наведене свідчить про те, що ухвала
суду апеляційної інстанції не
відповідає вимогам ст. 419 КПК, а тому
підлягає скасуванню на підставі п. 1 ч. 1
ст. 438 цього Кодексу з призначенням
нового розгляду в суді апеляційної
інстанції.

Під час нового апеляційного розгляду
суд апеляційної інстанції має
врахувати вищезазначене, перевірити
належним чином усі доводи, наведені в
апеляційній скарзі прокурора, та з
дотриманням вимог кримінального
процесуального закону ухвалити
законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись статтями 433, 434, 436 КПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу прокурора
задовольнити.

Ухвалу колегії суддів судової палати у
кримінальних справах Апеляційного
суду Одеської області від 05 листопада
2013 року щодо ОСОБА_1 скасувати та
призначити новий розгляд у суді
апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

С у д д і:

Н.О. Марчук В.В. Зубар Т.А. Широян