Справа №1-212 2008 рік
ПОСТАНОВА
іменем України

«29» лютого 2008 року
м
істо Василівка
Василівський районний суд
Запорізької області у склад
і:
головуючого:
судді Мовчана О.Г.
при секретареві
Звєрєвої Е.С.
за участю: прокурора Ліпш
ої Е.С.
розглянувши у порядку досу
дового розгляду кримінальну
справу стосовно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н
ародження, що народився у міс
ті Дніпрорудне Василівськог
о району Запорізької області
, українця, громадянина Укра
їни, освіта сім класів, не одр
уженого, не працюючого, прож
иваючого за адресою АДРЕСА
_1, відповідно до обвинуваль
ного висновку раніше судимог
о:
· 22 липня 2003 року Вас
илівським районним судом за
ч.3 ст. 185 КК України до трьох рок
ів шести місяців позбавлення
волі зі звільненням від відб
уття покарання з випробуванн
ям строком на один рік;
· 14 квітня 2005 року Ва
силівським районнім судом за
ч.3 ст. 185 КК України до чотирьох
років позбавлення волі. Звіл
ьненого 30 серпня 2006 року.
справа надійшла до суду з о
бвинуваченням за ч.3 ст. 185, ч.1 с
т. 263, ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Василівського
району направлено до суду сп
раву за звинуваченням ОСОБ
А_1. у вчиненні злочинів пер
едбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.2 с
т. 309 КК України, а всього разом
по шести епізодам злочинних
діянь, що мали місце в період
часу з серпня 2007 року по 21 січня
2008 року включно.
Досудовим слідством, дії
ОСОБА_1. :
· за трьома епізо
дами кваліфіковані, як вчине
ння злочинів передбачених ч.
2 ст. 185 КК України, тобто як тає
мне викрадення чужого майна,
вчинене повторно, поєднане
з проникненням до іншого схо
вища;
· за двома епізода
ми кваліфіковані, як вчиненн
я злочинів передбачених ч.2 с
т. 309 КК України, тобто як незак
онне виготовлення, придбанн
я, збереження наркотичних за
собів без мети збути, особою,
яка раніше вчинила злочин пе
редбачений ст. 309 КК України;

· за одним епізодо
м кваліфіковані, як вчинення
злочину передбаченого ч.1 ст
. 263 КК України, тобто як носінн
я, зберігання, придбання бой
ових припасів без передбачен
ого законом дозволу.

-2-
Запобіжний захід на досуд
овому слідстві у відноше
нні ОСОБА_1. обрано підпи
ску про невиїзд, а справу нап
равлено до суду для розгляду
по суті.
Під час судового розгляду
, судом поставлено на обговор
ення питання про потребу пов
ернення справи прокурору від
повідно до положень ст. 249-1 КПК
України, оскільки прокуроро
м були суттєво порушені вимо
ги ст. ст. 228-232 КПК України, що ві
добразилося у наступному:
· в провадженні Васи
лівського районного суду вже
знаходиться кримінальна спр
ава порушена у відношенні О
СОБА_1. в зв'язку з вчиненням
злочинів передбачених ч.2 ст
. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК Ук
раїни, а всього разом по вось
ми епізодам злочинних діянь
вчинених в період часу з серп
ня 2007 року по 07 грудня 2007 року. По
вказаній справі стосовно О
СОБА_1. також обрано запобіж
ний захід у вигляді підписки
про невиїзд. Як вбачаться з ма
теріалів справи, чотири епіз
оди злочинних діянь, три з як
их відповідно до положень ст
. 12 КК України віднесені до кат
егорії тяжких, вчинені ОСО
БА_1. після направлення попе
редньої справи до суду, що не
узгоджується з висновками с
лідчого про можливість припи
нення злочинної діяльності ш
ляхом повторного обрання зап
обіжного заходу у вигляді пі
дписки про невиїзд на підста
ві позитивної характеристик
и (а.с. 114);
· в матеріалах справ
и та супровідному листі прок
урора, відсутні відомості пр
о наявність в суді ще однієї к
римінальної справи, яка наді
йшла до суду 27 грудня 2007 року, щ
о дає підстави вважати про не
повне встановлення особи О
СОБА_1. До того ж обвинуваль
ний висновок не містить в соб
і відомостей про підстави зв
ільнення за попередніми суди
мостями;
· слідчим при квал
іфікації дій обвинуваченого
грубо порушені норми КК Укра
їни, в частині кваліфікації д
ій за ч.2 ст. 309 КК України, зокре
ма слідчим кваліфіковані дії
ОСОБА_1. як незаконне виго
товлення, придбання, збереж
ення наркотичних засобів без
мети збути, особою, яка раніш
е вчинила злочин передбачени
й ст. 309 КК України, в той час, я
к чинний КК не передбачає заз
наченої кваліфікації;
· при обвинувачен
ні за кількома епізодами та р
ізними складами злочинів, сл
ідчий в обвинувальному висно
вку не відокремив докази по к
ожному епізоду;
· за наявності в о
бвинуваченого початкової ос
віти - сім класів, слідчим та п
рокурором не вирішено питанн
я про обов'язковість участі з
ахисника;
· обвинувальний в
исновок містить численні гра
матичні та орфографічні поми
лки, як то численне вживання
незрозумілих слів «відє» в д
овідці про речові докази;
· зазначаючи у дов
ідці про забезпечення цивіль
ного позову, проте, що позов в
ідшкодовано частково на суму
400 грн., слідчим не зазначено я
ким чином та чим підтверджує
ться часткове відшкодування
. Відсутня посилка на аркуші с
прави;
· постанови про ви
знання потерпілим містять в
собі лише загальний виклад о
бставин про вчинення злочину
, проте мотивація чому особу
визнано потерпілим у
· Постановах відс
утня;
позовні заяви не містять
в собі відомостей про відпов
ідачів, хоча після закінченн
я досудового слідства з поте
рпілими, які також є цивільни
ми позивачами виконуються ви
моги ст. 217 КПК України;

-3-
Прокурор не заперечує про
ти наявності порушень зазнач
ених судом.
Заслухавши думку прокурор
а, суд вважає, що справа безпе
речно підлягає поверненню пр
окурору, в зв'язку з зазначен
ими вище судом суттєвими пор
ушеннями вимог ст. ст. 228-232 КПК У
країни, без усунення яких спр
ава не може бути призначена д
о судового розгляду.
Зважаючи на ступінь тяжкос
ті злочину, у якому звинувачу
ється ОСОБА_1. з метою забе
зпечення виконання процесуа
льних рішень, суд вважає за д
оцільне не змінювати запобіж
ний захід у вигляді підписки
про невиїзд.
Керуючись ст. ст. 124, 129 Консти
туції України, ст. ст. 240-244, 249-1 КП
К України -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути прокурору Васил
івського району кримінальну
справу у відношенні ОСОБА_
1 за обвинуваченням у вчине
нні злочинів, передбачених ч
.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК Украї
ни, для усунення порушень, за
значених в установчій частин
і постанови.
Запобіжний захід у відноше
нні ОСОБА_1 залишити -
підписку про невиїзд.
Постанова оскарженню не
підлягає.