Справа № 11-а-2360
Головуючий у 1-й інстанції - Одинець В.М.
Категорія: ч.1 ст. 185 КК
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня
2007 року Колегія
суддів судової палати

у кримінальних
справах Апеляційного суду м. Києва у
складі:

головуючого
судді Лагнюка М. М.

суддів Матієк Т.В. та Бовтрук В.М.

за участю
прокурора Решетняк Н.О.

засудженого
. ОСОБА_1,

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м.
Києві кримінальну

справу за
апеляцією прокурора, який
затвердив обвинувальний

висновок, на
вирок Подільського районного
суду м. Києва
від

06.09.2007
року, яким

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженець м. Києва,

громадянин
України, не працюючий, не одружений,
проживаючий за адресою: АДРЕСА_1,
раніше не судимий,

засуджений
за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі. На
підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування
призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов'язків, передбачених
ст. 76 КК України. Вироком суду
ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що
13.06.2007 року близько 20 години,
знаходячись в кафе «У тьоті Соні»,
яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2,
неповнолітній ОСОБА_1, відкрив
жіночу сумочку ОСОБА_2, звідки таємно
викрав гаманець вартістю 280 гривень, в
якому знаходились гроші в сумі 260 гривень та 100 доларів США,
які згідно довідки НБУ на момент вчинення злочину
становили 505 гривень, а всього ОСОБА_1
таємно викрав майно ОСОБА_2 на загальну суму 1045 гривень.

В
апеляції прокурор, який затвердив
обвинувальний висновок, не оскаржуючи
фактичні обставини справи, посилається
на неправильне застосування судом кримінального закону, оскільки звільнення від покарання з
випробуванням- застосовуються до неповнолітніх відповідно до статей 75-78 .КК
України з урахуванням положень ст.
104 КК України. З уваги на таке,
просить вирок щодо ОСОБА_1 змінити та в резолютивній частині вироку
вказати на застосування ст. 104 КК України.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення
прокурора, який підтримав апеляцію
прокурора, який затвердив обвинувальний
висновок та просив її задовольнити,
пояснення засудженого, який не
заперечував проти задоволення апеляції прокурора, провівши судові дебати та надавши останнє
слово засудженому, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційного подання,
колегія суддів вважає, що
апеляція прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи, суд
розглянув кримінальну справу у відповідності з вимогами ст. 299 КПК України, обмеживши дослідження доказів по справі
допитом засудженого, який повністю
визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочині, дав детальні пояснення з приводу обставин
вчинення злочину, а тому суд
обґрунтовано визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд
першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дав їм належну юридичну оцінку та вірно
кваліфікував дії засудженого ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 185 КК України.

Визнавши
винним ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст.
185 КК України, суд першої
інстанції призначив йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1
рік, звільнивши його від відбування
покарання на підставі ст. 75 КК України.

Зі справи видно, що ОСОБА_1 є неповнолітнім.

Однак, звільнення від відбування покарання з
випробуванням застосовується до неповнолітніх відповідно до ст.
ст. 75-78 КК України, з урахуванням положень, передбачених
ст. 104 КК України.

З
урахуванням наведеного, колегія суддів
вважає необхідним вирок змінити, а в
резолютивній частині вироку застосувавши до неповнолітнього ОСОБА_1 ст.
104 КК України.

На
підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 365,
366, КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора, який затвердив обвинувальний
висновок, задовольнити.

Вирок
Подільського районного суду м. Києва від
6 вересня 2007 року щодо засудженого ОСОБА_1 змінити.

ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75
КК України з урахуванням положень,
передбачених ст. 104 КК України.

В решті
вирок залишити без зміни.