Дело№1-31/07
Никитовский районный суд города Горловки Донецкой области в составе:
председательствующего-судьи Полтавец Н.З. при секретаре Тарасовой Н.В. с
участием прокурора Лушер Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале
суда в городе Горловке уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Горловки
Донецкой области, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, не
работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины, -
18 августа 2002 года в 15 часов 30 минут ОСОБА_1, управляя мотоциклом
«ИЖ-Ю-5» государственный номерной знак 7604 ДОО, двигаясь по ул. Болотникова в г. Горловке со
скоростью 40 км/час,
со стороны жилмассива «Строителей» в направлении пос. «Комсомолец» в районе
автодрома, в нарушение требований п. 2.1 Правил дорожного движения, согласно которому: «Водитель
механического транспортного средства должен иметь при себе: а) удостоверение на
право управления транспортным средством соответствующей категории и прилагаемый
к удостоверению талон; б) регистрационный талон на транспортное средство; п. 13.3 Правил дорожного движения, согласно
которому «При обгоне, опережении, объезде препятствия и встречном разъезде
необходимо выбрать безопасный интервал для дорожного движения», проявляя
преступную небрежность, которая выразилась в том, что он не имея удостоверения
на право управления мотоциклом и прилагаемого к нему талона, не принял мер
безопасности при объезде движущегося в попутном направлении по правой обочине
на расстоянии порядка 100 метров
пешехода ОСОБА_2, который катил в руках велосипед с закрепленным на багажнике
бытовым газовым баллоном, вследствие чего произошел наезд на пешехода ОСОБА_2 В
результате наезда ОСОБА_2 был причинен перелом левой малоберцовой кости,
относящийся к повреждениям средней тяжести, как повлекший длительное
расстройство здоровья.
Допрошенный в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал частично и пояснил, что 18 августа 2002 года вместе с Бабийчуком ехали на
мотоцикле ИЖ-Ю-5 с жилмассива «Строитель» по ул. Болотникова в сторону
жилмассива «Комсомолец», он находился за рулем мотоцикла, возле автодрома
увидел велосипедиста, который шел справа по проезжей части дороги вез
велосипед, на котором был привязан газовый баллон. Баллон соскочил с
велосипеда, он задел баллон коляской мотоцикла, велосипедист упал, жаловался на
боль в ноге, отвез его домой. Признает себя виновным в том, что не имел
документов на вождение мотоцикла. Телесные повреждения у потерпевшего
образовались от удара баллоном. Потерпевший упал на мотоцикл и его отбросило в
подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается собранными по
делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом осмотра
места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему /л.д. 7-11/, рапортом работника милиции /л.д. 15/, заключением судебно-медицинской
экспертизы, согласно которому обнаруженный у ОСОБА_2 перелом левой малоберцовой
кости образовался от действия тупого предмета, возможно, в указанный срок и
относится к повреждениям средней тяжести, как повлекшим длительное расстройство
здоровья /л.д. 49/, заключением
дополнительной судебно-медицинской экспертизы, согласно которому перелом левой
мапоберцовой кости у ОСОБА_2 образовался от действия тупого предмета, каковыми
могли быть выступающие части мотоцикла, возможно, в указанный срок и относится
к повреждениям средней тяжести, как повлекшим длительное расстройство здоровья
/л.д. 45/, заключением
автотехнической экспертизы, согласно которому с технической точки зрения в
данной дорожной ситуации действия водителя мотоцикла ИЖ-Ю-5 ОСОБА_1 не
соответствовали требованиям п. 13.1 Правил
дорожного движения /л.д. 59-60/, протоколом
осмотра мотоцикла /л.д. 99/.
Потерпевший ОСОБА_2,
допрошенный в ходе досудебного следствия /его показания оглашены в судебном
заседании/, пояснил, что 18 августа
2002 года примерно в
15 час. 30 мин. двигался пешком, в руках катил
велосипед, на багажнике которого был прикреплен баллон. Двигался по обочине
правой стороны проезжей части дороги по ул. Болотникова со стороны жилмассива
«Строитель» в сторону
жилмассива «Комсомолец».
В районе автодрома почувствовал удар в область голени левой ноги, упал. Впереди
него примерно за 10 метров
остановился мотоцикл ИЖ-Ю-5 гос. номер 76-04 ДОО. Контакт непосредственно
произошел правой частью коляски и его голенью левой ноги /л. д. 29-30/.
судебном заседании пояснил, что в августе 2002 года ехали с ОСОБА_1 на мотоцикле со
стороны жилмассива «Строитель» на пос. Комарова, мотоциклом управлял ОСОБА_1, а
он ехал в коляске в качестве пассажира, на дороге возле автодрома впереди ехал
велосипедист по проезжей части дороги на расстоянии от обочины около 2 метров, на багажнике велосипеда
поперек лежал баллон. Дугой, которая установлена на коляску, к которой крепится
ветровое стекло, зацепило газовый баллон, установленный на велосипеде,
велосипед опрокинуло вместе с пешеходом.
Анализируя совокупность
исследованных в судебном заседании доказательств по делу, суд квалифицирует
действия ОСОБА_1 по ст. 286 ч.
нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта
лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему телесные
повреждения средней тяжести.
Суд не принимает во
внимание доводы ОСОБА_1 в части того, что телесные повреждения потерпевшему
причинены от удара газового баллона, который упал с велосипеда, поскольку они
не соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе судебного
разбирательства и опровергаются показаниями потерпевшего ОСОБА_2, настаивавшего
на том, контакт произошел непосредственно правой частью коляски и его левой
голенью ноги /л.д.29,30/, показания потерпевшего объективно подтверждаются
заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы, согласно которому
перелом малоберцовой кости образовался от действия тупого предмета, каковыми
могли быть выступающие части мотоцикла /л.д.95/, и у суда нет оснований не
доверять потерпевшему. Данные показания ОСОБА_1 суд расценивает как желание
уйти от уголовной ответственности.
При назначении наказания
подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, все
обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который характеризуются
положительно, ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, и полагает необходимым назначить ОСОБА_1
наказание в виде штрафа без лишения права управления транспортными средствами,
поскольку ОСОБА_1 не имеет права управления транспортными средствами. Поскольку
ОСОБА_1 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, родительских прав в
отношении которого не лишен, совершил неосторожное преступление, наказание за
которое предусмотрено менее строгое, чем лишение свободы на срок не более 10 лет, просит применить к нему Закон
Украины «Об амнистии» от 9.06.2007г, он подлежит освобождению от наказания на
основании ст. 1 п.»б»
Закона Украины «Об амнистии» от 9.07.2007г.
Рассматривая вопрос о
заявленном по делу гражданском иске потерпевшим ОСОБА_2 в части возмещения
материального ущерба на сумму 100 грн.
И морального вреда в сумме 1000 грн.,
суд считает необходимым оставить его без рассмотрения, поскольку он не
подтвержден собранными по делу и исследованньми в судебном заседании
доказательствами, оставив за потерпевшим право на обращение в суд с иском о
возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, в
порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. ст. 321 - 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в
виде штрафа в доход государства в размере 50 необлагаемых налогом минимумов
доходов граждан 850 (восемьсот
пятьдесят) грн. без лишения права управления транспортными средствами.
На основании ст.1 п.»б»
Закона Украины «Об амнистии» от 9.06.2007г. ОСОБА_1 от назначенного наказания
пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.
Апелляционный суд Донецкой области может быть подана апелляция через
Никитовский районный суд г.
Горловки в течение 15 суток.