Справа №1-15, 2008р.
В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

01 лютого 2008 року Лисянський районний суд Черкаської
області

в складі: головуючого-судді Золотоверхого О.І.

при секретарі Гутман О.С.

з участю прокурора Гнатюка М.А.

та адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженець АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не
одруженого, раніше судимого:

- 7.02.1994 року
Шевченківським районним судом м Запоріжжя за ч. 3 ст. 81 КК України до трьох
років позбавлення волі, звільнений із
місць позбавлення волі 7.02.1997року.

- 28 лютого 2000
року Шевченківським районним судом м Запоріжжя за ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 81,
ст. 212 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений з місць
позбавлення волі 3.10.2002 року.

- 15 листопада
2004 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя
за ч. 2 ст. 186, ст. 395, ст. 304 КК України до чотирьох років
позбавлення волі, 26.12.2006 року
звільнений умовно - достроково на
один рік сімнадцять днів, звинувачений за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ПідсуднийОСОБА_113 травня 2007 року, близько 7
годин в с. Дібрівка Лисянського району Черкаської області, перебуваючи в дворі
будинковолодіння ОСОБА_3 з метою крадіжки, таємно викрав точильний станок марки „ WINTECH - WBG 1072 ”
вартістю 350 гривень, після чого керуючись єдиним умислом через
незамкнені двері з метою крадіжки проник в будинок ОСОБА_3 звідки таємно викрав мобільний
телефон „ Сіменс - А 75 ” варістю 280 гривень із стартовим пакетом „ Діджус ” вартістю 50 гривень з коштами на
рахунку 57 гривень 19 коп., та з гаманця який знаходився на ліжку викрав гроші.
Російських рублів відповідно до курсу валют на суму 1520 гривень, 200
українських гривень, що належали ОСОБА_3 спричинивши шкоду потерпілій на суму 2457 грн. 19 коп. .

В судовому засіданні
підсуднийОСОБА_1винним себе визнав частково і пояснив, що 11 травня 2007 року
він разом із своїми знайомими ОСОБА_4та ОСОБА_5 приїхали в смт. Лисянка із м. Запоріжжя на автомобілі ГАЗ - 3302
державний номер НОМЕР_1щоб закупити у
населення картоплю, На ринку в смт. Лисянка до них підійшли дві жінки, які
сказали, що у них є картопля, яку вони можуть продати.Вони проживають с.
Дібрівка Лисянського району і назвали
прізвище ОСОБА_3 і ОСОБА_6. Вони домовились, що приїдуть в с.Дібрівку і куплять
картоплю. Близько 16 годин вони поїхали
в с.Дібрівку до будинковолодіння де проживали ОСОБА_3. Коли взяли в них
картоплю , то запитали, чи не знають вони де ще можна купити картоплю. Їм сказали,
що можна придбати картоплю в с. Яблунівка Лисянського району. Вони поїхали
туди, а потім близько 20 години повернулись в с.Дібрівку Лисянського району, де
попросились переночувати у ОСОБА_3 Н.
Вони повечеряли у дворі і пішли
відпочивати. Близько 7 години він проснувшись
викрав у ОСОБА_3 точильний станок, мобільний телефон із жіночої
сумки, гороші українські в сумі 200
гривень, російські рублі в сумі 1500,
більше нічого не викрадав.

Крім визнання вини самим
підсудним, винність його в скоєнні крадіжки в судовому засіданні доведена
зібраними в ході досудового слідства та перевіреними в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України
доказами. Що стосується викрадення
підсудним 300 доларів США, то суд вважає в цій частині вина підсудного не
доведена, поскільки сам підсудний не визнає себе винним в цій частині, в ході
досудового

слідства потерпіла не могла пояснити де вона взяла долари. А тому цю суму
необхідно виключити із звинувачення
підсудного.

Дії підсудного необхідно
кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України
як таємне викрадення чужого майна вчинене повторно поєднане з проникненням в
житло.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує ступінь
тяжкості скоєного злочину, особу
підсудного , який за місцем проживання характеризується негативно та обставини
що пом'якшують покарання.

Обставин,
що обтяжують покарання суд в діях
підсудного не вбачає.

Як пом'якшуючі покарання
обставини суд враховує те, що підсудний
вину свою визнав розкаявся в скоєному, збитки практично відшкодовані.

Але враховуючи, що підсудний раніше
неодноразово судився за аналогічні
злочини суд вважає, що виправлення його можливо тільки в місцях позбавлення
волі.

За вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2004 року підсудний не
відбув покарання один рік 17 днів. Тому суд вважає необхідним на підставі ст. 71 КК України частково
приєднати покарання до призначеного.

Речові докази: дві пусті пляшки
необхідно знищити.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У
Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого
ч.3 ст. 185 КК України та призначити
йому покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України приєднати
частково шість місяців позбавлення волі невідбутого покарання за вироком Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2004 року й остаточно
призначити до відбування ОСОБА_1 три роки
шість місяців позбавлення волі.

До
набрання вироком законої сили міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1
залишити тримання під вартою.

Строк
відбування покаранняОСОБА_1 рахувати з 14 травня, тобто з момету його фактичного затримання.

Речові докази по справі: дві пусті
пляшки по 0,5 л. які знаходяться в камері речових доказів Лисянського РВ УМВС -
знищити.

На
вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області на
протязі п'ятнадцяти діб з моменту його
оголошення, а засудженим в той же строк
з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий
-