АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/67/15 Справа № 693/3/15-к Категорія: ч.1 ст.303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддів секретаря ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 13 січня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 13 січня 2015 року скаргу на постанову про закриття кримінального провадження з доданими до неї матеріалами повернуто ОСОБА_7 ..

В обґрунтування свого рішення, слідчий суддя вказав, що відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України передбачено, що скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Не погодившись з даним рішенням, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Жашківського районного суду від 13 січня 2015 року, як незаконну та ухвалити нове рішення, яким скасувати постанову слідчого СВ Жашківського РВ УМВС від 12 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 2 вересня 2014 року.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, який ухвалу слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 13 січня 2015 року вважає незаконною та просить задовільнити апеляційну скаргу ОСОБА_7 , перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Тобто, за змістом даної правової норми участь особи, яка подала скаргу у розгляді справ даної категорії є обов`язковою.

Також необхідно враховувати позицію Європейського суду з прав людини, висловлену ним у остаточному рішенні "Жук проти України" від 11 квітня 2011 року. Зокрема, в п.25 йдеться про те, що принцип процесуальної рівності сторін, один із елементів більш широкої концепції справедливого судового розгляду, вимагає, щоб кожній стороні надавалась розумна можливість представляти свою позицію за таких обставин, які не ставлять цю сторону в суттєво невигідне становище по відношенню до протилежної сторони. Це означає надання сторонам судового процесу можливості ознайомитись з усіма пред`явленими доказами і зауваженнями та прокоментувати їх. Іншими словами, суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їм вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто їхнє право бути присутнім під час судового розгляду не було порушено.

Проте, як вбачається з матеріалів справи розгляд скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження по матеріалах, які внесені до ЄРДР проводився без скаржника, крім того судом першої інстанції скаржник навіть не повідомлявся про дату та час розгляду даної справи.

Так як розгляд судом першої інстанції скарги проводився без участі скаржника, на думку колегії суддів таке порушення, є безумовною підставою для скасування судового рішення з мотивів істотного порушення норм кримінального процесуального закону.

Крім цього, колегія суддів вважає, що в ухвалі суду першої інстанції не наведено переконливих даних про пропуск ОСОБА_7 передбаченого законом строку подання скарги.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 13 січня 2015 року слід скасувати, та постановити нову ухвалу, якою направити матеріали на судовий розгляд скарги по суті.

Керуючись ст.ст.405, 407, 412 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 13 січня 2015 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження з доданими до неї матеріалами - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали справи направити на судовий розгляд по суті в Жашківський районний суд Черкаської області в іншому складі суду.

Головуючий :

Судді :