№ 1-50/2008 КОПІЯ
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
- судді - Горулько
секретарі - Гудзенко
участю прокурора - Шапошник
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
селищі Решетилівка справу про обвинувачення
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні
малолітню дитину, не працюючого, раніше судимого:
- 17.06.2003 року Решетилівським районним судом
Полтавської області за ст. 185 ч.4, 69 КК України до трьох років позбавлення
волі. Постановою Менського районного суду Чернігівської області від 22.11.2004
року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 18 днів,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -
березня 2008 року підсудний ОСОБА_1, перебуваючи на території центрального
ринку в м. Полтава, для власного споживання, без мети збуту у невстановленої
особи придбав наркотичний засіб - канабіс у кількості в перерахунку на суху
речовину 6,242 г, який перевіз до с-ща
Решетилівка та зберігав при собі.
дня, 25 березня 2008 року працівниками
міліції у підсудного ОСОБА_1 при огляді його особистих речей було виявлено та
вилучено зазначений вище наркотичний засіб.
допитаним в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,
визнав повністю і суду пояснив, що наркотичні засоби, а саме - коноплю він
вживав шляхом куріння періодично протягом останніх близько двох років. Останнім
часом він наркотичні засоби не вживає. 25 березня 2008 року з метою придбання канабісу для власного
споживання він поїхав до м. Полтави, де у чоловіка на ім»я ОСОБА_2 придбав
подрібнену та висушену коноплю у трьох сірникових коробках за ціною по 50 грн.
за одну коробку. Раніше він один раз придбавав коноплю у цього чоловіка. Крім
імені він інших відомостей про продавця коноплі не має. Придбану коноплю він
пересипав у два паперові згортки та перевіз до с-ща Решетилівка і цього ж дня,
коли він проходив через парк, поблизу кафе «Городок» його зупинили працівники
міліції та попросили у нього дозволу оглянути його особисті речі. Він намагався
розірвати згортки з коноплею та позбутися її, але працівники міліції цьому
перешкодили і вилучили у нього коноплю. Коноплею він нікого не пригощав і мети
збуту її не переслідував. У вчиненому
підсудного відповідають фактичним обставинам справи, які ним не оспорюються.
ст. 299 ч. 3 КПК України суд визнав за недоцільне дослідження доказів по справі
стосовно тих фактичних обставин, які ніким із учасників судового розгляду
справи не оспорювалися.
дій підсудного ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України є вірною, оскільки він вчинив
незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети
визначенні міри покарання суд керується вимогами ст. 65 КК України і враховує
характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше
судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.
які пом”якшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття та
активне сприяння розкриттю злочину.
які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, суд не вбачає.
підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги всі обставини справи та враховуючи
те, що внаслідок вчинення злочину тяжких наслідків не настало, незначну
кількість вилучених у підсудного наркотичних засобів та мету їх придбання,
перевезення і зберігання, повне визнання підсудним своєї вини, сімейний стан
підсудного та те, що на його утриманні перебуває малолітня дитина, сукупність
обставин, що пом”якшують покарання підсудного та відсутність обставин, що його
покарання обтяжують, суд приходить до висновку про можливість призначення
підсудному ОСОБА_1покарання у вигляді штрафу, оскільки вважає, що подальше його
виправлення та перевиховання може бути можливим без ізоляції його від
суспільства та із застосуванням зазначеного покарання.
У справі
маються судові витрати, пов”язані з експертними дослідженнями експертами НДЕКЦ
при ГУМВС України в Полтавській області речових доказів у справі, у розмірі
188,31 грн. Суд находить, що вказані судові витрати підлягають відшкодуванню
підсудним у повному обсязі.
ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України визнати винним та
призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 75 (сімдесят п»ять)
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто - 1275 (одна тисяча двісті
сімдесят п»ять) гривень.
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили
залишити попередню - підписку про невиїзд.
Судові
витрати, пов”язані з експертними дослідженнями експертами НДЕКЦ при УМВС
України в Полтавській області речових доказів у справі, покласти на
засудженого.
із засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській
області, банк отримувача ГУДК в Полтавській області, розрахунковий рахунок
831019 судові витрати, пов”язані з проведенням експертами експертних досліджень
речових доказів по справі, у розмірі 188 (сто вісімдесят вісім) грн.31 коп.
докази -каннабіс, що зберігаються в камері схову речових доказів
Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області ( а.с. 29-30), - знищити
як такі, які не мають ніякої цінності і вилучені із обороту.
Вирок
може бути оскаржений протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення до
апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Головуючий: ПІДПИС

СУДДЯ: