Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

29.11.2011м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Порощук П. П.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2
захистника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Жмеринка справу про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, навчається у Жмеринському ВПУ № 1, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст.122 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст..122 ч.1 КК України, так як він 23 червня 2011 року близько 12.30 години разом з неповнолітнім ОСОБА_5 перебували у свого односельчанина ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, де допомагали останньому по господарству. Під час обіду ОСОБА_6 виляв на одежу ОСОБА_7 близько 100 грамів спирту, а ОСОБА_4, який міг та повинен був передбачити можливі наслідки, за допомогою сірників підпалив його, в наслідок чого на ОСОБА_7 загорівся одяг. Неповнолітній ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді опіків полумям тулуба, рук, ніг ІІІ А ступеня на загальній площі 20 % поверхні тіла, які згідно висновку судово медичної експертизи № 204 від 19.09.2011 року виникли від дії високої температури, можливо і 23.06.2011 року, не являлись небезпечними для життя в момент заподіяння, не супроводжувались небезпечними для життя явищами та за ознакою тривалого розладу здоровя (більше 21 дня) належать до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

В попередньому судовому засіданні захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4, а саме ОСОБА_3 звернувся з письмовою заявою від іменні обвинуваченого про закриття кримінальної справи та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності застосувавши відносно нього Закон України «Про амністію» від 15 червня 2011 року, посилаючись на те що він на момент вчинення злочину був неповнолітнім; раніше не судимий і до нього раніше не застосовувалася амністія.

Прокурор Бобир Д.Л. не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Суд вважає, що в даному конкретному випадку, заява неповнолітнього ОСОБА_4 про застосування до нього п. «а» ст..1 Закону України «Про амністію» від 15 червня 2011 року, підлягає задоволенню, оскільки для закриття кримінальної справи є наступні підстави, передбачені п. «а» ст..1, ст..6, 8, 9, 10, 12 Закону України «Про амністію» від 15 червня 2011 року обвинувачений ОСОБА_4 являється неповнолітнім (а.с.61); раніше не судимий і до нього раніше не застосовувалася амністія ( а.с.62); вчинений ОСОБА_4 злочин відноситься до злочинів категорії середньої тяжкості, позитивно характеризується за місцями проживання та навчання ( а.с.63, 64, 67 ), не заперечував проти застосування відносно нього Закону України «Про амністію» від 15 червня 2011 року і закриття кримінальної справи на підставі п.4 ст.6 КПК України та ст..44 КК України.

Керуючись п.«а» ст..1, ст..6, ст..8, ч.2 ст.9, ст..10, ст..12 Закону України «Про амністію» від 15 червня 2011 року; ч.2 ст.212, ч.2 ст.366, ст..ст.44, 85, 86 КК України; п.4 ч.1 ст.6, ст..ст. 237, 240, 241, 244, 248 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_4 про застосування до нього п. «а» ст..1 Закону України «Про амністію» від 15 червня 2011 року задовольнити.

Закрити провадження в даній справі.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до вступу постанови в законну силі залитими без змін підписка про невиїзд.

Речовий доказ - диск з аудіо записом телефонної розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 залишити при кримінальній справі.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_5 залишити без розгляду.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її винесення через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_8