Справа № 132/448/15-к
Провадження №11-кп/772/418/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянув « 19» травня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000631 від 18.11.2014 року відносно:
ОСОБА_6 ,
народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Павлівка Калинівського
району Вінницької області, українця,
зареєстрованного за адресою :

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2, 3 ст. 191 КК України.
За участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_7 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6
апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_8 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від «02» березня 2015 року, -
В с т а н о в и в :
Вироком Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 191 КК України та призначено покарання: за ч. 2 ст. 191 КК України у вигляді 1 року обмеження волі з позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні посади строком на 1 рік; за ч. 3 ст. 191 КК України у вигляді 3 років обмеження волі з позбавленням прав обіймати матеріально-відповідальні посади строком на 1 рік.
Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді трьох років обмеження волі з позбавленням права обіймати матеріально відповідальні посади строком на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
У відповідності до п.2 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.
Згідно вироку суду, відповідно до наказу голови правління ПрАТ «СК «Провідна» № 521/ру-к від 20.11.2012 року ОСОБА_6 призначено на посаду директора Центру (відділу) продажу та обслуговування клієнтів у м. Калинівка філії ПрАТ «СК «Провідна» у м. Вінниця з 21.11.2012 року із повним робочим днем та 20.11.2012 року ним підписано договір про повну матеріальну відповідальність працівника ПрАТ «СК «Провідна».
Відповідно до посадової інструкції Директора Центру (відділу) продажу та обслуговування клієнтів у м. Калинівка філії ПрАТ «СК «Провідна» у м. Вінниця ОСОБА_6 є працівником, на якого покладено обов`язки з організаційного та практичного забезпечення діяльності ЦПОК, тобто він є службовою особою, наділеною адміністративно-господарськими функціями.
У період з липня по жовтень 2014 року ОСОБА_6 , обіймаючи посаду директора Центру (відділу) продажу та обслуговування клієнтів у м. Калинівка філії ПрАТ «СК «Провідна» у м. Вінниця, являючись службовою особою, яка згідно посадової інструкції та договору про повну матеріальну відповідальність, зобов`язаний «виконувати завдання безпосередньо пов`язаних із зберіганням, обробленням, відпусканням, перевезенням матеріальних цінностей та маючи право приймати страхові платежі від страхувальників й укладати договори страхування з останніми, зобов`язаний приймати страхові внески за договорами страхування, що укладаються з його участю, переказувати ( вносити в касу) страхові внески у повному розмірі на користь страхової компанії протягом встановленого часу ( в той же день), тобто з моменту їх отримання й до закінчення робочого дня, при цьому такі операції з отримання готівкових коштів вчинюються з обов`язковою видачею особі прибуткового документа, як то квитанція, прибутковий ордер, тощо», вчинив інкримінований йому злочин за наступних підстав.
15.08.2014 року ОСОБА_6 , виконуючи свої службові обов`язки, перебуваючи в офісі Центру (відділу) продажу та обслуговування клієнтів у м. Калинівка філії ПрАТ «СК «Провідна» у м. Вінниця, уклав договір страхування обов`язкової цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів « АІ/6997935 між ПрАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_9 , страховий платіж при цьому склав 252 грн. 72 коп.
Отримані грошові кошти ОСОБА_6 на рахунок страхової компанії не перерахував та зловживаючи своїм службовим становищем, привласнив їх і розпорядився ними на власний розсуд, завдавши таким чином матеріальних збитків ПрАТ «СК «Повідна» на суму 252 грн. 72 коп.

15.08.2014 року ОСОБА_6 , з метою виконання покладених на нього службових обов`язків, уклав договір страхування обов`язкової цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/2241322 між ПрАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_10 , страховий платіж при цьому склав 252 грн. 72 коп.
Отримані грошові кошти ОСОБА_6 на рахунок страхової компанії не перерахував та повторно, зловживаючи своїм службовим становищем, привласнив їх і розпорядився ними на власний розсуд, завдавши таким чином матеріальних збитків ПрАТ «СК «Провідна» на суму 252 грн. 72 коп.
16.08.2014 року ОСОБА_6 , з метою виконання покладених на нього службових обов`язків, уклав договір страхування обов`язкової цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/2241321 та договір № АІ/2241320 між ПрАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_11 , страховий платіж при цьому склав 157 грн. 95 коп. та 53 грн. 70 коп.
Отриманні грошові кошти ОСОБА_6 на рахунок страхової компанії не перерахував та повторно, зловживаючи своїми службовим становищем, привласнив їх і розпорядився ними на власний розсуд, завдавши таким чином матеріальних збитків ПрАТ «СК «Провідна» на суму 211 грн. 65 коп.
28.08.2014 року ОСОБА_6 , з метою виконання покладених на нього службових обов`язків, уклав договір страхування обов`язкової цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/2241319 між ПрАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_12 , страховий платіж при цьому склав 288 грн. 10 коп.
Отримані грошові кошти ОСОБА_6 на рахунок страхової компанії не перерахував та повторно, зловживаючи своїм службовим становищем, привласнив їх і розпорядився ними на власний розсуд, завдавши таким чином матеріальних збитків ПрАТ «СК «Провідна» на суму 288 грн. 10 коп.
07.09.2014 року ОСОБА_6 , з метою виконання покладених на нього службових обов`язків, перебуваючи в магазині «Сантехніка, опалення», що розташований на ринку в м. Калинівка Вінницької області, уклав договір страхування обов`язкової цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ / 2241500 між ПрАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_13 , страховий платіж при цьому склав 389 грн. 43 коп.
Отримані грошові кошти ОСОБА_6 на рахунок страхової компанії не перерахував та повторно, зловживаючи своїм службовим становищем, привласнив їх і розпорядився ними на власний разсуд, завдавши таким чином матеріальних збитків ПрАТ «СК « Провідна « на суму 389 грн. 43 коп.
09.09.2014 року ОСОБА_6 , з метою виконання покладених на нього службових обов`язків, уклав договір страхування обов`язкової цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/2241318 між ПрАТ «СК « Провідна» та ОСОБА_14 , страховий платіж при цьому склав 288 грн. 10 коп.
Отримані грошові кошти ОСОБА_6 на рахунок страхової компанії не перерахував та повторно, зловживаючи своїм службовим становищем, привласнив їх і розпорядився ними на власний розсуд, завдавши таким чином матеріальних збитків ПрПТ «СК «Провідна» на суму 288 грн. 10 коп.
11.09.2014 року ОСОБА_6 , виконуючи свої службові обов`язки, уклав договір страхування обов`язкової цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/6997945 між ПрАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_15 , страховий платіж при цьому склав 288 грн. 11 коп.
Отримані грошові кошти ОСОБА_6 на рахунок страхової компанії не перерахував та повторно, зловживаючи своїм службовим становищем, привласнив їх і розпорядився ними на власний розсуд, завдавши таким чином матеріальних збитків ПрАТ «СК « Провідна» на суму 288 грн. 11 коп.
20.09.2014 року ОСОБА_6 , з метою виконання покладених на нього службових обов`язків, уклав договір страхування обовязкової цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/6997932 між ПрАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_16 , страховий платіж при цьому склав 252 грн.
Отримані грошові кошти ОСОБА_6 на рахунок страхової компанії не перерахував та повторно, зловживаючи своїм службовим становищем, привласнив їх і розпорядився ними на власний розсуд, завдавши таким чином матеріальних збитків ПрАТ «СК « Провідна» на суму 252 грн.
23.09.2014 року ОСОБА_6 , з метою виконання покладених на нього службових обовязків, уклав договір страхування обовязкової цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/2209787 між ПрАТ «СК « Провідна « та ОСОБА_17 , страховий платіж при цьому склав 459 грн. 95 коп.
Отримані грошові кошти ОСОБА_6 на рахунок страхової компанії не перерахував та повторно, зловживаючи своїм службовим становищем, привласнив їх і розпорядився ними на власний розсуд, завдавши таким чином матеріальних збитків ПрАТ «СК « Провідна» на суму 459 грн. 95 коп.

24.09.2014 року ОСОБА_6 , з метою виконання покладених на нього службових обов`язків, уклав договір страхування обов`язкової цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ/2209786 між ПрАТ «СК « Провідна» та ОСОБА_18 , страховий платіж при цьому склав 252 грн. 72 коп.
Отримані грошові кошти ОСОБА_6 на рахунок страхової компанії не перерахував та повторно, зловживаючи своїм службовим становищем, привласнив їх і розпорядився ними на власний розсуд, завдавши таким чином матеріальних збитків ПрАТ «СК « Провідна « на суму 252 грн. 72 коп.
27.09.2014 року ОСОБА_6 , з метою виконання покладених на нього службових обов`язків, уклав договір страхування обов`язкової цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/2209785 між ПрАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_19 , страховий платіж при цьому склав 252 грн. 72 коп.
Отримані грошові кошти ОСОБА_6 на рахунок страхової компанії не перерахував та повторно, зловживаючи своїм службовим становищем, привласнив їх і розпорядився ними на власний розсуд, завдавши таким чином матеріальних збитків ПрАТ «СК « Провідна» на суму 157 грн. 95 коп.
03.10.2014 р. ОСОБА_6 , з метою виконання покладених на нього службових обов`язків, уклав договір страхування обов`язкової цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/5189508 між ПрАТ «СК « Провідна» та ОСОБА_20 , страховий платіж при цьому склав 252 грн. 72 коп.
Отримані грошові кошти ОСОБА_6 на рахунок страхової компанії не перерахував та повторно, зловживаючи своїм службовим становищем, привласнив їх і розпорядився ними на власний розсуд, завдавши таким чином матеріальних збитків «ПрАТ « СК» Провідна» на суму 252 грн. 72 коп.
14.10.2014 року ОСОБА_6 , з метою виконання покладених на нього службових обов`язків, уклав договір страхування обов`язкової цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/0112618 та договір № АС/5189510 між ПрАТ « СК «Провідна» та ОСОБА_21 , страховий платіж при цьому склав 252 грн. 72 коп. та 85 грн. 92 коп.
Отриманні грошові кошти ОСОБА_6 на рахунок страхової компанії не перерахував та повторно. Зловживаючи своїм службовим становищем, привласнив їх і розпорядився ними на власний розсуд, завдавши таким чином матеріальних збитків ПрАТ «СК «Провідна» на суму 338 грн. 64 коп.
Всього ОСОБА_6 своїми умисними діями завдав ПрАТ «СК « Провідна» матеріального збитку на загальну суму 3 937 грн. 53 коп.
В апеляційній скарзі заступник прокурора Вінницької області ОСОБА_8 ставить питання про скасування вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 02.03.2015 року щодо ОСОБА_6 , в частині призначення покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.
Ухвалити свій вирок, яким засудити ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 191 КК України до 1 року обмеження волі з позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні посади строком на 1 рік; за ч. 3 ст. 191 КК України до 3 років обмеження волі з позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні посади строком на 3 роки.
На підстав ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання призначити у вигляді 3 років обмеження волі з позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні посади строком на 3 роки.
На підставі ст. 75 КП України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки. На обвинуваченого покласти обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ст. 76 КК України.
З мотивувальної частини вироку виключити вказівку на визначення обтяжуючої вину обвинуваченого обставиною вчинення кримінального правопорушення повторно.
У решті вирок залишити без змін.
Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу прокурора, просив її задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_6 який заперечив проти задоволення апеляційної скарги прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Кримінальне провадження розглядалось відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечували і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались.
Судом з`ясовано, чи правильно зрозуміли зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Кваліфікація дій ОСОБА_6 за ч.ч.2, 3 ст. 191 КК України в апеляційній скарзі прокурора не оспорюється.
Разом з тим, колегія суддів вважає, що наявні підстави для зміни вироку.
Згідно ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.4 ст. 67 України, якщо будь яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини КК України як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.
Разом з тим, суд першої інстанції при призначенні покарання ОСОБА_6 не правильно застосував закон України про кримінальну відповідальність та визнав як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , вчинення кримінального правопорушення повторно, хоча його дії за ч.3 ст. 191 КК України кваліфіковано саме за ознакою повторності.
Міра покарання обвинуваченому ОСОБА_6 призначена з врахуванням характеру та ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з врахуванням особи обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, відшкодував завдані збитки ПрАТ «СК «Провідна» у повному обсязі, і є достатньою для його виправлення та перевиховання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 404, 405, 408, 418, 419 КПК України , суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 02 березня 2015 року щодо ОСОБА_6 змінити.
Виключити з мотивувальної частини вироку вказівку на визнання обтяжуючою вину обставину вчинення кримінального правопорушення повторно.
В решті вирок щодо ОСОБА_6 залишити без змін.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом: