overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/8195/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового

засідання ОСОБА_2

представника ЖВК (№4) ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Житомира подання Житомирської виправної колонії (№4) про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Оліївка, Житомирського району, Житомирської області, громадянин України, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 09.02.2011 року Житомирським районним судом Житомирської області за ст.ст.185 ч3, 75 ,76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

Засуджений 21.10.2011 року Житомирським районним судом Житомирської області за ст.ст.309 ч.1, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Початок строку 21.10.2011 р. Кінець строку 21.11.2015 р.

в с т а н о в и в:
В Житомирській виправній колонії № 4 засуджений ОСОБА_4 міру покарання відбуває з 19.11.2011 року. За час відбування покарання режиму тримання не допускав, заохочень не має. На даний час не працевлаштований у зв`язку із скороченням обсягів виробництва.

ОСОБА_4 засуджений до позбавлення волі за один із злочинів пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів. У зв`язку з цим, Житомирська виправна колонія (№4) просить встановити відносно засудженого адміністративний нагляд.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, просить справу розглядати у його відсутність. Суд за погодженням з учасниками судового провадження розглядає подання у відсутності останнього.

Заслухавши пояснення представника установи, вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 3-6, 10 Закону України від 01 грудня 1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Встановити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з наступними обмеженнями дій піднаглядного:

- заборонити вихід з будинку, по місцю постійного проживання, в період з 22-00 годин до 06-00 годин наступного дня;

- заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів, магазинів, відділів в магазинах, які торгують спиртними напоями, з метою їх придбання;

- заборонити виїзд в особистих справах за межі міста без дозволу органів ОВС;

- зобов`язати явкою в органи ОВС для реєстрації 4 рази на місяць.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 278/2142/15-к
У Х В А Л А
30 липня 2015 року м.Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Відповідно до вимог ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, а згідно з ч.2 ст.27 КПК України, - у відкритому судовому засіданні.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 02 вересня 2015 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області ( м. Житомир, вул. Щорса, 92, зал судових засідань №1).
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Гриб О.С., І розглянувши матеріали кримінальної справи №1-146/09 по обвинуваченню ОСОБА_1 І ОСОБА_2 по ч.1,ч.2 ст.366, ч.3,ч.4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Радомишльському районному суду. Підстав для її закриття або І зупинення немає. Зібраних доказів достатньо для розгляду справи в судовому засіданні. Дії обвинуваченого кваліфіковано відповідно до матеріалів справи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. На час порушення справи і проведення досудового слідства, порушень вимог КПК без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Клопотання про зміну запобіжного заходу підлягає задоволенню, оскільки як вбачається з матеріалів справи підсудний є раніше не судимий, має пенсійний вік, постійне місце проживання, що є підставою для зміни міри запобіжного заходу з взяття під варту на підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №1-146/09 по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч.1,ч.2 ст.366, ч.3,ч.4 ст. 191 КК України призначити до розгляду на 14 годину 00 хвилин, 14 жовтня 2009 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Радомишльського районного суду.

Міру запобіжного заходу змінити з взяття під варту на підписку про невиїзд звільнивши підсудного з під варти в залі судових засідань.

Участь державного обвинувача є обовязковою.

Викликати в судове засідання підсудного, свідків, повідомити захисників, прокурора

. Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя О.С. Гриб
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/54/15-к
Номер провадження 1-кп/292/72/15
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
31 липня 2015 року смт.Червоноармійськ
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/6277/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
24 липня 2015 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 червня 2015 року відносно ОСОБА_3 , -
апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 червня 2015 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 червня 2015 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 31 липня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 червня 2015 року.
Суддя ОСОБА_2
справа № 1007/7356/2012
Броварський міськрайонний суд Київської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайоний суд Київської області в складі :

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Юхимович О.В.

прокурора - Неділько С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 30-6307

В С Т А Н О В И В :

04.04.1997 р. слідчим СВ Броварського МВ була порушена кримінальна справа № 30-6307 за фактом крадіжки в період часу з 17 год. 00 хв. 27.03.1997 р. по 07 год. 00 хв. 28.03.1997 р., в ході якої невстановлена особа проникла в кабінет відділу збуту та постачання заводу «Будівельних виробів» АТ «Севон», що по вул. Київській 221 в м. Бровари Київської області, звідки таємно викрала телефон марки «Панасонік» КХП-308 вартістю 554 грн. 16 коп., що належало вказаному заводу, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року).

07.06.2012 р. кримінальну справу № 30-6307 було перекваліфіковано з ч.3 ст.81 КК України (редакція 1960 року) на ч.3 ст.185 К України (редакція 2001 року).

Проведеними слідчими та оперативно розшуковими заходами встановити особу, яка могла бути причетна до скоєння вказаного злочину не вдалося. 13.05.1997 р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти рішення про закриття справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за названою статтею становить 10 років, з дня скоєння злочину, пройшло понад 15 років, особу, яка вчинила злочин не встановлено, тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 30-6307 за фактом крадіжки в період часу з 17 год. 00 хв. 27.03.1997 р. по 07 год. 00 хв. 28.03.1997 р., в ході якої невстановлена особа проникла в кабінет відділу збуту та постачання заводу «Будівельних виробів» АТ «Севон», що по вул. Київській 221 в м. Бровари Київської області, звідки таємно викрала телефон марки «Панасонік» КХП-308 вартістю 554 грн. 16 коп., що належало вказаному заводу, порушену за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України (редакція 2001 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області в 7-денний термін.

Суддя В.В. Батюк
справа № 1007/7342/2012
Броварський міськрайонний суд Київської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайоний суд Київської області в складі :

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Юхимович О.В.

прокурора - Неділько С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 07-0093

В С Т А Н О В И В :

13.05.1997 р. слідчим СВ Броварського МВ була порушена кримінальна справа № 07-0093 за фактом крадіжки в ніч на 13.05.1997 р., в ході якої невстановлені особи шляхом злому замка вхідних дверей проникли до підсобного приміщення Плосківської середньої школи, яка знаходиться в с. Плоске Броварського району Київської області, звідки таємно викрали музичний центр марки «Соні та касетний магнітофон марки «Маяк-240 С-1» загальною вартістю 1435 грн., що належало Плосківській середній школі, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року).

07.06.2012 р. кримінальну справу № 07-0093 було перекваліфіковано з ч.3 ст.81 КК України (редакція 1960 року) на ч.3 ст.185 К України (редакція 2001 року).

Проведеними слідчими та оперативно розшуковими заходами встановити особу, яка могла бути причетна до скоєння вказаного злочину не вдалося. 16.07.1997 р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти рішення про закриття справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за названою статтею становить 10 років, з дня скоєння злочину, пройшло понад 15 років, особу, яка вчинила злочин не встановлено, тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 07-0093 за фактом крадіжки в ніч на 13.05.1997 р., в ході якої невстановлені особи шляхом злому замка вхідних дверей проникли до підсобного приміщення Плосківської середньої школи, яка знаходиться в с. Плоске Броварського району Київської області, звідки таємно викрали музичний центр марки «Соні та касетний магнітофон марки «Маяк-240 С-1» загальною вартістю 1435 грн., що належало Плосківській середній школі, порушену за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України (редакція 2001 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області в 7-денний термін.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 369/6893/13-к
Провадження № 1-кп/369/64/15
УХВАЛА
Іменем України
22.07.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5

під час розгляду кримінального провадження № 0000007 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановив:
На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, в якому ухвала суду від 03.07.2015 року про привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виконана не була.

За таких обставин, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, -

ухвалив:
Повторно доставити приводом у судове засідання на 14 годину 31 липня 2015 року за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1 свідків
ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали в частині доставки свідка ОСОБА_8 доручити Печерському РУ ГУ МВС України в м. Києві (01010, м. Київ, вул. Московська, 30).

Виконання ухвали частині доставки свідка ОСОБА_9 доручити Нетешинському МВ ГУ МВС України в Хмельницькій області (30100, Хмельницька область, м. Нетешин, вул. Енергетиків, 4).

Виконання ухвали в частині доставки свідка ОСОБА_10 доручити Деснянському РУ ГУ МВС України в м. Києві (02217, м. Київ, вул. Драйзера, 9-Б).

Контроль за виконання ухвали суду в частині доставки свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_10 покласти на ГУ МВС України в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/5912/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/923/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 27.07.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2015 року, якою заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.04.2015 року повернуто засудженому, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2015 року, якою заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.04.2015 року повернуто засудженому.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 06 серпня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 372/2301/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/886/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 54 31.07.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 липня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Обухівського районного суду Київської області від 12 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відкривши апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Обухівського районного суду Київської області від 12 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 , і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Обухівського районного суду Київської області від 12 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 до розгляду на 11 годину 00 хвилин 20 серпня 2015 року у відкритому судовому засіданні з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 1407/5-117/11
ПОСТАНОВА
іменем України
"08" квітня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому в місті Вознесенську спільне подання адміністрації ВК-72 УДДУПВП в Миколаївській області та Спостережної комісії при Вознесенському міськвиконкомі Миколаївської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, громадянина України, освіта загальна середня, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

В С Т А Н О В И В:
Вироком Крюківського районного суду міста Кременчук Полтавської області від 16.09.2004 року ОСОБА_4 був засуджений за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України до 10 років позбавлення волі.

Початок строку 24.08.2003 року, кінець строку 24.08.2013 року. Відбув більше 3/4 призначеного судом строку покарання.

На підставі протесту Миколаївського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах до суду надійшло спільне подання Адміністрації ВК-72 та Спостережної комісії при Вознесенському міськвиконкомі Миколаївської області для вирішення питання щодо застосування до ОСОБА_4 пільги у вигляді умовно-дострокового звільнення від покарання згідно ст. 81 КК україни.

В судовому засіданні представник ВК-72 подання підтримав.

Заслухавши думки представника ВК-72, а також прокурора, який вважав подання обгрунтованим та підлягаючим задоволенню, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

За час відбування покарання в Вознесенській ВК №72 засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно. Працевлаштований на виробничій зоні установи до дільниці з виготовлення шлакоблоку. До праці та своїх обов`язків ставиться сумлінно. В скоєному злочині розкаюється та зробив належні позитивні висновки. Має 6 заохочень, 13 стягнень, які погашені у встановленому законом порядку.

Вказані обставини свідчать про те, що засуджений ОСОБА_4 сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою довів, що твердо став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. 407 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Подання адміністрації ВК-72 УДДУ ПВП в Миколаївській області та Спостережної комісії при Вознесенському міськвиконкомі Миколаївської області задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, громадянина України, освіта загальна середня, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого вироком Крюківського районного суду міста Кременчук Полтавської області від 16.09.2004 року за ч.1 ст.115 КК України до 10 років позбавлення волі, - звільнити від відбування основного покарання умовно-достроково на 02 (два) роки 04 (чотири) місяці 16 (шістнадцять) днів, зарахувавши в строк відбування покарання тримання його під вартою з 08 квітня 2011 року.

Апеляції на постанову суду можуть бути подані до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 7/семи/ діб з дня її проголошення.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду

Миколаївської області

ОСОБА_1
Справа № 1407/4-200/2011
ПОСТАНОВА

"02" вересня 2011 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., розглянувши подання, яке надійшло від слідчого СВ МР з обслуговування міста Вознесенська та Вознесенського району УМВС України в Миколаївській області, узгодженого з в.о. Вознесенського міжрайонного прокурора про проведення обшуку за місцем фактичного місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 в квартирі та господарських приміщеннях,які до неї відносяться-

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів кримінальної справи № 1111-0242, порушеної слідчим СВ Вознесенського міськрайонного відділу УМВС України в Миколаївській області вбачається, що 05 липня 2011 року біля 06-00 годині в місті Вознесенську Миколаївської області в провулку Чкалова біля воріт будинку №1 невідомий чоловік, усвідомлюючи, що він знаходиться в громадському місці, грубо порушуючи громадсьький порядок, нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки та нормами моралі, з мотивів явної неповаги до суспільсва, з хуліганських спонукань, безпричинно почав наносити ОСОБА_2 удари руками в область голови, чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

06 липня 2011 року за даним фактом порушено кримінальну справу, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

В ході досудового слідства по цій кримінальній справі виникає потреба в проведені обшуку за місцем фактичного місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, оскільки в справі є достатньо даних, які підтверджують, що за данною адресою можуть знаходитись речі та предмети, які мають значення по справі, а саме одяг, в який був вдягнений нападник: чорна футболка, джинси темносинього кольору, взуття чорного кольору, а також ланцюжок з металу жовтого кольору.

Обговоривши та вивчивши подання, приєднані до нього матеріали кримінальної справи, вважаю що воно підлягає задоволенню, оскільки за місцем фактичного місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 в квартирі та господарських приміщеннях, які до неї відносяться, можуть знаходитись речові речі та предмети, які мають значення по справіа, а саме одяг, в який був вдягнений нападник: чорна футболка, джинси темносинього кольору, взуття чорного кольору, а також ланцюжок з металу жовтого кольору .

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Дати дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 в квартирі та господарських приміщеннях,які до неї відносяться

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Е. Дробинський