Справа № 667/5404/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року м. Херсон
Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона Херсонської області ОСОБА_3 , про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Архара, Амурської області, Росія, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого (засуджений в 2011 році Одеським міським судом за ч.2 ст.187 КК України), зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , 19.05.2015, запобіжний захід - взяття під варту обрано 21.05.2015 року в рамках кримінального провадження № 0001933 від 19.05.2015 року за ч. 1 ст. 259 КК України,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 19.05.2015 о 09:12 до чергової частини Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що 19.05.2015, близько 01:00 невідомий, переслідуючи прямий умисел, достовірно знаючи, що відомості, які ним будуть доведені до органів влади є неправдивими, здійснив дзвінок з сим-карти оператора мобільного зв`язку Київстар НОМЕР_1 на номер телефону екстреної служби «102» та повідомив про те, що приміщення нічного клубу «Fri Raide» по вул. Ілліча, 60 в м. Херсоні заміновано.

Відомості про даний факт внесені до ЄРДР за № 0001933 та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України. 19.05.2015, близько 01:00., знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , переслідуючи прямий умисел, достовірно знаючи, що відомості, які ним будуть доведені до органів влади є неправдивими, здійснив дзвінок з сим-карти оператора мобільного зв`язку Київстар НОМЕР_1 мобільного телефону марки «Sony Ericsoon» імей НОМЕР_2 , на номер телефону екстреної служби «102» та повідомив про те, що приміщення нічного клубу «Fri Raide» по вул. Ілліча, 60 в м. Херсоні заміновано.

Даними протиправними діями ОСОБА_5 створив загрозу нормальному ритму життя, функціонування підприємств та організацій, відволік певні сили та засоби від виконання своїх обов`язків.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.259 КК України завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.
З метою проведення повного, об`єктивного й всебічного розслідування в подальшому, наразі необхідно провести наступні слідчі дії, а саме: закінчити проведення експертизи звукозапису призначеної 09.06.2015 року проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз та яка на теперішній час не проведена експертизу, а також те що після проведення експертизи, може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих дій, підозрюваним може бути заявлено клопотання, на вирішення яких може знадобитися певний час, а також необхідно виконати вимоги ст.ст. 291, 293 КПК України, тобто складання тавручення обвинувального акту з додатками до нього за участю захисника, слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчий із вищевказаним клопотанням.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав викладених у ньому та наданих доказів, зазначали, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу не зменшились.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували вказуючи про те, що наразі зменшились ризики, що стали підставою для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою а також вказували не необгрунтованість пред`явленої підозри та просили суд звернули увагу на позитивну характеристику підозрюваного, через що вважали хза можливе замінити запобіжний захід на більш м`який.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали подання та кримінальної справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 21.05.2015 року.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.259 КК України складено та вручено підозрюваному 20.05.2015 року.

Строки досудового розслідування 13.07.2015 року продовжено прокурором Комсомольського району м. Херсона Херсонської області ОСОБА_7 до 17.08.2015р.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 вручено у передбачений законом строк, про що останній у судовому засіданні підтвердив під технічну фіксацію, вказуючи на те. що він дійсно відмовився при цьому від підпису.

Обґрунтована підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

- протоколом огляду від 19.05.2015, згідно якого до нічного клубу «Fri Raide» по вул. Ілліча, 60 на підставі виклику через екстрену службу «102» направлено слідчо-оперативну групу ІНФОРМАЦІЯ_2 , спеціаліста вибухотехнічної служби НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області, працівників медичної служби, працівників МНС, кінолога при УМВС України в Херсонській області. В ході огляду оглянуто приміщення нічного клубу, вибухонебезпечних речовин не виявлено, тобто повідомлення про закладення вибухівки не знайшло свого підтвердження;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які показали що працюють у нічному клубі «Fri Raide» 19.05.2015 близько 23:00 в клуб зайшов невідомий чоловік, який відпочивав приблизно до 00.30 годин. Внаслідок того, що чоловік не бажав розрахуватися за спиртні напої, які він вживав між адміністрацією та чоловіком виник конфлікт, внаслідок якого адміністратор клубу та охоронці приїхали до дому цього чоловіка. Двері їм відчинила співмешканка ОСОБА_5 , яка пообіцяла наступного дня повернути борг останнього. Приблизно через 20 хвилин адміністрації клубу повідомили про замінування даного клубу.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка повідомила що мешкає разом з ОСОБА_5 на орендованій квартирі за адресою АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_11 19.05.2015 в нічний час вона знаходилась у квартирі. До квартири зайшов ОСОБА_5 та декілька невідомих їй чоловіків, в подальшому вона узнала що чоловіки є адміністрацією нічного клубу «Fri Raide». ОСОБА_5 знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Від чоловіків ОСОБА_10 дізналась про те, що під час відпочинку у нічному клубі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 не розрахувався за алкогольні напої. Вона пообіцяла наступного дня повернути чоловікам борг, після чого чоловіки пішли, а вони удвох з ОСОБА_5 залишились у квартирі. Ганна повернулась до кімнати, а ОСОБА_5 залишився на кухні, звідки комусь телефонував з її мобільного телефону марки «Сони Єриксон» НОМЕР_1 .

- протоколом огляду від 19.05.2015 згідно якого проведено огляд квартири за адресою АДРЕСА_2 . В ході огляду вилучено мобільний телефон марки «Сони Єриксон», мобільний телефон марки «Нокіа», сім-карти в даних телефонах відсутні. Пластикові картки від сим-карток мобільних телефонів « НОМЕР_1 », « НОМЕР_3 ».

З наданого клопотання та доказів вбачається, що з моменту обрання підозрюваному запобіжного заходу, заявлені ризики, які в свою чергу досліджувались суддею при обрані запобіжного заходу на даний час не зменшились, зокрема щодо незаконного впливу на свідків та експертів по справі а також з приводу можливого переховування від органів досудового розслідування.

При цьому, завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду про обрання запобіжного заходу обґрунтовано перешкоджає те, що експертиза звукозапису призначена 09.06.2015 року, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз та яка була передана разом із матеріалами експертам 09.06.2015 року, проте на теперішній час не проведена з підстав її складності.
Таким чином, враховуючи те, що прокурором в судовому засіданні доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, враховані судом при обранні стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час розгляду даного клопотання не зменшились, та враховуючи наявність обґрунтованих обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування у встановлені КПК України строки, виходячи з характеру та ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, а також даних про його особу, а саме те, що підозрюваний офіційно не працевлаштований та відповідно не має законних джерел прибутку, суд приходить до переконання про те, що перебуваючи на волі він може можливість ухилитися від органів досудового слідства і суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні шляхом впливу на свідків, з числа осіб, які поінформовані про його діяльність, а також на експертів, оскільки експертиза наразі не проведена.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Подання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17.08.2015 року до 15.00 години в рамках кримінального провадження № 0001933 від 19.05.2015 року за ч. 1 ст. 259 КК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1