Справа № 202/6123/15-к
УХВАЛА
Іменем України
24 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_3

слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянула клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваногоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Хурмулі, Сонячного району, Хабаровського Краю, Росія, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження №0004117 від 21.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 20 грудня 2014 року приблизно о 23:20 годині, знаходячись біля будинку №13 по вул. Осінній в м. Дніпропетровську разом з ОСОБА_6 , побачили двох раніше незнайомих їм осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В цей час у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 раптово виник умисел, спрямований на вчинення нападу за попередньою змовою групою осіб, з метою заволодіння майном ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Так, знаходячись у попередній змові один з одним у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вчинили напад на ОСОБА_7 та на ОСОБА_8 , в ході реалізації якого ОСОБА_5 підбіг до ОСОБА_7 та обхвативши останню правою рукою за шию, намагався повалити її на землю, в цей час до ОСОБА_5 підбіг ОСОБА_8 та почав присікати дії останнього. В цей момент ОСОБА_6 , знаходячись у попередній змові з ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно із корисливих мотивів, застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, скориставшись своєю фізичною перевагою здійснив напад на ОСОБА_8 , під час якого став наносити удари ногами по голові та корпусу тіла потерпілого та забрав золотий браслет, вартістю 7950 гривень, з руки останнього. В цей час ОСОБА_5 підійшов до потерпілої ОСОБА_7 та наніс останній декілька ударів рукою в район обличчя та забрав у останньої сумку, вартістю 350 гривень, в якій знаходилось майно потерпілої, а саме: мобільний телефоном Nokia 5230, вартістю 1505 гривень, гаманець в якому знаходились грошові кошти у сумі 250 гривень та кредитна картка КБ ПАБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 з грошовим лімітом 3000 гривень. Далі ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 та почав разом з ним наносити удари ногами по тулубу ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_6 та залишили потерпілого ОСОБА_8 на землі, зникли з місця злочину у невідомому напрямку, спричинивши потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 матеріальні збитки на 10 055 гривень (десять тисяч п`ятдесят п`ять гривень).

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 187 КК України.

24.07.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Слідчий у своєму клопотанні посилався на те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років. Наголошував, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та є підстави вважати, що ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового слідства, прокуратури та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому вважав необхідним застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши документи по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0004117, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, приходжу до наступного висновку.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, обґрунтовується зібраними доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_8 ; показаннями потерпілого ОСОБА_9 ; висновком судово- медичної експертизи № 465 е; Висновком судово-медичної експертизи № 464 е; висновком судово-товарознавчої експертизи № 70/34-35; протоколом проведення пред`явлення ОСОБА_5 для впізнання потерпілому ОСОБА_8 ; протоколом проведення пред`явлення ОСОБА_5 для впізнання потерпілому ОСОБА_9 ; протоколом огляду від 23.07.2015 року; протоколом пред`явлення речей для впізнання потерпілому ОСОБА_8 ; протоколами пред`явлення речей для впізнання потерпілому ОСОБА_9 та іншими документами, які містяться у кримінальному провадженні у їх сукупності.

Враховуючи наявну обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказують слідчий та прокурор, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпіих чи свідків, враховуючи дані про особу ОСОБА_5 , який раніше судимий, не працює, ступень тяжкості злочину у вчиненні якого підозрюється останній, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, приходжу до висновку про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, оскільки тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 3, 42, 176, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 291, 314, 305, 395 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, помістивши до Дніпропетровського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області.
Строк дії ухвали до 18 год. 00 хв. 20 вересня 2015 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Індустріального районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1