печерський районний суд міста києва
Справа
№ 1-828/08
В И Р О К

Ім'ям України

22 жовтня 2008 року

Печерський районний суд м. Києва в складі
:

Головуючого судді - Квасневскій Н.Д.,

при секретарі -
Долгорук С.М.,

з участю прокурора -Бондур Д.В., Куценок О.І.,

з
участю адвоката - ОСОБА_1.,

законного представника - ОСОБА_2.,

розглянув в відкритому судовому
засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, уродженця
м. Києва, освіта неповна
середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за
адресою:АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчинені злочину, передбаченому ст. 185 ч.3 КК
України,

В C Т А Н О В И В :

ОСОБА_3., 21.07.2008 року, приблизно о16 год. 00 хв.
годині, знаходячись в приміщенні квартириАДРЕСА_3, де допомагав своїй матері
доглядати за бабусею, скориставшись відсутністю будь-кого із сторонніх осіб
поруч та тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав чуже майно, яке
належить гр. ОСОБА_4., а саме: грошові кошти в сумі 12 000 гривень, 3 000
доларів США, що згідно кусу НБУ станом
на 21.07.2008 року, становить 14520 гривень та золотий ланцюжок, вартістю 4 000 гривень, а всього на
загальну суму 30 520 грн., після
чого з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, завдавши потерпілому значної шкоди.

Допитаний в судовому засіданні як
підсудний ОСОБА_3. вину визнав частково
в частині скоєного злочину, і частково в
частині заявленого цивільного позову, вказавши що 21.07.2008
року, приблизно о 16 годині, знаходячись в приміщенні квартириАДРЕСА_3,
він допомагав своїй матері
доглядати бабусю, скориставшись
відсутністю сторонніх осіб поруч викрав
гроші в розмірі 9 тисяч гривень,
на які в подальшому купив мопед, телефон, а решту віддав брату для погашення
кредиту.

Незважаючи на часткове визнання вини ОСОБА_3., вина підсудного у вчиненні
інкримінованого ним злочину судом повністю доведена і підтверджується
дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, а саме:

- даними, що містяться в показах потерпілого ОСОБА_4., який в судовому засіданні пояснив, що 12.07.2008
року із дружиною поїхав відпочивати. Перед від'їздом, він дав дружині гроші в
сумі 12000 гривен, купюрами по 500 гривень, 200 та 100. Також дав 3 000 доларів
США, купюрами по 100 доларів. Даючи дані гроші, він сказав їй, щоб вона
залишила дані гроші в себе на роботі, поклавши до сейфу. Як вияснилось під час
відпочинку вказані гроші дружина залишила вдома. 25.07.2008 року, приблизно о
17.00 годині він з дружиною приїхав додому і через деякий час його дружина
вирішила перевірити гроші та ланцюжок, який клала до тумбочки, і виявила
відсутність вказаних вище предметів. А на місці грошей та ланцюжка, в конверті
знаходилась записка, написана олівцем, друкованими буквами, з помилками з
тестом : «Це мені дід вислав гроші а не вам».

- даними, що містяться в показах свідка ОСОБА_5., яка в судовому засіданні пояснила,
що 12.07.2008 року, вона з чоловіком поїхали до м. Одеси. Перед від'їздом
чоловік дав їй гроші в сумі 12000 гривень, 3 000 доларів США. Гривні купюрами
номіналом по 500, 200 і по 100 гривень, долари по 100
доларів. Він дав їй гроші, сказав, щоб вона ці гроші поклала до сейфу, що
знаходиться в неї на роботі. Але в
зв'язку з побутовою завантаженістю, вона не встигла це зробити й залишила їх
вдома, поклавши до конверту та помістивши туди золотий ланцюжок чоловіка.
Поклала вказаний конверт до тумбочки, яка знаходиться між кухнею та кімнатою, а
саме в частині барної стінки , біля
вікна. 25.07.2008 року, приблизно о 17.00 годині вона з чоловіком приїхали додому і через деякий час вона
вирішила перевірити гроші та ланцюжок,
який клала до
тумбочки, і виявила
відсутність вказаних вище предметів. А на місці грошей та
ланцюжка, в конверті знаходилась записка, написана коричневим олівцем, друкованими буквами, з помилками з текстом :
„Це мені дід вислав гроші а не вам».

- даними, що містяться в
показах підсудного ОСОБА_3. який
був допитаний
в якості обвинуваченого на досудовому слідстві, які були оголошені в судовому
засіданні, де він вину в інкримінованому
йому злочині визнав частково та пояснив,
що 21 .07.2008 року він знаходився в кв.АДРЕСА_3, де допомагав матері
доглядати за бабусею. Вказаного дня,
приблизно о 16.00 годині, бабуся знаходилась
в спальні, а мама пішла до магазину за продуктами. Він вирішив
подивитись в тумбочку, яка знаходиться
між кухнею та кімнатою, а саме в частині барної стінки, біля вікна, щоб знайти
там диски для комп'ютера, так, як йому це цікаво. Заглянувши, він побачив конверт, з прозорим
«віконцем», через яке побачив гроші, купюрами по 500 гривень. Він відкрив конверт,
порахував гроші і виявилось, що там 9 000 гривень, тоді зрозумів, що це гроші,
які йому дід вислав на навчання і вони знаходились у тітки ОСОБА_5. Він вирішив
взяти, щоб повернути діду, так, як він казав їх повернути. Він взяв вказані
гроші, поклав собі до кишені, конверт залишив в тумбі. Після чого взяв олівець,
вишневого кольору і написав записку з текстом: «Це мені дід вислав гроші а не
вам», поклав записку до конверту і
ввечері поїхав до АДРЕСА_1, де зареєстрований та проживає. Про вказані гроші
він нікому не сказав, приїхавши додому. Викрадені гроші витратив на свої
потреби. (а.с.97-99);

- даними, що містяться в показах
свідка ОСОБА_6., які були оголошені в
судовому засіданні, згідно ст. 306 КПК України, де він вказував, що в зв'язку з тим, що бабуся переламала
бедро і є нерухомою, вона проживає з тіткою ОСОБА_5 та її чоловіком ОСОБА_4, а
останні зібрались їхати на море в м. Одесу, то його мама ОСОБА_2разом з братом
ОСОБА_3 поїхали до м. Києва, щоб доглянути бабусю. Він в цей час, як завжди,
проживав в АДРЕСА_1 , де вони всі зареєстровані. 01.07.2008 року додому приїхав
ОСОБА_3і наступного дня попросив його піти з ним до магазину, щоб придбати йому
мобільний телефон та моторолер.

Сказав, що має гроші в сумі 9 000
гривень, які йому на навчання вислав дід,
і які перед від'їздом на море йому віддала тітка ОСОБА_5. Він повірив
брату, але про те, що гроші крадені він не знав. Вони пішли до магазину, де
придбали вказані речі, розраховувався скрізь ОСОБА_3. Після чого ОСОБА_3дав
йому гроші в сумі 1 200 гривень, щоб він виплатив кредит, який має, що він і
зробив.(а.с.57-58);

-
даними, що містяться в показах
свідка ОСОБА_7., оголошеними в порядку
ст. 306 КПК України, яка поясняла, що в квітні місяці 2008 року вона отримала
перелом шийки бедра і є нерухомою, тому на період, коли її дочка ОСОБА_5 зі
своїм цивільним чоловіком ОСОБА_4 поїдуть на море до м. Одеси за нею буде
доглядати невістка ОСОБА_2 зі своїм сином і онуком - ОСОБА_3. В період часу з
12.07.2008 року по 25.07.2008 року ОСОБА_2та ОСОБА_3 доглядали за нею. 21.07.2008
року ОСОБА_3виявив бажання поїхати до АДРЕСА_1 , де постійно проживає, а
ОСОБА_2залишилась до 25.07.2008 року. Нічого підозрілого вона не чула, а тим
більше не бачила, так, як нерухому і находиться в дальній кімнаті квартири.
25.07.2008 року додому приїхали ОСОБА_5 та ОСОБА_4, від яких вона дізналась, що
з квартири зникли гроші. (а.с. 54-56);

-
даними, що містяться в протоколі усної заяви про злочин (а.с.4);

- даними, що містяться в протоколі огляду місця події яким
є приміщення квартири АДРЕСА_3 та фото
таблицями до нього (а.с.18-20, 22-25);

- даними, що містяться в протоколі
огляду вилучених предметів, яким є аркуш паперу розміром 15х8 см. з написом
тексту (а.с.26) ;

- даними, що містяться в протоколі додаткового
огляду вилучених предметів, яким є мобільний телефон „Нокіа 5200” (а.с.41-43);

- даними, що містяться в корінці квитанції про
здачу до камери схову речових доказів ,
а саме мобільного телефону „ Нокіа 5200”;

- даними, що містяться в заяві
ОСОБА_2., якою підтверджено викрадання
коштів членами її сім'ї у ОСОБА_4., завірене нотаріусом(а.с.68);

-
даними, що містяться в розписці
яка надана ОСОБА_2., про те, що вона зобов'язується виплатити кошти, які
належали ОСОБА_4., до 1 вересня
2008р. (а.с.69).

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що вина підсудного в судовому
засіданні доведена в повному обсязі.

Дії
підсудного ОСОБА_3. слід
кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як викрадення чужого майна , що завдало
значної шкоди потерпілому.

При призначенні покарання підсудному, суд оцінює
суспільну небезпечність та характер скоєного злочину, особу підсудного, який на обліку у лікаря нарколога, та
у лікаря психіатра не перебуває,
характеризується позитивно, не працює.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує відповідальність підсудного судом визнано
вчинення злочину неповнолітнім.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують відповідальність
підсудного судом не встановлено.

На підставі викладеного, з
урахуванням особи підсудного, враховуючи
те, що матеріальна шкода не відшкодована,
підсудний є неповнолітнім, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не
притягувався, суд вважає, що ОСОБА_3., слід призначити покарання у вигляді
позбавлення волі та звільнити його від
відбуття покарання з випробуванням.

Речові
докази по справі - аркуш паперу(записка), приєднаний до
матеріалів кримінальної справи та
зберігається в матеріалах справи - залишити в матеріалах кримінальної
справи.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_4., в частині матеріальної
шкоди, яка складається із 12 000(дванадцять
тисяч) гривень, 3 000(три тисячі) доларів США, що згідно кусу НБУ станом на 21.07.2008 року, становить
14520(чотирнадцять тисяч п'ятсот двадцять) гривень та 4 000 (чотири тисячі)
гривень -вартість золотого ланцюжка, а всього на загальну суму 30 520
грн.(тридцять тисяч п'ятсот двадцять), задовольнити в повному обсязі. В
частині заявленої моральної шкоди в розмірі 10000 ( дес'ять тисяч)
гривень, задовольнити частково та стягнути 1 000( одну тисячу) гривень.
Враховуючи те, що ОСОБА_3. є неповнолітнім, не працює, не навчається, не має
майна, яке йому належить на праві власності, суд вважає ,що кошти слід стягнути
з його матері ОСОБА_2..

Всього з ОСОБА_2на користь ОСОБА_4стягнути кошти в сумі 31 520( тридцять одна тисяча п'ятсот
двадцять) гривень.

Постанову
слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 31.07.2008 року про
накладення арешту на майно ОСОБА_3, яке зберігається в камері схову речових
доказів Печерського РУ ГУ МВС в м. Києві залишити в силі для забезпечення
цивільного позову.

Враховуючи те, що ОСОБА_3. є
неповнолітнім, суд вважає за можливе,
судові витрати по справі за проведення дактилоскопічної
експертизи №418 від 27.08.08 року
віднести на користь держави.

Керуючись
ст.ст.323, 324, 349 КПК України, суд

З
А С У Д И В :

ОСОБА_3визнати
винним у скоєні злочину передбаченого
ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК
України, звільнити ОСОБА_3 від основного
призначеного покарання, якщо він протягом
1 року не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу
кримінально - виконавчої системи; повідомляти органи кримінально -
виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально - виконавчої служби.

Запобіжний захід ОСОБА_3., підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну
силу.

Речові
докази по справі - аркуш паперу(записка), приєднаний до
матеріалів кримінальної справи та
зберігається в матеріалах справи - залишити в матеріалах кримінальної
справи.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_4., в частині матеріальної
шкоди, яка складається із 12 000(дванадцять
тисяч) гривень, 3 000(три тисячі) доларів США, що згідно кусу НБУ станом на 21.07.2008 року, становить
14520(чотирнадцять тисяч п'ятсот двадцять) гривень та 4 000 (чотири тисячі)
гривень -вартість золотого ланцюжка, а всього на загальну суму 30 520
грн.(тридцять тисяч п'ятсот двадцять), задовольнити в повному обсязі. В
частині заявленої моральної шкоди в розмірі 10000 ( дес'ять тисяч)
гривень, задовольнити частково та стягнути 1 000( одну тисячу) гривень.

Враховуючи те, що ОСОБА_3. є
неповнолітнім, не працює, не навчається, не має майна, яке йому належить на
праві власності, суд вважає , що кошти слід стягнути з його матері ОСОБА_2.

Всього з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4стягнути кошти в сумі 31 520( тридцять одна тисяча п'ятсот
двадцять) гривень.

Постанову
слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 31.07.2008 року про
накладення арешту на майно ОСОБА_2, яке зберігається в камері схову речових
доказів Печерського РУ ГУ МВС в м. Києві залишити в силі для забезпечення
цивільного позову.

Судові
витрати по справі за проведення
дактилоскопічної експертизи №418 від 27.08.08 року віднести на користь держави.

На
вирок може бути подана апеляція
до Апеляційного суду м. Києва
протягом 15 діб, через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: