Провадження № 11-сс/783/602/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04 грудня 2014р.,
ВСТАНОВИЛА:
Даною ухвалою
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с.Воскодави Гощанського району Рівенської області, українці, громадянці України, непрацюючій, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 ,
продовжено строк застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту на два місяці до 07.02.2015 року.
В провадженні СУ ГУ МВСУ у Львівській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000046 за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.191, ч.2,3 ст.209, ч.2,3 ст.358, ч.3 ст.28- ч.2 ст.366 КК України.
07.10.2014р. ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово із застосуванням електронних засобів контролю на строк 2 місяці до 07.12.2014р..
04.12.2014р. ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова продовжено ОСОБА_8 строк застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту на два місяці до 07.02.2015 року.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. На обґрунтування своїх вимог покликається на те, що перебуваючи під домашнім арештом ОСОБА_8 жодного разу не порушила обов`язків, які передбачені даним запобіжним заходом. Також вона часто хворіє, не може відвідувати лікарняні заклади, що відбивається на її здоров`ї, проживає сама, не може працювати, а тому залишилась без засобів існування, оскільки займається приватним підприємництвом, графік перебування її на роботі передбачити неможливо, добирається на роботу з м.Рівне в с.Гоща громадським транспортом, тому відвідування нею роботи буде фіксуватись як порушення, що може потягнути зміну запобіжного заходу на більш суворий.
Крім того, покликається на те, що 04.12.2014р. ним було подано під час розгляду продовження строку міри запобіжного заходу, клопотання про зміну запобіжного заходу домашнього арешту на особисте зобов`язання, однак про це клопотання суд в своїй ухвалі не згадав, не зважаючи на те, що в судовому засіданні клопотання було прийнято.
Заслухавши доповідача, пояснення слідчого ОСОБА_9 про хід розслідування справи, міркування прокурора, який вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, перевіривши матеріали кримінального провадження №000046 , доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга адвоката - задоволенню не підлягає.
Приймаючи рішення про задовольнення подання та продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_8 слідчий суддя вірно дійшов до висновку, що по справі необхідно вчинити ряд слідчих дій, ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих їй злочинів, є достатні підстави вважати, що вона може переховуватсь від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків.
Зміст клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_8 з домашнього арешту на особисте зобов`язання викладено в оскаржуваній ухвалі як заперечення підозрюваної та її захисника.
Посилання ж адвоката на те, що ОСОБА_8 перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом позбавлена засобів існування та не може займатись підприємницькою діяльністю не може бути підставою для скасування ухвали слідчого судді, оскільки остання має право на отримання дозволу від слідчого та прокурора щодо можливості покидати місце постійного проживання за наявності на це достатніх підстав.
У звязку з чим, ухвала судді слідчого є законною та обґрунтованою, а підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.309,310,422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04 грудня 2014р. про продовження ОСОБА_8 строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту на два місяці до 07.02.2015року - залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 без задоволення.

Головуючий:
Судді: