Справа №522/1167/15-к
Провадження №1-кп/522/754/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року Місто Одеса

Місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

здійснивши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000159 від 26.05.2015 року на підставі обвинувального акту стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не працюючого, одруженого, має дитину 2003 р.н., мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 110 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши угоду про визнання винуватості укладену між заступником начальника відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 110 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В період з березня по квітень 2015 року, перебуваючи в м. Одесі, ОСОБА_3 , діючи умисно на шкоду національній безпеці України, за попередньою змовою з особами, стосовно яких виділено окреме провадження, переслідуючи корисливі мотиви, умисно створював передумови для подальшого незаконного проголошення суверенного державного утворення з проектною назвою «Бесарабія» на території південного заходу Одеської області, з фактичним виходом зі складу України територій Арцизького, Білгород-Дністровського, Болградського, Саратського, Тарутинського, Татарбунарського, Ренійського, Кілійського, Ізмаільського районів Одеської області, та як наслідок - зміною меж території України та державного кордону на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Первинний етап готування до вчинення злочину полягав у пошуку співучасників та спільного створення належних умов щодо: формування в суспільстві хибного враження про нездатність державних інститутів виконувати притаманні їм функції на території Арцизького, Білгород-Дністровського, Болградського, Саратського, Тарутинського, Татарбунарського, Ренійського, Кілійського, Ізмаільського районів Одеської області; поширення думки про культурно-національну самостійність вказаних районів і спроможність на місцевому рівні приймати законодавчі акти; викликання загального невдоволення фактом перебування у складі України та створення підґрунтя для активних дій по відмежуванню території вказаних районів. Зокрема, для досягнення вказаної мети, під прикриттям національних, культурних, громадських, політичних рухів Одещини, було організовано дискусійні майданчики для насаджування та поширення через засоби масової інформації наступних ідей: можливість самостійного прийняття рішень спільноти Бесарабії про участь в мобілізації до лав ЗСУ; можливість створення непередбаченого законодавством України вищого законодавчого органу Бесарабії - національного парламенту; надання особливого статусу Бессарабії: від національно-культурної автономії до самостійного державного утворення.

На наступному етапі підготовки до вчинення злочину, ОСОБА_3 спільно з особами, стосовно яких виділено окреме провадження, планував через зібрані та організовані масштабні протестні акції на території вищезазначених районів донести до широких верств населення хибні погляди щодо виправдання та схвалення подальшого незаконного відділення територій Арцизького, Білгород-Дністровського, Болградського, Саратського, Тарутинського, Татарбунарського, Ренійського, Кілійського, Ізмаільського районів Одеської області від України - у випадку, якщо керівництво держави візьме курс на інтеграцію в організацію північноатлантичного договору. Кінцевий результат вказаної злочинної діяльності полягав у створенні належних умов для доведення свого наміру до завершення співучасті у вчиненні дій з метою зміни меж території України та державного кордону та порушення порядку, встановленого Конституцією України.

В лютому 2015 року, до ОСОБА_3 звернулась особа стосовно якої виділено окреме провадження, яка запропонувала за грошову винагороду прийняти участь в підготовці, організації та проведенні протестних мітингів на території Одеської області, спрямованих на дестабілізацію та розхитування політичної обстановки у регіоні, створення хибного враження про нездатність державних інститутів виконувати свої функції, підкресливши наявність потреби у створенні окремої самостійної структури, з владними повноваженнями для виникнення передумов з відділення Арцизького, Білгород-Дністровського, Болградського, Саратського, Тарутинського, Татарбунарського, Ренійського, Кілійського, Ізмаільського районів Одеської області від України, на що він надав свою згоду. Після чого, в період з 14.02.2015 р. по 14.03.2015 р., реалізуючи спільний намір з особами, стосовно яких виділено окреме провадження, ОСОБА_3 , за допомогою мобільного додатку «Viber», встановленого на його телефоні НОМЕР_1 , визначив спільно з особою стосовно якої виділено окреме провадження формат заходу, обравши мітинг-протест з частковим блокуванням в`їзду до Білгород-Дністровського порту, частково підготував та узгодив із нею тезиси протестного характеру, підшукав ведучого мітингу - ОСОБА_7 , організував роздачу замовлених особою, стосовно якої виділене окреме провадження, листівок щодо протестної тематики мітингу в м. Білгород-Дністровську, Одеської області, домовився з особами, стосовно яких виділено окреме провадження про залучення до вказаної акції на платній основі 300 осіб, не повідомляючи останнім про свої наміри, а також замовив три автобуси для їх перевезення з м. Одеси до м. Білгород-Дністровський, Одеської області.

14.03.2015 р., ОСОБА_3 , на виконання єдиного злочинного плану, діючи за попередньою змовою з особами, стосовно яких виділено окреме провадження, підготував та провів з використанням відео-фіксації в м. Білгород-Дністровському, Одеської області мітинг-протест, на якому спікером ОСОБА_7 були проголошені критичні висловлювання в бік діючої влади, а також заклики до активних дій. Після проведення мітингу, переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_3 отримав від особи, стосовно якої виділено окреме провадження грошові кошти у розмірі близько 80000 гривень, після чого оплатив витрати з залучення учасників мітингу, та їх траснпортування, залишивши у себе у якості винагороди приблизно 10000 гривень. Прибувши того ж дня до м. Одеси, ОСОБА_3 пересвідчився у досягненні проміжного результату з реалізації першого етапу підготовки до відокремлення Бесарабії від України, переглянувши на російських інформаційних ресурсах репортаж щодо проведеного протестного мітингу в м. Білгород-Дністровську, Одеської області з коментарями стосовно не сприйняття городянами діючої влади.

Надалі, здійснюючи активну діяльність зі створення передумов до вчинення у змові з іншими особами, стосовно яких виділено окреме провадження, зміни меж території України та державного кордону, в порушення Конституції України, до ОСОБА_3 повторно звернулась особа стосовно якої виділено окреме провадження, яка запропонувала за грошову винагороду взяти участь в підготовці та проведенні на закритій території готельно-відпочинкового комплексу «Фрумушика Нова», Тарутинського району, Одеської області масштабного масового заходу, де під прикриттям з`їзду неіснуючої громадської організації Народної Ради Бесарабії проголосити ряд ідей, що полягали в необхідності організації представницького органу Бессарабії, з більшими повноваженнями, для подальшої побудови моделі самостійних національних груп в масштабах держави, з метою їх висвітлення через засоби масової інформації, на що ОСОБА_3 дав свою згоду.

Крім того, 22.03.2015 р., шукаючи оптимальні шляхи до створення передумов по незаконному відділенню Бесарабії від України, особи стосовно яких виділено окреме провадження запропонували ОСОБА_3 організувати та провести 10.04.2015 року в м. Татарбунари, Одеської області протестну акцію, кінцевим результатом якої мало б стати донесення до невизначеного але значного кола осіб ідеї про готовність земель Бесарабії від`єднатись від України, на що останній дав свою згоду.

Надалі, ОСОБА_3 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді створення належних умов для подальшого порушення встановленого Конституцією порядку зміни меж території України, та державного кордону організував обмін перепискою в електронному мобільному додатку «Viber» між особами, стосовно яких виділено окреме провадження, і 24.03.2015 р. отримав детальний сценарій вказаної акції.

Крім того, 26.03.2015, здійснюючи заходи до підготовки до запланованої на 10.04.2015 протестної акції, ОСОБА_3 передав вказаний сценарій, особі стосовно якої виділено окреме провадження, використовуючи мобільний додаток «Viber» на власному телефоні НОМЕР_1 .

В період часу з 23.03.2015 р. по 31.03.2015 р., ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з особою, стосовно якої виділено окреме провадження, домовився з іншою особою, стосовно якої виділено окреме провадження, про залучення до проведення так званого з`їзду «Народної Ради Бесарабії» на платній основі близько 100 осіб, організував замовлення автобусів для перевезення учасників, а також залучив ОСОБА_7 до даного заходу у якості спікера, пообіцявши останньому грошову винагороду за свій виступ.

01.04.2015 р., ОСОБА_3 та особа, стосовно якої виділено окреме провадження організували виїзд з м. Одеси до комплексу «Фрумушика Нова», Тарутинського району, Одеської області першої групи осіб, з метою підготовки вказаного заходу, проте їх намір не був доведений до кінця по незалежним від їх волі обставинам - у зв`язку з викликом для проведення слідчих дій в УСБУ в Одеській області, де 02.04.2015 р. ОСОБА_3 отримав офіційне застереження про неприпустимість вчинення протиправних дій.

Однак, незважаючи на попередження, ОСОБА_3 продовжив підготовку до незаконного проголошення суверенного державного утворення на території південного заходу Одеської області, зберігаючи за адресою свого помешкання матеріали щодо підготовки до проведення протестних акцій на території Одеської області, які були виявлені та вилучені 29.04.2015 під час проведення обшуку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 110 КК України, за ознаками: готування шляхом умисного створення умов для вчинення дій до посягання на територіальну цілісність і недоторканість України за ознаками: умисні дії, вчинені з метою зміни меж території та державного кордону України, на порушення порядку, встановленого Конституцією України, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Згідно угоди про визнання винуватості від 27.05.2015 р., укладеної між заступником начальника відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 110 КК України, ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному злочині і зобов`язується: беззастережно визнати у ході судового провадження свою винуватість у вчиненні злочину в обсязі повідомленої підозри; співпрацювати у викритті злочину, вчиненого особами, стосовно яких виділено окреме провадження, зокрема давати свідчення у якості свідка щодо відомих йому обставин про злочинні дії вказаних осіб під час досудового розслідування і судового провадження в кримінальному провадженні, в якому вони є підозрюваними (обвинувачуваними). Сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 110 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор підтвердили суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просили її затвердити.

Дослідивши угоду про визнання винуватості від 27.05.2015 р., укладену між заступником начальника відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 110 КК України, та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого та прокурора, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши в обвинуваченого та прокурора, чи цілком вони розуміють наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому його право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчинені якого його обвинувачують, право допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків, і подати докази, що свідчать на його користь, встановивши правильне розуміння обвинуваченим та прокурором змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши пояснення учасників судового засідання та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд вважає, що угода відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений ОСОБА_3 визнав винуватість добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, у зв`язку з чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує положення ч. 2 ст. 68 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного позитивну характеристику з місця мешкання; обставини, що пом`якшують покарання, та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину; ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не засуджений, має на утриманні дитину 2003 р.н., батьків похилого віку: матір - 1943 р.н., яка має захворювання: стабільна стенокардія, атеросклероз аорти, ішемічна кардіоміопатія, гіпертонічна хвороба 11 ступеню, цукровий діабет 2 ст., батько - 1939 р.н., який має захворювання: стабільна стенокардія, гіпертонічна хвороба 2 ст., ексрасістолічна аритмія; ту обставину, що відсутні тяжкі наслідки від злочину, та вважає можливим погодитись із мірою покарання, яка зазначена в угоді.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376, 468-470, 472-476 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Угоду про визнання винуватості укладену між заступником начальника відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 110 КК України - затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 110 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 3 (три) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Початок відбування іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 15.06.2015 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою - змінити на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, звільнивши засудженого ОСОБА_3 з-під варти із зали суду, а після набрання вироком законної сили скасувати.

Зарахувати засудженому ОСОБА_3 в строк відбування покарання час перебування під вартою з 29.04.2015 р. р. по 15.06.2015 р.

Арешт майна застосований на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.05.2015 р. на тимчасово вилучене майно, а саме: смартфон «HTC Desire X» в білому чохлі, мобільний телефон «Samsung», чорного кольору, мобільний телефон «NOKIA», чорного кольору, військовий кортик у металевих піхвах, планшет «Samsung», моделі SM-P605 білого кольору, блокнот синього кольору з текстом «Доверяй делам», аркуш паперу з текстом, який починається словами «Автобусы спринтер 24000…» та закінчується словами «…Выдала 2000$», блокнот з обкладинкою зеленого кольору «ipek», ноутбук «Asus X550C» чорного кольору, ноутбку «Acer Aspire» моделі М5220 чорного кольору, компакт-диск з текстом «лозунги» - скасувати.

Речові докази:

- смартфон «HTC Desire X» в білому чохлі, мобільний телефон «Samsung», чорного кольору, мобільний телефон «NOKIA» чорного кольору, планшет «Samsung», моделі SM-P605 білого кольору, ноутбук «Asus X550C» чорного кольору, ноутбук «Acer Aspire» моделі М5220 чорного кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів СВ УСБУ в Одеській області - повернути ОСОБА_3 за належністю;

- військовий кортик у металевих піхвах, блокнот синього кольору з текстом «Доверяй делам», блокнот з обкладинкою зеленого кольору «ipek», аркуш паперу з текстом, який починається словами «Автобусы спринтер 24000…» та закінчується словами «…Выдала 2000$», які зберігаються в камері зберігання речових доказів СВ УСБУ в Одеській області - знищити;

- компакт-диск з текстом «лозунги», який зберігаэться в матеріалах кримінального провадження - знищити;

- грошові кошти у розмірі 421 (чотириста двадцять одна) гривня, які зберігаються в ФВ УСБУ в Одеській області - повернути ОСОБА_3 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя:

15.06.2015