В И Р О К
16 червня 2015 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, має не повну середню освіту, який не працює, навчається у 11 класі ЗОШ № 36 м. Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 16.12.2014 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.185 КК України до штрафу, звільненного від призначеного покараннч з застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру, -
- у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
13.12.2014 року, приблизно о 05 годині 53 хвилині, неповнолітній ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні Інтернет клубу «Контакт», що розташований за адресою: пр. Леніна, 159 у м. Запоріжжя, підійшов до потерпілого ОСОБА_7 , який спав за компютерним столом, і почав його будити в цей момент у останнього з кишені куртки випав мобільний телефон, після чого ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що вказаний мобільний телефон належить ОСОБА_7 , скориставшись тим, що його дій ніхто не бачить, підняв з підлоги мобільний телефон «НТС Desire SV», вартість якого, згідно висновку експерта № 2247 від 22.12.2014 року, становить 1585 гривень 30 копійок, після чого поклав його до кишені своєї куртки і вийшов з приміщення Інтернет клубу, тим самим таємно заволодів мобільним телефоном, що належить ОСОБА_7 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю. Суду пояснив, 13.12.2014 року, приблизно о 05 годині 53 хвилині, знаходячись у приміщенні Інтернет клубу «Контакт», що розташований за адресою: пр. Леніна, 159 підійшов до ОСОБА_7 , який спав за столом, і почав його будити в цей момент у останнього з кишені куртки випав мобільний телефон. Він підняв з підлоги мобільний телефон, та поклав його до кишені своєї куртки і вийшов з приміщення Інтернет клубу. У скоєному щиро кається.
Крім повного визнання своєї провини в скоєнні злочину, його провина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- показаннями свідка ОСОБА_8 , яку в суді пояснила, що працює адміністратором в Інтернет клубі «Контакт», що розташований за адресою: пр. Леніна, 159. 13.12.2014 року, приблизно о 06 годині, знаходячись на рабочому місці, вона бачила як раніше невідний їй ОСОБА_5 , перебуваючи у інтернат клубі, підходив до раніше невідомого їй ОСОБА_7 , коли той спав за столом. Потім було оглянута запис з камери відео спостереження, де було видно, що як ОСОБА_5 заволодів мобільним телефоном ОСОБА_7
- висновком експерта № 2247 від 22.12.2014 року за результатами судової товарознавчої експертизи;
- протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками від 24.12.2014 року, протокол перегляд відеозапису від 27.12.2014 року;
- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 27.12.2014 року.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При визначенні ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, який повністю визнав провину і розкаявся в скоєному, активно сприяв органу досудового слідства в розкритті злочину, раніше судимий, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання
Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, визнав свою провину, активно сприяв органам досудового слідства в розкритті злочину, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_5 згідно ст.67 КК України, судом не виявлено.
На підставі викладеного, та з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст.ст.104,76 КК України.
Суд вважає, що призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 245 гривень 70 копійок необхідно віднести на рахунок держави.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст.ст.104, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового злочину, і виконає покладені на нього судом такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 245 гривень 70 копійок віднести на рахунок держави.
Речові докази: СД-R диск з відеозаписом з відеокамери залишити в матеріалах кримінального провадження, мобільний телефон «НТС Desire SV» повернути ОСОБА_7 .
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироку законної сили залишити без змін.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1