overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

15 листопада 2013 року суддя судової
палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва Осіпова
Л.О., перевіривши апеляційну скаргу
обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва
від 17 жовтня 2013 року у кримінальному
провадженні № 0008933,

в с т а н о в и в :

ухвалою Дніпровського районного суду
м. Києва від 17 жовтня 2013 року,
постановленою у підготовчому судовому
засіданні у кримінальному провадженні
№ 0008933 щодо ОСОБА_2,який
обвинувачується у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,
призначено судовий розгляд.

Цією ж ухвалою обвинуваченому ОСОБА_2
продовжено строк тримання під вартою
до 21 грудня 2013 року.

На вказану ухвалу суду обвинувачений
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій
просить змінити ухвалу суду першої
інстанції та змінити йому запобіжний
захід на інший, не пов'язаний з
триманням під вартою.

Вивчивши апеляційну скаргу та
матеріали за нею, вважаю, що у відкритті
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 необхідно відмовити з наступних
підстав.

Статтею 392 КПК України визначено
перелік судових рішень, які можуть бути
оскаржені в апеляційному порядку.

Так, згідно з ч. 1 ст. 392 КПК України в
апеляційному порядку можуть бути
оскаржені судові рішення, які були
ухвалені судами першої інстанції і не
набрали законної сили, а саме: 1) вироки,
крім випадків, передбачених статтею 394
цього Кодексу; 2) ухвали про
застосування чи відмову у застосуванні
примусових заходів медичного або
виховного впливу; 3) інші ухвали у
випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали,
постановлені під час судового
провадження в суді першої інстанції до
ухвалення відповідних судових рішень,
передбачених частиною першою цієї
статті, окремому оскарженню не
підлягають, крім випадків, визначених
цим Кодексом. Заперечення проти таких
ухвал можуть бути включені до
апеляційної скарги на судове рішення,
передбачене частиною першої цієї
статті.

Таким чином, оскарження в апеляційному
порядку ухвали в частині продовження
строку тримання під вартою, прийнятої
під час судового провадження в суді
першої інстанції, кримінальним
процесуальним законом не передбачено.
Тобто ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу
на судове рішення, яке не підлягає
окремому оскарженню, а тому у відкритті
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 392, ч. 4 ст. 399 КПК України,

у х в а л и в :

відмовити у відкритті провадження за
апеляційною скаргою обвинуваченого
ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського
районного суду м. Києва від 17 жовтня 2013
року про призначення судового розгляду
за обвинувальним актом у кримінальному
провадженні № 0008933 та
продовження строку тримання під вартою
обвинуваченого ОСОБА_2 до 21 грудня 2013
року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом трьох місяців з дня її
постановлення.

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Осіпова Л.О.
Справа № 577/6488/13-к
Провадження № 1-кп/577/482/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

"05" грудня 2013 р.

Суддя Конотопського
міськрайсуду Сумської області
Калантаєнко П.С. ознайомившись з
матеріалами кримінального провадження
по звинуваченню ОСОБА_2 за ст.358 ч.1 КК
України,

Встановив:

Дана справа підсудна
Конотопському міськрайсуду.

Враховуючи вищевказане і
аналізуючи матеріали справи вважаю, що
справа підлягає призначенню до
підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив:

Справу по звинуваченню ОСОБА_2 за
ст.358 ч.1 КК України прийняти до
провадження Конотопського
міськрайонного суду Сумської області
та призначити її до підготовчого
судового засідання у відкритому
судовому засіданні 16 грудня 2013 року о 9
годині 00 хвилин в залі суду
Конотопського міськрайсуду з участю
прокурора, обвинуваченої, захисника.

СуддяП. С. Калантаєнко
Справа № 542/2459/13-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/116/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2013 року Суддя
Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г.,
перевіривши обвинувальний акт по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК
України,-

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2013 року до
Новосанжарського районного суду
Полтавської області надійшов
обвинувальний акт по обвинуваченню
ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

Суддя вважає, що даний обвинувальний
акт відповвідає вимогам КПК і повинний
бути призначений до підготовчого
судового засідання у визначені законом
строки з викликом в підготовче судове
засідання учасників судового
провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний
акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК
України.

Призначити підготовче судове
засідання на 20 листопада 2013 року о 14
год. 00 хв. в приміщенні
Новосанжарського районного суду
Полтавської області, викликати
учасників розгляду справи в судове
засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає,
заперечення проти неї можуть бути
подані під час підготовчого
провадження в суді.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного
суду

Полтавської області
Т.Г.Стрельченко
Справа № 246/1867/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого
провадження

27 грудня 2013 року
смт.
Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Ковальов І.П.,
ознайомившись із матеріалами
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК
України,

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2013 року до суду надійшли
матеріали кримінального провадження
за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК
України, з затвердженим 24 грудня 2013
року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами
кримінального провадження вважаю за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити прокурора,
обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК
України на 15 січня 2014 року на 09:30 годину.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого,
потерпілу.

Суддя
Справа № 447/3512/13-к
Провадження №
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

15.11.2013 року суддя Миколаївського
районного суду Львівської області
Головатий А.П. розглянувши матеріали
кримінального провадження №0000072,
внесеного у Єдиний реєстр досудових
розслідувань 31.01.2013 року про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Малехів Жовківського
району Львівської області, українця,
громадянина України, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочинів передбачених ч.1
ст.187, ч.4 ст.296 КК України, -

в с т а н о в
и в :

07.11.2013 року до Миколаївського районного
суду Львівської області надійшли
матеріали кримінального провадження
про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочинів передбачених ч.1 ст.187, ч.4 ст.296
КК України.

13.11.2013 року у ухвалою Миколаївського
районного суду Львівської області було
задоволено заяву про самовідвід
головуючого у справі судді Карбовніка
І.М.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після
отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Відповідно до п.1 Листа Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 не
пізніше п'яти днів із дня надходження у
провадження конкретного судді
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд
постановляє ухвалу про призначення
підготовчого судового засідання, в
якій визначає дату, час та місце його
проведення.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в
а л и в :

Кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочинів передбачених ч.1 ст.187, ч.4 ст.296
КК України призначити до розгляду у
підготовчому судовому засіданні 16:00
годину 12.12.2013 року в приміщення
Миколаївського районного суду
Львівської області.

В підготовче судове
засідання викликати учасників
судового провадження.

Ухвала є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Головатий А.
П.
Справа№ 309/833/13-к
Провадження № 1-кп/309/7/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської
області

в складі: головуючого - судді
Савицький С.А.

при секретарі
Пристая О.О.

з участю прокурора
Ворон М.І.

захисника
ОСОБА_1

обвинуваченого
ОСОБА_2

потерпілого
ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду у м. Хуст
матеріали кримінального провадження №
0000142 відносно обвинуваченого
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду
Закарпатської області 04.03.2013 року із
Хустської міжрайонної прокуратури
Закарпатської області надійшов
обвинувальний акт за матеріалами
кримінального провадження № 0000142
про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Ухвалою суду від 05.03.2013 року по
вказаному кримінальному провадженню
було призначено підготовче судове
засідання на 20.03.2013 року.

Заслухавши думку учасників процесу,
вивчивши обвинувальний акт, суд вважає,
що кримінальне провадження підлягає
призначенню до судового розгляду з
наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним
актом, складеним відповідно до вимог
КПК України, прокурором дотримані
вимоги територіальної підсудності.
Дане кримінальне провадження підсудне
Хустському районному суду
Закарпатської області.

Угод про визнання винуватості у
порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду
не надійшло. Підстав для закриття
кримінального провадження або
повернення обвинувального акту
прокуророві судом не встановлено.
Клопотань про обрання обвинуваченому
запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні
учасники судового провадження проти
призначення справи до судового
розгляду не заперечили, клопотань, які
б перешкоджали призначенню судового
розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки до судового
розгляду, визначивши дату та місце
проведення судового розгляду,
з'ясувавши необхідність проведення
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні, з'ясувавши питання
про склад осіб, які братимуть участь у
судовому розгляді, вчинивши всі
необхідні дії, завершує підготовку до
судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави
для призначення даного кримінального
провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження №
0000142 відноснобвинуваченого
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Хустського районного суду
Закарпатської області на 25.02.2014 року о 13
год. 30 хв. з викликом всіх учасників
судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:
Савицький С.А.
Справа № 224/2209/13-к
Номер провадження 1-кп/224/85/13
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

14 червня 2013 року Дебальцевський
міський суд Донецької області в складі
:

головуючої - судді: Афанасьєвої Ю.О.,

при секретарі: Турченковій О.В.,

за участю прокурора: Виниченка Р.О.,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні кримінальне провадження №
0000375 за звинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за підозрою у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2013 року до Дебальцевського міського
суду Донецької області від прокурора м.
Дебальцеве надійшов обвинувальний акт
з реєстром матеріалів досудового
розслідування у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0000375 від 7 березня 2013 року
відносно ОСОБА_1 Обвинувальний акт
відповідно до вимог ст. 293 КПК України
був вручений ОСОБА_1, про що мається
відповідна розписка.

10.06.2013 року ухвалою суду вказане
кримінальне провадження призначене до
підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового
засідання прокурор просив
призначити справу до судового
розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора,
приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1
складений у відповідності з вимогами
Кримінального процесуального кодексу
України і поверненню прокурору не
підлягає.

Кримінальне провадження за
обвинувальним актом підсудне цьому
суду.

Підстав для закриття провадження на
підставі пунктів 4-8 частини 1 або
частини 2 статті 284 КПК України немає.

Зазначене судове засідання з
урахуванням принципу гласності та
відкритості судового провадження слід
проводити відкрито, обмеження щодо
цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України,
відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому
розгляді є наступними: прокурор,
потерпіла та обвинувачена.

Суд, перевіривши надані матеріали,
заслухавши думку учасників судового
засідання, вважає необхідним
призначити судовий розгляд
кримінального провадження № 0000375.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у
відкритому судовому засіданні
кримінальне провадження за
обвинувальним актом № 0000375
відносно вчинення ОСОБА_1 злочину,
передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України на «
21» червня 2013 року на « 14» год. « 30» хв.

Викликати для участі у судовому
засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Ю.О. Афанасьєва
Провадження № 1-кп/0182/747/2013
У Х В А Л А

Іменем України

30.12.2013 року
м. Нікополь

Суддя Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Зуєва В.І., розглянувши
клопотання про застосування
примусових заходів виховного
характеру до неповнолітнього, який не
досяг віку кримінального провадження
ОСОБА_1 по кримінальному провадженні №
0005481 ,-

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2013 року в провадження
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області надійшло
клопотання про застосування
примусових заходів виховного
характеру до неповнолітнього, який не
досяг віку кримінального провадження
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному
провадженні № 0005481 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання клопотання про застосування
примусових заходів виховного
характеру до неповнолітнього, який не
досяг віку кримінального провадження
ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №
0005481 на 10.00 год. 13 .01.2014р.

Участь прокурора, адвоката є
обов'язковою. Викликати сторін
кримінального провадження.

Копію ухвали направити Нікопольському
міжрайонному прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Зуєва
В И Р О К
справа 710/2781/13-к

провадження № 1-кп/710/135/2013

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

25.12.2013 р. Шполянський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого -
судді КРАСЮК Г.П.

прокурора
ПЛЕТІНЬ О.О.

секретаря
БАРАНЕНКО А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Шпола
Черкаської області кримінальне
провадження №000743 про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с.Нова Ярославка,
Шполянського району, Черкаської
області, українки, громадянки України,
з середньою освітою, не одруженої,
пенсіонерки, жительки АДРЕСА_1, згідно
ст..89 КК України не судимої,-

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
185 КК України,-

- в с т а н о в и в :-

обвинувачена ОСОБА_1, в жовтні 2013р.,
перебуваючи в будинку ОСОБА_2 по
АДРЕСА_2, знаходячись в стані
алкогольного сп»яніння, з метою
крадіжки, підійшла до велосипеда
«Україна», який стояв у веранді
будинку, скориставшись відсутністю
господаря, діючи умисно, з корисливих
мотивів, таємно викрала велосипед
«Україна» вартістю 120 грн.

Допитана в судовому засіданні
обвинувачена ОСОБА_1 свою винуватість
у вчиненні крадіжки чужого майна
визнала повністю, щиро розкаялася та
показала, що в жовтні 2013р. пішла до
ОСОБА_2, з яким розпивала спиртні
напої, коли він ліг спати вона взяла
його велосипед і поїхала додому.
Велосипед поставила біля будинку і
його вкрали. За велосипед йому
відшкодувала 150 грн.

Кримінальне провадження розглядається
згідно ч.3 ст.349 КПК України і тому суд
вважає недоцільним досліджувати
докази, щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються.

Винуватість обвинуваченої ОСОБА_1 в
інкримінованому їй кримінальному
правопорушенні доказана і дії
обвинуваченої суд кваліфікує по ч.1
ст.185 КК України, як таємне викрадення
чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_1
покарання, суд враховує характер і
ступінь суспільної небезпечності
вчиненого кримінального
правопорушення, особу обвинуваченої,
яка характеризується негативно, її
щире каяття, похилий вік.

З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим призначити обвинуваченій
ОСОБА_1 покарання, передбачене ч.1 ст.185
КК України у виді штрафу в розмірі 50
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України,
суд -

- з а с у д и в: -

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і
призначити покарання - штраф в
розмірі 850 грн.

Згідно ст..26 КВК України розстрочити
виплату штрафу до 25 травня 2014р.,
зобов»язавши засуджену сплачувати
кожного місяця 170 грн. в рахунок сплати
штрафу.

На вирок може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Черкаської області,
через Шполянський районний суд,
протягом 30 діб з часу його
проголошення, засудженою в той же
термін з часу вручення їй копії вироку.

Суддя
Справа № 443/1036/13-к
Провадження № 1-кп/443/77/13
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

05 червня 2013 року. Жидачівський
районний суд Львівської області

в складі: головуючої -судді
Галій О.Й.

при секретарі
Процаку А.М.

з участю прокурора
Шараневича Б.С.

захисника- адвоката
ОСОБА_1

потерпілих
ОСОБА_2, ОСОБА_3

обвинуваченого
ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в м. Жидачеві кримінальне
провадження № 0000200 від 19.03.2013 року
відносно ОСОБА_4 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст.125, ч. 1 ст. 126 КК
України,Жидачівський районний суд
Львівської області

В С Т А
Н О В И В :

Кримінальне провадження
підсудне Жидачівському районному суду.

Вказані матеріали призначені
до розгляду у підготовче судове
засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314
КПК України.

В підготовчому судовому засіданні
прокурором висловлена думка про
можливість призначення кримінального
провадження до судового розгляду,
оскільки обвинувальний акт відповідає
вимогам КПК України, підстави для
закриття провадження відсутні.

Захисник - адвокат ОСОБА_1 та інші
учасники кримінального провадження не
заперечили проти призначення судового
розгляду.

Підстав для прийняття рішення,
передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України,
не встановлено.

Судовий розгляд кримінального
провадження з урахуванням принципу
гласності та відкритості судового
провадження проводити відкрито,
обмеження щодо цього, передбачені ч. 2
ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч.1 ст.125,
ч. 1 ст. 126 КК України,Жидачівський
районний суд Львівської області
прийняти до провадження Жидачівського
районного суду .

Призначити справу до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду на 10.30 год 12
червня 2013 року.

У судове засідання викликати
сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча - суддя
Справа № 646/978/14-к
№ провадження 1-кс/646/262/2014
УХВАЛА

про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

17.02.2014 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Нікуліна Л.П.,
ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на
постанову слідчого відділу
прокуратури Харківської області від
27.01.2014 року про закриття кримінального
провадження ,-

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_1 на
постанову слідчого відділу
прокуратури Харківської області від
27.01.2014 року про закриття кримінального
провадження.

Відповідно до вимог п.1,4 ч. 1 ст. 336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин; необхідності вжиття таких
заходів для забезпечення
оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження.

Враховуючи, що скаржник ОСОБА_1
перебуває у Харківському СІЗО та з
метою забезпечення оперативності
судового провадження у розумний строк,
суд вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 306, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання щодо
розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову
слідчого відділу прокуратури
Харківської області від 27.01.2014 року про
закриття кримінального провадження,
призначене на 14 годину 30 хвилин, 18
лютого 2014 року здійснювати у
дистанційному режимі відеоконференції
між Червонозаводським районним судом
м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н
Руднєва, 36, 3 під'їзд та Харківським
СІЗО, за адресою: м. Харків, вул.
Полтавський шлях, 99.

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю скаржника ОСОБА_1
доручити керівнику (або особі що
виконує його обов'язки) Харківського
СІЗО.

Зобов'язати уповноважену службову
особу Харківського СІЗО встановити
особу скаржника ОСОБА_1 та вручити йому
пам'ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.П. Нікуліна
Провадження №11-кп/772/330/2013
Головуючий в суді 1-ї інстанції
Доповідач Рупак А.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження

22 жовтня 2013 року
місто Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Вінницької
області Рупак А.А., ознайомившись з
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької
області від 30 вересня 2013 року про
заміну ОСОБА_2 невідбутої частини
покарання у виді виправних робіт на
штраф, -

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2013 року до апеляційного суду
Вінницької області надійшла
апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької
області від 30 вересня 2013 року про
заміну ОСОБА_2 невідбутої частини
покарання у виді виправних робіт на
штраф.

Подана апеляційна скарга відповідає
вимогам ст.396 КПК України, таким чином
перешкоди для відкриття апеляційного
провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької
області від 30 вересня 2013 року про
заміну ОСОБА_2 невідбутої частини
покарання у виді виправних робіт на
штраф.

Копію ухвали про відкриття
апеляційного провадження надіслати
учасникам судового провадження.

Роз'яснити учасникам судового
провадження про можливість подання
заперечень на апеляційну скаргу
засудженого в строк до 30 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно: