Справа № 646/3063/15-к
№ провадження 1-кс/646/1423/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.15 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

в с т а н о в и в:
10 березня 2015 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій зазначив, що постановою старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 20 лютого 2015 року було закрито кримінальне провадження № 0000008. Заявник вважає вказану постанову такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчим не було виконано ухвали слідчих суддів Великобурлукського районного суду Харківської області, не надано належної правової оцінки наданим заявником доказам, натомість ним прийнято до уваги тільки показання працівників Великобурлукського РВ. Також зазначив про упередженість з боку слідчого ОСОБА_4 , оскільки ним раніше проводилася перевірка за заявою ОСОБА_3 , за результатами якої було винесено постанову при відмову в порушенні кримінальної справи, чим було порушено права заявника. Тому заявник просив скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 20 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав доводи, які викладені у скарзі, та просив її задовольнити.

Старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, проти задоволення скарги заперечував.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000008, приходить до висновку про задоволення скарги, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000008 27 грудня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості на підставі ухвали слідчого судді Великобурлукського районного суду Харківської області від 26 грудня 2014 року за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, вчинене за думкою заявника, слідчим СВ Великобурлукського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні / а. с. 1, 10-16/.

05 січня 2015 року старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 було повідомлено про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні / а. с. 3/.

В ході здійснення досудового розслідування слідчим було допитано заявника ОСОБА_3 , слідчого СВ Великобурлукського РВ ОСОБА_5 , прокурора прокуратури Великобурлукського району Харківської області ОСОБА_6 , начальника СВ Великобурлукського РВ ОСОБА_7 долучено копії матеріалів кримінального провадження №0000345, а також копії ухвал слідчих суддів Великобурлукського району Харківської області / а. с. 17-27, 31-38, 60-66, 101-139/.

20 лютого 2015 року старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000008 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 382 КК України в діях слідчого СВ Великобурлукського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 / а. с. 161-162/.

Однак при цьому слідчим не прийнято до уваги, при розгляді скарг ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 та на постанови про закриття кримінального провадження № 0000345 слідчими суддями Великобурлукського районного суду Харківської області було встановлено, що слідчим ОСОБА_5 досудове розслідування фактично не проводиться, ним не вживаються заходи щодо встановлення дійсних обставин заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень та осіб, причетних до цього, не проведено слідчого експерименту на місці події, не допитано очевидців подій / а. с. 10-14, 17/.

Крім того, ухвалами слідчих суддів Великобурлукського районного суду Харківської області від 24 червня 2014 року та 05 вересня 2013 року було зобов`язано слідчого СВ Великобурлукського РВ ОСОБА_5 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 та прийняти по ним відповідні процесуальні рішення / а. с. 18- 27/.

Вказані обставини слідчим не перевірені.

Також на а. с. 80-82 містяться вказівки прокурора начальнику СВ та слідчому СВ Великобурлукського РВ у кримінальному провадженні № 0000345, однак слідчим прокуратури Харківської області не перевірено чи виконані ці вказівки прокурора.

Крім того, з копій матеріалів кримінального провадження № 00000345 вбачається, що остання слідча дія слідчим ОСОБА_5 була здійснена ще 26 червня 2014 року. Цьому факту слідчим також ніякої оцінки не надано.

У зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку, що висновок слідчого про необхідність закриття кримінального провадження прийнятий ним передчасно, оскільки ним не усунуто ним допущено неповноту досудового розслідування, не встановлено та не досліджено всі обставини, які викладено в заяві про кримінальне правопорушення та в ухвалах суддів, в тому числі в ухвалі від 26 грудня 2014 року, не надано правової оцінки всім зібраним та перевіреним доказам.

При таких обставинах постанова старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 27 грудня 2014 року підлягає скасуванню з вищезазначених підстав.

При цьому слідчий суддя вважає, що посилання заявника щодо упередженості слідчого ОСОБА_4 не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. При цьому слідчий суддя звертає увагу, що проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням доручається певному слідчому начальником слідчого відділу прокуратури Харківської області. Тому під час здійснення досудового розслідування заявник не позбавлений права заявити відвід слідчому при наявності підстав у відповідності до вимог ст. 77 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 20 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000008 від 27 грудня 2014 року.

Матеріали кримінального провадження № 0000008 від 27 грудня 2014 року направити до прокуратури Харківської області для проведення досудового розслідування.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1