Провадження по справі 1/2506/531/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді - Стебліни А.В.

при секретарі - Бублик Т.М.

з участю прокурора - Авраменко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за обвинуваченням: ОСОБА_1, 12.04.1980 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

громадянина України, з професійно - технічною

освітою, не одруженого, не працюючого, не

судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого

та проживаючого за адресою: м. Чернігів,

вул. Соснова, 71/2 -

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

31.08.2012 року, приблизно об 11 год., ОСОБА_1, знаходячись на території ділянки, що розташована за адресою: м. Чернігів, вул. Соснова, 71/1, таємно викрав металобрухт чорного металу загальною вагою 70 кг. 100 г., вартістю 112 грн. 16 коп., що належить ОСОБА_2, чим спричинив останньому матеріальну шкоду.

Будучи допитаним у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину за предявленим йому обвинуваченням по ст. 185 ч. 1 КК України визнав повністю та повністю підтвердив обставини викрадення ним майна у потерпілого. У скоєному щиро кається.

На підставі ст. 299 ч. 3 КПК України, судом визначено недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються з учасників процесу.

При таких обставинах суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у скоєнні описаного вище злочину доведена повністю.

Оцінюючи зібрані по справі та перевірені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що інкриміноване підсудному ОСОБА_1 діяння повністю доведено та правильно кваліфіковано по ст. 185 ч. 1 КК України, як крадіжка, тобто умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудного ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що не є тяжким, особу підсудного, який в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, наявність даних про притягнення до адміністративної відповідальності, формально-позитивну характеристику з місця проживання, його вік, сімейний стан та стан здоровя, обставини, що помякшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують таке покарання, його ставлення до вчиненого злочину, у звязку з чим суд приходить до висновку щодо необхідності призначення покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком, застосувавши ст. 75 КК України, і вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази металобрухт чорного металу, загальною вагою 70 кг. 100 г. необхідно повернути власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобовязати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Речові докази металобрухт чорного металу, загальною вагою 70 кг. 100 г. передати ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя А.В. Стебліна