Справа № 643/7002/15-к
Справа 1-КП/643/474/15
643/7002/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2015 р. Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000933 від 24.02.2015 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Харкова, українця, з середньо-технічною освітою, не одруженому, офіційно не працюючому, в силу ст.89 КК України раніше не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ,у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Суд визнав доведеним, що ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно заволодів чужим майном, з наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 , 24.02.2015 о 11 год. 30 хв., знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно викрав ланцюжок з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 2,16 грам, який належав ОСОБА_6 ..
Після цього ОСОБА_4 , вийшов з квартири та отримавши можливість розпорядитись викраденим майном, розпорядився на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , який викрав чуже майно, яке належало ОСОБА_6 , згідно висновку товарознавчої експертизи № 107 від 24.03.2015. була спричинена матеріальна шкода у розмірі 1347 грн. 15 коп.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та дав пояснення як вони викладені вище.
Оскільки, учасники судового провадження не оспорюють доказів по справі, що надані прокурором на підтвердження винуватості ОСОБА_4 , суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та які є належні і допустимі, тому, розглянув справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України.
Суд вважає винуватість ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення доведеною і кваліфікує його діяння за ч.1 ст.185 КК України, тобто відкрите таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Судом вивчалась особа підсудного та встановлено, що останній раніше в силу ст.89 КК України не засуджений, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога або психіатра не перебуває, не працює, не одружений.
Обставинами, які пом`якшують покарання підсудного, суд визнає щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного в порядку ст.67 КК України суд не встановив.
При визначенні покарання суд враховує дані про особу підсудного, тяжкість злочину, які відповідно до положень ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставин, що пом`якшують покарання і призначає його в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, за якою засуджується, з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено, речові докази та процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування по справі відсутні.
Керуючись ст.ст.368, 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_5 винуватим у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді - 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на - 1 (один) рік іспитового строку
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
СУДДЯ ОСОБА_1