Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/272/15-к
Провадження № 1-кп/674/24/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2015 рокум. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

Головуючого ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурораОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та

мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітній син, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 на початку березня 2014 року на смітнику, біля с. Дем`янківці Дунаєвецького району Хмельницької області, знайшов 20,19 грам наркотичного засобу канабісу і завідомо знаючи, що то наркотичний засіб, зберігаючи при собі, переніс в приміщення нежилого будинку ОСОБА_5 , в АДРЕСА_2 , де незаконно, без мети збуту зберігав для власного вживання.

06 травня 2014 року був викритий працівниками міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю і пояснив суду, що на початку березня 2014 року на смітнику, знайшов речовину, схожу на рослину коноплі і знаючи, що це наркотичний засіб, переніс в господарство ОСОБА_5 , де заховав в приміщенні будинку і зберігав для власного вживання.

В скоєному щиро кається.

Крім цього, винуватість ОСОБА_4 в скоєному підтверджується і іншими доказами.

Так, свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що обвинувачений бувший співмешканець, від спільного життя, з яким мають сина. На початку березня 2014 року ОСОБА_4 приїзжав провідати сина, а потім 6 травня 2014 року працівники міліції в нежилому приміщенні її господарства по АДРЕСА_2 , виявили чохол від термосу, в якому була речовина рослинного походження в подрібненому стані та висушена. В послідуючому ОСОБА_4 пояснив, що це конопля.

Свідок ОСОБА_6 та ОСОБА_7 понятті, дали аналогічні покази та підтвердили їх.

В судовому засіданні ОСОБА_4 з показами свідків повністю згідний.

Протоколом обшуку та фототаблицями (а.п.10-14), які підтверджують, що в приміщенні домогосподарства в АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено речовину рослинного походження у подрібненому та сухому виді.

Як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні, обвинувачений підтвердив, що виявлена речовина є наркотичним засобом, який він знайшов та зберігав без мети збуту для власного вживання.

Висновком експерта № 425 від 16.05.2014р. (а.п.19-21), згідно якого, вилучена речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом.

Маса канабісу ( в перерахунку на висушену речовину) становить 20,19 г.

Протоколом слідчого експерименту та фототаблицями (а.п.57-67), з яких вбачається, що обвинувачений показав та пояснив, як та при яких обставинах вчинив злочин, вказав на місце, де знайшов наркотичну речовину, яку заховав в одній із кімнат нежилого будинку ОСОБА_5 в с. Дем`янківці.

Отже, аналізуючи вищенаведені докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого в скоєному доведена достатньо повно та знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, а тому його дії за ч.1 ст.309 КК України кваліфіковано вірно, так як незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби 20,19 грам, без мети збуту.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, що злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, його особу, що раніше не судимий, характеризується позитивно, на утриманні має неповнолітнього сина.

В скоєному щиро кається, тяжких наслідків не наступило, засуджується вперше, активно сприяв розкриттю злочину, що суд визнає одними із обставин, котрі пом`якшують його покарання.

Обставин, котрі обтяжують покарання обвинуваченого, суд не знаходить.

А тому, враховуючи наведене, позитивну особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що він зможе стати на шлях виправлення без ізоляції його від суспільства і йому можливо призначити покарання у виді штрафу, враховуючи при цьому матеріальний стан.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати, що складаються з витрат за проведення судово-хімічної експертизи на загальну суму 353 грн. 08 коп., згідно ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Речові докази: чохол від термосу із вмістом 19,99 г. наркотичного засобу канабісу, що зберігаються в Дунаєвецькому РВ УМВС України в Хмельницькій області, слід знищити.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
Засудив:
Визнати винним ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в дохід держави в сумі триста п`ятдесят три гривні вісім копійок.

Речові докази: чохол від термосу із вмістом 19,99 г. наркотичного засобу канабісу, що зберігаються в Дунаєвецькому РВ УМВС України в Хмельницькій області знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: /підпис/ Вірно: Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_8