Справа № 11-126 2007 року Головуючий
постанова Доповідач
Кульбаба В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2007
року колегія суддів судової палата у кримінальних справах Апеляційного суду
Хмельницької області в складі:

головуючого-судді
Кульбаби В.М.

суддів: Бойко
Л.В., Лінника П.О.

з участю
прокурора Бантюка І.М.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за апеляцією
прокурора міста Кам'янця-Подільського на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду від 4 грудня 2006 року.

Цією постановою
залишено без задоволення подання старшого інспектора Кримінально-виконавчої
інспекції у м. Кам'янеці-Подільському про зміну іспитового строку на реальне
позбавлення волі засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
м. Кам'янця-Подільського, АДРЕСА_1
Хмельницької області.

Як вбачається з
матеріалів справи ОСОБА_1. засуджений вироком Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду від 9
лютого 2006 року за
ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення
волі з іспитовим строком 1
рік.

Представник КВІ
міста Кам'янця-Подільського звернувся до суду з подання про зміну іспитового
строку засудженому ОСОБА_1. на реальне позбавлення волі за невиконання
обов'язків, призначених судом та недотримання вимог відбування покарання,
посилаючись на те, що останній за період перебування на обліку зарекомендував
себе з негативної сторони, порушуючи умови іспитового строку, а саме: не
з'являвся на реєстрацію у КВІ 4.07.2006
року, 5.09.2006 року, 3.10.2006 року та 7.11.2006 року. 2 квітня 2006 року
притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

В апеляції
прокурор ставить питання про скасування постанови суду та направлення
матеріалів справи на новий судовий розгляд. Вказує, що ОСОБА_1. не виконував
покладені на нього обов'язки, зазначені у вироку суду, тобто без поважних
причин не з'являвся на реєстрацію в КВІ, притягувався до адміністративної
відповідальності.

Перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши думку прокурора на
підтримку апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

В своїх
поясненнях ОСОБА_1. визнав, що не з'являвся не реєстрацію у КВІ. Однак пояснив,
що допустив порушення вимушено, оскільки адміністрація ЖКП „Південь", де
він працював, не відпускала його в потрібний час із роботи.

2

Місцевим судом
вірно встановлено, що відповідно до ч.4 ст. 166 КВК України, систематичним
вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше
правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Засудженого ОСОБА_1. притягнуто до адмінвідповідальності лише один раз. Його
твердження про вимушений характер пропуску реєстрації не спростовано. Він
позитивно характеризується.

За таких
обставин, суд обґрунтовано відмовив у задоволенні подання.

Виходячи з
наведеного, керуючись ст.ст. 365,
366 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну
скаргу прокурора міста Кам'янця-Подільського залишити без задоволення.

Постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 4 грудня 2006
року, якою залишено без задоволення подання старшого інспектора КВІ
Кам'янець-Подільського УДДУ ПВП в Хмельницькій області про зміну іспитового
строку на реальне позбавлення волі засудженому ОСОБА_1 - залишити без
зміни.