Дело №10-75/07 Председательствующий
инстанции: Сегал А. Б. Докладчик: Катков И А.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда
Луганской области в составе:
председательствующего: Каткова И.А.
судей:
Сахариленко А.Г., Анцибора В.А. с участием прокурора: Чистяка Е.И. рассмотрела
в открытом судебном заседании в городе Луганске апелляцию помощника прокурора
города Первомайска Луганской области на постановление судьи Первомайского
городского суда Луганской области от 27 февраля 2007 года
об отказе в удовлетворении представления органа досудебного следствия о
проведении обыска в жилище и иных владениях ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, зарегистрированного и
проживающего в городе АДРЕСА_1.
досудебного следствия ОСОБА_1обвиняется в совершении преступления,
предусмотренного ст. 309 ч.1
проведения дополнительного расследования орган досудебного следствия обратился
в суд с представлением, в котором указано, что 17 февраля 2003 года, в ходе личного досмотра
ОСОБА_1., было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения,
являющееся наркотическим средством- высушенной марихуаной весом 5,4 грамма
вину не признал и пояснил, что на документах, составленных при изъятии
наркотических средств, он своей подписи не ставил.
определении об оставлении без изменения постановления Первомайского городского
суда Луганской области от 29 мая
возвращении уголовного дела в отношении ОСОБА_1. прокурору города Первомайска
Луганской области для производства дополнительного расследования апелляционным
судом Луганской области было указано на то, что в полном объеме не проведена
почерковедческая экспертиза, а поэтому необходимо выяснить вопрос о том, кто
был исполнителем исследуемых подписей.
заключения судебно- почерковедческой экспертизы, исследуемые подписи выполнены
одним и тем же лицом, однако кем именно они выполнены, не представляется
возможным установить, так как не достает свободных образцов подписи ОСОБА_1. за
период 2000-2003 годы.
в которых имеются его подписи за указанный период, добровольно выдать
отказался, мотивируя отказ их отсутствием.
есть основания полагать, что по месту жительства ОСОБА_1. могут храниться
тетради, письма, другая корреспонденция с почерком ОСОБА_1, что имеет значение
для установления истины по делу, то орган досудебного следствия просил суд
вынести постановление о проведении обыска жилища и иных владений ОСОБА_1.
от 27 февраля 2007 года Первомайский городской суд
Луганской области повторно, после отмены апелляционным судом Луганской области
постановления Первомайского городского суда Луганской области от 7 февраля 2007 года об отказе в проведении обыска жилища
и иных владений ОСОБА_1, отказал в даче разрешения органам досудебного
следствия на проведение обыска в жилище и иных владений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, проживающего в городе
апелляции помощник прокурора города Первомайска Луганской области просит
постановление Первомайского городского суда Луганской области отменить, а
обыска жилища и иных владений ОСОБА_1. с материалами уголовного дела^ направить
на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку суд не учел, что проведение
такого следственного действия необходимо для выполнения определения
апелляционного суда "Луганской области и установления истины полелу.
докладчика, прокурора, полагавшего необходимым отменить постановление судьи
Первомайского городского суда Луганской области от 27 февраля 2007 года об отказе в удовлетворении
представления органа досудебного следствия о проведении обыска жилища и
иных владений ОСОБА_1, а апелляцию помощника
прокурора города Первомайска Луганской области удовлетворить, изучив доводы
апелляции помощника прокурора города Первомайска Луганской области, материалы
дела коллегия-судей судебной палаты по уголовным делам считает, что апелляция
помощника прокурора города Первомайска Луганской области подлежит удовлетворению.
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам считает, что судья первой инстанции
в своем постановлении от 27 февраля 2007 года, отказав в удовлетворении
представления органа досудебного следствия о проведении обыска в жилище и иных
владениях ОСОБА_1., необоснованно сослалась на те обстоятельства, что ни
следователь, ни прокурор, утвердивший представление и поддержавший его в суде,
не предоставили суду сведений, которыми обосновывается их предположение о
наличии по месту жительства ОСОБА_1 свободных образцов его подписи
четырехлетней давности, что не представлено сведений о том, что ОСОБА_1 до 2003 года работал или осуществлял какую-
либо деятельность, требующую его подписей и сохранения этих подписей, что он
сам себе писал письма или другую корреспонденцию, подписывал ее и хранил дома,
что согласно допроса в качестве обвиняемого ОСОБА_1, последний обучается на 1 курсе в Национальном университете
экономики, где возможно добыть образцы подписи ОСОБА_1, что нецелесообразно
проведение обыска по месту жительства ОСОБА_1 по той причине, что там могут
проживать иные люди, что жилище может принадлежать не лично ОСОБА_1у, что это
может повлечь безосновательное нарушение конституционного права этих людей на
неприкосновенность их жилища, поскольку являются обоснованными доводы апелляции
помощника прокурора города Первомайска Луганской области о том, что суд не учёл
того обстоятельства, что для выяснения вопроса о том, действительно ли
расписывался ОСОБА_1в документах, составленных при изъятии наркотического
средства, или нет. для проведения почерковедческой экспертизы необходимы
свободные образцы почерка ОСОБА_1., а одним из мест, где могут находиться такие
образцы почерка, является жилище ОСОБА_1., что суд в своём постановлении
отмечал, что апелляционным судом Луганской области было вынесено определение о
том, что в полном объёме не проведена почерковедческая экспертиза, а поэтому
необходимо выяснить вопрос о том, кто был исполнителем исследуемой подписи, при
этом, поскольку ОСОБА_1 отказывается выдать такие документы, а также для того,
чтобы выполнить указания апелляционного суда о проведении в полном объёме
почерковедческой экспертизы, необходимо проведение обыска жилища ОСОБА_1. для
обнаружения документов, где присутствуют свободные образцы почерка ОСОБА_1..
изложенного коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что
судья первой инстанции, вынося постановление об отказе в удовлетворении
представления органа досудебного следствия о проведении обыска в жилище и иных
владениях ОСОБА_1, не привела убедительных доводов" о том, чем
опровергается представление органа досудебного следствия в той части, что по
месту жительства ОСОБА_1 в городе АДРЕСА_1, не могут находиться тетради, письма и
другая корреспонденция с его подписями и почерком.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 362, 365,
коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской
судьи Первомайского городского суда Луганской области от 27 февраля 2007 года об отказе в удовлетворении
представления органа досудебного следствия о проведении обыска в жилище и иных
владениях ОСОБА_1 по адресу : город
СО Первомайского ГО УМВД направить на новое судебное рассмотрение в тот
же суд, но
в ином составе судей, удовлетворив апелляцию помощника прокурора города