ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЙНИ

17.02.2011 Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи ОСОБА_1 ,

при секретаре ОСОБА_2 ,

с участием прокурора ОСОБА_3 ,

защитников ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

в открытом судебном заседании в г. Харькове рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, образование среднее, холостого, ранее судимого: в 998 году Носовским районным судом Черниговской области по ч.3 ст. 140 УК Украины к 1 году 6 мес. лишения свободы, 29.04.2004 года Червонозаводским районным судом г. Харькова по ч.3 ст. 142, ч.3 ст. 141, ч.2 ст. 142, ч.3 ст. 140 УК Украины в ред. 1960 г., ст. 353 УК Украины в ред. 2001 года к пяти годам и 6 мес. лишения свободы, освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 9 мес. 11 дней, проживающего и зарегистрированного в АДРЕСА_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 263 УК Украины,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженец г. Харькова, гражданин Украины, образование среднее, холостого, не работающего, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего и зарегистрированного в АДРЕСА_2 , в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, суд

У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ОСОБА_6 обвиняется в нападении с целью завладения чужим имуществом, соединенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенном по предварительному сговору группой лиц либо лицом, ранее совершившим разбой, а также в приобретении, хранении, ношении огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения.

Подсудимый ОСОБА_7 обвиняется в открытом похищении чужого имущества (грабеж), соединенном с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенном по предварительному сговору группой лиц.

Мерой пресечения в отношении ОСОБА_6 , ОСОБА_7 избрано содержание под стражей в Харьковском следственном изоляторе.

В процессе судебного разбирательства защитник подсудимого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_4 заявила ходатайство об изменении ему меры пресечения, поскольку ее подзащитный ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим, полностью признает себя виновным в инкриминируемом ему деянии, признает заявленный потерпевшим гражданский иск, имеет постоянное место проживания на территории г. Харькова, является единственным кормильцем семьи.

Суд, выслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства защитника подсудимого, мнение подсудимых, защитника ОСОБА_5 поддержавших заявленное ходатайство, считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению исходя из следующего:

В соответствии со ст. 274 УПК Украины во время рассмотрения дела суд, при наличии к тому оснований, может своим постановлением изменить меру пресечения в отношении подсудимой.

Согласно решения Конституционного суда Украины от 08.07.2003 года, избрание меры пресечения в виде содержания под стражей не может быть избрано только по мотиву тяжести преступления.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым ходатайство удовлетворить и изменить подсудимому меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде.

Руководствуясь ст. ст. 273, 274 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство защитника ОСОБА_4 удовлетворить.

Изменить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , меру пресечения с содержания под стражей в Следственном изоляторе г. Харькова на подписку о невыезде с постоянного места жительства, освободив его немедленно из-под стражи в зале суда.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья Московского районного

суда г. Харькова ОСОБА_1