романівський районний суд житомирської області
Кримінальне провадження № 290/77/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2015 року Романівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
та обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у смт. Романові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000493 від 11.12.2014 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, уродженки с. Врублівка Романівського району Житомирської області, громадянки України, яка не працює, не одружена, освіта базова загальна середня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно статті 89 КК України не судима
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_4 07.12.2014 року, близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в будинку громадянки ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , вирішила викрасти належні останній гроші. З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_4 , користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до серванту, звідки таємно викрала гроші в сумі 1800 грн., які належать громадянці ОСОБА_5 , заподіявши останній матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Будучи допитаною у судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнала у повному обсязі, щиро розкаялась і дала покази, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.
Потерпіла ОСОБА_5 також не оспорювала фактичних обставин вчинення ОСОБА_4 даного злочину, до суду подала заяву про неможливість прибуття до суду за станом здоров`я, у якій просила суд проводити розгляд справи за її відсутності. Також прокурором подано до суду розписку потерпілої ОСОБА_5 про те, що потерпіла не має до ОСОБА_4 претензій матеріального характеру та не буде заявляти до неї цивільного позову.
Відповідно до досліджених у судовому засіданні письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченої, ОСОБА_4 не одружена, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, згідно ст.89 КК України не судима.
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої доведена повністю.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна - крадіжка.
Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має постійне місце проживання, не працює, не одружена, характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває; обставину, що пом`якшує її покарання щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують покарання вчинення злочину щодо особи похилого віку, а також вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння; і вважає за необхідне обрати їй міру покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Заходи забезпечення та запобіжні заходи у даному кримінальному провадженні не обирались та не застосовувались.
Питання про долю речових доказів згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України суд не вирішує, оскільки під час судового провадження речові докази не були надані суду.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 349, 368, 373-376 КПК України, ч.1 ст.185 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання - громадські роботи на строк 200 (двісті) годин.
Контроль за виконанням вироку покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання засудженої.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при проголошенні вироку, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його проголошення.
Cуддя: ОСОБА_1