overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
УХВАЛА

Іменем
України

Миколаївський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Карікової
Л.В.,

при секретарі
Кописєвій О.Л.,

за участю прокурора Балабана
А.В.,

представника КВІ
Брижатенко О.С.,
розглянувши 05 грудня 2013 року в
м. Миколаєві подання Миколаївського
районного підрозділу Миколаївського
МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області
про звільнення від покарання
засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Губаха Пермської області
РФ, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

Вироком Цюрупинського районного
суду Херсонської області від 21.11.2012
року ОСОБА_2 засуджений за ст. 263 ч.1 КК
України, до 3 років позбавлення волі, на
підставі ст. 75 КК України звільнений
від призначеного покарання з іспитовим
строком на 1 рік.

Миколаївський районний підрозділ
Миколаївського МВ КВІ УДПтСУ в
Миколаївській області звернувся до
суду з поданням про звільнення від
покарання ОСОБА_2, посилаючись на те, що
зарекомендував себе з позитивної
сторони, дільничним інспектором
міліції характеризується задовільно,
до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався,
обов'язки покладені на нього судом не
порушував, виконував добросовісно.

В судовому засіданні представник
КВІ подання підтримав і просив
звільнити ОСОБА_2 від покарання.

Вислухавши представника КВІ,
думку прокурора який вважав, що подання
підлягає задоволенню, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов
наступного.

З матеріалів особової справи
вбачається, що ОСОБА_2 характеризується
позитивно, іспитовий строк по ньому
сплинув, порушень громадського порядку
не допускав, виконав всі обов'язки
покладені судом.

Враховуючи викладене, суд вважає
за доцільне засудженого ОСОБА_2 слід
звільнити від покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
суд,-

ухвалив:

ОСОБА_2 від покарання
призначеного за вироком Цюрупинського
районного суду Херсонської області від
21.11.2012 року - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через
Миколаївський районний суд
Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя
Л.В. Карікова

05.12.2013
Дата документу 30.12.2013
Справа №479/1402/13-к
Провадження №1-в 479/59/13
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 грудня 2013 року
Кривоозерський районний суд
Миколаївської області

в складі : головуючого - судді
Репушевської О. В.;

за участю секретаря судового
засідання Штуфра А.В.;

прокурора
Мішустіна М.А.;

засудженого
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
смт.Криве Озеро подання начальника
Кривоозерського МВ КВІ УДПС України в
Миколаївській області про звільнення
від призначеного покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

Вироком Кривоозерського
районного суду Миколаївської області
від 15 лютого 2011 року ОСОБА_1 засуджено
за ч.1 ст.187 КК України до 3 років
позбавлення волі, на підставі ст.75 КК
України його було звільнено від
відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком на 2 роки з
покладанням певних обов'язків.

В поданні начальник
Кривоозерського МВ КВІ УДПС України в
Миколаївській області просив
звільнити засудженого від
призначеного покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку,
посилаючись на те, що ОСОБА_1 у період
іспитового строку з 15.02.2011 року по
15.02.2013 року нових злочинів не скоїв, до
адміністративної відповідальності не
притягувався, за місцем проживання
характеризується задовільно, обов'язки
суду виконав.

В судове засідання представник
Кривоозерського МВ КВІ УДПС України в
Миколаївській області не з'явився,
надав письмову заяву про розгляд
справи у його відсутність в зв'язку з
відрядженням, просив подання
задовольнити.

Вислухавши засудженого, думку
прокурора, перевіривши матеріали
справи, суд вважає подання підлягаючим
задоволенню із таких підстав.

ОСОБА_1 вироком Кривоозерського
районного суду Миколаївської області
15 лютого 2011 року засуджено за ч.1 ст.187
КК України, йому призначено покарання
та звільнено з випробуванням з
іспитовим строком на 2 роки. За час
іспитового строку, який закінчився 15
лютого 2013 року, нового злочину
засуджений не вчинив, за місцем
проживання характеризується
задовільно , виконав покладені на нього
судом обов'язки.

На підставі ч.1 ст.78 КК України,
керуючись ст.539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання начальника
Кривоозерського МВ КВІ УДПС України в
Миколаївській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання,
призначеного вироком Кривоозерського
районного суду Миколаївської області
від 15 лютого 2011 року за злочин,
передбачений ч.1 ст.187 КК України, в
зв'язку із закінченням іспитового
строку.

На ухвалу може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Миколаївської області протягом 7 діб з
дня її проголошення.

СУДДЯ (підпис):

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду
О.В.
Репушевська
Березівський районний суд Одеської
вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 1-183/2011 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ У
КРАЇНИ

18 грудня 2013 року
Березівський районний суд Одеської
області у складі: головуючої судді -
Курти Л. С.,

за участю секретаря - Івасько Л. М.,

прокурора - Гушана В. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Березівка
кримінальну справу за звинуваченням
ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого
ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ

В проваджені Березівського районного
суду знаходиться кримінальна справа за
звинуваченням ОСОБА_1 в скоєні злочину
передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185
України.

03.11.2011 року провадження по вказаній
справі було зупинено до видужання
засудженого, у зв'язку з перебуванням
ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні в
туберкульозному легеневому відділенні
Обласного протитуберкульозного
диспансера №2 м.
Білгород-Дністровський.

17.12.2013 року на запит суду
адміністрація комунальної установи
«Обласного протитуберкульозного
диспансеру №2» надала відповідь проте,
що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Відповідно до п. 8 ст. 6 КПК
України кримінальна справа підлягає
закриттю щодо померлого, за винятком
випадків, коли провадження в справі є
необхідним для реабілітації померлого
або відновлення справи щодо інших осіб
за нововиявленими обставинами.

Врахувавши думку прокурора,
який просив кримінальну справу
відносно ОСОБА_1 закрити, дослідивши
матеріали кримінальної справи, суд
вважає, що кримінальну справу відносно
ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого
ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України необхідно
закрити у зв'язку зі смертю
обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 282 КПК
України, якщо під час судового розгляду
справи будуть установлені підстави для
закриття справи, передбачені пунктами
5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ст. 6 і статтями 7, 72, 8, 9, 10, 111
КПК України, суд, вислухавши думку
учасників судового розгляду і висновок
прокурора, своєю мотивованою ухвалою,
постановою закриває справу.

На підставі викладеного,
керуючись п. 8 ст. 6, ч. 1 ст. 282 КПК України
суд, -

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу за
звинуваченням ОСОБА_1 в скоєні злочину
передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК
України - провадженням закрити у
зв'язку зі смертю обвинуваченого.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області протягом 7 діб з
моменту її винесення.

Суддя
Л. С. Курта
УХВАЛА

Іменем України

підготовчого судового засідання

Справа №505/6268/13 к

пр. №1-кп-505/334/13 р.

31.12.2013 р. Котовський міськрайсуд,
Одеської області в складі :

головуючої судді
Павловської Г.В.

при секретарі
Мараренко О.М.

за участю прокурора
Ружаленко В.О.

захисника
ОСОБА_1

у відсутності обвинуваченого ОСОБА_2,
потерпілих ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_5.,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0000234 від 15.12.2012 р., відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Котовськ, Одеської області, українця,
громадянина України, до арешту
проживаючого АДРЕСА_1, в скоєнні
кримінальних правопорушень,
передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК
України,

встановив :

23.12.2013 року в провадження Котовського
міськрайсуду, Одеської області
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_2, за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України,
внесеному до ЄДРДР за №0000234 від
15.12.2012 р.

25.12.2013 р. ухвалою судді вказане
кримінальне провадження призначене до
підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового
засідання прокурор Ружаленко В.О.
вважав за необхідне призначення справи
до судового розгляду, виклику в судове
засідання обвинуваченого, свідків по
справі та відсутності підстав для
зміни міри запобіжного заходу.

Суд, заслухавши думку прокурора
Ружаленко В.О., захисника ОСОБА_1
приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2
складений у відповідності з вимогами
Кримінального процесуального кодексу
України і поверненню прокурору не
підлягає.

Провадження за обвинувальним актом
підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи
його направлення прокурору для
проведення досудового провадження
немає.

Порушення вимог КПК України, які б
унеможливлювали призначення
провадження до судового розгляду,
відсутні. Відтак суд приходить до
висновку про необхідність призначення
провадження за обвинувальним актом
відносно ОСОБА_2 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з
урахуванням принципу гласності та
відкритості судового провадження слід
проводити відкрито, обмеження щодо
цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України,
відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому
розгляді є наступним: прокурор
Ружаленко В.О., захисник ОСОБА_1,
обвинувачений ОСОБА_2, потерпілі
ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7,свідки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2. в
даному провадженні під час досудового
слідства у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

Ухвалив :

Призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні
кримінальне провадження за
обвинувальним актом відносно
обвинуваченого ОСОБА_2, за ст. 185 ч. 2, ст.
185 ч. 3 КК України, на 10.01.2014 року о 09
годині 30 хвилин.

Викликати для участі у судовому
засіданні прокурора, захисника,
обвинуваченого, потерпілих, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Г.В. Павловська
Дело № 1527/1-898/11
Суворовский районный суд г. Одессы
в составе судьи : Боднар С.Н.
при секретаре : Смокиной Н.И.
с участием прокурора : Непорада В.Н.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Одессе
ОСОБА_3 по ст.309 ч.2,
Уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ОСОБА_3 неоднократно
назначалось к слушанию, неоднократно
выносились постановления о
принудительном приводе свидетелей.
Однако свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судебное заседание не
явились, о причинах своей неявки суд не
известили, хотя были своевременно
уведомлены о дне слушания дела.
В связи с тем, что невозможно
рассмотреть данное уголовное дело в
отсутствие не явившихся потерпевшего и
свидетелей, суд считает необходимым
подвергнуть их принудительному
приводу через органы Коминтерновского
РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Руководствуясь ст. 292 УПК
Подвергнуть принудительному
приводу в судебное заседание на
года к 10.00 часам
Исполнение постановления поручить
Коминтерновскому РО ГУМВД Украины в
Судья:
Дело №1527/1-1056/11
Производство № 1/523/99/13
07.10.2013 Судья Суворовского районного
суда города Одессы Гончаров Б.П.,
рассмотрев сообщение Хаджибеевского
ОМ Суворовского РО ОГУ УМВД Украины в
Одесской области по уголовному делу по
обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ст. 263 ч.
В производстве Суворовского районного
суда города Одессы находится уголовное
дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ст. 263 ч.
30 апреля 2013 года постановлением
Суворовского районного суда города
Одессы подсудимый ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
объявлен в розыск и ему изменена мера
13 сентября 2013 года в адрес Суворовского
районного суда города Одессы поступило
сообщение Хаджибеевского ОМ
Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в
Одесской области о том, что 17.10.2012 года
ОСОБА_1 был осужден Гайворонским
районным судом Кировоградской области
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины к
3 годам лишения свободы. На основании
ст. 71 ч. 1 УК Украины путем частичного
присоединения не отбытого наказания по
приговору Гайворонского районного
суда Кировоградской области от 18.07.2012
года, окончательно назначено наказание
в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
Отбывает наказание в Жовтневодской
ИК-26 Днепропетровской области.
Изучив материалы дела, судья пришел к
выводу о необходимости осуществления
перевода ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 из
Жовтневодской ИК № 26 Днепропетровской
Руководствуясь ст.ст.257,4101 УПК Украины,
суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Осуществить перевод осужденного
Гайворонским районным судом
Кировоградской области ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 из Жовтоводской ИК № 26
Днепропетровской области.
Копии постановления направить для
исполнения - в Жовтоводскую ИК № 26
Днепропетровской области, для сведения
- в ОСИ УДПтСУ в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2013 року
м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми
Сибільов О.В.

розглянувши обвинувальний акт
відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 286 КК
України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м.
Суми 21.11.2013 року надійшов обвинувальний
акт відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 286 КК
України .

Відповідно до ст. 314 КПК України після
отримання обвинувального акта суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК
України вважаю необхідним призначити
підготовче судове засідання, в яке
викликати учасників судового
провадження.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 286 КК України,
яке відбудеться в приміщенні Зарічного
районного суду м. Суми 26 листопада 2013
року о 11-45 год. з викликом учасників
судового провадження.

Суддя
О.В.Сибільов
Справа № 581/485/13-к
Провадження № 1-кп/581/3/14
УХВАЛА

про скасування ухвали про
накладення грошового стягнення

20 грудня 2013 року Суддя
Липоводолинського районного суду
Сумської області Бутенко Д.В.,
розглянувши матеріали заяви свідка
ОСОБА_1 про скасування ухвали
Липоводолинського районного суду
Сумської області від 25 жовтня 2013 року
про накладення грошового стягнення у
кримінальному провадженні відносно
неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_2,
ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ст.185 ч.3,
ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою місцевого суду від 25 жовтня 2013
року за неявку свідка ОСОБА_1 без
поважних причин в судовий розгляд по
вищевказаному кримінальному
провадженню на нього накладено грошове
стягнення в розмірі 573 грн. 50 коп. із
застосуванням приводу на вказаного
свідка з метою забезпечення його
примусового доставлення для допиту до
суду.

22 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із заявою про скасування
вищевказаної ухвали в частині
накладення на нього грошового
стягнення з посиланням на те, що він за
станом свого здоров'я не зміг з'явитися
в судове засідання 25 жовтня 2013 року;
подав підтверджуючий цій обставині
документ.

У відповідності до ч.2 ст. 147 КПК України
суд вважає за необхідне самостійно
розглянути дану заяву свідка без
призначення судового засідання з
порушеного вище питання, оскільки в
матеріалах провадження наявні
достатні і належні докази для
прийняття рішення з приводу порушеного
питання.

Як вбачається з матеріалів справи, 25
жовтня 2013 року ОСОБА_1 звертався за
медичною допомогою до Синівської
сільської лікарняної амбулаторії з
приводу запалення м'язів спини, лівого
плеча та лівої руки (а.с.213), що, на думку
суду, свідчить наявність поважної
причини неявки до суду через стан
здоров'я вказаного свідка. Ці обставини
перешкоджали свідку ОСОБА_1 25 жовтня 2013
року з'явитися особисто до суду для
його допиту.

За таких обставин, накладення
грошового стягнення через неявку
свідка у вказане вище судове засідання
слід вважати безпідставним, про
поважну причину неявки у вказаної вище
особи суду станом на 25 жовтня 2013 року не
було відомо, а тому вищевказана ухвала
суду про накладення грошового
стягнення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
147 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати ухвалу Липоводолинського
районного суду Сумської області від 25
жовтня 2013 року в частині накладення
грошового стягнення на свідка ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 573 гривень 50 коп.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1,
прокурору Липоводолинського району
Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д. В. Бутенко
Справа № 589/7304/13-к р.
Провадження № 1-в/589/630/13 р.
УХВАЛА

Іменем України

11.12.2013 р.
м.
Шостка

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання
Надточій І.М.,

прокурора Шосткинської
міжрайонної прокуратури Чумака Є.П.,

представника ШВК № 66 Ночовного
А.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду в
м. Шостка подання начальника установи -
начальника арештного дому
Шосткинської виправної колонії
Сумській області № 66 О.Л. Єсауленко та
голови спостережної комісії при
Шосткинській районній
держадміністрації Сумської області
Н.В. Фролової відносно

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина
України, не одруженого, не працюючого,
раніше не судимого, засудженого
вироком Апеляційного суду від 07.11.2007 р.
до 8 років позбавлення волі, початок
строку - 14.04.2007 р., кінець строку - 14.04.2015
р.,

про умовно-дострокове звільнення
від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2013 р. до Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
надійшло вищевказане подання, яке
мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_5
поведінкою та ставленням до праці
довів своє виправлення.

Прокурор проти
умовно-дострокового звільнення
засудженого від подальшого відбування
покарання не заперечує.

Дослідивши матеріали подання,
заслухавши думку прокурора, суд дійшов
висновку, що подання підлягає
задоволенню враховуючи наступне.

З дослідженої копії вироку
Апеляційного суду від 07.11.2007 р.
вбачається, що ОСОБА_5 відбував
покарання в виді позбавлення волі за
вчинення умисного тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 3 ст. 81 КК України
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання може бути
застосоване після фактичного відбуття
засудженим не менше двох третин строку
покарання, призначеного судом за
умисний тяжкий злочин.

Станом на день розгляду подання
засуджений ОСОБА_5 з призначеного
вироком покарання в виді 8 років
позбавлення волі, відбув 6 років 7
місяців 27 днів, тобто, понад 2/3 строку
покарання, не відбув 1 рік 4 місяці 3 дні.
З документів, доданих до подання
(характеристики, довідки про
заохочення та стягнення) вбачається, що
засуджений ОСОБА_5 сумлінною
поведінкою і ставленням до праці довів
своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.
537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
умовно-достроково звільнити від
відбування покарання призначеного
вироком Апеляційного суду від 07.11.2007 р.
на 1 (один) рік 4 (чотири) місяці 3 (три)
дні.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції через Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області
протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після ухвалення
рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
О.М.Сидорчук
Справа № 598/1921/13-к
провадження № 1-кп/598/110/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2013 р. Збаразький
районний суд Тернопільської області в
складі:

головуючого суду
Ткаченка О.М.

при секретарі
Комендат Н.А.

прокурора
Мельника С.С.

потерпілою
ОСОБА_2

обвинуваченим
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Збаражі
кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Тилявка Шумського району
Тернопільської області, жителя
АДРЕСА_1, з середньою освітою, не
працюючого, в силу ст.89 КК України
раніше не судимого,

за ч.1 ст.125 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 приблизно о 07 год. 10 хв. 09.09.013р.
знаходячись в розташованому в АДРЕСА_2
господарстві ОСОБА_2, під час сварки із
ОСОБА_2, наніс останній декілька ударів
взуттям, яке тримав у правій руці в
обличчя, чим спричинив їй умисні легкі
тілесні ушкодження у вигляді синця
нижньої частини лівої половини чола.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне
правопорушення передбачене ч.1 ст. 125 КК
України, за ознаками умисного
спричинення легких тілесних ушкоджень.

В суді потерпіла пославшись на
своє примирення з обвинуваченим
звернулась до суду з клопотанням про
закриття даного кримінального
провадження.

Обвинувачений під час судового
розгляду даного кримінального
провадження дав згоду на його
звільнення від кримінальної
відповідальності та закриття цього
кримінального провадження з наведених
у клопотанні підстав.

Заслухавши думку прокурора, який
не заперечив на задоволенні клопотання
потерпілої суд, беручи до уваги те, що
оскільки кримінальне правопорушення,
яке вчинено обвинуваченим відноситься
до невеликої тяжкості те, що він
вважається несудимим, а також зважаючи
на примирення з ним потерпілої
приходить до висновку про те, що дане
клопотання є обґрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.285, 286, 288 КПК
України,ст.46 КК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної
відповідальності за ч.1 ст. 125 КК
України, а дане кримінальне
провадження закрити у зв'язку із його
примиренням з потерпілою

Дана ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку не було
подано.

На дану ухвалу може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Тернопільської області через
Збаразький районний суд на протязі 7
діб з дня її оголошення.

Учасники судового провадження
мають право отримати в суді копію
ухвали суду. Копія судового рішення не
пізніше наступного дня після ухвалення
надсилається учаснику судового
провадження, який не був присутнім в
судовому засіданні.

Суддя Збаразького

районного суду
О.М.Ткаченко
Справа № 682/3466/13-к
Провадження № 5/682/21/2013
У Х В А Л А

09.12.2013 року Славутський
міськрайонний суд Хмельницької
області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

з участю прокурора Продана
Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Славута подання
інспектора Славутського
міськрайонного підрозділу
Шепетівського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
УДПтСУ у Хмельницькій області про
звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, уродженця с. Богданівка
Корецького району Рівненської області,
з середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

вироком Славутського міськрайонного
суду від 23 жовтня 2012 року ОСОБА_1
засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 2 р.
обмеження волі із звільненням від
відбування покарання з
випробовуванням протягом іспитового
строку один рік згідно ст.75 КК України.

Інспектор Славутського міськрайонного
підрозділу Шепетівського міжрайонного
відділу кримінально-виконавчої
інспекції УДПтСУ у Хмельницькій
області просить звільнити ОСОБА_1 від
призначеного покарання, оскільки за
час відбування покарання злочинів не
вчиняв, характеризується задовільно.

Заслухавши всіх учасників судового
розгляду,враховуючи думку прокурора,
представника Славутського
міськрайонного підрозділу
Шепетівського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
УДПтСУ у Хмельницькій області суд
вважає можливим задоволити подання,
оскільки ОСОБА_1 став на шлях
виправлення.

Тому, керуючись ст.537-539 КПК України,
суд,-

У х в а л и в:

ОСОБА_1 звільнити від покарання,
призначеного вироком Славутського
міськрайонного суду від 23 жовтня 2012
року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом семи днів з дня її
оголошення

Суддя
Роїк В. П.