overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/3193/15-к
провадження № 1кп/523/247/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03.03.2015 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
2 березня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити на 14 годину 12 березня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №3) за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 .

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа №№ 576/543/13-к,
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.13 м. Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді Демченка О.С., при секретарі Бірюк О.І., з участю прокурора Ниділька Г.О. та представника Глухівського МВ КВІ УДПтСУ в Сумській області Омельченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Глухівського МВ КВІ УДПтСУ в Сумській області Максимовича М.В. про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду,

ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Ходине у Глухівському районі, є громадянином України, має середню освіту, не одружений, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, і має судимість ( 19 липня 2012 року Глухівським міськрайсудом за ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 та ст.ст. 75і 76 КК України до трьох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік),

в с т а н о в и в.

За змістом подання ироком Глухівського міськрайсуду від 19 липня 2012 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 та ст.ст. 75 і 76 КК України до трьох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік з покладенням на нього обов'язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, але в подальшому в порушення покладених на нього обов'язків систематично (7 разів) не з'являвся на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію та систематично (тричі) вчиняв навмисні правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Викладені у поданні обставини підтверджуються доданими до подання матеріалами.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 78 КК України та ст.ст. 537 і 539 КПК України, суд

п о с т а н о в л я є.

ОСОБА_3 направити до місця відбування покарання для відбування призначеного вироком Глухівського міськрайсуду від 19 липня 2013 року покарання у вигляді трьох років позбавлення волі в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання.

Виконання даної постанови доручити Глухівському МВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляції на ухвалу. Така апеляція може бути подана протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 1814/774/2012
Провадження 1/1814/94/2012
П О С Т А Н О В А

24.07.2012 року суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд з населеного пункту за місцем проживання,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 23 липня 2012 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 368 КК України.

На даний час вирок Путивльського районного суду від 23 липня 2012 року не вступив у законну силу.

ОСОБА_1 під час досудового слідства обрано міру запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд, яку йому залишено до вступу вироку в законну силу.

Згідно з обовязками, які покладено на ОСОБА_1 при обранні вказаного запобіжного заходу, він не може відлучатися із зареєстрованого місця проживання чи перебування або з місця тимчасового знаходження без дозволу суду.

23 липня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про надання дозволу на виїзд з місця проживання (м. Путивль Сумської обл.), до м. Суми у звязку з участю в заняттях з професійної підготовки, відповідно до плану роботи з особовим складом Сумського ОВК в період часу з 24 липня 2012 року по 25 липня 2012 року.

Враховуючи вище викладене, вважаю за можливе надати засудженому ОСОБА_1 дозвіл на виїзд за межі м. Путивль Сумської області до м. Суми на період часу з 24 по 25 липня 2012 року.

Керуючись ст. 151 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Надати дозвіл засудженому за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 23 липня 2012 року ОСОБА_1 на виїзд за межі м. Путивль Сумської області до м. Суми на період часу з 24 по 25 липня 2012 року.

Суддя
Справа №592/1488/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Чернобай
Номер провадження 11-кп/788/341/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 червня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 8 квітня 2015 року.

ВСТАНОВИВ:
25 травня 2015 року по даному кримінальному провадженню було відкрите апеляційне провадження і в процесі підготовки справи до розгляду встановлено строк до 5 червня 2015 року, протягом якого учасники апеляційного провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. У визначений строк заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Вважаю, що підготовчі дії по цій справі закінчені і відсутні підстави, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду, а тому, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Розгляд апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 8 квітня 2015 року призначити на 10-00 год. 25 червня 2015 року про що повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа №591/1269/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/258/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 квітня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 06.03.2015 року.

ВСТАНОВИВ:
16 квітня 2015 року по даному кримінальному провадженню було відкрите апеляційне провадження і в процесі підготовки справи до розгляду встановлено строк до 27 квітня 2015 року, протягом якого учасники апеляційного провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. У визначений строк заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Вважаю, що підготовчі дії по цій справі закінчені і відсутні підстави, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду, а тому, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Розгляд апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 06.03.2015 року призначити на 14-00 год. 19 травня 2015 року про що повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 666/3825/15-к
Провадження № 1-кп/666/276/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16.07.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.300, ч.3 ст.300 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суд,
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2114/1-738/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі головуючого - судді Мусулевського Я.А.

при секретарі Труновій Н.С.

за участю прокурора Розторгуєвої А.О.,

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, за ст. 121 ч.2 КК України.

встановив:

В судове засідання за судовим викликом не з'явились свідки про причину своєї неявки суд не повідомили, чим перешкоджають розгляд справи.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 13.07.2012 року на 09-00хвилин в кабінет № 403 Комсомольського районного суду м. Херсона свідків:

ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Фестивальна, 4 кім. 22.

ОСОБА_4, який мешкає за адресою: м.Херсон, Фестивальна, 4 кім. 3.

ОСОБА_5, яка мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Фестивальна, 4 кімн.12.

ОСОБА_6. яка мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Фестивальна, 4 кімн.27

ОСОБА_7, яка мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Фестивальна, 4 кім. 32

ОСОБА_8, яка мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Фестивальна, 4 кім. 14

ОСОБА_9, який мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Фестивальна, 4 кім. 2

ОСОБА_10, яка мешкає за адресою: м. Херсон,вул. Фестивальна, 4 кім.2

Виконання постанови про привід доручити СВ Комсомольському ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконанням постанови доручити Прокуратурі Комсомольського району м. Херсона

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Я.А. Мусулевський
Справа № 2114/1-665/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі головуючого - судді Мусулевського Я.А.

при секретарі Труновій Н.С.

за участю прокурора Коршунова Е.Ю.

захисника: ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. ст. 190 ч.2, 289 ч.2, 358 КК України.

встановив:

В судове засідання за судовим викликом не з"явились свідки про причину своєї неявки суд не повідомили, чим перешкоджають розгляд справи.

Судом були направленні постанови про привід, які направленні для виконання до СВ УМВС України в Херсонській області, але до цього часу постанови не виконанні, що тягне невиправдане затягування слухання кримінальної справи по суті.

Дану кримінальну справу розслідував та супроводжував старший слідчий відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3, тому суд вважає за необхідним направити виконання постанови про привід свідків старшому слідчому в ОВС відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 11.05.2012 року на 09 годин 00 хвилин в кабінет № 403 Комсомольського районного суду м. Херсона свідка:

ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Севастопольська, 55

ОСОБА_5, який мешкає за адресою: Київська область,м. Кагарлик, вул. Товстого,11

Виконання постанови про привід доручити відділу СУ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.А. Мусулевський
Справа № 11/2190/620/2012 Головуючий в 1 інст.: Сімчук С.Б.
Категорія: ст.302 ч.1 КК України Доповідач: Жила І.Е.
У Х В А Л А

іменем України

24 квітня 2012 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого судді Жили І.Е.

суддів Гемми Ю.М., Ковальової Н.М.

з участю прокурора Чепуріної А.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 25.01.12р.,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком :

ОСОБА_1, 30.10.76р. народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, гр-н України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, має на утриманні малолітню дитину, працюючий оператором ПП Лукойл Україна, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий,

засуджений за ст.302 ч.1 КК України до штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн., запобіжний захід у виді підписки про невиїзд скасований;

ОСОБА_2, 7.08.80р. народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, українець, гр-н України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, має на утриманні малолітню дитину, працюючий оператором ПП Лукойл Україна, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимий,

засуджений за ст.302 ч.1 КК України до штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн., запобіжний захід у виді підписки про невиїзд скасований.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнані винними та засуджені за те, що вони 27.08.11р. близько 21 год. 00 хв., знаходячись на автозаправочній станції ПП Лукойл Україна, яка розташована на 12 кілометрі Миколаївського шосе Білозерського району Херсонської області, на прохання ОСОБА_3 знайти йому осіб, які нададуть послуги сексуального характеру, переслідуючи умисел направлений на звідництво для розпусти, підшукали ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із якими домовилися про добровільні статеві зносини із ОСОБА_3 за надання їм грошової винагороди клієнтом по 200 грн. 00 коп. кожній за одну годину і отримавши згоду на здійснення вказаних дій привезли їх до автозаправочної станції ПП Лукойл Українарозташованої на 12 кілометрі Миколаївського шосе Білозерського району Херсонської області, де звели ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із ОСОБА_3, якому ті, надавали послуги сексуального характеру, а саме вступили у статеві зносини за що отримали гроші в сумі по 200 грн. 00 коп. кожна.

Прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подана апеляція.

До початку розгляду апеляції прокурора на вирок щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зазначена апеляція цим прокурором була відкликана.

Вислухавши думку прокурора, який просив закрити апеляційне провадження, враховуючи що від інших учасників судового розгляду апеляцій не надходило, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.364 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження по справі стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_2 закрити, через відмову прокурора, який подав апеляцію, від своїх апеляційних вимог.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 1-кс/750/1703/13
У Х В А Л А

22.11.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., з участю слідчого Бишовця Р.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004856 від 12.09.2013 р., -

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв'язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження не пізніше п'яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого про накладення арешту на грошову купюру номіналом 10 грн. - НК 5210810, мобільний телефон марки «Nokia 2323c», ІМЕІ: НОМЕР_3, мобільний телефон марки «Е-71», ІМЕІ: НОМЕР_2, ІМЕІ: НОМЕР_4, з сім картою оператора мобільного зв'язку «Life» № НОМЕР_1, що належать підозрюваному ОСОБА_2 та які були вилучені у нього 18.11.2013 р. під час затримання, залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 26.11.2013 р. о 12.40 год.

Слідчий суддя В.М. Розинко
Справа № 750/2869/14
Провадження № 1-кп/750/260/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 серпня 2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000357 від 02 грудня 2013 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000357 від 02 грудня 2013 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 09.00 год. 10 жовтня 2014 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова ОСОБА_1
Провадження № 1-в/734/74/13 Справа № 734/3029/13-к
У х в а л а

іменем України

08 жовтня 2013 року

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - Іванюка Т.І.,

при секретарі - Дідовець М.І.,

за участю: прокурора - Шостак О.М., інспектора КВІ - Бацій Н.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт.Козелець подання інспектора кримінально - виконавчої інспекції Козелецького району про звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття покарання з випробуванням у зв'язку із закінченням строку,

В С Т А Н О В И В:

вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 19 вересня 2011 року ОСОБА_2 був засуджений за вчинення злочину передбаченого ст. 185 ч.2 та ст. 304 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі та звільнений при цьому від відбуття призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Козелецького району звернувся в суд з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбуття покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора та представника КВІ, які підтримали вказане подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 виконав покладені на нього обов'язки, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився 19 вересня 2013 року.

Враховуючи вищевикладене засуджений ОСОБА_2 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 19 вересня 2011 року вироком Козелецького районного суду Чернігівської області за вчинення злочину передбаченого ст. 185 ч.2 та ст. 304 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі та звільнений при цьому від відбуття призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки 1 рік звільнити від покарання з випробовуванням у звязку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу же бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд протягом семи діб учасниками процесу з моменту її винесення.

Суддя
Справа №741/565/15-к
Провадження №1-кп/741/44/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" червня 2015 р. м. Носівка
Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час і дату проведення судового розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування, відповідно до ст. 323 КПК України до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.

Суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню, а тому керуючись ст. 323 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Зобов`язати Носівський РВ УМВС України в Чернігівській області доставити примусовим приводом обвинувченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Носівка Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 у судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 14 липня 2015 року в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 732/596/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/444/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 травня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2015 року, якою йому було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік,
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401, ч. 1 ст. 50 КПК України,
УХВАЛИЛА:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2015 року.
2. Копію апеляційної скарги ОСОБА_3 направити прокурору та начальнику Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області.
3. Надати учасникам судового провадження строк до 13 травня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу ОСОБА_3 ..
Суддя ОСОБА_2
Справа № 749/146/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/382/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
08 квітня 2015 року м. Чернігів
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
З врахуванням викладеного, вважаю, що підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401, ч. 1 ст. 50 КПК України,
УХВАЛИЛА:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2015 року.
2. Копію апеляційної скарги прокурора направити захиснику ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 та обвинуваченому ОСОБА_3 .
3. Копію апеляційної скарги обвинуваченого направити прокурору, захиснику ОСОБА_4 та потерпілій ОСОБА_5 .
4. Учасникам судового розгляду надати строк до 20 квітня 2015 року для подачі заперечень на апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_2