Справа № 466/3309/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4

Встановив:

До Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , в обґрунтування відводу зазначає, що суддя ОСОБА_4 не викликає в нього довіри щодо об`єктивного та неупередженого розгляду. Оскільки 05.05.2015 року звернувся до Шевченківського районного суду із скаргою на бездіяльність прокуратури Шевченківського району м. Львова, на незаконні дії прокурора Шевченківського району м. Львова ОСОБА_5 (466/3309/15-к, 1-кс/466/723/15). Також зазначив, що 27 лютого 2015 року при розгляді позовної заяви ОСОБА_3 до прокурора Шевченківського району м. Львова про відшкодування моральної шкоди, судді ОСОБА_4 було заявлено відвід, у задоволенні якого згідно ухвали суду від 27 лютого 2015 року було відмовлено, проте суддя ОСОБА_4 заявила собі самовідвід. Вважає що суддя ОСОБА_4 порушує норми права, та між заявником та суддею виникла психологічна не сумісність. Просить задовольнити заяву про відвід судді ОСОБА_4 .

В судовому засіданні з розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 , ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід судді ОСОБА_4 , надав пояснення аналогічні викладеним у заяві та просив її задовольнити.

В судове засідання представник прокуратури Шевченківського району м. Львова не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судом в межах розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 з`ясовано, що в провадженні ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Шевченківського району м. Львова, на незаконні дії прокурора Шевченківського району м. Львова ОСОБА_5 (466/3309/15-к, 1-кс/466/723/15).

Частиною 2 статті 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статями 75-79 цього Кодексу слідчому судді, судді, присяжному, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно ч.5 статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Вивчивши заяву про відвід, долучені до заяви документи, вислухав думку заявника, суд вважає, що задля усунення в подальшому сумнівів в об`єктивності всебічного розгляду та неупередженості судді ОСОБА_4 під час розгляду скарги на бездіяльність прокуратури Шевченківського району м. Львова, на незаконні дії прокурора Шевченківського району м. Львова ОСОБА_5 (466/3309/15-к, 1-кс/466/723/15), оскільки заявник ще до вирішення скарги, вже не задоволений діями судді ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість та доцільність задоволення заяви про відвід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75, 76, 80-81 КПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у провадженні по розгляду скарги на бездіяльність прокуратури Шевченківського району м. Львова, на незаконні дії прокурора Шевченківського району м. Львова ОСОБА_5 (466/3309/15-к, 1-кс/466/723/15) задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1