overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/7644/14-к Провадження № 1-кп/279/40/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2015 року м. Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

23.01.2015 року до суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2015 року за № 0000007.

Прокурор заявив клопотання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

ОСОБА_4 проти заявленого клопотання не заперечував.

Згідно з ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстав для закриття провадження на підставі ст.284 п.4-8 КПК України не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

В ході проведення підготовчого судового засідання клопотань про неможливість призначення справи до судового розгляду від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 316, 331, 334 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2014 року за №0001083 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2015 року за № 0000007 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 395 КК України.

Даному кримінальному провадженню привласнити єдиний номер №279/7644/14-к (провадження №1-кп/279/354/14) і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду на «10:00» годину 08.04.2015 року, судовий розгляд проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1389/15-к
Провадження № 1-в/362/123/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.04.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні у м. Василькові подання заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради "Обласне психіатрично- наркологічне медичне об"єднання" про продовження примусового лікування ОСОБА_5 , 1985 року народження, мешканцю АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в:
Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.12.2011 року до ОСОБА_5 у зв"язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.187 КК України застосовані примусові заходи медичного у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.
На примусове лікування до КЗ КОР «ОПНМО» ОСОБА_5 поступив 19.03.2012 року.
В поданні ставиться питання про продовження ОСОБА_5 примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом для подальшої біологічної та соціальної реабілітації.
В судовому засіданні представник лікарні підтримав подання.
Дослідивши письмові матеріали, заслухавши захисника, який не заперечує проти задоволення подання, думку прокурора, який підтримує подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки згідно акту комісії лікарів - психіатрів від 13.03.2015 року ОСОБА_5 страждає на шизофренію параноїдної форми, приступопоподібно- прогредієнтний тип перебігу, психопатоподібний тип дефекту, ускладений психічними і поведінковими розладами внаслідок комбінованого вживання психоактивних речовин (канабіоїдів) та алкоголю зі шкідливими наслідками, код з МКХ-1, F 20.00, F 12,50, а тому, враховуючи недостатній період примусового лікування в психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом, характер скоєного , ускладнення основного захворювання комбінованим вживанням психотропних речовин, не сформовану достатню критику до своєї хвороби та поведінки, є необхідність продовження примусового лікування зі звичайним наглядом.
На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст.ст. 514, 516, 395 КПК України,
с у д,-
У Х В А Л И В :
Подання задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , 1985 року народження, примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 372/414/15-к
Провадження 1-кп-35/15
ухвала
07 квітня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Обухівського районного суду від 05.03.2015 року, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, було зупинено до одужання обвинуваченої.

20.03.2015 року від Київського міського центру репродуктивної та перитальної медицини надійшов лист про те що, обвинувачена ОСОБА_6 закінчила стаціонарне лікування 09.03.2015 року.

Судом поставлено на обговорення питання про відновлення провадження у справі.

Прокурор, потерпілий, обвинувачена, та захисник не заперечили щодо відновлення провадження, в зв`яку з видужанням обвинуваченого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що судове провадження необхідно відновити, оскільки відпали підстави його зупинення.

Керуючись ст. ст..281,335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відновити, та призначити його розгляд на 21.04.2015 року на 15 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Долинський районний суд Кіровоградської області

Справа № 388/357/15-к
У Х В А Л А

"03" квітня 2015 р. Долинський районний суд у м. Долинська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000101 від 09.02.2015 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України -,

ВСТАНОВИВ:
В підготовче засідання з`явились вповноважений прокурор прокуратури Долинського району Кіровоградської області, обвинувачений.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Долинському районному суду Кіровоградської області. В ході підготовчого судового засідання прокурор просив, призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання учасників.Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000101 від 09.02.2015 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 23.04.2015 о 15:00. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.
Документи долучити до справи. В судове засідання викликати вповноваженого прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/214/15-к
Провадження № 1-кп/391/33/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.04.2015 р. селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від підтримання обвинувачення та пояснив, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченої ОСОБА_5 не має, на даний час з обвинуваченою примирився, просив кримінальне провадження закрити, про що подав відповідну заяву.
Обвинувачена не заперечувала проти закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Прокурор підтримав позицію потерпілого, просив кримінальне провадження закрити.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Відповідно до вимог ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є кримінальні правопорушення, передбачені ст. 125 Кримінального кодексу України.
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Керуючись ст. ст. 26, 284, 477, 372 КПК України, суд
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів через Компаніївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 531/313/15-к
Провадження № 1-кп/531/48/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
31.03.2015 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретареві: ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України .

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.ст. 291, 292 КПК України. Підстави для повернення клопотання відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Карлівському районному суду Полтавської області згідно правил підсудності, передбачених ст.32 та 33 КПК України.

За таких обставин суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту , що надійшло до суду.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в залі Карлівського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Керуючись, ст.ст. 314- 317 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження , стосовно обвинуваченої обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі Карлівського районного суду , на 16.04.2015 р. о 13 :00год.
Викликати в судове засідання: прокурора, обвинувачену, потерпілого .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 542/442/15-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/56/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2015 року Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03 квітня 2015 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до вимог діючого законодавства, даний обвинувальний акт підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Призначити підготовче судове засідання «08» травня 2015 року о 15 год. 00 хв. в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/316/15-к
Номер провадження 1-кп/547/32/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
02 квітня 2015 рокум. смт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка Полтавської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Семенівському районному суду Полтавської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстав для його повернення прокурору немає.
Підстав для закриття провадження у справі відповідно до п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України немає.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 16 квітня 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Семенівського районного суду з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з часу її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Суддя Семенівський районний суд Полтавської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання
Справа № 569/4963/15-к
07 квітня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, -
На розгляді в Рівненському міському суді перебуває зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи повідомленим про день та час судового розгляду на 02 квітня 2015 року, 07 квітня 2015 року у судові засідання не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив. Ухвала про привід обвинуваченого від 02 квітня 2015 року не виконана.
Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 на тримання під вартою, оскільки його неявку без поважних причин в судові засідання слід розцінювати як ухилення від явки до суду, що перешкоджає розгляду кримінального провадження. Одночасно просив надати дозвіл на його затримання для вирішення питання про зміну запобіжного заходу.
Потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.
Під час досудового розслідування ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
У відповідності до положення ст. 187 КПК України, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слід задоволити, оскільки ухилення обвинуваченого від явки до суду перешкоджає розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 323 КПК України, суд, -
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали доручити Рівненському МВ УМВС України в Рівненській області.

Копію ухвали направити для контролю за виконанням прокурору м. Рівне.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
справа №619/970/15-к
провадження №1-в/619/103/15
УХВАЛА
іменем України
06 квітня 2015 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі Харківської області заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого.

Раніше судимого: 27.03.2013 року Кремінським районним судом Луганської області за ст. ст. 185ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, в силу ст.ст. 75,104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Засудженого: 10.11.2014 року Сєверодонецьким міським судом Луганської області за ст. ст. 15ч.3-185ч.2,185ч.2,185ч.3,70ч.1,71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Початок строку: 10.11.2014 року. Кінець строку: 10.12.2017 року.

В С Т А Н О В И В :
Вироком Сєверодонецького міського суду Луганської області від 10.11.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 15ч.3-185ч.2,185ч.2,185ч.3,70ч.1,71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.
23.03.2015 року до Дергачівського районного суду в Харківській області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій він просить застосувати відносно нього ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Прокурор у судовому засіданні підтримав заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що надав письмову заяву.
Ретельно дослідивши особову справу засудженого ОСОБА_4 , встановлено, що він не підпадає під дію ст. 1-5 Закону України «Про амністію у 2014 році», а підпадає під дію ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», у зв`язку з чим засудженому ОСОБА_4 , необхідно скоротити наполовину невідбуту частину покарання, а оскільки він станом на 19.04.2014 року не відбував покарання в місцях позбавлення волі, то необхідно скоротити строк 3 роки 1 місяць на половину.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви про застосування акту амністії щодо засудженого.
На підставі викладеного та керуючись ст. 85,86 КК України, Законом України «Про амністію у 2014 році», керуючись ст.ст. 537,539 Кримінального процесуального кодексу України ,-

У Х В А Л И В :
Заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоротити наполовину невідбуту частину
покарання, а оскільки він станом на 19.04.2014 року не відбував покарання в місцях позбавлення волі, то необхідно скоротити строк - 3 роки 1 місяць на половину, на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи діб з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1