АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю учасників судового провадження:
секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001132 за апеляційні скарги старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м.Чернівці ОСОБА_7 та заступника прокурора області старшого радника юстиції ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22.01.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :
Цим вироком
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

1)
31.03.2009р. Шевченківським районним судом м.Чернівці за ст.186 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.;
2) 12.04.2011р. Шевченківським районним судом м.Чернівці за ст.309 ч.1, ст.75 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
3) 08.05.2014р. Шевченківським районним судом м.Чернівці за ст.185 ч.2,3, ст.70, 75, 76 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Затверджено угоду про примирення від 22.01.2015р., укладену між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_9 і призначено ОСОБА_6 покарання за вказаною статтею у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 ч.1 КК України, частково приєднано ОСОБА_6 невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 08.05.2014р. за ст.185 ч.2,3, ст.70, 75, 76 КК України.

Кримінальне провадження №11-кп/794/136/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_10
Категорія ст.185 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_1
Остаточно призначено ОСОБА_6 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового складання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 визначено рахувати з моменту затримання 14 год. 30 хв. 13.10.2014р.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили обрати тримання під вартою.

Вирішено питання із речовими доказами по справі.

Згідно вироку суду, ОСОБА_6 , 17.05.2014р. приблизно о 19.30год. знаходячись по вул.Ростицькій, 30 в м.Чернівці біля автомобіля марки «Опель-Кадет», д.н.з. НОМЕР_1 , таємно, повторно, через незачинене вікно водійських дверей автомобіля, викрав закріплений на лобовому склі планшетний комп`ютер марки «Леново А2107» вартістю 2200 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.
На вказаний вирок суду надійшли апеляційні скарги від старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м.Чернівці ОСОБА_7 та заступника прокурора області старшого радника юстиції ОСОБА_8 .

Старший прокурор прокуратури Шевченківського району м.Чернівці ОСОБА_7 просить скасувати вирок суду у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, постановити свій вирок, яким визнати винним ОСОБА_6 за ч.1 ст.162, ч.2 ст.185 КК України та підставі ч.1 ст.70 КК України призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, остаточно призначити йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що районний суд виключивши із обвинувачення ч.1 ст.162 КК України, в порушення процесуального закону, затвердив угоду про примирення, хоча згідно вказаної угоди обвинувачений вину за ч.1 ст.162 КК України визнавав і за даною статтею було обумовлено вид та міру покарання.

Заступник прокурора області старшого радника юстиції ОСОБА_8 просить скасувати вирок суду у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а дане кримінальне провадження направити до суду 1 інстанції для проведення судового провадження у загальному порядку. При цьому посилається на те, що суд затверджуючи угоду про примирення вийшов за межі наданих йому КПК повноважень, оскільки виключив з пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення ч.1 ст.162 КК України та призначив йому покарання тільки за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Від інших учасників судового провадження апеляцій не надходило.

Заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст оскаржуваного вироку суду першої інстанції та основні доводи апеляційних скарг, міркування прокурора, який просив скасувати вирок суду, а кримінальне провадження направити до суду 1 інстанції для проведення судового провадження у загальному порядку, обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав апеляцію прокурора та просив вирок суду скасувати і направити справу на новий судовий розгляд, вислухавши промови учасників судового провадження в судових дебатах, надавши обвинуваченому останнє слово, розглянувши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляцій, а також дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів вважає, що апеляційні вимоги старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м.Чернівці ОСОБА_7 підлягають частковому задоволенню, а апеляція заступника прокурора області старшого радника юстиції ОСОБА_8 задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Стаття 468 КПК України передбачає, що у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: 1) угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим; 2) угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання повинен перевірити угоду на відповідність вимогам цього Кодексу.

Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

У такому разі судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Однак районним судом вказані вимоги процесуального закону було порушено.

Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження під час судового розгляду обвинувального акту в суді 1 інстанції, між потерпілим ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_6 , 22.01.2015р. укладено угоду про примирення на тих умовах, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185 КК України. Сторони погодились на призначення ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді 2 років позбавлення волі, за ч.1 ст.162 КК України у виді 2 років обмеження волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 08.05.2014р., остаточно визначено йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. (а.с.53-54)

Районний суд після виконання вимог ст.ст.473, 474 КПК України встановив, що вина ОСОБА_6 знайшла своє об`єктивне підтвердження і його дії органами слідства було вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України. В той же час, судом було виключено з обвинувачення кваліфікацію дій ОСОБА_6 за ч.1 ст.162 КК України як зайву, оскільки дії обвинуваченого повністю охоплюються складом кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і не потребують додаткової кваліфікації за ч.1 ст.162 КК України.

Таким чином, на думку колегії суддів, районний суд встановивши, що кваліфікація дій ОСОБА_6 за ч.1 ст.162 КК України є зайвою, повинен був відмовити в затвердженні даної угоди, а судове провадження продовжити у загальному порядку.

А тому, колегія суддів вважає, що вирок суду винесено з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне і обґрунтоване рішення, а тому він підлягає скасуванню та направленню кримінального провадження до суду першої інстанції для проведення судового провадження у загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.405, 407, 409, 412, 419, 474 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м.Чернівці ОСОБА_7 задовольнити частково, а апеляцію заступника прокурора області старшого радника юстиції ОСОБА_8 задовольнити в повному обсязі.

Вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.01.2015 року скасувати, а кримінальне провадження №0001132 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 призначити на новий судовий розгляд в Шевченківському районному суді м.Чернівці в іншому складі суду.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Копія вірна : суддя