overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-28,
ПОСТАНОВА

11 липня 2007 року
Диканський районний суд Полтавської області

в
складі:
головуючої - судді
Щабельської І.В.

при секретарі - Сергі Н.Л.

за участю
прокурора - Рощепи Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Диканька
подання Диканського РП КВІ УДДПВП в Полтавській області про звільнення від
покарання засудженого ОСОБА_1 згідно акту про амністію, -

в с т а н о в и
в :

Вироком Диканського районного суду Полтавської області від 19 липня 2006 року ОСОБА_1. засуджений за ст. 122 ч.1 КК України до
одного року шести місяців виправних робіт за місцем його роботи з відрахуванням в доход держави
щомісячно 20 % його заробітку.

Вказуючи на те, що засуджений ОСОБА_1. скоїв не тяжкий злочин, має на
утриманні двох неповнолітніх дітей і за період відбуття покарань зарекомендував
себе позитивно, Диканське РП КВІ УДДПВП в Полтавській області за погодженням з
Диканським РВ УМВС України в Полтавській області звернулося до суду з поданням
про звільнення ОСОБА_1. від покарання
на підставі ст. 1 п. “б” Закону України “Про амністію” від 19 квітня 2007 року.

Розглянувши подання, вислухавши представника органу виконання покарань,
засудженого, який просив застосувати до нього закон «Про амністію»,
прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як
встановлено в суді, ОСОБА_1. скоїв не тяжкий злочин, має на утриманні двох
неповнолітніх дітей, за період відбуття покарань зарекомендував себе позитивно,
а отже відповідно до ст.1 п. “б” Закону України “Про амністію” від 19 квітня
2007 року підлягає звільненню від покарання.

На
підставі викладеного, керуючись ст.1 п. “б” Закону України “Про амністію” від
19 квітня 2007 року, ст. ст. 409, 411 КПК України, суд, -

п о с т а н о в
и в:

Звільнити засудженого ОСОБА_1, 1975 року народження, уродженця та
жителяАДРЕСА_1, від подальшого
відбуття покарання у вигляді виправних робіт, визначеного вироком Диканського
районного суду Полтавської області від 19 липня 2006 року у зв'язку з актом про
амністію.

Постанову
може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з
дня її проголошення шляхом подачі апеляції через районний суд.

Головуюча:
ПОСТАНОВА

Справа
№5-96/2007р.

23
квітня 2007 року.

Гусятинський районний
суд Тернопільської області

в складі:
головуючого судді КозярЛ.В.

при секретарі Стасюк
О.Д.

з участю прокурора Юзьвака
І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Копичинці
у ВК-112 справу про заміну покарання більш м"яким покаранням у вигляді
виправних робіт засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженцю та
жителю АДРЕСА_1, українцю, громадянину
України, з середньою освітою, раніше не
судимому.

Засудженому
27.01.2003 року Яремчанським місцевим судом Івано-Франківської області за
ст.ст.187 ч.4, 69. 146 ч.2, 70 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення
волі. Постановою начальника Копичинської ВК-112 від 06.01.2006 року
переведеного з колонії середнього рівня безпеки до дільниці соціальної
реабілітації цієї ж колонії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
відбуває покарання з 27.09.2002 року і відбув понад 2/3 строку.

Відбуваючи покарання, засуджений ОСОБА_1.
характеризується позитивно,

однак допустив 3 порушення режиму утримання. Стягнення
погашено, після чого

встановлений режим утримання не порушував, до праці
відносився сумлінно. Має 7

заохочень. Приймає участь у громадському житті колонії.
На заходи профілактичного та

виховного впливу реагує позитивно. Вину в скоєному злочині
визнає, розкаюється у

вчиненому.

Адміністрація ВК та спостережна комісія просять замінити
ОСОБА_1. не відбуту частину покарання більш м"яким покаранням у вигляді
виправних робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.407 КПК України,
ст.82 КК України, п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України №1 від
26.04.2002 року " Про заміну невідбутої частини покарання більш
м"яким покаранням у вигляді виправних робіт",-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 замінити не відбуту частину покарання більш
м"яким покаранням у вигляді виправних робіт на 1 (один) рік 11
(одинадцять) місяців 04 (чотири) дні з відрахуванням 10% його заробітку в дохід
держави.

На постанову суду протягом 7 діб з дня її оголошення
прокурор, засуджений, вправі подати апеляції до Апеляційного суду Тернопільської
області.
Справа
№ 5-221/2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

8 травня 2007 року Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого - судді Соколенка В.Г., при секретарі
судового засідання Романенко Т.І., за участю прокурора Надьона Р.А., розглянувши
у відкритому судовому засіданні на території Первомайської ВК № 117, що
розташована біля села Грушине Первомайського району, подання про
умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, раніше судимого 20 січня 2005 року Ленінським районним судом міста
Донецька за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, із
застосуванням ст. 75 КК України - іспитовим строком 1 рік, засудженого 5 квітня
2006 року Ленінським районним судом міста Донецька за ч. 2 ст. 190 КК України
до 1 року 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 71 КК України приєднана
невідбута частина покарання у вигляді 1 року позбавлення волі за попереднім
вироком - остаточно до 2 років позбавлення волі, -

встановив:

Від Первомайської виправної колонії № 117 Харківської
області та спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради
Харківської області надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від
відбування кримінального покарання ОСОБА_1, проти якого прокурор заперечень не
має.

Суд
вбачає підстави для задоволення подання.

Так, відповідно до вироку Ленінського районного суду
міста Донецька від 5 квітня 2006 року ОСОБА_1
засуджено за злочини середньої тяжкості - ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК
України до 2 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання - 5 квітня 2006 року,
закінчення строку - 5 квітня 2008 року, не відбутий строк покарання станом на 8
травня поточного року - 10 місяців 28 днів, тобто ОСОБА_1 відбув не менше
половини строку призначеного покарання. Досліджені докази свідчать про те, що
останній сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Тому,
керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 407,411 КПК України,-

постановив:

ОСОБА_1
умовно-достроково звільнити від не відбутих за вироком Ленінського районного
суду міста Донецька від 5 квітня 2006 року - 10 місяців 28 днів позбавлення
волі.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення може
бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Первомайський
міськрайонний суд Харківської області.
Справа
№ 5-218/2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

8 травня 2007 року Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого - судді Соколенка В.Г., при секретарі
судового засідання Романенко Т.І., за участю прокурора Надьона Р.А., розглянувши
у відкритому судовому засіданні на території Первомайської ВК № 117, що
розташована біля села Грушине Первомайського району, подання про
умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше судимого 23 серпня 2005 року
Барвінківським районним судом Харківської області за ч.І ст.164 КК України до 1
року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України - іспитовим строком 1
рік,

13 жовтня 2005 року Барвінківським районним судом Харківської
області за ч.І ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі із
застосуванням ст.75 КК України -іспитовим строком 2 роки,

засудженого 7 червня 2006 року Барвінківським районним
судом Харківської області за ч.І ст.309, ч.І ст.315, ч.І ст.70 КК України 2
років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднана
невідбута частина строку покарання за попереднім вироком і остаточно призначено
до відбуття 2 роки 3 місяці позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Від Первомайської виправної колонії № 117 Харківської
області та спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради
Харківської області надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від
відбування кримінального покарання ОСОБА_1, проти якого прокурор заперечень не
має.

Суд
вбачає підстави для задоволення подання.

Так, відповідно до вироку Барвінківського районного суду
Харківської області від 7 червня 2006 року ОСОБА_1 засуджено за злочини
невеликої та середньої тяжкості - ч.І ст.164, ч.І ст.309 ч.І, ст.315, ч.І
ст.70, ст. 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання - 20 лютого 2006
року, закінчення строку - 20 травня 2008 року, не відбутий строк покарання
станом на 8 травня поточного року - 1 рік 12 днів, тобто ОСОБА_1 відбув не
менше половини строку призначеного покарання. Досліджені докази свідчать про
те, що останній сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє
виправлення.

Тому,
керуючись ст. 107 КК України, ст. ст. 407,411 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити від не відбутих за
вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 7 червня 2006
року - 1 року 12 днів позбавлення волі.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення може
бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області.
Справа №5-243/2008 року
ПОСТАНОВА

11 липня 2008 року
Снігурівський районний суд Миколаївської області

в
складі :

головуючого - судді
Устіченко К.І.,

при секретарі -
Корсаковій І.С.,

за участю прокурора - Телечкан Д.В.

представника Снігурівської КВІ - Кравченко Т.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка подання про звільнення
від покарання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Вироком від 25.06.2007 року
Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 визнаний винним у
скоєні злочину за ст. 122 ч.1 КК України та засуджений до 2-х років обмеження
волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з
випробуванням-іспитовим строком на один рік.

У поданні інспектор Снігурівського
підрозділу Снігурівського МВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області просить звільнити засудженого від відбуття
покарання по закінченню терміну випробування та дотримання належної поведінки.

Дослідивши матеріали контрольної справи, вислухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, яка
підтримала подання, прокурора, який рахував подання обґрунтованим, суд вважає
подання підлягаючим задоволенню, оскільки засуджений довів своє виправлення та
виправдав довіру суду - за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, порушень порядку
відбування покарання, не пов'язаного з позбавленням волі, не допускав, протягом
іспитового терміну до адміністративної
відповідальності не притягувався.
Обов'язки
покладені на нього судом виконав.

Керуючись ст.408-1 КПК України, ст.78
КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання,
призначеного за вироком від 25 червня
2007 року Снігурівського районного суду Миколаївської області за ст. 122 ч.1 КК
України до 2-х років обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України з
іспитовим строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 5-103/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

02
липня 2008 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючої - судді Бойко М.Є.

при секретарі - Тарасенко Т.В.

за участю прокурора - Шпак С.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка подання КВІ УДДУ ПВП м. Нова
Каховка в Херсонській області про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Ступно, Здолбунівського району Рівненської області, українця,
громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, працюючого: ДП ДГ
«Новокаховське» тракторист, проживаючого: АДРЕСА_1, засудженого вироком
Новокаховського міського суду Херсонської області від 15.06.2007 року за ст.191
ч.3 КК України до трьох років обмеження волі з іспитовим строком один рік, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений вироком
Новокаховського міського суду Херсонської області від 15.06.2007 року за ст.191
ч.3 КК України до трьох років обмеження волі з іспитовим строком один рік.

Інспектор Новокаховської КВІ УДДУ
ПВП в Херсонської області ст.лейтенанат виконавчої служби О.А.Поповиченко
звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник КВІ
УДДУ ПВП м. Н.Каховка Херсонської області подання підтримав.

Засуджений подання підтримав та
просив звільнити його від призначеного покарання.

Заслухавши думку прокурора, який не
заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що ОСОБА_1 підлягає звільненню від покарання, оскільки він за період іспитового
строку зарекомендував себе з позитивної сторони, приводів до відділу міліції за
порушення громадського порядку не мав, для реєстрації з'являвся вчасно,
обов'язки, покладені на нього, виконував без порушень, повторних злочинів не
скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, тобто його дії
свідчать про те, що він повністю став на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від
покарання, призначеного вироком Новокаховського міського суду Херсонської
області від 15.06.2007 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області
через Новокаховський міський суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ М.Є.
БОЙКО
Дело № 1-106
26 марта 2008 года Ялтинский
городской суд Автономной Республики Крым
председательствующей судьи - Цалко А.А.,
при секретаре - Ершовой
с участием прокурора -
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
городе Ялте уголовное дело в отношении ОСОБА_1, осужденного согласно
приговора Ялтинского городского суда от 27 февраля 2008 года по ст. 121 ч. 2 УК
Украины к восьми годам лишения свободы,
следственного изолятора в суд поступило ходатайство с просьбой уточнить дату
рождения (число) осужденного ОСОБА_1.
мотивированы тем, что в приговоре Ялтинского городского суда от 27 февраля 2008
года дата рождения ОСОБА_1. указана ІНФОРМАЦІЯ_1, а согласно формы № 1 -
материалы уголовного дела, заявленное ходатайство, суд считает, что оно
подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
соответствии с ч. 1 ст. 286 УПК Украины, суд устанавливает личность
подсудимого, выясняя его фамилию, имя, отчество, место, год, месяц и день
рождения, место жительства, занятие, семейное положение и другие необходимые
данные, касающиеся его личности.
ст. 333 УПК Украины в вводной части приговора помимо других сведений о личности
подсудимого, имеющих значение для дела, указывается также год, месяц и день
рождения подсудимого.
установлено судом, приговор по настоящему уголовному делу постановлен 27
февраля 2008 года. Однако, в вводной части приговора дата рождения осужденного
ОСОБА_1. указана ІНФОРМАЦІЯ_1, тогда как согласно формы № 1, имеющейся в
материалах уголовного дела (л.д. 129), ОСОБА_1 родился ІНФОРМАЦІЯ_2.
соответствии ч. 1 ст. 409 УПК Украины вопросы о всякого рода сомнениях и
противоречиях, возникающие при исполнении приговора, разрешаются судом,
постановившим приговор.
таких обстоятельствах, в вводной части приговора необходимо уточнить, что дата
рождения осужденного ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286,
333, 409, 411 УПК Украины,
вводную часть приговора Ялтинского городского суда от 27 февраля 2008 года, при
этом указать, что дата рождения осужденного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.
может быть обжаловано в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через
Ялтинский городской суд в течение 15 суток.
СУДЬЯ
Справа № 1П-1/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 січня 2008 року Хотинський районний
суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді -
Мартинюка А.О.

при
секретарі - Паламар Н.В.

з участю:

прокурора - Левчука О.С.

адвоката
- ОСОБА_2.

обвинуваченої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Хотині
справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, українки,
уродженки та жительки
с.Круглик Хотинського району Чернівецької області, заміжньої, не працює, освіта вища, не
судимої, у вчиненні злочину передбаченого

ст. 190
ч.1 КК України,-

в
с т а н о в и в :

Органи досудового
слідства направили до суду кримінальну
справу по звинуваченні ОСОБА_1 за ст.
190 ч.1 КК України
для вирішення питання
про закриття кримінальної
справи відносно неї у зв”язку
із зміною обстановки, враховуючи, що вона злочин
вчинила вперше, не великої
тяжкості, потерпілі до неї претензій не мають, на
досудовому слідстві ОСОБА_1
написала заяву про
закриття відносно неї кримінальної
справи, а тому вона перестала бути суспільно небезпечною, а вчинене нею
діяння втратило свою суспільну
небезпеку.

В судовому
засіданні обвинувачена ОСОБА_1. суду заявила, що вона не вважає себе
винною у вчиненні злочину, не
зрозуміла на слідстві наслідків закриття справи у зв”язку із зміною обстановки, вважаючи,
що закриття справи з
цих підстав реабілітовує її, однак ознайомившись із копією
постанови про направлення кримінальної
справи до суду
для вирішення питання
про її закриття, зрозуміла,
що вина з неї не знята, не дає
згоди на закриття справи з цих підстав.
Вважаючи себе не винною у
вчиненні злочину просить про її
оправдання.

Суд, вислухавши
думку адвоката та прокурора
з цього питання, вважає,
що справу слід
повернути прокурору району для вирішення питання
про складення обвинувального
висновку та направлення
справи до суду.

Згідно ст. 71 КПК України,
зокрема її частини другої до направлення
кримінальної справи до
суду з підстав передбачених в ст.
7 КПК України особі
повинно бути роз”яснено сутність обвинувачення, підставу звільнення від
кримінальної відповідальності і
право заперечувати проти
закриття справи з цієї
підстави.

Із тексту
заяви ОСОБА_1 (а.с. 553)
вбачається, що її не було
роз”яснено, що закриття
справи внаслідок зміни обстановки
не є реабілітуючою обставиною,
ОСОБА_1 вину у
вчиненому не визнала, а тому
вона вправі вимагати реабілітації.

Керуючись ст.ст. 7, 71 ч.2, 3
КПК України, ст. 48 КК України
суд,-

п о с т а н о в и в
:

справу по обвинуваченні
ОСОБА_1 за ст. 190 ч.1 КК України повернути прокурору Хотинського району для вирішення
питання про складення
обвинувального висновку та
направлення справи до
суду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернівецької області протягом
семи діб з часу її оголошення.

СУДДЯ:
Дело №
меры пресечения содержание под стражей
10 июля 2008 г. г.
Судья
Энергодарского городского суда Дьяченко С.В, при секретаре Веселовской Л.А, с
участием прокурора Ижко Д.А,
рассмотрев представление старшего следователя СО Энергодарского ГО УМВД Украины
в Запорожской области капитана милиции Сарбеева С.В. об избрании меры
пресечения подозреваемому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АДРЕСА_2, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего,
зарегистрированного: АДРЕСА_1, ранее судимого: 1) 11.07.2005 года
Каменско-Днепровским р/с по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 1 годам лишения свободы с
испытательным сроком на 1 год; 2) 07.04.2006 года Энергодарским г/с по ст. 185
ч. 1 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года; 3)
10.06.2008 года Энергодарским городским судом по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4
годам лишения свободы, с испытательным сроком на 2 года - в виде заключение под
Досудебным
следствием ОСОБА_1 подозревается в том, что будучи ранее судим 10.06.2008 г.
Энергодарским городским судом по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения
свободы с испытательным сроком на 2 года, судимость не снята и не погашена, на
путь исправления не стал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил
умышленное корыстное преступление.
июля 2008 г., примерно в 01 час 30 минут, ОСОБА_1, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества,
действуя повторно, находясь возле 4-го подъезда, дома № 22, пр-та Строителей,
г. Энергодара, тайно похитил стоявший возле данного подъезда скутер «HONDA Dio 27», № рамы 1508083, синего цвета
- стоимостью 1500 грн., который принадлежит ОСОБА_2 После чего, откатив данный
скутер к 2-му подъезду, дома № 13, по пр-ту Энергетиков, г. Энергодара, ОСОБА_1
разломал панель управления, пытаясь завести двигатель скутера. В это время
подошли работники милиции, ОСОБА_1 пытался скрыться с места преступления,
однако был задержан работниками милиции.
данному факту в отношении ОСОБА_1 было возбуждено уголовное дело по ст. 185 ч.
июля 2008 г., в 17 ч. 30 мин., ОСОБА_1 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины
по подозрению в совершении преступлений.
внимание, что ОСОБА_1 подозревается в совершении преступления в период
испытательного срока, наказание за которое предусматривает лишение свободы, что
свидетельствует о возможности продолжать совершать преступления,
общественно-полезным трудом не занят.
ст. 148-150, 165, 165-1, 165-2 УПК Украины, -
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
меру пресечения содержание под стражей.
постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд в течении трех
суток со дня его вынесения.
Судья Энергодарского городского
суда: ___________________________________
Постановление мне объявлено «____» _____________________
Справа №5-164/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2008 року суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши справу, яка надійшла від
начальника Сокирянської виправної установи №67 ВДДУПВП в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відбуваючого покарання в СВК-67, про
конфіскацію грошей, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений
ОСОБА_1, незаконним шляхом намагався придбати гроші в сумі 120 гривень, які
28.05.2008 року були виявлені та вилучені під час проведення догляду вмісту
посилки, яка надійшла на його ім'я, в тюбику з під зубної пасти.

ОСОБА_1
в письмових поясненнях пояснив, що він 28.05.2008 року отримав посилку, в якій
в тюбику від зубної пасти були гроші в сумі 120 грн., які вислали йому родичі і
він мав намір використати їх в особистих цілях.

Факт
намагання незаконного придбання грошей в сумі 1200 грн. засудженим ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи:

- поданням
начальника Сокирянської виправної установи № 67 від 29.05.2008 року;

- протоколом №14 про вилучення
заборонених предметів від 28.05.2008 року;

- рапортом від 28.05.2008 року;

- поясненням ОСОБА_1 від 28.05.2008
року;

- квитанцією до прибуткового
касового ордеру №139 від 30.05.2008 року.

Відповідно до ст.107 ч.4 п.3 КВК України, засудженим заборонено придбавати,
зберігати та використовувати гроші.

Конфіскація
майна, в тому числі і грошей, відповідно ст.41 Конституції України є
компетенцією суду.

На
підставі ст.107 ч.4 п.3 КВК України та керуючись ст.41 Конституції України,-

ПОСТАНОВИВ:

Гроші
в сумі 120 грн., які були виявлені та вилучені в посилці для засудженого
ОСОБА_1 конфіскувати в дохід держави.

Копію постанови направити
начальнику Сокирянської виправної установи №67 для виконання.

Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом
згідно: