Провадження № 1-кп/333/119/15
В И Р О К
Іменем України
02 лютого 2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
· 08.08.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень;
· 10.12.2014 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України засуджений до штрафу в розмірі 850 гривень;
за обвинуваченням у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
25 листопада 2014 року, в період часу з 15 години 15 хвилин до 15 години 35 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні магазину «Єва-104», який розташований по вулиці Чумаченко, 34 у м. Запоріжжі, за допомогою заздалегідь підготовлених металевих кусачок, відрізав антикрадіжні стікери з двох упаковок картриджів для гоління «Жилет Мак 3», вартістю 127 гривень 20 копійок за кожну, загальною вартістю 257 гривень 40 копійок, які належать ТОВ «РУШ», таємно викрав зазначене майно та сховав під куртку. В цей час, його дії були помічені та зупинені керуючим даним магазином ОСОБА_7 , у зв`язку з чим ОСОБА_4 злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, а також не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , ТОВ «РУШ» спричинено матеріальну шкоду у розмірі 257 гривень 40 копійок.
Представник потерпілого ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, жодних заяв та клопотань на адресу суду не надходило.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд, на підставі ст. 325 КПК України, прийшов до висновку про можливість продовження судового розгляду справи у відсутність представника потерпілого, який належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду кримінального провадження, заяви про відкладення розгляду не подавав.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у повному обсязі у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та пояснив, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується із обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбаченими КК України за вказаний злочин і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок. Крім того, суду пояснив, що 25.11.2015 року, знаходячись у приміщенні магазину «Єва» він за допомогою металевих кусачок, відрізав антикрадіжні стікери з двох упаковок картриджів для гоління «Жилет Мак 3», які сховав під куртку. Після цього він був зупинений працівниками магазину, які викликали охорону та працівників міліції. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу останнього.
При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.
При визначенні ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, обставини справи, особу обвинуваченого, який повністю визнав провину і розкаявся у скоєному, не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, на обліку у лікаря нарколога перебуває з 15.09.2004 року з діагнозом: психічні та поведінкові розлади в результаті вживання ПАВ, канабіноїдів, психостимуляторів, синдром залежності, поведінку після скоєного злочину.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому. Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочину.
З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку відносно допустимості та доцільності призначення покарання ОСОБА_4 , яке буде необхідним та достатнім для виправлення останнього і можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає доцільним призначити покарання обвинуваченому із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Долю речових доказів вирішити на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України.
Цивільний позов та судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Арешт на майно не накладався.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 349, 366-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він в період всього іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання та місця роботи, періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої системи на реєстрацію, не виїжджати без їх дозволу за територію України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.
Речові докази по справі:
- дві упаковки картриджів для гоління «Жилет Мак 3», передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «РУШ» ОСОБА_8 залишити останньому;
- два антикрадіжні стікери зі слідами зриву, передані на зберіганні до камери схову Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області повернути власнику, а в разі відмови знищити;
- металеві кусачки для нігтів та хірургічний скальпель, передані на зберігання до камери схову Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знищити;
- DVD-R диск, на якому зберігається відео з камер відео спостереження магазину «Єва-104», долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1