overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/2926/15-к
У Х В А Л А

20 травня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1973 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Димитровського міського суду Донецької області від 27 січня 2010 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 2 ст. 121 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 617 від 05 травня 2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Димитровського міського суду Донецької області від 27 січня 2010 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3058/15-к
Єдиний унікальний № 205/3058/15-к
Провадження №1-кп/205/362/15
У Х В А Л А
07 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06 травня 2015 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначити на 11:00 годин 13.05.2015 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3386/15-к
Провадження № 1-кс/0182/660/2015
У Х В А Л А
Іменем України
02.06.2015 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 , підполковника ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 17 березня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000840, - В С Т А Н О В И В:

20 травня 2015року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 , підполковника ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 17 березня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000840 за фактом ухилення гр. ОСОБА_5 від призову по мобілізації. В скарзі заявник посилається на неповноту проведеної перевірки слідчим та невідповідність прийнятого рішення фактичним обставинам.

Заявник в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Відповідно до положень ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення про закриття кримінального провадження, яке оскаржується в порядку, передбаченому ч.5 ст. 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

В судовому засіданні прокурор повідомив, що постановою Нікопольського міжрайонного прокурора скасовано постанову про закриття кримінального провадження №0000840. На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває. Про прийняте рішення заявнику буде повідомлено додатково.

За таких обставин, вважаю за необхідне закрити провадження за вказаною скаргою.

Керуючись 303,304,305, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 , підполковника ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 17 березня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000840.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/426/14-к
Провадження №1-кс/190/12/14
УХВАЛА
24 березня 2014 року Слідчий суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ :

24.03.2014 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Пятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 03.03.2014 року про закриття кримінального провадження за фактом невиплати заробітної плати.

Досудове слідство по справі проводилось слідчим СВ Пятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , копія постанови про закриття кримінального провадження згідно супровідного листа направлена ОСОБА_2 19.03.2014р.

Керуючись ст. ст.. 303 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Пятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 03.03.2014 року про закриття кримінального провадження за фактом невиплати заробітної плати.

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Пятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 03.03.2014 року про закриття кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул.. Шевченка 114 , зал № 2 , на 13 год. 15 хв. 27.03.2014 року з викликом в судове засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора.

Слідчий суддя
Справа № 206/2409/15-к
Провадження № 1-кп/206/163/15
У Х В А Л А

"14" травня 2015 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши матеріали кримінального провадження №0000347 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2015р. до Самарський районний суд м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 18.05.2015 року на 14 год. в залі судового засідання Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити сторін кримінального провадження.

Суддя

Самарського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпропетровська
Справа № 191/1656/15-к
Провадження № 1-в/191/267/15
У Х В А Л А
19 травня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 Управління Державної пенітенціарної служби в Дніпропетровській області про приведення вироку відносно ОСОБА_2 у відповідність до вимог чинного законодавства,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання про приведення у відповідність до вимог чинного законодавства вироку стосовно ОСОБА_2 , який відбуває покарання в СВК-94 с.Шахтарське Синельниківського району Дніпропетровської області.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, для забезпечення оперативності судового провадження , суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснювати дистанційне судове провадження з розгляду клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 Управління Державної пенітенціарної служби в Дніпропетровській області про приведення вироку стосовно ОСОБА_2 у відповідність до вимог чинного законодавства у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94 с.Шахтарське, у судовому засіданні, яке відбудеться 19.05.2015 року о 10-30 годині.

Копію ухвали направити Синельниківській ВК-94 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1811/15-к
Провадження № 1-в/191/295/15
У Х В А Л А
29 травня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 Управління Державної пенітенціарної служби в Дніпропетровській області про приведення вироку відносно ОСОБА_2 у відповідність до вимог чинного законодавства,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання про приведення у відповідність до вимог чинного законодавства вироку стосовно ОСОБА_2 , який відбуває покарання в СВК-94 с.Шахтарське Синельниківського району Дніпропетровської області.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, для забезпечення оперативності судового провадження , суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснювати дистанційне судове провадження з розгляду клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 Управління Державної пенітенціарної служби в Дніпропетровській області про приведення вироку стосовно ОСОБА_2 у відповідність до вимог чинного законодавства у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94 с.Шахтарське, у судовому засіданні, яке відбудеться 02.06.2015 року о 09-30 годині.

Копію ухвали направити Синельниківській ВК-94 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1680/15-к
Провадження № 1-в/191/285/15
У Х В А Л А
25 травня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адміністрації СВК 94 та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшов матеріал про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії №94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адміністрації СВК 94 та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 09-40 годин 27 травня 2015 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 195/675/15-к
У Х В А Л А
27.05.2015 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000270 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України до суду подано відповідно до вимог ст.291 КПК України і по обвинувальному акту може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України суд -,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 29.05.2015 року 14 годин 00 хвилин.
Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1173/15 Справа № 192/563/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2015 року про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:
21 травня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2015 року.

Цією ухвалою було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вищезазначеною апеляцією на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2015 року про умовно-дострокове звільнення, встановлено учасникам судового провадження строк до 01 червня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу та подачі нових доказів.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційною скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Підготовчі дії до розгляду апеляційноъ скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2015 року про умовно-дострокове звільнення закінчити.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпропетровськ) на 10 годину 00 хвилин 10 червня 2015 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 342/569/15-к
Провадження № 1-кп/342/64/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2015 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000138 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області 27.05.2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись заходів ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на 10 год. 30 хв. 18.06.2015 року в приміщенні Городенківського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/7535/15-к
Провадження № 1-кп/344/354/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 травня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст. 15 ч.2, ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від прокуратури м. Івано-Франківська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст. 15 ч.2, ст. 186 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст. 15 ч.2, ст. 186 ч. 2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №18, на 10 червня 2015 року о 13.20 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2367/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия із застосуванням відеоконференцзв`язку справу про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , освіта середня, українця, громадянина України, раніше не судимого, засудженого 25 грудня 2008 року Чорноморським районним судом АР Крим за ст. 115 ч.1 КК України до 10 років позбавлення волі.

Початок строку: 17.08.2008 р.

Кінець строку: 17.08.2018 р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при Коломийській районній державній адміністрації Івано-Франківської області характеризують засудженого ОСОБА_5 , позитивно, як такого, що до праці відноситься добросовісно, з засудженими не конфліктний, спокійний, зв`язок з рідними підтримує шляхом листування та побачень вину в скоєному злочині визнає повністю, має заборгованість за виконавчими листами в розмірі 149,36 грн., а тому вважають, що засудженому не відбутий строк покарання слід замінити більш м`яким.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який не підтримав подання, пояснення засудженого, який просить не застосовувати до нього ст. 82 КК України, думку прокурора, який просить подання розглядати на погляд суду, враховуючи те, що засуджений просить не замінювати йому покарання, то суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі наведеного, ст.82 КК України, керуючись ст.ст.537-539, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Коломийської виправної колонії № 41 та спостережної комісії про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо заміни не відбутої частини покарання більш м`яким, зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1