Дело № 1-43
18 сентября 2008 года Ленинский
районный суд гор. Севастополя
в составе: председательствующего-
судьи Брыкало Т.В.
Воронковой О.С., Селивановой Е.О., Белокуренко Л.А.
с участием прокурора ОСОБА_20.
адвоката ОСОБА_1.
подсудимого
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Севастополе
уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Севастополя, русского, гражданина Украины,
военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, состоящего в
фактических брачных отношениях, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка,
работающего сторожем на автостоянке, проживающего в АДРЕСА_1, ранее
судимого: 12 марта 1999 года Ленинским районным судом гор. Севастополя по
ст. 140, ч. 2 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 15
сентября 1999 года на основании ст. 4 Закона Украины «Об амнистии» от 16 июля
1999 года; 01 ноября 2000 года Ленинским районным судом гор. Севастополя
по ст. ст. 229-17, ч. 3; 229-1, ч. 2 УК Украины к 6 годам лишения свободы,
освобожден 09 декабря 2005 года по постановлению Хмельницкого горрайсуда от 09
декабря 2005 года на основании ст. 81, ч. 3 УК Украины условно-досрочно на не
отбытый срок наказания в виде 5 месяцев 09 дней лишения свободы,
в совершении преступлений, предусмотренных
ст. ст. 307, ч. 2; 309, ч. 2; 311 ч. 1; 311, ч. 2; 315, ч. 2; 317, ч. 2;
ОСОБА_2. в период времени с начала апреля по 08 сентября 2006 года по
месту своего жительства- в квартире АДРЕСА_1 неоднократно предоставлял
помещение ОСОБА_3., ОСОБА_4. для употребления психотропных веществ.
Он же в начале апреля 2006 года(точная дата в ходе досудебного следствия
не установлена), будучи в состоянии, вызванном употреблением одурманивающих
средств, по месту своего жительства- в квартире АДРЕСА_1, путем уговоров,
склонил гр. ОСОБА_3. к употреблению психотропных веществ.
14 августа 2006 года в 12 часов 15 минут возле дома № 34-А по ул. Гоголя
в гор. Севастополе в ходе личного досмотра у ОСОБА_2. был обнаружен и изъят
одноразовый медицинский шприц, размеченный на 2 мл, с особо опасным
психотропным веществом объемом 1,9 мл- кустарно изготовленным препаратом из
эфедрина(псевдоэфедрина) весом(в пересчете на сухое вещество) 0,95 граммов.
Указанное психотропное вещество ОСОБА_2. незаконно приобрел в этот же день
около 09 часов 15 минут на пристани катеров в г. Инкермане у не установленного
досудебным следствием лица, храня при себе без цели сбыта, на общественном
транспорте перевез к вышеуказанному дому, где был задержан работниками милиции.
ОСОБА_2. 16 августа 2006 года около 04 часов по месту своего жительства-
в квартире АДРЕСА_1незаконно с целью сбыта изготовил особо опасное психотропное
вещество- кустарно приготовленный препарат из эфедрина(псевдоэфедрина,
метамфетамин, первитин), после чего, незаконно
храня его при себе, на общественном транспорте перевез к автомобильной стоянке,
расположенной за зданием СФ АКБ «ПриватБанк» по пр. Ген. Острякова, 15 в гор.
Севастополе, где примерно в 15 часов 30 минут, сбыл ОСОБА_3. особо опасное
психотропное вещество объемом 1,4 мл- кустарно приготовленный препарат из
эфедрина(псевдоэфедрина, метамфетамин, первитин) весом(в пересчете на сухое
вещество) 0,34 граммов за денежное вознаграждение в сумме 38 гривен.
Он же 22 августа 2006
года около 02 часов по месту своего
жительства- в квартире АДРЕСА_1 незаконно с целью сбыта изготовил и хранил особо
опасное психотропное вещество- кустарно приготовленный препарат из
эфедрина(псевдоэфедрина, метамфетамин, первитин), а затем в 16 часов на лестничной площадке в подъезде дома, где сам
проживает, сбыл гр. ОСОБА_5. особо опасное психотропное вещество объемом 1,4
мл- кустарно приготовленный препарат из эфедрина(псевдоэфедрина, метамфетамин)
весом(в пересчете на сухое вещество) 0,38 граммов за денежное вознаграждение в
сентября 2006 года в 17 часов в ходе обыска- в квартире АДРЕСА_1, у ОСОБА_2.,
находящегося в состоянии, вызванном употреблением одурманивающих веществ, были
обнаружены и изъяты: одноразовый медицинский шприц, размеченный на 5 мл, с
особо опасным психотропным веществом объемом 1,2 мл- кустарно изготовленный
препарат из эфедрина(псевдоэфедрина) весом(в пересчете на сухое вещество) 0,184
граммов; пластмассовый флакон с бумажной наклейкой «Растворитель» с особо
опасным наркотическим средством объемом 48 мл- концентратом из маковой соломы-
экстракционным опием весом(в пересчете на сухое вещество) 0,72 граммов;
стеклянная банка с наклейкой «Якобс Монарх» с прекурсором в виде раствора
соляной кислоты объемом 56 мл, 168 таблеток «Actifed», которые содержат в своем составе
прекурсор- псевдоэфедрин общим весом 8,26 граммов. Указанные психотропное
вещество и наркотическое средство ОСОБА_2. незаконно изготовил в этот же день
по месту своего жительства(при не установленных досудебных следствием
обстоятельствах) и хранил без цели сбыта, а прекурсоры незаконно приобрел(при
не установленных досудебных следствием обстоятельствах) и хранил по месту
своего жительства с целью использования для изготовления психотропных веществ и
наркотических средств.
ОСОБА_2., зная о том, что
постановлением Хмельницкого горрайонного суда от 09
декабря 2005 года в отношении него установлен административный надзор
сроком на 2 года и определены ограничения, согласно которых ему запрещено:
выезжать за пределы постоянного места жительства без разрешения должностных
лиц, осуществляющих административный надзор; выходить из квартиры АДРЕСА_1, где
фактически проживает в период с 22 часов до 06 часов утра следующих суток;
кроме того, он обязан являться на регистрацию в отдел милиции по месту своего
жительства в первую и последнюю субботы месяца с 09 до 18 часов, а также ему
разъяснены правила административного надзора, 08 сентября 2006 года самовольно
оставил место жительства с целью уклонения от административного надзора.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый
ОСОБА_2. виновным себя по эпизодам незаконных приобретения, перевозки и
хранения 14 августа 2006 года без цели сбыта особо опасного психотропного
вещества объемом 1,9 мл- кустарно изготовленного препарата из
эфедрина(псевдоэфедрина) весом(в пересчете на сухое вещество) 0,95 граммов, а
также самовольного оставления места жительства с целью уклонения от
административного надзора признал полностью и дал суду показания,
соответствующие описательной части приговора. Факты сбыта психотропного
вещества ОСОБА_3. 16 августа 2006 года, ОСОБА_5. 22 августа 2006 года
подсудимый подтвердил, однако, показал, что сбывал им психотропное вещество по
указанию работников милиции ОСОБА_6. и ОСОБА_7.,
при этом психотропное средство для сбыта ОСОБА_2. передали те же работники
милиции. Подсудимый утверждает, что ОСОБА_3. к употреблению психотропных
веществ не склонял, познакомился с ней в марте 2006 года когда она уже
употребляла психотропные вещества и поддерживал с ней близкие отношения, в
результате которых она некоторое время жила в его квартире и они вместе
употребляли психотропные вещества. Кроме того, ОСОБА_2. утверждает, что сам
психотропные вещества никогда в своей квартире не изготавливал, приобретал уже
готовое психотропное средство в Инкермане, в связи с чем, принадлежность ему
психотропного вещества и наркотического средства, а также прекурсоров,
обнаруженных у него при обыске 08 сентября 2006 года- отрицает, утверждает, что
все предметы и вещества были ему подброшены работниками милиции. По эпизоду
изготовления, хранения с целью сбыта и сбыту психотропного вещества 18 августа
2006 года ОСОБА_8., изготовления и хранения с целью сбыта психотропного
вещества 08 сентября 2006 года ОСОБА_9. виновным себя не признал и показал, что
с ОСОБА_8. вообще не знаком и никогда не встречался, а для ОСОБА_9.
наркотических средств не готовил, так как вообще их не изготавливал, а лишь
приобретал для себя. В содеянном подсудимый раскаивается.
Виновность подсудимого подтверждается:
По эпизодам предоставления помещения для
незаконного употребления психотропных веществ в период с начала апреля по 08
сентября 2006 года, склонения ОСОБА_3. к употреблению психотропных веществ в
начале апреля 2006 года, незаконных изготовления, хранения с целью сбыта и
сбыта психотропных веществ ОСОБА_3.- 16 августа 2006 года, ОСОБА_5.- 22 августа
-показаниями свидетеля ОСОБА_4., данными им в ходе досудебного
следствия, из которых следует, что он длительное время периодически употребляет
психотропное вещество на основе эфедрина «винт», этим веществом весной 2006
года его неоднократно угощал ОСОБА_2. по месту своего жительства, там же они
вместе употребляли психотропное вещество. Последний раз ОСОБА_2. в своей
квартире угощал свидетеля «винтом» 6-7 сентября 2006 года(том 1 л.д. 119).
В судебном заседании
свидетель ОСОБА_4. отказался от данных
показаний и пояснил, что вынужден был оговорить подсудимого в ходе досудебного
следствия по требованию работников милиции, так как в этот период находился под
гласным административным надзором. Однако, поскольку свидетель ОСОБА_4. в
течение 10 лет состоит с ОСОБА_2. в дружеских отношениях, в период с 2000 по
декабрь 2005 года отбывал наказание в местах лишения свободы за сбыт
наркотических средств, то есть свидетель с подсудимым были освобождены из мест
лишения свободы в один и тот же период времени, после этого продолжили общение,
оба употребляют психотропные вещества, суд считает, что свидетель ОСОБА_4. в
суде дал не правдивые показания с целью помочь ОСОБА_2. избежать уголовной
-показаниями свидетеля ОСОБА_3.,
исследованными в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, из которых
следует, что в начале апреля 2006 года по месту жительства ОСОБА_2., по его
предложению, она впервые попробовала употребить психотропное вещество, которое
затем в период апрель-август 2006 года неоднократно у него дома приобретала и
там же употребляла. 16 августа 2006 года
примерно в 15 часов 30 возле автомобильной стоянки, расположенной за
зданием «ПриватБанка» по пр. Ген. Острякова, 15 в гор. Севастополе, ОСОБА_3.
купила у ОСОБА_2. 1,5 мл психотропного вещества на основе эфедрина за 38
гривен, затем у дома № 19 по пр. Ген. Острякова встретила знакомого ОСОБА_10.,
в это же время к ним подошли работники милиции ОСОБА_6. и ОСОБА_7., которые
впоследствии пригласили работника милиции ОСОБА_11., понятых ОСОБА_12. и
ОСОБА_13. Был проведен личный досмотр, в
ходе которого ОСОБА_11. обнаружила и изъяла у ОСОБА_3. одноразовый медицинский
шприц, размеченный на 2 мл, с психотропным веществом объемом 1,5 мл, которое
она купила у ОСОБА_2., о чем были составлены соответствующие документы(том 1
-аналогичными показаниями свидетелей
ОСОБА_10., ОСОБА_13., допрошенных в судебном заседании, а также показаниями
свидетелей ОСОБА_11., ОСОБА_12., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.
306 УПК Украины(том 1 л.д. 15, 20);
-показаниями свидетеля ОСОБА_5., подтвердившего суду, что 22 августа 2006 года утром он по телефону
позвонил ОСОБА_2. и договорился купить у него психотропное вещество. С этой
целью около 16 часов свидетель прибыл к квартире ОСОБА_2., последний открыл
дверь, взял у ОСОБА_5. деньги в сумме 15 гривен и передал ему одноразовый
медицинский шприц, размеченный на 5 мл, с психотропным веществом на основе
эфедрина. При выходе из подъезда свидетель был задержан работниками милиции
ОСОБА_6. и ОСОБА_7. Последний провели его личный досмотр и в присутствии
понятых ОСОБА_14. и ОСОБА_15. обнаружили и изъяли у ОСОБА_5. одноразовый
медицинский шприц, размеченный на 5 мл, с психотропным веществом, которое он
купил у ОСОБА_2., о чем были составлены соответствующие документы. Свидетель в
том числе подтвердил суду, что 22 августа 2006 года с целью приобрести
психотропное вещество позвонил именно ОСОБА_2., так как знал, что он занимается
их изготовлением и сбытом;
-аналогичными показаниями свидетелей ОСОБА_15. и ОСОБА_14.,
оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины(том 1 л.д. 48,
-аналогичными показаниями свидетелей
ОСОБА_6. и ОСОБА_7.- работников милиции.
Показания свидетелей согласуются между собой и с письменными материалами
-протоколами личного досмотра, из которых следует, что 16
августа 2006 года у ОСОБА_3. был обнаружен и изъят одноразовый медицинский
шприц, размеченный на 2 мл, с психотропным веществом, которое она приобрела у
ОСОБА_2. за денежное вознаграждение в сумме 38 гривен(том 1 л.д. 11), 22
августа 2006 года у ОСОБА_5. был обнаружен и изъят одноразовый медицинский
шприц, размеченный на 5 мл, с психотропным веществом, которое он приобрел у
ОСОБА_2. за денежное вознаграждение в сумме 15 гривен(том 1 л.д. 45), подтверждающими
факт сбыта ОСОБА_2. психотропных веществ;
-протоколом предъявления фотоснимков для опознания(том 1 л.д.
37), согласно которого ОСОБА_3. среди других опознала ОСОБА_2., как лицо,
которое 16 августа 2006 года сбыло ей психотропное вещество, подтверждающим
причастность подсудимого к преступлению;
-протоколом предъявления фотоснимков для опознания(том 1 л.д.
69), согласно которого ОСОБА_5. среди других опознал ОСОБА_2., как лицо,
которое 22 августа 2006 года сбыло ему психотропное вещество, подтверждающим
причастность подсудимого к преступлению;
-заключениями судебно-химических экспертиз,
согласно выводов которых: жидкость объемом 1,4 мл в одноразовом медицинском
шприце, размеченном на 2 мл, изъятом 16 августа 2006 года у ОСОБА_3., является особо опасным психотропным
веществом- кустарно приготовленным препаратом из эфедрина (псевдоэфедрина,
метамфетамин, первитин) весом(в пересчете на сухое вещество) 0,34 граммов(том 1 л.д. 28-29); жидкость объемом 1,4
медицинском шприце, размеченном на 5 мл, изъятом 22 августа 2006 года у
ОСОБА_5., является особо опасным психотропным веществом- кустарно
приготовленным препаратом из эфедрина(псевдоэфедрина, метамфетамин) весом (в
пересчете на сухое вещество) 0,38 граммов(том 1 л.д. 64-66);
-материалами осмотра и приобщения к делу в качестве вещественных
доказательств одноразового медицинского шприца, размеченного на 2 мл, с особо
опасным психотропным веществом объемом 1,4 мл, приобретенным ОСОБА_3. 16
августа 2006 года у ОСОБА_2.(том 1 л.д. 21, 22), одноразового медицинского
шприца, размеченного на 5 мл, с особо опасным психотропным веществом объемом
1,4 мл, приобретенным ОСОБА_5. 22 августа 2006 года у ОСОБА_2.(том 1 л.д. 57,
58), подтверждающими причастность подсудимого к преступлениям;
По эпизодам незаконных
приобретения и хранения прекурсоров, изготовления, хранения наркотических
средств и психотропных веществ:
-показаниями свидетеля ОСОБА_16.-
сожительницы подсудимого, подтвердившей суду, что в период весна-лето 2006 года
она неоднократно была очевидцем того, как ОСОБА_2. в помещении своей квартиры с
использованием таблеток «Трайфед», «Актифед», «Арсан» и других препаратов,
путем помещения их в медицинский стеклянный флакон со вставленной в него
трубкой, изготавливал психотропное вещество на основе эфедрина «Винт», которое
они затем частично вместе употребляли, иногда ОСОБА_2. у себя дома
изготовленным им же психотропным веществом угощал своих знакомых, среди которых
были ОСОБА_3., ОСОБА_4. 08 сентября 2006 года примерно в 17 часов ОСОБА_16. и
ОСОБА_9. были очевидцем проведения обыска в квартире подсудимого и видели, как
работники милиции в присутствии понятых ОСОБА_17. и ОСОБА_18. обнаружили и
изъяли у ОСОБА_2., в том числе- одноразовый медицинский шприц, размеченный на 5
мл, с жидкостью объемом 1,2 мл, пластмассовый флакон с бумажной наклейкой
«Растворитель» с жидкостью объемом 48 мл, стеклянную банку с наклейкой «Якобс
Монарх» с жидкостью объемом 56 мл, в жилой комнате на мебельной стенке сверху-
168 таблеток «Actifed», а также медицинские
пузырьки, в которых подсудимый изготавливал психотропное вещество, о чем были
составлены соответствующие документы;
-аналогичными показаниями свидетелей ОСОБА_9., ОСОБА_17., ОСОБА_18.
Показания свидетелей
согласуются между собой и с письменными материалами дела:
-протоколом обыска(том 1 л.д. 87), из которого следует, что в
квартире АДРЕСА_1были обнаружены и изъяты: в туалетной комнате на трубе за
унитазом- одноразовый медицинский шприц, размеченный на 5 мл, с особо опасным
психотропным веществом объемом 1,2 мл- кустарно изготовленным препаратом из
эфедрина(псевдоэфедрина); в жилой комнате в тумбе- пластмассовый флакон с
бумажной наклейкой «Растворитель» с особо опасным наркотическим средством
объемом 48 мл- концентратом из маковой соломы- экстракционным опием; на балконе-
стеклянная банка с наклейкой «Якобс Монарх» с прекурсором в виде раствора
соляной кислоты объемом 56 мл; в жилой комнате на мебельной стенке сверху- 168
таблеток «Actifed», которые содержат в
своем составе прекурсор- псевдоэфедрин, подтверждающим факт обнаружения и
изъятия у ОСОБА_2., по месту его жительства психотропного вещества,
наркотического средства и прекурсоров 08 сентября 2006 года;
судебно-химической экспертизы(том 1 л.д. 104-107), согласно выводов которой
изъятые по месту жительства ОСОБА_2., а именно: жидкость объемом 1,2 мл в
одноразовом медицинском шприце, размеченном на 5 мл, является особо опасным
психотропным веществом- кустарно изготовленным препаратом из
эфедрина(псевдоэфедрина) весом(в пересчете на сухое вещество) 0,184 граммов;
жидкость объемом 48 мл в пластмассовом флаконе с бумажной наклейкой
«Растворитель» является особо опасным наркотическим средством- концентратом из
маковой соломы- экстракционным опием весом(в пересчете на сухое вещество) 0,72
граммов; жидкость объемом 56 мл в стеклянной банке с наклейкой «Якобс Монарх»
является прекурсором- раствором соляной кислоты, 168 таблеток «Actifed» содержат в своем составе прекурсор-
псевдоэфедрин общим весом 8,26 граммов. По заключению данной экспертизы на
изъятых по месту жительства ОСОБА_2. в ходе обыска 08 сентября 2006 года в
стеклянной трубке с резиновой пробкой в пластмассовой коробке серого цвета, в
стеклянном флаконе с резиновой пробкой серого цвета, в стеклянном флаконе,
закрытом резиновой пробкой черного цвета со стеклянной трубкой в пластмассовой
коробке серого цвета имеется особо опасное психотропное вещество- кустарно
изготовленный препарат из эфедрина (псевдоэфедрина) в следовых количествах, что
подтверждает факт изготовления ОСОБА_2. по месту своего жительства
психотропного вещества;
-материалами осмотра и приобщения к делу в качестве вещественных
доказательств, изъятых у ОСОБА_2. по месту жительства, а именно: одноразового
медицинского шприца, размеченного на 5 мл, с особо опасным психотропным
веществом объемом 1,2 мл- кустарно изготовленным препаратом из
эфедрина(псевдоэфедрина); пластмассового флакона с бумажной наклейкой
«Растворитель» с особо опасным наркотическим средством объемом 48 мл-
концентратом из маковой соломы- экстракционным опием; стеклянной банки с
наклейкой «Якобс Монарх» с прекурсором в виде раствора соляной кислоты объемом
56 мл; 168 таблеток «Actifed» и других предметов со
следами психотропного вещества(том 1 л.д. 99, 100), подтверждающими
причастность подсудимого к преступлениям.
Кроме признания своей вины подсудимым по
эпизоду незаконных приобретения, перевозки и хранения 14 августа 2006 года без
цели сбыта особо опасного психотропного вещества объемом 1,9 мл- кустарно
изготовленного препарата из эфедрина(псевдоэфедрина) весом(в пересчете на сухое
вещество) 0,95 граммов, а также самовольного оставление подсудимым места
жительства с целью уклонения от административного надзора, его виновность
подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые не оспариваются
подсудимым, согласуются между собой и позволяют суду сделать вывод о
доказанности вины ОСОБА_2. в предъявленном ему обвинении по данным эпизодам в
Согласно акта амбулаторной
судебно-наркологической экспертизы(том 1 л.д. 234) подсудимый страдает наркоманией
группы психостимуляторов(эфедрин)и нуждается в лечении.
Органами досудебного следствия ОСОБА_2.
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 317, ч. 2 УК
Украины, а именно в организации и содержании места для незаконного потребления
и изготовления психотропных веществ в помещении своей квартиры АДРЕСА_1,
совершенных из корыстных побуждений в период с начала апреля до 08 сентября
2006 года, при этом указано, что он неоднократно предоставлял помещение
вышеуказанной квартиры для незаконных изготовления и потребления психотропных
веществ ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_16.
В судебном заседании установлено, что
ОСОБА_2. в период с начала апреля до 08
сентября 2006 года неоднократно предоставлял помещение своей квартиры ОСОБА_3.
и ОСОБА_4. для употребления психотропных
веществ, при этом эти вещества для употребления им передавал подсудимый,
которые им же и были изготовлены, что подтвердила суду свидетель ОСОБА_16.
Что же касается употребления психотропных
веществ в квартире ОСОБА_2. свидетелем ОСОБА_16., то это обстоятельство, с
учетом характера их отношений(состояли в фактическом браке), совместного
проживания в этой же квартире, нельзя расценивать как предоставление ей
ОСОБА_2. помещения для употребления психотропных веществ.
Поскольку материалами дела достоверно не
доказано совершение ОСОБА_2. деятельности,
направленной на приготовление приспособлений для потребления наркотиков
иными лицами, подыскание клиентов, их вербовки, комплекса иных действий,
направленных на функционирование места для употребления психотропных веществ
или наркотических средств, суд считает, что действия ОСОБА_2. по предоставлению помещения своей
квартиры в период с начала апреля до 08 сентября 2006 года для употребления
психотропных веществ ОСОБА_3. и ОСОБА_4. подлежат переквалификации со ст. 317,
ч. 2 УК Украины на ст. 317, ч. 1 УК Украины.
Недоказанным считает суд и вмененный
ОСОБА_2. эпизод незаконных изготовления с целью сбыта и сбыт психотропного
вещества ОСОБА_8. 18 августа 2006 года у своего дома. Обвинение в этой части не
подтверждено достоверными доказательствами. Так, согласно приговору Ленинского
районного суда гор. Севастополя от 01 декабря 2006 года ОСОБА_8. признан
виновным и осужден за незаконные приобретение у не установленного досудебным
следствием лица психотропного вещества и хранение его без цели сбыта.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ОСОБА_6., ОСОБА_7.- работники милиции подтвердили суду, что
преступная деятельность ОСОБА_8. была пресечена ими 18 августа 2006 года, когда
при выходе из квартиры АДРЕСА_2, где находится притон наркоманов, он был
задержан с психотропным веществом. После задержания ОСОБА_8. пояснял им, что
психотропное вещество приобрел у парня по имени Влад возле дома, где
располагается вышеназванный притон, что зафиксировано в протоколе обнаружения и
изъятия(том 1 л.д. 134- копия). Свидетели ОСОБА_6., ОСОБА_7. в том числе
подтвердили суду, что ОСОБА_8. и ОСОБА_2. между собой не знакомы, названный
притон ОСОБА_2. никогда не посещал. С учетом изложенного суд приходит к выводу,
что обвинение по данному эпизоду не подтверждено достоверными доказательствами,
а имеющийся в деле протокол предъявления фотоснимков для опознания(том 1 л.д.
145), где ОСОБА_8. опознал ОСОБА_2. как лицо, у которого он 18 августа 2006 года
приобрел психотропное вещество, не подтвержденный другими достоверными
доказательствами, нельзя положить в основу обвинения, в связи с чем, суд
считает необходимым эпизод сбыта психотропного вещества 18 августа 2006 года
ОСОБА_8. из обвинения, предъявленного ОСОБА_2. исключить.
0тсутствуют в деле также какие-либо
достоверные доказательства и того, то ОСОБА_2. с целью использования при
изготовлении психотропных веществ либо наркотических средств в 2006 году
сначала приобрел прекурсор в виде раствора соляной кислоты, а затем в августе-
сентябре 2006 года из гор. Симферополя перевез незаконно приобретенные там
прекурсоры в виде 168 таблеток «Актифед», так как не установлены ни место, ни
время, ни обстоятельства приобретения ОСОБА_2. названных прекурсоров. С учетом
того, что эти прекурсоры были обнаружены по месту жительства ОСОБА_2. 08
сентября 2006 года в ходе обыска, обстоятельства их приобретения органами
досудебного следствия не установлены, суд считает, что из обвинения ОСОБА_2.
подлежит исключению ссылка на то, что в августе-сентябре 2006 года он повторно
приобрел прекурсор в виде 168 таблеток «Актифед» в гор. Симферополе и перевез
их в Севастополь, а действия подсудимого переквалификации со ст. 311, ч. 2 УК
Украины на ст. 311, ч. 1 УК Украины.
Кроме того, ни материалами дела, ни в
судебном заседании не добыто доказательств того, что обнаруженное в ходе обыска
08 сентября 2006 года психотропное вещество в шприце, размеченном на 5 мл, было
ОСОБА_2. в этот же день изготовлено и
хранилось с целью сбыта ОСОБА_9. Одних только показаний свидетеля ОСОБА_9. на
досудебном следствии о том, что он 08 сентября 2006 года прибыл в квартиру
ОСОБА_2. с целью приобрести психотропное вещество, для признания последнего
виновным в незаконных изготовлении и хранении психотропных веществ с целью
сбыта гр. ОСОБА_9. недостаточно. В связи с чем, действия подсудимого по факту
незаконных изготовления и хранения психотропного вещества 08 сентября 2006 года
в помещении своей квартиры, суд расценивает как совершенные без цели сбыта, а
поэтому они подлежат переквалификации со ст. 307, ч. 2 УК Украины на ст. 309,
Анализируя собранные по делу и исследованные
в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу,
что действия подсудимого следует квалифицировать: по ст. 317, ч. 1 УК Украины,
как предоставление помещения для незаконного употребления психотропных веществ;
по ст. 315, ч. 2 УК Украины, как склонение определенного лица к употреблению
психотропных веществ, совершенное лицом, ранее совершившим преступление,
предусмотренное ст. 307 УК Украины(имеет не погашенную судимость по ст. 229-1,
ч. 2 УК Украины в редакции 1960 года); по ст. 307, ч. 2 УК Украины, как
незаконные изготовление, хранение, перевозка с целью сбыта и сбыт особо опасного
психотропного вещества, совершенные повторно, лицом, ранее совершившим
преступления, предусмотренные ст. ст. 315, 317 УК Украины; по ст. 309, ч. 2 УК
Украины, как незаконные приобретение, перевозка, изготовление, хранение
психотропных веществ, наркотических средств без цели сбыта, совершенные
повторно, лицом, ранее совершившим преступления, предусмотренные ст. ст. 307,
317 УК Украины; по ст. 311, ч. 1 УК Украины, как незаконные приобретение,
хранение прекурсоров с целью их использования для изготовления психотропных
веществ и наркотических средств; по ст. 395 УК Украины, как самовольное
оставление лицом места жительства с целью уклонения от административного
надзора, в отношении которого установлен административный надзор при
освобождении из мест лишения свободы. Вина подсудимого доказана полностью.
Судом изучены доводы подсудимого и его
защиты о противоправных действиях работников милиции ОСОБА_6., ОСОБА_7.,
которые передали ему психотропное вещество и давали указания сбыть его ОСОБА_3.
16 августа 2006 года и ОСОБА_5. 22 августа 2006 года, и суд считает их
несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных
доказательств по делу. В частности, подсудимый показал суду, что с ОСОБА_5. до
случившегося знаком не был, нашел его по указанию ОСОБА_6. и ОСОБА_7.
Однако, свидетель ОСОБА_5. показал суду, что
до случившегося был знаком с подсудимым, в день покупки психотропного вещества
сам позвонил ОСОБА_2., просил продать ему психотропное вещество, и когда
последний назначил встречу- ОСОБА_5. прибыл к известному ему месту жительства
подсудимого, купил у него психотропное вещество, а затем был задержан
работниками милиции.
ОСОБА_16. подтвердив суду, что является
сожительницей подсудимого и именно она познакомила его со своей подругой ОСОБА_3.,
опровергла доводы ОСОБА_2. о том, что ОСОБА_3. была его подругой, они
поддерживали близкие отношения и вместе употребляли психотропные вещества.
Кроме того, судом проверялось заявление
подсудимого о передаче им 14 августа 2006 года после задержания с психотропным
веществом за оставление его на свободе милиционерам ОСОБА_6. и ОСОБА_7.
денежных средств, часть которых он взял для них у своего отца ОСОБА_19., а
затем согласился сотрудничать с этими милиционерами по раскрытию преступлений в
сфере незаконного оборота наркотически средств и психотропных веществ, однако
никакими объективными доказательствами их противоправные действия не
установлены, что также подтверждается постановлением старшего помощника
прокурора Ленинского района гор. Севастополя ОСОБА_20. от 01 марта 2007 года об
отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_2. в суде о принуждении
его к осуществлению незаконного сбыта психотропных веществ сотрудниками
Ленинского РО УМВД Украины в гор. Севастополе ОСОБА_6. и ОСОБА_7., по признакам
преступления, предусмотренного ст. 368, ч. 2 УК Украины, на основании ст. 6, ч.
1, п. 1 УПК Украины- за отсутствием события преступлений.
Назначая наказание подсудимому, суд
учитывает характер и степень общественной опасности, тяжести содеянного,
личность виновного, характеризующуюся положительно, обстоятельства, смягчающие
ответственность: частичное признание вины, раскаяние в содеянном.
К обстоятельствам, отягчающим
ответственность подсудимого, суд относит совершение преступления лицом,
находящимся в состоянии, вызванном употреблением одурманивающих средств,
рецидив преступлений.
Суд считает, что исправление и
перевоспитание подсудимого ОСОБА_2. должно происходить в местах лишения
свободы, поскольку он ранее неоднократно привлекался к уголовной
ответственности и был судим, употребляет эфедринсодержащие препараты, после
освобождения из мест лишения свободы условно-досрочно, через небольшой
промежуток времени, вновь совершил умышленные, в том числе, корыстные и тяжкие
преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ и наркотических
средств, представляющих повышенную общественную опасность, что свидетельствует
об устойчивости его преступных намерений и опасности для общества. Однако,
обстоятельства, смягчающие ответственность, в совокупности с данными о личности
подсудимого- после освобождения из мест лишения свободы трудоустроился, имел
постоянное место работы и доходы, в гор. Севастополе имеет постоянное место
жительства и регистрации, участковым инспектором по месту жительства
характеризуется положительно, на его иждивении находится несовершеннолетняя
дочь, его состояние здоровья- ВИЧ-инфицирован(третья клиническая стадия),
страдает хроническим вирусным гепатитом В и С, варикозным расширением вен левой
голени, в 2006 году перенес перелом пяточной кости справа, в период содержания
под стражей получил тупую травму живота с разрывом селезенки, внутрибрюшным
кровотечением, в связи с чем 10 июня 2007 года перенес операцию, в настоящее
время страдает циррозом печени, что от совершенных им
преступлений тяжких последствий не наступило, психотропные вещества ОСОБА_2.
сбывал только лицам, которые как и он употребляют их, суд учитывает, что
свидетель ОСОБА_3. как до знакомства с ОСОБА_2., так и после этого ведет
аморальный, бродяжнический образ жизни, ОСОБА_4. длительное время употребляет
психотропные вещества, так же как и подсудимый страдает наркоманией, ранее
неоднократно за совершение преступлений в сфере незаконного оборота
наркотических средств привлекался к уголовной ответственности и был судим, что
на совершение преступлений подсудимого толкнуло состояние здоровья- страдает
наркоманией, сформирована наркотическая зависимость, суд признает значительно
снижающими общественную опасность действий ОСОБА_2., в связи с чем, полагает
возможным применить к нему ст. 69 УК Украины и назначить ему наказание, ниже
низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи. В связи с тем, что от
преступлений подсудимый не обогатился, суд считает возможным конфискацию
имущества, как дополнительную меру наказания к нему не применять. По
изложенным мотивам суд считает, что при назначении окончательного наказания
подсудимому ОСОБА_2. по совокупности приговоров на основании ст. 71 УК Украины
следует применить правила частичного сложения наказаний.
В соответствии со ст. 93 УПК Украины
судебные издержки подлежат взысканию с виновного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 323, 324 УПК Украины суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ст. ст. 307, ч. 2; 309, ч. 2; 311, ч. 1; 315, ч. 2; 317, ч. 1; 395 УК
Украины и назначить ему наказание:
ст. 307, ч. 2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде трех лет
лишения свободы без конфискации имущества;
ст. 309, ч. 2 УК Украины в виде трех лет пяти месяцев лишения свободы;
ст. 311 ч. 1 УК Украины в виде
ограничения свободы сроком на два года;
ст. 315, ч. 2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде трех лет
четырех месяцев лишения свободы;
ст. 317, ч. 1 УК Украины в виде трех лет трех месяцев лишения свободы;
ст. 395 УК Украины в виде ареста сроком на шесть месяцев.
В соответствии со ст. 70, ч. 1 УК Украины
окончательно определить наказание ОСОБА_2 по совокупности преступлений,
применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде трех
лет пяти месяцев лишения свободы без конфискации имущества.
На основании ст. 71 УК Украины к вновь
назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору
Ленинского районного суда гор. Севастополя от 01 ноября 2000 года по ст. ст.
229-17, ч. 3; 229-1, ч. 2 УК Украины в виде пяти месяцев 09 дней лишения
свободы, и окончательно к отбытию определить наказание ОСОБА_2 по совокупности
преступлений в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.
Срок отбывания наказания осужденному
ОСОБА_2. исчислять с 19 сентября 2006 года.
пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_2.
оставить без изменения- заключение под стражу с содержанием в Симферопольском
СИЗО № 15 УГДУВИН в АР Крым.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 расходы
за проведение судебно-химических экспертиз в сумме 892(восемьсот девяносто две)
гривен 87 копеек, путем перечисления указанной суммы на счет местного бюджета
Ленинского района г. Севастополя ОКПО 24035598 Банк УГКУ в гор. Севастополе МФО
Вещественные доказательства по делу: деньги
в сумме 25 гривен- передать ОСОБА_9. для использования по назначению, остальные
предметы- уничтожить как не представляющие ценности.
В виду не применения к ОСОБА_2.
дополнительной меры наказания в виде конфискации имущества, арест, наложенный
на его имущество в виде 1/3 доли в квартире АДРЕСА_2- снять.
На приговор в течение 15 суток со дня
следующего за его провозглашением может быть подана апелляция в Апелляционный
суд гор. Севастополя путем подачи апелляции через Ленинский районный суд гор.
Севастополя, а осужденным ОСОБА_2. в тот же срок и в том же порядке с момента
вручения ему копии приговора.
Председательствующий: подпись
Судья
Ленинского районного
суда