Дата документу 11.04.2013
Справа № 334/3108/13-к
Провадження № 1-кс/334/568/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді Колесник С.Г.,

при секретарі Єфремовій Д.Ю.,

за участю прокурора Шпоньки М.В.,

слідчого Чайкіної М.О.

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0001072 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Запоріжжі, має середню освіту, безробітний, не одружений, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше засудженому, підозрюваному у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23.04.2012 року, ОСОБА_2 засуджено Ленінським районним судом м. Запоріжжя за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, до 240 годин громадських робіт, про що йому було повідомлено у залі судового засідання. 10.07.2012 року ОСОБА_2 ознайомлений з правилами відбування покарання, та попереджений про наслідки ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт. Для відбування покарання призначеного вироком суду ОСОБА_2 було направлено до КП «ВРЕЖО № 9».

Однак, з 18.07.2012 року до 26.03.2013 року ОСОБА_2, достовірно знаючи про те, що він зобовязаний відпрацювати 240 годин громадських робіт, без поважних причин не зявився на їх відпрацювання.

09.04.2013 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_4 , безробітному, не одруженому, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше засудженому, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Слідчий наполягає на тому, що провина підозрюваного ОСОБА_2 підтверджується протоколом допиту самого підозрюваного ОСОБА_2, допитом свідка ОСОБА_3 та допитом свідка ОСОБА_4, тому, просить обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, просить клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2 проти клопотання слідчого не заперечує, пояснивши суду, що повністю визнає свою провину, зобовязується виконувати вимоги, передбачені ст. 194 КПК України.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого, оскільки ОСОБА_2 є особою, яка не працює, при цьому він може змінити місце свого мешкання без повідомлення про це слідчого, чим ухилиться від явки до службової особи, яка здійснює кримінальне провадження, може вчинити нове кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193, 194, 196, 369-372 КПК України КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0001072 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, поклавши на нього такі обовязки:

1) Прибувати за першою же вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) Не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Ухвалу оголосити підозрюваному.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Колесник С. Г.