АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/101/15 Головуючий І-ої інстанції
Справа №631/1608/14-к ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.164 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 16.10.2014р., -
В С Т А Н О В И Л А :
Указаним вироком
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с.Новоселівка Нововодолазького району Харківської області, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимий, -
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України і йому призначено покарання із застосуванням ст.61 КК України 2 роки обмеження волі.
Як встановив суд, рішенням Харківського районного суду Харківської області від 08.10.2012р. по справі №2034/4913/2012р. ОСОБА_10 зобов`язаний виплачувати аліменти на утримання доньки: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ? частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.04.2012 року і до досягнення дитиною повноліття. 29.11.2012р. Харківським районним судом Харківської області видано виконавчий лист №2034/4913/2012 про стягнення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання доньки: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ? частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.04.2012 року і до досягнення дитиною повноліття. 14.01.2013р. державним виконавцем ДВС Нововодолазького РУЮ в Харківській області по виконавчому листу №2034/4913/2012, виданого 29.11.2012р. Харківським районним судом Харківської області відкрито виконавче провадження, постанову про відкриття виконавчого провадження направлено ОСОБА_10 .
ОСОБА_10 , достовірно знаючи про вищезазначене рішення суду, починаючи з 08.10.2012р. добровільно зазначене рішення суду не виконував. ОСОБА_10 , будучи фізично здоровим і працездатним, аліменти на свою доньку ОСОБА_11 не сплачував, постійного місця роботи не мав, працевлаштуватися не намагався, до Нововодолазького районного центру зайнятості з приводу працевлаштування не звертався, будь-яку іншу допомогу на утримання доньки ОСОБА_11 у вигляді продуктів харчування та одягу не надавав.
В період часу з 10.04.2012р. по 31.12.2012р. ОСОБА_10 аліменти не сплачував взагалі, заборгованість за 2012 рік склала 2400грн. 40коп.. За 2013 рік ОСОБА_10 сплатив аліменти лише у січні 2013 року в сумі 250грн, в квітні 2013 року в сумі 150грн., в грудні 2013 року 100грн., заборгованість за 2013 рік склала 3013грн. 90коп. В період часу з 01.01.2014р. по 05.09.2014р. ОСОБА_10 аліменти не сплачував взагалі, заборгованість склала 3821грн. 21коп.
На неодноразові виклики до відділу Державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління юстиції в Харківській області ОСОБА_10 не прибував, документи про сплату аліментів не надавав, будучи письмово попередженим про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів, належних висновків для себе не зробив, тим самим став на шлях злісного ухилення від сплати аліментів. У зв`язку з чим, відповідно до розрахунку, здійсненого відділом Державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління юстиції в Харківській області в порядку ч.3 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» та п.7.5.2 «Інструкції про проведення виконавчих дій», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2003р. №115/5, заборгованість по аліментах за виконавчим листом №2034/4913/2012, виданого 29.11.2012р. станом на 05.09.2014р. становить 9235грн. 51коп., тобто заборгованість зі сплати зазначених коштів складає суму, яка перевищує сукупну складену суму виплат за 6 місяців відповідних платежів.
В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок змінити та пом`якшити призначене йому покарання. Уточнивши свої вимоги в суді апеляційної інстанції, просить визначити покарання у виді штрафу або із застосуванням ст.75 КК України Вказує, що свою провину визнає повністю. Щодо посилання у вироку на неспроможність знайти порозуміння з потерпілою, зазначає, що заборгованість по аліментах на даний час погасив, однак згоди з потерпілою не знайшов, оскільки вона наполягає на виплаті їй 24000 грн. наперед, шляхом взяття ним кредиту у банку. Як зазначає обвинувачений, небажання потерпілої примиритися пов`язане з її помстою за те, що він не мав можливості знайти роботу, що стало причиною несплати аліментів. До апеляційної скарги обвинувачений надав довідки ВДВС Нововодолазького РУЮ Харківської області, згідно з якими станом на 26.08.2014 року заборгованість по аліментах відсутня, станом на 31.10.2014 року рахується переплата по аліментах у сумі 102 грн. 50 коп.
Не погоджуючись з аргументами, викладеними в апеляційній скарзі обвинуваченого, прокурор у запереченнях на апеляційну скаргу просить залишити її без задоволення. Вважає, що вирок у відношенні ОСОБА_10 ґрунтується на основних принципах призначення покарання, відповідає вимогам ст.65 КК України. Просить врахувати, що в судовому засіданні було з`ясовано, що ОСОБА_10 тривалий час, майже 3 роки, аліменти не сплачував, що призвело до заборгованості зі сплати аліментів в сумі 9235 грн. 51 коп., за останні 3 роки ніякої допомоги дитині не надавав, бачив дитину лише 2 рази, при цьому потерпіла ніяких перешкод в цьому не чинила. Крім того, потерпіла наполягала на застосуванні суворого покарання до ОСОБА_10 та висловила свою думку про неможливість застосування до останнього ст. 75 КК України. На думку прокурора, обрана міра покарання у відношенні ОСОБА_10 у виді 2 років обмеження волі є достатньою для його виправлення
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_10 , який просив задовольнити його апеляційну скаргу з наведених в ній підстав, прокурора, потерпілу ОСОБА_8 та її представника адвоката ОСОБА_9 , які вважали вирок законним, а апеляційну скаргу необґрунтованою, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України за обставин, викладених у вироку, ґрунтуються на перевірених судом, за згодою учасників судового провадження, в порядку ч. 3 ст.349 КПК України доказах.

Фактичні обставини справи, та винуватість ОСОБА_10 у вчиненні злочину ніким не оскаржуються, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції у відповідності зі ст. 404 КПК України рішення суду першої інстанції в цій частині не перевіряє та переглядає його в межах апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. При цьому особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_10 , суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до злочину невеликої тяжкості, відомості про особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, повністю визнає свою провину. Крім того, суд врахував, що обвинувачений своїми діями не дійшов до згоди з потерпілою, не досяг з її боку порозуміння і яка в свою чергу просила суд застосувати до ОСОБА_10 покарання, пов`язане з обмеженням волі реально в максимальних межах санкції статті. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено. Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнав щире каяття обвинуваченого.
Разом з тим, враховуючи, що згідно з довідками ВДВС Нововодолазького РУЮ Харківської області обвинувачений погасив борг по аліментах перед потерпілою, станом на 31.10.2014р. рахується переплата в сумі 102грн. 50коп., тому колегія суддів вважає можливим пом?якшити призначене ОСОБА_10 покарання, визначивши його у виді обмеження волі строком на 1 рік, задовольнивши частково його апеляційну скаргу.
Така позиція колегії суддів, співпадає з рекомендаціями які зазначені в п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7 (з наступними змінами), згідно з якими, із урахуванням ступеню тяжкості, обставин злочину, його наслідків та даних про особу, судам належить обговорювати питання про призначення менш суворого покарання, зокрема, особам, які щиро розкаялися у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину.
Розглянувши кримінальне провадження в межах апеляційної скарги, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408 409, 414 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_10 задовольнити частково.

Вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 16 жовтня 2014 року у відношенні ОСОБА_10 змінити.

Пом`якшити ОСОБА_10 покарання, та вважати його засудженим за ч.1 ст.164 КК України до 1 (ОДНОГО) року обмеження волі.

В іншій частині вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 16 жовтня 2014 року у відношенні ОСОБА_10 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5