Справа № 645/5752/15-к
Провадження № 1-кп/645/383/15
УХ В А Л А
іменем України

05 серпня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові кримінальне провадженні № 0000056 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
02 липня 2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000056 від 18.03.2015 року.
Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.06.2015 року був обраний у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який закінчується 09.08.2015 року.
В судовому засіданні прокурор просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою оскільки обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України не зникли, так як обвинувачений може продовжувати злочинну діяльність.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив змінити запобіжний заходи з тримання під вартою на домашній арешт, при цьому зобов`язавшись з`являтися до суду за першою вимогою. Також заявив клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки вважає розгляд справи у відсутності адвоката неможливим, зазначивши при цьому, що на наступне судове засідання у нього буде адвокат.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а клопотання обвинуваченого, в частині зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, задоволенню не підлягає. При цьому суд зазначає, що необхідність продовження терміну тримання під вартою є відповідною, оскільки у суду немає нових даних, на підставі яких такий запобіжний захід як тримання під вартою виявився б недоцільним. Крім того, обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, а саме що обвинувачений, перебуваючи на волі, враховуючи ступень тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, може сховатися від суду та вчинити новий злочин, що буде перешкодою для встановлення істини по справи, не зникли, так як в судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується у період розгляду щодо нього крімнальної справи, за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України, Московським районним судом м. Харкова .
Враховуючи зазначене, суд продовжує строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою до 02 жовтня 2015 року.
Керуючись ст. 331 КПК У країни, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до двох місяців - до 02 жовтня 2015 року.
Відкласти судове засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України до 01 вересня 2015 року на 11 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя