№
Центрально - Городской районный
суд АДРЕСА_1 Донецкой области в составе:
Председательствующего судьи: Мироненко В.В.
с участием прокурора: Оршавской
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Макеевке,
Донецкой области, уголовное дело по
рождения, уроженца АДРЕСА_1, гражданина Украины, татарина,
неполным средним образованием, не
женатого, несовершеннолетних детей не имеющего,
и проживающего по адресу: АДРЕСА_2
ранее судимого:
г. Центрально - Городским районным судом
г. Макеевка Донецкой области по ст. ст. 140
ч.1, 140 ч.3, 89 ч.1, 17-81 ч.3,
42 УК Украины ( в ред. 1960 г.) к 4
годам лишения свободы ;
- 19.07.2000 г. по постановлению
Никитовского райсуда г. Горловки освобожден, на основании ст. 52
УК Украины ( в ред. 1960 г.)
условно - досрочно на 1 год
г. Центрально - Городским районным судом
г. Макеевки по ст. 309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с
применением ст. 75,76 УК Украины, с испытательным сроком на
г. Горняцким районным судом г.
Макеевки по ст.ст.
185 ч.2, 185 ч.3,70 ч.1, 71 УК
Украины к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;
г. постановлением Калининского районного суда г. Горловки, Донецкой области, неотбытый срок в виде лишения
свободы сроком 1 год 8 месяцев 12 дней, заменен
на 1 год 8 месяцев
12 дней исправительных работ, с удержанием в доход государства 20 %
в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст.187 ч.1, 185 ч.2, 389 ч.2 УК Украины, суд, -
Подсудимый
ОСОБА_2. будучи ранее судимым, судимости в установленном
законом порядке не сняты и не погашены,
на путь исправления не встал, и вновь повторно в период отбытия наказания совершил новые умышленные корыстные
преступления, при следующих обстоятельствах.
октября 2005 года, ОСОБА_2, будучи ознакомленным, в
зале судебного заседания с
постановлением Калининского районного суда г. Горловки, Донецкой области
от 24 октября 2005 года, согласно
которому ему заменен
неотбытый срок лишения свободы на более мягкое
наказание в виде 1 года 8 месяцев
12 дней исправительных работ
с удержанием 20 % из заработной платы, явившись 08 ноября
2005 года на регистрацию в
уголовно - исполнительную инспекцию Центрально - Городского района АДРЕСА_1 где в этот же
день был письменно ознакомлен с
порядком отбывания исправительных работ, а именно: обязан был соблюдать установленный порядок
отбытия наказания исправительных
работ, добросовестно относится к работе, являться по вызову в уголовно -
исполнительную инспекцию в первую
среду каждого месяца, сообщать в инспекцию
об изменении своего места
жительства, без разрешения инспекции не
выезжать за пределы Украины, а так же
был письменно предупрежден об уголовной ответственности за
уклонение от отбывания исправительных
работ, при этом с 25 ноября 2005 года
подсудимый ОСОБА_2. трудоустроился на
ОАО « Макеевский коксохимический завод»,
грузчиком, однако 25 декабря 2005 года и 01 января 2006 года, совершил прогулы и с 13
января 2006 года уволен
за прогулы приказом № 10 от 12
января 2006 года, в связи, с
июня 2006 года ему
было вынесено предупреждение за уклонение от отбывания исправительных работ, повторно, разъяснен порядок и ответственность за уклонение от отбывания
наказания в виде исправительных
работ, выдано направление в
центр занятости населения
для оказания помощи в
трудоустройстве и предоставлен 15-ти
трудоустройства, однако в установленный срок - 20.06.2006 года ,
подсудимый ОСОБА_2. не предоставил справку
с места работы и только 06
сентября 2006 года был поставлен
на учет в Макеевский городской
центр занятости и получил направление
для трудоустройства на Макеевский
металлургический завод,
04 октября 2006 года, как не приступивший к работе , в связи с чем, 20 октября 2006 года, подсудимому ОСОБА_2 вновь было вынесено предупреждение за уклонение от отбывания
наказания в виде исправительных
работ, повторно , разъяснен порядок и ответственность за уклонение
от отбывания наказания в виде
исправительных работ, выдано направление
в центр занятости и 14 декабря
2006 г., подсудимый ОСОБА_2. трудоустроился на ЗАО
«МЛЗ», однако несмотря на это подсудимый ОСОБА_2 умышленно, осознавая , что
уклоняется от наказания, не
связанного с лишением свободы и желая этого, без уважительной причины на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию 04 апреля 2007 года не явился, допустил прогулы
без уважительной причины по
месту работы на ЗАО « МЛЗ» с 24 февраля
2007 года по 26 февраля
2007 года, с 09 марта 2007 года
по 12 марта 2007 года и
02 апреля 2007 года
, чем нарушил порядок и условия
отбытия наказания, за что неоднократно 05
июня 2006 года, 20 октября
2006 года, 05 апреля 2007 года и
подсудимомуОСОБА_2 были вынесены предупреждения о том, что в
случае нарушения порядка
и условий отбывания наказания он может быть привлечен
к уголовной ответственности по ст. 389
ч.2 УК Украины, однако
подсудимый ОСОБА_2. должных выводов
не сделал и имеет неотбытый срок
исправительных работ, который
на 15 мая 2007 года
составляет 16 месяцев и
образом, своими умышленными действиями, подсудимый ОСОБА_2.,
совершил уклонение от отбывания
исправительных работ, будучи лицом, осужденным к этому
наказанию, то есть преступление,
предусмотренное ст. 389 ч.2 УК
того, 17 марта 2008
года, примерно в 18-м часу, подсудимый ОСОБА_2., будучи в состоянии
алкогольного опьянения,
совместно со своим
знакомыми ОСОБА_3. и ОСОБА_4.,
следуя по АДРЕСА_1 в районе
торгового комплекса « Пассаж»,
увидел ранее незнакомого ему ОСОБА_5., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, который разговаривал
по мобильному телефону, после
чего у него возник умысел, направленный на нападение
с целью завладения мобильным телефоном, принадлежащим ОСОБА_5
свой преступный умысел, направленный на
нападение с целью завладения
мобильным телефоном,
принадлежащим ОСОБА_5, подсудимый ОСОБА_2., отошел от своих знакомых ОСОБА_3.
и ОСОБА_4 в сторону, подошел к
ОСОБА_5. После чего, остановившись с ним, подсудимый ОСОБА_2. попросил у него закурить, а затем напал на ОСОБА_5., и, применяя насилие,
опасное для его жизни и здоровья, нанес ему один удар
кулаком правой руки в
область челюсти, причинив согласно
заключению судебно -
медицинской экспертизы № 153 от
21.03.2008 г. перелом угла
нижней челюсти слева по типу трещины без смещения, относящийся к
повреждениям средней степени тяжести, как
требующий для своего лечения срок
свыше двадцати одного
Когда от нанесенного удара ОСОБА_5. упал на бетонную
плитку и из его руки выпал мобильный
телефон, то подсудимый ОСОБА_2. нагнулся над ним, взял, находящийся рядом со ОСОБА_5., мобильный телефон «Самсунг
Д-900» и достал из кармана его куртки
начатую пачку сигарет «Парламент», после чего завладел
мобильным телефоном «Самсунг Д-900», стоимостью, согласно заключению
товароведческой экспертизы № 63 от 24.03.2008 г., 980 грн., в
котором находилась абонентская
карта оператора « ЮМС»,
стоимостью 15 грн., на счету
которой было 170 грн., и начатой пачкой
сигарет «Парламент» не представляющей
материальной ценности,
принадлежащей гр. ОСОБА_5 причинив
ему, тем самым ущерб на общую сумму 1165 грн., с места преступления
скрылся, распорядившись похищенным имуществом
по своему усмотрению.
образом, своими умышленными действиями,
подсудимый ОСОБА_2., совершил
нападение с целью
завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для
жизни и здоровья лица, подвергшегося
нападению ( разбой), то есть
преступление предусмотренное ст.
187 ч.1 УК Украины.
года, около 22-х часов,
подсудимый ОСОБА_2., будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь в кафе
«Мрия», расположенном по АДРЕСА_1 где
совместно со своими знакомыми ОСОБА_3 и
ОСОБА_4. распивал спиртные напитки,
увидел ранее незнакомых ему
ОСОБА_6 и ОСОБА_7., которые,
сидели за соседним столиком.
подсудимый ОСОБА_2., увидев дамскую сумку, принадлежащую ОСОБА_6, которую она положила
на обшивку отопительного радиатора, расположенного рядом
с их столиком, решил похитить
ее имущество. Реализуя свой преступный
умысел, направленный на повторное, тайное похищение чужого имущества, принадлежащего ОСОБА_6, подсудимый ОСОБА_2., воспользовавшись моментом,
когда между ОСОБА_3 и ОСОБА_7. произошла ссора,
на почве внезапно возникших
личных неприязненных отношений, и
ОСОБА_6, оставив без присмотра в вышеуказанном месте свою сумку, пыталась ее
прекратить, и воспользовавшись тем, что за ним
никто не наблюдает, подошел к радиатору, где на обшивке находилась
сумка, принадлежащая ОСОБА_6 после чего умышленно, повторно, тайно из корыстных
побуждений, путем свободного доступа похитил, из сумки, мобильный телефон
«Моторолла К1», стоимостью 750
котором находилась абонентская
карта оператора «Лайф», стоимостью 25
грн., на счету которой была 1 грн.,
флеш - карта на 512 мб., стоимостью 75 грн., кожаный
кошелек, стоимостью 30 грн., в
котором, находились деньги
в сумме 35 грн., причинив
ОСОБА_6., тем самым ущерб на общую
этого, подсудимый ОСОБА_2 с места преступления
скрылся, распорядившись
похищенным имуществом по своему
образом, своими умышленными действиями,
подсудимый ОСОБА_2, повторно,
совершил тайное похищение
чужого имущества ( кражу), то
есть преступление, предусмотренное ст.
185 ч.2 УК Украины.
судебном заседании по предъявленному
обвинению по ст. ст. 187 ч.1, 185
ч.2, 389 ч.2 УК Украины,
подсудимый ОСОБА_2. признал
себя виновным полностью, в содеянном
чистосердечно раскаялся, не отрицал, что при указанных в приговоре
обстоятельствах совершил преступления.
при этом, показал, что 24
октября 2005 года, он был
ознакомлен в зале суда с постановлением Калининского
районного суда г. Горловки,
согласно которому ему
было заменен неотбытый срок наказания в виде лишения свободы на
более мягкое наказание в
виде исправительных работ. После освобождения, он стал проживать
со своей бабушкой, матерью и сестрой
по адресу:АДРЕСА_2, а после стал
сожительствовать с ОСОБА_7. и проживал
по адресу :АДРЕСА_3. 08.11.2005 г.
он явился в уголовно - исполнительную инспекцию Центрально - Городского района АДРЕСА_1 где встал на учет,
и ознакомился с порядком
отбывания наказания, а именно, с тем, что он должен был соблюдать установленный порядок
отбытия наказания исправительных
работ, добросовестно относится к
труду, являться по вызову в
уголовно - исполнительную
инспекцию, сообщать об изменении места жительства, и
не выезжать за пределы Украины, без разрешения уголовно - исполнительной инспекции, и при этом был предупрежден об
уголовной ответственности за
уклонение от отбывания исправительных работ. 25.11.2005 г. он трудоустроился на ОАО
« Макеевский коксохимический завод», грузчиком, однако 25.12.2005 г. и 01.01.2006 г. не вышел на работу , так как проспал, и
13.01.2006 г. он был уволен. После этого он пошел в уголовно -
исполнительную инспекцию Центрально -
Городского района АДРЕСА_1 где ему было
вынесено предупреждение за
уклонение от отбывания
исправительных работ, с которым
он ознакомился, и при этом выдано направление в центр занятости населения по трудоустройству,
однако в установленный 15-ти дневный
срок он не трудоустроился. 06.09.2006 г.
он был принят на работу на
Макеевский металлургический завод,
однако 04.10.2006 г. уволен, как
не приступивший к работе. 20.10.2006
вновь было вынесено предупреждение уголовно -
исполнительной инспекцией, с
которым он ознакомился, и повторно
разъяснены последствия уклонения
от отбывания наказания в виде
исправительных работ. 14.12.2006
г. он трудоустроился на ЗАО « МЛЗ», откуда впоследствии
был уволен за прогулы. Кроме
того, он перестал ходить
на регистрацию в уголовно -
исполнительную инспекцию Центрально -
Городского района г. Макеевки.
также, что 17 марта 2008 года, в 17-м часу, употребив спиртное, он приехал на
АС «Плехановская», где встретил
своих знакомых ОСОБА_8 и ОСОБА_3., с которыми также употребил спиртные
напитки, направился с ними прогуливался по АДРЕСА_4 Находясь возле магазина «Пассаж», он увидел идущего ему навстречу незнакомого мужчину, который находился
в состоянии алкогольного
опьянения, и при этом разговаривал по
мобильному телефону. Фамилию
мужчины, он узнал уже позже в милиции и, это был
ОСОБА_9., увидев его он решил
похитить у ОСОБА_5. мобильный
телефон, для этого он отойдя от своих знакомых
ОСОБА_4 и ОСОБА_10 и ничего им не говоря пошел за
ОСОБА_9.. Подойдя к нему он
попросил закурить. В тот момент, когда
ОСОБА_9. искал сигареты, то он
имея цель завладеть телефоном ударил его один раз кулаком в область челюсти, отчего последний упал, и
при этом мобильный телефон «
Самсунг Д-900» выпал из его
рук. После этого он
нагнулся над ОСОБА_5. взял его
сигареты « Парламент» и мобильный телефон « Самсунг Д-900», и
побежал в сторону универмага «Пассаж» к своим знакомым. О случившемся он ни ОСОБА_4, ни ОСОБА_10. ничего не рассказывал, а мобильный телефон « Самсунг Д-900» положил к себе в карман.
около 22-00 часов, 17 марта 2008 г.,
он со своими знакомыми
ОСОБА_4. и ОСОБА_10. зашли в кафе «Мрия», расположенное по АДРЕСА_1 где совместно с ними он
распивал спиртные напитки. В кафе, в это же время, за столиком,
находились ранее ему незнакомая пара мужчина и
женщина, фамилии которых он
милиции, это была ОСОБА_6. и ОСОБА_7. Когда между ОСОБА_3. и ОСОБА_7. произошла
ссора, и ОСОБА_6 попыталась ее прекратить подойдя к ним, то он увидел, что сумка последней оставлена без
присмотра, и он решил похитить
ее имущество. Убедившись,
что за ним никто не наблюдает, он подошел к
сумке, принадлежащей ОСОБА_6,
которая лежала на
пластиковой обшивке радиатора, и
мобильный телефон «
Моторолла К 1» и кошелек, в котором были деньги в сумме 35 грн., и сразу с похищенным с кафе пошел
домой. Через день к нему пришли работники
милиции и он обо всех преступлениях расказал.
кражах он никому не рассказывал.
С объёмом похищенного согласен. Других преступлений
не совершал. В содеянном
чистосердечно раскаивается.
Мобильные телефоны возвращены потерпевшим.
соответствии с требованиями ст.299 УПК Украины
суд, с согласия участников процесса, определил объем исследования
доказательств, ограничившись допросом подсудимого ОСОБА_2 , который в суде не
оспаривал фактических обстоятельств дела, и его показания не противоречат
фактическим обстоятельствам дела, и при этом судом исследовались данные о личности подсудимого, а именно то, что
подсудимый ОСОБА_2 ранее судим,
судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, преступление
совершил в период отбытия наказания в виде исправительных робот, не работает,
не женат, детей несовершеннолетних не имеет, на учете врачей психиатра и тубдиспансера не состоит; состоит
на учете в наркологическом диспансере г. Макеевки с 28.03.1979 г. с диагнозом:
психические и поведенческие расстройства
вследствие сочетанного употребления наркотических и психотропных
веществ с вредными последствиями; по месту последнего отбывания наказания и жительства характеризуется положительно.
Потерпевшие ОСОБА_9. и ОСОБА_6. на строгом наказании
подсудимого ОСОБА_2 не настаивали,
материальных и моральных претензий к подсудимому не имеют.
смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2
является чистосердечное раскаяние
в содеянных преступлениях, возмещение ущерба,
положительные характеристики, а
также активное способствование в раскрытии преступления.
отягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2, является совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения, и рецидив преступлений.
таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2
доказана в полном объеме и он подлежит уголовному наказанию, его
действия верно квалифицированы органами досудебного следствия по
УК Украины, так как он своими умышленными
действиями, совершил уклонение
исправительных работ, будучи
лицом осужденным к этому наказанию; - также верно
квалифицированы действия и по ст. 187 ч.1 УК Украины, так как своими
умышленными действиями, он совершил
завладения чужим имуществом,
соединенное с насилием, опасным для жизни
и здоровья лица, подвергшегося
нападению ( разбой); - также
верно квалифицированы его
действия и по ст. 185 ч.2 УК Украины, так как он своими умышленными действиями,
повторно, совершил тайное похищение
чужого имущества ( кражу).
вопрос о мере наказания в отношении подсудимого ОСОБА_2 суд учитывает характер
и степень тяжести совершенных им преступлений,
одно из которых относится
к преступлению небольшой тяжести, второе
относится к преступлению средней
тяжести, а третье относится к тяжкому
преступлению, а также личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, приведенные судом
учетом тяжести совершенного преступления, а так же личности подсудимого
ОСОБА_2,суд, считает, что его
исправление возможно только в условиях
изоляции его от общества, так как именно такое наказание будет
способствовать его исправлению и
предупреждению совершения новых
преступлений, а так же будет
необходимым и достаточным.
досудебного следствия по настоящему делу
экспертами Донецкого НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области,
проводилась судебно - товароведческая
экспертиза на производство
которой затрачено 300 грн.48 коп. В силу
ст. 93 УПК Украины данная сумма затраченных средств на производство
экспертизы является судебными расходами
и подлежит взысканию с подсудимого в пользу
экспертного учреждения.
доказательство: - микроволокна на
ленте «Липофоль», находящиеся на хранении при материалах уголовного
доказательство: - мобильный телефон « Моторолла К 1», в корпусе синего цвета, переданный по сохранной
расписке ОСОБА_6( л.д. 118) -
необходимо оставить по
принадлежности ОСОБА_6
Вещественное доказательство: - мобильный телефон « Самсунг Д 900»,
переданный на хранение по
сохранной расписке ОСОБА_5( л.д. 134) - необходимо оставить по
принадлежности ОСОБА_5
установлено судом, то 26.12.2003
года приговором Горняцкого районного суда г. Макеевка Донецкой области, подсудимый ОСОБА_2 был признан виновным и осужден по ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 71 УК Украины к 3 годам и 8 месяцам лишения свободы.
2005 г. Постановлением Калининского
районного суда г. Горловки, Донецкой
области подсудимому ОСОБА_2., неотбытая часть наказания в виде лишения
свободы сроком в 1 год 8 месяцев 12 дней заменена на исправительные работы сроком на
1 год 8 месяцев 12 дней, с удержанием
в доход государства из заработка 20 %.
срок отбытия наказания, в
виде исправительных работ подсудимый
ОСОБА_2 совершил новые умышленные преступления.
справки уголовно - исполнительной
инспекции Горняцкого района г.
Макеевки , установлено, что по состоянию
на 15.05.2008 года подсудимый
ОСОБА_2. имеет 3 месяцев
18 дней отбытого срока, а не
отбытая часть наказания подсудимым ОСОБА_2 составляет 16 месяцев 24 дня.
На основании изложенного, при назначении
наказания по настоящему приговору суд, считает необходимым применить требования ст. 71 УК Украины и к вновь назначенному наказанию по настоящему
приговору частично, в соответствии с правилами установленными ст. 72 УК
Украины, присоединить наказание неотбытое по приговору Горняцкого районного суда г. Макеевки ,
Донецкой области от 26 декабря 2003 года
в виде лишения свободы, которое было заменено постановлением Калинского районного суда
г. Горловки, Донецкой области от
24.10.2005 года на исправительные работы по месту работы, исходя из правила 1 день лишения свободы к 3 дням исправительных работ.
по делу не заявлено.
ст. 321-324 УПК Украины, суд, -
признать виновным и по ст. 389 ч.2 УК Украины назначить наказание в виде
ограничения свободы сроком на 2 (два) года,
его же признать виновным и по
ст. 185 ч.2 УК Украины назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три)
года, его же признать виновным и по
ст. 187 ч.1 УК Украины назначить наказание в виде лишения
свободы сроком на 4 (четыре) года.
ч.1 УК Украины , по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказание более строгим,
определить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4
силу ст. 71 УК Украины к вновь назначенному
наказанию, частично присоединить
неотбытую часть наказания по приговору
Горняцкого районного суда г. Макеевки от
26 декабря 2003 года в виде лишения свободы, которое было заменено постановлением Калининского
районного суда г. Горловки,
Донецкой области от 24
октября 2005 года, на исправительные
работы, определив окончательно ОСОБА_2, к отбытию, наказание в виде
лишения свободы сроком на 4 (четыре)
года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в уголовно - исполнительном
наказания ОСОБА_2 исчислять с момента задержания с 19 марта 2008 года.
пресеченияОСОБА_2., до вступления приговора в законную силу оставить заключение
под стражей с содержанием в СИЗО № 5 УГДУВИН в Донецкой области.
с ОСОБА_2в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины
в Донецкой области, судебные расходы за производство судебно - товароведческой
экспертизы в сумме 300 грн. 48 коп.
доказательство: - микроволокна на
ленте «Липофоль», находящиеся на хранении при материалах уголовного
уголовном деле № 1-2822008 г.
доказательство: - мобильный телефон « Моторолла К 1», в корпусе синего цвета, переданный по сохранной
расписке ОСОБА_6 - оставить по
принадлежности ОСОБА_6
Вещественное доказательство: - мобильный телефон « Самсунг Д 900»,
переданный на хранение по
сохранной расписке ОСОБА_5 - оставить по принадлежности ОСОБА_5
приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд, Донецкой области через Центрально -
Городской районный суд города Макеевки,
Донецкой области в течение 15 суток, осужденному с момента вручения копии
приговора, а остальным участникам в тот же срок с момента его оглашения.
отпечатан судьей в совещательной комнате в единственном экземпляре. Все
исправления и дописки внесены судьей при составлении приговора.
Судья В.В. Мироненко