печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ТОВ «СВП Плюс» про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :
14 травня 2015 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання ТОВ «СВП Плюс» про скасування арешту на майно, накладеного 23 квітня 2015 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 у справі № 757/14029/15-к на грошові кошти, які перебувають на рахунках, відкритих у ПАТ «А-БАНК» (МФО 307770), юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11 та належать: ТОВ «СВП Плюс» () № НОМЕР_1 (валюта рахунку українська гривня) відкритий 15.12.2010, № НОМЕР_2 (валюта рахунку українська гривня) відкритий 15.12.2010, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, повідомляючи правоохоронні органи усно та письмово про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках, за першим запитом слідчого на час його надання, а також надати довідку щодо кількості грошових коштів на розрахункових рахунках на час накладення арешту.

Клопотання мотивоване тим, що арешт накладений на грошові кошти, наявні на зазначених рахунках, оскільки вони набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 205 та ч. 3 ст. 209 КК України. Враховуючи те, що досудовим розслідуванням не здобуто даних ТОВ «СВП Плюс» по взаємовідносинах з іншими суб`єктами господарювання у кримінальному провадженні, вказане товариство здійснює свою господарську діяльність та не має ознак фіктивності чи транзитності, що виключає участь вказаного товариства в «конвертаційному» центрі, то потреба у накладенні арешту відпала.

Представник ТОВ «СВП Плюс» у судовому засіданні клопотання не підтримала, зазначила, що арешт на вказані рахунки вже скасовано ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 18 червня 2015 року.

Слідчий до судового засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність та не заперечує щодо скасування арешту, оскільки у вказаному арешті відпала потреба.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення представника заявника та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням принципу диспозитивності, не підтримання представником заявника вказаного клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ТОВ «СВП Плюс» про скасування арешту на майно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1