Справа № 464/1961/15-к
пр.№ 1-кп/464/132/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.05.2015 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження № 0000414 відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова, громадянин України, українець, невійськовозобов`язаний, із професійно-технічною освітою, не одружений, не працюючий, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, востаннє 11.09.2008 Франківським районним судом м. Львова за ст. 186 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим терміном 1 рік, судимість погашена,

за ст. 369 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_4 12.02.2015 року, приблизно о 15.00 год., керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , проїжджаючи по вул. Скрипника у м. Львові був зупинений інспекторами ДАІ взводу №1 РДПС відділення ДАІ з обслуговування м. Львова ГУМВСУ у Львівській області сержантом міліції ОСОБА_5 та старшим лейтенантом міліції ОСОБА_6 для перевірки відповідних документів. В подальшому інспекторами ДАІ було встановлено, що ОСОБА_4 керував автомобілем без свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та без посвідчення водія, чим порушив п. 2.1 правил дорожнього руху (п.2.1. Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; б) реєстраційний документ на транспортний засіб). Після цього, ОСОБА_4 був запрошений в службовий автомобіль ДАІ для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Перебуваючи в службовому автомобілі інспекторів ДАІ Тойота Авенсіс, д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився по вул. Скрипника, 17-Б у м. Львові, розуміючи, що порушив правила дорожнього руху, а саме керував транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії та без свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, маючи умисел на передачу неправомірної вигоди з метою уникнення адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 просив не складати адміністративний протокол та надав інспекторам ДАІ ОСОБА_5 та ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 100 дол. США (що згідно курсу НБУ станом на 12.02.2015 становило 2509.91 грн.), а саме поклав купюру номіналом 100 дол. США поблизу коробки переключення передач у салоні службового автомобіля щоб інспектори ДАІ не складали протокол про адміністративне правопорушення та не поміщали його автомобіль на штраф-майданчик. Після цього, працівниками ДАІ було здійснено телефонний дзвінок на номер 102 та повідомлено про те, що під час здійснення їх службових обов`язків їм було запропоновано неправомірну вигоду.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_4 винним себе у скоєнні інкримінованого правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно12.02.2015 року, приблизно о 15.00 год., керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , проїжджаючи по вул. Скрипника у м. Львові був зупинений інспекторами ДАІ для перевірки відповідних документів. В подальшому інспекторами ДАІ було встановлено, що він керував автомобілем без свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та без посвідчення водія, чим порушив правила дорожнього руху. Перебуваючи в службовому автомобілі інспекторів ДАІ, розуміючи, що порушив правила дорожнього руху, а саме керував транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії та без свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, маючи умисел на передачу неправомірної вигоди з метою уникнення адміністративної відповідальності, просив не складати адміністративний протокол та надав інспекторам ДАІ неправомірну вигоду у розмірі 100 доларів. США Щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, які вірно розуміє підсудний, сумніви у добровільності та істинності його позиції відсутні.

Суд обмежив дослідження доказів допитом підсудного та дослідженням тих матеріалів справи, що характеризують його особу.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, оскільки він вчинив надання неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в його інтересах дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше судимий, судимість погашена, характеризується позитивно, обставинами помякшуючими відповідальність його щире каяття, та вважає що йому слід обрати покарання у виді штрафу.

Відповідно до ст. 100 ч. 9 п. 2 застосувати спеціальну конфіскацію, та гроші в сумі 100 доларів США конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 вісім тисяч п`ятсот гривень із спеціальною конфіскацією /примусовому безоплатному вилученні у власність держави/грошових коштів в сумі 100 доларів США.

Речовий доказ - ДВД диск з відеозаписом, що долучений до матеріалів провадження / а.с. 42/ залишити при матеріалах кримінального провадження.

Гроші в сумі 100 доларів США конфіскувати в дохід держави.

Міру запобіжного заходу особисте зобов`язання залишити до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб.

Розяснити , що учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку ; прокурору та обвинуваченому копію вироку вручити негайно.
Головуючий