Справа № 667/7397/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув в залі судових засідань в судовому засіданні кримінальне провадження № 667/7397/14-к за клопотанням представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про залучення експерта .

Сторони кримінального провадження:

потерпілий: ОСОБА_3

представник потерпілого: ОСОБА_4

прокурор: ОСОБА_5

слідчий : ОСОБА_6

підозрюваний: ОСОБА_7

встановив :

Представник потерпілого звернувся з вказаним клопотанням , в якому просить зобов`язати слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 притягнути до кримінального провадження судових експертів для проведення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_7 , посилаючись на те що слідчим постановою від 03 вересня 2014 року було відмовлено в задоволенні його клопотання заявлено в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001231 30 березня 2014 року за попередньою правовою кваліфікацією за ст. 124 КК України за яким пред`явлено підозру ОСОБА_7 .

Потерпіла ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась про дату час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином , про причини неявки суд не повідомила.

Представник потерпілої ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подане клопотання і просив суд задовольнити її посилаючись на підстави викладені в ньому.

Слідчий до судового засідання не з`явився про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином . Відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання і просив суд відмовити в його задоволенні за необґрунтованістю.

Заслухавши учасників кримінального провадження , дослідивши надані ними матеріали , судом встановлено те що: 30 березня 2014 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за № 0001231 за попередньою правовою кваліфікацією за ст. 124 КК України.

02 квітня 2014 року представником потерпілого ОСОБА_4 подано клопотання про призначення по кримінальному провадженні амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_7 .

Постановою слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 від 03 вересня 2014 року йому було відмовлено в задоволені вказаного клопотання з підстав того що підозрюваний ОСОБА_7 на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває , на момент проведення з ним слідчих дій вів себе адекватно та не ставив свої дії під сумнів правоохоронних органів.

Положеннями ст.91 КПК України визначено обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, де серед інших обставин , обов`язковому доказуванню підлягають винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , форма вини , мотив і мета вчиненні кримінального правопорушення . Доказування вини і мотивів вчинення кримінального правопорушення вимагає в свою чергу встановлення обставин, які свідчать, що наслідки кримінального правопорушення які є результатом дій підозрюваного ,факту, що вказана особа усвідомлювала протиправність своїх дій, які охоплюються видами і формами вини, передбаченими конкретним складом кримінального правопорушення, ступеня вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, а при вчиненні його кількома особами - ступеня вини кожного з них,досягнення підозрюваним на час вчинення кримінального правопорушення віку кримінальної відповідальності ,психічного стану підозрюваного за наявності даних, які викликають сумнів щодо його осудності,конкретних фактичних даних, які свідчать про збуджуючі підозрюваного приводи (потреби, інтереси, прагнення та ін.), що викликали у нього, рішучість вчинити дане кримінальне правопорушення , фактичні дані які б пояснювали, для чого особа вчинила злочин чи кримінальний проступок.

Положеннями ст.92 КПК України окреслено вичерпне коло осіб на яких покладено обов`язок доказування , до яких віднесено слідчого та прокурора і лише у випадку відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення на потерпілого . Доказування , в сенсі положень ст. 92 КПК України , означає що слідчий та прокурор зобов`язані зібрати , процесуально зафіксувати , перевірити і оцінити докази , обґрунтувати ними наявність або відсутність обставин перерахованих у ст. 91 КПК України .

Як слідує з копії протоколів допиту свідків, допитаних за обставин вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення , та постанови про відмову в задоволені клопотання кримінальне правопорушення ОСОБА_7 вчинено в стані алкогольного сп`яніння .

Відповідальність за кримінальні правопорушення вчинені у стані алкогольного сп`яніння передбачена положеннями ст. 21 КК України , де стан сп`яніння не може слугувати підставою для звільнення від кримінальної відповідальності чи бути обставиною, що пом`якшує покарання, лише при відсутності медичного критерію неосудності, тобто вчинення кримінального правопорушення у стані патологічного сп`яніння , яке є формою тимчасового розладу психічної діяльності. Патологічне сп`яніння - це якісно відмінний від простого сп`яніння психічний стан людини. За вчинення суспільно небезпечного діяння у стані фізіологічного сп`яніння, на відміну від патологічного сп`яніння, особа підлягає кримінальній відповідальності, оскільки вона зберігає можливість усвідомлювати свої дії і керувати ними.

Клопотання заявлене представником потерпілого щодо призначення по кримінальному провадженню вказаної експертизи передбачало встановлення обставин якім могли виключити сумніви щодо осудності ОСОБА_7 . Оскільки вказані обставини відносяться до обставин які підлягають доказуванню в сенсі вимог ст. 91 КПК України суд вважає що скарга , з урахуванням обставин визначених ст. 244 КПК України , є обґрунтованою і такою що підлягає задоволенню , оскільки прокурором не доведено що вказані обставини перевірялись, а відсутність відомостей про те що ОСОБА_7 не перебуває на диспансерних обліках , а також те що він себе адекватно та не ставив свої дії під сумнів правоохоронних органів, не свідчать про те що вказані обставини перевірялись належним чином , оскільки вказані обставини , з урахуванням положень ст.242 КПК України можливо становити лише шляхом призначення відповідної експертизи .

Керуючись ст.ст.244,372 КПК України, суд
ухвалив:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих(розшукових) дій задовольнити.

Залучити по кримінальному провадженню внесеному 30 березня 2014 року до ЄРДР за № 0001231 за попередньою правовою кваліфікацією за ст. 124 КК України експертів Херсонської обласної психіатричної лікарні для проведення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_7 .

На розгляд експертів поставити наступні запитання :

1.Чи міг ОСОБА_7 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння 27 березня 2014 року вірно оцінювати міру небезпеки дій ОСОБА_8 ?

2.Чи страждав ОСОБА_7 на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення , а саме 27 березня 2014 року , психічним розладом та чи міг правильно розуміти свої дії та керувати ними?

3.Чи страждає на даний час ОСОБА_7 психічним захворюванням , що позбавляє його можливості усвідомлювати значення його дій та керувати ними?

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:ОСОБА_1