пр. № 1-кс/759/3219/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві

підполковника міліції ОСОБА_3

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0004840

від 07.06.2014р. за ч.1 ст.190 КК України, шляхом надання дозволу на тимчасовий

доступ до речей і документів, -

В с т а н о в и в :

16.10.2014р. до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві підполковника міліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0004840 від 07.06.2014р. за ч.1 ст.190 КК України в порядку ст.40 КПК України, в якому слідчий просив надати тимчасовий доступ до всіх оригіналів документів щодо виплати заробітної плати гр-ці ОСОБА_5 , яка перебувала на посаді юриста у ПП « ОСОБА_6 », у період з травня 2011р. по червень 2012р., які знаходяться у відділі бухгалтерії ПП « ОСОБА_6 » за місцем їх знаходження у ПП « ОСОБА_6 » за адресою: АДРЕСА_1 , яке мотивоване тим, що в провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві знаходиться кримінальне провадження №0004840 від 07.06.2014р. за ч.1 ст.190 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з травня 2011р. по червень 2012р., знаходячись у приміщенні офісу ПП « ОСОБА_6 » за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману заволодів грошовими коштами, що належать ОСОБА_5 . В ході досудового розслідування встановлено, що з 23.05.2011р., згідно наказу №80 від 23.05.2011р. перебувала на посаді юриста ПП « ОСОБА_6 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ). На підставі наказу №109 від 26.06.2012р. ОСОБА_5 була звільнена із займаної посади за власним бажанням. Встановлено, що ОСОБА_5 не виплачувалась заробітна плата за весь час її роботи на посаді юриста. Однак, директором ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 надано копії відомостей на виплату грошей за період: травень 2011р. по червень 2012р., в яких гр-ка ОСОБА_5 ставила свої підписи. З показів гр-ки ОСОБА_5 встановлено, що у вказаних відомостях остання не ставила свій підпис. З метою повного, всебічного та об*єктивного дослідження всіх обставин провадження, слідству необхідно застосувати заходи забезпечення кримінального провадження та аналізу всіх наявних документів, які знаходяться у ПП « ОСОБА_6 », у зв*язку із чим просила клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які вона просить суд, а також просила розглядати клопотання без виклику представника ПП « ОСОБА_6 », оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або пошкодження документів, тимчасовий доступ до якої просить дозволити слідчий.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ПП « ОСОБА_6 » в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або пошкодження документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи ПП « ОСОБА_6 », про який йдеться в клопотанні слідчого та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які підлягають доведенню в кримінальному провадженні №0004840 від 07.06.2014р. за ч.1 ст.190 КК України, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

ПП « ОСОБА_6 », яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві підполковнику міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до всіх оригіналів документів щодо виплати заробітної плати гр-ці ОСОБА_5 , яка перебувала на посаді юриста у ПП « ОСОБА_6 », у період з травня 2011р. по червень 2012р., які знаходяться у відділі бухгалтерії ПП « ОСОБА_6 » за місцем їх знаходження у ПП « ОСОБА_6 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: