Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/6056/13-к
Провадження № 1-кс/209/520/13
У Х В А Л А

15.11.2013 року місто Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі Кукса О.П. за участю прокурора Петропольської М.Л., слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, розглянув внесене в кримінальному провадженні № 0003336 слідчим СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного відділу Дніпродзержинського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0003336 за ст. 199 ч.1 КК України по факту продажу табачних виробів з підробленими акцизними марками.

Слідчий СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до речей та документів які знаходяться в приміщенні курєрської доставки «Нова Пошта». Обґрунтовує клопотання тим, що в ході розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, було встановлено, що 22 жовтня 2013 року невстановлена особа через «Нову пошту» продав ящик цигарок «Прилуки» з підробленою маркою акцизного збору ОСОБА_3, чим завдав шкоду на суму 2544 гривні.

Суд, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду та поверненню слідчому з наступних підстав.

Згідно ст. 258 КПК України Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобовязаний звернутися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на втручання у приватне спілкування в порядку, передбаченому статтями 246, 248, 249 цього Кодексу, якщо будь-яка слідча (розшукова) дія включатиме таке втручання. Втручанням у приватне спілкування є доступ до змісту спілкування за умов, якщо учасники спілкування мають достатні підстави вважати, що спілкування є приватним. Різновидами втручання в приватне спілкування є: арешт, огляд і виїмка кореспонденції;

Згідно ст. 261 КПК України Накладення арешту на кореспонденцію надає право слідчому здійснювати огляд і виїмку цієї кореспонденції. Кореспонденцією, передбаченою цією статтею, є листи усіх видів, бандеролі, посилки, поштові контейнери, перекази, телеграми, інші матеріальні носії передання інформації між особами.

Згідно ст. 247 КПК України Розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями цієї глави до повноважень слідчого судді, здійснюється головою чи за його визначенням іншим суддею Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

В даному випадку, слідчий просить надати дозвіл на огляд та виїмку кореспонденції, що є різновидом втручання у приватне спілкування, а те в свою чергу є негласними слідчими діями дозвіл на які та розгляд яких надає слідчий суддя апеляційного суду області, таким чином не підлягає розгляду слідчим суддею суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів які знаходяться в приміщенні курєрської доставки «Нова Пошта» в кримінальному провадженні № 0003336 залишити без розгляду та повернути слідчому для звернення до відповідного повноважного слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Є.Д. Багбая