Справа № 369/8109/15-к
Провадження № 1-кс/369/1751/15
УХВАЛА
Іменем України
10.08.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 від 14.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000175 від 01.06.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 діючи в інтересах потерпілої ОСОБА_5 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 від 14.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000175 від 01.06.2013 року.
Свої вимоги особа що подала скаргу обґрунтовував тим, що 31.05.2013 року відносно неправомірних дій старшого державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського РУЮ в Київській області ОСОБА_7 до прокуратури Києво-Святошинського район гр. ОСОБА_5 було подано заяву про злочин. Неправомірність дій вказаного державного службовця на той момент встановлено рішенням судів двох інстанцій.

01.06.2013 року до ЄРДР за цією заявою внесено відомості з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 367 КК України.

15 грудня 2013 року слідчим СВ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області лейтенантом міліції ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000175 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яку в подальшому 21.07.2014 року скасовано ухвалою Києво-Святошинського районного суду.

Незважаючи на приписи мотивувальної частини вказаної ухвали суду, через рік після оскарження першої постанови 14.07.2015 року тим же слідчим ОСОБА_6 винесено вдруге постанову про закриття кримінального провадження № 0000175 у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину.

Дану постанову адвокат ОСОБА_4 вважав незаконною та необґрунтованою, оскільки вважає що вона винесена на неповно та однобічно досліджених доказах, висновки постанови не відповідають дійсним обставинам справи і ґрунтуються на суперечливих доказах, яким не дана належна оцінка, тому просив суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000175 та повернути кримінальне провадження до органу досудового слідства для подальшого розслідування.
Особа яка подала скаргу ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив її задоволити.

Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав, заперечував проти задоволення скарги.

В судове засідання не з`явився слідчий, яки про час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, вивчивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, заслухавши думку осіб що брали участь у розгляді скарги, приходить до наступних висновків.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Статтею 55 Конституції України, кожному громадянину гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст. 303 КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За наявними матеріалами судовим розглядом встановлено, що постановою слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 від 14.07.2015 року закрите кримінального провадження № 0000175 від 01.06.2013 року, у зв`язку відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом тим, згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Крім того, кримінальне провадження слідчим може бути закрито у випадках, передбачених ч.1 ст. 284 КК України.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Вимоги вказаних правових норм слідчим виконані не в повній мірі. При прийнятті рішення слідчим не наданий правовий аналіз зібраних доказів по кримінальному провадженні.

Всупереч положень ч.5 ст.110 КПК України, мотивувальна частина зазначеної постанови не містить відомостей про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, не містить мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування, в тому числі слідчим належним чином не надано оцінку фактам викладеним в Постанові № 5 в.о. начальника управління ДВС Головного управління юстиції Київської області від 06.04.2014 р. про результати перевірки виконавчого провадження та відсутнє дослідження відповідних матеріалів виконавчого провадження.
Наведене свідчить про порушення слідчим ОСОБА_6 при прийнятті постанови про закриття кримінального провадження істотних вимог кримінально-процесуального закону, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Під час досудового розслідування слідчому необхідно провести всі необхідні слідчі дії з метою повного та об`єктивного встановлення обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з встановленим прийняти обґрунтоване та законне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 55 Конституції України ст.ст. 9, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Скаргу задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 від 14.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000175 від 01.06.2013 року.
Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000175 від 01.06.2013 року, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 382 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1