overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/3146/15-к
Пр-ня по справі № 1-в/521/250/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ПВК-51 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання начальника ПВК-51 ДптСУ в Одеській області ОСОБА_5 на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
10.12.2012 року Кілійським районним судом Одеської області ОСОБА_6 був засуджений за ч.3 ст. 185, ст. 71, 72 ч.1 п. «б» КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Прокурор у судовому просив не задовольняти клопотання.
Представник колонії у судовому засіданні просив задовольнити клопотання.
У матеріалах справи присутня заява ОСОБА_6 в якій він просив розглянути клопотання без його участі.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, представника ПВК-51, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Згідно ч.2 ст. 6 КВК України ресоціалізація свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Згідно ч.2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

ОСОБА_6 відбув 2/3 строку покарання, проте суд вважає, що у клопотанні не надано конкретних переконливих даних про те, що процес виправлення ОСОБА_6 досяг тієї стадії, на якій його може бути звільнено умовно-достроково від відбування покарання. Крім того, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_6 скоїв навмисне кримінальне правопорушення, не відбувши покарання за попереднім вироком (18.05.2012 року Кілійський р/с Одеської області).
Таким чином, суддя вважає, що звільнення ОСОБА_6 від покарання умовно-достроково не буде гарантувати цілі покарання як кара, тобто не буде відповідати засадам призначення покарання, визначеним ст.ст. 50, 65 КК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 50, 65, 81 КК України, ст. 6 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання начальника ПВК-51 ДптСУ в Одеській області ОСОБА_5 на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/1614/15-к
Провадження № 1-кп/591/142/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми 06 березня 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 11 березня 2015 року о 09-00 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/568/15-к

УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
10 березня 2015 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
Дана справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК немає.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження з обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Сумського районного суду Сумської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського районного суду Сумської області на 14 годин 30 хвилин 18 березня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/3025/14-к
№ провадження 1-кп/738/15/2015
УХВАЛА

10 березня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2015 року ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.

10 березня 2015 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 від 03 березня 2015 року, який на даний час перебуває у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПС України в Чернігівській області, про надання йому можливості ознайомитись з журналом судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України, протягом строку на апеляційне оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п.п. 32, 33 Інструкції про порядок конвоювання та тримання в судах підсудних, (засуджених) за вимогою судових органів затвердженої наказом МВС України, МЮ України, ГП України, ВС України, СБ України №705 від 16 жовтня 1996 року підставою для конвоювання засуджених із місць позбавлення волі і тримання їх у слідчому ізоляторі (тюрмі) є ухвала суду, яка надсилається безпосередньо за місцем тримання засуджених.

У зв`язку з надходженням на адресу суду заяви засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його з журналом судового засідання, суд вважає необхідним конвоювати засудженого ОСОБА_2 з Чернігівського слідчого ізолятора УДПС України в Чернігівській області до Менського районного суду Чернігівської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 393, 395 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.

Конвоювати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Менського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2015 року за ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, з Чернігівського слідчого ізолятора УДПС України в Чернігівській області до ІТТ Менського РВ УМВС в Чернігівській області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за його обвинуваченням.

Ухвалу для виконання направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятора УДПС України в Чернігівській області та начальнику Менського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/120/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/284/2015
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
10.03.2015 м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2015 року,
Ухвалою Щорського районного суду від 27.02.2015 року клопотання засудженого ОСОБА_3 повернуто останньому та роз`яснено, що він має право звернутись з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить відкрити апеляційне провадження „на бездіяльність Щорського районного суду та застосувати до нього статтю 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Відповідно до ст.396 КПК України, апеляційна скарга має містити: найменування суду апеляційної інстанції; прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів, які додаються. Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. До апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а саме: зі змісту апеляційної скарги є незрозумілим, яке судове рішення оскаржується, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість такого рішення з посиланням на норму Закону.
Крім того, поставлене апелянтом перед судом прохання щодо результатів розгляду його скарги, суперечить вимогам ст.407 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ч.1 ст.399 Кримінального процесуального кодексу України,
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2015 року - залишити без руху, та надати апелянту п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 204/1416/15-к
Провадження № 1-в/204/332/15

У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
06 березня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно свириденка василя івановича, 1973 року народження, -
05.03.2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про забезпечення участі захисника при розгляді даного подання, оскільки відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Обговоривши подання, заслухавши прокурора, суд вважає, що необхідно доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту за призначенням, виходячи з наступного:
Згідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд прийшов до висновку, що необхідно доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_5 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться у кабінеті № 15 в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77-Б 12 лютого 2015 року о 10.30 годині.
Ухвалу направити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 266/3872/13-к
Номер провадження 11-кп/775/133/2015(м)

Категорія ч.1 ст.115 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
доповідач суддя ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 березня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора прокуратури Приморського району міста Маріуполя ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 січня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ст.15 ч.2 ст.115 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 січня 2015 року ОСОБА_4 визнано не винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ст.15 ч.2 ст.115 ч.1 КК України, та виправдано її за відсутністю подій кримінального правопорушення .

На зазначений вирок заступник прокурора прокуратури Приморського району міста Маріуполя ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу , яка 04.03.2015 року разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, приходжу до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступник прокурора прокуратури Приморського району міста Маріуполя ОСОБА_3

Керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора прокуратури Приморського району міста Маріуполя ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 січня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ст.15 ч.2 ст.115 ч.1 КК України, -

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки. Встановити строк до 24 березня 2015 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 264/7812/14-к
Номер провадження 11-кп/775/87/2015(м)

Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст.15 ч.1,3, 185 ч.3, КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

Про відкриття апеляційного провадження
17 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 ,одержавши апеляційну скаргу прокурора на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29.12.2014р.,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 29 грудня 2014 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 15 ч.1,3, 185 ч.3 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. У порядку, передбаченому ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1рік 6 місяців, та покладені обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
На зазначений вирок прокурором подано апеляційну скаргу, яка 15 січня 2015 року разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду.
Ухвалою судді судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області від 30 січня 2015р. апеляційна скарга прокурора залишена без руху
12 лютого 2015 р. до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора з усунутими недоліками.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, приходжу до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29.12.2014р.
Керуючись ст. 398 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29.12.2014р.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 27 лютого 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/0182/902/2014
У Х В А Л А
Іменем України
26.12.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000580, зареєстрованому в ЄРДР 15.09.2014 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.3 ст. 136, ч.1 ст. 396 КК України,
ВСТАНОВИВ:

26.12.2014 року, в провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000580, зареєстрованому в ЄРДР 15.09.2014 року, стосовно ОСОБА_2 , якому висунуто обвинувачення за ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_3 , якій висунуто обвинувачення за ч.3 ст. 136, ч.1 ст. 396 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_3 за ч. 3 ст.136, ч.1 ст. 396 КК України на 30.12.2014 року на 14.00 год..
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору прокуратури Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/437/15-к
Номер провадження 1-кп/305/99/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10.03.2015 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/305/99/15, внесеному в ЄРДР за № 0000097, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04 березня 2015 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/99/15, внесеному в ЄРДР за № 0000097, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Передбачене гл. 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/305/99/15, внесеному в ЄРДР за № 0000097, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України, на 16 березня 2015 року на 14:20 годин, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
03.03.2015 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за № кримінального провадження 0000051, у відношенні
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та мешкає в АДРЕСА_1 , громадянина України,
що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
З Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України з доданими до нього, у відповідності з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ :
По кримінальному провадженню №0000051 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09 годин 10 березня 2015 року, викликавши в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя: ОСОБА_1