Дело №1-1-675/07
22 августа 2007г. Центрального районный
суд г. Николаева в составе:
председательствующего-судьи Голубкина
при секретаре Сидей Л.В.
с участием прокурора Хрущевой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г. рождения, уроженца г.
Николаева, украинца, гражданина Украины, холостого,
с базовым общим средним
образованием, частного предпринимателя, проживающего в АДРЕСА_1, ранее
судимого:
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 162 УК Украины,
В начале 2007 г. между ОСОБА_2. и ОСОБА_1.в устной
форме был заключен договор аренды автомобиля «Митсубиси» с целью использования
его в качестве такси. За пользование автомобилем ОСОБА_2 платил ОСОБА_1арендную
плату в размере 70 грн.
В феврале 2007 г. ОСОБА_2 перестал платить
ОСОБА_1арендную плату, избегал встреч и
не отвечал на телефонные звонки.
В начале апреля 2007 г. ОСОБА_2 написал ОСОБА_1расписку о
том, что обязуется выплатить
ОСОБА_1деньги за пользование автомобилем.
совместно с ОСОБА_3., с целью
получить деньги от ОСОБА_2, прибыли на
автомобиле к дому АДРЕСА_2.
Увидев, что свет в квартире №3 указанного дома не горит, а калитка двора закрыта на замок, ОСОБА_1 перелез через забор и направился к
дверям квартиры. Квартира так же была закрыта на замок. Предполагая, что ОСОБА_2 прячется от него в квартире, ОСОБА_1 дернул на себя входные двери, сломал сердцевину замка и проник без ведома и
разрешения в квартиру, принадлежащую
ОСОБА_4., ОСОБА_5. , ОСОБА_2. и ОСОБА_6., чем нарушил конституционное право на
неприкосновенность жилища.
Находясь в квартире, ОСОБА_1 тайно похитил имущество ОСОБА_2:
проигрыватель, на общую сумму 1033 грн.
В судебном заседании подсудимый
полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении и показал, что в начале 2007 г. между ним и ОСОБА_2. в устной
форме был заключен договор аренды автомобиля «Митсубиси» с целью использования
его в качестве такси. За пользование автомобилем ОСОБА_2 платил ему арендную
плату в размере 70 грн.
В феврале 2007 г. ОСОБА_2 перестал платить арендную
плату, избегал встреч и не отвечал на
В начале апреля 2007 г. ОСОБА_2 написал ему расписку о
том, что обязуется выплатить деньги за
пользование автомобилем.
21 часа, он совместно с ОСОБА_3., с целью получить деньги от ОСОБА_2, прибыли на автомобиле к дому АДРЕСА_2. Увидев, что свет в квартире №3 указанного дома не горит, а калитка двора закрыта на замок, он перелез через забор и направился к дверям
квартиры. Квартира так же была
закрыта на замок. Предполагая, что ОСОБА_2 прячется от него в квартире, он дернул на себя входные двери, сломал сердцевину замка и проник в квартиру.
Находясь в квартире, он забрал имущество ОСОБА_2: телевизор и
В соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины, суд пришел к выводу о нецелесообразности
исследовании других доказательств,
имеющихся в деле, поскольку
фактические обстоятельства не оспариваются никем из участников процесса
Исследовав обстоятельства дела, суд считает доказанной виновность подсудимого
в незаконном проникновении в жилище, а
также в тайном похищении чужого имущества и квалифицирует содеянное им по
ст. 185 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен. Назначая наказание
подсудимому, суд учитывает степень
тяжести совершенного преступления,
личности: положительную характеристику с
Как обстоятельства дела,
смягчающие наказание, суд
учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого,
то, что ранее он правонарушений
не совершал. Руководствуясь ст. ст. 323,
Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступлений, предусмотренных
ст. 162 УК Украины и назначить наказание в
Украины в размере 850 грн.
Украины в размере 850 грн.
На основании ст. 70 УК Украины, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде
штрафа в размере 1500 грн.
Меру пресечения оставить подписку о
невыезде до вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.