Дело № 1-26 2007 года
районный суд Харьковской области
составе : председательствующего
- судьи Нестерцовой
секретаре - Онацкой В.В.
участием прокурора -
защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом
судебном заседании в г. Змиеве дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки и проживающей вАДРЕСА_1, украинки, гражданки Украины, с
неполным средним образованием, учащейся 9 класса Комсомольской гимназии НОМЕР_1, не замужней, ранее не судимой, в
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины,
уроженки и проживающей в АДРЕСА_2, украинки, гражданки Украины, с
неполным средним образованием, учащейся 9 класса Комсомольской гимназии НОМЕР_1,
не замужней, ранее не
судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины,
13 мая 2006 года, в вечернее время, ОСОБА_5, дело
в отношении которой прекращено с применением принудительных мер воспитательного
характера, сообщила ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6, дело в отношении которой
прекращено с применением принудительных мер
воспитательного характера и ОСОБА_6 о том, что, якобы ОСОБА_7,
распространяет о них непристойные слухи.
Для подтверждения имеющихся предположений, ОСОБА_3 и
ОСОБА_6 вызвали ОСОБА_7 из дома, пригласив ее во двор Змиевского
профессионального энергетического лицея в п. Комсомольський, ул. К. Маркса, Змиевского района
Харьковской области, где ее ждали ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_6.
Здесь, в присутствии других
несовершеннолетних лиц, используя незначительный повод, из хулиганских
побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к
обществу и показывая свое мнимое превосходство над личностью несовершеннолетней
ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 в группе , с особой дерзостью нанесли
многочисленные удары кулаками и ногами в область головы и туловища ОСОБА_7,
хватали ее за волосы, при этом последняя падала на землю и асфальт,
сопровождали свои действия нецензурной бранью.
ОСОБА_9, ОСОБА_6. ОСОБА_10 о
прекращении хулиганский
действий ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, и
не реагировали. ,
В ходе избиения, умышленно
разорвали ОСОБА_7 куртку, стоимостью 85 грн. и
футболку, стоимостью 28 грн., причинив материальный ущерб
Хулиганские действия ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_6
длительно и упорно не прекращались, были связаны с причиненим ОСОБА_7 легких телесных повреждений в виде ушиба - гематомы затылочной области головы, очаговой кровоподтечности век левого глаза, осаднение
кожи по передней поверхности левого коленного сустава и были пресечены ОСОБА_9,
ОСОБА_3 свою вину в совершении
преступления признала, подтвердила обстоятельства, установленные досудебным
ОСОБА_3 пояснила свои действия желанием проучить ОСОБА_7
с которой ранее дружила, поскольку та распространяла о ней непристойне
сожалеет о случившемся, просит прощение у потерпевшей.
ОСОБА_4 не признала вины в
совершении указаного выше преступления.
наставала на том, что не избивала ОСОБА_7, хулиганских действий не совершала.
ОСОБА_4 не отрицала того факта, что 13.05.2006
года во дворе Змиевского
профессионального энергетического лицея ОСОБА_5 избивала ОСОБА_7 за то, что та распространяет
ОСОБА_3 нанесла несколько ударов потерпевшей., ОСОБА_6 толкала ОСОБА_7 Куртку
ОСОБА_7 порвала ОСОБА_5
Несмотря на отрицание вины ОСОБА_4 в совершении
вышеуказанного преступления, ее вина, а также вина ОСОБА_3 подтверждается
совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
ОСОБА_12 - представителя
несовершеннолетни потерпевшей
ОСОБА_7 о том, что ее дочь ОСОБА_7 13.05.2006
прогулку ОСОБА_3 и ОСОБА_6 Ничего не подозревая она отпустила
дочь. Более чем через час она
возвратилась домой в изорванной куртке и
футболке. На лице были телесные
повреждения - гематома
под глазом, ссадины.
Дочь сообщила ей, что была избита
ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_6
Состояние ребенка требовало медицинской помощи, поэтому
она была доставлена в больницу, где находилась на лечении.
Представитель несовершеннолетней
потерпевшей ОСОБА_7 указала, что ребенок
нуждался в психологической помощи, был напуган. Дочь длительный период времени
не могла выходить из дома, в школе была объектом внимания, отчего страдала.
ОСОБА_12 не имеет претензий к ОСОБА_5, ОСОБА_3 и ОСОБА_6
так как они извинились, пытались загладить свою вину, их родители возместили
ущерб, поэтому претензий к ним не имеет, просит строго не наказывать.
ОСОБА_12 просит взыскать с законных
представителей подсудимой ОСОБА_4 моральный ущерб в сумме 1000 грн. за причиненные душевные
страдания ее ребенка.
Представитель потерпевшей считает,
что непризнание вины ОСОБА_4 связано с позицией ее родителей, которые
необоснованно оправдывают неправомерные действия своей дочери, чувствуя
превосходство в социальном плане.
потерпевшей ОСОБА_7 о том, что 13.05.2006 года
время она на предложение ОСОБА_6 и
ОСОБА_3 пошла во двор
Змиевского профессионального лицея,
где находились ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_6
Указанные лица начали предъявлять необоснованные
претензии, о якобы, распространяемых о них слухах, потом начали избивать,
оскорбляя нецензурной бранью. ОСОБА_6 толкнула ее рукой в плечо, после чего они
начали таскать друг друга за волосы. Подошла ОСОБА_3 и ударила кулаком в
область глаза, тянула за куртку. От этого она упала на землю и ударилась
головой об асфальт. ОСОБА_3 помогла встать.
В это время подошла ОСОБА_5 стала наносить удары кулаками и ногой в
область ноги. Руками в живот, по разным частям тела. От этих ударов она вновь
упала, и в это время ее били ОСОБА_4 и ОСОБА_5 ногами, она закрывалась руками.
Она вновь поднялась. В это время ОСОБА_6 потянула за куртку и избиение,
сопровождаемое нецензурной бранью, продолжилось. ОСОБА_7 утверждала, что ей
было страшно. Позже ее вывели девушки из
толпы и сказали бежать домой, в это время раздавались крики в ее адрес.
Все это происходило длительное время, при скоплении
других подростков. Избиение было прекращено только после вмешательства
В связи с полученными телесными повреждениями она
находилась на излечении в детском отделении больницы п. Комсомольский.
Проведывать приходили все, в том числе и ОСОБА_4
показаниями ОСОБА_5 о том, что 13.05.2006 года разбирались с ОСОБА_7 при этом она наносила удары
потерпевшей по лицу. Она видела, как ОСОБА_3 взяв голову ОСОБА_7 в руки,
ударила о свое колено, ОСОБА_4 брала потерпевшую за волосы и в это время что-то
говорила ей на ухо. ОСОБА_5 подтвердила удар ОСОБА_4 ногой в область ягодиц
потерпевшей, более не видела действий ОСОБА_4
раскаивается в содеянном, указывая на осознание своих неправомерных действий.
ОСОБА_6 о том, что по предложению ОСОБА_6 и
ОСОБА_4 решили разобраться с ОСОБА_7,
которая по их сведениям
высказывалась оскорбительно. ОСОБА_6
признает один удар в плечо
потерпевшей, в остальном указывает на
то, что выясняли отношения с ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4
свидетеля ОСОБА_6 в ходе досудебного следствия о том, что ОСОБА_7 избивали
ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 за то, что та распространяет о них сведения
не соответствующие действительности. / л.д.61, 62 т.
1 /В суде свидетель
подтвердила свои показания, данные в присутствии ее законного представителя
свидетеля ОСОБА_11 о том, что 13.05.2006 года,
часа находился во дворе Змиевского
профессионального энергетического лицея в
п. Комсомольский вместе с ОСОБА_13 и
Услышав крики, обратил внимание на толпу девочек в
составе четырех человек,
которые избивали ОСОБА_7
происходило поочередно всеми, и настаивал на том, что потерпевшую избивали
ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_3, которых он знал ранее.
Все девушки оскорбляли ОСОБА_7 нецензурной бранью,
кричали на нее. Каждая из них нанесла не менее 3 ударов ОСОБА_7
потерпевшую из толпы и отвел ее за пределы двора.
- показаниями свидетеля ОСОБА_8 в
ходе досудебного следствия об избиении
ОСОБА_7 подсудимыми
ОСОБА_4 и ОСОБА_3, ОСОБА_6 и
В судебном
заседании свидетель не отрицала обстоятельств 13.05.2006 года, указывая на то, что потерпевшая не сопротивлялась,
плакала, закрывалась руками, однако утверждала, что не видела действий ОСОБА_4
- показаниями свидетеля ОСОБА_9 о
том, что ОСОБА_7 избивалась
ОСОБА_5, ОСОБА_4 толкала потерпевшую.
указывает на то, что вместе с ОСОБА_8 вывели ее за пределы
- протоколом выемки у ОСОБА_7 куртки
и футболки, которые были повреждены
- вещественными доказательствами - куртка и футболка в поврежденном состоянии,
которые были сданы под
сохранную расписку потерпевшей;
- заключением судебно-товароведческой экспертизы о
стоимости куртки и футболки
стоимость куртки с учетом износа составляет 85 грн, стоимость
футболки с учетом износа составляет 28 грн.;
- заключением эксперта НОМЕР_2 от 1.06.2006 года о том, что
были обнаружены : ушиб-гематома затылочной области головы; ссадины височно-
лобной области, очаговая кровоподтечность век левого глаза;
по передней поверхности левого коленного сустава. Повреждения
ударяющего действия тупых твердых предметов, возможно при
и в срок, указанные в постановлении следователя, т.е. 13.05.2006
степени тяжести телесные повреждения, имевшие место у ОСОБА_7,
квалифицируются как легкие телесные
Экспертом отмечено наличие в медицинской документации ОСОБА_7
диагноза: посттравматический цефалогический синдром, ситуационный
доказательства логично согласуются между собой, не имеют противоречий, поэтому признаются судом
Суд критически
относится к показаниям подсудимой ОСОБА_4 и версии защиты о непричастности
к совершению хулиганских действий в отношении несовершеннолетней ОСОБА_7 при
обстоятельствах, установленных досудебным следствием.
утверждения защиты о наличии неприязненных отношений между потерпевшей и
ОСОБА_4 по поводу оскорбительных высказываний ОСОБА_7 в отношении
своих подруг, поскольку досудебным следствием не представлено, а судом не добыто
данных о том, имели ли место вообще такие высказывания.
Указанное свидетельствует о
наличии незначительного повода для совершения хулиганских действий группой лиц.
подсудимой ОСОБА_4 о том, что она не принимала участия в избиении
ОСОБА_7, опровергаются последовательными показаниями потерпевшей в ходе
досудебного и судебного следствия, показаниями свидетелей ОСОБА_11, ОСОБА_6, допрошенной
в ходе досудебного следствия и подтвержденные в суде ее законным
представителем, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9
Судом добыты доказательства тому,
что ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 из хулиганских побуждений, используя
незначительный повод, в общественном месте, в присутствии других
несовершеннолетних, грубо нарушая
порядок, с особой дерзостью группой избили потерпевшую, повредили ее одежду.
Отрицание вины ОСОБА_4 связано с
желанием уйти от ответственности за содеянное и возложить ответственность на
других, используя свой авторитет у ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, которые
фактически в судебном заседании, пытались умалить ее роль в совершении
Суду не представлено доказательств о
наличии в действиях ОСОБА_3 и ОСОБА_4 признаков исключительного цинизма,
поэтому этот квалифицирующий признак необходимо исключить из обвинения.
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 виновны в грубом нарушении
общественного порядка по мотивам явного неуважение к обществу, сопровождаемое
особой дерзостью, совершенное группой лиц, т.е. в совершении преступления,
предусмотренного по ч.2 ст. 296 УК
Судом
исследовались данные о личности подсудимых, и было установлено.
ОСОБА_3 ранее не судима, учащаяся Комсомольской гимназии
характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не
состоит, воспитывается бабушкой, ранее на учете в криминальной милиции не
ОСОБА_4 ранее не судима, учащаяся Комсомольской гимназии
характеризуется отрицательно, как лицо, пропускающее занятия без уважительных
причин, не реагирующее на замечания, имеющее низкий уровень успеваемости, проявляющее агрессию в общении, на учете у врачей
нарколога, психиатра, криминальной милиции не состоит, воспитывается в
полной семье. Согласно характеристики гимназии, родители ОСОБА_4, должным
образом не занимаются воспитанием дочери.
При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести
совершенного преступления, данные о
личности виновных, и приходит к выводу о назначении наказания ОСОБА_3 и
ОСОБА_4 в виде лишения свободы, в пределах минимальной санкции, предусмотренной
Украины, необходимое и достаточное для их исправления и предупреждения новых
При определении вида наказания, суд учитывает повышенную
общественную опасность содеянного, в том числе в среде несовершеннолетних.
Обстоятельствами, смягчающие наказание ОСОБА_3, суд
признает совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, ее раскаяние,
возмещение ущерба, семейное положение.
отягчающих наказание ОСОБА_3, суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающие наказание ОСОБА_4 суд
признает совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.
отягчающих наказание ОСОБА_4, суд не усматривает.
С учетом тяжести совершенного преступления, данных о
личности подсудимых, их отношения к содеянному, конкретных обстоятельств дела,
суд приходит к выводу о возможности их исправления без отбывания наказания и
принятия решения об освобождении от отбывания наказания с испытанием.
Судьбу
вещественных доказательств разрешить в силу ст. 81 УПК Украины.
иск ОСОБА_12 удовлетворить.
Суд приходит к выводу о том, что
хулиганскими действиями ОСОБА_4 ОСОБА_7 причинены душевные страдания,
выразившиеся в причинении телесных повреждений,
в том числе и на лице, боли, страхе, нахождении в беззащитном состоянии в момент
С учетом того, что законными представителями ОСОБА_14,
ОСОБА_6 и ОСОБА_5 предприняты меры к возмещению ущерба, взыскание 1000 грн.
компенсации морального ущерба взыскивается с родителей
несовершеннолетней ОСОБА_4 - ОСОБА_15, ОСОБА_16 в пользу
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписка о невыезде.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины,
ОСОБА_3 признать виновной и
назначить наказание по ч.2 ст. 296 УК Украины в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75, 104 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытательным сроком 1 (один) год.
ОСОБА_4 признать виновной и
назначить наказание по ч.2 ст. 296 УК
Украины в виде 1 ( одного)
года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75, 104 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытательным сроком 2 (два) года
В силу ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное место
жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной
системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении
места проживания, учебы.
В силу ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_4 попросить публично либо в иной форме
прощение у ОСОБА_7, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства
без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, учебы.
доказательства: куртку и футболку считать возвращенной ОСОБА_12
Взыскать с ОСОБА_15 и ОСОБА_16
солидарно в пользу ОСОБА_12 компенсацию морального ущерба в сумме 1000 (одна тысяча) грн.
Меру пресечения ОСОБА_14 и ОСОБА_4
до вступления приговора в законную
силу оставить в виде подписки о невыезде.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Харьковской области
с момента его провозглашения.