Справа № 496/3386/13-к
У Х В А Л А

15.07.2013 Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді Дранікова С.М.

при секретарі - Загарнюк Н.С.,

розглянув клопотання слідчого Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області Бойчук В.В. про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Бойчук В.В. звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти грошове стягнення на свідка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за невиконання процесуальних обов'язків у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, мотивуючи тим, що свідок ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, 03.07.2013 р. був ознайомлений із змістом та отримав повістку про виклик його на 15 год. 00 хв. 08.07.2013 до слідчого відділу Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області за адресою: Біляївський район с. Усатове, провулок Радянський, 3 Усатівське СВМ, кабінет №12 до слідчого Бойчука В.В., для вручення повідомлення про підозру допиту у процесуальному статуті - підозрюваний, в рамках кримінального провадження за фактом хуліганства, умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 07.01.2013 р. Виклик свідка ОСОБА_2. у кримінальному провадженні здійснено з додержання ст.135 КПК України, а відповідно до вимог ст.136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є відповідний розпис громадянина ОСОБА_2 від 03.07.2013 р. Однак за викликом ОСОБА_2 не з'явився, про поважні причини неприбуття встановлені ст.138 КПК України не повідомив. Відповідно до п.1 ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

В судовому засіданні ОСОБА_2 виступав проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що хоча він і був сповіщений належним чином (отримав повістку), але у зв*язку із відсутністю адвоката до слідчого не з*явився, маючи намір з*явитися в інший день.

Слідчий до суду не з*явився, повідомлявся належним чином про час та місце слухання справи. Згідно ст.146 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п.1 ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Ст. 138 КПК України містить вичерпний перелік поважних причин неприбуття особи на виклик. Підтвердження наявності обставин, які об*єктивно унеможливлюють його з*явлення на виклик, ОСОБА_2 не надав, тому на нього може бути накладено грошове стягнення. Але враховуючи накладення стягнення вперше, суд вважає за можливе обмежитися розміром стягнення, меншим за максимально допустимий.

Керуючись ст.ст. 138,139,144-147 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області Бойчук В.В. про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Накласти на свідка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1( ІНН НОМЕР_1), який проживає за адресою: АДРЕСА_1, грошове стягнення за невиконання процесуальних обов'язків у розмірі 300 грн.

В іншій частині клопотання слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: С. М. Драніков