Справа № 290/1342/14-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________

ВИРОК
26 січня 2015 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підсудного ОСОБА_4 ,
законного представника підсудного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Романів Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше не судимого
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
25.11.2013 року, близько 17:00 год. ОСОБА_4 в смт. Романові Житомирської області по вулиці Заводській керував мотоциклом марки "Мінськ" (державний номерний знак НОМЕР_1 ), в порушення п.2.1 а, п.2.3 а, б, п.12.1, п.19.1 а та п.31.4.1 а Правил дорожнього руху України не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу рухався із несправним гальмівним механізмом переднього колеса, не урахував дорожню обстановку і в темну пору доби, тобто в умовах недостатньої видимості рухався без світла фари ближнього (дальнього) світла, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість, не маючи документів на право керування даним транспортним засобом та не маючи навиків його керування не міг в повній мірі контролювати рух транспортного засобу.
Рухаючись по прямій ділянці дороги в темну пору доби, тобто в умовах недостатньої видимості ОСОБА_4 в результаті порушення перелічених вимог Правил дорожнього руху України скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який рухався в попутному напрямку біля правого узбіччя. В ході дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, саден тім`яної ділянки голови, закритого перелому лонної кістки зліва.
Дана дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті грубого порушення водієм ОСОБА_4 п.2.1 а, п.2.3 а, б, п.12.1, п.19.1 а та п.31.4.1 а Правил дорожнього руху України та знаходиться в прямому причинному зв`язку з наступившими наслідками.
Своїми умисними діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та показав, що в 2013 році, керуючи мотоциклом, попав в аварію: здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , в результаті чого він та потерпілий отримали травми та були доставлені в лікарню на лікування.
Законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 пояснив, що йому було повідомлено, що його син ОСОБА_4 , керуючи мотоциклом, попав в ававрію, де здійснив наїзд на ОСОБА_7 . В результаті даної пригоди син тривалий час знаходився на лікуванні.
Вина підсудного підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що 25.11.2013 року приблизно о 17:00 год. в смт. Романові Житомирської області, рухаючись по вулиці Заводській в смт. Романові, на нього було скоєно наїзд мотоциклом під керування водія ОСОБА_4 . В результаті даної пригоди він отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Крім вищенаведених доказів винуватість підсудного ОСОБА_4 підтверджується також:
- Висновком судово-медичного експерта за № 709 від 30.12.2013 року, згідно якої при судово-медичній експертизі у ОСОБА_7 було виявлено закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, саден тім"яної ділянки голови, закритий перелом лонної кістки зліва, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до довготривалого розладу здоров"я.
- Висновком транспортно-трасологічної експертизи за № 3/148 від 15.05.2014 року, згідно якого вірогідніше всього місце наїзду мотоцикла "Мінськ" (державний номерний знак НОМЕР_1 ) на пішохода ОСОБА_7 розташоване перед у поздовжньому напрямку подряпин на дорожньому покритті, які розпочинаються на відстані 13,4 м. від мотоцикла.
- Висновком судової експертизи технічного стану транспортного засобу за № 3/332 від 29.08.2014 року та ілюстративними таблицями до нього, згідно яких на мотоциклі "Мінськ" (державний номерний знак НОМЕР_1 ), визначена наявність механічних пошкоджень ударно-динамічного характеру сконцентрованих в районі правої частини його передньої фари, які утворилися внаслідок прикладення аварійних зусиль та могли бути утворені під час наїзду на пішохода, за обставин вказаних слідчим в наданій постанові.
На момент огляду, внаслідок відсутності приводу гальмівного механізму переднього колеса, яке використовується в якості стоянкового механізму, а також для забезпечення максимальної ефективності гальмування під час зіткнення екстенного гальмування в небезпечних та аварійних дорожніх ситуаціях - гальмівна система мотоцикла "Мінськ" (державний номерний знак НОМЕР_1 ), знаходилась у несправному стані, однак в процесі загального дослідження гальмівних систем мотоцикла, не виявлені характерні ознаки механічних пошкоджень та технічні несправності, які б могли привести до раптової і повної відмови їх працездатності, а також до втрати керуванням мотоциклом безпосередньо перед ДТП. Несправність гальмівного механізму переднього колеса мотоцикла носить суто експлуатаційний характер.
На момент огляду рульове керування мотоцикла "Мінськ" (державний номерний знак НОМЕР_1 ) знаходилось в працездатному стані, та в процесі його дослідження не виявлено характерних ознак, механічних пошкоджень та технічних несправностей, які б могли привести до раптової і повної відмови її працездатності, а також до втрати керування мотоциклом безпосередньо перед ДТП.
На момент огляду, відповідно і до ДТП, ходова частина мотоцикла "Мінськ" (державний номерний знак НОМЕР_1 ), знаходилася в несправному стані, однак в процесі її дослідження не виявлені характерні ознаки механічних пошкоджень та технічних несправностей, які могли б привести до втрати керування мотоциклом безпосередньо перед ДТП.
- Висновком судової експертизи обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди за № 3/786 від 11.12.2014 року, згідно якого в наведеній дорожній обстановці водію мотоцикла "Мінськ" (державний номерний знак НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 необхідно було діяти у відповідності до вимог пп.19.1 а), 31.4.1 а) Правил дорожнього руху України. Враховуючи фабулу пригоди та висновок експерта № 3/332 від 29.08.2014 року, дії водія ОСОБА_4 не відповідали вищезазначеним технічним вимогам Правил дорожнього руху України.
Інших доказів сторони в судовому засіданні не надали. Натомість, судом були надані рівні можливості прокурору, потерпілому, підсудному, його представнику та захиснику у наданні доказів по справі.
Суд, дослідивши надані по справі докази, оцінивши їх в своїй сокупності, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, в судовому засіданні не встановлено.
Обираючи покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує, що вчинений ним злочин відповідно до ст.12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, в результаті якого потерпілий ОСОБА_7 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, а тому обирає основне покарання у виді арешту в межах санкції ч.1 ст.286 КК України, з урахуванням положень ст.ст. 98, 101 КК України; без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Разом з тим, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 вчинив злочин у неповнолітньому віці, раніше не судимий та до адміністративної, кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання Романівською селищною радою Романівського району Житомирської області та за місцем попереднього навчання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, вину в скоєному визнав повністю та щиро розкаюється у вчиненому злочині, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 просить суворо не карати підсудного, а тому враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання винного без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням - відповідно до положень ст.ст. 75, 76, 104 КК України.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Заходи забезпечення у даному кримінальному провадженні не обиралися.
Процесуальні витрати за проведення судових експертиз необхідно покласти на засудженого ОСОБА_4 в сумі 835-38грн.
Оскільки злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, було вчинено ОСОБА_4 25 листопада 2013 року, будучи неповнолітнім, в судовому засіданні 26.01.2015 року підсудний просить звільнити його від покарання на підставі ст. 1 пункту "А" Закону України "Про амністію у 2014 році", - він підлягає звільненню від покарання на підставі пункту "А" статті 1 Закону України "Про амністію у 2014 році".
Керуючись ст.ст. 370, 371 374, 376, 368, 395 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 30 (тридцять) діб; без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі статтей 75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Встановити ОСОБА_4 іспитовий строк на один рік.
Відповідно до положень статті 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання на підставі пункту "А" статті 1 Закону України "Про амністію у 2014 році".
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 835,38 грн. (вісімсот тридцять п`ять гривень тридцять вісім копійок) витрат на проведення експертизи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору, захиснику, законному представнику та потерпілому.

Головуючий суддя ОСОБА_1