Справа
№ 11 - 331/08
Головуючий по І інстанції Овсієнко А.А.
ч.ч. 2, 3 ст. 185, КК України Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 15
липня 2008 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду
Волинської області в складі:

головуючого-судді: Хлапук
Л.І.

суддів: Польового
М.І., Оксентюка В.Н.

з участю прокурора: Смолюка
Б.С.

засудженого: ОСОБА_1

захисника: ОСОБА_2

потерпілої: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу за апеляціями захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_3 на вирок
Турійського районного суду від 12 травня 2008 року, яким ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець та житель АДРЕСА_1, українець, громадянин
України, з повною загальною середньою освітою, який не працює, у відповідності
до ст. 89 КК України судимості не має, -

засуджений за ч. 2 ст. 185 КК
України на 3 (три) місяці арешту, за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 (три) роки 3
(три) місяці позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_1 призначено покарання у виді 3
(трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання
засудженому постановлено рахувати з 25 березня 2008 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу
постановлено залишити попередню - утримання під вартою.

Розглянувши справу в апеляційному порядку колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 засуджений за те, що 11 лютого 2008 року, біля 11 год., перебуваючи
в будинку АДРЕСА_1, який належить його матері ОСОБА_3 таємно викрав 2 000 грн.,
заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, цього ж дня, біля 12 год. 30 хв., таким же способом з того ж
будинку, таємно повторно викрав належні ОСОБА_3 гроші в сумі 2 800 грн.,
заподіявши останній шкоду на вказану суму.

Він же, 24 березня 2008 року, біля 01 год., знаходячись по АДРЕСА_2 звідки
таємно, повторно викрав майно на загальну суму 4 849 грн., заподіявши
потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

В поданій апеляції захисник засудженого, не оспорюючи доведеності вини
ОСОБА_1 та правильності кваліфікації дій, просить вирок суду змінити та обрати
міру покарання засудженому не пов'язану з позбавленням волі. Апеляцію
обґрунтовує тим, що при призначенні покарання ОСОБА_1 суд не врахував усіх
обставин, які б могли вплинути на пом'якшення покарання, зокрема, - добровільне
відшкодування завданих збитків, що потерпілі не наполягали на суворому
покаранні засудженому, його молодий вік.

В апеляції потерпіла ОСОБА_3 просить вирок суду змінити, звільнивши ОСОБА_1
від відбування покарання з випробуванням. Просить врахувати, що заподіяна шкода
їй відшкодована, засуджений щиро розкаявся і вину визнав, а потерпілі не
наполягають на суворій мірі покарання.

В запереченні на апеляцію прокурор Турійського району просить апеляції
залишити без задоволення. Посилається на те, що вони є безпідставними, а наведені
в них доводи надуманими. Вважає вирок суду законним та обґрунтованим, а
призначене покарання засудженому таким, що відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК
України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку та доводи апеляцій,
захисника та потерпілу ОСОБА_3, які свої апеляції підтримали, міркування
прокурора про залишення вироку суду без змін, а апеляцій без задоволення,
перевіривши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляції до
задоволення не підлягають.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_1 злочинів, при вказаних у вироку
обставинах, ґрунтується на перевірених і досліджених в судовому засіданні
доказах, яким суд дав належну оцінку.

Кваліфікація дій засудженого за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України є
правильною.

При призначенні покарання ОСОБА_1, судом враховано тяжкість скоєних ним
злочинів, дані про його особу, який по місцю проживання характеризується
негативно пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, а також ті, що зазначені в
апеляціях і воно відповідає вимогам ст. ст. 50, 65 КК України, є необхідним і
достатнім для виправлення та попередження нових злочинів засудженим.

Судом правильно не враховано до пом'якшуючих покарання обставин -
добровільне відшкодування потерпілим завданих злочином збитків, оскільки згідно
матеріалів справи викрадене майно у потерпілого ОСОБА_4 було вилучене органами
досудового слідства в ломбарді та передано на зберігання потерпілому. А тому
доводи в апеляціях про те, що наведені обставини пом'якшують відповідальність
засудженого не відповідають матеріалам справи.

Підстав для зміни вироку з обставин, наведених в апеляції колегія суддів не
вбачає.

Керуючись
ст.ст. 365, 366 КПК України колегія суддів судової палати, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Турійського районного суду Волинської області від 14 травня 2008
року, щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляції захисника ОСОБА_2 та
потерпілої ОСОБА_3 - без задоволення.

Головуючий /підпис/ Хлапук Л.І.

Судді /підписи/ Польовий М.І., Оксентюк В.Н.

Згідно оригіналу

Суддя апеляційного суду

Волинської області В.Н.
Оксентюк