В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2013 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді - Лемак О.В.

при секретарі - Сухан Н.В.

з участю прокурора - Голуб В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суд, кримінальне провадження №0000707 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українець, не працюючого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2013 року, близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи на території дачного масиву с. Н. Солотвино Ужгородського району, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, умисно, таємно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою з за попередньою змовою: ОСОБА_2, проник на огороджену територію дачної ділянки що належить ОСОБА_3 звідки скоїв відходів металевих виробів бувших в користуванні, які власник, ОСОБА_3 зберігав в якості металобрухту а саме, металевих труб довжиною біля 1,5 метра, кутників, загальною вагою 150 кілограм та алюмінієвого тазика вагою 1 кілограм, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на суму 293,50 грн.

Крім того, ОСОБА_1 29.03.2013 року біля 20.30 год., перебуваючи на території дачного масиву с. Н.Солотвино Ужгородського району, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, умисне таємно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою з ОСОБА_2, повторно, проник на огороджену територію дачної ділянки що належить ОСОБА_4 звідки скоїв крадіжку відходів металевих виробів бувших в користуванні, які власник ОСОБА_4 зберігала в якості металобрухту, а саме, відрізків труб, арматур, кутників, загальною вагою 50 кілограм, та металевої драбини висотою 2 метра, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 334 грн.

29.03.2013 року біля 22 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи на території дачного масиву с. Н.Солотвино Ужгородського району, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, умисно, таємно, корисливих спонукань, за попередньою змовою з ОСОБА_2, повторно, шляхом вільного доступу через незачинені на замок двері проник в підвальне приміщення дачного будинку гр. ОСОБА_5, звідки скоїв крадіжку 5 скляних бутлів обємом 2 по 20 літрів, 1-15 літрів, 2 по 10 літрів заповнених вином домашнього виробництва, в загальній кількості 62 літра, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на суму 1652 грн.

ОСОБА_1 в ніч з 29.03.2013 року на 30.03.2013 року біля 23.30 год., перебуваючи на території дачного масиву с. Н.Солотвино Ужгородського району, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, умисно, таємно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою з ОСОБА_2, повторно проник на огороджену територію дачної ділянки, що належить ОСОБА_6, звідки скоїв крадіжку оприскувача для рослин огороду, вітчизняного виробництва, виготовленого з нержавіючої сталі, з ручним насосом, обладнаний двома балонами з нержавіючої сталі, ємністю по 6 літрів кожний, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на суму 312 грн.

Крім того, ОСОБА_1 30.03.2013 року біля 6.00 год., перебуваючи на території дачного масиву с. Н.Солотвино Ужгородського району, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, умисно, таємно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою з ОСОБА_2, повторно, проник на огороджену територію дачної ділянки що належить ОСОБА_7 звідки скоїв крадіжку 15 залізобетонних шпалер довжиною по 2,5 метра кожна, та відходів металевих виробів бувших в користуванні, які власник, ОСОБА_7 зберігала в якості металобрухта саме, 4-х залізних рельс, довжиною 2,5 метра, вагою по 100 кілограм кожна, металевого диска колеса вантажного автомобіля «ЗИЛ» вагою 50 кілограм, після чого не припиняючи своєї злочинної діяльності, шляхом злому вхідних дверей, проник в приміщень дачного будинку, звідки скоїв крадіжку мідної трубки довжиною 1,5 метра, діаметром 1,5 см., вагою 1 кілограм та електроподовжувача виготовленого з трьохжильного мідного дроту, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на суму 1662,50 грн.

ОСОБА_1 30.03.2013 року біля 7.00 год., перебуваючи на території дачного масиву с. Н.Солотвино Ужгородського району, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, умисно, таємно, корисливих спонукань, за попередньою змовою з ОСОБА_2, повторно, проник на огороджену територію дачної ділянки, що належить ОСОБА_8, звідки скоїв крадіжку металевих виробів бувших в користуванні, які власник, ОСОБА_8 зберігала в якості металобрухту, а саме металевої контейнера, вагою 120 кілограм, 7 металевих труб довжиною по 2 метра, діаметром по 5 см., вагою по кг. кожна, двох металевих труб діаметром 20 см, довжиною по 1,5 метра, вагою по 15 кілограм, кожна, чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на суму 338,20 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому та показав, що злочин вчинив за вищенаведених обставин. Усвідомлює, що вчинив злочин та про вчинене шкодує. Просить суд суворо його не карати.

Заслухавши думку сторін судового провадження, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторна, поєднана з проникненням у житло.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд виходить з вимог ст. 65 КК України, обтяжуючих та пом'якшуючих покарання обставин.

Згідно до вимог ст. 66 КК України, обставинами що пом'якшують покарання за скоєне кримінальне правопорушення ОСОБА_1Ф, є визнання обвинуваченим своєї вини у повному обсязі, його щире каяття.

Враховуючи характери і ступінь суспільної небезпеки скоєного, тяжкість скоєного злочину, згідно до вимог ст. 12 КК України, особу обвинуваченого, раніше не судимий, його характеризуючи данні, що за місцем мешкання з боку мешканців звернень та зауважень не поступало, його відношення до скоєного, щире каяття у скоєному, а тому вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування останнього покарання у вигляді позбавлення волі і у відповідності до вимог ст.75 КК України, звільняє його від покарання з випробовуванням.

Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати по справі - відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (пять) років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити від відбування покарання ОСОБА_1 з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 в період іспитового строку не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися в інспекцію на реєстрацію.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 312 грн. заподіяної матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 1 500 грн. заподіяної матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задовольнити частково. Стягути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 1662,50 грн. заподіяної матеріальної шкоди.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Лемак О.В.