Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/326/14-к
№ провадження 1-кп/541/5/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2015 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, неодруженого, не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2013 року в АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , за попередньою змовою з особою щодо якої провадження закрито в зв`язку зі смертю, маючи єдиний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів шляхом вільного доступу правомірно зайшли до підсобного приміщення, де зберігалися грецькі горіхи цьогорічного урожаю, яке знаходиться в будинку АДРЕСА_3 . Продовжуючи свої злочинні та протиправні дії, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливі мотиви, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, тобто діючи таємно, ОСОБА_4 з особою щодо якої провадження закрито в зв`язку зі смертю викрав з приміщення 3 сітки з грецькими горіхами, в кожній сітці знаходилося по 15 кг горіхів, які належать ОСОБА_5 , після чого розпорядилися викраденим майном на власний розсуд. Продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом та способом, ОСОБА_4 та особа щодо якої провадження закрито в зв`язку зі смертю, з 12 листопада 2013 року по 20 листопада 2013 року з вищевказаного приміщення викрали 17 сіток грецьких горіхів цьогорічного врожаю, викравши таким же способом всього 20 сіток горіхів, в кожній із яких знаходилося по 15 кг горіхів вартістю 1 кг 9 гривень. Викраденим розпорядилися на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2700 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Суду пояснив, що насправді він у листопаді 2013 року з ОСОБА_6 перебували в селі Хомутці Миргородського району та проводили обробіток горіхів. Оскільки було недостатньо продуктів харчування вони викрали частину горіхів та обміняли їх на продукти харчуванняУ двох одночасно вони обмінювати горіхи не ходили, оскільки залишити приміщення без нагляду де зберігалися горіхи було неможливо. Кому належали горіхи чи потерпілому ОСОБА_7 чи свідку ОСОБА_8 , йому невідомо, однак оскільки потерпілим визнаний ОСОБА_5 тому він просить у нього вибачення за вчинену крадіжку. В скоєному розкаюється.

Крім визнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_4 його винність в скоєнні злочину підтверджується доказами перевіреними в судовому засіданні, які узгоджуються між собою.

Показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який суду пояснив, що восени 2013 року він залишив на тимчасове зберігання в приміщенні домогосподарства, розташованого в АДРЕСА_3 , які були розфасовані в сітки. В цей час там проживали і проводили обробіток горіхів працівники, в тому числі і ОСОБА_4 . Декілька днів він був відсутній за місцем знаходження горіхів, а коли приїхав то виявив, що викрадено 20 сіток горіхів, вагою кожної сітки близько 15 кг. Оскільки минув значний час з часу скоєння злочину, враховуючи, що обвинувачений розкаявся просив його суворо не карати.

Поясненнями даними суду свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 які повідомили, що обвинувачений насправді разом з іншим чоловіком ім`я ОСОБА_11 два роки тому коли працювали на переробці горіхів в селі Хомутець Миргородського району, приносили до них горіхи та обмінювали на продукти харчування, при цьому запевняли, що горіхи не крадені. Крім того ОСОБА_10 вказувала, що вона неодноразово вранці бачила, як обвинувачений та інший чоловік на ім`я ОСОБА_11 вранці несли сітки з горіхами, напевно щоб десь обміняти на продукти харчування.

Протоколом слідчого експерименту від 14.12.2013 року, в ході якого обвинувачений ОСОБА_4 розповів, вказав на місце та механізм скоєння крадіжки горіхів з приміщення в АДРЕСА_3 де вони проживали та де зберігалися горіхи та фото таблицею до нього.

Довідкою Миргородського міського ринку відповідно якої вартість 1 кг урожаю грецького горіха 2013 року станом на листопад 2013 року складає 9 грн .

Таким чином, з`ясувавши всі обставини та перевіривши їх доказами, які є належними та допустимими, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 в скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є злочином середнього ступеня тяжкості, характер та розмір завданої потерпілому шкоди, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а також особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, тому суд приходить до переконання про необхідність призначення винному покарання у виді обмеження волі,звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, що сприятиме досягненню мети виправлення і перевиховання та запобіганню вчинення ним нових злочинів у майбутньому.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 202, 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 1 (один) рік обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний ОСОБА_4 скасувати,звільнивши його з під варти негайно.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, в разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в цей же термін, з моменту вручення йому копії вироку шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору та засудженому.

Суддя ОСОБА_1