Справа № 4-34/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2006 року Кіровоградський районний суд

в складі:

головуючого -
судді Онуфрієва В.М.

при секретарі -
Банніковій І.В

за участю
прокурора - Литвиненко Є.М.

захисника-
ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді подання старшого слідчого прокуратури Кіровоградського
районуОСОБА_5, про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Октябрський Ванинського району
Хабаровського краю Російської Федерації, українця, громадянина України, освіта
середня, не працюючого, одруженого, має малолітню дитину 2004 року народження,
мешканцяАДРЕСА_1 не судимого, обвинуваченого за ст.115 ч.І КК України

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий прокуратури Кіровоградського району Цимбал О.В., за згодою
прокурора Кіровоградського району, звернувся до суду з поданням про продовження
строку тримання під вартою відносно обвинуваченого по кримінальній справі №
60-432 ОСОБА_2

В поданні вказано, що 11.03.07 року прокурором Кіровоградського району
порушено кримінальну справу № 60-432 за фактом виявлення в лісосмузі на 20 км.
+ 700 м. автодороги Південний
обхід Р-16 м. Кіровограда в сторону с. Аджамка Кіровоградського району трупу
невідомого чоловіка, за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст. 115 КК України.

В ході огляду місця події встановлено, що потерпілим
єОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований у м. Кривий Ріг вул. Українська 158,
тимчасово мешкав у М.Кіровограді. Оглядом трупа виявлені тілесні ушкодження у
вигляді вогнепальної рани міжлопаткової області спини і правої частини голови в
області надвушної раковини.

В ході проведення досудового слідства було встановлено,
що 7 березня 2007 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_2з метою зустрітися зі
своїм знайомим ОСОБА_3, на автомобілі ВАЗ-2101 д/нНОМЕР_1 під керуванням
ОСОБА_4 прибули до перехрестя автодоріг Кіровоград-Кривий Ріг, що при
в"їзді в м. Кіровоград зі сторони с. Бережинка Кіровоградського району.
Повернувши від вказаного перехрестя вправо, проїхали і зупинились біля
лісосмуги, де ОСОБА_2двома патронами зарядив мисливську двохсттвольну рушницю,
яка належала ОСОБА_4 та пішов в лісосмугуОСОБА_4 поїхав назад до перехрестя та
став чекати ОСОБА_2

Перебуваючи у лісосмузі ОСОБА_2телефоном викликав на вказане місцеОСОБА_3,
який туди приїхав на своєму автомобілі ВАЗ-2101НОМЕР_2

В ході розмови в лісосмузі, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникла сварка, в
результаті чого останній повернувшись до ОСОБА_2 спиною пішов від нього.
ОСОБА_2з метою вбивстваОСОБА_3 з мисливської рушниці здійснив постріл
останньому в спину, від якого потерпілий впав.

Далі, діючи цілеспрямовано, ОСОБА_2з метою доведення злочинного умислу,
направленого на позбавлення життяОСОБА_3 до кінця, здійснив другий постріл
потерпілому в голову. В результаті двох вогнепальних поранень смертьОСОБА_3
настала на місці події.

Після вчинення вбивства ОСОБА_2сів за кермо автомобіля потерпілого, а
ОСОБА_4. за кермо власного автомобіля і з місця пригоди зникли.

13 березня 2007 року в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні
вказаного злочину затримано ОСОБА_2.

23 березня 2007 року відносно нього Кіровоградським районним судом обрано
запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці.

20 березня 2007 року в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні
вказаного злочину затримано ОСОБА_4.

22 березня 2007 року відносно нього Кіровоградським районним судом обрано
запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці.

Вина ОСОБА_2 та ОСОБА_4у скоєному ними злочині підтверджується зібраними по
справі доказами, а саме: протоколом огляду місця події, в ході чого в лісосмузі
на 20 км. Автодороги Південний
обхід Р-16 Кіровоград в сторону с. Аджамки Кіровоградського району виявлено
трупОСОБА_3 з двома вогнепальними пораненнями в області спини та голови,
протоколом відтворення обстановки та обставин події в ході чого ОСОБА_2розповів
та показав на місці обставини вчинення ним вбивстваОСОБА_3, явкою з повинною,
написаною ОСОБА_2, в якій він щиросердно зізнався у вчиненні вбивстваОСОБА_3, протоколами
огляду автомобіля ВАЗ-2101, який належить ОСОБА_4, в ході чого з машини
вилучено патрони до мисливської рушниці, протоколом огляду автомобіля
ВАЗ-2101,який належавОСОБА_3, показами свідків, висновками судово-балістичних
експертиз згідно яких, вилучений 14.03.07 в домоволодінні по вул. Садовій, 15 в
с Дачному Широковського району Дніпропетровської області обріз мисливської
рушниці є вогнепальною зброєю і шрот та пижі, які вилучені з трупаОСОБА_3 могли
бути вистрілені з даного обрізу мисливської рушниці. Шрот та пижі патронів, які
вилучені під час обшуку домоволодіння ОСОБА_4співпадає зі шротом та пижами, які
вилучені з трупуОСОБА_3 та іншими матеріалами кримінальної справи.

13.05.07 закінчується двохмісячний строк тримання під вартою обвинуваченого
ОСОБА_2, однак закінчити розслідування у вказаний термін в повному обсязі
неможливо, оскільки виходячи з необхідності забезпечення повноти,
об"єктивності і всебічності даного розслідування необхідно виконати певний
обсяг слідчих дій, а саме:

-залучити до
справи висновки судово-медичної експертизи трупу

ОСОБА_3, додаткової судово-медичної експертизи за
результатами

відтворення обстановки та обставин події, медико-криміналістичної
експертизи, судово-біологічної експертизи речових доказів, інших експертиз які
в даний час ще не завершені і проводяться;

провести судово-психіатричну експертизу
ОСОБА_2 та ОСОБА_4, яка призначена на 15.05.07 року;

- ознайомити ОСОБА_2 таОСОБА_4 з
висновками експертиз

після їх закінчення;

з урахуванням висновків вказаних експертиз пред"явитиОСОБА_2 та
ОСОБА_4 остаточне обвинувачення;

·
допитати їх в якості обвинувачених;

·
ознайомити потерпілих з матеріалами кримінальної справи;

·
оголоситиОСОБА_2 та ОСОБА_4 про закінчення досудового слідства
ознайомити їх та їх захисників з матеріалами кримінальної справи;

·
виконати інші слідчі дії, у яких виникне необхідність;

·
скласти та віддрукувати обвинувальний висновок.

Враховуючи, що ОСОБА_2скоїв особливо тяжкий злочин, відповідальність за
який Кримінальним Кодексом України передбачає позбавлення волі строком від 7 до
15 років, знаходячись на волі буде мати можливість ухилитись від суду та
слідства, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, продовжувати
злочинні дії, а також з метою забезпечення виконання вищевказаних процесуальних
рішень, необхідний строк не менше 2-х місяців, в зв"язку з чим виникла
необхідність у продовженні строку тримання під вартою обвинуваченого до 4
місяців, підстави для зміни йому міри запобіжного заходу відсутні, дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав подання,
обвинуваченого, думку прокурора та захисника, вивчивши матеріали кримінальної
справи, суд вважає за необхідне задовольнити подання та продовжитиОСОБА_2 строк
тримання під вартою до чотирьох місяців.

З огляду на викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 148,
149, 150, 155,156,165-2, 165-3 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого слідчого прокуратури Кіровоградського районуОСОБА_5
задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 до чотирьох
місяців. З 13.03.2007року до 13.07.2007року.

На дану постанову може бути внесемо апеляційну скаргу
протягом трьох днів

з моменту її винесення.