Справа № 645/1256/15-к
Провадження № 1-кс/645/234/15
У Х В А Л А
Іменем України
23 лютого 2015 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 , слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області старшини міліції ОСОБА_4 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду у м. Харкові клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області старшини міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000283 від 03.02.2015 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшина міліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у операторів мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку, який належить ОСОБА_5 , «THL W100S» з імеі НОМЕР_1 , а також з мобільного номеру НОМЕР_2 з прив`язкою до базових станцій та зазначенням їхніх адрес з 02.02.2015 року до часу отримання ухвали оператором мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 02.02.2015р. приблизно о 10.30 невстановлена особа за адресою: АДРЕСА_2 (школа № НОМЕР_3 ) таємно викрала мобільний телефон THL W100S (IMEI: НОМЕР_1 ) моб. номер: НОМЕР_4 ОСОБА_5 , який знаходився у користуванні її н/л доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (ЖЄО 1321 від 02.02.2015).

За даним фактом 03.02.2015 року СВ Фрунзенського РВ було розпочато кримінальне провадження №0000283 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У потерпілої ОСОБА_6 був викрадений мобільний телефон: «THL W100S» з імеі НОМЕР_1 .
Під час допиту потерпіла повідомила, що 03.02.2015 року приблизно о 08:30 год. її малолітня донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є ученицею 8-А класу у ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , пришла на заняття до школи. Разом з собою вона взяла мобільний телефон THL W100S білого кольору IMEI: НОМЕР_5 . Після 4 уроку, який проходив у 301 кабінеті школи № НОМЕР_3 , приблизно о 12.20 її донька прийшла на 5 урок ( урок української літератури) і виявила відсутність у неї вищевказаного мобільного телефону.
Слідчий зазначає, що встановлення місцезнаходження викрадених мобільних телефонів має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цими телефонами може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення місцезнаходження викраденого телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого мобільного телефону потерпілій.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.

Представник « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення телефонограми.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки, на виконання вимог 163 КПК України, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. . 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшини міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000283 від 03.02.2015 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшині міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у операторів мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку, який належить ОСОБА_5 , «THL W100S» з імеі НОМЕР_1 , а також з мобільного номеру НОМЕР_2 з прив`язкою до базових станцій та зазначенням їхніх адрес з 02.02.2015 року до часу отримання ухвали оператором мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1