overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-692008р.
П О С ТА Н О В А

07 березня 2008 року
суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області -
Кішковська З.А., за участю прокурора Багдасарян А.Ю.,

розглянувши
матеріали подання старшого
слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області, узгодженого
з прокурором Снігурівського району Миколаївської області про продовження строку
тримання під вартою до трьох місяців обвинуваченого

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Баратівка Снігурівського району Миколаївської
області, українця, громадянина України, з освітою середньою, не жонатого, не
працюючого, жителя с. Олександрівка
Снігурівського району Миколаївської області, не судимого,

В С Т А Н О В И
В:

09 січня
2008 року близько 14 години 30 хвилин в с. Новий Шлях Снігурівського району
Миколаївської області ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2, шляхом застосування насильства
, що не є безпечним для життя та здоров”я стосовно ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відкрито викрали майно на загальну суму близько 800 грн.

За даним фактом
11 січня 2008 року СВ
Снігурівського РВ УМВС порушено кримінальну справу за ст. 186 ч.2 КК України.

11січня 2008 року ОСОБА_1 відповідно до ст.115 КПК
України затриманий.

14 січня
2008 року відносно підозрюваного ОСОБА_1 Снігурівським районним судом обрано
запобіжний захід-взяття під варту.

18 січня
2008 року ОСОБА_1 пред”явлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого
ст.186 ч.2 КК України.

У
поданні про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_1 старший слідчий
посилається на наявність доказів вини обвинуваченого у вчиненні злочинів та на
те, що по справі виконано певний об»єм слідчих дій, однак є необхідність у проведенні додаткових слідчих дій, що потребують
часу, для чого просить продовжити строк утримання обвинуваченого під вартою до
трьох місяців.

Заслухавши слідчого, прокурора, які
подання підтримали, перевіривши матеріали кримінальної справи, вважаю подання
підлягаючим задоволенню з таких підстав.

Органом
досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, по справі необхідно виконати
значний об»єм слідчих дій, у тому числі призначити та витребувати результати
судово-медичних експертиз.

Підстави для
зміни обраної відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу на більш м»яку,
відсутні.

В зв»язку з
викладеним строк тримання ОСОБА_1 під вартою слід продовжити до трьох місяців.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.150, 155,165-3 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого
слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС України у Миколаївської області
задовільнити.

Обвинуваченому
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити строк тримання під вартою до трьох місяців.

На постанову до апеляційного суду Миколаївської області
прокурором, обвинуваченим протягом трьох діб з дня винесення може бути подана
апеляція.

Подача апеляції не
зупиняє виконання постанови.

Суддя
Справа № 1-13/08
РОЗГЛЯДУ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ
2008 р. Суддя Локачинського районного
суду Корнелюк В.С.,
секретаря - Гергеші З.А.,
прокурора - Базарука А.А.,
захисників - ОСОБА_1.,ОСОБА_2.,
обвинувачених - ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5
розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3
за ст.ст.307 ч.3, 311 ч.2, 311 ч.3, 313 ч.3, 317 ч.2, 28
ч.3, 317 ч.2 КК України,;
ОСОБА_4за ст.ст.307 ч.3, 311 ч.3, 313 ч.3, 28 ч.3, 317
ОСОБА_5за ст.ст.307 ч.3, 311 ч.3, 313 ч.3, 317 ч.2 КК України
Справа підсудна
Локачинському районному суду. Підстав для зупинення або закриття справи немає.
Міра запобіжного заходу обрана правильно. Обвинувальний висновок складений
правильно. Порушень норм Кримінально-процесуального кодексу не виявлено.
Керуючись ст.ст.244 п.1, 245 КПК України,
справу до судового розгляду на 11 годину 3 березня 2008 року.
В судове
засідання викликати підсудних, свідків
викликати на 6 березня 2008 року. Про
день і місце судового розгляду справи повідомити прокурора та захисників.
Суддя підпис
Суддя Локачинського районного суду
П О С Т А Н О В А

п р о п р о в е д е н н я о б ш у к у

6 березня 2008
року
м. Ромни

Суддя Роменського міськрайонного Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши подання слідчого в
СВ Роменського МВ УМВС України в Сумській області лейтенанта міліції Хижняк В.М., погоджено з
виконуючим обов”язки Роменського міжрайонного прокурора про надання згоди на проведення обшуку за
місцем проживання ОСОБА_1, 1975 року
народження, за адресою АДРЕСА_1, господарських приміщеннях, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2008 року близько 3 годині в
кабінеті № 31 Роменського МВ УМВС України в Сумській області, в ході огляду гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя
АДРЕСА_2, в кишенях штанів, курточки, светра було виявлено та вилучено речовину
рослинного походження суху, подрібнену, темно-зеленого кольору, а також два
паперових згортка з речовиною рослинного походження сухою, подрібненою,
темно-зеленого кольору, та окремо від згортків
речовину рослинного походження, суху, подрібнену, темно-зеленого
кольору, які згідно висновку спеціаліста є наркотичним засобом - „Канабіс”
вагою 7,79 г.

20. 02.2008 року за даним фактом відносно ОСОБА_2 було порушено
кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Під час слідства по справі надійшли рапорти
працівників Роменського МВ УМВС України в Сумській області Гончаренко С.О,,
Деснига А.В., Майборода С.С. про те ними була отримана оперативна інформація,
відповідно до якоїОСОБА_2. придбав виявлений у нього наркотичний засіб -
марихуану в ОСОБА_1. ОСОБА_1може зберігати за своїм місцем проживання
наркотичні засоби та знаряддя для їх виготовлення.

Суд
вважає, що є достатньо підстав вважати, що знаряддя злочину, наркотичні засоби,
а також інші предмети, можуть знаходитися в помешканніОСОБА_1 в АДРЕСА_1 і тому необхідно провести обшук за вказаним
місцем проживання.

Керуючись
ст. 177 КПК України.-

П О С Т А Н О В И В:

Надати
згоду на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, 1975 року народження,
за адресою АДРЕСА_1, господарських приміщеннях.

Постанова не
оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Г.М. ЯРЕМЕНКО
Справа 5-25/2007 p.
ПОСТАНОВА

02 квітня 2007 року Богородчанський районний суд Івано - Франківської
області

в складі:
головуючого - судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Надрати
Л.М.

прокурора Готраш
Н.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани подання старшого
інспектора Івано-Франківського міжрайонного підрозділу КВІ УДДУ ПВП Олійника
В.І.

про звільнення
від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителяАДРЕСА_1, з неповною середньою освітою, неодруженого, не
працюючого, громадянина України, засудженого 14 вересня 2005
року Підволочийським районним судом Тернопільської області за ст. 185 ч.З КК України
до 3 років
позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування
покарання з іспитовим строком на 1
рік 6 місяців,
-

встановив:

ОСОБА_1. вироком
Підволочийського районного суду Тернопільської області від 14 вересня 2005 року засуджений
за ст.185 ч.З КК України до 3
років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засуджений ОСОБА_1.
звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Із подання
вбачається, що засуджений в період іспитового строку порушень не допускав, до
кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався,
характеризується позитивно, вчасно з'являвся на виклики в Богородчанську
кримінально - виконавчу
інспекцію, виконував вимоги ст. 76
КК України. Термін випробування з іспитовим строком закінчився.

Заслухавши
інспектора Богородчанської, КВІ, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає
до задоволення з наступних підстав

В судовому
засіданні встановлено, що ОСОБА_1. в період іспитового строку порушень не
допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався,
характеризується позитивно.

Таким чином,
засуджений своєю поведінкою довів, що твердо став на шлях виправлення, а тому
може бути звільнений від призначеного вироком Підволочийського районного суду
Тернопільської області від 14
вересня 2005 року
покарання.

Керуючись ст. 408-1
КПК України, суд, -

постановив :

ОСОБА_1 від
покарання, призначеного вироком Підволочийського районного суду Тернопільської
області від 14 вересня 2005 року, звільнити.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Івано -
Франківської області на протязі семи діб з моменту проголошення шляхом
подання апеляції.

Головуючий
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 марта 2008 года г.
районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего - судьи Леусенко
В.Н., при секретаре Ворониной В.Л., с
участием прокурора Титовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье
уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженки
г. Запорожье, гражданки Украины, украинки, образование среднее, не замужней, временно не работающей,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее
не судимой, -
совершении преступления, предусмотренного ч.1
ст. 309 УК Украины, -
декабря 2007 года, примерно в 16 часов 10 минут, ОСОБА_1., действуя умышленно,
возле остановочного комплекса «Б. Центральный» в г. Запорожье для личного употребления у неустановленного
по делу лица незаконно приобрела 5 мл. полимерный медицинский шприц
одноразового применения с находящейся в нем жидкостью коричневого цвета объемом
1,4 мл. признанной согласно судебно-химической экспертизы № 74 от 11.01.2008
года раствором особо опасного наркотического
средства - опия (ацетилированного опия), вес которого в пересчете на сухое
вещество составляет 0, 245 г., который незаконно хранила при себе, после чего,
примерно в 16 часов 15 минут, находясь возле указанного остановочного комплекса
по ул. Патриотической в г. Запорожье, была задержана.
судебном заседании подсудимая ОСОБА_1. вину в совершении
преступления признала полностью и просит
освободить ее от уголовной
ответственности, так как она
добровольно прошла курс лечения от наркомании.
во внимание, что подсудимая ОСОБА_1. согласно справки
Запорожского областного клинического наркологического диспансера прошла
полный курс стационарного лечения в наркоотделении № 5
Облнаркодиспансера с 19.02.2008
г. по 17.03.2008 г., в содеянном
чистосердечно раскаивается, совершила преступление
средней тяжести, при таких обстоятельствах
подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело
ст. 44, ч. 4 ст. 309 УК Украины, ст. ст. 7,
248 УПК Украины, суд -
от уголовной ответственности ОСОБА_1за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины.
производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по
ч.1 ст. 309 УК Украины.
доказательство: 5 мл. полимерный медицинский
шприц одноразового применения с особо опасным наркотическим средством -
опием (ацетилированний опий), объемом 1,2 мл. находящийся на хранении в камере
хранения вещественных доказательств Орджоникидзевского РО ЗГУ УМВД Украины в
Запорожской области - уничтожить.
пресечения в отношении ОСОБА_1. в виде подписки о
может быть обжаловано в течение 7 суток со дня его провозглашения в Запорожский
апелляционный суд через Орджоникидзевский суд г. Запорожья.
Судья В.Н.
Справа №
4-53/2008 П О
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2008 року
березня 2008 року суддя Світловодського міськрайоного суду Гонтаренко В.І. при
секретарі Завяловій Н.В. з участю прокурора Єднева В.О. , адвоката ОСОБА_4
розглянувши в місті Світловодську подання слідчого СВ Світловодського МРВ
України в Кіровоградській області капітана міліції Глазково О.В., про обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженець с. Влаасівка, м. Світловодська
Кіровоградської області, українець, громадянина України, освіта- не повна
середня, не працюючого , не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1раніше
неодноразово судимого , а саме: 10 липня 2007 року Кременчутським міським судом
Полтавської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі з
іспитовим строком на два роки; 13 серпня 2007 року Світловодським міськрайонним
судом Кіровоградської області за ст. 186 ч.2 ст. 185 ч.3 КК України до 3-х
років та одному місяцю позбавлення волі з іспитовим строком на два роки-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, а саме:
20 січня 2008 року неповнолітній ОСОБА_1 за попередньою змовою з неповнолітнім
ОСОБА_2, 1991 року народження, шляхом злому ролету та розбиття стеклопакету,
проникли до приміщення продовольчого магазину “Командор”, який розташований по
вулиці Східній, 5 смт Власівка міста Світловодська Кіровоградської області
звідки таємно викрали тютюнові, горільчані вироби, готівкові гроші, продукти
харчування та інше майно, що належить приватному підприємцю ОСОБА_3.
Заволодівши вказаним майном, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись
викраденим на свій розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду понад 800
березня 2008 року о 15 годині 30 хвилин за підозрою у вчиненні вказаного
злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК
України, згідно ст. 115 КПК України затриманий підозрюваний ОСОБА_1 та який
утримується в ІТТ Знам”янському МВ УМВС.
подання слідчого, вислухавши думку прокурора та звинуваченого суд вважає, що
мірою запобіжного заходу для підозрюваного ОСОБА_1 повинно бути тримання під
вартою, так як він вчинив тяжкий злочин перебуваючи на іспитовому строці, за
який передбачено позбавлення волі, може продовжувати злочинну діяльність, а
також ухилитись від слідства та суду.
Керуючись ст.ст. 148, 150, 155,
165-1, 165, 165-2 КПК України, -
Обрати відносно неповнолітнього ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця селище Власівка м. Світловодська
Кіровоградської області, за національністю українець, громадянин України, не
працюючого, не одруженого, - запобіжний захід у вигляді утримання під вартою
строком на 2 (два) місяці з моменту затримання, а саме: з 15 години 30
хвилин 04 березня 2008 року.
Постанова виконується негайно.

3.
Копії постанови направити Світловодському МВ УМВС України
в Кіровоградській області для виконання, та Світловодському міжрайонному прокурору
до відома.

4.
Постанова може бути оскаржена в Кіровоградський
апеляційний суд протягом 3 діб з моменту її винесення.

Суддя: підпис

“згідно”

Суддя
Світловодського

міськрайонного
суду
В.І.
Гонтаренко
Справа № 1-138/2008р
В И Р О К ­

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

04.03.2008
року Стрийський міськрайонний суд
Львівської області

в
складі : головуючого - судді
Янко Б.Я.

при секретарі Петренко Н.О.

з участю прокурора Касприк П.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Стрия Львівської області,
проживає в АДРЕСА_1. громадянина України, українця, освіта середньо-спеціальна,
неодруженого, не працюючого, раніше
судимий 22.07.2005 р. Стрийським міськрайонним судом за ст.185 ч.3 КК
України до 3-х років позбавлення волі з
застосуванням ст. 75 КК України із випробувальним терміном 1-н рік.,
29.11.2005р. звільнений від покарання Стрийським міськрайонним судом

за ст.ст. 185 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ :

Підсудний ОСОБА_1 21.01.2008 року близько 19 год. перебуваючи в
АДРЕСА_2.., таємно, умисно, з корисливих
спонукань, викрав з шафи дитячої кімнати гроші в сумі 1200 грн., які належали
ОСОБА_2 Гроші витрачав на власні потреби, а 28.01.2008р. повернув ОСОБА_2 32
грн..

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
винним себе визнав повністю і підтвердив вищенаведені обставини.

Крім визнання підсудним своєї вини, його
вина у вчиненому злочині стверджена іншими доказами, зібраними по справі, які в
судовому засіданні не досліджувалися, оскільки проти цього не заперечували
учасники судового розгляду, і фактичні обставини справи ніким не оспорювались.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1
вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.1, КК України - як таємне викраденні чужого
майна /крадіжка/.

При визначенні міри покарання
підсудному ОСОБА_1 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу
підсудного, який визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому злочині,
позитивно характеризується по місцю проживання.

Керуючись ст., ст. 323-324 КПК
України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу в
розмірі 850 грн. в дохід держави.

Міру запобіжного заходу - підписку про
невиїзд - залишити без змін до вступу
вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з моменту його
проголошення або з моменту вручення засудженому, який перебуває під вартою,
копії вироку.

Суддя
Б.Я.Янко
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової
палати у кримінальних справах

Верховного Суду України
у складі:

головуючого

Пивовара В.Ф.,

суддів

Гошовської Т.В., Кривенди О.В.

розглянувши в судовому
засіданні у м. Києві 28 лютого 2008 року справу за
касаційними скаргами захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2007 року,

в с т а н о в
и л а:

прокурор
Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 12 березня 2007
року виніс постанову про порушення кримінальної справи щодо директора ПП
«Люція» ОСОБА_2 за фактом службового підроблення за ознаками злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Зазначена
постанова прокурора була оскаржена захисником ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_1 до
Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постановою
Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24 липня 2007 року скасовано
постанову прокурора Жовтневого району
м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про порушення кримінальної
справи від 12 березня 2007 року щодо директора ПП «Люція» ОСОБА_2 за фактом
службового підроблення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК
України, та відмовлено в порушенні вказаної кримінальної справи.

Постанова
місцевого суду була оскаржена прокурором, який брав участь при розгляді справи
судом першої інстанції, до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою
колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області від 15 серпня 2007 року зазначену постанову місцевого
суду було скасовано, а провадження по скарзі ОСОБА_1 закрито, оскільки, як
визнав суд, скарга до суду була подана неналежною особою.

У касаційній
скарзі захисник просить
скасувати ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2007
року у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону.
При цьому посилається на те, що суд апеляційної інстанції безпідставно не
визнав документи, які підтверджували його повноваження як захисника, оскільки
вказані документи відповідають вимогам чинного законодавства, а тому рішення
суду про закриття провадження по його скарзі є незаконним.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Керуючись статтями 394-396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційну скаргу захисника ОСОБА_1
в інтересах ОСОБА_2 залишити
без задоволення.

С У Д Д І:

Гошовська Т.В. Пивовар В.Ф. Кривенда О.В.
Справа № 5-37/08
ПОСТАНОВА

11 березня 2008
року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді
Василенка В.В.,

при секретарі
Кондаковій О.М.,

за участю прокурора Горщарука
М.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні, у м. Скадовську подання інспектора Скадовського
відділення кримінально-виконавчої інспекції Брагіна Ю.Ю. відносно ОСОБА_1 про
звільнення від призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового
строку, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Скадовського районного суду
Херсонської області від 22 лютого 2007 року, ОСОБА_1засуджений за ст. 122 ч. 1
КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

Скадовське відділення кримінально -
виконавчої інспекції звернулося до суду з поданням про звільнення від
призначеного покарання ОСОБА_1, яке в судовому засіданні підтримав представник,
посилаючись на те, що в період іспитового строку засуджений зарекомендував себе
з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався,
порушень громадського порядку не допускав, приводів до ОВС не мав, новий злочин
не скоїв, покладені на нього судом обов'язки виконав.

Засуджений ОСОБА_1в судовому засіданні обставини,
викладені в поданні, підтвердив, проти задоволення подання не заперечував.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.

Суд заслухавши представника ВКВІ, висновок прокурора,
дослідивши матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає задоволенню,
оскільки воно відповідає положенням ст. 78 ч. 1 КК України, що підтверджують
матеріали справи.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.
408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Уш-тобе Каратальського району Талди-Курганської області
Казахстану, від призначеного йому покарання за вироком Скадовського районного
суду Херсонської області від 22 лютого 2007 року.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області на протязі семи діб з дня її
постановляння, шляхом подачі апеляції через Скадовський районний суд.

Суддя Василенко
В.В.

СКАДОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

75700 м. Скадовськ Х ерсонської
області вул. Пролетарська, 39

Телефони: 5-25-44, 5-20-93, 5-44-71, 5-11-80

________________________________________________________________________________________________

Вих. № /08 від .2008 р.

Начальнику
Скадовського МВ КВІ

УДДУ
ПВП України

в Херсонській області

Соловей К.М.

Направаляю Вам постанову про звільнення
від покарання ОСОБА_2 від 21 січня 2008 року для відома.

Додаток: постанова на 1 аркуші.

Суддя Василенко В.В.

Вих. № /08 від .2008 р.

Начальнику
Скадовського МВ КВІ

УДДУ
ПВП України

в Херсонській області

Соловей К.М.

Направаляю Вам постанову про звільнення
від покарання ОСОБА_2 від 21 січня 2008 року для відома.

Додаток: постанова на 1 аркуші.

Суддя Василенко В.В.
Справа
№ 5-32/2007р.
ПОСТАНОВА

13
квітня 2007 року

Чигиринський
районний суд Черкаської області в складі: головуючої: судді - Ткаченко С.Є. при
секретарі - Жошкіній І.В. з участю прокурора - Павленка О.А., ст.інспектора КВІ
- Петриченка В. А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
залі суду в
м. Чигирині матеріали кримінально-виконавчої інспекції
Чигиринського райпідрозділу про звільнення ОСОБА_1 від покарання по вироку
суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
вироком Чигиринського районного суду від 28 березня 2006 року засуджений за ч.
1 ст. 296 КК України до одного року обмеження волі з застосуванням ст.75 КК
України з іспитовим строком на два роки тиа п.п.2,3 ст.76 КК України.

Посилаючись на відсутність компрометуючих матеріалів на
засудженого ОСОБА_1., не
порушення ним громадського порядку, не притягнення до адміністративної
відповідальності під час відбування покарання, позитивну характеристику,
ст.інспектор КВІ Чигиринського райпідрозділу Петриченко В.А. звернувся до суду з поданням про
звільнення його від покарання, призначеного вироком суду.

Вислухавши в судовому засіданні ст. інспектора КВІ
Петриченка В.А., який підтримав подання, засудженого ОСОБА_1., який запевнив,
що скоювати злочини більше не буде та прохав звільнити його від відбування покарання,
думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає
задоволенню.

Як встановлено судом, засуджений під час іспитового
строку нового злочину не вчинив, інших порушень закону не допускав, до
адміністративної відповідальності не притягувався, обов'язок суду виконував.

Виходячи з цього, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відбування
покарання, призначеного йому вироком суду.

На підставі викладеного та, керуючись ч.1 ст.78 КК
України, ст.,ст. 408-1, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1
від відбування покарання
за вироком Чигиринського
районного суду від 28 березня 2006 року. Постанова оскарженню не підлягає.