Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №1 - 117/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2010 року Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючого- судді Закаблук О.В.

При секретарі Гембар В.В.

З участю прокурора Задерей Т.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 10.09.2007 року Кагарлицьким районним судом за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, та звільнений 29.08.2010 року за постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, на підставі ст. 107 КК України, умовно-достроково на 11 днів, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Так, будучи раніше судимим 10.09.2007 року Кагарлицьким районним судом за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, та звільнений 29.08.2010 року за постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, на підставі ст. 107 КК України, умовно-достроково на 11 днів, та після цього підсудний ОСОБА_1 на шлях виправлення не став і за систематичні порушення громадського порядку та норм КУпАП України за ініціативою Кагарлицького РВ 16.01.2009 року йому за постановою Кагарлицького районного суду було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, до 16.01.2010 року, та постановою вказаного суду від 15.02.2010 року продовжено до 15.02.2011 року, з встановленням наступних обмежень, а саме:

- заборонити йому не відлучатися з постійного місця проживання з 21 по 5 год. наступного дня, за винятком днів і годин роботи;

- заборонити відвідування підприємств торгівлі, де проводиться продаж спиртних напоїв в розлив з метою їх придбання, за винятком придбання продуктів харчування та інших товарів повсякденного попиту;

- заборонити виїзд за межі району без дозволу керівництва Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області;

- зобов'язати з'являтися на реєстрацію до службового приміщення Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області 1,3 суботу місяця з 9 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв.;

Виконуючи обмеження зазначені в постанові Кагарлицького районного суду від 15.02.2010 року, підсудний ОСОБА_1, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою ухилення від адміністративного нагляду 20.07.2010 року самовільно залишив місце свого постійного проживання і 24.07.2010 року та в подальшому для відмітки в Кагарлицький РВ ГУ не з'явився та місце свого перебування не повідомив.

Дії підсудного ОСОБА_1 органами досудового слідства кваліфіковано за ст. 395 КК України як умисні, протиправні дії, які виразилися у самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України визнав повністю та показав, що 15 лютого 2010 року Кагарлицьким районним судом йому було встановлено адміністративний нагляд і встановлено обмеження, одне з яких - заборона йому відлучатися із постійного місця проживання без дозволу Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області.

20.07.2010 року він приїхав з м. Кагарлик додому в с. Бурти вул.. Комсомольська, 62 та сказав сестрі ОСОБА_2, що поїде у м. Київ на заробітки. Потім він вийшов із подвір'я і в період із 20.07.2010 року ухилявся від адміністративного нагляду, знаючи про те, що за дане порушення його буде притягнуто до відповідальності.

Із 20.07.2010 року він ночував на ставку між с. Бурти та с. Кадомка Кагарлицького району, а своїй сестрі ОСОБА_2 він збрехав, сказавши, що поїхав в м. Київ. Часто він перебував у березі біля свого господарства у вечірній та нічний час і неодноразово він бачив, як до мого будинку приїздили працівники міліції з метою перевірити його за місцем проживання, але він до них не виходив з метою ухилення від адміністративного нагляду і також через те, що боявся відповідальності за це. З 20.07.2010 року по 29.07.2010 року він перебував на ставку, де варив їжу на вогнищі та спав, а вдома він не ночував. З 29.07. по 02.08 він також не проживав за місцем реєстрації і жив у березі біля свого городу з метою ухилення від адміністративного нагляду. У вечірній час 02.08 він прийшов додому, де його і затримали працівники міліції. Він визнає свою провину і зобов'язується більше не ухилятися від адміністративного нагляду.

На запитання суду підсудний ОСОБА_1 просить суд винести вирок, пом»як шивши йому покарання.

В зв»язку з тим, що в суду немає сумнівів у правдивості показів підсудного ОСОБА_1, а тому суд вважає за доцільне обмежити обсяг доказів по справі допитом підсудного та дослідженням матеріалів, що характеризують особу підсудного. При цьому судом підсудному ОСОБА_1 розяснено наслідки, передбачені ст.. 299 КПК України щодо обсягу досліджуваних доказів по справі.

- Згідно паспорту серії СМ № 895403, виданого в жовтні 2006 року ОСОБА_1 народився 26 червня 1990 року та є громадянином України.

(а.с, 57)

- Згідно вимоги про судимість на підсудного ОСОБА_1, останній був судимий 10.09.2007 року Кагарлицьким районним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, 29.08.2010 року за постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на підставі ст. 107 КК України був звільнений умовно достроково на 11 днів.

(а.с, 58 )

Згідно вироку від 10.09.2007 року Кагарлицького районного суду підсудний ОСОБА_1 був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі.

( а.с, 59 60 )

Згідно довідки, виданої 29.08.2008 року підсудний ОСОБА_1 за постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на підставі ст. 107 КК України був звільнений умовно достроково на 11 днів.

( а. с, 61 )

По місцю проживання підсудний ОСОБА_3 характеризується негативно..

(а.с. 63)

Згідно довідок, виданих поліклінічним відділенням Кагарлицької ЦРЛ підсудний ОСОБА_1 на обліку в лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку з 2009 року з діагнозом хр. Алкоголізм 2 стадії.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненому злочині доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ст. 395 КК України як умисні, протиправні дії, які виразилися у самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного, його характеристики.

Обставиною, що згідно ст.. 66 КК України помякшує покарання ОСОБА_1 по справі є щире його каяття і активне сприяння в розкриттю злочину.

Обставини, що згідно ст.. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_1 по справі відсутні.

Суд вважає, оскільки підсудний ОСОБА_3 хоч і раніше не судимий, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, є потерпілим внаслідок аварій на ЧАЕС, матеріальної чи моральної шкоди іншим особам завдано не було, то його подальше виправлення та перевиховання можливо здійснити в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання в межах санкції ст. 395 КК України.

Що стосується виду покарання, то суд вважає за необхідне застосувати до підсудного ОСОБА_1 покарання у виді штрафу, врахувавши при цьому особу підсудного та його характеризуючих обставин, які були досліджені судом, вважаючи, що покарання у виді штрафу буде достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази по справі, - відсутні.

Речовий докази по справі, - відсутні.

Судові витрати по справі відсутні.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни,- підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним:

- за ст. 395 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 ( чотирьох) місяців арешту.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни,- підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі, - відсутні.

Речовий докази по справі, - відсутні.

Судові витрати по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржено на протязі 15 діб з часу проголошення учасниками процесу а осудженим в той же строк з часу вручення копії вироку до Апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області.

Суддя: