overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 вирок Подільського районного суду м. Києва від 31 березня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та йому призначено покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 14.05.2010 року та остаточно призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі.

Обвинуваченим ОСОБА_2 на вирок суду подано апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України щодо форми та змісту і підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ч.4 ст. 399 КПК України, не вбачається, а тому у відповідності до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження мають бути надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки із встановленням строку у 7 днів з дня отримання копії ухвали для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Керуючись ст. ст. 396-401 КПК України, суддя Апеляційного суду м. Києва,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 вирок Подільського районного суду м. Києва від 31 березня 2015 року.

Надіслати копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги у 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

___________________

Справа № 11-кп/796/956/2015
Головуючий в суді І-ої інстанції: ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/553/15
Номер справи місцевого суду: 521/1373/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 19.02.2015 р. відносно нього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.

Обвинувачений є особою, яка має право на подачу апеляції.

Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 19.02.2015 р. відносно нього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 06.05.2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Ухвала

іменем україни

5 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3. та ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на судові рішення щодо нього,

встановила:

вироком Садгірського районного суду м. Чернівців від 23 травня 2014 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, уродженець

м. Рогатин Івано-Франківської області,

проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимий,

- вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 грудня 2006 року за частиною 1 статті 186 КК України, частиною 1 статті 187 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- вироком Апеляційного суд Чернівецької області від 25 листопада 2009 року за частиною 1 статті 152 КК України, частиною 1 статті 129 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі,

засуджений за частиною 3 статті 187 КК України на 7 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією його майна. Цивільний позов задоволено, стягнуто: З ОСОБА_1 кошти на користь Кіцманської центральної районної лікарні в розмірі 4 506 грн. 72 коп. та на користь держави судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 611 грн. 8 коп.

Ухвалою Апеляційного суд Чернівецької області від 29 липня 2014 року вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 23 травня 2014 року залишено без змін.

Зі змісту касаційної скарги засудженого вбачається, що він не погоджується з ухваленими щодо нього судовими рішеннями.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 3 статті 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Так, ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 лютого 2015 року засудженому повернуто касаційну скаргу на вказані судові рішення, у зв'язку з тим, що ним було порушено строк на касаційне оскарження.

Так, засуджений повторно подав касаційну скаргу, датованої та підписаної 22 січня 2014 року, однак поза межами строку на оскарження вказаних судових рішень, який сплив 20 квітня 2015 року, без порушення ним питання про його поновлення із зазначенням поважності його пропуску.

Таким чином, касаційна скарга засудженого підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 3 частини 3 статті 429 КПК України, колегія суддів

постановила:

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на судові рішення щодо нього залишити без руху, надавши йому п'ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

_____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5
суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши 12 травня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 на вирок Апеляційного суду Одеської області від 03 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України. Так, в порушення ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

залишити касаційну заступника прокурора Одеської області без руху.

Встановити заступнику прокурора Одеської області ОСОБА_8 п'ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________________ __________________

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
№ 5-7816ск14ПОСТАНОВА 12 травня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2014 року стосовно ОСОБА_3,
в с т а н о в и л а:
Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями захисник 31 жовтня 2014 року оскаржив їх у касаційному порядку, однак його скарга не відповідала вимогам ст. 350 КПК 1960 року, а тому постановою судді від 21 листопада 2014 року захиснику було відмовлено у витребуванні кримінальної справи та встановлено місячний строк для усунення вказаних судом недоліків.
Захисник повторно 22 грудня 2014 року звернувся із касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам ст. 350 КПК 1960 року та у якій вказані недоліки не було усунуто, через що постановою судді від 30 грудня 2014 року захиснику відмовлено у витребуванні кримінальної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 386 КПК 1960 року касаційні скарги на судові рішення, зазначені у ч. 2 ст. 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом трьох місяців із моменту набрання ними законної сили.
Оскаржувані захисником судові рішення набули законної сили 09 жовтня 2014 року.
Касаційну скаргу подано захисником до суду касаційної інстанції 14 лютого 2015 року, тобто з пропуском встановленого законом строку, з клопотанням про поновлення строків, вирішення якого не є компетенцією суду касаційної інстанції, а відповідно до вимог ст. 353 КПК 1960 року вирішується судом, який розглядав справу.
Керуючись ст. 388 КПК 1960 року, п. 15 розділу ХI «Перехідні положення» КПК,
п о с т а н о в и л а:
Відмовити захисникові ОСОБА_2 у витребовуванні кримінальної справи стосовно ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_4
289/279/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УРАЇНИ
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль подання МРВ КВІ в Радомишльському районі про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, жителя
АДРЕСА_1 ,
Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 24.04.2013 року, ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст. 304, ч.3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, і на підставі ст.75 КК України,він був звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки .
27.04.2015 року до Радомишльського районного суду з Коростишівського МРВ КВІ в Радомишльському районі надійшло подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ознайомившись з поданням, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції,який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи № 53/2013, суд приходить до висновку, що подання кримінально-виконавчої інспекції підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи дане подання, суд враховує те, що ОСОБА_5 зарекомендував себе з посередньої сторони, повторного злочину не вчинив , що є підставою для звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 24.04.2013 року.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд
Звільнити ОСОБА_5 , засудженого за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 24.04.2013 року за ч.1 ст. 304, ч.3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на два роки , - у зв`язку із закінченням призначеного судом іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її оголошення.
Суддя Радомишльського ОСОБА_6 Свінцицький районного суду
Справа № 361/2818/13-к
Провадження № 1-в/361/77/15
У ХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Броварського МРВКВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари матеріали стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, працюючого неофіційно,

про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку,

В с т а н о в и в:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.04. 13р. ОСОБА_5 засуджений за ст. 185ч.3 КК України до 3 р. 6 міс. позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 призначено покарання з випробуванням,з іспитовим строком 2 роки..

Броварський міжрайонний ВКВІ звернувся в суд з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,оскільки він в період іспитового строку характеризувався позитивно, порушень порядку відбування покарання не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не скоїв, зобовязання виконував.

Вислухавши представника Броварського міжрайонного ВКВІ ОСОБА_4 ,який підтримав клопотання, думку прокурора про те,що клопотання підлягає задоволенню,дослідивши матеріали справи , суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання ,поскільки іспитовий строк закінчився, засуджений порушень порядку відбування покарання не допускав,до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не скоїв, зарекомендував себе позитивно, зобовязання виконував.

Виходячи з викладеного,керуючись ст.ст. 372,539 КПК України та відповідно до ст.78 ч.1 КК України, суд -

У х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2013року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
16.04.2015 Єдиний унікальний № 371/567/15-к

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ухвала
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний № 371/567/15-к
Провадження № 1- кп /371/45/15
16 квітня 2015 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :
обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України, що надійшов до суду 25 березня 2015 року, відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Миронівському районному суду Київської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Миронівського районного суду Київської області на 10 год. 30 хв. 30 квітня 2015 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/744/15-к
№ пров. 1-кп/544/71/2015
Номер рядка звіту 41
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 травня 2015 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000083 від 20.02.2015 разом із реєстром матеріалів досудового розслідування.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 28 квітня 2015 року.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000083 від 20.02.2015 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, на 18 травня 2015 року об 11:30 год. в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м.Пирятин Полтавської області, вул. Радянська, 17.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 694/784/15-к Провадження №1-кп/694/71/15
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення судового розгляду

14.05.2015 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд у складі

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурор: ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000120 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 246 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ст. 246 КК України, що надійшов до суду 05.05.2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Обвинувачений на підготовче судове засідання не з`явився, по не відомій суду причині, про день час та місце слухання підготовчого судового засідання повідомлений завчасно.

Суд вислухавши думку прокурора ухвалив провести підготовче засідання без участі обвинуваченого.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Існує необхідність допитати під час судового розгляду осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000120 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 246 КК України, у судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області на 12-30 год. 22.05.2015 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, захисника, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер справи 703/3974/13-к
УХВАЛА
про виправлення описки

13 травня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі кримінальне провадження № 0000974 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК Укранїи, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду від 12 грудня 2013 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засуджено, та вирок залишений в силі ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 18 лютого 2014 року.

Під час виготовлення тексту вироку було судом першої інстанції допущено описку. Так в резолютивній частині вироку зазначено, що наркотичний засіб канабіс, вилучений у ОСОБА_4 , що переданий до камери зберігання речових доказів Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області необхідно знищити. Проте, як вбачається з квитанції № 162 (а.с. 64) наркотичний засіб канабіс зберігається в камері схову речових доказів ЛВ на ст. ім. Т. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці.

Статтею 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того чи набрало це рішення законної сили.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання. Відповідно до вимог ч. 2 ст.379 КПК України, така неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали, судом встановлено, що під час виготовлення друкованого тексту вироку було допущено явну описку, яку на думку суду слід виправити, зазначивши у другому підпункті 8 го абзацу резолютивної частини вироку правильним слід вважати вказівку про місце зберігання речових доказів в камері схову речових доказів ЛВ на ст. ім.Т. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену при написанні вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 грудня 2013 року у кримінальному провадженні № 0000974.

Другий пункт восьмого абзацу резолютивної частини вироку вважати правильним в наступній редакції :

«Наркотичний засіб канабіс, вилучений у ОСОБА_4 , що переданий до камери зберігання речових доказів ЛВ на ст. ім.Т. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці - знищити».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 706/591/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2015 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,підготовче судове засідання на 22.05.2015 року о 10:00 год.. у Христинівському районному суді Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника. потерпілу згідно обвинувального акту.

Суддя: ОСОБА_1