Провадження № 1-кп/333/87/15
УХВАЛА
Іменем України
21 січня 2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою та питання щодо призначення до судового розгляду по кримінальному провадженню №1-кп/333/87/15 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, громадянина України, українця, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, працюючого газозварником у ТОВ «Спецпром-Технологія», проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

- 30.09.2004 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.115 КК України до 10 років позбавлення волі, за обвинуваченням його у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25.12.2014 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням його у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання ним копій обвинувального акту та реєстру досудового розслідування.

21.01.2015 року прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, у зв`язку з тим, що 31.01.2015 року закінчується двомісячний строк тримання під вартою останнього та на цей час не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були встановлені на досудовому розслідуванні під час застосування обвинуваченому запобіжного заходу.

Потерпілі підтримали зазначене клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення зазначеного клопотання, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що ОСОБА_6 має офіційну роботу, постійно мешкає за однією адресою зі своєю рідною сестрою.

Заслухавши думки потерпілих, обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 3 ст.317 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, що ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 на стадії досудового розслідування було застосовано запобіжний захід тримання під вартою до 31.01.2015 року.
ОСОБА_6 раніше був засуджений за скоєння особливо тяжкого умисного злочину, судимість за який не погашена та не знята, лише 20.06.2014 року звільнився з місць позбавлення волі.
При вирішенні питання про доцільність продовження застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 судом враховується тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 (санкція зазначеної статті передбачає позбавлення волі на строк від 3 до 6 років позбавлення волі); вік та стан здоров`я ОСОБА_6 (на обліках у лікарів не перебуває); той факт, що обвинувачений без реєстрації мешкає у своєї рідної сестри за адресою: АДРЕСА_1 . Також, судом враховується, що слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 було запропоновано останньому альтернативний запобіжний захід заставу, яким обвинувачений не скористався.
Таким чином, на думку суду, продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду та вчинення іншого злочину, тому відсутні підстави для скасування чи зміни запобіжного заходу.
Враховуючи викладені обставини, а також, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти встановленим під час розгляду клопотання ризикам, тому клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , на думку суду, необхідно задовольнити та продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

Також, під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення та проведення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Потерпілі, обвинувачений та захисник останнього не заперечували проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні та проведення його суддею одноособово.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено.

Учасниками процесу не заявлялись інші клопотання про обрання, зміну, скасування заходів забезпечення кримінального провадження. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням його у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7, о 10 годині 30 хвилин 28.01.2015 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть, брати участь у судовому розгляді: прокурор, потерпілі, обвинувачений та його захисник.

Продовжити строк тримання обвинуваченому ОСОБА_6 під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області до 27 березня 2015 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, а також надіслати начальнику слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1