Справа №: 272/358/15-к
Провадження № 1-кп/272/30/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2015 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої -судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки с. Антопіль, Андрушівського району
Житомирської області, українки, громадянки
України, з середньою освітою, не працюючої
не одруженої, на утриманні
неповнолітніх дітей не має, проживаючого:
АДРЕСА_1 , не судимої
за ст. 185 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
Згідно обвинувального акту та наданої угоди про примирення від 02 квітня 2015 року ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за наступних обставин.
04 лютого 2015 року близько 23 години ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`ягніння на знаходячись в будинку розташованому в АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу скоїла крадіжку мобільного телефону марки «Самсунг», який знаходився в кишені куртки, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_5 збитку на загальну суму 311 гривень. Викраденим розпорядилась на власний розсуд, привласнила.
Як вбачається з обвинувального акту та угоди про примирення ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, щиро розкаялась та активно сприяла розкриттю злочину. ОСОБА_4 також погодилась з потерпілим на призначення їй покарання за цей злочин в вигляді 150 ( сто п`ятдесяти ) годин громадських робіт.
Також, у даній угоді зазначено роз`яснення обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбачені ст. 473 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 суду пояснила, що вона підтримує укладену між нею та потерпілим угоду про примирення, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згодна, угода є добровільною, вона цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які їй були роз`яснені судом.
Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та обвинуваченою угоду про примирення, заподіяна шкода йому відшкодована в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені судом.
Суд, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваної повне порозуміння нею її процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_4 та ОСОБА_5 погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого щодо ОСОБА_4 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про примирення. При цьому суд виходить з наступного.
Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, оскільки санкція ч.1 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі не більше трьох років.
Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої та середньої тяжкості.
Угода за змістом укладена відповідно до ст.471 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.
Прокурор у судовому засіданні підтримав угоду та просив затвердити, так, як угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства.
Враховуючи, що укладена між потерпілим та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачена може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для примирення наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, які пом`якшують покарання, а саме, щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи вимоги укладеної угоди, за якою ОСОБА_4 взяла на себе зобов`язання виконувати всі обов`язки, які будуть покладені на неї судом, суд затверджує угоду про примирення.
Суд стягує з обвинуваченої судові витрати за проведення товарознавчої експертизи.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази: мобільний телефон «Самсунг», який зберігаються у ОСОБА_5 -повернути власнику ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 150 ( сто п`ятдесяти ) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь експертної установи судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 245,52 гривень.
Речові докази: мобільний телефон «Самсунг», який зберігаються у ОСОБА_5 -повернути власнику ОСОБА_5 ..
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя: ОСОБА_1