Справа № 643/2182/15-к
Номер провадження 1-кп/643/345/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше судимого: 02.10.2014року Московським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст..75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 органом досудового слідства обвинувачується в тому, що 17.01.2015року приблизно о 10год.00хв. перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , за місцем свого мешкання та реєстрації, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, таємно викрав полушубок з натурального хутра норки, що належить його двоюрідній тітці ОСОБА_4 , що разом з ним мешкає за вказаною адресою, який знаходився у шафі, розташованій у кімнаті останньої, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №41 від 02.02.2015 року 7500грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Потерпіла ОСОБА_4 надала суду письмове клопотання про відмову від обвинувачення, оскільки ОСОБА_5 є її близьким родичем та на даний час вона не має до нього жодних претензій, тому просить суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього, та пояснив, що потерпіла є його близьким родичем, яка відмовилася від обвинувачення.
Прокурор також не заперечував проти закриття кримінального провадження, оскільки потерпіла є близьким родичем та членом сім`ї обвинуваченого, та на даний час відмовилася від обвинувачення в провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до вимог ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень передбачених ст.185 КК України, якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.
П.1 ч.1 ст.3 КПК України дає визначення терміну близьких родичів чи членів сім`ї - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.
Відповідно до наданих документів ОСОБА_5 є двоюрідним племінником та членом сім`ї потерпілої ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ч. 4 ст.26 та ч.4 ст.56 КПК України потерпілий має право на всіх стадіях кримінального провадження примиритися з обвинуваченим. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, в разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників розгляду, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Долю речових доказів суд, вирішує в поряду ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 26, 56, 284, 370-372, 477 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.
Застосований щодо ОСОБА_5 , ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 09.02.2015року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - скасувати.
Речовий доказ: полу шубок, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залиши у власності останньої.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Суддя: ОСОБА_1