Дело №
районный суд гор. КРИВОГО РОГА,
Днепропетровской области
2007 года Саксаганский районный
суд гор. Кривого
председательствующего:
судьи - Зубаковой
секретаре - Химченко
прокурора - Котова Р.А.
потерпевших - ОСОБА_1
представителей гражданських ответчиков - ОСОБА_3, ОСОБА_4
за щитника - ОСОБА_5
в открытом судебном заседании, в зале суда,
в гор. Кривом Роге уголовное
ОСОБА_6 21 июля 1944 года рождения,
уроженца России, Курской области
п. Таборище, гражданина
Украины, образование среднее
специальное, женатого, работающегоІНФОРМАЦІЯ_1 ранее судимого: 13.04.2004 года
судом Дзержинского района г. Кривого Рога,
лишения свободы, с испытательным сроком 3 года, проживающего: г. Кривой Рог м-н Солнечный 34/196,
совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 286 УК
Украины, суд, -
27.10.2004 года около 21 часа
в Саксаганском районе г. Кривого Рога по сухому асфальтному покрытию, проезжей части дороги ул. Мелешкина, со стороны пл. 30 лет
Победы в направлении пл. Артема двигался микроавтобус «ПЕЖО J9 Карсан» регистрационный номер НОМЕР_1 под управлением подсудимого ОСОБА_6 Не доезжая
регулируемого перекрестка ул.Мелешкина и ул.Тесленко, подсудимый ОСОБА_6, остановил управляемый им микроавтобус у
правого бордюра дороги, произведя
высадку пассажиров. После чего он возобновил движение управляемого им
микроавтобуса, в прежнем
направлении, по правой полосе движения
ул. Мелешкина. В это время, в попутном
направлении, по левой полосе движения
проезжей части дороги ул. Мелешкина, со
Победы в направлении пл. Артема,
двигался автомобиль «ВАЗ 2107» регистрационный
управлением водителя ОСОБА_1 который
также приближался к регулируемому перекрестку ул. Мелешкина и ул. Тесленко. В
ходе дальнейшего движения микроавтобуса «ПЕЖО J9
Карсан», подсудимый ОСОБА_6, начал поворот налево в направлении
ул.Тесленко. Перед началом поворота он,
заблаговременно не занял крайнее левое положение на проезжей части
дороги, не убедился в том, что это будет безопасным и не создаст
опасности другим участникам движения,
чем нарушил требования п. 1.5, 10.1,
дорожного движения Украины» гласящих: « Действия
либо бездействия участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать
опасность или препятствие для движения,
угрожать жизни и здоровью граждан,
причинять материальный ущерб...» , «Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления
движения водитель должен убедиться, что
это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам
движения», «Перед поворотом
направо, налево или разворотом водитель
должен заблаговременно занять
соответствующее крайнее
на проезжей части, предназначенной для
движения в этом направлении...», «Если
транспортное средство из-за своих габаритов или по иным причинам не может
выполнить поворот или разворот из соответствующего крайнего положения, разрешается отступить от требований пункта 10.4 настоящих Правил, если это не противоречит требованиям
запрещающих или предписывающих дорожных знаков,
дорожной разметки и не создаст опасности или препятствий другим
участникам движения. При необходимости,
для обеспечения безопасности дорожного движения, следует обратиться за помощью к другим лицам.
». Водитель автомобиля «ВАЗ 2107», потерпевший ОСОБА_1 момент возникновения опасности для
движения, в виде микроавтобуса «ПЕЖО J9 Карсан»,
в соответствии с п. 12.3 «Правил
дорожного движения» предпринял торможение. Однако в процессе дальнейшего
движения автомобиля «ВАЗ 2107» и
микроавтобуса «ПЕЖО J9
Карсан», на регулируемом перекрестке ул.
Мелешкина и ул.Тесленко произошло их столкновение.
результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший ОСОБА_1 и пассажир
автомобиля «ВАЗ 2107», потерпевшаяОСОБА_2
были травмированы. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы заНОМЕР_3 от
27.12.2004 года, потерпевшаяОСОБА_2 получила телесные
повреждения в виде: ушибленная рана лица,
закрытый перелом левой плечевой кости,
со смещением отломков, закрытая
травма живота, разрыв селезенки, гематома в области ножки и паренхимы, с последующим удалением селезенки, внутри-брюшное кровотечение. Данные телесные
повреждения по своему характеру относятся к тяжким телесным повреждениям по
признаку опасности для жизни. Согласно заключения судебно-медицинской
экспертизы за НОМЕР_4 от 8.12.2004 года, потерпевший ОСОБА_1 получил телесные
повреждения в виде: ушибленных ран и ссадин лица. Данные телесные повреждения
по своему характеру относятся к легким телесным повреждениям повлекшим
кратковременное расстройство здоровья.
заключения автотехнической экспертизыНОМЕР_5 от 21.02.2005 года, в действиях водителя микроавтобуса «ПЕЖО 19
Карсан» - подсудимого
ОСОБА_6 усматривается несоответствие требованиям п.п. 1.5, 10.1, 10.4,
дорожного движения». С технической точки зрения несоответствие действий данного
водителя требованиям п. 10.1, 10.6 ПДД находилось в причинной связи с
рассматриваемым происшествием.
досудебного следствия квалифицировали действия подсудимого ОСОБА_6 по ч.2 ст. 286 УК Украины по признакам - нарушение
правил безлпасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляючим транспортным
средством, причинивши потерпевшему
тяжкое телесное повреждение.
судебном заседании подсудимый и его защитник заявили ходатайство об
освобождении подсудимого ОСОБА_6 от уголовной ответственности на основании п.
«г» ст. 1, ст. 6 Закона
Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года, в
связи с тем, что на день вступления
Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года подсудимый достиг возраста 60 лет, а преступление, за которое он привлекается к уголовной
ответственности, он совершил по
неосторожности, за которое законом
предусмотрено наказание, менее
строгое, чем лишение свободы на срок до 10 лет.
не возражает против применения в отношении подсудимого ст. 1 п. «г», ст. 6 Закона
Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года,
однако считает, что его
необходимо освободить от уголовной ответственности не постановлением суда, а приговором.
поддержали заявленное ходатайство,
просит его удовлетворить, просит
освободить подсудимого от уголовной ответственности на основании п. «г» ст. 1,
Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года,
прекратив уголовное дело по его обвинению. Считает, что освободить подсудимого от уголовной
ответственности необходимо постановлением,
так как, приговором можно только
освободить от наказания, что
противоречит п.6 Закона Украины «Об амнистии».
ОСОБА_1 действующий в своих интересах и
интересах потерпевшего ОСОБА_1полагается на мнение суда.
полагается на мнение суда.
гражданского ответчика - ОСОБА_3.
поддерживает ходатайство подсудимого о применении в отношении него Закона
Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года,
считает, что в отношении
подсудимого необходимо применить п. 6 Закона
Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года,
прекратив уголовное дело по его обвинению. Считает, что освободить подсудимого от уголовной
ответственности необходимо постановлением,
так как, приговором можно только
освободить от наказания, что
противоречит п.6 Закона Украины «Об амнистии».
гражданского ответчика - ОСОБА_4, полагается на мнение суда.
подсудимого, прокурора, который не возражает против удовлетворения
заявленного ходатайства, однако
считает, что применение амнистии
возможно приговором суда, а не
постановлением, защитника, потерпевших и представителей гражданских
ответчиков, исследовав письменные
материалы дела, суд считает возможным
удовлетворить заявленное ходатайство,
так как подсудимый привлекается к уголовной ответственности за
неосторожное преступления, наказание за
которое не превышает десяти лет, на
момент вступления в законную силу Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля
достиг возраста 60 лет, желает,
чтобы в отношении него была применена амнистия. Суд считает необходимым
освободить подсудимого от уголовной ответственности постановлением суда, прекратив уголовное дело по его
обвинению, так как на основании п.4 ст. 6 УПК
Украины, уголовное дело не может быть
возбуждено, а возбужденное дело подлежит
прекращению вследствие акта об амнистии,
если он устраняет применение наказания за совершенное деяние, а в соответствии со ст. 6 Закона
Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года,
освобождаются от уголовной ответственности в порядке и при условии, определенных этим Законом лица, которые подпадают под действие статьи 1 этого
Закона, уголовные дела, в отношении которых находятся в производстве
органов дознания, досудебного следствия
и суда, но не рассмотрены судами, или рассмотрены, но приговоры не вступили в законную
силу, по преступлениям, совершенным до вступления в законную силу
этого Закона. Мнение прокурора об освобождении подсудимого от уголовной
ответственности приговором суда не основано на законе, кроме того,
суд считает, что ч.2 ст. 6 УПК
Украины, в соответствии с которой, если обстоятельства, указанные в п. 4 ст. 6 УПК Украины
обнаруживаются в стадии судебного разбирательства, суд доводит разбирательство до конца и
выносит обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания, противоречит
Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года, в
соответствии с которой лица, подпадающие
под действие ст. 1 Закона, освобождаются от уголовной
ответственности, а не от наказания, ухудшает положение подсудимого, поэтому суд считает необходимым освободить
подсудимого ОСОБА_6 от уголовной ответственности на основании п. «г» ст. 1,
Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года,
прекратив уголовное дело по его обвинению.
как, в соответствии со ст. 14 Закона
Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года,
амнистия не освобождает от обязанности возмещения причиненного
ущерба, гражданские иски потерпевших
подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства
Руководствуясь ст. 6 п.4, 248 УПК
Украины, п. а ст. 1,
Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года,
суд, -
от уголовной ответственности,
предусмотренной ч.2 ст. 286 УК Украины
ОСОБА_6 на основании п. «г» ст. 1, ст. 6
Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года,
прекратив уголовное дело по его обвинению.
пресечения - подписку
о невыезде - отменить.
иски потерпевших подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
доказательство - автомобиль
«ВАЗ 2107», регистрационный
переданный под сохранную расписку ОСОБА_1 оставить потерпевшему, разрешив ему пользоваться и распоряжаться им
по своему усмотрению, (л.л.38, 39)
доказательство - микроавтобус
регистрационный номер НОМЕР_1 , переданный
под сохранную расписку представителю «ЭРФОЛГА» - ОСОБА_7
оставить гражданскому ответчику,
разрешив ему пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению
постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской
области, через Саксаганский районный суд
гор. Кривого Рога в течение семи дней с момента его вынесения.