Справа №1-49/2007р.
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007 року Хустський
районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Довжанин
М. М.

при секретарі Демеш
В. М.

з участю прокурора Драгула
Ю. Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Хуст
справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, із середньою освітою, одруженого, не
працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудній
ОСОБА_1 2 жовтня 2006 року, приблизно
о 20 годині;
керуючи атомобілем марки "Ауді-Аб", д/н НОМЕР_1 по вул. І. Франка в
м. Хуст, в порушення пункту 10.1 Правил дорожнього руху України згідно якого
"Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху
водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або
небезпеки іншим учасникам руху", напроти магазину "Карпати"
виїхав на смугу руху мотоцикла марки "Ява-350", д/нНОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2 на віддалі, коли вже неможливо було зупинити транспортний засіб
застосуванням екстренного гальмування із зупинкою до місця зіткнення, в
результаті чого сталося зіткнення.

Згідно судово-медичної експертизи, в результаті дорожньо-транспортної пригоди,
водій мотоцикла марки "Ява-350" д/нНОМЕР_2, потерпілий ОСОБА_2 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у
вигляді - закритого звиху правого
стегна, садна в лівій скроневій ділянці, забою правого колінного суглобу.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому
злочину визнав. В порядку ст. 299
КПК України просить суд розглядати
справу без допиту свідків та дослідження матеріалів кримінальної справи,
із змістом доказів по даній справі повністю згідний.

Цивільний
позов прокурора не заперечив.

2

Виходячи з
підстав зазначених в ст. 299
КПК України суд обмежив дослідження
фактичних обставин справи допитом підсудного .

Потерпілий
ОСОБА_2 подав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу в його
відсутності, претензій до підсудного немає, шкода йому відшкодована.

Суд вважає
,що справу можливо розглянути у відсутності потерпілого.

По місцю
проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони (а.с. 88).

Дії підсудного суд кваліфікує за ст. 286 ч. 1 КК України за кваліфікуючими ознаками -
порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпшому
середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Призначаючи
покарання підсудному суд враховує обставини, які пом'якшують покарання - визнав вину та
щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони,
притягається до кримінальної відповідальності вперше, відшкодував шкоду
потерпілому.

Обставин, які
обтяжують покарання по справі немає.

Суд також
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, і приходить до
висновку про можливість призначення підсудному покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов
прокурора доведений в судовому засіданні і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 323,
324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ;

ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 1 КК України до штрафу в сумі 510
гривень.

Запобіжний захід засудженому залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в
законну силу.

Цивільний
позов прокурора задоволити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь фінансового управління
Хустської РДА 1962 грн. 48 коп. за лікування потерпілого в районній лікарні.

На вирок може бути подано апеляцію
на протязі 15 діб з
моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.