№ 207/2678/14-к
№ 1-кп/207/283/14
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2014 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бородаївські Хутори, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середньо- спеціальна, не працюючого, одруженого, на утриманні має п,ять малолітніх дітей, не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2014 року приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , повторно, маючи намір на умисне заволодіння чужим майном, шахрайським способом, та зловживання довірою, знаходячись біля трамвайної зупинки " Північна", розташованій по вул. Дніпропетровській в м. Дніпродзержинську разом із знайомою ОСОБА_5 , попросив у неї належний їй мобільний телефон марки LG, щоб здійснити дзвінок, пообіцявши повернути мобільний телефон, насправді не маючи наміру його повертати. Після того як ОСОБА_5 , довіряючи ОСОБА_4 передала йому телефон вартістю 2999 гривень, з сімкарткою вартістю 25 гривень, карта пам,яті на 8 гб, вартістю 150 гривень, а всього на загальну суму 3174 гривні, з місця злочину втік, викраденим телефоном розпорядився на свій розсуд,чим заподіяв потерпілій шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю і підтвердив, що дійсно 09 04.2014 року на зупинці трамвая зустрів свою знайому ОСОБА_6 , побачив у неї мобільний телефон і так як йому потрібні були гроші, він попросив у неї телефон нібито для дзвінка, але потім з телефоном втік і здав в ломбард за 250 гривень, він розкаявся в скоєному, проти позову не заперечує.

Просивсуд розглянути справу із застосуванням ст.349 КПК України, оскільки фактичні обставини справи, пред`явлене йому обвинувачення та розмір завданої злочином шкоди, йому зрозумілі, і він їх не оспорює. Також розуміє, що позбавляється права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку, і це його добровільна і дійсна позиція.

Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України суд, з урахуванням позиції обвинуваченого, думки прокурора, який не заперечував проти розгляду справи відповідно до ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст цих обставин, чи є його позиція добровільною та істинною. Судом обвинуваченому роз`яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оспорювати фактичні обставини справи та розмір цивільного позову в апеляційному порядку, про що в справі є розписка обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані у справі докази суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлена і доведена, а його умисні дії органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою(шахрайство), вчиненого повторно.

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття, та визнання своєї вини.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочину.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд враховує особу обвинуваченого, який повністю визнав свою вину, розкаявся у скоєному злочині, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу опійної наркоманії, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні п,ять малолітніх дітей, не задовільно характеризується за місцем проживання вважає, що йому належить призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 128 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Під час досудового кримінального провадження потерпілою ОСОБА_5 був заявлений цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди в сумі 3174 гривні яка підлягає стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 3174 гривні матеріальної шкоди.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою, строк відбування покарання обчислювати з 19 квітня 2014 року.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Суддя ОСОБА_1