У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000182 внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, що засвідчують видачу готівкових грошових коштів з рахунку № НОМЕР_1 (долар США, євро, українська гривня), а також даних про рух грошових коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_1 (долар США, євро, українська гривня)в роздрукованому вигляді на паперових носіях та електронному вигляді із зазначенням призначення платежів, реквізитів контрагентів (назва, код ЄДРПОУ, ідентифікаційний код, номер рахунку), суми та часу надходження, перерахування і видачі грошових коштів, які знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_1 ) з можливістю їх вилучення.
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000182 від 11.12.2014 за ч. 1 ст. 212 КК України.

Відповідно до акту позапланової документальної перевірки № 4201 від 17.09.2014 року складеного ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »/ код ЄДРПОУ НОМЕР_4 / в період 01.06.2014 року по 01.03.2015 року формували схемний податковий кредит при взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Відповідно листа ІНФОРМАЦІЯ_6 вх. 265/вн від 07.04.2015, в ході відпрацювання звітності додатку № 5 по декларації з податку на додану вартість, встановлено, що в період з 01.06.2014 по 01.03.2015 службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » мали фінансово-господарські взаємовідносини з СГД, що мають ознаки «ризиковості», а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

Так, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) в період грудня 2014- березень 2015 року надавало на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » послуги з реклами на суму 368570, 00 грн.

Згідно даних Аналітичної системи ДФС України «Податковий блок» встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), зареєстроване ІНФОРМАЦІЯ_8 від 25.06.2014 року за № 0054318. Юридична та фактична адреса підприємства АДРЕСА_2 . Підприємство перебуває на обліку ІНФОРМАЦІЯ_9 від 025.06.2014 року. Директором та головним бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )являється ОСОБА_4 .

Досудовим слідством встановлено, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )використовується рахунок № НОМЕР_1 (долар США, євро, українська гривня),який відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(МФО НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_1 ).

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за наведених слідчим підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання в частині надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів підлягає задоволенню частково.

Як вбачається із змісту клопотання, слідчий, обґрунтовуючи своє прохання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, посилається на те, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

Згідно зі ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, за змістом згаданою процесуальної норми надання розпорядження щодо вилучення речей і документів можливе за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів.

Між тим, переконливих доказів на користь існування ризику такої загрози або необхідності такого вилучення для досягнення мети отримання доступу до документів слідчим у клопотання не наведено, тому не зрозуміло, в чому необхідність вилучення саме оригіналів документів, а не копій. Тож клопотання в частині щодо надання розпорядження про вилучення оригіналів документів є невмотивованим та таким, що не підлягає в цій частині задоволенню, із зазначенням про можливість отримання документів в належним чином засвідчених копіях.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

У клопотанні слідчий просить надати доступ до документів, які можуть знаходитись у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 ) за період з 21.07.2014 року по 31.05.2015 рік.

Разом з тим, слідчий суддя надає тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 ) за період з 21.07.2014 року по 01.03.2015 р. в межах фабули кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС в м. Києві, старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_2 або за його дорученням в порядку ст. 40 КПК України оперативним співробітникам ОУ ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, з можливістю їх вилучення у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_1 ), наступну інформацію, а саме:

- документів, що засвідчують видачу готівкових грошових коштів з рахунку НОМЕР_1 (долар США, євро, українська гривня), а також даних про рух грошових коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_1 (долар США, євро, українська гривня)в роздрукованому вигляді на паперових носіях та електронному вигляді із зазначенням призначення платежів, реквізитів контрагентів (назва, код ЄДРПОУ, ідентифікаційний код, номер рахунку), суми та часу надходження, перерахування і видачі грошових коштів, за період з 21.07.2014 року по 01.03.2015 року.

Зазначені документи надати в належно засвідчених копіях. При відсутності будь яких документів, зазначити письмово про причину не надання документів.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення. У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1