Справа №1-58 2007 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня
2007 року Тисменицький
районний суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючого - судді
Дузінкевича І.М.

секретаря Кукула
О.С.

з участю прокурора Хими P.P.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця,
освіта середня, одруженого, на утриманні одна малолітна дитина, працює у ПП
«Діма і К», м. Івано-Франківськ, вул.. Сагайдачного, 42 а, не судимого, гр.
України, за ст.ст. 185 ч.1,187 ч.1 КК України, суд -

встановив:

ОСОБА_1
вчинив таємне викрадення чужого майна та відкрито заволодів чужим майном із
погрозою застосування насильства. Злочини скоєно за наступних обставин.

Підсудний
14.02.2006 року, біля 17год. в м. Надвірна Івано-Франківської області
знаходячись у приміщенні косметичного кіоску, в стані алкогольного сп'яніння, з
дамської сумочки потерпілої ОСОБА_2. викрав гаманець у якому знаходилось 700
доларів США, посвідчення водія.

18.12.2006
року біля 15 год. підсудний
зайшов на охоронюваний об'єкт фірми «Аресконт» що знаходиться в с. Побережжя
Тисменицького району, де раніше працював, та погрожуючи застосувати насильство
до потерпілого ОСОБА_3 -
охоронця, заволодів двома бушлатами чорного кольору з шевронами охоронної фірми
«Аресконт», та спецзасобами - два газові балончики та дві пари кайданків, а
всього майна на суму 796 грн..

Під час
судового розгляду справи збитки потерпілим відшкодовано в повному об'ємі.

Підсудний
в судовому засіданні свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав і пояснив,
що 14.02..2006 р біля 17 год. перебуваючи в приміщенні косметичного кіоску в
стані алкогольного сп'яніння, з дамської сумочки ОСОБА_2. таємно викрав
гаманець у якому знаходилось 700 доларів США та посвідчення водія на прізвище
потерпілої. Гроші використав на власні потреби.

18.12.2006
року біля 15 год. він зайшов на охоронюваний об'єкт фірми «Аресконт» де раніше
працював, та погрожуючи охоронцю - потерпілому ОСОБА_3 заволодів двома бушлатами
чорного кольору з шевронами охоронної фірми «Аресконт», та спецзасобами - двома
газовими балончиками та двома парами кайданків. Зброї в нього не було. Вважає,
що потерпілий під тиском власника фірми «Аресконт» в якій він працював
наговорює на нього.

2

Збитки
відшкодував потерпілим в добровільному порядку. В скоєному щиро розкаюється та
просить суворо не карати.

Вина
підсудному в скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 185 ч.1, 187 ч.1 КК України
повністю доведена показами потерпілих, матеріалами справи.

Потерпіла
ОСОБА_2. суду показала, що підсудний 14.02.2006 року, біля 17год. в м. Надвірна
Івано-Франківської області знаходячись у приміщенні косметичного кіоску, в
стані алкогольного сп'яніння, з її дамської сумочки викрав гаманець у якому
знаходилось 700 доларів США, посвідчення водія. Збитки ним відшкодовано,
просить його суворо не карати.

Потерпілий
ОСОБА_3 суду
показав, що 18.12.2006 року біля 15 год.
підсудний зайшов на охоронюваний об'єкт фірми «Аресконт» що знаходиться в
с. Побережжя Тисменицького району, та витягнувши «пістолет темного кольору
схожий на револьвер» погрожуючи застосувати насильство заволодів двома
бушлатами чорного кольору з шевронами охоронної фірми «Аресконт», та
спецзасобами - два газові балончики та дві пари кайданків.

Вина підсудного
підтверджується протоколом огляду місця події від 7.03.2006 року (а.с.3),
протоколом явки з повиною (а.с.50), протоколом відтворення обстановки та
обставин події (а.с. 64-67).

.
Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що дії підсудного
слід кваліфікувати за ст. ст.185 ч.1, 187 ч.1 КК України, оскільки він своїми
діями вчинив таємне викрадення чужого майна та відкрито заволодів чужим майном
із погрозою застосування насильства. Посилання потерпілого ОСОБА_3. на те, що
підсудний погрожував йому « пістолетом темного кольору схожого на револьвер»
суд оцінює критично, оскільки дана оставина не знайшла свого підтвердження як
на досудовому слідстві так і в судовому засіданні. Дану обставину з
обвинувачення слід виключити.

При
призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених
злочинів, особу винного, а саме, те, що він судиться вперше, характеризуються
позитивно, має на утриманні одну малолітню дтитину, потерпіла ОСОБА_2. просить
його суворо не карати. До обставин, що пом'якшують покарання, слід віднести
визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування спричинених збитків.

За таких
обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без
ізоляції від суспільства, застосувавши до нього ст. 75 КК України, звільнивши
від відбування покарання з випробуванням, та поклавши на нього обов'язки
відповідно до п.п.2,3,4 ст. 76 КК України.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 1,187 ч. 1 КК України та призначити йому покарання:

- за
ст.185 ч.1 КК України-1 (один) рік позбавлення волі;

- за ст.
187 ч.1 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно
ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточне
покарання ОСОБА_1 призначити 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю два
роки.

Відповідно
до п.п.2,3,4 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні
обов'язки:

- не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

3

-
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи;

-
періодично з'являтись для реєстрації у органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_1.- підписку про невиїзд - залишити без зміни до
набрання вироком законної сили.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду області протягом п'ятнадцяти діб з
часу проголошення шляхом подачі апеляції через Тисменицький районний суд.