Провадження № 1-кп/537/95/2015
Справа № 537/977/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.03.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нижній Тагіл Свердловської області Російської Федерація, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, працюючого вантажником ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого;

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин проти власності, за наступних обставин.

29 січня 2015 року, близько 13.30 години, ОСОБА_4 в магазині «Карі», який знаходиться в приміщенні ТЦ «Амстор» за адресою: м.Кременчук, вул.. Халаменюка,7, шляхом вільного доступу, таємно викрав чуже майно належне ТОВ «Карі Україна», а саме чоловічі чоботи вартістю 159 грн., завдавши потерпілій юридичній особі матеріального збитку на вказану суму.

Свою вину, у вчиненні встановленого судом злочину, обвинувачений ОСОБА_4 визнав у повному обсязі та показав, що вчинив злочин з мотивів та за обставин, що вказані в описовій частині вироку, зазначивши, що дійсно 29.01.2015 року, після 13.00 години, перебуваючи в магазині «Карі» торгового центру «Амстор» розглядав взуття, і вважаючи, що його ніхто не бачить, взув нові чоботи, а свої залишив в коробці з-під взуття. Коли виходив з магазину, на виході спрацювала сигналізація і його затримали працівники магазину та викликали міліцію. У вчиненому щиро розкаявся..

Оскільки ніхто із учасників судового розгляду не оспорював доказів добутих по справі та фактичних обставин справи, обвинувачений правильно розуміє зміст обставин, зазначених в обвинувальному акті і у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, суд, за згодою учасників судового провадження, прокурора та обвинуваченого, у порядку визначеному ч.3 ст..349 КПК України визнав недоцільним дослідження всіх доказів і обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого та стосуються речових доказів.

Обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення майна ТОВ «Карі Україна», тому суд його дії кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст..67 КК України, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд в повній мірі враховує ступінь тяжкості вчиненого, а саме те, що злочин відносить до категорії злочинів середньої тяжкості, всі конкретні обставини по справі, завдані злочином збитки відшкодовано, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працює, по місцю проживання характеризується позитивно, його вік та стан здоров`я, який згідно довідок Семенівської районної лікарні на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

З урахуванням вище викладеного суд вважає, що обвинуваченому потрібно призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді штрафу.

Долю речових доказів у справі необхідно вирішити у відповідності до ст..100 КПК України, а саме: чоловічі чоботи бувші у використанні, які передані на зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 , як йому належні залишити у його власності; чоловічі чоботи моделі «Т Тассardi», що передані на зберігання представнику потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 залишити у власності ТОВ «Карі Україна»; диск з відеозаписом приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах провадження.

Про наявність цивільного позову, судових витрат стороною обвинувачення та потерпілим суду не заявлялось.

Керуючись ст..ст.373,374 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. .

З метою забезпечення кримінального провадження, до набрання вироком законної сили, обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази: чоловічі чоботи бувші у використанні залишити у власності обвинуваченого ОСОБА_4 ; чоловічі чоботи моделі «Т Тассardi» залишити у власності ТОВ «Карі Україна»; диск з відеозаписом приміщення магазину «Карі» залишити в матеріалах провадження.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту вступу вироку в законну силу.

Вирок набуває законної сили після сплину строку на його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання, крім випадків встановлених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до апеляційного суду Полтавської області, через Крюківський районний суду м.Кременчука, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинувачений та його захисник мають право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1