Дело № 11-315/2007 Председательствующий в 1 инстанции
Категория; 317 ч.2 УК Украины Ковальчук
Докладчик: Рахненко О.В.
03 июля 2007 года коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда г. Севастополя в составе:
председательствующего: Рахненко О.В.
судей:
Андрейченко А.А., Ермолаевой Т.А.
с участием прокурора Демидовой Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Севастополе
уголовное дело по апелляции государственного обвинителя на приговор Нахимовского
районного суда г.Севастополя от 10 апреля
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженец г.Севастополя, образование среднее специальное, рабо­тающий
охранником в ЗАО «Корабел-95», прож. в АДРЕСА_2, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1, не судимый осужден : по ст. 309 ч.2 КУ Украины к 2 годам лишения свободы,
УК Украины с применением ст.69 УК Украины к 5 годам лишения свободы без конфискации
Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно
назначено пять лет лишения свободы без конфискации имущества.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освобожден от
отбывания наказания, если он в течение 2 лет испытательного срока не совершит нового
В соответствии со ст.76 УК Украины ОСОБА_1 обязан без
ведома органа уголовно-исполнительной системы не менять место жительства,
учебы, работы и в течение испыта­тельного срока являться в эти органы для
Постановлено взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в
сумме 612 грн. Судом решен
вопрос о вещественных доказательствах,
Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в совершении
преступлений при следующих обстоятельствах.
года, более точное время
в ходе досудебного следствия устано­вить не представилось возможным, ОСОБА_1,
имея умысел на незаконное приобре­тение, хранение наркотических средств, с
целью личного употребления, находясь в рай­оне СТ «Сапун гора», более точное
место установить не представилось возможным, сорвал на одном из приусадебных
участков листья наркосодержащего растения рода конопля, после чего, храня их
при себе, перенес в свою квартиру по адресу: АДРЕСА_3, где, путем измельчения и высушивания,
изготовил особо-опасное наркотическое средство «марихуану», которое хранил для
личного употребления.
Он же, повторно, 10.08.2006
года, находясь по месту
своего проживания по ад­ресу: АДРЕСА_3, незаконно изготовил, с целью личного
употребления, при помощи пенициллинового флакона, кристаллического йода,
красного фосфора, стеклянной трубки, спиртовой горелки, таблеток, которые не
запрещены в гражданском обороте, особо-опасное психотропное вещество - «кустарно приготов­ленный препарат из
эфедрина (псевдоэфедрина)» (метамфетамин), после чего, наполнил
два шприца изготовленным психотропным веществом и хранил
их с целью личного упот­ребления по месту своего проживания.
года, в 15.30 часов преступная деятельность ОСОБА_1
была пресе­чена работниками милиции, обнаружившими и изъявшими по указанному
месту прожи­вания ОСОБА_1 указанное особо-опасное психотропное вещество в
перерасчете на сухое вещество 0,71 грамм
наркотическое средство - смолу
каннабиса, весом 0,81 грамм.
Кроме того, ОСОБА_1, действуя из
корыстных побуждений, в период времени с 11.08.2006 года по 12.08.2006 года, договорился с гр. ОСОБА_2 о
том, что он будет предоставлять тому свою квартиру для употребления
психотропных веществ за то, что последний должен был производить ремонтные
работы в его квартире. Действуя по заранее достигнутой договоренности, ОСОБА_1
два раза, а именно 11.08.2006 года
и 12.08.2006 года, в
не установленное следствием время, предоставлял свою квартиру ОСОБА_2 для
незаконного употребления, путем внутривенных инъекций, особо - опас­ных психотропных веществ в не
установленных количествах.
В апелляции государственный
обвинитель просит приговор суда изменить, исклю­чив из обвинения ОСОБА_1 по ст.
квалифицирующий признак «со­вершение преступления лицом, ранее совершившим
преступление, предусмотренное ст.317 УК
Апелляция мотивирована тем, что
преступление, предусмотренное ст. 317 ч.2
УК Украины, ОСОБА_1 совершил после совершения преступления, предусмотренного
ст. 309 ч.2 УК Украины.
Поэтому указанный выше квалифицирующий признак судом ОСОБА_1 по ст.309 ч.2 УК Украины вменен необоснованно.
Заслушав докладчика, прокурора,
поддержавшего апелляцию, изучив доводы апел­ляции и материалы уголовного дела,
коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим
Совершение ОСОБА_1 преступлений при
указанных в приговоре суда обстоятельствах в апелляции не оспаривается и
подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании
Действия ОСОБА_1 судом правильно
квалифицированы по ч 2 ст.309
и ч.2 ст.317 УК Украины.
Однако, суд 1-й инстанции, при квалификации его
действий по ч.2 ст.309 УК Ук­раины, необоснованно вменил ОСОБА_1
квалифицирующий признак «совершенное ли­цом, ранее совершившим преступление,
предусмотренное ст. 317 УК
Украины», так как из материалов дела установлено, что преступление,
предусмотренное ст.317 ч.2 УК Ук­раины, ОСОБА_1 совершил после совершения
преступлений, предусмотренных ст.309 ч.2 УК Украины.
Поэтому указанный выше
квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения ОСОБА_1 по ст.309 ч.2
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию государственного обвинителя удовлетворить.
Приговор Нахимовского районного суда
г.Севастополя от 10 апреля
отношении ОСОБА_1 изменить, исключив из обвинения по ст.309 ч.2 УК Украины
квалифицирующий признак «совершенное лицом, ранее совер­шившим преступление,
предусмотренное ст.317 УК Украины».
В остальной части указанный приговор
оставить без изменения.