overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/1864/15-к
Провадження №:1-кс/138/207/15

УХВАЛА
08 липня 2015 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 .

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , 1996 року народження, засуджений 15.12.2014 року Тростянецьким райсудом Вінницької області за ст.185 ч.3, 71 КК України до 4 років позбавлення волі. З 22.03.2015 року відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження ), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 15 липня 2015 року о 11 год. 00 хв.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/827/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000089 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 402, ч. 1 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 19.05.2015 р. надійшло кримінальне провадження № 0000089 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 402, ч. 1 ст. 408 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 14:30 годин 18.06.2015 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000089 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 402, ч. 1 ст. 408 КК України на 14:30 годин 18.06.2015 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 126/1285/15-к
Провадження №11-кп/772/679/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 липня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2
розглянувши 08 липня 2015 року апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 11 червня 2015 року, якою
ОСОБА_3 ,
звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.402 КК України, а кримінальне провадження закрито.
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 24.06.2015 року надійшла апеляційна скарга прокурора.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 11 червня 2015 року.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 10.30год 13 серпня 2015 року про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

З оригіналом вірно:
Справа № 488/2581/15-к
Провадження № 1-в/488/120/15 р.

У Х В А Л А
08.07.2015 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ Корабельного району м.Миколаєва ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві матеріали подання про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком відносно ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Корабельного районного суду міста Миколаєва від 06.07.2015 року ОСОБА_5 звільнено від покарання, призначеного вироком Центрального райсуду м.Миколаєва від 17.12.2012 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Судом встановлено, що в ухвалі суду допущена описка, а саме: у вступній частині ухвали не зазначено присутності у судовому засіданні при розгляді подання представника КВІ Корабельного району м.Миколаєва ОСОБА_4 , що протиріче протоколу судового засідання, відповідно до якого ОСОБА_4 приймала участь при слуханні справи та давала пояснення.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Є необхідність виправити допущену у судовому рішенні описку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України,
У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в ухвалі Корабельного районного суду міста Миколаєва від 06.07.2015 року, зазначивши у вступній частині рішення суду у якості учасника судового розгляду представника КВІ Корабельного району м.Миколаєва ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: /підпис/.
З оригіналом згідно.
Оригінал ухвали знаходиться в архіві Корабельного районного суду міста Миколаєва по кримінальному провадженню № 1-в/488/120/15

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/1204/14-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/172/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

03 березня 2014 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді; ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ;

потерпілих: не з`явились;

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 21 лютого 2014 року за обвинувальним актом, що надійшов до Ленінського районного суду міста Миколаєва 20 лютого 2014 року від прокуратури Ленінського району м. Миколаєва, складеним відносно особи:

ОСОБА_4 15.12.1988 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, з середньою освітою, не працює, раніше не судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 289 ч. 1, ст. 289 ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно особи: ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 289 ч. 1, ст. 289 ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України призначити на 11 березня 2014 р. о 11:00.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/2234/14-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/238/14
УХВАЛА

22 травня 2014 р. м. Миколаїв

Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

підозрюваного: не з`явився;

при проведені підготовчого судового засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підозрюваний ОСОБА_4 неодноразово викликався в підготовчі судові засідання від 17.04.2014 р., 13.05.2014 р., 22.05.2014 р. про що свідчать наявні в матеріалах справи телефонограми, однак в судові засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 13.05.2014 р. було оголошено привід підозрюваного до суду.

Як вбачається з наданого на виконання приводу рапорту підозрюваний за адресою реєстрації не знаходиться, працює далекобійником, коли з`явиться - невідомо.

В судовому засіданні від 22.05.2014 р. прокурором було заявлено клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_4 .

Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки досліджені судом матеріали свідчать про те, що ОСОБА_4 ухиляється від суду, що унеможливлює судовий розгляд вищезазначеного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 335, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1

Судове провадження стосовно ОСОБА_5 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали суду щодо розшуку ОСОБА_4 доручити прокурору.

Копію ухвали направити прокурору прокуратури Ленінського району м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/4620/14-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/378/14
УХВАЛА

08 липня 2014 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

потерпілі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене за обвинувальним актом, складеним відносно особи: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 186 ч.2, 185 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання від обвинуваченого надійшло клопотання про призначення йому захисника.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для захисту його інтересів у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для захисту його інтересів у судовому засіданні.

Судове засідання призначено на 22.07.2014 року на 13:00 год.

Копію ухвали для виконання направити директору Миколаївського центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Суддя
Справа № 489/4668/14-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/394/14
УХВАЛА

08 вересня 2014 р. м. Миколаїв

Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ;
за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: не з`явився;

при проведені підготовчого судового засідання щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово викликався в підготовчі судові засідання від 17.07.2014 р., 31.07.2014 р., 27.08.2014 р. та від 08.09.2014 р. про що свідчать наявні в матеріалах справи судові повістки, однак в судові засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 31.07.2014 р. було оголошено привід обвинуваченого до суду.

Як вбачається з наданого на виконання приводу рапорту обвинувачений за адресою реєстрації не знаходиться, поїхав на заробітки, коли з`явиться - невідомо.

В судовому засіданні від 08.09.2014 р. прокурором було заявлено клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_4 .

Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки досліджені судом матеріали свідчать про те, що обвинувачений ухилився від суду, що унеможливлює судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 335, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1 .

Судове провадження стосовно ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали суду щодо розшуку ОСОБА_4 доручити прокурору.

Копію ухвали направити прокурору прокуратури Ленінського району м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/6607/14-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/531/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

09 жовтня 2014 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченої: ОСОБА_4 ;

потерпілий: не з`явився.

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 24 вересня 2014 року за обвинувальним актом, що надійшов до Ленінського районного суду міста Миколаєва 24 вересня 2014 року від прокуратури Ленінського району м. Миколаєва, складеним відносно особи:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання обвинуваченою було заявлено клопотання про виклик свідка.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, а клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно особи ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України призначити на 16 жовтня 2014 р. о 13:00.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого, свідка ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/7428/14-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/605/14
УХВАЛА
05 листопада 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 листопада 2014 року до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КК України, на 19 листопада 2014 р. о 13:00

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

- захисника;

- потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
02.02.2015 Справа №1-кс/489/77/2015
У Х В А Л А
2 лютого 2015 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Свою заяву вона обґрунтовує тим, що суддя ОСОБА_5 при розгляді її скарги, з якою вона раніше зверталась до суду, прийняв необґрунтоване рішення, яке в послідуючому було скасоване апеляційним судом Миколаївської області. На її погляд суддя ОСОБА_5 має дружні стосунки зі слідчим і прокурором, а тому рішення було на їх користь. Тому вона не довіряє йому і вважає, що він при розгляді її наступної скарги віднесеться до неї упереджено, та прийме неправомірне рішення.
Свої вимоги гр. ОСОБА_4 підтримала у судовому засіданні.
Прокурор у судовому засіданні вважав, що заява про відвід судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, так як заявлена безпідставно, по надуманим мотивам.
Ст. 75 Кримінально-процесуального Кодексу України приводить вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. В перелік цих обставин не входить та обставина, на яку вказує гр. ОСОБА_4 , а саме факт розгляду суддею ОСОБА_5 її скарги в 2013 році, і подальше скасування його ухвали по цій скарзі апеляційним судом Миколаївської області.
Інших обставин, які б викликали сумнів у його неупередженості при розгляді скарги гр. ОСОБА_4 судом встановлено не було.
Керуючись ст.75, ч.1 ст.81, ст.371 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кс/489/218/2015 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
5 березня 2015 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000673 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, а саме зникнення 25.01.2015 р. неповнолітнього ОСОБА_3 .

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та містять відомості про зв`язок абонента оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 за період часу з 01.01.2015 р.

Під час розгляду клопотання начальник СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 просив залишити клопотання про надання тимчасового доступу до документів без задоволення, оскільки ОСОБА_3 вже розшуканий, в зв`язку з чим суд вважає можливим залишити клопотання без задоволення.

Керуючись ст.159, 163 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №480/2078/13-к.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві справу про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нечаяне Миколаївського району Миколаївської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, з освітою середньою, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:
Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12.03.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1рік.

Адміністрація Миколаївської КВІ УДДПВП звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк сплинув, засуджений характеризується позитивно і виконав обов`язки.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримала і просила звільнити ОСОБА_5 від покарання.

Вислухавши пояснення представника КВІ, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.

З матеріалів контрольної справи вбачається, що ОСОБА_5 характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався, виконував обов`язки і іспитовий строк сплинув.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від покарання.

На підставі ст. 537,539 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_5 від покарання призначеного за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12.03.2014 звільнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

28.04.2015
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 510/2037/14-к
Провадження № 1-кп/497/90/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

02.06.2015 року колегія суддів Болградського районного суду Одеської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000414 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.05.2015 року в провадження Болградського районного суду Одеської області надійшли з апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину , передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження повинен призначити підготовче судове засідання.

Враховуючи, що для проведення судового розгляду в цьому кримінальному провадженні потрібен значний час , відповідно до ст. 320 КПК України , колегія суддів вважає за необхідне призначити запасного суддю.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину , передбаченого ч.1 ст.115 КК України призначити на 11.06.2015 року об 11:00 годин.

Кримінальне провадження здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_7 .

Призначити запасного суддю у розгляді цього кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3