Производство № 1/523/39/15
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Суворовского районного суда города Одессы ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , с участием прокуроров ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , защитника ОСОБА_7 рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале Суворовского районного суда города Одессы уголовное дело по обвинению
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Одессы, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, на иждивении двое несовершеннолетних детей: 2005 года рождения и 2011 года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , ранее судимого:
- 28.07.2009 года приговором Суворовского районного суда г. Одессы по ст.ст. 185 ч. 5, 69, 185 ч. 3, 70 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_8 в судебном заседании вину свою в совершении преступлений при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах не признал, что умысла на кражу телефона у него небыло, он хотел помочь потерпевшему ОСОБА_9 в продаже телефона, однако разминулся с ним, и телефон ему пришлось оставить у себя.
Кроме показаний подсудимого ОСОБА_8 , его вина, в инкриминируемых ему преступных деяниях полностью подтверждается:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_9 , который суду пояснил, что ОСОБА_8 пообещал продать его телефон, но воспользовавшись его доверием, он завладел им мошенническим путем. Спустя некоторое время ОСОБА_8 решил вернуть ему телефон, однако заявление о завладении имуществом уже было написано в милиции. На данный момент потерпевший ОСОБА_9 не имеет к подсудимому претензий материального и морального характера, так как ущерб возмещен ему в полном объеме.
А так же подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно:
· Явкой с повинной подсудимого ОСОБА_8 ,
· Протоколом личного досмотра ОСОБА_8 ,
· протоколом осмотра предметов с фототаблицей,
оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_10 ,
Таким образом, совокупность приведенных и изученных в судебном заседании доказательств, подтверждает вину подсудимого ОСОБА_8 в совершении инкриминируемых ему преступных деяний, и указанные доказательства суд считает принадлежными, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления приговора.
Вышеописанные действия подсудимого ОСОБА_8 суд квалифицирует: по ст. 190 ч. 2 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничеством), совершенное повторно.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_8 , суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести, совершенных преступлений, их общественную опасность, личность подсудимого, тот факт, что он ранее судим, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
К обстоятельствам, которые согласно со ст. 66 УК Украины смягчают наказание подсудимого ОСОБА_8 , суд относит полное погашение причиненного ущерба потерпевшуму ОСОБА_9 .
Обстоятельств, которые согласно ст. 67 УК Украины отягчают наказание подсудимого ОСОБА_8 , судом не установлено.
В ходе судебного следствия, адвокат подсудимого Шляпина заявила ходатайство о применении к ОСОБА_8 ЗУ "Об амнистии в 2014 году", в связи с тем, что на его иждевении находятся двое несовершеннолетних детей. Выслушав мнение подсудимого, который поддержал ходатайство защитника, прокурора и потерпевшего, которые не возражали, против удовлитворения ходатайства, суд приходит к слудующему выводу.
Дав оценку всем обстоятельствам настоящего уголовного дела в целях исправления подсудимого ОСОБА_8 , а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цели наказания подсудимого, будут достигнуты с применением такой меры наказания, как лишение свободы, с применением к нему Закона Украины «Об амнистии 2014 года» и освобождения от наказания.
Руководствуясь ст.ст. 321 324, 332 335 УПК Украины, Законом Украины «Об амнистии в 2014 году», суд,
ОСОБА_8 , признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании Закона Украины «Об амнистии в 2014 году» от наказания освободить, применив к осужденному ОСОБА_8 ст. 1 п. «В».
Меру пресечения осужденному ОСОБА_8 изменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства, а именно мобильный телефон марки «Iphone 4G», - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ОСОБА_9 .
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области, через Суворовский районный суд города Одессы в течение пятнадцати суток с момента провозглашения приговора.
Судья ОСОБА_11 Шкорупеев