Провадження № 1-кс/161/3581/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2013 року
м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області Артиш Я.Д., при
секретарі судового засідання Марчак
Е.Є., за участю старшого прокурора
Сінчука Б.В., слідчого Марчук Р.В.,
підозрюваного ОСОБА_1, захисника
ОСОБА_2, розглянувши клопотання
слідчого з ОВС слідчого відділу
прокуратури Волинській області Марчук
Р.В. про застосування запобіжного
заходу у вигляді застави відносно
підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, працює
о/у СКР ЛП на станції Луцьк Волинського
лінійного відділу УМВС України на
Львівській залізниці, з вищою освітою,
не судимого,

В С Т А Н О В И В:

1 серпня 2013 року внесені відомості до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000102, за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364
КК України, по якому ОСОБА_1 повідомлено
про підозру у вчиненні даного злочину,
а тому слідчий з ОВС слідчого відділу
прокуратури Волинській області Марчук
Р.В., за погодженням із старшим
прокурором відділу нагляду за
додержанням законів у кримінальних
провадженнях слідчих органів
прокуратури, процесуального
керівництва та підтримання державного
обвинувачення прокуратури Волинської
області Сінчуком Б.В., звернувся до
слідчого судді Луцького
міськрайонного суду Волинської
області із клопотанням про
застосування запобіжного заходу у
вигляді застави щодо підозрюваного
ОСОБА_1

Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1
підозрюється у вчиненні тяжкого
злочину, за який передбачено покарання
у виді позбавлення волі, останній може
переховуватись від органів досудового
розслідування, підробити документи,
які матимуть суттєве значення для
досудового розслідування, а також може
протиправно перешкоджати
кримінальному провадженню іншим чином,
що свідчить про неможливість
запобігання ризикам шляхом
застосування більш м'яких запобіжних
заходів. Зокрема, 21.08.2013 року, о 16 год. 15
хв., ОСОБА_1 вручено повістку про виклик
на 27.08.2013 року о 10 год. 00 хв. для участі в
повідомленні про підозру та проведенні
інших процесуальних дій, однак будучи
належним чином повідомленим про виклик
до слідчого, ОСОБА_1 на вказаний виклик
не з'явився, про причини неявки не
повідомив. Крім того, він незаконно
впливав на свідків у провадженні щодо
зміни показань. Нехтування ОСОБА_1
своїми процесуальними обов'язками
перешкоджає своєчасному, всебічному,
повному та об'єктивному встановленню
істини у кримінальному провадженні,
тому слідчий просить застосувати
відносно останнього запобіжний захід у
вигляді застави.

Заслухавши думку слідчого та старшого
прокурора, які клопотання підтримали
та просили його задовольнити,
пояснення підозрюваного та його
захисника, які заперечували з приводу
обрання відносно нього запобіжного
заходу у вигляді застави, вважаючи
доцільним обрати більш м'який вид
запобіжного заходу, оскільки у нього
немає доходів для внесення суми
застави, дослідивши матеріали
клопотання та оглянувши кримінальне
провадження, суд вважає, що клопотання
до задоволення не підлягає.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України
підставою застосування запобіжного
заходу є наявність обґрунтованої
підозри у вчиненні особою
кримінального правопорушення, а також
наявність ризиків, які дають достатні
підстави слідчому судді, суду вважати,
що підозрюваний, обвинувачений,
засуджений може здійснити дії,
передбачені частиною першою цієї
статті.

Матеріалами клопотання стверджується
вагомість наявних доказів про вчинення
підозрюваним кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364
КК України, крім того, санкція ч. 3 ст. 364
КК України, за якою підозрюється ОСОБА_1
передбачає покарання від 5 до 10 років
позбавлення волі.

Зважаючи, що під час розгляду
клопотання про застосування
запобіжного заходу прокурором та
слідчим доведено вагомість наявних
доказів про вчинення підозрюваним
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України,
наявна обґрунтована підозра у вчиненні
ОСОБА_1 вказаного кримінального
правопорушення, проте, беручи до уваги
його майновий стан, зокрема,
перебування на утриманні двох
неповнолітніх дітей, наявність
хронічного захворювання та
знаходження на лікуванні, суд вважає,
що більш м'який запобіжний захід у
вигляді особистого зобов'язання зможе
запобігти доведеним під час розгляду
клопотання ризикам, а тому клопотання
про застосування запобіжного заходу у
вигляді застави не підлягає до
задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 176-178, 182, 194, 196 КПК України, слідчий
суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання про
застосування запобіжного заходу у
вигляді застави відносно
підозрюваного ОСОБА_1 - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у
вигляді особистого зобов'язання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК
України покласти на підозрюваного
ОСОБА_1 наступні обов'язки: з'являтись
на виклик до слідчого, чи інших слідчих,
прокурора, визначених у кримінальному
провадженні №0000102, а також суду, у
визначений та попередньо погоджений
час, день протягом терміну
розслідування вказаного кримінального
провадження, а в разі неможливості
з'явитись через поважні причини -
завчасно повідомити про це зазначену
(их) посадову (их) особу (осіб); не
відлучатись із населеного пункту, в
якому він проживає - м. Ківерці
Волинської області, без дозволу
слідчого, прокурора або суду; здати на
зберігання слідчому, в провадженні
якого знаходиться кримінальна справа,
документи для виїзду за кордон з
України, який повертається негайно
після скасування відповідного
запобіжного заходу або покладеного
обов'язку; утримуватися від
спілкування з працівниками
Волинського ЛВ УМВС України на
Львівській залізниці, установ
виконання покарань та іншими особами,
які є свідками у вказаному
кримінальному провадженні.

Згідно до вимог ч. 6 ст. 194 КПК України
обов'язки, визначені ухвалою суду,
покладаються на підозрюваного ОСОБА_1
на строк не більше двох місяців. У разі
необхідності цей строк може бути
продовжено за клопотанням прокурора.

Копію ухвали вручити учасникам
судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає,
заперечення проти неї може бути подане
під час підготовчого провадження в
суді.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Я.Д. Артиш