Дата документу Справа № 227/4495/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/737/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.286 ч.2 КК УкраїниСуддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2015 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_7 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 січня 2015 року, яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Добропілля Донецької області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винуватим і засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 січня 2015 року ОСОБА_10 засуджено за те, що він 10 травня 2014 року приблизно о 17.30 годині керуючи автомобілем Chevrolet AVEO, н/з НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі сполученням Олександрівка-Красноармійськ-Константинополь на 27 км, в напрямку від м. Добропілля в бік м. Білозерське, в порушення п.п.14.2 «в» і «г» Правил безпеки дорожнього руху України, перед початком обгону не проконтролював дорожню обстановку, не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, та після обгону він зможе не створюючи перешкоди транспортного засобу, який він обганяє, повернутися на займану смугу, виїхав на зустрічну смугу для обгону автомобіля ВАЗ-21013 н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_11 , який рухався в попутному напрямку, де виявив перешкоду автомобіль Skoda Oktavia, який рухався в зустрічному напрямку. З метою уникнення лобового зіткнення з автомобілем Skoda Oktavia ОСОБА_10 повернув праворуч, в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода через бокове зіткнення з автомобілем ВАЗ-21013 н/з НОМЕР_2 , в якому в якості пасажира перебувала ОСОБА_7 .

В результаті зіткнення пасажиру автомобіля ВАЗ-21013 н/з НОМЕР_2 ОСОБА_7 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому тіла і правого поперечного відростка 2-го шийного хребця, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень небезпечними для життя.

Дії ОСОБА_12 кваліфіковано за ч.2 ст.286 КК, як порушення правил безпеки дорожнього руху, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження.

Йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК звільнено від відбування призначеного даним вироком покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК.

Цивільний позов ОСОБА_7 залишено без розгляду.

Цивільний позов прокурора на суму 4065,31 грн. в інтересах Добропільської міської ради про відшкодування коштів, витрачених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування особи, потерпілої від кримінального правопорушення задоволено.

Вирішено питання про речові докази.

Вказаний вирок суду ОСОБА_7 оскаржила в апеляційному порядку.

Проте під час апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 апелянт звернулась до суду із клопотанням про відмову від апеляції.

Після роз`яснення їй наслідків відмови від апеляційної скарги ОСОБА_7 наполягала на задоволенні свого клопотання і просила апеляційне провадження закрити.

Згідно із ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Отже, оскільки вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 січня 2015 року, крім ОСОБА_7 , ніким більше не оскаржено, від неї до закінчення апеляційного розгляду надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403, 407, 418, 419 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ОСОБА_7 від її апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4