Дело № 1-23
Н Е М У К Р А И Н Ы
14 мая 2008 года Изюмский горрайонный суд
председательствующего - судьи: Вергун
и адвокатов: ОСОБА_2.
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Изюме дело по обвинению ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1года
в г. Изюме Харьковской области, украинца, гражданина Украины, с начальным общим образованием , б/п, холостого,
военнообязанного, не работающего, ранее судимого:
- 12.10.2005 года Изюмским
горрайонным судом Харьковской области по ст. 309 ч. 2 УК Украины к 2 годам
лишения свободы с годичным испытательным сроком,
по адресу АДРЕСА_1; фактически проживающего АДРЕСА_2
совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины, -
29 июля 2006 года в дневное время
ОСОБА_1. для личного потребления, без
цели сбыта, повторно, на пустыре в районе « Пески» в г. Изюме сорвал, незаконно
приобрел несколько дикорастущих кустов наркосодержащих растений мака
снотворного, которые перенес к себе в квартиру № АДРЕСА_1, где незаконно
изготовил особо опасное наркотическое средство - концентрат маковой соломы,
которую поместил в два медицинских одноразовых шприца, которые незаконно хранил
при себе, без цели сбыта.
29 июля 2006 года около 20 часов 30 минут в г.АДРЕСА_3при
задержании ОСОБА_1. последний выбросил на землю два медицинских шприца с особо
опасным наркотическим средством - концентратом маковой соломы ( опием экстракционным)
весом сухого остатка в шприцах 1,182 и
0,2342 грамма , которые были обнаружены и изъяты работниками милиции.
Повторно, для личного потребления
без цели сбыта ОСОБА_1. в первых числах сентября 2006 года в дневное время на
пустыре возле реки Северский Донец в районе улицы Первомайской в г. Изюме
незаконно приобрел, сорвал ветку растения конопли, несколько головок мака -
снотворного, которые незаконно перенес в квартиру своей сожительницы ОСОБА_4на
23 сентября 2006 года работниками
милиции в квартире ОСОБА_4на АДРЕСА_2 обнаружили и изъяли особо опасное наркотическое средство -
маковую солому ( высушенную), массой в пересчете на сухое вещество 0,9910
грамма , особо опасное наркотическое средство - концентрат маковой соломы (
опий экстракционный) массой в пересчете на сухое вещество 0,2027 грамма, особо
опасное наркотическое средство - коннабис, массой в пересчете на сухое вещество
Виновным себя подсудимый ОСОБА_1. не
признал. Отрицает какие - либо факты незаконных операций с наркотическими
средствами в период 2006 года на территории г. Изюма Харьковской области.
Виновность подсудимого по эпизоду
незаконного приобретения, изготовления и хранения наркотических средств без
цели сбыта от 29.07.2006 года подтверждается и протоколом осмотра места
происшествия от 29.07.2006 года, а также фототаблицей к протоколу осмотра места
происшествия, где ОСОБА_1в присутствии понятых показал место возле стены дома №
АДРЕСА_3, где были обнаружены и изъяты два медицинских шприца с жидкостью
коричневого цвета. Как пояснил подсудимый в двух шприцах находиться
наркотическое средство, которое он изготовил для личного потребления ( т. 1
Заключением эксперта № 1692 судебно
- химической экспертизы из выводов которой следует, что представленные на
исследование жидкости ( объект 1,2) согласно « Перечня…» относятся к особо
опасному наркотическому средству - концентрату маковой соломы ( экстракту
маковой соломы). Масса сухого остатка концентрата маковой соломы ( опия
экстракционного), в пересчете на весь объем жидкостей ( объекты 1,2) ,
составила 1,182; 0,2342 ( т. 1 л.д. 12).
Актом № 91 амбулаторной судебно -
наркологической экспертизы из заключения которой следует, что ОСОБА_1. в
настоящее время наркоманией не страдает и в принудительном лечении от данного
заболевания не нуждается ( т. 1 л.д. 26).
Постановлением о признании и
приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - двух медицинских
шприцов емкостью 10 мл и 2 мл с особо опасным наркотическим средством -
концентратом маковой соломы ( т. 1 л.д. 30).
Утверждения подсудимого ОСОБА_1 о
том, что он не осуществлял операций с наркотическими средствами 29.07.2006 года
суд считает недостоверными и является попыткой подсудимого уйти от уголовной
Так на досудебном следствии
подсудимый дал собственноручное показания об обстоятельствах совершения
преступления 29.07.2006 года ( т. 1 л.д. 6,54).
Допрошенный в судебном заседании
свидетель ОСОБА_5. пояснил, что 29.07.2006 года был приглашен работниками
милиции к дому № АДРЕСА_3, где ОСОБА_1в присутствии второго понятого, показал
возле стены дома два медицинских шприца с веществом коричневого цвета.
Подсудимый пояснил, что наркотическое средство он изготовил сам для личного
Свидетель ОСОБА_6. дал аналогичные
показания, показаниям свидетеля ОСОБА_5.
Показания свидетелей ОСОБА_5и
ОСОБА_6суд считает достоверными, поскольку они соответствуют собранным по делу
доказательствам и не противоречат им.
Виновность подсудимого ОСОБА_1. по
эпизоду незаконного оборота наркотических средств от 23.09.2026 года
подтверждается показаниями свидетеля ОСОБА_7. в том, что 23.09.2006 года
присутствовала в качестве понятой при осмотре квартиры АДРЕСА_2, где проживает
ОСОБА_4вместе с подсудимым, где на кухне было обнаружено четыре бутылки с запахом растворителя, в пустой пачке из -
под сигарет находились семена растений зеленого цвета, а также бумажный сверток
с веществом коричневого цвета, растительного происхождения.
В жилой комнате на шкафу обнаружили бумажный сверток с измельченным
веществом зеленого цвета , растительного происхождения.
Свидетель ОСОБА_8 дала аналогичные
показания, показаниям свидетеля ОСОБА_7.
Показаниями свидетеля ОСОБА_4в том,
что на протяжении 2006 года проживает вместе с подсудимым ОСОБА_1в квартире №
АДРЕСА_2. 23.09.2006 года работники милиции в присутствии понятых провели обыск
в квартире, где были обнаружены и изъяты:
бумажные свертки, пустая пачка из - под сигарет с веществом
растительного происхождения, в измельченном виде, зеленого и коричневого цвета,
бутылки с запахом растворителя, различного рода медицинские препараты.
Изъятые при осмотре места
происшествия предметы, лекарственные препараты, вещества измельченные зеленого
и коричневого цвета были помещены в пакеты, скреплены печатью и подписями понятых. О том, что ОСОБА_1употребляет
наркотические средства, знала.
Помимо показаний свидетелей
виновность подсудимого подтверждается и протоколом осмотра квартиры АДРЕСА_2,
где на кухне было обнаружено и изъято 4 бутылки с запахом растворителя,
эмалированная миска с наслоением
вещества коричневого цвета, пустая пачка из - под сигарет « Ватра», в
которой находились семена растений зеленого цвета, бумажный сверток с
измельченным веществом коричневого цвета, растительного происхождения.
При осмотре жилой комнаты в
мебельной стенке обнаружен газетный сверток с семенами растительного
происхождения, газетный сверток с веществом растительного происхождения,
зеленого цвета ( т. 2 л.д. 5-6)
Актом № 834 судебно -
наркологической экспертизы от 19 октября 2006 года харьковского областного
наркологического диспансера из заключения которой следует, что подсудимый
нуждается в лечении, противопоказаний нет, синдром зависимости ( т. 2 л.д. 31).
Заключением судебно - химической
экспертизы № 2293 от 06.10.2006 года из выводов которой следует, что веществе
массой: объект № 1 -7,7070 грамма, изъятое
в квартире АДРЕСА_2, согласно « Перечня…» относится к особо опасному
наркотическому средству - коннабис ( марихуана высушенная). Вещество массой :
объект № 3 - 1, 0410 грамма согласно « Перечня…» относится к особо опасному
наркотическому средству - маковой соломе ( высушенной). Жидкость (объект № 2)
согласно « Перечня...» относиться к особо опасному наркотическому средству - концентрату маковой соломы ( опию
Масса коннабиса в пересчете на сухое
вещество составила: объект № 1 7,3910 грамма. Масса маковой соломы в пересчете
на сухое вещество составила: объект № 3 -0,9910 грамма. Масса сухого остатка
концентрата маковой соломы, в перечете на весь объем жидкости составила: объект
№ 2- 0,2027 грамма ( т. 2 л.д. 57-59).
Постановлением о признании и
приобщении к уголовному делу вещественных доказательств -
наркотических средств изъятых в квартире АДРЕСА_2 ( т. 2 л.д. 62).
Утверждение подсудимого о том, что
он временно не проживал в квартире АДРЕСА_2в период 2006 года является
несостоятельным, поскольку допрошенные в качестве свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_7и
ОСОБА_4подтвердила факт проживания ОСОБА_1 в период 2006 года в квартире
Является несостоятельным утверждение подсудимого о том, что осмотр
квартиры ОСОБА_4проводили с нарушением закона, поскольку осмотр производился по
постановлению суда, в присутствии понятых и хозяйки квартиры ОСОБА_4.
Допрошенная в судебном заседании
свидетель ОСОБА_4пояснила, что обнаруженные при осмотре квартиры наркотические
средства принадлежат подсудимому.
Свои показания свидетель подтвердила
на очной ставке с ОСОБА_1в присутствии адвоката ( т. 2 л.д. 73).
Показания свидетелей ОСОБА_8,
ОСОБА_7, ОСОБА_4суд считает достоверными поскольку они соответствуют собранным
по делу доказательствам и не противоречат им.
Утверждение подсудимого ОСОБА_1 о
том, что к нему применялись недозволенные методы следствия и он оговорил себя в
результате физического и психологического воздействия своего подтверждения в судебном
Изюмской межрайонной прокуратурой
проводилось проверка по заявлению ОСОБА_1. по факту применения к нему
недозволенных методов со стороны работников милиции и 9 октября 2006 года было
отказано в возбуждении уголовного дела в отношении работников милиции Изюмского
ГРО на основании ст. 6 п. 2 УПК Украины ( т. 3 л.д. 5).
В письме Изюмского межрайонного
прокурора направленного в адрес суда сообщается, что ранее принятое решение по
заявлению подсудимого об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников милиции принято законно и обоснованно, основания для
отмены данного постановления отсутствуют
Таким образом, виновность
подсудимого доказана полностью.
Суд действия подсудимого
ОСОБА_1. квалифицирует по ст. 309 ч.
2 УК Украины, так как он незаконно приобрел, изготовил и
хранил наркотическое средство без цели сбыта, совершенное повторно.
Судебные издержки: стоимость судебно
- химических экспертиз подлежит взысканию с подсудимого.
При назначении наказания суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и
обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
подсудимый посредственно, страдает рядом хронических заболеваний как сам так и
Вместе с тем подсудимый совершил рецидив преступления.
При таких данных суд считает, что
исправление подсудимого возможно с изоляцией от общества, поскольку ранее
неоднократно судим за преступления в сфере оборота наркотических средств, и
вновь совершил аналогичное преступление.
Судьбу вещественных доказательств
разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК
Украины суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины и назначить
наказание в виде трех лет лишения
По совокупности приговоров, в
соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично
присоединить наказание, определенное приговором Изюмского горрайонного суда
Харьковской области от 12.10.2005 года по ст. 309 ч. 2 УК Украины, окончательно
определив четыре года лишения свободы.
Срок отбытия наказания с зачетом
времени предварительного заключения исчислять с 01.10.2006 года согласно
протокола Изюмского ГРО № И 003487 ( т. 2 л.д. 33).
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить
прежнюю содержание под стражей.
Вещественные доказательства: коннабис массой 7,3910 грамма, наркотическое
средство - маковая солома ( высушена) массой 0,9910 грамма, наркотическое
средство - концентрат маковой соломы ( опий экстракционный) массой 0,2027
грамма находиться в камере хранения Изюмского ГРО квитанция № 0999( л.д. 63 т.
Вещественные доказательства: два
медицинских шприца емкостью 10 и 2 миллилитра с особо опасным наркотическим
средством- концентрат маковой соломы находящиеся в камере хранения Изюмского
ГРО квитанция № 965 ( л.д. 31 т. 1) - уничтожить.
Судебные издержки: взыскать с
ОСОБА_1 188 гривен 30 копеек за проведение судебно - химических экспертиз
обозначением вида платежа ( за экспертные услуги) получатель платежа НИЭКЦ при
УМВД Украины в Харьковской области.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента
провозглашения приговора, а осужденным ОСОБА_1Д. В. в тот же срок с момента
получения копии приговора..
Судья: