Справа № 461/5357/15-к
Провадження № 1-кс/461/3041/15
У Х В А Л А
15.05.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність в. о. начальника управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_5 відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України -
В обґрунтування скарги покликається на те, що 02.02.2015 року представником за дорученням Global Financial Technology Ltd ОСОБА_7 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, вчинення якого призвело до значних матеріальних втрат компанії. 24.03.2015 року представником за дорученням компанії ОСОБА_7 було укладено договір - доручення №012403/15 із ОСОБА_8 на представництво інтересів компанії у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримала, дала пояснення, аналогічні доводам, викладеним в скарзі. Просить скаргу задоволити.
У судове засідання в.о. начальника управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_5 не з`явився, хоча про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, у відповідності з вимогами ч.1 ст.135 КПК України - по телефону, що підтверджується наявною у матеріалах справи телефонограмою. Зважаючи на те, що відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, тому слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду скарги у відсутності в.о. начальника управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 проти скарги заперечив, просив відмовити у її задоволенні, оскільки дане клопотання передане йому на розгляд 14.05.2015 року, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 не є процесуальним прокурором.
Заслухавши доводи скаржника, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу належить задоволити, з наступних підстав.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання вноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
З огляду на те, що в.о. начальника управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_5 не надано суду жодних доказів, які б свідчили про те, що він у визначений ч.1 ст.220 КПК України строк розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 , хоча в силу цієї норми статті зобов`язаний був вчинити ці дії, чим доступив бездіяльність, відтак слідчий суддя дійшов висновку про те, що слідчого належить зобов`язати розглянути подане клопотання та прийняти процесуальне рішення.
Керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя -
скаргу адвоката ОСОБА_3 задоволити.
Про результати розгляду клопотання повідомити Адвокатське бюро ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1