Справа № 697/204/15-к
№ пров. 1-кп/697/42/2015

Вирок
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2015 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, з середньою освітою, працюючого малярем на «Красилівському агрегатному заводі", неодруженого, раніше судимого: 04.03.2009 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.187, ч.1 ст. 185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, 12.07.2012 року звільненого умовно-достроково на не відбутий строк: 1 рік 5 місяців 20 днів, 18.04.2013 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ст.395 КК України до 3 місяців арешту та на підставі ч.1 ст.71 КК за сукупністю вироків до 1 року 6 місяців позбавлення волі, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 згідно ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області №705/5929/14к від 03 жовтня 2014 року було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із наступними обмеженнями: заборони виходу з будинку (квартири) з 22.00. до 06.00 год., заборони перебувати в місцях розлиття спиртних напоїв, кафе, барах, ресторанах та інших розважальних закладах, де продають спиртні напої на розлив, заборони виїзду за межі району (міста) без дозволу органу внутрішніх справ, реєстрація в органах внутрішніх справ 4 рази на місяць. Будучи ознайомлений з постановою суду та встановленими обмеженнями, ОСОБА_4 18 жовтня 2014 року самовільно змінив місце свого проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а також не прибув без поважних причин у визначений строк до обраного місяця проживання.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і суду дав показання, що відносно нього дійсно ухвалою Уманського міськрайонного суду було встановлено адміністративний нагляд з зазначеними обмеженнями. З ухвалою суду він був ознайомлений належними чином, але незважаючи на це, 18.10.2014р. змінив самовільно, без попередження, місце свого проживання та у визначений строк не прибув до обраного місця проживання. Вину визнає, щиро кається та просить суд суворо не карати.

Суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 :

- за ст.395 КК України, як самовільне залишення місця свого проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а також неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів, а тому з урахуванням всіх обставин справи суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе шляхом призначення покарання у виді арешту.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 підлягає зміні з особистого зобов`язання на тримання під вартою в залі суду негайно.

Термін відбуття покарання рахувати з моменту затримання, а саме з 12.02.2015р.

Речові докази, процесуальні витрати та цивільний позов по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись, ст.ст. 349, 366-368, 370, 373-374, 395 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України та призначити йому покарання за ст.395 КК України у виді 1 (одного) місяця арешту.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 змінити з особистого зобов`язання на тримання під вартою в залі суду негайно.

Термін відбуття покарання рахувати з моменту затримання, а саме з 12.02.2015р.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення учасникам процесу.

Головуючий / підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

оригінал зберігається при матеріалах

кримінального провадження № 697/204/15-к

Головуючий ОСОБА_1