overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №1-120/07
21.02.2007 г. Кировский суд г. Кировограда
председательствующего судьи Солопова Ю.А.
при секретаре Колесник Л.В.
с участием прокурора Фомичовой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Кировограде дело по обвинению
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Кировограда, украинец, гр-н
Украины, холост, не работает, инвалид 2 группы, без образования, прож АДРЕСА_1
совершившего общественно-опасное деяние, предусмотренное
ч.З ст. 153 УК Украины
ОСОБА_1 совершил удовлетворение половой страсти в
извращенной форме, в отношении
малолетнего, при следующих обстоятельствах:
21.12.06 г. в 15.00 ОСОБА_1 с целью удовлетворения
половой страсти в извращенной форме, будучи в состоянии алкогольного опьянения
находясь в АДРЕСА_1 удовлетворил половую страсть в извращенной форме в
отношении малолетнего ОСОБА_2, причинив ему при этом телесные повреждения в виде
ссадин на левой и правой ягодице, в области анального отверстия, относящихся к
категории легких телесных
повреждений, не повлекших расстройство здоровья.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 свою вину
признал полностью, пояснив, что действительно в тот день с целью удовлетворения
половой страсти он снял штаны с малолетнего ОСОБА_2, после чего ввел ему половой член в
рот, а затем стал вводить в задний проход, но мальчик стал плакать и в комнату зашла сваха
и, которая увидев это, забрала потерпевшего.
Факт совершения общественно-опасного деяния кроме его
пояснений подтверждается заявлением
потерпевшего о совершенном преступлении л.д. 2.
осмотра места происшествия зафиксировано место преступления л.д. 8
судебно-медицинской экспертизы определены телесные повреждения у потерпевшего л.д. 10
Таким образом, оценивая доказательства по делу, суд считает вину
ОСОБА_1 доказанной и его действия правильно квалифицированы по ч.З ст. 153 УК
Украины , однако ОСОБА_1 не может нести уголовную ответственность, поскольку
согласно заключению психиатрической экспертизы он является душевно больным и не
отдавал отчет своим действиям, поэтому нуждается в принудительном лечении в
психиатрической больнице, поскольку представляет опасность для окружающих,
характеризуется отрицательно, страдает алкоголизмом
нуждается в лечении.
Руководствуясь ст. 419-421 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_1, совершившего общественно-опасное деяние, предусмотренное
ч.З ст. 153 УК Украины, направить на принудительное лечение в психиатрическую больницу с усиленным
Меру пресечения на апелляционный период оставить - содержание под
Вещественные доказательства оставить у потерпевших.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд в течении 7
Судья подпись Ю.А.Солопов
Справа №5-20/2007р ПОСТАНОВА
20 лютого 2007 року,
суддя Хотинського районного
суду Чернівецької області Владичан A.I.., при секретарі Карташевій Н.І., з участю
прокурора Левчука О.С розглянув подання
Хотинської КВІ ДДУ ПВП в Чернівецькій області про звільнення від покарання
вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1 засуджено за ст.309 ч.І КК
України на два роки обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1
звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в один
рік.

Хотинська КВІ ДДУ ПВП в Чернівецькій області просить звільнити засудженого
ОСОБА_1 від відбування покарання так, як під час відбування покарання він
порушень громадського порядку на допускав, скарг на його поведінку не
надходило, по місцю проживання характеризується позитивно, а випробувальний
термін закінчився.

В судовому засіданні подання підтримав представник Хотинської КВІ ДДУ ПВП
Головатий М.І. та засуджений ОСОБА_1.

Прокурор не заперечує проти звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання.

Наведене в
поданні стверджується матеріалами справи №
5-20/07 року.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
засудженого ОСОБА_1 від покарання в порядку ст. 78 КК України.

СУДДЯ:
Дело №5-15-2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
г. Лозовая 02 февраля 2007 года
горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи Попова
А.Г. при секретаре Гузенко Н.Л., с участием прокурора Богомолова М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании г.Лозовая Харьковской области
материалы по представлению Лозовского межрайонного отдела уголовно-исполнительной
инспекции об освобождении
от наказания назначенного судом в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Ворожба, Белопольского района, Сумской области,
украинца, гражданина Украины, с не полным средним образованием, не работающего, проживающего по адресу АДРЕСА_1.
Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 13 января 2005 года ОСОБА_1
был осужден по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины -
испытательным сроком в два года. За время испытательного
срока ОСОБА_1 зарекомендовал себя с положительной стороны, добросовестно
исполнял возложенные на него, в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанности, нарушений не допускал, к
административной ответственности не привлекался. Поэтому представитель Лозовского межрайонного отдела
уголовно-исполнительной инспекции в
Харьковской области обратился в суд с представлением об освобождении от наказания
ОСОБА_1 в связи с окончанием испытательного срока.
материалы дела, представленные суду, выслушав пояснения ОСОБА_1, который просил
освободить его от наказания в связи с окончанием испытательного срока, выслушав мнение
представителя КВИ и прокурора, полагающих, необходимым освободить ОСОБА_1 от
наказания, суд считает возможным освободить его от наказания по окончанию испытательного срока.
Руководствуясь ст. 78 ч. 1 УК
Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд -
освободить от наказания назначенного приговором Лозовского горрайонного суда
Харьковской области от 13 января 2005 года в виде 3 лет лишения свободы
по ст. 185 ч. 3 УК Украины, с применением ст. 75 УК Украины -испытательным
сроком в два года, в связи с окончанием испытательного срока.
СУДЬЯ:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 9 - 57/2007

24 січня 2007 року Київський райсуд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Куліша Ю.В.

розглянувши подання старшого
слідчого в ОВС СВ ПМ ДПА в Полтавській області Васильченка Ю.В. про
проведення виїмки, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СВ ПМ ДПА в Полтавській області Васильченко Ю.В..
звернувся до суду з поданням про проведення
виїмки у ЗАТ «Прайм-Банк» (МФО 300669) інформації про рух коштів ПП «Невада» (код ЄДРПОУ НОМЕР_2) по банківському рахунку НОМЕР_1. з
вказівкою контрагентів даного підприємства та
призначення платежів за період часу з 01.10.2004 року по 31.12.2005 року, а також карток зі зразками підписів.

Виїмка даних документів необхідна в зв'язку з проведенням досудового
слідства по кримінальній справі, порушеній 08.12.2006 року стосовно службових осіб ПП «Вікторія» за фактом
ухилення від сплати податків за ознаками
злочину, передбаченого ч. З ст. 212 КК України.

Суд, заслухавши пояснення старшого слідчого
Васильченка Ю.В. який підтримав подання, дослідивши
матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню,
оскільки маються всі підстави-вважати, що в
зазначеній-установі містяться дані про вчинений злочин, або документа,
що мають доказове значення для справи. _

.Керуючись ч. 5 ст. 177. ст. 178 КПК України, суд. -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити. _

Надати дозвіл на проведення виїмки у ЗАТ «Прайм-Банк» (МФО 300669) інформації про рух коштів ПП «Невада» (код ЄДРПОУ НОМЕР_2) по банківському рахунку НОМЕР_1. з вказівкою контрагентів даного підприємства та призначення платежів
за період часу з 01.10.2004
року по 31.12.2005 року, а
також карток зі зразками підписів.

Постанова оскарженню не піддягає.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2007 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючої-судді Кривобокової Н.М.,

суддів: Хруняка Є.В., Ладики Я.І.,

з участю: прокурора Левенець Я.І.,

розглянувши 07 лютого 2007 року у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав
участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Коломийського
міськрайонного суду від 06
грудня 2006 року, -

встановила:

Вказаним вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, одруженого, несудимого, громадянина
України, -засуджено за ст. 204 ч.3 КК України на п'ять років
позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України
звільнено від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винним і засуджено за те, що в перших
числах травня 2006 року придбав у невстановленої
слідством особи 40 л. етилового спирту, виготовив, зберігав та збув алкогольні напої, виготовлені
з недоброякісної сировини, що становить загрозу для життя і здоров'я людей при їх
вживанні.

В апеляції
прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції

покликається на м'якість призначеного покарання. Просить
вирок суду скасувати,

постановити
свій вирок.

При апеляційному розгляді справи
прокурор відкликав апеляцію. Від інших учасників судового
розгляду апеляцій не поступало.

При таких обставинах колегія суддів вважає, що апеляційне провадження слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 364
КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційне провадження по кримінальній справі за апеляцією прокурора, який
брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на
вирок Коломийського міськрайонного суду від 06 грудня 2006 року відносно ОСОБА_1, - закрити.

Судді:
H.M. Кривобокова

С.В.
Хруняк

Копія відповідає оригіналу:

Справа №11-53/2007р. Головуючий у І інстанції Беркещук Б.Б.

Категорія ст. 204 ч.3 КК України Доповідач: Кривобокова Н.М.
Шевченковский районный суд г.Запорожья в составе
председательствующего судьи Галущенко Ю.А., при секретаре Алексеенко К.А., с участием прокурора Терехова Т.В.,
защитника ОСОБА_2., рассмотрев
представление органа досудебного расследования прокуратуры Шевченковского
района г. Запорожья об избрании меры пресечения содержание под стражей
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р. уроженца с. Драговка Черкасской
гражданина Украины, со
средним образованием,
женатого, частного
имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, проживающего в АДРЕСА_1 Корсунь-Шевченковского района Черкасской
области ранее не судимого
совершении преступления, предусмотренного ст.115
ч.1 УК Украины,-
Органом досудебного расследования
ОСОБА_1.обвиняется в том, что ІНФОРМАЦІЯ_2
примерно в 00.30
час. ,будучи в
состоянии алкогольного опьянения, находясь
ДАВ г.н. НОМЕР_1,расположенном на территории базы
«Альпина Маркте» по ул. Магистральной 102 в г. Запорожье, в ходе ссоры с
ОСОБА_3.на почве внезапно возникших неприязненных отношений, переросшей в
драку, имея умысел на совершение убийства, нанес удары ножом в область груди
последнему, чем причинил одиночное проникающее
колото-резаное ранение, и
таким образом умышленно
ІНФОРМАЦІЯ_3 г. было возбуждено уголовное дело в
отношении ОСОБА_1.по ч.1 ст.115 УК
ІНФОРМАЦІЯ_3 г. в 16 час.00 мин. ОСОБА_1.был
задержан в соответствии со ст.115 УПК
ст.115 УК Украины.
Органом досудебного расследования по согласованию с
прокурором района ставится вопрос об избрании в отношении обвиняемого меры
пресечения содержания под стражей по тем основаниям, что обвиняемый совершил
особо тяжкое преступление, не имеет в г. Запорожье постоянного места
жительства, в связи с чем есть основания полагать, что он может скрыться
суда, воспрепятствовать установлению
Прокурор полагает, что представление подлежит
удовлетворению по указанным выше основаниям.
Обвиняемый просит суд учесть наличие
у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, раскаяние
следствия и суда
скрываться не намерен.
Защитник просит суд продлить срок задержания обвиняемого
до 10 суток, поскольку необходимо собрать документы, подтверждающие наличие у
обвиняемого родственников и места жительства в г. Запорожье, что существенно
для рассмотрения представления по существу.
Заслушав доводы прокурора, обвиняемого и его защитника,
изучив материалы уголовного дела, суд считает, что для решения вопроса об
избрании обвиняемому меры пресечения в виде содержания под стражей необходимо
дополнительно изучить данные о его личности: истребовать сведения о составе
семьи, предоставить защитнику время для собирания сведений,
которые имеют значение
для принятия решения
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том,
что до получения указанных данных
срок задержания обвиняемого
ОСОБА_1.необходимо продлить до
ст.148,155,165 х'2 УПК
Украины, суд
Продлить срок задержания обвиняемого
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., до 10(десяти)
Постановление объявить
ОСОБА_1.под роспись.
постановления направить начальнику ИВС ЗГУ' для приобщения к личному делу
Постановление обжалованию
ПОСТАНОВА

іменем України

25 січня 2007 року Обухівський районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кравченка М.В.,

при секретарі Горбатюк О.В.,

за участю прокурора Паєнка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Обухівського районного суду

Київської області подання начальника
Кримінально-виконавчої інспекції Обухівського MB

УДДУПВП в
Київській області про
звільнення від покарання
ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2005 року вироком Обухівського
районного суду Київської області, ОСОБА_1 був визнанний винним у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України і йому призначено покарання у вигляді 2
років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України його було звільнено від
відбування покарання та встановлено іспитовий строк 1 рік. За період іспитового строку правил відбування покарання та
громадського порядку не порушував, до

адміністративної
та кримінальної відповідальності не притягувався, термін іспитового строку

закінчився.

Засуджений в судове засідання не з*явився, хоч про день, час і місце
слухання справи

був
повідомлений належним чином.

В судовому засіданні начальник КВІ Обухівського MB УДДУПВП в Київській області

Ступак В.Б. подання підтримав і
просить його задовільнити, звільнивши засудженого від

призначеного покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку, оскільки
останній за період іспитового строку правил
відбування покарання не порушував.

Прокурор в судовому засіданні заявлене подання про звільнення засудженого
від

покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку підтримав і
незаперечує проти його

задоволення, поскільки вказанні вимоги відповідають ч. 1 ст. 78 КК України.

Суд, вислухавши начальника КВІ, думку прокурора, перевіривши матеріали
справи, находить, що подання підлягає
задоволенню, оскільки відповідає вимогам ст. 78 КК України, і засуджений за період іспитового строку звільнення від
відбуття покарання виконував покладенні на нього обов'язки,
злочини та правопорушення не вчинював.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 4081 , 411 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, : уродженця м.Обухів Київської області, прож.:
АДРЕСА_1, , від покарання,
призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 23 ;
грудня 2005 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№1-32/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
лютого 2006 року
смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Терентьєв Г.В. за участю прокурора Рудь
Р.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Казанка
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.І ст.366 КК
України в редакції від 05.04.2001
року,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2006
року ОСОБА_1 являючись посадовою особою місцевого самоврядування,
використовуючи своє службове становище, умисно склала і відала завідомо
неправдивий документ - довідку
(дозвіл) на санітарну вирубку дерев у лісосмузі, яка знаходиться за межами
населеного пункту.

При розгляді справи у суді підсудна ОСОБА_1, щиро
каючись, винної себе визнала повністю і показала, що дійсно 22.12.2006 року до неї
звернувся керівник ТОВ «Світанок» Казанківського району з проханням на вирубку
дерев у лісосмузі, яка знаходиться за межами населеного пункту. Вона знала, що
лісорубного квитка встановленого зразку сільська рада немає у зв'язку з чим
немає права давати дозволи на здійснення будь якого виду вирубки, але ж надала
останньому дозвіл.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та висновок
прокурора, суд приходить до наступного.

Підсудна ОСОБА_1 вперше вчинила злочин невеликої
тяжкості, щиро покаялася, свою вину визнала повністю, активно сприяла розкриттю
злочину та згодна на закриття справи.

За наведених обставин, на підставі ст. 45 КК України ОСОБА_1
підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим
каяттям.

Керуючись ст.ст. 7-1,
7-2, 273, 282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку с. Малофедорівка
Казанківського району Миколаївської області та мешканку АДРЕСА_1 від
кримінальної відповідальності за ч.І ст.366 КК України звільнити у зв'язку з
дійовим каяттям, подальше провадження справи закрити.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони
можуть подати апеляції до апеляційного суду Миколаївської області через
Казанківський районний суд Миколаївської області.

Суддя:
Дело №1-124 2007 г.
(досудебного) рассмотрения уголовного деда о
назначении дела к слушанию.
г. гор. Саки
горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Костюкова В.В.
при секретаре Васильеве В.А.
с участием: прокурора Вовк О.П.
адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в предварительном судебном заседании
уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 185 УК Украины
подсудно Сакскому горрайонному суду АРК;
прекращения дела и приостановления производства по делу нет;
заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины;
влекущих возможность назначения дела к судебному рассмотрению, нет;
достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании;
участников процесса не заявлено.
Руководствуясь ст. ст.
237,240,244,245 УПК Украины, судья
по обвинению ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 185 УК Украины,
назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на "05" февраля 2007 года в 09 часов 30 минут в помещении Сакского горрайонного суда по адресу:
г. Саки АР Крым, ул. Кузнецова, 3.
В судебное
заседание вызвать: прокурора, адвоката и лиц, согласно списку обвинительного заключения.
Меру пресечения, подписку о
невыезде, оставить без изменения.
№5-10/2007г.
в составе: председательствующего судьи Мороки СМ.,
секретаре Магда О.А.
с участием прокурора Кривоножко Е.С.,
горрайсуд Запорожской области
в открытом судебном заседании в помещении суда материалы в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.
рождения, гр-на Украины. Русского. Уро­женца
АДРЕСА_1 Челинского района Татарстана РФ, холостого, имеющего не полное среднее
образование, проживающего в АДРЕСА_1, судимого 17.12.04 г. Бердянским
горрайсудом Запорожской области по ст. 309 ч. 2, 75 ,76 УК Украины к трем годам
лишения свободы с испытательным сроком два года,
Бердянского горрайсуда Запорожской области от 17.12.04 г. ОСОБА_1. осужден по
ст. 309 ч. 2, 75, 76 УК Украины к трем годам лишения свободы условно с испыта­тельным
период испытательного срока ОСОБА_1. условия и порядок отбытия наказания не нарушал, положительно характеризуется, к
административной ответственности не привлекался, нового преступления не
что истек испытательный срок по приговору суда, Бердянским МО УИИН направлено в суд
представление об освобождении ОСОБА_1. от наказания.
Выслушав в судебном заседании представителя Бердянской
МО УИИН, поддержавшего представление,
мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, суд
приходит к выводу о наличии оснований для освобождения от наказания, так как он
усло­вия и порядок отбытия наказания не
нарушал, к административной ответственности не привле­кался,
испытательный срок по приговору суда истек.
ст. 78 УК Украины, ст. 165 УИК Украины, ст. 411 УПК Украины, суд -
освободить от наказания по приговору Бердянского гор­райсуда Запорожской
области от 17.12.04 г. в связи с истечением испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Запорожской области че­рез
Бердянский горрайсуд в семидневный срок
со следующего дня после провозглашения.
Судья Бердянского горрайсуда
№ 1-20507
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2 007 года г. Запорожье
Коммунарский районный суд в составе:
председательствующего судьи Семикина В.В.
при секретаре Маркевич В.В.,
с участием прокурора Ярошенко А.Г.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда г. Запорожья уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки г. Запорожья, украинки ,гражданки Украины образование среднее, не
работающей, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не замужней, проживающей в АДРЕСА_1, ранее не судимой,
по ст. 185 ч.1 УК Украины ,-
примерно в 03 часа ОСОБА_1, находясь в кафе «Аист», расположенном на привокзальной площади железнодорожного вокзала
«Запорожье-1» в г.Запорожье, имея умысел на тайное похищение чужого имущества,
воспользовавшись, что потерпевший
ОСОБА_2 временно отлучился от столика в кафе и оставил там свой мобильный телефон «Нокия-3230» с сим-картой
оператора мобильной связи «Джинс», общей
стоимостью 1448 гривен, тайно похитила указанный мобильный телефон, чем причинила потерпевшему материальный ущерб на
в качестве подсудимой ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого
ей преступления признала полностью и показала, что 25.08.2006 года совершила
кражу при изложенных в обвинении обстоятельствах .При этом рассчитывала на
то, что потерпевший из-за состояния опьянения не заметит пропажу. В дальнейшем хотела телефон
оставить себе. В содеянном раскаивается.
Ввиду полного признания вины подсудимой ,и того, что
фактические обстоятельства дела никем из участников
процесса не оспаривались ,судом признано нецелесообразным исследование
доказательств по делу на основании ст.299 УПК Украины.
Суд квалифицирует
действия подсудимой по ст.185 ч.1 УК
Украины , - как тайное похищение
чужого имущества (кража).
наказания подсудимой, суд учитывает ,что совершено не тяжкое преступление.
вину обстоятельства суд учитывает совершение преступления впервые,
чистосердечное раскаяние, положительную бытовую характеристику отсутствие
ущерба для потерпевшего.
При таких обстоятельствах суд считает, что исправление
подсудимой возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с
освобождением от отбывания назначенного наказания с испытанием.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК
Украины,суд ,-
Признать ОСОБА_1 виновной в совершении преступления по ст.185
ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
ст.ст.75,76 УК Украины ,освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного
наказания, если она в течение годичного испытательного срока не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на нее обязанности в виде: уведомления
органов уголовно-исполнительной системы о перемене мест жительства либо учебы,
периодически появляться для регистрации
в органы уголовно-исполнительной системы.
приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_1 изменить на подписку о невыезде,
освободив ее из-под стражи в зале суда.
В срок отбытия наказания засчитать время содержания под
стражей с 19.01.2007 года по день вынесения приговора.
доказательство по делу,- мобильный телефон, переданный на хранение потерпевшему ОСОБА_2
обжалован в Запорожский апелляционный суд в течении 15 суток со дня его
провозглашения участниками процесса.
Дело№1-552007
о приводе подсудимого
21.02.2007г.г. Первомайский горрайсуд
Харьковской области в составе председательствующего
судьи Саланевич Ф.В. при секретаре Мокроусова Ю.С., с участием государственного обвинителя Жук Е.В.., рассмотрев
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1. по ст 186 ч.1 УК Украины,-
производстве судьи Первомайского
горрайсуда Харьковской области
находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1. по ст 186 ч.1 УК
21.02.2007г. ОСОБА_1. вызывался в суд, однако по вызову
не явился. Причина неявки
Руководствуясь ст .288 УПК Украины ,-
Подвергнуть приводу подсудимого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года
, прож. в г. Первомайский АДРЕСА_1 на 14 марта 2007г. в Первомайский горрайсуд Харьковской области на 10
Копию постановления направить для исполнения начальнику
Первомайского РО УМВД Украины
в Харьковской области.