overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 493/363/15-к
Провадження № 1-кп/493/67/15

УХВАЛА
16.04.2015 року
Балтський районний суду Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши кримінальне провадження №1-кп/493/67/15 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування до ОСОБА_4 не обиралися.
Обвинувачений ОСОБА_4 за викликом до суду неодноразово не з`явився, застосований ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 31.03.2015 року привід обвинуваченого працівниками Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області не виконаний по причині відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 за місцем постійного проживання, тому суд вважає, що за викладених вище обставин виникла необхідність у оголошенні розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , наданні дозволу Балтському РВ ГУ МВС України в Одеській області на затримання обвинуваченого, зупинення провадження у справі до розшуку обвинуваченого.
Прокурор ОСОБА_3 також наполягає на оголошенні розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Заслухавши думку прокурора, розглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за викладених вище обставин виникла необхідність у оголошенні розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , наданні дозволу Балтському РВ ГУ МВС України в Одеській області на затримання обвинуваченого, зупинення провадження у справі до розшуку обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 190, 323, 335, 140, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не маючого судимості, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.
Надати дозвіл Балтському РВ ГУ МВС України в Одеській області на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Провадження в справі зупинити до проведення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Виконання постанови доручити Балтському РВ ГУ МВС України в Одеській області.
Ухвала в частині про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я
Справа №589/1239/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/255/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 квітня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 березня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
14 квітня 2015 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно засудженого вироком апеляційного суду Полтавської області від 26 вересня 2003 року ОСОБА_5 , в задоволенні заяви якого про умовно-дострокове зільнення від відбування покарання було відмовлено ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 березня 2015 року, з апеляційною скаргою захисника засудженого - адвоката ОСОБА_4 на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою захисником, у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 березня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 27 квітня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402,403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, особа, яка її подала, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду, відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа№751/1559/13-к
Провадження №5/751/82/2013
УХВАЛА

01 березня 2013 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

при секретарі Данілевській Ю.П.,

з участю прокурора Потапенко Є.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в приміщенні суду справу за поданням начальника Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду засудженій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці м. Херсона, Громадянки України, незаміжній, з вищою освітою, до засудження не працювала, без постійного місця проживання, раніше судимій,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ЧВК № 44 звернувсь до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі засудженій ОСОБА_1

Згідно подання, ОСОБА_1 засуджена 05.12.2007 року за вироком Скадовського районного суду Херсонської області за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню

Засуджена в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання.

В судовому засіданні представник ЧВК-44 подання підтримала та просила його задовольнити.

Вислухавши прокурора, заслухавши пояснення засудженої та представника ЧВК № 44, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для встановлення щодо засудженої адміністративного нагляду та певних обмежень після звільнення з місць позбавлення волі, як особі, засудженій до позбавлення волі за статтею, пов'язаною з незаконним обігом наркотичних, психотропних речовин і прекурсорів.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 3, 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, що звільняються з місць позбавлення волі", ст.ст. 342-380, 395, 357, 539 КПК України, суд -

Ухвалив:

Подання начальника Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду - задовольнити.

Встановити засудженій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний нагляд строком на один рік і наступні обмеження:

-заборонити вихід з квартири (будинку) з 22.00 години до 06.00 години;

-заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу місцевого ОВС;

-з'являтись на реєстрацію до органу УМВС України щотижня;

-заборона відвідувати бари, кафе, ресторани.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя С.М. Ченцова
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2012 року Справа № 202/3517/12

Провадження № 1/202/242/12

Бершадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого Куйбіди А.І.

при секретарі Тупиці В.В.

з участю прокурора Шеремети Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засіданні.

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України була призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні на 09 годину 22 жовтня 2012 року. Підсудний ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи судовою повісткою, однак в суд не зявився, про причини неявки суд не повідомив, тому судом було вирішено, що оскільки явка підсудного ОСОБА_1 є обовязковою, то його слід піддати примусовому приводу в суд.

Керуючись ст.ст.,240,241,244,245,273, 288 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2012 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Бершадського районного суду .

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Піддати примусовому приводу на 09 год. 31 жовтня 2012 року в Бершадський районний суд підсудного ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови для виконання направити Бершадському РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя
Справа № 160/195/15-к
Провадження № 1-кп/160/29/15
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
15.04.2015 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, який надійшов від прокуратури Локачинського району 06 квітня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Локачинському районному суду Волинської області.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що його неявка у судове засідання не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

Прокурор та обвинувачений не заперечують щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду і у них відсутні клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

Підстави для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст. 320 КПК України, а також для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Прокурор заявив клопотання про виклик на судовий розгляд свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , проти чого не заперечував обвинувачений.

Клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Інших клопотань від учасників судового провадження до суду не надійшло.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закінчити і призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області на 11:00 21 квітня 2015 року.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитись суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 197/433/15-к
Номер провадження № 1-кп/197/74/15
УХВАЛА

03 квітня 2015 року . Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у відсутність потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - заяви ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Широке кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Васильківського району Дніпропетровської області , проживає АДРЕСА_1 , гр-н України , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1, ст. 186 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення адвоката для здійснення захисту за призначенням, так як немає коштів реалізувати дане право самостійно, та знаходиться зараз під вартою по іншій справі згідно ч. 1 п. 2 ст. 49 КПК України з числа адвокатів Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Згідно ч. 1 п. 2 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:
2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів та з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечують проти залучення адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи та керуючись вимогам ст. 49 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження призначено до підготовчого розгляду в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт. Широке, вул. Леніна , 86 , на 08 квітня 2015 року на 13-00 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_7
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/271/15-к
"16" квітня 2015 р. смт.Народичі
Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши клопотання Народицького відділення Овруцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області про вирішення питання пов’язаного із виконанням вироку Народицького районного суду від 11.08.2011 року, -
Клопотання підсудне Народицькому районному суду Житомирської області.
Керуючись ст.539 КПК України, –
Клопотання Народицького відділення Овруцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області про вирішення питання пов’язаного із виконанням вироку Народицького районного суду від 11.08.2011 року на 12:00 год. 27.04.2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, боржника.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/417/15-к
1-кп/291/24/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Ружин, Житомирської області, українки, громадянки України, освіта неповна середня, одруженої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України
в с т а н о в и в:
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
1 Справа № 335/809/15-к 1-кп/335/121/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 18.02.2015 року на 11-00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Про день та місце слухання справи повідомити прокурора ОСОБА_5 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/1206/15-к
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
16.04.2015 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
секретаря судового засідання ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 17.04.2015 року на 11.15 год., з викликом учасників судового провадження.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.
Головуюча:
Справа № 445/1546/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2014 Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві подання кримінально - виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента Поморянського професійного ліцею-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 вироком Золочівського районного суду Львівської області від 10 липня 2012 року засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,104 КК України він був звільнений від відбування цього покарання з випробуванням і йому встановлено іспитовий строк тривалістю 2 роки.

У поданні кримінально-виконавчої інспекції ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання.

Подання підлягає задоволенню із таких підстав.

Термін іспитового строку , встановленого судом ОСОБА_4 закінчився.

За місцем проживання він характеризується позитивно. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені судом виконував.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

подання задоволити. ОСОБА_4 звільнити від покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому вироком Золочівського районного суду Львівської області від 10 липня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/582/15-к

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16.04.2015 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі направлений з прокуратури Сокальського району Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000074 про обвинувачення
ОСОБА_5 по ст.125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується в заподіянні потерпілому ОСОБА_6 легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В підготовчому засіданні учасники судового розгляду проти призначення справи до судового розгляду не заперечили
Клопотань про витребування речей, документів та про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.
Судом проведені всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 по ст.125 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 14.05.2015р. о 12.00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок.

Суддя: ОСОБА_1