Дата документу 15.02.2013
Справа № 334/1320/13-к
Провадження № 1-кс/334/312/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді Колесник С.Г.,

при секретарі Єфремовій Д.Ю.

за участю прокурора - Купенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського райсуду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Бєліч А.В., погоджене із прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадян України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює водієм КУ ЗОКБ, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично мешкає: м. Запоріжжя, вул. Уральська 61/235, який є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000032 від 27.11.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а також додані до нього матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майор міліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання ОСОБА_2, підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000032, порушеному за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 26.11.2012 року, приблизно о 14 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснював рух заднім ходом у проїзді біля приймального відділення Запорізької обласної клінічної лікарні, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя Оріхівське шосе, 10.

В цей же час, позаду автомобіля, у попутному напрямку, у якості пішохода рухалась ОСОБА_4

Водій ОСОБА_2, діючи в порушення правил безпеки дорожнього руху, перед початком руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого, під час руху заднім ходом, скоїв наїзд задньою частиною кузова керованого автомобіля «ГАЗ 31105» на пішохода ОСОБА_4

В ході дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку експерта № 3047 м/д від 29.12.2012 року, пішоходу ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому голівки лівої малогомілкової кістки з задовільним станом кісткових обломків, забій ділянки лівого колінного суглобу, які кваліфікується як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, не небезпечні для життя, але які потягли за собою тривалий розлад здоровя, більше 21 дня.

Своїми діями, водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, де сказано:

п.10.1: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

п.10.9: «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб».

Згідно висновку експерта № 108/13 від 14.02.2013 року, у діях водія ОСОБА_2 маються невідповідності вимог п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, які перебувають в причинному звязку з подією вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_2 повідомлений про підозру 15.02.2013 року.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання.

Прокурор в судовому засіданні, також, підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді особистого зобовязання, відповідно до вимог ст.179 КПК України.

Допитаний у якості підозрюваного, ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав себе винним частково.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 286 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, передбачених ст. 42 КПК України, а також, попередження намагань переховатись від органів досудового розслідування, суду.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що підозрюваний може не виконати покладені на нього процесуальні обовязки.

Таким чином, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, відповідно до вимог ст.179 КПК України, так як підозрюваний завірив суд в тому, що буде зявлятися до слідчого, та суду по за першою вимогою, не буде змінювати місце проживання.

У порядку ст. 179 КПК України, підозрюваному ОСОБА_2 розяснено, що у разі невиконання покладених на нього обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що гр-н ОСОБА_2 заслуговує міру запобіжного засобу у вигляді особистого зобовязання, відповідно до вимог ст.179 КПК України.

Керуючись ст.ст.32,110,176-179,193,194,196 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, строком на два місяці з дня обрання запобіжного заходу, такі процесуальні обовязки:

- зявлятися до слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, прокурора та суду за телефонним викликом, за повістками та іншими повідомленнями;

- не виїжджати за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, не залежно від стадії кримінального процесу, та не змінювати місце проживання;

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: Колесник С. Г.