Справа № 368/1035/15-к
Провадження 1 кп/368/66/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області
В складі:
Головуючий суддя: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
Прокурор: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської кримінальне провадження 1 кп/368/66/15, справа № 368/1032/15 к, за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000199 від 03.04.2015 року за обвинуваченням громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буринь Сумської області, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 04.01.2014 року Кагарлицьким районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, який передбачено ч. 3 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :
02.06..2015 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшло кримінальне провадження за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000199 від 03.04.2015 року відносно громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буринь Сумської області, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 04.01.2014 року Кагарлицьким районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, який передбачено ч. 3 ст. 185 КК України.
Автоматизованою системою документообігу для розгляду даного провадження був визначений головуючий суддя ОСОБА_1

08.06.2015 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст. 314 КПК України винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 23.06.2015 року.
23.06.2015 року слухання справи було відкладено на 08.07.2015 року в зв`язку з невякою потерпілої сторони.
В судове засідання, яке відбулося 08.07.2015 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча був повідомлений судом належним чином про день, час та місце слухання справи, про що мається відповідна розписка обвинуваченого, написана власноручно.
В судовому засіданні, яке відбулося 08.07.2015 року, прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4
Суд, вислухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 про примусовий привід обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення клопотання, шляхом винесення ухвали про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , обґрунтовуючи своє рішення наступним.
Норми процесуального права, використані судом при вирішенні клопотання прокурора.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Рішення про здійснення приводу приймається в формі ухвали.
Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.
Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, а саме, повістка на основне судове засідання була вручена обвинуваченому секретарем судового засідання в приміщенні суду після проведення відкладного судового засідання, про що свідчить розписка обвинуваченого, яка міститься в матеріалах справи.
Згідно ч. 4 ст. 142 КПК України копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 140, ч. 1 ст. 327, ч. 2 ст. 369, 370 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд відкласти до 15 год. 00 хв. 21.07.2015 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буринь Сумської області, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 04.01.2014 року Кагарлицьким районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, який передбачено ч. 3 ст. 185 КК України, в судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 21.07.2015 року в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Московська, 3.
Виконання приводу доручити Кагарлицькому РВ ГУ МВС України в Київській області.
Контроль покласти на прокурора Кагарлицької міжрайонної прокуратури Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1