overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

19 січня 2007 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в
складі:

головуючого судді Устіченко
К.І.

при секретарі Олійник К.О.

за
участю прокурора Багдасарян
А.Ю.

представника
СВК-5 Чуприни Г.С.

розглянувши у
відкритому виїздному судовому засіданні в с. Центральне подання СВК-

5 про звільнення від покарання у
зв»язку з тяжкою хворобою ОСОБА_1, 1971
року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
засуджений 16.01.2002 р. Феодосійським міським судом АР Крим за ст.185ч.2, 42ч.3, 185ч.2,
186ч.2, 187ч.2, 70, 43, 42ч.З, КК України до 7 років 6 місяців позбавлення
волі. Ухвалою Верховного Суду України від 16.01.2002 року змінити і вважати
засудженим за ст.185ч.2,186ч.2,187ч.2,70 КК України до 7 років позбавлення
волі, виключити ст.43 КК України.

Станом на 19 січня 2007 року не відбутий строк покарання
складає 1 рік 08 місяців 17 днів.

Адміністрація Снігурівської виправної колонії № 5 просить звільнити
засудженого від відбування покарання у зв»язку з тим, що він захворів на тяжку
хворобу.

Вислухавши представника медичної комісії, який подання підтримав і пояснив,
що хвороба прогресує і загрожує життю засудженого, думку прокурора, який не
заперечував проти звільнення засудженого від подальшого відбування покарання,
дослідив матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як вбачається з заключения
спеціальної медичної комісії ОСОБА_1. в
Снігурівській ВК лікується з 05.12.2006року з діагнозом ВІЛ-інфекція, стадія
вторинних захворювань 111 Б. Синдром виснаження. Кандидоз слизової ротоглотки. Госпітальна
двобічна пневмонія. ДН 11 ст. Вторинна анемія.

Лікується стаціонарно довгий час, але стан прогресивно погіршується.
Дефіцит ваги 22 кг. Засуджений представляється на звільнення вперше.

Під час відбування покарання ОСОБА_1.
характеризується як такий, що стає на шлях виправлення. Хвороба, на яку
страждає засуджений входить до п.1.2. Переліку захворювань, яка є підставою
представлення в суд матеріалів про звільнення від подальшого відбуття
покарання, затверджений наказом № 3/6 Державного департаменту України з питань
виконання покарань від 18.01.2000 року.

Суд вважає, що внаслідок прогресування хвороби, подальше
утримання засудженого в місцях позбавлення волі загрожує його життю або може
призвести до серйозного погіршення здоров»я чи інших тяжких наслідків. Ця
хвороба перешкоджає відбуванню покарання.

Керуючись ст. 84
КК України, ст.ст.408,411 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1971
року народження, засудженого 16.01.2002 року Феодосійським міським судом АР
Крим за ст. 185ч.2, 42ч.3, 185ч.2, 186ч.2, 187ч.2, 70, 43, 42ч.З, КК України до
7 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Верховного Суду України від
16.01.2002 року змінити і вважати засудженим за ст.185ч.2, 186ч.2, 187ч.2, 70
КК України до 7 років позбавлення волі, виключити ст.43 КК України, звільнити
на не відбутий строк 1 рік 08 місяців 17 днів у зв»язку з тяжким захворюванням.

Копію постанови
після набрання чинності направити начальнику СВК-5. На постанову може бути
подана апеляція протягом 7 днів.
Справа № 1-99/07
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30
листопада 2007 року.

Зборівський
районний суд Тернопільської області

в
складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Андрусишин М.І

з участю прокурора Швець О.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в місті Зборові справу про обвинувачення ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с.Озерна Зборівського району, українець, гром.України,
освіта середня, не працюючий, одружений, має на утриманні неповнолітню
дитину-інвалід 1 групи, проживаючий с.Осташівці Зборівського району, не судимий
за ст.124 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудній ОСОБА_1 вчинив злочин за
таких обставин.

ОСОБА_1 26.08.07 р.
разом із односельчанином ОСОБА_2 знаходився у барі с.Осташівці Зборівського
району. Біля 22 год.
вийшовши з бару на вулицю, побачив, що
між місцевими і хлопцями с.Озерна виникла бійка, припинив її. Після вказаних подій, разом із ОСОБА_2 повернувся
до будинку де проживає. Біля 2 год 27 серпня
разом із ОСОБА_2 вийшов з дому, щоб провести останнього. На вулиці
с.Осташівці біля них зупинилися дві легкові машини, з яких вийшли молоді люди
із с.Озерна, які приймали участь у бійці біля кафе і стали наближатися до них, погрожуючи
розправою.

ОСОБА_1 натрапивши в кишені куртки
на металевий стержень з дерев'яним держаком (предмет для заточування ножів),
витягнув його і попередивши осіб, які наближались, що буде ним захищатись.
Незважаючи на попередження особи продовжували рух у його сторону.

Оцінюючи дії осіб, які наближались,
як загрозу особистому життю та здоров'ю ОСОБА_2 ОСОБА_1 перевищуючи межі
необхідної оборони, умисно наніс потерпілому ОСОБА_3 удар металевим предметом в
ділянку живота спричинивши проникаюче поранення лівої половини живота з
ушкодженням тонкого кишківника і розвитком перитоніту, які відносяться до
тяжких тілесних ушкоджень.

Підсудній вину визнав повністю та
пояснив, що наносив удар металевим стержнем ОСОБА_3 з метою оборони, побоюючись
за своє та ОСОБА_2 життя і здоров'я. Вважав загрозу реальною.

Підходячи до кваліфікації дій
підсуднього суд вважає, що його дії за ст.124 КК України, умисне заподіяння
тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони
кваліфіковано вірно.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1
вперше вчинив злочин, який відноситься до невеликої тяжкості, з потерпілим
примирився, відшкодував тому завдані збитки, суд вважає, що підсуднього слід звільнити від кримінальної
відповідальності в зв'язку з примиренням
з потерпілим.

Керуючись ст.71 КПК України, ст.46
КК України,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого
ст.124 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілим.

Провадження по справі закрити.

До вступу постанови в законну силу
запобіжний захід-підписку про невиїзд залишити без зміни.

Речові докази: одяг-повернути
власникам ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3; знаряддя злочину- металевий
стержень-знищити після вступу постанови в законну силу.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Тернопільської області на протязі 7 діб через Зборівський
районний суд.

Суддя підпис. Копія вірно.

Суддя
Зборівського

районного суду
О.Р.ІВАНИЦЬКИЙ
Справа № 5-28/07
ІМЕНЕМ У К Р А їНИ
27.02.2007 р. м.Гола
Голопристанський районний суд Херсонської області в
складі: головуючого судді Матюшко
О.І.. при секретарі Захаріній Ю.М.. з участю прокурора Одайника В.Б.,
відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань подання Кримінально -
інспекції Голопристанського району про
звільнення від подальшого
покарання засудженого: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.
уродженця с.Нова Одеса, Миколаївської області. Засуджений
Голопристанським районним судом за ч.І ст.263 КК України до 2 років
позбавлення волі. На підставі ст. 75
КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 1 рік. Мешкає по
Кримінально-виконавча
інспекція Голопристанського району внесла подання про звільнення від подальшого
відбування покарання засудженого ОСОБА_1.
кримінально-виконавчої інспекції Голопристанського району Собакарь Л.Ю. подання
підтримала і пояснила, що за період відбування покарання засуджений до
адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порушень
громадського порядку не допускав, вів нормальний спосіб життя.
Засуджений просить задовольнити подання.
Прокурор не заперечує проти задоволення подання.
інспектора кримінально-виконавчої інспекції Голопристанського району,
засудженого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконав
покладені на нього судом обов'язки та не вчинив нового злочину.
КПК України, ет.75 КК України, суд.
засудженого - ОСОБА_1,
від призначеного покарання за вироком Голопристанського районного суду
Херсонської області від 6.02.2006
Постанова може бути оскаржена
апеляційному суду Херсонської області через місцевий суд протягом 7 діб.
Справа №
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 року місто
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області

в складі:
головуючого-судді Поповича С. С. з участю
секретаря Черкес У. О. прокурора Кінаш М. А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська кримінальну
справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., уродженця
та жителя АДРЕСА_1, розлученого,
на утриманні одна неповнолітня дитина, освіта середня, українця, громадянина
України, раніше не судимого

за ст. 164 ч. 1 КК України, -

установив:

Підсудний
ОСОБА_1. вчинив злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на
утримання дітей (аліментів).

Злочин вчинено
за наступних обставин.

Підсудний,
будучи зобов'язаний відповідно до судового рішення та виданого на його
виконання Івано-Франківським міським судом 17 липня 2001
року виконавчого листа №
2-5578 сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини в
той же час у період з травня 2004
року по липень 2006 року злісно
ухилявся від сплати аліментів на утримання сина - ОСОБА_2, 2000
р. н., на користь визнаної потерпілою по справі ОСОБА_3. Внаслідок чого
заборгованість по аліментах станом на 01
липня 2006 року
становила 4 240 грн. 33 коп.. В ході
слухання справи сплачено 1500
гривень на погашення вказаної заборгованості.

В судовому
засіданні підсудний свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні визнав
повністю та пояснив, що злочин вчинив саме при викладених вище обставинах. У
вчиненому розкаюється.

Суд, визнавши
відповідно до змісту ст. 299 КПК України недоцільним дослідження доказів
стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, приходить до
висновку, що вина підсудного у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла
своє підтвердження.

Дії підсудного
слід кваліфікувати за ст. 164 ч. 1 КК України так як досліджені докази
достовірно підтверджують, що він вчинив умисні діяння, які виразились у
злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання
дітей (аліментів).

Призначаючи підсудному
покарання суд враховує як ступінь тяжкості вчиненого, так і особу винного.

2

Обставинами, що
пом'якшують відповідальність суд вважає повне визнання вини та розкаяння у
вчиненому, те що він вперше притягається до кримінальної відповідальності,
позитивно характеризується, що частково сплатив заборгованість по аліментах.

Обставин які
обтяжують вину підсудного суд не вбачає.

За таких
обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без
ізоляції його від суспільства, тому покарання йому слід обрати в межах санкції
ст. 164 ч. 1 КК України у
вигляді громадських робіт.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 323,
324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 164 ч. 1 КК України та
призначити йому покарання -
80 (вісімдесят) годин
громадських робіт.

Запобіжний захід
засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обраний - підписку про
невиїзд.

На вирок
протягом 15 діб з
моменту його проголошення може бути подана апеляція до судової палати в
кримінальних справах апеляційного суду Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 декабря 2007 года
Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в
председательствующего судьи - Курбановой Н.Н.,
при секретаре - Петренко Ю.К.,
с участием прокурора - Рябушко С.А.,
с участием представителя УИИ - Семеновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Мариуполе представление ОУИИ
Орджоникидзевского района города Мариуполя ГДУВИН в Донецкой области об
освобождении от наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего
1 июня 2007 года ОСОБА_1 был
осужден Орджоникидзевским районным судом города Мариуполя Донецкой области по
ст. 186 ч. 2 УК Украины с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины к 4 годам
лишения свободы с испытательным сроком на 2 года.
осужденный обязан периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной
системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места
своего жительства, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
разрешения органов уголовно-исполнительной системы.
Согласно представлению органа
уголовно-исполнительной системы ОСОБА_1 уклоняется от обязанностей, возложенных
на него судом в период испытательного срока, 12 cентября 2007 года, 10
октября 2007 года и 21 ноября 2007 года не являлся на регистрацию без
уважительных причин, по месту жительства характеризуется посредственно, и в
тоже время просят освободить осужденного от назначенного судом наказания.
Суд, выслушав мнение
прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении представления
органа уголовно-исполнительной системы, считает, что представление не подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Осужденный ОСОБА_1 не может
быть освобожден от назначенного судом наказания, так как установленный ему
испытательный срок на сегодняшний момент не истек.
На основании ст. ст. 75, 76
УК Украины, руководствуясь ст. 408-2 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
представления УИИ Орджоникидзевского района города Мариуполя об освобождении
ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором
Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя Донецкой области от 1
июня 2007 года, - отказать.
Постановление суда может
быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Орджоникидзевский
районный суд города Мариуполя в семидневный срок с момента его провозглашения
Судья
Матеріали № 5-190/07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року
Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у с к л а д і: головуючого судді - Бурко
Р.В.,

при
секретарі
- Красіловській О.А.,

з участю
прокурора
- Устянцева С.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні
зала суду в місті Знам'янка Кіровоградської області подання Знам'янського
міжрайонного відділення кримінально-виправної інспекції УДДУВП в
Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Войнівка Новоукраїнського
району Кіровоградської області та мешканця села Богданівка Знам'янського району
Кіровоградської області,АДРЕСА_1, громадянина України, який працює лісорубом в
Чорноліському лісництві, засудженого 22 листопада 2005 року Знам'янським
міськрайонним судом Кіровоградської області за ст.185 ч.3 КК України до 3
(трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, -

про звільнення від покарання в
зв'язку з закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 відбуває
покарання, що призначене вироком Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 22 листопада 2005 року за ст.185 ч.3 КК України за
місцем проживання і контроль за його поведінкою проводить Знам'янський КВІ з
08.12.2005 року. Іспитовий строк, призначений вироком ОСОБА_1 сплив.

Засуджений за
період іспитового строку зарекомендував себе з задовільної сторони, за
порушення умов відбування покарання до суду направлялись матеріали про відміну
іспитового строку і направлення його в місця позбавлення волі. Постановою
Знам'янського міськрайонного суду від 06.09.2007 року у відміні іспитового
строку було відмовлено. ОСОБА_1 працює лісорубом в Чорноліському лісництві,
інших порушень громадського порядку не мав, за місцем проживання
характеризується позитивно, тому погоджуючись з думкою прокурора, представника
КВІ, суд вважає, що подання про звільнення від покарання ОСОБА_1 в зв'язку з
закінченням іспитового строку, - підлягає задоволенню.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.408-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, - від призначеного
вироком Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22
листопада 2005 року за ст.185 ч.3 КК України від покарання у вигляді 3 (трьох)
років позбавлення волі, - звільнити в зв”язку з закінченням іспитового строку.

Копію постанови
приєднати до кримінальної справи і направити Знам”янському відділу КВІ.

На постанову
суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області
протягом семи діб.

Суддя
Знам”янського міськрайонного суду

Кіровоградської
області
Бурко Р.В.
П О С Т А Н О В А
справа №5-148/2007 р.

25
вересня 2007 року Сахновщинський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді: Савицького М.Б при
секретарі: Лісняк С.П за
участю прокурора: Бережного С.В

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.Сахновщина Харківської області клопотання
Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Державного
департамену України з питань виконання покарань в Харківській області про
звільнення від покарання засудженного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
народився с.Більбасівка Слав'янського району Донецької області, особи без
громадянства, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого
с.Гришівка Сахновщинського району Харківської області, засудженного 13 вересня
2006 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ст.309 ч.1 КК
Украины, до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 УК України з
випробуванням строком на 1 рік.

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
був засуджений 13 вересня 2006 року Сахновщинським районним судом Харківської
області за ст.309 ч.1 КК Украины, до 2 років позбавлення волі, з застосуванням
ст. 75 УК України з випробуванням строком на 1 рік . Термін
випробувального строку закінчується 13.09.2007 року. Інспектор
кримінально-виконавчої інспекції Сахновщинського району УДДУПВП в Харківській
області вніс клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання в
зв'язку з закінчення іспитового строку. Суд,
заслухавши інспектора кримінально-виконавчої інспекції Сахновщинського району
УДДУПВП в Харківській області, прокурора, засудженого, вивчивши матеріали
справи, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню,
оскільки засуджений в період іспитового строку до адміністративної
відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, за місцем
проживання характеризується задовільно, обов'язки покладені на нього судом
виконував, в цілому, за період іспитовго строку доказав своє виправлення. На
підставі викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України,

П
О С Т А Н О В И В :

Засудженого
ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Сахновщинського
районного суду Харківської області від 13 вересня 2006 року - звільнити в
зв'язку з закінченням іспитового строку. Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з
дня її оголошення.

Суддя: Копія вірна. Суддя.
Справа № 4-18/2007p.
ПОСТАНОВА

21
березня 2007 року Суддя
Березанського районного суду Миколаївської області

Старчеус О.П., при секретарі Максименко С.Ф.,
розглянувши в присутності помічника прокурора Березанського району Васильчика
О.О., слідчого Березанського РВ УМВС Шпілівенка В.В., обвинуваченого ОСОБА_1,
подання слідчого Березанського РВ УМВС, погоджене з прокурором Березанського
району про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя смт. Березанка, Миколаївської області,
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта н/середня, не в/з, не
одруженого, не працюючого, судимого в 2002 р. Березанським районним судом
Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі

обвинуваченого у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В ніч з
15 на 16.11.2006 року, громадянин ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 маючи намір на заволодіння чужим майном та обернення його
на свою користь, таємно, шляхом пошкодження даху та перекриття стелі, проникли
в приміщення магазину «Продтовари», який належить приватному підприємцю ОСОБА_4
та розташований в смт. Березанка, Миколаївської обл. по вул. Чернігівській, № 42, звідки реалізуючи свій
злочинний умисел викрали товари на загальну суму 907 грн. 58 коп.

З
викраденим ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
з місця пригоди зникли, розпорядившись ним як своїм майном, чим спричинили
приватному підприємцю ОСОБА_4 матеріальні збитки на суму 907 грн. 58 коп.

18.03.2007
р. 0 13:10 год., за
підозрою у скоєнні вказаного злочину, згідно ст. 115 КПК України було затримано
ОСОБА_1

Вивчивши
матеріали кримінальної справи надані слідчим, допитавши обвинуваченого ОСОБА_1, заслухавши
подання слідчого СВ Березанського РВ УМВС, вислухавши думку прокурора, який
вважав за необхідне обрати запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, суд
вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав:

ОСОБА_1
обвинувачується у вчиненні злочину, який являється тяжким, злочин ним скоєно
під час перебування під адміністративним наглядом, по місцю відбуття покарання
він характеризується негативно, що знаходячись на волі ОСОБА_1 може ухилитися
від слідства та суду, чим перешкоджатиме виконанню процесуальних рішень.

Всі ці підстави
вважаю достатніми для утримання під вартою ОСОБА_1.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст.148, 150, 155,165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Обрати
відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

На постанову
може бути подана апеляція до Апеляційного суду Миколаївської області протягом
трьох діб з дня її винесення.

Подача апеляції
не призупиняє виконання постанови.
Справа №5-25/2007
ПОСТАНОВА

6 квітня 2007
року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого -судді БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі КРАСНІЙ Г.Г., з участю прокурора
БЛАЖКА А.П., представника КВІ ТИМЧЕНКА В.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і
мешканця с. Велика
Виска Маловисківського району Кіровоградської області, українця,
громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого,
засудженого 14 вересня 2005 року вироком
Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років
позбавлення волі, на
підставі ст.75 КК України -
звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) рік, про скасування
звільнення від відбування покарання з випробуванням ,

встановив:

5 березня 2006
року начальник кримінально-виконавчої інспекції Маловисківського району
Кіровоградської області звернувся з поданням про скасування звільнення від
відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого в місця
позбавлення волі, посилаючись на те, що засуджений на шлях виправлення не став,
порушив обов'язки, покладені вироком суду у відповідності зі ст. 76 КК України,
ухилився від явок на реєстрацію .

В судовому
засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримав, посилаючись на
обставини , які
викладені в поданні.

Засуджений
підтвердив факт неявки на реєстрацію .

Прокурор
висловив думку думку про необхідність задоволення подання .

Заслухавши
пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції , засудженого , думку прокурора
та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що подання
необхідно задовольнити .

З матеріалів
справи вбачається, що засуджений дійсно неодноразово ухилився від явки на
реєстрацію , а з 15 січня 2007 року взагалі
припинив з'являтись в кримінально-виконавчу інспекцію.

За таких
обставин суд вважає доведеним факт невиконання засудженим обов'язків за вироком
суду.

Керуючись
ст.408-2 ,411 КПК
України, -

постановив:

Подання
задовольнити .

ОСОБА_1 - скасувати
звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити для відбування
покарання у вигляді 2 (двох)
років позбавлення волі, призначеного 14
вересня 2005 року
вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України , взявши
засудженого під варту в залі суду .

Строк відбування
покарання рахувати з 6 квітня 2007 року , зарахувавши у
відбуте покарання строк перебування під вартою з 31 серпня по 14
вересня 2005 року в
кількості 15 ( п'ятнадцять) днів .

Виконання
постанови доручити начальнику Маловисківського РВ УМВС , направивши копію
постанови та копії вироку суду від 14
вересня 2005 року .

2

На постанову може
бути подана апеляція
протягом 7 діб, що
не зупиняє виконання постанови в частині ув'язнення засудженого .

Копію постанови
вручити засудженому під розписку .