ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ
СПРАВ
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Животова
Г.О.,

суддів
Пузиревського Є.Б., Шибко Л.В.,

за участю прокурора
Вергізової Л.А.,

розглянула 19 серпня 2014 року у м. Києві
кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за
касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_2
на ухвалу Апеляційного суду
Чернівецької області від 29 жовтня 2013
року щодо вироку Заставнівського
районного суду Чернівецької області
від 20 лютого 2013 року.

Вказаним вироком місцевого суду,
залишеним без зміни вищезазначеною
ухвалою апеляційного суду, засуджено

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимого,
громадянина України,

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1
звільнено від відбування покарання з
випробуванням протягом дворічного
іспитового строку з покладенням
обов'язків, передбачених пп. 2, 3 ч. 1 ст.
76 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
потерпілого ОСОБА_2 2000 грн на
відшкодування моральної шкоди та на
користь НДЦЕКЦ у Чернівецькій області -
282,47 грн вартості експертизи.

Згідно вироку, ОСОБА_1 11.07.2007 о 14:00 в м.
Чернівці у стоматологічному кабінеті
на вул. Н. Яремчука, 8, грубо, з особливою
зухвалістю порушив громадський
порядок з мотивів явної неповаги до
суспільства та зірвав роботу медичної
установи, оскільки нецензурно лаявся
на адресу її працівників ОСОБА_3 та
ОСОБА_2, а на зауваження останнього
ударив його руками в грудну клітину,
здійснив два постріли з пістолету
«Форт-12Р» у напрямку потерпілого
гумовими кулями, влучивши в підлогу та
стіну, та ударив його рукояткою
пістолета по голові, спричинивши легкі
тілесні ушкодження з короткочасним
розладом здоров'я.

Вказані дії ОСОБА_1 були зупинені
потерпілим та відвідувачем
стоматологічного кабінету ОСОБА_4

У касаційній скарзі потерпілий порушує
питання про скасування ухвали
апеляційного суду з направленням
справи на новий апеляційний розгляд
через неправильне застосування
кримінального закону та
невідповідність призначеного
покарання тяжкості вчиненого злочину й
особі засудженого внаслідок м'якості.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
прокурора, який просив залишити
оскаржене рішення без зміни,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів визнає її такою, що не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Висновки суду про доведеність
винуватості засудженого у вчиненні
вищезазначеного злочину та
правильність кваліфікації його дій у
касаційній скарзі не оспорюються,
доводи ж потерпілого про неправильне
застосування ст. 75 КК України, що
призвело до призначення покарання, яке
не відповідає тяжкості вчиненого
злочину та особі засудженого внаслідок
м'якості, є необґрунтованими.

Так, призначаючи покарання, суд
дотримався загальних засад,
передбачених ст. 65 КК України, та
положень ст. 75 КК України, оскільки
врахував тяжкість вчиненого злочину та
особу засудженого, який, маючи похилий
вік, страждає на ряд хвороб, вперше
притягується до кримінальної
відповідальності, позитивно
характеризується, займається
суспільно корисною діяльністю, є
членом національної спілки
журналістів України та інвалідом 2
групи.

За таких обставин, суд дійшов
обґрунтованого висновку про
можливість виправлення засудженого
без реального відбування призначеного
йому покарання.

В ухвалі апеляційного суду, у
відповідності до вимог ст. 377 КПК
України 1960 року, зазначені підстави з
яких доводи представника потерпілого
про неправильне застосування ст. 75 КК
України та м'якість призначеного
покарання визнані необґрунтованими, а
доводи касаційної скарги не
спростовують висновків суду в цій
частині та не містять даних про явну
несправедливість призначеного
покарання.

Істотних порушень
кримінально-процесуального закону, які
б перешкодили чи могли перешкодити
повно та всебічно розглянути справу і
постановити законні, обґрунтовані та
справедливі рішення, при розгляді
даної справи не було допущено.

Зважаючи на зазначене, керуючись
пунктами 11, 15 розділу ХІ «ПЕРЕХІДНІ
ПОЛОЖЕННЯ» Кримінального
процесуального кодексу України та
статтями 394-396
Кримінально-процесуального кодексу
України 1960 року, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Апеляційного суду Чернівецької
області від 29 жовтня 2013 року щодо
вироку Заставнівського районного суду
Чернівецької області від 20 лютого 2013
року стосовно ОСОБА_1 залишити без
зміни, касаційну скаргу потерпілого
ОСОБА_2, - без задоволення.

Судді:

Г. Животов Є. Пузиревський Л. Шибко