1-кп/381/122/15
381/1369/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«21» квітня 2015 року м. Фастів

Фастівський місьрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

№ 1 - КП /381/122/15

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001297 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Волиця Фастівського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, з середньою освітою, українця, громадянина України, судимого,

12.12.1989 року вироком Фастівського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 206 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки;

04.06.1996 року вироком Фастівського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки та шість місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

19.05.1999 року вироком Ірпінського міського суду Київської області за ч. 3 ст. 222 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки та три місяці позбавлення волі;

04.12.2008 року вироком Володарського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 308 та ч. 3 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на сім років з конфіскацією майна. 01.07.2014 року звільнений від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році», тобто такого, що в силу ст. 89 КК України має судимість,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2014 року близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого проживання поруч з будинком АДРЕСА_2 , відчуваючи після сварки на побутовому ґрунті з гр. ОСОБА_6 раптово виниклу до нього неприязнь, вирішив шляхом фізичного впливу заподіяти шкоду його здоров`ю у вигляді нанесення йому легких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи свої злочинні насильницькі дії, усвідомлюючи при цьому їх суспільно небезпечний характер, ОСОБА_7 наніс з прикладанням зусилля удар кулаком у ліву щоку та після падіння потерпілого на землю іще удар ногою в область голови зліва, внаслідок чого ОСОБА_6 отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді садна в тім`яній області голови зліва та синця на правій щоці.

Вказані дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні в межах угоди матеріалів кримінального провадження, підозра ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України обґрунтована належними доказами.

24.03.2015 року між потерпілим ОСОБА_6 , якого на підставі ст.ст. 55, 56 КПК України заявою від 04.09.2015 року визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_9 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 125 КК України. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_7 повинен понести за вчинений злочин, а саме, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. В угоді також передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні також просив вказану угоду з потерпілим, який також не заперечував проти цього, затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_7 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконали взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_7 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, від якого є потерпілий.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_7 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим, та ним самим безпосередньо, угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_9 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Будь-яких інших обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за умовами угоди, не встановлено.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_7 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_10 узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений.

Під час судового розгляду з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1, 314, 373, 374, 394, 474 та 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Затвердити у кримінальному провадженні угоду про примирення від 24.03.2015 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_9 .

ОСОБА_3 визнати винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 24.03.2015 року покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 850 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинувачений, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_11 БОНЧЕВ