overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11сс/791/69/15 Головуючий у 1- й інстанції : ОСОБА_1 Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

2015 року лютого місяця 18 дня суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 30.01.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона поновлено слідчому строк подачі клопотання про арешт тимчасового вилученого майна. Накладений арешт на дві тонни чорного металу та електроні ваги що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , власником якого в даний час є ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 30.01.2015 року - скасувати , постановити нову ухвалу, якою відмовити у клопотанні слідчому Суворовського РВ про накладення арешту. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною, так як накладений арешт по кримінальному провадженню , по якому йому не повідомлена підозра ( ч.1 ст.185, ч.1 ст.125 КК України) та не було предметом обшуку, проведеного 20.01.2015 р. за ухвалою слідчого судді від 23.12.2014 р. З клопотанням до суду в порушенні ст.171 КПК України звернувся 30.01.2015 р. не вказавши причини пропуску строку; в судове засідання не викликався, тому про ухвалу слідчого судді стало відомо 11.02.2015 р. під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Вивчивши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 належить повернути з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно ч.3 ст.395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було поставлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею судового рішення.

Як убачається з матеріалів апеляційна скарга ОСОБА_3 датована 12.02.2015 р., тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

ОСОБА_3 при подачі апеляційної скарги з пропущеним строком на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 30 січня 2015 року не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали слідчого судді, тому апеляційна скарга з усіма доданими до неї матеріалами відповідно до вимог п. 4 ч.3 ст. 399 КПК України невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись п. 4 ч.3 ст. 399 КПК України,суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 30 січня 2015 року з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали апеляційного суду Херсонської області від 18.02.2015 року з апеляційною скаргою та з усіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_3 .
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/1424/15-к
Номер провадження 11-кп/791/610/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: умовно-дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

26 червня 2015 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , відносно якого постановлено ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 21 травня 2015 року,
В С Т А Н О В И Л А:
У зазначеній справі 17 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , відносно якого постановлено ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 21 травня 2015 року, якою відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення, закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд в режимі відеоконференції на 09 год. 00 хв. 01 липня 2015 року між ДВК № 10 УДПтС України в Херсонській області та апеляційним судом Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, повідомивши його про це.
Копію ухвали направити засудженому і прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 703/3288/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
та представника КЗ ЧОПЛ ОСОБА_5 ,
з`я с у в а в :
Ухвалою Уманського міськрайсуду Черкаської області від 20 лютого 2015 року до ОСОБА_6 застосовано примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації в психіатричний заклад із звичайним наглядом.
Адміністрація КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» своєю заявою просить скасувати примусове лікування особі, яка вчинила суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч.3 ст. 185 КК України, посилаючись на те, що психічний стан хворого поліпшився і таке лікування йому може бути припинене.
Заслухавши представника облпсихлікарні, адвоката та прокурора, на думку яких подання підлягає до задоволення, суд вважає, що примусове лікування хворому в ЧОПЛ слід припинити, оскільки, згідно висновку комісії лікарів-психіатрів № 29 від 10 червня 2015 року, його психічний стан поліпшився, суспільної небезпеки він собою не становить і примусові заходи медичного характеру щодо нього можуть бути припинені.
На підставі наведеного і керуючись ст. 514 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Застосування примусового заходу медичного характеру до ОСОБА_7 припинити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 706/549/15-к
УХВАЛА
про відмову у задоволенні заяви про відвід слідчого судді
26 червня 2015 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, посилаючись при цьому на те, що суддя ОСОБА_5 в даній справі вже прийняв незаконне рішення, а також не задовольнив цивільний позов про захист честі та гідності, стягнення з працівників міліції та прокуратури матеріальної та моральної шкоди.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримав, прокурор висловив думку про те ,що заява не підлягає задоволенню.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, оскільки зазначені у заяві ОСОБА_4 обставини відповідно до чинного законодавства не можуть бути підставою для задоволення заяви про відвід слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 75,76, 80, 81 КПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

15 червня 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого провадження у залі суду кримінальне провадження

за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, Черкаського району, с. Червона Слобода, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 20.03.2015 Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробуванням строком на 1 рік,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду. Підстав для закриття провадження, затвердження угоди, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту за підсудністю немає.

У підготовчому засіданні учасники процесу, висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд вважає, що кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в якому мають брати участь обвинувачений, потерпіла, прокурор, свідки.

Клопотань про зміну запобіжного заходу не надходило, підстави для його зміни відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 25 червня 2015 року на 15 годин 30 хвилин.

В судове засідання забезпечити явку: обвинуваченого, потерпілої, захисника, свідків.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Черкаського району.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді домашнього арешту - залишити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала Справа 709/2789/13-к

про залучення законного представника

23 жовтня 2013 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Левченка В.В.,

при секретарі Дуди О.О.,

з участю прокурора Барановської С.С,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай матеріали кримінального провадження № 0000474 за клопотанням про застосування заходів медичного характеру ОСОБА_1 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання про застосування заходів медичного характеру ОСОБА_1 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до вимог ст. 512 КПК України, участь законного представника при розгляді даного клопотання є обов"язковою.

Під час досудового розслідування законного представника особи, щодо якої внесено клопотання, залучено до участі у кримінальному провадженні не було.

Відповідно до вимог ст. 44 КПК України, в якості законного представника залучаються батьки, про залучення якого суд постановляє ухвалу, копію якої вручає законному представнику.

За таких обставин, до участі у даному кримінальному провадженні слід залучити в якості законного представника ОСОБА_1 - батька ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 44, 314-315, 512 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити в якості законного представника до участі у кримінальному провадженні № 0000474 за клопотанням про застосування заходів медичного характеру ОСОБА_1 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України - батька ОСОБА_2.

Підготовче судове засідання відкласти до 01 листопада 2013 року о 14-00 годині.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 709/3414/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Левченко В.В.,

при секретарі- Нікітенко В.Г.,

з участю прокурора - Самофал В.І,

представника Чорнобаївського РП КВІ - ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай подання начальника Золотоністького МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області капітана внутрішньої служби відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Комінтерн, Чорнобаївського району, Черкаської області,

-про звільнення від призначеного покарання в звязку з закінченням іспитового строку,-

в с т а н о в и в :

Вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29.11.2012 року ОСОБА_2Ю була засуджена за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 304, ч.2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання з однорічним іспитовим строком.

В судовому засіданні представник Чорнобаївського РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_1не заперечував проти закриття даного подання у зв'язку зі смертю ОСОБА_2Ю

Прокурор Самофал В.І не заперечував проти закриття подання про звільнення від відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитово-випробувального терміну у зв'язку зі смертю ОСОБА_2

Відповідно до копії актового запису про смерть № 10 від 14 листопада 2013 року виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чорнобаївського управління юстиції в Черкаській області, ОСОБА_2, померла 11 листопада 2013 року.

Враховуючи вище зазначене, суд, вислухавши представника підрозділу КВІ, думку прокурора, вважає, що дане подання підлягає до закриття.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження за поданням начальника Золотоністького МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення засудженої ОСОБА_2 для вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитово-випробувального терміну закрити у зв'язку зі смертю ОСОБА_2.

На ухвалу суду протягом 7-ми діб, прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду через районний суд.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 709/1422/15-к
Ухвала

про призначення судового розгляду

19.06.2015 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України

в с т а н о в и в
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України учасниками судового провадження не заявлені.

Перешкод для призначення судового розгляду учасники судового провадження не вбачають.

З метою законного, обґрунтованого та справедливого розгляду справи підлягає до задоволення клопотання :-про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.314, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню в залі №-1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 9 год.00 хв. 01.07.2015 року. Ддолучити до матеріалів кримінального провадження матеріали кримінальної справи.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_1
Справа № 710/1206/15-к
У Х В А Л А провадження № 1-кп/710/72/2015
про призначення судового розгляду
26.06.2015 року Шполянський районний суд Черкаської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду судом, вважає, що обвинувальний акт, наданий суду, складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Шполянському районному суду Черкаської області.
Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області на 01.07.2015 року о 12:00 год.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/607/15 Справа № 693/1454/14-к Категорія: ч.4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
18 червня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам кримінального процесуального закону апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 травня 2015 року, якою ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб з моменту закінчення дії попередньої ухвали, тобто з 15 травня 2015 року до 13 липня 2015 року,

в с т а н о в и в :
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

В підготовчому засіданні 15.05.2015 року за клопотанням прокурора судом продовжено дію запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою строком на 60 діб, з моменту закінчення дії попередньої ухвали, тобто з 15 травня 2015 року до 13 липня 2015 року, про що винесено відповідну ухвалу, на яку обвинувачений ОСОБА_3 12.06.2015 року подав апеляційну скаргу.

Згідно ст. 392 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а у ч. 2 згаданої норми закону зазначено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, а заперечення проти такого рішення можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення прийняте по справі по суті.

Якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Таким чином, ураховуючи, що у даному випадку ОСОБА_3 апеляційна скарга подана на судове рішення, прийняте під час судового розгляду судом першої інстанції, а тому окремому оскарженню не підлягає, ОСОБА_3 слід відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою, як це передбачено ч. 4 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,

у х в а л и в :
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 травня 2015 року, якою ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб з моменту закінчення дії попередньої ухвали, тобто з 15 травня 2015 року до 13 липня 2015 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Дана ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців в касаційному порядку.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 713/1048/15-к
Провадження №1-кс/713/93/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2015 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність т.в.о.начальника СВ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2015 року ОСОБА_2 , звернувся в суд із скаргою на бездіяльність т.в.о.начальника СВ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Подана скарга відповідає строкам та вимогам ст.304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність т.в.о.начальника СВ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність т.в.о.начальника СВ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії - призначити на 14-00 год. 24 червня 2015 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: заявника ОСОБА_2 , т.в.о.начальника СВ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 , прокурора Вижницького району Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1