Справа № 683/1093/15-к
1-кп/683/86/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2015 року м.Старокостянтинів.
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась в с.Новоселиця Полонського району Хмельницької області, українка, гр.України, освіта середня спеціальна, інвалід III групи, розлучена, на утриманні має дві неповнолітні дитини, зареєстрована та проживаюча по АДРЕСА_1 , раніше не судима,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що вона 13 листопада 2014 року близько 6 години 10 хв., перебуваючи в салоні рейсового автобуса сполучення "Полонне-Хмельницький", що рухався по вул.Грушевського м.Старокостянтинів, побачила на сидінні поблизу себе мобільний телефон марки Samsung моделі GT-S5233T та вирішила його викрасти. Реалізуючи свій злочинний намір, в той же час ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з метою особистої наживи викрала мобільний телефон марки Samsung моделі GT-S5233T вартістю 266 гривень 70 копійок, в якому знаходився стартовий пакет оператора Київстар вартістю 15 гривень, на рахунку якого перебували передплачені потерпілим кошти в сумі 100 гривень, та карта пам`яті формата "Micro Sd" ємкістю 2 Гб. вартістю 50 гривень, які належать ОСОБА_6 , який попередньо вилетів із кишені куртки останнього на сидіння, чим спричинила потерпілому майнової шкоди на загальну суму 431 гривня 70 копійок.
В подальшому не доїжджаючи до м.Хмельницького ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що викрадене майно належить ОСОБА_6 , оскільки останній намагався його відшукати, привласнила вищевказані викрадені речі.
23 квітня 2015 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_7 відповідно до вимог ст.472 КПК України укладена угода про примирення.
Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повиненна понести ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання передбачені ст.476 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, наслідки укладення і затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення, і наполягає на затвердженні зазначеної угоди.
Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнала повністю, завдані збитки відшкодувала.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні просить затвердити угоду про примирення, наслідки затвердження угоди йому зрозумілі.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як встановлено судом ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Оскільки угода про примирення між обвинуваченим та потерпілим укладена добровільно, щодо злочину середньої тяжкості, сторонам якої відомі наслідки укладення та затвердження її, тому суд вважає, що зазначену угоду про примирення слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.
Керуючись ст.370, 374, 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Угоду про примирення, укладену 23 квітня 2015 року між обвинуваченою ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_6 , затвердити.
Визнати винуватою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити, узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речові докази: мобільний телефон марки Samsung GT-S5233T повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_7 користь держави процесуальні витрати в сумі 294,62 грн. за проведення експертизи.
На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя