ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2007 року Новоарханге
льський районний суд Кіровог
радської
області
в складі головуючого судді
Партоліної І.П.
при секретарі Довгій С В.
з участю прокурора Малкова
В.В.
законних представників О
СОБА_1
ОСОБА_2
захисників ОСОБА_3
ОСОБА_4
представника служби у спра
вах ОСОБА_5
дітей Новоархангельської
РДА розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт Нов
оархангельську кримінальну
справу по обвинуваченню
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 р
оку народження, уродженця та
жителя смт Новоархангельськ
а АДРЕСА_1 Кіровоградсько
ї області, ІНФОРМАЦІЯ_2, не
працюючого, стан здоров'я зад
овільний, раніше судимого 12.03.20
07 року Новоархангельським ра
йонним судом Кіровоградсько
ї області за ч.3 ст. 185 КК України
до 5 років позбавлення волі з
іспитовим строком на 2 роки,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 ро
ку народження, уродженця та ж
ителя смт Новоархангельська
АДРЕСА_2 Кіровоградської
області, українця, громадяни
на України, з середньою освіт
ою, не одруженого, не працюючо
го, раніше не судимого,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 ро
ку народження, уродженця та ж
ителя смт Новоархангельська
АДРЕСА_3 Кіровоградської
області, українця, громадяни
на України, з середньою спеці
альною освітою, не одруженог
о, не працюючого, раніше не
судимого,
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 р
оку народження, уродженця та
жителя смт Новоархангельськ
а АДРЕСА_4 Кіровоградсько
ї області, українця, громадян
ина України, учня II курсу ПТУ №
30 с Торговиці Новоархангельс
ького району, стан здоров'я за
довільний, раніше не судимог
о,
в скоєнні злочину, передба
ченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007 року близько 01.00 години
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
та ОСОБА_9, будучи в стан
і алкогольного сп'яніння, поп
ередньо домовившись між собо
ю, з метою викрадення чужого м
айна та з корисливих мотивів
прийшли до магазину „8 Березн
я", який розташований в смт. Но
воархангельськ по вул. Чкало
ва 47, що знаходиться в оренді в
ОСОБА_10, де розподілили ро
лі таким чином: ОСОБА_8 з
ОСОБА_9 знаходилися біля ма
газину на вулиці для подачі с
игналу, а ОСОБА_6 з ОСОБА
_7 шляхом зриву дверних запо
рів за допомогою лома проник
ли до приміщення магазину, зв
ідки таємно викрали 15 ваучері
в „Київстар" номіналом 25 грн. к
ожен вартістю 26 грн. за один на
загальну суму 390 грн., 9 ваучері
в „Джине" номіналом 10 грн. коже
н вартістю 11 грн. за один на заг
альну суму 99 грн., 46 пачок презе
рвативів вартістю 1 грн. за одн
у пачку на загальну суму 46 грн
., 15 пальчикових батарейок вар
тістю 1 грн. за одну батарейку
на загальну суму 15 грн., 450 грам к
овбаси копченої вартістю 31 гр
н. 50 коп.3а один кілограм на зага
льну суму 14 грн. 18 коп., 0, 5 кг ковба
си вартістю 27 грн. за один кіло
грам на загальну суму 13 грн. 50 к
оп., 0, 8 кг. ковбаси вартістю 19 грн
. за один кілограм на загальну
суму 15 грн. 20 коп., 640 грам ковбаси
вартістю 24 грн. 40 коп.3а один кіл
ограм на загальну суму 15 грн. 62
коп., 940 грам ковбаси вартістю 28
грн. 20 коп.3а один кілограм на з
агальну суму 26 грн. 50 коп., 450 грам
ковбаси вартістю ЗО грн. за од
ин кілограм на загальну суму
13 грн. 50 коп., 20 пачок цигарок „Мо
нте-Карло" вартістю 2 грн. 10 коп.
3а одну пачку на загальну суму
42 грн., 10 пачок цигарок „Бонд" ва
ртістю 2 грн. 20 коп.3а одну пачку
на загальну суму 22 грн., 30 пачок
цигарок „Три Королі" вартіст
ю 1 грн. 35 коп.3а одну пачку на заг
альну суму 40 грн. 50 коп., 10 пачок ц
игарок „Прилуки" вартістю 1 гр
н. 80 коп.3а одну пачку на загальн
у суму 18 грн., 20 пачок цигарок „М
альборо" вартістю 4 грн. 75 коп.3а
одну пачку на загальну суму 95
грн., 10 пачок цигарок „Вшстон" в
артістю 3 грн. 25 коп.3а одну пачк
у на загальну суму 32*грн. 50 коп., 2
0 пачок цигарок „Вінстон" варт
істю 2 грн. 90 коп.3а одну пачку на
загальну суму 38 грн., 10 пачок ци
гарок „Мальборо" вартістю 4 гр
н. 25 коп.3а одну пачку на загальн
у суму 42 грн. 50 коп., гроші в сумі
1960 грн., всього на загальну суму
2959 грн. Після чого вказані особ
и з викраденим з місця події з
никли і розпорядилися ним як
своїм власним, чим спричинил
и ОСОБА_10 матеріальні зби
тки на вказану суму.
Продовжуючи свої злочинні
дії, 14.08.2007 року близько 01.00 години
ОСОБА_6 за попередньою зм
овою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7
, з метою таємного викрадення
чужого майна, з корисливих мо
тивів, повторно прийшли до ма
газину „Господарчі товари", я
кий розташований в смт. Новоа
рхангельськ по вул. Слави 132, що
знаходиться в оренді в ОСО
БА_11, де розподілили ролі так
им чином: ОСОБА_8 знаходив
ся біля магазину на вулиці дл
я подачі сигналу, а ОСОБА_6
з ОСОБА_7 шляхом пошкодже
ння решітки та виставленні в
іконного скла проникли до пр
иміщення магазину, звідки та
ємно викрали: шурупокрут БОШ
вартістю 380 грн., З ножі побутов
і вартістю 40 грн. за один ніж на
загальну суму 120 грн., бандажни
й крепіж вартістю 55 грн., кутов
у шліф машину (болгарку) 180 варт
істю 200 грн., 36 дисків абразивни
х 125 вартістю 2 грн. 50 коп.3а один д
иск на загальну суму 90 грн., пер
форатор вартістю 360 грн., З викр
утки вартістю 3 грн. 50 коп.3а одн
у викрутку на загальну суму 10
грн. 50 коп., насос водяний (вібра
ційний) „Струмок" вартістю 250 г
рн., степлер для зшиву ДВП (хро
м) вартістю 35 грн., набір слюсар
ного інструменту „Апелас" ва
ртістю 350 грн., 2 пари перчаток р
обочих вартістю 4 грн. за одну
пару перчаток на загальну су
му 8 грн., 58 карток поповнення ра
хунку мобільних операторів „
Київстар" та „ЮМСі" номіналом
25 грн. кожна вартістю 25 грн. за о
дну картку на загальну суму 145
0 грн., фонар побутовий з радіо
вартістю 95 грн., 9 мотків ізолен
ти вартістю 3 грн. за один мото
к на загальну суму 27 грн., замок
навісний вартістю 10 грн., боко
різ малий вартістю 12 грн., 5 плос
когубців вартістю 12 грн. за од
ні плоскогубці на загальну с
уму 60 грн., 2 бокорізи великі вар
тістю 10 грн. за одні бокорізи н
а загальну суму 20 грн., 32 ключі р
ожково-накидні вартістю 9 грн
. за один ключ на загальну суму
288 грн., 2 плашкотримача вартіст
ю 14 грн. за один на загальну сум
у 28 грн., 7 мітчиків вартістю 8 гр
н., за один мітчик на загальну
суму 56 грн., 16 плашок вартістю 8 г
рн. 50 коп.3а одну плашку на загал
ьну суму 136 грн., замок врізний в
артістю 40 грн., маркер вартіст
ю 2 грн. 40 коп., мобільний телефо
н „Моторола V600" вартістю 700 грн. з
стартовим пакетом „Діджус" в
артістю 25 грн., мобільний теле
фон „Тріум М

07" вартістю 120 грн. з стартови
м пакетом „Діджус" вартістю 25
грн., мобільний телефон „Соні
Еріксон J 100 І" вартістю 238 грн. з с
тартовим пакетом , Діджус" вар
тістю 25 грн., зарядний пристрі
й до мобільного телефону „Мо
торола" вартістю 20 грн., всього
на загальну суму 5235 грн. 90 коп. П
ісля чого вказані особи з вик
раденим з місця події зникли
і розпорядилися ним як своїм
власним, чим спричинили ОС
ОБА_11 матеріальні збитки на
вказану суму.
Допитаний в судовому засід
анні підсудний ОСОБА_6 сво
ю вину в інкримінованому йом
у злочину визнав повністю і с
уду пояснив, що вчинив злочин
за обставин , викладених у обв
инуваченні. Щиро кається у ск
оєному і просив суд не позбав
ляти його волі.
Допитаний в судовому засід
анні підсудний ОСОБА_7 сво
ю вину в інкримінованому йом
у злочину визнав повністю і с
уду пояснив, що вчинив злочин
за обставин, викладених у обв
инуваченні. Щиро кається у ск
оєному і запевняв суд, що поді
бного більше не трапиться.
Допитаний в судовому засід
анні підсудний ОСОБА_8 сво
ю вину в інкримінованому йом
у злочину визнав повністю і с
уду пояснив, що злочин вчинив
за обставин, викладених у обв
инуваченні, щиро кається у ск
оєному і запевняє суд, що поді
бного більше не трапиться.
Допитаний в судовому засі
данні підсудний ОСОБА_9 св
ою вину в інкримінованому йо
му злочину визнав повністю і
суду пояснив, що злочин вчини
в за обставин, викладених у об
винуваченні, щиро кається у с
коєному і запевняє суд, що под
ібного більше не трапиться.

Крім повного визнання сво
єї вини , вина підсудних в скоє
нні злочинів підтверджуєтьс
я: По епізоду крадіжки з магаз
ину "8 березня":
-оголошеними показами пот
ерпілої ОСОБА_10 , яка поясн
ила, що вона орендує у Новоарх
ангельському РТС приміщення
магазину „8 Березня". У вказан
ому магазині працюють дві ос
оби ОСОБА_12 та ОСОБА_13. Д
ень перед крадіжкою з магази
ну працювала ОСОБА_13. 10.08.2007 р
оку магазин працював до 20 годи
ни. Після чого продавець замк
нув магазин та пішов додому. Н
аступного дня її повідомили
працівники ПП „Биця" про те, що
в магазині виломані двері. Пі
сля чого вона прийшла до мага
зину та, не заходячи в середин
у магазину, викликала міліці
ю. В присутності працівників
міліції вона оглянула магаз
ин, де відразу виявила, що з ка
си відсутні гроші паперовими
купюрами в сумі 1850 грн., а також
ПО гривень копійками. Крім то
го товар, а саме тютюнові виро
би, ковбаса, ваучери поповнен
ня рахунку„Джинс" та „Діджус
", велика упаковка презервати
вів, та батарейки. Після прове
деної ревізії в магазині бул
о встановлено фактичну суму
збитків 2959 гривень. Перелік ви
краденого товару перелічени
й у акті ревізії, який був нада
ний відразу після злочину пр
ацівникам міліції (а.с. 26);
- протоколом огляду місця п
одії від 11.08.2007 року(а.с. З);
-даними протоколу відтвор
ення обстановки та обставин
події від 09.10.2007 року та фототабл
ицею до нього, в ході якого О
СОБА_7 пояснив та показав як
им чином він скоїв крадіжку з
кіоску "Морозиво" ( а.с. 44-49);
-протоколами відтворення о
бстановки й обставин події в
ід 10.10.2007 року та фототаблицями д
о них, в ході яких ОСОБА_8 та
ОСОБА_9 пояснили та показ
али яким чином вони вчиняли к
радіжку (а.с. 50-54);
- протоколом виїмки від 16.08.2007
року(а.с. 43). По епізоду крадіжк
и з магазину "Господарчі това
ри":
- оголошеними в судовому за
сіданні показами потерпілог
о ОСОБА_11, який пояснив, що
він має власний магазин „Гос
подарчі товари", який розташо
ваний по вул. Слави в смт. Ново
архангельськ. У вказаному ма
газині продається велика кіл
ькість господарчого товару.
14.08.2007 року він приїхав о 8 годині
до свого магазину і виявив, що
з бокової сторони магазину в
ідігнуті грати та вийнята ши
бка. Після чого він не заходяч
и до приміщення магазину вик
ликав працівників міліції. П
ісля огляду місця події прац
івниками міліції ОСОБА_11
було проведено ревізію. Пере
лік викраденого товару перел
ічено в акті ревізії. Крім тог
о з магазину було викрадено й
ого особисті речі. А саме заря
дний пристрій до мобільного
телефону „Моторола", маркер, м
обільні телефони „Тріум", яки
й він придбав рік тому, мобіль
ний телефон „Моторола" який в
ін придбав пів року тому та мо
більний телефон „Соні

придбав за один тиждень до
крадіжки в м. Умань. Документи
на мобільні телефони зберіг
аються в його домоволодінні.
В кожному мобільному телефо
ні знаходилася сім карта , , Ді
джус"(а.с. 82);
- протоколом огляду місця по
дії від 14.08.2007 року та фототаблиц
ями до нього
(а.с. 58-64);
· протоколом виїмки ві
д 16.08.2007 року(а.с. 43);
· протоколом огляду пре
дметів від 22.09.2007 року(а.с. 148-150);
· даними протоколу від
творення обстановки й обстав
ин події від 10.10.2007 року та фотот
аблицею до нього, в ході якого
ОСОБА_8 пояснив та показа
в яким чином підсудні вчинял
и крадіжку(а.с. 158-160);
· даними протоколу відт
ворення обстановки й обстави
н події від 09.10.2007 року та фотота
блицею до нього, в ході якого
ОСОБА_7 пояснив та показав
яким чином підсудні вчиняли
крадіжку(а.с. 154-157);
· висновком товарознав
чої експертизи від 10.10.2007 року що
до вартості викраденого това
ру(а.с. 168).
Суд кваліфікує дії ОСОБА
_6 за ч.3 ст. 185 КК України як таєм
не викрадення чужого майна (к
радіжка), вчинена повторно, за
попередньою змовою групою о
сіб, поєднана з проникненням
у інше приміщення.
Суд кваліфікує дії ОСОБА
_7 за ч.3 ст. 185 КК України як таєм
не викрадення чужого майна (к
радіжка), вчинена повторно, за
попередньою змовою групою о
сіб, поєднана з проникненням
у інше приміщення.
Суд кваліфікує дії ОСОБА
_8 за ч.3 ст. 185 КК України як таєм
не викрадення чужого майна (к
радіжка), вчинена повторно, за
попередньою змовою групою о
сіб, поєднана з проникненням
у інше приміщення.
Суд кваліфікує дії ОСОБА
_9 за ч.3 ст. 185 КК України як таєм
не викрадення чужого майна (к
радіжка), вчинена за попередн
ьою змовою групою осіб, поєдн
ана з проникненням у інше при
міщення.
Призначаючи покарання неп
овнолітньому ОСОБА_6 суд в
раховує характер та ступінь
тяжкості вчиненого злочину,
який є тяжким злочином, особу
підсудного, який ніде не прац
ює і не навчається, має не знят
у та не погашену у встановлен
ому законом порядку судиміст
ь (а.с. 216), вчинив злочин під час і
спитового строку і на шлях ви
правлення не став, його харак
теристику з місця проживання
, згідно якої компрометуючих
даних на ОСОБА_6 Новоарха
нгельська селищна рада немає
(а.с. 215), його ініціаторську пов
едінку при вчиненні крадіжок
, щире каяття у вчиненому, акти
вне сприяння розкриттю злочи
ну, добровільне часткове від
шкодування завданих збитків
потерпілим, вчинення злочин
ів неповнолітнім як пом'якшу
ючі відповідальність підсуд
ного обставини, та вчинення з
лочину у стані алкогольного
сп'яніння як обтяжуючу відпо
відальність обставину.
Також судом враховано умо
ви життя та виховання ОСОБА
_6, стан його здоров'я.
З урахуванням викладених
обставин суд вважає за необх
ідне та достатнє для виправл
ення та попередження нових з
лочинів призначити ОСОБА_6
покарання у виді позбавлен
ня волі у відповідності до ст
. 71 КК України.
Призначаючи покарання ОС
ОБА_7 суд враховує характер
та ступінь тяжкості вчинено
го злочину, який є тяжким злоч
ином, особу підсудного, який м
ає постійне місце проживання
, раніше не судимий ( а.с. 226), його
позитивну характеристику з
місця проживання ( а.с. 224), щире к
аяття у вчиненому, активне сп
рияння розкриттю злочину, до
бровільне часткове відшкоду
вання завданих збитків потер
пілим, як пом'якшуючі відпові
дальність підсудного обстав
ини, та вчинення злочину у ста
ні алкогольного сп'яніння як
обтяжуючу відповідальність
обставину.
З урахуванням викладених о
бставин суд вважає за можлив
е застосувати до підсудного
звільнення від відбування по
карання з випробуванням, якщ
о підсудний протягом визначе
ного судом іспитового строку
не вчинить нового злочину і в
иконає покладені на нього су
дом обов'язки.
Призначаючи покарання О
СОБА_8 суд враховує характе
р та ступінь тяжкості

вчиненого злочину, який є т
яжким злочином, особу підсуд
ного, який має постійне місце
проживання, раніше не судими
й (а.с. 229) , його позитивну характ
еристику з місця навчання (а.с
. 232), щире каяття у вчиненому, ак
тивне сприяння розкриттю зло
чину, добровільне часткове в
ідшкодування завданих збитк
ів потерпілим, як пом'якшуючі
відповідальність підсудног
о обставини, та вчинення злоч
ину у стані алкогольного сп'я
ніння як обтяжуючу відповіда
льність обставину.
З урахуванням викладених о
бставин суд вважає за можлив
е застосувати до підсудного
звільнення від відбування по
карання з випробуванням, якщ
о підсудний протягом визначе
ного судом іспитового строку
не вчинить нового злочину і в
иконає покладені на нього су
дом обов'язки.
Призначаючи покарання неп
овнолітньому ОСОБА_9 суд в
раховує характер та ступінь
тяжкості вчиненого злочину,
який є тяжким злочином, особу
підсудного, який має постійн
е місце проживання, раніше не
судимий , його позитивну хара
ктеристику з місця навчання
( а.с. 235), щире каяття у вчиненому
, активне сприяння розкриттю
злочину, добровільне частко
ве відшкодування завданих зб
итків потерпілим, вчинення з
лочину неповнолітнім як пом'
якшуючі відповідальність пі
дсудного обставини, та вчине
ння злочину у стані алкоголь
ного сп'яніння як обтяжуючу в
ідповідальність обставину.

Також судом враховано умо
ви життя та виховання ОСОБА
_9, який виховується у неповн
ій сім'ї, стан його здоров'я.
З урахуванням викладених
обставин суд вважає за можли
ве застосувати до підсудного
звільнення від відбування п
окарання з випробуванням, як
що підсудний протягом визнач
еного судом іспитового строк
у не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього с
удом обов'язки.
Дана міра покарання для ньо
го буде необхідною та достат
ньою для його виправлення та
попередження нових злочинів
.
Крім того, суд вважає за мож
ливе службі у справах неповн
олітніх призначити підсудно
му ОСОБА_9 громадського ви
хователя для нагляду за ним т
а проведення виховної роботи
.
Судові витрати по справі в
ідсутні.
Речові докази по справі під
лягають поверненню потерпіл
им за належністю.
Заявлені цивільні позови
потерпілих ОСОБА_11 та ОС
ОБА_10 залишити без розгляду
, так як вони ніким не підтрима
ні.
Приймаючи до уваги виклад
ене та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК
України, суд-
ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_6
у скоєнні злочину, передбаче
ного ч.3 ст. 185 КК України та приз
начити покарання у виді 5 рокі
в 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України з
урахуванням вироку Новоарха
нгельського районного суду К
іровоградської області від 1
2.03.2007 року шляхом часткового пр
иєднання невідбутої частини
покарання остаточно признач
ити покарання у виді 5 років 3 м
ісяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_6
- утримання під вартою- зали
шити без змін.
Строк відбування покаранн
я ОСОБА_6 рахувати з часу з
атримання, тобто з 14 серпня 2007 р
оку.
Визнати винним ОСОБА_7 у
скоєнні злочину, передбачен
ого ч.3 ст. 185 КК України та призн
ачити покарання у виді 4 років
6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України
ОСОБА_7 звільнити від від
бування призначеного покара
ння, якщо він протягом 3 років
іспитового строку не вчинить
нового злочину.
На підставі ст. 76 КК України
зобов'язати ОСОБА_7 повід
омляти органи кримінально-ви
конавчої системи про зміну м
ісця проживання, роботи, навч
ання, періодично

з'являтися для реєстрації
в органи кримінально-викона
вчої системи.
Визнати винним ОСОБА_8
у скоєнні злочину, передбаче
ного ч.3 ст. 185 КК України та приз
начити покарання у виді 4 рокі
в позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України
ОСОБА_8 звільнити від відб
ування призначеного покаран
ня, якщо він протягом 3 років і
спитового строку не вчинить
нового злочину.
На підставі ст. 76 КК України з
обов'язати ОСОБА_8 повідом
ляти органи кримінально-вико
навчої системи про зміну міс
ця проживання, роботи, навчан
ня, періодично з'являтися для
реєстрації в органи криміна
льно-виконавчої системи.
Визнати винним ОСОБА_9 у
скоєнні злочину, передбачен
ого ч.3 ст. 185 КК України та призн
ачити покарання у виді 3 років
позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 104 КК України
ОСОБА_9 звільнити від від
бування призначеного покара
ння, якщо він протягом 2 років
іспитового строку не вчинить
нового злочину.
На підставі ст. 76 КК України з
обов'язати ОСОБА_9 повідом
ляти органи кримінально-вико
навчої системи про зміну міс
ця проживання, роботи, навчан
ня, періодично з'являтися для
реєстрації в органи криміна
льно-виконавчої системи.
Зобов'язати службу у справа
х неповнолітніх призначити н
еповнолітньому ОСОБА_9 гр
омадського вихователя для на
гляду за ним та проведення з н
им виховної роботи.
Міру запобіжного заходу
ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБ
А_9-підписку про невиїзд до в
ступу вироку в законну силу з
алишити без змін.
Строк відбування покаранн
я ОСОБА_7, ОСОБА_8 та О
СОБА_9 відраховувати з моме
нту набрання вироком законно
ї сили.
Речові докази по справі по
вернути потерпілим за належн
істю.
Цивільний позов, заявлени
й потерпілим ОСОБА_11 та ци
вільний позов заявлений поте
рпілою ОСОБА_10 залишити б
ез розгляду.
На вирок суду протягом 15 ді
б з моменту проголошення, а за
судженим, які перебувають пі
д вартою- в той же строк з моме
нту вручення копії вироку, мо
же бути подана апеляція до Ап
еляційного суду Кіровоградс
ької області через Новоархан
гельський районний суд.