Єдиний унікальний № 371/950/13-к
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
В И Р О К

ІМЕНЕМ
уКРАЇНИ

Єдиний унікальний № 371/950/13-к

Провадження № 1- кп /371/53/13

25 жовтня 2013 року
м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської
області в складі :

головуючого судді Рудика Ю.В..

за участю прокурора Москаленка В.І.,
Піголя Р.В., Гут Г.В.

секретаря Ткаченко О.В.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому
засіданні об"єднане кримінальне
провадження за обвинуваченням ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, українця , громадянина
України, освіта повна середня, не
працюючого , не одруженого, раніше
судимого вироком Миронівського
районного суду Київської області 30
вересня 2009 року за ст. 185 ч.3 КК України
до двох років позбавлення волі ;
вироком Миронівського районного суду
Київської області 19 липня 2011 року за
ст. 185 ч.2 КК України до двох років
позбавлення волі , ухвалою Ірпінського
міського суду Київської області
умовно - дострокового звільнений 18
січня 2013 року з місць позбавлення волі
на невідбуту частину покарання чотири
місяці чотири дні,

за ст. 186 ч. 2 КК України., суд

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_3., будучи раніше судимим
Миронівським районним судом Київської
області 19 липня 2011 року за ст. 185 ч.2 КК
України до двох років позбавлення волі,
ухвалою Ірпінського міського суду
Київської області умовно - достроково
звільнений 18 січня 2013 року з місць
позбавлення волі на невідбуту частину
покарання чотири місці чотири дні, 7
травня 2013 року повторно біля 21- 00 години
, перебуваючи в стані алкогольного
спяніння, знаходячись по вул..
Терешковій м. Миронівка Київської обл..
біля будинку №? 28, переслідуючи
корисливий мотив, дочекавшись коли до
нього підійде ОСОБА_1 яка йшла по вулиці
в його напрямку, схопив її руками за
одяг, став трясти та вимагати передати
йому гроші. Після того, як ОСОБА_1 стала
звати на допомогу, ОСОБА_3 застосовуючи
фізичне насильство, відкрито заволодів
її гаманцем вартістю 225 грн. в якому
знаходилися гроші в сумі 250 грн.,
вирвавши його з рук потерпілої.

Своїми умисними , повторними
злочинними діями ОСОБА_3 спричинив
потерпілій ОСОБА_1 матеріальної шкоди
на суму 475 грн..

Продовжуючи свою злочинну
діяльність ОСОБА_3 18 травня 2013 року
повторно біля 19- 00 години , перебуваючи
в стані алкогольного спяніння, йдучи по
стежці від вул.. Леніна м. Миронівка
Київської обл.. між дитячим садком та
будинком № 13 в чагарниках наздогнав
ОСОБА_2, застосовуючи фізичне
насильство, повалив його на землю та
відкрито заволодів його майном:
мобільним телефоном марки «Nokia 1650»
вартістю 50 грн. з стартовим пакетом
оператора мобільного зв'язку
«Київстар» вартістю 10 грн. на рахунку
якого перебувало 40 грн., грошовими
коштами в сумі 3000 грн. , в'язкою ключів,
що не представляють матеріальної
цінності для потерпілого, спричинивши
матеріальну шкоду потерпілому на суму
3100 грн.

Відповідальність ОСОБА_3 за
вчинення кримінального правопорушення
передбачена ст. 186 ч.2 КК України , як
відкрите викрадення чужого майна
(грабіж), вчинене повторно.

На підтвердження встановлених
судом обставин допитаний в судовому
засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним
себе по суті пред'явленого
обвинувачення визнав повністю і
пояснив, що дійсно він раніше судимий
вироком Миронівського районного суду
Київської області за ст. 185 ч. 2 КК
України. Звільнився з місць
позбавлення волі 18 січня 2013 року на
підставі ухвали Ірпінського міського
суду Київської області умовно -
достроково на невідбутий строк чотири
місяці чотири дні позбавлення волі.
Після звільнення проживав в будинку
своїх батьків в АДРЕСА_1. Не працював.

7 травня 2013 року з зранку зі своїми
знайомими розпивав спиртні напої,
після чого пішов на міський пляж м.
Миронівка Київської обл., де
продовжував відпочивати та вживати
спиртні напої. Ввечері біля 21- 00 години
цього дня вирішив йти додому.
Повертався по вул.. Терешковій м.
Миронівка Київської обл.. Йдучи по
вулиці він обігнав жінку. У нього виник
намір на відкрите заволодіння її
майном. Зупинився та почекав її, а коли
та підійшла до нього схопив її за одяг
та почав трясти і вимагати гроші. Жінка
пручалася і він вирвав з її рук
гаманець та з місця пригоди зник. В
гаманці виявив гроші якими заволодів, а
сам гаманець викинув.

18 травня 2013 року біля 18- 00 годин , в
стані алкогольного спяніння перебував
на автовокзалі м. Миронівка Київської
обл.. , що по вул.. 40 річчя Перемоги. Біля
автовокзалу бачив ОСОБА_2 в якого були
гроші. Коли ОСОБА_2 пішов по стежці від
вул.. Леніна м. Миронівка Київської обл..
між дитячим садком та будинком № 13 в
чагарниках наздогнав його, повалив на
землю, та застосовуючи силу заволодів
його майном: мобільним телефоном марки
«Nokia 1650» з стартовим пакетом оператора
мобільного зв'язку «Київстар»,
грошовими коштами в сумі 3000 грн., що
знаходилися в кишені штанів
потерпілого. З місця пригоди зник.
Через декілька днів гроші, якими він
заволодів, повернув ОСОБА_2

Допитана в судовому засіданні
потерпіла ОСОБА_1 пояснила , що 7 травня
2013 року , біля 21- 00 години вона
поверталася до свого будинку , йшла по
вул.. Терешковій м. Миронівка Київської
обл.. По дорозі її обігнав невідомий
чоловік та зупинився біля будинку № 28.
Коли вона підійшла та порівнялася з ним
, чоловік накинувся на неї, став трясти
та вимагати гроші, при цьому з її рук
вирвав гаманець, в якому знаходилося
біля 250 грн. та , залишивши її втік.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому
засіданні пояснив, що він здійснює
підприємницьку діяльність та має кіоск
«Ветеринарна аптека», що в районі
автовокзалу.

18 травня 2013 року біля 18 - 00 годин він
знаходився біля кіоску та чекав
постачальника. При ньому було 3000 грн.
Коли той не приїхав пішов додому. Йдучи
по стежці від вул.. Леніна м. Миронівка
Київської обл.. між дитячим садком та
будинком № 13 в чагарниках його
наздогнав невідомий чоловік, який
повалив його на землю та з кишені його
штанів вийняв мобільний телефон і
гроші в сумі 3000 грн. Після цього чоловік
залишив його лежати, а сам втік.

Учасники судового провадження
правильно розуміють зміст фактичних
обставин справи. Сумнівів у
добровільності їх позицій не
встановлено, а тому за клопотанням
прокурора суд визнає недоцільним
дослідження доказів щодо фактичних
обставин справи, які ніким не
оспорюються.

При призначенні покарання суд
враховує щире каяття обвинуваченого
ОСОБА_3 у вчиненні кримінального
правопорушення, а також дані щодо його
характеристики і вважає за доцільне
призначити обвинуваченому ОСОБА_3
покарання за статтею обвинувачення у
вигляді позбавлення волі.

Обтяжуючих вину обставин суд не
вбачає.

ОСОБА_3 раніше судимий вироком
Миронівського районного суду
Київської області 19 липня 2011 року за
ст. 185 ч.2 КК України до двох років
позбавлення волі , ухвалою Ірпінського
міського суду Київської області
умовно - дострокового звільнений 18
січня 2013 року з місць позбавлення волі
на невідбуту частину покарання чотири
місяці чотири дні , злочин вчинив в
період умовно дострокового звільнення,
а тому обвинуваченому ОСОБА_3
доцільного призначити покарання за
правилами ст. 70 ч. 4 КК України частково
приєднавши невідбуте покарання.

На думку суду, призначене ОСОБА_3
покарання буде справедливим та
достатнім для попередження вчинення
нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 369 - 374 КПК України,
суд

З
А С У Д И В :

обвинуваченого ОСОБА_3 визнати винним
у пред'явленому йому обвинуваченні за
ст. 186 ч.2 КК України і призначити
покарання чотири роки шість місяців
позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів, зарахувати
невідбуте частково покарання за
вироком Миронівського районного суду
Київської області від 19 липня 2011 року
за ст. 185 ч.2 КК України і остаточно до
відбування призначити чотири роки
вісім місяців позбавлення волі .

Захід забезпечення кримінального
провадження ОСОБА_3 взяття під варту
залишити попередній.

Зарахувати ОСОБА_3 строк тримання
під вартою з 9 серпня 2013 року
відповідно до ухвали Ірпінського
міського суду Київської області і з
цього часу рахувати строк відбування
покарання.

Копію вироку невідкладно вручити
учасникам розгляду кримінального
провадження після проголошення.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Київської області
протягом тридцяти днів з часу
проголошення.

Суддя
Підпис Ю.В. Рудик

Згідно з
оригіналом

Суддя
Ю.В. Рудик