Справа № 496/5173/13-к
Провадження № 1-кс/496/464/13
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

11 жовтня 2013 року Біляївський районний суд Одеської області у складі

слідчого судді - Дранікова С.М.,

при секретарі - Вертій А.П.,

за участю прокурора - Нікітіна Ю.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області Слівченко С.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Каражал респ. Казахстан, громадянин України, маючий некінчену середню освіту, раніше засуджений у 2010 році за скоєння злочину, передбаченого статтею 185 КК України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, постійного місця мешкання на території Одеської області не має,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що 08.10.2013р. біля 17 годин гр. ОСОБА_2 знаходячись в с. Усатове по АДРЕСА_1, зайшов до приміщення неогородженої теплиці, де побачив по периметру неї встановлені радіатори парового опалювання, після цього у нього виник умисел на таємне викрадення даного майна. З метою викрадення виявленого ним майна ОСОБА_2 з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, переконався, що його дії таємні, знайшовши на даних батареях ключ, та ним відкрутив 3 секції батарей довжиною по 1 м. вартістю 100 грн. за кожну секцію загальною вартістю 300 грн, які належать гр. ОСОБА_3, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд причинив тим самим гр. ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 300 гривень. При цьому слідчий посилається на існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України - що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні, посилаючись на існування ризику, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, скоїти новий злочин.

Підозрюваний не заперечує проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Прокурором доведено наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, у тому числі наявність ризику, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, ризику, що підозрюваний може скоїти новий злочин та недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам. Підозрюваний обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, за який йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком до п'яти років, раніше судимий за скоєння аналогічного злочину, йому повідомлено про підозру у вчиненні ще одного аналогічного злочину, не працює, інших джерел доходу не має, не одружений, не має дітей, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв'язків, не має постійного місця мешкання, за місцем реєстрації не проживає. Усі ці обставини підтверджуються особистими поясненнями підозрюваного, протоколом затримання, іншими матеріалами кримінального провадження, та в сукупності вказують на наявність ризиків, на які посилається прокурор та на недостатність застосування іншої, більш м*якої міри запобіжного заходу. Таким чином, суд вважає доведеною як наявність обґрунтованої підозри у скоєнні злочину, так і існування ризиків, на які посилається прокурор.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області Слівченко С.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ.

Визначити розмір застави - 10000 (десять тисяч) грн.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обов'язки - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; докласти зусиль до пошуку роботи.

Строк дії ухвали - 60 днів з дня та часу затримання ОСОБА_2 - з 8 жовтня 2013 року з 20 годин 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: