АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/137/15 Справа № 711/1891/15-к Категорія: ст. 303, 304 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддів при секретарі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 березня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_9 і прокурора Жашківського району Черкаської області ОСОБА_10 , -

в с т а н о в и л а :
02.03.2015 року ОСОБА_7 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_9 і прокурора Жашківського району Черкаської області ОСОБА_10 про їх бездіяльність та внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань вчинення цими посадовими особами ряду кримінальних правопорушень та корупційних дій. Вказував, що зазначеними посадовими особами при розслідуванні кримінального провадження стосовно нього за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України, грубо порушуються вимоги КПК України, а тому він просив слідчого суддю внести відомості стосовно цих посадових осіб до ЄРДР за вчинення ними ряду кримінальних правопорушень та корупційних дій.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 березня 2015 року вказану скаргу ОСОБА_7 повернуто скаржнику на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України як таку, що не підлягає розгляду у Придніпровському районному суді м. Черкаси.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, зазначаючи, що ухвала слідчого судді є незаконною, винесеною з порушенням норм кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу слідчого судді та повернути матеріали кримінального провадження на новий судовий розгляд.

Указує, що під час розгляду його скарги в порушення вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, скаржник та його захисник не були присутні в судовому засіданні, оскільки належним чином не були повідомлені про судовий розгляд. Крім того, суд не витребував із прокуратури Жашківського району та прокуратури Черкаської області всі необхідні матеріали для належного розгляду його скарги.

Заслухавши доповідь судді, скаржника ОСОБА_7 , який підтримав апеляцію і просив її задовольнити; думку захисника, який підтримав апеляційну скаргу ОСОБА_7 , вказавши, що вона має бути задоволена з причин відсутності скаржника в засіданні суду першої інстанції під час ухвалення слідчим суддею оскаржуваної ухвали, хоча погодився, що територіально скарга ОСОБА_7 Придніпровському районному суду м. Черкаси не підсудна; міркування прокурора, який вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а апеляційна скарга задоволенню не підлягає; вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегією суддів не ставиться під сумнів той аспект, що скарга ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого і прокурора Жашківського району має бути розглянута по суті відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Однак, спірним залишається питання територіальної підсудності цієї скарги. Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси повернув цю скаргу, вказавши, що вона не підлягає розгляду в цьому суді, оскільки слідчі органи чи органи прокуратури, які розташовані на території Придніпровського району м. Черкаси, не є тими особами (органами), чиї рішення, дії чи бездіяльність оскаржує ОСОБА_7 .

Не може в цьому аспекті мати значення й той факт, що СІЗО, де перебуває ОСОБА_7 , знаходиться на території Придніпровського району м. Черкаси, оскільки в цьому аспекті має значення територіальне розташування того органу досудового розслідування, чиї дії, рішення чи бездіяльність оскаржуються.

Тому колегія суддів погоджується з обґрунтованістю позиції слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Зі змісту скарги ОСОБА_7 вбачається, що він оскаржує бездіяльність слідчого прокуратури та прокурора Жашківського району м. Черкаси. Прокуратура Жашківського району Черкаської області розташована на території м. Жашкова Черкаської області.

Тому цілком логічним є те, що скарга на бездіяльність слідчого і прокурора вказаної прокуратури має територіально розглядатися слідчим суддею Жашківського районного суду Черкаської області.

Те, що всі судді Жашківського районного суду Черкаської області, як вказує ОСОБА_7 , раніше вже були дотичні до розгляду кримінального провадження щодо нього по суті, не є автоматичною процесуальною перешкодою для розгляду цієї скарги по суті слідчим суддею цього суду, хоча це може бути підставою для відводу слідчому судді, який має бути розглянутий відповідно до вимог КПК України, й за наявності відповідних підстав, указаних в законі, може бути задоволений або відхилений.

Надалі в порядку ст. 34 КПК України кримінальне провадження щодо скарги ОСОБА_7 може бути спрямоване апеляційним судом на розгляд до іншого місцевого суду Черкаської області, в тому числі й, наприклад, до Придніпровського районного суду м. Черкаси, який буде в такому випадку мати законні процесуальні підстави для її розгляду по суті.

Колегія також не вбачає обґрунтованими доводи скаржника щодо незаконності ухвали слідчого судді про те, що ця ухвала була постановлена судом без виклику скаржника у судове засідання і без присутності захисника скаржника, оскільки аспекти прийняття певної скарги до провадження згідно зі змістом ст. 304 КПК України, в тому числі й щодо відмови у відкритті провадження чи повернення скарги, слідчий суддя вирішує одноособово без проведення судового засідання.

Тому колегія суддів вбачає, що слідчий суддя обґрунтовано повернув скаргу скаржникові як таку, яка не може бути розглянута в Придніпровському районному суді м. Черкаси за правилами територіальної підсудності.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 березня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_9 і прокурора Жашківського району Черкаської області ОСОБА_10 залишити без змін, а апеляційну

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :