Справа № 383/788/14-к
Провадження № 1-кс/383/40/14
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

23 червня 2014 року м. Бобринець

Слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000229, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту 7 класів, раніше судимого:

- 29.03.2002 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 19.03.2003 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі;

- 11.04.2003 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 21.10.2005 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 389, ст. 71 КК України до обмеження волі строком на 1 рік 3 місяці.

Звільнений 06.10.2006 року на підставі ухвали Бобринецького районним судом Кіровоградської області від 06.10.2006 року із застосуванням ст. 81 КК України умовно-достроково, не відбутий строк 4 місяця 15 днів.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора прокуратури Бобринецького району Кіровоградської області ОСОБА_2 , звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2, 3 ст. 185 КК України за наступних обставин.

09 серпня 2013 року близько 19 години ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, прибув до неогородженої парканом території домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_7 . Будучи впевненим в тому, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, скориставшись відсутністю ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу зайшов до середини подвір`я, даного домоволодіння, де діючи умисно і цілеспрямовано, в цілях особистого збагачення, таємно демонтував та викрав металеві ворота червоного кольору розмірами 1,5х1,8 м з приміщення гаражу, вартістю згідно довідки вартості складових частин воріт, а саме металевого кутика 42 гривні за однин метр, на суму 554 гривні 40 копійок, металевого листа розмірами 1,5х1,8 м товщиною 2 мм - 372 гривні за один лист, на суму 744 гривні та п`ять оцинкованих відер ємкістю 10 л вартістю 22 гривні за одне відро, на суму 110 гривень, а всього викрав на загальну суму 1408 гривень 40 копійок.

Викраденими речами ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 1408 гривень 40 копійок.

Крім цього, 13 серпня 2013 року близько 18 години ОСОБА_3 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, прибув до неогородженої парканом території домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_7 . Заздалегідь будучи впевненим в тому, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, скориставшись відсутністю ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, зайшов до середини подвір`я, даного домоволодіння, де в подальшому через незамкнені на замок двері, але підперті металевим ломом проник до середини будинку та діючи умисно і цілеспрямовано, в цілях особистого збагачення, з кімнати кухні демонтував та викрав металеву плиту пічного опалення вартістю згідно довідки вартості 350 гривень та металеве полуторне панцирне ліжко в зборі, вартістю згідно довідки вартості 380 гривень, а всього викрав на загальну суму 730 гривень.

Викраденими речами ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 730 гривень.

Крім того, 20 серпня 2013 року близько 19 години ОСОБА_3 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, знову прибув до неогородженої парканом території домоволодіння, яке належить ОСОБА_7 та розташоване в АДРЕСА_2 . Заздалегідь будучи впевненим в тому, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, скориставшись відсутністю ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу зайшов до середини подвір`я, даного домоволодіння, де діючи умисно і цілеспрямовано, в цілях особистого збагачення, таємно, з огорожі для худоби, демонтував та викрав три металеві труби діаметром 100 мм та довжиною 1,5 м кожна, вартістю згідно довідки вартості одного метру такої труби 90 гривень, на суму 405 гривень, чотири металеві кутики: два довжиною 1,5 м шириною 100х100 мм та два довжиною 1 м шириною 100х100 мм, які слугували як поличка для продуктів в погребі, вартістю згідно довідки вартості одного метру кутика шириною 100х100 мм 140 гривень, на суму 700 гривень, а також порожній газовий балон ємкістю 50 л вартістю згідно довідки вартості 400 гривень та алюмінієвий бідон ємкістю 30 л вартістю згідно довідки вартості 270 гривень, які знаходилися у приміщенні гаражу, а всього викрав на загальну суму 1775 гривень.

Викраденими речами ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 1775 гривень 40 копійок.

Крім цього, 12 квітня 2014 року близько 17 години ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, повторно прибув до неогородженої парканом території домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_7 . Будучи впевненим в тому, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, скориставшись відсутністю ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу зайшов до середини подвір`я, даного домоволодіння, де діючи умисно і цілеспрямовано, в цілях особистого збагачення, таємно викрав сім листів восьми-хвильового шиферу, вартістю 30 гривень за одну шиферину, на загальну суму 210 гривень, які слугували перекриттям гаражного даху.

Викраденими речами ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 210 гривень.

Крім цього, 22 квітня 2014 року близько 18 години ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, повторно прибув до неогородженої парканом території домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_7 . Будучи впевненим в тому, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, скориставшись відсутністю ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу зайшов до середини подвір`я, даного домоволодіння, де діючи умисно і цілеспрямовано, в цілях особистого збагачення, таємно викрав сім листів восьми-хвильового шиферу, вартістю 30 гривень за одну шиферину, на загальну суму 210 гривень, які слугували перекриттям гаражного даху.

Викраденими речами ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 210 гривень.

Крім цього, 07 травня 2014 року близько 19 години ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, повторно прибув до неогородженої парканом території домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_7 . Будучи впевненим в тому, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, скориставшись відсутністю ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу зайшов до середини подвір`я, даного домоволодіння, де діючи умисно і цілеспрямовано, в цілях особистого збагачення, таємно викрав п`ять листів восьми-хвильового шиферу, вартістю 30 гривень за одну шиферину, на загальну суму 150 гривень, які слугували перекриттям даху будівлі господарського призначення.

Викраденими речами ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 150 гривень.

Крім цього, 17 травня 2014 року близько 21 години 25 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, прибув до території домоволодіння, яке належить ОСОБА_8 , та яке розташоване в АДРЕСА_3 , та будучи впевненим в тому, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, скориставшись відсутністю ОСОБА_8 , шляхом виривання скоби проник в середину будинку, де діючи умисно і цілеспрямовано, в цілях особистої наживи, таємно викрав бензинову косу «SternAustriamodel 66T750B» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 460 від 03.06.2014 проведеної експертами НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області 665,25 грн., та ліхтарик «Horos HL335L 1w PowerLed» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 460 від 03.06.2014 проведеної експертами НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області 68,56 грн.

Викраденими речами ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на суму 733,81 грн.

05.06.2014 року, 06.06.2014 року, 17.06.2014 року підозрюваному ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 185 КК України.

17 червня 2014 року кримінальні провадження постановою прокурора Бобриненцького району об`єднані в одне кримінальне провадження за №0000229 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ч. 3 ст. 185 КК України.

Підставою до внесення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчим стало те, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст.185 КК України, підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, за який за ч. 2 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, та тяжкий злочин заякий відповідно до ч.3 ст. 185 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України:

незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

переховуватися від органів досудового слідства та суду;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати до кабінету слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 за першим викликом;

- не відлучатися за межі с. Бобринка Бобринецького району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 , слідчий ОСОБА_5 підтримали клопотання та просили його задовольнити, при цьому вказали на наявність підстав визначених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Підозрюваний ОСОБА_3 визнав свою вину та пояснив, що зможе виконувати обов`язки передбачені клопотанням слідчого та не заперечив проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання слідчого.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчого, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України, наявні достатні підстави вважати, ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, відтак, існують об`єктивні причини для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

При обранні запобіжного заходу враховано, що ОСОБА_3 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, підозрюваний раніше неодноразово судимий, а тому вважаю за необхідне обрати відповідно підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на підозрюваного обов`язків, зазначених у клопотанні слідчого.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186, 187, 193 ,194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором прокуратури Бобринецького району Кіровоградської області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - особисте зобов`язання та покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати до кабінету слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 за першим викликом;

- не відлучатися за межі с. Бобринка Бобринецького району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Покладені на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язки встановити на строк два місяці, до 23 серпня 2014 року.

Попередити підозрюваного ОСОБА_3 що, в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1