ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2332/14-к
Провадження № 1-кс/636/142/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
20 червня 2014 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого Чугуївського РВ ГУМВС України в

Харківській області ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000013, внесеному 2 січня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про доступ до інформації та надання можливості їх виїмки у друкованому вигляді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в:
19 червня 2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чугуївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 0000013, внесеному 2 січня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме: надання тимчасового доступу до документів, які перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000013 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В поданому до суду клопотанні слідчий СВ вказує, що в проміжок часу з 02.00 год. по 04.00 год., 02 січня 2014 року невідома особа, таємно проникла на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно, умисно, викрала майно, що належало ОСОБА_5 , який мешкає за вищевказаною адресою, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_2 , завдавши останнім матеріальної шкоди.

В ході допиту потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що невідома особа у вищевказаний період часу з домоволодіння АДРЕСА_1 , викрала мобільний телефон фірми: «Nокіа», модель: « 5228», імеі: НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_6 , на праві власності, що підтверджується наданими документами на мобільний телефон. На даний момент імеі: НОМЕР_1 можливо обслуговується операторами мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ході допиту потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що невідома особа у вищевказаний період часу з домоволодіння АДРЕСА_1 , викрала мобільний телефон фірми: «Nокіа Asha Dual SIM», модель: « 200» імеі 1: НОМЕР_2 ; імеі 2: НОМЕР_3 , який належав ОСОБА_7 , на праві власності, що підтверджується наданими документами на мобільний телефон.

Слідчий вказує, що надання тимчасового доступу до зазначеної документації необхідне з метою встановлення місцезнаходження речового доказу, встановлення осіб, які можуть володіти корисною для досудового слідства інформацією та встановлення осіб, які вчинили зазначене кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання та матеріали кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з частин 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Органом досудового розслідуванням доведено, що з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку, а саме чи користувався або користується на даний момент імеі: НОМЕР_1 ; імеі 1: НОМЕР_2 ; імеі 2: НОМЕР_3 , послугами мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та забезпечити тимчасовий доступ й можливість її вилучення слідчим.

За наведеним вказані відомості дійсно є доказами і іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.

Таким чином, слідчим доведено, що речі та документи, які перебувають у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів.

За таких обставин, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого у повному обсязі з метою встановлення осіб, які причетні до вчинення даного злочину.

Керуючись ст. ст. 159-164, 369-372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000013, внесеному 2 січня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про доступ до інформації та надання можливості їх виїмки у друкованому вигляді - задовольнити.

Надати слідчому СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Зобов`язати ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться в АДРЕСА_3 , АТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться в АДРЕСА_4 , та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), що знаходиться в АДРЕСА_5 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документи, що містять інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, без розкриття інформації абонентів та змісту телефонних розмов:

1) Чи користується імеі: НОМЕР_1 ; імеі 1: НОМЕР_2 ; імеі 2: НОМЕР_3 , послугами мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Life);

2) Якщо користується, то вказати зв`язок імеі: НОМЕР_1 ; імеі 1: НОМЕР_2 ; імеі2: НОМЕР_3 надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, розташування базових станцій на місцевості, визначення вхідних і вихідних дзвінків, в проміжок часу з 02.01.2014 року по 05.06.2014 року.

та забезпечити тимчасовий доступ й можливість її вилучення слідчим СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали - тридцять днів, який обраховувати з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя