У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., за участю секретаря Кабаненко А.С., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області Коваленко С.В. про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СУ УМВС України в Сумській області Коваленко С.В. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, яке мотивував тим, що слідчим відділом слідчого управління УМВС України в Сумській області проводиться досудове розслідування обєднаного кримінального провадження 0000991 від 27 червня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 292, ч.2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України.

Клопотання мотивує тим, що невідомі слідству особи, протягом червня-серпня 2013 року біля с. Лутище Охтирського району Сумської області вчиняли несанкціоноване урізання до нафтопроводу «Рибальці - Качанівка» НГВУ «Охтирканафтогаз», де 14.08.2013 року було затримано автомобіль марки «ДАФ» держ. номер НОМЕР_1, із заповненою нафтопродуктами напівпричепом-цистерною держ. номер НОМЕР_2 обємом близько 30 тон. Вжитими заходами встановлено, що ОСОБА_1 з травня 2012 року і по даний час працює водієм ТОВ «Мікрон» згідно укладеного трудового договору, та керує згаданим транспортним засобом, що належить директору ТОВ «Мікрон» - ОСОБА_2 Так, ОСОБА_1 в період часу з 24 липня 2013 року по 14 серпня 2013 року, отримуючи вказівки від ОСОБА_2 щодо виїздів для перевезення різноманітного вантажу, а також вантажу у формі нафтопродуктів, звязувався із невідомим слідству громадянином на імя «Вергілій», що являвся замовником перевезень нафтопродуктів із м. Котельва, Полтавської області до с. Васищево Харківської області, та який домовлявся із ОСОБА_1 про передачу керування автомобілем НОМЕР_3 з напівпричепом-цистерною держ. номер НОМЕР_2 іншим особам для завантаження цистерни нафтопродуктами. Однією з цих осіб, був невідомий слідству хлопець на імя «Сергій», який протягом серпня 2013 року декілька разів отримував від ОСОБА_1 ключі від замка запалювання згаданого вантажного транспортного засобу та корисутвався ним під час вчинення крадіжок нафтопродуктів, вчинених з нафтопроводу «Рибальці - Качанівка» НГВУ «Охтирканафтогаз», прилеглого до с. Лутище, Охтирського району, Сумської області, після чого повертав завантажений транспортний засіб водію ОСОБА_1 для подальшої експлуатації предметів злочинного посягання за вказівкою Вергілія.

Допитаний по кримінальному провадженню водій ТОВ «Мікрон» ОСОБА_1 пояснив, що в період часу з 1.08.2013 року по 14.08.2013 року перед вчиненням з боку невідомих осіб розкрадання нафтопродуктів, він передавав ключі від керування «ДАФ» реєстраційний номер НОМЕР_1, невідомій йому особі яка представилась на імя ОСОБА_3. В ході проведених слідчих дій у провадженні було встановлено, що невідомий слідству ОСОБА_3, являється гр. ОСОБА_4, мешканцем м. Охтирка, який згідно отриманої оперативної інформації користується номером оператора мобільного звязку «ПрАТ МТС» за № 099-701-50-09.

З метою встановлення дійсних обставин вчинення даного кримінального правопорушення, встановлення повного кола осіб, які його вчинили, а також викриття інших злочинів учинених ними та їх співучасниками на території Сумської, Полтавської та Харківської областей, місце перебування яких слідству невідоме, встановлення звязків між співучасниками, які спілкувалися між собою за допомогою мобільних терміналів, та встановлення їх місця знаходження під час скоєння розкрадання нафтопродуктів виникла необхідність у отримання від оператора мобільного звязку ПрАТ «МТС Україна» інформації про надання телекомунікаційних послуг за номерами ОСОБА_4 № 099-701-50-09, за період часу з 27 червня 2013 р. по 14 серпня 2013 р, оскільки вказана документація може містити інформацію, необхідну для встановлення осіб, які вчинили даний злочин та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для зясування обставин злочину; просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених документів.

В судове засідання слідчий та представник володільця інформації не зявилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, слідчий надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутності.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оскільки інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, віднесена до охоронюваної законом таємниці, тому, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий повинен довести неможливість іншим шляхом довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей.

В той же час до клопотання слідчого не надано належних доказів, які підтверджують факт користування ОСОБА_4 номером мобільного телефону № НОМЕР_4. На обґрунтування клопотання слідчим надано копію рапорту о/у СКР Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3, проте вказана в рапорті інформація є оперативною і не легалізованою, і не може вважатись судом достатньою підставою для задоволення клопотання.

Виходячи з викладеного клопотання слідчого щодо зобовязання організації телекомунікаційного звязку надати документи, що містить інформацію, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області Коваленко С.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.П.Сидоренко