Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 1-62/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2010 рокум.Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Шевченко І.І.

при секретарі Камхі А.Д.

з участю прокурора Закаблука С.В.

законного представника ОСОБА_1

та адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого водієм у КП «Житлово комунальній конторі», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, такого, що не має судимості, у вчиненні злочину передбаченого ст. 308 ч.2 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_7, який у відповідності до ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 308 ч.2 КК України, -

встановив:

підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 14 серпня 2009 року приблизно о 19 год., діючи за попередньою змовою групою осіб, про крадіжку наркотичних засобів для власних потреб, на автомобілі ЗАЗ-110207, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5, із с. Бендюгівка Кагарлицького району Київської області приїхали до поля, яке знаходиться поблизу хутора Дубровка с. В. Пріцьки Кагарлицького району Київської області, на якому Фермерське господарство «Вікторія», на підставі ліцензії Міністерства аграрної політики України, серії АВ № 441225 від 10.03.2009 року до 14.08.2009 року вирощувало рослини олійного маку, після чого таємно від оточуючих проникли на територію поля, яке на той час частково вже було переоране після збирання врожаю та охоронялося працівниками Переяслав - Хмельницького МРВ ВДСО при ГУ МВС України в Київській області спільно з працівниками Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області, де приблизно о 20 годині, під час збирання серед ріллі залишків рослин маку, були помічені працівниками Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області.

Згідно висновку судово - хімічної експертизи № 1318/х від 28.08.2009 року, надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою висушеною. Маса наркотичного засобу становить 175, 8 гр.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив, що 14.08.2009 року він з ОСОБА_4 вирішили для особистих цілей викрасти з поля рослини маку. Спочатку вони вирішили поїхали подивитися на дане поле та перевірити чи є охорона. Приїхавши до поля, вони побачили, що врожай був зібраний та поле зоране. Пізно ввечері, він разом з ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 поїхали на дане поле, щоб зібрати рештки маку для власного вживання. Приїхавши на автомобілі, вони його залишили біля старої хати. На поле він пішов з ОСОБА_4, а ОСОБА_6 та ОСОБА_1 залишилися у машині. Збираючи на полі рештки маку, він вважав, що на полі охорони не має, оскільки вже зібраний урожай. Коли вони збирали мак, то почули гавкання собаки і вони пішли до машини. Мак збирав у пакет, а ОСОБА_4 у сумку, а потім пакет забрав ОСОБА_4 і поклав його у сумку, коли їхали у машині, вони побачили, що їде якась машина і ОСОБА_4 пакет із маковою соломкою викинув із вікна машини. Коли їх затримали працівники міліції і дану сумку з пакетом було виявлено та вилучено до Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області. Мети збуту не було, а збирав мак для власного вжитку. У скоєному щиро кається і просить суворо його не карати.

Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив, що 14.08.2009 року він з ОСОБА_3 вирішили для особистих цілей викрасти з поля рослини маку. Спочатку вони вирішили поїхали подивитися на дане поле та перевірити чи є охорона. Приїхавши до поля, вони побачили, що врожай був зібраний та поле зоране. Пізно ввечері, він разом із ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 поїхали на дане поле, щоб зібрати рештки маку для власного вживання. Приїхавши на автомобілі, вони його залишили біля старої хати. На поле він пішов з ОСОБА_5, а ОСОБА_6 та ОСОБА_1 залишилися у машині. Збираючи на полі рештки маку, він вважав, що на полі охорони не має, оскільки вже зібраний урожай. Коли вони збирали мак, то почули гавкання собаки і вони пішли до машини. Мак збирав у сумку, а ОСОБА_5 - у сумку, а потім він забрав пакет і поклав його у сумку, коли їхали у машині, вони побачили, що їде якась машина і він пакет із маковою соломкою викинув із вікна машини. Коли їх затримали працівники міліції і дану сумку з пакетом було виявлено та вилучено до Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області. Мети збуту не було, а збирав мак для власного вжитку. У скоєному щиро кається і просить суворо його не карати.

Крім визнання вини підсудними ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України, їхня винність у вчиненому злочині у судовому засіданні доведена показами свідків та матеріалами справи:

●свідок ОСОБА_1 відмовився давати покази, посилаючись на ч. 1 ст. 63 Конституції України, що він є підсудному є рідним братом;

●показами свідка ОСОБА_7 (а.с. 96-97), даними ним на досудовому слідстві та які були досліджені в судовому засіданні про те, що у 2009 році із зерна минулорічного врожаю ФГ «Вікторія» на полі площею 100 га посіяно рослини маку. Дане поле знаходиться поблизу хутора Дубровка с. В. Пріцьки Кагарлицького району Київської області. З 9 години 30 червня 2009 року було виставлено два пости міліції охорони Переяслав Хмельницького МВДСО УДСО при ГУМВС України в Київській області. Збирання врожаю маку закінчилося вечері 14 серпня 2009 року і того ж дня поле було переоране. Фізична охорона з поля була знята згідно акту зняття охорони лише 15 серпня 2009 року о 9 год. ранку;

●показами свідка ОСОБА_8, який пояснив, що в його присутності, як понятого, 14 серпня 2009 р. працівники міліції оглянули господарську сумку з коробочками маку і поліетиленовий пакет з коробочками маку та затримані ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 і ОСОБА_4 пояснювали, що ОСОБА_4 і ОСОБА_5 назбирали на полі коробочки маку;

●показами свідка ОСОБА_9, який дав покази аналогічні показам ОСОБА_8;

●показами свідка ОСОБА_10, який пояснив, що він конторював уборку врожаю маку. Згідно листа голови ФГ «Вікторія» ОСОБА_11, його було направлено для забезпечення нагляду за посівами рослин, які містять наркотичні речовини. 14 серпня 2009 року на полі було завершено збирання урожаю рослин маку і поле майже повністю було переоране. Крім нього, як представника Кагарлицького РВ, весь час охорону даного поля здійснювали працівники Переяслав Хмельницького МВДСО УДСО при ГУ МВС України в Київській області. Він спільно з ОСОБА_12 знаходився поблизу поля, де обїжджаючи поле помітили, що на полі з боку х. Дубровка знаходяться якій люди, які виїхали у бік автодороги Кагарлик Пиї на автомобілі ВАЗ. Для їх перевірки, вони направились в їх бік. Під час переслідування із вказаного автомобіля кимсь було викинуто невелику сумку. Коли згодом наздогнали вказаний автомобіль та зупинили його, то в ньому виявили чотирьох чоловік. В салоні автомобіля наркотичних засобів не виявлено. Потім разом із затриманим прослідували до місця, де було викинуто пакет, де виявили поліетиленовий пакет та сухі залишки коробочок маку. Після цього затриманих та автомобіль було доставлено до Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області та допитали;

● показами свідка ОСОБА_12, який дав покази аналогічні показам ОСОБА_10;

●показами свідка ОСОБА_13, який пояснив, що 14 серпня 2009 року поле ФГ «Вікторія» з боку хутора Дубровка с. В. Пріцьки Кагарлицького району Київської області продовжувалось охоронятися працівниками Переяслав Хмельницького МВДСО УДСО при ГУ МВС України в Київській області та її кількість не зменшувалася. Ними було прийнято поле під охорону у червні 2009 року і лише о 9 год. 00 хв. 15 серпня 2009 року охорону було знято;

●рапортом о/у БНОН ОСОБА_10 про виявлений злочин;

●протоколом огляду місця події від 14.08.2009 року (а.с. 4-5), що знаходиться поблизу макового поля фермерського господарства Вікторія, неподалік х. Дубровка с. В.Пріцьки Кагарлицького району Київської області;

●копією договору № 2362/08 на охорону земельних ділянок з посівами рослин, що містять наркотичні засоби;

●копією акту зняття з під міліцейської та цивільної охорони поля фермерського господарства «Вікторія» з посівами рослин, що містять наркотичні засоби;

●копією наказу № 3117 від 26 серпня 2009 року про зняття з під фізичної охорони Переяслав Хмельницького МВ ДСО поля фермерського господарства «Вікторія» з 15 серпня 2009 року;

●копією листа № 38 15 серпня 2009 року голови ФГ «Вікторія» начальнику УДСО при ГУ МВС України в Київській області про зняття охорони з охороняє мого поля з 9 год. 15 серпня 2009 року;

●висновком судово-хімічної експертизи № 1318/х від 28.08.2009 року (а.с. 34-43), згідно якого надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою (висушеною). Маса макової соломи (без насіння) становить 175,8 г.;

●згідно висновку амбулаторної судово - наркологічної експертизи № 441 від 09.09.2009 року (а.с. 79), комісія не може правомірно оцінити активність зловживання наркотичними засобами та ступінь залежності ОСОБА_5 від них. Як особа, що допускає немедичне вживання наркотичних засобів без призначення лікаря ОСОБА_5 підлягає профілактичному обліку та спостереженню лікаря нарколога;

●згідно висновку амбулаторної судово - наркологічної експертизи № 439 від 09.09.2009 року (а.с. 86), ОСОБА_14 страждає на опійну наркоманію 1-2 стадії. Він не потребує застосуванню медичних заходів, передбачених КК України обовязкового лікування від наркоманії. Може приймати лікування на загальних підставах. Він підлягає диспансерному обліку та спостереженню лікаря нарколога.

Твердження адвоката ОСОБА_2 про те, що дії підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_4 слід кваліфікувати по ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки охорони на полі не було, судом не може бути прийнятим до уваги, оскільки аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає вірною кваліфікацію органами досудового слідства злочинних дій ОСОБА_5 і ОСОБА_4 по ст.. 308 ч. 2 КК України кожного, так як кожен вчинив викрадення особливо - небезпечного наркотичного засобу за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, вина підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України в судовому засіданні доведена повністю.

Суд кваліфікує дії підсудних:

●ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 308 КК України як викрадення наркотичних засобів, вчинені за попередньою змовою групою осіб;

●ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 308 КК України як викрадення наркотичних засобів, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочину, особи підсудних та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Як особа, підсудний ОСОБА_5 з місця проживання та з місця роботи характеризується з позитивної сторони.

До обставин, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_5 суд відносить щире каяття у вчиненому злочині; обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_5, суд не вбачає.

Беручи до уваги кількох обставин, що в сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: щире каяття, має постійне місце проживання та постійну роботу, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд призначає ОСОБА_5 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання новим злочинам, і, вважаючи можливим виправлення підсудного покарання у виді позбавлення волі. Також на підставі ст.. 77 КК України суд вважає за можливе не застосовувати до підсудного ОСОБА_5 додаткову міру покарання у вигляді конфіскації майна. Додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю ОСОБА_5 суд не застосовує, так як вчинення злочинних дій вказаною особою не повязано з обійманням певних посад або зайняттям певною діяльністю. На підставі 75 КК України звільнити підсудного ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо підсудний ОСОБА_5 протягом установленого судом іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього судом обовязки.

Як особа, підсудний ОСОБА_4 з місця проживання характеризується з позитивної сторони.

До обставин, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_4 суд відносить щире каяття у вчиненому та активне розкриття вчиненого злочину; обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4, суд не вбачає.

Беручи до уваги кількох обставин, що в сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: щире каяття, активне розкриття вчиненого злочину, має постійне місце проживання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд призначає ОСОБА_4 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання новим злочинам, і, вважаючи можливим виправлення підсудного покарання у виді позбавлення волі. Також на підставі ст.. 77 КК України суд вважає за можливе не застосовувати до підсудного ОСОБА_4 додаткову міру покарання у вигляді конфіскації майна. Додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю ОСОБА_4 суд не застосовує, так як вчинення злочинних дій вказаною особою не повязано з обійманням певних посад або зайняттям певною діяльністю. На підставі 75 КК України звільнити підсудного ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо підсудний ОСОБА_4 протягом установленого судом іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього судом обовязки.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі (а.с. 31) господарську сумку з рослинною масою, вилучену 14.08.2009 року, які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів при Кагарлицькому РВ ГУ МВС України в Київській області - знищити.

Виключити із знаряддя злочину - автомобіль ЗАЗ 110207, державний номерний знак НОМЕР_2, який належить на праві приватної власності ОСОБА_5, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АІС № 064612, оскільки в судовому засіданні не доведено факт використання даного автомобіля у злочинних діяннях підсудними ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та даний автомобіль не зберіг на собі будь яких слідів злочину, а тому необхідно його залишити власнику - ОСОБА_3.

Стягнути із підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в рівних частках на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області за проведення по справі судово хімічної експертизи та за проведення судово хімічного дослідження по 247 грн. 71 коп. з кожного.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.308 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на пять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому 3 річний іспитовий строк.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи і навчання та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 підписку про невиїзд відмінити після вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.308 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на пять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому 3 річний іспитовий строк.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи і навчання та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 підписку про невиїзд відмінити після вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі (а.с. 31) господарську сумку з рослинною масою, вилучену 14.08.2009 року, які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів при Кагарлицькому РВ ГУ МВС України в Київській області, - знищити.

Виключити із знаряддя злочину - автомобіль ЗАЗ 110207, державний номерний знак НОМЕР_2, який належить на праві приватної власності ОСОБА_5, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АІС № 064612 та залишити його власнику ОСОБА_3.

Стягнути із засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частках на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області р/р 0460, МФО 821018, код ЗКПО 25574713 УДК у Київській області по 247 (двісті сорок сім) грн. 71 коп. з кожного за проведення судово-хімічного дослідження, вартість якого складає 150 грн. 24 коп., та за проведення судово хімічної експертизи, вартість якої складає 345 грн. 18 коп.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя І.І. Шевченко