Справа № 691/200/14-к
Провадження № 1-кс/691/20/14
У Х В А Л А

07 лютого 2014 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження рішення слідчого Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області від 30.11.2013 року, скасування ухвали слідчого судді та постановлення ухвали про розгляд раніше поданої скарги, -

встановив:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посилаючись на норми п. 7 ч. 2 ст. 304 КПК України, звернулися до слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області із заявою, в якій просять поновити строк на оскарження рішення слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області від 30.11.2013 року; скасувати ухвалу слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження; постановити ухвалу про розгляд скарги, поданої 24.01.2014 року та задовольнити її.

Ознайомившись із матеріалами заяви, слідчий суддя встановив наступні обставини.

Частиною 1 статті 303 КПК України, визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Частина 1 ст. 304 КПК України передбачає, що на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, особою може бути подана скарга. Подання ж заяви на рішення слідчого, чинним КПК не передбачено.

Крім цього, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали слідчому судді лише заяву та ксерокопію скарги на ім`я прокурора на постанову про закриття кримінального провадження, із посиланням на те, що всі необхідні документи ними були подані раніше при поданні скарги на рішення слідчого, та взагалі не зазначаючи особу слідчого, дії якого оскаржуються. Такі дії заявників суперечать загальним засадам кримінального провадження, зокрема п. 15 ч. 1 ст. 7, ст. 22 КПК України, за якими, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що полягає у самостійному обстоюванні стороною кримінального провадження своєї правової позиції та свобода в поданні доказів і доведення їх переконливості. Слідчий суддя не вправі самостійно збирати докази (в тому числі, витребовувати матеріали іншого провадження), крім випадків, встановлених законом.

На дану обставину, також звернув увагу Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїх роз`ясненнях № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 р. «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», в яких зазначено, що звернення зі скаргою можливе за наявності відповідних рішень слідчого або прокурора, визначених у пунктах 2-8 ч. 1 ст. 303 КПК, викладених у відповідних процесуальних документах.

Розгляд судом першої інстанції вимоги про скасування ухвали слідчого судді (в тому числі без зазначення будь-яких її реквізитів), чинним КПК України не передбачено, як і не передбачено повторний розгляд раніше поданої скарги, рішення за якою не скасоване.

Таким чином, вважаю, що заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає поверненню, оскільки вона не відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст. ст. 84, 303, 304 КПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження рішення слідчого Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області від 30.11.2013 року, скасування ухвали слідчого судді та постановлення ухвали про розгляд раніше поданої скарги повернути особам, які її подали.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів з дня отримання її копії, може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1