ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

ІМЕНЕМ України

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3.,

суддів ОСОБА_4., ОСОБА_5.,

при секретарі судового засідання ОСОБА_6.,

за участю прокурора ОСОБА_7.,

розглянула 10 березня 2015 року в м. Києві кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за касаційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13 березня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 9 липня 2013 року.

Вказаним вироком місцевого суду, залишеним без зміни вищезазначеною ухвалою апеляційного суду, засуджено

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не судимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,

· за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням протягом півторарічного іспитового строку з покладенням обов'язків, передбачених пп. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1626 грн на відшкодування матеріальної шкоди.

Згідно вироку, ОСОБА_1 з серпня 2009 року по 03.07.2012 в АДРЕСА_1 неодноразово проникав в будинок ОСОБА_2 й таємно викрадав кухонне приладдя, посуд, побутову техніку, одяг й взуття, а всього - на 2866 грн.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування судових рішень з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону - розгляд судом кримінального провадження за незатвердженим прокурором обвинувальним актом.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів визнає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин викладених у вироку, правильність кваліфікації його дій та справедливість призначеного покарання у касаційній скарзі не оспорюються, а доводи прокурора про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону через невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України необґрунтовані.

Так, обвинувальний акт складений слідчим СВ Котовського МВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_8. та підписаний ним і прокурором Котовської міжрайонної прокуратури ОСОБА_9. (а. к. п. 2).

За змістом статті 291 КПК України, зокрема - її третьої частини, обвинувальний акт, підписаний прокурором, не потребує ще й його затвердження тим же прокурором.

Отже, підписання обвинувального акту прокурором обґрунтовано визнано апеляційним судом як фактичне його затвердження, а в касаційній скарзі прокурора відсутні посилання на жодне з положень ч. 1 ст. 412 КПК України яке б давало підстави для визнання зазначених в скарзі порушень кримінально-процесуального закону істотними.

Отже, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України підстав для скасування оскарженого рішення немає.

Зважаючи на зазначене, керуючись ст.ст. 434, 436 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13 березня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 9 липня 2013 року стосовно ОСОБА_1 залишити без зміни, касаційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5