У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Фіцака Т.Д.,

суддів: Вилки С.С., Поповича С.С.

з участю: прокурора: Рибки Л.Я.

представника потерпілого: ОСОБА_1

захисника: ОСОБА_2

засудженого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Тлумацького районного суду від 02 березня 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

Даним вироком

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працює, раніше не судимого, -

засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.1 п."в", ст. 14 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011 року звільнено ОСОБА_3 від основного покарання призначеного йому за ч. 2 ст. 286 КК України.

Попередньо обраний відносно ОСОБА_3 запобіжний захід - підписку про невиїзд залишено без змін.

Цивільний позов задоволено.

Стягнуто із засудженого на користь держави в особі Управління охорони здоров'я Івано-Франківської обласної державної адміністрації Тлумацької центральної районної лікарні - 1044 (одну тисячу сорок чотири) грн. 41 коп. на відшкодування завданих збитків на лікування постраждалих внвслідок дорожньо-транспортної пригоди осіб.

Питання речових доказів вирішено у відповідності до положень ст. 81 КПК України.

Стягнути з засудженого судові витрати по справі.

За вироком суду, ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за те, що 11 вересня 2009 року о 20 годині між населеними пунктами Хотимир-Обертин керуючи автомобілем марки „Ауді-100" реєстраційний транзитний № АН3727 порушив правила безпеки дорожнього руху, та допустив зіткнення із автомобілем марки „SЕАТ" без реєстраційного номера під керуванням водія ОСОБА_4 Внаслідок дорожньо-транспортної події, пасажир автомобіля „Ауді 100" Козоріз і М.А. отримав тяжкі тілесні ушкодження, а ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У поданій апеляції захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 вважає, що при розгляді справи були грубо порушені вимоги ст. 22 КПК України щодо всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи. Зазначає, що висновки суду, наведені у вироку, є передчасними. Просить вирок суду скасувати, а справу направити на додаткове розслідування.

У засіданні апеляційного суду:

- засуджений та його захисник підтримали подану апеляцію, вважають докази які є в справі технічно неспроможними;

- прокурор заперечив проти апеляції, вважає вирок суду законним, обґрунтованим та мотивованим;

- представник потерпілого заперечив проти апеляції, вважає вирок суду обґрунтованим, і різного роду клопотання захисника є необгрунтованими.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого та його захисника, прокурора, представника потерпілого, дослідивши матеріали справи та обговоривши викладені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що апеляцію слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 323 КПК України, вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини засудженого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України стверджується наведеними у вироку доказами, що грунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи, яким дана належна правова оцінка.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно кваліфіковані дії засудженого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України і призначено покарання в межах санкції даної статті, з врахуванням положень ст. 65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого та обставин що помякшують та обтяжують покарання.

Беручи до уваги показання свідків та висновки судових експертиз по справі, суд першої інстанції обґрунтовано прийняв як докази винуватості засудженого, і після ретельного дослідження давши їм належну оцінку, прийшов до правильного висновку.

Відповідно до ст. 65 КК України загальними принципами призначення покарання, є призначення покарання в межах санкції статті КК України, яка передбачає відповідальність за вчинений злочин, з врахуванням положень загальної частини КК України, та з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Призначаючи засудженому покарання суд першої інстанції належним чином врахував усі обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого, а також вимоги ст. ст. 66, 67 КК України щодо обставин, що помякшують та обтяжують покарання. Судом першої інстанції обставин, що помякшують та обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

Враховуючи наведене в сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно призначив ОСОБА_3 покарання, зокрема згідно ч.2 ст. 286 КК України, і на підставі ст. 1 п. «в», ст. 14 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 році звільнив від основного покарання.

За таких обставин, на думку колегії суддів, суд належним чином мотивував свої висновки, а тому доводи апеляції є безпідставними.

Відно до вимог ст. 367 КПК України підставами для скасування вироку є істотне порушення кримінально-процесуального закону, невідповідність вироку фактичним обставинам справи, неправильне застосування кримінального закону та невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого.

Таким чином, колегія суддів приходить до переконання, що обставини на які посилається захисник ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 в поданій апеляції, виходячи із вимог ст. 365 КПК України, не можуть бути апеляційними підставами для скасування вироку суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Вирок Тлумацького районного суду від 02 березня 2012 року щодо ОСОБА_3 залишити - без зміни, а апеляцію захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 - без задоволення.

Головуючий Т.Д. Фіцак

Судді: С.С. Вилка

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя Т.Д. Фіцак