Справа № 1-27/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2011 року Згурівський районний суд Київської області в складі :

головуючого ХИЖНОГО Р.В.

при секретарі НОСОВІЙ О.О.

за участю прокурора ХУДЯКОВОЇ М.Ю.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Згурівка кримінальну справу, порушену за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яка направлена до суду для вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого, непрацюючого, невійськовозобовязаного, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 20 жовтня 2010 року близько 02 год. 00 хв. в смт. Згурівка Київської області, маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна та обернення його на власну користь, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння ОСОБА_3, що знаходиться у вище вказаному населеному пункті по вул. Жовтнева, 127, звідки вчинив таємне викрадення велосипеда марки „ АІСТ вартістю 300 гривень, який знаходився біля приміщення жилого будинку та належав власнику домоволодіння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 показав, що 20 жовтня 2010 року близько 02 год. 00 хв. по вилиці Жовтнева в смт. Згурівка Київської області через незачинену хвіртку зайшов на територію домоволодіння, думаючи, що будинок належить його знайомій ОСОБА_4. ОСОБА_2 постукав у двері, йому відчинив молодий хлопець та дівчина. Тоді він попросився в них переночувати, на що вони йому відмовили та закрили перед ним двері. Виходячи з двору, біля веранди будинку ОСОБА_2 помітив велосипед і вирішив його викрасти. Взявши велосипед ОСОБА_2, поїхав на ньому додому. Приїхавши до себе додому, ОСОБА_2 залишив велосипед на подвір ї . Пізніше даний велосипед вилучили працівники міліції.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 показала, що в липні 2009 року вона придбала на Згурівському ринку новий велосипед «АІСТ». В ніч з 19 на 20 жовтня 2010 року вона разом з своїм колишнім співмешканцем ОСОБА_5 перебувала вдома по вул. Жовтнева, 127 в смт. Згурівка. Близько 02 години ночі в двері будинку хтось постукав. Вони з ОСОБА_5 підійшли до дверей та відчинили їх. На порозі вони побачили ОСОБА_2 На запитання що йому потрібно, останній почав поводити себе неадекватно, розпитувати про якусь жінку що живе неподалік. ОСОБА_2 попросив пустити його переночувати, на що вони відмовили та зачинили двері. Прокинувшись вранці, ОСОБА_3 виявила відсутність велосипеду.

Свідок ОСОБА_5 дав покази, що повністю співпадають з показами потерпілої ОСОБА_3

Вчинення ОСОБА_2 суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 Кримінального кодексу України підтверджується письмовими доказами, зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні :

· протоколом огляду місця події домоволодіння ОСОБА_3, на території якого було вчинено суспільно-небезпечне діяння ( а.с.3-4 );

· протоколом огляду місця події домоволодіння ОСОБА_2, в ході проведення якого було виявлено та вилучено викрадений велосипед ( а.с.5-6 );

· довідкою-вартістю викраденого велосипеда (а.с.10);

· зберігаючою розпискою про отримання на збереження речового доказу ( а.с.45).

ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра Згурівської центральної районної лікарні (а.с.31-34).

За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується посередньо (а.с.30).

В судовому засіданні повністю доведено, що ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше сховище, тобто суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 Кримінального кодексу України в стані неосудності. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 953 від 08.12.2010 року встановлено, що ОСОБА_2 страждав в період інкримінованих йому дій та страждає в даний час на хронічне психічне захворювання шизоафективний розлад (МКХ-10, F 25.2), ускладнений розладами, викликаними вживанням алкоголю синдромом залежності від алкоголю (МКХ-10, F 10.26). Ступінь виразності психічних розладів у ОСОБА_2 такий, що в період інкримінованих йому дій та в даний час він не міг і не може усвідомлювати своїх дії та керувати ними. ОСОБА_2 потребує застосування медичних заходів, передбачених ст. 94 п. 3 КК України госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом. Протипоказань для такого лікування у нього не виявлено. Протиалкогольне лікування йому рекомендується поєднати з лікуванням психічного захворювання, протипоказань для цього у нього не виявлено (а.с.46-48). Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку до ОСОБА_2 необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру та госпіталізувати його до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Речовий доказ : велосипед марки «АІСТ», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_3, жительки смт. Згурівка вул. Жовтнева,127, Київської області, залишити останній для подальшого володіння та розпорядження.

Керуючись ст.ст. 92,93,94 КК України, ст. 421КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 Кримінального кодексу України.

Застосувати до ОСОБА_2 примусові заходи медичного характеру та госпіталізувати його до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Речовий доказ : велосипед марки «АІСТ», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_3, жительки смт. Згурівка вул. Жовтнева,127, Київської області, залишити останній для подальшого володіння та розпорядження.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області протягом 7 ( семи ) діб з моменту проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ