Дело № 1-144/2007 года..
Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области в составе
председательствующего судьи Магалюк В.И. при
секретаре Червинской И.В. с участием прокурора Дуброва Г.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1, украинца,
гражданина Украины, образование среднее, холостого, работающего по найму, ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренном ст. 185 ч.З УК
Подсудимый ОСОБА_1 8 июня 2006
года, примерно в 17 часов 45 минут, по предварительному сговору с другим
лицом, материалы в отношении которого выделены для дополнительной проверки, с
целью похищения чужого имущества, подошел к домику, расположенному на территории базы
отдыха «Премьера» по ул.Приморской 100, в п.Затока, Белгород-Днестровского
района, Одесской области, где путем свободного доступа, через открытые входные двери,
из помещения домика тайно похитил
имущество, принадлежащее ОСОБА_2:
-цветной телевизор «Шарп», стоимостью 700 гривен; -простынь, б/у,
стоимостью 20 гривен; -кошелек,
стоимостью 35 гривен;
-деньги, которые находились в кошельке в сумме 125
гривен, а всего причинил ущерб потерпевшей на общую сумму 880
Подсудимый ОСОБА_1 вину признал
частично и пояснил, что 8.07.2006 года он совместно с парнем по имени ОСОБА_3, в поисках
работы, зашли на территорию базы отдыха «Премьера» в п.Затока, примерно около 18 часов и
увидев, что в одном из домиков входная дверь открыта, никого из жильцов нет, ОСОБА_3
вошел в домик, а он остался на улице наблюдать за обстановкой. Вскоре ОСОБА_3 вышел из домика,
держа в руках телевизор «Шарп», завернутый в простыню. После совершения кражи, на
берегу моря, ОСОБА_3 выбросил похищенный кошелек, сообщив ему, что в нем
находились 15 гривен и 200 российских
признания, вина подсудимого подтверждается другими доказательствами:
заявлением потерпевшей ОСОБА_2 о том, что 8.06.2006 года
в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов, из помещения домика,
расположенного на территории базы отдыха «Премьера» в п.Затока, ее временного
проживания, было похищено принадлежащее ей имущество: телевизор «Шарп»,
простынь, кошелек, в котором находились
протоколом осмотра места проишествия, из которого
усматривается, что на территории прилегающей к санаторию «Затока», обнаружен женский
кошелек коричневого цвета;
- протоколом выдачи от
9.06.2006 года, согласно которого ОСОБА_4 добровольно
цветной телевизор «Шарп», который она купила у двух незнакомых парней по
ОСОБА_1 и ОСОБА_3, и в котором потерпевшая ОСОБА_2 опознала свой
телевизор, похищенный у
- протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_4 и подсудимым
в процессе которой последний подтвердил, что он совместно с парнем
имени ОСОБА_3 продали ОСОБА_4 цветной телевизор «Шарп»;
- протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события на месте
где подсудимый ОСОБА_1 показал, где и каким способом он
с ОСОБА_3 совершили кражу имущества потерпевшей ОСОБА_2;
- справкой о стоимости похищенного;
- распиской выданной
потерпевшей ОСОБА_2 о получении ею своего имущества:
подсудимым ОСОБА_1 похищение денег в сумме ПО гривен суд расценивает, как
недостоверное сообщение соучастником преступления о сумме похищенных денег.
Анализируя доказательства суд признал виновным ОСОБА_1 в
совершении преступления предусмотренном ст.
185 ч.З УК Украины, поскольку он тайно, по предварительному сговору группой
лиц, с проникновением в жилище, похитил чужое имущество.
наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, личность подсудимого, его раскаивание в содеянном, что он впервые
привлекается к уголовной ответственности, ущерб частично возмещен и полагает, что его
перевоспитание возможно без изоляции от общества, с применением ст.69 УК Украины при назначении наказания.
ст.323-324 УПК Украины, суд -
виновным ОСОБА_1 по ст. 185 ч.З УК Украины и
в силу ст.69 УК Украины назначить наказание 2 (два) года лишения свободы.
соответствии со ст.75 УК Украины освободить от отбывания наказания, определив
испытательный срок 1 год.
На основании ст.76 УК Украины возложить на
осужденного ОСОБА_1 обязанности
периодически является на регистрацию в уголовно - исполнительную службу.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде до
вступления приговора в
Вещественные доказательства оставить по принадлежности.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 ущерб в сумме 143 гривны.
Приговор может быть обжалован в 15 дневный срок в Одесский апелляционный
суд.