overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 282/547/15
Провадження № 1-в/282/20/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2015 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

У складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любар подання в.о.начальника Чуднівського МВ КВІ про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого Любарським районним судом Житомирської області 19 травня 2014 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, у відповідності до ст. 76 КК України, зобов`язаного не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та з`являтись на реєстрацію до КВІ.-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Любарського районного суду Житомирської області від 21 травня 2014 року ОСОБА_5 було визнано винним за ч. 1 ст. 185 КК України та засуджено до 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України на нього було покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, роботи та з`являтись на реєстрацію до КВІ.

В судовому засіданні представник Чуднівського МВ КВІ подання підтримав в повному об`ємі.

ОСОБА_5 на розгляд подання не з`явився.

Вислухавши пояснення представника МВ КВІ, думку прокурора, який не заперечував відносно звільнення засудженого від відбування покарання, розглянувши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

ОСОБА_5 , за час відбування призначеного йому покарання до адміністративної відповідальності притягувався двічі: 20 січня 2015 року за ст. 175-1 КУпАП; 07 березня 2015 року, незважаючи на це обов`язки покладені на нього судом виконав, компрометуючих матеріалів на нього не має.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що подання в.о.начальника Чуднівського МВ КВІ підлягає задоволенню, а тому ОСОБА_5 слід звільнити від подальшого відбування призначеного покарання в зв`язку з закінченням встановленого судом іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК, ст. 165 КВК, ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від подальшого відбування покарання призначеного вироком Любарського районного суду Житомирської області 21 травня 2014 року за ч. 1 ст. 185 КК України та засуджено до 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом 7 (семи) діб із дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-87/11
ПОСТАНОВА

17 листопада 2011 року .

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В. М., за участю прокурора - Слівінського В.О., розглянувши подання слідчого СВ Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_1 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області капітан міліції ОСОБА_1 вніс до суду подання про проведення обшуку житла та іншого володіння особи, відповідно до якого, 20.03.2011 року близько 01 години 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи умисел вступити в статеві зносини з особою, яка не досягла статевої зрілості та реалізуючи його, знаходячись в будинку № 44 по вулиці Ломоносова в селі Камянка, Попільнянського району, Житомирської області, який належить його брату ОСОБА_3, припускаючи що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 не досягнула статевої зрілості, так як знав про її малолітній вік, за добровільною згодою, вступив з нею у статеві зносини природнім способом.

31.03.2011 року порушено кримінальну справу № 11-190031 за ознаками злочину передбаченого ст. 155 ч. 1 КК України, відносно неповнолітнього ОСОБА_2

Під час розслідування кримінальної справи неповнолітній ОСОБА_2 неодноразово викликався до СВ Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області для проведення з ним слідчих дій, через батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, однак на виклик ОСОБА_2 не зявився та про місце знаходження його батьки не повідомляли.

За таких підстав 27.06.2011 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 було винесено постанову про притягнення як обвинуваченого, обрано міру запобіжного заходу - підписка про невиїзд та винесено постанову про розшук обвинуваченого.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, не працює, не навчається, його батьки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 неодноразово відмовляли працівникам міліції у наданні інформації про місце перебування сина ОСОБА_2, а тому є достатньо підстав вважати, що розшукуваний ОСОБА_2 може переховуватися за своїм постійним місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши надані матеріали кримінальної справи, порушеної 31.03.2011 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 155 ч.1 КК України, суд має достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 може переховуватися за своїм постійним місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 та подання слідчого про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в будинку та інших господарських будівлях де проживає розшукуваний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: село Камянка, вулиця Шкільна, 11, Попільнянського району Житомирської області, для відшукання останнього. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_7
УХВАЛА
23 січня 2014 року Справа № 293/97/14-к

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000008 від 04.01.2014 року відносно ОСОБА_2 23.11.1982 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушенння, передбаченого ст.164 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
22 січня 2014 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000008 від 04.01.2014 року відносно ОСОБА_2 23.11.1982 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушенння, передбаченого ст.164 КК України ,
При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст.293 КПК України дотримано.
В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.
Керуючист ст. 314 КПК України ,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000008 від 04.01.2014 року відносно ОСОБА_2 23.11.1982 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушенння, передбаченого ст.164 КК України на 03 лютого 2014 року на 10 год. 00хв. в приміщенні Черняхівського районного суду.
Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2011 року Справа №1/0624/104/2011

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши в порядку прийняття скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 125 ч.1 КК України ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В

Скаржник звернувся до суду з вищезазначеною скаргою.

Підстави для відмови у порушенні кримінальної справи відсутні.

Скарга відповідає вимогам обвинувального висновку. Справа підсудна ОСОБА_3 райсуду.

Постановою судді від 28 березня 2011р. порушено кримінальну справу за скаргою ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 125 ч.2 КК України за ті ж самі події, які зазначені в скарзі ОСОБА_1.

З огляду на вищезазначене, суддя вважає за необхідне, обєднати провадження по кримінальним справам .

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 27 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В

Порушити кримінальну справу проти ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1КК України.

ОСОБА_1В визнати потерпілим по даній справі та цивільним позивачем, а ОСОБА_2 підсудним та цивільним відповідачем.

Провадження за скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обєднати, присвоївши єдиний номер 104.

Попередній розгляд справи призначити на 18.04.2011р. 08 годин 30 хвилин, викликавши до суду підсудного та скаржника.

Копію постанови направити підсудному та скаржнику.

Суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 5-54/2010
ПОСТАНОВА

20 грудня 2010 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Ничик Г.І.

секретаря Петруняк Н.А.

з участю прокурора Паньківа В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка подання Городенківського районного підрозділу Снятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в :

Вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 30.11.2009 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки обмеження волі. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

За час іспитового строку ОСОБА_1 порушень відбуття покарання не допускав, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього судом обовязки, за місцем проживання характеризується позитивно, термін покарання закінчився.

Кримінально-виконавча інспекція Городенківського району в Поданні пропонує вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 від покарання, так як іспитовий строк закінчився.

В судовому засіданні представник Городенківського районного підрозділу Снятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 подання підтримала.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України, керуючись ст. 408-1 Кримінально-процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання за вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 30.11.2009 року засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки обмеження волі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 1п-172/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

03 червня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайоний суд Київської області в складі :

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Коробовій І.О.

прокурора - Костенко Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 07-9207

В С Т А Н О В И В :

09.11.1995 року слідчим СВ Броварського МВ була порушена кримінальна справа № 07-9207 за фактом крадіжки в ніч на 05.11.1995 року невстановлена особа шляхом пошкодження металевої дротової огорожі проникла на територію господарства кооперативу «Дружба» в с. Калита Броварського району, звідки таємно викрала 5 гусей та 11 курей, що належать ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року).

12.05.2011 року кримінальну справу № 07-9207 було перекваліфіковано з ч.2 ст.140 КК України (редакція 1960 року) на ч.3 ст.185 К України (редакція 2001 року).

Проведеними слідчими та оперативно розшуковими заходами встановити особу, яка могла бути причетна до скоєння вказаного злочину не вдалося. 23.12.1995 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти рішення про закриття справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за названою статтею становить 10 років, з дня скоєння злочину, пройшло понад 15 років, особу, яка вчинила злочин не встановлено, тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 07-9207 за фактом крадіжки в ніч на 05.11.1995 року з територію господарства кооперативу «Дружба» в с. Калита Броварського району свійської птиці, що належать ОСОБА_1 порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (в редакції 2001 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області в 7-денний термін.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 366/223/14-к Провадження №1-кп/366/16/14
УХВАЛА

23 січня 2014 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000039 від 13 січня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

22.01.2014 року до Іванківського районного суду надійшов обвинувальний акт за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000039 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 30 січня 2014 року в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 366/3686/14-к
Провадження № 1-кп/366/223/14
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000440 про обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2014 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000440 про обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 25 грудня 2014 року в приміщені Іванківського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 366/2189/14-к
Провадження № 1-кп/366/139/13
УХВАЛА

18 серпня 2014 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків судове засідання за матеріалами кримінального провадження внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000407 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке призначене на 13 годину 30 хвилин, свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відносно яких 06 серпня 2014 року винесена ухвала про примусовий привід, у судове засідання не доставлені, про причини невиконання ухвали про примусовий привід суд не повідомлено.

Виходячи з наведеного, а також з метою недопущення в подальшому безпідставного відкладення судового засідання, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до свідків: ОСОБА_5 , проживає АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , проживає в АДРЕСА_2 ,

Керуючись ст. 140, 323 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. У справі за матеріалами кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 310 КК України оголосити перерву до 10 години 00 хвилин 28 серпня 2014 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

2. На вищезазначений час, в судове засідання здійснити примусовий привід свідків, які зазначені в мотивувальній частині постанови.

3. Здійснення приводу доручити Іванківському РВ ГУМВС України у Київській області.

4. Копію Ухвали направити Іванківському міжрайонному прокурору для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/466/15-к
Провадження №1-кп/366/42/15
УХВАЛА

25 лютого 2015 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000026 від 20 березня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 267-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

20 лютого 2015 року до Іванківського районного суду надійшов обвинувальний акт за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000026 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 267-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 11 березня 2015 року в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/5199/15-к
Провадження № 1-в/369/104/15
УХВАЛА
Іменем України
22.05.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Києво-Святошинського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оренбург Російської Федерації, українця, громадянина України, який базову загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

· про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

встановив:
Вироком від 11.05.2012 року Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.

Засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку в Києво-Святошинському РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області з 18.06.2012 року.

Києво-Святошинський РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

За час іспитового строку засуджений характеризувався посередньо, обов`язки, покладені на нього судом, загалом виконував, вчасно з`являвся на реєстрацію, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, чим довів своє бажання стати на шлях виправлення.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.05.2012 року закінчився 11.05.2015 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки він поведінкою під час іспитового строку довів своє виправлення та перевиховання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. ст.537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначеного вироком від 11.05.2012 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1699/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

10 червня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив :
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, надійшов до суду 09.06.2015.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 14-00 15.06.2015.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 11-262 Головуючий у І інстанції Ковалевська
Категорія 21 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2011 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області в складі судді Габрієля В.О., з участю прокурора Скрипки І.М., розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2010 року визнано винною та засуджено ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

На вказаний вирок надійшли апеляції засудженої ОСОБА_2 та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції.

Також від засудженої надійшла заява про ознайомлення її з протоколом судового засідання та матеріалами кримінальної справи.

Рішення по цій заяві відповідно до вимог ст.88, ч.4 ст.349 КПК України повинен приймати суд першої інстанції.

За цих обставин кримінальну справу необхідно повернути до суду першої інстанції для виконання вимог кримінально-процесуального закону.

Керуючись ст.ст.357, п.2 ч.2 359 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України повернути до Фастівського міськрайонного суду Київської області для виконання вимог ст. ст.88, ст.349 КПК України.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1