Справа № 177/356/14-к
Провадження № 1-в/177/33/15
У Х В А Л А

09.04.2015 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за поданням КВІ Криворізького району УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25.02.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
18.03.2015 року інспектор КВІ Криворізького району УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25.02.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. ст. 69,75,76 КК України.

Ухвалою суду від 27.03.2015 року ОСОБА_4 був підданий приводу, який належним чином не виконано та рапорту не надходило.

Інспектор КВІ Криворізького району УДПтС України у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, подання просив розглянути за його відсутності, про що надав відповідну заяву (а.с.14).

Прокурор вважав необхідним піддати засудженого повторному приводу.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, участь засудженого в судовому засіданні під час розгляду вказаного питання є обов`язковою, суд, за аналогією закону, вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід в судове засідання, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.

Так як досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України проводилося СВ Криворізького РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, з урахуванням положень ч.1 ст.143 КПК України суд вважає за необхідне виконання ухвали про привід засудженого ОСОБА_4 доручити Криворізькому РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, 323, ч. 4 ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд подання КВІ Криворізького району УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25.02.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. ст. 69,75,76 КК України відкласти на 09-00 годин 15 травня 2015 року.

Піддати приводу на вказаний час:

- засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Криворізького РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізького району Дніпропетровської області.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6 Приміч