У Х В А Л А

Справа № 569/21771/13-к

04 грудня 2013 року

Слідчий суддя Рівненського міського Головчак М.М.

за участю секретаря судового засідання - Панасюк О.М.

слідчого - Красовського М.С.

захисника адвоката - Ракоц І.В.

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Рівненській області майора міліції Красовського М.С. про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Рівненській області майор міліції Красовський М.С. звернувся в суд з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17 вересня 2013 року близько 01 год. 00 хв. перебуваючи на АДРЕСА_1 ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інші невстановлені особи, за попередньою змовою між собою, розподіливши попередньо між собою ролі для вчинення злочину, маючи умисел на заволодіння чужим майном, вчинили розбійний напад на ОСОБА_6 та його дружину ОСОБА_7.

ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інші невстановлені особи, раптово здійснили напад на ОСОБА_6 неподалік будинку АДРЕСА_1 та застосували до останніх фізичне насильство небезпечне для його життя та здоров'я, яке виразилось у нанесенні ударів руками, ногами і невстановленим тупим предметом схожим на пістолет по голові та інших частинах тіла. Після цього, почувши крик на допомогу свого чоловіка, на місце події прибігла ОСОБА_7, до якої ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інші невстановлені особи також застосували фізичне насильство небезпечне для її життя та здоров'я, яке виразилось у нанесенні ударів по голові тупим предметом схожим на пістолет.

Після цього, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інші невстановлені особи, застосувавши фізичну силу до ОСОБА_6, силоміць помістили його до салону автомобіля Mercedes Benz S-500, реєстраційний номер НОМЕР_1, а його дружину ОСОБА_7 таким же чином помістили до багажного відділення цього ж автомобіля та перевезли їх до лісової смуги неподалік с. Рокитно Костопільського району Рівненської області та 115 км + 300 м. автодороги сполученням Городище- Рівне - Старокостянтинів. На вказаному місці, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та інші невстановлені особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, знову застосували до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 фізичне насильство небезпечне для їх життя та здоров'я, яке виразилось у нанесенні ударів руками, ногами і невстановленим тупим предметом схожим на пістолет по голові та інших частинах тіла та погрожували вбити їх, спрямовуючи у їх сторону даний пістолет, у тому разі якщо потерпілі не повідомлять та видадуть їм грошові кошти.

Усвідомлюючи, що погрози ОСОБА_8, ОСОБА_5 та інших невстановлених осіб є реальними, а також побоюючись за своє життя та під фізичним і психологічним примусом ОСОБА_7, повідомила їм, що гроші та інші цінності знаходяться за місцем їх проживання у квартирі АДРЕСА_1. Далі, деякі із нападників залишились біля подружжя ОСОБА_6, а інші поїхали до квартири, де проживали потерпілі. Незаконно проникши до квартири АДРЕСА_1, невстановлені особи зв'язали руки ОСОБА_9 та в ході незаконного обшуку квартири викрали майно потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а саме, гроші в сумі 50 000 доларів США, 40 000 грн., 68 найменувань ювелірних виробів та чоловічу дублянку вартістю 6400 грн. на загальну суму близько 400 000 грн.

У подальшому, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інші невстановлені особи покинули місця подій та залишили подружжя ОСОБА_6 замкненими у багажнику автомобіля Mercedes Benz S-500, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Слідчий вказує, що автомобіль на який необхідно накласти арешт, використовувався підозрюваним ОСОБА_4 як засіб для вчинення кримінального правопорушення, тому є достатні підстави вважати, що цей автомобіль відповідає критеріям, зазначеним у ст.167 КПК України та має значення для кримінального провадження як речовий доказ. На підтвердження вказаного, є той факт, що свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зазначають, що бачили автомобіль такої ж марки перед вчиненням злочину 17.09.2013 поблизу будинку АДРЕСА_1. Крім цього, згідно даних системи відео фіксації транспортних засобів з розпізнаванням номерних знаків та перевіркою їх за розшуковими реєстрами «Відеоконтроль-Рубіж» наданих ВДАІ УМВС України в Рівненській області за № 35/5-5513 від 30.09.2013, автомобіль Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався в напрямку м. Рівне з м. Києва о 20 год. 42 хв. 15.09.2013.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просить накласти арешт на майно ОСОБА_12, а саме на автомобіль Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Захисник Ракоц І.В., просить в задоволенні клопотання відмовити, оскільки транспортний засіб не належить підозрюваному. Доказів, що саме вказаний транспортний засіб використовувався, як засіб вчинення кримінального правопорушення відсутні.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 16.10.2013 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а 23.10.2013 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

04.11.2013 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 01.11.2013 був отриманий тимчсасовий доступ та вилучено автомобіль марки Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3, 2003 року випуску, який, згідно даних ДАІ, зареєстрований на ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку АДРЕСА_2.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Окрім того, відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Слідчим в судовому засідання доведено, що зазначений автомобіль використовувався підозрюваним ОСОБА_4 як засіб для вчинення кримінального правопорушення. На підтвердження даних обставин є докази, а саме системи відео фіксації транспортних засобів з розпізнаванням номерних знаків та перевіркою їх за розшуковими реєстрами «Відеоконтроль-Рубіж» наданих ВДАІ УМВС України в Рівненській області за № 35/5-5513 від 30.09.2013, автомобіль Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався в напрямку м. Рівне з м. Києва о 20 год. 42 хв. 15.09.2013. Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_11, вбачається, що останній бачив автомобіль такої ж марки перед вчиненням злочину 17.09.2013 поблизу будинку АДРЕСА_1.

Отже, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що вказаний автомобіль використаний як засіб вчинення кримінального правопорушення згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, а тому існує необхідність у його арешті, оскільки незастосування такого арешту може призвести до зникнення, пошкодження або настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Цей ризик реальний, зважаючи на те, що автомобіль, після повернення його володільцю, може бути проданий чи розібраний на запчастини, а для кримінального провадження це може мати дійсно негативні наслідки.

Керуючись ст.ст.167,170,172,395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Рівненській області майора міліції Красовського М.С. про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_12, а саме на автомобіль Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_2., з наданням можливості слідчому і прокурору зберігати даний транспортний засіб на спеціальному майданчику тимчасового тримання транспортних засобів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Головчак М.М