Справа № 545/578/14-к
Провадження№1-кс/545/27/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.02.2014 року слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 162 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
Слідчий СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 162 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 підозрюється у тому, що В період часу близько з 22-ї год. 00 хв. 10.01.2014 року по 02 год. 30 хв. 11.01.2014 року ОСОБА_3 , перебуваючи на території дачного товариства Сади Мічуріна, що розташоване поблизу с. Жуки, Полтавського району, маючи умисел на проникнення до житла, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, таємно, шляхом пошкодження замикаючих пристроїв, проник до приміщення дачного будинку, який розташований за адресою: Сади Мічуріна, дачний кооператив Луч, будинок АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , тим самим порушив право на недоторканність житла останнього.

Продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_3 , в період часу з близько 22-ї год. 00 хв. 10.01.2014 року по 02 год. 30 хв. 11.01.2014 року перебуваючи на території дачного товариства Сади Мічуріна, що розташоване поблизу с. Жуки, Полтавського району, маючи умисел на проникнення до житла, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, таємно, шляхом пошкодження замикаючих пристроїв, проник через вхідні двері до приміщення дачного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_5 , тим самим порушив право на недоторканність житла останнього.

Продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_3 , в період часу з близько 22-ї год. 00 хв. 10.01.2014 року по 02 год. 30 хв. 11.01.2014 року перебуваючи на території дачного товариства Сади Мічуріна, що розташоване поблизу с. Жуки, Полтавського району, маючи умисел на проникнення до житла, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, таємно, шляхом пошкодження замикаючих пристроїв, проник через вхідні двері до 3-х приміщень сараїв які розташовані на території дачного домогосподарства, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_6 , тим самим порушив право на недоторканність володіння останньої.

Продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_3 , в період часу з близько 22-ї год. 00 хв. 10.01.2014 року по 02 год. 30 хв. 11.01.2014 року перебуваючи на території дачного товариства Сади Мічуріна, що розташоване поблизу с. Жуки, Полтавського району, маючи умисел на проникнення до житла, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх

дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, таємно, шляхом пошкодження замикаючих пристроїв, проник через вхідні двері до дачного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , власником якого є ОСОБА_7 , тим самим порушив право на недоторканність житла останнього.

В подальшому, а саме в ніч з 17.01.2014 року на 18.01.2014 року ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи на території дачного товариства Сади Мічуріна, що розташоване поблизу с. Жуки, Полтавського району, маючи умисел на проникнення до житла, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, таємно, шляхом пошкодження віконного скла, проник до приміщення дачного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , власником якого є ОСОБА_8 , тим самим порушив право на недоторканність житла останнього.

Продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_3 , в ніч з 17.01.2014 року на 18.01.2014 року перебуваючи на території дачного товариства Сади Мічуріна, що розташоване поблизу с. Жуки, Полтавського району, маючи умисел на проникнення до житла, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, таємно, шляхом пошкодження замикаючих пристроїв, проник до приміщення дачного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , власником якого є ОСОБА_9 , тим самим порушив право на недоторканність житла останньої.

Продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_3 , в ніч з 17.01.2014 року на 18.01.2014 року перебуваючи на території дачного товариства Сади Мічуріна, що розташоване поблизу с. Жуки, Полтавського району, маючи умисел на проникнення до житла, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, таємно, шляхом пошкодження замикаючих пристроїв, проник до приміщення дачного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , власником якого є ОСОБА_10 , тим самим порушив право на недоторканність житла останнього.

Продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_3 , в ніч з 17.01.2014 року на 18.01.2014 року перебуваючи на території дачного товариства Сади Мічуріна, що розташоване поблизу с. Жуки, Полтавського району, маючи умисел на проникнення до житла, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, таємно, шляхом пошкодження віконного скла, проник до приміщення дачного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , власником якого є ОСОБА_11 , тим самим порушив право на недоторканність житла останньої.

Продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_3 , в період часу з 22-ї год. 00 хв. 10.01.2014 року по ніч з 17.01.2014 року на 18.01.2014 року точної дати в ході досудового розслідування встановити не вдалось перебуваючи на території дачного товариства Сади Мічуріна, що розташоване поблизу с. Жуки, Полтавського району, маючи умисел на проникнення до житла, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, таємно, шляхом пошкодження замикаючих пристроїв, проник до приміщення дачного будинку та сараю , який розташований за адресою: АДРЕСА_6 , власником якого є ОСОБА_12 , тим самим порушив право на недоторканність житла останньої.

Продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_3 , в період часу з 22-ї год. 00 хв. 10.01.2014 року по ніч з 17.01.2014 року на 18.01.2014 року точної дати в ході досудового розслідування встановити не вдалось перебуваючи на території дачного товариства Сади Мічуріна, що розташоване поблизу с. Жуки, Полтавського району, маючи умисел на проникнення до житла, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи

та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, таємно, шляхом пошкодження замикаючих пристроїв, проник до приміщення сараю , який розташований за адресою: Сади Мічуріна, дачний кооператив Мрія, будинок АДРЕСА_7 , власником якого є ОСОБА_13 , тим самим порушив право на недоторканність житла останнього.

Таким чином в діях ОСОБА_14 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Таким чином ОСОБА_3 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого: ч. 3 ст. 185 КК України тобто викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло та ч. 1 ст. 162 КК України, тобто незаконного проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_3 , в період часу з близько 22-ї год. 00 хв. 10.01.2014 року по 02 год. 30 хв. 11.01.2014 року перебуваючи на території дачного товариства Сади Мічуріна, що розташоване поблизу с. Жуки, Полтавського району, діючи умисно з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом пошкодження замикаючого пристрою, проник до приміщення будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_15 , звідки таємно викрав мідний ізольований кабель довжиною 4-і м., діаметром 5 мм., бв, вартістю 140 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 , матеріального збитку на вказану.

Прокурор в засіданні довів, що відносно ОСОБА_3 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні підозрюваний причетність до скоєного визнав, не заперечив щодо обрання відносно нього особистого зобов`язання.

Слідчий підтримав подане ним клопотання.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, слідчого, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання та кримінального провадження, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання обґрунтовується наявністю ризику переховуватися від органів досудового розслідування і суду.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобовязання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_3 із кваліфікацією цих кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 162 КК України.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_3 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 459-467 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Абазівка, Полтавського р-ну, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_8 , проживаючого в АДРЕСА_9 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці з дня винесення даної ухвали з покладенням на нього таких обов`язків:

1) прибувати до кабінету слідчого Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області до слідчого ОСОБА_16 за усною або письмовою вимогою, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на нього, з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі Полтавського району, Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_3 , за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_3 , для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

Попередити підозрюваного ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_3 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Л ОСОБА_17