Справа № 1-200/2007 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УК
РА ї НИ

З квітня 2007 року Крюківський районний суд м. Кременчука
Полтавської області в складі:

головуючого судді - Дядечко І.І.,

при секретарі - Монт А.Ю.,

за участю: прокурора - Рябиха С.В.,

підсудного - ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в м. Кременчуці кримінальну
справу по звинуваченню ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Кременчука, українця,
громадянина України, з середньою
освітою, одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого, раніше
не судимого, в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.358 КК України
,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1використав завідомо підроблений документ, на підставі якого придбав
право на майно та заволодів чужим майном шляхом обману і зловживання довірою,
що завдало значної шкоди, за наступних обставин: Так, 23.02.2006 року
ОСОБА_1надав до Крюківського відділення Полтавської дирекції ВАТ «Райффайзен
Банк Аваль», розташованого за адресою: м.Кременчук, вул.І.Приходько, 15,
завідомо підроблені документи, а саме: довідку про доходи з основного місця
роботи та довідку про доходи з місця роботи за сумісництвом. На підставі
наданих документів 23.02.2006 року між АППБ «Аваль» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 014/0057/82/45134, відповідно до умов якого ОСОБА_1отримав
кредит в розмірі 15000 грн. Отримані грошові кошти витратив на власні потреби.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1свою вину в скоєнні встановленого судом
злочину - використанні завідомо підробленого документу та придбанні права на
майно і заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, що
завдало значної шкоди, - визнав повністю і пояснив про обставини і мотиви
скоєного як вказано в описовій частині вироку, при цьому вказав, що в лютому
2006 року він вирішив взяти в кредит грошові кошти в зв'язку із скрутним
матеріальним становищем. Він не працює, а для оформлення кредиту в банку
необхідно було надати довідку з місця роботи про розмір заробітної плати. На
початку лютого 2006 року на зупинці громадського транспорту вул. Вадима Бойко він
знайшов папку з віддрукованими бланками, серед яких були і бланки довідок про
доходи на яких стояли печаті підприємств «Нафтол» та фірми «Розане». Він взяв собі
бланки довідок про доходи і підійшов до незнайомих йому чоловіка та жінки і
попросив заповнити довідки. Потім ці довідки він надав в банк, вказавши, що
працює на двох роботах, в зв'язку з тим, що однієї довідки не вистачало для
отримання кредиту. Інші документи - паспорт, ідентифікаційний код він надав
свій, після чого між ним та Крюківським відділенням банку «Аваль» було укладено
угоду на отримання грошей в сумі 15 тис.грн. строком на 3 роки. Отриманий
кредит він в повному обсязі не виплачував в зв'язку з тим, що у нього не було
грошей. Враховуючи покази підсудного, суд вважає, що ОСОБА_1правильно розуміє
те, що він скоїв злочин - використав завідомо підроблений документ та придбав
право на майно і заволодів чужим майном шляхом обману та зловживання довірою,
що завдало значної шкоди, - та правильно розуміє обставини справи, і у суду
немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Крім того, вина
підсудного в скоєнні встановленого судом злочину - використанні завідомо
підробленого документу та придбанні права на майно і заволодінні чужим майном
шляхом обману та зловживання довірою, що завдало значної шкоди, - окрім його
показів в судовому засіданні, підтверджується матеріалами кримінальної справи,
які ніким із учасників процесу не оспорюються. Відповідно до частини 3 статті
299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом
підсуднього Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.358 КК України, так як
підсудний використав завідомо підроблені документи; за ч.2 ст.190 КК України,
так як підсудний придбав право на майно та заволодів чужим майном шляхом обману
і зловживання довірою, що завдало значної шкоди. Вирішуючи питання, пов'язане з
визначенням міри та виду покарання підсудному, суд приймає до уваги характер та
ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, які законом віднесено до
категорії злочинів невеликої тяжкості, особу підсудного, який за місцем
проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, до кримінальної
відповідальності притягується вперше, щиро розкаюється у скоєному, при
проведенні досудового та судового слідства сприяв встановленню істини по
справі. Під обставиною, яка пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття, що
істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину. Обставин, що обтяжують
покарання, судом не виявлено. На підставі викладеного суд вважає за можливе
виправлення та перевиховання підсудного за умов, що не пов'язані з ізоляцією
від суспільства, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та
попередження нових злочинів, та вважає за необхідне призначити покарання у
вигляді штрафу. Заявлений цивільний позов відкритого акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних
діями ОСОБА_1, на суму 14803 грн. 85 коп. залишити без розгляду, роз'яснивши
позивачу право звернутись до суду з позовною заявою в порядку цивільного
судочинства.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд,-

2

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.358 КК України, і
призначити покарання:

за ч.1 ст.190 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 510
грн. в прибуток держави;

за ч.3 ст.358 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 850
грн. в прибуток держави.

На підставі ч.1
ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим
остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.
(вісімсот п'ятдесят гривень) в прибуток держави. Запобіжний захід ОСОБА_1 до
вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписка про невиїзд.

Цивільний позов,
заявлений відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» -залишити
без розгляду.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області на протязі 15 діб з моменту проголошення.