У Х В А Л А Справа 274/501/15-к Провадження: 1-в/0274/165/15

12.02.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ; представника БВЦ (№108) ОСОБА_4 ; засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження проживав в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, відповідно до ст. 89 КК України несудимого, засудженого 25 жовтня 2010 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст. 121 ч.2 Кримінального кодексу України до 7 років позбавлення волі, ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 23 січня 2014 року згідно ст. 82 Кримінального кодексу України невідбуту частину строку покарання замінено на 3 роки 04 місяці 18 днів обмеження волі.
Початок строку: 10.06.2010 ( для позбавлення волі)
Початок строку: 13.02.2014 ( для обмеження волі)
Кінець строку: 15.05.2017 року, відбув 2/3 частини покарання 15.01.2015 року, -
встановив :
засуджений ОСОБА_5 звернувся з заявою до суду, в якій просить замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким.
Представник спостережної комісії при Бердичівському міськвиконкомі в судове засідання не прибув, причини не повідомив. Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності представника спостережної комісії.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву підтримав.
Представник БВЦ (№108) щодо заяви засудженого не заперечив та позитивно його охарактеризував.
Прокурор вважає, що заява засудженого підлягає задоволенню.
Заслухавши засудженого, представника адміністрації установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що заява засудженого підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м"яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до п. 17 роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.02 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці, тощо.
Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 16 червня 2010 року. Під час утримання в Житомирській установі виконання покарань (№8) порушень режиму утримання не допускав. Заохочень не мав.
З 05 серпня 2011 року відбував покарання в Житомирській виправній колонії (№ 4). Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав. За сумлінну поведінку і ставлення до праці двічі заохочувався адміністрацією установи.
З 13 лютого 2014 року відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі (№ 108). За період відбування покарання характеризується позитивно. Допустив два порушення встановленого порядку відбування покарання, по фактам яких були проведені бесіди виховного та профілактичного характеру. Заходи виховного та профілактичного впливу відвідує, реагує на них правильно.
Працевлаштований робітником на виробництві в деревообробному цеху установи. До праці ставиться сумлінно. За сумлінну поведінку і ставлення до праці двічі заохочувався адміністрацією установи.
У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий, тактовний, виконує їх законні вимоги.
Приймає активну участь в суспільному житті відділення. Займається по програмі диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення». Завдання програми виконує в повному обсязі. Підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості.
Вину у скоєному злочині визнає, зі слів розкаюється.
Має позов згідно вироку суду, але виконавчі листи до установи не надходили.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що засуджений став на шлях виправлення та відповідно до ст. 82 КК України невідбута частина покарання засудженому може бути замінена на більш м`яке покарання у виді арешту.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд, -
постановив:
заяву засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Засудженому ОСОБА_5 замінити невідбуту частину строку покарання на 6 (шість) місяців арешту.
Початок строку відбуття покарання засудженому у виді арешту рахувати з моменту взяття його під варту.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1