overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/2341/15-к
Провадження № 1-кп/344/212/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 лютого 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з прокуратури м.Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314 ч.1, 369, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань №17 Івано-Франківського міського суду на 10 березня 2015 року о 16 год. 45 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2006/1832/12
У Х В А Л А
29.12.2014 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

та представника КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Валківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Мерчик Валківського району Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

11.12.2014 року до суду надійшло подання Валківського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції у Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_5 .

В поданні Валківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, які подання підтримали і просили його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши сторін, прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що вироком Валківського районного суду Харківської області від 10.12.2012 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України, призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки у відповідності із ст.ст.75,76 КК України.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними УМВСУ в Харківській області протягом цього строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки і належною поведінкою довів своє виправлення.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Валківського районного суду Харківської області від 10.12.2012 року.

Копію ухвали направити в Валківський МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб.

Суддя : ОСОБА_1
11-кп/775/108/2015(м)
264/365/15-к

Головуючий в1-й інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 04 лютого 2015 року, якою заяву засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Українська Донецької області, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про умовно дострокове звільнення останнього від відбування покарання за вироком Мар`їнського районного суду Донецької області від 26 грудня 2013 року - залишено без розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_6 , який подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення, в порядку ст.403 КПК України відкликав її до початку апеляційного розгляду, про що на адресу апеляційного суду надійшла відповідна письмова заява.

Апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду у даному провадженню не надходило.

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, до закінчення апеляційного розгляду в апеляційному суді особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, що в силу вимог ч.2 ст.403 КПК України є підставою для закриття апеляційного провадження.

Керуючись ч.2 ст.403 КПК колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 04 лютого 2015 року, якою залишено без розгляду заяву засудженого ОСОБА_6 про умовно дострокове звільнення останнього від відбування покарання за вироком Мар`їнського районного суду Донецької області від 26 грудня 2013 року - закрити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
Справа № 301/408/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24.02.2015 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000756 від 02 серпня 2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

23 лютого 2015 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000756 від 02 серпня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л Ю Ю:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000756 від 02 серпня 2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, на 15 год. 00 хв. 05 березня 2015 року в залі суду за адресою м.Іршава, вул.Шевченка, 23.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/583/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" жовтня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу від 30.09.2014 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 01.10.2014 року. Запобіжний захід по даній справі ОСОБА_4 не обирався.
Обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у Харківському СІЗО та рахується за Московським районним судом м. Харкова.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01.10.2014 року справу призначено в підготовче судове засідання.
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова (суддя ОСОБА_9 ) знаходиться обвинувальний акт № 645/6444/14-к (н/п 1-кп/645/448/14) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Судове засідання призначено на 11.30 год. 09.10.2014 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти об`єднання зі справою, що перебуває в провадженні Московського районного суду м. Харкова.
Суд, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Також, в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт № 645/6444/14-к (н/п 1-кп/645/448/14) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Судове засідання призначено на 11.30 год. 09.10.2014 року.
Суд вважає, що розгляд кримінальних проваджень стосовно однієї особи різними судами може негативно вплинути на повноту судового розгляду та права і законні інтереси самого обвинуваченого. Враховуючи відповідні обставини, а також положення ст. 32 КПК України виникає необхідність у передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до Московського районного суду м. Харкова для вирішення питання щодо об`єднання кримінальних проваджень з метою забезпечення вимог ст. 318 КПК України щодо завершення розгляду кримінальних справ у розумні строки .
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного апеляційного суду вирішується колегією суддів відповідного суду за поданням суду апеляційної інстанції про що постановляється вмотивована ухвала.
Таким чином, суд вважає за необхідне звернутися до голови суду з клопотанням про можливість направлення подання про об`єднання в одне провадження зазначеного кримінального провадження із провадженням відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , яке знаходиться у Московському районному суді м. Харкова.
Керуючись ст. ст. 314, 334 ч. 1 КПК України, суд, -
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/731/15-к
Провадження №: 1-кп/332/91/15
У Х В А Л А
18 лютого 2015 р. р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України. Дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора, обвинувачених, суд вважає , що обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 189 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує.

Перевіривши надані матеріали, судом встановлено, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 закінчується 22.02.2015 року і кримінальне провадження до цього часу не може бути розглянуте Заводським районним судом м. Запоріжжя. Таким чином з урахуванням думки учасників процесу суд вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Існує необхідність допитати під час судового розгляду обвинувачених, потерпілого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 12-15 годину 18.02.2015 року
Запобіжний захід обраний щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити до 18.03.2015 року
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/139/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 26.12.2014року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 29.12.2014 року.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою обрано 12.12.2014 р. на строк до 09.02.2015р.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02.02.2015р. справу призначено до судового розгляду та продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного відносно ОСОБА_3 на 60 днів, а саме до 03.04.2015 р.
Судом встановлено, що в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 02.02.2015 р. допущено описку, а саме невірно зазначено строк до якого продовжено обраний відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а саме: вказано « 03.03.2015 р.» замість: « 03.04.2015 р.»
Крім цього, зазначеною ухвалою ОСОБА_3 визначено, що розмір застави складає 30 мінімальних заробітних плат, що відповідає 36 540 грн.
Судом встановлено, що в мотивувальній частині ухвали суду при визначенні розміру застави помилково зазначено що пунктом 1 частини 5 статті 182 КПК України передбачено розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати. ОСОБА_3 звинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Пунктом 1 частини 5 статті 182 КПК України визначено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості визначається у таких межах від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.
Допущена в мотивувальній частині ухвали суду від 02.02.2015 р. помилка призвела в подальшому до помилки при визначенні розміру застави, а саме зазначено, що розмір застави складає 30 мінімальних заробітних плат, тоді як розмір застави, з урахуванням п. 1 ч.5 ст. 182 КПК України, мав бути визначений судом у розмірі 20 мінімальних заробітних плат.
За таких обставин, допущені описки підлягають виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
Вважати вірним, що обраний відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжений на 60 днів, тобто до 03.04.2015 р. включно.
Вважати вірним, що визначений обвинуваченому ОСОБА_3 розмір застави складає 20 розмірів мінімальної зарплати, що відповідає 24 360 грн.
На ухвалу може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області протягом семи днів з дня проголошення через Київський районний суд м. Харкова.
Суддя -
н/п 1-кп/640/103/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисників адвоката ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
представника потерпілого ОСОБА_9
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2
у вчинені кримінального правопорушення за ч.1 ст. 115 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді дана кримінальна справа.
В судове засідання, призначене на 11.03.2015 року свідок ОСОБА_10 не з`явився, будучи при цьому повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.
Прокурором заявлено клопотання про привід свідка згідно вимог ст.ст. 140-141 КПК України.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід свідка підлягає задоволенню, оскільки він не з`явився до суду без поважних причини і не повідомив про причини свого неприбуття.
Згідно з ч.1 ст. 140 Кримінального Процесуального Кодексу України привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст. 139,140,143 КПК України, суд
Застосувати привід до свідка:
- ОСОБА_10 мешкає: АДРЕСА_3
Доставити зазначеного свідка в судове засідання до Київського районного суду 19 березня 2015 року об 11-00 годині, попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Відкласти судове засідання на 19 березня 2015 року об 11- 00 годині.
Виконання приводу покласти на начальника Київського РВ ГУ МВС України в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора Київського району м. Харкова.
Зобов`язати Київський РВ ГУМВС України в Харківській області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 11-00 год. 19 березня 2015 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя - ОСОБА_1
Судді : ОСОБА_2
ОСОБА_3
№ 644/2143/15-к
Ухвала
Іменем України

11 березня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році", -

в с т а н о в и в:
10 березня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому він просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 році».

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає поверненню без розгляду ОСОБА_2 з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України питання про звільнення засудженого від відбуття покарання вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Як вбачається з супровідного листа, на даний час ОСОБА_2 знаходиться у Сумському СІЗО за постановою Недригайлівського районного суду Сумської області за ч.3 ст.187 КК України. Жодних обставин, які б свідчили про виконання будь-якого вироку винесеного відносно ОСОБА_2 в межах юрисдикції Орджонікідзевського району м.Харкова, матеріали даної справи не містять.

Таким чином, розгляд клопотання про застосування до ОСОБА_2 Закону України «Про амністію у 2014 році» не підсудний Орджонікідзевському районному суду м.Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році" повернути заявнику.

Ухвала може бути оскарженої до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

11.03.2015
Справа № 456/792/15-к
Провадження № 1-кп/456/104/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
20 лютого 2015 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за № 0000010 від 22 січня 2015 р. з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненому злочині передбаченого ст. 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, суддя

Встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 358 ч.1, 358 ч.4 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду призначає підготовче судове засідання та викликає учасників судового провадження.

Вивчивши та перевіривши матеріали кримінального провадження за № 0000010 від 22 січня 2015 р. відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненому злочині передбаченого ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4 КК України необхідно вирішити питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі, а тому необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315 КПК України,

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання з обвинувальним актом за матеріалами кримінального провадження за № 0000010 від 22 січня 2015 р. з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України із середньою освітою, розлученого, не працюючого, згідно вимог ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинувачується за ознаками злочину передбаченого ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4 КК України на

05 березня 2015 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що знаходиться в м. Стрию вул. Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/712/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 березня 2015 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 29 січня 2015 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 29 січня 2015 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляція.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 29 січня 2015 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 20 березня 2015 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2