Справа № 589/6504/14-к р.
Провадження № 1-кп/589/374/14 р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2014 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_4 5.03.1989 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого

повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 в середині листопада 2014 року на покинутій ділянці за АДРЕСА_2 знайшов дикорослий кущ рослини коноплі, та розуміючи, що з даної рослини можна виготовити наркотичний засіб, маючи умисел на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, з даного куща коноплі він зірвав сухі листя та таким чином незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс. Зірвані листя рослини коноплі він, тримаючи при собі відніс до місця свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 , де в подальшому подрібнив їх руками, поклав в поліетиленовий пакет і став зберігати у себе вдома до 25.11.2014 та періодично його вживав шляхом викурювання за допомогою саморобного пристрою з двох пластикових пляшок та наперстка. Таким чином ОСОБА_4 незаконно виготовив, придбав та зберігав за місцем свого мешкання наркотичний засіб - канабіс для особистого вживання без мети збуту.

Близько 08-00 години 25.11.2014. під час проведення огляду квартири за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено саморобний пристрій для вживання наркотичного засобу у вигляді двох пляшок, в горловині якого мається наперсток з нашаруванням маслянистої речовини коричневого кольору, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, загальною вагою в перерахунку на суху речовину 0,136 гр. який занесений в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затверджений Постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 року № 770 (зі змінами, затвердженими постановою КМУ № 4 від 05.01.2011 (таблиця № 1, список № 1), та речовину рослинного походження зеленого кольору в сухому подрібненому стані, 'яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1431 від 26.11.2014 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, загальною вагою в перерахунку на суху речовин 22,65 гр. який занесений в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затверджений Постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 року № 770 (зі змінами, затвердженими постановою КМУ № 4 від 05.01.2011) (таблиця № 1. список № 1), які ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.

4 грудня 2014 року між прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст.ст.468, 470, 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1ст.309КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_5 .

Угода про визнання винуватості містить положення про те, що сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1ст.309 КК України. Обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України, а прокурор узгоджує вид і розмір покарання.

Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст.476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити ОСОБА_5 узгоджену міру покарання у виді 1 року позбавлення волі;

- на підставі ч. 2 ст.75 КК України застосувати звільнення від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 рік ;

- на підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінальну-виконавчу інспекцію про зміну місяця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінальну-виконавчу інспекцію.

Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі. Прокурор підтвердив, що угода укладена добровільно.

В судовому засіданні обвинувачений підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просив затвердити її і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості їй зрозумілі.

При укладанні угоди прокурором відповідно до ст. 470 КПК України враховано, наявність декількох і більше обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, тяжкість злочину, ступінь та характер сприяння підозрюваного у проведенні кримінального провадження, характер та тяжкість підозри, особу підозрюваного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризуються позитивно за місцем мешкання, а також наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України, враховані обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винного, ступінь тяжкості скоєного злочину суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним, в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст.309 ч.1 так як незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб- канабіс без мети збуту, за якою належить призначити останньому узгоджену угодою про визнання винуватості, міру покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314,373,374,475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 4 грудня 2014року між прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002175.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 4 грудня 2014року покарання у виді одного року позбавлення волі а згідно ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік

На ОСОБА_4 в період іспитового строку в відповідності з ст.76 КК України покласти виконання наступних обов`язків: 1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; 2)повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3)періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази, а саме наркотичний засіб канабіста пристрій для, які перебувають у камері зберігання речових доказів Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у розмірі 737,88 грн.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1