Справа №568/784/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" серпня 2015 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області
В складі: головуючий суддя: ОСОБА_1
При секретарі судового засідання: ОСОБА_2
Кримінальне провадження №0000248 внесене до ЄРДР від 20.06.2015 року
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючий, не судимий - в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України
За участю прокурора: ОСОБА_4 .
За участю обвинуваченого: ОСОБА_3 .
Та його захисника адвоката: ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №929 від 01.06.2012 року, договір про надання правової допомоги від 26 червня 2015 року)
Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Радивилів обвинувальний акт, угоду про визнання винуватості, матеріали кримінального провадження та інші докази надані суду сторонами кримінального провадження
В с т а н о в и в:
В середині червня 2015 року (точна дата слідством не встановлена) ОСОБА_3 в одному з пустуючих будинків в с. Іванівка Радивилівського району на горищі знайшов подрібнені висушені рослини коноплі, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною маосю 5,985г та умисно шляхом привласнення знайденого незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу, забрав з собою для власного споживання без мети збуту.
В подальшому ОСОБА_3 порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно переніс особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною масою 5,985 г до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , де назаконно без передбаченого законом дозволу зберігав в кишені власної куртки.
20 червня 2015 року ОСОБА_3 незаконно в кишені власної куртки перевіз згаданий особливо небезпечний наркотичний засіб в маршрутному таксі до м. Радивилів, де о 12 год.10 хв. він був виявлений працівниками міліції і наркотичний засіб в нього вилучено.
Відповідно до висновку експерта (судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) №2.1-389 від 25.06.2015 року представлена на експертизу подрібнена речовина рослинного походження світло-коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс - масою 5,985 г ( в перерахунку на висушену речовину).
Відповідно до «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» (затв. Постановою КМУкраїни №770 від 06.05.2000 року) канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних речовин обіг яких заборонено.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у скоєнні даного кримінального правопорушення і дав детальні покази стосовно обставин справи. Показав, що він зайшов на пустуюче господарство в с. Іванівка і заліз на горище житлового будинку. Там знайшов в торбині подрібнену суху коноплю. Взяв її і приніс до місця свого проживання, пересипав в іншу торбину і зберігав в кишені куртки без мети збуту. Одного разу скрутив цигарку і покурив. 20 червня 2015 року поїхав в м. Радивилів маршруткою і в кишені його куртки була подрібнена висушена конопля. Його затримали працівники міліції і вилучили цю коноплю. Щиро розкаюється у скоєному.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України як незаконне, тобто без передбаченого законом дозволу, придбання, перевезення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс без мети збуту.
До суду сторони кримінального провадження разом з обвинувальним актом подали Угоду про визнання винуватості від 30.06.2015 року, укладену між старшим прокурором прокуратури Радивилівського району ОСОБА_6 і підозрюваним ОСОБА_3 , за участю його захисника адвоката ОСОБА_5 .. Відповідно до умов угоди обвинувачений беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення та дає згоду на призначення йому узгодженого сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 50(п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що є в межах санкції ч.1ст.309 КК України.
В судовому засіданні учасники кримінального провадження підтвердили факт підписання угоди про визнання винуватості від 30.06.2015 року і просять її затвердити. Обвинувачений ОСОБА_3 показав, що він підписав згадану угоду добровільно без будь-якого примусу, усвідомлює і розуміє наслідки її укладення і просить її затвердити.
Перевіривши угоду на відповідність її вимогам КПК України, роз`яснивши сторонам зміст ч.4ст.474КПК України і наслідки укладення угоди переконавшись, що учасники судового провадження підписали угоду добровільно, без будь-якого примусу, правильно розуміють її зміст і наслідки її укладення і немає сумнівів у добровільності їх позиції суд знаходить, що Угода про визнання винуватості від 30.06.2015 року відповідає вимогам закону і суд не вбачає підстав, які б перешкоджали її затвердженню.
Процесуальні витрати по справі в загальній сумі 614 грн.40 коп. за проведення судової експертизи підлягають до стягнення з винного. (а.к.п.16-19)
По справі є речові докази, доля яких підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. ст..ст.472,473,474,475,370,371,374 КПК України суд
З а с у д и в:
Затвердити Угоду про визнання винуватості від 30 червня 2015 року укладену між старшим прокурором прокуратури Радивилівського району Рівненської області ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винним за ч.1 ст.309 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень..
Речові докази: подрібнені рослини коноплі (а.к.п.27-28) знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 614 (шістсот чотирнадцять) грн. 40 коп..
Запобіжний захід по справі не обирався.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області шляхом подання апеляції через Радивилівський районний суд на протязі 30 діб з моменту його проголошення з підстав передбачених ст.394 КПК України.

Суддя: