Справа № 1-20/08
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Нововолинськ 21 лютого 2008 року

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді
Свередюка А.В.

за
участю секретаря Гнатюк
К.В.

прокурора Смаля О.І.

потерпілого ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського

суду
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Нова Романівка Новоградволинського району Житомирської області, українця,
гр.України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого,
проживаючого за адресою м.Нововолинськ АДРЕСА_1, не судимого за вчинення
злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

встановив:

26 жовтня 2007 року ОСОБА_2. біля 23
години на дворі біля кафе «Чебуреки», яке знаходиться по вул.Св.Володимира у
м.Нововолинську, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння відкрито викрав
мобільний телефон «Самсунг Х 620» з встановленою карткою оператора мобільного
зв'язку «Київстар», завдавши потерпілому ОСОБА_1. майнової шкоди на суму 365
грн.

ОСОБА_2. вину свою визнав частково та
показав, що 26 жовтня 2007 року розпивав спиртні напої в кафе «Чебуреки», в
тому числі, із потерпілим. На вулиці взяв у потерпілого мобільний телефон, щоб
зателефонувати. Так як, абонент не відповідав, то телефон не повернув. Через
декілька днів віддав телефон потерпілого працівникам міліції.

Факт вчинення ОСОБА_2. грабежу
підтверджується слідуючими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_1. показав, що 26 жовтня 2007 року вживав спиртне в кафе
«Чебуреки», в тому числі із підсудним. Коли вийшли на вулицю покурити ОСОБА_2.
помимо його волі забрав у нього
мобільний телефон «Самсунг Х 620».

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4. показали, що
26 жовтня 2007 року в кафе «Чебуреки» у ОСОБА_1. бачили мобільний телефон, а
після того, як ОСОБА_1. вийшов на вулицю з ОСОБА_2. телефона у нього не було.

Свідок ОСОБА_5 показала, що ОСОБА_1.
шукав в кафе «Чебуреки» мобільний телефон.

Протоколом явки з повинною
підтверджується, що 26 жовтня 2007 року ОСОБА_2. відкрито викрав телефон у
ОСОБА_1. (а.с.7).

Протоколом огляду місця події (а.с.7)
протоколом огляду речових доказів (а.с.15) підтверджується показання ОСОБА_3.
про те, що 31 жовтня 2007 року ОСОБА_2. передав ОСОБА_3. мобільний телефон
«Самсунг Х 620», для того, щоб останній заніс його в міліцію.

Протоколом очної ставки (а.с.40) з
якого вбачається, що 26 жовтня 2007 року біля кафе «Чебуреки» ОСОБА_2. відкрито
викрав у ОСОБА_1. мобільний телефон «Самсунг Х 620».

Таким чином сукупністю досліджених
доказів в суді доведена вина ОСОБА_2 у вчиненні 26 жовтня 2007 року відкритого
викрадення у ОСОБА_1. мобільного телефона «Самсунг Х 620». Суд кваліфікує дії
підсудного за ч.1 ст. 186 КК України.

Речові докази: мобільний телефон
«Самсунг Х 620» повернуто власникові ОСОБА_1. органом досудового слідства
(а.с.18, 19).

ОСОБА_2. перебуває під вартою з 29
січня 2008 року (а.с.88).

Обставиною, що обтяжує покарання
ОСОБА_2 суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, що пом'якшують покарання
ОСОБА_2 суд визнає: сприяння розкриттю злочину, явку з повинною, добровільне
повне відшкодування завданої злочином шкоди.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд
враховує тяжкість вчиненого ним злочину та дані про особу: характеризується
посередньо, не працює, до кримінальної відповідальності притягується вперше,
потерпілий не настоює на суворій мірі покарання і вважає, що для виправлення та
перевиховання йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі з
приміненням ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
злочину передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, призначивши покарання у виді
позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.75, 76 КК України
ОСОБА_2 звільнити від призначеного покарання, якщо протягом одного року він не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього обов'язки: повідомляти органи кримінально
виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу
вироку у законну силу змінити з взяття під варту на підписку про невиїзд,
звільнивши ОСОБА_2 з -під варти в залі суду.

Вирок може бути оскарженим протягом 15
діб з моменту проголошення до апеляційного суду Волинської області через
Нововолинський міський суд.

Головуючий підпис

Згідно
з оригіналом

Суддя А.В.Свередюк