Дело № 1-9/2008г.
03 марта 2008 года Южноукраин
ский городской суд Николаевс
в составе: председательс
твующего судьи - Савина А.И.
при секретаре - Петренко Е.Н
., Прокопенко Л.Ю.
с участием прокурора - Кравч
потерпевшего - ОСОБА_2
представителя потерпевшег
представителя гражданског
о ответчика ОСОБА_4 - ОСО
гражданского ответчика- П
олеско А.В. рассмотрев в откры
том судебном заседании в зал
е суда в г. Южноукраинске дело
по обвинению ОСОБА_6, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уроженца Доне
цкой области, Старобешевског
о района, г. Новый Свет, русс
кого, гражданина Украины,
образование средне - специал
ьное, холостого, детей не и
меющего, не работающего, про
живающего АДРЕСА_1, ранее
не судимого в силу ст. 89 УК Укр
аины, привлеченного к уголов
ной ответственности по ст. 286
Подсудимый ОСОБА_6 03.11.2006
года около 06-30, будучи в состоя
нии алкогольного опьянения,
управлял технически исправ
ным автомобилем марки ЗАЗ DAEWOO T
путевого листа выданного ЧП
ОСОБА_7, следуя по автодор
оге М-23 «Ульяновка - Николаев»
в черте г. Южноукраинска проя
вив невнимательность к сложи
вшейся дорожной ситуации и е
е изменениям, отвлекся от упр
авления транспортным средст
вом, не избрал скорость обесп
ечивающую безопасность движ
ения своего транспортного ср
едства, не контролируя движе
ния автомобиля в пределах пр
оезжей части не учел ширину п
роезжей части и габариты тра
нспортных средств, выехал на
полосу встречного движения
и без торможения передней ча
стью автомобиля ЗАЗ совершил
наезд на левую переднюю част
В результате ДТП, пассажир
МЕР_1, ОСОБА_8, согласно з
аключения судебно - медицинс
кой экспертизы № 94 от 05.12.2006 года б
ыли причинены телесные повре
ждения в виде множественных
рваных ран лица, множественн
ых околчатых переломов косте
й нижних конечностей, рваных
ран нижних конечностей, , сса
дин передней поверхности гру
дной клетки и передней брюшн
ой стенки, множественных раз
рывов капсул паренхимы печен
и, внутреннего кровотечения
объемом 2.200 мл крови, осложнив
шееся травматическим геморр
агическим шоком. По степени т
яжести, данные телесные повр
еждения относятся к категори
и тяжких телесных повреждени
й, повлекших смерть ОСОБА_8
В судебном заседании подсу
димый ОСОБА_6 виновным себ
я в совершении преступления
по ст. 286 ч.2 УК Украины не призн
ал, и показал, что действител
ьно 03.11.2006 года управляя автомоб
новании путевого листа выдан
Спиртные напитки употребл
ял совместно с знакомыми а за
тем и с потерпевшей ОСОБА_8
. После употребления спиртно
го и находясь в автомобиле, о
н почувствовал слабость и пе
ресел на переднее пассажирск
ого сидение, а ОСОБА_8 на з
аднее сидение, после чего усн
ул. Более ничего не помнит, о Д
ТП узнал находясь в медсанча
сти г. Южноукраинска. Исключа
ет свое участие в управлении
автомобилем ЗАЗ в момент ДТП
полностью, полагает, что пот
ерпевшая ОСОБА_9 без его р
азрешения и воспользовавшис
ь тем обстоятельством что он
спал, сев за руль и приведя ав
томобиль в движение, не справ
илась с управлением, выехала
на полосу встречного движен
ия столкнувшись с автомобиле
Исковые требования не приз
нает, так как не виновен в ДТП
, считая себя также потерпевш
им поскольку в следствии ДТП
также получил телесные повр
На стадии досудебного сле
дствия признавал себя вино
вным по той причине, что явля
ется юридически не грамотным
не оценивая наступления воз
Виновность подсудимого
ОСОБА_6 в инкриминированно
м ему преступлении в ходе суд
ебного следствия нашла свое
полное подтверждение и доказ
ана показаниями потерпевшег
о, свидетелей, оглашенными п
оказаниями и другими доказат
ельствами имеющимися в матер
Так потерпевший ОСОБА_2
показал, что в результате ДТ
П 03.11.2006 года имевшего место на а
втодороге «Ульяновка - Никол
аев» в черте г. Южноукраинска
погибла его младшая дочь О
СОБА_9 Обстоятельства ДТП е
му стали известны утром 03.11.2006 го
да от соседки по подъезду. При
быв к месту ДТП он увидел на ав
тодороге «Ульянова - Николае
в», со стороны Центрального р
ынка г. Южноукраинска автомо
биль такси «DAEWOO» серого цвета,
перевернутого на левую стор
ону. Автомобиль был весь повр
ежден, к тому времени работни
ки милиции извлекли из автом
обиля тело его дочери ОСОБА
_10. Категорически утверждае
т, что у покойной дочери было
плохое зрение, управлять тра
нспортными средствами она не
умела, водительского удосто
В следствии гибели дочери,
он и его семья понесли затрат
ы материального плана им нан
есен преступными действиями
подсудимого непоправимый мо
ральный вред. Подсудимый за и
стекший период времени не пр
инес извинения, не оказал ник
акой помощи, просит суд в слу
чае признания виновным в сов
ершении преступления назнач
ить подсудимому меру наказан
ия связанную с лишением своб
оды с реальным отбыванием в м
естах уголовно -исполнительн
ой системы, а удовлетворение
исковых требований в полном
Свидетель ОСОБА_11 показ
ал, что с февраля 2006 года работ
ал в фирме «Такси -комфорт». Зн
ает ОСОБА_6 также как води
теля фирмы «Такси - комфорт».
03.11.2006 года около 1-00 ночи он заби
рал ОСОБА_6 со стоянки ЧП «
Бизадзе» окончившего
работу и поставившего на ст
оянку автомобиль «DAEWOO» и отвоз
расположенный у заправки «
УТН - Восток». Там в это время б
ыли его коллеги по работе.
Оставив ОСОБА_6 в к
афе - магазине он уеха
Свидетель ОСОБА_12 показ
ал, что 03.11.2006 года около 1-00 находи
лся в кафе -магазине располож
енном у заправки «УТН - Восток
». Примерно в такое время туда
- же прибыл на такси его знако
мый ОСОБА_6 С собой ОСОБА
_6 привез рыбу и присоединил
ся к компании мужчин пить пив
Около 2-х часов ночи он стал с
обираться домой и видел ОСО
БА_6 уже в состоянии алкогол
Свидетель ОСОБА_13, пока
зал, что 03.11.2006 года он находился
на суточном дежурстве ОСМП С
МСЧ -2 г. Южноукраинска. Около 6-3
0 по указанию диспетчера он со
вместно с фельдшером выехали
на место ДТП происшедшего на
автодороге «Ульяновка -Нико
лаев» в районе Центрального
рынка г. Южноукраинска.
Прибыв к месту ДТП они увиде
ли перевернутый на левую сто
рону автомобиль ЗАЗ «DAEWOO» серо
го цвета, развернутого в стор
ону г. Первомайска, левая пер
едняя часть указанного автом
обиля была деформированной.
Также на дорогу в сторону г. Пе
рвомайска, на протяжении мет
ров - 35 были разбросаны детали
данного автомобиля, а пример
но в метрах около 100 от автомоб
иля ЗАЗ «DAEWOO» также в сторону г
. Первомайска находился въех
авший в трубопровод теплосет
и грузовой автомобиль «КАМАЗ
По расположению автомобил
ей и деталей на дороге ему ста
ло понятно, что легковой авто
мобиль двигался со стороны г
. Первомайска и от удара его ра
звернуло. Рядом с легковым ав
томобилем находилось нескол
ько мужчин один из них водите
ль сидевший на траве с окрова
вленной головой, жаловавший
ся на боль в левой ноге. В сало
не автомобиля находилась мол
одая женщина лежавшая с лево
й стороны автомобиля перевер
нутого на крышу, ее ноги были
зажаты панелью со стороны пе
реднего пассажирского сиден
ия, деформированными частям
и салона автомобиля со сторо
ны водителя, левая рука была
зажата с наружи стойкой авто
мобиля. Женщина находилась б
ез сознания, слабо дышавшая.
Осмотрев потерпевшую, он п
оставил предварительный диа
гноз как открытый перелом ни
жних конечностей, перелом по
звоночника и ЗЧМТ. Видел, что
водителя легкового автомоби
ля ЗАЗ «DAEWOO» забрала прибывша
я на место происшествия втор
скорой помощи, на его вопр
ос «Что произошло», водитель
ОСОБА_6 ничего не пояснил
, так как был в шоковом состоя
Свидетель ОСОБА_14 пока
зал, что будучи следователем
СО ЮУ ГО УМВД 03.11.2006 года в состав
е оперативной группы, выезжа
л на место ДТП. Осматривая авт
омобиль «DAEWOO» видел в салоне те
ло молодой девушки, ее ноги б
ыли прижаты передней панелью
автомобиля на пассажирском
месте спереди с правой сторо
Показания свидетеля ОСО
БА_15 аналогичны показаниям
Свидетель ОСОБА_16 пока
зал, что 03.11.2006 года утром пришел
на смену и ждал ОСОБА_6, с ц
елью принять автомобиль «DAEWOO»
для работы. Однако позже узна
л, что ОСОБА_6 попал в ДТП в
районе рынка в г. Южноукраинс
ке расположенного возле авто
дороги «Ульяновка - Николаев
», после чего с гр. ОСОБА_7 в
ыехал на место ДТП. Там он увид
ел что на левой обочине по нап
равлении в сторону г. Первома
йска находился перевернутый
на левую сторону автомобиль
«DAEWOO» у которого была поврежде
на вся левая сторона, в салон
е автомобиля на крыше лежала
мертвая девушка. В метрах око
ло 100 в сторону г. Первомайска н
аходился автомобиль «КАМАЗ»
с полуприцепом с механическ
ими повреждениями. Также доп
олнил, что с ОСОБА_6 работа
л через сутки, по окончанию с
мены он ставил автомобиль на
стоянке г. Южноукраинска, гд
е парковал автомобиль «DAEWOO»
ОСОБА_6 ему не известно.
Свидетель ОСОБА_17 показ
ал, что 03.11.2006 года около 7-15 в г. Южн
оукраинске проезжал по автод
ороге «Ульяновка - Николаев»
видел на обочине грузовой ав
томобиль «КАМАЗ» с прицепом
у которого была повреждена л
евая передняя сторона. Дальш
е на обочине находился автом
обиль «DAEWOO» серого цвета. Поняв
, что произошло ДТП и подойдя
к автомобилю «DAEWOO» он видел ра
ботников милиции и медработн
иков. В салоне перевернутого
автомобиля «DAEWOO» видел лежащу
ю на дверцах левой стороны ав
томобиля девушку без сознани
я, которой медработники пыта
лись поставить капельницу в
вену, он также помогал держат
ь колбу с раствором.
В каком секторе автомобиля
находились ноги потерпевшей
он не помнит, однако дополни
л, что от кого-то из присутств
ующих слышал о том, что в авто
мобиле был водитель такси, ко
торого уже госпитализировал
и. Позже работники МЧС и врач с
корой медицинской помощи кон
статировал смерть девушки.
Впоследствии осмотрев мес
то ДТП он понял, что автомоби
ль «КАМАЗ» двигался со сторо
ны г. Вознесенска и «DAEWOO» со сто
роны г. Первомайска.
После столкновения автомо
биль «DAEWOO» развернуло и отброс
ило в сторону обочины с право
й стороны по ходу движения.
У автомобиля КАМАЗ после у
дара заклинило как он понял л
евое переднее колесо и его за
несло через встречную полосу
движения в сторону теплотра
ссы расположенной с левой ст
ороны по ходу его движения.
Свидетель ОСОБА_18 показ
ал, что 26.04.2007 года был понятым пр
и проведении ВООС с участием
ОСОБА_6. Подсудимый добро
вольно показал маршрут своег
о движения до места ДТП, расс
казывал и показывал где упот
реблял спиртные напитки, отк
уда находясь в состоянии алк
огольного опьянения забирал
автомобиль ЗАЗ «DAEWOO», куда на н
ем ездил и где встретил гр. О
Подсудимый акцентировал с
вои показания на том, что 03.11.2006 г
ода следуя совместно со ОСО
БА_9 по ее заказу в п. Арбузин
ку, перед этим приобрели буты
лку водки «Биленька» и две бу
тылки пива «Янтарь», где и в к
аком месте по дороге распили
спиртное, отказавшись по вза
имной договоренности с потер
певшей ехать в п. Арбузинку, п
осле чего ОСОБА_6 захотел
спать пересев на переднее па
ссажирское сидение, а ОСОБ
А_9 села на сидение сзади.
Как показывал ОСОБА_6 он
очнулся в отделении СМП СМСЧ
-2 г. Южноукраинска где ему соо
бщили, что его рабочий автомо
биль попал в ДТП, столкнувшис
ь с автомобилем «Камаз» на ав
тодороге «Ульяновка - Никола
ев» в районе Центрального ры
нка г. Южноукраинска. В резуль
тате ДТП гр. ОСОБА_9 погибл
а. Об обстоятельствах ДТП нич
его не помнит, как оно могло с
лучиться пояснить не мог.
Аналогичные показания в су
де, дал свидетель ОСОБА_19,
однако дополнил, что ОСОБ
А_6 в ходе ВООС рассказывал о
том, что когда встретил ОСО
БА_9, последняя сообщила ему
о том, что на кануне поругала
сь с родителями и была в плохо
Свидетель ОСОБА_20 дал а
налогичные показания по отно
шению к показаниям свидетеля
ОСОБА_11. однако, также доп
олнил, что когда ОСОБА_21 п
рибыл в магазин -кафе «УТН-Вос
ток» он видел как последний у
потреблял пиво алкогольное а
затем купил себе чекушку вод
ки, которую распил самостоят
ельно. Около 2-х часов ночи он у
бедительно для себя понял, чт
о ОСОБА_21 находится в сост
оянии алкогольного опьянени
я, так как употреблял водку, п
осле этого он о другие ребята
уехали по домам. Что делал по
зже ОСОБА_21, он не знает.
Свидетель ОСОБА_22 показ
ал, что как медицинский работ
ник, перед выездом работнико
в такси ЧП «Грошкина» провер
ял последних на предмет сост
ояния здоровья, что предусмо
трено нормативными документ
ами Министерством Здравоохр
анения Украины, об обстоятел
ьствах ДТП 03.11.2006 года ничего не
известно, однако будучи дежу
рным доктором СМСЧ-« г. Южноук
раинска оказывал медицинску
ю помощь пострадавшему мужчи
не как позже узнал, водителю
Свидетель ОСОБА_23 показ
ал, что 03.11.2006 года следуя по авто
дороге «Ульяновка -Николаев»
останавливался на месте ДТП
. Видел водителя автомобиля «
КАМАЗ» а также погибшую деву
шку в автомобиле ЗАЗ «DAEWOO». Ног
и последней были размещены с
левой стороны автомобиля т.е
. со стороны водителя, тулови
ще было прижато рулем, считае
т, что автомобилем DAEWOO» управл
Свидетель ОСОБА_24 показ
ала, что была знакома с погиб
шей ОСОБА_9. 02.11.2006 года послед
няя сообщила ей находясь в го
стях, что поссорилась с родит
елями и мать ее выгнала из дом
а. ОСОБА_9 была в нетрезвом
состоянии, так как в ее прису
тствии пили водку и пиво. Об от
ношениях с ОСОБА_6 ей ниче
го не известно, ей ранее гово
рила о том, что может ездить н
а автомобиле, так как ее учил
бывший супруг. Характеризуе
т ОСОБА_9 как женщину спос
обную к совершению самоубийс
Свидетель ОСОБА_25 подтв
ердил показания супруги ОС
ОБА_24, дополнил, что 02.11.2006 года
ОСОБА_9 находясь у них дом
а, употребила все спиртное ко
торое принесла с собой самос
тоятельно, сетовала на неуда
вшуюся личную жизнь, высказы
вала намерения покончить жиз
нь самоубийством, знает о том
, что последняя ранее ездила
на автомобиле с разрешения и
в присутствии бывшего мужа.
Свидетель ОСОБА_26 показ
ала, что 03.11.2006 года показала, чт
о 03.11.2006 года как представитель с
траховой компании «ТАС» выез
жала на место ДТП так как авто
мобиль ЗАЗ «DAEWOO» был застрахов
ан на владельца гражданина
ОСОБА_27. В договор страхован
ия был вписан гр-н ОСОБА_16,
однако как выяснилось автом
обилем управлял гр-н ОСОБА_
24, что является нарушением
договора страхования трансп
ортных средств. Она фотограф
ировала поврежденный автомо
биль, видела расположение те
ла потерпевшей, нога которой
, была зажата передней панель
ю автомобиля со стороны пасс
Свидетель ОСОБА_28 показ
ал, что 03.11.2006 года совместно с оп
ергруппой выезжал на место Д
ТП. Автомобиль ЗАЗ «DAEWOO» был оп
рокинут на левую сторону, нах
одящаяся в автомобиле девушк
а была мертвой. У погибшей был
а ссадина грудной клетки так
как удар был о панель автомоб
иля, правая нога была зажата
с правой т.е. с пассажирской ст
ороны автомобиля. Как лицо пр
оизводившее судебно- медицин
скую экспертизу убежден в то
м, что ОСОБА_9 в момент ДТП
не могла управлять автомоби
лем а была в качестве пассажи
ра а подтверждениям тому явл
яются множественные характе
рные телесные повреждения, к
оторые, могли быть причинены
в результате ДТП лицу находи
вшегося в автомобиле в качес
Из оглашенных показаний св
идетеля ОСОБА_29 следует, ч
то управлял автомобилем «Кам
аз», владельцем которого явл
яется его родственник ОСОБ
А_30 около 6-00 ехал в черте г. Южн
оукраинска по автодороге «
Николаев - Ульяновка» в сто
рону г. Киева. Следуя со скорос
тью 50 км/ч мимо авто заправки «
Укртатнафта» в районе Центра
льного рынка в г. Южноукраинс
ке увидел, что по полосе встр
ечного движения следует авто
мобиль ЗАЗ «DAEWOO» серого цвета с
раскраской такси. Данный авт
омобиль двигался со скорость
ю около 100 км/ч. Когда расстояни
е между автомобилями было ок
оло 20 метров, водитель легков
ого автомобиля «DAEWOO» резку све
рнул в сторону его проезжей ч
асти. Он попытался уйти от сто
лкновения, но сделать этого н
е смог, так как расстояние ме
жду транспортными средствам
и было минимальным и автомоб
иль «DAEWOO» столкнулся с его авто
мобилем. От удара левое
переднее колесо автомоби
ля «КАМАЗ» лопнуло и автомоб
иль въехал в расположенную р
В последствии помогал изв
лекать из автомобиля ЗАЗ «DAEWOO»
парня, как он понял водителя
и девушку - пассажира. Автомоб
иль был перевернут на левую с
торону, парень и девушка нахо
дились на месте водителя, при
этом парень пытался вытащит
ь девушку из салона автомоби
Впоследствии он узнал, что
девушка в следствии ДТП умер
ла, а парня отвезли в больниц
у. В своих действиях нарушени
й ПДД не видит, материальный
ущерб должен быть возмещен в
иновником ДТП владельцу авто
Свидетель ОСОБА_30 в суде
показал, что у него как частн
ого предпринимателя на праве
личной собственности имеетс
НОМЕР_2, 1992 г.в. с бортовым авт
оприцепом г.н. НОМЕР_3, 1992 г.в
., работал на данном автомоби
ле его двоюродный брат ОСОБ
А_29 около 2-х лет на основании
того, что на него был выписан
временный регистрационный т
Утром 02.11.2006 года ОСОБА_29 на
указанном автомобиле выехал
из г. Симферополя в направлен
ие г. Киева с грузом 20 тонн. Авто
мобиль был технически исправ
03.11.2006 года ему утром около 7-00 по
звонил на мобильный телефон
ОСОБА_29 и сообщил, что в че
рте г. Южноукраинска произош
ло ДТП с автомобилем ЗАЗ «DAEWOO»
в результате чего погибла де
вушка, находившаяся в автомо
Прибыв в г. Южноукраинск в т
от же день он обнаружил, что е
го автомобиль «Камаз» повреж
ден в следствии ДТП. Оценку пр
ичиненных повреждений автом
обилю «КАМАЗ» он пожелал про
вести в г. Симферополе в госуд
арственном экспертном завед
ении, после чего предъявит ис
ковое заявление о взыскании
суммы ущерба к ответчику.
Гражданский ответчик ОСО
БА_7 в суде показала, что О
СОБА_6 согласно приказа чис
лился в ЧП «Грошкина» в качес
тве водителя стажера «Такси
- Комфорт» по перевозке пасса
жиров и багажа. Фирма «Такси-К
омфорт» имеет лицензию на да
нный вид деятельности с 02.11.2005 го
В 2005 году друг ее семьи ОСОБ
А_27 в г. Николаеве в автосало
не приобрел в кредит автомоб
2005 г.в., серого цвета, который,
впоследствии оформил на ее с
ына ОСОБА_31 а также на води
телей ОСОБА_16 и ОСОБА_32
. Впоследствии ее семья намер
евалась приобрести данный ав
томобиль в свою собственност
ь. С момента оформления довер
енности ОСОБА_16 работал н
а данном автомобиле. В октябр
е 2006 года ОСОБА_16 попросил е
е взять на работу своего знак
омого ОСОБА_6, на что она д
ала свое согласие с условием
испытательного срока на 1 мес
яц. Изначально ОСОБА_16 и
ОСОБА_6 работали вдвоем а с 2
7.10.2006 года она стала доверять
ОСОБА_6 и последний стал раб
отать самостоятельно.
Условия пересменки водите
лей такси, прохождение техни
ческого состояния автомобил
ей, медицинского осмотра вод
ителей были отрегулированы,
решались все вопросы с получ
ением путевого листа.
02.11.2006 года около 7-00 ОСОБА_6 п
риняв у ОСОБА_16 вышеуказа
нный автомобиль заступил на
смену. Работал он на протяжен
ии дня, последний заказ на ег
о автомобиль был через диспе
тчера около 0 часов 17 минут, 03.11.20
06 года, затем сам ОСОБА_6 зв
онил в диспетчерскую с прось
бой забрать с автостоянки та
к как он закончил работу. По пр
осьбе ОСОБА_6 на автостоян
ку выезжал водитель ОСОБА_3
3 который отвозил подсудимо
го в магазин - кафе «УТН-Восток
» г. Южноукраинска. Утром окол
о 7-00 03.11.2006 года она стала проводи
ть пересмену водителей, и О
СОБА_16 ей сообщил о том, что а
втомобиль ЗАЗ «DAEWOO» разбит в сл
едствии ДТП на автодороге «У
льяновка-Николаев» в районе
Центрального ранка г. Южноук
раинска. Она выезжала на мест
о ДТП, ей стало известно, что
автомобиль со стоянки брал
ОСОБА_6, от полученных трав
м в автомобиле скончалась де
вушка, ОСОБА_6 госпитализ
ирован в СМСЧ -2 г. Южноукраинс
С предъявленными исковыми
требованиями не согласна, та
к как не считает себя граждан
ским ответчиком по уголовном
Свои доводы мотивирует те
м, что ОСОБА_6 по условиям
договора найма должен был ра
ботать до 24-00 с 7-00 утра. Автомоби
ль ЗАЗ «DAEWOO» ОСОБА_6 03.11.2006 года
после 24-00 с автостоянки брал бе
з какого-либо разрешения или
уведомления, фактически упр
авлял им незаконно, в состоян
ии алкогольного опьянения а
значит и должен нести всю мат
ериальную ответственность и
возместить моральный вред.
Аналогичные показания дал
в судебном заседании гражда
нский ответчик ОСОБА_27, сч
итая виновником ДТП ответчик
а по заявленным искам.
- протоколами осмотра ме
ста ДТП со схемой, из которой
следует, что автомобиль «КАМ
автодороге М-23 «Ульяновка-Ник
олаев» со стороны г.
Вознесенска в направлении
г. Первомайска. Автомобиль ЗА
ся во встречном направлении.
В районе 111 км. + 600м автодороги М
«Ульяновка - Николаев» прои
зошло столкновение данных тр
анспортных средств а именно
полосе движения автомобил
я «КАМАЗ» (т.1 л.д. 3-12);
- протоколом осмотра и про
верки технического состояни
я транспортных средств, где
зафиксированы внешние пов
реждения автомобилей, образ
овавшиеся в результате ДТП. (т
· заключением судебно-ме
дицинских экспертиз № 416 от 05.12.20
06 года из которой следует, что
ОСОБА_21 были причинены в р
езультате ДТП телесные повре
ждения в виде ЧМТ, рубленной
раны лба, раны третьего пальц
а правой кисти, заднего вывих
а левого бедра относящиеся к
легким телесным повреждения
м, указывающие на то, что ОС
ОБА_6 в момент ДТП мог управл
ять транспортным средством н
аходясь на месте водителя, кр
оме того в крови ОСОБА_6 об
наружен этиловый алкоголь в
концентрации 0, 57 промилле, что
как правило соответствует л
егкой степени алкогольного о
пьянения (т.2 л.д. 3-5);
· заключениями судебно-м
едицинских экспертиз № 94 от 05.12
.2006 года из которой явствует, ч
то гр. ОСОБА_9 были причине
ны в результате ДТП тяжкие те
лесные повреждения от которы
х она скончалась на месте ДТП
· заключениями комиссион
ной судебно-медицинских эксп
ертизой № 109-К от 14.02.2007 года, из ко
торой следует, что исходя из
материалов уголовного дела и
характера образования телес
ных повреждений у гр. ОСОБА
_9 и ОСОБА_6 в момент ДТП, п
огибшая ОСОБА_9 находилас
ь на переднем пассажирском с
идении, а ОСОБА_6 управлял
автомобилем (т.2 л.д. 16-21);
· заключением судебно-ав
тотехнической экспертизы № 2
1202 от 13.12.2006 года о том, что на моме
нт ДТП тормозная система, ход
овая часть и рулевое управле
. НОМЕР_1 находились в испр
авном работоспособном состо
янии, обеспечивая водителю т
ехническую возможность конт
ролировать направление движ
ения транспортного средства
и осуществлять торможение д
о полной остановки. В указанн
ых системах отсутствовали не
исправности которые могли бы
образовываться до ДТП (т.2 л.д.28
· заключениями судебно-т
рассологической экспертизы
№ 4/74 от 28.12.2006 года где указано что
столкновение автомобилей «К
АМАЗ» и ЗАЗ «DAEWOO» 03.11.2006 года произ
ошло передними частями в пре
делах проезжей части дороги
на полосе движения автомобил
я «КАМАЗ» в районе расположе
ния царапины на асфальте и по
д углом 170+-10. (т.2 л.д.47-60);
· заключениями судебно а
втотехнической экспертизы №
1/48 от 23.03.2007 года из которой следу
ет, что в действие водителя
ОСОБА_29 нарушений ПДД при уп
равлении автомобиля «КАМАЗ»
03.11.2006 года в момент ДТП нет, а им
енно действия водителя автом
ОСОБА_6 и не выполнение им
требований л. 10.1 ПДД с техничес
кой точки зрения находятся в
прямой причинной связи с нас
тупившими последствиями (т.2 л
· протоколом очной ставк
и между ОСОБА_34 и ОСОБА_6
где последний заявил, что он
принят на работу в качестве в
.н. НОМЕР_1 ЧП «ОСОБА_34Ф.»
на основании устного догово
ра и 02.11.2006 года заступил на суто
чную смену (т.1 л.д. 186-187);
протоколом ВООС с участием
ОСОБА_29 из которого следу
ет. Кто и в каком направлении у
частники дорожного движения
ехали, с какой скоростью еха
л ОСОБА_29 и по его выводам
водитель автомобиля ЗАЗ «
DAEWOO», где было изменено движен
ие автомобиля водителем ЗАЗ
«DAEWOO», выезда на полосу движен
ия автомобиля «КАМАЗ» и стол
кновения (т.2 л.д. 79-81);
- протоколом ВООС с участие
м ОСОБА_6 из которого след
ует, куда он совместно с ОСО
БА_9 ездил на автомобиле ЗАЗ
«DAEWOO» ночью 03.11.2006 года, где он нах
одился до встречи с гр. ОСОБ
А_9, где употребляли спиртны
е напитки с последней, а такж
е его доводы о том, что будучи
уставшим он лег спать на пере
днее пассажирское сидение а
ОСОБА_9 размещалась на сид
ении сзади. Обстоятельств ДТ
П не знает, о смерти ОСОБА_9
узнал в СМСЧ - 2 г. Южноукраинск
Оценивая доказательства п
о делу в их полной совокупнос
ти, суд считает, что действия
подсудимого ОСОБА_6 подле
жат квалификации по ст. 286 ч.2 У
К Украины, т.е. нарушение прав
ил безопасности дорожного дв
ижения или эксплуатации тран
спорта лицом, управляющим тр
анспортным средством повлек
ших смерть потерпевшего.
К такому выводу суд приходи
т с учетом того, что доводы по
дсудимого противоречат факт
ическим обстоятельствам дор
ожно-транспортного происшес
твия, материалами уголовног
о дела, а именно комиссионным
судебно-медицинским заключе
ниям опровергающих непричас
тность к ДТП ОСОБА_6
К показаниям свидетелей
ОСОБА_24, ОСОБА_25 суд отно
сится критически, ибо послед
ние являются родственниками
подсудимого а поэтому по мне
нию суда могут занять позици
ю направленную на порочащую
личность погибшей ОСОБА_9
тем самым акцентируя вниман
ие на то, что, ОСОБА_9 имела
навыки вождения автомобиля,
склонная к употреблению спи
ртного, разочаровалась в лич
ной жизни, на кануне ДТП посс
орилась с родителями и выска
зывала намерения покончить ж
Показания выше допрошенны
х свидетелей а именно ОСОБА
_17, ОСОБА_28 за исключение
м показаний свидетелей ОСО
БА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_23
суд считает достоверными, по
скольку они согласуются межд
у собой и не противоречат мат
ериалам уголовного дела в т.ч
. фотоснимкам выполненных св
идетелем ОСОБА_26 в резуль
тате фотографирования автом
расположенного в салоне авт
омобиля тела погибшей ОСОБ
А_9 с фиксацией ноги потерпе
вшей под панелью переднего п
ассажирского сидения. Вместе
с тем, суд считает возможным
дать оценку доводам предста
вителя потерпевшего ОСОБА
_2 в том, что субъективная ст
орона преступления по ст. 286 ч
.2 УК Украины характеризуется
неосторожной формой вины, ко
торая определяется характер
ом отношения подсудимого к п
На досудебном следствии, в
судебном заседании никем из
участников процесса не пред
оставлено доказательств умы
шленной формы вины подсудимо
Также по мнению суда не убед
ительными являются доводы гр
ажданских ответчиков ОСОБ
А_7 и ОСОБА_27 в том, что они
по Закону Украины не отвечаю
т за действия подсудимого и н
е считают себя гражданскими
Также доводы не состоятель
ны и опровергаются постановл
ением следователя от 16.05.2007 года
о признании ОСОБА_7 гражд
анским ответчиком, а ОСОБА
_27 признан гражданским отве
тчиком по постановлению судь
и от 12.07.2007 года.
Согласно ст. 1171 Гражданског
о Кодекса Украины ответствен
ность за действия своих рабо
тников совершивших ДТП во вр
емя исполнения своих обязанн
остей, несет организация, на
нявшая этих работников являю
щаяся владельцем транспортн
Исходя из показаний самой
ОСОБА_7 последняя использо
вала в работе автомобиль 3A3«DAEWO
O» принадлежащий на праве соб
ственности ОСОБА_27, котор
ым управлял принятый нею на р
аботу подсудимый ОСОБА_25,
при этом ОСОБА_25 работал
по графику и нормой часов изв
В случае передачи владельц
ем транспортного средства во
временное пользование друго
му лицу без доверенности в на
рушение действующего Закона
он перед потерпевшим за прич
инение вреда отвечает солида
рно вместе с лицом фактическ
и эксплуатировавшим автомоб
Гражданский иск подлежит в
зысканию с подсудимого в фор
ме материального ущерба, одн
ако частично на сумму котора
я нашла свое подтверждение д
Что же касается взысканию
морального вреда то таковой
подлежит взысканию не тольк
о с подсудимого но и с граждан
: ОСОБА_7 и ОСОБА_27 в сол
идарном порядке, однако час
тично от размера заявленно
го гражданским истцом, пос
кольку размер иска значите
При назначении наказания
подсудимому, суд учитывает х
арактер и степень общественн
ой опасности содеянного, сов
ершение преступления подсуд
имым в состоянии алкогольног
о опьянения как отягчающие о
тветственность обстоятельс
тво, посредственную характе
ристику с места проживания, и
положительную с предыдущего
места работы, как смягчающие
ответственность обстоятель
Решая вопрос о назначении н
аказания подсудимого ОСОБ
А_6, суд учитывает степень т
яжести совершенного преступ
ления, обстоятельства отягч
ающие и смягчающие наказание
, личность виновного, характ
ер и мотивы допущенных подсу
димым нарушений правил безоп
асности дорожного движения,
его отношение к этим нарушен
иям, тяжкие последствия и счи
тает возможным назначить нак
азание связанного с лишением
свободы с лишением права упр
авлять транспортными средст
вами на срок 3/три/ года.
По мнению суда такое наказа
ние будет необходимым и дост
аточным для его исправления
и предупреждения новых прест
Вещественные доказательст
Р_2 подлежат возврату закон
ным владельцам, водка «Билен
ька» емкостью 0, 25 л - уничтожени
ю, путевые листы на управлени
я служебным автомобилем 3A3«DAEWOO
Учитывая выше изложенное
и руководствуясь ст. ст. 323-324 У
ПК Украины, суд,
ОСОБА_6, признать винов
ным по ст. 286 ч. 2 УК Украины и наз
начить наказание 5 /пять/ лет л
ишения свободы с лишением пр
ава управлять транспортными
средствами на срок 3 /три/ года
с отбыванием наказания в мес
тах уголовно - исполнительно
Меру пресечения осужденно
му ОСОБА_6 изменить, взять
под стражу из зала суда.
Срок наказания осужденном
у ОСОБА_6 исчислять с 03 март
Взыскать с осужденного О
СОБА_6 в пользу гражданског
о истца ОСОБА_2 материальн
ый ущерб в сумме - 3.450 гривен.
Взыскать в пользу гражданс
кого истца ОСОБА_2 с ответ
чиков ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_27 моральный вред в с
олидарном порядке в размере
Взыскать с осужденного О
СОБА_6 в пользу государства
в лице научно -исследователь
ского экспертно - криминалис
тического центра УМВД Украин
ы в Николаевской области суд
ебные издержки в общей сумме
Вещественные доказательс
НОМЕР_1 - возвратить собстве
ннику ОСОБА_27, автомобиль
вратить гр. ОСОБА_30,
· водку марки «Биленька»
емкостью 0, 25 л - уничтожить, ;
· путевые листы на управл
ения служебным автомобилем 3
ть при уголовном деле.
Приговор может быть обжал
ован путем подачи апелляции
в Апелляционный суд Николаев
ской области через Южноукраи
нский городской суд в течени
и 15 суток со дня его провозгла
шения, а осужденному с момент
а получения копии приговора.