Провадження №1-кс/485/214/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2015 року слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
представника скаржника ТОВ ЛАКІ ЛЕНД - ОСОБА_4 ,
а також старшого слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС у Миколаївській області ОСОБА_5 ,
розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАКІ ЛЕНД на бездіяльність слідчого щодо неповернення незаконно вилученого майна у кримінальному провадженні №0000117 від 24 лютого 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
08 червня 2015 року скаржник -ТОВ ЛАКІ ЛЕНД звернувся із скаргою на бездіяльність старшого слідчого ОСОБА_5 , щодо неповернення незаконно вилученого майна у кримінальному провадженні №0000117
Скаргу мотивує тим, що 05 червня 2014 року старший слідчий Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_6 , в нежитловому приміщенні в м. Снігурівка вулиця Суворова,104, яке орендує ТОВ ЛАКІ ЛЕНД незаконно вилучив майно яке не зазначено в ухвалі слідчого судді.
Просить скаргу задовольнити та зобов`язати старшого слідчого повернути зазначене майно яке було незаконно вилучено.
В судовому засіданні представник скаржника підтримав скаргу та уточнив, щодо повернення лише телевізорів в кількості 16 штук. Та гарантує їх збереження до розгляду кримінального провадження по суті. Щодо повернення іншого майна згодна почекати лише до проведення експертиз.
Та просила поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого.
Старший слідчий ОСОБА_5 , не заперечував щодо поновлення строку на оскарження його дій. Суду пояснив, що у даному кримінальному провадженні ним вчинено дії відповідно до норм КПК та призначено експертизи щодо вилученого майна яке використовувалося для забезпечення проведення азартних ігор. Щодо повернення 16 штук телевізорів ТОВ ЛАКІ ЛЕНД та його представник до нього не зверталися. Крім того санкцією статті ч.1 ст.203-2 КК України передбачена конфіскація грального обладнання. Просить відмовити у задоволенні скарги.
Прокурор не заперечувала щодо поновлення строку скаржнику на оскарження бездіяльності слідчого. Та не вбачає підстав для задоволення скарги. Оскільки слідчі дії слідчого відповідають вимогам норм КПК. Крім того майно вилучено згідно ухвали суду є речовими доказами у кримінальному провадженні.
Заслухавши думку представника скаржника яка підтримала скаргу щодо бездіяльності слідчого щодо неповернення лише 16 штук телевізорів. Слідчого та прокурора, які не вбачають підстав для задоволення скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000117 приходжу до висновку.
Клопотання представника скаржника про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого задовольнити.
У відповідності до вимог ст. 303 ч.1 п.1 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно ст.169 цього кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, можуть бути оскарженні у досудовому провадженні.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 24.02.2014 року до Снігурів ського РВ УМВС України в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що в приміщенні "Фаворит", яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться ігровий центр, в якому мешканці м. Снігурівка роблять грошові ставки, в результаті чого власник приміщення незаконно займається гральним бізнесом.
Дане кримінальне провадження було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000117 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що за вище наведеною адресою розташований зал, в якому невстановлені особи організували незаконну діяльність з грального бізнесу та надають в її сфері послуги. Також було встановлено, що дане приміщення згідно витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно належить ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яке орендує ТОВ ЛАКІ ЛЕНД.
З метою документування незаконної діяльності в сфері грального бізнесу, встановлення та вилучення гральних автоматів, комп`ютерної техніки, грошових коштів, документів, зошитів із записами про відвідування закладу, які мають значення по справі. Ухвалою слідчого судді від 03 червня 2014 року надано дозвіл на обшук нежилого приміщення.
Згідно протоколу обшуку від 05 червня 2015 року в ході проведення обшуку було виявлено вище на ведене майно в скарзі. При цьому були присутні представники ТОВ ЛАКІ ЛЕНД скарг і заяв від них не поступило. Постановою слідчого від 06 червня 2015 року вилучено майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. А постановою від 22 вересня 2015 року призначено комп`ютерно - технічну експертизу, яку призначено на третій квартал 2015 року.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що старший слідчий СВ Снігурівського РВ УМВС у Миколаївській області ОСОБА_5 , не порушив вимоги ст. 236 КПК України та не порушив права скаржника.
Враховуючи вищезазначене слідчий суддя доходить висновку, що скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна не підлягає задоволенню .
Керуючись ст.ст.303-309,395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Товариству з обмеженою відповідальністю ТОВ ЛАКІ ЛЕНД у задоволенні скарги на бездіяльність старшого слідчого ОСОБА_5 , щодо неповернення незаконно вилученого майна у кримінальному провадженні №0000117 від 24 лютого 2014 року - відмовити.
Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Снігурівського району Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя