overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/795/79/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
10 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 березня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області 06 березня 2015 року задоволено клопотання слідчого СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 . При цьому, визначено розмір застави в сумі 24 360 гривень, в разі внесення якої на підозрюваного покладено виконання ряду обов`язків.

Апеляційна скарга захисника подана в порядку ст. 309 КПК України та відповідає вимогам передбаченим ст. 396 КПК України.

З врахуванням викладеного, вважаю, що підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та призначення справи до розгляду відсутні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 березня 2015 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 12.03.2015 о 09:00 год.

Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, захисника ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , що утримується у Чернігівському слідчому ізоляторі, та слідчого ОСОБА_4 .

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги направити прокурору та підозрюваному.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А

7 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26 листопада 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 3 березня 2015 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв'язку з цим необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

постановив:

Витребувати з Глибоцького районного суду Чернівецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 7 серпня 2015 року.

Суддя ОСОБА_4

Провадження № 5-222 км 15
УХВАЛА 16 липня 2015 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_2., суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4., розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 04 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2015 року, ВСТАНОВИЛА: Засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду з касаційною скаргою на вказані судові рішення, в якій виклав вимогу про їх перевірку. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Таке обґрунтування має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. Разом з цим, засудженим вказаних вимог кримінального процесуального закону не виконано. Зі змісту касаційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що він, висловлюючи незгоду з вказаними судовими рішеннями, посилається на неповноту досудового розслідування та судового розгляду, невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, як на підстави для їх скасування чи зміни, що згідно зі ст. 438 цього Кодексу не є предметом перевірки у касаційному порядку. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції. Так, вимоги ОСОБА_1 не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України, якою визначені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається чи бажає особа, яка подала касаційну скаргу, брати участь у касаційному розгляді, проте засудженим не дотримано цих вимог закону. Зважаючи на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 04 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2015 року залишити без руху, надавши останньому строк для усунення зазначених недоліків - 15 днів з дня отримання ухвали. Якщо у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги не будуть усунуті, вона буде повернута. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

14 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 07 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв'язку з викладеним, вважаю за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки і встановити строк, протягом якого можуть бути поданні заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2.

Копії касаційної скарги та доданні до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їм право подати заперечення на протязі десяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_3
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
№1- 819/10
23 декабря 2010 года Ленинский районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Савченко Г.В.
при секретаре Дехтярь И.Г.
с участием прокурора Наумова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего инвалида третьей группы, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого;
в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины
26 октября 2010 года, около 12 часов, возле ДК Металлургов по ул. 40 лет Советской Украины в г. Запорожье, подсудимый ОСОБА_1, действуя умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица находившийся в медицинском шприце раствор особо опасного наркотического средства ацетилированного опия, вес которого согласно заключению эксперта № 1810 от 10.11. 2010 года составил 0,112 грамма в пересчете на сухое вещество. Указанное наркотическое средство подсудимый незаконно хранил при себе и в тот же день, около 12 часов 30 минут, возле дома №8 по пр. Металлургов в г. Запорожье, был задержан сотрудниками милиции, у него обнаружен и изъят медицинский шприц с особо опасным наркотическим средством ацетилированным опием, весом 0, 112 грамма в пересчете на сухое вещество.
В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью, пояснил, что 26 октября 2010 года, около 12 часов, в районе ДК Металлургов, у незнакомого парня, похожего на наркомана, он купил за 100 гривен одноразовый шприц с ацетилированным опием с целью употребить наркотик. Спустя несколько минут, когда он проходил по проспекту Металлургов, его задержали работники милиции, которые обнаружили и изъяли шприц с наркотиком.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые полностью признаны подсудимым и никем не оспариваются.
Действия ОСОБА_1 квалифицируются по ст.309 ч.1 УК Украины как умышленное, незаконное, без цели сбыта, приобретение и хранение наркотического средства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который искренне раскаялся в содеянном, характеризуется достаточно положительно, совершенное преступление не относится к категории тяжких и не повлекло тяжких последствий. При таких обстоятельствах суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятидесяти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, что составляет сумму восемьсот пятьдесят гривен.
Меру пресечения избрать осужденному подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу
Вещественные доказательства по делу уничтожить.
На приговор в течение 15 суток может быть подана апелляционная жалоба в Запорожский апелляционный суд.
Судья
Дата документу Справа № 335/7810/13-к
Провадження №11-кп/778/478/13
ЄУ №335/7810/13-к
УХВАЛА

01 листопада2013 р. м. Запоріжжя

Суддя палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області Бараненко Л.Я., розглянувши апеляційну скаргу цивільного відповідача - ТОВ "Торгівельний Дім "Енергохімтех" на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2013 року відносно засудженого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України в частині цивільного позову,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2013 року засуджено ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України. Вирішено питання щодо цивільних позовів.

Не погоджуючись зі вказаним вироком в частині цивільного позову Цивільний відповідач - ТОВ "Торгівельний Дім "Енергохімтех" подало апеляційну скаргу в цій частині вироку.

Розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою цивільного відповідача - ТОВ "Торгівельний Дім "Енергохімтех" на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2013 року відносно засудженого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України в частині цивільного позову вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 год. 00 хв. 18 листопада 2013 року, у відкритому судовому за участі

Суддя Л.Я. Бараненко
У Х В А Л А
17.06.2015 Справа №607/10559/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 31 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження №0003896, розпочатого 16 жовтня 2013 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 31 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження №0003896, розпочатого 16 жовтня 2013 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.190 КК України, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 31 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження №0003896, розпочатого 16 жовтня 2013 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначити її до судового розгляду на 22 червня 2015 року на 09 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Зобов`язати СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження №0003896 від 16 жовтня 2013 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1810/13-к
Номер провадження 1-кп/213/95/13
У Х В А Л А

03 червня 2013 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Попова В.В.,

при секретарі: Толстіковій А.В.,

за участю прокурора: Кіковка С.С.,

за участю захисника: ОСОБА_1

У судовому розгляді кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 164 ч.1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000285 від 15.03.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2013 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2, який своїми умисними діями, що полягали в злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), скоїв злочин передбачений ч. 1 ст. 164 КК України.

Судом 03.06.2013 року о 11:00 год. призначалося судове засідання, але свідок ОСОБА_3 до суду не зявилась, про причини неявки суду не повідомила.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, вислухавши клопотання прокурора, який вважає за необхідне здійснити привід свідка, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як проведення судового засідання за відсутності свідка, порушуватиме права обвинуваченого, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Здійснити привід свідка ОСОБА_3, яка працює за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 22-а (Державна виконавча служба Інгулецького району).

2. Привід здійснюється для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 19 червня 2013 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Інгулецького районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а, каб. № 15.

3. Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький РВ КМУ.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Суддя Попов В.В.
Широківський районний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-43/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
предварительного рассмотрения дела
и назначение дела к судебному рассмотрению
15.02.2011пгт. Широкое
Судья Лиснецкий И.В. Широковского районного суда Днепропетровской области при секретаре Писко Л.В. рассмотрев предварительно с участием прокурора Воронина Е.И., обвиняемого ОСОБА_1 , законного представителя ОСОБА_2 , представителя службы по делам детей ОСОБА_3 , материалы уголовного дела, поступившие от прокурора Широковского района Днепропетровской области по обвинению ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 , ч. 3 ст. 186 УК Украины , -
Дело, которое поступило на рассмотрение районному суду, подсудно ему. Оснований для его прекращения или приостановления нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, допущенных нарушений во время возбуждения дела, проведения дознания, предварительного следствия таких требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению не усматривается, ходатайств не заявлено .
Поэтому, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244 п. 1 - 245 УПК Украины, судья,
Назначить к судебному рассмотрению уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 3 и ст. 186 ч. 3 УК Украины на 25 февраля 2011 г. на 13.00 час. в зале Широковского районного суда Днепропетровской области.
В судебное заседание вызвать: подсудимого , прокурора, потерпевшего , представителя гражданского истца , свидетелей , согласно списка обвинительного заключения , законного представителя несовершеннолетнего , представителя службы по делам детей .
Постановление судьи обжалованию не подлежит, на него не может быть принесено представление прокурором.
Судья И.В. Лиснецкий
Справа № 357/7553/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/859/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 16.07.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2015 року підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2015 року

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 24 липня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-409/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.10.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

при секретарі: Томілович Т.М.,

за участю прокурора: Прокопенка Г.С.,

розглянувши матеріали кримінальної справи №1-409/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа №1-409/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 14 жовтня 2010 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду по справі відсутні, передбаченні ст. 6, ч.1 ст. 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10, 11-1, 248 КПК України, підстави для закриття цієї справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

7 жовтня 2010 року ОСОБА_1, предявлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу, обраного органом досудового слідства стосовно ОСОБА_1 - у вигляді тримання під варту, не має.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 1-409/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України призначити до розгляду на 14 годин 30 хвилин на 28 жовтня 2010 року. Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників процесу, згідно списку, що є додатком до обвинувального висновку.

Запобіжний захід, обраний органом досудового слідства стосовно ОСОБА_1 у вигляді тримання під варту - залишити без змін.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
справа № 1708/32/12
ПОСТАНОВА

07.02.2012 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

при секретарі Аврамчук Н.П.

з участю прокурора Пришко О.В.

захисника підсудного ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Здолбунівського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки у звязку з важким матеріальним становищем, він не має можливості оплатити послуги адвоката.

Прокурор вважає, що клопотання ґрунтується на законі, тому є підстави для його задоволення.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.47 КПК України захисник призначається у випадках, коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може цього зробити.

Враховуючи матеріальний стан підсудного ОСОБА_3, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст.45, 47 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Підсудному ОСОБА_3 призначити захисника через Асоціацію адвокатів Здолбунівського району.

Копію постанови направити для виконання до Асоціації адвокатів Здолбунівського району за адресою: 35705, м.Здолбунів Рівненської області, вул.Грушевського,4.

С у д д я