Дело №1-335/2007
7 ноября 2007 года Жовтневий
районный суд города
в составе: председательствующего - судьи КУЛИГИНОИ Т.Д., при секретаре - ЦЫКУНОВОЙ Л.И., с участием прокурора - ФЕДОРОВА А.Н.,
адвоката - ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном
заседании, в зале суда в городе Кривом
Роге, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Кривого Рога, гражданина Украины, холостого,
с неоконченным средним образованием,
ранее не судимого, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1, содержащегося под стражей, в КСИ-4,
в совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч.3, 186 ч.
2, 296 ч. 2 УК Украины, -
ОСОБА_2. в первой декаде мая месяца 2006 года,
около 20.00 часов, находясь в состоянии алкогольного
опьянения, по предварительному сговору с
неустановленным следствием лицом, возле
реки «Саксагань» на 4-м микрорайоне
Заречный, в Жовтневом районе гор.
Кривого Рога, , применив насилие не
опасное для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_3, выразившееся в том, что ОСОБА_2 нанес удар в область живота
потерпевшего ОСОБА_3 и стал удерживать его коленом, чтобы последний не оказал сопротивление, открыто похитил у потерпевшего мобильный
телефон «Самсунг Д-720», стоимостью 2100 грн.,
в котором находился стартовый пакет оператора мобильной связи
«Лайф», стоимостью 30 грн.,
и деньги в сумме 300 грн., принадлежащие ОСОБА_3 и ОСОБА_4., после чего с похищенным имуществом с места
совершения преступления скрылись,
обратив похищенное, в свою
пользу, чем причинили потерпевшим ущерб
на общую сумму 2.430 гривен.
Кроме этого, повторно,
во второй декаде ноября 2006 года, около 8.00 часов, находясь в
состоянии алкогольного опьянения, в
квартире АДРЕСА_2, в которой проживает ОСОБА_5., реализуя свой, внезапно возникший умысел, направленный на тайное похищение чужого
имущества, и обращения его в свою
пользу, тайно похитил принадлежащие ОСОБА_6.
деньги в сумме 150 грн.,
мобильный телефон «Сименс С-75» ,
стоимостью 650 грн.,
в котором находился стартовый пакет оператора мобильной связи
«Киевстар», стоимостью 50 грн.,
после чего с похищенным скрылся,
чем причинил потерпевшему ОСОБА_6. ущерб
на общую сумму 850 гривен.
30 ноября 2006 года,
ОСОБА_2, около 15.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с ОСОБА_7., с целью тайного похищения чужого имущества и
обращения его в свою пользу, из
корыстных побуждений, через незакрытую
на замок входную дверь, проникли в квартиру
АДРЕСА_3, в которой проживаетОСОБА_8., откуда тайно похитили домашний кинотеатр « ELENBEPG
-НТ-111», стоимостью, стоимостью 799 грн. 20 коп.,
и деньги в сумме 250 грн., после чего с похищенным скрылись, чем причинили потерпевшемуОСОБА_8. ущерб на
общую сумму 1049 грн. 20
25 января 2007 года,
ОСОБА_2, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, по
предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, находясь в квартире АДРЕСА_4,
беспричинно, из хулиганских побуждений, используя вымышленный предлог, грубо нарушая общественный порядок и выражая
явное неуважение к обществу, проявляя
особую дерзость, на виду у граждан, устроили ссору с ранее знакомыми им
ОСОБА_9. и ОСОБА_10.,
в процессе которой, из хулиганских
побуждений, умышленно, начали избивать ОСОБА_9. и ОСОБА_10. ,
при этом неустановленное следствием лицо, нанесло множественные удары потерпевшим по
голове и туловищу, а ОСОБА_2 проявляя
особую дерзость нанес не менее 4 ударов
в область головы и туловища ОСОБА_9. ,
после чего нанес удар деревянным стулом по голове ОСОБА_10. ,
сломав при этом стул, после чего
при помощи деревянной ножки от стула нанес один удар в область головы
потерпевшему ОСОБА_10.
, в результате чего, потерпевшему ОСОБА_10. была
причинена физическая боль, а
потерпевшему ОСОБА_9. были причинены
телесные повреждения в виде гематомы вокруг правого глаза, которые согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы № 401/16 от
14.02. 2007 года, в своей совокупности, относятся к легким телесным повреждениям.
Будучи допрошен, в судебном заседании, в качестве подсудимого ОСОБА_2 вину
свою, в предъявленном ему обвинении, признал полностью, пояснив суду,
что оставшись без внимания родителей познакомился со взрослыми парнями, которых ранее не знал, и толком не знает кто они, домой идти не хотелось, вечерами слонялся, выпивал с ними, и действительно совершил указанные обвинением
преступления, не все даже четко он
вспомнил, он был в подавленном
состоянии, не понимал, что творит,
отец болел, был прикован к
постели, матери дома не было, она ухаживал за бабушкой, которая умерла в июне 2006 года,
а потом и за дедушкой, который
умер летом 2007 года, этим же летом умер и отец, а он,
оказавшись предоставленным самому себе,
не смог оценить правильно свое пове дение, но в настоящее время он, находясь в изоляции от общества, под арестом,
он все полностью осознал, в
содеянном раскаивается, просит не лишать
его свободы, он готов искупить свою
вину, помогать матери, и просит учесть, что преступление он совершил в
несовершеннолетнем возрасте, что он
никогда ранее не совершал никаких правонарушений, учился хорошо, никогда даже не с кем не ссорился, ущерб всем возмещен, и он,
хотел бы, закончить среднюю
школу, которую не мог закончить из-за
ареста, и вести нормальный образ жизни.
Потерпевшие:ОСОБА_8., ОСОБА_10. , ОСОБА_4., ОСОБА_6., ОСОБА_9. , в судебное заседание не явились.
Исследовав собранные по делу
доказательства, допросив
подсудимого, выслушав общественного
защитника - ОСОБА_11., адвоката,
выслушав мнение прокурора, суд
приходит к выводу о том, что действия
подсудимого ОСОБА_2. следует квалифици ровать: по ч.2 ст. 185 УК Украины по признакам тайного
похищения чужого имущества (кража),
совершенного повторно; по ч.3
ст. 185 УК Украины по признакам тайного
похищения чужого имущества (кража),
совершенного повторно, по
предварительному сговору группой лиц,
соединенного с проникновением в жилище; по ч.2 ст. 186 УК Украины по признакам открытого
похищения чужого имущества (грабеж),
соединенного с насилием, не
опасным для жизни и здоровья потерпевшего,
совершенного по предварительному сговору группой лиц; по ч.2 ст. 296 УК Украины по признакам
хулиганства, те есть грубого нарушения
общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождае мое особой дерзостью, выразившейся в причинении телесных
повреждений потерпевшему, умышленному
повреждению чужого имущества,
совершенного группой лиц.
Вина подсудимого ОСОБА_2., кроме признания им своей вины в предъявленном
ему обвинении, как на досудебном
следствии, так и в судебном
заседании, подтверждается, собранными по делу письменными
доказательствами: заявлением потерпевшего ОСОБА_12. о совершении
преступления, от 11.10.2006 г./л.д.2/, протоколами осмотра места происшествия, от 11.12.2006 г.,
/л.д. 3, 4/, распискойОСОБА_8. о получении принад лежащего ему домашнего кинотеатра
/л.д.19/, заявлением потерпевшего ОСОБА_10.
совершении преступления, от 27.01.2007
г./л.д.53/ протоколом
очной ставки между подсудимым и потерпевшим ОСОБА_10. /л.д.72-73/
протоколом очной ставки между подсудимым и потерпевшим ОСОБА_9. /л.д.71/,
заявлением потерпевшего ОСОБА_4.,
о преступлении, от 31.01.2007
г. /л.д.76/, протоколом осмотра от 1.02. 2007 года /л.д.77/, заявлением потерпевшего ОСОБА_6., о
совершении преступления, от 29.01.2007
г. /л.д.83/, заявлением потерпевшего ОСОБА_9. , о совершении преступления, от 27.01. 2007 г. /л.д.54/, заключением судебно-медицинской экспертизы № 401/16
из которого видно, что
потерпевшему ОСОБА_9. причинены телесные
повреждения в вид синяков вокруг правого и левого глаза, которые,
в своей совокупности, относятся к
легким телесным повреждениям /л.д. 97/, протоколом
воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 27.01.2007 г.,
с участием подозреваемого ОСОБА_2.,
во время которого он рассказал и показал на местности как он похитил с
квартирыОСОБА_8. его имущество /л.д. 5 0/, постановлением
о признании и приобщении к материалам
доказательств: домашнего кинотеатра, принадлежащегоОСОБА_8. /л.д.18/, а также другими материалами настоящего
Назначая наказание подсудимому
ОСОБА_2., суд, принимает во внимание степень тяжести
совершенных им преступлений,
обстоятельства совершения преступлений,
личность подсудимого, то, что он ранее не был судим, преступления совершил в несовершеннолетнем
возрасте, что похищенное имущество
возвращено потерпевшим, отсутствие
гражданских исков, признание подсудимым
своей вины в предъявленном ему обвинении,
его чистосердечное раскаяние, о
чем свидетельствуют его пояснения в судебном заседании, обстоятельства и события, сложившиеся в семье подсудимого, в период которых он, под влиянием не установ ленных следствием лиц, вовлекших его, на тот момент несовершеннолетнего в
употребление спиртных напитков, совершал
преступления, и вследствие чего его
действия суд расценивает как не контролированы им достаточно полно в силу его
состояния, поскольку ранее он никогда не
употреблял спиртные напитки, как
пояснила его мать ОСОБА_11., принимающая участие в деле, в качестве общественного защитника, в судебном заседании, и что сопровождалось отсутствием контроля со
стороны родителей, то, что подсудимый по месту жительства
характеризуется положительно /л.д.126/,
то, что он на учете в ПНД не
состоит /л.д.127, не состоит на учете и
в КГНД /л.д.128/, и учитывая все
обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие его ответственность, считает,
что наказание подсудимого может быть избрано, с применением
ст. 69 УК Украины, ниже низшего предела санкций, при назначении наказаний по ст. 186 ч.2,
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу:
домашний кинотеатр « ELENBEPG
-НТ-111», приобщенный к материалам
настоящего уголовного дела - в
период досудебного следствия переданы потерпевшемуОСОБА_8. под сохранную
расписку, /л.д. 19/
Судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным по ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 296 УК Украины и назначить ему наказание:
год лишения свободы, по ч.3 ст. 185 УК Украины, с применением
ст. 69 УК Украины - два года лишения свободы, по ч.2
ст. 186 УК Украины, с применением
ст. 69 УК Украины - два года и шесть месяцев лишения
свободы, по ч.2 ст. 296 УК Украины -один год лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины ОСОБА_2 определить
наказание по совокупности назначенных судом наказаний, путем поглощения менее строгого наказания
более строгим, окончательно к отбытию - два года и шесть месяцев лишения
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания ОСОБА_2
исчислять с 26 января
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных
доказательств по делу нет. Судебных издержек по делу нет.
Приговор может быть обжалован всеми
участниками процесса в Апелляционный суд Днепропетровской области через
Жовтневый районный суд города Кривого Рога,
с момента его провозглашения, а
осужденным, в тот же срок с момента
вручения ему копии настоящего приговора.