Справа № 10 - 155 Головуючий у 1 інстанції Білоус М,В.
Категорія санкція Доповідач
24 квітня 2008 року.
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду
Чернігівської області в складі :
головуючого Акуленко
суддів Демченка О.В., Сердюка О.Г.
з участю прокурора Мельниченка
слідчої Підгрушні
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляцією помічника
Прилуцькогно міжрайонного прокурора на постанову Прилуцького міськрайонного суду від 15 квітня
Постановою Прилуцького міськрайонного суду від 15 квітня 2008
року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не
одруженого, раніше судимого, відмовлено в задоволенні подання про обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
В апеляції прокурор просить постанову скасувати, а справу
направити на новий судовий розгляд, у зв'язку з тим, що відмовляючи в обранні
запобіжного заходу, суд керувався тим, що на час розгляду подання ОСОБА_1 після
хірургічного оперування, знаходився на стаціонарному лікуванні, у зв'язку з чим
слідчі дії не проводилися. Однак не врахував, що ОСОБА_1 раніше був
неодноразово судимий, останній раз 10.04.2008 року за ст. 190 ч. 2 КК України
до 2 років позбавлення. При розгляді даної справи, ОСОБА_1 на виклики суду не
з'являвся. Тому є підстави вважати, що він буде переховуватись від слідства та
суду та продовжить злочинну діяльність.
Заслухавши доповідача, пояснення слідчої, яка вважала за
необхідне обрати обвинуваченому міру запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту, вже зараз місце його перебування невідоме, міркування прокурора, який
підтримав подану апеляцію і просив її задовольнити, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 148 КПК України, запобіжний захід до
підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого застосовується з метою
запобігти спробам ухилитися від слідства та суду, продовжити злочинну
діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних дій.
У відповідності до ст. 5 п. „С” Європейської конвенції про
захист прав людини та основних свобод, допускається взяття особи під варту з
метою запобігти цій особі зникнути після скоєння злочину.
Розглядаючи справу за поданням слідчого, суд першої інстанції
не у повній мірі врахував, що ОСОБА_1 раніше судимий, що характеризує його
Характер обвинувачення - зберігання наркотичних засобів,
соціальні зв'язки ОСОБА_1, який спілкувався з особами наркотично залежними, сам
вживає наркотичні засоби, раніше вчиняв умисні злочини, свідчать, що при
іншому, ніж взяття під варту, запобіжному заходу не буде забезпечена належна
процесуальна поведінка.
Всі ці обставини лишились поза увагою суду при розгляді
подання слідчого. Оскільки суд постановив своє рішення на неповно досліджених
обставинах, а ці обставини мають важливе значення і прямо впливають на
законність та обґрунтованість рішення, постанова суду підлягає скасуванню з
направленням справи на новий судовий розгляд.
При новому розгляді справи місцевому суду необхідно у повному
обсязі вивчити дані про особу обвинуваченого, можливість уникнення ним слідства
й суду, впливу на об'єктивність та неупередженість розслідування справи і
постановити законне й обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366, 374, 378, 382
КПК України, колегія суддів -
Апеляцією помічника Прилуцького міжрайонного прокурора
Постанову Прилуцького
міськрайонного суду від 15 квітня 2008 року, якою відмовлено в обранні
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1, скасувати, а справу
направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.
О.В. Демченко С.О. Акуленко О.Г. Сердюк