Справа № 583/3013/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" квітня 2015 р. м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в особі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Охтирського міського суду Сумської області від 07.02.1990 року
в с т а н о в и в:
13.08.2014 року до Охтирського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Охтирського міського суду Сумської області від 07.02.1990 року, яким він був засуджений за ст.ст. 94, 100, 222 ч. 2, 42 КК України 1960 року до позбавлення волі на строк 12 років з відбуванням покарання у виправно-трудовій колонії суворого режиму.
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.04.2015 року заяву засудженого ОСОБА_6 від 06.08.2014 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Охтирського міського суду Сумської області від 07.02.1990 року по справі № 1-15/1990, яким його засуджено за ст.ст. 94, 100, 222 ч. 3, 42, 14 КК України 1960 року до дванадцяти років позбавлення волі залишено без задоволення.
22.04.2015 року від засудженого ОСОБА_7 до суду надійшла заява про роз`яснення ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.04.2015 року по справі № 583/3013/14-к, провадження № 1-0/583/1/15 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_3 .
Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку прокурора, засудженого, його захисника, дійшов наступного висновку:
Згідно ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Відповідно до вимог ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), за наявності підстав, визначених судом достатніми.Суд має право прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений , якщо він проти цього не заперечує
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 надав згоду на дистанційне судове провадження та на даний час перебуває в СІЗО № 25 м. Суми, здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити адміністрації Сумського слідчого ізолятору № 25 Управління Державної пенітенціарної служби в Сумській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,
Судове засідання у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Охтирського міського суду Сумської області від 07.02.1990 року, що призначене на 28.04.2015 року о 10.00 год., здійснити в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Сумського слідчого ізолятору № 25 Управління Державної пенітенціарної служби в Сумській області.
Доручити адміністрації Сумського слідчого ізолятору № 25 Управління Державної пенітенціарної служби в Сумській області виконати передбачені ч.4 ст.336 КПК України дії, необхідні для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 583/3013/14-к, провадження №1-о/583/1/15.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_8