overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-286/2007 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м У к р а и н ы
23 июля 2007г. Самарский районный
суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи: Маймур Г.Я.
при секретаре: Шамете И.В.
с участием прокурора Двойничной Л.Н.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АДРЕСА_1
имеющего н/среднее образование - 8 кл., не
женатого, имеющего дочь - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего
по адресу АДРЕСА_1ранее не судимого
преступления предусмотренного ч.1 ст. 191 УК
Украины, суд -
ДействияОСОБА_1 квалифицированы органами
досудебного следствия по ч.1ст.191 УК Украины, выразившиеся в хищении товара
принадлежащего ООО «НВ-сервис», на общую сумму 754,40 гривен,
который находился в его введении в силу договорных и служебных отношений.
В судебном заседании обвиняемый вину свою
признал полностью, согласился со всеми обстоятельствами по делу, установленными
на досудебном следствии, с представленными доказательствами и ходатайствовал о
применении к нему Закона Украины «Об амнистии».
Заслушав обвиняемого, мнения участников
судебного разбирательства, обсудив материалы дела, выслушав мнение прокурора,
полагавшего привлечь ОСОБА_1 к уголовной ответственности по ч.1ст.191 УК
Украины, суд считает возможным применить в отношении обвиняемого Закон Украины
«Об амнистии», а уголовное дело производством прекратить по следующим
В соответствии с п.4 ч.1 ст.6 УПК Украины
уголовное дело подлежит прекращению
вследствие акта амнистии, если он устраняет
применение наказания за совершенное
ст.1 Закона Украины «Об амнистии»
от 19.04.2007г. освобождаются от
наказания в виде лишения свободы лица,
имеющие на содержании
несовершенолетних детей В
судебном заседании установлено, что ОСОБА_1имеет на содержании
несовершенолетнюю дочь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
Учитывая, что ОСОБА_1ранее не судим,
привлекается к уголовной ответственности за
совершение преступления, за которое законом предусмотрено наказание в
виде лишения свободы до 4-х лет, имеет
на содержании несовершенолетнюю дочь, суд считает, что в отношении него
возможно применить п.«Б» ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007г.,
а уголовное дело - прекратить.
Суд разъяснил обвиняемому последствия
прекращения уголовного дела по Закону Украины «Об амнистии».
Руководствуясь п.«Б» ст. 1 Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007г., ст.85 УК Украины, п. 4 ч. 1 ст. 6, ст.
248 УПК Украины, суд -
п о с т а н о в и л:
Применить в отношении ОСОБА_1 обвиняемого по ч.1 ст. 191 УК Украины, п.«Б»
ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007г. и от уголовной
ответственности освободить, прекратив производство по делу.
о невыезде, - отменить.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Днепропетровской обл. в течение 7 дней.
Председательствующая судья:
Справа
№5-110/07
ПОСТАНОВА

3 жовтня
2007року Шполянський районний суд
Черкаської області

В складі головуючого судді Кисельової
Т.М.

При
секретарі Кулаковій
B.C.

Представника
Шполянського підрозділу КВІ Кисличенко В.М.

З участю
прокурора Варенка P.O.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Шпола, Черкаської області подання
інспектора Шполянського підрозділу КВІ Кисличенко В.М. Про звільнення від
покарання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки,
громадянки України з середньою освітою, одруженої, пенсіонерки, засудженої
23.09.2004р. Шполянським райсудом
по ст. 307 ч 2 на 5 років позбавлення волі з застосуванням ст.. 75 КК України
звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Покарання
відбуває з 23 вересня 2004 року.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого. Висновок представника
Шполянського підрозділу КВІ та прокурора:

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
порушень порядку та умов відбування покарання не допустила. Нових злочинів не
вчинила. По місцю проживання характеризується позитивно. До кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувалась.

На
підставі ст. 78 КК України та керуючись ст. 408 -1.411 КПК України суд
постановивб ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Шполянського
районного суду Черкаської області від 23 вересня 2004 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №12-169/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 року. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у
складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при
секретарі - Кожухар
О.М.

з участю
прокурора - Луценко С. В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вознесенську справу за поданням
Вознесенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працює будівельником Олександрівської
газокомпресорної станції, з повною
загальною середньою освітою, не
одруженого, засудженого 21.09.2006 року
Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.
128 КК України до 1 року обмеження волі,
на підставі ст. ст.
75, 76 КК України звільнений від
відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та покладено обов'язки:
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та
роботи, періодично з'являтися в ці органи
на реєстрацію - про звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_1 на обліку у
Вознесенському МРВ КВІ перебуває з 09.10.2006 року. Проживає постійно в м. Вознесенеську Миколаївської області. За час
перебування на обліку у МРВ КВІ до адміністративної відповідальності не
притягувався. За місцем мешкання характеризується посередньо. Обов'язки, покладені на нього вироком суду, виконав. Строк випробування закінчився
21.09.2007 року.

До суду
надійшло подання про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання.

Представник
Вознесенського МРВ КВІ у судовому засідання подання підтримав.

Засуджений також
просить звільнити його від покарання.

Прокурор
вважає, що подання підлягає задоволенню.

Заслухавши
пояснення представника Вознесенського МРВ КВІ,
засудженого, вивчивши матеріали
справи, враховуючи думку прокурора, суд приходить до такого.

У
відповідності з ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового
строку засуджений, який виконав
покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому
покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_1 покладені на
нього вироком суду обов'язки виконав,
нового злочину не вчинив,
встановлений йому іспитовий строк закінчився, а тому він може бути звільнений від
покарання.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 78
КК України, 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від
відбування покарання - одного року обмеження волі, призначеного йому вироком Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської області від 21.09.2006 року.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через
Вознесенський міськрайонний суд протягом

7-ми
діб.
Справа № 1-279
28 листопада 2008 року
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Головуючої Шемети Т.М.
при секретарі Коломієць В.О.
у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше не судимого, -
передбаченого ст. ст. 186 ч 1 КК України,
жовтня 2008 року біля 24 години 30 хв. ОСОБА_1 в м. Хмільнику по вул.. І.
Богуна умисно, відкрито, шляхом виривання з карману куртки, заволодів грошима
ОСОБА_2 в сумі 250 грн.
Підсудній
ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та показав, що 7 жовтня він з друзями поїхав
в м. Хмільник, щоб познайомитися з дівчатами, однак вже було пізно, вони нікого
не знайшли. Водій поїхав заправити автомобіль на заправку, а він вийшов на
вулицю. Побачивши чоловіка і жінку, які йшли разом, він підійшов і попросив
закурити, коли чоловік дав йому сірники, він помітив в нього в кармані гроші,
вихопив їх та втік. Пояснити чому він так зробив не може, однак розкаюється в
вчиненому, ніколи більше такого не допускатиме.
Судом,
в порядку ст. 299 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів стосовно
фактичних обставин справи, оскільки крім повного визнання вини самим підсуднім,
його вина повністю доведена показами потерпілого, матеріалами справи, підсудній
правильно розуміє та пояснює обставини вчиненого злочину, сумнівів в
добровільності та істинності його позиції немає, він не має наміру оспорювати
фактичні обставини справи та усвідомлює, що буде позбавлений такого права в разі оскарження вироку суду у апеляційному
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 186
ч.1 КК України, оскільки він 7 жовтня 2008 року відкрито викрав грошові кошти в
сумі 250 грн. в ОСОБА_2
Обираючи вид та міру кримінального покарання ОСОБА_1, суд
враховує те, що він є особою молодого віку, вперше притягується до кримінальної
відповідальності, визнав свою вину, розкаюється в скоєному, позитивно
характеризується по місцю проживання,
він є опікуном малолітнього, який перебуває на його утриманні, повністю відшкодував збитки, спричинені злочином,
потерпілий не має до нього претензій матеріального та морального характеру.
Обставин, які б обтяжували вину підсудного, судом не встановлено, а тому суд
вважає, що з метою виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових
злочинів слід застосовувати найм»якший вид покарання, передбаченого санкцією
ст. 186 ч.1 КК України, не застосовуючи його максимального розміру.
ст.ст. 323, 324, КПК України ,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним по ст. 186 ч. 1 КК України та
призначити покарання у вигляді штрафу в
розмірі 900 гривень на користь держави.
До вступу вироку в законну силу залишити відносно ОСОБА_1
міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд.
Вирок можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької
області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 15 діб з наступного дня
після його проголошення.

Головуюча: підпис

З оригіналом згідно

Голова

Хмільницького
міськрайонного суду
П.П. Альчук

Ст. секретар
Н.А. Фігурська

Довідка:
вирок набрав чинності 13 грудня 2008 року

Голова

Хмільницького
міськрайонного суду
П.П. Альчук

Ст. секретар
Н.А. Фігурська
Справа № 1-61/08
июля 2008года Шевченковский
районний суд Харьковской области в составе:
Пред-щего судьи - Стеганцова С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос.
Шевченково дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца села АДРЕСА_1, гр. Украины, украинца, холостого, образование неполное
- среднее, военнообязанного, работающего водителем ОСОБА_2, проживающего в селе
АДРЕСА_2, ранее не судимого, в преступлении, предусмотренном ст.122 ч.1 УК
Подсудимый ОСОБА_1 05.04.2008
года около 21 часа, находясь на улице АДРЕСА_3, возле магазина ОСОБА_3, в
результате ранее возникших неприязненных отношений, нанес ОСОБА_4 один удар
кулаком правой руки в нижнюю, левую часть лица.
В результате указанных
действий ОСОБА_1 причинил потерпевшему ОСОБА_4, телесные повреждения в виде
двухстороннего перелома нижней челюсти в области угла слева и в области 45,46
судебно-медицинской экспертизы № 42/37 -ШВ/08 от 13.06.2008 года, данные
телесные повреждения относятся к средней степени тяжести телесным повреждениям,
повлекшим за собой длительное расстройство
здоровья, продолжительностью течения свыше 21 дня.
Допрошенный в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в
инкриминируемом ему преступлении признал полностью, и показал обстоятельствах
совершенного преступления, так как оно отражено выше.
В силу ст.299 УПК Украины, с
ведома и согласия всех участников судебного заседания и по просьбе подсудимого
доказательства в суде не исследовались, кроме данных о личности подсудимого.
Действия подсудимого
досудебным следствием, считает правильно квалифицированы по ч.1 ст122 УК
Украины, т.е. умышленное средней тяжести телесное повреждение, повлекшее
длительное расстройство здоровья.
Назначая меру наказания, суд
учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность
подсудимого, который ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаивается,
преступление не является тяжким, подсудимый по месту жительства характеризуется
положительно /л.д.49/, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. С
учетом этого суд считает назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы
и освободить его от наказания с испытательным сроком.
ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
признать виновным по ч.1 ст.122 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде
двух лет лишения свободы.
соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от наказания с испытательным
сроком на 1 год, если он в течении этого времени не совершит нового
силу ст.76 УК Украины обязать его периодически являться для регистрации в
органы уголовно исполнительной системы.
пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -
подписку о невыезде с места жительства.
может быть обжалован в апелляционный суд
Харьковской области в течении 15 суток
со дня провозглашения, через Шевченковский районный суд Харьковской области.
Судья С.М.
Справа №5- 158/2007р.
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2007р. Лохвицький
районний суд Полтавської області

в складі: судді - Крекотень С.А.

при секретарі - Криворучко
В.І.

з участю
прокурора - Ткаченка В.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Лохвиця,
Полтавської області подання

старшого інспектора Лохвицької КВІ Захарченка С.В. щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с
Заводіївка, Горностаївського району, Херсонської області та жителя АДРЕСА_1, українця,
гр-на України, 09.10.2006р. засуджений Лохвицьким районним судом Полтавської
області за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим
строком 1 рік,

про звільнення
від покарання

встановив:

Вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 09.10.2006р.
ОСОБА_1 засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з
іспитовим строком 1 рік.

Старший інспектор Лохвицької КВІ Захарченко С.В. звернувся до суду з
поданням, прохаючи звільнити ОСОБА_1 від покарання в зв'язку з закінченням
іспитового строку.

В судовому засіданні Захарченко С.В. підтримав своє подання, пояснивши, що
ОСОБА_1 за час перебування на обліку не притягувався до адміністративної
відповідальності, характеризується позитивно.

ОСОБА_1 в судове
засідання з'явився, просив звільнити його від покарання.

Прокурор
підтримав подання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, які з'явились в судове засідання,
дослідивши та давши оцінку матеріалам контрольної справи щодо ОСОБА_1 суд
дійшов до наступного.

Іспитовий строк встановлений ОСОБА_1 вироком суду закінчився. ОСОБА_1 умов
відбування покарання не порушував, що свідчить про виправлення засудженого.
Тому доцільно звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання.

Керуючись ст.78
КК України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання призначеного вироком Лохвицького
районного суду Полтавської області від 09.10.2006р. за ст. 309 ч.1 КК України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом семи діб від моменту проголошення.
Дело №4-151/07
4 октября 2007 г. судья Никитовского районного суда
г. Горловки Донецкой области Полтавец Н.З. при секретаре Тарасовой Н.В. с
участием прокурора Баздарева С. Н.,
защитника ОСОБА_1., рассмотрев в
открытом судебном заседании в зале суда в г. Горловке материал об избрании меры
пресечения в виде заключения под стражу в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца г.Горловки, гражданина Украины, со средне специальным образованием, разведеного,
ранее не судимого в силу ст. 89
УК Украины , не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
В суд от следователя Никитовского РО ГГУ Такташевой И.А.
поступило согласованное с прокурором представление с ходатайством об избрании
меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_2., совершившего преступление, предусмотренное ст. 187 ч.2, 129 ч.1 УК Украины.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения следователя СО
Никитовского РО Такташевой И.А.,
указавшей, что ОСОБА_2. совершил
тяжкое преступление, наказание за
которое предусмотрено на срок свыше 3 лет, может
скрыться от следствия и суда, ,
пояснения ОСОБА_2. о том, что он
не совершал преступление, р чем ему
предъявлено обвинение, оговорил себя под
воздействием работников милиции, мнение
прокурора, настаивавшего на
удовлетворении представления, мнение
защитника, учитывая, что 27 сентября 2007г. постановлением Никитовского районного
суда гХорловки отложено рассмотрение представления об избрании меры пресечения
ОСОБА_2. для проверки его заявления о применении к нему со стороны работников
милиции недозволенных методов ведения следствия, проверка прокурором не проведена, в связи с чем суд считает необходимым
отказать в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, избрав ОСОБА_2. меру пресечения в виде
подписки о невыезде.
165-1, 165-2 УПК Украины,
Ходатайство оставить без удовлетворения, отказав в избрании ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, меры пресечения в виде
заключения под стражу.
Избрать ОСОБА_2 меру пресечения в виде подписки о
Контроль за исполнением постановления возложить на
На постановление в Апелляционный суд Донецкой области в
течение трех дней со дня его вынесения может быть подана апелляция.
Дело № 5-2282007
16 октября 2007 года Снежнянский
городской суд Донецкой
председательствующего - судьи Быкадорова В.Н.
при секретаре Сухоненко
с участием прокурора Койнаша
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении СИК
№ 127 города
Снежное дело по совместному представлению Снежнянской ИК
№ 127 и
наблюдательной комиссии при исполнительном комитете
Снежнянского городского
Совета об условно-досрочном освобождении от наказания осуждённой ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Константиновки
Донецкой области, украинки, гражданки Украины,
отбывающей наказание в виде
лишения свободы в СИК № 127,-
Согласно представления ОСОБА_1, которая ранее судима 12.06.2002
года Константиновским горсудом
по ст. 263. ч.1 , 75 УК
лишения свободы с отсрочкой на 1 год, осуждена 16.12.2004 Константиновским горрайсудом Донецкой
области по ст. 213 ч.1,
72,71 УК Украины к 2-м годам и 20-ти дням лишения свободыи,
осуждена 06.12.2 005 года
Константиновским горрайсудом по ст. 18 6 ч.2, 70
ч.4 УК Украины к 4-м годам
лишения свободы засчитано в срок 10 месяцев 25 дней,
Начало срока наказания: 01 ноября 2005г.,
конец срока наказания : 06 декабря 2008г.
2/3 части срока отбыла: 06 августа 2007 г.
Из представления следует, что ОСОБА_1, отбывая наказание, доказала своё
исправление хорошим поведением и добросовестным отношением к труду, а поэтому
ходатайствуют о её условно-досрочном освобождении.
Обсудив указанное представление, заслушав осужденную
ОСОБА_1, которая раскаялась в содеянном, просила освободить её от дальнейшего
отбывания наказания, представителя ИК, охарактеризовавшую осуждённую с
положительной стороны и поддержавшую представление, мнение прокурора,
полагавшего необходимым удовлетворить представление, суд считает, что
представление подлежит удовлетворению.
ОСОБА_1 осуждена за тяжкое преступление, в соответствии со ст. 81 ч.3 п.2 УК Украины фактически отбыла 2/3 части назначенного судом срока наказания,
положительно характеризуется, тем самым примерным поведением и добросовестным
отношением к труду доказала своё исправление, а поэтому может быть
условно-досрочно освобождена от отбывания оставшейся части наказания.
Руководствуясь ст. 4 07 УПК Украины, суд -
Совместное представление
Снежнянской ИК № 127 и
наблюдательной комиссии при исполнительном комитете Снежнянского городского
Совета -удовлетворить.
ОСОБА_1 условно досрочно освободить от отбывания
оставшейся части наказания в виде 1 года
1 месяца и 20 дней.
На постановление суда в течение семи суток со дня его
оглашения прокурор, осужденная имеют право подать апелляции в Апелляционный суд
Справа № 5-94
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року Іванівський
районний суд Херсонської області

в особі судді -
Крисанової В.І.,

при секретарі -
Аненко Л.В.,

з участю
прокурора - Іщука Ю.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Іванівського
підрозділу Генічеського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в
Херсонській області Чигрин Т.В. про звільнення від покарання ОСОБА_1,

встановив:

Старший
інспектор Іванівського підрозділу Генічеського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з
питань виконання покарань в Херсонській області Чигрин Т.В. звернулася до суду
з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, посилаючись на те, що ОСОБА_1 засуджений 18 жовтня 2006 року
Іванівським районним судом Херсонської області за ч.1 ст.
309 КК України до двох років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком в один рік, в період якого засуджений поводив себе
задовільно, нового злочину не скоїв, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не
притягувався, обов'язки, покладені на нього судом виконував.

Вивчивши
подання, матеріали до нього, заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню,
так як засуджений в період іспитового строку не вчинив нового злочину, обов'язки покладені на нього судом
виконував, громадський порядок не
порушував.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

постановив:

Подання
старшого інспектора Іванівського підрозділу Генічеського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з
питань виконання покарань в Херсонській області Чигрин Т.В. про звільнення від
покарання ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити
засудженого ОСОБА_1 від покарання,
призначеного вироком Іванівського районного суду Херсонської області від
18 жовтня 2006 року за ч.1 ст. 309 КК України.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи діб
з моменту її оголошення.
Справа
№ 5-560/08
5 листопада 2008 року с.Аполонівка
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
головуючого судді Трещової Н.М.,
при секретарі Гагавчук Т.Л.,
прокурора Тімченка С.В. ,
представника СВК-21 Гаркуші
у відкритому судовому засіданні справу в порядку виконання вироку за поданням
адміністрації СВК-21 та спостережної комісії Солонянської райдержадміністрації
про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, засудженого 6.10.2006 року Дніпровським
районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.190, ч.4
ст.70, ч.2 ст.186, 71 КК України до 4
років 1 місяця позбавлення волі.
строку : 8.10.2009 року
Засуджений відбув 3/4 частини строку
Адміністрація ВТУ звернулася до суду з клопотанням про умовно-дострокове
звільнення засудженого, який зарекомендував себе позитивно, працевлаштований на виробництві установи
різноробочим, має одне заохочення.
Суд, вислухавши пояснення представника адміністрації СВК-21, засудженого, думку прокурора, дослідивши
матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що
клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого підлягає задоволенню,
оскільки поведінка свідчить про його
На підставі вищенаведеного та
керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 407, 409, 411 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
з місць позбавлення волі умовно-достроково,
на невідбуту частину покарання - 11
Постанова суду може бути оскаржена
в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її винесення.

Головуючий: суддя підпис