Дело № 11-994 /2007 г. Председательствующий
в 1 инстанции: Карякин
Категория ст. 118 УК Украины. Докладчик: Мызников В.И.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Масло В.У.
судей Мызникова
Гришина ГА. с участием:
прокурора Красной Е.А.
защитника ОСОБА_1.
осужденного ОСОБА_2.
рассмотрела в открытом судебном
заседании в зале судебных заседаний Апелляционного суда Донецкой области
уголовное дело по апелляции представителя потерпевшего - адвоката ОСОБА_3 на пригово
Енакиевского городского суда Донецкой области, которым
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, не судим в порядке ст. 89 УК Украины осужден по ст. 1 18
УК Украины к 2 годам лишения свободы.
основании пункта «г» ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от 31 мая 2005 года от назначенного наказания
Согласно приговору, 23 ноября 2003 года, примерно в 14 часов ОСОБА_2., будучи в состоянии
алкогольного опьянения, проходил мимо дома АДРЕСА_1 в городе Енакиево и заглянул во
двор, где в это время, находившиеся там ОСОБА_4. и ОСОБА_5. занимались
погрузкой металла на автомобиль «Камаз».
Увидев, что ОСОБА_2.
заглядывает во двор, ОСОБА_4 подозвал его к себе и начал выяснять, чего он хочет,
выражаясь в его адрес нецензурной бранью.
На этой почве между ними
произошла ссора, перешедшая в драку, в ходе которой ОСОБА_4 нанес ОСОБА_2 удары
кулаком в область нижней челюсти и в переносицу.
время к ОСОБА_2 подбежал ОСОБА_5 и нанес последнему удар палкой в область
нижней челюсти, второй удар нанес кулаком в левое плечо. От этих ударов ОСОБА_2
защищался отмахиваясь левой рукой, чем причинили ему легкие телесные
повреждения в виде ссадины в области переносицы, ушибы мягких тканей и ссадины
области нижней челюсти слева, ушиба
мягких тканей и ссадины тыльной поверхности левой кисти.
за свое здоровье, ОСОБА_2., действуя с превышением пределов необходимой
обороны, умышленно, с целью убийства, достал из сумки кухонный нож, который взял
с собой для бытовых нужд и обороняясь от нападения на него, нанес удар ножом
ОСОБА_4 в область лба, причинив ему легкие телесные повреждения, повлекшие
кратковременное расстройство здоровья в виде резаной раны лобной области, и,
отмахнувшись от второго удара палкой, нанес ОСОБА_5 удар ножом в область
живота, причинив ему тяжкие телесные повреждения, как опасные для жизни в
момент их причинения в виде колото-резанной раны у края реберной дуги по правой
среднеключичной линии, проникающей в брюшную полость, повреждающей печень,
диафрагму; проникающей в грудную полость, повреждающей сердечную сорочку, мышцу
левого желудочка сердца, осложнившейся масивным кровотечением в брюшную
полость, развитием малокровия внутренних органов, отеком головного мозга и
легких, от чего и наступила смерть последнего.
апелляции содержится просьба об отмене приговора и о возвращении дела прокурору
для дополнительного расследования в связи с наличием оснований для применения
уголовного закона о более тяжком преступлении.
Заслушав докладчика,
адвоката ОСОБА_1., осужденного ОСОБА_2., просивших апелляцию отклонить;
прокурора, полагавшего, что приговор является законным и обоснованным; проверив
материалы дела и обсудив
доводы апелляции, коллегия судей считает, что она удовлетворению не подлежит.
Суд, установив
фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу об объеме и
доказанности вины осужденного, квалификации его действий, назначил законное и
справедливое наказание.
Выводы суда подтверждены
добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Признательными показаниями осужденного ОСОБА_2.; протоколом осмотра места
происшествия; заключениями судебно-медицинских экспертиз; вещественными
Проверив добытые по делу
доказательства и дав им оценку в их совокупности, суд пришел к обоснованному
выводу о виновности ОСОБА_2 и правильной квалификации его действий по ст.118 УК Украины .
Суд
критически отнесся к показаниям потерпевших и свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4 и дал им объективную оценку, не найдя оснований к
квалификации действий осужденного по более тяжкой статье закона.
Амнистия применена правомерно.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины , коллегия судей,
Енакиевского городского суда Донецкой области от 20 декабря 2006 года в отношении ОСОБА_2 оставить без
изменения, а апелляцию адвоката Кулебы И.В- без удовлетворения.