У х в а л а

іменем україни

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі :

головуючого Коновалова В.М.,

суддів Канигіної Г.В., Мороза М.А.,

прокурора Вергізової Л.А.,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_1,

розглянула
в судовому засіданні у м. Києві 13 листопада 2008 року справу за
касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої
та апеляційної інстанції, на постанову Івано-Франківського міського суду від 10
квітня 2008 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 травня 2008 року за скаргою ОСОБА_1
на постанову про порушення кримінальної справи щодо неї, -

в с т а н о в и л а:

26 лютого 2008 року прокурором
Івано-Франківської області за матеріалами перевірки, проведеної в порядку
здійснення нагляду за додержанням законів у Вижньоберезівській сільській раді
Косівського району Івано-Франківської області, винесено постанову про порушення
кримінальної справи щодо Вижньоберезівського сільського голови ОСОБА_1 за ознаками вчинення злочинів,
передбачених ч. 1 ст. 364,
ч. 1 ст. 366 КК України.

У постанові прокурора зазначено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді голови
Вижньоберезівської сільської ради, зловживаючи службовим становищем, умисно,
діючи в особистих інтересах та інтересах ОСОБА_2, внесла до протоколу шостої
сесії п'ятого демократичного скликання Вижньоберезівської сільської ради від 8
липня 2007 року завідомо неправдиве рішення № 25 “Про надання дозволу на
виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки” їй,
ОСОБА_1, площею 0,21 га та
ОСОБА_2 площею 0,08 га, у той час як дане питання на сесії ради не розглядалось
та будь-яких рішень з даного приводу не приймалось.

Постановою Івано-Франківського
міського суду від 10 квітня 2008 року зазначену постанову прокурора було скасовано, у порушенні кримінальної
справи щодо ОСОБА_1 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України - відмовлено.

Скасовуючи постанову про порушення кримінальної справи суд
указав, що для її порушення не було достатньо підстав, передбачених статтями 94, 97 КПК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13
травня 2008 року постанову місцевого суду щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

У касаційному поданні прокурор порушує питання про скасування постанови
місцевого суду та ухвали апеляційної інстанції у зв'язку з істотними
порушеннями вимог кримінально-процесуального закону та направлення матеріалів
на новий судовий розгляд. Мотивує це тим, що прокурор порушив кримінальну
справу за наявності підстав та приводів, передбачених ст. 94 КПК України, а суд
під час розгляду скарги ОСОБА_1, взагалі не взяв їх до уваги Вважає, що його
висновки не відповідають матеріалам справи. Зазначає, що апеляційна інстанція
порушення допущені судом першої інстанції не виправила та всупереч вимогам ст.
377 КПК України в повному обсязі не розглянула доводи прокурора і не навела
підстав, через які апеляцію залишено без задоволення.

У заперечення на касаційне подання прокурора ОСОБА_1 просить залишити його
без задоволення, а оскаржувані судові рішення щодо неї - без зміни.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду
України, думку прокурора, яка підтримала касаційне подання, ОСОБА_1, яка просила залишити касаційне подання без задоволення,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи прокурора, колегія суддів вважає,
що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ст. 236-8 КПК України, розглядаючи
скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність
приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання
даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі
розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді
справи по суті.

Зазначених вимог закону при розгляді справи
за скаргою ОСОБА_1 судом першої інстанції не було дотримано.

Мотивуючи скасування постанови про порушення кримінальної
справи щодо ОСОБА_1, суд зазначив, що із протоколу засідання сесії Вижньоберезької
сільської ради від 8 липня 2007 року, показань депутатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4. убачається, що на сесії Вижньоберезівської
сільської ради обговорювалось питання та приймалось рішення щодо повернення земельних
ділянок особам, у яких вони були вилучені, а не одній громадянці. Виходячи із зазначеного,
суд зробив висновок щодо неповноти проведеної перевірки всіх обставин справи й передчасності
винесення зазначеної постанови.

З наведеного випливає, що суд замість перевірки
наявності приводів і підстав для порушення кримінальної справи вдався до оцінки
зібраних у ній матеріалів та з'ясування фактичних обставин.

Крім того, рішення суду про відмову в порушенні
кримінальної справи щодо ОСОБА_1 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України
не ґрунтується на законі, оскільки за змістом ч. 11 ст. 236-8 КПК України суд скасовує
постанову про порушення справи і виносить постанову про відмову в порушенні справи,
залежно від того, чи були при порушенні справи додержані вимоги статей 94, 97 та
98 КПК України, не вдаючись до висновків про наявність чи відсутність складу злочину.

У зв'язку з істотними порушеннями вимог
кримінально-процесуального закону, які перешкодили суду першої інстанції постановити
законне та обґрунтоване рішення, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, його постанова
підлягає скасуванню.

Що стосується доводу прокурора про невідповідність ухвали апеляційної
інстанції вимогам ст. 377 КПК України, то він також є обґрунтованим.

Відповідно до зазначеної вище норми закону ухвала апеляційного суду має
бути законною і обґрунтованою, у ній має бути зазначено, зокрема, суть
апеляцій, короткий виклад пояснень осіб, які брали участь у засіданні, і
докладні мотиви прийнятого рішення, а при залишенні апеляції без задоволення -
підстави, з яких апеляції визнано
необґрунтованими.

При цьому всі доводи, що містяться в
апеляціях, повинні бути проаналізовані, співставленні з наявними у справі
матеріалами, а ухвала повинна містити вичерпні на них відповіді.

Апеляційним судом наведені вимоги закону належним чином не виконано, оскільки
в ухвалі не зазначені підстави, з яких доводи апеляції прокурора визнано
необґрунтованими.

Висновок же апеляційної
інстанції щодо відсутності підстав для порушення кримінальної справи зроблено без
урахування норм законів, що регулюють
діяльність органів дізнання, слідчих, прокурора, тобто органів або посадових
осіб, передбачених в п. 5 ч. 1 ст. 94 КПК України.

Таким чином, апеляційний суд, розглядаючи
справу за апеляцією прокурора, не встановив та не усунув порушення, допущені судом першої інстанції, та допустив істотне порушення кримінально-процесуального
закону, а тому ухвала апеляційної інстанції також підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий судовий розгляд,
під час якого необхідно дотриматися вимог ст. 236-8 КПК України, перевірити доводи скарги ОСОБА_1,
звернути увагу на вказані у даній ухвалі колегії суддів недоліки, усунути їх і
прийняти таке рішення, яке б відповідало вимогам закону.

Керуючись статтями
395 - 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді
справи судами першої та апеляційної інстанції, задовольнити.

Постанову
Івано-Франківського міського суду від 10 квітня 2008 року та ухвалу колегії
суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 13 травня 2008 року за скаргою ОСОБА_1 на
постанову про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 скасувати, справу
направити на новий судовий розгляд.

Судді:

В.М. Коновалов Г.В. Канигіна М.А.Мороз