Провадження 1-кс/127/4924/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року місто Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до особової справи судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до особової справи судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000151, відомості про яке 19.06.2014 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що розпорядженням голови ІНФОРМАЦІЯ_2 № 61 від 05.05.2014 ОСОБА_4 звільнено з посади головного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку із закінченням строку дії контракту.
У подальшому, ОСОБА_4 05.06.2014 подано позов до Вінницького міського суду про поновлення на роботі.
Розгляд вищевказаної позовної заяви визначено за суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
У ході розгляду цивільної справи ОСОБА_3 винесено ухвалу від 10.06.2014, якою з метою забезпечення позову дію Розпорядження № 61 та його виконання зупинено, а також заборонено голові ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_4 приймати рішення про призначення іншої особи на посаду головного лікаря та укладати з нею контракт до закінчення розгляду справи по суті.
У подальшому, 19.06.2014 до ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_5 та запропонував зустрітись у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у АДРЕСА_2 .
Під час розмови ОСОБА_5 , діючи умисно та реалізуючи спільний із ОСОБА_3 злочинний умисел, висунув перед ОСОБА_4 попередню незаконну вимогу про необхідність надання ОСОБА_3 неправомірної вигоди у розмірі 75 000 доларів США за прийняття рішення про задоволення вищевказаного позову.
У подальшому, 24.06.2014 ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у власному транспортному засобі, у присутності ОСОБА_3 , висунув перед ОСОБА_4 остаточну вимогу про надання ОСОБА_3 неправомірної вигоди у розмірі 100 000 доларів США за прийняття рішення про задоволення її позову.
25.06.2014 ОСОБА_5 , діючи умисно, реалізуючи спільний з ОСОБА_3 та своїм знайомим ОСОБА_6 злочинний намір, надав останньому вказівку одержати від ОСОБА_4 частину обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 25 000 доларів США.
У свою чергу, ОСОБА_6 25.06.2014 приблизно о 13.15, перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_4 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, реалізуючи спільний з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 злочинний намір, одержав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду у розмірі 25 400 доларів США, з метою передачі вказаних грошовий коштів через ОСОБА_5 судді ОСОБА_3 .
За вищевказаних обставин, ОСОБА_5 шляхом висунення вимог ОСОБА_4 щодо надання ОСОБА_3 неправомірної вигоди та надання ОСОБА_6 вказівок щодо одержання такої неправомірної вигоди, діючи в інтересах ОСОБА_3 , полегшив останньому умови вчинення ним злочину, чим усунув наявні перешкоди в реалізації ОСОБА_3 його злочинного наміру направленого на одержання неправомірної вигоди.
На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність в ознайомленні та виготовленні копій матеріалів особової справи судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Слідчий просить надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню. Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до особової справи судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 166, 167, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити .
Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та виготовлення копій матеріалів особової справи судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: