Справа № 161/9077/15-к
Провадження № 1-кс/161/2627/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу
м. Луцьк 05 липня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Луцького району ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину та осіб пенсійного віку, задовільним станом здоров`я, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області лейтенант міліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором прокуратури Луцького району Волинської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що 16.01.2015, о 17 год. 00 хв., ОСОБА_6 , за попередньою змовою із ОСОБА_8 , проник в приміщення сараю, що на території домогосподарства АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав чуже майно, коня темно-коричневої масті, чим завдав власнику ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 10000 грн.

В зв`язку з цими обставинами зазначені відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 11.02.2015 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.

Також слідчий зазначив, що підозра у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протокол допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 03 квітня 2015 року, який дав визнавальні покази.

Окрім того, слідчий зазначив, що оскільки підозра у вчиненні ОСОБА_6 злочину є обґрунтованою, злочин у якому він підозрюється відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання до шести років, наявні ризики, що підозрюваний, переховуватися від органів досудового розслідування, то посилаючись на обставини викладені в клопотанні, ст.ст.178,183 КПК України, просив суд: застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на обставини викладені в клопотанні, просив суд застосувати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки, її підзахисний постійно перебував за місцем свого проживання та від правоохоронних органів не переховувався, проживає з бабусею та дідусем, які потребують постійного догляду та допомоги у господарстві. Крім того, захисник зазначила, що ОСОБА_6 з потерпілим примирився та відсутні ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Разом з тим, захисник ОСОБА_4 просила застосувати запобіжний захід відносно свого підзахисного у виді домашнього арешту, оскільки слідчий не повідомляв повістками про виклики для проведення слідчих дій, з місця проживання не від`їжджав та має тимчасове місце роботи.

Підозрюваний ОСОБА_6 заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та просив застосувати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_6 , покази свідка ОСОБА_12 , дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо наявності підстав для обрання запобіжного заходу.

З витягу з Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань встановлено, що 10 лютого 2015 року на підставі заяви ОСОБА_9 , до реєстру внесені відомості про ОСОБА_6 щодо вчинення ним за попередньою змовою із ОСОБА_13 таємного викрадення чужого майна та з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України (а.с.6).

З аналізу поданих слідчим доказів, а саме: протокол допиту свідка ОСОБА_11 - від 28 травня 2015 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 03 квітня 2015 року слідчий суддя встановив, що зазначена підозра є обґрунтованою (а.с.4-5, 8).

03 травня 2015 року о 12-тій годині, підозрюваному було вручено копію повідомлення про підозру (а.с. 14-15).

Як стало відомо в судовому засідання, зі слів підозрюваного ОСОБА_6 , копію клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою йому було вручено об 11-тій годині 30 хвилин 04 липня 2015 року, а додатки до зазначеного клопотання він отримав після 12-тої години 20-ої хвилини 04.07.2015 року.

Разом з тим, із показів допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_12 та дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_14 , ОСОБА_15 (а.с. 31, 32) судом не здобуто доказів переховування від органів досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_6 .

З врахуванням зазначеного, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_6 пред`явлена обґрунтована підозра у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якої передбачає покарання у виді позбавлення волі до шести років.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на свідків, потерпілих та продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється особа.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та наявність ризиків вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті.

Відповідно до ст.183 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, молодий вік та задовільний стан здоров`я, сімейний стан та перебуванні на утриманні малолітньої дитини, осіб пенсійного віку, задовільний майновий стан.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою застосовується в разі, якщо прокурор не довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України.

Слідчий суддя, з врахуванням об`єктивно проведеного аналізу доказів, встановив, що не доведена прокурором реальна можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, а тому відсутні обґрунтовані ризики щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Разом з тим, суд вважає, що тяжкість покарання не є безумовною підставою для обрання запобіжного заходу, що вказаний у клопотанні.

Окрім того, суд встановив, що прокурором ОСОБА_3 не доведено обставин, передбачених ч.3 ст.194 КПК України, зокрема того, що у даному конкретному випадку є недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст.194 ч.4 КПК України, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою ст.194 КПК України, необхідність покладення яких доведена прокурором.

Керуючись, ст. 29 Конституції України, ст. ст. 32, 131, 132, 176 -178, 181,183- 184, 193-194, 196-197, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці, до 16 годин 15 хвилин 01 вересня 2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 передати для виконання органу внутрішніх справ за його місцем фактичного проживання АДРЕСА_1 .

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1