№1-128/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня
2007 року м.
Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого Поліщука
М.Г.

при секретарі Щудлак
Л.В.

з участю прокурора Гриценко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Потіївка Радомишльського району Житомирської
області, українця та громадянина України, з середньою освітою, не одруженого,
не працюючого, військовозобов'язаного, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не суди­мого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України,
-

ВСТАНОВИВ:

4 грудня 2006 року біля 19 год. 30 хв. підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння та переслідуючи мету на відкрите викрадення чужого
майна, знаходячись біля будинку №30 вул.1-го Травня в м. Житомирі, підійшов до
раніше йому незнайомого ОСОБА_2 та шляхом ривка вихопив із рук останнього
належного йому на праві власності мобільного телефона "Нокіа 6021" загальною вартістю 406 грн., з
яким з місця скоєння злочину зник, спричинивши тим самим даному потерпілому
матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину
свою в скоєнні даного злочину визнав повністю і підтвердив те, що дійсно в
вечірній час 4.12.06 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння біля будинку
№30 вул.1-го Травня в м. Житомирі, шляхом ривка вихопив із рук потерпілого
ОСОБА_2 належного останньому на праві власності мобільного телефона "Нокіа
6021", з яким з місця вчинення злочину втік, і якого наступного дня у
нього вилучили працівники міліції.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини у
вчиненні даного злочину, його винність в цьому також підтверджується наступними
доказами.

З протоколу огляду місця події (а.с.13) видно те, що
5.12.06 року у підсудного ОСОБА_1 працівниками міліції був виявлений та
вилучений мобільний телефон "Нокіа 6021".

Згідно протоколу відтворення обстановки та обставин події
(а.с.20-21) підсудний ОСОБА_1 на
місці детально розповів
та показав обставини

2

відкритого
викрадення ним в вечірній час 4.12.06 року мобільного телефона у потерпілого
ОСОБА_2

Згідно
протоколу пред'явлення особи для впізнання (а.с.17) потерпілий ОСОБА_2 впевнено впізнав
у ОСОБА_1 ту особу, яка увечері 4.12.06 року відкрито викрала належного йому
мобільного телефона,

Оцінивши
зазначені докази в їх сукупності суд приходить до висновку про доведеність вини
підсудного ОСОБА_1 у вчиненні даного злочину, і ці його дії кваліфікує за
ст.186 ч.1 КК України як умисне відкрите викрадення чужого майна.

Обираючи
підсудному вид та міру покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості
скоєного ним злочину, особу самого підсудного та обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

Обтяжуючою
відповідальність підсудного ОСОБА_1 обставиною є те, що даний злочин був ним
скоєний в стані алкогольного сп'яніння.

Пом'якшуючою
його відповідальність обставиною суд визнає те, що в судовому засіданні він в
скоєному щиро розкаявся та сприяв органу досудового слідства і суду в
встановленні істини по справі.

Крім
того, суд також враховує і те, що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної
відповідальності, позитивно характеризується, скоєний ним злочин не відноситься
до категорії тяжких і тяжких наслідків по справі від його дій не настало, в
ході досудового слідства повністю відшкодував потерпілому спричинену
матеріальну шкоду, в зв'язку з чим приходить до висновку про можливість його
виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого
ст.186ч.1 КК України, та обрати йому за цим Законом міру покарання у вигляді 1
(одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування обраної
міри покарання, якщо він на протязі 2 (двох) років іспитового строку не вчинить
нового злочину, буде періодично з'являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи, та без дозволу цих органів не буде виїжджати на
постійне місце проживання за межі України.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу у відношенні
засудженого ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного
місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 70 (сімдесят) грн. 62 коп. судових витрат за проведення
судово-товарознавчої експертизи, які перерахувати на р/р №0096 НДЕКЦ
при УМВС України в Житомирській області, код 255746601, в УДК Житомирської
області МФО 811039.

Вирок може бути оскаржеиий до апеляційного суду Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 15 днів, починаючи з моменту
його проголошення.