Провадження № 11-сс/795/109/2015 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2015 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6

слідчого - ОСОБА_7

представника скаржника - ОСОБА_8

адвоката - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали за апеляційною скаргою директора ПП « ОСОБА_10 » ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 березня 2015 року надано тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, що перебувають у володінні ПП « ОСОБА_10 », з подальших їх вилученням.

Надаючи тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів підприємства слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що викладені в клопотанні слідчого доводи про необхідність тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_10 » та проведення їх виїмки, є обґрунтованими, оскільки дані документи містять відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник ПП « ОСОБА_10 » подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм кримінального процесуального закону. Зокрема, в порушення ст. 7 КПК України, ПП « ОСОБА_10 » не було повідомлено належним чином про розгляд клопотання слідчого. Також судом першої інстанції не дотримано вимог ст. 164 КПК України, оскільки в ухвалі відсутні положення закону, які передбачають наслідки невиконання судового рішення. Крім того, у матеріалах провадження відсутні відомості про те, що особам, які мають відношення до вказаних у клопотанні речей і документів, повідомлено про підозру, або такі особи затримані за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, що є порушенням ст. 132 КПК України. На думку апелянта, слідчим у клопотанні не доведено, що зазначені ним речі та документи не підпадають під перелік, визначений ст. 162 КПК України, та не містять комерційну таємницю, яка визначається суб`єктом господарювання відповідно до законодавства. Вилучення зазначених в ухвалі судді документів унеможливить діяльність підприємства, зокрема в частині оскарження податкових рішень-повідомлень щодо формування податкового кредиту та відповідних штрафних санкцій.

Також представник ПП « ОСОБА_10 » в апеляційній скарзі зазначає, що у відповідності до норм ст. 395 КПК України та з врахуванням того, що оскаржувана ухвала отримана 30.03.2015 року, постановлена без виклику уповноважених осіб підприємства, то апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідача, представників ПП « ОСОБА_10 », які просили апеляційну скаргу задовольнити, думку прокурора, який вважав ухвалу суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні СУ УМВС України в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР України за №0000016 від 05.03.2015 року, за фактом замаху на привласнення бюджетних коштів службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом проведення безтоварних операцій з придбання будівельних матеріалів та послуг у ПП « ОСОБА_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які сформували податковий кредит від підприємств, що мають ознаки фіктивності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя під час розгляду клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_10 », та проведення їх виїмки врахував той факт, що наведені у клопотанні доводи про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні підприємства, є обґрунтованими, зробив вірний висновок, що документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування, а також не включають в себе речей, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема, комерційну. З наведених підстав колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта про те, що зазначені речі та документи містять комерційну таємницю, і підпадають під перелік, визначений ст. 162 КПК України.

Колегія суддів вважає, що судовий розгляд проведено з дотриманням засад кримінального провадження та з дотриманням норм, визначених главою 15 КПК України, тому є безпідставними доводи апелянта про порушення слідчим суддею загальних засад кримінального провадження, зазначених у ст. 7 КПК України, та статей 131, 132, 162, 163, 164 КПК України, крім того представникам апелянта у суді апеляційної інстанції надана можливість надати всі необхідні документи та висловити доводи, щодо відсутності підстав для надання тимчасового доступу до оригіналів речей і документів, що перебувають у володінні ПП « ОСОБА_10 »

Посилання апелянта на те, що у матеріалах провадження відсутні відомості про те, що особам, які мають відношення до вказаних у клопотанні речей і документів, повідомлено про підозру, або такі особи затримані за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки зазначені обставини не є тими, які враховуються при розгляді клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів, тому порушень вимог ст. 132 КПК України, колегія суддів не вбачає

За таких обставин, порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування судового рішення, під час його ухвалення, колегія суддів не вбачає, тому ухвала суду є законною та обґрунтованою.

Крім того, відповідно до п.10 ч.1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницькою діяльністю, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність.

Твердження апелянта щодо незаконності ухвали слідчого судді через унеможливлення діяльності підприємства у зв`язку з оскарженням податкових рішень-повідомлень щодо формування податкового кредиту та відповідних штрафних санкцій не заслуговують на увагу, оскільки ПП « ОСОБА_10 » може оскаржити зазначені повідомлення контролюючого органу не залежно від рішення про тимчасовий доступ до речей і документів.

Оскільки апелянтом в суді апеляційної інстанції не доведено, що вилучення наведених в ухвалі слідчого судді речей і документів позбавить можливості ПП « ОСОБА_10 » здійснювати свою діяльність, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 березня 2015 року про тимчасовий доступ до речей і документів та проведення їх виїмки оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 п.10 ст. 309, ст.ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу директора ПП « ОСОБА_10 » ОСОБА_11 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 березня 2015 року про тимчасовий доступ до речей і документів та проведення їх виїмки, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) - без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3