Справа № 10-119/2008 р. Головуючий у 1
інстанції - Кантур А.М. Категорія -
Доповідач - Шахова О.Г.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2008 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Чернігівської області
головуючого судді -
суддів -
Григор'євої В.Ф., Білоброва В.Д.
з участю прокурора -
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1 на
постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 березня
В С Т А Н О В И Л А:
Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 березня 2008 року
задоволено подання слідчого Прилуцької міжрайонної прокуратури Чернігівської
області та призначено позапланову виїзну ревізію по ПП „М-Трейд”, що
розташоване в м. Прилуки, за період з 01 січня 2005 року по 30 листопада 2005
Призначення документальної ревізії по ПП „М-Трейд” суд аргументував необхідністю з'ясування
наявності чи відсутності на обліку підприємства майна та його вартості.
Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій просить
постанову суду скасувати як незаконну. Посилається на те, що суб'єкти
підприємницької діяльності недержавної форми власності можуть бути ревізовані
чи перевірені органами контрольно-ревізійної служби за дорученням
правоохоронних органів лише в разі отримання таким підприємством бюджетних
коштів чи коштів з державних валютних фондів. Вважає, що постанова суду є
процесуально зайвою, оскільки слідчий мав право на звернення до державної
контрольно-ревізійної служби про проведення ревізії. Крім того, без дослідження
матеріалів кримінальної справи та за відсутністю вироку суд в своїй постанові
встановив його винуватість у вчиненні злочину, що є неприпустимим.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти апеляції,
вважаючи постанову суду законною , перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція задоволенню
не підлягає з наступних підстав.
В провадженні слідчого Прилуцької міжрайонної прокуратури
Чернігівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1
та ОСОБА_2 за ст.ст. 364 ч.2, 209 ч.2 КК України.
В ході досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_1,
будучи одноосібним засновником ПП „М-Трейд”, за попередньою змовою з директором
цього ж підприємства ОСОБА_2, з метою штучного доведення до банкрутства ПП „М-Трейд” на активи якого було накладено
адміністративний арешт і які перебували як у податковій так і у банківській
заставі і з метою виведення активів з-під боргових зобов'язань, вирішили створити
нове підприємство ТОВ „Укрліском”, яке не являючись правонаступником, на базі
цього майна, продовжувало б виробничу діяльність з метою одержання прибутків.
ОСОБА_1, маючи боргові зобов'язання за судовими
рішеннями, не виступив співзасновником ТОВ „Укрліском”, а оформив за
попередньою змовою документи засновника на ім'я своєї матері ОСОБА_3 Відповідно
до наявних документів, ОСОБА_3, будучи пенсіонеркою і не маючи значних
прибутків, в якості своєї частки у статутному фонді ТОВ „Укрліском” від свого
імені оформила документи про передачу товариству верстата для виготовлення
погонажних виробів С-25 в кількості 1 шт. на суму 35 000 грн., верстата
торцювального СТ-1 в кількості 1 шт. на суму 2 900 грн., системи спалювання та
сушки деревини ЕК-350 в кількості 1 шт. на суму 50 000 грн., комплекту
обладнання для художньої ковки „Eisencraft” в кількості 1 шт. на суму 30 000 грн., вагонку
дерев'яну в кількості 1925 кв.м на суму 107 000 грн. та грошовий внесок в сумі
100 грн. Крім того, ОСОБА_2, в якості своєї частини внеску в статутний фонд ТОВ
„Укрліском” передала пиломатеріали в кількості 62.5 кубометрів на суму 25 000
грн., при цьому приховуючи від контролюючих органів фактичну належність даних
пиломатеріалів ПП „М-Трейд”. Вищевказане майно відповідно до акту прийому-передачі
від 24.11.2005 року від засновників прийняла шляхом підписання акту
прийому-передачі, від імені директора ТОВ „Укрліском”, ОСОБА_4, яка на той час
ще не була призначена на посаду директора новостворюваного підприємства і
фактично виконувала роботу касира ПП „М-Трейд” та ТОВ „Укрліском” і була
залежною по службі від ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як засновників обох підприємств.

Відповідно до наявних документів верстат для виготовлення
погонажних виробів С-25, верстат торцювальний СТ-1, системи спалювання та сушки
деревини ЕК-350 та комплект обладнання для художньої ковки „Eisencraft” фактично були придбані на ПП „М-Трейд” та перебували на
балансі ПП „М-Трейд” і їх відчуження без погодження з відповідними органами
(кредиторами) та Прилуцькою ОДПІ є незаконним.

Таким чином, в листопаді 2005 року директор ПП „М-Трейд”
ОСОБА_2 за попереднім зговором з засновником ПП „М-Трейд” ОСОБА_3, який
відповідно до Статуту ПП „М-Трейд” п. 5 наділений організаційно-розпорядчими
повноваженнями, будучи керівником та власником підприємства, що має податковий
борг в сумі 39 191 грн. 71 коп. та майно якого знаходиться у податковій
заставі, на активи якого було накладено адміністративний арешт, зловживаючи
своїм службовим становищем, без дозволу Прилуцької ОДПІ та кредиторів здійснила
відчуження активів ПП „М-Трейд” шляхом передачі вищезгаданих активів
підприємства в статутний фонд ТОВ „Укрліском” на загальну суму 249 900 грн.

За рішенням Ніжинського міськрайонного суду, 12 листопада
2007 року, дана кримінальна справа повернута Прилуцькому міжрайонному прокурору
для організації проведення додаткового розслідування з вказівкою на
необхідність проведення документальної ревізії на ПП „М-Трейд” м.
Прилуки та ТОВ „Укрліском” м. Прилуки з метою встановлення, чи знаходилось на
обліку в ПП „ М - Трейд ” майно станом на момент передачі - 24 листопада 2005
року в ТОВ „Укрліском ” та чи
знаходилось в подальшому це майно на обліку в зазначеному ТОВ.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 07
лютого 2008 року ухвала міськрайонного суду залишена без змін.

Закон України „Про державну контрольно-ревізійну службу в
Україні” передбачає права контрольно-ревізійної служби, порядок проведення
ревізій органами державної контрольно-ревізійної служби, тощо.

Відповідно до ст. 11 вищезазначеного Закону позапланові
виїзні ревізії суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми
власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться
органами державної контрольно-ревізійної служби за рішенням суду, винесеним на
підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування
кримінальної справи. Також передбачається відсутність обмежень у підставах
проведення ревізій, що проводяться після порушення кримінальної справи проти
посадових осіб підконтрольних установ, що ревізуються, відповідно до
кримінально-процесуального законодавства.

Посилання апелянта на інструкцію про організацію
проведення ревізій, перевірок органами державної контрольно-ревізійної служби в
Україні від 26.11.1999 року за №107,
згідно якою передбачено право слідчого на звернення до ревізійної служби про
проведення ревізії - безпідставні, так як наказ ГоловКРУ України від 26.11.1999
року за №107 „ Про затвердження Інструкції про організацію проведення ревізій і
перевірок органами державної контрольно-ревізійної служби в Україні за
зверненнями правоохоронних органів” визнаний таким, що втратив чинність ( Наказ
Головного контрольно-ревізійного управління України від 27 лютого 2006 №
67).

Подання старшого
слідчого Прилуцької міжрайонної прокуратури про призначення документальної
ревізії є законним та вмотивованим, а тому суд першої інстанції правильно
дійшов висновку про необхідність його задоволення та призначення позапланової
виїзної ревізії ПП „М-Трейд”.

Тому, в зв'язку з наведеним, підстав для скасування постанови суду колегія суддів не
знаходить.

Істотних порушень норм кримінально-процесуального законодавства, що б
потягло за собою безумовне скасування постанови суду, по справі не встановлено.

За таких обставин постанова міськрайонного суду є законною, обґрунтованою і
підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 379 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію ОСОБА_1залишити без задоволення.

Постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14
березня 2008 року про призначення позапланової виїзної ревізії по ПП „М-Трейд”
м. Прилуки - без змін.

С У Д Д
І: