Справа 1-42/2007
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 травня 2007
року Путивльський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді - Гриценко П.П.
при секретарі - Готенко
Т.Є. з участю прокурора -
Стеценко O.K., Матеко А.В. захисника - ОСОБА_2. представника
неповнолітнього підсудного ОСОБА_3представника у справах неповнолітніх -ОСОБА_13. потерпілого - ОСОБА_4.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальну
справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України, уроженця і мешканця АДРЕСА_1, освіта неповно
середня, не працює і не навчається, раніше судимий: 1) 04.05.2006 року за ч. З
ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з приміненням ст.. 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки в скоєнні
злочину передбаченого ст. 297
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1, 01 січня 2007 року, близько 15 години, з метою
крадіжки метала, прийшов на територію цвинтаря с. Воронівка Путивльського району Сумської області, де за
допомогою металевого прута, із пам'ятників на могилах похованих громадян
ОСОБА_5., ОСОБА_6. таОСОБА_7, демонтував три металеві надгробні таблички із
нержавіючої сталі, з надписами прізвищ похованих людей, де вартістю кожної
таблички складає 100 грн.

В подальшому
викрадене намагався здати в пункт прийому металобрухту.

Факт скоєння
цього злочину підтверджується слідуючими доказами.

Сам підсудний
ОСОБА_1 вину свою повністю визнав і суду показав, що дійсно він 01 січня 2007 року, знаходячись в с. Воронівка
Путивльського району, прийшов на цвинтар цього села і за допомогою металевого
прута демонтував з надгробних пам'ятників три металеві таблички, з метою в
послідуючому здачі їх в металобрухт.

ПотерпілийОСОБА_4суду
показав, що дійсно, в січня 2007
року, йому повідомили ,
що з могили його тітки -
ОСОБА_5 демонтовано табличку з надписом її прізвища та датою народження та
поховання. Через деякий час, коли він прийшов на цвинтар, то дійсно виявив, що
із пам'ятника на могилі демонтована металева табличка.

Свідок ОСОБА_8. - секретар
Мазівської сільської ради суду показала, що дійсно в січні 2007 року до
сільської ради надійшло повідомлення про те, що на цвинтарі із пам'ятника на
могилах поховання демонтовані таблички з надписами прізвищ похованих людей.

2

Свідок ОСОБА_9. суду показала,
що в січня 2007 року , 1-2 числа, вона
виявила на цвинтарі, що на могилі її матері, з пам'ятника, демонтована табличка
з надписами прізвища і дати народження та поховання.

Свідок ОСОБА_10.
суду показала, що дійсно в січні 2007
року приходив молодий хлопець до їх помешкання і пропонував прийняти
декілька табличок із нержавіючої сталі,
але в цьому йому було відмовлено.

Як вбачається із
Протоколу огляду місця пригоди -
на цвинтарі, в с. Воронівка
Путивльського району, було виявлено три пам'ятника на могилах поховання з
демонтованими табличками прізвищ похованих людей ( а.с. 4-6).

Згідно Висновку
товарознавчої експертизи -
вартість однієї таблички із нержавіючої сталі з пам'ятника на могилі
поховання складає 100 грн. (а.с.
47 - 49).

Як вбачається із
Протоколу відтворення обстановки і обставин події підсудний ОСОБА_1 детально
розповів і показав, як він на цвинтарі с. Воронівка демонтував таблички з
пам'ятників похованих людей на їх могилах ( а.с 56 - 59).

Із Протоколу
огляду місця пригоди - вбачається, що в помешканні підсудного в с. Юр'єве
Путивльського району виявлені таблички із нержавіючої сталі з надписами
„ОСОБА_11.", „ОСОБА_12." і „ОСОБА_5." ( а.с. 8).

Проаналізувавши
вищевиложені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 в
скоєнні злочину при обставинах викладених в описовій частини вироку доведена
повністю.

Ці злочині дії
підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 297
КК України, як викрадення предметів,
що знаходяться в місті поховання.

При визначені
підсудному ОСОБА_1 виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь
суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, який вину свою повністю
визнав, негативно характеризується,
раніше судимий.

Те, що підсудний
ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, вчинив злочин у неповнолітньому віці, ці
обставини суд визнає за такі, що пом'якшують його покарання.

Те, що підсудний
раніше судимий і в період іспитового строку скоїв новий злочин, суд визнає за
обставини, що обтяжують його покарання.

Враховуючи такі
дані за особу підсудного і характер скоєного злочину, суд вважає , що його
виправлення і перевиховання можливо тільки в місцях позбавлення волі.

Підсудний
ОСОБА_1 вироком Путивльського районного суду від 04.05.2006 року визнаний винним і засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців
позбавлення волі, на підставі ст..
104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

В період
іспитового строку скоїв новий злочин, а тому відповідно до ст.. 71 КК України, за
сукупністю вироків, до покарання призначеного за новим вироком , частково, у
вигляді 2 років
позбавлення волі, суд приєднує як не відбуту частину покарання за попереднім
вироком.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на
тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду, і строк відбування
покарання відраховувати з 11
травня 2007 року.

Речові докази по
справі , які
знаходяться під зберігальною розпискою у потерпілих - дозволити
використовувати на їх розсуд (а.с
43,44)

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 323,324
КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні злочину передбаченого ст. 297
КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком
на 1 рік.

3

Відповідно до
ст. 71 КК України
за сукупністю вироків, до призначеного покарання, частково - у вигляді двох
років позбавлення волі, приєднати не відбуту частину покарання за вироком
Путивльського районного суду від 04
травня 2006 року, і
остаточно визначити йому покарання, у вигляді позбавлення волі строком на три
роки.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на
тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду, і строк відбування
покарання відраховувати з 11
травня 2007 року.

Речові докази по
справі , які
знаходяться під зберігальною розпискою у потерпілих - дозволити
використовувати на їх розсуд (а.с
43,44 )

На вирок суду
може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через
Путивльський районний суд протягом 15
діб з моменту його проголошення всіма учасниками процесу, а засудженим
ОСОБА_1 в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.