У Х В А Л А
Справа № 569/1808/15-к
12 березня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 , поданою в межах розгляду слідчим суддею ОСОБА_5 скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні заяви про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
05 лютого 2015 року до Рівненського міського суду Рівненської області звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні заяви про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до порядку, встановленого ч.3 ст. 35 КПК України, 05 лютого 2015 року автоматизованою системою документообігу суду слідчим суддею, на розгляд якого передане кримінальне провадження №569/1808/15-к за скаргою ОСОБА_3 , було визначено суддю Рівненського міського суду ОСОБА_5 .
Судове засідання по даній справі було призначене на 10 лютого 2015 року на 11 год. 00 хв. Однак, цього ж дня заявником ОСОБА_3 було подано до Рівненського міського суду Рівненської області заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , оскільки у нього є сумніви щодо його об`єктивності і неупередженості, що може привести до незаконного судового рішення не на його користь.
В судовому засіданні 12.03.2015 року ОСОБА_3 заяву про відвід підтримав, з мотивів наведених у заяві та просить її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечує щодо задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , оскільки підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_5 не наведені та невстановлені, які передбачені ст. 75 КПК України.
Суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, пояснень по суті поданої заяви про відвід судді не подав.
Відповідно до ч. 4 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
Суд вважає, що розгляд раніше поданих скарг ОСОБА_7 слідчим суддею ОСОБА_5 та те, що в матеріалах справи наявне звернення скаржника в прокуратуру Рівненської області про вчинення слідчим суддею ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України та звернення ОСОБА_3 у Вищу кваліфікаційну комісію суддів України відносно судді ОСОБА_5 може викликати у скаржника ОСОБА_3 сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 .
Виходячи з викладеного, з метою унеможливлення сумнів у ОСОБА_3 на справедливий і безсторонній суд, заява скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,80,81 КПК України, суд-
Заяву скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 у справі № 569/1808/15-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Рівненської області - задоволити.
Матеріали скарги передати до канцелярії Рівненського міського суду для розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1