Справа № 4-99/07
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17
липня 2007 року
м. Шостка.

Шосткинський
міськрайсуд Сумської області у складі:

Головуючого-
судді Євтушенко М.О.,

При
секретарі Павлюченко І.В.,

З
участю прокурора Фоменко І.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу
за скаргою-

ОСОБА_1,

на постанову ст. помічника Шосткинського
міжрайпрокурора Титаренко Г.М., від 20.06. 2007 року, про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом смерті її сина
ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Посилаючись
на неналежну перевірку ст. помічником Шосткинського міжрайпрокурора Титаренко
Г.М. обставин смерті її сина, скаржник прохала скасувати цю постанову направивши матеріали для проведення
додаткової перевірки.

Опитана
у судовому засіданні показала, що 2- го
квітня 2007 року у реанімаційному відділенні Шосткинської ЦРЛ помер її син
якого напередодні побили ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інші за підозрою у
крадіжці ним мобільного телефону.

Попередню
перевірку проводив помічник прокурора Пономарьов Г.А., який про наслідки
перевірки її не повідомив, копії постанови не вручив. Після оскарження його дій
Шосткинському міжрайпрокурору, останній скасував цю постанову матеріали направив
для проведення додаткової перевірки, проведення якої доручив Титаренко Г.М.

При
проведенні додаткової перевірки Титаренко Г.М. не виконав всих вказівок
прокурора, перевірку провів поверхово, поскільки на момент її проведення
звільнявся на пенсію.

Так по
справі не опитані всі очевидці, не проведені оперативно розшукові заходи по
встановленю осіб які били сина, не досліджено питання доставки сина у
наркологічне відділення, не вивчена та не долучена медична документація на
предмет його захворювання на епілепсію,
не опитаний медичний персонал, не опитаний судмедексперт із приводу
механізму утворення тілесних ушкоджень.

Прокурор
вважав що скарга підлягає задоволенню саме із цих підстав та по справі дійсно
необхідно провести додаткову перевірку.

Відповідно
до положень ст. 236-2 КПК України, при розгляді вказаних скарг суди повинні
перевіряти виконання органом дізнання,
слідчим чи прокурором вимог ст. 99
цього Кодексу, тобто підстав для відмови у порушенні кримінальної
справи, не втручаючись у питання дослідження доказів та у залежності від цих
обставин приймати рішення.

Відповідно
до ч 4 ст. 97 КПК України перевірка повідомлень, заяв та скарг про злочини та
пригоди здійснюється шляхом відібрання пояснень від громадян чи посадових осіб,
витребуванням документів, дослідженням або оглядом місця події та речових доказів, проведенням
оперативно-пошукових заходів, повнота та тривалість перевірки, крім
передбачених КПК України строків, залежить від наявності чи відсутності
обставин які необхідно дослідити, їх значення для прийняття рішення.

Оглядом
у судовому засіданні відмовного матеріалу № 1/122 пр./076 встановлено те, що
при проведенні перевірки помічником прокурора дійсно безпосередньо не
опитувались особи які мали відношення до падіння потерпілого а також його
побиття а саме- ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7, поскільки до справи долучені пояснення працівників міліції
відібрані ними під час проведення подвірного обходу.

Крім того не досліджувалось
питання захворювання ОСОБА_2 на епілепсію, обставини його доставлення у
наркологічне відділення, до справи не долучена медична документація про це. Не
давалось доручення працівникам міліції на проведення оперативно-пошукових
заходів по встановленню дівчини по імені “Ольга” яка недавно звільнилась із
місць позбавлення волі, мала відношення до вказаних подій аналогічно як і на
встановлення можливих інших очевидців. По механізму спричинення тілесних
ушкоджень не опитаний судмедексперт, не оглянуті місця на які вказують очевидці
як на місце падіння ОСОБА_2 на предмет можливості отримання таких ушкоджень від
падіння. По справі виділені матеріали за фактом побиття ОСОБА_5 ОСОБА_2 які направлені до Шосткинського МРВ,
результат перевірки до відмовного матеріалу не долучений.

Таким
чином суд дійшов висновку що при проведенні вказаної перевірки дійсно не
виконані всі дії передбачені ст. 97 КПК України, через що постанова про відмову у порушенні
кримінальної справи підлягає скасуванню із направленням матеріалів для
проведення додаткової перевірки.

Керуючись
ст.ст. 97-99, 99-1, 236-2 КПК України,
суд,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати
постанову ст. помічника Шосткинського міжрайпрокурора Титаренко Григорія
Максимовича, від 20 червня 2007 року, про відмову в порушенні кримінальної
справи за фактом смерті ОСОБА_2, направивши матеріали для проведення додаткової
перевірки.

На постанову може бути подана
апеляція до Сумського Апеляційного суду,
протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя
Шосткинського міськрайонного

суду
Сумської області М.О. Євтушенко

Копія
вірна.

Суддя: