Красилівський районний суд
Хмельницької області
вул.Булаєнка,4 м.Красилів,
Красилівський р-н, Хмельницька обл.,
Справа № 677/1133/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2013м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області в складі :
головуючої - судді Чорної Л.М.

при секретарі Нахильчук С.Ф.

з участю прокурора Леськіва В.О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Красилові
кримінальне провадження внесене до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000336 від 29.04.2013р.
по обвинуваченню ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кривій Ріг
Дніпропетровської області, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
з середньою освітою, студента
Красилівського ПТЛ, не
військовозобов"язаного, раніше не
судимого,

за ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.04.2013 року близько 00год 30 хвилин
ОСОБА_2, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, грубо нехтуючи
вимогами Правил дорожнього руху
України, незважаючи на відсутність
посвідчення на право керування
транспортним засобом та навиків
керування, сів за кермо технічно
несправного мотоцикла ИЖ Юпитер-5 з
номерним знаком НОМЕР_1, який не
належить даному транспортному засобу.
Рухаючись в с. Кульчини
Красилівського району по вул.
Центральна в напрямку с. Ключівка
Красилівського району, діючи
легковажно та самовпевнено, незважаючи
на технічні несправності
транспортного засобу, які виразилися у
несправності гальмівної системи та
рульової частини, не обрав безпечної
швидкості руху, щоб мати змогу
постійно контролювати рух керованого
ним транспортного засобу, не врахував
дорожньої обстановки, стану
дорожнього покриття та технічного
стану транспортного засобу, втратив
контроль над рухом мотоцикла та
допустив виїзд керованого ним
транспортного засобу на смугу
зустрічного руху, де здійснив наїзд на
пішоходів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які стояли
на лівому краю проїзної частини
дороги.

Внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди ОСОБА_3 отримав тілесні
ушкодження у вигляді перелому основи
черепа, забою головного мозку,
субарахноїдального крововиливу в
головний мозок, перелому виличної дуги
зліва, перелому кісток лівої орбіти,
перелому верхньої та нижньої щелепи
зліва, саден та крововиливів обличчя,
які згідно висновку судово-медичної
експертизи № 35 від 20.06.2013 відносяться
до категорії тяжких тілесних
ушкоджень, як небезпечних для життя в
момент заподіяння та перебувають в
прямому причинному зв'язку з настанням
смерті, яка насталаІНФОРМАЦІЯ_2 в
реанімаційному відділенні
Красилівської ЦРЛ.

ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у
вигляді відкритого поперечного
перелому середньої третини правої
велико-гомілкової кістки зі зміщенням,
рани правої гомілки, які згідно
висновку судово-медичної експертизи
№ 107 від 20.06.2013 відносяться до категорії
тяжких тілесних ушкоджень, як
небезпечних для життя в момент
заподіяння.

Обвинувачений ОСОБА_2 вину свою у
скоєнному визнав повністю, щиросердно
розкаявся, суду пояснив, що він
придбав у сусіда мотоцикл ИЖ Юпитер-5
без документів, сам його ремонтував,
допомагав сусід . Прав на керування
транспортними засобами він не має.

29 квітня 2013р. після 21 години він
приїхав на вказаному мотоциклі до
рибхати в с. Кульчини, де були його
знайомі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4,
ОСОБА_3 ОСОБА_8, ОСОБА_9 .Вони
відпочивали, вживали спиртні напої,
він особисто випив 150-200 грам горілки,
пили ще пиво. Від випитого він сп»янів.
ОСОБА_7 забрала в нього ключі від
мотоцикла, щоб він нікуди не їхав, а
через деякий час повернула. Близько
першої години ночі він вирішив їхати
додому.

Як він здійснив наїзд на
потерпілих він не пам»ятає, оскільки
від падіння з мотоцикла отримав
травму голови і втратив пам»ять.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому
засіданні пояснила, що 29 квітня 2013р.
на вербну неділю вона була в с.
Ключівка. Біля 23 години їй подзвонила
подружка ОСОБА_10 і вони вирішили піти
в с. Кульчини. З ними були сестра
ОСОБА_7, ОСОБА_8 По дорозі в с.
Кульчини вони зустріли ОСОБА_3,
пізніше під»їхав ОСОБА_2 на мотоциклі,
прийшли інші хлопці.

Вони прийшли до рибхати, де
вирішили посидіти. ОСОБА_5 і ОСОБА_2
поїхали в магазин, де купили пиво.
Вони всі вживали спиртне. Потім вона
відійшла поговорити по телефону, а
ОСОБА_3 вирішив йти додому . Вони
вийшли на дорогу, де зупинились ще
переговорити. ОСОБА_2 поїхав на
мотоциклі додому, а через деякий час
вони побачили мотоцикл, який
спускався з горба по дорозі прямо на
них. ОСОБА_3 відпихнув її в сторону,
однак мотоцикл наїхав на них , вона
побачила, як мотоцикл зачіпив ОСОБА_3
і поволік. Вона почула сильну біль в
нозі. ОСОБА_3 лежав на дорозі , вона
дальше від нього , а ще дальше лежав
мотоцикл і ОСОБА_2 Пройшло не більше
хвилини як вона побачила мотоцикл і
він здійснив на неї наїзд.

Витрати на її лікування заплатили
батьки обвинуваченого. Претензій до
обвинуваченого не має.

Потерпілий ОСОБА_11 суду пояснив, що
обставин ДТП не знає, однак коли йому
повідомили ,що сталось з сином, о 6
годині ранку він був уже в лікарні .
За життя сина боролись два тижні,
ІНФОРМАЦІЯ_2 він помер від отриманої
травми голови. На лікування і
поховання сина обвинувачений ніякої
допомоги йому не надавав. Претензій
до обвинуваченого не має. Відносно
міри покарання покладається на думку
суду.

Допитані в судовову засіданні
свідки ОСОБА_6, ОСОБА_8,ОСОБА_9
підтвердити покази потерпілої
ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що 28.04.2013
року близько 21 години пішов в
с.Кульчини до будинку культури на
дискотеку. Близько 23 години вони
підійшли до цегляної будівлі
рибхати,, там вже були ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, всі розпивали алкогольні
напої. ОСОБА_2 перебував в стані
алкогольного сп»яніння, але не
зважаючи на це сів на мотоцикл і
поїхав додому. Через кілька секунд
він почув скрежет, потім удар. Коли
вони підбігли, то побачили на землі
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які були
травмовані. Швидка забрала їх в
лікарню.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що
28.04.2013 року вона приїхала до своєї
одногрупниці ОСОБА_7 в с. В.Орлинці.
Біля 21 години вони пішли на
дискотеку в с.Кульчини. Десь біля 23
години вони разом із хлопцями
розпивали спиртні напої, вона і
ОСОБА_7 пили пиво, а інші горілку.
ОСОБА_2 перебував в стані сильного
алкогольного сп»яніння. ОСОБА_7
забрала в нього ключі, щоб він не
їхав, але він їх забрав і поїхав на
мотоциклі додому. Через деякий час
вона почула скрежет металу і удар,
побігла в тому напрямку. Механізму
та обставин ДТП вона взагалі не
бачила, тільки на місці скоєння ДТП
на дорозі лежили ОСОБА_7, ОСОБА_3 та
ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що 28.04.2013
року близько 23 години він прийшов до
будівлі, яка призначена для
охоронників риби в с.Кульчини, там
вже були ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, а через деякий час підійшов
ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_9, вони всі
розпивали спиртні напої. ОСОБА_2 ,
перебуваючи, в стані алкогольного
сп»яніння захотів додому, взяв
мотоцикл і поїхав. Через 10 хв. він
почув гуркіт від падіння та побачив,
що почали іти іскри, де проїхав
ОСОБА_2 Коли прибіг то побачив на
асфальтному покритті дороги на
правій стороні в напрямку с.Ключівка
лежить ОСОБА_7, ОСОБА_3 далі з лівої
сторони ОСОБА_2

Вина обвинуваченого у скоєному
стверджується також іншими
матеріалами провадження, а саме :
протоколом огляду місця події (а.с.
8-20), висновком експерта №35 щодо
причини смерті ОСОБА_3від 20.06.2013року
(а.п.30-34); висновком судово-
токсилогічної експертизи про стан
сп»яніння потерпілого ОСОБА_3( а.п. 36),
протоколом огляду транспорного
засобу (а.с.72-74); висновком експерта
№102 А щодо тілесних ушкоджень
потерпілої ОСОБА_4 від 20.06.2013 року
(а.с.47). Висновком автотехнічної
експертизи щодо стану транспортного
засобу до скоєння ДТП № 102А від
31.05.2013р. ( а.п. 80-84) згідно якої мотоцикол
ИЖ Юпитерп 5 мав несправне рулове
керування та гальмівну систему.
Згідно висновку судово-
токсикологічної експрертизи № 762 від
07.05.2013р. (а.а.88) обвитнувачений ОСОБА_2
маі наявність етилового ( винного )
алкоголю в кількості 1,5% (проміле).

Оцінивши зібрані по справі докази,
суд находить вину обвинуваченого у
скоєнному доведеною повністю, його дії
попереднім слідством за ст.286 ч.2 КК
України, які виразились в порушенні
правил безпеки дорожнього руху та
експлуатації транспорту особою, яка
керує транспортним засобом, що
спричинили загибель потерпілого та
заподіяли тяжке тілесне ушкодження
кваліфіковані вірно.

Порушення водієм ОСОБА_2 Правил
дорожнього руху України а, саме п.п. 1.5,
2.1( а), 2.1. (б), 2.3.(а), 2.3. (б), 2.9.(а), 2.9.(в), 10.1,
11.1,11.2, 11.3, 12.1, 12.2, 12.3, 12.4,31.1, 31.4,31.4.1(а) є в
прямому причинному зв"язку з
настанням наслідків ДТП.

При обранні виду та міри покарання,
суд враховує ступінь тяжкості
скоєнного злочину, обставини справи,
особу винного, який по місцю проживання
характеризується позитивно,
щиросердно розкаявся у в чиненому,
вперше притягається до кримінальної
відповідальності, що його
відповідальність пом"якшує.

Судом також враховується, що
потерпілі не заявили цивільного
позову, претензій до обвинуваченого
не мають.

Обставиною, що обтяжує
відповідальність обвинуваченого
судом визнається вчинення злочину в
стані алкогольного сп»яніння та щодо
малолітньої.

Заявлений по справі прокурором
цивільний позов про стягнення витрат
на лікування потерпілих визнається
обгрунтованим і підлягаючим
задоволенню, виходячи з наявних
підтверджуючих письмових доказів.

З обвинуваченого підлягає стягнути
також судові витрати за проведення
автотехнічної експертизи. Речові
докази підлягають знищенню.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК
України і засудити до 4 років
позбавлення волі .

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за
проведення автотехнічної експертизи
в сумі 704,16 грн. на користь НДЕКЦ при
УМВС України в Хмельницькій області .

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за
лікування потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_3 в
Красилівській ЦРЛ в сумі 7112 грн.20 коп.

Речові докази, а саме мотоцикл ИЖ
Юпитер- 5 р.н. НОМЕР_1 знищити.

На вирок може бути подана апеляція до
Хмельницького апеляційного суду
протягом 30 діб з дня його
проголошення.

Вирок набирає законної сили через 30
днів після його проголошення, якщо
апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його скасовано, набирає
законої сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його
проголошення вручається засудженому
та прокурору.

Якщо учасник судового провадження
не був присутнім у судовому
засіданні, копія вироку йому
надсилається не пізніше

Суддя Л. М. ЧОРНА