Дело №1-638/2007
2007 года город
Ленинский районный суд г. Луганска в составе:
председательствующего - судьи
Островской Е.П., при секретаре - Линник Л.М. , с-участием прокурора - Будагьянц Ю.Г. затцитника - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.
Луганска уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Луганска, русского,
гражданина Украины, со средним
специальным образованием,
холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее
судимого Ленинским районным судом г. Луганска 08.02.1996 годва по ст.
1 УК Украины (1960 г.) к 1 году лишения свободы, с применением
ст. 14 УК Украины, Ленинским районным судом г. Луганска от 26.05.1997
года по ст. 140 ч. 2 УК Украины (1960 г.) к 1 году лишения свободы с конфискацией
имущества, Жовтневым районным судом г.
Луганска от 31.07.2000 года
2 УК Украины (1960) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с
применением ст. 14 УК
Украины, Ленинским районным судом г.
Луганска от 04.10.2002 года
2 УК Украины (2001) к 5 годам лишения свободы, с применением
ст. 96 УК Украины, освобожден 04.11.2005 года из Суходольской ИК № 36 по постановлению Краснолучского районного
суда от 27.10.2005 года
условно с испытательным сроком 1 год
в совершении преступлений,
предусмотренных ст. 307 ч.
Подсудимый ОСОБА_1 совершил
незаконный сбыт особо опасных наркотических средств при следующих
года примерно в 11 часов 30 минут ОСОБА_1, имея умысел на сбыт наркотических
средств, заранее договорившись о встрече
со своим знакомым ОСОБА_3 , прибыл к
детскому саду, расположенному возле дома
№ 43 на кв. Шевченко
г. Луганска. Действуя умышленно,
противоправно, из корыстных
побуждений, ОСОБА_1 продал за 40 грн. ОСОБА_3 градуированный шприц емкостью 5 мл,
в котором находилось 2 мл
жидкости коричневого цвета. Данный шприц впоследствии изъят работниками милиции
у ОСОБА_3 , жидкость в котором, согласно заключения эксперта №
2101/569 от 14.03.2007
опасное наркотическое средство, оборот
которого запрещен - опий
(ацетиллированный опий), масса которого
в перерасчете на сухое вещество составляет 0, 058 грамма.
Он же, продолжая свои преступные действия, 14.02.2007 г.
20 минут, имея умысел на сбыт наркотических
средств, заранее договорившись о втсрече
со своим знакомым ОСОБА_3 , прибыл в
район автомобильного рынка, расположенного
по адресу: г. Луганск, ул. 2-й Оборонный проезд. Действуя
умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, ОСОБА_1 достал шприц объемом 10 мл,
жидкости коричневого цвета ОСОБА_3 в
последнему. Данная жидкость, согласно
заключения эксперта № 2100/568 от
содержит особо опасное наркотическое средство,
оборот которого запрещен - опий
(ацетиллированный опий), масса которого
в перерасчете на сухое вещество составляет 0, 02 грамма.
Он же, продолжая свои преступные действия, 17.02.2007 г.
20 минут, имея умысел на сбыт наркотических
средств, заранее договорившись о втсрече
со своим знакомым ОСОБА_3 , прибыл к
дому № 145 по ул.
Челюскинцев в г. Луганске. Действуя умышленно,
противоправно, из корыстных
побуждений, ОСОБА_1 достал шприц объемом
10 мл, откуда набрал 2 мл жидкости коричневого цвета
ОСОБА_3 в шприц объемом 5 мл и лродал за 40 грн. последнему. Данная
жидкость, согласно заключения эксперта №
2099/570 от 14.03.2007
опасное наркотическое средство, оборот
которого запрещен -опий
(ацетиллированный опий), масса которого
в перерасчете на сухое вещество составляет 0^018 грамма.
Он же, продолжая свои преступные действия, 19.02.2007 г.
20 минут, имея умысел на сбыт наркотических
средств, заранее договорившись о втсрече
со своим знакомым ОСОБА_3 , прибыл к
дому № 3 на ул.
Новопромышленной в г. Луганске. Прибыв на место, ОСОБА_1 предложил ОСОБА_3 проследовать с ним в подъезд дома № 85 по ул. Оборонной в г. Луганске, где,
противоправно, из корыстных
побуждений, ОСОБА_1 достал шприц объемом
10 мл, откуда набрал 2 мл жидкости коричневого цвета
ОСОБА_3 в шприц объемом 5 мл и продал за 40 грн. последнему. Данная
жидкость, согласно заключения эксперта №
2556/770 от 28.03.2007
опасное наркотическое средство, оборот
которого запрещен - опий
(ацетиллированный опий), масса которого
в перерасчете на сухое вещество составляет 0, 01 грамма.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 виновным признал себя полностью, дал суду аналогичные пояснения об
обстоятельствах совершенного преступления,
согласившись с квалификацией совершенного им деяния, также согласившись с фактическими
обстоятельствами дела, изложенными в
обвинительном заключении. В содеяном подсудимый чистосердечно раскаялся.
Кроме признания своей вины
подсудимым, его виновность
подтверждается показаниями свидетелей ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, оглашенными и исследованными в
судебном заседании.
Также вина подсудимого подтверждается
протоколами досмотра покупателя, осмотра
и вручения денежных купюр, протоколами
оперативных закупок, протоколом осмотра
предметов, протоколом личного досмотра
ОСОБА_1, заключениями химических
экспертиз, заключением наркологической
таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого полностью установленной и
Действия подсудимого правильно квалифицированы
ч.2 УК Украины по признаку незаконный сбыт особо опасных наркотических
При избрании вида и меры наказания
суд учитывает тяжесть совершенных преступлений,
обстоятельства, смягчающие и
отягчающие ответственность подсудимого,
данные о личности подсудимого.
Суд учитывает, что подсудимым совершены тяжкие
преступления, что подсудимый вину
признал полностью, в содеянном
раскаялся, ранее судим, совершил преступления в период
условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача - нарколога, имеет на иждивении мать-пенсионерку, страдающую рядом тяжких хронических
заболеваний, положительно
характеризуется по месту жительства.
Отягчающих ответственность обстоятельств не имеется.
Повторность, как отягчающее ответственность
обстоятельство, суд считает необходимым
исключить из обвинения ОСОБА_1,
поскольку повторность является квалифицирующим признаком преступления..
К смягчающим ответственность
обстоятельствам суд относит признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении метери-пенсионерки.
С учетом изложенного суд
считает, что наказание подсудимому
следует избрать с его
изоляцией от общества, однако с учетом наличия нескольких смягчающих
ответственность подсудимого обстоятельств,
суд считает возможным определение ему наказания установленного
санкцией ст. 307 ч.2
УК Украины ниже низшего предела на основании
ст. 69 УК Украины, не применяя конфискации имущества.
Поскольку преступление подсудимым
ОСОБА_1 совершено в период неотбытой части наказания, назначенного по приговору Ленинского
районного суда г. Луганска от 04.10.2002 года, при назначении наказания ему по настоящему
делу, суд считает необходимым в
соответствии со ст. 71 УК
Украины частично присоединить к назначаемому наказанию, неотбытую часть по указанному выше приговору
в виде шести месяцев лишения свободы.
Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах
по делу подлежит разрешению в порядке
ст. 81 УПК Украины.
ст. ст. 321-324, 327,
Украины, суд, -
Признать виновньм ОСОБА_1 в
совершении преступлений,
предусмотренных ст. 307 ч.
назначить ему наказание с применением
ст. 69 УК Украины в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без
конфискации имущества.
В соответствии со ст. 71 ч. 1 УК Украины к данному наказанию
частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского
районного суда г. Луганска от 04.10.2002 в
виде 6 месяцев лишения
свободы, окончательно определив к
отбытию три года лишения свободы без конфискации имущества.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1
исчислять с момента его задержания 21.02.2007 года.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при
УМВД Украины в Луганской области судебные издержки за проведение химической
экспертизы № 2101/569 от
сумме 167, 39 грн., за проведение химической экспертизы №
2100/568 от 14.03.2006
года в сумме 167, 39 грн.,
за проведение химической экспертизы № 2099/570 от Н-03.2006 года в сумме 167, 39 грн.,
за проведение химической экспертизы № 2556/770 от 28.03.2006 года в сумме 167, 39 грн.
Вещественные доказательства - шприцы в количестве 5 штук с ацетилированным опием, находящиеся в камере хранения Ленинского РО
ЛГУ УМВД Украины в Луганской области -уничтожить.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток после его провозглашения, а осужденными - после получения копии приговора, через местный суд Ленинского района г.