Провадження № 1-кс/200/7640/14
У Х В А Л А
Іменем України
09 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000029 від 17.01.2014 року про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок абонентів № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , у тому числі інформацію щодо отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання з прив`язкою до місцевості даних абонентів в період з 14.08.2013 року по теперішній час для встановлення місцезнаходження злочинних зв`язків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також для встановлення анкетних даних, ролі кожної із зазначених осіб в схемі вчинення злочину.
Відповідно до клопотання слідчого, ОСОБА_6 , маючи на меті привласнення бюджетних грошових коштів в особливо великих розмірах, вступила в злочинну змову з директором ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_8 , який здійснює технічний нагляд за будівництвом, та невстановленими особами, у невстановленому слідством місці та у невстановлений час, склала та надала до ІНФОРМАЦІЯ_2 офіційні документи в яких містилися завідомо неправдиві відомості щодо об`ємів виконаних робіт: довідку та акт форми КБ-2в виконаних будівельних робіт № 1 за листопад 2013 року, довідку та акт форми КБ-2в виконаних будівельних робіт № 2 за грудень 2013 року, довідку та акт форми КБ-2в виконаних будівельних робіт № 3 за грудень 2013 року, довідку та акт форми КБ-2в виконаних будівельних робіт № 4 за грудень 2013 року, довідку та акт форми КБ-2в виконаних будівельних робіт № 5 за грудень 2013 року, на загальну суму 8 350 500 грн., які в подальшому були перераховані на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та привласнені.
В результаті вказаних дій здійснено привласнення бюджетних грошових коштів, за попередньою змовою, групою осіб в особливо великих розмірах, у результаті чого бюджету ІНФОРМАЦІЯ_2 завдано збитків на загальну суму 3 496 845, 46 гривень.
29.09.2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених ст. 191 ч. 5, ст. 366 ч. 2 КК України.
30.09.2014 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених ст. 191 ч. 5, ст. 366 ч. 2 КК України.
Згідно ухвал Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська проведено тимчасовий доступ та вилучення податкової та реєстраційної справи юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та вилучено всі документи в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по будівництву об`єкта: «Реконструкція водогону Марганець-Томаківка Дніпропетровської області (ІІ черга)», після чого було встановлено, що субпідрядниками у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по будівництву вказаного об`єкту були: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄРДПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 )», ЄРДПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_3 .
Згідно договору № 35-08 від 14.08.2013 року, укладеному між ІНФОРМАЦІЯ_6 в особі ОСОБА_10 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ОСОБА_6 , строк його дії до 31.12.2013 року.
Згідно договору підряду № 17 від 14.08.2013 року, укладеному між ІНФОРМАЦІЯ_6 в особі ОСОБА_10 та ПП « ОСОБА_7 » в особі ОСОБА_9 , строк дії до 31.12.2013.
10.10.2014 року допитаний як свідок ОСОБА_11 показав, що приблизно 12 листопада 2013 року директор по будівництву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_3 , направив його на роботу по об`єкту будівництва: «Реконструкція водогону Марганець-Томаківка Дніпропетровської області (ІІ черга) укладання водогону протяжністю 9,9 км.», де він працював в якості виконроба з робітниками. За роботою технагляд виконував директор ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_9 . Вони повинні були виконати роботи до 31 грудня 2013 року, але в січні 2014 року вони переробляли приблизно 800 метрів, оскільки в середині січня 2014 року перевірили трубу під тиском і тиск в трубі впав і необхідно було перепаювати стики. В середині січня 2014 року труба була поміщена в траншею і затрамбована.
Роботи були виконанні по 5 актам, які підписували технагляд ОСОБА_9 , голова ІНФОРМАЦІЯ_2 Марченко ОСОБА_12 та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 .
Об`єкт повністю не закінчений. В серпні 2014 року ОСОБА_9 і робітники проводили знову роботи по вказаному об`єкту, вони копали для колодязів землю, вивозили землю, планують встановлювати, тобто монтувати колодязі. Необхідно встановити ще близько 3 колодязів, а потім будуть підключатись до існуючого водопроводу.
На якій підставі вони працювали на вказаному об`єкті, якщо згідно договору роботи необхідно було виконати до 30 грудня 2013 року ОСОБА_9 не відомо, оскільки працює по команді директора по будівництву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_3 . Про укладення договорів йому нічого невідомо. Директор ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_9 здійснював технагляд за об`єктом будівництва та робив відмітки в журналі проведення робіт і вів журнал інструктажів.
10.10.2014 року допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_9 показав, що згідно договору №17 від 14.08.2013 року, який він уклав з ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі ОСОБА_10 він здійснював технічний нагляд за будівництвом водогону. Роботи по ущільненню землі виконувалися з 15 листопада 2013 року до 31 грудня 2013 року.
В ході досудового розслідування встановлено, що до заволодіння бюджетними грошовими коштами причетні наступні особи:
ОСОБА_3 , який є засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та одночасно директором по комерційній діяльності вказаного підприємства, та користується мобільним номером НОМЕР_1 ;
ОСОБА_4 , який працює на посаді заступника директора по постачанню в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та користується мобільним номером НОМЕР_2 ;
ОСОБА_5 , який є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та користується мобільним номером НОМЕР_3 .
У судове засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, яку вмотивував виробничою зайнятістю, просив клопотання задовольнити, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до інформації, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також вважаю доведеним можливість використання зазначеної інформації як доказів, а також відсутність можливості іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за її допомогою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 про зв`язок абонентів № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , у тому числі інформацію щодо отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання з прив`язкою до місцевості даних абонентів в період з 14.08.2013 року по 09.12.2014 року для встановлення місцезнаходження злочинних зв`язків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також для встановлення анкетних даних, ролі кожної із зазначених осіб в схемі вчинення злочину.
Строк дії ухвали - до 09 січня 2015 року.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1