В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2013 року
м. Ужгород Ужгородський міськрайонний
суд Закарпатської області в особі

головуючого - судді Деметрадзе
Т.Р.

при секретарі Галаговець
О.П.,

з участю прокурора Сочка О.І.,

та захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ужгород кримінальну
справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з повною вищою
освітою, працюючого інженером ТзОВ
«Енергозбереження» м. Львів,
одруженого, має на утриманні
малолітнього сина, раніше не судимого у
вчиненні злочинів,

передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 та ч. 1 ст.
309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2, за невстановлених
досудовим слідством обставин
незаконно придбав наркотичний засіб
канабіс (марихуану) масою 10,5208 грам,
після чого обгорнув двома листами
рослини, які загорнув в лист кукурудзи
та помістив в поліетиленовий пакет,
який приховав під особистими речами на
дні дорожньої сумки, яку помістив в
багажне відділення свого автомобіля
марки «CHEVROLET TACUMA UA 752», реєстраційний
номер НОМЕР_1. Зазначений наркотичний
засіб ОСОБА_2 незаконно зберігав та
перевозив по території України,
зокрема по місту Львову, звідки 14.09.12
року перевіз до м. Ужгород
Закарпатської області. Наркотичний
засіб ОСОБА_2 незаконно зберігав до
моменту його виявлення та вилучення
працівниками Чопської митниці о 03
годині 37 хвилин 14.09.12 року.

Згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ УМВС
України в Закарпатській області від
14.09.2012 № 18/269 виявлена у ОСОБА_2 речовина
рослинного походження коричневого
кольору із специфічним запахом, є
особливо небезпечним наркотичним
засобом, обіг якого заборонено -
канабісом (марихуаною) масою 10,5208 грам,
який внесено до Списку №1 «Особливо
небезпечні наркотичні засоби, обіг
яких заборонено» Таблиці № 1 Перелік
наркотичних засобів, психотропних
речовин і прекурсорів» затверджений ПKM
України від 06.05.2000 року №770.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину
визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаявся та пояснив, що сумка в якій
був виявлений наркотичний засіб йому
не належала, так-як її в автомобілі
залишили пасажири, яких він на
передодні підвозив в м. Львів, оскільки
таким чином підробляє на життя, і кому
належить виявлений наркотичний засіб
йому не відомо. Водночас, ознайомившись
із вмістом сумки, виявив марихуану, яку
обгорнув двома листами рослини,
загорнув в лист кукурудзи та помістив в
поліетиленовий пакет, який приховав на
дні

дорожньої сумки та залишив у багажнику
автомобіля, однак перевозячи за кордон
людей, забув витягнути сумку з
багажника, оскільки вона там
перебувала тривалий час. При цьому,
пасажирів повинен був перевезти через
кордон і повернутись на територію
України. Відтак, не мав на меті збувати
чи перевозити наркотичний засіб за
межі території держави.

Крім визнання вини обвинуваченим
ОСОБА_2, у вчиненні вказаного злочину,
його вина стверджується іншими
доказами по справі.

Так, свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні
ствердив, що він разом з ОСОБА_4
слідував з ОСОБА_2 в його автомобілі та
під час проходження митного контролю в
пункті пропуску «Ужгород» в сумці
останнього митним органом було
виявлено речовину рослинного
походження, яка як їм в подальшому
стало відомо є наркотичним засобом
канабісом. Виявлена наркотична
речовина жодному з них не належить і
про її походження їм нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні,
надав пояснення аналогічні поясненням
ОСОБА_3

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5
пояснив, що він працює інспектором
Чопської митниці. А під час проведення
ним митного контролю транспортного
засобу ОСОБА_2 в багажнику була
виявлена камуфльована сумка зеленого
кольору, в середині якої знаходилася
речовина рослинного походження
зеленувато-коричневого кольору із
характерним специфічним запахом, яка
була загорнута у прозорий
поліетиленовий пакет і ззовні
обгорнута двома листками рослин та
перев'язана листком кукурудзи.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні
ствердив, що працюючи інспектором
відділу дізнання Чопської митниці
14.09.2012 року під час відібрання
пояснення у підсудного той повідомив
йому, що наркотичний засіб був
виявлений в дорожній сумці, яка
належить особисто йому, а про сам
наркотичний засіб та його походження
давати покази відмовився, мотивуючи
тим, що покази бажає давати в
присутності захисника.

Свідок ОСОБА_7, який являється
працівником Чопської митниці в
судовому засіданні пояснив, що під час
проведення ОСОБА_5 митного контролю
транспортного засобу ОСОБА_2, в
особистих речах останнього була
виявлена прихована від митного
контролю речовина рослинного
походження, яка згідно висновку
спеціаліста, є наркотичним засобом
«канабісом». У звязку з цим, ОСОБА_5 щодо
ОСОБА_2 було складено протокол про
порушення митних правил.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8
ствердив, що він працює інспектором
відділу прикордонної служби «Ужгород»,
а під час проведення митного контролю
транспортного засобу ОСОБА_2 він
побачив, що у правому нижньому куті
багажного відділення, біля крісла
пасажира, знаходиться невелика
камуфльована сумка, темно зеленого
кольору. На запитання кому вона
належить підсудний повідомив, що сумка
належить особисто йому та в ній
знаходяться його особисті речі, серед
яких знаходився і поліетиленовий
пакет, який він намагався приховати. А
коли пред'явив вміст даного пакунку
було встановлено, що в ньому міститься
речовина рослинного походження
зеленувато - коричневого кольору із
характерним специфічним запахом, яка
була загорнута у прозорий
поліетиленовий пакет і ззовні
обгорнута двома листками рослин та
перев'язана листком кукурудзи.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні
пояснив, що він працює на Чопській
митниці на посаді головного
інспектора-кінолога, а 14.09.2012 року, о 04.10
год. він прибув на митний пост і ОСОБА_7
у службовому приміщенні м/п «Ужгород»
показав йому виявлену у сумці
підсудного речовину. Він подивився і
підтвердив, що по своєму специфічному
запаху і виду вона може відноситись до
марихуани. При цьому, її дослідження
реактивом «Р2» набору «Сигма» було
проведено ОСОБА_10

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні
ствердив, що дійсно з метою з'ясування
чи

належить виявлена речовина до
наркотичних засобів, він провів її
дослідження реактивом «Р2» набору
«Сигма», за результатами якого стало
відомо, що вона є канабісом. Тоді, він
провів її зважування на електронних
вагах, про що було складено відповідний
акт, після чого він помістив виявлену
речовину в прозорий поліетиленовий
зіп-пакет і опечатав паперовою
етикеткою з відповідними підписами, з
метою проведення хімічної експертизи.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11
пояснив, що працює робітником на
митниці. Вказує, що митники його
запрошували в кабінет, де на столі
знаходився пакунок. Проводили аналіз,
біля нього 2 рази, між якими він виходив.
Зазначив, що на роботі знаходився до 8
години ранку.

З протоколу огляду місця події
від 14.09.2012 року та фототаблиці до нього,
встановлено місце вчинення злочину.

(т.1 а.с. 10-19)

Відповідно до висновку
експертизи № 18/173 від 09.10.2012 року, надана
на дослідження суха, подрібнена
речовина рослинного походження, є
особливо небезпечним наркотичним
засобом, обіг якого заборонено -
канабісом (марихуаною), маса якої в
перерахунку на суху речовину становить
10,2579 г.

(т.2 а.с. 81-86)

З протоколу про порушення митних
правил № 2112/30506/12 від 14.09.2012 року,
встановлено, що під час митного
контролю транспортного засобу марки
«CHEVROLET TACUMA UA 752» та особистих речей було
виявлено приховану від митного
контролю речовину рослинного
походження зеленувато-коричневого
кольору із характерним специфічним
запахом, яка знаходилась у сумці ОСОБА_2

(т.1 а.с. 96-100)

Оцінивши вказані докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що дії підсудного ОСОБА_2 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України,
оскільки своїми діями він вчинив
незаконне придбання, зберігання та
перевезення наркотичних засобів без
мети збуту.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_2,
суд враховує характер та ступінь
тяжкості вчиненого ним злочину, його
особу, який раніше не судимий, по місцю
роботи та проживання характеризується
позитивно, має на утриманні
малолітнього сина.

Обставинами, що пом'якшують покарання
підсудного ОСОБА_2, суд визнає щире
каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання
підсудного ОСОБА_2, судом не
встановлено.

Беручи до уваги те, що підсудний ОСОБА_2,
вчинив злочин середньої тяжкості, суд,
враховуючи дані про особу винного,
обставини справи, вважає за необхідне
призначити йому покарання у виді -
штрафу.

Цивільного позову не заявлено.

Судові витрати покласти на ОСОБА_2

Речові докази по справі, а саме:
наркотичний засіб «канабіс», масою 9,2343
грам, два поліетиленові пакети із двома
зеленими та одним жовтим листком, які
знаходяться на зберіганні в камері
речових доказів Управління СБ України
в Закарпатській області слід знищити;
автомобіль марки «CHEVROLET TACUMA UA 752»,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005 року
випуску, який передано на
відповідальне зберігання на склад ТОВ
«Ізумруд», а також мобільний телефон
марки «Самсунг GT-E212B», який знаходиться
на зберіганні в камері речових доказів
Управління СБ України в Закарпатській
області, слід повернути ОСОБА_2 як
власнику; 9 патронів та 26 гільз 9
калібру, 3 патрони та 4 гільзи 243
калібру, які знаходяться на зберіганні
на складі арттех озброєння Управління
СБ України в Закарпатській області
слід приєднати до матеріалів, що
стосуються обставин виявлення набоїв
до вогнепальної зброї, які виділені для
додаткової перевірки та направлені в
Ужгородський МВ УМВС України в
Закарпатській області.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати виним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК
України, призначивши покарання у виді
штрафу в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот)
гривень.

Запобіжний захід відносно засудженого
ОСОБА_2 до набуття вироком законної
сили залишити попередній - заставу,
суму якої в розмірі 17 000 гривень, після
набрання вироком законної сили -
повернути останньому.

Цивільного позову не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_2 235 гривень 20 коп.
судових витрат на рахунок НДЕКЦ при
УМВС України в Закарпатській області,
банк - ГУДКСУ в Закарпатській області
КОД , МФО 812016, р/р 0434 за
проведення експертизи наркотичних
засобів, психотропних речовин, їх
аналогів та прекурсорів від 09.10.2012 року
№ 18/173.

Речові докази по справі, а саме:
наркотичний засіб «канабіс», масою 9,2343
грам, два поліетиленові пакети із двома
зеленими та одним жовтим листком, які
знаходяться на зберіганні в камері
речових доказів Управління СБ України
в Закарпатській області - знищити;
автомобіль марки «CHEVROLET TACUMA UA 752»,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005 року
випуску, який передано на
відповідальне зберігання на склад ТОВ
«Ізумруд», а також мобільний телефон
марки «Самсунг GT-E212B», який знаходиться
на зберіганні в камері речових доказів
Управління СБ України в Закарпатській
області - повернути ОСОБА_2 як власнику;
9 патронів та 26 гільз 9 калібру, 3 патрони
та 4 гільзи 243 калібру, які знаходяться
на зберіганні на складі арттех
озброєння Управління СБ України в
Закарпатській області - приєднати до
матеріалів, що стосуються обставин
виявлення набоїв до вогнепальної
зброї, які виділені для додаткової
перевірки та направлені в Ужгородський
МВ УМВС України в Закарпатській
області.

Арешт накладений на майно підсудного
ОСОБА_2, згідно постанови про
накладення арешту на майно від 02.11.2012
року - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Закарпатської
області протягом 15 діб з часу його
оголошення.

Суддя
Т.Р. Деметрадзе