Провадження № 1-кп/638/2320/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2015 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004943 від 05 вересня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.140 КК України,-

встановив:
24.07.2015 року старший слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до медичної документації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх для запобігання їх можливому знищенню), де міститься стан здоров`я останнього при надходженні до лікарні та його лікуванні, які зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 з метою унеможливлення завчасної зміни або знищення вказаних документів.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 04 вересня 2013 року до слідчого відділу Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області супровідним листом з прокуратури Дзержинського району м. Харкова надійшло звернення ОСОБА_6 , щодо неправомірних дій з боку лікарів КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до її сина ОСОБА_5 .

Відповідні відомості зареєстровані в журналі СО Дзержинського РВ за № 15805 від 04.09.2013 та внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2013 за № 0004943 за ч. 1 ст. 140 КК України.

Зі свідчень ОСОБА_6 встановлено, що з самого дитинства її син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 хворів захворюванням цукрового діабету, у зв`язку з чим мав інвалідність з дитинства 1-ї групи. У травні 2013 року синові стало погано, у зв`язку з чим він перебував на лікуванні в хірургічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після того як у лікарні його підлікували і виписали він знаходився вдома і весь час спостерігався дільничним терапевтом поліклініки № 24 Жовтневого району. 24 червня 2013 близько 16.00 годин стан здоров`я сина різко погіршився, а саме у нього піднявся тиск у зв`язку з чим вона викликала швидку допомогу, яка по приїзду надала йому допомогу, проте на ранок 25.06.2013 року вона знову змушена була викликати швидку невідкладну допомогу, яка по приїзду госпіталізувала сина в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

По прибуттю в ІНФОРМАЦІЯ_5 син був госпіталізований у реанімаційне відділення нейрохірургії. За вказівкою лікарів вона придбала всі необхідні ліки. Увечері 25.06.2013 року синові стало краще, однак 26.06.2013 року зі слів сина, йому жодних ліків, які вона набувала не давали. Син постійно перебував у реанімації, при цьому ніхто з лікарів не міг пояснити, який діагноз у її сина. 27.06.2013 року коли вона повернулася у вечірній час до лікарні, приблизно о 18.00 годині то побачила, що в реанімаційному відділенні немає її сина, а на питання, де син один з лікарів повідомив про те, що син помер. На думку заявниці зазначені дії лікарів КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » призвели до загибелі ОСОБА_5 .

Також слідчий вказує, що враховуючи вищезазначене, з метою призначення судово-медичної експертизи, а також те, що медичні працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 мають доступ до медичних карт, операційного журналу про ведення операцій дитини ОСОБА_5 , існує реальна загроза зміни або їх знищення.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6, 7 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження..

Згідно з ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого не має доказів та обґрунтування необхідності надання доступу до речей та документів, зазначених у клопотанні, а саме не надано доказів, що зазначені в клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, не надано доказів, що ОСОБА_5 дійсно перебував на лікуванні і в який період у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Крім того в своєму клопотанні слідчий наводить лише загальні підстави, - що в ході досудового розслідування виникла необхідність отримати відомості, і що існує реальна загроза зміни або їх знищення, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004943 від 05 вересня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.140 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1