overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1060/15-к
Номер провадження 1-кс/341/82/15

УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
11 червня 2015 року м. Галич

Суддя слідчий Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги учасників організації орендарів «ДТВП «Дружба» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скаргу на постанову про закриття кримінального провадження від 06.05.2015року,-
В С Т А Н О В И В:
Учасники організації орендарів «ДТВП «Дружба» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду зі скаргою, і просять визнати дії старшого слідчого СВ Галицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 з приводу винесення постанови про закриття кримінального провадження неправомірними, - скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 06.05.2015 року, винесену слідчим СВ Галицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 за результатами розгляду матеріалів кримінального провадження №0000097 від 25.12.2012 року, порушеного за фактом вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 шахрайських дій щодо незаконної приватизації майна КП «Дружба№ за ознаками ч.4 ст. 190 КК України, - винести окрему ухвалу відносно законності дій слідчого СВ Галицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 .
Відповідно до ст.304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за поданою скаргою, судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 303, 304, ч.2 ст. 306, 372 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою учасників організації орендарів «ДТВП «Дружба» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 06.05.2015 року.
Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 09.15 годин 15 червня 2015 року.
В судове засідання викликати скаржників, старшого слідчого слідчого відділу Галицького РВ УМВС, ОСОБА_5 та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 351/2483/14-к
Номер провадження №1-в/351/5/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Снятинського РП КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Снятинського РП КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
Снятинське РП КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області звернулося до суду із поданням в якому просить звільнити від відбуття покарання в зв`язку з закінченням терміну випробування ОСОБА_5 тим, що вироком Богородчанського районного суду від 16.12.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст.191 ч.5, 69 ч.1, 69 ч.2 КК України на 1 рік обмеження волі на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням терміном на 1 рік. Так як на даний час випробувальний термін закінчився, тому Снятинський РП КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області звернулося до суду з поданням в якому просить звільнити ОСОБА_5 від покарання, оскільки він своєю поведінкою довів своє перевиховання.

Суд, вислухавши представника Снятинського РП КВІ, ОСОБА_5 , які просять задоволити подання, прокурора, який погодився із поданням та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід задоволити.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_5 позитивно характеризується за місцем проживання, скарг на його поведінку не надходило, повторних злочинів та правопорушень не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, отже він своєю поведінкою довів своє перевиховання.

Відповідно до підпункту 9 п.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до підпункту 3 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання по вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Керуючись ст. 78 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття покарання визначеного вироком Богородчанського районного суду від 16.12.2013 року за ст.ст. 191 ч.5, 69 ч.1, 69 ч.2 КК України у зв`язку з закінченням терміну відбування покарання з випробуванням.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуючий : підпис

Голова Снятинського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 1-0916136/11
П О С Т А Н О В А

09 вересня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М. розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні з участю:

секретаря Гуцуляк Г.Я.

прокурора Каляндрук А.В.

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КК України,-

в с т а н о в и в:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КК України підсудна Тлумацькому районному суду.

Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок по справі складений відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, проведення дізнання не допущено таких порушень кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КК України прийняти до провадження Тлумацького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 16 год. 00 хв. 22 вересня 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа № 1-п-251/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайоний суд Київської області в складі :

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Коробовій І.О.

прокурора - Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 30-5077

В С Т А Н О В И В :

12.05.1995 року слідчим СВ Броварського МВ була порушена кримінальна справа № 30-5077 за фактом крадіжки в ніч на 12.02.1995 року невстановлена особа шляхом вільного доступу проникла до будинку № 104 розташованого по вул. Київській 3 в м. Бровари, звідки таємно викрала 13 (тринадцять) пар чоловічих штанів та 3 (три) пари чоловічого взуття, що належить ОСОБА_1, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року).

17.06.2011 року кримінальну справу № 30-5077 було перекваліфіковано з ч.3 ст.81 КК України (редакція 1960 року) на ч.3 ст.185 К України (редакція 2001 року).

Проведеними слідчими та оперативно розшуковими заходами встановити особу, яка могла бути причетна до скоєння вказаного злочину не вдалося. 15.05.1995 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти рішення про закриття справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за названою статтею становить 10 років, з дня скоєння злочину, пройшло понад 15 років, особу, яка вчинила злочин не встановлено, тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 30-5077 за фактом крадіжки в ніч на 12.02.1995 року з будинку № 104 розташованого по вул. Київській 3 в м. Бровари 13 (тринадцяти) пар чоловічих штанів та 3 (трьох) пар чоловічого взуття, що належить ОСОБА_1Ф, порушену за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України (редакція 2001 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області в 7-денний термін.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 1-п-322/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайоний суд Київської області в складі :

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Коробовій І.О.

прокурора - Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 07-8262

В С Т А Н О В И В :

21.07.1994 року слідчим СВ Броварського МВ була порушена кримінальна справа № 07-8262 за фактом крадіжки в ніч на 13.07.1994 рік, в ході якої невстановлена особа шляхом віджиму внутрішнього замка дверей проникла у гараж, що знаходиться по вул. Щорса в с. Калита, звідки таємно викрала мотоцикл марки «Дніпро11» д/н 01-69 КХЗ, що належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року).

26.07.2011 року кримінальну справу № 07-8262 було перекваліфіковано з ч.2 ст.140 КК України (редакція 1960 року) на ч.1 ст.290 К України (редакція 2001 року).

Проведеними слідчими та оперативно розшуковими заходами встановити особу, яка могла бути причетна до скоєння вказаного злочину не вдалося. 14.09.1994 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти рішення про закриття справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за названою статтею становить 10 років, з дня скоєння злочину, пройшло понад 15 років, особу, яка вчинила злочин не встановлено, тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 07-8262 за фактом крадіжки в ніч на 13.07.1994 року мотоциклу марки «Дніпро11» д/н 01-69 КХЗ, що належить ОСОБА_1, порушену за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.290 КК України (редакція 2001 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області в 7-денний термін.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 1-п-529/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайоний суд Київської області в складі :

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Коробовій І.О.

прокурора - Мельниченко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 07-7978

В С Т А Н О В И В :

06.03.1994 року слідчим СВ Броварського МВ була порушена кримінальна справа № 07-7978 за фактом крадіжки в ніч на 05.03.1994 рік, в ході якої невстановлені особи шляхом зриву навісного замка дверей проникли в підвальне приміщення будинку №12 по вул. Вокзальній в с. Шевченково Броварського району Київської області, звідки таємно викрали чотирьохлітрові банки мяса, пять трьохлітрових банок сала, дві трьохлітрові банки огірків, дві трьохлітрові банки помідорів та одну літрову банку тушонки, що належало ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року).

08.09.2011 року кримінальну справу № 07-7978 було перекваліфіковано з ч.2 ст.140 КК України (редакція 1960 року) на ч.2 ст.185 КК України (редакція 2001 року).

Проведеними слідчими та оперативно розшуковими заходами встановити особу, яка могла бути причетна до скоєння вказаного злочину не вдалося. 01.04.1994 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти рішення про закриття справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за названою статтею становить 10 років, з дня скоєння злочину, пройшло понад 15 років, особу, яка вчинила злочин не встановлено, тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 07-7978 за фактом крадіжки в ніч на 05.03.1994 рік з підвального приміщення будинку №12 по вул. Вокзальній в с. Шевченково Броварського району чотирьохлітрові банки мяса, пять трьохлітрових банок сала, дві трьохлітрові банки огірків, дві трьохлітрові банки помідорів та одну літрову банку тушонки, що належало ОСОБА_1, що належало ОСОБА_2, порушену за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України (редакція 2001 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області в 7-денний термін.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 1-157/11
Провадження № 1/1007/157/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

25 лютого 2011 року Суддя броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст..125 ч.1 КК України,

Встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст..125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які КПК України встановлені щодо обвинувального висновку (статті 223 і 224 КПК України).

Скарга ОСОБА_1 не відповідає вищевказаним вимогам, не зазначено: мотив вчинення злочину, не конкретизована кількість, характер, механізм заподіяння тілесних ушкоджень кожним з осіб, які підозрюються у вчиненні злочину та відсутнє прохання про притягнення осіб до кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 251 КПК України якщо скарга не відповідає вимогам, зазначеним у частині першій цієї статті, то її необхідно залишити без розгляду та повернути особі, яка подала скаргу.

Скарга ОСОБА_1 не відповідає, зазначеним у ч.1 ст. 251 КПК України, а тому її необхідно залишити без розгляду та повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст..251 КПК України,

Постановив:

Скарга ОСОБА_1 залишити без розгляду та повернути скаржнику, розяснивши, що після усунення недоліків скарги особа може знову звернутися до суду зі скаргою в межах строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Лопатинська
Справа № 1-п-739/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

08 грудня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайоний суд Київської області в складі :

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Коробовій І.О.

прокурора - Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 07-8693

В С Т А Н О В И В :

27.02.1995 року слідчим СВ Броварського МВ була порушена кримінальна справа № 07-8693 за фактом крадіжки в період часу з 18.02.1995 року по 19.02.1995 рік, в ході якої невстановлені особи шляхом зриву навісного замка дверей проникли в приміщення складу, який розташований в с. Шевченково Броварського району Київської області, звідки таємно викрали 187 (сто вісімдесят сім) кг поліетиленової плівки, що належало совхозу «Бобровицький», за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.81 КК України (в редакції 1960 року).

21.11.2011 року кримінальну справу № 07-8693 було перекваліфіковано з ч.4 ст.81 КК України (редакція 1960 року) на ч.4 ст.185 К України (редакція 2001 року).

Проведеними слідчими та оперативно розшуковими заходами встановити особу, яка могла бути причетна до скоєння вказаного злочину не вдалося. 16.06.1995 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти рішення про закриття справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за названою статтею становить 10 років, з дня скоєння злочину, пройшло понад 15 років, особу, яка вчинила злочин не встановлено, тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 07-8693 за фактом крадіжки в період часу з 18.02.1995 року по 19.02.1995 рік з приміщення складу, який розташований в с. Шевченково Броварського району Київської області 187 (сто вісімдесяти сіми) кг поліетиленової плівки, що належало совхозу «Бобровицький», порушену за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України (редакція 2001 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області в 7-денний термін.

Суддя В. В. Батюк
Справа № 361/4401/15-к
Провадження № 1-кп/361/291/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
25 червня 2015р. м. Бровари
В с т а н о в и в :
23.06.2015р. до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України , які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаної обвинуваченим.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування : запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,
У х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 408 КК України на 07. 07. 2015р. 14.30 год. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3251/15-к
Провадження № 1-кс/362/390/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2015 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянки ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 09.06.2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11.06. 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.

Дослідивши матеріали скарги,суддя прийшов до наступних висновків .

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17.06.2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11.06.2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявниці.

Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянки ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявнику.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1