Справа №1-304/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2012 р. Сокальський районний суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді
Адамовича М. Я.

при секретарі Калиш В.О.

з участю прокурора Шарко
Р.С.

та захисника-адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Сокалі
кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня 9
класу Двірцівського
навчально-виховного комплексу
«Середня загальноосвітня школа І-ІІІ
ступенів – дитячий садок», не
одруженого, допризовника, раніше не
судимого,

за ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6,
громадянина України, українця,
ІНФОРМАЦІЯ_3, учня 9 класу Двірцівського
навчально-виховного комплексу
«Середня загальноосвітня школа І-ІІІ
ступенів – дитячий садок», не
одруженого, допризовника, раніше не
судимого,

за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 15.10.2011 р. о 15.00 год., за
попередньою змовою з неповнолітнім
ОСОБА_3 та неповнолітнім ОСОБА_4,
кримінальна справа стосовно якого
закрита в порядку ст.7-3 КПК України, з
метою незаконного заволодіння чужим
майном, з корисливих мотивів, через
отвір у стіні проникли в одне із
складських приміщень току ОСОБА_5
«Двірцівське», що в с.Двірці
Сокальського району Львівської
області, звідки таємно викрали
комплектуючі причепа-молотарки МВ-2,8 –
передню вісь із ступицями, вартістю 380
грн., рульову трапецію, вартістю 170 грн.
та причіпну балку, вартістю 100 грн.,
всього на загальну суму 650 грн., чим
завдали ОСОБА_5 «Двірцівське»
матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2
вину у крадіжці, поєднаній з
проникненням у сховище, визнав
повністю, суду повідомив, що 15.10.2011 р. о
15.00 год., він за попередньою змовою з
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, через отвір у стіні
проникли в одне із складських
приміщень току ОСОБА_5 «Двірцівське»,
що в с.Двірці Сокальського району
Львівської області, звідки таємно
викрали комплектуючі
причепа-молотарки МВ-2,8 – передню вісь
із ступицями, рульову трапецію та
причіпну балку. Викрадене кінною
підводою завезли до господарства
ОСОБА_3 У вчиненому розкаюється,
запевняє, що не буде вчиняти злочини в
майбутньому.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3
вину у крадіжці, поєднаній з
проникненням у сховище, визнав
повністю, суду повідомив, що 15.10.2011 р. о
15.00 год., він за попередньою змовою з
ОСОБА_2 та ОСОБА_4, через отвір у стіні
проникли в одне із складських
приміщень току ОСОБА_5 «Двірцівське»,
що в с.Двірці Сокальського району
Львівської області, звідки таємно
викрали комплектуючі
причепа-молотарки МВ-2,8 – передню вісь
із ступицями, рульову трапецію та
причіпну балку. Викрадене кінною
підводою завезли до нього у
господарство. В подальшому викрадене
повернули. У вчиненому розкаюється.

Крім визнання вини підсудними ОСОБА_2
та ОСОБА_3 їх вина в інкримінованих
злочинах також стверджується показами
представника цивільного позивача,
свідків та іншими письмовими доказами,
що є в матеріалах справи.

Оголошеними та дослідженими в судовому
засіданні показами представника
цивільного позивача, ОСОБА_6, який під
час досудового слідства повідомив, що
він працює директором ОСОБА_5
«Двірцівське», що в с.Двірці
Сокальського району Львівської
області. 15.10.2011 р. біля 18.00 год., він
прибув у складське приміщення току, де
виявив відсутність комплектуючих
причепа-молотарки МВ-2,8 – передню вісь
із ступицями, рульову трапецію та
причіпну балку. Вхідні двері у
складське приміщення були зачиненні на
замок та не пошкодженні. 17.10.2011 р. він
перебував біля території току ОСОБА_5
«Двірцівське», де виявив ОСОБА_2, якого
запідозрив у вчиненні крадіжки
комплектуючих та вказав повернути їх. З
поведінки ОСОБА_2 він зрозумів, що той
вчинив крадіжку, ще з кимось. 18.10.2011 р.
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повернули
передню вісь із ступицями, рульову
трапецію та причіпну балку
причепа-молотарки МВ-2,8. Претензій до
підсудних він не має.

а.с.42.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_4 повідомив, що 15.10.2011 р. о 15.00 год.,
він разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, через
отвір у стіні проникли в одне із
складських приміщень току ОСОБА_5
«Двірцівське», що в с.Двірці
Сокальського району Львівської
області, звідки викрали комплектуючі
причепа-молотарки МВ-2,8 – передню вісь
із ступицями, рульову трапецію та
причіпну балку. Викрадене повернули
ОСОБА_5 «Двірцівське».

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_3 повідомив, що обставин вчинення
крадіжки він не знає. Причини скоєння
сином злочину йому не відомо, оскільки
він забезпечений всім необхідним.

Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_7 повідомила, що син зізнався у
скоєнні крадіжки з ОСОБА_5
«Двірцівське». Причин скоєння ним
злочину їй не відомо, оскільки він
забезпечений всім необхідним.

Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_8 повідомила, що син зізнався у
скоєнні крадіжки з ОСОБА_5
«Двірцівське». Вона надає йому належне
матеріальне забезпечення.

Оголошеними та дослідженими в судовому
засіданні показами свідка ОСОБА_9, який
під час досудового слідства повідомив,
що в середині жовтня 2011 р. до нього
додому прийшов ОСОБА_3 з колегами та
кінною підводою привезли передню вісь
із ступицями та рульову трапецію
тракторного причепа і повідомили, що
хочуть їх продати. Він має у власності
сільськогосподарську техніку, а тому
вирішив придбати запчастини до
причепа. Хлопці повідомили, що
комплектуючі причепа належить комусь
із них і батьки дозволили їх здати як
металобрухт. За передню вісь із
ступецями та рульову трапецію
тракторного причепа він заплатив їм
220-230 грн. Через кілька днів ОСОБА_3 з
колегами приїхали до нього та
повідомили, що їм потрібно повернути
комплектуючі та повернули йому гроші, а
він повернув їм передню вісь із
ступецями і рульову трапецію
тракторного причепа.

а.с.45.

Протоколом огляду місця події від
08.11.2011 р. встановлено, що місцем
вчинення злочину було приміщення току
ОСОБА_5 «Двірцівське» в с. Двірці
Сокальського району Львівської
області, звідки викрадено комплектуючі
причепа – молотарки МВ-2,8

а.с.21.

Явкою з повинною ОСОБА_2 від 04.11.2011 р.,
згідно якої він зізнався про вчинену
спільно із неповнолітніми ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 крадіжку комплектуючих причепа
– молотарки МВ-2,8 із приміщення току
ОСОБА_5 «Двірцівське» в с.Двірці
Сокальського району Львівської
області.

а.с.10.

Явкою з повинною ОСОБА_3 від 04.11.2011 р.,
згідно якої він зізнався про вчинену
спільно із неповнолітніми ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 крадіжку комплектуючих причепа
– молотарки МВ-2,8 із приміщення току
ОСОБА_5 «Двірцівське» в с.Двірці
Сокальського району Львівської
області.

а.с.14.

Протоколом відтворення обставин та
обстановки події з участю ОСОБА_3 від
22.11.2011 р. встановлено, що він розповів та
показав, яким чином разом з ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 вчинили крадіжку комплектуючих
причепа – молотарки МВ-2,8 із приміщення
току ОСОБА_5 «Двірцівське» в с.Двірці
Сокальського району Львівської
області.

а.с.127.

Протоколом відтворення обставин та
обстановки події з участю ОСОБА_2 від
22.11.2011 р. встановлено, що він розповів та
показав, яким чином разом з ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 вчинили крадіжку комплектуючих
причепа – молотарки МВ-2,8 із приміщення
току ОСОБА_5 «Двірцівське» в с.Двірці
Сокальського району Львівської
області.

а.с.134.

Протоколом відтворення обставин та
обстановки події з участю ОСОБА_4 від
22.11.2011 р. встановлено, що він розповів та
показав, яким чином разом з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3. вчинили крадіжку комплектуючих
причепа – молотарки МВ-2,8 із приміщення
току ОСОБА_5 «Двірцівське» в с.Двірці
Сокальського району Львівської
області.

а.с.142.

Оцінивши всі докази по справі в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 винні у
крадіжці, вчиненій за попередньою
змовою групою осіб, поєднаній з
проникненням у сховище та кваліфікує
їх дії за ч.3 ст.185 КК України.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_2
суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, який посягає на
право власності особи, особу
підсудного, який раніше не судимий,
навчається, по місцю проживання та
навчання характеризується добре, на
обліку в лікарів психіатра та
нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом’якшують покарання
підсудного є вчинення злочину
неповнолітнім, щире каяття, активне
сприяння розкриттю злочину,
добровільне відшкодування завданого
збитку.

Обставин, які обтяжують покарання
підсудного судом не встановлено.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_3
суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, який посягає на
право власності особи, особу
підсудного, який раніше не судимий,
навчається, по місцю проживання та
навчання характеризується добре, на
обліку в лікарів психіатра та
нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом’якшують покарання
підсудного є вчинення злочину
неповнолітнім, щире каяття, активне
сприяння розкриттю злочину,
добровільне відшкодування завданого
збитку.

Обставин, які обтяжують покарання
підсудного судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, особу
підсудних та обставини справи, беручи
до уваги сукупність пом‘якшуючих
покарання обставин, суд приходить до
висновку про можливість виправлення
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без відбування
покарання і вважає за можливе прийняти
рішення про їх звільнення від
відбування покарання з випробуванням
на підставі ст.104 КК України із
застосуванням до підсудних ст. 69 КК
України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.3 ст.185 КК
України та призначити йому покарання
за даною статтею із застосуванням ст. 69
КК України 1 (один) рік позбавлення
волі.

На підставі ст. 104 КК України звільнити
ОСОБА_2 від відбування призначеного
покарання, встановивши іспитовий строк
тривалістю 1 (один) рік, якщо він
протягом іспитового строку не вчинить
нового злочину і виконає покладені на
нього обов‘язки.

На підставі ст. 76 КК України
зобов‘язати ОСОБА_2 повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання
вироком законної сили залишити без
змін - підписку про невиїзд.

ОСОБА_3 визнати винним за ч.3 ст.185 КК
України та призначити йому покарання
за даною статтею із застосуванням ст. 69
КК України 1 (один) рік позбавлення
волі.

На підставі ст. 104 КК України звільнити
ОСОБА_3 від відбування призначеного
покарання, встановивши іспитовий строк
тривалістю 1 (один) рік, якщо він
протягом іспитового строку не вчинить
нового злочину і виконає покладені на
нього обов‘язки.

На підставі ст. 76 КК України
зобов‘язати ОСОБА_3 повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання
вироком законної сили залишити без
змін - підписку про невиїзд.

Речові докази: рульову трапецію,
передню вісь зі ступецями, причіпну
балку причіпа-молотарки МВ-2,8, що
знаходяться на зберіганні у
представника цивільного позивача
ОСОБА_5 «Двірцівське» ОСОБА_6 - залишити
у користуванні ОСОБА_5 «Двірцівське».

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Львівської області
протягом 15 діб з часу його оголошення. <
Текст >

Головуючий:ОСОБА_10