Справа № 468/460/15-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

15.04.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Баштанка кримінальне провадження №0000102 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Добре Баштанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з початковою загальною освітою, раніше не судимого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2015 гр. ОСОБА_5 перебував у гостях в своєї тітки по АДРЕСА_2 та разом із своїми знайомими вживали спиртні напої. До вказаного будинку близько 22.00 години прийшов ОСОБА_6 та у нього з ОСОБА_5 , виникла сварка на грунті особистих неприязнених відносин. Через декілька хвилин ОСОБА_6 , вийшов із будинку та суперечка між ним та потерпілим продовжилась на вулиці біля будинку. В ході сварки ОСОБА_5 , намагався ненести ОСОБА_6 , удар дерев`яною палкою, яку взяв із собою, але останній відібравши вказану палку наніс потерпілому не менше 5 ударів палицею по кінцівкам і голові ОСОБА_5 .

Відповідно до висновку експерта №-46/10 від 13.03.2015р. ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді двухлодижечного перелому кісток правої гомілки з підвивихом стопи до зовні, перелом правої ліктьової кістки з помірним зміщенням уламків, косого перелому 3 п`ясткової кістки без зміщення відламів, множинних ран голови. За критерієм втрати працездатності менш, ніж на третину вказані пошкодження відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що не були небезпечні для життя.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст.122 КК України умисне тілесне ушкодження середньої тяжкості, яке не є небезпечним для життя і не потягнуло за собою наслідків, передбачених ст..121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або знану стійку втрату працездатності менш як на одну третю.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав, пояснив дійсно 12 лютого 2015 року близько 22.00 години перебував по АДРЕСА_2 та між ним і потерпілим ОСОБА_5 , виникла сварка, в ході якої останній почав проганяти його із вказаного домоволодіння, та намагався заподіяти йому шкоди. Після цього він вихопив у потерпілого ОСОБА_5 , дерев`яну палку довжиною близько 50 см., товщиною біля 4-5 см., та заподіяв потерпілому близько 5 ударів по різним частинам тіла дерев`яною палицею. В скоєному кається, обіцяє подібного не вчиняти. Просить врахувати, те що він відшкодував частково збитки які вказав йому потерпілий.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 пояснив що 12.02.2015р. близько 22.00 години він перебував в домоволодінні АДРЕСА_2 у своєї тітки разом із знайомими та вживали спиртні напої. До них приєднався ОСОБА_6 і між ними виникла сварка, в ході якої обвинувачений наніс йому дерев`яною палицею удари по всьому тілу. Претензій до обвинуваченого він не має, так як він винного пробачає.

Свідок ОСОБА_8 , в судовому засіданні пояснив, що він разом із обвинуваченим ОСОБА_9 12.02.2015 року близько 22.00 години пішли до його знайомої по його речі. Знаходячись в будинку між ОСОБА_10 , та ОСОБА_5 , виникла суперечка в ході якої обвинувачений забравши у ОСОБА_5 , дерев`яну палку, який ще й при цьому знаходився в стані сильного сп`яніння наніс близько 4-5 ударів дерев`яною палкою по всім частинам тіла.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

· Заявою потерпілого ОСОБА_5 , відповідно до якої він просить прийняти заходи до невідомих йому людей, за нанесення йому тілесних ушкоджень в ніч з 12.02.2015 року на 13.02.2015 року;
· Протоколом огляду місця події відповідно до якого слідчий за участі понятих та господаря домоволодіння ОСОБА_11 , яка мешкає в АДРЕСА_2 , встановив місце скоєння злочину, відносно потерпілого ОСОБА_5 ;
· Згідно висновку експерта №46/10 від 13.03.2015р. потерпілому було спричинено тілесні ушкодження , які відносяться до середнього ступеня тяжкості;
· Протоколом проведення слідчого експерименту від 20.03.2015 року, відповідно до якого за участі понятих та свідка ОСОБА_12 , було встановлено та підтверджено місце скоєння злочину та його обставини, що мали місце біля будинку по АДРЕСА_2 12.02.2015 року близько 22.00 години.;
· Фототаблицею до протоколу проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_12 ;
· Протоколом проведення слідчого експерименту від 23.03.2015 року, відповідно до якого за участі понятих та підозрюваного ОСОБА_6 , було встановлено та підтверджено місце скоєння злочину та його обставини, що мали місце біля будинку по АДРЕСА_2 12.02.2015 року близько 22.00 години.;
· Фототаблицею до протоколу проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_6 ;
· Розпискою від потерпілого ОСОБА_5 , відповідно до якої останній отримав від ОСОБА_13 , суму в 2500 гривен, в зв`язку з чим будь-яких претензій до ОСОБА_6 , він не має;
· Довідка головного лікаря від 23.03.2015 року, відповідно до якої вартість лікування ОСОБА_5 у хірургічному відділенні в період з 13.02.2015 року по 05.03.2015 року становить 1640 гривень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує: те, що він скоїв злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, не одружений, за місцем проживання характеризуються посередньо, обставини скоєного злочину, особисте ставлення до вчиненого та думку потерпілого, який не бажав суворого покарання обвинуваченому.

Обставин, які пом`якшують покарання передбачені ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставин,які обтяжують покарання передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.

Підстав для застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_6 відповідно до розділу XIV загальної частини КК України в даний час немає, в примусових заходах медичного характеру він не потребує.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості та обставини скоєння злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище, рівень культури та освіти, стан здоров`я та характеристику, особисте байдуже ставлення до скоєного.

В силу наведеного, з врахуванням тяжкості злочину, особи винного, обставин встановлених по справі, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого і без відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 370, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Застосувати ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України ОСОБА_6 зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов прокурора Баштанського району в особі Фінансового управління Баштанської районної державної адміністрації про відшкодування збитків завданих злочином в розмірі 1640 гривень задовольнити повністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ПО СПРАВІ СУДДЯ: