overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Гибала О.І.

при секретарі Прилуцькій А.О.

з участю прокурора Кончина М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сміла, а жителя АДРЕСА_1, Смілянського р-ну,
українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не
працюючого, не військовозобов'язаного, не судимого в силу ст. 89 КК України, -

за ч. 3 ст.185 КК України

в
с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 14 січня 2008 року
близько 21 години перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння з метою скоєння
крадіжки розбивши віконне скло проник в будинок ОСОБА_2. розташований по
АДРЕСА_1, Смілянського р-ну звідки таємно викрав належні їй гроші в сумі 1000
грн..

Підсудний в судовому засіданні свою
вину визнав повністю та пояснив, що дійсно будучи в нетверезому стані з будинку
потерпілої вчинив крадіжку 1000 грн..

Крім власного визнання вини підсудним його винність в скоєному
стверджується доказами добутими в ході досудового слідства та перевіреними
судом відповідно до вимог ст. 299 КПК України.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч. 3
ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у
житло.

Призначаючи покарання підсудному суд
враховує характер і ступінь тяжкості
скоєного злочину та особу ОСОБА_1, який хоча і вчинив злочин в стані
алкогольного сп*яніння, але в скоєному розкаявся, заподіяну шкоду відшкодував,
до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання
характеризується позитивно, а тому вважає за можливе призначити йому покарання
у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування відповідно до ст. 75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому
покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України
звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання якщо він протягом
2-річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на
нього обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України
зобов'язати ОСОБА_1. без згоди органу кримінально-виконавчої системи не
змінювати місце проживання та періодично з'являтись в цей орган для
реєстрації.

Міру запобіжного заходу до вступу
вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1. на
користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в
Черкаській області на рахунок 0037, код 25574009 банк одержувача УДК
в Черкаській області МФО 854018 405.06 грн. судових витрат за проведення
криміналістичних експертиз.

Речовий доказ: слід пальця руки
вилучений при огляді місця події 16 січня 2008 року - залишити в матеріалах
справи.

Апеляція на вирок може бути подана до
Апеляційного суду Черкаської області
через міськрайсуд протягом 15 днів з моменту його проголошення.

Головуючий
Справа № 1-49/2008 р.
закриття кримінальної справи
м. Івано-Франківськ.
Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області в
головуючого судді Струтинського Р.Р.,
секретаря Бардюк Л.В.,
потерпілого ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому
судовому засданні в приміщенні Тисменицького районного суду кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч. 1 КК
звернувся до суду із скаргою в порядку ст. 27 КПК України, про обвинувачення
ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, просив
порушити щодо останнього кримінальну справу та стягнути в його користь 1200
грн. заподіяної матеріальної шкоди та 6000 грн. спричиненої моральної шкоди..
судді Тисменицького районного суду від 22.02.2008 року було порушено
кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за наявності в його діяннях ознак складу
злочину передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
судовому засіданні скаржник-потерпілий ОСОБА_1 подав суду письмову заява із
змісту якої вбачається, що між ним та обвинуваченим відбулося примирення, а
тому просить кримінальну справу щодо ОСОБА_2 закрити.
до вимог ч. 1 ст. 27 КПК України, зазначені справи підлягають закриттю, якщо
потерпілий примириться з обвинуваченим, підсудним. Примирення може статися лише
до видалення суду в нарадчу кімнату для постановлення вироку.
обставин, приходжу до переконання, про задоволення клопотання
скаржника-потерпілого та необхідність закриття кримінальної справи щодо
ОСОБА_2, за ст. 125 ч. 1 КК України, оскільки між останніми відбулось
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 251
КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України - закрити, з
підстав зазначених у мотивувальній частині постанови.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом семи діб з дня її винесення шляхом подачі
апеляції через Тисменицький районний суд.

Суддя
: Струтинський
Р.Р.
Справа №5-30/2008р.
Кременецький районний суд
Тернопільської області
у складі: головуючого судді: Білосевич Г.С.
при секретарі Васільєвій О.М.
за участю прокурора Гібського М.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременці
подання начальника Кременецького МВ КВІ в Тернопільській області про звільнення
від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1,
засуджену 05.05.2006 року Радивилівським
районним судом за ч. 2 ст. 307 КК
України до 5 років позбавлення волі з наданням іспитового строку на 2 рік на
підставі статті 75 КК України, -
З представленого подання вбачається, що ОСОБА_1. за час випробувального строку зарекомендувала
себе з позитивної сторони. По місцю проживання характеризується позитивно.
На відмітку в кримінально-виконавчу інспекцію з'являлась
адміністративної відповідальності за час іспитового строку не притягувалась.
кримінально-виконавчої інспекції подання підтримує.
Прокурор заперечень не має.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора,
суд приходить до висновку, що подання підлягає
На підставі наведеного, керуючись ст.408-1 КПК, ст.78 КК
України, суд, -
Подання задовільнити.
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, засуджену 05.05.2006 року Радивилівським районним судом за ч. 2 ст.
307 КК України до 5 років позбавлення
волі з наданням іспитового строку - звільнити від призначеного покарання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 5 В - 45 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2008
року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого:
Яременко Г.М.

при
секретарі: Дем”яненко С. А.

з участю
прокурора: Резніченко І.М.

представника
КВІ: Жмака О.О.

розглянувши у
вікритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни подання начальника
Роменського районного підрозділу кримінально - виконавчої інспекції про
звільнення від покарання ОСОБА_1, згідно ст. 78 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник
Роменського районного підрозділу кримінально - виконавчої інспекції звернувся
до суду з поданням про звільнення від
покарання ОСОБА_1. згідно ст. 78 ч.1 КК
України.

Суд вважає, що
подання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

ОСОБА_1. вироком
Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 квітня 2007 року
засуджений за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 69 КК України до одного року шести місяців
позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 104 КК України з випробуванням, з
іспитовим строком 1 рік . Іспитовий строк закінчився 04. 04. 2008 року.

Прокурор,
представник КВІ, ОСОБА_1. вважають, що подання підлягає задоволенню.

Під час
відбування покарання ОСОБА_1. до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався, на виклики відділу кримінально - виконавчої
інспекції з'являвся постійно, виконав покладені на нього обов'язки, за місцем
проживання характеризується позитивно. Отже,
ОСОБА_1. необхідно звільнити від покарання у відповідності зі ст. 78 ч.
1 КК України.

На основі
викладеного і керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408 - 1 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання.

Апеляція
може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Роменський
міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення постанови.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ Г.М. ЯРЕМЕНКО
П О С Т А Н О В А

Справа №5-17/08.

05
травня 2008 року. Місцевий Борзнянський районний суд

Чернігівської області у складі головуючого -
судді Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

з
участю прокурора - Цуцол К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Борзни подання інспекції КВІ
Борзнянського району Чернігівської області про звільнення від відбування
покарання, призначеного вироком місцевого Борзнянського районного суду від
04.04.2006 року ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком
місцевого Борзнянського районного суду від 04 квітня 2006 року ОСОБА_1.
засуджена по ч.1 ст.307 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням
від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Інспекція
КВІ Борзнянського району Чернігівської області звернулася до суду з поданням
про звільнення ОСОБА_1. від відбування
даного покарання мотивуючи тим, що закінчився іспитовий строк, протягом якого
засуджена зарекомендувала себе з позитивної сторони.

Заслухавши засуджену, представника інспекції КВІ, думку
прокурора, вивчивши матеріали справи суд вважає, що дане подання необхідно
задовольнити, поскільки ОСОБА_1. за час іспитового строку характеризується
позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувалася, не скоїла
нового злочину.

Згідно ст.78 КК України, керуючись ст.408-2 КПК
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком місцевого Борзнянського
районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2006 року.

На
постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області
через місцевий Борзнянський районний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя місцевого Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.
Справа №4-1160/08
П О С Т А Н О В А

16 травня 2008 року суддя Печерського
районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на
постанову слідчого прокуратури Київської області від 19.04.2008 року про
порушення кримінальної справи №47-996 відносноОСОБА_1. за ознаками злочину
передбаченого ч. 2 ст. 386 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Печерського
районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого
прокуратури Київської області від 19.04.2008 року про порушення кримінальної
справи №47-996 відносноОСОБА_1. за ознаками злочину передбаченого ч. 2
ст. 386 КК України.

Відповідно до
ст. 2367 КПК України скаргу на постанову органу дізнання, слідчого
прокурора про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може
бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна
справа, її захисником чи законним представником з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів
відповідної особи.

Вивчивши
матеріали скаргиОСОБА_1., вважаю за необхідним у відкритті провадження за його
скаргою відмовити із наступних підстав.

Як вбачається з
матеріалів скарги, кримінальну справу відносноОСОБА_1. порушено за ознаками
злочину передбаченого ч. 2 ст. 386 КК України.

Стаття 386 КК
України, а саме перешкоджання з'явленню свідка, потерпілого, експерта,
примушування їх до відмови від давання показань чи висновку, складається лише з
одної частини.

До матеріалів
скарги ОСОБА_1. не долучено копію оскаржуваної постанови, що позбавляє суд
належним чином перевірити обґрунтування порушення його прав та інтересів.

Керуючись
ст.ст. 94, 97, 98, 236-7, 236-8 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого
прокуратури Київської області від 19.04.2008 року про порушення кримінальної
справи №47-996 відносноОСОБА_1. за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 386
КК України - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відмова у відкритті провадження не позбавляє його
права повторно звернутися до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В. Карабань
№ 5-26/2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Гуляйпольский районный суд
Запорожской области в составе: председательствующего - судьи Каракай Н.Д., секретаря -
Кошевой Ю.О., с участием прокурора -
Лукаша Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании представление УИН
Гуляйпольского района УГДУИН в Запорожской области в отношении осужденной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженки и жительницы АДРЕСА_1, не работающей,
об освобождении от наказания по ст.78 ч.1 УК Украины,
Гуляйпольского районного суда
Запорожской области от 21 марта 2007
года ОСОБА_1была осужденная по ст. 185
ч.3 УК Украины к 1 году 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.75 УК
Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на один год.
УИН Гуляйпольского района УГДУИН в Запорожской области
внес представление об освобождении от наказания
по окончанию испытательного срока
в отношении ОСОБА_1
Изучив материалы контрольного дела
осужденной, выслушав участников процеса, соглашаясь с мнением прокурора, что
данное представление подлежит удовлетворению, суд считает, что ОСОБА_1
необходимо освободить от назначенного наказания в виде 1 году 6 месяцев лишения
свободы с испытательным строком на 1 год в связи с окончанием испытательного
срока, так как ОСОБА_1 в период испытательного срока показала себя с
положительной стороны, к административной ответственности не привлекалась,
мерам общественного воздействия не подвергалась, характеризуется по месту
жительства положительно, возложенные судом обязанности выполняла.
Учитывая изложенное, а также то, что срок испытания по
приговору истек, на основании ст.78 ч.1 УК Украины, руководствуясь ст.408-1 УПК
ОСОБА_1 освободить от
назначенного наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с
испытательным строком на один год по приговору Гуляйпольского районного суда Запорожской области
от 21 марта 2007 года в связи с окончанием испытательного срока.
На постановление суда в течении 7
суток со дня его проглашения прокурор,
осужденный вправе подать апелляцию в апелляционный суд Запорожской области.
Судья:
Справа № 1 - 70/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2008
року Шполянський райсуд Черкаської області

В складі : головуючого - судді ГОРОБЕЦЬ О.К.

При
секретарі КАВУН
Т.О.

З
участю прокурора НАУМЕНКО П.О.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Шпола справу про обвинувачення ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Курган -Тюбе Хатлонської області , Республіки Таджикистан , росіянина ,
громадянина без громадянства , не військовозобов'язаний , з освітою 9 класів ,
не одружений , працюючого різноробочим СТОВ « Лан « , проживаючого в АДРЕСА_1,
раніше не судимого

в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В

19.03.2008 р. близько 19год. ОСОБА_1. з поля №4 поблизу МТФ СТОВ « Лан»
АДРЕСА_1таємно викрав теля се- ментальної породи живою вагою 100 кг завдавши
матеріальних збитків СТОВ « Лан « на 1490 грн.

Допитаний в
судовому засіданні ОСОБА_1. вину і цивільний позов визнав повністю , дав
відповідні покази про скоєну крадіжку теляти.

Оскільки
підсудній ОСОБА_1. вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, не
оспорює фактичні обставини справи , суд відповідно до вимог ст.ст. 299 ,301-1
КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного .
Суд вважає , що пред'явлене ОСОБА_1. обвинувачення доказане повністю зібраними
по справі доказами , перевіреними в порядку ст. 299 КПК України і кваліфікує
дії за ст. 185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи
покарання ОСОБА_1. суд враховує , що він вчинив злочин середньої тяжкості ,
особу підсудного який по місцю проживання та роботи характеризується задовільно
, його молодий вік , обставиною яка пом'якшує покарання підсудного суд визнає
щире каяття , а обставин , які обтяжують його покарання суд не знайшов. Тому
суд вважає призначити покарання ОСОБА_1. в вигляді виправних робіт згідно
санкції ч.1 чт.185 КК України. Цивільний позов заявлений СТОВ « Лан» с.
Ярославка слід задовільнити повністю і стягнути з підсудного 1490 грн. за
завдані крадіжкою збитки товариству. Судових витрат і речових доказів по справі
немає

Керуючись
ст.ст. 323 ,324 КПК України ,суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і
призначити йому покарання - 6 місяців виправних робіт за місцем роботи
засудженого - в СТОВ « Лан « АДРЕСА_1із відрахуванням 10% із суми заробітку
засудженого в доход держави щомісячно.

Стягнути
з ОСОБА_1 . на користь СТОВ « Лан « с.
Ярославка Шполянського району Черкаської
області 1490 грн. за збитки завдані крадіжкою теляти.

До вступу
вироку в законну силу міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1. залишити
попередню - підписку про невиїзд.

На вирок
може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15
діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ підпис

З оригіналом
вірно:

СУДДЯ

Шполянського
районного суду
ГОРОБЕЦЬ О.К.
Справа № 5-33/2008 року.
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2008 року Великолепетиський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого
Мамаєва
В.А.

при
секретарі Елоян
Л.А.

за
участю прокурора Панчина
О.С.

за
участю інспектора МВ КВІ УДДУ ПВП Н.Г.
Мітяєвої

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Велика Лепетиха подання інспектора Великолепетиського міжрайонного
відділу кримінально виконавчої інспекції
управління державного департаменту України з питань виконання покарання в
Херсонській області (далі Великолепетиського МВ КВІ УДДУ ПВП ) лейтенанта
внутрішньої служби Мітяєвої Н.Г. про звільнення ОСОБА_1 від покарання

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 01 листопада
2005 року засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення
волі, застосувавши ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з
випробування, з іспитовим строком три роки та зобов'язано його попереджати
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

За час
перебування на обліку у Великолепетиському відділі кримінально-виконавчої
інспекції засуджена ОСОБА_2 зарекомендувала себе з позитивної сторони. До
кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, обов'язки
покладені судом виконувала. За місцем постійного проживання характеризується
посередньо, громадський порядок не порушує, спиртними напоями не зловживає,
веде звичайний спосіб життя, не працює, виховує двох малолітніх дітей. Скарг та
заяв на її поведінку до кримінально-виконавчої інспекції не надходило. Стала на
шлях виправлення.

ОСОБА_2з
поданням згодна і пояснила, що виконувала встановленні судом обов'язки, не
вчиняла правопорушень та злочинів.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши думку інспектора
Великолепетиського МВ КВІ УДДУ ПВП, який підтримав внесене подання щодо
можливого звільнення засуджену ОСОБА_2від покарання, думку прокурора, який не
заперечує проти звільнення від покарання, суд вважає можливим подання
задовольнити, оскільки протягом іспитового строку засуджена ОСОБА_2 виконала
покладені на неї судом обов'язки.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 78 КК України , ст. 408-1 КПК України
суд,

П
О С Т А Н О В И В

Звільнити
ОСОБА_2 від кримінального покарання у вигляді позбавлення волі строком на один
рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови
суду
В.А. Мамаєв
Справа № 1-226/2008
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2008
року
місто Лозова.

Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі : головуючого - судді Полєхіна А.Ю., при
секретарі Корпань М.Ф., за участі прокурора Науменко В.В. захисника - адвоката ОСОБА_1, розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за
обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК
України,

в с т а
н о в и в :

Справа
підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для закриття або припинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складено згідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування
запобіжного заходу немає.

Порушень
вимог КПК України під час порушення справи, провадженні дізнання та досудового
слідства, без усунення яких справу не може бути призначено до розгляду, не
встановлено.

Керуючись ст.ст.237-244 КПК України, суд, -

п о с т
а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні
злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України прийняти до провадження
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Призначити
судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 6 травня 2008 року на
9 годину в приміщенні суду, за участі прокурора, захисника.

В судове засідання викликати підсудного, свідків.

Запобіжний
захід підсудному ОСОБА_2. залишити
обраний - підписку про невиїзд.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя : А.Ю.Полєхін.
Справа № 5-83/2008
П О С Т А Н О В А

19 травня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шевченко В.В.,

при секретарі - Авраменко
О.С.,

за участю прокурора- Бухан В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області
матеріал відносно

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1,
в м. Старий Оскол Бєлгородської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою,
не одруженого, не працюючого,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
м. Лозова Харківської області, засудженого
18 квітня 2007 року Лозівським
міськрайонним судом Харківської області за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року
обмеження волі, відповідно до ст.75 КК України - з випробувальним
строком 1 рік

про звільнення від призначеного судом покарання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. засуджено 18 квітня 2007 року Лозівським міськрайонним судом
Харківської області за ст. 309 ч.1 КК
України до 1 року обмеження волі,
відповідно до ст. 75 КК України звільнений від покарання з
призначенням випробувального строку 1 рік. На нього покладені обов'язки: не скоювати нових злочинів, периодично
з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти
їх про переміну місця проживання.

Випробувальний строк закінчився. Лозівський міжрайонний відділ КВІ УДДУ ПВП
в Харківській області надіслав в суд подання, просить звільнити ОСОБА_1. від
призначеного судом покарання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого,
представника КВІ, думку прокурора про можливість звільнення засудженого від
покарання, суд вважає , що ОСОБА_1. може бути звільнено від призначеного
покарання, оскільки випробувальний строк закінчився, за цей період засуджений
характеризується позитивно, порушень не допускав, нових злочинів не скоїв,
обов'язки, що покладені на нього вироком суду, виконував.

Керуючись ст.78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з в і л ь н и т и від
відбування покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської
області від 18 квітня 2007 року.

Постанова остаточна.

СУДДЯ :
В.В. Шевченко