Дело №1-24/07
13 марта 2007 года Нижнего рский районный суд АР Крым в составе:
председательствующей
судьи - Брындя М.А.
при секретаре - Ерехиной И.Б.
с участием прокурора - Султановой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос.
Нижнегорский дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца г.Китаб Кашкадарьинской обл., гражданина Украины, образование 11 классов, состоящего в фактических брачных отношениях,
имеющего одного н/летнего ребенка 15.03.2002 года
рождения, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, судимого 30.08.2005 года Киевским районным судом
г.Симферополя по ст. 185 ч.3,
с применением ст.69 УК Украины ст. 190 ч.1, ст. 70 УК
Украины к двум годам лишения свободы,
согласно ст. 82 УК Украины постановление
Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 12.04.06г. Назначенное
наказание заменено на более мягкое в виде 11 месяцев и 25 дней исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства,
проживающегоАДРЕСА_1 в совершении
преступления предусмотренного ст.389 ч.2 УК Украины,
Постановлением Железнодорожного
райсуда г. Симферополя от 12 апреля 2006 года неотбытая часть наказания,
назначенного ОСОБА_1 в виде лишения свободы была заменена на более мягкое в
виде исправительных работ на срок 11 месяцев
25 дней с удержанием
доход государства и в соответствии с которым
03.05.2006 года ОСОБА_1 был
поставлен на учет в Нижнегорскую МОУИИ УГДУВИИ в АР Крым, однако он, имея умысел на
уклонение от исполнения наказания в виде исправительных работ, на протяжении
трех месяцев после освобождения фактически отработал 02 месяца 05 дней, а 13 июля 2006 года покинул место жительства в АДРЕСА_2 и
уехал в неизвестном направлении, не сообщив в органы, осуществляющие контроль.
В судебном заседании подсудимый
виновным себя признал полностью и пояснил, что уклонился от исправительных работ, выехав в г.
Симферополь без разрешения МОУИИ и не ставя их в известность в июле 2006 года, то есть после увольнения с КФХ «Ден» по собственному желанию, проживал в г. Симферополь на случайные
заработки, в доход государства 10 % от заработка не перечислял, с
января 2007 года работает в ІНФОРМАЦІЯ_2 по трудовому соглашению; в содеянном
признания подсудимого его виновность подтверждается исследованными судом
доказательствами. Свидетель ОСОБА_2 показал, что в период отбывания
наказания подсудимый уклонялся от отбывания исправительных работ, выехал в неизвестном направлении,
не поставив в известность МОУИИ, позже узнали что он живет в г. Симферополь, с
избранного места работы в КФХ «Ден» уволился
самостоятельно, без разрешения инспекции. Свидетель ОСОБА_1а показала, что после увольнения с КФХ «Ден» в июле 2006 года, ее сын ОСОБА_1 выехал в г.
Симферополь, чем он там занимался ей неизвестно, недавно от него узнала, что он
трудоустроился. Свидетель ОСОБА_3 показала, что с августа 2006 года ОСОБА_1 проживал в основном на случайные заработки,
вплоть до конца декабря 2006 года, в настоящее время он
трудоустроился. В соответствии с постановлением Железнодорожного райсуда
г. Симферополя от 12 апреля 2006 года неотбытая часть наказания, назначенного ОСОБА_1 в виде лишения
свободы было заменена на более мягкое в виде
исправительных работ на срок 11 месяцев
25 дней с удержанием
доход государства (л.д.9); Справкой, подписанной подсудимым, подтверждается
ознакомление ОСОБА_1а с порядком отбытия наказания
в виде исправительных работ (л.д.12); Листком регистрации подтверждается не прибытие ОСОБА_1а
на регистрацию в МОУИИ с 17.07.2006 года(л.д.15); В соответствии с предупреждениями
ОСОБА_1 был предупрежден об уголовной ответственности в случае продолжения
уклонения от отбытия наказания (л.д. 17,25); Оценивая показания подсудимого в
суде, его действия надлежит квалифицировать по ст. 389 ч.2 УК Украины, как уклонение от отбывания исправительных работ, осужденного к
этому наказанию. При определении вида и меры наказания суд учитывает
умышленный характер совершенного подсудимым преступления, являющегося
преступлением небольшой тяжести, личность подсудимого характеризующегося посредственно. Смягчающими
наказание подсудимого обстоятельствами является чистосердечное раскаяние. Отягчающими
наказание подсудимого обстоятельствами является рецидив преступлений. Учитывая
обстоятельства дела, личность подсудимого, совершение им не тяжкого
преступления, наличие н/летнего
ребенка суд назначает ОСОБА_1 наказание по ст.389 ч.2 УК Украины в виде
минимального срока ареста. Поскольку
подсудимый совершил преступление в период отбытия более мягкого наказания суд назначает ему наказание в порядке предусмотренном
ст. 71 УК Украины и в соответствии со ст.
72 УК Украины из следующего соотношения: одному дню ареста
соответствуют три дня исправительных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления предусмотренного ст.389 ч.2 УК Украины и назначить
наказание в виде ареста на срок один месяц.
На основании ст. 71 УК Украины по
совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Киевского
районного суда г.Симферополя от 03.08.05г. и постановлением Железнодорожного
райсуда г. Симферополя от 12 апреля
соответствии со ст. 72 УК
Украины, окончательно назначить наказание в виде ареста на срок три месяца
Меру пресечения подсудимому - подписку о невыезде, отменить, применив заключение под
стражу до вступления
приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда, с содержанием в
Симферопольском следственном изоляторе.
наказания исчислять с 13 марта
2007 года. Апелляция на приговор может быть подана в течение
пятнадцати суток с момента его провозглашения. Приговор постановлен в
совещательной комнате в одном экземпляре.