Справа № 567/674/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2015 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000254 від 17 червня 2015 року

по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Горохівка Калузької області Російської Федерації, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, росіянки, не працюючої, не одруженої, з середньою освітою, раніше не судимої

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

встановив:

ОСОБА_4 , 14 червня 2015 року, близько 24 години, перебуваючи в с.Хрінів Острозького району Рівненської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, зайшла на територію неогородженого господарства, яке розташоване по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 звідки таємно викрала чотири садові сонячні ліхтарі, загальна вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3.2-469/15 від 29.06.2015 року становила 290,16 гривень, що належали на праві приватної власності потерпілій, чим спричинила останній майнової шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала та пояснила, що 14 червня 2015 року, близько 24 години, після вжиття спиртних напоїв із своїми знайомими, поверталась додому. Проходячи біля неогородженого господарства по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 побачила сонячні ліхтарі, які викрала в кількості чотирьох штук. В скоєному щиро розкаюється.

В суді потерпіла ОСОБА_5 показала, що проживає в с. Хрінів Острозького району. 16.06.2015 року, вранці, вона виявила відсутність чотирьох сонячних ліхтарів в квітнику її господарства. Напередодні вночі вона чула гавкіт її собаки, однак не звернула на це уваги. Господарство її неогороджене. На даний час збитки їй відшкодовані, викрадене повернуто. Просить суд не призначати обвинуваченій суворого покарання.

Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши сукупність доказів, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна( крадіжка).

Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого та зокрема те, що відповідно до ч.3 ст. 12 КК України даний злочин кваліфікується як злочин середньої тяжкості за вчинення якого передбачено альтернативу видів покарання.

Беручи до уваги особу обвинуваченої, суд враховує, що ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується негативно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину.

Відповідно до ст. 66 КК України, як пом`якшуючу покарання обставину суд враховує щире каяття, активне розкриття злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжуючою покарання ОСОБА_4 обставиною суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання їй слід призначити з врахуванням ст. 75 КК України.

Крім того, відносно обвинуваченої слід застосувати п.п. 2 3,4 ч. 1 ст. 76 КК України поклавши на неї обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися туди для реєстрації.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

На підставі п.п. 2 3,4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Речові докази вважати повернутими потерпілій ОСОБА_5 згідно збережної розписки.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення товарознавчої експертизи № 3.2-469/15 від 29 червня 2015 року в сумі 245 гривень 52 копійки.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1