АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/76/15 Справа № 695/148/15-к Категорія: ст. 304 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддів при секретарі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21 січня 2015 року про повернення скарги, -

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_7 19.01.2015 року звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду щодо заяв скаржника стосовно внесення до ЄРДР кримінального провадження за його зверненням до Золотоніської прокуратури щодо про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. ст. 373, 374 КК України працівника Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21 січня 2015 року вказану скаргу ОСОБА_7 повернуто скаржникові на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

В ухвалі суддя послався на те, що ч. 1 ст. 310 КПК України визначено, що оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку. Крім того, у відповідності до ст. 303 КПК України дана категорія скарг не може бути подана в порядку положень гл. 26 КПК України, оскільки щодо них в рамках кримінального провадження по обвинуваченню особи вже здійснено судовий розгляд та винесено вирок. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, зазначаючи, що ухвала слідчого судді є незаконною, оскільки під час розгляду скарги не досліджено фактичні дані, винесена з порушенням норм кримінального процесуального закону, а тому має бути скасована. Просить скасувати ухвалу слідчого судді та зобов`язати суд першої інстанції виконати вимоги ч. 3 ст. 304 КПК України. Зобов`язати суд першої інстанції прийняти рішення стосовно його скарг та заяв.

ОСОБА_7 в апеляції просив розглянути його скаргу без його участі.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, який вважає, що скарга ОСОБА_7 взагалі не мала бути зареєстрована як скарга в порядку ст. 303 КПК України, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 15 грудня 2014 року подав до Апеляційного суду Черкаської області скаргу на бездіяльність слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області (без вказівки прізвища судді), в якій просив суд апеляційної інстанції зобов`язати Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області розглянути його заяви і скарги про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб Золотоніського МРВ УМВС України в Черкаській області відповідно до вимог КПК України (а.с. 2-3).

17 грудня 2014 року вказана скарга ОСОБА_7 була спрямована з Апеляційного суду Черкаської області до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду та надання відповіді заявнику (а.с. 1).

Вказана скарга була зареєстрована в місцевому судді за номенклатурою 1-кс/695/30/15 й передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 , на що вказують відповідні реєстраційні номери в оскаржуваній ухвалі.

Слідчий суддя ухвалою від 21 січня 2015 року (а.с. 6) повернув скаргу скаржникові.

Колегія суддів вбачає, що вказана ухвала слідчого судді має бути залишена без змін з наступних підстав.

Слідчий суддя місцевого суду не має повноважень розглядати скарги на бездіяльність іншого слідчого судді. Будь-які скарги на дії чи бездіяльність слідчого судді чи судді місцевого суду має повноваження розглядати Вища кваліфікаційна комісія суддів України.

Відтак, як слушно вказав прокурор, зазначена вище скарга ОСОБА_7 не мала бути зареєстрована як окреме кримінальне провадження за ст. 303 КПК України.

Отримавши вказану скаргу після її спрямування судом апеляційної інстанції, голова місцевого суду чи інша уповноважена особа мали своєчасно надати відповідь скаржникові на його скаргу, роз`яснивши йому, хто саме має повноваження розглядати скарги на бездіяльність слідчого судді місцевого суду.

Натомість з незрозумілих підстав скарга ОСОБА_9 отримала реєстрацію за номенклатурою скарги на рішення, дії чи бездіяльність органу досудового розслідування чи прокурора в ході досудового розслідування відповідно до положень ст. 303 КПК України, хоча за змістом і навіть за назвою такою не є.

Тому слідчий суддя, отримавши таку скаргу з указаною номенклатурою реєстрації, так чи інакше мав три варіанта подальшого розвитку подій:

1) Відкрити провадження і призначити скаргу до розгляду по суті, на що він не мав повноважень, адже скарга подана не на дії, рішення чи бездіяльність слідчого чи прокурора в ході досудового розслідування, а на бездіяльність слідчого судді;

2) Відмовити у відкриття провадження за скаргою згідно з вимогами ч. 4 ст. 304 КПК України, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягають оскарженню, але скарга подана на бездіяльність слідчого судді, а не слідчого чи прокурора;

3) Повернути скаргу скаржникові згідно з положеннями ч. 2 ст. 304 КПК України, відповідно до яких скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, й особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На думку колегії суддів, слідчий суддя обґрунтовано вирішив повернути скаргу скаржникові на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки вказана скарга не могла бути розглянута не лише в цьому суді, але й в будь-якому іншому суді в принципі.

Керуючись ст. 304 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21 січня 2015 року, якою повернуто ОСОБА_7 скаргу на бездіяльність слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :