Справа № 204 / 9254 / 13-к
1-кс / 204 / 463 / 13
У Х В А Л А

10 грудня 2013 року слідчий суддя
Красногвардійського районного суду
м.Дніпропетровська Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

за участю прокурора:
Козакевич Ю.О.

слідчого:
Погрібняк О.М.

підозрюваного:
ОСОБА_1

захисника:
ОСОБА_2

законного представника підозрюваного:
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровськ змінене у клопотання
слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області Погрібняк О.М., погоджене з
старшим прокурором прокуратури
Красногвардійського району м.
Дніпропетровська Козакевич Ю.О. про
застосування запобіжного заходу у
вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, українця,
громадянина України, не одруженого,
який має середню освіту, навчається в
ДИПТ, раніше не судимого, який
зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2013 року до суду надійшло
клопотання старшого слідчого СВ
Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
Ткач Ю.О., погоджене з старшим
прокурором прокуратури
Красногвардійського району м.
Дніпропетровська Козакевич Ю.О. про
застосування запобіжного заходу у
вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_7 10 грудня 2013 року старшим
прокурором прокуратури
Красногвардійського району
м.Дніпропетровська Козакевич Ю.О.
вищевказане клопотання змінене.

В обґрунтування клопотання зазначено,
що 08.12.2013 року близько 03.15 годин,
неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
будучи в стані алкогольного сп'яніння,
знаходячись спільно з раніше йому
знайомим неповнолітнім ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_3, поблизу будинку АДРЕСА_2
вчинили кримінальне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, а саме
відкрите викрадення чужого майна,
поєднане із застосуванням насильства,
яке не є небезпечним для життя та
здоров'я потерпілого, вчинене за
попередньою змовою групою осіб
відносно ОСОБА_8, заподіявши останньому
матеріальну шкоду на загальну суму 2643
гривні. Продовжуючи свою злочинну
діяльність близько 03.30 годин того ж дня,
діючи за попередньою змовою групою
осіб, спільно з неповнолітнім ОСОБА_7 із
застосуванням насильства, яке не є
небезпечним для життя та здоров'я
потерпілих, умисно, з корисливих
мотивів, відкрито викрали чуже майно,
що належить потерпілому ОСОБА_9,
заподіявши останньому матеріальну
шкоду на загальну суму 1313 гривень та
потерпілому ОСОБА_10, заподіявши йому
матеріальну шкоду в сумі 150 гривень,
після чого з відкрито викраденим
майном співучасники кримінального
правопорушення з місця вчинення
кримінального правопорушення зникли.

Умисні дії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, які
виразилися у відкритому викраденні
чужого майна (грабіж), поєднаному із
застосуванням насильства, яке не є
небезпечним для життя та здоров'я
потерпілих, вчиненого повторно за
попередньою змовою групою осіб,
кваліфікуються за ст. 186 ч. 2 КК України.

За даним фактом 08.12.2013 року слідчім
відділом Красногвардійського РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області розпочато досудове
розслідування по кримінальним
провадженням № 0005660, №0005661,
№ 0005662, за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186
КК України.

09.12.2013 року кримінальні провадження №№
0005660, 0005661 та 0005662
об'єднані в одне провадження,
об'єднаному провадженню присвоєний
номер 0005660.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними
по кримінальному провадженню доказами,
а саме: показаннями потерпілих ОСОБА_8,
ОСОБА_9 та ОСОБА_10, показаннями свідків
ОСОБА_11, ОСОБА_12, медичними довідками з
лікарні, протоколами впізнання за
фотознімками, та іншими матеріалами
кримінального провадження.

09.12.2013 року по вказаному кримінальному
провадженню ОСОБА_1, в порядку ст. ст.
276-278 КПК України повідомлено про
підозру у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186
КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК
України, під час досудового
розслідування встановлено наявність
ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК
України, і в обґрунтування
застосування запобіжного заходу щодо
підозрюваного покладається
необхідність запобігання спроби
вчинити інше кримінальне
правопорушення, оскільки в ході
досудового розслідування встановлено,
що 08.12.2013 року в нічний час доби ОСОБА_1
вчинив три грабежі, потерпілими від
яких є три особи, яким спричинено
матеріальну шкоду.

У судовому засіданні прокурор
підтримав змінене клопотання та просив
слідчого суддю його задовольнити.
Неповнолітній підозрюваний, його
захисник та законний представник не
заперечували проти задоволення
вищевказаного клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального
провадження, дослідивши клопотання,
копії матеріалів, якими слідчий,
прокурор обґрунтовують доводи
клопотання, слідчий суддя дійшов до
висновку, що змінене клопотання
слідчого є обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

В судовому засіданні прокурором
доведені обставини, передбачені ч. 1
ст.194 КПК України, а саме, що ОСОБА_1
обґрунтовано підозрюється у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а
також, що існують ризики, передбачені п.
5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний
ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне
правопорушення, оскільки в ході
досудового розслідування встановлено,
що 08.12.2013 року в нічний час доби ОСОБА_1
вчинив три грабежі, потерпілими від
яких є три особи, яким спричинено
матеріальну шкоду..

Подане слідчим клопотання відповідає
вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Враховуючи тяжкість кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186
КК України, у вчиненні якого
підозрюється неповнолітній ОСОБА_1, а
також тяжкість покарання, що загрожує у
разі визнання його винуватим,
вагомість наявних доказів вчинення ним
кримінального правопорушення, якими
підтверджується вина підозрюваного, а
також те, що існують ризики, що
підозрюваний ОСОБА_1 може вчинити інше
кримінальне правопорушення, слідчий
суддя дійшов до висновку про
необхідність застосування запобіжного
заходу у вигляді домашнього арешту
відносно підозрюваного ОСОБА_1

Запобіжний захід у вигляді домашнього
арешту ОСОБА_1, забезпечить виконання
підозрюваним покладених на нього
процесуальних обов'язків.

При цьому, слідчий суддя погоджується з
пропозицією слідчого щодо покладення
на підозрюваного декількох обов'язків,
передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
176-178, 181 184, 186-187, 193-194, 196, 205, КПК України,
слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Змінене клопотання слідчого СВ
Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
Погрібняк О.М., погоджене з старшим
прокурором прокуратури
Красногвардійського району м.
Дніпропетровська Козакевич Ю.О. про
застосування запобіжного заходу у
вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді
домашнього арешту та покласти на нього
строком на два місяці, тобто до 10 лютого
2014 року, наступні обов'язки:

- прибувати по першому виклику до
службової особи на визначений нею час;

- не залишати місця постійного місця
проживання - будинок АДРЕСА_1, без
дозволу слідчого, прокурора або суду в
період часу з 20.00 години до 07.00 години.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1, що в
разі невиконання покладених на нього
обов'язків, до нього може бути
застосований більш жорсткий
запобіжний захід і на нього може бути
накладено грошове стягнення в розмірі
0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної
плати.

Контроль за виконанням домашнього
арешту покласти на слідчого Погрібняк
О.М., у провадженні якого перебуває
кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного
заходу підлягає негайному виконанню
після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом
п'яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя:
О.Я. Леон