Справа № 163/4/15-к
Провадження № 1-кп/163/8/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2015 року м.Любомль
Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль кримінальне провадження №0000223 про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Підгородне Любомльського району та проживаючої в АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з повною вищою освітою, розлученої, непрацюючої, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_7 , 25.08.2014 року близько 04 годин, будучи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки "Фольксваген Пасат", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись на 499 км + 450 м автодороги Київ-Ковель-держкордон, що за межами населеного пункту, в напрямку м. Ковель, Волинської області, правою смугою руху на ділянці дороги, що має по дві смуги руху в обох напрямках та роздільну смугу й знаходиться неподалік с. Римачі, Любомльського району Волинської області, проявила грубу неуважність, а саме перевищила дозволену швидкість руху, відволіклася від керування, належним не відреагувала на зміну дорожньої обстановки, та не дотримавшись безпечного інтервалу допустила зіткнення із попутнім автомобілем марки Дачіа Логан, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки "Фольксваген Пасат", р.н. знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді косого перелому хірургічної шийки правої плечової кістки зі зміщенням відламків по ширині та з заходженням відламків, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я, пасажир автомобіля марки Дачіа Логан, р.н знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого поперекового перелому правої ключиці зі зміщенням, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я.

У прямому причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками являється те, що ОСОБА_7 порушила Правила дорожнього руху України, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, а саме:

п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю громадян;

п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну ... і не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 2.9. Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння;

п. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

п. 12.6. Поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47, дозволяється рух із швидкістю:

ґ) іншим транспортним засобам: ... на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою - не більше 110 км/год... п. 13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції...

Винуватість обвинуваченої ОСОБА_7 підтверджена такими доказами у справі.

Сама обвинувачена в судовому засіданні свою вину за інкримінованим обвинуваченням визнала повністю та показала, що 24 серпня 2014 року вона разом з ОСОБА_5 в кафе, що знаходиться неподалік АЗС Перлина випили пляшку вина і в стані алкогольного сп`яніння, погодившись на пропозицію знайомого ОСОБА_9 , якому не було відомо, що вона вживала спиртні напої, сіла за кермо його автомобіля "Фольксваген Пасат". Рухалась зі швидкістю 150-160 км. по правій смузі автодороги Київ-Ковель-держкордон, коли перебувала в районі с. Римачі то в черговий раз перемикаючи музику, вона відволікалася від дороги та раптом побачила за 20-30 метрів рухається легковий автомобіль у попутному напрямку, вона не встигла зреагувати та допустила зіткнення із автомобілем Дачіа Логан під керування ОСОБА_8 .. Перед тим, як перемикати музику вона бачила світло задніх фар, але вони були дуже далеко і вона не звернула на це увагу. На даний час відшкодувала усі завдані збитки ОСОБА_8 та, по мірі можливості, відшкодовує завдані збитки потерпілим.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що 25.08.2014 року близько 04 години, вона разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 на його автомобілі Дачіа Логан рухались від Державного кордону України з Республіки Польща в напрямку міста Любомль по правій смузі руху. Вона знаходилась на передньому пасажирському сидінні і біля АЗС Аветра відчула сильний удар у задню частину автомобіля, після чого втратила свідомість, коли отямилась та побачила, що автомобіль знаходиться в кюветі з правої сторони. З протилежної сторони дороги вийшов чоловік на ім`я ОСОБА_10 та повідомив, що це його автомобіль допустив зіткнення з їхнім автомобілем. Про те, що ДТП скоїла ОСОБА_7 їй стало відомо пізніше. Затрати на лікування на даний час їй відшкодовано частково, при цьому просить стягнути з ОСОБА_7 матеріальну та моральну шкоду, витрати на правову допомогу.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні, повністю підтвердила покази обвинуваченої ОСОБА_7 які відповідають фактичним обставинам справи. Усі завдані їй збитки обвинуваченою відшкодовано в повному обсязі.

Таким чином, фактичні обставини вчинення злочину обвинувачена ОСОБА_7 та потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судовому засіданні не оспорили, при цьому обвинувачена визнала їх повністю. Заявлений цивільний позов Любомльською міжрайонною прокуратурою Волинської області щодо стягнення матеріальної шкоди визнала повністю, натомість цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про стягнення майнової та моральної шкоди, стягнення витрат на правову допомогу не визнала посилаючись на відсутність коштів.

У зв`язку наведеним суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження обмежився допитом обвинуваченої та потерпілих, дослідивши докази по справі які характеризують обвинувачену як особу, стосуються цивільних позовів та приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_7 в інкримінованому їй злочині повністю доведена в судовому засіданні.

Таким чином, ОСОБА_7 своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер і тяжкість вчиненого нею злочину, особу обвинуваченої, яка позитивно характеризується по місцю проживання, сама утримує малолітнього сина, обставин що пом`якшують та обтяжують покарання.

До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що обвинувачена вперше притягується до кримінальної відповідальності, явилася зі зізнанням та щиро кається у вчиненому злочині.

До обтяжуючих покарання обставини обвинуваченій суд відносить, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що основне покарання обвинуваченій слід призначити в межах закону, за яким вона притягується до кримінальної відповідальності, у вигляді штрафу ближче мінімального розміру санкції статті за якою вона притягується до кримінальної відповідальності, оскільки обвинувачена в даний час не працює, сама утримує малолітнього сина, а тому призначення максимального штрафу останній поставить її сім`ю в скрутне матеріальне становище. При цьому, інші види покарань згідно санкції статті за якою обвинувачена притягується до кримінальної відповідальності до ОСОБА_7 згідно вимог ч.3 ст.60, ч.3 ст.61 КК України застосовані бути не можуть.

Беручи до уваги ту обставину, що злочин вчинений ОСОБА_7 у стані алкогольного сп`яніння, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій і додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Цивільний позов Любомльської міжрайонної прокуратури Волинської області в інтересах держави, в особі Волинської обласної клінічної лікарні про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України підлягає повному задоволенню.

У судовому засіданні знайшов підтвердження факт спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 та документально підтверджені витрати на лікування, а тому цивільний позов останньої в частині відшкодування майнової шкоди завданої злочином, на підставі ч.1 ст.1166 ЦК України підлягає повному задоволенню у розмірі 3000 гривень.

На підставі ст.1167 ЦК України та вимог ст.23 ЦК України, суд дійшов висновку, що в результаті спричинення тілесних ушкоджень під час ДТП, потерпіла ОСОБА_4 зазнала фізичного болю та перенесла моральні страждання, при цьому, на думку суду, заявлена цивільним позивачем сума відшкодування моральної шкоди в розмірі 15870 грн. є завищеною та не відповідає реальному обсягу страждань і незручностей завданих останній, а тому виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості та враховуючи, що частину коштів за нанесенні моральні страждання потерпіла отримала в розмірі 2000 доларів США, суд дійшов висновку про часткове задоволення цивільного позову в частині відшкодування моральної шкоди ОСОБА_4 в розмірі 9000 гривень.

Крім того, відповідно до вимог ст.124, 127 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_4 здійсненні останньою документально підтвердженні процесуальні витрати, зокрема витрати на правову допомогу в розмірі 1000 гривень, оскільки вони відносяться до процесуальних витрат згідно вимог п.1 ч.1 ст.118 КПК України.

З огляду на те, що обвинуваченій призначається додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, тому слід залишити тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом - правом керування транспортними засобами до вступу вироку у законну силу.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати за залучення експертів, відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_7 в дохід держави.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :
ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначивши покарання у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави 982 (дев`ятсот вісімдесят дві) гривні процесуальних витрат за залучення експертів.

Цивільний позов Любомльського міжрайонного прокурора в інтересах Волинської обласної клінічної лікарні до ОСОБА_7 про відшкодування майнової шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_7 в користь Волинської обласної ради - 1095 (одну тисячу дев`яносто п`ять) гривень 44 копійки майнової шкоди на рахунок Волинської обласної ради: , р/р 0001, Банк ГУДКС у Волинській області МФО 803014, призначення платежу 24060300.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування майнової шкоди задовольнити повністю, моральної шкоди задовольнити частково, при цьому, стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_4 витрати останньої на правову допомогу повністю.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 - 3000 (три тисячі) гривень матеріальної шкоди, 9000 (дев`ять тисяч) гривень моральної шкоди та 1000 (одну тисячу) гривень процесуальних витрат на правову допомогу.

Речові докази:

- автомобіль марки "Фольксваген Пасат", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на штраф майданчику в Любомльському РВ УМВС України у Волинській області після вступу вироку в законну силу повернути власнику ОСОБА_11 в повне користування та розпорядження або уповноваженій ним особі.

- автомобіль марки Дачіа Логан, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який зберігається на штраф майданчику в Любомльському РВ УМВС України у Волинській області після вступу вироку в законну силу повернути власнику ОСОБА_8 в повне користування та розпорядження або уповноваженій ним особі.

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль "Фольксваген Пасат" р.н. НОМЕР_1 , після вступу вироку в законну силу, повернути власнику автомобіля ОСОБА_11 ..

До вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_7 захід забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового обмеження спеціальним правом правом керування транспортним засобом.

В порядку виконання додаткової міри покарання, посвідчення водія серії НОМЕР_4 видане на ім`я ОСОБА_7 , після вступу вироку у законну силу направити в Любомльське ВРЕВ УДАІ УМВС у Волинській області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1