Справа № 457/606/14-к
провадження №1-кс/457/90/14
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

14 квітня 2014 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Трускавця ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянув клопотання прокурора прокуратури м. Трускавця ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгайці, Підгаєцького району, Тернопільської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні № 0000025 та яке надійшло до суду 11.04.2014 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора прокуратури м. Трускавця ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

Клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000025 відповідає вимогам ст. 184 КПК України. В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання в порядку ст. 185 КПК України про заміну раніше поданого клопотання на клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки на час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання термін дії попереднього запобіжного заходу закінчився.

Підозрюваний ОСОБА_4 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_4 у клопотанні.

Клопотання прокурора прокуратури м. Трускавця ОСОБА_3 мотивовано тим, що ОСОБА_4 , працюючи на посаді торгового агента Дрогобицької філії ТзОВ «Бренд-С» дистриб`ютора торгової марки «Рошен», обслуговуючи територію міста Борислава, маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману, 19.07.2013 року прийшовши до фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , який здійснює свою діяльність в місті Трускавці та повідомивши останньому неправдиві відомості про те, що він заміняє торгового агента ОСОБА_7 , який обслуговував магазин ОСОБА_6 та те, що потрібно повернути грошові кошти за замовлений та поставлений ОСОБА_6 товар торгової марки «Рошен», шляхом обману, отримав від суб`єкта приватної підприємницької діяльності ОСОБА_6 за поставлену експедиторами продукцію, згідно видаткової накладної №Д-000027722 від 28 червня 2013 року грошові кошти в сумі 403,42 грн., згідно видаткової накладної №Д-000028720 від 05 липня 2013 року грошові кошти в сумі 240,91 грн., згідно видаткової накладної №Д-000029822 від 12 липня 2013 року грошові кошти в сумі 282,65 грн., а всього на загальну суму 926,98 грн., які зобов`язувався внести на рахунок ТзОВ «Бренд-С», однак вказані грошові кошти на рахунок ТзОВ «Бренд-С» не вніс, а розпорядився ними як власними, заподіявши ТзОВ «Бренд-С» матеріальної шкоди на загальну суму 926,98 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 , працюючи на посаді торгового агента Дрогобицької філії ТзОВ «Бренд-С» дистриб`ютора торгової марки «Рошен», маючи єдиний намір на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, так як неодноразово в минулому отримував від суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_8 грошові кошти за доставлений експедиторами, раніше замовлений ОСОБА_8 товар, які в подальшому вносив на рахунок ТзОВ «Бренд-С», однак 01.11.2013 року, отримавши від суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_8 за поставлену експедиторами продукцію, згідно видаткової накладної № Д-000047481 від 19.10.2013 року грошові кошти в сумі 560 грн. та 15.11.2013 року по цій же накладній грошові кошти в сумі 500 грн., які зобов`язувався внести на рахунок ТзОВ «Бренд-С», однак грошові кошти в сумі 867,48 грн. на рахунок ТзОВ «Бренд-С» не вніс, а розпорядився ними як власними, заподіявши ТзОВ «Бренд-С» матеріальної шкоди на суму 867,48 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 , працюючи на посаді торгового агента Дрогобицької філії ТзОВ «Бренд-С» дистриб`ютора торгової марки «Рошен», маючи єдиний намір на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, так як неодноразово в минулому отримував від суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_8 грошові кошти за доставлений експедиторами, раніше замовлений ОСОБА_8 товар, які в подальшому вносив на рахунок ТзОВ «Бренд-С», однак 22.11.2013 року, отримавши від суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_8 за поставлену експедиторами продукцію, згідно видаткової накладної № Д-000052506 від 16.11.2013 року грошові кошти в сумі 303 грн., які зобов`язувався внести на рахунок ТзОВ «Бренд-С», однак грошові кошти в сумі 303 грн. на рахунок ТзОВ «Бренд-С» не вніс, а розпорядився ними як власними, заподіявши ТзОВ «Бренд-С» матеріальної шкоди на суму 303 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 , працюючи на посаді торгового агента Дрогобицької філії ТзОВ «Бренд-С» дистриб`ютора торгової марки «Рошен», маючи єдиний намір на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, так як неодноразово в минулому отримував від продавця ОСОБА_9 , суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_10 та від самого суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_10 грошові кошти за доставлений експедиторами, раніше замовлений ОСОБА_9 або ОСОБА_10 товар, які в подальшому вносив на рахунок ТзОВ «Бренд-С», однак 11.11.2013 року, отримавши від продавця ОСОБА_9 суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_10 за поставлену експедиторами продукцію, згідно видаткової накладної № Д-000049241 від 29.10.2013 року грошові кошти в сумі 200 грн., які зобов`язувався внести на рахунок ТзОВ «Бренд-С», однак грошові кошти в сумі 200 грн. на рахунок ТзОВ «Бренд-С» не вніс, а розпорядився ними як власними, заподіявши ТзОВ «Бренд-С» матеріальної шкоди на суму 200 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 , працюючи на посаді торгового агента Дрогобицької філії ТзОВ «Бренд-С» дистриб`ютора торгової марки «Рошен», маючи єдиний намір на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, так як неодноразово в минулому отримував від суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_11 грошові кошти за доставлений експедиторами, раніше замовлений ОСОБА_11 товар, які в подальшому вносив на рахунок ТзОВ «Бренд-С», однак 14.11.2013 року, отримавши від суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_11 за поставлену експедиторами продукцію, згідно видаткової накладної № Д-000050995 від 08.11.2013 року грошові кошти в сумі 1042,55 грн., які зобов`язувався внести на рахунок ТзОВ «Бренд-С», однак грошові кошти в сумі 1042,55 грн. на рахунок ТзОВ «Бренд-С» не вніс, а розпорядився ними як власними, заподіявши ТзОВ «Бренд-С» матеріальної шкоди на суму 1042,55 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 , працюючи на посаді торгового агента Дрогобицької філії ТзОВ «Бренд-С» дистриб`ютора торгової марки «Рошен», маючи єдиний намір на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, так як неодноразово в минулому отримував від суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_11 грошові кошти за доставлений експедиторами, раніше замовлений ОСОБА_11 товар, які в подальшому вносив на рахунок ТзОВ «Бренд-С», однак 21.11.2013 року, отримавши від суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_11 за поставлену експедиторами продукцію, згідно видаткової накладної № Д-000052310 від 15.11.2013 року грошові кошти в сумі 356,18 грн., які зобов`язувався внести на рахунок ТзОВ «Бренд-С», однак грошові кошти в сумі 356,18 грн. на рахунок ТзОВ «Бренд-С» не вніс, а розпорядився ними як власними, заподіявши ТзОВ «Бренд-С» матеріальної шкоди на суму 356,18 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 , працюючи на посаді торгового агента Дрогобицької філії ТзОВ «Бренд-С» дистриб`ютора торгової марки «Рошен», маючи єдиний намір на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, так як неодноразово в минулому отримував від суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_12 грошові кошти за доставлений експедиторами, раніше замовлений ОСОБА_12 товар, які в подальшому вносив на рахунок ТзОВ «Бренд-С», однак 19.11.2013 року, отримавши від суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_12 за поставлену експедиторами продукцію, згідно видаткової накладної № Д-000050581 від 06.11.2013 року грошові кошти в сумі 7965,01 грн., які зобов`язувався внести на рахунок ТзОВ «Бренд-С», однак грошові кошти в сумі 7000 грн. на рахунок ТзОВ «Бренд-С» не вніс, а розпорядився ними як власними, заподіявши ТзОВ «Бренд-С» матеріальної шкоди на суму 7000 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 , працюючи на посаді торгового агента Дрогобицької філії ТзОВ «Бренд-С» дистриб`ютора торгової марки «Рошен», маючи єдиний намір на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, так як неодноразово в минулому отримував від суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_13 грошові кошти за доставлений експедиторами, раніше замовлений ОСОБА_13 товар, які в подальшому вносив на рахунок ТзОВ «Бренд-С», однак 18.11.2013 року, отримавши від суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_13 за поставлену експедиторами продукцію, згідно видаткової накладної № Д-000050448 від 05.11.2013 року грошові кошти в сумі 418,97 грн., які зобов`язувався внести на рахунок ТзОВ «Бренд-С», однак грошові кошти в сумі 418,97 грн. на рахунок ТзОВ «Бренд-С» не вніс, а розпорядився ними як власними, заподіявши ТзОВ «Бренд-С» матеріальної шкоди на суму 418,97 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 , працюючи на посаді торгового агента Дрогобицької філії ТзОВ «Бренд-С» дистриб`ютора торгової марки «Рошен», маючи єдиний намір на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, так як неодноразово в минулому отримував від продавця ОСОБА_14 , суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_15 та від самого суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_15 грошові кошти за доставлений експедиторами, раніше замовлений ОСОБА_14 або ОСОБА_15 товар, які в подальшому вносив на рахунок ТзОВ «Бренд-С», однак 18.11.2013 року, отримавши від продавця ОСОБА_14 суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_15 за поставлену експедиторами продукцію, згідно видаткової накладної № Д-000047908 від 22.10.2013 року грошові кошти в сумі 600 грн., які зобов`язувався внести на рахунок ТзОВ «Бренд-С», однак грошові кошти в сумі 600 грн. на рахунок ТзОВ «Бренд-С» не вніс, а розпорядився ними як власними, заподіявши ТзОВ «Бренд-С» матеріальної шкоди на суму 600 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 , працюючи на посаді торгового агента Дрогобицької філії ТзОВ «Бренд-С» дистриб`ютора торгової марки «Рошен», маючи єдиний намір на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, так як неодноразово в минулому отримував від суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_16 грошові кошти за доставлений експедиторами, раніше замовлений ОСОБА_16 товар, які в подальшому вносив на рахунок ТзОВ «Бренд-С», однак 18.11.2013 року, отримавши від суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_16 за поставлену експедиторами продукцію, згідно видаткової накладної № Д-000050385 від 05.11.2013 року, грошові кошти в сумі 255,78 грн., які зобов`язувався внести на рахунок ТзОВ «Бренд-С», однак грошові кошти в сумі 255,78 грн. на рахунок ТзОВ «Бренд-С» не вніс, а розпорядився ними як власними, заподіявши ТзОВ «Бренд-С» матеріальної шкоди на суму 255,78 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 , працюючи на посаді торгового агента Дрогобицької філії ТзОВ «Бренд-С» дистриб`ютора торгової марки «Рошен», маючи єдиний намір на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, так як неодноразово в минулому отримував від суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_17 грошові кошти за доставлений експедиторами, раніше замовлений ОСОБА_17 товар, які в подальшому вносив на рахунок ТзОВ «Бренд-С», однак 18.11.2013 року, отримавши від суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_17 за поставлену експедиторами продукцію, згідно видаткової накладної № Д-000052045 від 14.11.2013 року, грошові кошти в сумі 591,78 грн. та цього ж дня згідно видаткової накладної №Д-000052046 від 14.11.2013 року, грошові кошти в сумі 826,42 грн., а всього на загальну суму 1418,20 грн., які зобов`язувався внести на рахунок ТзОВ «Бренд-С», однак грошові кошти в сумі 1418,20 грн. на рахунок ТзОВ «Бренд-С» не вніс, а розпорядився ними як власними, заподіявши ТзОВ «Бренд-С» матеріальної шкоди на загальну суму 1418,20 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 , працюючи на посаді торгового агента Дрогобицької філії ТзОВ «Бренд-С» дистриб`ютора торгової марки «Рошен», маючи єдиний намір на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, так як неодноразово в минулому отримував від продавця ОСОБА_18 , суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_19 та від самого суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_19 грошові кошти за доставлений експедиторами, раніше замовлений ОСОБА_18 або ОСОБА_19 товар, які в подальшому вносив на рахунок ТзОВ «Бренд-С», однак 20.11.2013 року, отримавши від продавця ОСОБА_18 суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_19 за поставлену експедиторами продукцію, згідно видаткової накладної № Д-000052044 від 14.11.2013 року грошові кошти в сумі 418,97 грн., які зобов`язувався внести на рахунок ТзОВ «Бренд-С», однак грошові кошти в сумі 418,97 грн. на рахунок ТзОВ «Бренд-С» не вніс, а розпорядився ними як власними, заподіявши ТзОВ «Бренд-С» матеріальної шкоди на суму 418,97 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 , працюючи на посаді торгового агента Дрогобицької філії ТзОВ «Бренд-С» дистриб`ютора торгової марки «Рошен», маючи єдиний намір на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, так як неодноразово в минулому отримував від продавця ОСОБА_20 , суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_21 та від самого суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_21 грошові кошти за доставлений експедиторами, раніше замовлений ОСОБА_20 або ОСОБА_21 товар, які в подальшому вносив на рахунок ТзОВ «Бренд-С», однак 21.11.2013 року, отримавши від продавця ОСОБА_20 суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_21 за поставлену експедиторами продукцію, згідно видаткової накладної № Д-000051134 від 08.11.2013 року грошові кошти в сумі 724,68 грн. та цього ж дня згідно видаткової накладної №Д-000052314 від 15.11.2013 року грошові кошти в сумі 591,78 грн., а всього на загальну суму 1316,46 грн., які зобов`язувався внести на рахунок ТзОВ «Бренд-С», однак грошові кошти в сумі 1316,46 грн. на рахунок ТзОВ «Бренд-С» не вніс, а розпорядився ними як власними, заподіявши ТзОВ «Бренд-С» матеріальної шкоди на загальну суму 1316,46 грн.

Таким чином, внаслідок своїх неправомірних дій, ОСОБА_4 шляхом обману та зловживання довірою заволодів грошима ТзОВ «Бренд-С» на загальну суму 15124,57 гривень, чим завдав значної шкоди ТзОВ «Бренд-С».

13.02.2014 року старшим слідчим СВ Трускавецького МВ ГУ МВС України у Львівській області капітаном міліції ОСОБА_22 за погодженням із старшим прокурором прокуратури м. Трускавця молодшим радником юстиції ОСОБА_23 повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, не визнав повністю та по суті повідомленої йому підозри повідомив, що усі гроші, які він отримував від торгових точок він вносив на рахунок ТзОВ «Бренд-С». Жодних грошових коштів він не привласнював.

14.02.2014 до підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Трускавецького міського суду ОСОБА_24 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

04.03.2014 року до підозрюваного ОСОБА_4 . Апеляційним судом Львівської області запобіжний захід у вигляді домашнього арешту було змінено на запобіжний захід особисте зобов`язання.

07.04.2014 року старшим слідчим СВ Трускавецького МВ ГУ МВС України у Львівській області капітаном міліції ОСОБА_22 за погодженням із прокурором прокуратури м. Трускавця юристом 3 класу ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

По даному кримінальному провадженню виконано усі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому.

Разом з тим, закінчити досудове розслідування у двомісячний строк немає можливості, оскільки необхідно:

- провести додатковий допит свідка ОСОБА_25 ;

- провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_4 та долучити акт висновку;

- провести одночасні допити осіб, між підозрюваним ОСОБА_4 та фізичними особами-підприємцями, котрі давали грошові кошти ОСОБА_4 ;

- виконати вимоги ст.290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі дії у двомісячний строк не представилося можливим у зв`язку з тривалістю проведення експертиз, без висновків яких не можливо завершити досудове розслідування. Беручи до уваги те, що вчинений ОСОБА_4 злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості, він ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, зареєстрований в іншій області, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше правопорушення. Обрання вказаного запобіжного заходу, може запобігти ризику ухилення ОСОБА_4 від досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про встановлення щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суду пояснив, що вважає себе не винним у вчиненні злочину.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання про встановлення щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання через його необґрунтованість. Суду пояснив, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки прокурором не доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а також прокурором не доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а лише наведено їх формальний перелік.

Обставинами, що підтверджують наявність обгрунтовної підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 являються: акти звірок між ТзОВ «Бренд-С» та фізичними особами-підприємцями, протокол допиту представника потерпілого, протоколи допиту свідків: ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , протоколи допитів як свідків: продавців та фізичних осіб-підприємців, оригінали видаткових накладних із відміткою про оплату грошових коштів, висновок ревізії фінансової інспекції, висновок судової почеркознавчої експертизи.

На даний час досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не завершено і необхідно провести ще ряд слідчих дій, вчинений ОСОБА_4 злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості, він ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, зареєстрований та проживає в іншій області, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Прокурором в судовому засіданні не доведено необхідності покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених п. 2, 7 ч. 5 ст. 194 КПК України. відтак слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язок з`являтися до слідчого, прокурора зі встановленою періодичністю та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що для забезпечення проведення досудового розслідування та слідчих дій, підозрюваному ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання прокурора прокуратури м. Трускавця ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення проведення досудового розслідування та слідчих дій до 16 травня 2014 року.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 :

1) прибувати до старшого слідчого СВ Трускавецького МВ ГУ МВС України у Львівській області капітана міліції ОСОБА_22 із встановленою періодичністю до Трускавецького МВ ГУ МВС України у Львівській області, що за адресою: Львівська область, м. Трускавець вул. Мазепи, 19а, кабінет № 204;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання ним покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього буде накладено грошове стягнення в розмірі двох розмірів мінімальної заробітної плати.

Вручити копію даної ухвали підозрюваному ОСОБА_4 після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_22 .

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1