Дело № 1/508/206/12
13 февраля 2012 года Ворошиловский
районный суд г. Донецка в составе:
председательствующего –судьи
при секретаре –Кобец А.И.,
с участием прокурора –Сагунова И.М.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Донецке
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, имеющего
ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее не
судимого в силу ст. 89 УК Украины, не
работающего, проживающего по адресу:
в совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 358 ч. 1, 358 ч. 3, 190 ч.
1, 185 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины, -
В конце июля 2009 года, точная дата и
время в ходе следствия не установлены,
ОСОБА_1, находясь по месту своего
жительства по адресу г. Донецк проспект
Киевский, 54/15 в Киевском районе г.
Донецка, действуя умышленно, незаконно,
с целью подделки документа,
выдаваемого и удостоверяемого
государственным учреждением, а также
который дает право оформления
официальных документов и удостоверяет
личность, собственноручно вклеил в
ранее найденный им паспорт гражданина
Украины на имя ОСОБА_2 серии ВК 241980,
выданный 10 января 2006 года Снежнянским
ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области
свою фотографию, тем самым подделал
документ, выдаваемый и удостоверяемый
государственным учреждением, а именно
паспорт на имя ОСОБА_2, который дает
право оформления официальных
документов и удостоверяет личность, с
целью дальнейшего его использования
для получения товарного кредита.
Кроме того, 02 августа 2009 года, в дневное
время, точное время в ходе досудебного
следствия не установлено, ОСОБА_3, имея
умысел на незаконное завладение
имуществом ОАО «Укртелеком», а именно
–мобильным телефоном «Нокиа 6290»-
обманным путем, через заключение
договора и получения мобильного
телефона «Нокия 6290»по акционной
заниженной цене прибыл в помещении
офиса ОАО «Укртелеком»по ул. Артема, 72 в
г. Донецке. Во исполнение своего
преступного умысла, находясь в
указанном месте, действуя умышленно, с
целью завладения чужим имуществом
путем обмана ОСОБА_3 предоставил
эксперту по обслуживанию ОАО
«Укртелеком» ОСОБА_4, заведомо
поддельный документ –паспорт
гражданина Украины на имя ОСОБА_2 серии
ВК 241980, выданный 10 января 2006 года
Снежнянским ГО ГУМВД Украины в
Донецкой области, с вклеенной
фотографией ОСОБА_1 и заключил с ОАО
«Укртелеком»договор № 392841 о
предоставлении услуг движимой
(мобильной) связи и дополнительный
договор № 13175293 о предоставлении услуг
движимой (мобильной) связи по
тарифному пакету Utel «U free»сроком на 18
месяцев, при этом выдавая себя за
другое лицо. При этом стоимость
мобильного телефона «Нокиа
6290»составляла 1899,00 гривен, а его
приобретение по акционной заниженной
цене за 1 гривну возможно было только
путем заключения договоров с ОАО
«Укртелеком» о предоставлении услуг
движимой (мобильной) связи по
тарифному пакету Utel «U free»сроком на 18
месяцев и оплаты первоначального
взноса в размере 500,00 гривен. После чего
ОСОБА_1, продолжая реализовывать свой
преступный умысел, внес первоначальный
взнос в размере 500,00 гривен, в счет
оплаты мобильной связи и приобрел
мобильный телефон «Нокия 6290»по
акционной заниженной цене 1 гривна,
тогда как розничная стоимость
вышеуказанного мобильного телефона
составляла 1899,00 гривен. При этом ОСОБА_1
не собираясь в дальнейшем выполнять
условия договора № 392841 и
дополнительного договора № 13175293 по
оплате стоимости предоставляемых
услуг мобильной связи, фактически
завладел мобильным телефон «Нокия
6290»мошенническим путем –путем обмана.
После этого, в этот же день ОСОБА_1
распорядился мобильным телефоном
«Нокиа 6290»по своему усмотрению
–продав его, чем причинил ОАО
«Укртелеком»материальный ущерб на
общую сумму 1898,00 гривен.
13 сентября 2009 года, примерно в 09 часов 30
минут, ОСОБА_1, находясь возле магазина
«Коtоn», расположенного по ул.
Челюскинцев, 184б в г. Донецке, действуя
умышленно, повторно, из корыстных
побуждений, с целью тайного похищения
чужого имущества по предварительному
сговору с неустановленным следствием
лицом, будучи уверенным в том, что в
помещении магазина «Коtоn»никого нет,
подошли к входной двери указанного
магазина и применяя физическую силу,
несколькими рывками открыли
металлопластиковую входную дверь. При
этом ОСОБА_1, действуя по
предварительному сговору с
неустановленным следствием лицом,
проник в помещение магазина «Коtоn»,
откуда тайно похитил чужое имущество, а
именно: сканер «Canon skylid 25», стоимостью
350,00 гривен, принадлежащий ОСОБА_5, а
неустановленное следствием лицо
находилось на улице, рядом с входом в
магазин «Коtоn»и в случае
возникновения опасности должен был
предупредить ОСОБА_1 Тайно похитив
чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_5 ,
ОСОБА_1 и неустановленное следствием
лицо распорядились похищенным по
своему усмотрению, чем причинили
потерпевшей материальный ущерб в сумме
15 сентября 2009 года в период времени с 16
часов 15 минут до 16 часов 40 минут, ОСОБА_1,
находясь в помещении офиса ОАО
«Укртелеком», расположенного по
адресу: г. Донецк, ул. Артёма, 72 действуя
умышленно, повторно тайно похитил
чужое имущество –мобильный телефон
«Нокиа 6288», принадлежащий ОАО
«Укртелеком». После этого ОСОБА_1 с
места совершения преступления скрылся,
распорядившись похищенным по
собственному усмотрению, чем причинил
ОАО «Укртелеком»материальный ущерб в
размере 1417 гривен 20 копеек.
Допрошенный в судебном заседании
ОСОБА_1 виновным себя в совершении
вышеуказанных преступлений признал
полностью, пояснив суду следующее.
В средине сентября 2009 года, в выходной
день, он вместе со своими знакомыми
отдыхал на Путиловском ставке. В числе
знакомых был его знакомый –ОСОБА_6,
проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5. На
следующий день с утра, он вместе ОСОБА_6
направились в город. ОСОБА_6 предложил
ему сходить в магазин «Котон»,
расположенный по ул. Челюскинцев, 184б.
Когда они подошли к магазину, то
обнаружили, что он был ещё закрыт.
ОСОБА_6 дёрнул за ручку
металлопластиковой двери со
стеклянными окнами, однако она была
закрыта, после чего они отошли в
сторону, После чего ОСОБА_6 предложил
ему проникнуть в магазин «Котон»с той
целью, чтобы что-то украсть и продать.
Он согласился, они подошли к магазину,
вместе с ОСОБА_6 схватились руками за
ручку металлопластиковой входной
двери, и начали пытаться ее открыть.
Примерно после третьего рывка дверь
открылась и он забежал во внутрь
магазина, а ОСОБА_6 остался возле
входной двери. Спустя 4-5 секунд он
выбежал из помещения магазина с
предметом, похожим на ноутбук, который
схватил с письменного стола, который
находился слева от входа в магазин.
После чего они быстрым темпом
направились в сторону ул. Артёма. В
районе школы № 2, расположенной по ул.
Артёма, они остановились и обнаружили,
что предмет, который был ранее ими
похищен из помещения магазина «Котон»,
был сканер фирмы «Кэнон» в корпусе
серебристого цвета. Поняв, что
значительных денежных средств от его
продажи они не получат, приняли решение
выкинуть его. Зайдя за школу, они
разломали похищенный ими сканер,
выбросили и разошлись по домам.
Спустя несколько дней, точной даты
указать не может, находясь в помещении
магазина «Утел», расположенный по ул.
Артёма, 72 в Донецке, похитил мобильный
телефон «Нокиа», какая модель уже не
помнит, в корпусе чёрного цвета. Кражу
совершил следующим образом - он зашёл в
помещение магазина, подойдя к тумбочке,
которая расположена по середине
магазина и предназначена для
демонстрации мобильных телефонов.
Данные демонстрационные мобильные
телефоны были подсоединены к
сигнализации, а именно к задней крышке
скрывающей аккумулятор. Он взял один из
мобильных телефонов, отсоединил от
него крышку, положил в рукав и вышел из
магазина. Похищенный мобильный телефон
в этот же день продал ранее ему не
знакомому парню на радиорынке «Маяк»
за 450,00 гривен. Деньги потратил на
Примерно в мае 2009 года он, находясь в
компьютерном клубе «Стелс»нашел сумку,
в которой был паспорт на имя ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_6. Паспорт оставил себе, он
лежал у него дома по месту жительства.
Примерно в конце июля 2009 года, находясь
у себя дома, в дневное время, извлек из
паспорта ОСОБА_2 фотографию, а на её
место приклеил свою. Это сделал с целью
дальнейшего использования паспорта
для оформления кредита на какой-либо
товар. Ему было известно, что проходит
акция в ОАО «Укртелеком», в ходе
которой можно приобрести за 1 гривну
дорогой мобильный телефон, если
заключить договор на пользование
мобильной связью «Утел»сроком на 12 или
18 месяцев. Он, не собираясь выполнять
условия договора по пользованию
связью, решил приобрести по заниженной
цене мобильный телефон «Нокиа 6290». С
этой целью 02 августа 2009 года днем
«Укртелеком»предоставил сотруднику
ОАО «Укртелеком»паспорт на имя ОСОБА_2,
при этом выдавая себя за ОСОБА_2 и
заключил договор и дополнительный
договор с ОАО «Укртелеком»сроком на 18
месяцев, после чего по условиям акции
оплатил 500,00 гривен за август 2009 года за
пользование связью, после этого
приобрел мобильный телефон «Нокиа 6290»,
который в розничной торговле стоил
около 2000 гривен за 1 гривну. После чего в
этот же день, не собираясь пользоваться
этим телефоном и оплачивать услуги
связи, продал этот телефон на рынке
«Маяк»за 400,00 гривен. Кому именно –не
помнит. В совершении преступления
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд
считает нецелесообразным исследование
доказательств относительно
фактических обстоятельств дела и
размеров гражданского иска, которые
никем не оспариваются.
С учетом изложенного суд приходит к
выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1
установлена и его действия правильно
по статье 358 ч. 1 УК Украины как подделка
документа, который выдается
учреждением и предоставляет права, с
целью его использования;
по статье 190 ч. 1 УК Украины как
завладение чужим имуществом путем
обмана (мошенничество);
по статье 185 ч. 3 УК Украины как тайное
похищение чужого имущества (кража),
совершенное по предварительному
сговору группой лиц, повторно,
соединенное с проникновением в
по статье 185 ч. 2 УК Украины как
умышленное тайное похищение чужого
имущества (кража), совершенная по
предварительному сговору группой лиц.
Действия подсудимого ОСОБА_1 по ч. 3 ст.
358 УК Украины следует
переквалифицировать на ч. 4 ст. 358 УК
Украины, поскольку действующим в
настоящее время уголовным кодексом
Украины использование заведомо
поддельного документа квалифицируется
по ч. 4 ст. 358 УК Украины.
При назначении наказания суд учитывает
характер и степень общественной
опасности совершенных преступлений,
обстоятельства дела, личность
подсудимого.
Подсудимый ОСОБА_1 характеризуется
удовлетворительно, на момент
совершения преступления не работал, в
совершении преступления раскаялся,
ранее не судим в силу статьи 89 УК
В соответствии со ст. 66 УК Украины суд
считает обстоятельством, смягчающим
наказание ОСОБА_1 за совершенное
преступление чистосердечное раскаяние
в совершении преступления и активное
содействие следствию.
Суд считает необходимым избрать для
ОСОБА_1 наказание в виде лишения
свободы, поскольку считает невозможным
его исправление и перевоспитание без
изоляции от общества.
Суд считает подлежащим удовлетворению
гражданский иск ОСОБА_5 на сумму 350,00
гривен и ОАО «Укртелеком»на сумму 1418,00
гривен. Указанные суммы подлежат
взысканию с ОСОБА_1
Суд считает необходимым взыскать с
подсудимого в пользу НИЭКЦ ГУМВД
Украины в Донецкой области стоимость
проведенной судебно-почерковедческой
экспертизы в сумме 804 гривны 24 копейки,
согласно счета № 240 от 30 декабря 2010 года
Вещественные доказательства:
компьютерный диск «Арена»с запись
внутреннего видеонаблюдения магазина
«Котон», договоры на пользование
мобильной связью, приобщенные к
уголовному делу –хранить при
уголовном деле (л.д.41,179).
Вещественные доказательства: крышку от
мобильного телефона «Нокиа 6288»с
фрагментом охранной сигнализации,
приобщенные к уголовному делу и
находящиеся в камере хранения
Ворошиловского РО ДГУ ГУМВД Украины в
Донецкой области, суд, считает
необходимым уничтожить (л.д. 85).
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,
суд, –
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступлений, предусмотренных
статьями 358 ч. 1, 358 ч. 4, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 190 ч. 1
УК Украины и подвергнуть наказанию:
по статье 358 ч. 1 УК Украины в виде ареста
сроком на 3 (три) месяца;
по статье 358 ч. 4 УК Украины в виде ареста
сроком на 4 (четыре) месяца;
по статье 190 ч. 1 УК Украины в виде в виде
ограничения свободы сроком на 1(один)
по статье 185 ч. 2 УК Украины в виде 2 (двух)
по статье 185 ч. 3 УК Украины в виде 3
(трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК Украины,
путем поглощения менее строгого
наказания более строгим окончательно
назначить наказание в виде 3 (трех) лет
лишения свободы, с отбыванием
наказания в уголовно- исполнительном
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 18
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 –
содержание под стражей в Донецком СИ
УГДУВИН в Донецкой области до
вступления приговора в законную силу
оставить без изменения.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ ГУМВД
Украины в Донецкой области стоимость
проведенной судебно-почерковедческой
экспертизы в сумме 804 гривны 24 копейки.
Взыскать с ОСОБА_1 в возмещение
гражданских исков 350 гривен 00 копеек в
пользу ОСОБА_5 и 1418 гривен 00 копеек в
пользу ОАО «Укртелеком».
Вещественные доказательства:
компьютерный диск «Арена»с записью
внутреннего видеонаблюдения магазина
«Котон», договоры на пользование
мобильной связью, приобщенные к
уголовному делу –хранить при
Вещественные доказательства: крышку от
мобильного телефона «Нокиа 6288»с
фрагментом охранной сигнализации,
приобщенные к уголовному делу и
находящиеся в камере хранения
Ворошиловского РО ДГУ ГУМВД Украины в
Донецкой области –уничтожить.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Донецкой области
через данный суд в течение 15 суток:
осужденным –с момента вручения копии
приговора, остальными участниками
процесса в тот же срок –с момента
Приговор отпечатан в совещательной
комнате в одном экземпляре.
Судья Ворошиловского районного суда