АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
11-745/07 Головуючий
117 ОЧЕРЕТЯНИЙ
України Доповідач
в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18"
вересня 2007 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ЩЕПОТКІНОЇ В.В.

суддів ЛИГИ М. П., ТАПАЛА Г.К.

за
участю прокурора ГРИШАНОВОЇ Н.Д.

засудженої ОСОБА_1

розглянувши
кримінальну справу за апеляцією прокурора Менчинського СВ.,
який брав участь в розгляді справи, на вирок Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 17 липня 2007 року,
яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

не судима, має дочку ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, -

засуджена
за ст.
117 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 79
КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком
2 роки, на засуджену покладені
обов'язки, встановлені п. п. 2, 3,
4 ст. 76 КК України.

Вирішені питання
про судові витрати та речові докази по справі.

Згідно з
вироком ОСОБА_1 визнана винною і засуджена за те, що 2 квітня 2007 року, близько 22 години, в жіночому туалеті на третьому поверсі
приміщення гуртожитку Уманської філії Черкаського кооперативного
економічно-правового коледжу, який
розташований в м. Умань по вул. . Р.
Чорного, 3/1, діючи умисно,
з метою позбавлення життя особи,
народивши без допомоги лікарів дитину жіночої статі, відразу після пологів задушила дитину та
викинула її в бак для сміття. Смерть новонародженої дитини настала в результаті
механічної асфіксії внаслідок удушення.

Прокурор, який брав участь в розгляді справи в суді
першої інстанції, подав апеляцію, просить вирок місцевого суду скасувати та
постановити свій вирок, яким ОСОБА_1
засудити до реального позбавлення волі на 3 роки. Прокурор посилається на
те, що,
на його думку, засуджена не в
повній мірі усвідомила вчинене, їй немає
ніякого виправдання, ОСОБА_1 схильна до
вчинення умисного тяжкого злочину, в
даному випадку це вбивство новонародженої дитини.

ОСОБА_1 подала
заперечення на апеляцію, вважаючи вирок
законним і обґрунтованим.

Заслухавши доповідь судді,
міркування прокурора про задоволення апеляції, пояснення засудженої про залишення вироку без
змін, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що підстав для скасування вироку суду немає.

Висновки
суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного у вироку злочину
підтверджені зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.
Ці висновки ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.

Призначаючи
покарання засудженій, суд дотримався
вимог ст.
ст. 50, 65 КК України.

Суд не
встановив по справі обтяжуючих покарання обставин, про що зазначив у вироку.

Як пом'якшуючі
покарання обставини суд врахував щире каяття ОСОБА_1, сприяння розкриттю злочину, молодий вік,
наявність на утриманні малолітньої дитини, скрутне матеріальне становище.

За місцем
проживання та навчання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

З урахуванням
зазначених обставин суд на підставі
ст. 79 КК України обґрунтовано
звільнив засуджену від відбування покарання з випробуванням.

Доводи
прокурора, що ОСОБА_1 схильна до
вчинення тяжкого злочину, є
безпідставними, оскільки злочин, який вона вчинила, згідно
ст. 12 ч.3 КК України є середньої
тяжкості, а міркування апелянта, що засуджена не в повній мірі усвідомила свої
неправомірні дії, не випливають із
матеріалів справи.

Підстав для
задоволення апеляції колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.
ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора Менчинського СВ., який брав
участь в розгляді справи, залишити без
задоволення, а вирок Уманського
міськрайонного суду Черкаської області від 17 липня 2007 року відносно ОСОБА_1
залишити без змін.