В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" липня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002461 від 02 березня 2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянка України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_5 01.03.2014 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, зайшла до магазину Страдіваріус, розташованого за адресою: м. Київ, пр-т Ватутіна, 2-Т, ТРЦ Скаймол, де у неї виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свої злочинні наміри, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, ОСОБА_5 викрала товар, який належить ТОВ Страдіваріус Україна, а саме: шкіряну куртку ( артикул 8006/208/001), загальною закупівельною вартістю 413 грн. 22 коп., шкіряну куртку (артикул 8006/208/001), закупівельною вартістю 413 грн. 22 коп., куртка джинсова (артикул 2573/532/701), закупівельною вартістю 203 грн. 36 коп., а всього на загальну суму 1029 гривень 80 копійок.

В подальшому, ОСОБА_5 виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, попрямувала до виходу з магазину та не сплативши за вищевказаний товар, пройшла повз рамку сигнальних воріт, тим самим намагалася з місця вчинення злочину зникнути, але була затримана працівником охорони магазину.

Крім того, ОСОБА_5 14.03.2014 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, зайшла до магазину Ашан, розташованого за адресою: м. Київ, пр-т. Ватутіна, 2-Т, де у неї виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свої злочинні наміри, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_5 викрала товар, який належить ТОВ Ашан Україна Гіпермаркет, а саме: цифровий ефірний приймач SRT 8500, закупівельною вартістю 434 грн. 46 коп., цифровий ефірний приймач SRT 8500, закупівельною вартістю 434 грн. 46 коп., а всього на загальну суму 868 грн. 92 коп.

В подальшому, ОСОБА_5 виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, попрямувала до виходу з магазину та не сплативши за вищевказаний товар, пройшла поза межі касових зон, тим самим намагалась з місця вчинення правопорушення зникнути, але була затримана працівниками охорони даного закладу.

Також, ОСОБА_5 16.02.2015 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, зайшла до магазину Нью Йоркер, розташованого за адресою: м. Київ, пр-т Ватутіна, 2-Т, де у неї виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свої злочинні наміри, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_5 викрала товар, який належить ТОВ Нью Йоркер Україна, а саме: джинси жіночі (артикул 03-401), закупівельною вартістю 205 грн. 33 коп., жіночу нічну сорочку (артикул 39-114), закупівельною вартістю 88 грн. 07 коп., жіночий блейзер (артикул 28-509), закупівельною вартістю 147 грн. 84 коп., жіночу толстовку (артикул 47-978), закупівельною вартістю 107 грн. 89 коп., жіночі спортивні штани (артикул 11-740), закупівельною вартістю 105 грн. 57 коп., жіноче плаття (артикул 15-884), закупівельною вартістю 87 грн. 77 коп., а всього на загальну суму 742 гривні 47 копійок.

В подальшому, ОСОБА_5 виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, попрямувала до виходу з магазину та не сплативши за вищевказаний товар, пройшла поза межі касових зон, тим самим намагалась з місця вчинення правопорушення зникнути, але була затримана працівником охорони даного магазину.

Будучи допитаною в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, визнала повністю, дала покази, підтвердила обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаялася у вчиненому.

Крім повного визнання своєї вини у вчинені кримінального правопорушення, ОСОБА_5 просила суд визнати недоцільним дослідження доказів, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи.

Покази обвинуваченої ОСОБА_5 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння нею змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

За таких обставин, суд переконавшись, що учасники процесу, вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.

Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку,приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за обставин, встановлених судом.

Тож, суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вона своїми умисними діями вчинила повторно закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак останній не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Так, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачена на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації, відсутність зв`язків з антигромадськими елементами, позитивну характеристику за місцем проживання, індивідуальні властивості особи: стать, вік, стан здоров`я, родинний стан (наявність малолітньої дитини), спосіб життя, що свідчить про те, що оточуюча його обстановка у сім`ї та побуті, виражає допустимі соціальні зв`язки; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, конкретні обставини, що характеризують поведінку винної особи до вчинення караного діяння, пов`язані з вчиненням правопорушення, після вчинення діяння та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Крім того, враховуючи те, що 23.04.2015 року обвинувачена засуджена Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, з урахуванням положень ст.ст. 71, 72 КК України, до 1 року 5 днів позбавлення волі, вважає за необхідне визначити остаточне покарання на підставі положень ст. 70 КК України.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України, чи норм ст. 69-1 КК України до обвинуваченої, суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов за яких дані правові норми мають змогу бути застосовані, конкретні обставини, що характеризують поведінку винної особи до вчинення караного діяння, пов`язані з вчиненням правопорушення, після вчинення діяння, індивідуальні властивості особи: стать, вік, стан здоров`я, родинний стан (наявність малолітньої дитини), характер вчиненого кримінального правопорушення та оскільки суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченій у вигляді тримання під вартою, враховуючи вимоги ст.ст. 131-132, 177, 178 КПК України, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винною вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 23.04.2015 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2ст. 185 КК України більш суворим покаранням за цим вироком, у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання відраховувати з 18.02.2015 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді утримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази: 2 шкіряні куртки, куртку джинсову, - залишити у власності ТОВ Страдіваріус Україна; диск залишити в матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002461 від 02 березня 2014 року; 2 цифрових ефірних приймачі SRT 8500, - залишити у власності ТОВ Ашан Україна Гіпермаркет; джинси жіночі, жіночу нічну сорочку, жіночий блейзер, жіночу толстовку, жіночі спортивні штани, жіноче плаття, - залишити у власності ТОВ Нью Йоркер Україна.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.
Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору, іншим учасникам судового провадження та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

С у д д я : ОСОБА_1