Дело №1-368/2010г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
30 ноября 2010 года Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Чугуеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 родившегося 02.01.1991 года в городе Чугуеве Харьковской области, гражданина Украины, русского, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего фактически и зарегистрированного в качестве жильца в селе Каменная Яруга Чугуевского района Харьковской области по улице Мира,3, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого, в совершении преступлений предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.289 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_4 , допрошенный в качестве подсудимого, вину в инкриминируемом ему преступлении признал и изложил обстоятельства совершения им преступления, как указано выше.
Помимо признания вины подсудимым его виновность полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_5 , пояснившего, что вечером 27.09.2010 года он вместе со своим братом ОСОБА_6 и ОСОБА_7 отмечал у себя дома по улице Мира,1 села Каменная Яруга день рождения, где распивали спиртные напитки. Свой автомобиль ВАЗ-2170 госномер НОМЕР_2 оставил перед двором на улице, закрыв на ключ. Свои ключи от машины он никому не давал и не разрешал кому-либо брать его автомобиль. Через какое-то время он ушел в дом и лег спать. Ключи от машины оставил на тумбочке в кухне дома. На следующий день 28 сентября, проснувшись около 7 часов утра, обнаружил, что автомобиль отсутствует. Отсутствовали и ключи от машины. В домовладении не было и ОСОБА_4 , поэтому он заподозрил его в похищении автомобиля. В последствие от работников милиции узнал о том, что его автомобилем управлял ОСОБА_4 и участвовал в дорожно-транспортном происшествии. По вине ОСОБА_4 автомобиль получил такие повреждения, что восстановлению не подлежит. До настоящего времени причиненный ему ущерб подсудимым не возмещен;
- показаниями свидетелей ОСОБА_8 и ОСОБА_9 , данными ими в ходе судебного заседания, из которых следует, что вечером 27.09.2010 года они находились в гостях у ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , где решили сходить в магазин на заправке «Лилия» за пивом. А ОСОБА_4 предложил им съездить на автомобиле ОСОБА_5 , пояснив, что ему разрешил его взять сам ОСОБА_5 и показал ключи от автомобиля. Поэтому он поехали вместе с ним. О том, что ОСОБА_4 самовольно взял машину и похитил ключи у ОСОБА_5 , они не знали. По возвращению ОСОБА_4 поставил машину на место и закрыл на сигнализацию. Они вместе распивали спиртные напитки, и через время ОСОБА_4 вышел и куда-то уехал. Проснувшись утром они ушли по своим делам, не обратив внимания стоит автомашина на месте или нет;
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 11.10.2010 года, из которого следует, что ОСОБА_4 добровольно в присутствии понятых показал и рассказал где при каких обстоятельствах он совершил угон машины, и его показания совпадают с показаниями потерпевшего и свидетелей (л.д. 90-95);
- протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2010 года, по данным которого установлено: откуда был угнан автомобиль, место его нахождения при обнаружении работниками милиции (л.д.9);
- протоколами очных ставок между: ОСОБА_5 и ОСОБА_4 , ОСОБА_8 и ОСОБА_4 , из которых следует, что потерпевший и свидетель изобличили ОСОБА_4 в совершении незаконного завладения автомобилем, и он этого не отрицал (л.д. 84-86, 87-88).
На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_4 и квалифицирует его действия по ч.1 и ч.2 ст.289 УК Украины, как незаконное завладение транспортным средством против воли его собственника и те же действия совершенные повторно.
Судом исследовались данные о личности подсудимого. ОСОБА_4 по месту жительства характеризуется положительно, на учете нарколога и психиатра не состоял и не состоит, нигде не работает, ранее не судим, причиненный материальный ущерб потерпевшему не возместил.
Обстоятельствами смягчающими вину подсудимого, является: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. К обстоятельствам отягчающим его вину суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания суд, оценив все обстоятельства дела в совокупности, исследовав данные его личности, считает целесообразным избрать ему наказание в виде лишения свободы с освобождением от отбытия назначенного наказания с испытанием, поскольку его исправление и перевоспитание еще возможно без изоляции от общества.
Судебные издержки возложить на подсудимого.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.289 УК Украины и назначить ему наказание:
по ч.1 ст.289 УК Украины в виде 1 года лишения свободы;
по ч.2 ст.289 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы без конфискации имущества.
На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить осужденному ОСОБА_4 наказание в виде 5(пяти) лет лишения свободы без конфискации имущества.
В соответствии со ст.ст.75,76 УК Украины осужденного ОСОБА_4 от отбытия назначенного наказания освободить с испытанием, установив ему испытательный срок в 3(три) года, и обязав не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без согласия органов уголовно-исполнительной системы, сообщать об изменение места работы и жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_4 в доход государства судебные издержки в виде стоимости экспертизы в сумме 1275( одна тысяча двести семьдесят пять) гривен 61 копейка.
На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Чугуевский городской суд в течение 15 дней с момента его провозглашения.
Судья: