Дело №1-150/2007 Код
суда 2702
ПРИГОВОР Именем Украины
27 марта 2007 Гагаринский районний суд г. Севастополя
В составе: председательствующего
судьи Поливода СВ.
При секретаре Глущенко
Н.В.Чевычеловой О.В.
С участием прокурора Ястрембского
Адвокатов ОСОБА_1.ОСОБА_2
в открытом судебном заседании в г. Севастополе уголовное дело п обвинению ОСОБА_3
пгт.Первомайское Первомайського р-на АР Крим,, русского, гр.-на Украины, образование
среднее, женатого, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, в силу ст.. 89 УК Украины не судимого,
зарегистрированного в АДРЕСА_1 постоянного места жительства и работы не имел По
ст.. 186 ч.2 УК Украины
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 урож п. Первомайское Первомайського
р-на, АР Крым,русского , гр.-на
Украины, холостого, образование среднее, судимого 20.02.2001 года Первомайським райсудом АР Крым
УК Украины к з годам
лишения свободы с отсрочкой приговора на 2 года; 26.12.2003 года
Первомайским райсудом АР Крым по ст.. 289 ч.2,185 ч.2,190ч.2,304,70,71 УК Украины к 6 годам лишения всободы По ст.. 186 ч.2 УК Украины
УСТАНОВИЛ: 10 сентября 2006 года примерно в 15 часов 30 минут ОСОБА_3, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь возле дома 19 по проспекту Гагарина в г. Севастополе
имея умысел на открытое похищение чужого имущества руководствуясь корыстными
мотивами, преследуя цель незаконного обогащения, действуя повторно совместно и
по предварительному сговору с ОСОБА_4, применив насилие не опасное для жизни и
здоровья потерпевшего выразившееся в нанесении ударов руками и ногами в область
лица и корпуса тела ОСОБА_5., причинив тем самым последнему телесные
повреждения , относящиеся
к категории легких, открыто похитили денежные средства в сумме 1370 гр, принадлежащие гр-ну ОСОБА_5.,
после чего с места преступления попытались скрыться, при этом имея
первоначальную возможность распорядиться похищенным, но были задержаны,
находящимся по близости работником СБУ ОСОБА_9, тем самым причинив потерпевшему
материальный ущерб на суму 1370 гр.
Подсудимый
ОСОБА_4 виновным себя не признал и пояснил суду, что приехал в г. Севастополь
на заработки. Подрабатывал неофициально на стройке и жил в вагончике в бытовке.
К нему приехал брат ОСОБА_3.
10.09.2006 года они употребили пиво и приехали
на такси на пр-т Гагарина, где в магазине он купил бутылку пива и бутылку
маленькую водки. Возле магазина парень кавказской
продавал арбузы. Он решил купить арбуз, но у него оставалось всего 4 гривны. Он попросил маленький арбуз,
но маленьких не было. В разговор вмешался брат, между ними завязалась драка и
он их разнимал. Затем они пошли к машине такси на которой приехали,ОСОБА_5
кричал, что пропали деньги. Воле машины их задержали работники милиции.
досудебном следствии ОСОБА_4 признавал себя виновным и подтверждал, что
находился в состоянии алкогольного опьянения и били с братом ОСОБА_3 продавца
арбузов, остальное плохо помнит, /л.д. 18,66/.
ОСОБА_3 от дачи показаний в суде отказался. Однако на
досудебном следствии виновным себя признавал и пояснял, что был в состоянии
алкогольного опьянения. Хотел купить арбуз, завязалась драка с продавцом
арбузов. Он наносил удары продавцу арбузов. У последнего выпали с кармана
деньги он часть денег взял, это никто не видел. В милиции эти деньги изъяли /л.д.
Однако хотя подсудимые виновными себя
не признали их вина подтверждается показаниями свидетелей, материалами
Так свидетель ОСОБА_9 пояснил суду, что он проходил мимо
торговой точки, где мужчина кавказской национальности торговал арбузами. Указал
на подсудимых, требовали от продавца дать им арбуз бесплатно. Затем подсудимые
напали на продавца и начали его избивать. Он вмешался и обвиняемые ушли к
машине, сели в машину и попытались скрыться, но он задержал машину. Видел на
земле валялись деньги их собирал мальчик и оба обвиняемых. Потерпевший
жаловался, что у него забрали деньги. Свидетель ОСОБА_6 показал суду, что
находился рядом с продавцом арбузов. Подошли двое парней, указал на подсудимых
и потребовали продать им арбуз за 4 гривны,
но маленьких арбузов не было и продавец отказал. Они начали бить продавца
арбузов, затем завалили на землю и вытащили из кармана деньги и убежали.
Суд исследовал показания потерпевшего ОСОБА_5., данные
им на досудебном следствии и доставить в суд его не представилось возможным,
поскольку по указанному месту жительства согласно рапорта работника милиции его
не оказалось/л.д.25,26/ согласно которых он торговал арбузами на пр-те Гагарина
молодых парней и стали требовать деньги. Он им отказал и они стали его бить
порвали карман и вытащили деньги. Они были задержаны и у них изъяли 1370 гр., которых у него не доставало.
Допрос произведен в присутствии переводчика. Вина подсудимых также
подтверждается материалами уголовного дела: актом обнаружения и изъятия
/л.д.21/ согласно которого в присутствии понятых у гр-на «ОСОБА_7», так
первоначально назвался ОСОБА_3 до установления его личности, проживающего в п.
Первомайское было обнаружено и изъято 1379 гр.; протоколом предъявления лица для опознания /л.д.32/
согласно которого среди четверых лиц потерпевшийОСОБА_5 опознал ОСОБА_3 и пояснил, что он напал на него и
забрал из кармана деньги; протоколом опознания/л.д.ЗЗ/ согласно которого
потерпевшийОСОБА_5 среди четверых предъявленных ему лиц указал на ОСОБА_4 и пояснил, что он избивал его и у
него забрали деньги; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно
которой у потерпевшегоОСОБА_5 легкие телесные повреждения /л.д.38/; протоколом осмотра изъятых у ОСОБА_3 денежных средств /л.д.41/; распиской
переводчика ОСОБА_8 /л.д.50/ согласно которой он получил для потерпевшего у
работников милиции 1370 гр.
Таким образом суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_3 в открытом похищении чужого
имущества совершенного по предварительному сговору группой лиц с применением
насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, а также вина ОСОБА_4 в тайном похищении чужого имущества,
совершенного повторно, по предварительному сговору группой лиц с применением
насилия не опасного для жизни и
здоровья потерпевшего подтверждается совокупностью проверенных и исследованных
в суде доказательств.
Действия подсудимых ОСОБА_4 правильно
квалифицирован по ст. 186 ч.2
УК Украины. Суд отвергает доводы защиты о том, что преступление не било
доведено до конца поскольку у подсудимых не было возможности распорядиться
похищенным по тем основаниям, что согласно показания свидетеля ОСОБА_9, завладев деньгами подсудимые
направились к машине, сели в машину и готовы были уехать, но он преградил путь
машине. Соответственно у подсудимых была возможность распорядиться похищенными
Подсудимые заявили, что к ним на
досудебном следствии применяли насилие в результате чего они вынуждены были
оговорить себя и признавали себя виновными в совершении преступления. Судом
было поручено прокурору провести проверку заявления подсудимых ОСОБА_4 и
согласно представленных материалов проверки, факт применения к ним насилия со
стороны работников милиции не подтвердился. Их показания данные на досудебном
следствии о том, что они избивали потерпевшегоОСОБА_5 и завладели его деньгами
подтверждены показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.
Суд отвергает доводи подсудимого ОСОБА_3 о том, что у него были свои деньги
заработанные и полученные накануне по тем основаниям, что ОСОБА_3 на досудебном
следствии не заявлял, что изъятые у него деньги он гдето заработал. В судебном
заседании не смог пояснить где он работал, у кого работал, кто ему выдавал
зарплату. Тот факт, что у подсудимых не было денег подтверждается также
показаниями самих подсудимых на досудебном следствии в том, что они требовали
от потерпевшего дать им арбуз на 4 гривны,
поскольку у них больше не было денег и нападение было совершено с целью
завладеть у потерпевшего деньгами.
Непризнание своей вины подсудимыми
суд расценивает, как стремление избежать ответственности за содеянное.
При назначении наказания обоим
подсудимым суд учитывает степень тяжести содеянного, которая выражается в том,
что подсудимые совершили нападение с целью завладения чужим имуществом и
применили насилие по отношении к человеку, избивали его, что представляет их
повышенную опасность для общества. Смягчающих наказание обстоятельств у обоих
подсудимых судом не установлено. Отягчающее наказание обстоятельство-
совершение обоими подсудимьми преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Как личность ОСОБА_3 характеризуется
из мест лишения свободы посредственно, ранее совершал тяжкое преступление и
отбывая наказание сбежал с места отбывания наказания.
Как личность ОСОБА_4 по месту
жительства положительно характеризуется, в соответствии со ст. 89 УК Украины считается не судимым,
имеет семью, несовершеннолетнего ребенка.
Учитывая все эти обстоятельства в
совокупности по отношению к каждому подсудимому в отдельности суд приходит к
выводу, что ОСОБА_3 представляет повышенную опасность для общества, его исправление и перевоспитание
возможно только в местах лишения свободы.
В отношении ОСОБА_4 суд приходит к выводу, что его
исправление и перевоспитание возможно без лишения свободы и назначив ему
наказание освободить его от назначенного наказания с испытанием Руководствуясь
ст.323,324 УПК Украины суд
виновными в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить им
ст. 186 ч.2 УК Украины
назначить наказание в виде 5 лет
соответствии со ст. 71 УК
Украины частично присоединить не отбытое наказание по приговору Первомайского
районного суда АР Крым от 26 декабря
окончательно определить 6 лет
стражей, оставить прежней. Срок отбывания наказания ОСОБА_3 исчислять со дня задержания т.е. с 12.09.2006
ОСОБА_4 по ст. 186 ч.2 УК Украины назначить наказание в
виде 4-х лет лишения
от назначенного наказания освободить с испытанием на 3 года.
силу ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_4
проходить регистрацию в органах уголовно- исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_4 - заключение под стражу изменить на
подписку о невыезде.
Из под стажи освободить из зала суда.
На приговор может быть подана Апелляция в Апелляционный
суд г. Севастополя в течение 15 суток
со дня его оглашения, а осужденному ОСОБА_3 со дня вручения копии приговора в
тот же срок через суд Гагаринского р-на.