Дело №1-263 2007г.
12 апреля 2007 года Фрунзенский районный суд гор.
председательствующий судья - Трофимов В.С.
при секретаре - Новицкой Я.В.
с участием прокурора - Стасевского А.С.
в открытом судебном заседании в
зале суда в гор.
Харькове дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, гражданина Украины, русского, уроженца г. Харькова, образование
среднее специальное, женатого, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого, работающего
водителем в обществе инвалидов Орджоникидзевского района гор. Харькова,
проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, суд, -
ОСОБА_1., 22.01.2007г. примерно в 17.30 час. находился вместе со своим
знакомым ОСОБА_2на территории ТД «Ирина», расположенного по пр. Московскому, 269 в гор. Харькове, где, совместно с
последним распивал спиртные напитки. В ходе
распития спиртного ОСОБА_1. увидел у ОСОБА_2. мобильный телефон «Нокиа 6131», который решил тайно похитить.
Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1. , действуя умышленно, будучи в
состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ОСОБА_2. находился
в состоянии алкогольного опьянения,
незаметно для последнего, достал из кармана куртки ОСОБА_2. мобильный
телефон «Нокиа 6131», стоимостью
находившимся в нем стартовым пакетом мобильного оператора „Киевстар",
на счету которого находились деньги в сумме
17 гривен. Указанный мобильный
телефон ОСОБА_1. спрятал
в карман своей одежды, после чего с похищенным с места преступления скрылся,
причинив потерпевшему, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №
235-2007 от 12.02.2007г.
материальный ущерб в размере 1288,50 грн.
Допрошенный в процессе судебного
рассмотрения подсудимый ОСОБА_1. свою вину в
инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст. 185 ч. 1 Украины, признал полностью и пояснил, что
22.01.2007г. примерно в 17.30 час,
он вместе со своим знакомым
ОСОБА_2находился на территории ТД «Ирина», расположенного по пр. Московскому,
269 в гор. Харькове,
с которым распивали спиртные напитки. Там он увидел
у него мобильный телефон «Нокиа 6131», который решил
тайно похитить. Воспользовавшись
тем, что ОСОБА_2., находился в состоянии алкогольного опьянения и уснул, ОСОБА_1. незаметно для него вытащил из его кармана
мобильный телефон и ушел. В настоящее время ущерб потерпевшему полностью
возмещен. В содеянном подсудимый раскаялся.
Помимо полного признания вины
подсудимым ОСОБА_1., его вина в фактически им содеянном подтверждается
совокупностью доказательств по делу, а именно:
протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1от 19.02.2007г., в ходе которого
он рассказал и показал при каких обстоятельствах совершил кражу
мобильного телефона у ОСОБА_2. (л.д. 60-62).
протокола от 02.02.2007г. согласно которого, у ОСОБА_3. был обнаружен и изъят
мобильный телефон «Нокиа 6131», похищенный
у ОСОБА_2. (л.д. 12).
· гарантийным талоном на мобильный
телефон «НокиаІЗІ» (л.д. 18-20)
товароведческой экспертизы № 235-2007 от
12.02.2007г., согласно которой, стоимость похищенного у ОСОБА_2. имущества
составляет 1288,50 гривен, (л.д. 55-56)
· вещественным доказательством - мобильным телефоном «Нокиа 6131», осмотренным и признанным таковым
постановлением от 07.02.2007г. (л.д. 58-59)
Поскольку подсудимый и другие
участники судебного разбирательства не настаивали на исследовании фактических
обстоятельств дела, которые никем не оспариваются,
суд в силу ст. 299 УПК Украины признал
нецелесообразным исследование показаний свидетелей и ограничился исследованием
материалов дела. При этом судом установлено,
что ОСОБА_1. правильно понимает содержание этих обстоятельств, и у суда нет
сомнений в добровольности и истинности его позиции.
Оценив исследованные по делу
доказательства в совокупности действия ОСОБА_1суд квалифицирует по ст. 185 ч. 1 УК Украины - кража, то есть тайное похищение
Вину подсудимого ОСОБА_1по ст. 185 ч.1 УК Украины суд по оценке
исследованных по делу доказательств считает доказанной.
Изучением данных о личности подсудимого
ОСОБА_1установлено, что ранее он в силу ст. 89 УК Украины не судим, на учетах в
наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, работает, по
месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1судом по
основаниям ст. 66 УК
Украины признается его чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по
основаниям ст. 67 УК
Украины, суд признает совершение преступления ОСОБА_1в состоянии алкогольного
При определении вида и меры наказания подсудимому
ОСОБА_1за содеянное в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего
ответственность за содеянное, учитывая степень тяжести совершенного им
преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства
признанные судом по делу смягчающими наказание за содеянное - суд считает, что исправление
ОСОБА_1возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением
ст. 75 УК Украины - освобождение от отбытия наказания с
испытанием с возложением обязанностей, предусмотренных п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины - не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной
системы и уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места
жительства, работы или учебы; периодически являться для регистрации в органы
Вопрос о вещественных доказательствах
по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст.81 УПК Украины - мобильный телефон «Нокиа 6131», находящиеся на ответственном хранении
потерпевшей, по вступлению приговора в законную силу оставить ОСОБА_2.
иск по делу не заявлен.
Судебные издержки за проведение
товароведческой экспертизы подлежат взысканию с ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 323, 324 УПК
Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, за совершение которого
назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания
назначенного ему по настоящему приговору наказания освободить, если осужденный
в течение испытательного срока два года не совершит нового преступления.
В соответствии со ст. 76 п.п. 2, 3, 4 УК Украины возложить на осужденного
обязательства не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы о смене места жительства, работы или учебы,
периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1до
вступления приговора в законную оставить
о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественное доказательство - мобильный телефон «Нокиа 6131», находящийся на хранении у
потерпевшего ОСОБА_2. - по
вступлению приговора в законную силу оставить законному владельцу - ОСОБА_2.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение
товароведческой экспертизы в размере 168 гривен 87 коп.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его провозглашения
через Фрунзенский районный суд гор. Харькова.