Справа № 453/773/14-к
№ провадження
ВИРОК

іменем
України

04.06.2014 року
м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської
області у складі:

головуючого - судді Брони
А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

з участю прокурора Капала
А.І.,

обвинуваченої
ОСОБА_1.,

її захисника-адвоката
Логина С.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні кримінальне
провадження № 0000415 від 14.05.2014 року
про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки та жительки АДРЕСА_1,
українки, громадянки України, з повною
середньою освітою, одруженої,
пенсіонерки, несудимої,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_1. у своєму житловому будинку по
АДРЕСА_1 незаконно зберігала для
власних потреб без мети збуту рослини,
які були виявлені та вилучені 14.05.2014
року під час санкціонованого обшуку
працівниками Сколівського РВ ГУ МВСУ у
Львівській області та які згідно
висновку судової експертизи
наркотичних засобів, психотропних
речовин, їх аналогів та прекурсорів №
3/450 від 21.05.2014 року містять морфін,
кодеїн і є маковою соломою, яка
відноситься до особливо небезпечних
засобів, обіг яких заборонено та маса
якої в перерахунку на висушену
речовину становить 143,49 грам,
чим вчинила кримінальне
правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 309 КК України.

Дії ОСОБА_1. вірно кваліфіковані за ч. 1
ст. 309 КК України, як незаконне
придбання та зберігання особливо
небезпечних засобів, обіг яких
заборонено без мети збуту.

Під час досудового розслідування 28
травня 2014 року між підозрюваною
ОСОБА_1. та прокурором прокуратури
Сколівського району було укладено
угоду про визнання винуватості, за
умовами якої ОСОБА_1. визнала
неправомірність вчинення своїх дій і
вину у вчиненні кримінального
правопорушення, а також сторонами було
узгоджено покарання ОСОБА_1. у виді
штрафу в розмірі 850 гривень.

У підготовчому судовому засіданні
обвинувачена свою вину у вчиненні
кримінального правопорушення визнала
повністю та ствердила, що розуміє права
визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України,
наслідки укладення та затвердження
даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК
України, характер обвинувачення, вид і
міру покарання, яке буде застосовано до
неї у разі затвердження угоди судом.
Просить затвердити угоду про визнання
винуватості, яку уклала добровільно.

Прокурор у підготовчому судовому
засіданні просив затвердити
добровільно укладену угоду про
визнання винуватості та зазначив, що
розуміє наслідки затвердження даної
угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК
України.

Вирішуючи питання про затвердження
угоди про визнання винуватості, суд
виходить з наступного.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у
кримінальному провадженні може бути
укладена угода про визнання
винуватості між прокурором та
підозрюваним чи обвинуваченим.

За умовами ч. 4 ст. 469 КПК України угода
про визнання винуватості між
прокурором та підозрюваним чи
обвинуваченим може бути укладена у
провадженні щодо кримінальних
проступків, злочинів невеликої чи
середньої тяжкості, тяжких злочинів,
внаслідок яких шкода завдана лише
державним чи суспільним інтересам.
Укладення угоди про визнання
винуватості у кримінальному
провадженні, в якому бере участь
потерпілий, не допускається.

Судом у підготовчому судовому
засіданні встановлено, що обвинувачена
визнала свою винуватість у вчиненні
кримінального правопорушення, сторони
добровільно уклали угоду про визнання
винуватості, зміст якої відповідає
вимогам ст. 472 КПК
України та розуміють наслідки
затвердження такої, передбачені
ч. 2 ст. 473 КПК України. Вид та міра
покарання у виді штрафу, на яке
обвинувачена погоджується, обрана з
врахуванням загальних засад
призначення покарань, передбачених
ст.ст. 65-67 КК України.

Судом не встановлено підстав для
відмови в затвердженні угоди,
визначених ч. 7 ст. 474 КПК
України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при
прийнятті рішення у підготовчому
судовому засіданні суд має право,
зокрема, затвердити угоду.

У відповідності до ч. 1 ст. 475 КПК України
якщо суд переконається, що угода може
бути затверджена, він ухвалює вирок,
яким затверджує угоду, і призначає
узгоджену сторонами міру покарання.

Ураховуючи наведене, суд дійшов
висновку про можливість затвердження
угоди про визнання винуватості і
призначення узгодженого сторонами
виду і міри покарання.

Речові докази: 143,49 грам макової соломи,
які знаходяться на складі ВРЗО УМЗ
ГУМВСУ у Львівській області слід
знищити.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України,

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання
винуватості від 28 травня 2014 року між
прокурором прокуратури Сколівського
району Львівської області та ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та
призначити їй покарання - штраф у
розмірі 850 гривень.

Речові докази: 143,49 грам макової соломи,
які знаходяться на складі ВРЗО УМЗ
ГУМВСУ у Львівській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь НДЕКЦ при
ГУ МВСУ у Львівській області 307,45 грн.
судових витрат, пов'язаних із
проведенням експертизи наркотичних
засобів, психотропних речовин, їх
аналогів і прекурсорів.

Копію вироку негайно, після його
проголошення, вручити засудженому та
прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав,
передбачених ст. 394 КПК України, до
апеляційного суду Львівської області
через Сколівський районний суд
протягом 30 (тридцяти) днів з дня його
проголошення.

Суддя