Дата документу 29.07.2015 Справа № 554/9565/15-к

Справа № 554/9565/15-к
Провадження № 1кс/554/4505/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві справу за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична альтернатива - 7» на бездіяльність слідчого - заступника начальника другого відділу КР СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна ,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга ТОВ «Енергетична альтернатива - 7» на бездіяльність слідчого - заступника начальника другого відділу КР СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна. В якій прохали: прийняти скаргу на бездіяльність заступника начальника другого відділу КР СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна до розгляду; поновити термін оскарження дій заступника начальника другого відділу КР СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна; визнати бездіяльність заступника начальника другого відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000046, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна незаконною; зобов`язати заступника начальника другого відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_3 повернути ТОВ «Енергетична альтернатива - 7» тимчасово вилучене майно, а саме: конденсат газовий стабільний в кількості 4,024 т; залишок кубовий в кількості 31,162 т, а також майно власності контрагентів ТОВ «Енергетична альтернатива - 7» - давальницьку сировину, а саме конденсат газовий стабільний, в кількості 1 200 тонн, що зберігаються на території Технологічної установки сепарації, стабілізації та утилізації вуглеводнів в с.Сагайдак Шишацького району Полтавської області; виключити з числа вилучених речових доказів по досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні № 0000046, внесеному до ЄРДР 27 травня 2015 року,майно власності ТОВ «Енергетична альтернатива - 7» та його контрагентів, зазначене в п.4 даної скарги на бездіяльність заступника начальника другого відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_3 в частині неповернення тимчасово вилученого майна; надати можливість безперешкодного розпорядження ТОВ «Енергетична альтернатива - 7» на праві приватної власності своїм майном шляхом його безперешкодного вивезення з Технологічної установки сепарації, стабілізації та утилізації вуглеводів в с.Сагайдак Шишацького району Полтавської області, шляхом зобов`язання заступника начальника другого відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_3 здійснити роз пломбування (розпечатування) виробничих потужностей.

В судове засідання з`явився представник скаржника, який скаргу підтримав.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував. При цьому на вимогу суду не надано для приєднання до матеріалів скарги копію протоколу огляду від 20 липня 2015 року.

Заслухавши представника скаржника, слідчого, дослідивши матеріали, приходжу до висновку про часткове задоволення скарги.

Встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч.1 ст.204 КК України внесено старшим слідчим з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_5 до ЄРДР 27 травня 2015 року за №0000046.
03 липня 2015 року заступником начальника другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 , за дорученням заступника начальника СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області від 03 липня 2015 року, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000046, зареєстрованому в ЄРДР 27 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, яке надійшло з ГСУ ФР ДФС України.
07 липня 2015 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава у справі №554/8709/15-к надано заступнику начальника другого відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Полтавські майору податкової міліції ОСОБА_3 дозвіл на огляд речових доказів, ємностей та місць де вони зберігаються, а також отримання зразків рідин - абсорбенту, конденсату та конденсату газового стабільного, вилучених 03 червня 2015 року під час обшуку у кримінальному провадженні №0000046 від 27 травня 2015року, які знаходяться на території ТОВ «Пасіпол,за адресою: Полтавська область, Шишацький район, с.Сагайдак.

На підставі зазначеної ухвали 13 липня 2015 року заступником начальника другого відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Полтавські майором податкової міліції ОСОБА_3 було проведено огляд.Як слідує із протоколу огляду від 13 липня 2015 року, огляд проводиться з метою встановлення фактичної кількості рідин, які знаходяться на території ТОВ «Пасіпол» за адресою - Полтавська область, Шишацький район, с.Сагайдак. В ході огляду встановлено : ємність №Е-1 висота наливу рідини становить 2,065 м; ємність №Е-4 висота наливу рідини складає 2,470 м; ємність №Е-5 висота наливу рідини - 2,495 м; ємність №Е-6 висота наливу рідини - 2,490 м; ємність №Е-7 висота наливу рідини - 2,442 м; ємність №Е-8 висота наливу рідини - 2,478 м; ємність №Е-9 висота наливу рідини - 2,280 м; ємність №Е-10 висота наливу рідини - 2,370 м; ємність №Е-10/1 висота наливу рідини 1,340 м; ємність №Е-11 висота наливу рідини 2,070 м; ємність №Е-12 висота наливу рідини 2,05 м; ємність №Е-13 висота наливу рідини 2,055 м; ємність №Е-14 висота наливу рідини 2,350 м; ємність №Е-15 висота наливу рідини 2,242 м; ємність №Е-16 висота наливу рідини 2,340 м; ємність №Е-17 висота наливу рідини 2,228 м; ємність №Е-19 висота наливу рідини 8,048 м; ємність №Е-20 висота наливу рідини 0,270 м; ємність №Е-21 висота наливу рідини 6,915 м; ємність №Е-22 висота наливу рідини 0,858 м; ємність №Е-23 висота наливу рідини 0,445 м; ємність №Е-25 висота наливу рідини 0,460 м; ємність №Е-26 висота наливу рідини 10,275 м. Всі рідини, які знаходяться в ємностях мають характерний запах паливно-мастильних матеріалів. Після проведення огляду ємності, які були раніше опечатані в ході обшуку 03 червня 2015 року додатково опечатані.

02 червня 2015 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми у справі №592/5127/15-к клопотання про проведення обшуку задоволено частково. Надано дозвіл старшому слідчому з ОВС відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_5 на обшук нежитлових приміщень основні, підсобні і допоміжні будівлі та споруди переробної промисловості за адресою Полтавська область, Шишацький район, с/рада Сагайдацька, зареєстровані на праві власності за ТОВ «Пасіпол» (код 23276153) з метою вилучення : незаконно виготовлених нафтопродуктів, обладнання, що забезпечує їх виготовлення, конденсату газового, присадок стабілізуючих, компонентів дизельного палива, бензину стабільного та інших нафтопродуктів, а також паспортів якості, сертифікатів якості, приймально-здавальних актів, звітів, податкових накладних, договорів, платіжних доручень, прибуткових накладних, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, тощо по фінансово-господарській діяльності ТОВ «Енергетична Альтернатива 7», ТОВ «Пасіпол», ФОП « ОСОБА_6 , ФОП « ОСОБА_7 » за період 2014-2015 роки, чорнові бухгалтерські записи, чисті бланки фіктивних суб`єктів господарської діяльності, комп`ютерна техніка на якій знаходиться вищезазначені документи системні блоки, жорсткі диски, флеш-носії інформації, при умові виявлення на цих електронних носіях такої документації і інформації.

На підставі зазначеної ухвали 03 червня 2015 рокустаршим слідчим з ОВС відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_5 було проведено обшук Як слідує із протоколу обшуку від 03 червня 2015 року, в ході проведення обшуку виявлено : ємність №26 з конденсатом, об`єм 1 617 м.куб., 669 л, відібрано зразки; ємність Е-4 з абсорбентом, об`єм 57 м.куб, 250 л, відібрано зразки; ємність Е-5 з абсорбентом, об`єм 57 м.куб, 739 л; ємність Е-6 з абсорбентом, об`єм 57 м.куб, 1,057 л; ємність Е-7 з конденсатом газовим, стабільним, об`єм 56 м.куб, 729 л, відібрано зразки; ємність Е-8 з конденсатом газовим, стабільним, об`єм 57 м.куб, 003 л; ємність Е-9 з конденсатом газовим, стабільним, об`єм 47 м.куб, 099 л; ємність Е-10 з конденсатом газовим, стабільним, об`єм 48 м.куб, 170 л; ємність Е-1 з конденсатом газовим стабільним, об`єм 33 м.куб., 657 л, відібрано зразки; ємність Е-2 з конденсатом газовим стабільним, об`єм 49 м.куб., 409 л, відібрано зразки; ємність Е-3 з конденсатом газовим стабільним, об`єм 49 м.куб., 409 л; ємність Е-11 з конденсатом, заповнена 0,050 л; ємність Е-12 з конденсатом, заповнена 10 м.куб, 117 л, відібрано зразки; ємність Е-13 з конденсатом, - 10 м.куб, 420 л; ємність Е-14 з конденсатом, - 13 м.куб, 670 л; ємність Е-15 з конденсатом газовим стабільним, заповнена 46 м.куб, 401 л, відібрано зразки; ємність Е-16 з конденсатом газовим стабільним, заповнена 46 м.куб, 507 л; ємність Е-17 з конденсатом газовим стабільним, заповнена 45 м.куб, 166 л; ємність Е-20 з конденсатом, заповнена 74 м.куб, 373 л; ємність Е-21 заповнена 431 м.куб, 756 л, відібрано зразки; ємність Е-22 заповнена 231 м.куб, 440 л (КГС); ємність Е-23 заповнена 77 м.куб, 501 л (конденсат); в ємностях ЕМ-1, ЕМ-2, ЕМ-3, ЕМ знаходиться мазут. В ході обшуку опечатано ємності : Е-1, Е-4, Е-5, Е-6, Е-7, Е-8, Е-9, Е-10, Е-10/1, Е-15, Е-16, Е-17. Опечатування проведено таким чином, що дозволяє продовжувати роботу підприємства. В ході обшуку вилучено ємності разом з речовиною, що зазначені вище у протоколі, а саме : Е-1, Е-2, Е-3, Е-4, Е-5, Е-6, Е-7, Е-8, Е-9, Е-10, Е-10/1, Е-11, Е-12, Е-13, Е-14, Е-15, Е-16, Е-17, Е-18, Е-19, Е-20, Е-21, Е-22, Е-23, Е-24, Е-25, Е-26, Е-2/1, Е-М-1, ЕМ-2, ЕМ-3, ЕМ, а також обладнання, що забезпечує переробку нафтопродуктів задіяне у переробному циклі та знаходиться за адресою Полтавська область, Шишацький район, с/рада Сагайдацька. Зазначені речовини в ємностях записані зі слів працівників ТОВ «Пасіпол», оскільки визначити достовірно на момент проведення обшуку, речовину не надається можливим.

На підставі зазначеної ухвали про обшук 03 червня 2015 року старшим слідчим з ОВС відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_5 було проведено обшук на промисловій території та в приміщеннях ТОВ «Пасіпол», що розташовані за адресою Полтавська область, Шишацький район, с.Сагайдак, які використовує на умовах оренди ТОВ «Енергетична альтернатива-7», котра здійснює виробництво паливно-мастильних матеріалів при переробці газового конденсату, та виявлено рідину, яка не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл в ухвалі на відшукування та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, а саме : конденсат газовий стабільний в кількості 4,024 т; залишок кубовий в кількості 31,162 т.

Вказане майно має статус тимчасово вилученого майна, оскільки не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, у відповідності до ч.7 ст.236 КПК України.
Частина 1 ст.167 КПК України дає визначення підставам тимчасового вилучення майна, які зазначаються як фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тобто, застосування інституту тимчасового вилучення майна можливе відносно підозрюваного і лише до вирішення питання про арешт такого майна або до його повернення, що свідчить про конкретне визначення законодавцем можливої наступної долі тимчасово вилученого майна, при цьому можливість визнання такого майна речовим доказом, законодавець не вказує.
Згідно ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо.
Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст.169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою ст.171, частиною шостою ст.173 цього Кодексу.
При цьому; в ч.5 ст.171 КПК України вказано, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
В даному спірному випадку, зазначене в ч.5 ст.171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подано не було, при цьому слідчий не повернув тимчасово вилучене майно особі, у якої воно було вилучено.
Аналізуючи правовий зміст ч.7 ст.236 і ч.1 ст.98 КПК України та науково- практичного коментарю до неї, ч.2 ст.168 КПК України, де вказано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку або огляду, можливо зробити висновок про те, що речі і документи, вилучені при проведенні обшуку, мають одних з двох процесуальних статусів: 1) речі та документи, які входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на їх відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку і 2) речі та документи, які не входять до цього переліку, тобто, - тимчасово вилучене майно, яке перебуває в такому статусі відповідно до ч.1 ст.167 КПК України до вирішення питання про його арешт або повернення.
Таким чином, визнання речовими доказами можливо лише вилучених речей і документів, які входили до переліку, щодо якого судом прямо надано дозвіл на їх відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, арештованого майна відповідно до правил ст.98 КПК України, але визнання речовими доказами тимчасово вилученого майна за минуванням стадії накладення на нього арешту відповідно до правил ч.5 ст.171 КПК України, діючим КПК України не передбачено.
На підставі викладеного, предмети і рідина, що не входили до переліку, зазначеному в ухвалі від 02 червня 2015 року, а саме : конденсат газовий стабільний в кількості 4,024 т; залишок кубовий в кількості 31,162 т мають статус тимчасово вилученого майна. При проведенні обшуку слідчий не може самостійно визначити чи є рідина незаконно виготовлена. Відповідь на дане питання можливо отримати тільки після проведення відповідної експертизи.
Оцінюючи зібрані по справі докази, аналізуючи правові позиції учасників процесу, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки старший слідчий з ОВС відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_5 , не вирішивши долю тимчасово вилученого належного ТОВ «Енергетична альтернатива-7» майна в кримінальному провадженні фактично вийшов за межі - можливих варіантів щодо процесуальної долі такого майна, визначених ч.1 ст.167 КПК України (арешт або повернення). Заступник начальника другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 03 липня 2015 року розпочавши досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000046 та провівши 13 липня 2015 року огляд теж не вирішив долю тимчасово вилученого належного ТОВ «Енергетична альтернатива-7» майна.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
ТОВ «Енергетична альтернатива -7» надано до прокуратури Полтавської області інформаційного листа щодо безпідставності тимчасово вилучення майна товариства за вих..№136 від 09 липня 2015 року, а також скарга на дії слідчого вих..№140 від 16 липня 2015 року в частині виключення з числа вилучених речових доказів майна власності ТОВ «Енергетична альтернатива -7». Відповіді не надано. Тимчасове вилучене майно не повернуто.
Таким чином, строк звернення до суду не пропущено.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Оскільки старший слідчий з ОВС відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_5 не звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна в порядку ч.5 ст.171 КПК України, та заступник начальника другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 після отримання 03 липня 2015 року провадження для організації проведення досудового слідства і після проведення огляду 13 липня 2015 року не звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, вважаю за необхідне повернути ТОВ «Енергетична альтернатива -7» тимчасово вилучене майно.
В інші частині скарги відмовити.
Керуючись ст.ст.98, 167, 169,171, 236, 303, 306, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична альтернатива - 7» на бездіяльність слідчого - заступника начальника другого відділу КР СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Полтавській області майора податкової міліції ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого - заступника начальника другого відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_3 повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Енергетична альтернатива - 7» (, юридична адреса - 42700, Сумська область, м.Охтирка, вул.Снайпера. 3) тимчасово вилучене майно, а саме: конденсат газовий стабільний в кількості 4,024 т; залишок кубовий в кількості 31,162 т.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1