Справа № 569/3229/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000562 від 27.01.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, уродженця країни Азербайджан, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, тимчасово не працюючий, проживає в цивільному шлюбі, має малолітню дитину, не судимий

в скоєнні злочину, передебаченому ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
27 січня 2015 року, приблизно о 06 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні сауни, що по вул. Будівельників в м. Рівне, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кишені штанів ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Samsung GT-S5360» вартістю 1781,21 гривень, в якому знаходилась сім-картка «Київстар» вартістю 25 гривень, чим спричинив останньому майнової шкоди на загальну суму 1806,21 гривень.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

16.04.2015 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 укладена угода про примирення в кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 471 КПК України.

За умовами угоди про примирення обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав винуватість в скоєнні злочину , передбаченому ч.1 ст. 185 КК України.. Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в мінімальному розмірі санкції вищевказаної статті.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Частиною 3 ст. 469 КПК України встановлено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав вину в скоєнні злочину повністю, щиро розкаявся та просив визнати угоду про примирення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, щодо якого приписами ч. 3 ст. 477 КПК України передбачено кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.

Суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Крім того судом встановлено, що ОСОБА_5 не судимий ( а.с.68), має малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.72), на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває (а.с.73-75), за місцем проживання характеризується посередньо ( а.с.77), добровільно відшкодував завдану шкоду, потерпілий претензій матеріального, морального характеру до обвинуваченого немає (а.с.44).

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди, перебування на вихованні малолітньої дитини.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Санкцією ч.1 ст. 185 КК України передбачене покарання у виді штрафу у розмірі від 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

В ході досудового слідства було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який суд вважає за доцільне залишити до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати в сумі 196,56 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави України (а.с.35).

Речові докази мобільний телефон марки «Samsung GT-S5360», який переданий на зберігання ОСОБА_6 залишити власнику ( а.с.44).

Керуючись ст. 373, 374,376, 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
Затвердити угоду від 16 квітня 2015 року про примирення між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене між сторонами покарання у виді штрафу у сумі 850 ( всімсот п`ятдесят грн.).

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за залучення експерта в сумі 196 (сто дев`яносто шість ) грн. 56 коп. на користь держави України.

Речові докази мобільний телефон марки «Samsung GT-S5360», який переданий на зберігання ОСОБА_6 залишити власнику ОСОБА_6 ( а.с.44).

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вручити копію вироку після його проголошення обвинуваченому та прокурору, в разі проголошення вироку у відсутність учасників судового провадження, копію вироку направити не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1