overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 188/2516/13-к
Провадження № 1-кс/188/1/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року Слідчий суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області М.П. Полубан

За участю секретаря В.С. Філіпової ,
прокурора Петропавлівського району
Дніпропетровської області Замули Т.М.,
скаржника ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду справу за скаргою ОСОБА_2 на
постанову прокурора Петропавлівського
району Дніпропетровської області
Замули Т.М. від 13.11.2013 року про закриття
кримінального провадження, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000792.

В С Т А Н О В
И В :

До Петропавлівського районного
суду Дніпропетровської області
надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову
прокурора Петропавлівського району
Дніпропетровської області Замули Т.М.
від 13.11.2013 року про закриття
кримінального провадження, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000792.

В судовому засіданні скаржник та
його представник скаргу підтримали,
клопотань не заявили.

Прокурор Петропавлівського
району Дніпропетровської області
Замула Т.М. зі скаргою не погоджується,
вважає , що постанова про закриття
кримінального провадження внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000792, внесена на
законних підставах.

Скаржник та його представник
вважають , що суд повинен дати правову
оцінку процесуальному рішенню
слідчого з яким вони не погоджується.
Вказали на неповноту проведеного
слідства .

Вислухавши прокурора , скаржника,
суд вважає , що клопотання прокурора є
передчасним , поскільки суд не
ознайомлений з матеріалами
кримінального провадження.

Питання про заявлене клопотання
необхідно поставити на обговорення та
вирішення після вивчення матеріалів
провадження.

Інших клопотань учасники
судового розгляду не заявили і тому суд
приходить до висновку про доцільність
призначення до слухання провадження за
поданою скаргою.

На підставі викладеного ,
керуючись ст. 303,305,306 КПК України

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду скаргу
ОСОБА_2 на постанову прокурора
Петропавлівського району
Дніпропетровської області Замули Т.М.
від 13.11.2013 року про закриття
кримінального провадження, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000792 на 10.00. год.
08.01.2014 року.

Про розгляд скарги повідомити
прокурора , зобов'язавши його надати
суду для вивчення матеріали за № №
0000792 до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Полубан
інстанції - Чернобай О.І. Номер
провадження 11-п/788/125/13 Суддя-доповідач -
Шунько Г. О. Категорія -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 року колегія суддів з
розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Сумської області в
складі:

головуючого-судді - Шунька Г. О.,

суддів - Гончарова М. В., Крамаренка В.
І.,

при секретарі судового засідання -
Сокол О.В.

з участю прокурора - Петренка М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми подання
Ковпаківського районного суду м. Суми
про направлення кримінального
провадження за №0000351 за
обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України з
Ковпаківського районного суду м. Суми
до іншого в межах юрисдикції одного
апеляційного суду,

ВСТАНОВИЛА:

Голова Ковпаківського районного суду
м. Суми звернувся до Апеляційного суду
Сумської області з поданням про
направлення кримінального провадження
за № 0000351, по обвинуваченню ОСОБА_3
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190
КК України з Ковпаківського районного
суду м. Суми до Зарічного районного
суду м. Суми.

Клопотання мотивовано тим, що місцем
події кримінального правопорушення
являється парк ім.. Кожедуба, берег
річки Псел, м. Суми, тобто територія на
яку поширюється юрисдикції Зарічного
районного суду м. Суми.

Учасники судового провадження, які
належним чином повідомлені про день і
час розгляду подання, в судове
засідання не з'явилися, проте їх неявка,
відповідно до ч. 4 ст.34 КПК України не
перешкоджає його розгляду. Заперечень
та клопотань про відкладення дати
розгляду справи не надійшло.

Заслухавши доповідь судді про зміст
подання, думку прокурора який вважав
подання обґрунтованим, перевіривши
доводи наведені у поданні, колегія
суддів дійшла до висновку, що подання є
обґрунтованим і підлягає задоволенню
виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту у
кримінальному провадженні, ОСОБА_3
обвинувачується у кримінальному
правопорушенні передбаченому ч. 2 ст. 190
КК України. Місцем події кримінального
правопорушення зазначено парк ім..
Кожедуба, берег річки Псел, м. Суми,
тобто територія на яку поширюється
юрисдикція Зарічного районного суду м.
Суми.

Приймаючи до уваги, положення ч. 1 ст. 32
КПК України, про те, що кримінальне
провадження здійснює суд, у межах
територіальної юрисдикції якого
вчинено кримінальне правопорушення,
колегія суддів приходить до висновку,
що подання голови Ковпаківського
районного суду м. Суми підлягає
задоволенню і кримінальне провадження
яке надійшло до Ковпаківського
районного суду м. Суми необхідно
передати на розгляд до Зарічного
районного суду м. Суми.

На підставі викладеного, керуючись ст..
32, 34, 405 та 419 КПК України, колегія

суддів,

УХВАЛИЛА:

Подання Ковпаківського районного суду
м. Суми задовольнити.

Передати з Ковпаківського районного
суду м. Суми кримінальне провадження за
№ 000035 по обвинуваченню ОСОБА_3 у
вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на
розгляд до Зарічного районного суду м.
Суми.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та оскарженню не
підлягає.

СУДДІ:

Шунько Г. О. Гончаров М. В.
Крамаренко В. І.
Номер провадження № 11-кп/785/661/13
Головуючий у першій інстанції Галич
Доповідач Котелевський Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.2013 року
м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду
Одеської області Котелевський Р.І., за
результатами проведення підготовки
справи до апеляційного розгляду за
апеляційною скаргою прокурора
Біляївської міжрайонної прокуратури
Одеської області Гоцелюк-Борисюк А.В.
на ухвалу Біляївського районного суду
Одеської області від 12 грудня 2013 року
про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної
відповідальності у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на
підставі ст..46 КК України - у зв'язку із
примиренням винного з потерпілим, та
кримінальне провадження за її
обвинуваченням - закрито,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки справи до
апеляційного розгляду з'ясовані та
здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК
України.

Справа може бути призначена до
апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного
розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в
приміщенні апеляційного суду Одеської
області на 23 січня 2014 року на 09 год. 30
хв.

Суддя апеляційного

суду Одеської області
(підпис) Р.І.
Котелевський

згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного

суду Одеської області
Р.І.
Котелевський
Номер провадження № 11-кп/785/681/13
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Котелевський Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.12.2013 року
м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду
Одеської області Котелевський Р.І.,
ознайомившись з апеляційною скаргою
заступника прокурора Одеської області
Черниха Д.С. на вирок Приморського
районного суду м. Одеси від 15 листопада
2013 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2, ст..15, ч.2 ст.186 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам
ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди
для постановлення ухвали про відкриття
апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до
апеляційного розгляду підлягають
виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 401КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою заступника
прокурора Одеської області Черниха Д.С.
на вирок Приморського районного суду м.
Одеси від 15 листопада 2013 року відносно
ОСОБА_3 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2, ст..15,
ч.2 ст.186 КК України.

Роз'яснити учасникам судового
провадження право на подачу до
апеляційного суду заперечень на
апеляційну скаргу в письмовій формі в
строк до 15.01.2014 року.

Провести підготовку справи до
апеляційного розгляду відповідно до
ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного

суду Одеської області
(підпис) Р.І.
Котелевський

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного

суду Одеської області
Р.І.
Котелевський
Справа № 472/2068/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення обшуку

23 грудня 2013 року
смт.
Веселинове

Слідчий суддя Веселинівського
районного суду Миколаївської області
Кучерявенко С.С., вивчивши матеріали
винесеного в кримінальному
провадженні № 0001075 клопотання
слідчого СВ Веселинівського РВ УМВС
України в Миколаївській області
капітана міліції Філь С.М., погоджене з
прокурором прокуратури
Веселинівського району Миколаївської
області юристом 1 класу Морозовим Д.М.,
про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2013 року до суду надійшло
клопотання слідчого СВ
Веселинівського РВ УМВС України в
Миколаївській області капітана
міліції Філь С.М., погоджене з
прокурором прокуратури
Веселинівського району Миколаївської
області юристом 1 класу Морозовим Д.М.,
про проведення обшуку в житлі та інших
володіннях громадянина ОСОБА_3

Слідчий звернувся до суду з
вказаним клопотанням на підставі ст. 234
КПК України.

В клопотанні слідчий зазначив, що
в ході проведення слідчих (розшукових)
дій встановлено, що мешканець смт.
Веселинове ОСОБА_3 за місцем свого
проживання, котре розташоване АДРЕСА_1,
незаконно зберігає наркотичний засіб -
марихуану.

За даним фактом 10.12.2013 року було
розпочате кримінальне провадження
№ 0001075 за ч. 1 ст. 309 КК
України.

Вивчивши матеріали кримінального
провадження та клопотання слідчого,
заслухавши прокурора, який підтримав
зазначене клопотання, суд дійшов до
висновку про наявність достатніх
даних, які дають підстави вважати, що в
домоволодінні за місцем проживання
громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
адресою: АДРЕСА_1, знаходяться об'єкт
кримінального правопорушення, а саме -
наркотичний засіб марихуана.

Згідно довідки Веселинівської
селищної ради від 10.12.2013 року за № 3043,
громадянин ОСОБА_3 проживає за адресою:
АДРЕСА_1. /а.с.-14/.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто
не має права проникнути до житла чи
іншого володіння особи з будь-якої
метою, інакше як лише за добровільною
згодою особи, яка ними володіє, або на
підставі ухвали слідчого судді, крім
випадків, установлених частиною
третьою цієї статті.

На підставі вищевказаного,
керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України,

УХВАЛИВ:

1.Дозволити проведення обшуку в
житлі та інших будівлях і приміщеннях
будь-якого призначення в тому числі в
гаражі і земельній ділянці відведеній
для обслуговування зазначених споруд і
будівель, які знаходяться у фактичному
володінні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, котре
розташоване за адресою: АДРЕСА_1, з
метою виявлення та вилучення
наркотичного засобу - марихуани.

2.Строк дії ухвали 14
/чотирнадцять/ діб або до 06 січня 2014
року включно.

Слідчий суддя
Кучерявенко С.С.
Справа № 450/3527/13-к Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 року Пустомитівський
районний суд Львівської області у
складі:

головуючого -судді - Данилів Є.О.

при секретарі -Ориняк Н.М.

з участю: прокурора - Проць С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Пустомити
подання Пустомитівського РП КВІ
Пустомитівського міжрайонного відділу
УДПтСУ у Львівській області про
звільнення від відбування покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Солонка, Пустомитівського району,
Львівської області, проживаючого в
АДРЕСА_1, засудженого 07.09. 2012 року
Залізничним районним судом м. Львова за
ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу
України до 1 року позбавлення волі,
згідно ст. 75 КК України з випробуванням
та іспитовим строком 1 рік,-

в с т а н о в и в :

вироком Залізничного районного суду м.
Львова від 07.09. 2012 року ОСОБА_1
засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1
(одного) року позбавлення волі. Згідно
ст. 75 КК України від відбування даного
покарання ОСОБА_1 звільнено з
випробуванням строком на 1 рік.

Під час іспитового строку засуджений
не вчинив нового злочину, тому
інспектор РП КВІ Пустомитівського
міжрайонного відділу УДПтСУ у
Львівській області Іванечко О.М. у
поданні просить суд подання задоволити
та звільнити засудженого ОСОБА_1 від
відбування призначеного йому
покарання.

Прокурор у судовому засіданні подання
про звільнення ОСОБА_1 від відбування
призначеного йому покарання підтримав.

Представник Пустомитівського РП КВІ
Пустомитівського міжрайонного відділу
УДПТСУ у Львівській області та ОСОБА_1 у
судове засідання не з'явилися.

З'ясувавши думку прокурора,
проаналізувавши матеріали подання,
матеріали особової справи ОСОБА_1 №
79/2012, судом встановлено, що за час
іспитового строку ОСОБА_1 нового
злочину не вчинив, до адміністративної
відповідальності не притягувався, за
місцем проживання претензій до його
поведінки немає, до органу КВІ для
відмітки з'являвся вчасно. За вказаних
вище обставин, суд прийшов до висновку,
що існує достатньо підстав визначених
ч. 1 ст. 78 КК України для звільнення
засудженого ОСОБА_1 від призначеного
йому вироком Залізничного районного
суду м. Львова від 07.09. 2012 року,
покарання.

На підставі наведеного та керуючись п. 9
ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК
України, суд,-

у х в а л и в :

подання Пустомитівського РП КВІ
Пустомитівського міжрайонного відділу
УДПтСУ у Львівській області про
звільнення від відбування покарання
засудженого ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,-
задоволити.

Засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від
відбування призначеного йому вироком
Залізничного районного суду м. Львова
від 07.09. 2012 року, покарання у виді 1
(одного) року позбавлення волі,-
звільнити.

Ухвала може бути оскарженою до
апеляційного суду Львівської області
через Пустомитівський районний суд
Львівської області протягом семи діб з
дня її проголошення. Особою, яка була
відсутня при проголошенні ухвали суду,
у той же строк, з дня отримання копії
ухвали суду.

СуддяЄ. О. Данилів
Провадження №1-кп/498/143/13
Справа №498/2497/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2013 року
смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського
районного суду Одеської області
Пономаренко В.Д., розглянувши
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні внесенному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000511 від 05 грудня 2013 року, за
звинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Кістельниця, Великомихайлівського
району Одеської області,українця
громадянина України (паспорт серія
НОМЕР_1 виданий Великомихайлівським РВ
ГУМВС України в Одеській облаті від
06.03.2002), не одруженого, не працюючого, з
базовою загальною середньою освітою,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не
судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2013 року до
Великомихайлівського районного суду
Одеської області надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні за звинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Враховуючи, що надані документи до
обвинувального акту дають можливість
призначити підготовче судове
засідання, вважаю за необхідне
відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК
України призначити підготовче судове
засідання, з викликом в підготовче
судове засідання учасників судового
провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на
підставі обвинувального акту у
кримінальному провадженні за
звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 30
грудня 2013 року на 10:00 год.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Витребувати документи, подані
сторонами під час досудового
розслідування, та інші матеріали
кримінального провадження, які
належить подати до суду до 30 грудня 2013
року.

Ухвала оскарженню не підлягає,
заперечення проти неї можуть бути
подані під час підготовчого
провадження в суді.

Суддя

В.Д.Пономаренко
Справа № 333/9856/13-к
Провадження №1-кп/333/781/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

12 грудня 2013 року
м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Михайлова А.В. розглянувши
матеріали кримінального провадження
№1-кп/333/781/13 відносно ОСОБА_1 за
обвинуваченням у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2013 року до Комунарського районного
суду м. Запоріжжя надійшов
обвинувальний акт за кримінальним
провадженням, затверджений прокурором
прокуратури Комунарського району м.
Запоріжжя Лапшиною Д.Ю. відносно ОСОБА_1
за обвинуваченням у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне
провадження в суді першої інстанції
щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК
України здійснюється суддею
одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після
отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше пяти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

За таких обставин є достатні підстави
для призначення підготовчого судового
засідання.

Керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суд,
-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні
злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК
України, призначити на 14 годину 30
хвилин 25 грудня 2013 року в приміщенні
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Малиновського буд.7, каб.19.

Секретарю судового засідання
повідомити сторони та інших учасників
судового провадження про день, час та
місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
А.В. Михайлова
Справа № 698/922/13-к
У Х В А Л А

04 листопада 2013 р. Катеринопільський
районний суд Черкаської області в
складі:

головуючого судді
Зінченко М.Г.,

за участю секретаря
Міняйло Г.О.

прокурора
Мордванюка Д.В.

розглянувши в судовому засіданні у
залі суду в смт. Катеринопіль матеріали
кримінального провадження внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000403 за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, українця,
уродженця смт. Нові Біляри,
Комінтернівського району, Одеської
області, місце реєстрації: АДРЕСА_1, не
одружений, не працюючий, з освітою
середньою, раніше судимий: 21.05.2010 року
Ватутінським міським судом Черкаської
області за ч.1 ст. 321, ст. 71 КК України до
позбавлення волі на строк 2 роки 6
місяців, звільнений 21.11.2012 року по
відбуттю строку покарання, судимість в
установленому порядку не знята і не
погашена за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського
районного суду перебуває кримінальна
справа за обвинуваченням ОСОБА_1, у
вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений у справі ОСОБА_1, будучи
повідомленим належним чином про час і
місце судового засідання, без поважних
причин не з'явився в судові засідання
призначені на 25.10.2013 року, 04.11.2013 року.
Явка обвинуваченого до суду є
обов'язковою. За ухвалою суду від 25.10.2013
року до обвинуваченого було
застосовано привід у судове засідання,
який залишився не виконаним через
відсутність обвинуваченого у місці
проживання.

В судовому засіданні прокурор заявив
клопотання про оголошення
обвинуваченого ОСОБА_1, в розшук,
оскільки з отриманих ним відомостей
вбачається, що ОСОБА_1 за місцем
проживання відсутній та уникає від
явки в судові засідання.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі
ухилення обвинуваченого від суду суд
зупиняє судове провадження та оголошує
розшук обвинуваченого.

Враховуючи обов'язковість явки
обвинуваченого, наявність відомостей
про його своєчасне повідомлення,
відсутність відомостей про
неможливість явки обвинуваченого, а
також відомості про неможливість
виконання щодо обвинуваченого
примусового приводу суд ухвалює про
зупинення судового провадження та
оголошення ОСОБА_1. в розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст.
335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає по
АДРЕСА_1, останнє відоме місце
проживання: АДРЕСА_1.

Судове провадження зупинити до
розшуку ОСОБА_1

Організацію виконання ухвали
доручити слідчому СВ ЛВ ст. ім. Т.
Шевченка УМВС України на Одеській
залізниці Костенко Т.Л. з направленням
її копії.

Контроль за виконанням ухвали
покласти на прокурора Шевченківської
прокуратури Мордванюка Д.В.

Головуючий
М.Г. Зінченко
Справа № 323/3243/12
Провадження №11-кп/772/3/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Вишар
Доповідач : Нешик Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В АЛ А

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

Суддя Судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Вінницької
області у складі:

Судді-доповідача - Нешик Р.І.

розглянувши 15 лютого 2012 року апеляцію
засудженого ОСОБА_3 на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької
області від 18 грудня 2012 року, якою

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше неодноразово судимий, останній
раз 24.11.2010 року Ленінський районним
судом м. Вінниці за ч.2 ст.185, ст.71 КК
України до позбавлення волі строком на
3 роки;

відмовлено в задоволенні подання
начальника Вінницької ВК №86 про
умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_3

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Вінницької
області 16.01.2013 року надійшла апеляційна
скарга засудженого ОСОБА_3

Апеляційним судом, після усунення
недоліків ОСОБА_3 своєї апеляційної
скарги, 06.02.2013 року була постановлена
ухвала про відкриття провадження та
направлено її прокурору з наданням
терміну для подачі заперечень.

Учасниками судового провадження не
подавалися нові докази та не вносилися
клопотання про їх витребування.

Оскільки виконані всі дії необхідні
для підготовки до апеляційного
розгляду, зважаючи на вищевикладене,
керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку до
апеляційного розгляду за апеляційною
скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької
області від 18 грудня 2012 року.

Призначити апеляційний розгляд
по даному провадженню на 28 лютого 2013
року о 10.00 год. про що повідомити
сторони кримінального провадження.

Суддя
Р.І. Нешик

З оригіналом вірно:

Ухвала вступила в законну силу: