Єдиний унікальний номер № 285/639/15-к
Провадження № 1-кп/0285/98/15
В И Р О К
19 лютого 2015 року
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тупальці, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта 9 класів, не одруженого, дітей не має, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого без реєстрації АДРЕСА_2 раніше не судимого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Тернівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта 6 класів, не одруженого, дітей не має, фактично проживаючого без реєстрації АДРЕСА_2 , раніше судимого:
20.11.2002 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 69 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;
2) 19.05.2005 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
17.11.2014 року близько 21 год. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 вирішили проникнути в будинок який розташований по АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_7 і викрасти її майно.
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_7 того ж дня, без відриву в часі ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 впевнившись в тому, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, шляхом зняття віконної рами проникли в будинок ОСОБА_7 , звідки умисно таємно викрали її ноутбук марки «ACER» із зарядним пристроєм вартістю 1394 грн. 40 коп., після чого залишили місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 1394 грн. 40 коп.
17.11.2014 року близько 23 год. ОСОБА_5 перебуваючи разом з ОСОБА_6 біля сараю будинку, який розташований по АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_8 вирішили повторно проникнути в сарай даного будинку та викрасти майно ОСОБА_8 . Того ж дня, без відриву в часі ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 впевнившись в тому, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу проникли в сарай ОСОБА_8 , звідки умисно повторно таємно викрали її телицю чорної масті вагою 250 кг. вартістю 23 грн. за кілограм, на загальну суму 5750 грн. після чого залишили місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерплій ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 5750 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю та пояснив, що 17.11.2014 року близько 21 год. він разом із ОСОБА_6 зняли віконну раму та прониклив будинок ОСОБА_7 звідки викрали її ноутбук із зарядним пристроєм, цього ж дня близько 23 год. він разом із ОСОБА_6 проникли в сарай ОСОБА_8 звідки викрали її телицю чорної масті. Викраденим майном розпорядились на власний розсуд. В скоєному щиро розкаюється.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю та надав поясненна аналогічно поясненням ОСОБА_5 . В скоєному щиро розкаюється.
Судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються і проти чого не заперечують всі учасники судового провадження.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засідання будь-яких претензій до обвинуваченого не має, шкода відшкодована в повному обсязі, просить суд суворо не карати обвинувачених.
Від потерпілої ОСОБА_8 17.02.2015 року надійшла письмова заява в якій вона судовий розгляд по даному кримінальному провадженню проводити у її відсутність в зв`язку з похилим віком та станом здоров`я. Претензій матеріального та морального характеру не має, завдана шкода відшкодована в повному обсязі. На призначенні суворої міри покарання обвинуваченим не наполягає.
Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у пред`явленому їм обвинуваченні доведеною і кваліфікує їх дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є тяжким, тяжких наслідків від якого не наступило, особу
ОСОБА_5 який характеризується по місцю проживання та роботи позитивно, не одружений, дітей не має, не працює, проживає без реєстрації, раніше не судимий;
ОСОБА_6 який характеризується по місцю проживання позитивно, не одружений, дітей не має, не працює, проживає без реєстрації, раніше судимий за аналогічні кримінальні правопорушення,
обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують покарання, відношення обвинувачених до вчиненого, що виразилось у щирому каятті, намаганні відшкодувати шкоду, думку потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні та призначає покарання у вигляді позбавлення волі.
Беручи до уваги, що обвинувачені вину визнали, щиро розкаялися в скоєному характеризуються позитивно, обставини, що пом`якшують покарання, думку потерпілих, які просять суд не позбавляти волі обвинувачених суд звільняє їх від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.
По даному кримінальному провадженню є судові витрати, які підлягають стягненню з обвинувачених в повному обсязі в рівних долях.
Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і обрати йому покарання за цим законом 4 (чотири) роки позбавлення волі.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і обрати йому покарання за цим законом 5 (п`ять) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засуджених від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком ОСОБА_5 два роки, ОСОБА_6 три роки.
Згідно ст. 76 п. 2, 3, 4 КК України покласти на засуджених обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази: ноутбук марки «Aser» із зарядним пристроєм залишити потерпілій ОСОБА_7 , телицю чорної масті з білою плямою на лобі залишити потерпілій ОСОБА_8 .
Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: ОСОБА_1