Дата документу Справа № 11-241/11
Дата документу Справа № 11-241/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Категория ст.289 ч.2 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик во 2-й инстанции:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14 февраля 2011 года г.Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего: Кузьмичева В.Е.
судей: Прямиловой Н.С., Имберовой Г.П.
с участием прокурора: Шелудько З.Л.
осужденного: ОСОБА_3
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3 на приговор Ленинского районного суда г.Запорожья от 02 декабря 2010 года, которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, имеющий малолетнего ребенка, работающий каменщиком в ООО ИСП Форт, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимый:
1) 30.10.2003г. Ленинским районным судом г.Запорожья по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, На основании ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком 2 года;
2) 28.12.2004г. Ленинским районным судом г.Запорожья по ст.185 ч.2, 71 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 24 июня 2006 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 1 день;
3) 29.01.2007г. Ленинским районным судом г.Запорожья по ст.190 ч.2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 14 мая 2009 года по отбытию наказания;
4) 01.06.2010г. Хортицким районным судом г.Запорожья по ст.186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком 2 года;
осужден: по ст.289 ч.2 УК Украины с применением ст.69 УК Украины к 4 годам лишения свободы без конфискации имущества.
На основании ст.71 УК Украины по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Хортицкого районного суда г.Запорожья от 01.06.2010г., окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы без конфискации имущества.
Срок отбытия наказания исчисляется с 07.09.2010г.
Содержится под стражей.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 УПК Украины.
В апелляции осужденный ОСОБА_3 просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, при этом учесть, что он, давая правдивые показания, способствовал установлению истины, возместил ущерб в полном объеме, имеет малолетнего ребенка.
Выслушав докладчика; осужденного ОСОБА_3, поддержавшего свою апелляцию, прокурора, возражавшего против апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст.365 ч.1 УПК Украины приговор местного суда проверяется апелляционной инстанцией в пределах апелляций.
Выводы суда о виновности ОСОБА_3 в преступлении, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые как в суде первой инстанции, так и в апелляции не оспариваются осужденным.
Действия ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ст.289 ч.2 УК Украины, что также не оспаривается в апелляции осужденного.
При назначении наказания суд, руководствуясь положениями ст.65 УК Украины, учел степень тяжести, совершенного преступления; данные о личности ОСОБА_3, который характеризуется положительно, работает, однако ранее судимый и вновь совершил преступление в период испытательного срока; а также обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в своей апелляции.
Учитывая вышеизложенное, суд применил положения ст.69 УК Украины и назначил ОСОБА_3 наказание ниже низшего предела, которое, по мнению коллегии, является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Исходя из положений ст.78 УК Украины, требование осужденного о применении ст.75 УК Украины и освобождении его от отбывания наказания с испытанием, является необоснованным, поскольку он ранее судимый и вновь совершил преступление в период испытательного срока.
При таких обстоятельствах доводы ОСОБА_3 о суровости назначенного ему наказания, являются необоснованными, а поэтому апелляция осужденного удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию осужденного ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а приговор Ленинского районного суда г.Запорожья от 02 декабря 2010 года в отношении ОСОБА_3 - без изменений.
Судьи: