Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего - судьи Шевченко
судей -
Яценко Т.Л.,Пистун А.А.
с участием прокурора - ТумкоВ.И.,
рассмотрела 29 мая 2007 года в
открытом судебном заседании в гор.Кривом Роге апелляцию ОСОБА_1. на
постановление суда Саксаганского района г.Крнвого Рога Днепропетровской области
от 17 мая 2007 года.
отказано в удовлетворении жалобы ОСОБА_1. об отмене постановления Саксаганского
РО ЮГУ УМВДУ от 26 марта 2007 года об отказе в возбуждении уголовного дела в
Отказной материал № 1106
за 2007 год был вынесен по материалам проверки заявления ОСОБА_1., в котором он
указывает на то, что ОСОБА_2. путем мошенничества завладел его квартирой при
следующих обстоятельства.
автомобилем «Фиат Дукато» НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_2. , 26.02.2007 года
совершил ДТП» в котором считал себя виновным. На время погашения причиненного
ОСОБА_2. ущерба, ОСОБА_1. добровольно подарил ОСОБА_2. принадлежащую ему
квартиру по АДРЕСА_1, которую ОСОБА_2. пообещал ему возвратить после погашения
ущерба. 1 марта 2007 года нотариально был удостоверен договор дарения квартиры.
27 марта 2007 года стали приходить покупатели квартиры, поэтому ОСОБА_1. понял,
что ОСОБА_2. мошеннически завладел его квартирой. Кроме того, машина оказалась
застрахованной, и ущерб ОСОБА_2. был возмещен страховой компанией. 17 марта
2007 года ОСОБА_1. обратился в милицию о возбуждении в отношении ОСОБА_2,
уголовного дела, но ему было отказано на основании ст.6 ч.1 п.2 УПК Украины
В обоснование своего
постановления суд 1-й инстанции указал, что между ОСОБА_2. и ОСОБА_1. имеются
гражданско - правовые отношения, спор должен разрешаться в порядке гражданского
судопроизводства и оснований для отмены постановления об отказе в возбуждении
уголовного дела от 26.03.2007 года нет. Постановление об отказе в возбуждении
уголовного дела в отношении ОСОБА_2. вынесено законно и обосновано, нарушений
ст.99 УПК Украины не установлено.
В апелляции ОСОБА_1.,
просит постановление суда отменить, вынести постановление, которым
отменить постановление от
26.03.007 года об отказе в
возбуждении уголовного дела,
поскольку судом при рассмотрении жалобы не дана должная оценка действиям
Заслушав доклад судьи
апелляционного суда, прокурора, который просил апелляцию ОСОБА_1. оставить без
удовлетворения, проверив материалы дела и доводы, содержащиеся в апелляции,
судебная коллегия считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по
следующим основаниям.
При рассмотрении жалобы ОСОБА_1. суд
первой инстанции, обосновав свое решение, путем исследования материалов по
жалобе ОСОБА_1, отказного материала № 1 06, правильно пришел к выводу о том,
что между ОСОБА_2. и ОСОБА_1. сложились гражданско-правовые отношения, и их
спор должен разрешаться в порядке
гражданского судопроизводства. Поэтому нет оснований для отмены
постановления от 26.03.2007 года об
отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, судебная
ОСОБА_1. - оставить без удовлетворения, а постановление суда Саксаганского
района города Кривого Рога от 17 мая 2007 года, которым отказано в
удовлетворении жалобы ОСОБА_1. об отмене постановления Саксаганского РО КГУ
УМВДУ от 26.03.2007 года об отказе в возбуждении уголовного дела - без
Дело №