Справа № 646/6294/14-к
№ провадження 1-кп/646/446/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання:
Косовій Т.В.,

за участю прокурора: Радченко А.В.,

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника обвинуваченого: не з'явився,

розглянувши в приміщенні суду в м.
Харкові у відкритому судовому
засіданні клопотання прокурора
прокуратури Червонозаводського району
м. Харкова Радченко А.В. про продовження
обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
строку запобіжного заходу у вигляді
домашнього арешту, у кримінальному
провадженні за фактом відкритого
викрадення чужого майна (грабіж),
поєднане з насильством, що не є
небезпечним для життя чи здоров'я
потерпілого, вчинене за попередньою
змовою групою осіб, внесеного до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000433 від 18.02.2014
року складеного відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
обвинуваченого у вчиненні, злочину
передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та за
фактом відкритого викрадення чужого
майна, вчиненого повторно, за
попередньою змовою групою осіб,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000433 від 18.02.2014
року складеного відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченого у
вчиненні, злочину передбаченого ч. 2 ст.
186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського
районного суду м. Харкова перебуває
кримінальне провадження за фактом
відкритого викрадення чужого майна
(грабіж), поєднане з насильством, що не є
небезпечним для життя чи здоров'я
потерпілого, вчинене за попередньою
змовою групою осіб, внесеного до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000433 від 18.02.2014
року складеного відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
обвинуваченого у вчиненні, злочину
передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та за
фактом відкритого викрадення чужого
майна, вчиненого повторно, за
попередньою змовою групою осіб,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000433 від 18.02.2014
року складеного відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченого у
вчиненні, злочину передбаченого ч. 2 ст.
186 КК України.

Прокурор у судовому засіданні
звернувся до суду з клопотанням про
продовження обвинуваченому ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, строку запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту,
посилаючись на те, що ОСОБА_2
обвинувачується у вчиненні тяжкого
злочину, за який законом передбачено
покарання у вигляді позбавлення волі
на строк від 4 до 6 років та те, що на
даний час існують ризики передбачені
ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_2 може
переховуватись від суду, здійснювати
вплив на потерпілого та свідків, а
також може вчинити інший злочин.

Обвинувачений не заперечував проти
задоволення клопотання.

Вислухавши доводи прокурора,
обвинуваченого та його захисника,
дослідивши клопотання, суд приходить
до висновку, що клопотання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під
час судового розгляду суд за
клопотанням сторони обвинувачення або
захисту має право своєю ухвалою
змінити, скасувати або обрати
запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою
застосування запобіжного заходу є
забезпечення виконання підозрюваним,
обвинуваченим покладених на нього
процесуальних обов'язків, а також
запобігання спробам:

1) переховуватися від органів
досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити
будь-яку із речей чи документів, які
мають істотне значення для
встановлення обставин кримінального
правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого,
свідка, іншого підозрюваного,
обвинуваченого, експерта, спеціаліста
у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному
провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне
правопорушення чи продовжити
кримінальне правопорушення, у якому
підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного
заходу є наявність обґрунтованої
підозри у вчиненні особою
кримінального правопорушення, а також
наявність ризиків, які дають достатні
підстави слідчому судді, суду вважати,
що підозрюваний, обвинувачений,
засуджений може здійснити дії,
передбачені частиною першою цієї
статті. Слідчий, прокурор не мають
права ініціювати застосування
запобіжного заходу без наявності для
цього підстав, передбачених цим
Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України:
домашній арешт може бути застосовано
до особи, яка підозрюється або
обвинувачується у вчиненні злочину, за
вчинення якого законом передбачено
покарання у виді позбавлення волі.

Як було встановлено, в провадженні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова перебуває кримінальне
провадження за фактом відкритого
викрадення чужого майна (грабіж),
поєднане з насильством, що не є
небезпечним для життя чи здоров'я
потерпілого, вчинене за попередньою
змовою групою осіб, внесеного до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000433 від 18.02.2014
року складеного відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
обвинуваченого у вчиненні, злочину
передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та за
фактом відкритого викрадення чужого
майна, вчиненого повторно, за
попередньою змовою групою осіб,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000433 від 18.02.2014
року складеного відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченого у
вчиненні, злочину передбаченого ч. 2 ст.
186 КК України.

Під час досудового розслідування,
20.02.2014 ухвалою слідчого судді
Червонозаводського районного суду

м. Харкова підозрюваному ОСОБА_2 обрано
запобіжний захід у вигляді домашнього
арешту до 20.04.2014.

18.04.2014 ухвалою судді
Червонозаводського районного суду м.
Харкова обвинуваченому ОСОБА_2
продовжено строк запобіжного заходу у
вигляді домашнього арешту до 18.06.2014.

Ухвалою Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 16.06.2014 року
обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено
строк запобіжного заходу у вигляді
домашнього арешту до 13.08.2014 року.

Ухвалою Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 06.08.2014 року
обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено
строк запобіжного заходу у вигляді
домашнього арешту до 10.10.2014 року
включно.

Приймаючи до уваги викладене та те, що
на теперішній час ще існують ризики
передбачені ст. 177 КПК України та вони
не зменшилися, а саме: враховуючи, що
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні
тяжкого злочину, за який законом
передбачено покарання у вигляді
позбавлення волі на строк від 4 до 6
років, що в свою чергу свідчить про
наявність ризиків того, що
обвинувачений може здійснити дії,
передбачені ч. 1, 3, 5 статті 177 КПК
України, а саме: переховуватись від
суду, незаконно вплинути на
потерпілого та свідків, вчинити інше
кримінальне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд
вважає за необхідне продовжити
обвинуваченому ОСОБА_2 строк
запобіжного заходу у вигляді
домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 177, 181, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури
Червонозаводського району м. Харкова
Радченко А.В. про продовження
обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
строку запобіжного заходу у вигляді
домашнього арешту, у кримінальному
провадженні за фактом відкритого
викрадення чужого майна (грабіж),
поєднане з насильством, що не є
небезпечним для життя чи здоров'я
потерпілого, вчинене за попередньою
змовою групою осіб, внесеного до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000433 від 18.02.2014
року складеного відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
обвинуваченого у вчиненні, злочину
передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та за
фактом відкритого викрадення чужого
майна, вчиненого повторно, за
попередньою змовою групою осіб,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000433 від 18.02.2014
року складеного відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченого у
вчиненні, злочину передбаченого ч. 2 ст.
186 КК України - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у
вигляді домашнього арешту у
відношенні обвинуваченого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до 08 грудня 2014 року включно
із забороною покидати житло за адресою
: АДРЕСА_1, в період часу з 20-00 години до
07-00 години.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_2
запобіжного заходу у вигляді
домашнього арешту передати на
виконання до Червонозаводського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області.

Встановити строк дії ухвали до 08 грудня
2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.О. Чудовський