Справа № 545/1250/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2015Полтавський районний суд Полтавської області у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава кримінальне провадження №0000374 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст.ст. 187 ч.3,186 ч.3,185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває на розгляді кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст.ст. 187 ч.3,186 ч.3,185 ч.3 КК України.
Згідно ч.1,3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування до обвинуваченого були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 встановлений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування закінчується 03 червня 2015 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено і потребує значного часу для розгляду.

Суд, заслухавши прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою посилаючись на те що заявлені підчас обрання обвинуваченому запобіжного заходу ризики не зменшилися, крім того оскільки осатаній не визнає вину у скоєному, у разі не вжиття відносно нього запобіжного заходу, наявні ризики незаконного впливу з боку останнього на свідків та потерпілих, пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо тримання під вартою і просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дійшов висновку, щодо необхідності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.
Так ОСОБА_7 обвинувачується у кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 186 ,ч.3 185 КК України, які є відповідно, особливо тяжким та тяжким злочинами, обвинувачений є раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, постійного джерела доходів не має. Таким чином суд вважає, що встановлені слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу ризики передбачені п.1,5, ч.1. ст. 177 КПК України не відпали та обвинувачений може переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення .
Крім того, враховуючи тяжкість інкримінованих злочинів, репутацію обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, той факт, що потерпіли є особами похилого віку, суд вважає що прокурором доведено ризики передбачені п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме щодо можливості незаконного впливу останнім на потерпілих та свідків з метою перешкодити кримінальному провадженню.
За таких обставин суддійшов висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду, тому клопотання прокурора слід задовольнити, тодіяк в клопотанні обвинуваченого слід відмовити та ОСОБА_7 продовжити строк тримання під вартою на шістдесят діб - до 24.07.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд

у х в а л и в:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ст.ст. 187 ч.3, 186 ч.3, 185 ч.3 КК України, вважати продовженим строком до 24 07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3