overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 5-44/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня
2007 року Глибоцький районний
суд Чернівецької області

в
складі: головуючого судді Бреславського
О.Г.

при
секретарі Ткач
О.М.

за
участю прокурора Васьовчика
І.В.

представник
КВІ Прищепи
М. М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока подання кримінально - виконавчої
інспекції Глибоцького району та додані до нього матеріали відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка с. Михайлівка
Глибоцького району Чернівецької області,
українка, громадянка
України, вдова, пенсіонерка,
про звільнення від покарання згідно Закону України «Про амністію» № 955
- V від 19 квітня 2007 року,
опублікованого 09 червня 2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28 листопада 2006 року
ОСОБА_1.3асуджена за ст. 309 ч.2 КК
України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1.3вільнено від
покарання з випробовуванням з іспитовим строком на один рік.

До суду
надійшло подання кримінально - виконавчої інспекції Глибоцького району про
звільнення ОСОБА_1. від покарання на підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію» № 955 - V від 19
квітня 2007 року, опублікованого 09
червня 2007 року.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1., представника кримінально
- виконавчої інспекції Глибоцького району,
думку прокурора, та вивчивши
додані до подання матеріали, суд дійшов
висновку, що дане подання є
обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію» № 955 - V від 19
квітня 2007 року, опублікованого 09
червня 2007 року особи, які вчинили
умисні злочини, за які законом
передбачено покарання менш суворе, ніж
позбавлення волі на строк не більше п'яти років, чоловіків та жінок, які на день набрання чинності цим Законом
досягли відповідно 60 - річного та 55 - річного віку, звільняються від покарання.

ОСОБА_1.
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і на день набрання законом України «Про амністію» № 955
- V від 19 квітня 2007 року,
опублікованого 09 червня 2007 року їй виповнилося 72 роки, що підтверджується копією паспорта
громадянина України.

Санкція ст. 309 ч.2 КК України передбачає покарання у
виді позбавлення волі на строк від 2 (двох) до 5 (п'яти) років.

Заборон
щодо застосування Закону України «Про амністію» № 955 - V від 19
квітня 2007 року, опублікованого 09
червня 2007 року відносно ОСОБА_1. не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 409 КПК України та ст.
ст. 1, 6, 8, 10
Законом України «Про Амністію» № 955 - V від 19
квітня 2007 року, опублікованого 09
червня 2007 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
від покарання ОСОБА_1 засуджену вироком Глибоцького районного суду Чернівецької
області від 28 листопада 2006 року за
ст. 309 ч.2 КК України до

2 років
позбавлення волі із застосуванням ст.
.75 КК України, на підставі
п.«г» ст. 1 Закону України «Про
амністію» № 955 - V від 19 квітня 2007 року,
опублікованого 09 червня 2007 року.

На
постанову про застосування амністії може бути подана апеляція до Апеляційного
суду Чернівецької області через Глибоцьким районний суд Чернівецької області
протягом семи діб з дня її винесення.
П О С Т А Н О В Л Е Н И
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
09 июня 2008 года Краматорский
городской суд в составе: председательствующего судьи Пикаловой Н.М., при секретаре Попадюк
Ю.И., с участием государственного обвинителя Кулика Е.Б., представителя УИИ
ГДУВИН Донецкой области Косыгина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании
в городе Краматорске представление начальника Краматорского межгородского
отдела уголовно-исполнительной инспекции ГДУВИН в Донецкой области, в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Краматорска Донецкой области, украинца,
гражданина Украины, со средне-специальным образованием, холостого, не
работающего, судимого Крааторским городским судом Донецкой области 31.05.2006
года по ст.ст. 185 ч.3, 304, 70 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы с
применением ст.ст. 75, 76 УК Украины с испытательным сроком на 2 года,
зарегистрированого и проживающего по адресу: АДРЕСА_1
освобождении от назначенного наказания, -
Краматорский межгородской отдел
уголовно-исполнительной инспекции ГДУВИН в Донецкой области обратилась в
Краматорский городской суд об освобождении от назначенного наказания ОСОБА_1.,
указывая, что на учете осужденый состоит с 19.06.2006 года. В период
испытательного срока правонарушений не допускал, к административной
ответственности не превлекался. К уголовной ответственности не привлекался. В
период испытательного срока допускал нарушения по явке на регистрацию, о чем
был официально предупрежден в УИИ города Краматорска. В дальнейшем обязанности,
возложенные судом, выполнял.
В судебном заседании
представитель Краматорского межгородского отдела уголовно-исполнительной
инспекции ГДУВИН Донецкой области Косыгин О.В. поддержала данное представление
и просил суд освободить ОСОБА_1. от назначенного наказания в связи с истеченем
испытательного срока.
Государственнный обвинитель в
судебном заседании не возражал против удовлетворения представления.
Суд, выслушав мнение участников
заседания, исследовав материалы дела, считает, что представление подлежит
удовлетворению, т.к. осужденный ОСОБА_1 . в период испытательного срока
правонарушений не допускал, к административной ответственности не превлекался.
К уголовной ответственности не привлекался. В период испытательного срока
допускал нарушения по явке на регистрацию, о чем был официально предупрежден в
УИИ города Краматорска. В дальнейшем обязанности, возложенные судом, выполнял.
Руководствуясь ст.ст. 411, 408-1
УПК Украины, суд, -
Представление начальника
Краматорского межгородского отдела уголовно-исполнительной инспекции ГДУВИН в
Донецкой области от 02.06.2008 года, удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, от наказания, назначенного приговором Краматорского городского суда
Донецкой области от 31.05.2006 года в связи с истечением испытательного срока.
На постановление может быть
подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Краматорский
городской суд в течение пятнадцати суток.
Судья:
Постановление составлено и отпечатано
в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Судья:
Справа
№ 5-49/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 листопада 2008року Ямпільський
райсуд

Сумської
області

в складі : головуючого
- Селезньової В.І.

при секретарі -Савченко О.М.

за участю прокурора - Калюжного С.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт Ямпіль справу про звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, учня Свеського професійного аграрного ліцею ,засудженого
06.11.2007 року Ямпільським районним
судом Сумської області до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст.104 КК
України - звільненого від відбування покарання з випробуванням з випробувальним
терміном 1 рік, суд ,-

ВСТАНОВИВ :

В
Ямпільський районний суд поступило подання Шосткинського міжрайонного відділу
кримінально - виконавчої інспекції УДДУПВП в Сумській області про звільнення
від відбування покарання ОСОБА_1 , який був засуджений Ямпільським райсудом Сумської області
06.11.2007 року за ст..186 ч.3 КК України до 1 року позбавлення волі з
застосуванням ст..104 КК України - звільненого від відбування покарання з
випробуванням з випробувальним терміном 1 рік.

Під час
відбування покарання ОСОБА_1 за місцем
проживання характеризується задовільно ,
за місцем навчання характеризується позитивно. До адміністративної
відповідальності не притягувався .

Враховуючи
вищевикладене ,а також те, що строк випробування скінчився ,суд вважає
доцільним звільнити ОСОБА_1 від
відбування покарання в зв'язку з закінченням іспитового терміну.

Керуючись
ст.78 КК України , ст.165 ч.2 КВК України,ст.408-1 КПК України , суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання , призначеного вироком Ямпільського районного суду ,Сумської
області від 06.11.2007 року , в зв'язку
із закінченням іспитового строку.

На
постанову суду може бути подана апеляція в Сумський апеляційний суд через Ямпільський райсуд в 7-денний термін з
дня її проголошення .

Суддя Ямпільського

районного суду В.І.Селезньова
Справа №1-98/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
вересня 2007 р. Острозький
районний суд Рівненської області

Під
головуванням судді Штогун С.Г.

при
секретарі Божко Т.

За
участю прокурора Ковальчук Л.В.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі в місті Острозі справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народження, що народився і проживає в сХорів Острозького району
Рівненської області, українець, громадянин України, не одружений, непрацює,
освіта середня, раніше не судимий

за ст. 185ч.1 КК
України,

встановив:

Суд визнав
доведеним, що в другій половині травня 2007 року підсудній ОСОБА_1 викрав із
куртки, що належить потерпілому ОСОБА_3,
яка висіла на загорожі мобільний
телефон марки "Soni
ericon"K-7501, що належав
потерпілому та Сім-карту загальною вартістю 1061 грн.47 коп., тобто незаконно
заволодів чужим майном.

Свою вину у
вчиненні злочину, підсудній визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і
пояснив в судовому засіданні, що він дійсно в другій половині травня 2007 року
викрав із куртки, що належить потерпілому ОСОБА_3, яка висіла на загорожі
мобільний телефон марки "Soni ericon"K-7501, що належав потерпілому вартістю 1061 грн.47 коп.

Вина підсудного
у вчиненні злочину стверджується також показами потерпілого, так потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що
дійсно підсудній викрав його мобільний телефон. Претензій він немає і просить
суд суворо не карати підсудного.

Його вина у
вчиненні злочину також підтверджується показами свідків.

Так зокрема
свідок ОСОБА_4 пояснила, що дійсно в її племінника пропав телефон в травня
місяці, коли він разом із підсуднім допомагав її по господарству.

Свідок ОСОБА_5 в
судовому засіданні дав аналогічні покази. Вина підсудного у вчиненні злочину,
стверджується протоколом добровільної видачі викраденого підсуднім телефону а.с
4; іншими матеріалами справи.

Таким чином в судовому засіданні
знайшло своє ствердження обвинувачення підсудного за ст.185 ч.1 КК України так,
як підсудній таємно викрав чуже майно вартістю 1061 грн.75 коп.

Однак враховуючи
те, що підсудній є неповнолітнім, вчинив злочин середньої тяжкості, вперше
притягується до кримінальної відповідальності, а також особу підсудного, який
добровільно видав викрадений телефон, щиро розкаявся у вчиненому, тому суд
вважає за доцільне звільнити його від кримінальної відповідальності із
застосуванням примусових заходів виховного характеру.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. ст.7-1; 447 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185ч.1КК України.

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів
виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батька ОСОБА_6.

Дану кримінальну
справу в провадженні закрити.

Речові докази по
справі - мобільний телефон марки "Soni
егісоп"К-7501та СІМ-карту повернути потерпілому ОСОБА_3

Міру запобіжного
заходу - підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в закону силу.

На вирок може
бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області через Острозький
районний суд протягом 15 діб з дня проголошення.
Справа №5-352/07 ПОСТАНОВА
призначеного судом покарання
07.09.2007 М.Запоріжжя
Комунарський районний суд М.Запоріжжя у складі:
головуючого судді Батрак
при секретарі Садовській
прокурора Шевченка
КВІ Комунарського району м. Запоріжжя Іпатової
відкритому судовому засіданні
в залі суду
М.Запоріжжя матеріал Комунарської
КВІ М.Запоріжжя у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
від призначеного судом покарання, -
Комунарська КВІ м.Запоріжжя звернулась до суду з поданням про звільнення
від призначеного судом покарання ОСОБА_1,
який засуджений 23.08.2006 вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя
по ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, по ст.ст.75, 76 КК
України - з випробуванням на один рік.
В поданні зазначено, що ОСОБА_1 за період відбування покарання не порушував порядок
відбуття, на реєстрацію з"являвся своєчасно, до адміністративної
відповідальності не притягувався, за місцем проживання харакретризується
Засуджений ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив, про
час та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та у
встановленому законом порядку. Згідно зі ст.411 КПК України суд вважає за
можливе розглянути справу без його участі.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши
інспектора КВІ Комунарського району м.Запоріжжя, яка підтримала подання про
звільнення засудженого від покарання по закінченню випробувального строку,
вислухавши думку прокурора, суд вважає за можливе задовольнити подання,
оскільки засуджений став на шлях виправлення та перестав бути небезпечним для
ст.ст.4081,411 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_1 від призначеного йому покарання за вироком Комунарського
районного суду м.Запоріжжя від 23.08.2006 по ч.3 ст.185 КК України у вигляді
трьох років позбавлення волі.
На постанову може бути подана апеляційна скарга в
Апеляційний суд Запорізької області на протязі семи діб з дня його
Справа №1-115/2007р.
ПОСТАНОВА

05
жовтня 2007 року м. Борислав

Суддя
Бориславського міського суду Львівської області Гудим Л.Я. при секретарі
Дробчак Г.К. з участю прокурора Крамара Ю.М. ,
розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про
обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 296 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана
кримінальна справа підсудна Бориславському міському суду, підстав для її закриття чи зупинення не
вбачається.

Обвинувальний
висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для
змін, скасування або обрання запобіжного
заходу не вбачається.

Порушення
норм КПК України під час порушення справи,
проведення дізнання та досудового слідства, без усунення яких справа не може бути
призначеною до судового розгляду, не
встановлено.

Керуючись ст. 237-245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3
ст. 296 КК України призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 15 жовтня
2007 року.

До суду
викликати осіб згідно обвинувального висновку. Міру запобіжного заходу залишити
без змін.
дело № 5-319/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ об освобождении от
17 сентября 2007 г. г.
Коммунарский районный суд
г. Запорожья в составе председательствующего Каракуша С.Н., при секретаре
Кузнецовой В.П., с участием прокурора Власовой А.В., представителя УИН Матяш
Н.П., рассмотрев в открытом заседании в г. Запорожье в зале суда материал по
представлению Жовтневой МО УИИ УГДУ ВИН в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца г.
Запорожья, проживающего АДРЕСА_1,
об освобождении от назначенного судом наказания, -
ОСОБА_1 осужден 23.01.2006
г. Ленинским районным
судом г. Запорожья по ч.3 ст.296, ст. 122 ч. 1, ст.70
УК Украины к двум годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины осужденный освобожден от
отбытия наказания с испытательным сроком на один год шесть месяцев.
УГДУ ВИН обратилась с представлением об освобождении от отбытия назначенного
судом наказания по приговору Ленинского районного суда г. Запорожья, мотивируя
это тем, что ОСОБА_1 возложенные на него обязанности выполнял, нарушений не
допускал, на регистрацию являлся своевременно, к административной
ответственности не привлекался.
Суд выслушав
представителя УИИ, поддержавшего доводы представления, заключение прокурора,
полагавшего, что представление подлежит удовлетворению, исследовав материалы
контрольного дела, принимая во внимание, что установленный по приговору суда
испытательный срок истек, осужденный выполнял возложенные на него обязанности и
не совершил нового преступления, приходит к выводу, что представление подлежит
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408 УПК Украины, -
представление Жовтневого МО
УИИ УГДУ ВИН в отношении ОСОБА_1.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, уроженца г. Запорожья, проживающего АДРЕСА_1, от
назначенного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Запорожья от 23.01.2006
осужден по ч.3 ст.296, ч.1 ст. 122, ст.70
УК Украины к двум годам лишения свободы.
На постановление может
быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течении семи
суток с момента его провозглашения.
Справа № 5-51/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

5 червня 2008
року Глобинський районний суд Полтавської області

в
складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.

при секретарі Папенко Л.І.,

з участю прокурора Гнатенка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Глобине подання Глобинського КВІ про звільнення від
покарання -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,
освіта середня, уродженця та жителя АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 3 травня 2007 року
засуджений за ст. 297 КК України до одного року обмеження волі.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування покарання з
іспитовим строком 1 рік.

В
судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи,
причини неявки суд не повідомив.

З подання
вбачається, що ОСОБА_1 в період
іспитового строку не порушував порядок та умови відбування покарання, на
виклики до кримінально-виконавчої інспекції з'являвся у встановлений термін, за місцем проживання
характеризується задовільно, до адміністративної відповідальності не
притягувався, злочинів не вчиняв.

Обговоривши
вказане подання, заслухавши представника служби КВІ ОСОБА_2, яка підтримуючи
подання характеризувала засудженого позитивно, приймаючи до уваги думку
прокурора, який вважав за необхідне задовольнити подання, суд приходить до
висновку, що засуджений довіру виправдав і подання підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 408-1 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України, ст. 165 КВК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання
Глобинського КВІ від 06.05.2008 року задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від
покарання, призначеного вироком від 03.05.2007 р. Глобинського районного суду
Полтавської області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
УКРАИНА
Дело № 1п-628

2008
10 декабря 2008 г. Первом
айский городской суд Луганск
в составе председательс
твующего судьи Пащ
при секретаре
Кашпо
с участием прокурора
Краси
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале суда г.
Первомайска уголовное дело
по факту кражи продуктов пит
ания из магазина №8 Первомайс
кого АТПП г.Золотое в ночь на

у ст а н о в и л :
26.10.1993 года Первомайск
им ГО УМВД возбуждено уголов
ное дело по ст.81 ч.4 УК Украины 1960
г. в связи с тем, что в ночь на 16 о
ктября 1993 года примерно в 01.00 час
неустановленное лицо путем
срыва замков проникло в поме
щение магазина №8 Первомайск
ого АТПП г.Золотое, откуда пох
итило продукты питания, прич
инив таким образом материаль
ный ущерб на общую сумму 4 млн.
25.12.1993 года производств
о по делу приостановлено до у
становления лиц, совершивших
Следователем деяние пере
квалифицировано со ст.81 ч.4 УК У
краины на ст.185 ч.3 УК Украины 2001 г
ода. С согласия прокурора г. П
ервомайска настоящее уголов
ное дело направлено в суд для
его прекращения, поскольку с
момента совершения преступ
ления прошло более 15 лет, и сро
ки привлечения лица к уголов
ной ответственности истекли
Выслушав мнение про
курора, исследовав материалы
дела, суд пришел к выводу, что
уголовное дело подлежит пре
кращению, поскольку согласно
ч.1 п. 4 ст. 49 УК Украины лицо осво
бождается от уголовной ответ
ственности, если со дня совер
шения им преступления прошло
десять лет. Течение давност
и приостанавливается, если л
ицо, совершившее преступлени
е, уклонилось от следствия ил
и суда. В этих случаях течение
давности возобновляется со
дня явки лица с повинной или е
го задержания. В этом случае л
ицо освобождается от уголовн
ой ответственности, если со в
ремени совершения преступле
Достоверно установлено, чт
о преступление совершено не
позднее 16 октября 1993 года, лица
, его совершившие скрылись, ор
ганами досудебного следстви
я эффективные меры к его уста
новлению приняты не были, с мо
мента совершения преступлен
ия прошло более 15 лет. При таки
х обстоятельствах дальнейше
е расследование дела нецелес
ообразно, так как любое лицо, с
овершившее преступление, в с
лучае его установления после
16.10.2008., не будет привлечено к уго
ловной ответственности.
Руководствуясь требован
иями ст. 49 УК Украины, ст. 248, 11-1 УПК
П о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное дел
о по факту кражи продуктов пи
тания из магазина №8 Первомай
ского АТПП г.Золотое в ночь н
На постановление
может быть подана апелляция
в течение 7 суток с момента ег
Судья
Па
дело № 5-335/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ об освобождении от
17 сентября 2007 г. г.
Коммунарский районный суд
г. Запорожья в составе председательствующего Каракуша С.Н., при секретаре
Кузнецовой В.П., с участием прокурора Власовой А.В., представителя УИН Матяш
Н.П., рассмотрев в открытом заседании в г. Запорожье в зале суда материал по
представлению Жовтневая МО
УИИ УГДУ ВИН в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, уроженца г. Запорожья, проживающего АДРЕСА_1,
об освобождении от назначенного судом наказания, -
ОСОБА_1 осужден 31.07.2006
г. Ленинским районным
судом г. Запорожья по ст. 185 ч.1
УК Украины к трем годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины осужденный освобожден от
отбытия наказания с испытательным сроком на один год.
УГДУ ВИН обратилась с представлением об освобождении от отбытия назначенного
судом наказания по приговору Ленинского районного суда г. Запорожья, мотивируя
это тем, что ОСОБА_1 возложенные на него обязанности выполнял, нарушений не
допускал, на регистрацию являлся своевременно, к административной
ответственности не привлекался.
Суд выслушав
представителя УИИ, поддержавшего доводы представления, заключение прокурора,
полагавшего, что представление подлежит удовлетворению, исследовав материалы
контрольного дела, принимая во внимание, что установленный по приговору суда
испытательный срок истек, осужденный выполнял возложенные на него обязанности и
не совершил нового преступления, приходит к выводу, что представление подлежит
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408 УПК Украины, -
представление Жовтневого МО
УИИ УГДУ ВИН в отношении ОСОБА_1.
Освободить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца г.
Запорожья, проживающего АДРЕСА_1, от назначенного наказания по приговору
Ленинского районного суда г. Запорожья от 31.07.2006 г., которым ОСОБА_1 осужден по ст. 185 ч.1 УК Украины к трем годам лишения
На постановление может
быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течении семи
суток с момента его провозглашения.