Справа 1-47/2008 року
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2008 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого

Мамаєва В.А.

при секретарі

Сєніній І.М.

за участю прокурора

Зелінка Л.О.

за участю захисника

Аносова Ю.В.

представника служби у справах дітей

Овдієнко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1
, 28.07.1991 року народження, уродженця смт. Велика Лепетиха Херсонської області, українця, громадянина України, освіта незакінчена середня, не одруженого, учня 11 класу В.Лепетиської ЗОШ №2, раніше не судимого, проживаючого за адресою: Херсонська область, смт В.Лепетиха, вул.
АДРЕСА_1
, призовника, в скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
. 08.02.2008 року близько 10.30 год. в смт В.Лепетиха Херсонської області знаходячись в приміщенні роздягальні спортзалу В.Лепетиської ЗОШ №2, розташованої по вул. Островського, з корисливих мотивів, маючи умисел на крадіжку мобільного телефону, шляхом вільного доступу з кишені джинсових брюк
ОСОБА_2
таємно викрав мобільний телефон Sony Ericsson W200i, вартістю 800 грн., SIM-карту мобільного оператора «Екотел» вартістю 11 грн., SIM-карту мобільного оператора «Київстар «Мобілич» вартістю 10 грн, які належали
ОСОБА_3
., в результаті чого
ОСОБА_3
. була завдана матеріальна шкода на загальну суму 821 грн. Продовжуючи свою злочинну діяльність
ОСОБА_1
08.02.2008 року близько 17.00 год. в смт В.Лепетиха Херсонської області, з корисливих мотивів, маючи умисел на крадіжку майна
ОСОБА_4
., шляхом відмикання замка вхідних дверей жилого будинку домоволодіння
ОСОБА_4
., розташованого за адресою: вул.
АДРЕСА_2
проник до кімнати жилого будинку, де з полиці таємно викрав мобільний телефон Sony Ericsson K550i вартістю 740 грн., мобільний телефон Sony Ericsson K700i вартістю 200 грн., мобільний телефон Siemens C75 вартістю 50 грн., колонки до мобільного телефону Sony Ericsson K550i вартістю 150 грн., зарядний пристрій до мобільного телефону Sony Ericsson K550i вартістю 25 грн., корпус до мобільного телефону Sony Ericsson K550i вартістю 140 грн., які належали
ОСОБА_4
., в результаті чого
ОСОБА_4
. була завдана матеріальна шкода на загальну суму 1305 грн.

Підсудний
ОСОБА_1
. свою вину в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю та пояснив: 08.02.2008 року близько 09.20 год. він разом з хлопцями з класу пішли на урок фізкультури. Роздягнулись в роздягальні та грали в футбол. Близько 10.10 год. пішов переодягатись в роздягальню. Вішалка з одягом лежала на підлозі, знайшов серед одягу на підлозі свій светр, і побачив, що з джинсових брюк
ОСОБА_2
. виглядає мобільний телефон Sony Ericsson W200i. Вирішив забрати даний телефон, щоб продати його та придбати собі новий телефон. Витяг його з кишені брюк, вимкнув і поклав собі в кишеню і вийшов в коридор. Після школи прийшов додому, попрацював по господарству та о 16.00 год. і пішов на тренування до В.Лепетиської ЗОШ №1, взявши з собою мобільний телефон Sony Ericsson W200i, який вкрав у
ОСОБА_2
Близько 18.00 год. 08.02.2008 року повертався додому з тренування і зайшов до
ОСОБА_4
. щоб продати даний телефон. Підійшовши до двору подзвонив в дзвоник хвилин 30, але ніхто не вийшов. Вирішив перелізти через паркан, щоб постукати в вікно і в двері. Що й зробив, переліз та стукав у вікно хвилин 5. Після цього, знаючи, бо раніше бачив, де
ОСОБА_4
. ховає ключ від будинку, вирішив відкрити двері будинку та гукати його, бо можливо
ОСОБА_4
. спить і не чує. Відчинив двері ключем, гукнув декілька разів
ОСОБА_4
., але той не вийшов і зайшов в прихожу будинку і ввімкнув світло. Ліворуч від вхідних дверей побачив полицю, на якій лежали:
телефони: Siemens C75, Sony Ericsson K700i, Sony Ericsson K550i, та зарядний пристрій до нього, колонки до телефону Sony Ericsson K550i, корпус до телефону Sony Ericsson K550i. Він взяв телефон Sony Ericsson K550i, попробував, а він працює. В зв’язку з тим, що в нього була образа на
ОСОБА_4
., що він обманював, а також з тим, що мати кожен день вимагала повернути телефон, вирішив викрасти телефон Sony Ericsson K550i з зарядним пристроєм, що й зробив, телефони Siemens C75, Sony Ericsson K700i, колонки до телефону Sony Ericsson K550i, корпус до телефону Sony Ericsson K550i, для того щоб помститись
ОСОБА_4
., продати та відшкодувати собі моральні збитки. Після чого вийшов з будинку, вимкнувши світло, замкнув будинок, а ключ поклав на місце. На наступний день біля
кафе «Фараон» зустрів
ОСОБА_4
. і запропонував йому придбати в телефон Sony Ericsson W200i, який він вкрав перед тим у
ОСОБА_2
, На питання
ОСОБА_4
. що це за телефон відповів, що матері і йому потрібні гроші щоб придбати скат на автомобіль.
ОСОБА_4
. дав за нього 100 грн., сказав щоб приніс документи на нього, він погодився і пішов додому. 10.02.2008 року він продав мобільний телефон
Siemens C75
ОСОБА_4
. за 100 грн., Sony Ericsson K700i продав
ОСОБА_5
. за 90 грн., інші крадені речі залишились в нього. Гроші, виручені від продажу телефонів, витратив на власні потреби. 11.02.2008 року в школі в нього вилучили крадені речі працівники міліції і повідомили про це матері. Вину в скоєному визнає повністю, щиро розкаюється. Цивільний позов
ОСОБА_3
. та
ОСОБА_4
. не визнає, так як їм повністю відшкодовані всі збитки.

Вина підсудного, крім визнання ним своєї вини, підтверджується:

Показаннями потерпілої
ОСОБА_3
., яка показала, що 10.06.2007 року в м. Енергодар Запорізької області вона придбала мобільний телефон Sony Ericsson W200i за 910 грн. Після покупки даним телефоном користувався тільки її син
ОСОБА_2
08.02.2008 року о 16.30 год. вона прийшла додому. Син вже був вдома. Коли зайшла в будинок, то син розповідав батьку, що в нього в школі вкрали мобільний телефон та дві SIM-карти: Екотел та Київстар Мобілич. Чоловік відразу зателефонував до міліції. На наступний ранок вона разом з чоловіком пішли до міліції. О/у ВКР Молявко Є.В. взяв документи на телефон. Після цього пішли по магазинах, попередити, що можуть принести на продаж мобільний телефон Sony Ericsson W200i. 10.02.2008 року вранці до них приїхав
ОСОБА_6
. та дізнавшись, що в
ОСОБА_2
вкрали мобільний телефон, порадив звернутись до
ОСОБА_4
., який займається ремонтом мобільних телефонів та купує б/у мобільні з документами. Близько 11.30 год. цього ж дня поїхали до
ОСОБА_4
., і запитали чи не приносили такий мобільний телефон.
ОСОБА_4
. сказав, що приносили. Він виніс телефон, звірили IMEI-код на телефоні та коробці. Код зійшовся.
ОСОБА_4
. розповів, що йому приніс якийсь хлопець, прізвища хлопця не знає, але на вигляд йому 16 років, смуглявий, вузькоглазий. Після цього відразу чоловік зателефонував Молявко Є., який сказав, щоб вони прийшли 11.02.2008 року та написали заяву. Збитки завдані в результаті крадіжки становлять: мобільний телефон – 800 грн., SIM-карти: Екотел – 11 грн. та Київстар Мобілич – 10 грн.. Всього на суму 821 грн. Від цивільного позову відмовляється.

Показаннями потерпілого
ОСОБА_4
., який показав, що в кінці січня 2008 року його зустрів на ринку хлопець, як пізніше дізнався
ОСОБА_1
., і запитав чи не відремонтує він мобільний телефон Siemens C75. Він відповів що немає потреби його ремонтувати, тобто за ті гроші, що він витратить на ремонт, він може придбати такий самий робочий телефон. Години через дві
ОСОБА_1
. прийшов до нього додому і запропонував придбати даний телефон на запчастини. Він погодився, заплатив йому 50 грн., але сказав щоб він приніс коробку з даного телефону. Телефон Sony Ericsson K550i та зарядний пристрій до нього теж в кінці січня 2008 року йому приніс
ОСОБА_1
. на ремонт. Так як телефон був сильно пошкоджений то він запропонував йому продати його. Наступний день
ОСОБА_1
. прийшов до нього і сказав, що згодний. Він віддав йому 70 грн. і залишив у себе телефон з зарядним пристроєм. 08.02.2008 року близько 20.30 год. він приїхав додому повечеряти і хотів взяти один телефон, щоб зробити його на зміні. Підійшов до полки і побачив, що зникли: телефони: Siemens C75 вартістю 50 грн., Sony Ericsson K700i вартістю 200 грн., Sony Ericsson K550i вартістю 740 грн. та зарядний пристрій до нього вартістю 25 грн., колонки до телефону Sony Ericsson K550i вартістю 150 грн., корпус до телефону Sony Ericsson K550i вартістю 140 грн. Всього в результаті злочину завдана шкода на загальну суму 1305 грн. Про крадіжку повідомив до міліції. 09.02.2008 року близько 10 год. до нього, коли стояв біля бару «Фараон» знову підійшов
ОСОБА_1
. і запропонував придбати в нього телефон Sony Ericsson W200i, сказавши, що це його другий телефон, замість першого, погризеного собакою. Він погодився придбати його 250 грн., але віддав йому даний телефон і сказав, щоб він приніс коробку та документи на даний телефон.
ОСОБА_1
. Близько 14.00 год.
ОСОБА_1
. знову прийшов і попрохав у нього ще 100 грн., так як він десь пробив скат і йому потрібно придбати новий, а телефон залишає в залог, поки не принесе документи на нього і не забере 150 грн. Він погодився, і дав йому 100 грн. Більше
ОСОБА_1
. до нього не приходив. 10.02.2008 року близько 11 год. до нього додому приїхали жінка та чоловік, як дізнався пізніше їх прізвище було Філобок, які запитали чи не приносив йому хлопець з азіатською зовнішністю мобільний телефон Sony Ericsson W200i. Відповів, що приносив вчора. Звіривши IMEI-коди на коробці та телефонах і вони зійшлися. Вони хотіли забрати телефон, але він сказав, що заплатив за нього 100 грн. і якщо вони їх повернуть, то заберуть телефон назад. Вони з’їздили за грошима, віддали 100 грн. і забрали телефон. Про те, що даний телефон був крадений не знав. Від цивільного позову відмовляється.

Показаннями свідка
ОСОБА_2
, який показав, що 10.06.2007 року в м. Енергодар Запорізької області мати придбала мобільний телефон Sony Ericsson W200i за 910 грн. Після покупки даним телефоном користувався тільки він. В мобільному телефоні знаходились дві SIM-карти: Екотел та Київстар Мобілич. 08.02.2008 року близько 08.00 год. він з телефоном пішов в школу. На другий урок фізкультуру о 09.20 год. він з хлопцями роздяглись в роздягальні і пішли грати в футбол. Після 3 уроку о 11.15 год. він пішов в роздягальню, почав перевдягатись і в цей момент побачив, що з кишені власних джинсових брюк зник мобільний телефон Sony Ericsson W200i та дві SIM-карти. Він почав шукати телефон в спортзалі та роздягальні. В цей момент в роздягальню зайшли
ОСОБА_1
.,
ОСОБА_7
. Вони запитали, що трапилось. Він повідомив їм про крадіжку. В школі протягом дня телефон не знайшли, а після школи він пішов додому і про крадіжку повідомив батьків. В неділю 10.02.2008 року він вже від батьків дізнався, що телефон вони знайшли і крадіжку скоїв
ОСОБА_1
.

Показаннями свідка
ОСОБА_4
.С., який показав, що 08.02.2008 року ввечері близько 20.30 год. грав в більярд в сільському будинку культури разом з друзями. До них підійшов
ОСОБА_1
. і запропонував придбати в нього мобільний телефон Siemens C75 за 100 грн. 09.02.2008 року зустрівшись о 12.00 год. Сільченком А., який приніс в коробці телефон Siemens C75, зарядний пристрій до нього та документи на телефон. Подивившись погодився придбати даний телефон за 100 грн. Про те, що даний телефон
ОСОБА_1
. вкрав у
ОСОБА_4
. дізнався від працівників міліції, коли вилучали даний телефон.

Показаннями свідка
ОСОБА_8
. яка показала, що
ОСОБА_1
. являється її рідним сином. В липні 2007 року на день народження сина вона купила йому мобільний телефон Sony Ericsson K550i. Син ним постійно користувався. В листопаді 2007 року в сина телефон випав з кишені в дворі нашого домоволодіння і його дуже пошкодив собака. Вона сказала, щоб син відніс телефон в ремонт і він віддав телефон
ОСОБА_4
., який сказав прийти через три тижня. Через чотири дні син побачив на ринку
ОСОБА_4
., який сказав йому, що телефон ремонту не підлягає. 08.02.2008 року ввечері побачила телефон сина, в старому корпусі, але вже в робочому стані та зарядний пристрій до нього. При цьому син пояснив, що
ОСОБА_4
. повернув телефон, але не дороблений. На наступний день 09.02.2008 року побачила мобільний телефон Siemens C75, мобільний телефон Sony Ericsson K700i, як син пояснив, що даний телефон йому дали хлопці щоб він його продав. Також побачила колонки до мобільного телефону Sony Ericsson K550i син пояснив, що купив дані колонки, а корпус до мобільного телефону Sony Ericsson K550i, дав
ОСОБА_4
. з телефоном. На її запитання, скільки буде коштувати ремонт, син відповіді уник і пішов з дому, як він сказав, продавати телефон Siemens C75. Після цього син приніс додому гроші в сумі 100 грн. і сказав, що продав Siemens C75
ОСОБА_4
. На наступний день 10.02.2008 року син сказав, що піде продасть і Sony Ericsson K700i. Через деякий час син приніс додому 90 грн. і сказав, що продав даний телефон
ОСОБА_5
. 11.02.2008 року її викликали до міліції і повідомили, що син скоїв крадіжку мобільного телефону у
ОСОБА_2
, а також мобільних телефонів та аксесуарів до них, які я бачила 09.02.2008 року в сина, з дому в
ОСОБА_4
.

Вина підсудного
ОСОБА_1
. підтверджується матеріалами справи: довідкою про вартість (а.с.7); накладною №4 від 17.08.2007 року (а.с.8); накладною №11 від 09.11.2007 року (а.с.9); розпискою про отримання (а.с.10); розпискою про отримання (а.с.11); протоколом огляду місця події від 11.02.2008 року, в ході якого при огляді речей
ОСОБА_1
. вилучені мобільний телефон Sony Ericsson K550i, зарядний пристрій до мобільного телефону Sony Ericsson K550i, колонки до мобільного телефону Sony Ericsson K550i (а.с.17-18); протоколом огляду місця події від 11.02.2008 року, в ході якого при огляді речей
ОСОБА_5
. вилучений мобільний телефон Sony Ericsson K700i (а.с.19-20); протоколом огляду місця події від 12.02.2008 року, в ході якого при особистому огляді
ОСОБА_1
. вилучений корпус до мобільного телефону Sony Ericsson K550i (а.с.21-22); протоколом огляду місця події від 13.02.2008 року, в ході якого при огляді особистих речей
ОСОБА_9
. вилучений мобільний телефон Siemens C75 (а.с.23-24); довідкою про вартість (а.с.25); товарним чеком (а.с.26); речовими доказами - мобільним телефоном Sony Ericsson K550i, мобільним телефоном Sony Ericsson K700i, мобільним телефоном Siemens C75, колонками до мобільного телефону Sony Ericsson K550i, зарядним пристроєм до мобільного телефону Sony Ericsson K550i, корпусом до мобільного телефону Sony Ericsson K550i. (а.с.27); розпискою про отримання (а.с.28); протоколом очної ставки (а.с.65).

Дії підсудного
ОСОБА_1
.

необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України, тобто крадіжка – таємне викрадення чужого майна так як він 08.02.2008 року близько 10.30 год. в смт В.Лепетиха Херсонської області знаходячись в приміщенні роздягальні спортзалу В.Лепетиської ЗОШ №2, розташованої по вул. Островського, з корисливих мотивів, маючи умисел на крадіжку мобільного телефону, шляхом вільного доступу з кишені джинсових брюк
ОСОБА_2
таємно викрав мобільний телефон Sony Ericsson W200i, вартістю 800 грн., SIM-карту мобільного оператора «Екотел» вартістю 11 грн., SIM-карту мобільного оператора «Київстар «Мобілич» вартістю 10 грн, які належали
ОСОБА_3
., в результаті чого
ОСОБА_3
. була завдана матеріальна шкода на загальну суму 821 грн.

Дії підсудного
ОСОБА_1
.

необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України, тобто крадіжка – таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, так як він 08.02.2008 року близько 17.00 год. в смт В.Лепетиха Херсонської області, з корисливих мотивів, маючи умисел на крадіжку майна
ОСОБА_4
., шляхом відмикання замка вхідних дверей жилого будинку домоволодіння
ОСОБА_4
., розташованого за адресою: вул.
АДРЕСА_2
проник до кімнати жилого будинку, звідки таємно викрав майно
ОСОБА_4
. на загальну суму 1305 грн.

При призначенні покарання підсудному
ОСОБА_1
. суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, які суд відносить до обставин, що пом’якшують покарання, особу підсудного з даних про яку видно, що він за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, які обтяжують покарання відсутні,
а тому суд приходить до висновку про можливість виправлення
ОСОБА_1
.
без відбування покарання та вважає
, що він повинен нести покарання в межах санкції ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.3 КК України та застосувати ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов
ОСОБА_10
залишити без розгляду.

Цивільний позов
ОСОБА_4
залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1
за ст. 185 ч.1 КК України на один рік позбавлення волі, за ст. 185 ч.3 КК України на три роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити
ОСОБА_1
остаточне покарання за сукупністю злочинів три роки позбавлення волі. Застосувавши ст.ст.75, 104 КК України звільнити
ОСОБА_1
від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. На підставі п.п. 3, 4 ч.1 ст.76 КК України зобов’язати
ОСОБА_1
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання, а також періодично з’являтись для реєстрації до органу кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід у відношенні
ОСОБА_1
– підписку про невиїзд - залишити без змін до набрання вироком чинності .

Речові докази - мобільний телефон Sony Ericsson K550i, мобільний телефон Sony Ericsson K700i, мобільний телефон Siemens C75, колонки до мобільного телефону Sony Ericsson K550i, зарядний пристрій до мобільного телефону Sony Ericsson K550i, корпус до мобільного телефону Sony Ericsson K550i –повернути потерпілому
ОСОБА_4

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий

підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду

В.А.Мамаєв