Справи №1-564/07
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2007 р. Святошинський
районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Сержанюка
А.С., з участю секретаря Жук О.В
., прокурора Свєчнікової-Гамі
лякової В.Г., потерпілої ОСО
БА_1, розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в м. Киє
ві кримінальну справу за обв
инуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур
одженця м. Химич, Московськ
ої області, Російської Феде
рації, росіянина, громадянин
а України, освіта середня
, не одруженого, не працюючого
, зареєстрованого в АДРЕСА_
1, проживаючого в АДРЕСА_2
, раніше судимого
08.07.1998 р. Ірпінським міським су
дом Київської області по ст. 81
ч. З КК України до трьох років
позбавлення волі з відстроч
кою виконання вироку на 1 рік,

01.04.1999 року Ленінградським рай
онним судом м. Києва по ст.ст. 42,
43, 81 ч. 2, 89 ч. 1, 140 ч. 2, КК України до 4 рок
ів позбавлення волі з конфіс
кацією майна, звільнився умо
вно-достроково 20.06.2002 р. на 6 місяц
ів 25 днів згідно постанови Сок
ирянського райсуду Чернівец
ької області від 19.06.2002 p.,
за ст. 186 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 29.12.2006 року, приблизн
о в 17 годин 30 хвилин, знаходячис
ь по пр. Перемоги, 99/1 в м. Києві, п
еребуваючи в стані алкогольн
ого сп'яніння, за попередньою
змовою з ОСОБА_3 та ОСОБ
А_4, повторно, відкрито викра
в чуже майно, яке належить О
СОБА_1 за наступних обстави
н.
Підсудний 29.12.2006 року, в період
часу з 16 годин до 17 годин 30 хвили
н, разом з зазначеними особам
и, перебували біля станції ме
тро «Святошин», що по пр. Перем
оги, 100 в м. Києві, де вживали спи
ртні напої.
Після цього, вони, перебуваю
чи в стані алкогольного сп'ян
іння, проходячи через підзем
ний перехід, розташований бі
ля будинку № 99/1 по пр. Перемоги
в м. Києві, побачили раніше нез
найому їм ОСОБА_1, яка йшла
по вказаному підземному пер
еходу і вирішили заволодіти
особистим майном потерпілої
, чим вступили між собою в попе
редню злочинну змову.
Реалізуючи свій злочинний
умисел, ОСОБА_2 діючи спіл
ьно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3
, прослідували за потерпілою
, яка підіймалася сходами до в
иходу з підземного переходу
до буд. № 99/1, що по пр. Перемоги в
м. Києві.
В той час, коли ОСОБА_1 пе
ребувала на середній площадц
і сходів, то ОСОБА_2, наздог
навши потерпілу ззаду, з мето
ю обернення на свою та підсуд
них користь і збагачення, від
крито викрав, шляхом несподі
ваного виривання із руки сум
очку чорного кольору. її варт
ість складає 120 грн., в якій знах
одилися шкіряні рукавички

2
чорного кольору - 70 грн., набі
р біжутерії - 165 грн., косметика
- 50 грн., шкіряний маленький міш
ечок із зав'язкою синього кол
ьору для мобільного телефону
- 45 грн., шкіряний гаманець черв
оного кольору -100 грн., в якому б
ули гроші в сумі 140 грн., кредитн
а картка банку "Аваль", на раху
нку якої знаходилися гроші в
сумі 1 207 грн., та майно, яке не пр
едставляє для потерпілої мат
еріальної цінності, а саме: кр
едитна картка банку "Надра", кр
едитна картка банку "Ощадбан
ку", на рахунку яких грошей не
було, абонементний квиток до
басейну спорткомплексу "Нау
ка", терміном на 6 місяців, три д
исконтні картки різних магаз
инів, 15 візитних карток, кольо
рова фотокартка її чоловіка
форматом 3 х 4 см., дві маленькі і
грашки у вигляді жабки та жук
а-скоробея, ключі від квартир
и в кількості 5 штук, документи
на її ім'я - паспорт громадяни
на України НОМЕР_1, видани
й Святошинським РУ ГУ МВС Укр
аїни в м. Києві в 23.11.2006 року, пласт
икова магнітна перепустка до
Генеральної прокуратури Укр
аїни, картонна перепустка до
Генеральної прокуратури Укр
аїни на її дівоче прізвище «
ОСОБА_9», які були в шкіряних
обкладинках світло-коричнев
ого кольору, загальною варті
стю 65 грн., а всього майна на заг
альну суму 1 962 грн.
Вирвавши у ОСОБА_1 з її л
івої руки сумочку підсудний,
почав втікати сходами, що вед
уть з підземного переходу в н
апрямку станції метро «Житом
ирська».
В цей час, ОСОБА_4 та ОСО
БА_5, діючи погоджено із ОС
ОБА_2, з тим щоб дати можливіс
ть останньому втекти з викра
деним майном, що належить О
СОБА_1, почали заспокоювати
потерпілу та переконувати, щ
о вони ніби-то самі наздожену
ть грабіжника і повернуть на
лежне їй майно.
Після цього, роблячи вигляд
, що наздоганяють ОСОБА_2, п
обігли вслід. Однак ОСОБА_1
запідозрила, що ОСОБА_4 та
ОСОБА_8. перебувають в змо
ві з грабіжником, а тому побіг
ла за останніми, однак наздог
нати їх їй не вдалося.
З викраденим чужим майном
ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 з місця вчинення з
лочину втекли і розпорядилис
ь ним, в подальшому, на свій ро
зсуд.
Таким чином, ОСОБА_2 за по
передньою змовою групою осіб
, застосовуючи насильство, як
е не є небезпечне для життя та
здоров'я, повторно відкрито в
икрав чуже майно, яке належит
ь ОСОБА_1, тобто своїми уми
сними діями скоїв злочин, пер
едбачений ст. 186 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні підсу
дний ОСОБА_2, як і в ході дос
удового слідства вказав на у
часть в пограбуванні ОСОБА
_1 підсудних ОСОБА_4 та
ОСОБА_3, розподіл викрадено
го з першим із них. При цьому, з
азначив, що виривав сумку у по
терпілої ОСОБА_4
Наприкінці судового слідс
тва він визнав факт вириванн
я у потерпілої сумочки особи
сто.
ОСОБА_4 оспорював свою уча
сть у відкритому заволодінні
29 грудня 2006 р. майном ОСОБА_1
Зазначав, що майно потерпіло
ї відкрито викрав ОСОБА_2
Він же з ОСОБА_3 йшов позад
у, на відстані двох метрів, а п
очувши крик потерпілої - підб
іг з ОСОБА_3 до неї та вдвох
почали її заспокоювати, гово
рили, що наздоженуть грабіжн
ика.
Пізніше, догнали ОСОБА_2
, який запропонував їм заспок
оїтись і почав ритись у сумоч
ці, де знаходилось все майно п
отерпілої, зазначене в обвин
увальному висновку. В подаль
шому, пішли попити пива.
Підсудний ОСОБА_3 винні
сть в пред'явленому обвинува
ченні визнав повністю і підт
вердив факт відкритого викра
дення майна ОСОБА_1, заспо
коювання ним потерпілої, обі
цянку догнати грабіжників і
слідування за ними. Бачив, як
ОСОБА_4 та ОСОБА_2, коли
їх наздогнав, роздивлялися в
міст сумочки.
Ввечері зазначеного дня у
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 були гр
оші і вони на його пропозицію
повернути сумочку потерпілі
й відмовили.

3
Допитана в ході судового с
лідства потерпіла ОСОБА_6
підтвердила факт скоєння 29 г
рудня 2006 р. ОСОБА_2, з іншими
особами, відкритого заволоді
ння її зазначеним майном на 1 9
62 грн. та просила відшкодувати
заподіяну їй матеріальну шк
оду в сумі 875 грн. Міру покаранн
я підсудному просила визначи
ти на розсуд суду.
ОСОБА_7, пояснення якої про
голошені судом в силу поважн
ості причин неявки до суду, в х
оді досудового слідства підт
вердила факт знахідки на тер
иторії військового містечка
№195, що по вул. Львівська, 15 м. Киє
ва, паспорт жінки, дві пластик
ові та паперові картки.
Вина підсудного, окрім цьог
о, підтверджується зібраними
та дослідженими по справі до
казами.
Так, час, місце та механізм с
коєння зазначеного діяння пі
дтверджується протоколами у
сної заяви про злочини ( а.с. 3 ), я
вкою з повинною ОСОБА_4. ( а.
с. 10-11 ), огляду та виїмки ( а.с. 35 т. 1 к
р. справи №1-321 за 2007 р. ), фотододат
ками до нього (а.с. 36-37 т. 1 там же ), п
ред»явлення для впізнання ( а
.с. 198 т. 1 там же ), згідно яких ОС
ОБА_2 за попередньою змовою
групою осіб, застосовуючи на
сильство, яке не є небезпечне
для життя та здоров'я, повторн
о відкрито викрав чуже майно
, яке належить ОСОБА_1
Зазначені пояснення підсу
дного, засуджених, потерпіло
ї, свідка, за винятком твердже
ння ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - щ
о ОСОБА_4 виривав сумку у п
отерпілої ОСОБА_1, інші до
кази по справі не викликають
у суду сумніву щодо їх достов
ірності, оскільки вони послі
довні та непротиречиві між с
обою, не оспорюються, в частин
і, самим підсудним та ОСОБА
_4, ОСОБА_3
Зазначені твердження ОСО
БА_2 та ОСОБА_3 - що ОСОБА
_4 виривав сумку у потерпіло
ї ОСОБА_1, повністю спрост
овуються доказами по справі,
віднесеними судом до числа д
остовірних, їх же поясненням
и на стадії досудового і судо
вого слідства, які суд прийма
є за дійсні.
Суд, дослідивши зібрані по с
праві докази, оцінивши їх в су
купності, прийшов до висновк
у про обґрунтованість пред'я
вленого підсудному обвинува
чення в частині діяння, встан
овленого судом та правильнос
ті кваліфікації дій ОСОБА_2
за ст. 186 ч. 2 КК України, оскіль
ки він, за попередньою змовою
групою осіб, застосовуючи на
сильство, яке не є небезпечне
для життя та здоров'я, повторн
о відкрито викрав чуже майно
, яке належить ОСОБА_1
Однак, із пред'явленого підс
удному, на думку суду, необхід
но виключити обвинувачення
ОСОБА_2 в заподіянні потер
пілій ОСОБА_1, матеріально
ї шкоди в зазначеному розмір
і, як надлишкової, яка не утвор
ює складу злочину і не є квалі
фікуючою ознакою ст. 186 ч. 2 КК Ук
раїни.
При обранні міри покарання
підсудному судом враховуєть
ся характер та ступінь суспі
льної небезпеки скоєного, ос
обистість, характеристику
ОСОБА_2, ту обставину, що він
не був зайнятий суспільно-ко
рисною працею, склад сім'ї, ста
н здоров'я як його самого, так
і членів сім'ї.
Обставиною, що пом'якшує від
повідальність ОСОБА_2, суд
визнає активне сприяння роз
криттю злочину як в ході досу
дового так і судового слідст
ва в силу зайнятої позиції на
свій захист, повернення част
ини майна, а обтяжуючою - скоєн
ня діяння в стані алкогольно
го сп'яніння.
Враховуючи наведене, суд пр
ийшов до висновку, що для дося
гнення мети покарання, випра
влення підсудного, необхідно
призначити йому покарання у
вигляді позбавлення волі, ст
роком 5 років.
Саме таке покарання, на думк
у суду, є необхідним й достатн
ім для виправлення підсудног
о ОСОБА_2 та попередження
нових злочинів.
Заявлений позов ОСОБА_1
, на думку суду, необхідно задо
вольнити повністю.
Керуючись ст.ст. 323 - 324 КПК Укра
їни, суд

4
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за
ст. 186 ч. 2 КК України і призначит
и йому покарання у вигляді по
збавлення волі, строком 5 рокі
в.
Строк покарання засуджено
му ОСОБА_2 рахувати з 17 жовт
ня 2007 р. і в період його відбутт
я зарахувати йому час знаход
ження в Святошинському РУ ГУ
МВС України в м. Києві з 9 по 16 жо
втня 2007 р.
Міру запобіжного заходу
ОСОБА_2 залишити попередню
- тримання під вартою в Київсь
кому СІЗО № 13 УДДВП в м. Києві та
Київській області.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Хим
ич, Московської області, Ро
сійської Федерації, не працю
ючого, зареєстрованого в АД
РЕСА_1, проживаючого в АДР
ЕСА_2,
на користь ОСОБА_1, прож.
в АДРЕСА_3, в солідарному п
орядку, заподіяну матеріальн
у шкоду в розмірі 875 грн.
Вирок може бути оскаржений
до Апеляційного суду м. Києва
протягом 15 діб з моменту його
проголошення.