Провадження1-кп/258/539/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 258/13097/13-к

Провадження № 1-кп/258/539/1312
грудня 2013 року
м. Донецьк

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА

у складі:

головуючого - судді
ЖОЛТОГО Д.В.,

при секретарі
СЛОКВЕНКО О.А.,

за участю прокурора
ПРУДНІКОВОЇ Т.М.,

обвинуваченого
ОСОБА_1,

захисника
ОСОБА_2,

потерпілого
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
кримінальне провадження,
зареєстроване в єдиному реєстрі
досудових розслідувань за № 0003765
від 16.10.2013 відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Донецька, громадянина України, з
середньою освітою, одруженого, не
працюючого, раніше не судимого,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125
КК України, -

В С Т А Н О
В И В :

15 жовтня 2013 року, приблизно о 08 годині 30
хвилин, ОСОБА_1, знаходячись біля
будинку № 27 по вулиці Уральській в
Кіровському районі м. Донецька, в ході
конфлікту, який виник на грунті
неприязних відносин, з ОСОБА_3,
знаходячись у стані алкогольного
сп'яніння, діючи умисно, розуміючи
протиправний характер своїх дій, наніс
один удар правою ногою і ліву нижню
частину спини, а також вкусив за праву
руку ОСОБА_3

В результаті своїх протиправних дій
ОСОБА_1 заподіяв ОСОБА_3, згідно
висновку судово-медичної експертизи №
1858 від 21.10.2013 року, синець лівої
поперекової області, забій грудної
клітини, садно правого
променевозап'ясного суглоба, які
утворились від не менш ніж двократної
ударної дії тупих предметів, можливо в
строк та при обставинах, на які він
вказує, і відносяться до легких
тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні інкримінованого йому
кримінального правопорушення при
обставинах, викладених в
обвинувальному акті визнав повністю та
пояснив, що 15.10.2013 року він приїхав
додому за адресою: АДРЕСА_2 і по причині
вживання ним алкоголю в нього відбувся
конфлікт з дружиною ОСОБА_1, після чого
дружина поїхала до своїх батьків. Він
також поїхав до батьків своєї дружини,
які проживають за адресою: АДРЕСА_1 Коли
він пришов за вказаною адресою, двері
ніхто не відчинив і він почав стукати
спочатку в двері, потім у вікно, лаятися
з матір'ю своєї дружини а потім, коли до
нього вийшов батько дружини ОСОБА_5 у
них виникла сутичка, в ході якої він
вдарив ОСОБА_5 ногою а потім вкусив за
руку. Всі обставини пам'ятає погано,
оскільки знаходився у стані сильного
алкогольного сп'яніння.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1
в повному обсязі визнав свою вину у
вчиненні інкримінованого йому органом
досудового слідства кримінального
правопорушення при обставинах,
викладених у обвинувальному акті та
вироку суду, та беручи до уваги, що
прокурор також не оспорював фактичні
обставини провадження, і судом
встановлено, що учасники судового
провадження, в тому числі
обвинувачений, потерпіла, правильно
розуміють зміст цих обставин та
відсутні сумніви щодо добровільності
їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 1
ст. 349 КПК України про те, що у такому
випадку вони будуть позбавлені права
оспорювати фактичні обставини
провадження у апеляційному порядку,
вислухавши думку учасників судового
провадження, які не заперечували проти
розгляду кримінального провадження, в
порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК
України, суд визнає недоцільним
дослідження доказів стосовно тих
фактичних обставин провадження, які
ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд, допитавши
обвинуваченого та дослідивши
матеріали кримінальної справи, що
характеризують особу обвинуваченого,
прийшов до висновку, що винуватість
ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому
кримінального правопорушення при
обставинах, викладених в
обвинувальному акті та вироку суду,
доведена повністю.

Оцінюючи в сукупності докази провини
обвинуваченого ОСОБА_1, суд вважає, що
його протиправні дії за ч. 1 ст. 125 КК
України органом досудового слідства
кваліфіковані правильно, так як він
заподіяв потерпілому умисне легке
тілесне ушкодження.

У відповідності зі ст. 65 КК України, при
призначенні ОСОБА_1 покарання, суд
враховує тяжкість вчиненого
кримінального правопорушення, яке
відноситься відповідно до вимог ст. 12
КК України до правопорушень невеликої
тяжкості, обставини вчинення
кримінального правопорушення, дані про
особу обвинуваченого, який раніше не
судимий, має постійне місце проживання
в м. Донецьку, за яким характеризується
задовільно, не працює, одружений, має
на утриманні двох неповнолітніх дітей,
згідно з даними облікової документації
перебуває на профілактичному обліку у
лікаря нарколога з діагнозом:
«вживання алкоголю з шкідливими
наслідками, зловживання без наслідків
хвороби», на обліку у лікаря психіатра
не перебуває.

Як обставини, що пом'якшують покарання
обвинуваченому, суд враховує його щире
розкаяння у вчиненому, що виразилося в
усвідомленні своєї провини і
засудження своєї протиправної
поведінки, активне сприяння розкриттю
злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання
обвинуваченому суд визнає вчинення
кримінального правопорушення у стані
алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_1 необхідно
призначити покарання за вчинення
кримінального правопорушення у
вигляді штрафу в межах, передбачених
санкцією ч. 1 ст. 125 КК України, яке на
думку суду є необхідним і достатнім для
виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та
попередження вчинення нових
кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речових доказів по справі не мається.

Процесуальних витрат по справі не має.

Запобіжний захід у відношенні
обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України та
призначити йому покарання у вигляді
штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят)
гривень.

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Донецької області
через Кіровський райсуд м. Донецька
протягом 30-ти днів з дня його
проголошення.

Суддя: