Справа № 404/3101/15-к
Номер провадження 1-кп/404/242/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2015 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровоград у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0002775 від 21.03.2015 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, середньо-спеціальної освіти, неодруженого, громадянина України, раніше судимого: 1) 08.06.2010 р. Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від покарання згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки; 2) 10.11.2010 р. Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст. 185 ч. 3, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 19.12.2012 р. умовно-достроково на 1 рік 17 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 186 ч. 2 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4

пр-ка потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 протягом непогашеної та незнятої у встановленому законом порядку судимості, повторно - 21.03.2015 р. близько 12-30 год., знаходячись в торговому залі належній ТОВ Вересень Плюс крамниці Файно-Маркет за адресою: м. Кіровоград, вул. Волкова 11, корп. 1, вирішив таємно викрасти упаковку кави, та, керуючись виниклим умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав зі стелажу пачку кави Carte Noire Original вартістю 132-80 грн., яку заховав в одежі, після цього, проходячи касову зону, де, не розраховуючись за пачку кави, пішов до виходу з крамниці, але був помічений охоронцем ОСОБА_7 , який почав голосно кричати та вимагав його зупинитися, зрозумівши, що його дії помічені, намагався втекти з крамниці з викраденим, але довести свій умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцем ОСОБА_7 і вантажником ОСОБА_8 .

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 186 ч. 2 КК України закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, визнав повністю, та пояснив, що він вдень 21.03.2015 р. знаходився в крамниці Файно-Маркет по вул. Волкова у м. Кіровоград, де вирішив таємно викрасти упаковку кави, та, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав зі стелажу пачку кави Carte Noire, яку заховав в одежі, та пішов через касу до виходу з крамниці, але, коли його намагався зупинити охоронець крамниці, він, зрозумівши, що його дії викриті, почав тікати з крамниці з викраденим, але був затриманий працівниками крамниці; шкоду відшкодував поверненням майна, у скоєному розкаюється.

За згодою учасників судового провадження, суд в силу ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь і характер громадської небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься за ст. 186 ч. 2 КК України - до тяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 66 КК України по провадженню є щире каяття, повне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 67 КК України по провадженню не встановлено.

При визначенні покарання, приймаючи до уваги обставини вчиненого протягом непогашеної та незнятої у встановленому законом порядку судимості умисного корисливого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, думку державного обвинувача і представника потерпілого щодо міри покарання, враховуючи, що призначене судом покарання буде сприяти вихованню обвинуваченого та попередить скоєння ним нових злочинів, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов по провадженню не заявлений.

Процесуальні витрати по провадженню у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи склали 184-50 грн., та підлягають стягненню з ОСОБА_3 згідно ст. 124 КПК України у доход держави.

Речові докази підлягають поверненню власнику.

На підстави викладенного, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 - ст. 186 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з 21 травня 2015 р.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по провадженню у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи у сумі 184-50 грн.

Речові докази: пачку кави Carte Noire Original, яка зберігається згідно постанови слідчого від 01.04.2015 р. у ОСОБА_5 - повернути власнику ТОВ Вересень Плюс.

Обраний ОСОБА_3 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили змінити на утримання під вартою, взявши під вартою в залі суду, з подальшим утриманням в СІ-14 м. Кіровоград УДПТС України.

Матеріали кримінального провадження зберігати при обвинувальному акті.

На вирок суду може бути подана апеляція у судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з момента проголошення, через Кіровський районний суд м. Кіровоград, а засудженим, що знаходяться під вартою - у той же термін з моменту вручення їм копії вироку, через Кіровський районний суд м. Кіровоград.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1