Дата документу 30.07.2014
Справа № 334/5602/14-к
Провадження № 1-кс/334/944/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
участю адвоката ОСОБА_3
розглянувши заяву ОСОБА_4 про зняття арештів та заборон відчуження, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 01.01.2008р. по 26.02.2013р., невстановлені особи, діючи за попередньою змовою, при невстановлених обставинах, шляхом шахрайства, заволоділи майном ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч.2 ст.190 КК України.
В ході розслідування було встановлено, що до СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області надійшла заява ОСОБА_3 , яка діє на підставі довіреностей від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , згідно якої на праві приватної власності ОСОБА_5 належать наступні об`єкти нерухомості: кв. АДРЕСА_1 ; кв. АДРЕСА_2 ; гараж № НОМЕР_1 в приміщенні АДРЕСА_3 . Крім того, ОСОБА_6 на праві приватної власності належить наступний об`єкт нерухомості нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_4 .. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тривалий час перебувають за межами України. Оригінали правовстановлюючих документів до теперішнього часу знаходяться в розпорядженні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Жодних зобов`язань (грошових чи будь-яких інших) ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не мали та не мають. На теперішній час ОСОБА_5 та ОСОБА_6 стало відомо, що вищевказані перелічені об`єкти нерухомості без їх відома, згоди та участі перейшли у власність інших незнайомих осіб. При цьому ані період, ані спосіб чи будь-які інші відомості стосовно втрати своїх прав власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не відомі. Таким чином, невстановлені особи, шахрайським шляхом заволоділи майном, яке належало ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на суму понад 1500000 (півтора мільйони) гривень.
Під час розслідування було встановлено, що Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29.03.2011р. за заявою кредитора ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя, порушено провадження у справі №21/009/1552/11 про банкрутство Приватного підприємця ОСОБА_6 .
За даними ініціюючого кредитора ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, боржник ПП ОСОБА_6 має заборгованість перед бюджетом та з липня 2008р. не подає звітності до податкового органу.
Постановою Господарського суду Запорізької області від 08.04.2011р.по справі №21/5009/1552/11 фізична особа-підприємецІ ОСОБА_6 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ОСОБА_4 ..
Під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатором ОСОБА_4 було реалізовано майно банкрута ОСОБА_6 , а саме нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_4 за 160500грн.
Після чого, отримані від реалізації гроші були перераховані на депозитний рахунок приватного нотаріуса ОСОБА_7 № НОМЕР_2 відкритий у ПУАТ „Фідобанк МФО 300175.
05.02.2013р. з вказаного рахунку були здійсненні часткові виплати кредиторської заборгованості, та на теперішній час на вказаному рахунку залишилося 67594грн. 77коп.
11.04.2013р. слідчим суддею Ленінського р/с м. Запоріжжя ОСОБА_8 була внесена ухвала про накладення арешту на грошові кошти у сумі 67594,77грн., які знаходяться на депозитному рахунку приватного нотаріуса ОСОБА_7 № НОМЕР_2 відкритому у ПУАТ «Фідобанк» НОМЕР_3 у вигляді застосування заборони використання та розпорядження вказаними коштами.
На теперішній час встановлено, що процедура банкротства порушена не була та грошові кошти у сумі 67594,77грн., які знаходяться у на депозитному рахунку приватного нотаріуса ОСОБА_7 № НОМЕР_2 відкритому у ПУАТ «Фідобанк» НОМЕР_3 призначені для погашення заборгованості банкрута перед кредиторами, серед яких є державні кредитори.
З метою завершення ліквідаційної процедури боржника ПП ОСОБА_6 та виконання ухвал Господарського суду Запорізької області по справі №21/5009/1552/11, арбітражний керуючий ОСОБА_4 просить зняти арешт, накладений на грошові кошти у сумі 67594,77грн., які знаходяться на депозитному рахунку приватного нотаріуса ОСОБА_7 № НОМЕР_2 відкритому у ПУАТ «Фідобанк» НОМЕР_3 та зняти арешт з нежитлового приміщення №1,2 за адресою м. Запоріжжя, бул. Центральний, 15, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_9 від 15.03.2013р.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримав доводи заяви, просить її задовольнити в повному обсязі.
Слідчий ОСОБА_10 проти задоволення заяви про зняття арештів не заперечує, оскільки кримінальне провадження, на яке посилається ОСОБА_4 закрито 06.06.2014р. і необхідність в забезпеченні арешту відпала, про що ним були подані відповідні два клопотання від 06.04.2014р., які були узгоджені процесуальним прокурором ОСОБА_11 ,. та направлені до суду на розгляд.
Однак зазначені клопотання розглянуті по суті не були, а ухвалами слідчого судді від 02.06.2014р. №1кс/334/826/14 та №1кс/334/827 повернуті прокурору для усунення недоліків.
Представник ФОП ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 проти задоволення заяви про зняття арештів заперечує, вважає, що заявник ОСОБА_4 не є належною особою, яка має права звернення з зазначеним поданням у розумінні ст. 174 КПК України.
Крім того, за зняттям арешту з нежитлового приміщення №1,2 за адресою АДРЕСА_5 , необхідно звертатися власнику зазначеного майна ОСОБА_12 , належних повноважень від якої ОСОБА_4 не має.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000128 в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків:
Ст.174 КПК України, передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки слідчий не мав права звернення до суду з зазначеними клопотаннями, вони були повернуті ухвалами слідчого судді Ленінського райсуду №1кс/334/826/14 від 02.06.2014р. та №1кс/334/827/2014р. прокурору.
Арбітражним керуючим ОСОБА_4 , в обгрунтування своїх повноважень, надані суду: витяг з ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом» де ст.ст.22-25 визначені його повноваження, Постанова Господарського суду Запорізької області №21/5009/1552/11 від 08.04.2011р. про визнання ФОП ОСОБА_6 банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення арбітражного керуючого ОСОБА_4 ліквідатором боржника, реєстр вимог кредиторів ФОП ОСОБА_6 зі справи №19/5009/1552/11 в якому зазначені ГНІ Орджонікідзевського району, ГКП «Основаніє», ОАО «Запоріжжяобленерго», КП «Запоріжводоканал» .
Зазначені документи, суд приймає до уваги, оскільки вони підтверджують розпочату процедуру банкрутства, а зняття арешту з майна ФОП ОСОБА_6 завершить процедуру банкрутства, та зазначені на депозитному рахунку приватного нотаріуса грошові кошти, призначені для погашення заборгованості банкрута перед кредиторами, серед яких є державні установи.
Однак, у відповідності до ухвали слідчого судді Ленінського райсуду м.Запоріжжя №1кс/334/460/2013 від 15.03.2013р. про накладення арешту на нежитлові приміщення 1,2 по АДРЕСА_5 , зазначене майно належить ОСОБА_12 , прож. АДРЕСА_6 , яка має право, у відповідності до ст. 174 КПК України, звернутися до суду з аналогічним клопотанням, таких делегованих нею повноважень арбітражному керуючому ОСОБА_4 судом не встановлено, тому його вимога в цій частині не є правомірною.
Таким чином, аналізуючи все наведене вище, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_4 про зняття арешту з приміщення №1,2 за адресою АДРЕСА_5 , накладеного на підставі ухвали слідчого судді Ленінського райсуду м. Запоріжжя від 15.03.2013р., яке належить на праві власності на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 05.11.2012р. ОСОБА_12 .
Керуючись ст.ст. 131-132,170-174 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву арбітражного керуючого ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зняти арешт, накладений на грошові кошти у сумі 67594,77грн., які знаходяться на депозитному рахунку приватного нотаріуса ОСОБА_7 № НОМЕР_2 відкритому у ПУАТ «Фідобанк» НОМЕР_3 у вигляді застосування заборони використання та розпорядження вказаними коштами.
В знятті арешту з нежитлового приміщення №1,2 за адресою м. Запоріжжя, бул. Центральний, 15, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2013р. №1кс/334/460/2013р. ОСОБА_9 , які належать ОСОБА_12 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 05.11.2012р. - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1