Копія / Справа № 1-150/ 2008 рiк
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
лютого 2008 року Ярмолинецький
районний суд Хмельницької областi

у
складi: головуючого - суддi
Місінкевича А.Л. ,

при
секретарi Венгер Л.А. ,

з
участю: прокурора Сурника Р.П.

розглянувши у вiдкритому судовому
засiданнi в залi суду в смт. Ярмолинцi кримiнальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель с. Тарасівка Ярмолинецького
р-ну, Хмельницької області, громадянин України, одружений, з середньою освітою,
не працюючий, не судимий

у вчиненнi злочинів передбачених ч.
1 ст. 162, ч. 3 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.01.2008 року біля 17 год. в с. Тарасівка Ярмолинецького району,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, зайшов на господарство гр. ОСОБА_2
де безпричинно із хуліганських спонукань, нехтуючи елементарними правилами
поведінки та добропристойності, грубо
порушуючи громадський порядок підійшов
до ОСОБА_3, яка була на господарстві та
кинув останню на землю, після чого схопив її рукою за волосся та почав наносити
удари, з метою припиняння його дій в даний конфлікт втрутились гр. ОСОБА_2 та
ОСОБА_4, проте ОСОБА_1 продовжуючи свої дії схопив за волосся ОСОБА_2 та тягав останню по дворі. ОСОБА_4 намагаючись
припинити дані дії був відкинутий ОСОБА_1 та впав на землю. Вирвавшись від
ОСОБА_1 ОСОБА_2 забігла в приміщення літньої кухні, а ОСОБА_1 в слід за нею та
наніс там рукою удар по обличчю ОСОБА_2.

В наслідок дій ОСОБА_1 були заподіяні ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді
синця та припухлості м'яких тканин на чолі зліва із порушенням на верхню повіку
лівої очної ділянки та ліву підочну-скулову ділянку, струс головного мозку, які
за ступеням тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень,
спричинивши короткотривалий розлад здоров'я.

Заявлений цивільний позов прокурором ОСОБА_1 визнав.

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину визнав та повідомив, що
дійсно він того дня випив горілки та
вчинив дані дії за тих обставин, що вказані в обвинувальному висновку.

Крім визнання підсудним своєї вини, обставини в яких він
звинувачується і його вина підтверджується фактичними обставинами справи та
зібраними по справі доказами, які в судовому
засіданні не досліджувалися в силу ст. 299 КПК України, положення якої
підсудному роз'ясненні і він не заперечує щодо не дослідження тих фактичних
обставин справи, які ніким не оспорюються.

Удостовірившись у добросовісності та розумінні змісту ст. 299 КПК України
учасниками процесу суд обмежується лише допитом підсудного та дослідженням матеріалів
справи, а саме: протоколами допиту потерпілих - ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 свідків ОСОБА_6,
висновком експерта № 38 від 21.01.2008 року, згідно якого у ОСОБА_2 виявлені
тілесні ушкодження з приводу побій, які відбулись 07.01.2008 року і по своєму
характеру належать до легких тілесних пошкоджень спричинивши короткочасний
розлад здоров'я.

Заслухавши пояснення підсудного, дослідивши
матеріали справи, вислухавши висновок прокурора суд знаходить вину підсудного у
скоєні злочинів доведеною і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 296 КК України, як умисні дії, які виразились в
грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства,
що супроводжувались особливою зухвалістю, пов'язані з опором громадянам, які
припиняють хуліганські дії та за ч. 1 ст. 162 КК України, як умисне незаконне
проникнення до житла особи.

Визначаючи покарання підсудному суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання.

Обставинами, що обтяжують покарання суд вбачає
скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння. Обставинами, що пом'якшують
покарання суд визнав розкаяння у скоєному діянні, сприяння розкриттю злочину,
відшкодування завданої шкоди потерпілим. По місцю проживання підсудний
характеризуються позитивно. Скоєні злочини є злочинами невеликої та середньої
тяжкості.

При призначені покарання підсудному суд враховує
наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, особу винного,
причини та умови, що стали підставою скоєння даного злочину. Суд вважає, що
достатнім для виправлення підсудного буде призначити покарання у вигляді обмеження та позбавлення волі строком блищи
до мінімального. Одночасно ОСОБА_1 є соціально адаптованою особою, раніше не
судимий, враховуючи думку потерпілих суд вважає, що виправлення підсудного
можливе без відбування покарання і в силу ст. 75 КК України він може бути
звільнений від відбування покарання із застосуванням іспитового строку.

Оскільки заявлений позов визнаний ОСОБА_1, тому
позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судових витрат по справі немає,
речових доказів під час досудового слідства так і в ході судового розгляду не
встановлено..

Керуючись ст., ст. 299, 323-324 КПК України, суд -

з а с у д и в
:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину
передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України і призначити покарання у вигляді
позбавлення волі строком 2 роки та визнати винним у скоєні злочину
передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України і призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки.

В силу ст. 70
КК України призначити ОСОБА_1
остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом
поглинання покарань у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання із іспитовим строком тривалістю
1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинять нового злочину.

Цивільний позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь
Ярмолинецької районної ради 725 грн. 90
коп. (сімсот двадцять п'ять гривень 90 копійок)

Мiру запобiжного заходу підсудному до набрання
вироком законної сили залишити без змiн -підписка про невиїзд .

На вирок може бути подана апеляція на протязі 15
діб з моменту його проголошення в Хмельницький апеляційний суд Хмельницької
області через Ярмолинецький районний
суд.

Головуючий: підпис

Копія вірно:

Суддя Ярмолинецького райсуду А. Місінкевич