АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/536/14 Справа № 705/7213/14-к Категорія: ст.ст. 303, 304 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддів при секретаріОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю прокурораОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 листопада 2014 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 , з усіма доданими до неї документами, на бездіяльність прокурора м. Умані, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 10 листопада 2014 року.

10 листопада 2014 року ОСОБА_7 звернувся до прокуратури м. Умані з заявою про внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, слідчим СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001933, 11.11.2014 року внесеного в ЄРДР за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України. В заяві зазначив, що слідчим не виконана ухвала слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.09.2014 року, якою скасовано постанову слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 від 18.09.2014 року та зобов`язано слідчого призначити проведення слідчого експерименту та одночасного допиту за участі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та потерпілої ОСОБА_11 з метою усунення протиріч.

25 листопада 2014 року ОСОБА_7 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 10.11.2014 року про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.11.2014 року ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора м. Умані повернуто заявнику разом з доданими до неї документами.

Підставою для повернення скарги суд вказав на те, що заявник пропустив передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України строк на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого чи прокурора, передбачених ч. 1 ст. 303 КПК України і не порушує питання про поновлення йому вказаного строку.

При цьому, зі змісту ухвалі слідчого судді вбачається, що строк на оскарження бездіяльності прокурора щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР підлягає відрахуванню з 11.11.2014 року, а десятиденний строк на його оскарження закінчився 21.11.2014 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати як незаконну та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати прокурора м. Умані ОСОБА_12 , відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування по його заяві від 10.11.2014 року. Апелянт зазначає, що лист прокурора м. Умані ОСОБА_12 від 14.11.2014 року, по його заяві від 10.11.2014 року, він отримав 21.11.2014 року, а скаргу, в порядку ст. 303 КПК України, подав 25.11.2014 року, тобто в десятиденний строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку скаржника ОСОБА_7 в підтримку поданої ним апеляційної скарги, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення апеляційних вимог, в частині незаконності повернення судом скарги, на підставі ст. 304 КПК України, перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги, прокурором м. Умані ОСОБА_12 складено лист № 1167-14, датований 14.11.2014 року, в якому ОСОБА_7 повідомлено, що його заява від 10.11.2014 року, щодо внесення відомостей в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, розглянута, а за результатами проведеної перевірки порушень вимог чинного законодавства України при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001933, виявлено не було.

Одночасно ОСОБА_7 повідомлено про неможливість виконання ухвали міськрайонного суду від 29.09.2014 року, якою зобов`язано орган досудового розслідування, у вказаному вище провадженню, провести певні слідчі дії за участі ОСОБА_9 , оскільки остання відсутня на території України.

Згідно поштового штемпелю на конверті, адресованого прокуратурою м. Умані ОСОБА_7 , зазначений вище лист здано до відділення зв`язку 19.11.2014 року.

Як слідує з апеляційної скарги, ОСОБА_7 отримав оскаржуваний лист прокурора м. Умані 21.11.2014 року, до цього часу йому не було відомо про результати розгляду його заяви від 10.11.2014 року і тому він не міг оскаржити бездіяльність прокурора м. Умані в строки зазначені в ухвалі слідчого судді.

Оскільки ОСОБА_7 отримав лист прокурора по заяві останнього лише 21.11.2014 року, а скаргу, в порядку ст. 303 КПК України до суду подав 25.11.2014 року, то фактично ним не було порушено строки, встановлені ч. 1 ст. 304 КПК України.

З урахуванням викладеного колегія суддів, приходить до висновку, що слідчий суддя під час розгляду скарги ОСОБА_7 допустив неповноту судового розгляду, невідповідність висновків, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та прийняв незаконне рішення про повернення скарги ОСОБА_7 , яке підлягає скасуванню, а матеріали скарги направленню до суду першої інстанції для прийняття до свого провадження та розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.11.2014 року, якою ОСОБА_7 повернуто скаргу, з усіма доданими до неї документами, на бездіяльність прокурора м. Умані, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 10 листопада 2014 року, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою ОСОБА_7 направити до суду першої інстанції для прийняття скарги до свого провадження та розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :