Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/644/26/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , за участю прокурора- ОСОБА_2 , секретаря- ОСОБА_3 , представника ХВК №43- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Харківської виправної колонії №43 та заступника голови спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м.Харкова про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, раніше судимого 4 рази:

· 3) 23.03.2010 року за ст. 389 ч.2,71,72 КК України до 4 місяців арешту,

· 4) 07.07.2010 року за ст.. 358 ч.2,358 ч.3,70 ч.1,70 ч.4 КК України до 2 років позбавлення волі.

Засудженого 13.01.2014 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 307 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, окрім житла. За ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року та ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.07.2014 року скоротити не відбуту частину покарання на 1/2.

Початок строку 11.03.2014 року

Кінець строку 30.03.2015 року,

що відбуває покарання в Харківській виправній колонії №43,

в с т а н о в и в:

Начальник Харківської виправної колонії №43 та заступник голови спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м.Харкова внесли подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_5 посилаючись на те, що він засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, іх аналогів або прекурсорів, рецидив подібного діяння з боку звільненого становить особливу небезпеку для суспільства, тому після звільнення він потребує контролю з боку правоохоронних органів.

Засуджений надав суду заяву з проханням проводити розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду у його відсутність.

Представник ХВК №43 надав до суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, подання підтримує.
Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
Суд, розглянувши подання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений до позбавлення волі за один зі злочинів, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів, рецидив подібного діяння з боку звільненого становить особливу небезпеку для суспільства, тому після звільнення він потребує контролю з боку правоохоронних органів.

За таких умов, суд вважає встановити адміністративний нагляд та обмеження, передбачені ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року із змінами від 15.02.1996 року та 21.06.2001 року,

На підставі викладеного, керуючись п. а-г ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.539 КПК України суд,-

у х в а л и в :
Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 12 місяців та встановити йому в період нагляду наступні обмеження:

· заборонити йому виходити із будинку в період з 21-00 до 5-00 годин наступного дня,

· заборонити без отримання на те дозволу керівника органу внутрішніх справ виїжджати за межі місць постійного проживання,

· заборонити бувати у місцях, де алкогольні напої реалізуються на розлив,

· зобов`язати його проходити реєстрацію в територіальному ОВС 4 рази на місяць, у дні тижня, що встановлені графіком роботи ОВС.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: