Справа № 169/631/14-к
Провадження № 1-кп/169/2/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2015 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

потерпілого - цивільного позивача ОСОБА_6

обвинуваченого-цивільного віповідача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
21 квітня 2014 року приблизно між 00.00 год. та 01.00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на вул.Ковельська в смт.Луків Турійського району Волинської області, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи можливість заподіяння тяжкої шкоди здоров`ю і свідомо припускаючи її настання, умисно наніс кулаком правої руки удар в лобну ділянку голови зліва ОСОБА_6 , внаслідок чого останній втратив свідомість, отримавши при цьому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, зламу кісток склепіння черепа та зламу кісток лицевого черепа, які є тяжким тілесним ушкодженням, небезпечним для життя в момент його заподіяння.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винуватим себе в пред`явленому обвинуваченні та вчиненні інкримінованого йому органами досудового розслідування злочину не визнав повністю та суду показав, що ввечері 20 квітня 2014 року він був у кафе «Зустріч» зі своїми товаришами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , де вживав спиртні напої, а після 00.00 год. вже 21 квітня 2014 року був ще біля бару «Вулик», де на дорозі поблизу даних бару та кафе зібрався натовп молоді, серед яких були і його друзі, з якими він сидів перед тим в кафе «Зустріч», та бачив як ОСОБА_13 наніс удар ОСОБА_10 . Після цього натовп молоді перемістився в напрямку до приміщення лікарні по вул.Ковельська і приблизно біля магазину «Кошик» ОСОБА_13 наніс удар вже ОСОБА_8 , а приблизно біля будинку Мелещук ОСОБА_14 наніс удар ОСОБА_10 , йому ж наніс удар ОСОБА_15 , у відповідь якому він теж наніс удар кулаком в обличчя. Потерпілого ОСОБА_6 він в той вечір бачив тільки біля кафе «Зустріч», а потім його не бачив. Відповідно й цивільного позову, заявленого ОСОБА_6 , не визнає повністю.

Проте, незважаючи на невизнання ОСОБА_7 себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, його винуватість в умисному заподіянні ОСОБА_6 тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент його заподіяння,повністю доведена належними, допустимими й беззаперечними доказами, повно, всебічно та об`єктивно проаналізованими, оціненими в їх сукупності та безпосередньо дослідженими в ході судового розгляду даного кримінального провадження, а наведені вище показання обвинуваченого суд вважає нічим іншим, як обраним ним способом захисту від пред`явленого обвинувачення та намаганням уникнути відповідальності за вчинений злочин.

Так, потерпілий ОСОБА_6 показав суду, що приблизно о 01.00 год. 21 квітня 2014 року він знаходився в смт Луків Турійського району Волинської області поблизу будинку Мелещук, де ОСОБА_7 наніс йому удар рукою в ліву лобну частину голови, від чого він втратив свідомість.

Так як обвинувачений своїми неправомірними діями спричинив йому тяжкі фізичні та моральні страждання, то просить стягнути з нього заподіяну йому матеріальну шкоду в розмірі 969.11 грн. та заподіяну моральну шкоду в розмірі 50 000.00 грн., а міру покарання обрати згідно чинного законодавства.

Неповнолітній свідок ОСОБА_16 , будучи допитаним у присутності педагога та законного представника свідка, також в судовому засіданні підтвердив той факт, що в ніч на 21 квітня 2014 року поблизу будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 наніс удар правою рукою в область голови ОСОБА_6 , від чого той впав, зазначивши при цьому, що він це добре бачив, так як це відбулося між двома ліхтарями, які світилися.

Крім того, свідок ОСОБА_14 показав суду, що після відпочинку в кафе «Зустріч» в ніч на 21 квітня 2014 року приблизно о 24.00 год. він вийшов на АДРЕСА_1 , де бачив як ОСОБА_7 наніс удар правою рукою в голову ОСОБА_6 , після чого той впав. В порядку уточнення свідок додав, що ОСОБА_12 втратила свідомість вже після нанесення ОСОБА_7 удару ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_17 також показав суду, що біля 24.00 год 20 квітня 2014 року він прийшов в кафе «Зустріч», яке розташоване в смт Луків Турійського району Волинської області, а через деякий час, вийшовши на вул.Ковельська, бачив як за магазином « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 наніс спочатку удар ОСОБА_18 , а потім поблизу будинку Мелещук - правою рукою удар в обличчя ОСОБА_6 , від чого останній впав і на його обличчі з`явилася кров. А ще через деякий час нанесли удар і ОСОБА_12 , від чого вона втратила свідомість.

Свідок ОСОБА_13 показав суду, що також добре бачив, оскільки неподалік світився ліхтар, як приблизно о 00.30 год. 21 квітня 2014 року на вул.Ковельська в смт.Луків Турійського району Волинської області ОСОБА_7 наніс удар правою рукою в голову ОСОБА_6 , від чого той впав.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні показав, що дійсно, коли він вночі 21 квітня 2014 року знаходився на АДРЕСА_1 , то почув звук як нібито хтось впав, а повернувшись, побачив в тій стороні, звідки донісся цей звук, ОСОБА_7 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_8 і дівчат біля ОСОБА_6 , який лежав на землі спочатку нерухомо, а потім його підняли і відвели в сторону під ліхтар, оскільки це все відбувалося між двома ліхтарями. Обличчя ОСОБА_6 було в крові і дівчата приводили його до свідомості. Хто саме наніс йому удар він не бачив. Однак, бачив, як після того ОСОБА_20 наніс удар ОСОБА_12 , від якого вона втратила свідомість. Підтвердив, що ОСОБА_7 був в стані алкогольного сп`яніння, а ОСОБА_6 був тверезий.
Свідок ОСОБА_22 показав суду, що приблизно до 24.00 год. 20 квітня 2014 року він відпочивав в кафе «Зустріч», а потім у барі «Вулик». Вийшовши пізніше на вулицю, почув, що десь відбувається бійка, а коли підійшов до будинку ОСОБА_23 , то побачив, як хтось вдарив ОСОБА_6 , від чого той впав. Потім по вул.Ковельська бачив ще якийсь конфлікт, після якого ОСОБА_7 взяв на руки ОСОБА_12 та кудись поніс. Все це відбувалося в період між 24.00 год. та 01.00 год.
Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні також показав, що приблизно о 01.00 год. 21 квітня 2014 року, будучи при виконанні службових обов`язків, він почув крики, які доносилися зі сторони лікарні, а коли підійшов ближче, то побачив ОСОБА_12 , яка була без свідомості і біля якої був ОСОБА_7 .
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні також підтвердила факт втрати нею свідомості приблизно о 01.00 год 21 квітня 2014 року, що підтверджується й картою виїзду екстренної медичної допомоги №0764 від 21 квітня 2014 року, і що відповідно вкотре підтверджує час нанесення ОСОБА_7 удару ОСОБА_6 саме в період між 00.00 год та 01.00 год. 21 квітня 2014 року, а факт вживання ОСОБА_7 спиртних напоїв підтвердили в судовому засіданні ще й свідки ОСОБА_25 та ОСОБА_21 .
Свідок ОСОБА_8 показав суду, що ввечері 20 квітня 2014 року він відпочивав разом з друзями та ОСОБА_7 в кафе «Зустріч» за одним столиком, однак ОСОБА_6 в той вечір він взагалі не бачив.
А свідок ОСОБА_10 показав суду, що хоча після відпочинку в кафе «Зустріч» в смт Луків Турійського району Волинської області він і бачив поблизу будинку ОСОБА_23 що відбувався якийсь конфлікт між молоддю, серед яких він бачив і ОСОБА_6 , однак стверджує, що ОСОБА_7 там не було, оскільки в останнього в цей момент відбувався конфлікт з ОСОБА_26 . Проте, його покази спростовуються показами вищезазначених свідків, які були допитані в судовому засіданні і дали протилежні покази.
Той факт, що ОСОБА_6 21 квітня 2014 року було доставлено до лікувального закладу з тілесними ушкодженнями у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, садна лоба та лівої щоки стверджується й повідомленням №89 травмпункту Ковельського міськрайонного територіального медичного об`єднання (а.с.47).
Крім того, із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21 квітня 2014 року від ОСОБА_6 вбачається, що 21 квітня 2014 року приблизно о 02.30 год. в смт.Луків Турійського району Волинської області біля бару «Зустріч» ОСОБА_6 нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та ще декілька невідомих хлопців. Проте, як уточнив в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 , що вказавши в даній заяві крім ОСОБА_7 ще й ОСОБА_21 та невідомих хлопців, він мав на увазі, що останні були присутні під час нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_7 (а.с.48).

З рапорту про повідомлення оперативним черговим Ковельського МВ УМВС України у Волинській області Турійському РВ УМВС України у Волинській області від 21 квітня 2014 року вбачається, що в Ковельську міську лікарню звернувся ОСОБА_6 з діагнозом: струс головного мозку і зі слів потерпілого дане тілесне ушкодження йому було нанесено ОСОБА_7 (а.с.51)
Наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 підтверджується й рапортом про повідомлення із закладу охорони здоров`я Шевченківському РВ ЛМУ ГУ УМВС України у Львівській області, з якого вбачається, що за медичною допомогою звернувся ОСОБА_6 з діагнозом: струс головного мозку, оскільки приблизно о 02.00 год. 21 квітня 2014 року невідома особа побила його в смт.Луків Волинської області (а.с.54).

З висновку експерта від 24 червня 2014 року №113, який суд оцінює як належно вмотивований, науково обґрунтований та переконливий, вбачається, що в ОСОБА_6 було виявлено тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, злам кісток склепіння черепа та злам кісток лицевого черепа. Дані тілесні ушкодження могли утворитись внаслідок травмуючої дії тупих твердих предметів з обмеженою контактною поверхнею, не виключено в час та при обставинах, вказаних у постанові про призначення судово-медичної експертизи, та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння (а.с.101-102).

Крім того, як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_29 , який є судмедекспертом і який був допитаний як спеціаліст, що в даному випадку тілесні ушкодження в підекспертного могли виникнути від удару стороннім предметом або рукою сторонньої особи безпосередньо у місці виникнення гематоми, і сила удару була достатньою для виникнення таких тілесних ушкоджень як у ОСОБА_6 , а в подальшому це могло супроводжуватись і падінням останнього. Однак, виключає утворення в даному випадку вищезазначених тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного росту. Ствердив, що в даному випадку удар потерпілому було нанесено в ліву частину голови.
Тому, всесторонньо проаналізувавши матеріали кримінального провадження та ті обставини, що були встановлені в судовому засіданні, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, і кваліфікує такі його дії як умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином проти здоров`я особи, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пом`якшуючих покарання обставин суд в даному випадку не вбачає.

До обтяжуючих покарання обставин суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Також суд враховує і те, що хоча обвинувачений ОСОБА_7 й має постійне місце проживання, однак посередньо характеризується за даним місцем проживання, хоча до кримінальної відповідальності притягається вперше, проте раніше вчиняв правопорушення та з ним дільничним інспектором міліції проводилась профілактична робота щодо недопущення скоєння правопорушень у громадських місцях, що свідчить про його вперте небажання стати на шлях виправлення.

З врахуванням наведеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 в даному випадку можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства і щодо нього слід обрати міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким він повинен нести кримінальну відповідальність, у виді позбавлення волі.
Що стосується цивільного позову, заявленого потерпілим ОСОБА_6 , то даний позов в частині стягнення матеріальної шкоди слід задовольнити повністю.

Позов в частині стягнення моральної шкоди слід задовольнити частково, урахувавши суть позовних вимог; характер діяння особи, яка заподіяла шкоду, її майновий стан; фізичні та моральні страждання потерпілого.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Початок строку відбуття покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_7 в користь ОСОБА_6 969.11 грн. (дев`ятсот шістдесят дев`ять гривень 11 коп.) заподіяної матеріальної шкоди та 20 000.00 грн. (двадцять тисяч гривень 00 коп.) заподіяної моральної шкоди.

В решті заявлених позовних вимог відмовити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий