overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №1-144
судебному рассмотрению
2007 года п.
Судья Боровского районного суда
Харьковской области Федченко В.Н.
с участием прокурора Пояркова
рассмотрев в предварительном судебном
заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ст. 185 ч.3
Уголовного кодекса Украины поступившее от прокурора Боровского района
Данное дело подсудно Боровскому
районному суду, оснований для
прекращения дела нет, по делу собраны
необходимые доказательства, действия
обвиняемого квалифицированы верно,
обвинительное заключение составлено правильно.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не
имеется; каких- либо нарушений требований Уголовно- процесуального Кодекса Украины в период возбуждения
дела, проведения дознания, предварительного следствия без устранения
которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено .
Выслушав доклад прокурора о
возможности назначения дела к судебному рассмотрению и учитывая, что ходатайств об изменении квалификации
действий обвиняемого не заявлено, а
также то, что оснований для привлечения
к уголовной ответственности других лиц не имеется, уголовное дело возможно назначить к судебному
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 237-240, 253 УПК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1.
УК Украины назначить к судебному рассмотрению 09-00 час 19.09.2007 года с участием прокурора в помещении
Боровского районного суда.
В судебное заседание вызвать
подсудимого, свидетелей согласно списка
обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1.
оставить прежнюю -подписку
№5-434/2007
ПОСТАНОВА

"19"
жовтня 2007 року

Суддя
Софіївського районного
суду Дніпропетровської області Шумська О.В.

при секретарі - Пащенко
А.В.

за участю
прокурора - Кравченка В.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріал по поданню адміністрації Софіївської
виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно - дострокове
звільнення засудженого:

ОСОБА_1, 1956 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 06.09.2000 року Краматорським м/с Донецької області за ст. 101ч.3,206ч.3,42ч.1,42ч.3
КК України до 11 років п/в з конфіскацією майна. Ухвалою Донецького облсуду від
20.10.00 року виключити з вироку ст 42ч.3 та рахувати засудженим за ст
101ч.3,206ч.3,42ч.1 КК України до 10 р п/в.

Відбуваючи
покарання в Софіївській ВК № 45 зарекомендував себе з позитивної сторони,
інвалід 1 групи, не працює, роботи по самообслуговуванню виконує по мірі
можливості.

Режим утримання
не порушує, за час відбування покарання характеризується позитивно,стягнень не
має , має заохочення, відбув за станом на 04.05.2006 р. - 2/3 частини
покарання, в зв'язку з чим адміністрація виправної колонії клопоче про умовно -
дострокове звільнення засудженого з місць позбавлення волі, який став на шлях
виправлення..

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення
засудженого, представника адміністрації, прокурора, які підтримали подання
адміністрації про умовно - дострокове звільнення, вважаю, що засуджений став на
шлях виправлення і заслуговує умовно - дострокового звільнення з місць
позбавлення волі на не відбутий термін, як особа, яка сумлінною поведінкою і
ставленням до праці довела своє виправлення .

Керуючись
статтею 81 Кримінального кодексу України 2001 року і статтею 407 Кримінально - процесуального
кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Засудженого:ОСОБА_1
звільнити з місць позбавлення волі умовно-достроково на не відбутий термін 1
рік 10 місяців 15 днів.

2. На постанову
може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області у
семидобовий термін.
Дело №5-89/2007
28 августа 2007 г. АРМЯНСКИЙ
ГОРОДСКОЙ СУД АВТОНОМНОЙ
в составе: председательствующего - ХОМУТОВ В.Н.
при секретаре - ПОСбХОВОЙ В.Ю..
с участием: прокурора - ПЕРЕПЕЛИЦА М. С.
представителя УИИ - ДЫДАЛЕВА С.И.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Армянска представление Красноперекопского межрайонного отдела
уголовно-исполнительной инспекции УГДУВИН,
согласованное с Армянским ГО ГУ МВД Украины в АРК, о применении амнистии в отношении ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Симферополь АР
Крым, русского, гражданина Украины, не работающего, со средним образованием, имеющего несовершеннолетнего ребенка, проживающегоАДРЕСА_1, ранее судимого Армянским городским
судом 17.11. 2006 г.
по ст. 309 ч.1 УК Украины к 3 годам
ограничения свободы, освобожденного от
отбывания наказания с
испытанием на 3 года,
Красноперекопский межрайонный отдел
уголовно-исполнительной инспекции УГДУВИН по согласованию с Армянским ГО ГУ МВД
Украины в АРК обратился в суд с представлением о применении амнистии в
отношении ОСОБА_1, судимого Армянским
городским судом 17.11. 2006 г.
по ст. 309 ч.1 УК Украины к 3 годам ограничения свободы, освобожденного от отбывания наказания с
испытанием на 3 года, указав,
что ОСОБА_1состоит на учете в УИИ г. Армянска с 11.12.2006 г.,
попадает под действие п. «б» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии от 19.04.2007
г., в связи с чем его надлежит освободить от
Представитель органа исполнения наказаний
представление поддержал, просит
суд его удовлетворить.
Прокурор просит освободить от
наказания ОСОБА_1, применив к нему
Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу о том, что представление надлежит удовлетворить и
освободить ОСОБА_1 от дальнейшего отбывания ранее назначенного наказания.
ОСОБА_1действительно совершил
преступление, предусмотренное ст. 309 ч.1 УК Украины, за которое по закону предусмотрено наказание
менее суровое, нежели лишение свободы на
срок 5 лет, преступление совершено до 9.06.2007
г., то есть до вступления в действие Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г.
ОСОБА_1имеет несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
в отношении которого он не лишен родительских прав. Осужденный, который стоит на учете в УИИ г.
Армянска, просит применить в отношении
него акт амнистии, подтвердив свою
позицию соответствующим заявлением.
Руководствуясь ст. 409 УПК Украины, ст.
Украины, ст. ст. 1 п. «б», 8 п.
«б» 9, 12 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г.,
суд
Освободить осужденного ОСОБА_1от дальнейшего отбывания
уголовного наказания, назначенному ему
приговором Армянского городского суда от 17.11.2006 года.
Постановление обжалованию не
Справа № 5-77/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2007
року Таращанський районний суд
Київської області в складі:

головуючого:
Потеряйко С.А.

за участю
прокурора: Плахотника О.П.

при секретарі:
Островершенко О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Тараща подання
Таращанської кримінально-виконавчої інспекції УДЦУ ПВП в м. Києві та Київській області про закінчення
строку відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Від
Таращанської кримінально-виконавчої інспекції УДЦУ ПВП в м. Києві та Київській області надійшло подання
про закінчення строку відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1, на тій підставі, що вона за період іспитового строку
зарекомендувала себе з позитивної сторони,
до кримінальної та адміністративної відповідальності не
притягувалася, за місцем проживання
характеризується позитивно.

Вироком
Таращанського районного суду від 01.08.2006 року ОСОБА_1 було засуджено за ст. 310 ч.2 КК України до позбавлення волі на
3 роки, на підставі ст.75 КК України з випробуванням 1 рік.

Обговоривши
подання, заслухавши думку прокурора та представника Таращанської
кримінально-виконавчої інспекції УДЦУ ПВП в м. Києві та Київській області, суд
вважає за необхідне звільнити від покарання ОСОБА_1, оскільки вона до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується
позитивно.

Керуючись ст.408-1 КПК України, ст.78 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити
від покарання призначеного вироком
Таращанського районного суду від 01.08.2006 року. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 5-238
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
листопада 2007 року Красноградський районний суд Харківської

області в
складі:

головуючого
- судді Жигилій С.П.,

при секретарі Скачко Т.А.,

з участю
прокурора
Орехової Н.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Краснограді подання Красноградського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП про звільнення від покарання у зв'язку
із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, освіта неповна середня, не працюючого, не
одруженого, жителя АДРЕСА_1, засудженого Красноградським районним судом
02.11.2004 року за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі
із звільненням від покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Красноградський
міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП звернувся до суду з
поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання у зв'язку із закінченням
іспитового строку.

Представник
Красноградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції подання
підтримав і просив звільнити від покарання ОСОБА_1 призначеного вироком суду
від 02.11.2006 року у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Згідно матеріалів
справи, за період іспитового
строку ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності не притягувався, повторно злочинів не
скоював, за місцем проживання характеризується позитивно.

Суд, заслухавши
представника інспекції, думку прокурора, який вважає за необхідне звільнити від
покарання ОСОБА_1. в
зв'язку із закінченням іспитового строку, перевіривши матеріали справи, вважає
за можливе задовольнити подання так, як засуджений до адміністративної і
кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно,
іспитовий строк призначений судом закінчився.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, 408-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання
Красноградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП
в Харківській області задовольнити.

Звільнити від
покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого Красноградським районним судом 02.11.2004 року за ст.
185 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі із звільненням від
покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 поки, у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова може
бути оскаржена протягом 7 діб в апеляційний суд Харківської області через
Красноградський районний суд.
№5-1612008г.
Первомайский городской суд Луганской области в составе:
председательствующего Мозолевой Т.В.
участием пом. прокурора
открытом судебном заседании в зале суда в г. Первомайске представление
уголовно-исполнительной инспекции г. Первомайска об освобождении от наказания
1,ИНФОРМАЦИЯ 1 года рождения,
уроженца г. Первомайска,
Луганской обл., украинца, гражданина
бп, имеющего неполное
среднее образование, холостого, невоеннообязанного,
работающего ИНФОРМАЦИЯ 2, проживающего по адресу:
Приговором Первомайского городского суда
Луганской области от 10.10.2008
осужден по ст.164 ч.1 УК Украины к одному году ограничения свободы с
применением ст. ст.75,76 УК Украины с освобождением от отбывания наказания с
испытательным сроком один год, если в течение испытательного срока он не
совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности:
сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства,
работы или учебы, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
В настоящее время назначенный ОСОБА
испытательный срок истек. Орган, ведающий исполнением наказаний,
обратился в суд с настоящим представлением, ссылаясь на то, что в период
испытательного срока ОСОБА 1
характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не
привлекался, других преступлений не
совершил. Просит освободить осужденного от назначенного по приговору суда
В суде представитель
уголовно-исполнительной инспекции
полностью поддержал свое представление, просил освободить от отбытия
в судебном заседании поддержал
представление УИИ и просил освободить его от наказания назначенного по
приговору суда.
Изучив представленные материалы,
выслушав мнение участников процесса, суд
приходит к выводу, что представление
подлежит удовлетворению
В период испытательного срока ОСОБА
общественный порядок не нарушал, других преступлений не совершил,
характеризуется удовлетворительно, оснований для направления его в места лишения свободы для отбывания
назначенного наказания нет.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. 78 УК Украины, ст. 408-2 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление уголовно-исполнительной
инспекции г. Первомайска удовлетворить.
1 от отбывания наказания, назначенного
по приговору Первомайского городского суда Луганской области от 10.10.2008 г., в связи с истечением испытательного срока.
На постановление может быть подана
апелляция в течение 7 суток с момента
Судья Первомайского городского
суда Т.В.
Справа
№5-77/2008р.
ПОСТАНОВА

02.10.2008р. Новоселицький районний суд, Чернівецької
області

у складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Щербань В.П.

з
участю прокурора Чупак В.І.

представника КВІ Єфтемій С.А.

в м. Новоселиця розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання Новоселицького МВ КВІ про звільнення від покарання, -

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. АДРЕСА_1,

громадянин України,

встановив:

Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької
області від 13.09.2006 року ОСОБА_1 був
визнаний винним у скоєні злочину передбаченого ст..296 ч.3, ст..122 ч.1 КК
України і призначено покарання відповідно до ст..70 КК України у види трьох
років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст..75 КК
України строком на два роки.

Представник Новоселицького МВ КВІ в своєму поданні просить суд про звільнення від покарання засудженого в
зв'язку з закінченням іспитового строку.

З поданні і доданих матеріалів вбачається, що за період
іспитового строку засуджений не притягався до адміністративної
відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, виконав
вимоги суду чим встав на шлях виправлення.

В судовому
засіданні вислухавши пояснення
представника КВІ, якій просить задовольнити подання, думку прокурора якій не
заперечує проти задоволення поданні і пояснення засудженого якій підтримав
подання суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів доданих до поданні засуджений
на протязі іспитового строку не притягався до адміністративної
відповідальності, виправдала довіру суду звільнівшого його від відбування
покарання з іспитовим строком.

На підставі наведеного і керуючись ст..78 КК України,
ст..408-1 КПК України, суд, -

постановив:

Подання Новоселицького МВ КВІ про звільнення від
покарання, ОСОБА_1, задовольнити.

ОСОБА_1 засудженого вироком Новоселицького районного суду
Чернівецької області від 13.09.2006 року за ст..296 ч.3, ст..122 ч.1 КК
України відповідно до ст..70 КК України
до трьох років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст..75 КК
України строком на два роки, звільнити від відбування покарання по кінцю
іспитового строку

Суддя:
№ 1-503/2007год
22.08.2007г. Купянский горрайонный суд
председательствующего- судьи Павленко А.Н.
секретаре - Бабенко О.Н.
с участием прокурора - Чернявского
в открытом судебном заседании в зале суда г.Купянска уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца Купянского
горсовета, пос. Купянск-Узлового, украинца,
гр. Украины, со средним
образованием, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого, по
Украины, суд -
ОСОБА_1, находясь в состоянии сильного
алкогольного опьянения, приехав в
с. Подолы незаконно, против воли собственника ОСОБА_2, действуя с прямым умыслом, самовольно и безосновательно проник в
дом, расположенный по адресу:АДРЕСА_2, где проживают ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 путем выдавливания стекла
из оконной рамы, где и уснул на веранде
дома, чем нарушил неприкосновенность
жилища, которая гарантируется гражданам
Украины ст. 30 Конституции
судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью, пояснив,
как указано выше, чистосердечно
раскаивается в содеянном.
порядке ст. 299 ч.3 УПК
Украины, суд ограничил исследование
доказательств показаниями подсудимого и изучением данных о личности, без исследования иных письменных
доказательств, касающихся фактических
образом, суд считает доказанным
виновность подсудимого ОСОБА_1 в
незаконном проникновении в жилище и квалифицирует эти действия по ст. 162 ч.1 УК Украины.
вопрос о мере наказания, суд учитывает
характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого является
совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельством, смягчающим вину подсудимого является
чистосердечное раскаяние в содеянном,
добровольное возмещение ущерба.
личность подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.
Суд
учитывает исключительные обстоятельства данного дела: личность
подсудимого, который совершил
преступление впервые и раскаивается в содеянном, не наступление тяжких последствий от
совершенного преступления, добровольное
возмещение ущерба и считает возможным назначить наказание в виде штрафа.
Украины, суд -
признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК
Украины, назначив ему наказание в виде
штрафа в сумме 850гривен.
пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку
приговора в законную силу.
может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Купянский
горрайонный суд в 15-ти дневный срок со дня его провозглашения.
Дело № 5-83/07
14 августа 2007 года Нижнегорский районный суд АР Крым в
председательствующей судьи -- Брындя М. А
при секретаре - Подудаловой Н.Г
с участием прокурора - Эннановой Л.Ш
Нижнегорского МОУИИ - Демотко
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Нижнегорский представление отдела КИСР СИ № 15 г. Симферополя об уточнении даты
исчисления срока наказания в отношении ОСОБА_1,
Постановлением суда от 02.08.2007 года ОСОБА_1 направлен для отбытия
наказания, назначенного приговором
Нижнегорского райсуда от 14.12.2006 года
Представление мотивировано необходимостью уточнения даты
исчисления срока наказания в отношении ОСОБА_1.
Прокурор считает возможным внести дополнения в резолютивную
часть постановления.
Представитель Нижнегорского МОУИИ не возражал против
удовлетворения представления об уточнении даты исчисления срока наказания в
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела суд считает необходимым
внести дополнения в резолютивную часть постановления на основании ст. 409 УПК Украины.
ст. 411 УПК Украины,
Резолютивную часть постановления Нижнегорского райсуда
от 02.08.2007 года о
направлении ОСОБА_1 для отбывания наказания,
назначенного приговором Нижнегорского райсуда от 14.12.2006 года,
дополнить 4-м абзацем
следующего содержания:
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 02.08.2007 года.
Следующие абзацы считать соответственно пятым, шестым.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба
в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007
року

Буринський
районний суд Сумської області

в складі:

головуючого -
Міщенко В.М.

при
секретарі - Ключник О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Буринь кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с.Суховерхівка , мешканки АДРЕСА_1
, пенсіонерки, в скоєнні злочину , передбаченого ст.. 125 ч.2 КК
України

Встановив:

20.08.2007 року
потерпіла ОСОБА_2.. біля 12
годин знаходилась на робочому місці в магазині с. Ч.Слобода, де вона працює продавцем. В цей час до
магазину з палицею в руках забігла ОСОБА_1. , і на грунті не приязнених
відносин стала ображати ОСОБА_2. та наносити палицею удари по різним частинам
її тіла , спричинивши , при цьому, їй тілесні ушкодження, які згідно висновку
експерта від 10.10.2007 року №238 відносяться до легких, з короткочасним
розладом здоров'я.

В ході судового
розгляду справи потерпіла ОСОБА_2 . помирилася з підсудною і звернулася до суду
з заявою про закриття провадження по справі. Сторони претензій один до одного
не мають.

Поскільки
ОСОБА_1 . . звинувачується у скоєнні злочину невеликої тяжкості, вона
помирилася з потерпілою і остання претензій до неї не має , суд вважає ,що
справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.. 6 п. 6 , 8 КПК України ,ст..46
КК України ,суд

Постановив:

Кримінальну
справу по звинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит АДРЕСА_1 , у скоєнні
злочину ,передбаченого ст..
125 ч.2 КК України провадженням закрити,

Постанова може
бути оскаржена в апеляційний суд Сумської через Буринський райсуд на протязі 7 днів з
дня оголошення.
СПРАВИ
ДО СУДОВОГО
Справа № 1- 174/2008р.
Кременецький районний суд
Тернопільської області у складі:
головуючого судді Зембри Є.Й.
за участю прокурора Чапаєва Р.В.
при попередньому розгляді кримінальної справи
про обвинувачення ОСОБА_1за частиною 2 статті 310 КК України,
Дана кримінальна справа підсудна Кременецькому районному суду.
Підстав для закриття чи
зупинення провадження в справі немає.
висновок складений відповідно до вимог ст. ст. 223, 224 КПК України.
Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.
Порушення вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження
досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до
судового розгляду не допущено.
підставі ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за частиною 2 статті 310 КК України прийняти
до провадження Кременецького районного суду.
справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
на 05 листопада 2008 року на 10 годину 00 хвилин.
Повідомити прокурора про час
розгляду справи.
судове засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному висновку.
Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий:
Справа № 14-723/07
ПОСТАНОВА

08 серпня 2007 р.

м. Полтава
Суддя Октябрського районн
ого суду м. Полтави Пилипчук
Л.І., розглянувши 08 серпня 2007 ро
ку у приміщенні суду подання
слідчого прокуратури Полтав
ської області Литвина А.А. про
подання на отримання дозвол
у на розкриття інформації, як
а містить банківську таємниц
ю, -

ВСТАНОВИВ :

У продовж 2004 - 2006 року ЗАТ „Пол
тавапропангаз" здійснювало з
акупівлю скрапленого газу на
спеціалізованому аукціоні з
продажу газового конденсату
у ВАТ „Укрнафта" та ДК „Укргаз
видобування" НАК „Нафтогаз У
країни".
Відповідно до вимог постан
ови Кабінету Міністрів Украї
ни №599 від 04.04.00 „Про запроваджен
ня аукціонів з продажу нафти
, газового конденсату, скрап
леного газу та вугілля" прода
ж скрапленого газу, придбано
го покупцями на спеціалізова
них аукціонах з продажу скра
пленого газу, реалізовуєтьс
я виключно населенню.
Однак, всупереч вказаних в
имог постанови уряду, посадо
ві особи ЗАТ „Полтавапропанг
аз" реалізовували придбаний
у вказаних підприємств на сп
еціалізованому аукціоні скр
аплений газ не населенню, а р
ізноманітним організаціям т
а суб'єктам підприємницької
діяльності.
Зокрема, протягом вказаног
о періоду ЗАТ „Полтавапропан
газ" реалізовувало скраплени
й газ СП "Центр-4" (), м. К
ременчук, вул. Свиштовська,
буд. 1.
По даному факту порушено кр
имінальної справи № 06719001, за фа
ктом незаконної реалізації с
крапленого газу посадовими о
собами ЗАТ „Полтавапропанга
з".
На даному етапі досудового
слідства виникла потреба в п
роведені комплексу слідчо-пр
оцесуальних дій спрямованих
на перевірку порядку взаємо
розрахунків СП "Центр-4" (ЄДРПО
У 21074474), м. Кременчук, вул. Свишт
овська, буд. 1, з зазначеними с
уб'єктами підприємницької ді
яльності, в зв'язку з чим слід
чий звернувся до суду.
Розглянувши надані матері
али, вважаю, що подання підля
гає задоволенню.
Керуючись ст. 178 КПК України
, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести виїмку роздруків
ки руху коштів по розрахунко
вим рахункам СП "Центр-4" (ЄДРПО
У 21074474), р/р № 7321, №7321, №7321 в П
олтавській обласній філії АК
Б "УКРСОЦБАНК", м. Полтава (МФО
331014), р/р № 26008224 в Кременчуцькій фі
лії АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК", м. К
ременчук (МФО 331304), р/р № 4, №2640, №2640 в Кременчуцькій філі
ї АКБ "УКРСОЦБАНК", м. Кременч
ук (МФО 331348), р/р № 8053 в ГУДК Укра
їни у Полтавській області (МФ
О 831019), з вказанням контрагенті
в з моменту відкриття рахунк
ів по 01.11.2006 року, залишку на раху
нках, отриманих (знятих) кошт
ах та інше.