солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

24 липня 2013 року м. Київ

Солом'янський районний суд міста Києва

у складі: слідчого судді - Кицюк В.С.,

при секретарі - Закутнєві А.В.,

за участю: прокурора - Стасюк Р.О.,

слідчого - Кушнір Є.С. та

підозрюваного - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №90008042 від 26.06.2013 за клопотанням слідчого СВ Солом'янського РВ ГУ МВС України в м. Києві Кушнір Є.С., погодженого прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Стасюк Р.О., про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме в тому, що 25.06.2013 року приблизно о 08:00 годині, знаходячись в приміщенні АДРЕСА_1 в м. Києві, діючи з корисних спонукань з метою таємного викрадення чужого майна, таємно викрав у ОСОБА_4 ноутбук марки «eMachines», вартістю 3500 грн., зарядний пристрій марки «Самсунг», вартістю 100 грн., веб-камеру марки «Logitech» вартістю 700 грн., загальною вартістю 4300 грн., а також з урахуванням викраденої сумки, вартістю 120 грн., на загальну суму 4420 грн., з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Такі дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування було кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України і 22.07.2013 йому було повідомлено про підозру.

Слідчий СВ Солом'янського РВ ГУ МВС України в м. Києві Кушнір Є.С. за погодженням із прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Стасюк Р.О., звернулася до слідчого судді з клопотанням про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_1 по суті порушеного у клопотанні питання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а відтак суд вважає наявними підстави, з якими закон пов'язує можливість обрання особі запобіжного заходу.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості (ст. 12 КК України), він хоча і має реєстрацію і проживає за адресою АДРЕСА_3 не судимий, але не працює.

Зважаючи на викладене, суд вважає можливим по доводам клопотання з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину та правильності кваліфікації його дій судом при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Солом'янського РВ ГУ МВС України в м. Києві - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов'язки: прибувати по першому виклику до слідчого; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту за місцем фактичного проживання (АДРЕСА_4., АДРЕСА_3), повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії обов'язків до 22 вересня 2013 року включно.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Солом'янського РВ ГУ МВС України в м. Києві Ткач Г.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.С. Кицюк