Справа № 161/1865/15-к
Провадження № 1-кс/161/525/15
У Х В А Л А
м. Луцьк 18 лютого 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Луцьк клопотання слідчого з ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з старшим прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділом прокуратури області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000180 від 10.10.2014 року, за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування установлено, що дільничні інспектори міліції ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , діючи в злочинній змові з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими працівниками міліції, будучи службовими особами, представниками влади та працівниками правоохоронного органу, 23.09.2014 року близько 13 години, перебуваючи неподалік супермаркету " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що в АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою між собою, умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, використовуючи надану їм владу у власних інтересах, висунули вимогу ОСОБА_8 передати їм неправомірну вигоду в розмірі 5000 гривень за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

На виконання цієї незаконної вимоги, ОСОБА_5 01.12.2014 року, в злочинній змові з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у приміщенні дільничного ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів з метою протиправного збагачення, одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 800 гривень за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Крім того, 24.12.2014 року ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні дільничного ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення та збагачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими працівниками міліції, одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 1200 гривень за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Також, 20.01.2015 року ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні дільничного ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення та збагачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими працівниками міліції, одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 3000 гривень за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Крім цього, 12.11.2014 року ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , без попередньої змови між собою, діючи умисно, перебуваючи в приміщенні дільничного ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою АДРЕСА_3 , явно виходячи за межі наданих їм повноважень, перевищуючі службові повноваження нанесли ОСОБА_9 декілька ударів по тілу, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких.

20.01.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України.

Крім того, в рамках кримінального провадження розслідується епізод за фактом незаконного зберігання з метою збуту та збуту наркотичних засобів, вчиненого за попередньою змовою осіб працівниками правоохоронного органу, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 показав, що 23.09.2014 року близько 13 години він перебував в м. Луцьк біля супермаркету " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що знаходиться по вул. Ковельській, де до нього підійшла працівник міліції ОСОБА_10 , яка побачивши на землі кульок в якому знаходилась речовина зеленого кольору, подумала що я курив маріхуану. Через декілька хвилин до них підійшли, ще чотири чоловіки, які були в цивільному одязі і яких був працівник міліції ОСОБА_5 . ОСОБА_5 підняв даний пакет який знаходився на землі подивився його вміст і сказав, що він зможе вирішити так що його не будуть притягувати до кримінальної відповідальності за зберігання наркотичного засобу, а складуть на нього протокол про скоєння адміністративного правопорушення, якщо він передасть ним 5000 гривень. Після цього ОСОБА_5 сказав щось ОСОБА_10 і вона пішла і взяла із землі пакет із речовиною і відсипала трошки речовини з пакета в кусочок газети і наказала йому взяти даний згороток із речовиною і сховати в праву кишеню його куртки, що він і зробив. Іншу частину речовини, яка знаходилась в пакеті дана працівниця міліції сховала собі у верхній одяг, при цьому вона зфотографувала його на камеру свого мобільного телефона.

ОСОБА_5 склав якийсьсь документ в якому було написано, що в нього знаходився цілий пакет речовини зеленого кольору. Він підписав даний документ і після цього працівник міліції сховав його у свій верхній одяг.

Після цього працівники міліції провели огляд місця події із застосування відеозапису під час якого він на вимогу працівників міліції вийняв з кишені згорток газети в якому знаходилась речовина зеленого кольору, який вони в мене в подальшому вилучили і який йому передала ОСОБА_10 .

Установлено, що 26.01.2014 року Луцьким МВ УМВС України у Волинській області до ЄРДР за № 0002493 внесено відомості за фактом виявлення та вилучення в гр.. ОСОБА_8 , який знаходився в АДРЕСА_2 , згорток із подробленою речовиною зеленого кольору рослинного походження схожою на наркотичний засіб масою близько 5 грам.

Згідно висновку експерта №547/547 від 06.10.2014 року вилучена в ОСОБА_8 подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору (отримана після видалення насіння) являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб , обіг яких заборонено - канабіс, маса 0,36 г.

20.10.2014 року кримінальне провадження № 0002493 закрито, матеріали скеровано для розгляду до ІНФОРМАЦІЯ_1 для притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності.

В ході проведення досудового розслідування, з метою повного всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні копій адміністративної справи відносно ОСОБА_8 за фактом виявлення та вилучення в нього 26.09.2014 року наркотичного засобу - канабіс.

Необхідність в отримані копій матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_8 обумовлена необхідністю встановлення повної картини злочину.

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.02.2015 року №03-16/3715/15, в наданні копій матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_8 відмовлено.

У зв`язку з тим, що вищевказані документи, в даному кримінальному провадженні мають значення доказів, які на даний момент належним чином ще не оглянуті існує необхідність у виготовленні їх копій. Для повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю копіювання до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_8 за фактом виявлення та вилучення в нього 26.09.2014 року наркотичного засобу - канабіс, що може бути використано, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та по них є необхідність в проведенні ряду слідчих дій. Просить суд надати тимчасовий доступ до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_8 за фактом виявлення та вилучення в нього 26.09.2014 року наркотичного засобу - канабіс, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у відповідності до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання з підстав у ньому викладених та просили клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши письмові матеріали клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При розгляді клопотання судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу прокуратури Волинської області перебуває кримінальне провадження №0000180 внесеного до ЄРДР 10.10.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України.

Також встановлено, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ та можливість їх скопіювати, в дійсності перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12).

Також встановлено, що стороною кримінального провадження доведено, що документи, до яких слідчий та прокурор просять надати тимчасовий доступ, самі по собі та в сукупності з іншими документами наявними в кримінальному провадженні, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і довести іншими способами, обставини вчинення правопорушення та отримати вказані документи не можливо.

Також встановлено, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ та можливість їх скопіювати, не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю передбачену ст. 162 КПК України.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України для надання тимчасового доступу, оскільки іншими способами довести обставини, вчинення кримінального правопорушення не можливо. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити повністю.

Надати слідчому в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів адміністративної справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_8 за фактом виявлення та вилучення в нього 26.09.2014 року наркотичного засобу канабіс, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення копій документів,

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст. 166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1