Справа № 580/589/14-к
Номер провадження 1-кс/580/44/14
У Х В А Л А
28 березня 2014 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин Сумської області, громадянина України, не одруженого,проживаючого в незареєстрованому шлюбі, маючого на вихованні двох малолітніх дітей, не працюючого, освіта повна середня, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:20.11.1994 р. Лебединським райсудом за ст.ст. 81 ч.1,44 КК УРСР до 1 року 5 місяців позбавлення волі;18.04.1995 р. Зарічним райсудом м. Суми за ст.ст. 140 ч.2, 43 КК УРСР до 3 років позбавлення волі; 26.01.1999 р. Лебединським райсудом за ст. 229-6 ч.1 КК УРСР до 1 року виправних робіт;06.12.2003 р. Лебединським райсудом за ст.ст. 185 ч.3, 357 ч.3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі;31.10.2006 р. Лебединським райсудом за ст. 164 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт; 23.09.2010 р. Лебединським райсудом за ст.ст. 185 ч. 4, 69 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 15.05.2013 р. Лебединським райсудом за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту;
В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищевказане клопотання старшого слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 .
Клопотання мотивоване тим, що мешканець с. Василівка Лебединського району Сумської області ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину при наступних обставинах: так він діючи умисно, реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на протиправне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, о 2 годині 12.12.2012 прийшов до території МТФ ПАТ Племзавод Василівка, що розташована в с. Василівка Лебединського району Сумської області, переконавшись у непомітності своїх дій для будь-яких сторонніх осіб, через незамкнені вхідні ворота проник до сараю для утримання великої рогатої худоби, де на той час утримувалася велика рогата худоба, яка належала мешканцю с. Василівка Лебединського району ОСОБА_7 і діючи таємно, умисно, повторно, скориставшись відсутністю власника та охоронців вказаного сараю, сторонніх осіб вивів з сараю за межі МТФ корову вагою 500 кг вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 402 від 04.10.2013 року 5 500 грн. а в подальшому розпорядився нею на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.
За вказаним фактом розпочате кримінальне провадження № 0000145 від 12.12.2012 року, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
18.10.2013 року ухвалою Лебединського районного суду Сумської області було задоволено клопотання про переведення ОСОБА_6 із Шосткинської виправної колонії № 66 до Сумського слідчого ізолятора для проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000145 від 12.12.2012 року.
23.10.2013 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 24.10.2013 року ОСОБА_6 . Лебединським районним судом було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту на період доби з 21 години до 8 години наступного дня за його місцем проживання по АДРЕСА_1 та покладено на ОСОБА_6 обов`язки : не залишати житло, що розташоване по АДРЕСА_1 в період часу з 21 години до 8 години наступного дня; прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за кожною вимого; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим, суддею, судом; Носити електронний засіб контролю.
Проте, незважаючи на це, ОСОБА_6 не виконав покладені на нього обов`язки визначені ухвалою слідчого судді і залишив місце проживання визначене в ухвалі, а саме : по АДРЕСА_1 , за викликом до слідчого не з`являється і на даний час переховується від органів слідства.
Тому 01.11.2013 року старший слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з заступником прокурора Лебединського району ОСОБА_3 , яким просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
20 лютого 2014 року слідчим суддею Лебединського районного суду Сумської області постановлена ухвала про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою. Також встановлений строк дії ухвали до 24 години 20 березня 2014 року включно.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, в повному обсязі.
Захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання послався на розсуд суду.
Заслухавши прокурора та захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, надані прокурором докази свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України а підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, не з`являється за вимогами до правоохоронних органів, що унеможливлює подальше розслідування кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, ч. 2 ст. 187, 188 190 КПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали встановити до 24 години 27 квітня 2014 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1