Справа № 667/384/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
23 січня 2015 року м. Херсон
Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив:
1. Надати дозвіл слідчому СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг яка міститься у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу з 00 год. 00 хв. 09.01.2015 до 00 год. 00 хв. 10.01.2014, з абонентським номером № НОМЕР_1 з якого телефонували потерпілій ОСОБА_4 (абонент А).
2. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носіях документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:
2.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).
2.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.
2.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення), ММС (мультимедійні повідомлення), ОРК.С (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абоненту А.
3. Розгляд клопотання провести без участі представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання вмотивоване тим, що 09.01.2015 року, близько 12:00 год. невстановлена особа, шляхом обману, що виразився в повідомленні неправдивої інформації про місце перебування сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заволоділа грошовими коштами потерпілої в сумі 2 300 доларів США.

Вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувані за № № 0000111 від 29.01.2015 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням під час допиту потерпілої ОСОБА_5 , було встановлено, що 09.01.2015 року, близько 11:45 годин на її мобільний телефон НОМЕР_2 подзвонив невідомий з номеру НОМЕР_1 . Голос чоловіка, який телефонував, здався їй схожим на голос сина ОСОБА_6 . Чоловік сказав, що в нього неприємності та він знаходиться в міліції. Далі трубку взяв інший чоловік який представився ОСОБА_7 - співробітником міліції. Далі чоловік розповів, що її син знаходиться в районному відділі міліції за те, що побив людину, для того щоб не притягувати сина до кримінальної відповідальності необхідно заплатити грошові кошти в сумі 4 000 доларів США. ОСОБА_4 сказала, що в неї не має таких коштів, але є 2 300 доларів США, на що невідомий погодився та сказав, що за грошима приїдуть. Через 15 хвилин до двору потерпілої під`їхав автомобіль служби таксі (номера 3850, чорного кольору) з переднього сидіння якого вийшов не знайомий їй чоловік якому ОСОБА_4 передала грошові кошти. Зайшовши до дому потерпіла зателефонувала сину який повідомив, що знаходиться в дома та з ним все нормально.

В ході допиту ОСОБА_4 , нею було вказано, що невідомі, які шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами, телефонували на її телефон з номеру НОМЕР_1 .

Зважаючи на те, що проведеними слідчими (розшуковими) діями в повному обсязі не надалось встановити особу, що скоїла вказане кримінальне правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
В судовому засіданні слідчий подане ним клопотання підтримав.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлялись у встановленому законом порядку.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотаннямза погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Слідчим суддею встановлено, що 09.01.2015 року, близько 12:00 год. невстановлена особа, шляхом обману, що виразився в повідомленні неправдивої інформації про місце перебування сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заволоділа грошовими коштами потерпілої в сумі 2 300 доларів США.

Вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувані за № № 0000111 від 29.01.2015 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням під час допиту потерпілої ОСОБА_5 , було встановлено, що 09.01.2015 року, близько 11:45 годин на її мобільний телефон НОМЕР_2 подзвонив невідомий з номеру НОМЕР_1 . Голос чоловіка, який телефонував, здався їй схожим на голос сина ОСОБА_6 . Чоловік сказав, що в нього неприємності та він знаходиться в міліції. Далі трубку взяв інший чоловік який представився ОСОБА_7 - співробітником міліції. Далі чоловік розповів, що її син знаходиться в районному відділі міліції за те, що побив людину, для того щоб не притягувати сина до кримінальної відповідальності необхідно заплатити грошові кошти в сумі 4 000 доларів США. ОСОБА_4 сказала, що в неї не має таких коштів, але є 2 300 доларів США, на що невідомий погодився та сказав, що за грошима приїдуть. Через 15 хвилин до двору потерпілої під`їхав автомобіль служби таксі (номера НОМЕР_3 , чорного кольору) з переднього сидіння якого вийшов не знайомий їй чоловік якому ОСОБА_4 передала грошові кошти. Зайшовши до дому потерпіла зателефонувала сину який повідомив, що знаходиться в дома та з ним все нормально.

В ході допиту ОСОБА_4 , нею було вказано, що невідомі, які шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами, телефонували на її телефон з номеру НОМЕР_1 .

Зважаючи на те, що проведеними слідчими (розшуковими) діями в повному обсязі не надалось встановити особу, що скоїла вказане кримінальне правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчому СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг яка міститься у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу з 00 год. 00 хв. 09.01.2015 до 00 год. 00 хв. 10.01.2014, з абонентським номером № НОМЕР_1 з якого телефонували потерпілій ОСОБА_4 (абонент А).
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носіях документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:
- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.
- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення), ММС (мультимедійні повідомлення), ОРК.С (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абоненту А.
Встановити строк дії ухвали до 23.02.2015 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1