Справа №1-432/10р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2010р. Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Бурій І.Д.

з участю прокурора Зейналова А.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2,01.07.1993р.народження,уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого ,учня ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно ст.. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185ч.1 КК України,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 19.06. 2010р. близько 04 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись біля р. Десна в с. Рожни Броварського району Київської області, підійшов до наметів, з метою відпочинку біля вогнища. Під час відпочинку побачив на покривалі відпочивальників МР- 3 програвач «Philips GoGear «, ємкістю 1GB та наушники « koss Porta Pro «, після чого у нього виник злочинний умисел направлений на крадіжку вказаних речей. Реалізуючи свій злочинний умисел, відійшов від наметів та дочекавшись поки відпочивальники заснуть, повернувся назад, звідки близько 07-ої години викрав МР -3 програвач«Philips GoGear «, ємкістю 1GB вартістю 877 грн. 80 коп. та наушники « koss Porta Pro « вартістю 269 грн. 45 коп., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріального збитку на суму 1147 грн. 25 коп.

Допитаний судом підсудний ОСОБА_2 винним себе в предявленному обвинуваченні при обставинах, викладених в обвинувальному висновку та описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся. Показав, що 19.06.10р. близько 04год., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись біля р. Десна в с. Рожни Броварського району, підійшов до наметів, щоб відпочити біля вогнища. На покривалі бачив програвач з наушниками. Відпочивши біля вогнища, відійшов від наметів та коли відпочивальники заснули, повернувся назад та викрав програвач з наушниками. Після чого направився до заливу, щоб поспати і вже тверезим піти додому. 19 червня 2010р. вранці приїхали працівники міліції та він розповів стосовно крадіжки програвача з наушниками. Викрадене повернув потерпілій.

Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено,що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції,вислухавши думку учасників судового розгляду та розяснивши їм положення ст.299 КПК України про те,що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку,суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин,які ніким не оспорюються,за виключенням документів,що характеризують особу підсудного.

Таким чином, суд приходить до висновку,що вина ОСОБА_2 доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України, оскільки він умисно таємно викрав чуже майно(крадіжка).

Призначаючи ОСОБА_2 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу підсудного.

Суд визнає обставинами,які помякшують покарання підсудному-щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, які обтяжують - вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи наведені вище обставини,обставини,які помякшують та обтяжують покарання, дані про особу підсудного, ОСОБА_2 посередньо характеризується по місцю навчання та по місцю проживання, навчається, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, згідно ст.. 89 КК України не судимий, на обліку в ВКМСД Броварського МВ не перебуває, ОСОБА_2 виховується у неповній сім»ї, враховуючи умови його життя та виховання, позитивний вплив матері та вітчима на неповнолітнього, рівень розвитку, що після скоєного злочину він переживає, обставини скоєного злочину, суд вважає, що перевиховання і виправлення підсудного можливо без ізоляції його від суспільства, при призначенні покарання у вигляді громадських робіт.. Суд вважає, що саме таке покарання ОСОБА_2 буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази: МР- 3 програвач «Philips GoGear «, ємкістю 1GB та наушники « koss Porta Pro « (а. с. 56 - 59)- необхідно залишити в розпорядженні ОСОБА_4

Судових витрат по справі немає.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.ст.323,324 КПК України, ст. ст.. 100,103 КК України, суд

З а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним за ст.185 ч.1 КК України і призначити покарання - 60 ( шістдесят) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити без змін-підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази: МР- 3 програвач «Philips GoGear «, ємкістю 1GB та наушники « koss Porta Pro « (а. с. 56 - 59)- залишити в розпорядженні ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя С.П. Лопатинська