Справа № 145/283/15-к
Провадження №1-кп/145/57/2015
ВИРОК
Іменем України
"01" квітня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів кримінальне провадження № 0000006 від 09.01.2015 року за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, одруженим, непрацюючим, уродженцем с. Гонтівка Чернівецького району Вінницької області, раніше не судимим, жителем АДРЕСА_1 ,

кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:
09.01.2015 р., о 13.00 водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ЗАЗ-110206», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою сполученням «Тиврів-Шпиків» в с. Велика Вулига Тиврівського району Вінницької області, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, не зміг постійно контролювати рух керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого з необережності виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем «ГАЗ-3307-12СПГ», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку по належній йому смузі руху.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ЗАЗ-110206» ОСОБА_7 , від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці пригоди.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 03 від 26.01.2015, ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла: відкритої черепно-мозкової травми, ран та синця на голові, крововиливу в м`які тканини голови, переломів кісток склепіння та основи черепа, з ушкодженням мозкових оболонок та речовини головного мозку; закритої тупої травми грудної клітки, двосторонніх багаточисленних переломів ребер по декільком анатомічним лініям, з ушкодженням плеври та тканини легень, двохстороннього гемопневмотораксу; перелому хребта, з пошкодженням спинного мозку, пошкодження внутрішніх органів черевної порожнини, численних масивних переломів кісток тазу, закритого перелому правої плечової кістки та закритих переломів обох променевих кісток. Сполучна травма тіла у ОСОБА_7 належить до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення. Смерть ОСОБА_7 настала від вказаної сполучної травми тіла. Між сполучною травмою тіла та смертю є причинний зв`язок.

Згідно висновку експертизи технічного стану транспортного засобу № 21а від 24.01.2015 в робочій гальмівній системі та рульовому керуванні автомобіля «ЗАЗ-110206» несправностей, які свідчили про можливість їх непрацездатності до ДТП не виявлено.

Відповідно висновку автотехнічної транспортно-трасологічної експертизи № 24а від 26.01.2015, у дорожній ситуації, що склалась, дії водія автомобіля «ЗАЗ-110206» ОСОБА_4 з технічної точки зору регламентувались вимогами п. 12.1 Правил дорожнього руху України. У дорожній ситуації, що склалась, дії водія автомобіля «ГАЗ-3307-12СПГ» ОСОБА_6 з технічної точки зору регламентувались вимогами п. 12.3 Правил дорожнього руху. Швидкість руху автомобіля «ЗАЗ-110206» перед даною ДТП була більшою за 19.9-28.2 км/год. Зіткнення автомобіля «ЗАЗ-110206» під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля «ГАЗ-3307-12 СПГ» під керуванням ОСОБА_6 сталося на проїзній частині автодороги «Тиврів - Шпиків» в районі розташування осипу скла, бруду, пластмаси та лакофарбового покриття. В ситуації, яка склалася, з технічної точки зору можливість попередження виникнення дорожньо-транспортної пригоди у водія автомобіля «ЗАЗ-110206» ОСОБА_4 полягала у виконанні ним вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України. В даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість попередження даної пригоди у водія автомобіля «ГАЗ-3307-12СПГ» ОСОБА_6 полягала у виконанні останніми вимог п. 12.3 ПДР України. У дорожній ситуації, що склалася в діях водія автомобіля «ЗАЗ-110206» ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху України, яка з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди. У дорожній ситуації, що склалася в діях автомобіля «ГАЗ-3307-12СПГ» ОСОБА_6 не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України.

Водій ОСОБА_4 за вищевикладених обставин порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, де зазначено: п. 12.1 - « Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України знаходиться у причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення визнав себе винуватим, дав показання про те, що 09.01.2015 р. із м. Вінниця виїхав із дружиною ОСОБА_5 , сином Денисом і тещею ОСОБА_7 на автомобілі Таврія в с. Гонтівку Чернівецького р-ну. В с. В.Вулига Тиврівського р-ну був сильний снігопад і автомобіль почало сильно кидати із одного боку дороги на іншу. Він намагався зупинити автомобіль, була ожеледиця і при швидкості 60 км на год. він не зміг зупинити автомобіль, хоча гума на колесах була добра. Водій зустрічного автомобіля не тормозив. На ДТП вплинула ожеледиця, ями на дорогах, його безпечність, а також те, що водій зустрічного транспорту не знизив швидкість. За кермом автомобіля він майже кожен день потягом 15 років.

У вчиненому щиро розкаявся.

У зв`язку з визнанням вини обвинуваченим, суд, врахувавши думку учасників судового провадження, вважає, за не доцільне досліджувати докази щодо тих обставин провадження, які ніким не оспорюються і вважає за можливе обмежити дослідження доказів у справі допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням характеризуючих даних.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд встановив, чи правильно зрозумів підсудний зазначені обставини, добровільність його позиції та роз`яснив підсудному, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Потерпіла ОСОБА_5 дала показання по те, що вона дружина обвинуваченого, під час ДТП загинула її мати. Вони їхали нормально, а на заокругленні дороги іхній автомобіль почало заносити і за долі секунди сталось ДТП, вони всі постраждали, а її мати загинула.

Просить суворо не карати чоловіка, він у них єдиний годувальник, в них на утриманні двоє дітей. Раніше ДТП у нього ніколи не було.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши висновки експертів, вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України: порушення правил безпеки дорожнього руху особою яка керує транспортним засобом, кваліфікуючою ознакою якого є смерть потерпілого.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини вчинення злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

До обставин що пом`якшують покарання, суд відносить те, що він вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, на утриманні має неповнолітню дитину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

Суд враховує позитивну характеристику обвиніваченого за місцем проживання і те, що в сім`ї він є єдиним годувальником.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без відбування покарання і застосовує до нього ст. 75 КК України, а оскільки обтяжуючі обставини відсутні, суд вважає за недоцільне застосувати додаткове покарання.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 392, 395 КПК України,

засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік він не вчинить нового злочину.

На підставі п.п.3, 4 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 в прибуток держави витрати за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу № 21а від 24.01.2015 р., за проведення судової автотехнічної транспортно-трасологічної експертизи № 24а від 26.01.2015 р., за проведення судової товарознавчої експертизи № 15 від 18.02.2015 р. в сумі 1917 (одна тисяча дев`ятсот сімнадцять) грн. 24 коп.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_8