Справа № 172/577/15-к
Провадження № 1-кп/172/93/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої- ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР № 0000107 від 02.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02 березня 2015 року в другій половині дня ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вирішив вчинити крадіжку ячменю з території домоволодіння, що належить ОСОБА_5 . Так, в той же день, близько 14:30 годин ОСОБА_4 , через хвіртку зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , підійшовши до металевого ящику з ячменем, який знаходився на подвір`ї за вказаною адресою, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не усвідомлює його протиправні дії, скориставшись відсутністю сторонніх осіб таємно, умисно, з корисних спонукань викрав мішок ячменю вагою 42 кг, який належить ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 побачивши біля будинку на території вказаного домоволодіння велосипед «Салют», що належить ОСОБА_5 вирішив викрасти і його. Так, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не усвідомлює його протиправні дії, скориставшись відсутністю сторонніх осіб таємно, умисно з корисних спонукань викрав вказаний велосипед та погрузивши на нього мішок з ячменем поїхав до ОСОБА_7 , що мешкає за адресою АДРЕСА_2 , якій і продав мішок зерна. Після цього продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 в той же день повернувся на територію домоволодіння ОСОБА_5 і таким же чином викрав ще один мішок ячменю вагою 42 кг, який теж на викраденому велосипеді повіз до ОСОБА_7 якій продав викрадений ячмінь. Після цього ОСОБА_4 неподалік від будинку ОСОБА_7 , був помічений на викраденому велосипеді ОСОБА_5 .

Відповідно до судово-товарознавчої експертизи № 1246-15 від 12.03.2015 року станом на 02.03.2015 року залишкова вартість велосипеда «Салют» станов 595 грн, 42 кг ячменю врожаю 2014 року становить 130,20 грн. Таким чином своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 855,40 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю, підтвердив обставини вчинення крадіжки чужого майна, встановлених вище. Кається у вчиненому.

Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що викрадене їй повернуте і вона претензій матеріального характеру до ОСОБА_4 не має.

Провина ОСОБА_4 підтверджується доказами, дослідженими в суді:

- протоколом прийняття заяви про вчингене кримінальне правопорушення

- протоколом огляду місця події

- протоколом огляду предмету

- постановою про призначення судово-товарознавчої експертизи

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 1246-15 від 12.03.2015 року

- постанова про визнання речовими доказами

- постановою про уточнення викраденого та суми матеріального збитку

- характеризуючими данними про особу.

Даючи юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , суд вважає, що вони кваліфіковані правильно за ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у вчиненні злочину, сприяння розкриттю злочину шляхом дачі правдивих послідовних свідчень про обставини вчинення злочину.

Враховуючи вищевстановлене, особу обвинуваченого, який не працює, за місцем проживання зарекомендував себе посередньо, зловживає спиртними напоями, обставини, які пом`якшують покарання, а також самі обставини справи, спосіб вчинення злочину, кількість, вартість та значимість викраденого, відшкодування шкоди шляхом повернення потерпілій викрадених речей, суд приходить до висновку, що покарання має бути призначене в межах санкції ч.1ст.185 КК України у вигляді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для його виправлення.

Кримінальним правопорушенням заподіяно матеріальної шкоди на суму 855 грн. 40 коп., яка відшкодована в ході досудового розслідування.

Цивільний позов не заявлявся.

При розслідуванні кримінального провадження залучався експерт, у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи, на проведення якої витрачено 61,50 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 120(ста двадцяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави витрати на залучення експерта, у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 1246-15 від 12.03.2015 року, в розмірі 61,50 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку засудженому та прокурору вручається негайно.

Суддя: