Справа № 1618/384/2012
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2012 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Литвин М. М.

при секретарі Очередько Н.В.

з участю прокурора Савицького І.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця , гр. України , ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, судимого 06.10.2003 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ст.186 ч.2, 304 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, звільнився 18.10.2004 року по закінченню іспитового терміну; 06.09.2011 року Диканським районним судом Полтавської області за ст.213 ч.1 КК України до 150 годин громадських робіт,

у скоєні злочину , передбаченого ст. 389 ч.2 КК України , --

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 згідно вироку Диканського районного суду від 06.09.2011 року був засуджений за ст.213 ч.1 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 150 годин. Вказаний вирок набрав чинності 22.09.2011 року та прийнятий до виконання 26.09.2011 року кримінально-виконавчою інспекцією Лубенського районного підрозділу КВІ Миргородського МРВ ОСОБА_3 в Полтавській області.

26.09.2011 р. в кримінально-виконавчій інспекції засуджений ОСОБА_2 був ознайомлений з порядком та умовами відбування громадських робіт,правовими наслідками у разі ухилення від відбування покарання. Також йому була роз»яснена ч.2 ст.389 КК України, про що відібрані розписка та пояснення. Одночасно було винесено постанову про встановлення явок на реєстрацію 1,2,3,4 суботи щомісяця з 9 до 12 години, постанова була оголошена засудженому під розписку. Цього ж дня ОСОБА_2 було видано направлення до КПФ «Конвалія», розташованого за адресою м.Лубни, вул..Гомона,36 Полтавської області, для відбування призначеного судом покарання.

ОСОБА_2, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не бажаючи виконувати рішення суду про призначення йому покарання у виді громадських робіт строком на 150 годин з метою ухилення від відбування вказаного покарання безпричинно не прибув 6,7,10 жовтня 2011 року та 14,15,16,17,18,25 листопада 2011 року до КПФ «Конвалія». Водночас ОСОБА_2 1 жовтня та 12 листопада 2011 року не прибув на відмітку до інспекції Лубенського районного підрозділу Миргородського МРВ ОСОБА_4 в Полтавській області.

Таким чином ОСОБА_2 умисно ухилився від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе у скоєнні злочину при вищевикладених обставинах визнав повністю, показавши суду, що дійсно декілька днів в жовтні та листопаді 2011 року він не з»явився до КПФ «Конвалія» для відбування громадських робіт у зв»язку з проходженням реабілітаційного курсу лікування і м.Полтаві та 1 жовтня і 12 листопада 2011 року не прибув на відмітку до КВІ.

Згідно ст. 299 КПК України судом не досліджувались докази вини підсудного стосовно фактичних обставин справи.

Зважаючи на послідовність показів ОСОБА_2 про обставини ухилення від відбування громадських робіт, суд вважає ці покази достовірними.

Суд приходить до висновку що ОСОБА_2, будучи засудженим до покарання у виді 150 годин громадських робіт, ухилився від відбування громадських робіт, і його дії кваліфікує за ст. 389 ч.2 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_2, суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винного , обставини , що помякшують та обтяжують покарання .

В якості обставин, що помякшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

ОСОБА_2 на даний час відбув призначене йому покарання у виді громадських робіт, позитивно характеризується, вину свою визнав, щиро кається у скоєному і суд, вважаючи ці обставини такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, на підставі ст.69 КК України, приймає рішення про перехід до іншого, більш м»якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст. 389 КК України і призначає його у виді штрафу.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 за ст. 389 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України до штрафу в сумі 850 (вісімсот п»ятдесят ) гривень.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області в 15 добовий термін з моменту його проголошення, а засудженим, що утримується під вартою в той же строк, з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5 М. М.