Дело№11a-1904/2007 г.
Председательствующий 1 инстанции
ст. ст. 309ч.2 УК Украины Докладчик Васильев А.П.
03 августа 2007 года Апелляционный
суд Донецкой области в составе:
председательствующего Чепура A.M.
судей Васильева А.П., Опря Л.А.
при участии прокурора Ероклинцевой Н.С.
осужденного ОСОБА_1.
адвоката ОСОБА_2 рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Донецке уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1. на
приговор Кировского районного суда города Донецка Донецкой области от 12 апреля 2007 года ,которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Рязань России,
гражданин Украины, русский ,не работающий, женатый, с высшим образовани­ем,
ранее судимый:
/. 9 декабря 2005 г. Кировским районным судом г. До­нецка
УК Украины к 5 годам
лишения свободы. На основании ст. 75 УК
Украины освобожден от наказания с испытательным сроком на 2 года., признан виновным и осужден по ст. 309 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию
частич­но присоединено неотбытое наказание по приговору Кировского районного
суда города Донецка от 09 декабря
окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев
суда установлено , что
9 августа 2006 г., примерно в 8 часов 00 минут ОСОБА_1, находясь в летней
кухне по месту своего жительства в доме АДРЕСА_1, действуя умышленно, повторно,
будучи ранее осужден­ным за совершение преступления, предусмотренного ст. 307 УК Украины
за действия, связанные с
незаконным оборотом особо опасных психотроп­ных средств, незаконно изготовил их
имеющихся у него ингредиентов осо­бо опасное психотропное вещество - препарат из эфедрина, псевдоэфедрина
или препаратов их содержащих, с содержанием сухого остатка 0, 263 грамма, которое поместил в
медицинский шприц, емкостью 2 кубических
сан­тиметра, которое стал незаконно хранить на столе в летней кухне для лич­ного
употребления без цели сбыта до 16 часов
В апелляции осужденный
ОСОБА_1 просит отменить приговор суда , так как при назначении наказания суд первой инстанции , не приняв во внимание то ,что он
полностью признал вину в инкриминируемом преступ­лении и является инвалидом 2 группы по общему заболеванию , назначил ему чрезмерно суровое
наказание. Кроме того , полагает
, что на стадии до­судебного
следствия и в суде первой инстанции было нарушено его право на защиту , так как он не был обеспечен защитником
паранои­дальной шизофренией.
Заслушав докладчика,
прокурора, которая частично поддержала доводы апелляции осужденного и его
поддержали доводы своей апелляции , проверив
материалы дела в пределах требований апелля­ции , апелляционный суд считает , что апелляция осужденного ОСОБА_1.
подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Так , в материалах уголовного дела имеется
копия выписки из акта ос­мотра МСЭК №124472 следует , что ОСОБА_1 признан инвалидом 2 группы по общему заболеванию до 01 апреля 2008 года , так как страдает параноидальной
шизофренией , активный
процесс , вызывающий
функцио­нальную недостаточность.
Согласно ст. 45 УК Украины участие защитника при
проведении дозна­ния , досудебного
следствия и при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции является
обязательной по делам о преступлениях лиц, которые из-за своих физических или
психических недостатков не могут са­ми реализовать свое право на защиту.
Однако , в нарушение требований уголовно-процессуального
закона на стадии досудебного следствия и в суде ОСОБА_1, страдающий психи­ческим
был обеспечен защитником .
соответствии с требованиями ст. 281 УПК
Украины возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты
или неправильно­сти досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда
эта не­полнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседа­нии.
Вышеуказанное нарушение
уголовно-процессуального закона является существенным , так как нарушает право на защиту
осужденного ОСОБА_1. и не может быть устранено в судебном заседании ,в связи с
чем приго­вор суда первой инстанции необходимо отменить и направить уголовное
де­ло на дополнительное расследование в ходе которого устранить допущен­ную
неправильность досудебного следствия .
Руководствуясь ст. ст. 362,365,370,374
УПК Украины, апелляцион­ный суд, -
Апелляцию осужденного
ОСОБА_1. на приговор Кировского район­ного суда города Донецка Донецкой области
от 12 апреля 2007 года удовле­творить частично .
Кировского районного суда города Донецка Донецкой об­ласти от 12 апреля 2007 года в отношении ОСОБА_1
Направить уголовное дело
в отношении ОСОБА_1 , обвиняемого
в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины прокурору Кировского
района города Донецка Донецкой области для производства дополнительного
пресечения ОСОБА_1 оставить в виде под­писки о невыезде .