14 августа 2007 года. Коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - Топчий В.Н. судей - Дяченко Л.А. - ДедееваЮ.С. с участием прокурора - Бородиной И.Т. осужденного -
рассмотрела в открытом судебном
заседании в г. Симферополе апелляцию осужденного ОСОБА_1 на приговор Центрального районного
суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 22 июня 2007 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Обнинска Калужской
области РФ, гражданин Украины, ранее судимый: 13.07.2006 года Железнодорожным районным судом
г. Симферополя АР Крым по ст. 309 ч.1
лишения свободы, в силу ст. 75 УК
Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием с испытательным сроком
осужден по ст. 309 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, по ст. 311 ч. 1 УК Украины к 1 году ограничения свободы.
соответствии с ч. 1 ст. 70 УК
Украины определено окончательное наказание путем поглощения менее строгого
наказания более строгим в виде 2 лет
На основании ч.1 ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному
по новому приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору
Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 13.07.2006 г. и определено окончательное
наказание в виде 2 лет
НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Крыму судебные издержки в сумме 235 грн.
вопрос с вещественными доказательствами.
виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение наркотических средств
без цели сбыта, совершенное повторно, а также за незаконное приобретение и хранение прекурсоров, в целях их использования для
Дело №11-1295 Председательствующий
Категория ст. 309 ч.2,
в 1 инстанции - Иванов С.С.
наркотических средств при следующих обстоятельствах.
примерно в 16-45 часов,
ОСОБА_1, повторно, с
целью приобретения наркотических средств без цели сбыта для личного
употребления, на ул. Перевальной г. Симферополя приобрел у неустановленного
следствием лица за 120 грн. наркотическое
средство в виде двух полимерных свертков и запаянный в предохранительный
колпачок от инъекционной иглы - ангидридом
уксусной кислоты. В тот же день, около 17 часов, ОСОБА_1
возле дома № 65-5 по
ул. Жидкова в г. Симферополе был остановлен работниками милиции, которые при
его личном досмотре обнаружили и изъяли из его брюк два полимерных свертка с
особо опасным наркотическим средством «опием ацетилированным», общей массой 0,15 гр. (в перерасчете на сухое вещество)
и запаянный предохранительный колпачок от инъекционной иглы с жидкостью массой 0,05 гр., являющейся ангидридом уксусной
кислоты и относящийся к прекурсорам.
апелляции осужденный ОСОБА_1 просит
приговор отменить, постановить новый приговор, применив ст. 75 УК Украины. Апеллянт ссылается на то,
что суд при назначении наказания не учел чистосердечное раскаяние, а также то,
что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, престарелая
бабушка, нуждающаяся в уходе; не согласен с квалификацией его действий по
признаку повторности; нарушение его прав на защиту: ему не был предоставлен
адвокат; поздно получил обвинительное заключение, не соблюдены судом требования
ст. 299 УПК Украины,
не допрошены свидетели.
докладчика, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего
апелляцию, мнение прокурора об оставлении апелляции без удовлетворения, изучив
материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований
для ее удовлетворения.
соответствии с требованиями ст.365 УПК Украины выводы суда первой инстанции о
фактических обстоятельствах дела, в отношении которых в соответствии с
требованиями части первой статьи 299 и
Украины доказательства не исследовались, апелляционным судом не проверяются.
материалов дела видно, что ОСОБА_1 как
во время досудебного следствия, так и в судебном заседании признавал себя
виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели
сбыта, повторно, а также в незаконном приобретении и хранении прекурсоров в
целях их использования для изготовления наркотических средств.
тем, что участники судебного процесса не возражали против исследования
доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не
оспаривались, суд в соответствии с требованиями ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным
исследование этих обстоятельств. При этом суд, выяснив возможность рассмотрения
дела в усеченном порядке, разъяснил последствия такого рассмотрения.
Поэтому суд апелляционной инстанции исходит из того, что
было установлено приговором районного суда, и приходит к выводу о правильности
квалификации действий ОСОБА_1
по ч. 2 ст. 309 УК Украины
и ч. 1 ст. 311 УК Украины.
Доводы осужденного о нарушении судом
требований ст.299 УПК Украины несостоятельны и опровергаются его заявлением о
рассмотрении дела в усеченном порядке/л.д. 100/, а также протоколом судебного
заседания о разъяснении участникам процесса последствий рассмотрения дела в
усеченном порядке /л.д. 101/.
и доводы осужденного о нарушении его права на защиту в связи с отсутствием
адвоката и несвоевременным вручением копии обвинительного заключения. В
материалах дела имеется расписка ОСОБА_1 о
времени получения копии обвинительного заключения, где он просил рассмотреть
дело 22.06.2007 года без
участия адвоката (л.д. 99). Эта
просьба зафиксирована и в протоколе судебного заседания /л.д.101/.
соблюдением требований ст. 65 УК
Украины. Суд учел степень тяжести совершенных преступлений, личность виновного
и обстоятельства, смягчающие наказание, в т.ч. и те, на которые апеллянт
ссылается в апелляции.
Оснований для применения ст. 75 УК Украины повторно, как об этом
просит в апелляции ОСОБА_1, не
ст.ст. 362, 365, 366 УПК
Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда
Автономной Республики Крым
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а
приговор Центрального районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым
от 22 июня 2007 года - без изменения.