Справа № 1-169/10
Провадження №без н/п
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2010 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В.

прокурора - Гойдало О.Є.

розглянувши у відкритому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України , українки , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неодруженої , невійськовозобов'язаної , непрацюючої, жительки м. Малина Житомирської області по вул. Куйбишева 3/2, судимої вироком Малинського районного суду від 10 січня 2009 року за ч.1 ст. 164 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт ,-

за ч.2 ст.164 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , будучи раніше судимою вироком Малинського районного суду Житомирської області від 10.01.2009 року за ч.1 ст.164 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт та яка згідно рішення Малинського районного суду від 12.12.2006 року зобовязання сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 злісно ухилилась від сплати аліментів при наступних обставинах .

Так , незважаючи на рішення суду , підсудна з березня 2009 року по березень 2010 року злісно ухилилась від сплати , визначених рішенням суду коштів на утримання дитини , а саме на протязі вказаного періоду на виклики попередження державного виконавця від 13.05.2009 року, 10.07.2009 року, 17.09.2009 року щодо необхідності погашення заборгованості по аліментам не реагувала, попередження про притягнення її до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від сплати аліментів ігнорувала , будучи працездатною та маючи реальну можливість працювати не працевлаштовувалась, заборгованість по аліментам не погашала , веде антигромадський спосіб життя

Заборгованість по виплаті аліментів за вищезазначений період становить 2846,40 грн.

Допитана в судовому засіданні підсудна свою винність у вчиненні інкримінованого їй злочину передбаченого ч.2 ст. 164 КК України визнала повністю , дала показання , що заборгованість по аліментам виплатить найближчим часом . Додатково зазначила , що з березня 2009 року і поданий час вона аліментів не сплачувала , не працевлаштовувалась , на обліку в міському центрі зайнятості не перебуває . ЇЇ неодноразово попереджував державний виконавець про необхідність сплати аліментів та про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів .

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_2 дав показання, що підсудна є його колишньою дружиною . Відповідно до рішення Малинського районного суду від 22 серпня 2005 року ОСОБА_1 позбавлена батьківських прав щодо їх спільної дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Дитина перебуває на його утриманні та вихованні .

12 грудня 2006 року Малинський районним судом ухвалено рішення про стягнення з підсудної аліментів на утримання дитини . Однак підсудна відмовляється сплачувати аліменти , та з березня 2009 року по даний час заборгованість не сплачує. ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями , веде антигромадський спосіб життя .

Просить застосувати до підсудної покарання у виді обмеження волі без звільнення від відбуття покарання .

Свідок ОСОБА_4 дала показання , що вона працює державним виконавцем ДВС Малинського управління юстиції. Вона веде виконавче провадження щодо стягнення аліментів з підсудної . ОСОБА_1 неодноразово попереджалась про необхідність погашення заборгованості та про відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів . Однак незважаючи на попередження , з березня 2009 року та по березень 2010 року ухиляється від сплати аліментів , не працевлаштовується , має заборгованість за даний період в розмірі - 2846,40 грн.

Відповідно до рішення Малинського районного суду від 12.12.2006 року, підсудна зобовязання сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ? частини всіх доходів , але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму ( арк.с. 6 ) .

З попереджень винесених державною виконавчою службою у Малинському районі від 13.05.2009 року , 10.07.2009 року , 17.09.2009 року , 27.01.2010 року про необхідність підсудній сплачувати аліменти та відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів видно , що вони були отримані ОСОБА_1 , яка проігнорувала вимоги ДВС . ( арк.с. 7-10 ).

З довідки № 140 від 21.04.2010 року Малинського міського центру зайнятості видно , що підсудна в центр за пошуком роботи не зверталась ( арк.с. 27 ) .

З акту розрахунку відділу ДВС № 4193/03-22 від 20.04.2010 року видно , що заборгованість підсудної по аліментам за період з березня 2009 року по березень 2010 року становить 2846,40 ( арк.с.13)

З довідки інспектора кримінально виконавчої інспекції від 20.04.2010 року видно , що підсудна станом на 28.02.2009 року повністю відбула покарання призначене вироком Малинського районного суду від 10.01.2009 року у виді 80 годин громадських робіт.

Виходячи з наведеного дії підсудної суд кваліфікує за ч.2 ст.164 КК України , як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів ), вчинені особою раніше судимою за злочин , передбачений цією статтею .

Призначаючи вид та міру покарання підсудній суд у відповідності до ст.65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею злочину , обставини , що помякшують та обтяжують покарання .

Злочин , передбачений ч.2 ст.164 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують покарання підсудної під час розгляду справи не виявлено.

По місцю проживання підсудна характеризується посередньо , зловживає спиртними напоями .

Суд не призначає підсудній покарання у виді громадських робіт , оскільки остання будучи раніше судимою за злочин , передбачений ч.1 ст.164 КК України до покарання у виді громадських робіт після відбуття покарання належних висновків не зробила та продовжила злісне ухилення від сплати аліментів .

Тому суд вважає , що повторне призначення даного покарання не буде сприяти виправленню підсудної , а також запобіганню вчинення нових злочинів .

Враховуючи вищевикладені обставини , суд вважає за доцільне призначити їй покарання у межах установлених у санкції статті , що передбачає відповідальність за вчинений підсудною злочин - у виді обмеження волі .

Суд вважає , що підстави для застосування статтею 69 ,75 КК України відсутні .

Керуючись ст.ст.323,324, 327 КПК України ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст.164 КК України та призначити їй покарання у виді 2 ( двох) років обмеження волі.

Строк покарання обчислювати з дня прибуття і постановки засудженої на облік у виправному центрі .

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити засудженій підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5