ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13914/13-к

05.11.2013 року Суворовський районний суд м.
Херсона в складі:

головуючого судді
Бочко Ю.І.

при секретарі
Глібовій О.Д.

за участю прокурора
Подоляка К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
кримінальну справу за кримінальним
провадженням №0003041 по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
росіянина, громадянина України,
уродженця м.Пярну, Естонія, не
працюючого, не одруженого, освіта
середня, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, прописаного АДРЕСА_2, раніше не
судимого, у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1
КК України,

встановив :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 26.05.2013 року,
близько 18.00 годин, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, знаходячись на
дитячому майданчику за адресою м.
Херсон, пр. Сенявіна, 166, к.6 переслідуючи
прямий умисел, направлений на
протиправне викрадення чужого майна,
усвідомлюючи суспільно небезпечний
характер своїх дій, передбачаючи
суспільно небезпечні наслідки та
бажаючи їх настання, із корисних
мотивів, таємно викрав дитячі роликові
ковзани, які знаходилися біля лавочки
на вказаному дитячому майданчику за
вказаною адресою, в результаті чого
заподіяв потерпілій гр. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, матеріальнізбитки на
загальну суму 350 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у
вчиненні інкримінованого йому
правопорушення визнав повністю,
пояснив, що був у стані алкогольного
сп»ягніння,побачив біля лавочки коньки
і викрав їх.

Таким чином, своїми умисними діями
ОСОБА_1 вчинив кримінальне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК
України, кваліфікуючими ознаками якого
є таємне викрадення чужого майна.

10.10.2013р.. у кримінальному проваджені №
0003041 між потерпілою ОСОБА_2 та
підозрюванм ОСОБА_1, із власної
ініціативи та домовленості, відповідно
до положень ст. ст. 468, 469, 471 та 473 КПК
України, укладено угоду про примирення.
Згідно вказаної угоди матеріальна
шкода потерпілій відшкодована в
повному об'ємі, претензій морального та
матеріального характеру потерпіла до
підозрюваного не має, в зв»язку з чим,
враховуючи, що підозрюваний свою вину
визнав в повному об'ємі, щиро розкаявся,
заподіяну потерпілому шкоду
відшкодував, потерпілий та
підозрюваний примирилися, сторони
угоди узгодили покарання за вчинення
ОСОБА_1 кримінального правопорушення, а
саме: за ч.1 ст.185 КК України призначити
йому покарання у вигляді 100 годин
громадськихробіт. В угоді передбачені
наслідки укладення та затвердження
угоди про примирення, встановлені ст. 473
КПК України, та наслідки її
невиконання.

Таким чином, зміст угоди про
примирення, укладеної. між потерпілим
та підозрюваним відповідає вимогам
ст.471 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні
обвинувачений пояснив, що йому цілком
зрозумілі надані законом права,
наслідки укладення та затвердження
угоди про примирення, передбачені ст.473
КПК України, характер обвинувачення, а
також вид покарання, яке буде
застосоване до нього у разі
затвердження угоди судом. При цьому,
обвинувачений повідомив про
добровільність своєї позиції, просив
суд затвердити угоду про примирення та
призначити йому узгоджене покарання.

Прокурор не заперечував проти
затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження
угоди про примирення між потерпілим та
підозрюваним, суд виходить з
наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при
прийнятті рішення у підготовчому
судовому засіданні суд має право,
зокрема, затвердити угоду.

Згідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України у
кримінальному провадженні може бути
укладена угода про примирення між
потерпілим та підозрюваним чи
обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про
примирення між потерпілим та
підозрюваним чи обвинуваченим може
бути укладена у провадженні щодо
кримінальних проступків, злочинів
невеликої чи середньої тяжкості та у
кримінальному провадженні у формі
приватного обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні
достовірно встановлено, що ОСОБА_1
обґрунтовано обвинувачується у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1
КК України, яке відповідно до ч.2 ст.12 КК
України є злочином середньої тяжкості.

Суд шляхом опитування сторін
кримінального провадження
переконався, що укладення угоди
сторонами є добровільним, тобто не є
наслідком застосування насильства,
примусу, погроз або наслідком обіцянок
чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті,
що передбачені в угоді про примирення.

Суд переконався, що умови угоди
повністю відповідають вимогам
Кримінального процесуального кодексу
України та закону, інтересам
суспільства, не порушують права,
свободи чи інтереси сторін або інших
осіб.

Покарання, запропоноване сторонами, є
покаранням у межах санкції ч.1ст.185 КК
України, відповідає положенням
Загальної частини Кримінального
кодексу України, враховує ступінь
тяжкості вчиненого кримінального
правопорушення, особу винного та
обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання, а також є необхідним та
достатнім для виправлення
обвинуваченого та попередження нових
кримінальних правопорушень.

Судом не встановлено підстав для
відмови в затвердженні угоди про
примирення.

На підставі викладеного, суд вважає
можливим затвердити угоду про
примирення, укладену між сторонами, та
призначити обвинуваченій узгоджене
сторонами покарання.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України,
суд-

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про примирення у
кримінальному провадженні у
кримінальному проваджені № 0003041
між потерпілою ОСОБА_2 та підозрюваним
ОСОБА_1, укладену 10.10.2013р.

Визнати винуватим ОСОБА_1 у
пред'явленому обвинуваченні по ст. 185 ч.1
КК України та призначити узгоджену
сторонами міру покарання у вигляді 100
годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційний суд Херсонської області в
30-денний строк з дня його проголошення
через Суворовський райсуд м. Херсона.

СуддяБочко Ю. І.