Справа № 1-147/2010
Провадження № -
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2010 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Ючковій О.В.,

з участю прокурора Галімського В.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в селі Ганнопіль Славутського району Хмельницької області, українця, громадянина України, одруженого, утримуючого одну неповнолітню дитину, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого в силу ст. 88 КК України,

відданого до суду за ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_2 27 січня 2010 року о 9 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем «Опель-Вектра», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на відмітці 238 кілометр, в районі 22 метрової відстані, на відрізку автомобільної дороги Рівне-Городище-Старокостянтинів порушив п.п. 12.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України. Рухаючись за кермом автомобіля «Опель-Вектра» в порушення ПДР не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, невірно обрав швидкість руху, під час виконання обгону попутного транспортного засобу, при виникненні перешкоди зустрічного транспортного засобу, виїхав на зустрічну смугу руху, під час заносу автомобіля не справився з керуванням і допустив зіткнення із зустрічним транспортним засобом автомобілем «ZAZ-DAEWOO», державний реєстраційний знак НОМЕР_2, керованим потерпілим ОСОБА_3

Пасажир автомобіля «Опель-Вектра» ОСОБА_4 під час автоаварії отримав тілесні ушкодження у вигляді рани на поверхні шиї з ушкодженнями мязів, судин, хрящів гортані, ран на поверхні голови, перелом ребер правої половини грудної клітини та розрив правої долі печінки. Внаслідок поєднаної тупої травми голови, шиї, грудної клітини та живота, яка супроводжувалася травматичним шоком та гострою втратою крові і призвела до настання смерті на місці події.

Водій автомобіля «ZAZ-DAEWOO» ОСОБА_3 внаслідок аварії отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості у вигляді ран в ділянках обох колінних суглобів з ушкодженням звязки правого наколінника, садна на поверхні обличчя, струсу головного мозку,

В суді підсудний ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у порушення п.п. 12.1. 12.3 ПДР внаслідок яких потерпілий ОСОБА_4, що їхав пасажиром з ним у автомобілі «Опель-Вектра» отримавши тяжкі тілесні ушкодження помер на місці, а водій автомобіля«ZAZ-DAEWOO» ОСОБА_3 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

За даними показань підсудного ОСОБА_2 слідує підтвердження самого факту порушення правил дорожнього руху, за яких підсудний не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся із зустрічним транспортним засобом.

Викладені обставини повністю підтверджені у суді даними показань потерпілого ОСОБА_5, з яких слідує, що під час руху автодорогою за селом Цвітоха в напрямку міста ОСОБА_5, перед ним на його смугу руху виїхав автомобіль «Опель», уникнути зіткнення з яким потерпілий не зміг.

Обєктивно вину підсудного ОСОБА_2 у порушенні п.п 12.1, 12.3 ПДР підтверджено даними протоколу огляду місця події, протоколу огляду транспортних засобів, з яких слідує підтвердження фіксації місця зіткнення транспортних засобів, взаємного розташування їх на автодорозі, з слідами нашарувань фарби в місцях контактів обох транспортних засобів та характеристиками стану покриття автодороги, що підтверджують показання підсудного ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_5 в частині розгортання події ДТП та в частині розташування транспортних засобів до та під час зіткнення.

Факт порушення підсудним ОСОБА_2 під час керування автомобілем п. п. 12.1, 12,3 ПДР підтверджений даними висновків судових автотехнічних експертиз, з яких слідує підтвердження факту невідповідності дій підсудного дорожнім умовам, ускладненим ожеледицею, під час виконання автомобілем маневру обгону, що потягло за собою зіткнення із зустрічним автомобілем та спричиненням смерті одному потерпілому та середньої тяжкості тілесних ушкоджень іншому.

За даними висновку судово-медичної експертизи слідує підтвердження факту виявлення у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень у вигляді рани на поверхні шиї з ушкодженнями мязів, судин, хрящів гортані, ран на поверхні голови, перелом ребер правої половини грудної клітини та розрив правої долі печінки. Внаслідок поєднаної тупої травми голови, шиї, грудної клітини та живота, які супроводжувалися травматичним шоком та гострою втратою крові і призвели до настання смерті на місці події.

Відповідно водій автомобіля «ZAZ-DAEWOO» ОСОБА_3 внаслідок аварії отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості у вигляді ран в ділянках обох колінних суглобів з ушкодженням звязки правого наколінника, садна на поверхні обличчя, струсу головного мозку.

Показання потерпілого, показання підсудного в частині перебігу події ДТП, висновки судових авто-технічних та медичної експертиз перевірені у суді. Зібрані докази повністю узгоджуються між собою та з показаннями підсудного, потерпілого і доводять порушення підсудним ОСОБА_2 під час керування автомобілем Правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення із зустрічним транспортним засобом та заподіяння пасажиру ОСОБА_4 тяжкого тілесного ушкодження, що призвело до його смерті на місці події та спричинило потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, за що підсудний повинен нести кримінальну відповідальність, передбачену ст. 286 ч.2 КК України.

При обрані покарання, суд, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Визначаючи характер суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд враховує скоєння підсудним необережного злочину.

Обтяжуючих покарання обставин у справі судом не встановлено.

Як помякшуючі покарання обставини справи, суд враховує вік підсудного, сприяння слідству та суду, відшкодування заподіяних збитків.

Підсудний ОСОБА_2 позитивно характеризується, вчинив тяжкий злочин з необережності, що суд враховує в сукупності з матеріалами справи, позицією обох потерпілих і визнає відповідним вчиненому злочину призначення покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Потерпілими цивільних позовів не заявлено.

Позов прокурора вирішений у досудовому порядку.

Керуючись ст. ст. 321-341, 343 КПК України, 1167, 1187 ЦК України, суд,

Засудив :

ОСОБА_2 визнати винним і призначити покарання за ст. 286 ч.2 КК України у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк два роки.

За ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного основного покарання у виді трьох років позбавлення волі, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину.

До набрання вироком чинності міру запобіжного заходу засудженому залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок може бути подана апеляція у кримінальну палату Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Мацюк Ю. І.