Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/779/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2015 Подільський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітнього - ОСОБА_6 ,
представника Служби у справах дітей - ОСОБА_7
представника кримінальної міліції Подільського
РУ ГУ МВС України в м.Києві - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта неповна середня, студента 1-го курсу Київського професійного ліцею сфери послуг, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
08.11.2014 року, приблизно о 9 годині 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 , побачив раніше незнайому ОСОБА_9 , яка вийшовши з автомобіля таксі дістала з багажника валізу та направилась до під`їзду вказаного будинку. Побачивши, що валіза важка, ОСОБА_5 запропонував останній свою допомогу, а саме піднести валізу до квартири, на що остання погодилась. Доставивши валізу на другий поверх до дверей квартири АДРЕСА_3 та зачекавши поки ОСОБА_9 відчинила двері та зайшла з валізою до приміщення квартири, ОСОБА_5 взяв ключі від квартири, які знаходились в замку з зовнішнього боку вхідних дверей та помістив до кишені жилетки, в яку був одягнутий, вийшов на вулицю та залишився сидіти біля вказаного під`їзду. Приблизно о 9 год. 40 хвилин потерпіла ОСОБА_9 вийшла з під`їзду. Скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_9 , ОСОБА_5 піднявся на другий поверх, до квартири АДРЕСА_2 , відчинивши вхідні двері, зайшов до квартири, де таємно викрав коробку з прикрасами «Сваровські», вартістю 390 грн. та банківську картку «Приват Банк», яка для потерпілої не становить матеріальної цінності. Після цього залишив приміщення квартири, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, 10.11.2014 року, приблизно о 9.30, перебуваючи біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 у ОСОБА_5 виник умисел на повторне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих спонукань, впевнившись в тому, що господарі квартири відсутні, ОСОБА_5 через вікно загального коридору другого поверху проліз на балкон квартири АДРЕСА_3 , пройшов до квартири, звідки таємно викрав майно, а саме: спортивну сумку «Тріло», темно-сірого та світло сірого кольорів, вартістю 485 гривень, мобільний телефон ( смартфон) ZOPO 980+ без сім карти, чорного кольору, вартістю 1893,33 гривні, прес-папьє з магнітом для скріпок у вигляді байку, вартістю 472,50 гривень, чоловічу краватку « Bvlgari», чорного кольору, вартістю 425 гривень, чоловічу куртку чорного кольору «GFFGianfrancoFERRE», вартістю 775 гривень, чоловічу шкіряну куртку чорного кольору «H&M», вартістю 950 гривень, чоловічу сорочку темно- сірого кольору «JACK&JOONES», вартістю 123,33 гривень, чоловічу куртку «JACK&JOONES», вартістю 145 гривень, чоловічу куртку чорного кольору «Midtown» з червоно-білими вставками, вартістю 865 гривень, чоловічий піджак чорного кольору в білу смужку «Giorgio Armani», вартістю 1033 ,33 гривень, жіночий піджак бежевого кольору « Nosair», вартістю 275 гривень, чоловічу краватку рожевого кольору «LCLorendiCapri», вартістю 65 гривень, жіночу резинку для волосся чорного кольору, вартістю 27,50 гривень, манікюрний набір «Calvin Klein», вартістю 325 гривень, складний дорожній ніж «Bike Hand», вартістю 170 гривень, набір гральних карт, які знаходились у пластиковому футлярі, вартістю 9 гривень, набір гральних костей в кількості 5 штук в прозорому пластиковому футлярі, вартістю 6 гривень, резинку для волосся з бісером, вартістю 25 гривень, резинку для волосся чорного кольору з прикрасою у вигляді вузла червоного кольору, вартістю 17,50 гривень, металевий футляр з надписом « Zippo» в якому знаходилась запальничка, вартістю 525 гривень, шкіряний чохол з надписом « Zippo» із запальничкою, вартістю 540 гривень, складні щипці з надписом «Leatherman» в кількості 2 штуки, вартістю 576,66 гривень, металевий гайковий ключ, вартістю 5,50 гривень, хрестоподібну викрутку, вартістю 27,67 гривень, затискач для точкової лампи, вартістю 8,33 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_9 , тим самим завдавши останній матеріальну шкоду на суму 9 770 гривень 65 копійок. Після чого, з місця вчинення злочину втік, і викраденим розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено в обвинувальному акті. При цьому ОСОБА_5 показав, що 08.11.2014 року, заволодівши ключами від вхідних дверей потерпілої ОСОБА_9 , він скориставшись відсутністю останньої, проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки викрав коробку з прикрасами «Сваровські». Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Крім того, 10.11.2014 року, упевнившись в тому, що мешканці вищевказаної квартири відсутні, він через балкон проник до квартири, звідки викрав майно, яке зазначено в обвинувальному акті, а через деякий час був затриманий. У вчиненому щиро кається, викрадене майно повернуто потерпілій в повному обсязі.
Показання ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам обвинувачення, і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини та розмір цивільного позову в апеляційному порядку.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням в житло, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.
Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 3 ст. 185 КК України, те, що вказаний злочин є тяжким злочином. Суд також враховує особу обвинуваченого, який є неповнолітнім, раніше не судився, до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно.
Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, що передбачено п. 1 та 3 ч. 1 ст. 66 КК України.
Враховуючи вказані обставини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшуть покарання, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_5 до покарання у виді позбавлення волі.
Однак, враховуючи конкретні обставини справи, особу ОСОБА_5 , його щире каяття у вчиненому, а також думку прокурора, який просить суд не позбавляти ОСОБА_5 волі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно зі ст.ст. 75, 104 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
Згідно зі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. Іспитовий строк ОСОБА_5 встановити один рік.
Згідно з п.п. 2,3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Залишити ОСОБА_5 до набрання вироком чинності запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Речові докази по справі, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_9 , залишити у користуванні ОСОБА_9 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскарженеий в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Вирок набирає законної сили після перебігу тридцяти днів з дня його проголошення, якщо він не буде оскаржений в апеляційному порядку.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

СуддяОСОБА_1