У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого

Коновалова В.М.

суддів

Пивовара
В.Ф., Кривенди О.В.

за участю
прокурора

Сорокіної О.А.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 17 квітня 2008 року
кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на
вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 квітня 2007
року, яким

ОСОБА_1,

4 квітня 1956 року
народження,

не судимого,

засуджено за ч.2 ст. 286 КК України на 4 роки позбавлення волі з
позбавленням права керувати транспортними засобами строком 1 рік.

На
підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного
покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк 1 рік.

На підставі п.”б”
ст.1 Закону України “Про амністію” від 31 травня 2005 року ОСОБА_1 звільнено від кримінальної
відповідальності, а кримінальну справу щодо нього закрито.

За
вироком суду ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він 14 вересня 2003 року,
близько 22-ої години, за обставин, встановлених судом і детально наведених у
вироку, керуючи автомобілем “КАМАЗ-НОМЕР_1” державний номер НОМЕР_2, що
належить ОСОБА_3., рухаючись по вул.Уманській у м.Смілі, порушивши вимоги
п.п.10.1,11.2,12.3 Правил дорожнього руху, проявив неуважність та виїхав на
зустрічну смугу руху, де зіткнувся з автомобілем “Фольксваген-Джета” державний
номер НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_4 В результаті дорожньо транспортної пригоди
водій ОСОБА_4 отримав тяжкі тілесні ушкодження від яких помер.

В апеляційному
порядку справа не розглядалась.

У касаційній
скарзі потерпіла ОСОБА_2 порушує питання про скасування вироку щодо ОСОБА_1 та
направлення справи на новий судовий розгляд у зв'язку з істотним порушенням
судом кримінально-процесуального закону. Вказує на те, що її та захисника не
повідомлено про розгляд справи в суді, чим порушено її право на захист.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора на підтримання касаційної скарги потерпілої,
перевіривши матеріали справи та
доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.254 КПК України, учасники судового
процесу повідомляються не пізніше як за 3 доби про час та дату розгляду справи
в суді.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що місцевий суд
взагалі не повідомив потерпілу ОСОБА_2 про час та дату розгляду справи в суді,
тим самим позбавив її можливості взяти участь у розгляді справи, фактично
обмеживши її процесуальні права.

За таких обставин, вирок місцевого суду не може вважатись
законним та обгрунтованим і підлягає скасуванню з направленням справи на новий
судовий розгляд.

При новому розгляді справи необхідно усунути зазначені
порушення та постановити рішення з дотриманням вимог кримінального та
кримінально-процесуального законодавства.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.394-396 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

касаційну
скаргу потерпілої ОСОБА_2 задовольнити.

Вирок
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 квітня 2007 року
щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же
суд в іншому складі суддів.

Судді:

Коновалов В.М. Пивовар В.Ф. Кривенда О.В.