overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/9903/14-к
1-кп/214/130/15
У Х В А Л А
іменем України
09 квітня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0004300 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0004300 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

До судового засідання надійшло кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000302 від 30.01.2015 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України з ухвалою суду від 09.04.2015 року про вирішення питання про об`єднання з дійсним кримінальним провадженням.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР за № 0000302 від 30.01.2015 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, які перебувають на розгляді даного суду та розглянути їх в одному проваджені.

Потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , кожен окремо, вважали за можливе задовольнити клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

Суд, вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, можливим задовольнити клопотання прокурора та кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0004300 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України об`єднати з кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР за № 0000302 від 30.01.2015 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та розглядати останні в одному проваджені.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0004300 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України об`єднати з кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР за № 0000302 від 30.01.2015 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та розглядати в одному проваджені, з присвоєнням єдиного номеру № 0004300 (№ 214/9903/14-к (1кп-130/15)).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/131/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2015 року м. Харків

Дзержинського районного суду м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт кримінального № 0003848 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
По кримінальному провадженню ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Міра запобіжного заходу під час досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_4 - не обиралася.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив.

Суд має підстави вважати, що ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, а тому вважає за необхідне доставити його в судове засідання через органи міліції.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.139,140, 143, 323 КПК України,

у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 18.07.2002р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік та 18.04.2012р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України доставити через органи міліції в судове засідання призначене на 26 березня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дзержинського районна м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/692/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа: №639/6573/13-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.122 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Жовтневого району м.Харкова на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 29 січня 2015 року стосовно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Прокурором прокуратури Жовтневого району м.Харкова на вказаний вирок була подана апеляційна скарга.

До початку апеляційного розгляду прокурор відмовився від апеляційної скарги.

Враховуючи, що відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, а вирок інші учасники кримінального провадження не оскаржували, тому апеляційне провадження має бути закрито.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.403, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Жовтневого району м.Харкова на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 29 січня 2015 року стосовно ОСОБА_7 .

Головуючий -

Судді:
Дата документу Справа № 1-64/2011
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 1-64/11 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/438/15 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 81 КК України
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
09 квітня 2015 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_8 в режимі відеоконференцзв*язку
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні подання адміністрації Софіївської ВК УДПтСУ в Запорізькій області № 55 щодо засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
1. 26.11.2007 р. за ст.ст. 263 ч.1, 309 ч.1, 190 ч.2, 309 ч.2, 383 ч.3, 186 ч.2, 69, 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 01.02.2008 р. по відбуттю строку покарання.
2. 14.04.2010 р. за ст. 186 ч.2, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,
про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.
По данній справі засуджений: 11.04.2011 р. Вільнянським районним судом Запорізької області за ст. 309 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднана не відбута частина покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.04.2014 р. і остаточно призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі. Знов засуджений 05.10.2011 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 6 років позбавлення волі призначеного Вільнянським районним судом Запорізької області від 11.04.2011 р. остаточно призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі.
Відбув 2/3 частини строку покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 407 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні подання адмінстрації Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання.
Звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 19 днів на день оголошення цієї ухвали.
Виконання ухвали покласти на начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55).
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 10 квітня 2015 року о 10-00 годині.
Судді
Справа № 372/1221/15-к
Провадження № 1кп-72/15
У Х В А Л А
Іменем України
23 березня 2015 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 25.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15,ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23.03.2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 25.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15,ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, в якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 25.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15,ч.3 ст.185 КК України на 11-30 год. 26 березня 2015 року в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.
Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, яке передбачено ч.1 ст.392 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/381/40/15
381/6328/14-к
У Х В А Л А

«21» січня 2015 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

№ 1-КП/381/40/15

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожний з яких обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , їх захисника адвоката ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні на стадії роз`яснення суті обвинувачення, захисник ОСОБА_10 заявив самовідвід від здійснення захисту за призначенням стосовно ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які повністю змінили власні правові позиції щодо визнання ними винуватості, а тому інтереси всіх обвинувачених повністю суперечать між собою. При цьому заявив про позицію щодо можливого подальшого захисту обвинуваченого ОСОБА_13 .

Обвинувачені та прокурор проти такої думки захисника не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає що заява захисника підлягає задоволенню частково враховуючи наступне.

Згідно до ч. 2 ст. 78 КПК України, особа не має брати участь в цьому провадженні як захисник, якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулась з проханням про надання правової допомоги.

Як видно з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_14 та ОСОБА_15 вину в вчиненні злочину не визнали, а ОСОБА_16 продовжує лише частково визнавати фактичні обставини злочину. При тому, що зараз їх інтереси повністю суперечать між собою, а захисник ОСОБА_10 всім їм раніше надавав правову допомогу у той час, коли вони вину у вчиненні інкримінованого злочину визнавали повністю.

З огляду на це, суд вважає за доцільне, з метою дотримання принципу права на достатній та об`єктивний захист, прийняти відвід захисника ОСОБА_10 щодо захисту ним всіх трьох обвинувачених, а саме, ОСОБА_11 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 78, 81, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Заяву захисника за призначенням адвоката ОСОБА_10 про частковий самовідвід - задовольнити частково.

Прийняти рішення про відвід захисника ОСОБА_10 щодо захисту ним обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 повністю.

Про прийняте рішення повідомити Київський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 399/312/15-к
Провадження 1-кп/399/54/15
УХВАЛА
8 квітня 2015 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст.314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого засідання є обов`язковим.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадження № 0000469 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 10 годину 00 хвилин 30 квітня 2015 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/293/15
Справа № 671/87/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 квітня 2015 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 04 березня 2015 року,

в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Волочиського районного суду від 11.11.2014, та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 слід обчислювати з 04.03.2015, зараховано йому в строк відбування покарання час перебування його під вартою з 26.11..2014 по 03.03.2015 включно.

02 квітня 2015 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 на вирок Волочиського районного суду від 04 березня 2015 року подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 04 березня 2015 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого прокурором та потерпілою можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 17 квітня 2015 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/806/15-к
Провадження № 1-кп/209/154/15
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" лютого 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в особі судді ОСОБА_1 який згідно з вимогами ст. 15 Закону України Про судоустрій і статус суддів розглядає справу одноособово та діє як суд, отримавши обвинувальний акт по кримінальному Провадження № 1-кп/209/154/15 відносно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
20 лютого 2015 року в провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному Провадження № 1-кп/209/154/15 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 371-372 КПК України, суд
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному Провадження № 1-кп/209/154/15 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 17 березня 2015 року на 13.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілої, явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1630/15-к
Провадження № 1-кп/0182/362/2015
У Х В А Л А
Іменем України
09.04.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження №0000008 стосовно ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.249 КК України, -
в с т а н о в и в:
Прокурор прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000008 стосовно ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.249 КК України.
Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та прокурор клопотань не заявляли.
Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом у судове засідання обвинуваченого та прокурора.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінальне провадження №0000008 стосовно ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.249 КК України на 09 квітня 2015 р. о 14-45 годині з викликом в судове засідання обвинуваченого та прокурора.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/603/15-к
Номер провадження 1-кп/184/66/15

09.04.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду в м.Орджонікідзе відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000194 від 23.02.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

· обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
18 березня 2015 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
По даному кримінальному провадженню 30 січня 2015 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду.
Справа підсудна Орджонікідзевському міському суду.

В підготовче судове засідання з`явився обвинувачений.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, проведення відкритого судового засідання 09 квітня 2015 року о 15 годині 45 хвилин в залі №1 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Участь прокурора, обвинуваченого у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.
У відкрите судове засідання викликати обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1