Справа № 1-105 2007 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2
березня 2007 року
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: судді Піцикевич
І.Й.,

при секретарі Грабар Л.І. з участю:
прокурора Кігічак В.М.

потерпілої
ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Дрогобичі справу про обвинувачення ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Володимир-Волинський Волинської області, росіянина, громадянина України, освіта
середня-спеціальна, розлученого, не працюючого, невійськовозобов'язаного,
несудимого, проживаючого АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 1 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння 5 листопада 2006
р. біля 21 години
за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1, під
час конфлікту з ОСОБА_1., яка також проживає в цьому ж жилому приміщенні, який
виник на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс удар кухонним ножем
в ділянку лівого передпліччя та заподіяв їй середньої тяжкості тілесні
ушкодження в виді різаної рани передньо-внутрішньої поверхні лівого передпліччя
в нижній частині з частковим пошкодженням судин та сухожилків, з ознаками
незначного нагноєння.

ОСОБА_2 свою вину визнав повністю,
пояснив суду, що проживає разом з своєю бувшою дружиною ОСОБА_1, шлюб з якою
розірвано, та двома синами в АДРЕСА_1,
5 листопада 2006 р. біля 19 год. 30 хвилин він
прийшов з роботи і був у нетверезому стані, між ним і дружиною виникла
суперечка під час якої ОСОБА_1 кинула йому в обличчя жменю кухонної солі, коли
ОСОБА_1 відвернулась від нього він схопив в руки кухонний ніж та став лякати
ним ОСОБА_1., замахнувшись ножем він хотів поранити її в плече але вона
підставила руку і удар ножем прийшовся в руку в наслідок чого вона отримала
поранення. В скоєному кається.

Потерпіла
ОСОБА_1 пояснила суду, що проживає з ОСОБА_2. в одній квартирі, він періодично
зловживає алкоголем, будучи у нетверезому стані він ображає її, 5 листопада 2006 р. біля 19 год. 30 хвилин ОСОБА_2
прийшов до дому у нетверезому стані та почав ображати її, на її зауваження
припинити протиправну поведінку не реагував, чіплявся до неї, а тому вона взяла
з сільнички жменьку солі і кинула нею в ОСОБА_2, тоді ОСОБА_2 схопив з стола
кухонний ніж та став погрожувати їй цим ножем, коли він замахнувся на неї
ножем, то вона підставила ліву руку і удар ножем прийшовся в руку та заподіяв
їй тілесні ушкодження.

Крім наведених
показань вина ОСОБА_2 підтверджується дослідженими в судовому засіданні
матеріалами кримінальної справи, з якими він погодився, зокрема:

протоколом
огляду місця події, яким є квартира АДРЕСА_1, під
час якого було вилучено кухонний ніж, яким було спричинено поранення ОСОБА_1.
(а.с.6);

висновком
судово-медичної експертизи відповідно з яким у ОСОБА_1. виявлено тілесні
ушкодження в виді рани передньо-внутрішньої поверхні лівого передпліччя в
нижній третині з частковим ушкодженням судин та сухожилків, з ознаками
незначного нагноєння, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень,
як такі що викликали тривалий, більше трьох тижнів розлад здоров'я та порушення
функції лівої руки. (а.с. 28-39);

2

протоколом відтворення обставин та обстановки події з участю ОСОБА_2
та ОСОБА_1. під час якого вони показали місце та обставини нанесення тілесних
ушкоджень ОСОБА_1. (а.с.48-52);

речовим доказом кухонним ножем (а.с.77)

Даючи оцінку
дослідженим доказам, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 доведена
повністю, цими доказами установлено, що ОСОБА_2 перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння на грунті особистих неприязних відносин з метою
заподіяння тілесних ушкоджень наніс удар кухонним ножем ОСОБА_1. та умисно
заподіяв їй середньої тяжкості тілесні ушкодження, а тому суд кваліфікує дії
ОСОБА_2. по ст. 122 ч. 1 КК України,
тобто умисне заподіяння середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке спричинило
тривалий розлад здоров'я.

При призначенні
покарання ОСОБА_2. суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного ним
злочину, наступивши наслідки, дані про його особу, що він позитивно
характеризується по місцю роботи, раніше притягувався до кримінальної
відповідальності за скоєння умисного злочину , але судимість погашена, є інвалідом третьої групи з
дитинства.(а.с. 83-92)

Суд визнає
пом'якшуючими покарання обставинами визнання підсудним своєї вини та розкаяння
в скоєному, примирення з потерпілою.

Суд визнає
обтяжуючими покарання обставинами скоєння ОСОБА_2. злочину в стані алкогольного
сп'яніння.

Враховуючи
наведене суд приходить до переконання, що ОСОБА_2. слід призначити покарання не
пов'язане з позбавленням волі, в межах санкції статті 122 ч. 1 КК України та
недоцільність реального відбування ним призначеного судом покарання, а тому
застосовує ст. 75 КК
України.

Керуючись ст.ст.323,324
КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_2 визнати
винним у скоєні злочину, передбаченого ст.122 ч. 1 КК України та призначити йому покарання 2 (два) роки
обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України
ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з
випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України
зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати на постійне місце проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти цей орган про зміну місця
проживання та роботи і з'являтись до даного органу для реєстрації.

Міру запобіжного
заходу, - підписку
про невиїзд відносно ОСОБА_2 до набуття вироком законної сили залишити без
змін.

Речовий доказ -
кухонний ніж знищити з набуттям вироком законної сили.

На вирок може
бути подано апеляційні скаргу, подання до апеляційного суду Львівської області
протягом п'ятнадцяти діб з дня його оголошення.