Справа № 1 - 110 / 2007 р.
В И Р О К

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2007
року Бобровицький районний
суд Чернігівської області

в складі
: головуючого - судді
Демченко Л.М.

при секретарі Урбановій Т.І.

з участю прокурора
Хряпи А.М.

адвокатів
ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Бобровиця кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Велика Загоровка, Борзнянського
району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта середня, не одруженого, не працюючого, судимого
30.11.2006 року Бобровицьким районним судом за ст.. 186 ч 1 КК до 2 років позбавленні волі з іспитовим
строком на 1 рік, в скоєному передбаченого ст. 185 ч 3 КК
України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 з метою вчинення
крадіжки в період з 17 по 20 березня 2007 року біля 22
години прибув до господарства ОСОБА_4
АДРЕСА_2, вибивши
двері в будинку, проник всередину жилого приміщення і приміщення господарської
будівлі, погребу та викрав 2 теніски вартістю 30 грн за 1 теніску на суму 60
грн, 2 світери шерстяні вартістю 100 грн за 1 світер на суму 200 грн, світер
жіночий вартістю 70 грн, 4 полотенця вартістю 10 грн за 1 полотенце на суму 40
грн, чоботи прорезинені вартістю 50 грн, 2 пари валянців вартістю 50 грн за 1
пару на суму 100 грн, 3 кг макарон вартістю 3 грн за 1 кг на суму 9 грн, 1 кг
рису вартістю 3 грн за 1 кг, 1 кг гречки вартістю 3 грн за 1 кг, 3 комплекти
постільної білизни вартістю 50 грн за 1 комплект на суму 150 грн, 2 покривала
вартістю 30 грн за 1 покривало на суму 60 грн, ліхтарик "Каіда"
вартістю 5 грн, 3 тарілки вартістю 5 грн за 1 тарілку на суму 15 грн, 2 піали
вартістю 5 грн за 1 піалу на суму 10 грн, 2 піали вартістю 4 грн за 1 піалу на
суму 8 грн, ложку вартістю 2 грн, лоток металевий вартістю 10 грн, 40 кг
картоплі вартістю 1,5 грн за 1 кг на суму 60 грн, трьохлітрову банку з
консервованими огірками вартістю 10 грн, трьохлітрову банку з консервованими
помідорами вартістю 10 грн, дві трьохлітрові банки з ягідним соком вартістю 9
грн за 1 банку на суму 18 грн, а всього викрав на загальну суму 893 грн.

Підсудний
ОСОБА_3 вину в скоєному злочині визнав повністю і пояснив, що в період з 17 по 20 березня 2007 року,
проходячи мимо господарства ОСОБА_4 вирішив вчинити крадіжку. Вибивши двері будинку проник всередину і викрав теніски, світера, рушники та інші
речі, крім цього викрав продукти харчування, гречку, макарони, з погреба -
трьохлітрові банки з помідорами і огірками, картоплю. Все відніс додому,
картоплю, огірки, помідори, а також інші продукти з'їли, одяг та інші викрадені речі спалив
через два-три дні. З сумою викраденого
згоден. В скоєному щиро розкаюється.

Крім визнання
вини підсудним його вина підтверджується
протоколами огляду господарства ОСОБА_4 АДРЕСА_2 та господарства ОСОБА_5
АДРЕСА_3, з яких вбачається,
що в господарстві потерпілого викрадені
особисті речі, продукти харчування в період з 17 по 20 березня 2007 року з
проникненням в жилий будинок та погріб,
частина викрадених речей виявлена та вилучена в господарстві ОСОБА_5 / а.с. 5-6, 15/; розпискою
потерпілого про отримання речей викрадених з дачного господарства / а.с.
17/; протоколом відтворення обстановки і
обставин події по показах підсудного ОСОБА_3,
в якому вказано, що підсудний добровільно розповів та показав про вчинення
ним крадіжки, речей, продуктів харчування
з будинку та надвірних будівель
потерпілого АДРЕСА_2 / а.с. 38-39/;
довідкою про вартість
викраденого./ а.с. 66/ .

Підсудному за
психічним станом не показане застосування примусових заходів медичного
характеру. / а.с. 59-61/

В порушенні
кримінальної справи відносно ОСОБА_5 по
факту вчинення крадіжки з господарства ОСОБА_4 відмовлено за відсутністю складу злочину. / а.с. 44/.

Аналізуючи
зібрані докази по справі суд вважає, що
вина підсудного доказана в повному обсязі.

Дії ОСОБА_3 органами досудового слідства вірно
кваліфіковані по ст. 185 ч 3 КК України,
оскільки він вчинив таємне викрадення
чужого майна / крадіжку/ поєднану з проникненням
в житло, приміщення, повторно.

При
призначенні виду і розміру покарання
підсудному ОСОБА_3 суд враховує характер
і ступінь скоєного злочину, визнання вини, щире розкаювання в скоєному, сприяв
розкриттю злочину, стан здоров'я, відшкодування шкоди, давав правдиві покази в
судовому засіданні не працює, злочин вчинив
в період іспитового строку і приходить до висновку про призначення підсудному
покарання передбаченого санкцією статті
у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення та виховання можливе
тільки в умовах ізоляції його від суспільства.
Відповідно до ст.. 71 КК України суд вважає за необхідне частково приєднати невідбуту міру
покарання по вироку Бобровицького
районного суду Чернігівської області від 30 листопада 2006 року 6 місяців позбавлення волі, так як злочин
вчинив в період іспитового строку.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_3 змінити з підписки про невиїзд на утримання під
вартою та взяти під варту з залу суду, оскільки
міра покарання пов'язана позбавленням волі.

Цивільний
позов по справі не заявлений.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним в
скоєному злочині передбаченого ст. 185 ч
3 КК України і призначити йому покарання 3 / три /
роки позбавлення волі. На підставі ст.. 71 КК України частково приєднати
невідбуту міру покарання по вироку
Бобровицького районного суду Чернігівської області від 30 листопада 2006
року 6 / шість / місяців позбавлення
волі і остаточно призначити покарання 3/
три / роки 6 / шість / місяців позбавлення волі.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_3 змінити з підписки про невиїзд на утримання
під вартою з утриманням в СІЗО № 31 Держдепартаменту України по виконанню
покарання в Чернігівській області, взяти
під варту з залу суду. Строк утримання
під вартою зарахувати в строк відбуття покарання.

Речові
докази : 4 піали, ложку, лоток, три
тарілки, ліхтарик „ Каієда”, два покривала, які передані під зберігальну
розписку ОСОБА_4 після вступу вироку в законну силу залишити в розпорядженні
потерпілого.

На вирок
може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб до апеляційного суду
Чернігівської області через Бобровицький
районний суд Чернігівської області, а
засудженому ОСОБА_3 в цей же строк з часу отримання копії
вироку.

Суддя

Вик. Л.М. ДЕМЧЕНКО