Справа № 261/7844/13-к
Провадження № 1-кс/261/682/13
У Х В А Л А

м. Донецьк
26
грудня 2013 р.

Слідчий суддя Петровського районного
суду м. Донецька Сліщенко Ю.Г., при
секретарі Бараненко Л.Є., за участю
прокурора Петровського району м.
Донецька Остапенко А.А., захисника
ОСОБА_2 (свідоцтво № НОМЕР_1), слідчого
СВ Петровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області Дьяченко Н.В.,
підозрюваної ОСОБА_4, розглянувши
клопотання слідчого про застосування
запобіжного заходу - тримання під
вартою до ОСОБА_4, підозрюваної у
вчинені кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,-

В с т а н о в и
в :

Досудовим розслідуванням встановлено,
що 23 грудня 2013 року приблизно о
09 годині 30 хвилин, ОСОБА_4, знаходячись
на відкритої ділянці місцевості, на
дитячому майданчику біля будинку
АДРЕСА_2 зустріла колишнього
співмешканця ОСОБА_5, з яким виник
словесний конфлікт на ґрунті ревнощі з
боку останнього. В ході конфлікту
ОСОБА_4 побачила в руках ОСОБА_5,
розкладний ніж, та вважаючи, що він може
спричинити шкоду своєму здоров'ю або її
здоров'ю, вихопила у нього з рук
вказаний ніж. ОСОБА_5 висловлював на її
адресу погрози фізичною розправою та
пішов у її бік. В свою чергу, ОСОБА_4,
тримаючи у правій руці ніж, який вона
вихопила з рук ОСОБА_5, діючи навмисно,
на ґрунті виниклих неприязних відносин
з ОСОБА_5, з метою спричинення тілесних
ушкоджень та шкоди здоров'ю останньому,
заподіяла ОСОБА_5 один удар цим ножем до
ділянці черева, спричинив йому, згідно
усного повідомлення з ЦМЛ № 24 м.
Донецька від 23.12.2013 року, колото-різані
рану передньої брючної стінки, що
проникає у черевну порожнину з
пошкодженням внутрішніх органів, яка є
небезпечним для життя в момент
спричинення.

У вчиненні кримінального
правопорушення підозрюється: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Красна Поляна
Великоновосілківського району
Донецькій області, громадянка України,
українка, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_3, не заміжня, працює фельдшером
на СШМД, підстанції № 5, раніше не
засуджена.

У клопотанні ставиться питання про
застосування запобіжного заходу до
підозрюваної ОСОБА_4 у вигляді
тримання під вартою.

Клопотання підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Вислухавши в судовому засіданні
пояснення слідчого Дьяченко Н.В.,
прокурора Остапенко А.А., підозрювану
ОСОБА_4, захисника ОСОБА_2, приходжу до
висновку про те, що під час розгляду
цього клопотання прокурор не довів про
наявність достатніх підстав вважати,
що існує хоча б один із ризиків,
передбачених ст. 177 КПК України, на які
вказує прокурор. Але, оскільки прокурор
довів наявність обґрунтованої підозри
у вчиненні підозрюваною ОСОБА_4
кримінального правопорушення, вважаю
за доцільне обрати запобіжний захід
відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого
зобов'язання.

На підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 176-179, 184, 193, 194 ч.2, ч.3, 196 КПК України,-

У х в а л и в :

Застосувати запобіжний захід -
особисте зобов'язання стосовно
підозрюваної ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі
обов'язки:

1) Прибувати до слідчого Дьяченко Н.В. та
суду за першою вимогою;

2) Не відлучатися за межі Донецької
області без дозволу слідчого,
прокурора або суду, залежно від стадії
кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи
суд, залежно від стадії кримінального
провадження, про зміну свого місця
проживання.

Ухвала апеляційному оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ю.Г. Сліщенко