справа № 361/9709/13-к
провадження № 1-кс/361/1425/13
У Х В А Л А

14 жовтня 2013 року. м.Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л.,

за участю слідчого Ткаченка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Ткаченка О.М., погоджене старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області Іваненко О.П. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001065 від 27.12.2012 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України

встановив:

14 жовтня 2013 року слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Ткаченко О.М. звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

З клопотання вбачається, що 16.02.2012 року до Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_3 № 4023/5 про заволодіння її майном шляхом обману.

Проведеною за даним фактом перевіркою встановлено, що ОСОБА_4, діючи умисно та з корисливих мотивів шляхом зловживання довірою ОСОБА_3, а також в супереч вимогам ст. ст. 59, 60 Закону України "Про господарські товариства", шахрайським шляхом заволоділа 80% частки статутного капіталу ТОВ фірма "Давид", що в грошовому еквіваленті становить 73472 гривень, та згідно свідоцтва про право власності на спадщину, зареєстрованого за № 1-566 належить ОСОБА_3 та ОСОБА_5

У ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер голова ТОВ "ДАВИД", свідоцтво серії НОМЕР_1 і згідно глави 84 Цивільного кодеску України право на спадщину отримала дружина ОСОБА_3 та донька ОСОБА_5

Враховуючи, що ТОВ "ДАВИД" являлося товариством з обмеженою відповідальністю і складалося з двох акціонерів засновників, то в порядку визначеним законом ОСОБА_4 повинна була сповістити ОСОБА_3 про можливість вступу до складу учасників ТОВ "ДАВИД", а вразі відмови запропонувати викупити її статутну частку капіталу.

Дізнавшись про сметрь співласника ТОВ "ДАВИД" ОСОБА_5, ОСОБА_4 не зважаючи на норми законодавства, а саме ст. 60 Закону України "Про акціонерані товариства", де зазначено, що Загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 % голосів, прийняла рішення провести загальні збори про виключення участника та зміну статуту ТОВ "Давид", де в протоколі загальних зборів № 1 від 10 березня 2011 року безпідставно виключила зі складу товариства ОСОБА_6.

У подальшому ОСОБА_4, як єдиний учасник ТОВ "ДАВИД", не володіючи 100 % статутного капіталу та незважаючи на ст. 52 Закону України "Про товариства з обмеженою відповідальністю", самостійно збільшила статутний капітал ТОВ "ДАВИД" на суму 163 932 гривень.

У ході досудового розслідування проведено всі можливі слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного правопорушення, але достатньої кількості доказів на даний час отримати не представилось можливим.

Слідчий вважає, що на даний час виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які відображають фінансово-господарські відносини ТОВ "ДАВИД", що необхідно для підтвердження або спростування факту вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий просить дане клопотання про тимчасовий доступ до документів розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, мотивуючи тим, що існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаних документів заінтересованими особами.

Вислухавши доводи слідчого, який підтримав клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та відповідність його вимогам ч.2 ст. 160, ст. 163 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, в межах якого було подано клопотання, та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч.1 ст.160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.

Враховуючи викладені слідчим обставини щодо існуючої реальної загрози зміни або знищення вказаних у клопотанні речей та документів, дане клопотання розглядається на підставі ч. 2 ст. 163 КПК розглядається без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі вимог ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться вказані документи, на вилучення останніх з метою отримання доступу до них для їх опрацювання та прийняття відповідних процесуальних рішень та усунення загрози зміни або знищення вищевказаних документів.

Керуючись ст. ст. 93, 99, 131, 132, 159-166, 309, 367-372 та 395 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Ткаченка О.М. - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Ткаченку Олександру Миколайовичу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні товариства з обмеженою відповідальністю "ДАВИД" (код за ), юридична адреса: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 15, а саме до:

- Податкових обліків з 2009 по 2012 роки;

- Фінансових (бухгалтерських) обліків з 2009 по 2012 роки;

- Обліків основних засобів (активів) товариства з 2009 по 2012 роки;

- Головної книги з 2009 по 2012 роки.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження слідчому СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Ткаченку Олександру Миколайовичу про можливість вилучити оригінали вищезазначених документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Згідно ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшкодування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала виготовлена в двох примірниках та двох копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Л. Міхієнкова