Пр.№
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014 року
м.Харків

Червонозаводский районний суд
м.Харкова у складі:

головуючого - Сорока О.П.,

за участю прокурора -Біленського А.К.,

секретаря - Пономаренко М.О.,

розглянувши кримінальне провадження,
внесене в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за №0001245 від 18.05.2014
року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, громадянина
України, українця, який зареєстрований
та мешкає адресою: АДРЕСА_1, раніше
судимого 02.12.2013р вироком
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України
до 2 років обмеження волі на підставі
ст.. 75 КК України з іспитовим терміном
на 1 рік

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК
України,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2014 року приблизно о 13.45 годині
ОСОБА_1, будучі засудженим
Червонозаводським районним судом
м.Харкова 02.12.2013р. за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК
України, знаходячись у приміщенні ТОВ
«АТБ-маркет» магазину «Продукти-122»,
розташованого за адресою: м. Харків пр..
Гагаріна, 164, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, маючи
злочинний умисел, спрямований на
таємне викрадення чужого майна, з
корисливих мотивів, діючи повторно,
вважаючи, що за його діями ніхто не
спостерігає, взяв з вітрини одного із
стелажів з лікеро-горілчаними виробами
торгівельного залу супермаркету
пляшку джину «Finsbury» ємкістю 0,7 літра
вартістю 132,99 грн., яку поклав до своєї
сумки, що знаходилась при ньому.
Продовжуючи реалізовувати свій
злочинний умисел, ОСОБА_1 взяв з
продуктового стелажу ковбасу торгової
марки «М'ясна лавка» вартістю 37,20 грн.
та поклав її в сумку, після чого
підійшов до стелажу із м'ясними
виробами і взяв з нього стегно свиняче
торгової марки «Fribin» вартістю 21,99 грн. і
також сховав в свою сумку, далі взяв зі
стелажу 2 продукти сирних плавлених
торгової марки «Дружба» вартістю 2, 90
грн кожний і також поклав до своєї
сумки. Після чого підійшов до іншого
продуктового стелажу, звідки взяв
закуску торгової марки «Пікнік-Меню»
вартістю 5, 29 грн. і поклав до своєї
сумки.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_1 з
викраденим майном пройшов через касу
супермаркету, не пред'явивши
вищевказаний товар до сплати,
спричинивши тим самим матеріальну
шкоду на загальну суму 200, 37 гривень.
Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився
на свій розсуд.

Після цього, 17.05.2014 року приблизно о 18.00
годині ОСОБА_1, знаходячись у
приміщенні ТОВ «АТБ-маркет» магазину
«Продукти-122», розташованого за
адресою: м. Харків пр.. Гагаріна, 164,
перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, маючи злочинний умисел,
спрямований на таємне викрадення
чужого майна, з корисливих мотивів,
діючи повторно, вважаючи, що за його
діями ніхто не спостерігає, взяв з
вітрини одного із стелажів з
лікеро-горілчаними виробами
торгівельного залу супермаркету
пляшку горілки торгової марки «Перша
Гільдія» ємкістю 0,7 літра вартістю 56
гривень 99 копійок, яку поклав до своєї
сумки, що знаходилась при ньому.
Продовжуючи реалізовувати свій
злочинний умисел, ОСОБА_1 взяв з
продуктового стелажу ковбасу торгової
марки «Салямі Болгарська» вартістю 95,99
грн. та поклав її в сумку, після чого
підійшов до стелажу із м'ясними
виробами і взяв з нього грудинку
торгової марки «Ситний ряд» вартістю
19,32 грн. і також сховав в свою сумку,
далі взяв зі стелажу ікру червону
торгової марки «Арістей-Юг» вартістю
15,89 грн та поклав її в свою сумку. Після
чого ОСОБА_1 підійшов до іншого
продуктового стелажу, з якого взяв
продукт молоковмісний, сирний, твердий
торгової марки «Руський» вартістю 13, 69
грн і також поклав до своєї сумки.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_1 з
викраденим майном пройшов через касу
супермаркету, не сплативши при цьому
вартість вказаного товару та
направився до виходу з супермаркету, де
був зупинений працівниками охорони
супермаркету, у зв'язку з чим не довів
свої злочинні дії до кінця.

Таким чином ОСОБА_1 не реалізував свій
злочинний намір до кінця з причин, що не
залежали від його волі, та не зміг
розпорядитися викраденим майном на
свій розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_1, допитаний в
судовому засіданні, повністю визнав
свою вину у вчиненому злочині,
підтвердив факти та обставини його
вчинення так, як вони викладені судом
вище.

Приймаючи до уваги, що
обвинувачений повністю визнав свою
вину в інкримінованому йому злочині,
його показання повністю відповідають
фактичним обставинам справи, наслідки
застосування ч.3 ст.349 КПК України
обвинуваченому та іншим учасникам
судового розгляду роз'яснені та вони
вважать недоцільним дослідження
доказів щодо обставин, викладених в
обвинувальному акті, при цьому у суду
нема сумнівів у добровільності їх
позиції, суд приходить до висновку про
недоцільність дослідження доказів
щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються.

Виходячи з вищевикладеного, суд
приходить до висновку про доведеність
вини ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України,
тобто таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинена повторн, та ч.2 ст. 15,
ч.2 ст. 185 КК України, тобто закінчений
замах на таємне викрадення чужого
майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання суд
відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України
враховує ступінь тяжкості та конкретні
обставини вчиненого злочину, дані про
особу підсудного, наявність обставин,
що пом'якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації, передбаченій
ст.12 КК України, ОСОБА_1 вчинив злочин
середньої тяжкості; повністю визнав
себе винним та щиро розкаявся у
вчиненому, що відповідно до ст.66 КК
України визнається судом обставинами,
що пом'якшують покарання.

Відповідно до ст.67 КК України
обставиною, що обтяжує покарання
ОСОБА_1 суд визнає скоєння злочину в
стані алкогольного сп'яніння.

Вивченням особи обвинуваченого
встановлено, що він має постійне місце
проживання, де характеризується
задовільно, на обліку у психіатра не
перебуває, перебуває на обліку з
приводу залежності від алкоголізму,
раніше судимий, скоїв злочин в період
іспитового строку.

За таких обставин, суд вважає, що
виправлення ОСОБА_1 та запобігання
вчинення ним нових злочинів можливе
при обранні покарання у вигляді
обмеження волі, та остаточно призначає
покарання на підставі ст..71 КК України.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Враховуючи викладене, керуючись
ст. ст. 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та
призначити йому покарання за ч.2 ст.185
КК України - 2 роки обмеження волі, за ч.2
ст.15 ч.2 ст.185 КК України - 2 роки 6 місяців
обмеження волі. На підставі ст..70 КК
України за сукупністю злочинів шляхом
поглинання менш суворого більш суворим
покаранням призначити ОСОБА_1 2 роки 6
місяців обмеження волі.

На підставі ст.71 КК України шляхом
часткового приєднання до призначеного
покарання не відбутої частини
покарання у вигляді 2 років обмеження
волі за вироком Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 02.12.2013р.
остаточно призначити ОСОБА_1 3 роки
обмеження волі.

Запобіжний захід залишити ОСОБА_1
до набрання вироком законної сили у
вигляді тримання під вартою в
Харківському СІЗО.

Початок строку відбуття покарання
ОСОБА_1 рахувати з 19.09.2014р.

Речові докази: диски зберігати в
матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з
підстав, передбачених ст. 394 КПК
України, до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі
апеляції протягом тридцяти днів з дня
його проголошення.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після прийняття рішення
судом апеляційної інстанції.

Суддя
Сорока О.П.