overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Трускавецький міський суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

судового засідання

07 травня 2010 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі : головуючого судді Марчук В.І.

при секретарі Мороз Н.М.

з участю прокурора Малахівського Ю.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ст. інспектора КВІ Трускавецького МП Дрогобицького МРВ КВІ у Львівській області про скасування звільнення від покарання , -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 29.10.2008 року ОСОБА_1 засуджений:

- по ч.2 ст. 307 КК України 5 (пять) років позбавлення волі;

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, з покладенням на нього обовязків.

В поданні ставиться питання про скасування ОСОБА_1 звільнення від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком та направлення його для відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі згідно вироку Трускавецького міського суду Львівської області від 29.10.2008 року у звязку із тим, що він під час іспитового строку порушив обовязки встановлені вироком суду, а саме: 26.08.2009 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП, 28.08.2009 року за ст. 160 ч.1 КУпАП, 10.02.2010 року за ст. 175-1 ч.1 КУпАП .

Інспектор КВІ Трускавецького МП Дрогобицького МРВ у Львівській області в судовому засіданні підтримала подання, а у вирішенні даного спору покладається на думку суду.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що подання задоволенню не підлягає, оскільки в матеріалах справи відсутні постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Підсудний в судове засідання не з"вився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи.

Заслухавши прокурора та інспектора КВІ, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити виходячи з наступного.

Протягом встановленого судом іспитового строку ОСОБА_1 повністю виконує покладені на нього судом обовязки, систематично зявлявся для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Із оглянутої у судовому засіданні справи № 15/2008 р. заведеної КВІ м. Трускавець на ОСОБА_1 вбачається, що в матеріалах цієї справи відсутні постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 78 ч.2 КК України, ст. 4082 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні подання ст. інспектора КВІ Трускавецького МП Дрогобицького МРВ КВІ у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, з направленням засудженого для відбування призначеного покарання, відмовити.

На постанову суду протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Марчук В.І.
Справа № 459/2417/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

28 липня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.
Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Заслухавши слідчого, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що інформація, яка знаходиться у зазначених вище операторів телекомунікаційних послуг має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 594/826/15-к
Провадження №1-кс/594/106/2015
У Х В А Л А
Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Керуючись ст.163 КПК України,
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 24 липня 2015 року о 11 год. 00 хв.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Борщівського району ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.
Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.
Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2013 Справа №607/5583/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Гніданик А.Р., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000013 від 28 листопада 2012 року звернувся старший слідчий СУ УМВС України в Тернопільській області Пушкар В.П. за погодженням з старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Тернопільської області Шуманським П.В.

В судове засідання слідчий Пушкар В.П. не з'явився, не повідомивши про причини своєї неявки, при цьому будучи повідомленим про час та місце слухання клопотання.

Вивчивши клопотання слідчий суддя вважає, що воно до задоволення не підлягає.

До клопотання не додано жодних документів на підтвердження його змісту.

Окрім того, в клопотанні не зазначено та не доведено, що запитувана інформація не може бути отримана слідчим у інший спосіб без ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області Пушкар В.П. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П.П. Гуменний
№678/79/14-к
№1-кп-678-93/14
УХВАЛА

26 серпня 2014 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 04.07.2014 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, не працюючого, раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що угода не укладалась, підстав для закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акта прокурору немає, кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду Хмельницької області, тому мають місце достатні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурором заявлено клопотання про долучення до обвинувального акта, що надійшов до суду, інших матеріалів кримінального провадження на 63 арк. згідно опису, про виклик свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Потерпіла та обвинувачений вважають за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду та не заперечують проти клопотання прокурора щодо приєднання до обвинувального акта інших матеріалів кримінального провадження.

Потерпіла заперечує щодо виклику свідків в судове засідання, обвинувачений наполягає на їх допиті в судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Так, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду, підстав для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України немає, наявні в суду матеріали кримінального провадження дають підстави для висновку про можливість призначення судового розгляду.

Клопотання прокурора про долучення інших матеріалів кримінального провадження, про виклик свідків є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні на 09 год. 04.09.2014 року.

Клопотання прокурора задовольнити, приєднати до обвинувального акта інші матеріали кримінального провадження на 63 арк. згідно опису.

В судове засідання викликати свідків згідно реєстру матеріалів кримінального провадження, прокурору забезпечити присутність свідків обвинувачення під час судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
"30" липня 2015 р. 145/850/15-к

1-кп/145/104/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у залі суду у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 08.05.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
11.06.2015 р. вказаний обвинувальний акт з додатками надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області.

Ухвалою від 15.06.2015 року призначено підготовче судове засідання на 07.07.2015р.

Однак в судові засідання обвинувачений не з`являється.

В судовому засіданні прокурор повідомив, що ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання у Літинській ВК - 123, заявив клопотання про етапування обвинуваченого з ВК - 123 у Вінницьку установу виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1) для подальшої його доставки до Тиврівського районного суду Вінницької області до кінця розгляду справи.

Зважаючи на вищевикладене, з метою повного забезпечення права обвинуваченого на захист, суд приходить до висновку про необхідність етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 з Літинської ВК - 123 у Вінницьку установу виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1) для надання йому можливості брати участь у розгляді кримінального провадження про обвинувачення його за ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.315, ч.2 ст. 318, ст. 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться у Літинській ВК - 123 у Вінницьку установу виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1) для подальшої його доставки до Тиврівського районного суду для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 08.05.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Копію ухвали направити у Літинську ВК - 123 та Вінницьку установу виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1) .

Про результати етапування повідомити Тиврівський районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 471/975/15-к
Провадження №1-кп/471/67/15
Номер рядка звіту 39
У Х В А Л А
про призначення справи (провадження) до судового розгляду
30 липня 2015 року

Братський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Братському районному суду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявляли.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України. Порушень вимог КПК України при порушенні кримінального провадження без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду не допущено.

Керуючись ст.ст.27, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 07 серпня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Братського районного суду за адресою: вул.Леніна, 135 В с-ще Братське Миколаївської області.

Про дату та час судового розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/2624/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" серпня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України.

03 серпня 2015 року при проведенні судового розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явився по причинам невідомим суду обвинувачений ОСОБА_5 .

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , який не з`явився в судове засідання.

Суд вважає можливим для забезпечення розгляду кримінального провадження застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , який не з`явився в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 131, 140, 142, 323 КПК України

У Х В А Л И В :
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України - відкласти на 14 годину 00 хвилин 06 серпня 2015 року.
.Обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - доставити в суд приводом через органи внутрішніх справ за адресою: АДРЕСА_2 на 14 годину 00 хвилин 06 серпня 2015 року.
Копію ухвали направити начальнику Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області для виконання в частині примусового приводу свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Провадження №1-кп/485/109/14
У Х В А Л А
11 серпня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11 серпня 2014 року від прокурора Снігурівського району надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000406 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт у порядку вимог ст.314 КПК України підлягає призначенню у підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні підготовче засідання на 19 серпня 2014 року на 09.00 годину у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

У підготовче засідання викликати прокурора прокуратури Снігурівського району ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Суддя
Провадження №1-кп/485/1/13
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29 грудня 2012 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , - ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, призначеному 29 грудня 2012 року, обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Снігурівського району 20 грудня 2012 року по кримінальному провадженню №0000014 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у злочині передбаченому ч.3 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна районному суду.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України в ред.2012 року, а також зміни обвинуваченим запобіжних заходів не має. А застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Сторони кримінального провадження клопотання не заявили і вважали можливим про призначення відкритого судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу з обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у злочині передбаченому ч.3 ст. 186 КК України прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні у судовій залі №3 на 10:30:00 годину 14.01.2013.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також свідків ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , підсудного ОСОБА_6 , під вартою доставити в судове засідання.

Запобіжний захід підсудним залишити попередній ОСОБА_6 тримання під вартою, ОСОБА_4 - підписка про невиїзд.

Копію ухвали надіслати сторонам провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 495/3727/15-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
28.07.2015 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

провівши у залі суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення не вбачається.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні вважали можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження.

Заслухавши думку учасників процесу та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Здійснити виклик обвинуваченого, потерпілого, свідків у судове засідання для їх допиту.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України у відкритому судовому засіданні на 31.07.2015 року на 09 годину 20 хвилин у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 10.

Здійснити виклик обвинуваченого, потерпілого, свідків у судове засідання для їх допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело №1-120/11 г.
13 липня 2011 року пгт. ОСОБА_1
Судья В.Михайловского районного суда Одесской области ОСОБА_2, при секретаре Мелюх А.В., с участием прокурора прокуратуры В.Михайловского района Одесской области ОСОБА_3, защитника ОСОБА_4, в порядке предварительного расмотрения дела по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 191 УК Украины,
Дело подсудимо ОСОБА_6 райсуду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела; производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначению дела к судебному расмотрению не установлено; оснований для привлечения к уголовной ответствености иных лиц не усмотрено; действия обвиняемого правильно квалифицированы по статье уголовного кодекса; требованиям УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 240-244, 253, 256 УПК Украины, руководствуясь ст.240 УПК Украиныю.,
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 191 УК Украины.
Расмотрение дела провести в открытом судебном заседании в помещении ОСОБА_6 райсуда Одесской области 26.07.2011 года на 11:00 часов с участвием прокурора, защитника.
В судебное заседание вызвать лиц указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому оставить прежнюю, т.е подписку о невыезде.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовке дела к судебному расмотрению разрешыть вопросы, предусмотренные ст.253 УПК Украины.
Судья Н.С. Теренчук