Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
22 січня 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
за участю потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
за участю обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
за участю обвинуваченого адвоката ОСОБА_9
розглянувши в порядку підготовчого судового засідання обвинувальний акт, що надійшов з прокуратури Комінтернівського району м.Харкова відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого в ТОВ «МАКС ТОП+ » директором, що проживає за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого на СТО автослюсарем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 30.12.2014 року призначений підготовчий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за ч.2 ст. 296 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив справу призначити до судового розгляду, вказавши, що підстав для прийняття рішень, які передбачені п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не вбачається.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали думку прокурора про призначення справи до судового розгляду.
Адвокат обвинувачених ОСОБА_9 та обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 клопотали про повернення обвинувального акту прокурору з підстав порушення вимог КПК України, а саме помилки в написанні ім`я обвинуваченого ОСОБА_8 , та викладення реєстру матеріалів досудового розслідування, який додано до обвинувального акту з порушенням вимог закону.
А саме внесення до нього відомостей які не можуть бути надані суду на цій стаді судового провадження, чим порушується право обвинувачених на захист, бо викладені в реєстрі покази потерпілих та свідків мають обвинувальний характер, що може вплинути на упередженість суду.
Прокурор, заперечував проти клопотання про повернення обвинувального акту, вказавши що дані доводи адвоката є безпідставними, обвинувальний акт і додатки до нього відповідають вимогам КПК України .
Крім того вказав що, невідповідність реєстру КПК України не може бути підставою повернення обвинувального акту прокурору.
Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали які є в провадженні суду, встановив:
В підготовчому судовому засіданні суд приймає рішення в порядку ч.3 ст. 314 КПК України.
Суд вважає призначати обвинувальний акт до судового розгляду передчасно, так як, існують підстави для прийняття рішення передбаченого п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, а саме направлення обвинувального акут прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
До суду направляється обвинувальний акт разом з додатками відповідно до положень ст. 291 КПК України.
Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.
Тому наявність відповідність цих документів вимогам КПК України є вимогою передбаченою під час вирішення питання за клопотанням адвоката про повернення обвинувального акту прокурору.
Направлений до суду обвинувальний акт з додатками повинен відповідати вимогам КПК України, які регламентують складання цих документів.
Однак вказаний обвинувальний акт та додатки до нього, не відповідають вимогам КПК України.
Так, згідно положень п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення Закону України про кримінальну відповідальність.
Вказуючи на дане положення КПК України визначає необхідність прокурора викладати дані відомості виключно до вимог законодавства.
Однак в даному обвинувальному акті викладені обставини та правова кваліфікація правопорушення викладена у невідповідності до вимог передбачених КПК України та ч.2 ст. 296 КК України.
Фактичні обставини викладені в обвинувальному акті, не містять обов`язкових ознак складу злочину передбачених ст. 296 ч.2 КК України, з обвинувального акту не вбачається, в чому полягало грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, які саме дії були вчинені в групі осіб.
Викладені в обвинувальному акті обставини мають суперечливих, не зрозумілий зміст, використані терміни та слова, які не відображають фактичних дій обвинувачених, окремі викладені в ньому дії обвинувачених мають ознаки інших злочинів.
Крім того з обвинувальному акті викладені обставини дій осіб, які припиняли хуліганські дії, та дії обвинувачених відносно цих осіб.
Однак дані обставини не викладені, або не спростовані, як кваліфікуюча ознака, передбачена ч.3 ст. 296 КК України.
Крім того суд вважає необхідним зазначити, що обвинувальний акт повинен містити достовірні відомості, щодо «ім`я» обвинуваченого, тоді як згідно встановлених за паспортом відомостей ім`я обвинуваченого пишеться без апострофа.
Стосовно Реєстру матеріалів доданих до обвинувального акту, суд вважає його також не відповідаючим вимогам ст. 109 КПК України.
Згідно ст. 314 КПК України, суд приймає рішення повернути обвинувальний акт прокурору, що не відповідає вимогам КПК України, так як суд вважає вищезазначені підстави достатніми для прийняття цього рішення.
Суд, повертаючи обвинувальний акт, зобов`язує прокурора усунути виявлені недоліки.
Керуючись ст.ст. 42, 52, 54, 291,293, 303,314-316, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого в ТОВ « МАКС ТОП+» директором, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого на СТО автослюсарем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 повернути прокурору прокуратури Комінтернівського району м. Харкова.
Зобов`язати прокурора прокуратури Комінтернівського району м.Харкова усунути вищезазначені виявлені недоліки.
На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Суддя- ОСОБА_1