Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1-105/10 Дело № 1-105/10
24.02.2010 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокуроров ОСОБА_3 , ОСОБА_4
защитника подсудимого адвоката ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, ранее судимого 06.05.2000 г. Валковским районным судом Харьковской области по ст.ст.142 ч.2, 17 ч.2, 142 ч.2 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 12.07.2005 года Московским районным судом г. Харькова по ч.1 ст. 121 УК Украины к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 1 год, проживающего в АДРЕСА_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины,
Органом досудебного следствия ОСОБА_6 обвиняется в том, что он 17 сентября 2006 года примерно в 02 часа 30 мин., управляя технически исправным автомобилем ДЭУ Сенс государственный регистрационный номер НОМЕР_1 , двигался по проспекту Московскому вблизи 197/2 АЗС «Укртатнафта» со стороны ул. Морозова в направлении ул. Энергетической в г. Харькове.
В пути следования, водитель ОСОБА_6 , управляя автомобилем в состоянии усталости, проявил невнимательность, не учел дорожную обстановку, в результате чего не справился с управлением, выехал на левую обочину по ходу своего движения, где допустил столкновение своего автомобиля с деревом.
В результате данного ДТП пассажиру автомобиля ДЭУ Сенс государственный номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 были причинены средней тяжести телесные повреждения в виде: сочетанной черепно-мозговой и челюстно-лицевой травмы с наличием ушиба головного мозга, контузионных очагов обеих лобных долей головного мозга, субарахноидального кровоизлияния, перелома костей лицевого скелета в виде перелома верхней челюсти по типу ФОР 2-3, с переломом назоорбитальной области с повреждением передних и задних стенок лобных пазух, передних и средних отделов решетчатой кости, сошника, оскольчатый перелом костей носа, носовой перегородки, ушибленные раны головы, кровоподтеки в области голеностопных суставов.
Таким образом, водитель ОСОБА_6 грубо нарушил требования п.п. 1.5, 2.9-б и 12.1 Правил дорожного движения Украины, где сказано:
- п.1.5: «Действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб»;
- п.2.9: «Водителю запрещается
б) управлять транспортным средством в болезненном состоянии, в состоянии утомления, а также находясь под воздействием лекарственных препаратов, снижающих быстроту реакции и внимание;
- п. 12.1: «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им».
Нарушение водителем ОСОБА_6 вышеуказанных требований Правил дорожного движения Украины находятся в причинной связи с последствиями дорожно-транспортного происшествия.
Своими действиями ОСОБА_6 совершил преступление, предусмотренное ст. 286 ч.1 УК Украины, т.е. нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесные повреждения.
В судебном заседании защитник подсудимого адвокат ОСОБА_5 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в в связи с истечением сроков давности.
Прокурор ОСОБА_4 в судебном заседании против прекращения уголовного дела возражала, ссылаясь на то, что потерпевшая ОСОБА_7 и ее представитель не были надледжащим образом уведомлены о дате судебного заседания.
Подсудимый ОСОБА_6 поддержал ходатайство своего защитника.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 12 УК Украины преступление, предусмотренное ч.1 ст. 286 УК Украины относится к категории небольшой тяжести. В соответствии с п.2 ч.1 ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание в виде ограничения либо лишения свободы, прошло три года.
Как усматривается из материалов уголовного дела, преступление совершено подсудимым 17 сентября 2006 года. Сведений о совершении подсудимым нового преступления средней тяжести, тяжкого либо особо тяжкого у суда не имеется.
Потерпевшая ОСОБА_7 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Так, 22.02.2010 г. потерпевшей ОСОБА_7 вручалась судебная повестка, однако получить судебную повестку и расписаться в ее получении потерпевшая отказалась, о чем имеется соответствующая запись в расписке к судебной повестке.
Также суд учитывает, что потерпевшей ОСОБА_7 не представлены документы, подтверждающие полномочия гр. ОСОБА_8 и гр. ОСОБА_9 на участие в уголовном деле в качестве представителей потерпевшей. Указанные лица не являются адвокатами, близкими родственниками либо законными представителями потерпевшей, постановлением следователя либо суда указанные лица представителями потерпевшей не признавались. Кроме того, доверенность, выданная потерпевшей 06 августа 2007 года, не отвечает требованиям, предъявляемым ГК Украины к документам данного вида, в частности не содержит оттиска печати и подписи, не удостоверена в нотариальном порядке.
Таким образом, поскольку подсудимый ОСОБА_6 совершил преступление небольшой тяжести, с момента его совершения прошло не менее трех лет, подсудимый нового преступления средней тяжести, тяжкого либо особо тяжкого не совершил, суд считает возможным подсудимого от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины освободить и уголовное дело производством прекратить.
Руководствуясь ст.11-1, 282 УПК Украины, ст.49 УК Украины,
ОСОБА_6 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 по ч.1 ст. 286 УК Украины производством прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_6 в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства отменить.
Гражданский иск ОСОБА_7 оставить без рассмотрения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 7 суток.
Судья -ОСОБА_10