Справа №1-80/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2007
року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого -
судді Висоцької Н.В.,

при секретарі
Фільчаговій Г.В.,

з участю
прокурора Шкільнюка О.М. ,

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в м.
Семенівка Чернігівської

області
кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1

Чернігівської
області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого,
має на

утриманні двох
неповнолітніх дітей, раніше не
судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч.

1 ст.
366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом
досудового слідства ОСОБА_1обвинувачується в тому, що він,
обіймаючи з 2003 року і по цей час посаду директора приватного
сільськогосподарського підприємства «Зірка» АДРЕСА_1 Чернігівської області,
та будучи службовою особою, яка
виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські
обов'язки, використовуючи своє службове
становище, всупереч інтересам
служби, тобто не бажаючи рахуватись з
покладеними на нього обов'язками,
всупереч їм, з мотивів
вузьковідомчих інтересам на шкоду загальнодержавним інтересам, умисно,
протягом часу з січня 2007 року по квітень 2007 року з метою несплати
повністю до бюджету податку з доходів фізичних осіб та з метою отримання в
банку Семенівського відділення ЧОД «Райффайзен Банк Аваль» грошей на виплату
заробітної плати працівникам підприємства давав вказівки підлеглим працівникам
бухгалтерії складати платіжні доручення на оплату податку з доходів фізичних
осіб, тобто складати офіційні
документи, які не відповідали дійсності.
В платіжні доручення за вказівкою ОСОБА_1.
вносилися дані, які свідчили про
начебто повну сплату податку та перерахування його до бюджету, а насправді сплачувані грошові суми не
відповідали дійсним сумам нарахованого та утриманого податку з доходів фізичних
осіб. За даний період було складено два платіжних доручення, а саме № 7 від 17 січня 2007 року на сумум
500 гривень та № 120 від 28 квітня 2007 року на сумум 1000 гривень, тобто два офіційних документа, які за своїм змістом не відповідали дійсності
та були підписані особисто ОСОБА_1. . Дані платіжні доручення були надані до
Семенівського відділення ЧОД «Райффайзен Банк Аваль».

В попередньому
судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1вину у вчиненні інкримінованого злочину
визнав повністю і подав суду письмову заява,
у якій він просив звільнити його від кримінальної відповідальності, тому що він підпадає під дію п. „б" ст. 1
Закону України „Про амністію", що
обвинувачений підтвердив усно.

Прокурор
у судовому засіданні не заперечував проти звільнення ОСОБА_1. внаслідок амністії та закриття кримінальної
справи.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає,
що кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1. у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
366 КК України, підлягає закриттю
із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності внаслідок акту
амністії, оскільки обвинувачений раніше
не засуджуваний, має на утриманні двох
неповнолітніх дітей (а.с. 45), а

2

інкримінований
йому злочин вчинений до набрання чинності актом амністії, та передбачає менш суворе покарання, ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти
років.

Внаслідок
закриття кримінальної справи запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді підписки про
невиїзд має бути скасований.

Речові
докази по справі: чотири платіжних доручення,
картку з зразками підписів та відбитком печатки - залишити в матеріалах
справи.

Цивільний позов
по справі не заявлений.

Судових витрат
по справі немає.

На
підставі викладеного, керуючись п.
„б" ст. 1 Закону України „Про амністію" від 19
ківтня 2007 року № 955-V,
опублікованого 09.06.2007 року, п. 4 ч. 1
ст. 6, ст.
81, ст.
ст. 237, 244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
- звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.
366 КК України, внаслідок Закону
України „Про амністію" від 19 ківтня 2007 року, опублікованого 09.06.2007 року.

Кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
366 КК України, - закрити.

Запобіжний
захід ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Речові
докази по справі: чотири платіжних доручення,
картку з зразками підписів та відбитком печатки - залишити в матеріалах
справи.

Цивільний позов
по справі не заявлений.

Судових витрат
по справі немає.

Постанова
може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Апеляційного суду
Чернігівської області шляхом подання апеляції через Семенівський районний суд
Чернігівської області.