overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F1-137/07
4 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF ОFсFтFрFоFзFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
СFуFдFдFяF: ШFтFоFгFуFнF СF.ГF.
ПFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF: БFоFжFкFоF ТF.ЮF.
ЗFаF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF: МFиFрFоFнFеFцFьF ВF.
ЗFаFхFиFсFнFиFкFіFвF:
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF пFрFоF оFбFвFиFнFуFвFаFчFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 366чF. 1 КFКF УFкFрFаFїFнFиF
ЗFаF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF пFіFдFсFуFдFнFіFйF ОFСFОFБFАF_1 оFбFвFиFнFуFвFаFчFуFюFтFьFсFяF уF вFчFиFнFеFнFнFіF сFлFуFжFбFоFвFоFгFоF пFіFдFрFоFбFлFеFнFнFяF, тFоFбFтFоF зFаF сFтF.ЗFбFбFчF.1 КFКF УFкFрFаFїFнFиF ЯFкF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFяF дFаFнFиFйF зFлFоFчFиFнF єF нFеFтFяFжFкFиFмF, вFчFиFнFеFнFиFйF чFоFлFоFвFіFкFоFмF, яFкFиFйF мFаFєF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFіF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFіFхF дFіFтFеFйF іF вFчFиFнFеFнFиFйF дFоF пFрFиFйFнFяFтFтFяF ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF "ПFрFоF аFмFнFіFсFтFіFюF" вFіFдF 19.04.2007рF., тFоFмFуF йFоFгFоF сFлFіFдF зFвFіFлFьFнFиFтFиF вFіFдF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF вF зFвF'яFзFкFуF пFрFиFйFнFяFтFтFяFмF аFкFтFуF аFмFнFіFсFтFіFїF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.1 пF. "БF"; ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF "ПFрFоFаFмFнFіFсFтFіFюF" вFіFдF 19.04.2007рF.сFтF.6пF.4;237пF.2 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ЗFвFіFлFьFнFиFтFиF вFіFдF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF.ЗFбFбFчF.1 КFКF УFкFрFаFїFнFиF вF зFвF'яFзFкFуF зF аFкFтFоFмF аFмFнFіFсFтFіFїF
ДFаFнFуF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF вF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFіF зFаFкFрFиFтFиF.
ДFаFнFаF пFоFсFтFаFнFоFвFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаF пFрFоFтFяFзFіF 15 дFіFбF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF чFеFрFеFзF ОFсFтFрFоFзFьFкFиFйF мFіFсFцFеFвFиFйF сFуFдF.
ПОСТАНОВА
19 грудня 2007 року
Недригайлівський районний
суд Сумської області в склад
і :
головуючого - Борсая В.М.
при секретарі - Гриценко К.Ф
. розглянувши у відкритому су
довому засіданні в залі суду
в смт Недригайлів подання в.о
. начальника Недригайлівсько
го РВ УМВС України в Сумській
області про встановлення ад
міністративного нагляду О
СОБА_1, який ІНФОРМАЦІЯ_1
народився і проживає в АДР
ЕСА_1, українця, громадянин
а України, з неповною середнь
ою освітою, не одруженого, не
працюючого, судимого 12 берез
ня 1998 року Недригайлівським р
айсудом за ст. 81 ч.3 КК України д
о 1 року 6 місяців позбавлення
волі, 17 лютого 1999 року Роменськ
им районним судом за ст. 144 ч.3 КК
України направлений до Роме
нської психіатричної лікарн
і, 31 березня 200 року Роменським
районним судом за ст.144 ч. 2, 44, 43 К
К України до 5 років 6 місяців п
озбавлення волі, -
ВСТАНОВИВ:
В.о. начальника Недригайлі
вського РВ УМВС України в Сум
ській області звернувся до с
уду з поданням про необхіднс
ть встановлення ОСОБА_1. а
дміністративного нагляду, м
отивуючи це тим, що останній
потребує контролю за його по
ведінкою.
Суд заслухавши осіб, які бе
руть участь у справі, перевір
ивши зібрані по справі доказ
и вважає, що подання підлягає
задоволенню.
ОСОБА_1. після звільнення з
місць позбавлення волі, незв
ажаючи на попередження орган
ів внутрішніх справ, система
тично вчиняє адміністративн
і правопорушення.
18 квітня 2007 року ОСОБА_1. зн
аходився на вулиці в селі Руб
анка Недригайлівського райо
ну в п"яному вигляді, що ображ
ає людську гідність та грома
дську мораль, за що був притя
гнутий до адміністративної в
ідповідальності за ч. 1 ст. 178 КУ
пр.АП.
18 липня 2007 року ОСОБА_1. зна
ходився на вулиці в селі Руба
нка Недригайлівського район
у в п'яному вигляді, що обража
є людську гідність та громад
ську мораль, за що відповідно
до ч. 2 ст. 178 КУпр.АП на нього був
накладений штраф.
Незважаючи на попередженн
я органів внутрішніх справ
ОСОБА_1. належних висновків
для себе не зробив і З листопа
да 2007 року вчинив насильство в
сім'ї, за що знову був притягн
утий до адміністративної від
повідальності у вигляді штра
фу.
Враховуючи вищенаведені о
бставини, суд вважає, що ОС
ОБА_1. потребує примусових п
рофілактичних заходів спост
ереження і контролю за його п
оведінкою з метою запобіганн
я вчинення ним злочинів, керу
ючись Законом України "Про ад
міністративний нагляд за осо
бами, звільненими з місць поз
бавлення волі", -
ПОСТАНОВИВ:
Встановити ОСОБА_1 адмі
ністративний нагляд терміно
м 1 рік. Застосувати до ОСОБА
_1 слідуючі обмеження його д
ій:
1. Заборонити виходити з
будинку за місцем проживанн
я з 22 години до 6 години.
2. Заборонити без дозво
лу органів внутрішніх справ
виїзд за межі адміністративн
ого району.
3.Заборонити перебування в т
оргівельних закладах, та інш
их місцях, де дозволена прода
жа спиртних напоїв на розлив
.
3. Оголосити явку на р
еєстрацію в Недригайлівськи
й РВ УМВС один раз на місяць.

Постанова може бути оскар
жена до Сумського апеляційно
го суду через Недригайлівськ
ий райсуд протягом 15 діб з мо
менту її проголошення.
Справа №5-25/2008
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 року Святошинськи
й районний суд м. Києва в склад
і:
головуючого судді: Бандури
І.С.
при секретарі: Ковальчук В.В
.
з участю прокурора: Сукача
О.О. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в м. Києві справу про звільн
ення від відбування покаранн
я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА
_1 українця, гр. України, осв
іта середня, не одруженого,
не працюючого, раніше судимо
го 28 грудня 2004 року Святошинськ
им районним судом м. Києва за с
т. 186 ч.3 КК України до 5 років позб
авлення волі з іспитовим стр
оком з випробуванням на 3 роки
,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 28 грудн
я 2004 року Святошинським район
ним судом м. Києва за ст. 186 ч.3 КК
України до 5 років позбавленн
я волі з іспитовим строком з в
ипробуванням на 3 роки.
З 26 жовтня 2005 року ОСОБА_1, п
еребуває на обліку у відділі
кримінально - виконавчої інс
пекції Святошинського район
у м. Києва.
За час перебування на облік
у він зарекомендував себе з п
озитивної сторони. До кримін
альної та адміністративної в
ідповідальності не притягув
ався, нового злочину не вчиня
в, громадського порядку не по
рушував. Обов'язки, які йому вс
тановлені виконував, на реєс
трацію з'являвся вчасно. За мі
сцем проживання характеризу
ється позитивно.
Інспекція ВКВІ Святошинсь
кого району м. Києва звернули
ся з поданням в суд про звільн
ення ОСОБА_1 від відбуванн
я покарання у зв'язку із закін
ченням іспитового строку.
Вислухавши думку прокурор
а, представника інспекції ВК
ВІ Святошинського району м. К
иєва, засудженого, суд вважає
, що ОСОБА_1, громадський по
рядок не порушував, нових зло
чинів не вчиняв, виконав покл
адені на нього обов'язки, та вр
аховуючи, що закінчився іспи
товий строк, тому його слід зв
ільнити від відбування покар
ання у зв'язку з закінченням і
спитового строку.
На підставі наведеного та к
еруючись ст. 78 ч.1 КК України, ст
. 165 ч.2 Кримінально-виконавчого
кодексу України, ст. 408-1 КПК Укр
аїни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від від
бування покарання за вироком
Святошинського районного су
ду м. Києва від 28 грудня 2004 року у
зв'язку із закінченням іспит
ового строку.
На постанову суду протягом
семи діб з дня її оголошення п
рокурор, засуджений вправі п
одати свої апеляції до Апеля
ційного суду м. Києва.
Справа № 5-428/4 2007 рік
ПОСТАНОВА
„18" грудня 2007 року Оболонськ
ий районний суд м.Києва у скла
ді:
головуючого судді - Камбу
лова Д.Г.
при секретарі - Рибаковій
Т.В.
з участю прокурора - Мисни
к К.П.
розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні у м. Ки
єві подання ВКВІ Оболонськог
о району м.Києва про звільнен
ня від відбування покарання
відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, уродженця с.Мотижин, Макар
івського району, Київської о
бласті, українця, громадянин
а України, освіта середня, не п
рацює, одруженого, проживає з
а адресою: АДРЕСА_1, засудж
еного вироком Оболонського р
айонного суду м.Києва від 30.11.2005
року за ст.289 ч.1 КК України до тр
ьох років позбавлення волі, н
а підставі ст.75 КК України зві
льнений від відбуття покаран
ня з випробуванням з іспитов
им строком на два роки,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Оболонського
районного суду м.Києва від 30.11.
2005 року ОСОБА_1 засуджений
за ст.289 ч.1 КК України до трьох р
оків позбавлення волі, на під
ставі ст.75 КК України звільнен
ий від відбуття покарання з в
ипробуванням з іспитовим стр
оком на два роки.
На підставі ст.76 КК Укра
їни, суд зобов'язав ОСОБА_1
повідомляти органи криміна
льно-виконавчої системи про
зміну місця проживання, робо
ти, періодично з'являтись на р
еєстрацію в органи криміналь
но-виконавчої системи.
ВКВІ Оболонського райо
ну м.Києва звернувся до суду з
поданням про звільнення зас
удженого від відбуття покара
ння, посилаючись на те, що ОС
ОБА_1 за час перебування на о
бліку вимоги вироку суду не п
орушував: для реєстрації до о
рганів ВКВІ з'являвся вчасно
, громадський порядок не пору
шував, характеризується пози
тивно.
Суд, заслухавши думку п
редставника ВКВІ Оболонсько
го району м. Києва, який підтри
мав подання, думку прокурора
, який підтримав подання, а так
ож враховуючи ту обставину, щ
о строк випробування закінчи
вся, вважає, що подання підляг
ає задоволенню.
На підставі викладено
го, керуючись ст.408-1 КПК України
, ст.78 п.1 КК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, уродженця с.Мотижин, Мака
рівського району, Київської
області, засудженого вироком
Оболонського районного суду
м.Києва від 30.11.2005 року за ст.289 ч.1 К
К України до трьох років позб
авлення волі, на підставі ст.75
КК України звільнений від ві
дбуття покарання з випробува
нням з іспитовим строком на д
ва роки, звільнити від призна
ченого покарання.
Постанова може бути ос
каржена прокурором, засуджен
им протягом семи діб шляхом п
одачі апеляції до Апеляційно
го суду м.Києва.
Вирок вступив в законну сил
у
Справа № 1 -24/2008р.
" " 2008 року

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 р. Чаплинський рай
онний суд Херсонської област
і
в складі: головуючого - судд
і Томашевського В.А.
при секретарі Покотун Р.
І.
з участю прокурора Зборюк
а О.І. розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в залі с
уду в смт. Чаплинка справу про
обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Деражно-Костолимський Рівн
енської області, громадяни
на України, українця, осві
та середня, одружений, не п
рацює, раніше не судимого,
зареєстрований в с. Маркеево
Чаплинського району Херсонс
ької області, проживає без р
еєстрації в АДРЕСА_1, при
тягнутого до кримінальної ві
дповідальності по ст. 164 ч.1 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 зобов"язати до спл
ати аліментів по рішенню Чап
линського райсуду Херсонськ
ої області № 2-66 від 16.01.2001 року на к
ористь ОСОБА_2 на утриманн
я дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦ
ІЯ_2 у розмірі 1/4 частини усіх
видів заробітку щомісячно д
о досягнення повноліття, ст
аном на 1.11.2007 року має заборгова
ність 1764 гривні, яка виникла
від злісного ухилення від сп
лати аліментів.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 визнав себе винним част
ково і пояснивши , що заборг
ованість виникла через відсу
тність у нього роботи.
Потерпіла ОСОБА_2 заяви
ла суду, що боржник ОСОБА_1
не реагував на попередженн
я від виконавчої служби і хоч
а заробляв гроші від тимчасо
вих робіт, але дитині алімен
тів не платив.
Відповідно до матеріалів с
прави /а.с. , а.с. 6-8/ Стецюк двічі
попереджувався про кримінал
ьну відповідальність за ухил
ення від сплати аліментів.
Відповідно до довідки-розр
ахунку /а.с. 5/ його заборговані
сть по сплаті аліментів на 1.11.20
07 року складає 1764 гривні.
За таких обставин суд вважа
є , що ОСОБА_1 дійсно зліс
но ухилявся від сплати аліме
нтів на утримання дитини про
тягом часу, починаючи з 1.12.2006 р
оку, сплативши лише 100 гривен
ь за весь період, не з'являвс
я на виклики в органи державн
ої виконавчої служби, що сві
дчить про його злісне ухилян
ня від сплати встановлених,
рішенням суду, коштів на ут
римання дитини. Його дії по с
т. 164 ч.1 КК України кваліфікован
і вірно.

2
Вибираючи обвинуваченому
вид та міру покарання суд вра
ховує ступінь суспільної неб
езпеки злочину і його характ
ер, пом'якшуючу обставину - с
коєння злочину вперше , з ур
ахуванням його посередньої х
арактеристики /а.с. 29/, і вважа
є, що виправлення і перевихо
вання ОСОБА_1 можливе за у
мов обмеження волі.
Судових витрат по справі н
е має.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК У
країни, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 по ст. 164 ч.1 КК Украї
ни до 1 (одного) року обмеження
волі в кримінально-виконавч
ій установі відкритого типу
без ізоляції від суспільства
в умовах здійснення за нею на
гляду з обов'язковим залучен
ням засудженого до праці.
Запобіжний, захід - "зобов'я
зати про явку до суду " залишит
и до вступу вироку в законну с
илу.
На вирок може бути подана ап
еляція в Херсонський апеляці
йний
суд протягом 15 діб з часу йог
о проголошення за поданням а
пеляції до
Чаплинського районного су
ду.
Справа № 11-488
Апеляційний суд Київської області
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

Апеляційний
суд Київської області в складі:

Головуючої судді Романець
Л.А.

за
участю прокурора Єлфімова І.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві 12 березня 2007 року
кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_2. на
вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2006
року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
с. Шкарівка Білоцерківського району Київської
області, громадянин України, раніше не
судимий засуджений за:

· ст. 190
ч.4 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частки майна, що
є особистою власністю засудженого;

·
ст. 383 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України ОСОБА_2. остаточно, шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено 5 років
позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частки майна, що є особистою власністю
засудженого.

Постановлено
стягнути з засудженого ОСОБА_2.:

на користь
потерпілого ОСОБА_3. 114214
грн. у

відшкодування
матеріальної шкоди;

на користь
науково-дослідного
експертно-криміналістичного

центру при ГУ МВС України в
Київській області 470 грн. 71

коп. у відшкодування
судових витрат.

На вирок суду захисник ОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_2. подав апеляцію у
зв'язку з цим справа направлена до розгляду в Апеляційний суд Київської
області.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку
прокурора, вважаю за необхідне повторно справу повернути до суду першої
інстанції, оскільки постанова попереднього розгляду Апеляційного суду

Київської
області від 20 грудня 2006 року не була виконана і справа знов направлена до
розгляду в Апеляційний суд Київської області.

Відповідно до ст.344 ч.1 КПК України копія вироку вручається засудженому
або випрпавданому в триденний строк після проголошення вироку.

З матеріалів справи не видно, чи була вручена засудженому копія вироку,
оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які данні про те, що судом направлялася
копія вироку на адресу засудженого, та його розписка в отриманні копії вироку.

Як вбачається з вироку, засуджений ОСОБА_2. утримується під вартою в
Київському слідчому ізоляторі.

У зв'язку з наведеним, справа відносно ОСОБА_2. підлягає поверненню до суду
першої інстанції для усунення вказаних недоліків.

Керуючись
ст. 357 п.4 КПК України

ПОСТАНОВИВ
:

Кримінальну справу
відносно ОСОБА_2

повторно повернути до Білоцерківського міськрайонного
суду Київської області для усунення вказаних недоліків.
Пр.№1в/155/77/2013
Справа № 155/2032/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року
Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого -
Чонки В.В.,

при секретарі -
Федонюк О.М,

за участю прокурора
Смалюка Т.В.,

за участю представника МРВКВІ

Горохівського району -
Кравчука Д.П.,

розглянувши у судовому засіданні в
місті Горохів справу про звільнення
ОСОБА_2,

встановив:

За вироком Горохівського районного
суду Волинської області від 21 вересня
2012 року була засуджена ОСОБА_2 за ч.2 ст.
310 КК України до чотирьох років волі з
іспитовим строком на один рік.

В даний час іспитовий строк закінчився
і Горохівський РВ УМВС звернувся з
поданням про звільнення від покарання
ОСОБА_2.

Під час іспитового строку
зарекомендувала себе з позитивної
сторони, до адмінвідповідальності за
період з 21.09.2012 року по 21.09.2013 року не
притягалася.

Суд, виходячи з вищенаведеного, та
погоджуючись з думкою прокурора та
представника МРВКВІ Горохівського
району Волинської області, вважає, що
ОСОБА_2 слід звільнити від покарання.

На підставі ст. 78 ч.1 КК України та
керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Звільнити від покарання ОСОБА_2,
засуджену вироком Горохівського
районного суду Волинської області від
21 вересня 2012 року за ч.2 ст. 310 КК України
до чотирьох років позбавлення волі з
іспитовим строком на один рік.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області
через Горохівський районний суд
протягом 7-ми днів після її
проголошення.

Головуючий /підпис/
В.В.Чонка

Згідно з оригіналом

Головуючий
В.В.Чонка
Справа № 158/2972/13-к
Провадження №
У Х В А Л А

про привід

26 грудня 2013 року
Ківерцівський районний суд
Волинської області

В складі головуючого судді -
Костюкевича О.К.

при секретарі -
Хмілевській І.О.

з участю прокурора -
Ігнатчука Н.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні в залі суду м.
Ківерці кримінальне провадження
відносно ОСОБА_2 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т
а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського
районного суду Волинської області
перебуває кримінальне провадження
відносно ОСОБА_2 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Дане кримінальне провадження
призначалось до розгляду у
підготовчому судовому засіданні на 11
год. 00 хв. 26 грудня 2013 року, про що
обвинувачений ОСОБА_2 був повідомлений
належним чином, однак він в судове
засідання не прибув і про причини
неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України,
якщо підозрюваний, обвинувачений,
свідок, потерпілий, цивільний
відповідач, який був у встановленому
цим Кодексом порядку викликаний, не
з'явився без поважних причин або не
повідомив про причини свого
неприбуття, до нього може бути
застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід
полягає у примусовому супроводженні
особи, до якої він застосовується,
особою, яка виконує ухвалу про
здійснення приводу, до місця її виклику
в зазначений в ухвалі час.

Так як об'єктивний розгляд
кримінального провадження за
відсутності обвинуваченого ОСОБА_2 є не
можливим, його явка в судове засідання
є обов'язковою, суд вважає необхідним
застосувати до даної особи привід
через органи міліції.

Керуючись ст. 139-140 КПК України, суд, -

у х в
а л и в :

Застосувати привід обвинуваченого
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 в
судове засідання Ківерцівського
районного суду на 10 год. 00 хв. 14 січня 2014
року.

Доручити організацію виконання даної
ухвали начальнику Ківерцівського РВ
УМВС України у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду
О.К.Костюкевич
Справа № 163/3512/13-к
Провадження № 1-кс/163/143/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

м.Любомль
27 грудня 2013 року

Слідчий суддя Любомльського районного
суду Волинської області Мосієвич І.В.
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії
виконуючого обов'язки Любомльського
міжрайонного прокурора молодшого
радника юстиції Філімонюка І.А. щодо
протиправних дій старшого слідчого СВ
Любомльського РВ УМВС України у
Волинській області майора міліції
Богдана В.В. та проведення слідчих дій
по кримінальній справі №22-168-11 та при
проведенні досудового розслідування
по кримінальному провадженню
№0000021 за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194
КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вивчивши скаргу та додані до неї
матеріали приходжу до висновку, що
вбачаються підстави для призначення
останньої до розгляду в судовому
засіданні. При цьому, слід зобов'язати
В.о. Любомльського міжрайонного
прокурора молодшого радника юстиції
Філімонюка І.А. надати суду матеріали
перевірки на звернення ОСОБА_1 щодо
протиправних дій слідчого СВ
Любомльського РВ УМВС України у
Волинській області майора міліції
Богдана В.В. та проведення слідчих дій
по кримінальній справі №22-168-11 та при
проведенні досудового розслідування
по кримінальному провадженню
№0000021 за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194
КК України.

Керуючись ст.306 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою
ОСОБА_1 на дії виконуючого обов'язки
Любомльського міжрайонного прокурора
молодшого радника юстиції Філімонюка
І.А. щодо протиправних дій старшого
слідчого СВ Любомльського РВ УМВС
України у Волинській області майора
міліції Богдана В.В. та проведення
слідчих дій по кримінальній справі
№22-168-11 та при проведенні досудового
розслідування по кримінальному
провадженню №0000021 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.194 КК України та
призначити розгляд скарги з
врахуванням вихідних днів на 12 год. 00
хв. 08.01.2014 року з участю заступника
Любомльського міжрайонного прокурора
Філімонюка І.А. та скаржника ОСОБА_1

Зобов'язати заступника Любомльського
міжрайонного прокурора молодшого
радника юстиції Філімонюка І.А. надати
суду до вказаної дати судового
засідання матеріали перевірки на
звернення ОСОБА_1 щодо протиправних
дій слідчого СВ Любомльського РВ УМВС
України у Волинській області майора
міліції Богдана В.В. та проведення
слідчих дій по кримінальній справі
№22-168-11 та при проведенні досудового
розслідування по кримінальному
провадженню №0000021 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Любомльського

районного суду
І.В.Мосієвич
Справа № 273/2345/13-к
УХВАЛА

про призначення кримінального
провадження до підготовчого судового
засідання

25 листопада 2013 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Юрчук М. І.
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого, 125 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

22.11.2013 до Баранівського районного суду
Житомирської області надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого, 125 ч.1
КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після
отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого, 125 ч.1 КК України на
14:00год. 02 грудня 2013 року в залі суду в
м.Баранівка вул. Першотравенська,30
Житомирської області.

Повідомити про дату та місце
підготовчого судового засідання
обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу
ОСОБА_2, прокурора Воронюка С.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Юрчук
КП № 278/5991/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

26 грудня 2013 року
м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Мокрецький В.І.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.
187, ч. 3 ст. 357 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2013 року до Житомирського
районного суду для розгляду надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.
187, ч. 3 ст. 357 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.
187, ч. 3 ст. 357 КК України на 10-30 год. 21
січня 2014 року в приміщенні
Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити сторін та інших учасників
судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: