Справа № 2114/4-837/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2012 року

22 февраля 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді : Котьо І.В.

при секретарі: Способ Н.В.

за участю прокурора: Найдьоновой Г.О. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 21 вересня 2011 року ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою , просила суд скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 21 вересня 2011 року винесену ДІМ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 так як вона постановлена з порушенням норм кримінально-процесуального законодавства, а також передчасно та без достатньої перевірки .

Заявник та її представник за довіреністю ОСОБА_3 до судового засідання не зявились, про день час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник прокуратури - ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила про те що постановою від 24 жовтня 2011 року оскаржувану постанову було скасовано прокурором Комсомольського району м. Херсона , і матеріали кримінальної справи направлені для розгляду до Суворовського районного суду м. Херсона .

Вислухавши прокурора , дослідивши матеріали справи суд встановив, що :

- постановою від 21 вересня 2011 року , винесену ДІМ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 було відмовлено в порушенні кримінальної справи за ст. 286 КК України .

- постановою від 24 жовтня 2011 року прокурор Комсомольського району м. Херсона скасував постанову від 21 вересня 2011 року , ДІМ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 як незаконну.

Частина 1 ст. 94 КПК України передбачає вичерпний перелік приводів до порушення кримінальної справи , відповідно до якого це є заяви або повідомлення підприємств , установ , організацій , посадових осіб , представників влади , громадськості або окремих громадян , а також коли є безпосереднє виявлення органом дізнання , слідчим прокурором або судом ознак злочину та інші . А згідно ч.2 ст. 94 КПК України справа може бути порушена тільки у тих випадках , коли є достатні данні , які вказують на наявність ознак злочину, в разі відсутності таких підстав відповідно до вимог ст. 99 КПК України виноситься постанова про відмову в порушенні кримінальної справи з додержанням вимог передбачених ст. 130 КПК України.

Як встановлено судом, оскаржувана постанова від 21 вересня 2011 року скасована прокурором в порядку ст. 227 КПК України і матеріали справи спрямовано на додаткову перевірку до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області , а відповідно до супровідного листа прокуратури Херсонської області від 03 січня 2012 року кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України спрямована для розгляду до Суворовського районного суду м. Херсона.

Відповідно до ч. 3 ст. 236-2 КПК України при розгляді скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, суддя перевіряє дотримання вимог ст. 99 КПК України щодо правомірності відмови в порушенні кримінальної справи, оскільки ч. 1 ст. 99 КПК України передбачено що , при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють в порушенні кримінальної справи, про що повідомляють заінтересованих осіб, підприємства, установи, організації. Так як оскаржувана постанова на час розгляду судом скасована , на підставі вимог п.2 ч.3 ст. 236-2 КПК України суд вважає необхідним залишити скаргу без задоволення.

Керуючись ст. 236-2 КПК України , суд

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 21 вересня 2011 року залишити без задоволення.

На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона .

Суддя:ОСОБА_6