У Х В А Л А

Справа № 569/20639/13-к

14 листопада 2013 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді Головчака М.М.

з участю секретаря - Панасюк О.М.,

прокурора - Корнійчука Д.П.,

слідчого Коваль А.М.,

підозрюваної ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненської області ОСОБА_2, яке погоджене із прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, розлученої, не працюючої, раніше несудимої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненської області ОСОБА_2М звернулась в суд із клопотанням, яке погоджене із прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3, про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді особистого зобовязання.

З клопотання вбачається, що в травні 2013 року ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: вул. Гагаріна, 3/127 у м. Рівне, під час допомоги по прибиранню оселі, шляхом вільного доступу, таємно викрала зі скриньки, що знаходилась у дивані, золоті вироби, а саме: браслет, 585 проби, вагою 15 грам, вартістю 3254,4 гривень; жіночу каблучку, 750 проби, вагою 10 грам, вартістю 2781,5 гривень; жіночу каблучку, вагою 15 грам, 750 проби, вартістю 4172,25 гривень; що належать ОСОБА_4, чим заподіяла останньому матеріального збитку на загальну суму 10208,15 гривень.

В червні 2013 року ОСОБА_1 ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: вул. Гагаріна, 3/127 у м. Рівне, під час допомоги по прибиранню оселі, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрала зі скриньки, що знаходилась у дивані, золоті вироби, а саме: три золоті підвіски у вигляді ікони Божої матері, 750 проби кожна, вагою по 12 грам, загальною вартістю 9590,04 гривень; медальйон із зображенням Мадонни, 750 проби, вагою 5 грам, вартістю 1331,95 гривень; підвіску у вигляді дельфіна, 750 проби, вагою 6 грам, вартістю 1598,34 гривень; підвіску у вигляді каплі, 750 проби, вагою 5 грам, вартістю 1331,95 гривень; три золотих ланцюжка, 750 проби кожен, загальною вагою 25 грам, загальною вартістю 6659,75 гривень; що належать ОСОБА_4, чим заподіяла останньому матеріального збитку на загальну суму 20512,03 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в липні 2013 року ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: вул. Гагаріна, 3/127 у м. Рівне, під час допомоги по прибиранню оселі, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрала зі скриньки, що знаходилась у дивані, золоті вироби, а саме: золоту каблучку з камінцями, 750 проби, вагою 20 грам, вартістю 4654,6 гривень; золоту каблучку з одним каменем, 750 проби, вагою 15 грам, вартістю 3490,95 гривень; золоту каблучку з каменем, 750 проби, вагою 10 грам, вартістю 2327,3 гривень; золоту підвіску у вигляді літери «М», 750 проби, вагою 7 грам, вартістю 1629,11 гривень; золотий кулон у вигляді літери «О» 750 проби, вагою 4 грам, вартістю 930,92 гривень; два золоті хрестики 750 проби кожен, вагою по 5 грам, загальною вартістю 2327,3 гривень; золотий браслет, 750 проби, вагою 10 грам, вартістю 2327,3 гривень, що належать ОСОБА_4, чим заподіяла останньому матеріального збитку на загальну суму 17687,48 гривень.

В серпні 2013 року ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: вул. Гагаріна, 3/127 у м. Рівне, під час допомоги по прибиранню оселі, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрала зі скриньки, що знаходилась у дивані, золоту підвіску у вигляді профілю Папи Римського, 750 проби, вагою 7 грам, вартістю 1760,64 гривень; срібну жіночу каблучку у вигляді кобри, 925 проби, вагою 20 грам, вартістю 89,2 гривень; срібну підвіску з каменем прозорого кольору, на срібному ланцюжку, 925 проби, вагою 50 грам, вартістю 223 гривні; також золоту чоловічу каблучку «печатку» із каменем білого кольору, 750 проби, вагою 17 грам, вартістю 4275,84 гривень та наручний механічний годинник марки «ORIENT», вартістю 38,07 гривень, що знаходились на тумбочці в кімнаті, що належать ОСОБА_4, чим заподіяла останньому матеріального збитку на загальну суму 6386,75 гривень.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжковсті, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового слідства, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобовязання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, покликаючись на викладені у ньому обставини. Просив застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобовязання.

ОСОБА_1 проти застосування відносно неї запобіжного заходу у виді особистого зобовязання не заперечувала.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного,обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею,судом обовязки,передбачені ст.194 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних застосувати саме даний вид запобіжного заходу.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.185 КК України,а також існують ризики,передбачені ст.177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий.

Слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обовязків,запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, з врахуванням обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачених ст.174 КПК України, а саме особи підозрюваної, яка має постійне місце проживання, ніде не працює, тяжкість покарання, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді особистого зобовязання.

При цьому із врахуванням ч.2 ст.179 КПК України слідчий суддя покладає на ОСОБА_1 обовязки прибувати до слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 прокурора, та суду за першою вимогою, не відлучатись із місця постійного проживання, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,179,184, 186,193,194,196,395 КПК України,слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненської області ОСОБА_2, яке погоджене із прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, розлученої, не працюючої, раніше несудимої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобовязання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 обовязки, передбачені п.п.1,2,3 ч.5 ст.194 КПК України прибувати до слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 прокурора та суду за першою вимогою, не відлучатись із місця постійного проживання, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Розяснити підозрюваній ОСОБА_1 ,що в разі невиконання покладених на неї обовязків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненської області ОСОБА_2

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя М.М.Головчак