Справа № 1-49/2007 року
ВИРОК

ІМ»ЯМ
УКРАЇНИ

27 березня 2007 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді - Мороза В.М. при секретарі - Цугель Т.В. з
участю прокурора -
Романова A.I. розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Чемерівці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і
жителя с.Черче Чемеровецького району Хмельницької області, українця , громадянина
України, освіта середня, одруженого, працюючого водієм ПП «Черчецьке»,

в силу ст.89 КК України визнається
таким, що не має судимості в скоєнні злочину, передбаченого ст.263 ч.2 КК
України

ВСТАНОВИВ:

В 1977 р. підсудний
ОСОБА_1. в одному із магазинів м.Кам»янець-Подільського купив мисливського ножа
за НОМЕР_1, який,
згідно висновку експерта, являється клинковою холодною зброєю колючо-ріжучої
дії, а саме - мисливським
ножем №10 зразка 1980 p., що
випускався спеціалізованим підприємством ПК
МООР, не зареєстрував у встановленому законом порядку, однак в період часу з 1977 р. і по 4.11.2006 р. незаконно
зберігав вказаного ножа в себе в господарстві та користувався ним при
полюванні.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний винним себе в скоєнні злочину визнав повністю,
щиро розкаявся і підтвердив обставини вчинення злочину, викладені в
мотивувальній частині вироку.

Вина підсудного,
крім його визнавальних пояснень, повністю стверджується дослідженими доказами,
зокрема: рапортом працівника ВКВ Чемеровецького РВ УМВС від 27.01.07 р. підтверджено,
що під час проведення перевірки мисливців на предмет незаконного носіння,
зберігання мисливської зброї встановлено ,
що ОСОБА_2. переносив у чохлі мисливський ніж за НОМЕР_1 без
передбаченого на те дозволу, що і підтверджено протоколом огляду місця події
від 27.01.2007 р. і
рапортами працівників міліції від 27
січня 2007 p.;
згідно протоколу огляду від 2.02.2007
р. підсудному ОСОБА_2. видано дозвіл за №37 від 21.07.2006
р. на право зберігання і носіння мисливської рушниці ТУЛ 2 стволки 16 калібру, дозволу
ж на зберігання і носіння мисливського ножа не надано; із довідки, виданої
Чемеровецьким РВ УМВСУ в Хмельницькій області вбачається , що ОСОБА_2.
дозвіл на перенесення мисливського ножа не надавався; протоколом огляду дозволу
за №95 від 05.02.2007 р. підтверджено,
що даним дозволом надано право ОСОБА_1 на зберігання та носіння двоствольної
рушниці, дозволу ж на право зберігання і носіння мисливського ножа не надано,
що і підтверджено довідкою Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області;
згідно висновку спеціаліста за №17
від 30.01.2007 р. ніж,
виявлений та вилучений під час полювання в громадянина ОСОБА_2 є клинковою
холодною зброєю колючо-ріжучої дії; висновком експерта за №31 від 12.02.2007р.
підтверджено, що виявлений і вилучений під час полювання в громадянина ОСОБА_2є
клинковою холодною зброєю колючо-ріжучої дії, а саме - мисливським
ножем №10 зразка
1980р. який випускався спеціалізованим підприємством ПК МООР; згідно протоколу
пред»явлення предмета для впізнання від 09.02.2007
р. свідок ОСОБА_6. впізнав по характерній леза та рукоятці чорного кольору
ніж під №1 у
фототаблиці до вказаного протоколу і аналогічним протоколом від 10.02.07 р. згідно якого
і свідок ОСОБА_7. впізнав вказаний ніж, якого бачив під час полювання у
ОСОБА_1.; відповідними протоколами пред»явлення для впізнання від 12 і 13 лютого 2007р.
підтверджено, що і свідки ОСОБА_3., ОСОБА_4. і ОСОБА_5. під час попереднього
розслідування пояснили і підтвердили факт

2

належності ножа, який зафіксовано у
фототаблицях до вказаних протоколів, ОСОБА_1

Досліджені
докази повністю узгоджуються між собою, є достовірними і достатніми для
підтвердження вини підсуднього.

Дії його, що
виразились в носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу - необхідно
кваліфікувати за ст.263 ч.2 КК України.

При обранні
підсудному покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності скоєного,
особу винного.

Так, ОСОБА_1. в
силу ст.89 КК України вважається таким, що немає судимості, в скоєному щиро
розкаявся і визнав свою вину, позитивно характеризується по місцю проживання та
праці, активно сприяв розкриттю злочину -
що суд визнає за обставини, які пом»якшують відповідальність.

Беручи до уваги
те, що є клопотання трудового колективу ПП «Черчецьке» про передачу підсудного
на поруки, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню. Оскільки у
відповідності до ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої
або середньої тяжкості та щиро покаялась, може бути звільнено від кримінальної
відповідальності, а ОСОБА_1. уже притягувався до кримінальної відповідальності.

Отже, суд вважає
за необхідне і достатнє обрати ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу в користь
держави.

Керуючись ст.ст.323 і 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.263 ч.2 КК України і призначити йому
покарання у виді штрафу в користь держави в сумі 510 грн.

Речові докази по справі - поліетиленовий пакет з ножем в чохлі - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1. 228
грн. 71 коп. за
проведення експертизи.

Міру запобіжного
заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про
невиїзд.

На вирок може
бути подано скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через
Чемеровецький районний суд протягом 15
діб з моменту його проголошення.

Головуючий: В.М.Мороз