справа № 619/91/15-к провадження 1-кп/619/88/15

ВИРОК
20 лютого 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Бутенки Кобелянського району Полтавської області, гр-на України, українця, не одруженого, працюючого доцентом кафедри гідрогеології в ХНУ ім. Каразіна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15 вересня 2014 року близько 09 год. 15 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Рено» державний № НОМЕР_1 без вантажу рухався зі швидкістю 40 км/год. по проїзній частині напроти будинку №160 по вул. Петровського в м. Дергачі Харківської області в напрямку розташування м. Харків з яким слідувала в якості пасажира ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 рухаючись напроти будинку № 160 по вул. Петровського в м. Дергачі грубо порушив вимоги п.п. 8.7.3.(е), 8.10, Правил дорожнього руху України, де зазначено:
- п. 8.7.3 (е) «червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух...»;
- п. 8.10 «У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 5/62, якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед проїжджою частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів»;
Порушивши вказані вище вимоги Правил дорожнього руху України, ОСОБА_4 не переконавшись в безпеці своїх дій, а також в тому що своїми подальшими діями створить безпеку або перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, рухався на червоний сигнал світлофору та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 . Внаслідок чого ОСОБА_6 , отримав згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1175-А/4 від 09.12.2014 року, тілесні ушкодження у вигляді: ссадини верхніх кінцівок відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень, забита рана тім`яної області зліва - відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які призвели за собою короткочасний розлад здоров`я та закритий чрезвертельний перелом правої стегнової кістки із зсувом - відноситься до категорії пошкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалості розладу здоров`я.
Дорожньо - транспортна пригода та її наслідки у вигляді перерахованих тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим ОСОБА_6 , відповідно до висновків судово - автотехнічної експертизи № 1118/ 14 від 04.12.2014 року, перебувають у причинному зв`язку з порушеннями вимог п.п. 8.7.3 (е), 8.10 Правил дорожнього руху, яких припустився ОСОБА_4 управляючи транспортним засобом.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
14 січня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт разом з угодою про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 , яка укладена в місті Дергачі Харківської області 23 грудня 2014 року.
Відповідно до зазначеної угоди підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні.
Сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 286 КК України у виді штрафу 5100 (п`ять тисяч сто) грн. 00 коп.
Потерпілий ОСОБА_6 надав суду заяву, відповідно якої просив суд визнати угоду і розглянути справу у його відсутність.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив суд затвердити угоду про примирення.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди.
Суд дійшов до висновку про затвердження угоди про примирення з наступних мотивів.
Угода про примирення з потерпілим, яка укладена 23 грудня 2014 року між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 , відповідає вимогам КПК України та КК України.
Підстав для відмови у затвердженні угоди, які передбачені ч.7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.
Суд враховує щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 , що відповідно до п.1 ч. 1 ст. 66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує його покарання.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, з місця проживання характеризується задовільно.
Визначена угодою про примирення міра покарання ОСОБА_4 , відповідає вимогам ст.ст. 65, 68 КК України.
За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинувачених, обставини, які пом`якшують їх покарання, суд вважає за необхідне призначити винуватому ОСОБА_4 визначену угодою про примирення міру покарання.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи суд покладає на ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 314 ч.3, 368, 370, 374, 376, 475 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, яка укладена в місті Дергачі Харківської області 23 грудня 2014 року між потерпілим ОСОБА_6 з підозрюваним ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити міру покарання у виді штрафу в розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) грн. 00 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1