Провадження № 1-кп/487/478/14
Справа № 487/8524/14-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду та розгляд клопотання про відсторонення від посади

03.09.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Миколаївської обалсті ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві в залі суду клопотання прокурора про відсторонення від посади відносно:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, українця, громадянина України, з вищою освітою, депутата Миколаївської міської ради, секретаря постійної комісії Миколаївської міської ради 6-го скликання з питань архітектури, будівництва та регулювання земельних відносин, працює директром ДЮСШ №3, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 369-2, ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2014 року до Заводського районного суду м. Миколаєва від прокуратури Миколаївської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч.4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, посилаючись на відсутність підстав для повернення обвинувального акта та відсутність підстав для закриття кримінального провадження, просив про його призначення до судового розгляду.
Крім того, прокурор заявив клопотання про відсторонення ОСОБА_4 від посади секретаря постійної комісії Миколаївської міської ради 6-го скликання з питань архітектури, будівництва та регулювання земельних відносин строком на два місяця з посиланням на те, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв тяжкі кримінальні правопорушення в сфері службової діяльності, знаходячись на посаді секретаря постійної комісії Миколаївської міської ради 6-го скликання з питань архітектури, будівництва та регулювання земельних відносин, з використанням свого службового становища і на теперішній час займає вказану посаду, тому він може продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення щодо заволодіння майном інших осіб шляхом службового становища, він має доступ до речей та документів, які мають значення у якості доказів у кримінальному провадженні тому має можливість знищити чи підробити документи, а також до грошових коштів, що є майном Миколаївської міської ради, також має можливість вплинути на співробітників депутатів Миколаївської міської ради, які є свідками по кримінальному провадженню і підлягають допиту, шляхом їх схилення до дачі завідомо неправдивих показів, зокрема вплив на депутатів міської ради у прийнятті рішень, а також вплинути на потерпілу.
Обвинувачений ОСОБА_4 і його захисник ОСОБА_5 заперечували проти клопотання прокурора щодо відсторонення від посади посилаючись на те, що 01.09.2014 року закінчився строк дії ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.07.2014 року щодо відсторонення ОСОБА_4 від посади секретаря постійної комісії Миколаївської міської ради 6-го скликання з питань архітектури, будівництва та регулювання земельних відносин, тому прокурор міг лише подати до суду клопотання про продовження строку заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення його від посади, а не клопотанням про відсторонення від посади та не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_7 не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та просила вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.
Кримінальне провадження за даним обвинувальним актом підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства і підстав для його повернення прокурору не вбачається. Підстав, передбачених п.п.4-8 частини першої та частиною другою статті 284 КПК України, для закриття провадження немає.
Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною 2 ст.27 КПК України відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконаннґя функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 369-2 КК України, а також у підбурюванні до давання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 369 КК України.
03.07.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 369 КК України.
Обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення з використанням заманої ним посади, підттверджуються показаннями потерпілої ОСОБА_7 , в яких містяться дані про передачу нею грошей в сумі 7000 грн. секретарю постійної комісії Миколаївської міської ради 6-го скликання з питань архітектури, будівництва та регулювання земельних відносин ОСОБА_4 за вплив на прийняття рішення щодо внесення на розгляд сесії Миколаївської міської ради питання про відведення додаткової земельної ділянки ОСОБА_8 та прийняття депутатами міської ради відповідного рішення, дані протоколом обшуку у службовому кабінеті директора ДЮСШ №3 та тренерської кімнати (роздягальні) вказаної школи, які знаходяться у будівлі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого було вилучено 7000 грн., які були одержані ОСОБА_4 від ОСОБА_7 , копією опису Миколаївського міського дозвільного центру від 06.06.2014 року за реєстраційним номером 006698 про отримання центром документів на ім`я ФОП ОСОБА_9 .
Ухвалою від 04.07.2014 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід домашній арешт до 01.09.2014 року, а також він відсторонений від посади секретаря постійної комісії Миколаївської міської ради 6-го скликання з питань архітектури, будівництва та регулювання земельних відносин на строк до 01.09.2014 року.
Відповідно до ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості кримінального провадження.
Згідно з положеннями статті 157 КПК України, відсторонення від посади застосовується у разі, якщо слідчий, прокурор доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв тяжкі кримінальні праовпорушення в сфері слжубової діяльнсоті, знаходячиcь на посаді секретаря постійної комісії Миколаївської міської ради 6-го скликання з питань архітектури, будівництва та регулювання земельних відносин, з використанням свого службового становища, в судовому засіданні прокурором доведено ризик того, що ОСОБА_4 перебуваючи на вказаній посаді має можливість вплинути на співробітників депутатів Миколаївської міської ради, які є свідками по кримінальному провадженню і підлягають допиту, шляхом їх схилення до дачі завідомо неправдивих показів, що стосується інших ризиків, зазначених прокурором, то суд вважає їх не доведеними і не приймає до уваги.
Враховуючи наведене, приходжу до переконання, що клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_4 від посади секретаря постійної комісії Миколаївської міської ради 6-го скликання з питань архітектури, будівництва та регулювання земельних відносин - обґрунтовано та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 154-158 , 314, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 369-2, ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 369 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 зал судових засідань №2) на 12.09.2014 р. о 10-30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Клопотання прокурора прокуратури Миколаївської області про відсторонення від займаної посади обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Відсторонити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади секретаря постійної комісії Миколаївської міської ради 6-го скликання з питань архітектури, будівництва та регулювання земельних відносин строком на два місяця - до 01.11.2014 року.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1