Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2724/15-к
Провадження № 1-кс/644/213/15

УХВАЛА
Іменем України
20 березня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, погоджене з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого у приватному порядку, раніше судимого: 27.01.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 296 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, у відповідності до ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 кімнати АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_7 звернулася до суду із клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту до ОСОБА_3 .
Клопотання вмотивовано тим, що 02 березня 2015 року, близько 14 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись у дворі, біля будинку АДРЕСА_3 , під час спілкування з колишньою співмешканкою ОСОБА_8 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_8 один удар долонею правої руки у ліву частину обличчя, чим спричинив тяжку відкриту черепно-мозкову травму з наявністю саден на обличчі, епидуральним крововиливом на рівні базису лівої скроневої кістки, лінійного переламу лівої скронево-тім`яної області з переходом на основу черепу, двостороннього ангулярного переламу нижньої щелепи, забиття головного мозку, субдурального крововиливу на рівні правої гемосфери, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
18 березня 2015 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_3 , у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, він вчинив за ступенем тяжкості тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років, раніше був судимий за злочин проти громадського порядку, свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зазначають про неодноразові погрози фізичною розправою від ОСОБА_3 , отже підозрюваний може незаконно тиснути та впливати на свідків, які в подальшому можуть давати неправдиві свідчення на користь останнього, крім цього може переховуватись від органів досудового розслідування, чим завадити встановленню об`єктивної істини по кримінальному провадженню, або скоїти інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав частково і пояснив, що не ненавмисно штовхнув свою співмешканку, а вона впала на асфальтне покриття та вдарилася головою.
Захисник, проти задоволення клопотання не заперечував, при цьому зазначивши, що таке обмеження як цілодобове перебування за місцем проживання не є доцільним, оскільки ОСОБА_3 має постійне місце роботи та на цей час допомагає як своїй співмешканці ОСОБА_8 так і утримає сина ОСОБА_11 2015 року народження.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, перевіривши матеріали клопотання, оцінив надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за яке може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.
Також встановлено, що підозрюваний, має постійне місце проживання.
Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженню доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може впливати на свідків, які можуть давати неправдиві свідчення на користь останнього, крім цього може переховуватись від органів досудового розслідування, а більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування вищевказаного запобіжного заходу слід визнати цілком доцільним. При цьому на останнього слід покласти зобов`язання, яке полягає у забороні в період часу з 20:00 години до 07.00 години залишати житло за адресою: кімнати АДРЕСА_4 .
Одночасно, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слід визнати доцільним також покладення на підозрюваного додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 196 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого слідчого відділу Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, погоджене з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці тобто до 20 травня 2015 року, заборонивши ОСОБА_3 в період часу з 20:00 години до 07:00 години залишати житло за адресою: кімнати АДРЕСА_4 .

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 протягом двох наступних місяців виконувати покладені на нього обов`язки, а саме: за кожною вимогою прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду
Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 надіслати для виконання Орджонікідзевському РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, зобов`язавши негайно поставити на облік ОСОБА_3 , та про виконання ухвали суду повідомити слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 .

Роз`яснити ОСОБА_3 що під час здійснення за ним контролю з приводу виконання ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, працівники внутрішніх справ мають право з`являтися за місцем проживання, а також вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: