Дело № 1н-196
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Первомайский городской суд Луганской области
председательствующего
с участием прокурора Зубова И.Н.
открытом судебном заседании в зале суда в г. Первомайске дело о применении
принудительных мер воспитательного характера к несовершеннолетнему
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженцу г. Первомайска Луганской области, украинцу, гражданину Украины,
образование начальное, проживает с обоими
родителями, ранее к уголовной ответственности не привлекавшемуся,
учащемуся 7 класса ООШ №2, проживающему по адресу: АДРЕСА_1
общественно опасное деяние, подпадающее под признаки ст.185 ч.1 УК
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не достигший возраста, с которого наступает уголовная
ответственность, 28.02.2008 г. в период времени с 8.45 час. до 10.30 час.,
находясь в помещении класса СШ № 2 г.Первомайска, имея умысел на тайное
похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, похитил мобильный
телефон марки «Soni-ericson К 550 I», принадлежащий
несовершеннолетней ОСОБА_3 , 1994 г. р., стоимостью, согласно заключению
товароведческой экспертизы 990 грн., в котором находилась сим-карта «Life», стоимостью 10 грн., на счету
которой находилось 14 грн., флеш-карта памяти «Soni» стоимостью, согласно заключению
товароведческой экспертизы 143 грн., чехол из прозрачного полимерного
материала, стоимостью, согласно заключению товароведческой экспертизы 16 грн.,
чехол из ткани стоимостью 20 грн., а всего похитил имущества, принадлежащего
ОСОБА_3., на общую сумму 1193грн., после чего с похищенным с места совершения
преступления крылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив
материальный ущерб законному представителю несовершеннолетней ОСОБА_4.
Допрошенный в суде
несовершеннолетний ОСОБА_2. признал свою вину в совершении указанного общественно
опасного деяния и пояснил, что в феврале 2008 г., число не помнит, увидел, что в классе валялся за последней
партой на полу разобранный телефон. Он его взял, собрал, отнес в парк, в тот же
день вечером он его принес домой. Телефон у него полежал день, потом он пошел в
компьютерный зал, увидел друга ОСОБА_5, показал ему телефон, сказал, что нашел
телефон в парке. ОСОБА_5сказал, что это его телефон, потом сказал, что пошутил,
попросил ему продать и пошел спросить у мамы разрешения купить телефон. Они
пришли к нему, мамы не было, по телефону мама ему не разрешила покупать
телефон. Они опять пошли в компьютерный зал. Он нашел там кому нужен телефон,
этот мальчик сказал, что купит телефон
за 200 грн. Он дал ему 200 грн., и они
вышли из компьютерного зала. ОСОБА_5потребовал у него деньги, т.к это он нашел
покупателя, и он ему отдал все деньги. ОСОБА_3. - это его одноклассница, он
видел у нее раньше этот телефон. Он зашел в класс на уроке физкультуры, зашел
пить воду, в классе никого не было, зачем взял телефон, пояснить не может.
Понимал, что украл телефон. У него есть
свой мобильный телефон.
Законный представитель несовершеннолетнего ОСОБА_6 . в
суде пояснил, что сын школу посещает
регулярно, после совершения кражи прогуливал, но они об этом
не знали. Контакт с учителями поддерживают.
Просит суд оставить ребенка в семье, они имеют влияние на сына. Компьютер у них есть дома, в клуб он ходит
общаться с друзьями. Карманные деньги ему выделяют, мобильный телефон у него дорогой. Ущерб девочке и ее семье возместили.
совершения ОСОБА_2. указанного выше
общественно опасного деяния подтверждается: показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколами опознания ОСОБА_2.
свидетелем и другими материалами дела.
Из показаний потерпевшей ОСОБА_3 следует, что
она проживает совместно со своей бабушкой ОСОБА_4. 01.10.2007 г. ее бабушка
купила ей мобильный телефон марки «Сони-Эриксон» в корпусе черного цвета, карту
памяти «Сони» стоимостью 250 грн., стартовый пакет «Лайф» стоимостью 25 грн,
пластиковый чехол стоимостью 10 грн. и чехол из ткани за 20 грн. 28.02.2008 г.
она взяла свой телефон в школу. Третьим уроком была физкультура. Последний раз
она держала в своих руках телефон в 8.45 час., после чего пред уроком она положила
его в портфель. В 9.30 час. закончился
второй урок, она взяла спортивную форму и пошла на урок физкультуры. Портфель с
телефоном остался в классе. Когда они уходили, дверь в классе оставалась не
запертой. Она вернулась обратно в класс примерно в 10.30 час. и обнаружила, что
в портфеле отсутствует мобильный телефон, она стала звонить с другого телефона,
но телефон не отвечал. Она позвонила своей бабушке и сообщила о пропаже
допрошенной в качестве потерпевшей ОСОБА_4. следует, что вместе с ней проживает внучка
ОСОБА_3, так как ее мать находится на заработках в г.Москва, а отец ее жизнью
не интересуется. 01.10.2007 г. она купила внучке мобильный телефон марки
«Сони-Эриксон» в корпусе черного цвета, стоимостью 1299 грн., карту памяти
«Сони» стоимостью 250 грн., стартовый пакет «Лайф» стоимостью 25 грн, на счету
которой находилась сумма 15 грн., пластиковый чехол стоимостью 10 грн. и чехол
из ткани за 20 грн. 28.02.2008 г. ее внучка взяла свой телефон в школу. Примерно
в 11час. ей позвонила ОСОБА_3 с чужого телефона и сообщила о пропаже телефона,
после чего она сообщила в милицию. /л.д.
Из показаний свидетеля ОСОБА_7. следует, что 01.03.2008 г. примерно
в 10.00 час. он пришел в игровой зал «Портал», расположенный напротив ДС
«Юность» г. Первомайска, чтобы поиграть в игровые автоматы. В зал зашел мальчик
по имени ОСОБА_2, позже он узнал его фамилию ОСОБА_2, он ему предложил купить у
него мобильный телефон «Сони-Эриксон». Он ему сказал, что ему необходимо
позвонить родителям, спросить разрешение. После они пошли к нему домой, где он
позвонил матери, и она ему не разрешила покупать данный телефон, они
направились обратно в «Портал», где ОСОБА_2 предложил парню по имени ОСОБА_8
купить у него данный телефон. ОСОБА_8купил у него телефон за 200
показаний свидетеля ОСОБА_9. следует,
что 01.03.2008 г. он находился в игровом зале
«Портал» г. Первомайска, где он подрабатывал оператором. В «Портале» находился
его знакомый ОСОБА_8. Примерно в 13.00 час, когда он находился в подсобном
помещении, услышал, что кто-то предлагает купить телефон. Когда вошел в зал, то
увидел, что возле ОСОБА_8 находится мальчик, который передал ему телефон, а
ОСОБА_8передал ему деньги в сумме 200 грн. / л.д.40-41/.
показаний свидетеля ОСОБА_8. следует,
что 01.03.2008 г. он находился в компьютерном клубе «Портал» г. Первомайска,
примерно в 14 час. в данный компьютерный клуб зашли двое несовершеннолетних
парней и стали предлагать купить мобильный телефон марки «Сони-Эриксон» в корпусе черного
цвета, в пластиковом чехле. Телефон был без сим-карты, без флеш-карты, без
документов. Телефон предлагал парень, который был поменьше ростом, он сказал,
что нашел его в парке, расположенном возле СШ № 2 г. Первомайска. Он купил телефон за 200 грн.
После он узнал от работников милиции, что указанный телефон был похищен, но он
этого не знал, позже работники милиции
указанный телефон изъяли./л.д.39/.
показаний свидетеля ОСОБА_10. следует,
что он проживает совместно с ОСОБА_8, сводным братом. 01.03.2008г. он вместе с
ОСОБА_11находились в зале игровых автоматов «Портал» г. Первомайска. Он выходил
их зала на улицу курить, а когда зашел, то увидел, что в зале
незнакомый мальчик подошел к ОСОБА_8и предложил купить мобильный телефон марки
«Сони-Эриксон». ОСОБА_8его купил за 200 грн. После он и ОСОБА_8вышли из
«Портала» г. Первомайска. Он попросил указанный телефон у ОСОБА_8 во временное
пользование, после чего данный телефон был изъят работниками милиции по месту
его жительства. /л.д. 71/
При осмотре места происшествия 27.03.2008 г.
был изъят мобильный телефон марки «Soni-ericson К 550 I», при проверке имей совпал с имей похищенного
При предъявлении лица для опознания
свидетель ОСОБА_9. указал на ОСОБА_2.
как на лицо, которое 20.03.2008 г.
продало телефон ОСОБА_8./л, д. 62/
При очной ставке между ОСОБА_2. и ОСОБА_7. ОСОБА_7
подтвердил, что у ОСОБА_2. находился телефон и он его продал в
воспроизведении обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_2 последний указал
на место и способ совершения преступления /л.д. 64-65/.
заключению товароведческой экспертизы установлено, что стоимость мобильного телефона,
принадлежащего ОСОБА_3., составляет 990 грн./л.д.75-79/
добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что
несовершеннолетний ОСОБА_2.
действительно совершил общественно опасное деяние, подпадающее под
признаки ст. 185 ч.1 УК Украины, т.к совершил тайное похищение чужого имущества,
однако на день совершения указанного деяния не достиг возраста, с которого
наступает уголовная ответственность.
При определении несовершеннолетнему
ОСОБА_2. меры воспитательного характера
суд учитывает, что несовершеннолетний удовлетворительно характеризуется по
месту жительства и учебы, впервые совершил противоправное деяние, вину признал
полностью, раскаялся в содеянном, родителями возмещен ущерб потерпевшим, несовершеннолетний проживает
совместно с родителями, которые
имеют на него влияние. При таких
обстоятельствах суд считает возможным
передать несовершеннолетнего ОСОБА_2. под надзор отца, как главы семьи.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 9, 433, 447 УПК
Украины, 105 УК Украины,-
К несовершеннолетнему ОСОБА_2,
совершившему общественно опасное деяние,
подпадающее под признаки ст. 185 ч.1 УК Украины, применить меры воспитательного
характера и передать его до 16-летнего возраста под надзор отца ОСОБА_6, 1962
года рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
постановление может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его
Судья