№ 1 - 298 категория 20
ПРИГОВОР именем Украины
04 апреля 2007 года Нахимовский районный суд г.
Севастополя в составе: председательствующего по делу судьи Шаповала И.И., при
секретаре Вольской И.Н., с участием прокурора Симак Ю.В.,
потерпевшего ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4, рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
Севастополя, русского, гр. Украины, холостого,
образование среднее техническое, официально не работающего, прож. в АДРЕСА_1, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления
предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК
06.12.2006г. около 04 час. ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения,
находясь на троллейбусной остановке на ул. Макарова, 33 г. Севастополя, действуя с целью похищения чужого имущества, открыто
похитил из салона остановившегося а/м «Шкода» в присутствии находившегося в
салоне пассажира ОСОБА_2 автотелевизор «Пролоджи» на жидких кристаллах стоимостью
2000гр., принадлежавший водителю а/м потерпевшему ОСОБА_3, после чего, осознавая открытый
характер своих действий и игнорируя требования пассажира, скрылся с места
происшествия вместе с телевизором, которым распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый
вину признал полностью и пояснил, что действительно открыто взял из салона а/м
телевизор и убежал с ним, игнорируя крики очевидца, находившегося в салоне, в
содеянном раскаялся, заявил о полном возмещении потерпевшему причинённого
ущерба и попросил суд о об освобождении от наказания.
Потерпевший ОСОБА_3 в
суде пояснил, что остановился возле магазина купить сигарет, а когда вернулся к машине
пассажир рассказал, что неизвестный украл из салона телевизор и убежал с ним,
подтвердил полное возмещение причинённого ущерба, в связи с чем заявил об
отсутствии каких-либо претензий и просил подсудимого строго не наказывать. С показания подсудимого
и потерпевшего согласуется протокол явки с повинной подсудимого (л.д.17).
Оценивая совокупность собранных и
проверенных по делу доказательств, суд находит их достоверными и объективными и
квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабёж).
Решая вопрос о виде и мере
наказания, суд учитывает совершение умышленного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого
и мнение потерпевшего.
Обстоятельствами, смягчающими
ответственность, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном,
положительную характеристику с места жительства, привлечение к уголовной
ответственности впервые
и добровольное погашение причинённого ущерба в полном объёме.
Отягчающим ответственность
обстоятельством суд признаёт совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения. Гражданский
иск по делу погашен.
При таких обстоятельствах суд
пришёл к выводу о возможности применения к подсудимому ст. 75.76 УК Украины,
т.к. направлять его в местах лишения свободы пока нецелесообразно.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины,
суд
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК
Украины и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 75, 76 УК Украины осужденного от назначенного наказания
освободить с 1-годичным испытательным сроком, в течение которого приговор в
исполнение не приводить, если осужденный не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы
Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной
системы, периодически являться для регистрации и уведомлять эти органы об изменении своего
фактического места жительства.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
быть обжалован в апелляционный суд города Севастополя через Нахимовский райсуд
города Севастополя в
со дня провозглашения.