Дело №1-369
17 июня 2008 года город Севастополь
Ленинский районный суд
города Севастополя в составе:
Председательствующего - судьи Непомнящего М.А.
При секретаре - Баклицкой О.Н.
прокурора - Высоцкой Е.В.
гр.истцов - ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале Ленинского районного суда уголовное дело в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Севастополя, гражданина Украины, образование средне-специальное,
женатого, работающего торговым представителем торговой марки «Мирчанская»,
зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не судимого:
совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2, 358
ОСОБА_1, имея умысел на совершение
мошенничества, 12 декабря 2006 года, точное время в ходе досудебного следствия
не установлено, находясь в Кредитном союзе «Вместе», расположенном по адресу:
город Севастополь, ул.Одесская д.23, кв.1, предоставил работникам Кредитного
союза «Вместе» - поддельную справку о доходах выданную ООО «Генезис-Юг» от 11
декабря 2006 года. После чего, не имея намерения и реальной возможности выплаты
кредита, оформил потребительский кредит на сумму 4475 гривен, согласно
заключенного договора кредита №КС-0001441 от 12 декабря 2006 года, для
приобретения портативного компьютера ACER ASPIRE 1652WLMi CB, стоимостью 4475
гривен в магазине «Панорама» расположенном по адресу: город Севастополь,
Получив портативный компьютер ACER ASPIRE
1652WLMi CB, стоимостью 4475 гривен, ОСОБА_1, полученным им имуществом
распорядился по своему усмотрению, согласно договора, ни одного ежемесячного
платежа не сделал, тем самым завладел денежными средствами Кредитного союза
Он же, 12 декабря 2006 года, точное время
в ходе досудебного следствия не установлено, имея умысел на завладение чужим
имуществом путем мошенничества, у неустановленного в ходе досудебного следствия
лица, приобрел поддельную справку о доходах от 11 декабря 2006 года, выданную
от ООО «Генезис-Юг», в которой были изложены заранее не правдивые сведения о
месте работы и заработной плате ОСОБА_1 и которую последний использовал при
получении потребительского кредита, в Кредитном союзе «Вместе», расположенном
по адресу: город Севастополь, ул. Одесская д.23, где оформил потребительский
кредит на сумму 4475 гривен, согласно заключенного договора кредита №
КС-0001441 от 12 декабря 2006 года, на приобретение портативного компьютера
ACER ASPIRE 1652WLMi CB, стоимостью 4475 гривен в магазине «Панорама»
расположенном по адресу: город Севастополь, ул. Ген. Петрова д.4.
Он же, 06 февраля 2007 года, точное время
в ходе досудебного следствия не установлено, имея умысел на завладение чужим
имуществом путем мошенничества, не имея намерений и возможности погасить
кредит, повторно, предоставил поддельную справку о доходах от 01 февраля 2007
года для получения кредита, выданную ЧП «ОСОБА_4», в которой были изложены
заранее неправдивые сведения о месте работы и заработной плате ОСОБА_1 в
кредитный союз «Одиссей», расположенный по адресу: город Севастополь,
ул.Очаковцев д.19, каб.401, где получил кредит на покупку ноутбука ASUS A6je
15.4", стоимостью 7623 гривен 52 копейки, в последующем платежи по графику
не осуществлял, полученным им имуществом распорядился по своему усмотрению,
причинив кредитному союзу "Одиссей" материальный ущерб на общую сумму
7623 гривен 52 копейки.
Он же, 01 февраля 2007 года, точное время
в ходе досудебного следствия не установлено, имея умысел на завладение чужим
имуществом путем мошенничества, у неустановленного в ходе досудебного следствия
лица, приобрел поддельную справку о доходах от 01 февраля 2007 года, выданную
от ЧП «ОСОБА_4», в которой были изложены заранее не правдивые сведения о месте
работы и заработной плате ОСОБА_1 и которую последний предоставил в кредитный
союз «Одиссей», расположенный по адресу: город Севастополь, ул.Очаковцев д.19,
Он же, 06 февраля 2007 года, точное время
в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_1 использовал указанную выше
справку при получении потребительского кредита, а именно, покупке ноутбука ASUS
A6je 15.4", стоимостью 7623 гривен 52 копейки, в последующем платежи по графику
не осуществлял, полученным им имуществом распорядился по своему усмотрению,
причинив кредитному союзу «Одиссей» материальный ущерб на общую сумму 7623
Он же, 19 февраля 2007 года, точное время
в ходе досудебного следствия не установлено, находясь в магазине «Панорама»,
расположенном по ул.Ген.Петрова д.4, в городе Севастополе, повторно,
предоставил работникам ООО «Ленвест-Юг» - поддельную справку о доходах выданную
ЧП «ОСОБА_4» от 19 февраля 2007 года, где оформил товарный кредит на сумму 2095
гривен, согласно заключенного договора №ЛТ-0000229 о предоставлении товарного
кредита от 19 февраля 2007 года, для приобретения смартфона SONI ERICSSON
K800i, стоимостью 2095 гривен. Получив смартфон SONI ERICSSON K800i, стоимостью
2095 гривен, ОСОБА_1, полученным им имуществом распорядился по своему
усмотрению, согласно договора, ни одного ежемесячного платежа не сделал, тем
самым завладел денежными средствами ООО «Ленвест-Юг».
Он же, 19 февраля 2007 года, точное время
в ходе досудебного следствия не установлено, имея умысел на завладение чужим
имуществом путем мошенничества, у неустановленного в ходе досудебного следствия
лица, приобрел поддельную справку о доходах от 19 февраля 2007 года, выданную
от ЧП «ОСОБА_4», в которой были изложены заранее не правдивые сведения о месте
работы и заработной плате ОСОБА_1 и которую последний использовал при получении
потребительского кредита, предоставив справку работникам ООО «Ленвест-Юг»,
находясь в магазине «Панорама», расположенном по ул.Ген.Петрова д.4, в городе
Севастополе, где согласно заключенного договора № ЛТ-0000229 о предоставлении
товарного кредита от 19 февраля 2007 года, приобрел смартфон SONI ERICSSON
K800i, стоимостью 2095 гривен.
Он же, 22 февраля 2007 года, точное время
в ходе досудебного следствия не установлено, находясь в магазине «21- ВЕК»,
расположенном по ул.Пожарова д.26, в городе Севастополе, повторно, не имея
намерений и возможности погасить кредит, предоставив работникам магазина -
поддельную справку для получения кредита выданную ООО «АРТ-СЕРВИС» от 22
февраля 2007 года, которое согласно сведений Управления статистики в города
Севастополе 30 июля 2002 года ликвидировано по решению арбитражного суда,
заключил с предпринимателем ОСОБА_5 договор №тдО6-149 о продаже товара в рассрочку
(с рассрочкой платежа) от 22 февраля 2007 года, а именно СВЧ SAMSUNG СЕ 283 GNR
, стоимостью 720 гривен, а также фотоаппарата SONY CYBERSHOT F-717, стоимостью
Получив СВЧ SAMSUNG СЕ 283 GNR,
стоимостью 720 гривен, и фотоаппарат SONY CYBERSHOT F-717, стоимостью 3295
гривен, на общую сумму 4015 гривен, ОСОБА_1 полученным им имуществом
распорядился по своему усмотрению, согласно договора ни одного ежемесячного
платежа не сделал, тем самым завладел денежными средствами частного
предпринимателя ОСОБА_5
Он же, 22 февраля 2007 года, точное время
в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_1 имея умысел на завладение
чужим имуществом путем мошенничества, у неустановленного в ходе досудебного
следствия лица, приобрел поддельную справку для получения кредита от 21 февраля
2007 года, выданную от ООО "АРТ-СЕРВИС", в которой были изложены
заранее не правдивые сведения о месте работы и заработной плате ОСОБА_1 и
которую последний использовал при получении потребительского кредита, а именно:
в магазине "21- ВЕК", расположенном по ул.Пожарова д.26, в городе
Севастополе, по договору № тдО6-149 о продаже товара в рассрочку (с рассрочкой
платежа) от 22 февраля 2007 года, а именно СВЧ SAMSUNG СЕ 283 GNR , стоимостью
720 гривен, а также фотоаппарата SONY CYBERSHOT F-717, стоимостью 3295 гривен.
Будучи допрошенным в
судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний
признал в полном объеме, не оспаривал фактически обстоятельства, изложенные в
описательной части приговора. При этом подсудимый указал, что в содеянном
чистосердечно раскаивается, просил суд строго его не наказывать. Совершение
преступления объясняет тяжелым материальным положением. Кроме того, подсудимый
указал, что им в настоящее время предпринимаются действия, для возмещения
причиненного преступлением ущерба.
Учитывая, что участники
судебного процесса не возражали, суд, в соответствии со ст.299 ч.3 УПК Украины,
признает нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических
обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, в том числе и подсудимым
Кроме признания своей
вины подсудимым ОСОБА_1., его виновность подтверждается доказательствами,
находящимися в материалах дела, которые согласуются между собой, что позволяет
суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого, в предъявленном ему
обвинении, в полном объеме.
доказательств, суд признает достаточными, сами доказательства допустимыми, в
связи с чем, считает возможным положить их в основу постановляемого
обвинительного приговора в отношении подсудимого ОСОБА_1
Анализируя собранные по делу доказательства в
их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1, в
инкриминируемых ему деяниях доказана полностью, и его действия правильно
Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана либо злоупотребления
Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана либо злоупотребления
доверием, совершенное повторно;
Украины, как использование заведомо поддельного документа.
Определяя меру наказания
подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений,
степень их тяжести и общественной опасности, личность подсудимого и его отношение
к совершенным преступлениям, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие
ответственность подсудимого ОСОБА_1
уголовной ответственности не привлекался и
судим не был (л.д.л.д.251), преступления, в совершении которых
обвиняется подсудимый ОСОБА_1, в силу ст.12 УК Украины, относятся к
категории небольшой и средней степени
тяжести. Согласно сведений из психо - неврологического диспансера города
Севастополя и наркологического диспансера города Севастополя ОСОБА_1 на учете
не состоит (л.д.л.д.248, 250), по месту жительства ОСОБА_1 характеризуется
удовлетворительно (л.д.252), с бывшего места прохождения службы характеризуется
Судом, в соответствии со
ст.66 УК Украины, приняты во внимание обстоятельства, смягчающие ответственность
подсудимого ОСОБА_1: признание вины в
полном объеме, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного
преступлением вреда.
отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_1, судом, в соответствии со ст.67
УК Украины, не установлено.
наказание является не только карой за совершенное преступление, но имеет цель
исправления осужденных, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_1,
возможно без изоляции его от общества с применением в отношении него положений
ст.ст.75, 76 УК Украины, поскольку подсудимый ранее к уголовной ответственности
не привлекался и не судим. Имеет постоянное место работы и место жительства,
женат. Кроме того, подсудимый по месту жительства характеризуется положительно.
Судом принимается во
внимание, как личность виновного и его состояние здоровья, так и то
обстоятельство, что по данному делу имеется наличие ряда смягчающих
ответственность обстоятельств, которые существенно уменьшают тяжесть и
общественную опасность совершенного преступления, а именно признание вины,
раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного преступлением вреда, а
также отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого. Судом
также принимается во внимание, что от совершенных ОСОБА_1. преступлений, не
причинен существенный вред, охраняемым законам интересам, как общества, так и
отдельных граждан. Суд считает, что при наличии указанных обстоятельств, в
отношении ОСОБА_1 возможно назначение минимального наказания, предусмотренного
санкциями статей УК Украины, при этом суд считает, что назначение в отношении
ОСОБА_1 наказания: по ст.190 ч.1 УК Украины в виде штрафа или исправительных
работ, по ст.190 ч.2 УК Украины, в виде штрафа, общественных работ, а также
лишения свободы, по ст.258 ч.3 УК Украины в виде штрафа или ареста, суд
признает нецелесообразным, т.к. данные виды наказания, по мнению суда, не
послужат исправлению подсудимого.
положениями ст.65 УК Украины, суд полагает, что назначаемое ОСОБА_1 наказание в
виде ограничения свободы, с применением в отношении него положений ст.ст.75, 76
УК Украины и освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком, будет
достаточным для его исправления и послужит предупреждению совершения подсудимым
новых преступлений в дальнейшем.
ст.93 УПК Украины и в соответствии с п.11 Инструкции «О порядке и размере
возмещения затрат и выплати вознаграждения лицам, которые вызываются в органы
дознания, досудебного следствия, прокуратуру, суд или в органы, в производстве которых
находятся дела по административным правонарушениям, и выплаты государственным
научно-исследовательским учреждениям судебной экспертизы по исполнению их
работниками функций экспертов и специалистов», утвержденной Постановлением
Кабинета Министров Украины №710 от 01 июля 1996 года, судебная экспертиза по
уголовным делам проводится за счет средств, предусмотренных в государственном
бюджете, в связи с чем, в доход государства подлежат взысканию расходы за
проведение судебно - технической экспертизы №2/64 от 24 марта 2008 года в сумме
1095 (одной тысячи девяносто пяти) гривен 25 копеек (л.д.204).
заявленные в рамках уголовного дела, уточненные в судебном заседании: ОАО
«Крымской страховой компанией» на сумму 6748 (шесть тысяч семьсот сорок восемь)
гривен 45 копеек и Страховой компанией «Галактика», на сумму 3971 (три тысячи
девятьсот семьдесят одна) гривна 05 копеек, суд считает необходимым
удовлетворить в полном объеме на основании ст.1166 ГК УК раины, т.к. в судебном
заседании установлено, что ущерб гражданским истцам, причинен именно виновными
действиями подсудимого ОСОБА_1
гражданского иска, арест с имущества подсудимого ОСОБА_1, наложенный
постановлением следователя от 25 марта 2008 года (л.д.247), суд считает целесообразным
применения в отношении подсудимого ОСОБА_1 положений ст.69 УК Украины не
изложенного, руководствуясь ст.1166 ГК Украины, ст.ст.65, 66, 75, 76 УК Украины, ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ст.ст.190 ч.1, 190
ч.2, 358 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание:
Украины - в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев ограничения свободы;
Украины - виде ТРЕХ лет ограничения свободы;
Украины - в виде ОДНОГО года ограничения свободы;
На основании ст.70 УК
Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно
к отбытию ОСОБА_1 назначить наказание в виде ТРЕХ лет ограничения
На основании ст.75 УК
Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного
наказания, если он в течении ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев не совершит
нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.
В соответствии со ст.76
УК Украины, обязать осужденного ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины
на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной
системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места
жительства или работы, периодически являться на регистрацию в органы
уголовно-исполнительной системы.
в доход государства расходы, судебно - технической экспертизы №2/64 от 24 марта
2008 года в сумме 1095 (одной тысячи девяносто пяти) гривен 25 копеек.
Гражданские иски ОАО «Крымской страховой
компанией» на сумму 6748 (шесть тысяч семьсот сорок восемь) гривен 45 копеек и
Страховой компанией «Галактика», на сумму 3971 (три тысячи девятьсот семьдесят
одна) гривна 05 копеек - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОАО
«Крымская страховая компания» сумму в размере 6748 (шесть тысяч семьсот
сорок восемь) гривен 45 копеек, в пользу Страховой компании «Галактика»,
сумму в размере 3971 (три тысячи девятьсот семьдесят одна) гривна 05 копеек.
Вещественные доказательство по делу:
копию справки для получения кредита выданной ООО «АРТ-Сервич», от 21 февраля
2007 года на имя ОСОБА_1, две справки о доходах от частного предпринимателя
ОСОБА_4 на имя ОСОБА_1 от 01 февраля 2007 года и от 19 февраля 2008 года, справку
о доходах, выданную ООО «Генезис - Юг» от 11 декабря 2006 года на имя ОСОБА_1,
приобщенные к материалам уголовного дела - хранить при деле.
Арест с имущества ОСОБА_1 - не
Меру пресечения ОСОБА_1 до
вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о
На приговор суда, участниками процесса,
может быть подана апелляция в Апелляционный суд города Севастополя через
Ленинский районный суд города Севастополя в течение пятнадцати суток с момента
Председательствующий: