Справа № 167/808/14-к
Провадження №1-кс/167/47/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2014 року м.Рожище
Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про закриття кримінального провадження від 12.05.2014 року,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до Рожищенського районного суду із скаргою на постанову слідчого Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області від 12 травня 2014 року про закриття кримінального провадження.
Скаргу мотивує тим, що 12.05.2014 року слідчим Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 прийняте рішення про закриття кримінального провадження. З постановою не згідна, бо вона передчасно винесена і не з`ясовані усі обставини справи.
Не допитані всі свідки, не приєднані всі документи, які в неї є. Просить скасувати постанову від 12 травня 2014 року про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримала, просила її задовільнити з підстав зазначених у скарзі.
Представник заявниці ОСОБА_4 скаргу підтримав з підстав, наведених у заяві.
Прокурор в судовому засіданні просив в скарзі відмовити.
В судове засідання слідчий ОСОБА_6 не з`явилася, хоча про час та день слухання справи була повідомлена. Про причини неявки суд не повідомила, тому справа слухалась у її відсутності.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , яка скаргу підтримала, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до вимог ст.304 КПК України скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подано заявником, тобто особою, яка безпосередньо звернулась із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 ..
Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, з врахуванням пояснень скаржника, встановлено, що слідчим при закритті провадження не дотримано процесуального порядку винесення постанови, не спростовано твердження заявника, не допитані свідки ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .. Крім того, в ході досудового слідства не долучено до справи і не проведено аналізу даних обліку надходження та продажу товару, надходження виручки від реалізації товару, не проведено руху поступлення та списання товару, не дано юридичної оцінки вказаній обставині, а тому дана постанова підлягає скасуванню, так як досудове слідство проведено поверхнево, неповно, без всебічного дослідження обставин справи.
В ході подальшого досудового слідства необхідно допитати вищевказаних осіб, усунути протиріччя, провести інші слідчі дії.
В зв`язку з викладеним, скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 12 травня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000095 є підставною, а тому постанова слідчого підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000095 від 12.05.2014 року - скасувати.
Матеріали направити прокурору Рожищенського району для вирішення питання про внесення даних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Оригіналу відповідає.
Суддя Рожищенського
районного суду ОСОБА_1