справа № 0603/1-130/11
П О С Т А Н О В А

25.01.2011 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1

при секретарі . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2

з участю прокурора . . . . . . . .ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться вищевказана кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

В ході судового розгляду підсудного не було доставлено в судове засідання, до суду надійшов лист в.о. начальника Житомирської установи виконання покарань УДДУ ПВП у Житомирській області (№ 8), яким повідомлено, що підсудний ОСОБА_4 перебуває на стаціонарному лікуванні в ізоляторі медичної частини установи та, незважаючи на лікування, яке проводиться, стан ОСОБА_4 стабільно погіршується, в звязку з чим адміністрація установи клопоче про заміну йому виді попереднього заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд для можливості продовження лікування в Житомирському обласному протитуберкульозному диспансері.

Крім того, 24.01.10 до суду надійшло письмове клопотання підсудного ОСОБА_4 з проханням змінити йому міру запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд, в звязку з тим, що хворіє на туберкульоз легень, його стан погіршується і йому потрібно продовжити лікування в Житомирському протитуберкульозному диспансері.

До листа Житомирської установи виконання покарань (№8) та клопотання підсудного долучено висновок лікарської комісії медичної частини цієї установи від 24.01.10, згідно якого ОСОБА_4 встановлено діагноз: ВДТБ (12.2009) легень дисемінований, МБТ (+), М(+), Л(+), рез1-2(+), кат1, Ког1(2010). Тубінтоксикаційний синдром. Дихальна недостатність-3 (третього) ступеню. За станом здоровя не може бути переміщеним для участі в судовому засіданні. Потребує стаціонарного лікування в спеціалізованому протитуберкульозному стаціонарі.

Прокурор клопотання підсудного ОСОБА_4 про заміну підсудному міри запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд підтримала.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 про зміну міри запобіжного заходу - взяття під варту, обраної судом відповідно до постанови від 06.10.10, на підписку про невиїзд, підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 165 КПК України запобіжний захід скасовується або змінюється, коли відпаде необхідність у запобіжному заході або в раніше обраному запобіжному заході.

Згідно зі статтею 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, її вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, виді діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують. В ч. 2 ст. 155 КПК України встановлено, що місцями досудового увязнення для тримання осіб, щодо яких як запобіжний захід обрано взяття під варту, є слідчі ізолятори.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, будучи допитаним під час судового слідства вину визнав та дав визнавальні показання, згідно висновку лікарської комісії потребує стаціонарного лікування в спеціалізованому протитуберкульозному диспансері, що унеможливлює його перебування в місцях досудового увязнення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підсудного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на підписку про невиїзд, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 165, 165 -1, 273, 274 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

клопотання підсудного ОСОБА_4 про заміну йому запобіжного заходу із взяття під варту на підписку про невиїзд задовольнити.

Замінити підсудному ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у виді взяття під вартою на запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Виконання постанови покласти на Житомирську установу виконання покарань (№ 8), зобовязавши останню відібрати у підсудного ОСОБА_4 письмового зобовязання не відлучатись з зареєстрованого місця проживання чи перебування без дозволу суду та розяснити наслідки порушення даної ним підписки про невиїзд.

Головуючий