Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючого - судді Лисяк Г.І.

при секретарі - Теплих О.В., Норчук Р.В.

за участю прокурора Боднара Р.Г.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хмельницького міськрайонного суду кримінальну справу про обвинувачення:

-ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Хмельницького, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

за ст.ст. 187 ч.1, 296 ч.3 КК України,

-ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженця м.Хмельницького, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

за ст. ст. 296 ч.3, 121 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2009 року біля 22 години неповнолітній ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння неподалік магазину «Макс» по вулиці Курчатова, 1-А м. Хмельницького, порушуючи громадський порядок та ігноруючи правила поведінки в громадських місцях, нецензурно висловився до свого товариша ОСОБА_2 з приводу того, що останній не купив йому пива. В цей час поруч них проходив ОСОБА_4, подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_6 При цьому ОСОБА_5, сприйнявши нецензурні висловлювання ОСОБА_3 як образу своєї дружини ОСОБА_6, зробив йому з цього приводу зауваження. Оскільки ОСОБА_3 вказане зауваження проігнорував та вступив з ОСОБА_5 в словесну перепалку, з вимогою припинення хуліганських дій до учасників конфлікту підійшов ОСОБА_4 В цей час ОСОБА_2, підтримуючи свого товариша ОСОБА_3, грубо порушуючи громадський порядок та прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитись за рахунок приниження осіб, які припиняли хуліганські дії, з особливою зухвалістю наніс чотири удари кулаками в обличчя та по тулубу ОСОБА_4, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді крововиливів і набряків мяких тканин обох навколо-очних ділянок обличчя, саден шкіри задньої поверхні грудної клітки, ран мяких тканин правої надбрівної ділянки, верхньої повіки лівого ока, підборіддя, рани слизової оболонки верхньої губи, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя. В свою чергу ОСОБА_3, підтримуючи дії ОСОБА_2 направлені на подолання опору громадян, які припиняли хуліганські дії, грубо порушуючи громадський порядок та прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитись за рахунок приниження осіб, з особливою зухвалістю наніс умисно скляною пляшкою із пивом удар у верхню ліву ділянку голови ОСОБА_5 Внаслідок нанесеного ОСОБА_3 удару, пляшка розбилась об голову ОСОБА_5, а її уламками останньому спричинено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення рогівки лівого ока з випадінням внутрішніх оболонок, деструкцією та випадінням скловидного тіла з надривом зіничного краю райдужної оболонки, травматичною набряклою катарактою лівого ока, зі зниженням гостроти зору на це око до 0.005 , що прирівнюється до повної сліпоти ока і відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, що потягли постійну втрату загальної працездатності більше чим на одну третину; рани з гематомою в ділянці верхньої повіки лівого ока, яка відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинила короткочасний розлад здоровя, а також тілесного ушкодження у вигляді осаднення з припухлістю мяких тканин лівої тімяної ділянки, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Крім того, 24 жовтня 2009 року біля 4 години ночі ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння на дитячому майданчику поблизу СОК «СВ» по вул. Свободи, 1а м. Хмельницького, наніс кілька ударів руками та ногами по різним частинам тіла ОСОБА_7 та зняв з його руки золотий перстень, заподіявши останньому тілесних ушкоджень у вигляді тупої травми лівої половини грудної клітини з закритим переломом 6-го ребра з накопиченням повітря в лівій плевральній порожнині, післятравматичного пневмотораксу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 2643 від 16.12.2009 року відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоровя, заподіявши і матеріальної шкоди на суму 2000 грн. 00 коп.

Будучи допитаним в суді з приводу вказаних злочинів, підсудний ОСОБА_2 свою вину у їх скоєнні визнав частково, показавши, що дійсно 14 липня 2009 року біля 22 години він зі своїми друзями прийшов до магазину Макс придбати пива. При цьому ОСОБА_3 попросив його купити пива і йому. Проте, через брак коштів він не купив ОСОБА_3 пива і останній висловився в його адресу нецензурною лайкою. В цей час неподалік від них стояло двоє чоловіків з жінкою. ОСОБА_8 із них, сприйнявши висловлювання ОСОБА_3 на адресу своєї жінки, підійшов до них та наполягав на вибаченні. Пояснивши, що нецензурне висловлювання її не стосується, він вибачився за компанію. В цей час інший чоловік підійшов до нього та схватив його за рукав. Оскільки незнайомець поводив себе агресивно, він, не стримавшись, наніс йому кулаком кілька ударів. Одночасно він почув звук битого скла і побачив, як інший чоловік закрив руками закривавлене обличчя. Він визнає, що заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_4, але не визнає свого звинувачення у хуліганських діях. По епізоду з потерпілим ОСОБА_7 він визнає свою вину у його побитті та заподіянні тілесних ушкоджень. Проте, бійка з ним виникла через дівчину на грунті неприязних відносин, а не з метою заволодіння його майном. Що стосується золотого перстня, то він забрав його у потерпілого вже після його побиття. У скоєному він щиро розкаюється.

Будучи допитаним в суді з приводу вказаних злочинів, підсудний ОСОБА_3 свою вину у їх скоєнні визнав частково, показавши, що дійсно у вказаний день він, перебуваючи разом з друзями неподалік магазину Макс, допустив нецензурне висловлювання в адресу ОСОБА_2, який не купив йому пива. Потерпілі, які стояли поряд з ними в товаристві жінки, зробили йому зауваження. В цей час ОСОБА_8 вибачився, а він, намагаючись зясувати ймовірні наслідки своєї поведінки, вступив з ОСОБА_5 в суперечку. Надалі до словесної суперечки приєднався і ОСОБА_8. В цей час до ОСОБА_2 підійшов ОСОБА_4 і, взявши його за рукав, наполягав відійти в сторону. ОСОБА_2, вирвавши руку, почав наносити ОСОБА_4 удари по різних частинах тіла, а він, підбігши до ОСОБА_5, наніс йому пляшкою з пивом удар по голові. У скоєному він щиро розкаюється.

Крім наведених показань підсудних, їх вина у скоєних злочинах стверджується сукупністю зібраних в суді та досліджених в суді достовірних та узгоджених доказів:

*по епізоду з потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_4

-показаннями в ході попереднього слідства та в суді потерпілого ОСОБА_5 про те, що проводжаючи у вказаний день разом з дружиною свого знайомого ОСОБА_4, вони проходили повз магазин Макс, з якого вийшла нетвереза гамірна компанія молодих людей. При цьому, зясовуючи між собою питання щодо придбання пива, один із них в нецензурній образливій формі висловився на адресу його дружини. Після цього він підійшов до ОСОБА_2, зробив йому зауваження та попросив вибачитись. ОСОБА_8 та його товариші, поводячи себе зухвало, відмовились вибачатись. Розуміючи їх нетверезий стан, він вирішив не сперечатись та розвернувся. В цей час він почув, що ОСОБА_4, підтримавши його, також зробив їм зауваження. Надалі, почувши глухий звук від удару, він розвернувся і побачив, як ОСОБА_8 наніс удар кулаком в голову ОСОБА_4. Одночасно з цим ОСОБА_3 наніс йому удар в ліву лобну ділянку голови пляшкою з пивом, від якого пляшка розбилась в його руках і її гострим краєм ОСОБА_3 зачепив його обличчя та ліве око. Від цього у нього одразу ж пішла кров і він присів, але встиг побачити, як ОСОБА_8 наніс кілька ударів кулаками по обличчю ОСОБА_4. Надалі усі побігли в сторону зупинки «Олімпійська», а йому викликали швидку допомогу і відвезли в Хмельницьку обласну лікарню. В ході попереднього слідства ним було заявлено цивільний позов. Проте, йому в повному обсязі відшкодували заподіяну шкоду і претензій до підсудних він не має /а.с.49-51/;

-показаннями в ході попереднього слідства та в суді потерпілого ОСОБА_4 про свою зустріч 14 липня 2009 після роботи з подружжям ОСОБА_5, їх спільну прогулянку по парку та проводи його останніми біля 22 години до зупинки тролейбуса. Коли вони проходили біля магазину «Макс», з нього вийшла компанія невідомих молодих хлопців, один з яких нецензурно виразився до іншого з приводу придбання йому пива. Під час їх сварки хтось із компанії нецензурно образливо виразився в адресу дружини ОСОБА_5 без будь яких на те причин. Оскільки вони стояли від вказаної компанії на відстані двох метрів, ОСОБА_5 підійшовши до невідомих і зробив їм зауваження з приводу образи та нецензурних висловлювань. ОСОБА_8 невідомі на зауваження ОСОБА_5 належним чином не відреагували і він підтримав свого колегу про зухвалість їх поведінки. В цей час ОСОБА_8 несподівано вдарив його кулаком у ліве око. Від удару він похилився назад та побачив, як ОСОБА_3, який стояв позаду за ОСОБА_2, наніс удар в ліву частину голови ОСОБА_5 скляною пляшкою з пивом, яка від удару в голову розбилась. Одночасно з цим йому ще нанесли кілька ударів в обличчя. Хто їх наносив він не бачив, оскільки прикрив обличчя руками. Після отриманих ударів він, опустивши руки, побачив, як четверо невідомих побігли за тролейбусну зупинку. Отямившись, він побачив поряд ОСОБА_5, у якого з лівої сторони обличчя текла кров. Дружина ОСОБА_5, придбавши води, надала йому вмитись і викликала швидку допомогу, яка їх завезла в обласну лікарню. В ході судового слідства по справі підсудний ОСОБА_2 відшкодував заподіяну йому шкоду і претензій до нього він не має. /а.с.45-47/;

-показаннями в ході попереднього слідства свідка ОСОБА_6 про те, що, проводжаючи у вказаний день та час разом зі своїм чоловіком його колегу по роботі ОСОБА_4, вони побачили біля магазину «Макс» компанію молодих хлопців, які сварилась між собою з приводу придбання пива. Проходячи повз них, вони почули як хтось безпричинно у нецензурній формі висловився в її сторону, обізвавши образливими словами. На її захист став чоловік і, зробивши їм зауваження, попросив не виражались нецензурно та заспокоїлись. Проте, не зважаючи на його зауваження, хтось із компанії розпочав з ним словесну перепалку. Юрій, підтримавши її чоловіка, також зробив невідомим зауваження. В цей час один з невідомих, який тримав в руках пляшку з пивом, передав її іншому, а сам наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_4, від якого у нього на обличчі зявилась кров. Одночасно з цим, інший незнайомець, який тримав передану йому перед цим пляшку з пивом, наніс нею удар по лівій частині голови її чоловіка. Від його удару пляшка розбилась і вона побачила на обличчі чоловіка кров. Відразу після цього вона побігла до магазину купити води, а коли прибігла з водою, невідомі вже були біля зупинки «Олімпійська». Надалі, викликавши швидку допомогу, вона разом з чоловіком та ОСОБА_4 поїхала в Хмельницьку обласну лікарню, де їм надали допомогу /а.с.52-53/;

-показаннями в ході попереднього слідства та в суді свідка ОСОБА_9 про те, що в вказаний день та час він разом зі своїми друзями, в тому числі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійсно стояли неподалік магазину Макс та під час розмови матюкалися між собою. Поруч них стояла інша компанія і один з її чоловіків зробив їм з цього приводу зауваження, пригрозивши настукати їм по голові таранькою. ОСОБА_2 перед дівчатами вибачився, а невідомому сказав, що він може дати й здачі. Вказаного чоловіка підтримав його знайомий, зробивши також їм зауваження. При цьому один з чоловіків шарпнув ОСОБА_2 за руку і останній наніс йому кілька ударів кулаком в голову. Практично одночасно з цим він почув звук розбитої пляшки і побачив, як інший чоловік присів з окровавленою головою. Після цього вони залишили невідомих на місці події і пішли до нього додому. По дорозі ОСОБА_3 сказав, що вдарив одного з невідомих пляшкою з пивом. Особисто він участі в конфлікті не приймав /а.с.64-65/;

-показаннями в ході попереднього слідства свідка ОСОБА_10 про свій похід разом зі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за пивом, їх нецензурну лайку між собою неподалік магазину з приводу його придбання. При цьому один з чоловіків, який з компанією стояв поруч зробив їм зауваження. Надалі між їх компаніями відбулася суперечка, яка переросла в бійку. В ході бійки ОСОБА_8 наніс одному з чоловіків кулаком удар в обличчя і від отриманого удару невідомий відійшов. В цей час зі сторони ОСОБА_3 пролетіла пляшка з пивом, яка влучила в обличчя та голову ОСОБА_6, і при цьому розбилась /а.с.57-59/;

-висновком комісійної судово-медичної експертизи № 87 від 30 листопада 2009 р. щодо заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень у вигляді проникаючого поранення рогівки лівого ока з випадінням внутрішніх оболонок, деструкцією та випадінням скловидного тіла, з надривом зіничного краю райдужної оболонки, травматичною набряклою катарактою лівого ока, зі зниженням гостроти зору на це око до 0.005, що прирівнюється до повної сліпоти ока, які відносяться до ступеню тяжких тілесних ушкоджень, що потягли постійну втрату загальної працездатності більше чим на одну третину; тілесного ушкодження у вигляді рани з гематомою в ділянці верхньої повіки лівого ока, яка відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинила короткочасний розлад здоровя, а також тілесного ушкодження у вигляді осаднення з припухлістю мяких тканин лівої тімяної ділянки, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження /а.с. 98-101/;

-висновком судово-медичної експертизи № 2653 від 20 листопада 2009 р. про у виявлення у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень у вигляді крововиливів і набряків мяких тканин обох навколо-очних ділянок обличчя, саден шкіри задньої поверхні грудної клітки, ран мяких тканин правої надбрівної ділянки, верхньої повіки лівого ока, підборіддя, рани слизової оболонки верхньої губи, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя /а.с.88-89/;

-іншими матеріалами справи;

*по епізоду з потерпілим ОСОБА_7

-показаннями в ході попереднього слідства та в суді потерпілого ОСОБА_7 про обставини свого відпочинку в нічному клубі «СВ» м. Хмельницького, своє знайомство з дівчиною на імя ОСОБА_11 та спілкування з нею. В цей час до них підійшов підсудний та запропонував йому вийти для розмови, на що він погодився. На вулиці ОСОБА_11, зясовуючи питання щодо спілкування з його дівчиною, наніс йому удар кулаком в обличчя, від якого у нього запаморочилось в голові і він впав та закрив обличчя руками. При цьому його продовжували бити ногами по різних частинах тіла. Коли удари припинилися, підсудний наказав йому віддати печатку. Оскільки він відмовився виконати його вказівку, ОСОБА_11 наніс йому удар рукою в обличчя і сам зняв печатку з його пальця. При цьому опору підсудному він не чинив, так як за декілька метрів від нього стояли інші хлопці. Після того, як вони всі пішли, він викликав швидку допомогу. Викраденням печатки йому заподіяно матеріальної шкоди на суму 2000 грн. 00 коп. В даний час вона повністю відшкодована підсудним і претензій до нього він не має./ а.с. 12/;

-показаннями в ході попереднього слідства свідка ОСОБА_11 щодо обставин свого відпочинку в нічному клубі СВ, зустрічі зі своїми недавніми знайомими ОСОБА_9 та ОСОБА_12, знайомство з Віталіком. Коли ОСОБА_7 підсів до неї на диван, до нього підійшов хтось із її попередніх знайомих та, нагнувшись над ОСОБА_7, щось сказав. Після цього вони разом пішли до виходу. Через кілька секунд до неї підсіла її знайома ОСОБА_13 та сказала, що вони пішли битися. Коли вони вийшли на двір, то зустріли ОСОБА_12, який йшов їм назустріч зі сторони ОСОБА_13. Підійшовши до останнього, вони побачили його в крові. В розмові з ними ОСОБА_13 сказав, що у нього болить спина і напевно одне ребро зламане. До того ж, під час бійки в нього з пальця зняли золоту печатку. Через деякий час приїхала швидка допомога, яка і забрала ОСОБА_13 в лікарню. Разом із ним поїхав ОСОБА_5, а вони з ОСОБА_13 поїхали додому. /а.с. 13/;

-показаннями в ході попереднього слідства та в суді свідка ОСОБА_12 про свій відпочинок разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в СОК «СВ», зустріч там зі знайомою на імя ОСОБА_11. В процесі відпочинку він помітив, що ОСОБА_11 на дивані спілкувалась з невідомим йому хлопцем. В цей час до нього підійшов ОСОБА_11 і повідомив, що йому не подобається хлопець, який спілкується з ОСОБА_11. Згодом він побачив, як ОСОБА_11, ОСОБА_3 та невідомий спускаються до виходу і він пішов вслід за ними. Хлопців він наздогнав вже на вулиці біля лавок на дитячому майданчику. Коли він підійшов до них, то побачив, що незнайомцю хтось з його товаришів вже напевно наніс удар, оскільки він пригнувся та закривав голову руками. Після нанесення потерпілому ще кількох ударів руками та ногами по різних частинах тіла, ОСОБА_11 зняв з його середнього пальця золоту печатку /а.с. 20/;

-показаннями в ході попереднього слідства свідка ОСОБА_14 щодо свого відпочинку в СОК «СВ» та обставини побиття його знайомого ОСОБА_7. Здалека він помітив, як після бійки невідомий нагнувся до ОСОБА_7 і щось забрав /а.с. 18-19/;

-висновком судово-медичної експертизи № 2643 від 16 грудня 2009 року, згідно якого виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді тупої травми лівої половини грудної з закритим переломом 6-го ребра з накопиченням повітря в лівій плевральній порожнині після травматичного пневмотораксу за своїм характером є середньої тяжкості тілесними ушкодженнями; ушкодження у вигляді струсу головного мозку за своїм характером є легким тілесним ушкодженням, що спричинили короткочасний розлад здоровя /а.с. 57-58/;

-протоколом огляду, виявлення та вилучення у ОСОБА_2 перстня з металу жовтого кольору у вигляді голови лева /а.с. 24/;

-іншими матеріалами справи.

Аналізуючи наведені докази у їх сукупності, суд критично відноситься до показань підсудних з приводу агресивної поведінки самих потерпілих і вважає, що вони, ігноруючи зауваження ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з приводу нецензурної лайки та демонструючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, свідомо пішли на конфлікт з ними, використовуючи малозначний привід в словесній перепалці та прагнучу самоутвердитись.

По епізоду з потерпілим ОСОБА_7 суд не приймає до уваги твердження ОСОБА_2 про побиття ним потерпілого з ревнощів, оскільки його послідуюче заволодіння перснем вказує саме на інкримінований йому розбій.

Таким чином, вина підсудних у інкримінованих злочинах доведена повністю і вони підлягають притягненню до відповідальності за їх скоєння згідно вимог закону.

Дії підсудних:

-ОСОБА_2

за ст. 296 ч.3 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжуються особливою зухвалістю, вчинене групою осіб та пов»язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії;

за ст. 187 ч.1 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для здоровя особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров»я осіб, які зазнали нападу;

-ОСОБА_3

за ст. 296 ч.3 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжуються особливою зухвалістю, вчинене групою осіб та пов»язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії;

за ст. 121 ч.1 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, поєднане зі стійкою втратою працездатності не менше як на одну третину

органами попереднього слідства кваліфіковані вірно.

По справі потерпілими ОСОБА_5 заявлено цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування 36 158 грн. 00 коп. матеріальної та 160 000 грн. 00 коп. моральної шкоди. В звязку з відшкодуванням ОСОБА_5 в ході судового розгляду шкоди, заподіяної злочином, останній відмовився підтримувати його в суді і суд приймає його відмову від позову, закриваючи провадження в цій частині.

Потерпілим ОСОБА_4 по справі заявлено цивільний позов до ОСОБА_2 про відшкодування 3000 грн. 00 коп. матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином. При цьому, в ході судового розгляду справи потерпілий відмовився від його підтримання в звязку з відшкодуванням підсудним заподіяної йому шкоди і суд приймає його відмову від позову, закриваючи провадження в цій частині.

Заступником прокурора м. Хмельницького заявлено цивільні позови:

-в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоровя, Хмельницької міської лікарні до ОСОБА_2 про відшкодування 866 грн. 30 коп. витрат на лікування потерпілого ОСОБА_7,

-в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та звязку України, Державного закладу Вузлова лікарня станції Гречани Південно-західної залізниці до ОСОБА_2 про відшкодування 1001 грн. 40 коп. витрат на лікування потерпілого ОСОБА_7,

які підтримані прокурором в суді, визнані підсудним ОСОБА_2 і підлягають задоволенню в повному обсязі.

При обранні виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу винного.

Суд враховує молодий вік підсудних, скоєння злочинів ОСОБА_3 в неповнолітньому віці, той факт, що вони обоє вперше притягуються до кримінальної відповідальності, визнають свою вину та щиросердечно розкаюється в скоєному, відшкодували потерпілим шкоду, заподіну злочинами, позитивно характеризуються по місцю проживання. Зазначені обставини суд визнає такими, що помякшують їх відповідальність.

Обставинами, що обтяжують відповідальність підсудних, є споєння ними злочинів у стані алкогольного спягніння.

Враховуючи наведені пом»якшуючі обставини підсудних, суд приходить до висновку про можливість обрання їм міри покарання та виправлення без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2:

за ст. 296 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі,

за ст. 187 ч. 1 КК Ураїни на 3 роки позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки.

ОСОБА_3:

за ст. 296 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі,

за ст. 121 ч.1 КК України на 5 років позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.

Міру запобіжного заходу засудженим до вступу вироку в законну силу залишити попередньою - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь:

-Хмельницької міської лікарні 866 грн. 30 коп. витрат на лікування потерпілого ОСОБА_7

-Державного закладу Вузлова лікарня станції Гречани Південно-західної залізниці 1001 грн. 40 коп. витрат на лікування потерпілого ОСОБА_7

Речовий доказ по справі перстень з металу жовтого кольору у вигляді голови тигра, що знаходяться на зберіганні ОСОБА_7 залишити йому ж.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: Лисяк Г.І.