Справа № 694/187/15-к Провадження №1-кп/694/34/15
В и р о к
Іменем України
08.04.2015 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд,Черкаської області
в складі:головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уроженця та
жителя
АДРЕСА_1 ,українця,громадянина України, освіта середня-
спеціальна,не працюючого,не одруженого,не військовозобов`язаного,на
утриманні неповнолітніх дітей немає,в силу ст.89 КК України не маючого
судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.263 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 ,23.10.2014 року перебуваючи в лісосмузі,що розташована неподалік залізничної колії с.Стецівка,Звенигородського району,Черкаської області,не маючи передбаченого законом дозволу,шляхом зднання мотузкою двох деревяних палиць,виготовив предмет,що згідно висновку експерта №1/1262 від 18.11.2014 року являється холодною зброєю ударно-дробильної дії-нунчаку,який в подальшому носив при собі з метою самозахисту,без передбаченого законом дозволу до 12.11.2014 року,коли близько 18.10 год.в приміщенні магазину Спокуса,що по вул.Жовтневій в с.Юрківка,Звенигородського району,Черкаської області був затриманий працівниками міліції та під час проведення в нього особистого огляду,виявлено та вилучено вказану холодну зброю.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та пояснив,що покази дані ним під досудового розслідування повністю підтримує,інших доповнень немає .В скоєному кримінальному правопорушенні щиро кається.
На підставі ст..349 ч.3 КПК України та за згодою сторін,суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи,оскільки вони ніким не оспорюються.
Суд вважає,що обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні кримінального правопорушення за ст.263 ч.2 КК України ,як незаконне носіння,виготовлення холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Злочин вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 відноситься до категорії середньої тяжкості злочину.
Обираючи міру покарання,суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного,особу обвинуваченого ОСОБА_4 ,який по місцю проживання характеризується посередньо,має молодий вік та постійне місце проживання,в силу ст.89 КК України не маючого судимості.
Як помякшуючі вину обставини обвинуваченого ОСОБА_4 ,суд враховує визнання вини та щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставин,які обтяжують вину обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене,суд вважає,що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно обрати покарання у виді громадських робіт,покарання у виді штрафу призначати недоцільно, оскільки він в даний час не працює, доходів не має.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речовий доказ по справі- дві деревяні палиці скріплені мотузкою нунчаки,які згідно квитанції без № знаходяться в камері зберігання речових доказів Звенигородського РВ (з обслуговування Звенигородського району та м.Ватутіне) УМВС України Черкаській області знищити .(а.м.д.р.23)
З обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути витрати за проведення судової експертизи холодної зброї в сумі 196 грн.56 коп..(а.м.д.р.19-22)
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст..ст.370,374 КПК України,суд,-
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.263 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт
Речовий доказ по справі- дві деревяні палиці скріплені мотузкою нунчаки,які згідно квитанції без № знаходяться в камері зберігання речових доказів Звенигородського РВ (з обслуговування Звенигородського району та м.Ватутіне) УМВС України Черкаській області знищити .(а.м.д.р.23)
Цивільний позов не заявлено.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 30 діб з дня його проголошення.
Суддя