15 квітня 2015 р. Справа № 632/688/15-к провадження № 1-кс/632/95/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/про відвід судді/

15 квітня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайський заяву прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000112 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2015 року в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, прокурор заявив відвід судді ОСОБА_5 .

В обґрунтування своєї заяви прокурор посилався на те, що суддя ОСОБА_5 приймав участь у якості слідчого судді на досудовому розслідуванні при розгляді клопотання про затримання ОСОБА_6 з метою приводу, також в його провадженні перебуває клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу.

Кримінальні провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_4 тісно пов`язані між собою, стосуються одних подій, т.я. останні обвинувачуються у тому, 28.01.2015 року спільно скоїли таємне викрадення чужого майна.

Матеріали стосовно ОСОБА_6 органом досудового розслідування виділені в окреме провадження за № 0000219 у зв`язку з його розшуком.

Тому, при здійсненні розшуку ОСОБА_6 , матеріали кримінальних проваджень щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_4 можуть бути об`єднані в одне провадження де стане питання щодо недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заяву підтримав і просив її задовольнити, проти задоволення заяви прокурора не заперечували і інші учасники кримінального провадження.

Особа, якій заявлено відвід, не побажала давати пояснення в судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Згідно частин 1 та 2 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід і за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.

За таких обставин, з урахуванням того, що на досудовому слідстві суддя ОСОБА_5 висказав своє ставлення щодо обох підозрюваних у справі, - підлягає відводу від розгляду зазначеного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000112 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1