Дело № 1-385
Днепропетровский районный суд
Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи Бровченко
при секретаре Неклесе А.В.,
с участием: прокурора Носань И.А.,
потерпевшей ОСОБА_1,
в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Днепропетровска, гражданина Украины, украинца, образование среднее
техническое, не военнообязанного, разведенного, работающего машинистом насосной
станции Самарского разлива Фрунзенского межрайонного управления водного
хозяйства, проживающего без регистрации поАДРЕСА_1 Днепропетровского района
Днепропетровской области, ранее не судимого,
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины,
28 июля 2007 года около 21.00 часа
подсудимый ОСОБА_2, будучи в
состоянии алкогольного опьянения приехал на
велосипеде во двор дома АДРЕСА_2 Днепропетровской области, где
находились ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4. и ОСОБА_5, и используя ничтожный повод,
из-за того, что ОСОБА_1 не закрыла его домашнюю птицу в сарай, действуя
беспричинно, грубо нарушая общественный порядок и отдых граждан, проявляя явное
неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, стал выражаться в адрес
ОСОБА_1 грубой нецензурной бранью, а затем, действуя с особой дерзостью,
умышленно ударил ее один раз рукой по левой щеке, нанеся пощечину.
Находящаяся рядом ОСОБА_4. стала делать
замечание ОСОБА_2, который, не реагируя на ее замечания, продолжая свои
хулиганские действия, стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес
ОСОБА_4, после чего ушел. В это время ОСОБА_1 также направилась к подъезду
своего дома АДРЕСА_2.
Подсудимый ОСОБА_2, продолжая свои
хулиганские действия, подошел к ОСОБА_1, которая находилась возле входной двери
в подъезд указанного дома, и действуя с особой дерзостью, умышленно нанес удар
кулаком в область головы ОСОБА_1, от чего потерпевшая ударилась головой о
входные двери и упали на землю ее очки, в которых разбились стекла стоимостью
После этого ОСОБА_2 вместе с ОСОБА_1
зашел в подъезд указанного дома, где подсудимый, продолжая свои хулиганские
действия, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к
обществу, несмотря на позднее время суток, стал громко кричать на потерпевшую,
а затем, действуя с особой дерзостью, умышленно ударил ее рукой в область
головы, от чего ОСОБА_1 ударилась головой о стену, а также умышленно ударил
ногой потерпевшую по ее ноге.
На крики и шум из квартиры в коридор 1-го
этажа вышла ОСОБА_6,
которая испугалась находившегося в состоянии алкогольного опьянения
подсудимого, и опасаясь, что он может ударить ее, а также услышав, что
расплакался ее малолетний ребенок, вернулась к себе домой, не сделав замечания
В это время ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_1
поднялся по лестнице на второй этаж и зашел в квартиру потерпевшей, где,
продолжая свои хулиганские действия, проявляя особую дерзость, умышленно нанес
ОСОБА_1 несколько ударов в область головы, после чего прекратил свои
хулиганские действия, длившиеся не менее 20 минут, и скрылся с места совершения
В результате хулиганских действия
подсудимого ОСОБА_2 потерпевшей ОСОБА_1 были причинены телесные повреждения в
виде синяка на верхнем веке левого глаза и припухлости мягких тканей головы
справа, которые по своему характеру относятся к легким телесным повреждениям.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2
частично признал свою вину по
предъявленному обвинению, заявив, что не выражался нецензурной бранью в адрес
ОСОБА_4 и только один раз ударил потерпевшую, которая спровоцировала конфликт в
присутствии женщин. В содеянном раскаивается
и просит назначить наказание в виде штрафа.
Вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении
указанных судом деяний подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_1, которая
на досудебном следствии и в судебном заседании показала о том, что 28.07.2007
года около 21.00 часа знакомый ОСОБА_2 при
обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, беспричинно ее
избил на улице и затем в доме, причинив телесные повреждения. Свои исковые
требования не поддерживает и просит
подсудимого не наказывать.
Оглашенными показаниями свидетелей
ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_3. и ОСОБА_4, который на досудебном следствии дали показания, аналогичные показаниям
потерпевшей (л.д.50-51, 54-55, 58-59, 61-62).
Материалами уголовного дела:
зарегистрированным 31.07.2007 года в журнале учета информации о преступлениях и
происшествиях Днепропетровского РО УМВД под № 2549 протоколом устного заявления
ОСОБА_1, из которого усматривается, что 28.07.2007 года около 21.00 часа возле
дома АДРЕСА_2 в с. Александровка ОСОБА_2 беспричинно избил ее, причинив
телесные повреждения (л.д.3);
заключением специалиста № 3545 от 01.08.2007 года и заключением
№ 5038-Э от 24.10.2007 года, из которых усматривается, что у ОСОБА_1 обнаружены
телесные повреждения в виде синяка на
верхнем веке левого глаза и припухлости мягких тканей головы, которые причинены
от действия тупых твердых предметов в срок и возможно при обстоятельствах,
указанных потерпевшей, и по своему характеру относятся к легким телесным
повреждениям (л.д.6,48);
протоколами очных ставок между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 от 28.09.2007 года
(л.д.32-34), между ОСОБА_6. и ОСОБА_2 от 19.10.2007 года (л.д.52-53), между
ОСОБА_5. и ОСОБА_2 от 19.10.2007 года (л.д.56-57), между ОСОБА_3. и ОСОБА_2 от
19.10.2007 года (л.д.60), между ОСОБА_4 и ОСОБА_2 от 19.10.2007 года
(л.д.63-64), из которых усматривается, что потерпевшая и свидетели подтвердили
свои показания об обстоятельствах хулиганских действий, совершенных
подсудимым.
Оценив в совокупности доказательства,
исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о полной
доказанности виновности ОСОБА_2 в совершении хулиганства, и его умышленные
действия, выразившиеся в грубом нарушении общественного порядка по мотивам
явного неуважение к обществу, сопровождаемые особой дерзостью, выразившейся в
причинении потерпевшей телесных повреждений, квалифицирует по ч.1 ст.296 УК
подсудимого о своей частичной виновности суд расценивает как безосновательные.
При определении вида и меры наказания,
суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления,
обстоятельства дела и личность ОСОБА_2, - ранее не судим, работает,
удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно - по месту
работы, на учете у врача нарколога не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд
признает чистосердечное раскаяние в
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд
признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учётом обстоятельств дела и личности
ОСОБА_2, суд считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы
с испытанием с применением ст.75 УК Украины, полагая, что такое наказание будет
достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений.
Оснований для назначения наказания в виде
штрафа суд не усматривает.
Гражданский иск ОСОБА_1 о возмещении
материального ущерба суд не рассматривает в связи с тем, что потерпевшая не
поддержала свои исковые требования.
Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении
предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде
ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст.75 УК Украины освободить
осужденного ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания при условии, что в
течение одного года шести месяцев испытательного срока он не совершит новое
преступление и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст.76 УК Украины обязать
осужденного ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины
на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной
системы, периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной
системы по месту своего жительства и уведомлять этот орган об изменении места
жительства и работы.
Меру пресечения, избранную ОСОБА_2 в виде
подписки о невыезде, - отменить по вступлении
приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апелляция в
апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд
в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья В.В.