overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 478/1335/13-к пров.№ 1-кс/478/81/2013
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

15.08.2013 року. Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., секретар Ломага Н.О., розглянувши скаргу директора філії ПАТ "Миколаївобленерго" Казанківського району ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Казанківського РВ УМВС в Миколаївській області Зінченко Я.Ю., від 29 квітня 2013 року (далі - Постанова) про закриття кримінального провадження за № 0000228,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Миколаївобленерго" звернулось до суду зі скаргою на Постанову слідчого, в якій посилаючись на нез'ясування слідчим питання про вартість та кількість викраденого, просили постанову про закриття вказаного кримінального провадження скасувати.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, прихожу до такого висновку.

З оскаржуваної Постанови слідчого вбачається, що кримінальне провадження закрито на тій підставі, що не можливо встановити місце події, вартість та кількість викраденого майна, суму матеріальних збитків ПАТ "Миколаївобленерго".

Відповідно до положень ч.2 ст.93 КПК Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчим для встановлення місця події, вартості викраденого і суми матеріальних збитків ПАТ "Миколаїобленерго" нічого з наведеного вище зроблено не було, а тому рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим передчасно без належного з'ясування вказаних обставин.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу директора філії ПАТ "Миколаївобленерго" Казанківського району ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Казанківського РВ УМВС в Миколаївській області Зінченка Я.Ю., від 29 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження за №0000228, задовольнити повністю.

Постанову слідчого СВ Казанківського РВ УМВС в Миколаївській області Зінченка Я.Ю., від 29 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 19.04.2013 року, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження за № 0000228 повернути слідчому СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області для проведення дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 478/2139/13-к Провадження № 1-в/478/217/2013
У Х В А Л А

16.12.2013 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., розглянувши подання начальника Казанківської виправної колонії № 93 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Голоби Ковельського району Волинської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, засудженого 29.03.2011 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, про встановлення адміністративного нагляду,

В С Т А Н О В И В :

З подання вбачається, що ОСОБА_1 вироком суду від 25.12.2007 року засуджений за злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів та вироком суду від 29.03.2011 року засуджений до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, 31.12.2013 року звільняється з Казанківської ВК-93 по відбутті строку покарання, тому посилаючись на ч.1 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» начальник Казанківської ВК № 93 вважає доцільним встановити щодо ОСОБА_1 адміністративний нагляд та визначити обмеження щодо дій піднаглядного.

Вислухавши пояснення представника Казанківської ВК № 93, який підтримав подання, пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали подання, приходжу до такого висновку.

Згідно вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.03.2011 року, ОСОБА_1 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, за ст.71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.12.2007 року, всього до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Відповідно до п. «г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Таким чином маються підстави, згідно п. «г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд» для встановлення стосовно звільненого з місць позбавлення волі ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на один рік та визнання обмежень щодо дій піднаглядного.

Керуючись ст.ст.3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд»,

У Х В А Л И В :

Встановити щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який 31.12.2013 року звільняється з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та визначити обмеження щодо дій піднаглядного, а саме:

1). заборонити вихід з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 год.;

2). з'являтися на реєстрацію до РВ УМВС один раз кожного місяця;

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 478/807/15-к пров. № 1-кп/478/59/2015
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

03.07.2015 року смт..Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

29.05.2015 р. до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України
Ухвалами Казанківського районного суду Миколаївської області призначено по справі підготовче судове засідання на 10.06.2015 року на 11 годин.00 хвилин , 16.06.2015 р. на 11 годин.00 хвилин , 24.06.2015 року на 10 годин і 03.07.2015 року на 10 годин 30 хвилин

В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся судом належним чином, однак повідомлення з відмітками поштового відділення або повідомлення, що він його отримав не поверталися до суду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність відкладення підготовчого судового засідання для вирішення питання місця проживання ОСОБА_4 ..

Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 15.07.2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: :
Справа № 531/2035/14-к
Провадження № 1-кп/531/167/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
24.12.2014 року м.Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судці: ОСОБА_1 ,
при секретареві: ОСОБА_2
з участю прокурора : ОСОБА_3
обвинуваченого : ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт
по кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України
До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні стосовно
обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.309 КК України .
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди
призначення судового розгляду.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.ст. 291, 292 КПК.України. Підстави для повернення клопотання відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Карлівському районному суду Полтавської
області згідно правил підсудності, передбачених ст.32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту , що надійшло до суду.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в залі Карлівського
районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Керуючись, ст.ст. 314-317 КПК України, суд ,-
Призначити судовий розгляд кримінального провадження , стосовно обвинуваченої обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.309 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі Карлівського районного суду , на 26.12.2014 р. о 15 :30 од.
Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого,захисника .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної cили в момент
ухвалення.
Судця: ОСОБА_1
Ухвала

17.09.2014 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000273 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

Встановив:

16.09.2014 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання .
Тому про кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засіданні , в яке викликати учасників судового провадження.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 є неповнолітнім, в підготовче судове засідання необхідно викликати представників служби в справах дітей Кобеляцької РДА та кримінальної міліції в справах дітей Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області, а також законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 .
Керуючись ст.314 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів,передбачених ч.1, ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання , яке відбудеться 29 вересня 2014 року об 10 год 30 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду.
Викликати в підготовче судове засідання : прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , , обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника, захисника адвоката ОСОБА_5 , представника служби в справах дітей Кобеляцької РДА, представника кримінальної міліції в справах дітей Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала іменем україни 21 липня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 15 травня 2015 року про повернення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425-427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК колегія суддів,

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
1-в/532/83/2014
Ухвала

09.07.2014 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кобеляцької РП КВІ ДПтСУ в Полтавській області про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

Встановив:

08.07.2014 року до Кобеляцького районного суду надійшло подання Кобеляцької РП КВІ ДПтСУ в Полтавській області про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відносно засудженої ОСОБА_2 .
Клопотання підлягає розгляду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду , передбаченими ст. ст.318-380 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити судовий розгляд подання Кобеляцької РП КВІ ДПтСУ в Полтавській області про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відносно ОСОБА_2 на 25 липня 2014 року о 10год.00 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду.
Викликати в судове засідання : прокурора, засуджену ОСОБА_2 .
Про час і місце розгляду подання повідомити Кобеляцьку РП КВІ ДПтСУ в
Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-299/11
Провадження № 1/1616/26/2012
П О С Т А Н О В А

01.11.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

при секретарі: Жолонці О.М.,

за участю прокурора: Пилипчука А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа призначалась до судового розгляду 04 жовтня 2011 року, 18 жовтня 2011 року, 01 листопада 2011 року але викликані в судове засідання потерпілі, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 не зявилися, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за їх відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до потерпілих та свідків примусовий привід в судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 70, 72, 290, 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Потерпілих:

ОСОБА_3, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- ОСОБА_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- ОСОБА_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

Свідків:

- ОСОБА_7, проживаючого за адресою: м. Полтава, вул. 5-та Лінія, 14/2,

- ОСОБА_8, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

- ОСОБА_9, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 14 листопада 2011 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію постанови направити начальнику Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для виконання та прокурору Ленінського району м. Полтави для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обовязково повідомити суд .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_10
Справа № 1-124/11
П О С Т А Н О В А

23.03.2011 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі:головуючого - судді Бондаренко Н. В.

при секретарі Дулібі О.О.

з участю прокурора Бабича І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 в судове засідання , яке призначене на 10год. 00хв. 23.03.2011р. не з"явився, хоч належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про привід підсудного ОСОБА_1

Вислухавши думку прокурора про можливість розгляду справи у відсутності підсудного, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.262 КПК України розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обовязковою.

На підставі ст.288 КПК підсудного слід піддати приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 281КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В судовому засіданні оголосити перерву.

Доставити приводом до Здолбунівського районного суду на 05 квітня 2011 року на 14 год. 00 хв. підсудного ОСОБА_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити для виконання начальнику Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, а для відому та контролю виконання прокурору Здолбунівського району.

Суддя : Бондаренко Н. В.
Справа № 591/9081/13-к Провадження № 1-кс/591/1204/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 жовтня 2013 рокум.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В.

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури м. Суми Романенко Є.А. про закриття кримінального провадження № 0000025,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури м. Суми Романенко Є.А. про закриття кримінального провадження № 0000025.

Призначити скаргу до слухання на 21 жовтня 2013 року на 10-45 год.

Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_1, слідчого прокуратури м. Суми Романенка Є.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В.Клімашевська
Провадження № 1-кп/582/47/14
Справа № 582/838/14-к
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2014 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 21 вересня 2014 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Недригайлівського районного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що відповідно до ст. 314 КПК України має бути призначено підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання щодо угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 , який вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, на 14 годину 00 хвилин 06 жовтня 2014 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
про призначення справи до судового розгляду

Справа № 2036/2288/2012

1/2036/280/2012

18 червня 2012 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Білінської О.В.,

при секретарі судового засідання Стрельниковій К.В.,

за участю прокурора Копйова О.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва Харківської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у злочині, що передбачений ч.3 ст. 185 КК України ,

в с т а н о в и в:

Кримінальна справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстави для закриття справи або зупинення провадження у справі відсутні. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи та її розслідування порушень вимог КПК України, без усунення яких не можна було б призначити справу до судового розгляду, не допущено. На підставі викладеного, справа має бути призначена до судового розгляду.

Підстав для скасування або змін запобіжного заходу суд не вбачає

Керуючись п.1 ч.1 ст. 244, ст. 237, ст. 240, ст. 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області 09 годині 00 хвилин 02 липня 2012 року.

ОСОБА_1 - визнати підсудним.

У судове засідання викликати осіб, згідно списку обвинувального вироку, про дату слухання справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити колишній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 2036/3669/2012

1-п/2036/29/2012

07 вересня 2012 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову слідчого СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у зв`язку із закінченням строків давності,

В с т а н о в и в:
14 липня 1997 року невідомі особи шляхом вільного доступу проникли в домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належало громадянину ОСОБА_4 , та здійснили крадіжку столярних виробів, в результаті чого останньому було спричинено матеріальну шкоду на суму 930 гривень.

За даним фактом 24 липня 1997 року Чугуївським РВ ГУМВСУ порушено кримінальну справу № 91970272, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 140 КК УРСР в редакції 1960 року.

19 вересня 1997 року досудове слідство по кримінальній справі зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України, оскільки особу, яка вчинила злочин, не встановлено.

11 липня 2012 року досудове слідство по кримінальній справі відновлено та порушено за ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового слідства особу, яка вчинила вищевказаний злочин встановлено не було.

Слідчий СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області за згодою заступника прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області звернувся до суду із поданням про закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, прийшов до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю.

Згідно з ч.3 ст.11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття з підстав, передбачених частиною другою цієї статті. Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

На даний час особа, що вчинила злочин, не встановлена, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення даного злочину закінчився, отже постанва слідчого підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.11-1 КПК України, ст. 49 КК України,

П о с т а н о в и в:
Кримінальну справу № 91970272, порушену 24 липня 1997 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - закрити, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя