overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №1-616/2007г.
О возвращении дела прокур
29 ноября 2007 года Судья Харцыз
ского городского суда Донецк
ой области Хоминец И.В., при се
кретаре Чикаленковой Я.А., рас
смотрев в предварительном за
седании материалы уголовног
о дела в отношении ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гр
ажданина Украины, не судимог
о, не работающего, проживающе
го в АДРЕСА_1, --обвиняемого
по ст. 186 ч.2 УК Украины,
В производстве Харцызског
о городского суда имеется уг
оловное дело по обвинению О
СОБА_1 по ст 186 ч.2 УК Украины .
При предварительном рассм
отрении установлено, что про
курором при направлении дела
в суд было нарушено требован
ия ст. ст 228-232 УПК Украины:
-в обвинительном заключени
и не указаны данные законног
о представителя несовершенн
-в материалах дела имеется п
остановление о признании зак
онным представителем несове
ршеннолетней потерпевшей
ОСОБА_2, который кроме того т
акже допрошен в качестве сви
детеля . Также от ОСОБА_2 пр
инято заявление о преступлен
ии, в котором он указывает , чт
о потерпевшая ОСОБА_3 1994г.р
ождени является его приемной
дочерью.В материалах дела от
сутствует документ, подтверж
дающий его родство с несовер
шеннолетней потерпевшей.В по
становлении об уточнении сум
мы причиненного ущерба указа
но, что ОСОБА_3 -дочь ОСОБ
-в материалах дела имеется с
охранная расписка ОСОБА_4
, которая согласно объяснени
я ОСОБА_2 является матерью
несовершеннолетней потерпе
вшей, и из заявления ОСОБА_2
, ни из сохранной расписки не
усматривается, кому причинен
ущерб преступными действиям
и ОСОБА_1, а также на основа
нии чего и кому принадлежал м
-нет свидетельства о рожден
Кроме того, в материалах дел
а отсутствуют объективные да
нные о личности ОСОБА_1 , по
скольку все запросы сделаны
на его имя по адресу :АДРЕСА
_2, где он проживает временно
у своей знакомой девушки, о че
м указанов протоколе его доп
роса в качестве подозреваемо
го.. Из характеристики с мета ж
ительства в г.Харцызске след
ует, что ОСОБА_1 по указанн
ому адресу проживал один.При
допросе ОСОБА_1 в качеств
е обвиняемого, он пояснил, что
приехал в Харцызск в сентябр
е 2007г. в поисках работы и жил на
« трубной»стороне. Место рож
дения и постоянного жительст
ва обвиняемого -г.Докучаевск
Судья, выслушав мнение прок
урора , который считает возмо
жным назначить дело к судебн
ому рассмотрению, считает, чт
о дело следует возвратить пр
окурору г.Харцызска.
Руководствуясь ст. 249-1 УПК Ук
раины, суд
Уголовное дело по обвинени
ю ОСОБА_1 по ст. 186 ч.2 УК Украи
ны возвратить прокурору г.Ха
рцызска для устранения наруш
ений норм УПК Украины.
Постановление обжаловани
ю не подлежит, на него прокуро
ром может быть внесено предс
Справа №5-400/07
ПОСТАНОВА
про звільнення від признач
еного судом покарання
12.12.2007 м. Запоріжжя
Комунарський районний суд
м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Ярошенк
о А.Г.
при секретарі Бородіної Н.О
.
за участю: прокурора Калягі
ної М.В.
Заступника начальника КВІ
Жовтневого району Запорізьк
ої області Карагодіної І.А.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду м. Запоріжжя матеріал Жовт
невого КВІ Запорізької облас
ті у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур
одженця м. Запоріжжя, громадя
нина України, який мешкає за а
дресою: АДРЕСА_1,
про звільнення від відбув
ання покарання з випробуванн
ям, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Жовтневого КВ
І Запорізької області зверну
лась до суду з поданням про зв
ільнення від призначеного су
дом покарання ОСОБА_1 який
засуджений 24.10.2006 вироком Жовтн
евого районного суду м. Запор
іжжя по ч. 1 ст. 309 КК України до 1 р
оку позбавлення волі, по ст.ст
.75, 76 КК України - з випробування
м на один рік.
В поданні зазначено, що ОС
ОБА_1. за період відбування п
окарання не порушував порядо
к відбуття, на реєстрацію з'яв
лявся своєчасно, до адмініст
ративної відповідальності н
е притягувався, за місцем про
живання характеризується за
довільно.
Засуджений ОСОБА_1. в суд
ове засідання не з'явився. Згі
дно зі ст.411 КПК України суд вва
жає за можливе розглянути сп
раву без його участі.
Суд, вивчивши та дослідивши
матеріали справи, заслухавш
и інспектора КВІ Комунарсько
го району м. Запоріжжя, яка під
тримала подання про звільнен
ня засуджену від покарання п
о закінченню випробувальног
о строку, вислухавши думку пр
окурора, суд вважає за можлив
е задовольнити подання, оскі
льки засуджений став на шлях
виправлення та перестав бут
и небезпечним для суспільств
а.
Керуючись ст.ст.408, 411 КПК Укра
їни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від п
ризначеного йому покарання з
а вироком Жовтневого районно
го суду м. Запоріжжя від 24.10.2006 по
ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді од
ного року позбавлення волі.

На постанову може бути пода
на апеляційна скарга в Апеля
ційний суд Запорізької облас
ті на протязі семи діб з дня йо
го проголошення.
№1-182/2007 p.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007 року Крижопільсь
кий районний суд
Вінницької області
В складі; головуючого - судд
і Пителя С. М.
з участю секретаря Баденюк
О.І.
прокурора Зянько Н.Г.
адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в смт. Крижополі справу про о
бвинувачення ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 р.н., уроженця і жи
теля села АДРЕСА_1, україн
ця, громадянина України, осві
та неповна середня, неодруже
ного, військовозобов'язаного
, учня 3 курсу Крижопільського
професійного будівельного л
іцею, раніше не судимого; за ст
. 307 ч. 2 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 30.09.2007 р. на присадибн
ій ділянці в с. АДРЕСА_1 зір
вав листки самосійної конопл
і, які подрібнив, загорнув у па
пір, приніс додому і зберігав
з метою збуту. Цього ж дня зіб
рані листки коноплі він прив
із в Крижопільський професій
но-будівельний ліцей, де навч
ається.
Біля 18 год. 15 хв. в кімнаті № 317 г
уртожитку № 2 він безкоштовно
збув ОСОБА_3., ОСОБА_4. та
ОСОБА_5. вказані листки ко
ноплі, шляхом куріння за допо
могою пристрою, який він виго
товив з полімерної пляшки та
фольги від сигаретної короб
ки.
Біля 19 год. 20 хв. цього ж дня пр
ацівники міліції виявили і в
илучили у вказаній кімнаті п
аперовий згорток з подрібнен
им листям коноплі та вказани
й пристрій для куріння, на вну
трішніх стінках якого були н
ашарування темно коричневог
о кольору.
Згідно висновку експерта п
одрібнені листочки коноплі т
а нашарування на стінках вил
ученої пляшки, являються кан
абісом - особливо небезпечни
м наркотичним засобом, обіг я
кого заборонено, загальною м
асою 1, 7013 гр.
В судовому засіданні підсу
дний вину визнав, розкаявся у
скоєному і пояснив, що на горо
ді своєї баби назбирав стебл
а конопель, привіз в Крижопіл
ьський ліцей, де навчається, з
робив пристрій для куріння, к
урив сам, вгощав інших учнів.

Його вина, крім того, доказа
на матеріалами справи: прото
колами огляду місця події (а.с
. 3-4), огляду речового доказу (а.с
. 48), висновками експертів (а.с. 12-
14, 23-25), та іншими.

2
За незаконне придбання, зб
ерігання з метою збуту, а тако
ж збут особливо небезпечних
наркотичних засобів, ОСОБА
_2 повинен нести покарання з
а ст. 307 ч. 2 КК України.
Обставинами, що пом'якшують
його покарання, суд враховує
, що він скоїв злочин будучи не
повнолітнім, вину визнав і щи
ро розкаявся, активно сприяв
розкриттю злочину.
Враховуючи наведене, харак
тер і наслідки скоєного, особ
у підсудного, суд вважає, що по
карання йому слід призначити
з випробуванням, оскільки ві
н може бути перевихований бе
з ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. 323, 324, 445, 446 КПК Укр
аїни, суд

засудив:

Визнати винним ОСОБА_2
у скоєні злочину передбачено
го ст. 307 ч. 2 КК України і признач
ити покарання п'ять років поз
бавлення волі.
Згідно ст. 104 КК України звіль
нити його від відбування пок
арання з випробуванням, з ісп
итовим строком один рік.
Запобіжний захід, до набутт
я вироком законної сили, зали
шити засудженому підписку пр
о невиїзд.
Речові докази знищити.
Стягнути з ОСОБА_2. 564 грн.
94 коп. судових витрат.
Апеляція на вирок може бут
и подана протягом 15 днів.
Дело №5-13/2008
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ У
07 февраля 2008 года Раздель
нянский районный суд Одесско
й области в составе председа
тельствующего судьи Ильяшук
А.В. при секретаре Войниковой
Л.Ф. с участием прокурора Поби
рассмотрев в открытом су
дебном заседании представле
ние инспектора УИИ Раздельня
нского района в Одесской обл
асти об освобождении от угол
овного наказания осужденног
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
, уроженца с.Искровка, Петро
вского района Кировоградско
й области, гражданина Украи
ны, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3
, женатого, имеющего на иждиве
нии несовершеннолетнего сын
а 1997 г.р., работающего по най
му разнорабочим, проживающег
Приговором от 23 ноября 20
05 года Терновского районного
суда г.Кривого Рога ОСОБА_2
осужден по ст. 185 ч.3 УК Украины к
3 годам лишения свободы, с исп
ытанием в силу ст.75 УК Украины
Инспектором УИИ Разде
льнянского района в Одесской
области Многодетной Е.И. пода
но представление об освобожд
ении осужденной от наказания
Дав оценку обоснованн
ости освобождения от наказан
ия, суд пришел к выводу об удов
летворении представления.
Вывод основан на следующ
Осужденный за период
испытательного срока характ
еризовался положительно, кон
тролировался УИИ, преступлен
ий и правонарушений не совер
Оснований к отмене осв
обождения с испытанием не ус
Суд заслушал, мнение и
нспектора УИИ Многодетной
Е.И., поддержавшей представ
ление, мнение прокурора Поби
рской Т.Г., не возражавшей прот
ив удовлетворения представл
На основании ч.1 ст.78 УК У
краины, руководствуясь ст.408-1 У
К Украины, суд -
_1, осужденного 23 ноября 2005 год
а Терновским районным судом
г. Кривого Рога по ст. 185 ч.3 УК Укр
аины к 3 годам лишения свободы
, с испытанием в силу ст.75 УК Укр
аины сроком на 2 года, освободи
ть от отбытия наказания.
На постановление може
т быть подана апелляция в Апе
лляционный суд Одесской обла
сти в течение 7 суток с момента
№ 1-70/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 серпня 2007 рік смт. Софіївка

Суддя Софіївського районн
ого суду Дніпропетровської о
бласті Патинка А.Г. розглянув
ши матеріали у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 пр
оживає: АДРЕСА_1 -
за ст. 125 ч.1 КК України

УСТАНОВИВ:

2 серпня 2007 року з Софіївсько
го РВ УМВС України надійшов м
атеріал по заяві ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕ
СА_2, щодо спричинення йому т
ілесних пошкоджень, у віднош
енні ОСОБА_1 за ст.125 КК Укра
їни.
Розглянувши матеріали спр
ави вважаю, що її необхідно за
лишити без розгляду, так як зг
ідно ст. 251 КПК України скарга п
овинна відповідати вимогам,
які встановлені щодо обвинув
ального висновку, який склад
ається з описової і резолюти
вної частини. В описовій част
ині зазначаються обставини с
прави як їх встановлено на по
передньому слідстві, місце, ч
ас, способи, мотиви і наслідки
злочину, докази, які зібрано п
о справі, відомості про потер
пілого. При посиланні на дока
зи обов'язково зазначаються
аркуші справи. В резолютивні
й частині наводяться відомос
ті про особу обвинуваченого,
викладається суть обвинувач
ення, час, місце, спосіб скоєнн
я злочину, його наслідки з заз
наченими статтями криміналь
ного закону.
На підставі викладеного ке
руючись ст. 251 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали у відношенні О
СОБА_1 за ст.125 КК України зали
шити без розгляду та поверну
ти ОСОБА_2
Постанова оскарженню не пі
длягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 5- 572/07 p.
22 листопада 2007 р. м. Коломия

Коломийський міськрайон
ний суд Івано-Франківської о
бласті у складі :
головуючого - судді: П"ятко
вського В.І.,
секретаря: Ваташко О.Я.
з участю прокурора Вишив
анюк І.В., розглянувши у відкри
тому судовому засіданні в за
лі суду в м. Коломиї справу за
поданням Коломийського міжр
айонного відділу кримінальн
о-виконавчої інспекції про з
вільнення від покарання ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жител
я АДРЕСА_1, засудженого 14 ли
стопада 2006 року Коломийським
міськрайонним судом за ч.2 ст.
187 КК України до 4-х років позбав
лення волі, за ст. 75 КК України з
вільнений від відбування пок
арання з випробуванням з ісп
итовим строком 1 рік,
ВСТАНОВИВ:
Інспекція по виконанн
ю покарань характеризує засу
дженого позитивно і просить
звільнити від дальшого відбу
вання покарання по закінченн
і іспитового терміну.
Вивчивши матеріали спр
ави, заслухавши просьбу засу
дженого та думку прокурора, я
кий не заперечив на звільнен
ні засудженого, суд вважає по
дання інспекції обгрунтован
им, а тому підлягаючим задово
ленню.
На підставі наведеног
о та керуючись ст. ст. 78 КК, 408-1 КПК
України суд,
ПОСТАНОВИВ:
Засудженого ОСОБА_1 зв
ільнити від покарання з випр
обуванням по закінченні іспи
тового терміну. Постанова ос
карженню не підлягає.
Справа № 1-352/2007 року.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2007 року Смілянсь
кий міськрайсуд Черкаської о
бласті в складі:
головуючого - судді Сухом
удренка В.В.,
при секретарі - Харченко М.О
.,
з участю прокурора Кіхтенк
а C.O.,
розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні в зал
і суду в м. Сміла справу про об
винувачення ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, уродженця та жите
ля АДРЕСА_1, росіянина, гро
мадянина України, з повною
загальною середньою освітою
, одруженого, невійськовозо
бовязанного, непрацюючого, р
аніше судимого:
- 26 лютого 1998 року Смілян
ським міським судом Черкаськ
ої області за ч.2 ст. 19,
ч.3 ст. 142, ч.1 ст. 222 КК України 1960 ро
ку на 6 років позбавлення волі
з
конфіскацією майна. Звільн
ений 2 липня 2002 року постановою
Богунського
райсуду м. Житомира від 27 чер
вня 2002 року умовно-достроково
на 9 міс. 14
днів. зач.1 ст.164КК Украї
ни,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, згідно рішен
ня Смілянського міськрайсуд
у Черкаської від 22 вересня 2005 р
оку, зобов'язаний сплачувати
аліменти у розмірі 1/4 частини
доходів щомісячно на утрима
ння сина ОСОБА_2, ІНФОРМА
ЦІЯ_4, до його повноліття на к
ористь ОСОБА_3., починаючи
з 6 вересня 2005 року. Однак, він ві
д сплати аліментів злісно ух
иляється, внаслідок чого ста
ном на 17 вересня 2007 року створи
в заборгованість за 11 міс. 23 дні
, що в грошовому виразі склада
є 2309 грн. 42 коп.
Підсудний ОСОБА_1 в
инним себе визнав повністю і
пояснив, що він ухилявся від с
плати аліментів і, хоча мав до
ходи, аліменти не платив.
Показання підсудного ві
дповідають фактичним обстав
инам справи і ніким не оспорю
ються.
Крім повного визнання сво
єї вини підсудним, його винні
сть підтверджується доказам
и, перевіреними судом в поряд
ку ч.3 ст. 299 КПК України.
Дії Карабутова суд кваліфі
кує за ч.1 ст.164 КК України, оскіл
ьки він злісно ухилявся від с
плати встановлених рішенням
суду коштів на утримання дит
ини (аліментів).
Призначаючи йому покара
ння, суд враховує ступінь тяж
кості вчиненого злочину, осо
бу підсудного, який характер
изується позитивно, пом'якшу
ючі покарання обставини : щир
е каяття, активне сприяння ро
зкриттю злочину, тяжкий мате
ріальний стан та прохання по
терпілої суворо його не кара
ти, а тому суд вважає за можлив
е, обрати йому покарання у вид
і обмеження волі, і, застосува
вши ст. 75 КК України, звільнити
його від відбування покаран
ня з випробуванням.
На підставі викладено
го, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК Укр
аїни, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні
злочину, передбаченого ч.1
ст. 164 КК України і призначити й
ому покарання у виді 1 року 6 мі
с. обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК Укра
їни, звільнити засудженого в
ід відбування покарання з ви
пробуванням, якщо він протяг
ом річного іспитового строку
не вчинить нового злочину і в
иконає покладені на нього су
дом обов'язки.
Справа № 1 -78
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 січня 2008 року м. Енерг
одар
Суддя Енергодарського міс
цевого суду Ткаченко І. М. , ро
зглянувши матеріали криміна
льної справи у відношенні:
ОСОБА_1 обвинувачуваного в
здійсненні злочину передбач
еного ст. 309 ч. 1 КК України, що
поступили до суду 21.01.2008 року ві
д прокурора м. Енергодар Габр
илевича В. В. і отриманого судд
ею для розгляду 22.01.2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

Для вирішення питань, пер
едбачених у статті 237 КПК Укра
їни, з урахуванням складнос
ті справи, попередній розгл
яд справи варто призначити в
межах 10-30 діб з дня надходження
справи в суд.
Керуючись ст. 240, 241 КПК Укра
їни, -

ПОСТАНОВИВ:

Попередній розгляд справи
призначити на 09-00 годин 28.01.2008 рок
у в приміщенні Енергодарсько
го місцевого суду Запорізько
ї області (пр. Будівельників,
б. 17).
Про час і місце попередньо
го розгляду справи повідомит
и прокурора й
інших учасників процесу.
Дело № 1-223/2008 год
8 февраля 2008 года Ленинский р
айонный суд города Луганска
в составе: председательствую
щего судьи Шембелян B.C., при сек
ретаре Биткивской О. А., с учас
тием прокурора Мазепина М. В.,
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в городе Луга
нске уголовное дело по обвин
ению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, уроженца Одесской обла
сти, гражданина Украины, им
еющего среднее образовани
е, работающего слесарем ГКП
«Благоустройство», ранее не
судимого, женатого, проживаю
щего по адресу: АДРЕСА_1 об
виняемого по ст. 296 ч. 1 УК Украин
20.03.2007 года, примерно в 12 часов
00 минут, ОСОБА_1, проезжая п
о ул. Ленина, возле памятника Б
орцам революции г. Луганска н
а автомобиле НОМЕР_1, увид
ел ОСОБА_2, которая собира
лась перейти проезжую часть
по пешеходному переходу. Пос
ле чего ОСОБА_1 остановил
свой автомобиль рядом с ОСО
БА_2, имея умысел на совершен
ие хулиганских действий, выш
ел из автомобиля и подошел к
ОСОБА_2. Реализуя свой прест
упный умысел, проявляя особу
ю дерзость, ОСОБА_1 беспри
чинно нанес ОСОБА_2 удар к
улаком правой руки в область
лица, причинив тем самым легк
ие телесные повреждения, пов
лекшие за собой кратковремен
ное расстройство здоровья. П
родолжая свои преступные нам
ерения, нарушая общественный
порядок по мотивам явного не
уважения к обществу, он начал
беспричинно выражаться в ад
рес ОСОБА_2 грубой нецензу
рной бранью, чем унизил её чес
ть и достоинство, игнорируя э
лементарные правила поведен
ия в обществе, угрожал ей физи
ческой расправой. ОСОБА_1
продолжал свои хулиганские д
ействия, нарушая тем самым об
щественный порядок на протяж
ении десяти минут. Совершив у
казанные хулиганские действ
ия, ОСОБА_1 сел в свой автом
обиль и с места происшествия
Действия ОСОБА_1 правил
ьно квалифицированы по ст. 296 ч
.1 УК Украины, по признакам гру
бого нарушения общественног
о порядка по мотивам явного н
еуважения к обществу, сопров
ождаемое особой дерзостью.
В судебном заседании потер
певшая ОСОБА_2 заявила ход
атайство о прекращении в отн
ошении ОСОБА_1 уголовного
дела в связи с возмещением ей
последним морального и мате
Выслушав мнение потерпевш
ей, подсудимого, прокурора, не
возражавших против удовлетв
орения ходатайства, суд, учит
ывая, что подсудимым соверше
но преступление небольшой тя
жести, а также его признание с
воей вины, раскаяние в содеян
ном, данные о личности подсуд
имого: он ранее не судим, полож
ительно характеризуется по м
есту жительства, полностью в
озместил ущерб потерпевшей,
полагает, что уголовное дело
в отношении ОСОБА_1 подле
жит прекращению на основании
ст. 46 УК Украины - в связи с прим
ирением подсудимого и потерп
евшей и возмещением ОСОБА_1
в полном объеме причиненно
Судебных издержек по делу
Гражданский иск не заявлен
Вещественных доказательст
Руководствуясь ст. 7 УПК Укр
аины, ст. 46 УК Украины, суд, -
Уголовное дело в отношени
и ОСОБА_1, обвиняемого по с
т. 296 ч.1 УК Украины, прекратить в
связи с примирением подсуди
Меру пресечения в виде подп
иски о невыезде в отношении
Постановление может быть о
бжаловано в апелляционный су
д Луганской области в течени
е 7 суток со дня провозглашени
я через Ленинский районный с
Справа № 5-145/2007 рік
ПОСТАНОВА

16 серпня 2007 року Золотоніськ
ий міськрайонний суд
Черкаської області в склад
і:
головуючого - Чирви О.І. при с
екретарі - Остроглазові Л.М. за
участю прокурора - Трояна О.Л.
та представника MB КВІ - ОСОБ
А_1.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в м. Золотоноша матеріали, щ
о надійшли від Золотоніськог
о міськвідділу Кримінально-в
иконавчої інспекції відносн
о:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. н
ародження, уродженця с. АДР
ЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта середня, не од
руженого, не працюючого, прож
иваючого: АДРЕСА_2, засудж
еного: 19.07.2006р. Золотоніським міс
ькрайсудом за ст. 307 ч.2 КК Украї
ни до 5 років позбавлення волі
з іспитовим строком на 2 роки,
-
Для вирішення питання про с
касування звільнення від від
бування покарання з випробув
анням, -

встановив :

Золотоніський МРВ КВІ зве
рнувся до суду з поданням про
те, що ОСОБА_2., будучи засу
дженим і перебуваючи на облі
ку у кримінально-виконавчій
інспекції, до відбуття покар
ання не приступив і покладен
і на нього судом обов"язки не в
иконував. Так, без поважних пр
ичин двічі не з"явився для реє
страції і був письмово попер
еджений. Після третьої неявк
и ОСОБА_2. для реєстрації м
атеріали були направлені до
суду , який вивчивши матеріал
и справи надав засудженому щ
е одну можливість для виправ
лення, але ОСОБА_2. і надалі
не змінив свого ставлення до
відбування покарання , не вип
равдаав довіри суду і грубо п
орушував умови випробувальн
ого терміну наданого судом. Т
ак, з лютого по квітень 2007 року
змінював місце свого прожива
ння без повідомлення КВІ , 12.07.2007
року не з"явився для реєстрац
ії без поважної причини.
Суд, заслухавши пояснення
, представника кримінально-в
иконавчої інспекції, який зд
ійснює нагляд за відбуванням
покарання, який пояснив, що
ОСОБА_2. до відбуття покаран
ня не приступив, з лютого по кв
ітень 2007 року змінював місце с
вого проживання без повідомл
ення КВІ , 12.07.2007 року не з"явився д
ля реєстрації без поважної п
ричини, двічі притягувався д
о адміністративної відповід
альності, тому кримінально-в
иправна інспекція повторно з
вернулася до суду з поданням
про скасування звільнення в
ід відбування покарання; вив
чвши матеріали справи, заслу
хавши думку прокурора, поясн
ення засудженого, який суду п
ояснив, що не з"являвся в орган
и КВІ через зайнятість по роб
оті, але не надав суду паідтве
рджуючих даний факт документ
ів, вважає, що подання підляга
є задоволенню. Керуючись ст. 78
4.2 КК України та ст. ст. 408-2 , 409, 411 КПК
України, -
постановив :
Подання Золотоніського МР
В КВІ про скасування ОСОБА_
2 звільнення ьід відбування
покарання з випробуванням з
послідуючим його направленн
ям у місця відбування покара
ння - за оволити, взявши під ва
рту його негайно, в залі суду.

Міру запобіжного заходу
ОСОБА_2. змінити з підписки п
ро невиїзд з постійного місц
я проживання - на тримання під
вартою.
Термін відбування покаран
ня ОСОБА_2. рахувати з часу
взяття його під варту, 16.08.2007 рок
у .

постанова може бути оскарж
ена в апеляційному порядку п
ідсуднім протягом 7 діб з дня о
тримання копії, або на неї мож
е бути внесене подання проку
рора.