УХВАЛА

21 березня 2007 року м. Ужгород

Апеляційний
суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ГОШОВСЬКОГО Г.М.

суддів КОНДОРА Р.Ю., МАШКАРИНЦЯ М.М.

за участю прокурора
ФРИЦЮК В.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу за апеляцією циві­льного відповідача ТОВ „Матяш і Матяш" на вирок Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської області від 7 грудня 2006 р.

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Порошкова
Перечинського району, мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта по­вна загальна середня, водія ВАТ
„Модуль", не судимого,

засуджено за ст. 286 ч. 2 КК України до 3-х років
позбавлення волі без позбавлен­ня права
керування транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України засу­дженого
звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1-річного іспитового строку не
вчинить нового злочину та виконає покладений на нього обов'язок
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Ухвалено: запобіжний захід засудженому до набрання
вироком законної сили за­лишити підписку
про невиїзд; речові докази повернути власнику; стягнути із засу­дженого: на користь Ужгородської ЦМКЛ за
лікування потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 - 5671,50 грн.; на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - по 1480,00 грн., на ко­ристь ОСОБА_4 -
1380,00 грн. витрат на оплату правової допомоги; на ко­ристь
ОСОБА_2 - 250,00 грн.
витрат на оплату експертизи; на користь держави 782,40 грн. за проведення експертиз; стягнути „з володільця джерела підвищеної небезпеки AT „Модуль" (ТОВ „Матяш і
Матяш")" на користь: ОСОБА_2 - 16827,51 грн., в т.ч. 16440,00 грн. вартості
по­шкодженого автомобіля та 387,51 грн. витрат на лікування
-у відшкодування ма­теріальної шкоди та 10000,00
грн. - у відшкодування
моральної шкоди; ОСОБА_3 - 1579,41 грн. витрат на лікування та 15000,00 грн. - у від­шкодування
моральної шкоди; ОСОБА_4 -
2864,04 грн. витрат на лікування та 10000,00 грн. - у відшкодування
моральної шкоди.

Справа № 11-220/07 Номер
рядка статистичного звіту:

Головуючий у 1-й інстанції МИКУЛЯК П. П. Доповідач
КОНДОР Р.Ю.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано
винним у тому, що він 27.06.2006 р. близько 600 к.ч., керуючи належним AT „Модуль" (ТОВ „Матяш і
Матяш") автобусом марки ПАЗ-3205, д/н НОМЕР_1, рухаючись трасою Київ-Чоп в напрямку м. Чопа, здійс­нюючи поворот наліво, грубо порушив вимоги п. 16.13. ПДР України, в результаті чого, не давши дорогу автомобілю марки „Славута", д/н НОМЕР_2, що під керу­ванням
ОСОБА_2 рухався в зустрічному напрямку, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з ним, внаслідок чого ОСОБА_2 та ОСОБА_4 одержали тілесні ушкодження середнього
ступеня тяжкості, аОСОБА_3 - тяжкі тілесні ушко­дження.

До початку судового засідання від представника цивільного відповідача ТОВ „Матяш і Матяш" адвоката ОСОБА_5надійшло клопотання
про перенесення апеляційного розгляду справи на
інший термін у зв'язку з його відрядженням.

Заперечень проти задоволення клопотання та перенесення розгляду справи на інший
термін немає.

Відповідно до ст.ст. 360, 362 КПК України, апеляційний суд може
перенести розгляд справи в зв'язку із
відповідним клопотанням сторони.

Керуючись ст.ст. 360, 362 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника цивільного відповідача ТОВ „Матяш
і Матяш" ад­воката ОСОБА_5задовольнити та перенести апеляційний розгляд
справи на 900 29.03.2007
р., про що повідомити сторони.