overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№-5-225 2007 год
24.07.2007 года г. Васильевка
районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Пушкаревой
при секретаре Четвертак Л.Н.
с участием прокурора Левченко В.Ю.
с участием представителя ОУИИ Зиновьева В.В.
в открытом судебном заседании в г. Васильевка материал на освобождение от
наказания с применением Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Энергодар,
Запорожской области, украинца, гражданина Украины, образование 9 классов, холостого, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1. осужден Васильевским
районным судом Запорожской области по приговору от 06.11.2006 года по ч.2 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным
В представлении инспектора
Васильевского отделения уголовно - исполнительной
инспекции ходатайствует об освобождении осужденного от отбытия назначенного
наказания, мотивируя тем, что на него распространяется действие Закона Украины
«Об амнистии» от 19.04.2007 года,
поскольку на момент совершения преступления ОСОБА_1. был несовершеннолетним.
Кроме того, за время отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной
стороны, обязанности возложенные на него судом выполняет. По месту проживания
характеризуется положительно, жалоб не поступало.
В судебном заседании представитель
МОУИИ представление поддержал, просит удовлетворить.
Осужденный просит суд решить вопрос
об отмене в отношении него испытательного срока.
считает необходимым удовлетворить представление.
Суд, выслушав мнение участников
процесса, обозрев предоставленные материалы, считает возможным удовлетворить
Учитывая изложенное, руководствуясь
п. «а» ст.1, ст.ст. 6, 8, 10, 12 Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г.
суд,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения освободить от отбытия наказания, назначенного Васильевским районным
судом Запорожской области по приговору от 06.11.2006 года по ч.2 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным
вследствие применения Закона Украины «Об амнистии».
Справа № 1-33 2008р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2008р. м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого -судді
- Боднарука М.В..

секретаря - Лакусти М.З..

прокурора - Солончака Ю.О..

розглянувши
у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Снятині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Задубрівці , жителя с. Красноставці Снятинського району, гр. України, з
середньою освітою, непрацюючого,
неодруженого , не судимого - за ст. 164 ч. 1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1. вчинив злісне
ухилення від сплати аліментів на утримання дітей при таких обставинах:

Так, підсудний, згідно рішення
Снятинського районного суду від 21.10.2005р. зобов'язаний сплачувати аліменти на
утримання чотирьох неповнолітніх дітей в розмірі 1/2 частина всіх видів заробітку
щомісячно до їх повноліття в користь ОСОБА_2 починаючи з 22.09.2005р. Однак,
підсудний аліменти не сплачує, допомоги на утримання дітей не надавав, заходів до працевлаштування
не вживає, на виклики до державного виконавця не являвся, внаслідок чого етапом на 01.12.2007 р. утворилась
заборгованість по сплаті
аліментів сумі 8269 гри. 53 коп.. у зв'язку з чим діти перебувають у важкому матеріальному становищі.

Підсудний свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.
Пояснив, що аліменти не сплачував через відсутність коштів. Постійного місця роботи не має,
перебивається тимчасовими заробітками,
на облік в центр зайнятості не ставав. Попереджався державним виконавцем про кримінальну
відповідальність за ухилення від сплати аліментів. Бажає не досліджувати докази щодо визнаних
ним фактичних обставин справи.

Потерпіла ОСОБА_2 показала, що
підсудний аліменти не сплачує, однак час -від-часу купує дітям необхідні речі
чого недостатньо. Самостійно забезпечити дітей не всилі. перебуває у важкому
матеріальному становищі. Просить підсудного суворо не карати.

Суд. беручи до уваги, що покази
підсудного повністю відповідають фактичним обставинам справи, не досліджуючи
доказів щодо визнаних підсудним обставин справи , приходить до висновку, що винність
підсудного у вчиненні злочину передбаченого ст. 164 ч.1 КК України доведена повністю і його
діяння слід кваліфікувати за ст. 164 ч.1 КК України, так як він вчинив злісне
ухилення від

сплати аліментів на утримання дітей.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, який характеризується
позитивно.

Як пом"якшуючі покарання
обставини суд визнає щире каяття підсудного, думку потерпілої яка просить його суворо не карати.

Обтяжуюючих покарання обставин судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323. 324 КПК У
країни,~

3АСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
злочину передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України
та призначити йому покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.

Строк відбування покарання рахувати з часу приведення
вироку до виконання.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Івано-Франківської області
протягом 15 діб з моменту проголошення через Снятинський райсуд.

Головуючий :підпис

Голова Снятинського райсуду
М.В.Боднарук
Справа № 1- 143
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня
2008 р.
м. Снятин

Снятинський
районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді - Боднарук М.В..

cекретаря -
Лакуста М.З.

з участю
прокурора - Кузенко В.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
залі суду кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця смт. Гвіздець Коломийського
району та жителя с. Хом'яківка Снятинського району, Івано-Франківської
області, з середньою освітою, не
працюючий, розлучений на утриманні 1
неповнолітня дитина, українець, раніше не судимий, громадянин України за ст. 185 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1.
вчинив таємне викрадення чужого майна при таких
обставинах:

Так підсудний 11 червня 2008 року
біля 07.00 год. по вулиці в с.
Хом'яківка з автомобіля ВАЗ 2106, що належить ОСОБА_2 шляхом вільного доступу,
з метою особистої наживи, таємно викрав мобільний телефон “Нокія - 6300”, який
належить ОСОБА_3 чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на суму 1 300 грн.

Підсудний свою вину
визнав повністю, щиро розкаявся.
Пояснив, що дійсно 11 червня 2008 року
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на вулиці в с. Хом'яківка побачив автомобіль
ВАЗ 2106 і через відчинене вікно викрав
мобільний телефон “Нокія - 6300” і мав намір у подальшому його продати та
отримати за нього гроші, однак цього не сталося, бо потерпілий побачив телефон
у його руках і відібрав його. Бажає не досліджувати докази щодо визнання ним
фактичних обставин справи.

Потерпілий підтвердив покази
підсудного, претензій до його не має, просив його суворо не карати.

Суд беручи до уваги, що покази
підсудного повністю відповідають фактичним обставинам справи, не досліджуючи
доказів щодо визнаних підсудним обставин справи, приходить до висновку, що
винність підсудного у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України
доведена повністю і його діяння
слід кваліфікувати за ст. 185 ч.1
КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання
суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину та особу
підсудного. До пом'якшуючих покарання
обставин суд відносить щиросердечне розкаяння підсудного,
позитивну характеристику, думку потерпілого - суворо не карати.

На підставі викладеного, керуючись ст.323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину
передбаченого ст.185 ч.1 КК України призначивши
покарання у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Запобіжний захід
залишити підписку про
невиїзд до набрання
вироком законної сили.

Вирок може
бути оскаржено до
апеляційного суду протягом 15 діб з моменту проголошення через
Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського райсуду М.В.Боднарук
Справа № 5-67
17 вересня 2008 року Бережанський
районний суд Тернопільської області
головуючого - судді Сташків Б.І.
при секретарі Павлюс Н.І.
з участю прокурора Сливінського Р.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани
справу за поданням начальника Бережанського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в зв`язку з
закінченням іспитового строку засудженої
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр. України,
українки, з освітою середньою-спеціальною, одруженої, не працюючої, уродженки
та жительки АДРЕСА_1
Вироком Бережанського районного суду Тернопільської
області від 4 вересня 2007 року ОСОБА_1
засуджено за ч.3 ст.191 КК України до 3 років обмеження волі з позбавленням права обіймати
керівні посади строком 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття основного
покарання з випробовуванням, з встановленням їй іспитового
строку терміном 1 рік.

Встановлений
вироком Бережанського районного суду іспитовий строк закінчився, в зв'язку з
чим Бережанський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся
до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від призначеного їй покарання.

Із подання
видно, що ОСОБА_1 по місцю свого проживання характеризується позитивно, за час іспитового строку жодних правопорушень не
вчиняла, що в свою чергу свідчить про те, що вона дійсно стала на
шлях виправлення, а тому подання підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 78
ч.1 КК України, суд,-

П О
С Т А Н О В И В:

Подання начальника
Бережанського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції задоволити.

ОСОБА_1 від покарання
призначеного їй вироком Бережанського районного суду Тернопільської області
від 4 вересня 2007 року звільнити.

На дану постанову може бути
подана апеляційна скарга або подання до Тернопільського апеляційного суду через
Бережанський районний суд на протязі 7 діб.

Суддя Бережанського

районного суду Сташків
Б.І.
Справа№5-65/07
ПОСТАНОВА

Борщівський
районний суд Тернопільської області

6 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Чир
П.В., ознайомившись із поданням яке надійшло від Борщівського РВ УМВС
України в Тернопільській області про встановлення адміністративного нагляду
відносно ОСОБА_1, 1953 року народження,

жителя с.Озеряни
Борщівського району Тернопільської
області, українця, громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

З подання в.о. начальника Борщівського РВ УМВС України в
Тернопільській області вбачається, що ОСОБА_1, після звільнення з місць
позбавлення волі не зважаючи на попередження органів внутрішніх справ
систематично порушував громадський порядок і права інших громадян, вів
антигромадський спосіб життя, що підтверджується протоколами про адміністративні
правопорушення серії ТЕ № 0044338 по ст.173 - 2 ч.1 КУпАП від 13.07.2007 року,
серії ТЕ № 0044338 по ст.173 - 2 ч.2 КУпАП від 18.07.2007 року та серії ТЕ №
0044741 по ст.178 ч.1 КУпАП від 18.07.2007 року.

Згідно письмового запиту від 3 вересня 2007 року Борщівський РВ УМВС
України в Тернопільській області просить повернути без розгляду матеріали про
встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1для доопрацювання.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 5 Закону України " Про
адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі
", -

ПОСТАНОВИВ:

Подання з доданими документами, які надійшли від
Борщівського РВ УМВС України в

Тернопільській області про встановлення адміністративного
нагляду ОСОБА_1повернути для доопрацювання. .
Справа №5- 125/2007р.
ПОСТАНОВА

11
вересня 2007р. Лохвицький
районний суд Полтавської області

в складі: судді - Крекотень С. А.

при секретарі - Дробот
О.П.

з участю
прокурора - Ткаченко В.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця,
Полтавської області подання

старшого
інспектора Лохвицької КВІ Захарченка С. В. щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с В.Бурлук,
Бурлуцького р-ну Харківської обл., жительки с. Погарщина Лохвицького
р-ну, Полтавської області, українки,
гр-ки України, не працює,
25.07.2006р. засуджена Лохвицьким райсудом
Полтавської області за ст. 310 ч.2
КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

про звільнення
від покарання

встановив:

Вироком
Лохвицького районного суду Полтавської області від 25.07.2006р. ОСОБА_1. засуджена за ст.
310 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Старший
інспектор Лохвицької КВІ Захарченко С. В. звернувся до суду з поданням, прохаючи звільнити ОСОБА_1. від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

В
судовому засіданні Захарченко С. В. підтримав своє подання, пояснивши,
що ОСОБА_1. за час перебування на обліку умов відбування
покарання не порушувала, до
адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, характеризується позитивно.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явилася.

Прокурор
підтримав подання.

Заслухавши
пояснення учасників процесу, які
з'явились в судове засідання, дослідивши
та давши оцінку матеріалам контрольної справи щодо ОСОБА_1. суд дійшов до наступного.

Іспитовий
строк встановлений ОСОБА_1. вироком суду
закінчився. ОСОБА_1. умов відбування покарання не порушувала, не вчиняла нового злочину, не була притягнена до адміністративної та
кримінальної відповідальності, що
свідчить про виправлення засудженої. Тому доцільно звільнити ОСОБА_1. від відбування покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, суд

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від
відбування покарання призначеного вироком Лохвицького районного суду Полтавської
області від 12.07.2006р. за ст. 310 ч.2
КК України.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб
від моменту проголошення.
Справа № 5-13208 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2008 року
м.Ізюм

Ізюмський
міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого
- судді - Любчич Л.В.

при
секретарі - Довгополій І.В.

з
участю прокурора - Сюрко А.В.

засудженого
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Ізюмі подання Ізюмського міжрайвідділу кримінально-виконавчої інспекції в
Харківській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Ізюма
Харківської області , українець, громадянин України, з середньою- технічною освітою,
не одружений , не працює ,
судимий 25.07.2007 року Ізюмським міськрайонний судом Харківської області по
ч. 1 ст.186 КК України до 1 року
шести місяців позбавлення волі
з випробуванням на строк один
рік , мешкає АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

В Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
надійшло подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Ізюмського
міжрайвідділу про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1.

В поданні зазначено, що ОСОБА_1 був засуджений 25.07.2007
року Ізюмським міськрайонний судом Харківської області по ч.1 ст.186 КК України до одного року 6
місяців позбавлення волі з
випробуванням на строк один рік .Зобов»язано засудженого не виїзджати за межі України на постійне
місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи , періодично
з»являтися для реєстрації в ці органи
.

За час випробування
ОСОБА_1 не скоїв новий злочин ,
до адміністративної відповідальності не притягувався , за місцем проживання
характеризується позитивно , виконував умови та порядок відбуття призначено покарання.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від призначенного покарання .

Вислухавши прокурора, який вважав, що подання
підлягає задоволенню, вивчивши матеріали подання та контрольної справи, суд
вважає, що подання підлягає задоволенню.

25.07.2008 року закінчився строк випробування
засудженого ОСОБА_1

Відповідно до
ст.78 ч.1 КК України після закінчення випробувального строку засуджений, який
виконав покладені на нього обов'язки , звільнюється судом від призначенного йому
покарання.

На підставі ст.78 ч.1 КК України та ст.408-1 КПК України
суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Ізюмського міжрайвідділу
кримінально-виконавчої інспекції- задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання призначеного вироком від 25.07.2007 року Ізюмського міськрайонного
суду Харківської області по ч.1
ст.186 КК України до одного року 6
місяців позбавлення волі з
випробуванням на строк один рік - звільнити.

Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Л.В.Любчич
Справа
№ 1-280/07
ПОСТАНОВА

судового засідання

27 червня 2007 р.
Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мелешко С. І.

при секретарі Янкевич
Л.В.

з участю прокурора Ковальчука
О.Г.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сілець Сокальського району Львівської області,
українця, громадянина України, з освітою середньо-спеціальною, одруженого, не
працюючого, проживає АДРЕСА_1, раніше судимого : 29.11.1991 р.Радехівським районним
судом Львівської області за ст..140 ч.2 КК України (в редакції 1960
року) на 1 рік позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік і сплатою штрафу
680 грн. ;25.01.2000р.Червоноградським міським судом за ст..229-8, 44 КК України (в редакції
1960 року) до штрафу м500грн.; 24.12.2005 р.тим же судом за ст..309 ч.1 КК України до 1 року
позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, в злочині за ст. 309 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1. 5 квітня 2007 року у невстановленому
місці незаконно придбав подрібнену речовину рослинного походження коричневого
кольору - солому маку і став незаконно зберігати.

В цей же день 0 20 год
40 хв. біля будинку АДРЕСА_2 в м. Соснівка Львівської області працівниками
міліції в ході поверхневого огляду громадянина ОСОБА_1. було виявлено і
вилучення належний ОСОБА_1 поліетиленовий пакет, в якому знаходилась речовина
рослинного походження коричневого кольору, масою 34,02грамам, яка є маковою
соломою.Згідно висновку судово-хімічної експертизи дана речовина містить наркотично-активні
алкалоїди опію (морфін, кодеїн ) і є макової соломою, яка відноситься до
особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Масою макової
соломи у висушеному стані становить 34, 02 грама.

ОСОБА_1. обвинувачується в тому, що він незаконно
придбав, зберігав наркотичні засоби без мети збуту, тобто вчинив злочин,
передбачений ст.309ч.1 КК України.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні вину свою визнав повністю та просив застосувати до нього акт
амністії.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував стосовно
застосування до підсудного амністії.

Згідно ст.1 п.б
Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 р. ОСОБА_1., як чоловік,
який має на утриманні дитину, що не досягла 18 років попадає під дію даного
Закону. Злочин вчинений підсудним ОСОБА_1. не є тяжким, раніше до нього
амністія не застосовувалась і відповідно до поданої письмової заяви підсудний
просить застосувати до нього амністію. Тому суд вважає, що до підсудного
ОСОБА_1. слід застосувати амністію.

Керуючись ст.6 п.4 КПК України, ст. ст. 1 п."б", 9,10, 12 Закону
України "Про амністію" від 19.04.2007р., суд

2

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу
відносно ОСОБА_1 про обвинувачення його за
ст. 309 ч.1 КК України провадженням закрити в зв'язку з актом амністії.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 - підписку про невиїзд
залишити без змін до всту постанови в законну силу.

На постанову може бути подана апеляція до Львівського
Апеляційного суду протягом 15 діб з часу її оголошення.
№10-260/07
УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

04
грудня 2007 року м.
Ужгород

Апеляційний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого -
Вотьканича Ф.А., суддів - Дідика В.М.
, Лізанця П.М. , з участю прокурора - Сливича П.М. ,

до початку
розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальної справи за апеляцією
помічника прокурора Виноградівського району ОСОБА_1 на постанову
Виноградівського районного суду від 19 жовтня 2007 року щодо ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого
ч.4 ст. 185 КК України,

встановив,

Цією
постановою (далі -

Постанова
судді) відмовлено в задоволенні подання слідчого СВ Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області про продовження строку тримання під вартою до
чотирьох місяців щодо ОСОБА_2,
звільнивши його з-під варти.

Обвинувачений
ОСОБА_2, в судове засіданні не з'явився
з невідомих суду причин.

Апеляційний
суд вважає, що для забезпечення прав
учасників процесу, передбачених ч.3 ст. 354,
оскільки в апеляції помічника прокурора йдеться про погіршення становища
обвинуваченого розгляд матеріалів слід перенести.

Керуючись ст. 360 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційний
розгляд даної кримінальної справи перенести на 10 годину 13 грудня 2007 року.

Про прийняте
рішення сповістити учасників судового розгляду.
01 августа 2007 года Першотравневый районный суд Донецкой
в составе : председательствующего судьи Трегубенко С. В.
секретаре Павличевой
с участием прокурора Кухта
рассмотрев в открытом судебном
заседании в поселке Мангуш представление уголовно-исполнительной инспекции
Першотравневого района об освобождении от наказания
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Калининское Калининского района Киргизии, русского, гражданина
России, образование неполное среднее, холостого, не работающего, проживающего
АДРЕСА_1, судимого 22 июня
2006 года Приморским
рай­судом г.Мариуполя Донецкой области по
ст. ст. 296ч 1, 162ч 1 УК
ограничения свободы с испытанием 1 год
Приговором от 22 июня 2006 года Приморским райсудом Донецкой
области , ОСОБА_1 осужден по ст.
ст. 296ч 1, 162ч 1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с
применением ст. 75 УК
Украины , с испытанием сроком на 1 год.
В представлении ставится вопрос об
освобождении ОСОБА_1 от наказания , так как он удовлетворительно
характеризуется, преступлений не
совершал, к административной
ответственности не привлекался, обязанности суда не нарушил.
Выслушав пояснения осужденного, мнение прокурора, полагавшего.что представление подлежит удовлетворению,
суд считает, что ОСОБА_1 необходимо освободить от наказания, так как он
выполнил условия суда, принявшего
решение об отбытии наказания с испытательным сроком, испытательный срок истек.
ст. 408-1 УПК Украины, 78 УК
Украины, суд, -
ОСОБА_1 осужденного по приговору
Приморского районного суда Донецкой области по
ст. ст. 296ч1, 162ч1 УК Украины к
свободы с применением ст. 75 УК
Украины -с испытанием сроком на 1 год
, от назначенного наказания -освободить.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.