Справа № 696/594/15-к
Провадження № 1-кс/696/70/15
УХВАЛА
20 травня 2015 року Кам`янський райсуд Черкаської обл.

В складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді ОСОБА_5 по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадження судді ОСОБА_5 надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

08.05.2015 р. до суду надійшла заява обвинуваченої ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 , оскільки виникає сумнів в його неупередженості через розгляд раніше кримінальної справи відносно її чоловіка, по якій було винесене, як вона вважає незаконне рішення.

Обвинувачена ОСОБА_6 заяву про відвід судді підтримала, також вказала, що син потерпілої ОСОБА_7 знаходиться у дружніх відносинах із суддею ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_4 також підтримав заяву про відвід судді.

Потерпіла ОСОБА_8 заперечила проти задоволення заяви, зазначивши, що її син ОСОБА_7 проживає в с. Тимошівка Кам`янського району, ніде не працює та із суддею ОСОБА_5 у дружніх відносинах не перебуває. Просила, щоб розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 проводився суддею ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення відводу, зазначивши, що ніяких доказів неупередженості судді ОСОБА_5 не має. Вирок по кримінальній справі, що розглядалась у 1997 р. відносно чоловіка обвинуваченої залишений апеляційним судом Черкаської обл. в силі, порушень в діях судді не виявлено. Доказів дружніх відносин судді ОСОБА_5 з сином потерпілої обвинувачена не надала.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши заяву про відвід та матеріали справи, суд вважає, що заява про відвід судді ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Суд вважає, що обставин, які б викликали сумнів в неупередженості судді ОСОБА_5 не має. Тому заява про відвід судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя