Справа № 591/266/15-к
Провадження № 1-кп/591/79/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження №0006677 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, не працюючого, одруженого, знятий з обліку військово зобов`яних осіб за станом здоров`я, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ранішеи не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В середині жовтня 2014 року близько 21:00 год. ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у складському приміщенні магазину т/м HOUSE ДП ЛПП Україна АТ ЛПП, який знаходиться на першому поверсі ТРЦ Мануфактура за адресою: м.Суми, вул. Харківська, 2/2 знаходяться речі вказаного магазину, а саме: штани чоловічі артикул KH-132-59X-MR та светр чоловічий артикул KB269-09M-S, вирішив їх викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення ДП ЛПП Україна AT ЛПП матеріальних збитків, та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, діючи таємно, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, під свій одяг вдягнув штани чоловічі артикул KH-132-59X-MR, вартістю 499,00грн. та светр чоловічий артикул KB269-09M-S, вартістю 359,00 грн., чим спричинив ДП ЛПП Україна AT ЛПП матеріальних збитків на суму 858 грн. Після цього у викрадених речах ОСОБА_4 вийшов з приміщення магазину і розпорядився ними на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повідомив суду, що дійсно в середині жовтня 2014 року близько 21:00 год. перебував у складському приміщенні магазину т/м HOUSE ДП ЛПП Україна АТ ЛПП на першому поверсі ТРЦ Мануфактура за адресою: м.Суми, вул. Харківська, 2/2, оскільки працював продавцем. Діючи таємно, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, під свій одяг вдягнув штани чоловічі та светр чоловічий. Після цього у викрадених речах обвинувачений вийшов з приміщення магазину, пізніше був затриманий працівниками міліції.

Мотивами вчинення злочину стала потреба в грошових коштах, їх використання на продукти харчування.

Обвинувачений винним себе визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненному, просив суворо його не карати.

Дослідження інших доказів у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються, за згодою всіх учасників судового провадження та на підставі ухвали суду визнано недоцільним, положення ч.3 ст.349 КПК України та передбачені законом наслідки учасникам судового провадження роз`яснено.

Таким чином, суд кваліфікує умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились в таємному, з корисливих мотивів викраденні майна, що належить ДП ЛПП Україна AT ЛПІІ, на загальну суму 858,00 грн., за ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Докази вчинення злочину в стані неосудності або обмеженої осудності суду не надано, тому обвинувачений підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні не наполягав на суворому покаранні, з урахуванням пом`якшуючих обставин та відомостей про особу, просив визнати обвинуваченого винуватим та призначити покарання у штрафу.

Завдану ДП ЛПП Україна AT ЛПІІ матеріальну шкоду в сумі 858,00 грн. обвинуваченим відшкодовано в повному обсязі. Цивільний позов з приводу відшкодування моральної шкоди не пред`явлено.

Представник потерпілого на суворому покаранні не наполягав, тому суд враховує думку потерпілого при призначенні покарання.

Відповідно до ст.65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини справи, дані про його особу, а саме: позитивно характеризується, не працює, під наглядом у лікаря-психіатра і лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання скарг та нарікань не надходило, одружений, має утриманців малолітню доньку та мати похилого віку, злочин вчинено вперше.

Суд визнає пом`якшуючими обставинами визнання вини, щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, повне відшкодування матеріального збитку. Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Суд вважає, що пом`якшуючі обставини, відсутність скарг потерпілого, дані про особу, значно знижують тяжкість вчиненого злочину.

Тому, суд вважає, що призначення покарання з позбавленням волі не буде досягнуто мети покарання, визначеної ч.2 ст.50 КК України.

Отже, враховуючи пом`якшуючі обставини, особу винного, факт вчинення злочину вперше та усунення негативних нслідків його вчинення, обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу на рівні мінімального розміру, визначеного санкцією ст.185 КК України.

Запобіжні заходи відносно обвинуваченого в рамках кримінального провадження не застосовувались, за відсутності клопотань прокурора у суду відсутні підстави для застосування обвинуваченому запобіжного заходу.

Питання про розподіл процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України - стягнувши з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів. Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України залишити потерпілому.

Керуючись ст.ст. 368-371, 374-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувати

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів, в сумі 147,42грн.

Речовий доказ светр чоловічий артикул KB269-09M-S, який передано на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 повернути ДП ЛПП Україна AT ЛПП (Код , Львівська область, Перемишлянський район, м.Перемишляни, вул. Міжгірська, 1).

Вирок суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що не була присутня під час його проголошення - з дня отримання копії судового рішення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1