Справа № 461/6638/14-к
Провадження № 1-кс/461/2739/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки та жительки за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, раніше не судимої,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000197 від 03.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Слідчий СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу тримання під вартою.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.191 КК України. В ході досудового розслідування зібрано достатні докази про вчинення підозрюваною ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України, і у разі визнання підозрюваної ОСОБА_6 винною у кримінальному правопорушенні, їй загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років. Враховуючи вищевикладене, тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , особу підозрюваного та обставини вчинених злочинних дій необхідно констатувати, що перебуваючи на волі ОСОБА_6 буде мати усі можливості для того щоб переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Також, перебуваючи на волі у ОСОБА_6 будуть об`єктивні можливості знищити, сховати або спотворити речі і документи, які мають значення для справи, а також відчужити майно, на яке може бути накладено арешт, так як увесь його перелік на даний час не встановлено. Крім цього, ОСОБА_6 перебуваючи на волі буде мати усі можливості для того, щоб незаконно впливати на потерпілих у цьому кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інше кримінальне правопорушення з метою укриття кримінального правопорушення у вчиненні якого вона підозрюється, що свідчить про неможливість запобігання наведеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, просить клопотання задоволити.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрювану та її захисника, які заперечив проти клопотання, та просили обрати запобіжний захід у вигляду домашнього арешту, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи особу ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років, має постійне місце проживання, однак ОСОБА_6 перебуваючи на волі буде мати усі можливості для того, щоб незаконно впливати на потерпілих у цьому кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім цього, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, що також свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення. Відтак, суд приходить до переконання, що останній слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Відповідно до абз.1 ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом. Таким чином, на підставі ч.3 ст.183 КПК України проходжу до висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_6 покладених на неї обов`язків.

Враховуючи особу підозрюваної, її майновий стан, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків та не може бути завідомо непомірним для неї, на підставі ч.5 ст.182 КПК України, приходжу до висновку, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_6 покладених на неї КПК України обов`язків буде застава у розмірі 20 (двадцять) розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень.

На підставі абз. 2 ч. 3 ст. 183 КПК України, вважаю необхідним визначити передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваній ОСОБА_6 у випадку внесення нею або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеною цією ухвалою застави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області.

Строк дії ухвали становить 60 днів з моменту її проголошення, тобто до 21.08.2014 року включно.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків підозрюваною ОСОБА_6 у розмірі 20 (двадцять) розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_6 , її право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду № 0789, банк ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПО 26306742, одержувач ТУ ДСА України в Львівській області. Внесення застави визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

В разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи, а також здати на зберігання відповідному державному органу паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1