Справа 127/5657/14-к
Провадження 1-кс/127/1986/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області підполковник податкової міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", мотивуючи свої вимоги тим, що у його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР №0000003 від 14 січня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 212, ч. 5 ст. 191 КК України.

Крім того, слідчий мотивує своє клопотання тим, що група осіб, за попередньою змовою, здійснюючи фінансово-господарську діяльність підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , м. Гнівань), в період 2012-2013 р.р., вчинили розтрату в особливо великих розмірах державних коштів, отриманих від проведення тендерних процедур, що проводились ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , м. Київ) по наданню послуг зі збору та утилізації твердих побутових відходів на загальну суму - 5 095 000 гривень, які перерахували на розрахункові рахунки підприємств із явними ознаками фіктивності, а саме: ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , м. Дніпропетровськ), ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , м. Донецьк), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , м. Київ), ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , м. Київ) та в порушення вимог податкового законодавства України, шляхом формування податкового кредиту за рахунок цих же підприємств із явними ознаками фіктивності, ухилились від сплати податку на додану вартість на загальну суму 872 234,20 гривень, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в значних розмірах.

Так, встановлено, що у вказаний період, групою осіб, оформивши на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , м. Гнівань) ОСОБА_4 , проведено перерахування коштів з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , м. Київ) на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , м. Гнівань) в сумі - 5 095 000 гривень.

Однак, допитаний у якості свідка ОСОБА_4 надав покази, що фактично господарської діяльності від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не здійснював, виконання робіт підприємством не контролював і не перевіряв, а стати директором погодився на пропозицію знайомого ОСОБА_5 , якому надав копію свого паспорту та чоловіка по імені « ОСОБА_6 », який в розмові сказав, що для пошуку роботи та її затвердження необхідно поїхати в Київ. До м. Києва він їздив спільно з ОСОБА_7 , який також спілкувався з ОСОБА_6 з приводу пошуку роботи. Артур пояснив, що в м. Києві їх зустріне жінка на ім`я « ОСОБА_8 », у якої необхідно буде підписати певні документи. В м. Києві він з ОСОБА_9 зустрічався з жінкою на ім`я « ОСОБА_8 » та в невідомій йому установі, ніби на підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_8 », за вказівкою « ОСОБА_8 », підписував певні документи, а саме: договори на виконання робіт, в яких йшлось про знищення відходів. Підпис він ставив в графі директор. Назву підприємства він не відразу запам`ятав, як пізніше стало відомо, що це був ОСОБА_10 шиноремонтний завод.

Через кілька днів йому подзвонив ОСОБА_6 та сказав, що необхідно під`їхати у м. Гнівань на шиноремонтний завод, куди вони їздили двоє і ОСОБА_6 познайомив його з чоловіком, який був до нього директором вказаного підприємства, і який показував йому завод.

Ще одного разу він їздив на ОСОБА_10 шиноремонтний завод, де його зустрічав чоловік, який представився як ОСОБА_11 . Останній говорив йому, що є власником цього заводу, і що йому не потрібно відмовлятись працювати з ним, запевняючи, що завод працює нормально, та говорив, що у нього вклали гроші, а саме: на поїздки в м. Київ, на призначення його директором.

На початку зими йому телефонувала ОСОБА_8 та говорила, що необхідно ще раз приїхати в Київ, де підписати папери на звільнення з роботи. Приїхавши в Київ, на залізничному вокзалі він зустрівся з Ларисою. Потім, вони на таксі поїхали на підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_8 », де за вказівкою « ОСОБА_8 » він знову ставив підпис в певних документах, як він зрозумів з розмови в актах виконаних робіт, не вчитуючись в його зміст.

Приїхавши додому, він знову поїхав у Гнівань, де на заводі підписав заяву про звільнення з роботи. Цю заяву йому надали у бухгалтерії підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Для здійснення фінансово-господарської діяльності службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , м. Гнівань) проводили розрахунки через банківські рахунки: № НОМЕР_7 (валюта українська гривня), № НОМЕР_7 (валюта євро), № НОМЕР_7 (валюта долар США), № НОМЕР_7 (валюта російський рубль), відкриті в Філії АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у м. Вінниці (МФО НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Факт перерахування грошових коштів по банківських рахунках при здійсненні фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , м. Гнівань), та відповідно, з`ясування законності їх обігу, встановлення факту їх надходження та перерахування державних коштів, отриманих від проведення тендерних процедур, можливість підприємством сплатити податок на додану вартість, має суттєве значення для підтвердження корисливого мотиву вчинення злочинів та, відповідно, кваліфікації кримінальних правопорушень.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оригінали яких потрібні для використання під час проведення судово-почеркознавчих експертиз та для проведення позапланової документальної перевірки, необхідно отримати тимчасовий доступ до банківських документів та можливість їх вилучити (здійснити їх виїмку) по рахунках, відкритих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні службових осіб банку в Філії АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у м. Вінниці (МФО НОМЕР_8 ) та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вище вказане, слідчий просив дане клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що воно є не обґрунтованим та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, крім іншого, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається це клопотання, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Всупереч наведених норм дане клопотання не містить ні викладу обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким воно подається, достатнього для здійснення слідчим суддею у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ні обґрунтування значення документів, які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а також неможливості іншим способам довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, надані документи з клопотанням не мають доказової сили для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів вказаних у клопотанні слідчим.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України, ст. ст. 160 - 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області підполковник податкової міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: