Справа №9-42/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007 року Суддя Глухівського міськрайонного
суду Сумської області Моргун О.В. з участю секретаря Нагорній A.M. з
участю прокурора Білан Г.І. , захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.Глухів подання слідчого слідчого відділення
Глухівського МРВ УМВС ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття
під варту відносно підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.Глухів Сумської області проживаючого Сумська область м. Глухів АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого,
непрацюючого, учня СПТУ-15 м. Глухів, військовозобов"язаного, раніше не
судимого,-

встановив:

Згідно постанови про проведення оперативної закупки наркотичних засобів від
27.02.2007 року
працівниками СБНОН Глухівського МРВ УМВС України в Сумській області 22.03.2007 року проведено
оперативену закупку наркотичних засобів у громадянина ОСОБА_2.

Згідно протоклу особистого огляду , виявлення та
вилучення від 22.03.2007
року працівники СБНОН Глухівстького МРВ УМВС цього дня вилучили у гр.
ОСОБА_3. згорток аркушу білого паперу у синю клітинку , в якому
знаходилась суха на дотик ,
різного ступеню подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору
з запахом коноплі.

Згідно висновку спеціаліста Глухівського НДКЕЦ № 98 від 24.03.2007 року рослинна
речовина , загальною
вагою 2,8 г вилучена
22.03.2007 року в
ході особистого огляду громадянина ОСОБА_3. який мешкає в. м. Глухів , АДРЕСА_2 , містить наркотично
активний компонент тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним
засобом -канабіс (марихуана), у висушеному стані 2,6 г.

Як показав гр. ОСОБА_3. зазначену речовину йому 22.03.2007 року за 20 гивен збув
громадянин ОСОБА_2. за місцем свого проживання.

26.03.2007 року у
відношенні громадянина ОСОБА_2 порушено кримінальну справу № 07070092 за ознаками
складу злочину передбаченого ст. 307
ч. 2 КК
України.

26.03.2007 року в 19 годин 50 хвилин за
підозрою у вчиненні зазначеного злочину в порядку ст.115 КПК України було
затримано ОСОБА_2 .

Під час розгляду подання підозрюваний ОСОБА_2. не заперечував свою
причетність до вчинення злочину.

Оскільки ОСОБА_2. підозрюється у вчиненні тяжкого злочину
, перебуваючи на
волі ,може продовжити займатися злочинною діяльністю, сховатися від слідства та
суду і перешкодити встановленню істини по справі слідчий вважає необхідним
обрати у відношенні підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою.

Ознайомившись з поданням, матеріалами кримінальної справи, заслухавши
пояснення ОСОБА_2 слідчого слідчого відділення Глухівського МРВ УМВС ОСОБА_4, думку прокурора
та захисника, суд
вважає необхідним додатково вивчити дані про особу

2

підозрюваного,
його характеристику з місця навчання , стан здоров»я оскільки підозрюваний є
неповнолітнім , з»ясування даних обставин має суттєве значення при вирішенні
питання про обрання у відношенні підозрюваного того чи іншого виду запобіжного
заходу . Керуючись ст. ст. 165,165-2 КПК України,-

постановив:

Продовжити у відношенні підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
уродженця м. Глухів Сумської області строк затримання до 10 діб.