Справа
УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2013 року
м.Одеса

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси Цільмак К.П.

при секретарі Гасанов
Р.Н.

прокурора Корчагіна
О.В.

заступника начальника відділу СУ
ГУМВС України в Одеській області
Уштвана В.С.

розглянувши клопотання заступника
начальника відділу СУ ГУМВС України в
Одеській області Уштвана В.С.,
погодженого з старшим прокурором
прокуратури Одеської області
Корчагіним О.В., про арешт майна по
кримінальному провадженню за
№00003896 від 19.11.2013 р. за ч. 1 ст. 229 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання,
співробітниками СУ ГУМВС України в
Одеській області 06.11.2013 р. спільно з
співробітниками УКР ГУМВС України в
Одеській області на підставі ухвали
слідчого судді Приморського районного
суду м. Одеси, проведено обшук у
нежитлових приміщеннях за адресою:
АДРЕСА_1 за місцем фактичного
розташування цеху з виготовлення
взуття СТУП «ІМПЕРІЯ».

Під час проведення обшуку
виявлено та вилучено готову продукцію
взуття з використання знаків для
товарів та послуг, а саме: «CHANEL», «Louis
Vuitton» та заготовки з вказаними знаками
товарів та послуг.

Крім того під час обшуку виявлено та
вилучено обладнання на якому
виготовлялось та збиралось вказане
жіноче взуття з використання знаків
для товарів та послуг «CHANEL», «Louis Vuitton»,
а саме: Емблеми «CHANEL», «Louis Vuitton»: у
кількості 86 шт., готову продукцію
жіноче взуття, різних розмирів та
заготовки у вигляді верхньої частини
та підошви з використання
різноманітних знаків для товарів та
послуг, а саме: «CHANEL», «Louis Vuitton» у
кількості 251 коробка інше обладнання не
було вилучено у зв'язку з великими
габаритами та відсутності дозволу суду
на його вилучення.

Обшук вищевказаного приміщення
здійснено в рамках розслідування
кримінального провадження №00003723
від 07.10.2013 р. за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229
КК України на підставі ухвали.

Обшук нежитлових приміщень за адресою:
АДРЕСА_1 за місцем фактичного
розташування цеху з виготовлення
взуття СТУП «ІМПЕРІЯ» проводився з
06.11.2013 р. по 18.11.2013 р.

У зв'язку з тим, що під час обшуку
вилучено предмети та документи, що не
вказані в ухвалі суду на проведення
обшуку та вважаться тимчасово
вилученими, слідчим наступного
робочого дня, тобто 19.11.2013 р., негайно
звернувся з клопотанням про накладення
арешту на тимчасово вилучене майно.

Згідно ухвали слідчого судді Гаєвої
Л.В. від 22.11.2013 р. накладено арешт на
майно яке тимчасово вилучено під час
проведення обшуку у нежитлових
приміщень за адресою: АДРЕСА_1 за місцем
фактичного розташування цеху з
виготовлення взуття СТУП «ІМПЕРІЯ».

19.11.2013 р. на підставі постанови старшого
прокурора відділу прокуратури
Одеській області матеріали щодо
виявлення цеху з виготовлення взуття з
торгівельними марками «CHANEL», «Louis Vuitton»
виділено в окреме провадження та ці
факти внесені до ЄРДР за №00003896
від 19.11.2013 р. за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229
КК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського
районного суду м. Одеси Лабунським В.М.
12.12.2013 р. ухвалу слідчого судді
Приморського суду м. Одеси Гаєвой Л.В.
від 22.11.2013 р. про накладення арешту на
тимчасово вилучене майно скасована та
зобов'язано слідчого повернути
тимчасово вилучене майно так як воно не
має жодного відношення до
розслідування кримінального
провадження №00003723 від 07.10.2013 р. за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229
КК України.

Згідно висновку спеціалісту №48 від
05.12.2013 р. встановлено що всі зразки
направлені на дослідження не є
оригінальною продукцією «CHANEL SARL»,
жодній компаній на території України
не надано дозвіл на використання
фірмово найменування «CHANEL».

В подальшому, 13.12.2013 р. відносно
генерального директора СТУП «ІМПЕРІЯ»
ОСОБА_3 складено повідомлення про
підозру у вчиненні вищезазначеного
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК
України та викликано на допит у якості
підозрюваного.

В клопотанні слідчий вказує, що згідно
ч. 1 ст. 229 КК України встановлено
покарання «... з конфіскацією та
знищенням відповідної продукції та
знарядь і матеріалів, які спеціально
використовувались для її
виготовлення» тобто повернення
контрафактної продукції та обладнання
з допомогою якого виготовлялась така
продукція унеможливлює в подальшому
виконати покарання та буде сприяти
подальшому вчиненню зазначеного
злочину, крім того вилучені предмети та
документи мають значення для
розслідування та знаходяться у
власності осіб, які в силу закону
несуть цивільну відповідальність за
шкоду, завдану діяннями підозрюваного,
обвинуваченого або неосудної особи,
яка вчинила суспільно небезпечне
діяння, і перебувають у нього або в
інших фізичних або юридичних осіб.

Розглянувши клопотання, та матеріали,
які обґрунтовують клопотання,
заслухавши думку прокурора та
заступника начальника відділу СУ ГУМВС
України в Одеській області Уштван В.С.,
які просили клопотання задовольнити,
вважаю, що клопотання задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України: «Арештом
майна є тимчасове позбавлення
підозрюваного, обвинуваченого, або
осіб, які в силу закону несуть цивільну
відповідальність за шкоду, завдану
діяннями підозрюваного,
обвинуваченого або неосудної особи,
яка вчинила суспільно небезпечне
діяння, можливості відчужувати певне
його майно…».

Так, 13.12.2103 р. відносно генерального
директора СТУП «ІМПЕРІЯ» ОСОБА_3
складено повідомлення про підозру у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229
КК України, однак в клопотанні відсутні
відомості, про те, що ОСОБА_3 є власником
майна, на яке заступник начальника
відділу СУ ГУМВС України в Одеській
області просить накласти арешт на
майно, а арешт накладається на майно
підозрюваного або осіб, які в силу
закону несуть цивільну
відповідальність за шкоду, завдану
діяннями підозрюваного. В судовому
засіданні заступник начальника
відділу СУ ГУМВС України в Одеській
області Уштван В.С. пояснив суду, що
ОСОБА_3 не є власником майна на яке він
просить накласти арешт.

Крім того, згідно договору оренди від
31.07.2013 р., який доданий в обґрунтування
клопотання, СТУП «ІМПЕРІЯ» лише надає в
оренду цеха, тобто нежитлове
приміщення, яке орендує ФОП ОСОБА_4,
який не є підозрюваним в кримінальному
провадженню.

З матеріалів, які обґрунтовують
клопотання не вбачається кому належить
майно, документи які підтверджують
право власності на майно, що належить
арештувати відсутні, що є порушенням п.
3 ч. 2 ст. 171 КПК України, згідно з якою, -
«У клопотанні слідчого про арешт майна
повинні бути зазначені документи, що
підтверджують право власності на
майно, що належить арештувати».

Крім того, ухвалою слідчого судді
Приморського районного суду м. Одеси
Лабунського В.М. 12.12.2013 р. ухвалу
слідчого судді Приморського районного
суду м. Гаєвої Л.В. від 22.11.2013 р. про
накладення арешту на тимчасово
вилучене майно скасовано та
зобов'язано слідчого повернути
тимчасово вилучене майно, так як воно
не має жодного відношення до
розслідування кримінального
провадження, а з клопотанням про
накладення арешту на майно заступник
начальника відділу СУ ГУМВС України в
Одеській області Уштван В.С. звернувся
лише 13.12.2103 р., що є порушенням ч. 5 ст. 171
КПК України, згідно з якою клопотання
слідчого про арешт тимчасово
вилученого майна повинно бути подано
не пізніш наступного робочого дня
після вилучення майна, інакше майно має
бути негайно повернуто особі у якої
його було вилучено.

Власник майна в судове засідання з
розгляду клопотання не викликаний, так
як дані про нього не вказані
заступником начальника відділу СУ
ГУМВС України в Одеській області
Уштван В.С. а ні в клопотанні, а ні в
матеріалах, які обґрунтовують
клопотання.

Керуючись ст. 170 - 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання
заступника начальника відділу СУ ГУМВС
України в Одеській області Уштвана В.С.,
погодженого з старшим прокурором
прокуратури Одеської області
Корчагіним О.В., про арешт майна по
кримінальному провадженню за
№00003896 від 19.11.2013 р. за ч. 1 ст. 229 КК
України - відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу
слідчого судді, може бути подана
протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: (підпис)

Копія вірна

Слідчий суддя:

Секертар:

17.12.2013