Справа № 583/4525/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2015 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження № 0000953 від 20 листопада 2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олешня Охтирського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , що має середню освіту, нежонатого, що не працює, не судимого

за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 10 листопада 2014 року, достовірно знаючи, що в приміщенні сараю за місцем його проживання по АДРЕСА_1 знаходиться зерно пшениці, належне його матері ОСОБА_5 , отримане нею в якості орендної плати за користування земельною ділянкою, скориставшись її відсутністю в зв`язку з перебуванням на лікуванні в м. Суми, вирішив викрасти кілька мішків пшениці. Шляхом вільного доступу зайшов до сараю, звідки таємно викрав три мішки пшениці, вагою по 50 кг кожен, вартістю 1,24 грн. за кілограм, сховавши їх у сусідньому сараї. Після цього один мішок продав того ж дня, а два інших продав 12 листопада 2014 року. Отриманими коштами розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 186 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість визнав повністю, суду пояснив, що проживає разом з матір`ю ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , не працює. В листопаді 2014 року його мати перебувала на лікуванні в м. Суми. Вдома в сараї зберігалися мішки з зерном пшениці, які мати отримала як плату за користування паєм. Не маючи дозволу матері продавати пшеницю, він вирішив викрасти кілька мішків. Зайшов у сарай, взяв три мішки з пшеницею і сховав, перенісши їх до іншого сараю. Після цього один мішок він продав того ж дня, а два інших через день. Гроші витратив на придбання продуктів харчування та цигарок.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні пред`явленого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорені.

Таким чином, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у скоєнні таємного викрадення чужого майна ( крадіжці) і такі його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Суд приймає до уваги зазначені обставини, тому дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт, як необхідного і достатнього для його виправлення та недопущення скоєння ним нових злочинів.

В зв`язку з відсутністю клопотань щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу, відсутні підстави для обрання обвинуваченому до набрання вироком законної сили запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 374-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді 200 ( двісті ) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1