Дело №11-а-693, 2007г. Председательствующий в 1
Категория: ч.1 ст.121 Скорик
УК Украины. Докладчик
2007 года июня месяца «26» дня
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе:
Председательствующего
- Годуна В.А. Судей: Дубченко А.П., Рышковой Н.Н. С участием прокурора -
в открытом судебном заседании в гор. Херсоне уголовное дело по апелляции
адвоката ОСОБА_1 на приговор Комсомольского районного суда г. Херсона от 30
гражданин Украины, не судимый, -
осужден по ч.1 ст.121 УК Украины к 5-ти годам лишения свободы в
уголовно-исполнительном учреждении.
Мера пресечения - заключение под
стражу с 16.08.2006г.
Взыскано с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3
3383 грн. 30 коп. из которых 3000 грн, сумма морального ущерба.
Приговором суда ОСОБА_2 признан виновным в том, что
15.08.2006 года около 2130 часов, во дворе дома АДРЕСА_1, в ходе драки, путем
нанесения удара ножом в левую сторону груди ОСОБА_3, умышленно причинил
потерпевшему тяжкие телесные повреждения, по критерию опасности для жизни.
В апелляции адвоката ОСОБА_1 содержится указание на то,
что осужденный. ОСОБА_2 нанес удар ножом ОСОБА_3, превышая пределы необходимой
обороны, и содержится просьба о переквалификации действий ОСОБА_2 на ч.1 ст.124
Изучив материалы дела, проверив
доводы апелляции, выслушав мнение прокурора об оставлении приговора без
изменения, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по
следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_2 в совершении
преступления за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам
дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании
Так, потерпевший ОСОБА_3 в ходе
досудебного и судебного следствия последовательно пояснял, что 15.08.06г. он со
своим другом, ОСОБА_4 находились во дворе дома №18, где общались с девушками, с
которыми познакомились, а также с их знакомым, ОСОБА_2. В процессе общения
между ОСОБА_4 и ОСОБА_2 возникла ссора, которая переросла в драку. Он попытался
их разнять, однако ОСОБА_2 ударил его в грудь ножом, после чего он упал и
Эти показания потерпевшего объективно подтверждаются
показаниями свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5, а
также заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой, у ОСОБА_3
обнаружены: колото-резаное ранение грудной клетки слева, с повреждением легкого
и сердца; колото-резаное ранение передней брюшной стенки, которые относятся к
тяжким телесным повреждениям.
Перечисленными доказательствами опровергается
утверждение апеллянта о том, что ОСОБА_2 защищался от нападения ОСОБА_3 и ОСОБА_4.
Кроме того, в ходе воспроизведения
обстановки и обстоятельств события, с прилагаемой фототаблицей, ОСОБА_2
показал, что оба удара ножом он нанес ОСОБА_3, когда тот стоял к нему спиной,
между ним и ОСОБА_4.
По мнению коллегии судей, суд
обоснованно сделал вывод, что данное обстоятельство опровергает версию ОСОБА_2
о его защите от нападения потерпевшего и ОСОБА_4.
Преступные действия ОСОБА_2 судом правильно
квалифицированы по ч.1 ст.121 УК Украины и наказание ему назначено достаточное
исправления
и предупреждения новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365,366
УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию адвоката ОСОБА_1 оставить без удовлетворения,
а приговор Комсомольского районного суда гор. Херсона, от 30 марта 2007 года, в
отношении ОСОБА_2 - оставить без изменения.