Справа № 1-64/10
Провадження № 3/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2010 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Бреславського О.Г.

секретаря судового засідання Оршевської С.М.

за участю прокурора Сирбу A.B.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Теленешті, Республіка Молдова, молдованки, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, незаміжньої, раніше не судимої, громадянки ОСОБА_3 ОСОБА_4, у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_2 29 січня 2010 року близько 23 години повертаючись з Румунії в Україну через міжнародний пункт пропуску «Порубне» відділу прикордонної служби «Порубне» Чернівецького прикордонного загону, що розташований на території Тереблечівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, знаючи, що вона як громадянка ОСОБА_4 не може користуватись паспортом громадянина України, як підставу для перетинання державного кордону з Румунії в Україну, пред'явила закордонний паспорт громадянки України для виїзду за кордон серії АК№206665, виданий на прізвище ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, знаючи, що даний паспорт їй не належить.

В судове засідання підсудна ОСОБА_2 не з'явилася, проте від неї до суду надійшла телеграма, з якої вбачається, що вона свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст. 358 КК України, визнає в повному обсязі, підтримує покази, дані нею на досудовому слідстві та просить справу розглянути без її участі.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 262 КПК України допускається розгляд кримінальної справи при відсутності підсудного у разі, коли справу про злочин, за який не може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, підсудний просить розглянути у його відсутності.

При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності підсудної ОСОБА_2

Показами підсудної ОСОБА_2, даних нею на досудовому слідстві, оголошеними та обговореними в судовому засіданні, підтверджено обставини використання нею підробленого паспорту громадянина України для виїзду за кордон, виданого на прізвище ОСОБА_5. У вчиненому щиро кається.

Крім оголошених та обговорених показів підсудної ОСОБА_2, її вина у вчиненому повністю доведена в судовому засіданні.

Показами свідка ОСОБА_6 даними в судовому засіданні підтверджено обставини використання ОСОБА_2 підробленого паспорта громадянина України виданого на прізвище ОСОБА_5 для виїзду за кордон.

Аналогічними показами свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, даними ними на досудовому слідстві, оголошеними і обговореними в судовому засіданні та іншими зібраними по справі доказами:

- актом технічного дослідження документів від ЗО січня 2010 роу, згідно якого в паспорті громадянина України для виїзду за кордон, серії АК№206665, виданому на прізвище ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, виявлені зміни першопочаткового змісту (а.с. 16);

- висновком технічної експертизи документу №7 від 19 лютого 2010 року, згідно якого в паспорті громадянина України для виїзду за кордон, серії АК№206665, виданому на прізвище ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, на інформаційній сторінці з установчими даними особи наявна зміна першопочаткового змісту заміною фотокартки шляхом видалення первинно наклеєної та вклеювання на її місце наявної на момент дослідження (а.с. 79);

- протоколом огляду закордонного паспорту громадянина України для виїзду за кордон, серії АК№206665, виданого на прізвище ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, яким зафіксовано процедуру огляду вказаного документу (а.с. 87);

- копією заяви-анкети на отримання закордонного паспорту серії АК№206665 на ім'я ОСОБА_10 (а.с. 95);

- речовим доказом по справі: паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії АК№206665, виданим на прізвище ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 84, 90).

Аналізуючи всі обставини справи, докази зібрані по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у вчиненому підсудною ОСОБА_2 є склад злочину, передбаченого ч.З ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документу.

Призначаючи вид та міру покарання підсудній ОСОБА_2, суд враховує всі обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого, особу підсудної, її молодий вік, позитивну характеристику по місцю проживання, повне визнання вини, а також те, що до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Як пом'якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.

З врахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи підсудної та інших обставин справи, суд дійшов до висновку, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому міру покарання призначити у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 262, 323, 324 та 330 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені з ч.З ст. 358 КК України і призначити їй міру покарання у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Міру запобіжного заходу у відношенні засудженої ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд з місця проживання.

Речовий доказ по справі - паспорт громадянина України для виїзду АК№206665, виданий на прізвище ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 залашити в матеріалах справи.

На вирок суду може бути подано апеляцію в апеляційній ний суд Чернівецькоїобласті через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 15-тм діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу.

Суддя