Справа № 367/1823/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/641/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 60 21.05.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 03 квітня 2015 року, постановлену за наслідками перегляду за нововиявленими обставинами ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 17 червня 2014 року, постановленої відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Канів, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 20 травня 2015 року надійшли матеріали провадження за заявою першого заступника прокурора міста Києва щодо перегляду за нововиявленими обставинами ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 17 червня 2014 року про застосування відносно ОСОБА_3 п. «е» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році», з апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 03 квітня 2015 року, постановлену за результатами розгляду зазначеної заяви.

Апеляційна скарга захисника відповідає вимогам, визначеним статтею 396 КПК України щодо форми і змісту.

Разом з тим, захисником порушено процесуальний строк оскарження ухвали суду першої інстанції, встановлений статтею 395 КПК України.

Однак, із клопотання захисника про поновлення строку апеляційного оскарження, висловленого в апеляційній скарзі, вбачається, що процесуальний строк стороною захисту пропущено з поважних причин. Як вбачається з матеріалів провадження суд першої інстанції фактично не повідомив ОСОБА_3 , який з 01 грудня 2014 року знаходиться під вартою в Київському слідчому ізоляторі та його захисника про розгляд заяви прокурора.

Також, в порушення вимог ч.7 ст.376 КПК України, копія оскаржуваної ухвали не надсилалася учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Лише 06 травня 2015 року копію зазначеної ухвали отримала мати засудженого ОСОБА_5 .

Апеляційну скаргу захисником ОСОБА_4 подано 11 травня 2015 року.

У зв`язку з викладеним, вважаю, що строк апеляційного оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 03 квітня 2015 року захисником пропущено з поважних причин, а тому наявні підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга захисника на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 03 квітня 2015 року, підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Поновити захиснику засудженого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 строк апеляційного оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 03 квітня 2015 року, постановленої за наслідками перегляду за нововиявленими обставинами ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 17 червня 2014 року відносно ОСОБА_3 .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 03 квітня 2015 року, постановлену за наслідками перегляду за нововиявленими обставинами ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 17 червня 2014 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу захисника до 01 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2