Справа № 2208/6112/12
Номер провадження 1/676/29/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2013 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Мантуляка Ю.В.

з участю секретаря Зінкевич Д.О.

прокурора Скринника М.В.

захисника ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янець-Подільському кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 27 жовтня 2009 року вироком Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ст.70 КК України до трьох років двох місяців позбавлення волі, звільненого з місць відбування покарання 25 травня 2012 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 18 липня 2012 року близько 23 год., перебуваючи в с. Думанів Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, проник крізь хвіртку на територію домогосподарства ОСОБА_4, що по АДРЕСА_2, де з приміщенні сараю із клітки, шляхом відмикання засуву дверцят, таємно викрав однорічну кролицю вагою 5 кг вартістю 300 грн., а також із під навісу, який є частиною домогосподарства потерпілої, з клітки, шляхом відмикання засуву дверцят, таємно викрав дворічну кролицю вагою 4 кг вартістю 250 грн. та вісім кроленят віком 1,5 місяці вагою 1 кг кожне, вартістю 50 грн. за одного, спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 950 грн.

Також, 6 вересня 2012 року ОСОБА_2, перебуваючи в с. Нігин Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, проник крізь незачинену хвіртку на територію домогосподарства ОСОБА_5, що по АДРЕСА_3, де із курника таємно викрав: курку білого кольору вагою 3,8 кг по ціні 20 грн. за 1 кг вартістю 76 грн.; курку білого кольору вагою 4,3 кг по ціні 20 грн. за 1 кг вартістю 86 грн.; курку білого кольору вагою 4,45 кг по ціні 20 грн. за 1 кг вартістю 89 грн.; курку білого кольору вагою 4,2 кг по ціні 20 грн. за 1 кг вартістю 84 грн.; курку білого кольору вагою 4,5 кг по ціні 20 грн. за 1 кг вартістю 90 грн.; курку білого кольору вагою 4,8 кг по ціні 20 грн. за 1 кг вартістю 96 грн., спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 521 грн.

Підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав повністю і показав, що 18 липня 2012 року в с.Думанів проник на територію домогосподарства ОСОБА_4, де таємно викрав дві дорослі кролиці та 8 кроленят. Крім того, 6 вересня 2012 року він проник в с.Нігин на територію домогосподарства ОСОБА_5, звідки таємно викрав з курника 6 курей. Викрадене в подальшому він видав працівникам міліції.

Наведені обставини нічим та ніким не оспорюються.

Сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудного немає, у зв'язку з чим суд вважає, що його вина у вчиненні злочину доведена повністю.

Судом кваліфікуються дії ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням у приміщення та сховище.

Призначаючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує, що він раніше судимий, після звільнення від відбування покарання, через невеликий проміжок часу вчинив злочини, які класифікуються як тяжкі, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Враховуючи наведене, за наявності сукупності вищевказаних обставин, що пом'якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, та з урахуванням особи винного, який хоча раніше судимий, однак позитивно характеризуються, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 на підставі ст.69 КК України більш м'яке покарання у виді обмеження волі, яке не зазначене в санкції цієї частини статті, оскільки таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ними нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено, судові витрати по справі відсутні, питання про речові докази необхідно вирішити на підставі ст.81 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 321 - 324 КПК України 1960 року, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної ОСОБА_2 залишити попередню -підписку про невиїзд.

Строк покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту проведення вироку до виконання.

Зарахувати в строк відбуття покарання час утримання під вартою з 12 по 14 вересня 2012 року включно, виходячи із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі (т.2 а.с.35-36, 50).

Речові докази -3 курки білого кольору та три тушки курей залишити потерпілій ОСОБА_5 (т.2 а.с.54), дві кролиці та вісім кроленят залишити потерпілій ОСОБА_4 (т.1 а.с.42-43).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайсуду Ю.В. Мантуляк