Справа № 697/1410/15-к
Првадження № 1-кс/697/254/2015
У Х В А Л А
Іменем України
15 липня 2015 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 за участю заступника начальника СВ Канівського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні року № 0000378 від 03.07.2015 року і погоджене з прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, із неповною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого Канівським міськрайонним судом 17.12.2002 року за ч. 3 ст. 186 КК України, 03.04.2003 року за ч. 1 ст. 185, 15, ч. 3 ст. 185 КК України, 19.01.2007 року за ч. 2 ст. 309 КК України, 16.12.2009 року за ч. 2 ст. 186, 69 КК України, 29.02.2012 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 14.05.2015 року умовно достроково підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2015 року заступник начальника СВ Канівського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням з старшим прокурором Канівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Як обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_5 , 04.06.2015 року приблизно о 13.30 год., перебуваючи на території дачної ділянки № НОМЕР_1 дачного кооперативу «Мічурінець 2» в м. Канів Черкаської області, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон «Samsung GT-E2652» вартістю 430 грн., чохол до мобільного телефону «Lacosta» вартістю 50 грн., дві sim-картки вартістю 20 грн. кожна на суму 40 грн., гроші в сумі 190 грн., які належали ОСОБА_7 , а всього скоїв крадіжку на загальну суму 710 грн., заподіявши своїми діями потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 показав, що дійсно на початку червня місяця 2015 року гуляв біля дачних будинків навпроти річки «Лимарка», здається там знаходиться дачний кооператив «Мічурінець 2», їв ягоди, клубніку, яка росте біля дороги, йшов на город до своєї бабусі. Він побачив жінку, яка полола на своїй ділянці, а неподалік від неї був будиночок, біля якого на майданчику ріс виноград, на винограді висів білий пакет, жінка була зайнята та його не бачила, він підійшов до пакету, побачив у ньому гаманець, темного кольору, дістав з гаманця гроші, а сам гаманець вкинув назад у пакет. Крім цього на лавочці біля виноградника лежав мобільний телефон у чорному чохлі, він взяв телефона та пішов. Жінка не помітила, як він скоїв крадіжку, було близько 13 год. 30 хвилин, можливо це було 4 червня, дати не пам`ятає. Грошей виявилося 190 гривень, купюрами одна купюра 100 грн., а решта різними купюрами.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, гр. України, із неповною середньою освітою, непрацюючий, не одружений, раніше судимий Канівським міськрайонним судом 17.12.2002 року за ч. 3 ст. 186 КК України, 03.04.2003 року за ч. 1 ст. 185, 15, ч. 3 ст. 185 КК України, 19.01.2007 року за ч. 2 ст. 309 КК України, 16.12.2009 року за ч. 2 ст. 186, 69 КК України, 29.02.2012 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 14.05.2015 року умовно достроково.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 185 КК України.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення інкримінованому йому, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події від 03.07.2015 року.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

У судовому засіданні заступник начальника СВ Канівського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , посилаючись на викладене у клопотанні, просить застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке ч.1 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий судя,-

УХВАЛИВ:

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки :

1) прибувати до заступника начальника СВ Канівського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Канева Черкаської області, в якому проживає підозрюваний, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1