Дело № 1-614/2007 г. П Р И ГО В О Р
Мелитопольский горрайонный суд
Запорожской области в
председательствующего
судьи Зимогляд В.В.
секретаре Галыкиной
с участием прокурора Коваленко М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г.Мелитополе дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Мелитополя, Запорожской
области, гражданки Украины, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимой:
Мелитопольским городским судом Запорожской области по ст. 229-6 ч. 1 УК Украины (в редакции 1960 г) к 2 годам лишения свободы. Освобождена 3.08.2001
года на основании Закона
Украины «Об амнистии»;
Мелитопольским городским судом Запорожской области по ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы. Освобождена 28.07.2005
года условно-досрочно,
совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 185 ч. 1, 395 УК Украины,
Постановлением судьи
Орджоникидзевского районного суда Днепропетровской области от 19.07.2005
года в отношении ОСОБА_1
был установлен административный надзор сроком на 18 месяцев. 26.07.2005 года ОСОБА_1, в день своего
освобождения, в соответствии со ст. 10 Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освобожденными
с мест лишения свободы», была под роспись ознакомлена с ограничениями и
правилами, установленными в отношении поднадзорного, а также об уголовной ответственности за нарушение указанных
ограничений. 28.07.2005 года, ОСОБА_1
прибыла к избранному
месту жительства по адресу: АДРЕСА_2, и зарегистрировалась в Мелитопольском ГО УМВД Украины в
Запорожской области как лицо, в отношении которого установлен административный
надзор. 14.07.2006 года
ОСОБА_1 перестала пребывать без уважительных причин в определенный срок на
очередную регистрацию в Мелитопольский ГО УМВД Украины в Запорожской области, 14.07.2006
года, с целью уклонения
от административного надзора, ОСОБА_1 самовольно составила избранное место
Кроме того, 28.11.2006 г., примерно в 23-00 часа, находясь в гостях дома АДРЕСА_3, ОСОБА_1, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества,
воспользовавшись тем, что потерпевший ОСОБА_2 уснул, тайно похитила следующее
имущество: кепку, стоимостью 50 гривен;
куртку, стоимостью 530 гривен;
телевизор «Сони», стоимостью 1400 гривен;
электрический чайник, стоимостью 30 гривен;
комплект постельного белья, стоимостью 200 гривен; ковер стоимостью 150 гривен; часы настенные кварцевые, не
представляющие для потерпевшего материальной ценности, причинив потерпевшему
материальный ущерб на общую сумму 2360 гривен.
В судебном заседании подсудимая
ОСОБА_1 в инкриминируемых ей преступлениях виновной себя признала полностью и
пояснила, что ей под роспись 26.07.2005 года
было объявлено постановление об установлении в отношении ее административного
надзора, так же были разъяснены ограничения установленные в отношении нее, но
несмотря на это она нарушила правила установленные административным надзором, и
поменяла место своего проживания, не сообщив об этом сотрудникам милиции. Кроме
того, она в начале декабря 2006 года
находясь с согласия ОСОБА_2 в его доме, расположенном по адресу:
АДРЕСА_3, после распития спиртных напитков с ним, воспользовавшись тем, что ОСОБА_2
уснул, тайно похитила принадлежащие ему вещи, а именно кепку, куртку, комплект
постельного белья, часы настенные, телевизор, электрический чайник, настенный
ковер. Все похищенные ею вещи, за три раза она отнесла к свалке мусора, расположенной
недалеко от дома ОСОБА_2, после чего, перевезла их к ОСОБА_3, проживающему
АДРЕСА_4. Часть вещей на следующий день она продала неизвестному ей гражданину
на «Центральном рынке» г. Мелитополя.
В связи с тем, что подсудимая
ОСОБА_1 полностью признала свою вину, и нет сомнений в добровольности и
истинности ее позиций, в судебном заседании в силу ст. 299 и 301-1 УПК Украины, исследование других
доказательств по делу не производилось.
Действия подсудимой ОСОБА_1 суд
квалифицирует по ст. 395 УК Украины, как неприбытие без
уважительных причин в определенный срок к избранному месту жительства лица, в
отношении которого установлен административный надзор при освобождении с мест
лишения свободы, и по ст. 185 ч. 1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества.
Назначая наказание подсудимой
ОСОБА_1, суд учитывает общественную опасность содеянного и личность виновной, и
все обстоятельства по данному делу.
Так, подсудимая ОСОБА_1 в содеянном
чистосердечно раскаялась, тяжких последствий от ее содеянного не наступило, ущерб
потерпевшему возмещен частично, что судом
признается, как смягчающие вину обстоятельства.
Однако она ранее судима, совершила
преступление в период условно-досрочного отбытия наказания, при этом находилась в состоянии
алкогольного опьянения, что судом признается, как отягчающие вину
обстоятельства и в совокупности не позволяет суду избрать ей наказание не связанное с лишением
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновной по ст. 395 УК Украины и назначить ей наказание - 3 /три/ месяца ареста, по ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ей наказание - 1 /один/
год 6 /шесть/ месяцев
70 УК Украины путем поглощения более строгим наказанием менее
окончательно к отбытию определить ОСОБА_1 1 /один/ год 6 /шесть/
месяцев лишения свободы.
71 УК Украины,, путем частичного сложения назначенного
наказания и наказания по приговору Мелитопольского городского суда от 26.02.2002 года окончательно определить ОСОБА_1 1 /один/ год 9 /девять/ месяцев лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить
прежней - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1
исчислять с 27.02.2007 года.
Вещественные доказательства
оставить в пользовании владельца.
может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области, через
Мелитопольский горрайонный суд в течение 15 суток со дня
следующего, после провозглашения приговора, а осужденной ОСОБА_1, в течение
с дня вручения ему копии приговора.