Справа № 4/2506/327/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді - Стебліни А.В.

при секретарі - Бублик Т.М.

з участю прокурора - Саламатова Д.С.

заявника - ОСОБА_1

адвоката - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 зі скаргою на постанову Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області від 22.03.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи, так як вважає, що перевірка проведена не в повному обсязі, тому просить скасувати вказану вище постанову, а матеріали направити на додаткову перевірку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її адвокат скаргу підтримали в повному обсязі та наполягають на її задоволенні.

Прокурор зі скаргою не погодився і вважає, що підстав для скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи не має.

Заслухавши пояснення заявника та його адвоката, думку прокурора та дослідивши матеріали перевірки, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 22.09.2009 року вона була учасником огляду місця події, в ході якого оглядалось її господарство, після чого, при ознайомленні з протоколом огляду нею власноручно робились зауваження в ньому. Однак, при ознайомленні з матеріалами справи, а саме вказаним вище протоколом, вона виявила відсутність її зауважень в ньому. В звязку з цим, необхідно додатково опитати ОСОБА_1 та працівника міліції ОСОБА_3, який проводив цей огляд, стосовно тих зауважень, на які посилається заявник.

Опитані в ході перевірки сусіди ОСОБА_1 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 послались на те, що пошкодження будівлі заявника могло виникнути внаслідок певних природних явищ. В ході додаткової перевірки слід дати належну правову оцінку пояснення вказаних вище осіб стосовно обставин пошкодження будівлі ОСОБА_1 з врахуванням даних Чернігівського обласного центру з гідрометеорології.

Перевірити ОСОБА_8, на причетність його до пошкодження будівлі ОСОБА_1 та проникнення до її помешкання.

Підлягає зясуванню і питання щодо дійсної вартості пошкодженого майна ОСОБА_1 Оскаржуючи вказану вище постанову, ОСОБА_1 додала до своєї скарги висновки ТОВ „ССАБО КОНСАЛТІНГ щодо вартості відновлення пошкодженого житлового будинку, розташованого за адресою: Чернігівська область Чернігівський район пгт. Олишівка, вул. Лісна, 65а, яка складає 3 449 грн.

Крім того, необхідно в повному обсязі виконати постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.02.2010 року.

При таких обставинах, суд не може погодитись з думкою прокурора щодо законності прийнятого рішення, оскільки порушені вимоги ст. 22 КПК України щодо всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи, тому постанова про відмову в порушенні кримінальної справи підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236 2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову дільничного інспектора міліції Чернігівського РВ УМВ України в Чернігівській області ОСОБА_9 від 22.03.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи, повернувши матеріали для додаткової перевірки.

Копію постанови надіслати особі, яка винесла постанову, що була оскаржена, прокурору та особі, яка подала скаргу.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В.Стебліна