№ 1-212/2007
07 июня 2007 года Самарский районный суд г.
Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи: Пискун О.П.
при секретаре: Коляда
с участием прокурора: Воронцовой
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
Азербайджанской АССР, Нагорный Карабах,
гражданина Украины, имеющего среднее техническое образование,
работающего, проживающего по адресу:
не судимого,
совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины,
примерно 19.00 часов, ОСОБА_1, управляя личным, технически исправным
автомобилем «Опель-Омега», гос. номер НОМЕР_1, следовал по ул. Гаванской, со стороны ж/м
Игрень, в направлении «Южного» моста, в гор. Днепропетровске, со скоростью примерно 50-60 км/час.
следования по ул. Гаванской, в районе дома № 10, расположенного по ул. Песчаной
гор. Днепропетровске,ОСОБА_1 грубо нарушая правила безопасности дорожного движения,
проявляя крайнюю невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, без
причинно, не смотра на то, что дорожная обстановка не вынуждала его изменять
направление движения, резко изменил направление своего движения влево, а затем вправо,
в результате чего, не справившись с управлением своего автомобиля, выехал на
полосу встречного движения, где допустил столкновение со следовавшим во встречном
направлении автомобилем «ВАЗ-2107», гос.
номер НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_2
дорожно-транспортного происшествия, водителю автомобиля «ВАЗ-2107» ОСОБА_2
причинены телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома правого
надколенника со смещением отломков, относящиеся согласно заключения судебно-медицинской экспертизы
№ 1693-е/69 от 18.04.2007 года к средней степени тяжести телесным повреждениям, как вызвавшие
длительное расстройство здоровья.
безопасности дорожного движения выразилось в том, что водитель автомобиля
«Опель-Омега»ОСОБА_1 управляя автомобилем «Опель-Омега», нарушил требования п.
12. 1 Правил дорожного движения Украины, который гласит:
п. 12.1 - «При выборе в установленных пределах
безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную
обстановку, а также
особенности перевозимого груза
и состояние транспортного
средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движения и безопасно управлять им», невыполнение которого находится в причинной связи
с дорожно-транспортным происшествием.
Действия водителя ОСОБА_1,
выразившиеся в нарушении правил безопасности дорожного движения лицом,
управляющим транспортным средством, повлекшие причинение потерпевшему
ОСОБА_2 средней тяжести телесным повреждений, квалифицируются по ст. 286 ч. 1 УК Украины
В судебном заседании подсудимый вину свою признал и
показал, что в содеянном чистосердечно раскаялся, в полном объеме возместил
ущерб потерпевшему, ходатайствовал перед судом о прекращении производства по
данному уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим.
Потерпевший подтвердил тот факт, что ему полностью
возмещён ущерб, также ходатайствовал перед судом о прекращении производства по
уголовному делу в связи с примирением с подсудимым. Представитель гражданского
истцаОСОБА_3так же просил суд прекратить производство по делу т.к. претензий к
подсудимому не имеет, последний полностью возместил ущерб.
Прокурор не возражал против прекращения производства по
Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав мнения
прокурора, подсудимого, заявление потерпевшего, представителя гражданского
истца, суд считает, что производство по делу необходимо прекратить по следующим
В силу ст. 46 УК Украины лицо,
впервые совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной
ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и возместило причинённые им
убытки или устранило нанесённый вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимый
совершил преступление небольшой тяжести, ранее не привлекался к уголовной
ответственности, полностью устранил причиненный вред, вину свою признал, по
месту жительства характеризуется положительно (л.д. № 58).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 71 УПК Украины
производство по уголовному делу может быть прекращено судом в связи с
примирением подсудимого с потерпевшим.
В соответствии с ч. 2 ст. 8 УПК Украины при наличии
оснований, определённых в ст. 46 УК Украины, по делам, поступившим в суд с
обвинительным заключением, суд в судебном заседании выносит постановление о
прекращении производства.
При таких обстоятельствах суд считает
возможным освободить ОСОБА_1от уголовной ответственности за примирением с
потерпевшим, а производство по уголовному делу по его обвинению в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины, прекратить в
соответствии со ст. 8 и ст.282 УПК Украины.
Вещественное доказательство по делу -
автомобиль «Опель Омега», гос.номер НОМЕР_1 оставить по принадлежности владельцу ОСОБА_1
На основании вышеизложенного, руководствуясь
ст.46 УК Украины, ст.ст.7-1, 8, 282 УПК Украины, суд
Освободить ОСОБА_1, 1950 года рождения от
уголовной ответственности по ч.1
ст.286 УК Украины, а производство по уголовному делу, возбуждённому в отношении
Меру пресечения ОСОБА_1, подписку о невыезде, отменить.
Вещественное доказательство по делу -
автомобиль «Опель Омега», гос.номер НОМЕР_1 оставить по принадлежности владельцу ОСОБА_1
Постановление может быть обжаловано в судебную палату по
уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в течение семи
суток с момента его оглашения.
Председательствующий судья: О.П.Пискун