№ пр. 1-кп/646/414/2014
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2014 р.
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання:
Косовій Т.В.,

за участю прокурора: Попова Н.М.,
Ковальова Р.В., Гриценко О.Г.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду в м.
Харкові у відкритому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження за фактом викрадення
чужого майна (крадіжка), вчиненого
повторно, внесеного до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за № 0000604
від 05.10.2013 року, відносно
обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
Полтавської обл., с. Кобиляки,
громадянин України, раніше судимий:
05.12.2013 року Червонозаводським районним
судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України
до 1 року позбавлення волі та на
підставі ст. 75 КК України звільнений
від відбування покарання з
випробуванням строком на 1 рік,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального
правопорушення - злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2013 року близько 11-00 год. ОСОБА_1
зайшов на територію вагонного депо
«Основа» Південної залізниці, що
розташоване за адресою: м. Харків, вул.
Привокзальна, 5-а, де діючи з корисливих
мотивів, маючи умисел на заволодіння
чужим майном, впевнившись, що за його
діями ніхто не спостерігає, викрав з
майданчику демонтажу вагонів
вищевказаного підприємства одну
зовнішню та одну внутрішню пружину
залізничного вагону. Після чого, маючи
реальну можливість розпорядитися
викраденим майном, був зупинений
працівниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні інкримінованого йому злочину
визнав повністю, підтвердив обставини
та події, встановлені органами
слідства під час проведення досудового
слідства та які стали підставою для
пред'явлення останньому обвинувачення,
за вчинення злочину, передбаченого ч.2
ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за
згодою учасників судового провадження,
судом визнано недоцільним дослідження
доказів стосовно тих фактичних
обставин справи, які правильно розуміє
обвинувачений та інші учасники
судового провадження і які ніким не
оспорюються. Тому, суд обмежив
дослідження доказів допитом
обвинуваченого та дослідженням тих
матеріалів кримінального провадження
справи, що характеризують особу
обвинуваченого.

При цьому суд роз'яснив обвинуваченому
та іншим учасникам судового
провадження, що в такому випадку вони
будуть позбавлені права оспорювати
визнанні ними фактичні обставини
справи в апеляційному порядку.

Оцінивши докази, які є в матеріалах
кримінального провадження, як з точки
зору допустимості, так і з точки зору
достовірності, суд приходить до
висновку, що вина обвинуваченого
ОСОБА_1 в судовому проваджені доведена
повністю у встановленому судом обсязі,
а вчинений ним злочин правильно
кваліфіковано органами досудового
слідства і має всі ознаки злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
тобто таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинене повторно.

Визначаючи вид та міру покарання
обвинуваченому ОСОБА_1 за вчинення
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК
України, суд керується ст.65 КК України і
враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, обставини що пом'якшують і
обтяжують покарання.

Судом враховані обставини вчинення
злочину та його наслідки, дані про
особу обвинуваченого, а саме, судом
встановлено, що на диспансерному
обліку у лікаря психіатра не перебуває,
раніше судимий, за місцем мешкання
характеризується посередньо.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною,
що пом'якшує покарання обвинуваченого
ОСОБА_1., є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання
обвинуваченого ОСОБА_1, згідно зі ст. 67
КК України судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також
обставини справи, ступіть тяжкості
вчиненого злочину, спосіб вчиненого
злочину, обставини які пом'якшують
покарання, особу обвинуваченого, а
також суд вважає, що обвинуваченому
ОСОБА_1, необхідно призначити
покарання, пов'язане з ізоляцією від
суспільства.

Разом з тим, суд приймає до уваги те, що
ОСОБА_1 вчинив повторно крадіжку не в
період іспитового строку, а тому суд
прийшов до висновку про можливість
виправлення ОСОБА_2 без відбування
покарання з випробуванням.

Речові докази: одна зовнішня та одна
внутрішня пружини візка залізничного
вагону залишити потерпілому.

Судові витрати у розмірі 391,20 грн.
(триста дев'яносто одна грн. 20 коп.) за
проведення експертизи підлягають
стягненню з обвинуваченого в повному
обсязі на користь Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
Головного Управління МВС України в
Харківській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ч. 2 ст. 185 КК України, ст. ст. 84, 342-374 КПК
України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у
пред'явленому обвинувачені у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК
України та призначити йому покарання у
вигляді позбавлення волі строком на 1
(один) рік 2 (два) місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, до
призначеного покарання за цим вироком
частково приєднати невідбуте
покарання, призначене за вироком
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 05.12.2013 року і призначити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, остаточне
покарання у вигляді позбавлення волі
строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від
призначеного покарання з
випробуванням строком на 1 (один) рік.

У відповідності зі ст. 76 КК України
покласти на ОСОБА_1 обов'язки: не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про змін місця проживання,
роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
Головного Управління МВС України в
Харківській області 391,20 грн. (триста
дев'яносто одна грн. 20 коп.).

Речові докази: одна зовнішня та одна
внутрішня пружини візка залізничного
вагону залишити потерпілому.

Вирок суду набирає законної сили через
30 днів з дня його проголошення, якщо на
нього не було подано апеляційну скаргу.

Вирок суду може бути оскаржений, шляхом
подання апеляційної скарги, особами
зазначеними ст. 393 КПК України, до
апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
м. Харкова.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його
проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору.

Вирок ухвалено суддею одноособово в
нарадчій кімнаті 17.09.2014 р.

Суддя
Д.О. Чудовський