Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року Кам"янський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді - Коваленка В.І.

при секретарі - Кравченко Т.В.

за участю
прокурора - Бойка І. Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Кам"янка справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_1 , українець , громадянин України , освіта середня, не одружений , не працюючого , військовозобов'язаний , раніше засудженого 11.10.2004
року Кам"янським районним судом за ч.І ст.121 КК України до 2-х років виправних робіт , у
вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.389 КК України ,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з вироком Кам"янського районного суду
Черкаської області від 11
жовтня 2004 року
підсудний ОСОБА_1 був засуджений за ч.І ст. 121 КК України до 2-х
років виправних робіт з відрахуванням 20
% заробітної плати в дохід
держави.

19 листопада 2004 року ОСОБА_1 був
ознайомлений з правилами та умовами відбування покарання, а також про
встановлення днів явки на його реєстрацію. Днем явки було
обрану кожну першу
п"ятницю кожного місяця.

У дні призначені для реєстрації : 07.01.2005 p., 04.02.05 р.,04.03.2005 p., 01.04.05 p., 06.05.05 р, 03.06.05 p. підсудний
ОСОБА_1 до кримінально-виконавчої інспекції на
реєстрацію не з"являвся без
поважних причин.

ОСОБА_1 працював вантажником на Кам"янському
міжрайонному госпрозрахунковому ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак в грудні 2004
року він там не працював та в штаті не числився , а залучався лише
до вантажно-розвантажувальних робіт згідно одноразових трудових договорів
декілька разів . Після
цього ніде не працював .
На обліку у Кам"янському районному центрі зайнятості не перебував , тобто ОСОБА_1
умисно ухилявся від відбування
покарання у вигляді
виправних робіт.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред"явленому
обвинуваченні визнав повністю і суду пояснив , що дійсно він 11.10.2004
р. був засуджений Кам"янським районним судом за вчинення злочину,
передбаченого ч.І ст.121 КК України до 2-х
років виправних робіт.
Був ознайомлений з правилами і умовами відбування покарання. Однак перший
раз на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції з'явився лише у грудні 2004 року . З січня 2005 р. по ^липень 2005 р. він до
інспектора для реєстрації не з"являвся, без поважних на те "причин. В грудні 2004 р. він
позаштатно працював в
Кам"янському ІНФОРМАЦІЯ_3

2

вантажником, так як в
штатному розписі він не числився,
а залучався лише до вантажних чи розвантажувальних робіт , згідно
одноразових договорів які заключали
з ним . На
неодноразові звернення підсудного до керівництва Кам"янського ІНФОРМАЦІЯ_3 з проханням щоб
взяли офіційно на роботу йому відмовляли,
пояснюючи тим, що в
штаті підприємства посади як вантажник не має. Через скрутне матеріальне становище на той час, він поїхав на
заробітки до м. Москви РФ
, наміру переховуватись від слідства і суду він не мав . Згоден з
доказами, які
викладені в обвинувальному висновку.
Суд вважає визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних
обставин справи, які
ніким не оспорюються, оскільки
учасники судового розгляду проти цього не заперечують. Підсудний та
інші учасники судового розгляду зміст зазначених вище
обставин розуміють правильно.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст. 389 КК України , як ухилення від
відбування виправних робіт особою ,
засудженою до цього покарання .

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого ним злочину ,
особу підсудного , який за
місцем проживання характеризується задовільно
.

Пом"якшуючі покарання обставини - щире каяття .

Обставин , обтяжуючих покарання підсудному ОСОБА_1, суд
не

вбачає.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винного , пом"якшуючі
покарання обставини , відсутність
обтяжуючих покарання обставин ,
дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування
покарання , а тому
його необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням , застосувавши
ст.ст. 75 , 76 КК
України , без
позбавлення права керувати
транспортними засобами.

Відповідно до ч.І ст.71 КК України підсудному ОСОБА_1,
необхідно призначити покарання за сукупністю вироків, поскільки останній 11.10.04 р. був
засуджений Кам"янським районним судом за ч.І ст. 121 КК України до 2-х років виправних
робіт, покарання не
відбув.

Згідно зі ст. 72 КК
україни покарання у вигляді виправних робіт необхідно перевисти в обмеження
волі, зокрема
підсудному було призначено 2
роки виправних робіт,
тобто призначено 24 місяців. Із них 5 днів підсудний відбув
покарання. Таким
чином, йому
залишилось відбути 7 місяців 25 днів
обмеження волі.

Керуючись ст.ст. 323 , 324 КПК
України , суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ч.2 ст. 389 КК
України, і
призначити покарання за цей злочин 2 роки обмеження
волі .

На підставі ч.І ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного
покарання за новим вироком приєднати частково невідбуту частину покарання, призначеного
Кам"янським районним судом від 11
жовтня 2004 року у
вигляді 7 місяців 25 днів обмеження
волі , і
остаточно призначити ОСОБА_1 2 роки 3 місяці обмеження
волі.

Відповідно до ст.ст. 75
, 76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням , визначивши йому
іспитовий строк один рік,
зобов"язавши його повідомляти
органи
кримінально-виконавчої системи

3

про зміну місця
проживання та роботи.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1- підписку про
невиїзд -залишити без змін
до вступу вироку
в законну силу.

На вирок може /бути
подана апеляція до
апеляційного суду Черкаської
області протягом 15 діб/з моменту
проголошення через Кам"янський райсуд.