ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 1-1/10/0408
Производство № б/н
01 сентября 2010 года
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога в составе: председательствующего - судьи Михеевой В.Ю.
при секретаре Мельниченко Е.В.,
с участием прокурора Силкина Д.Ю,
рассмотрев а открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 86-1 УК Украины (в редакции 1960 года)
Подсудимый ОСОБА_2 обвиняется в том, что он нигде не работая и, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор со старшим контролером оперативного отряда государственного металлургического комбината «Криворожсталь» г.Кривого Рога ОСОБА_3 и с контролерами этого же отряда ОСОБА_4, ОСОБА_5. ОСОБА_6, а также оператором прокатного цеха № 1 комбината ОСОБА_7 и водителем АО «Славутич» ОСОБА_8, совместно с которыми в ночь с 26 на 27 ноября 1994 года совершил кражу государственного имущества в особо крупных размерах из фасоннолитейного цеха КГМК.
ОСОБА_2 предан суду по ст. 86-1 УК Украины (в редакции 1960 года) по признакам тайного похищения государственного имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, в особо крупных размерах, повторно.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 рассматривалось Дзержинским районным судом однако подсудимый во время рассмотрения дела от суда скрылся. В связи с тем, что по делу привлекались еще шесть подсудимых и дело в отношении них рассмотрено по существу, постановлением суда от 16.05.1995 года, материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_2 были выделены в отдельное производство, подсудимому ОСОБА_2 объявлен розыск, изменена мера пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей.
В судебном заседании прокурор считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ОСОБА_2 в связи с истечением сроков давности.
Выслушав мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела, возбужденного в отношении ОСОБА_2 по ст.86-1 УК Украины (в редакции 1960 года), что соответствует ч.5 ст. 185 УК Украины (в редакции 2001 года).
Согласно ч.2 ст. 49 УК Украины в редакции 2001 г., в случае уклонения от следствия лица, совершившего преступление, лицо освобождается от уголовной ответственности, если с момента совершения преступления прошло 15 лет.
Данное преступление было совершено в ночь с 26 на 27 ноября 1995 года, с момента его совершения прошло более 15 лет.
Как усматривается из материалов уголовного дела, в ходе розыска местонахождение подсудимого ОСОБА_2 не установлено.
Принимая во внимание, что с момента совершения преступления прошло- более 15 лет, уголовное дело в силу ст. 49 ч. 2 УК Украины подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11-1, 248 УПК Украины, ч.2 ст. 49 УК Украины в редакции 2001 г., суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 86-1 УК Украины (в редакции 1960 года), что соответствует ч.5 ст. 185 УК Украины (в редакции 2001 года) производством прекратить в связи с истечением срока давности.
Постановление суда может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья: В.Ю.Михеева