АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 11-кп/781/437/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 358 (194) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2015 м.Кіровоград

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , поданою на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 05 березня 2015 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000114 стосовно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новоукраїнка Кіровоградського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, розлученої, із малолітньою дитиною на утриманні, такої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

повернуто прокурору Добровеличківського району Кіровоградської області у зв`язку із невідповідністю вимогам Кримінального процесуального кодексу.

Органом досудового розслідування, відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_9 вчинила: підроблення офіційного документу, який посвідчується установою, яка має право посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем; підроблення офіційного документу, який посвідчується установою, яка має право посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, та використання завідомо підробленого документу, - тобто, - кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суд першої інстанції прийняв рішення повернути обвинувальний акт прокурору, в зв`язку із невідповідністю вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував наступним.

Обвинувачена у кримінальному провадженні відмовилась від отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, що засвідчено понятими ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Вимогами Кримінального процесуального кодексу України закріплено обов`язок прокурора надати під розписку копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, вказана розписка має бути додана до обвинувального акту.

При цьому, у Кримінальному процесуальному кодексі України не закріплено норми про те, що у разі відмови від отриманих документів підозрюваним, обвинувальний акт спрямовується до суду.

Вказане унеможливлює судовий розгляд кримінального провадження по суті.

За наведених обставин суд першої інстанції прийшов до висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, та направив обвинувальний акт для усунення виявлених недоліків.

Вказане судове рішення оскаржено в апеляційному порядку прокурором по кримінальному провадженню, який в апеляційній скарзі просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, призначити новий судовий розгляд.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги наводить наступні доводи.

Вказує на те, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, після виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України, згідно із ст. 293 КПК України, особисто старшим прокурором прокуратури Добровеличківського району, в приміщенні прокуратури Добровеличківського району, за присутності слідчого СВ Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_12 , вручено захиснику підозрюваної ОСОБА_9 адвокату ОСОБА_13 .

При цьому, ОСОБА_9 , за присутності свого захисника, слідчого та понятих ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , відмовилася від отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, відмовилася ставити свій підпис на розписці про таке отримання..

Тож, вимоги ст. 293 КПК України прокурором виконано, оскільки прокурором виконані дії, направлені на виконання вимог ст. 293 КПК України, як те вимагає кримінальний процесуальний закон.

Водночас, особа, яка подала апеляційну скаргу, звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що Кримінальним процесуальним кодексом України не закріплено обов`язок підозрюваного прийняти копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Також, Кримінальним процесуальним кодексом України не врегульовано дії прокурора у випадку, якщо підозрюваний відмовляється отримувати копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

За цих обставин прокурором застосовано аналогію до п. 25 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 65, ч. 6 ст. 104, ч. 7 ст. 223 КПК України, та залучено до даної процесуальної дії понятих.

Крім того, прокурор у кримінальному провадженні зауважує, що судом першої інстанції у підготовчому засіданні, позбавлено прокурора можливості пояснити причини невручення обвинувального акту підозрюваній та можливості заявити клопотання про виклик до суду для надання з цього приводу показань понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , - тож судом порушено засади змагальності у кримінальному судочинстві.

Заслухавши суддю-доповідача, в дебатах прокурора, котрий підтримав доводи своєї апеляційної скарги у повному обсязі, і просив ухвалу суду першої інстанції скасувати як незаконну, та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції, думку потерпілого ОСОБА_7 , котрий підтримав процесуальну позицію прокурора у кримінальному провадженні, оскаржувану ухвалу суду першої інстанції просив скасувати, дослідивши матеріали кримінального провадження, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Положеннями ст. 291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 06 жовтня 2014 року органом досудового розслідування ОСОБА_9 повідомлено про підозру, вручено пам`ятки про права та обов`язки підозрюваного, допитано підозрювану, і того ж дня, прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , в порядку ст. 290 КПК України, повідомлено сторонам провадження про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування (аркуш провадження 6 реєстр матеріалів досудового розслідування).

Одночасно, прокурором у кримінальному провадженні, на виконання вимог ст. ст. 283, 293 КПК України, 06 жовтня 2014 року запропоновано підозрюваній ОСОБА_9 , її захиснику ОСОБА_13 отримати під розписку копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Однак, як свідчать матеріали кримінального провадження, підозрювана ОСОБА_9 відмовилась отримати копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування, про що у відповідній розписці зазначено прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_8 . Вказану відмову також засвідчено двома свідками: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (аркуш провадження 8 розписка).

Згадану розписку додано до обвинувального акту.

Зазначене свідчить про те, що прокурором у кримінальному провадженні вчинено всі необхідні дії, передбачені кримінальним процесуальним законом, на виконання вимог ст. ст. 283, 290, 291, 293 КПК України, а тому обвинувальний акт стосовно ОСОБА_9 , разом із додатками, визначеними ч. 4 ст. 291 КПК України, направлено до суду першої інстанції.

При цьому, колегія суддів визнає обґрунтованими посилання прокурора у апеляційній скарзі на те, що нормами чинного Кримінального процесуального кодексу України не врегульовано дії прокурора у випадку, якщо підозрюваний відмовляється отримувати копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Дійсно, відповідно до положень ст. 291, 293 КПК України, - законодавець встановив обов`язок прокурора надати під розписку підозрюваному, його захиснику копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, та додати таку розписку до обвинувального акту при зверненні із ним до суду.

Разом із тим, законодавцем не визначено у діючому Кримінальному процесуальному законі ті процесуальні дії прокурора або процесуальні рішення, що їх має вчинити або постановити прокурор у разі відмови підозрюваного від отримання копії обвинувального акту або реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відтак, у даному випадку прокурором виконано всі передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України процесуальні дії під час закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, і наведене вище свідчить про дотримання прокурором своїх процесуальних обов`язків.

Також, слід зауважити й на таке.

Обов`язок підозрюваного прийняти від прокурора копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування у Кримінальному процесуальному кодексі України прямо не передбачений, проте: відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України, - органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора; відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний, зокрема, підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Тож, беручи до уваги наведені вище норми кримінального процесуального закону, та оскільки кримінальним процесуальним законом вимагається обов`язкове надання прокурором підозрюваному копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування під розписку, та обов`язкове додання такої розписки до обвинувального акту, то, фактично, - процесуальним обов`язком підозрюваної ОСОБА_9 , є, відповідно, обов`язок останньої прийняти копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування від прокурора, як обов`язок підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора.

Таким чином, колегією суддів не встановлено допущення органом досудового розслідування, зокрема, прокурором, порушень вимог кримінального процесуального закону під час звернення до суду першої інстанції з обвинувальним актом, який є відповідним положенням ст. 291 КПК України за своєю формою та змістом, разом із долученими до нього додатками.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні є слушними та знайшли своє підтвердження під час апеляційного перегляду оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції по кримінальному провадженні, а тому колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, із призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 419, 424 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 05 березня 2015 року, якою обвинувальний акт стосовно ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України повернуто прокурору Добровеличківського району Кіровоградської області у зв`язку із невідповідністю вимогам Кримінального процесуального кодексу, скасувати, та призначити новий судовий розгляд даного кримінального провадження в тому ж суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: /підписи/
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Відповідає оригіналу:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2