overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 569/9468/15-к
06 липня 2015 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-
ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Скаргу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 08 липня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне,вул.Шкільна,1).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2550/13-к
номер провадження 1-кс/695/190/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2013 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Орел С.І.,

з участю прокурора Сапейко К.Я.,

при секретарі Біліченко С.В.,

а також слідчого

СВ Золотоніського

МВ УМВС України в

Черкаській області ОСОБА_1,

розглянув клопотання слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури про проведення огляду житла та іншого володіння громадянки ОСОБА_2 за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с. Хрущівка, вул. Петровського, буд. 1, з метою виявлення незаконного вирощування рослин коноплі,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 звернувся до суду, з погодженим із прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури, клопотанням про проведення огляду житла та іншого домоволодіння.

Клопотання обґрунтовано наступним.

Слідчим СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 здійснюється досудове розслідування матеріалів, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001081 від 27 червня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

В ході проведення працівниками міліції операції Мак встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на подвірї домоволодіння його матері ОСОБА_2, що розташоване за адресою: Черкаська область Золотоніський район, с. Хрущівка, вул. Петровського, 1, незаконно вирощує рослини коноплі.

В судовому засіданні прокурор та слідчий СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області повністю підтримали своє клопотання

Суд вислухавши прокурора, слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області та ознайомившись з кримінальним провадженням № 0001081, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки з метою документування незаконного вирощування рослин коноплі, та притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб, та враховуючи, що іншими заходами неможливо одержати дані про вчинення кримінального правопорушення, дозволити проведення огляду в житлі та іншому володінні гр. ОСОБА_2 за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с. Хрущівка, вул. Петровського, буд. 1, з метою виявлення незаконного вирощування рослин коноплі.

Керуючись ст. 237 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 задовольнити.

Дозволити проведення огляду житла, будинковолодіння та присадибної ділянки за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с. Хрущівка, вул. Петровського, буд. 1, де проживає гр. ОСОБА_2 з метою виявлення факту протизаконної діяльності, а саме незаконного вирощування рослин коноплі.

Ухвала дійсна протягом одного місяця з дня її постановлення до 09.08.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_4

Три копії ухали отримав 09.07.2013 року ____________Слідчий СВ Золотоніського

МВ УМВС України в

Черкаській області

ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3601/13-к
номер провадження 1-кп/695/182/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2013 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді: Таратіна В.О.

при секретарі: Курченко В.М.

з участю прокурора: Сапейка К.Я.

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в м. Золотоноша кримінальне провадження №0000613 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 315 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В матеріалах кримінального провадження зазначено, що ОСОБА_1, 29.03.2013 року на шлях виправлення не ставі та вчинив новий злочин, а саме перебуваючи в парку ім.. шевченка в м. Золотоноша виготовив з поліетиленової пляшки пристрій для куріння марихуани після чого умисно без застосування насильства пробудив бажання шляхом вмовляння ОСОБА_2, тобто схилив останнього до вживання марихуани, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс.

Свідки невмивака О.О. та ОСОБА_3 в судове засідання, яке було призначене на 22.10.2013 року не зявилися, будь яких відомостей про причини неявки судом не отримані.

В звязку з цим прокурор наполягав на застосуванні примусового приводу стосовно свідків.

Суд вважає, що показання зазначених свідків являється суттєвими по справі, їх необхідно допитати в судовому засіданні, в звязку з чим суд застосовує до них примусовий привід та зобовязує Золотоніський МВ ГУМВС в Черкаській області забезпечити явку вищевказаних свідків.

Керуючись ст.ст. 139,140 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ

Розгляд справи відкласти на 03.12.2013 року на 14 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід до свідків:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6.

Копію ухвали направити Начальнику Золотоніського МВ ГУМВС України в Черкаській області для виконання.

Суддя ОСОБА_5
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3766/13-к
номер провадження 1-кп/695/195/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2013 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді: Таратіна В.О.

при секретарі: Курченко В.М.

з участю прокурора: Голубицького В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша кримінальне провадження №0001015 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2:

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В матеріалах кримінального провадження зазначено, що ОСОБА_1, 13.06.2013 року близько 21-00 год. зайшов до ординаторської кімнати гінекологічного відділення Золотоніської ЦРЛ умисно, відкрито, з метою власного збагачення заволодів радіоприймачем марки «КІРО КВ-308АС» вартістю 70,61 грн., чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальних збитків на вищевказану суму.

Обвинувачений в судове засідання, яке було призначене на 20.12.2013 року не зявився, будь яких відомостей про причини неявки судом не отримані.

В звязку з цим прокурор наполягав на застосуванні примусового приводу стосовно обвинуваченого.

Суд вважає, що присутність обвинуваченого ОСОБА_1 в даній справі є обовязковою, а тому застосовує до обвинуваченого примусовий привід через Золотоніський МВ ГУМВС в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 139,140 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ

Відкласти судове засідання на 21.01.2014 року на 09 год. 30 хв.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити Начальнику Золотоніського МВ ГУМВС України в Черкаській області для виконання.

Суддя ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1867/14-к
номер провадження 1-кп/695/138/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Золотоноша кримінальне провадження №00001139 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 :

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125, та ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В матеріалах кримінального провадження зазначено, що ОСОБА_4 , 23.06.2013 року перебуваючи в домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс один удар долонею по правій частині обличчя ОСОБА_5 в результаті чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, переломом кісток спини носа, садна правого колінного суглоба, крововилив лівого ліктьового суглоба., крововилив, садна лівого колінного суглоба, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Він же 16.11.2013 року незаконно проник до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме здійснив вторгнення у житло всупереч волі законного володільця, за відсутністю визначених законом підстав, чим порушив недоторканість житла в якому проживає гр.. ОСОБА_5 власником якого являється офіційний чоловік останньої гр.. ОСОБА_6 ..

Обвинувачений в підготовче судове засідання, яке було призначене на 11.07.2014 року не з`явився, будь яких відомостей про причини неявки судом не отримані.

В зв`язку з цим прокурор наполягав на застосуванні примусового приводу стосовно обвинуваченого.

Суд вважає, що присутність обвинуваченого ОСОБА_4 в даній справі є обов`язковою, а тому застосовує до обвинуваченого примусовий привід через Золотоніський МВ ГУМВС в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 139,140 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ

Відкласти підготовче судове засідання на 22.07.2014 року на 10 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити Начальнику Золотоніського МВ ГУМВС України в Черкаській області для виконання та Золотоніському міжрайонному прокурору для контролю виконання.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1867/14-к
номер провадження 1-кп/695/138/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2014 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Золотоноша кримінальне провадження №00001139 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 :

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125, та ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В матеріалах кримінального провадження зазначено, що ОСОБА_4 , 23.06.2013 року перебуваючи в домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс один удар долонею по правій частині обличчя ОСОБА_5 в результаті чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, переломом кісток спини носа, садна правого колінного суглоба, крововилив лівого ліктьового суглоба., крововилив, садна лівого колінного суглоба, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Він же 16.11.2013 року незаконно проник до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме здійснив вторгнення у житло всупереч волі законного володільця, за відсутністю визначених законом підстав, чим порушив недоторканість житла в якому проживає гр.. ОСОБА_5 власником якого являється офіційний чоловік останньої гр.. ОСОБА_6 ..

Обвинувачений в підготовче судове засідання, яке було призначене на 29.12.2014 року доставлений примусовим приводом не був, будь-яких відомостей про причини не виконання ухвали судом не отримані.

В зв`язку з цим прокурор наполягав на повторному застосуванні примусового приводу стосовно обвинуваченого.

Суд вважає, що присутність обвинуваченого ОСОБА_4 в даній справі є обов`язковою, а тому застосовує до обвинуваченого примусовий привід через Придніпровський РВ УМВС в м. Черкаси.

Керуючись ст.ст. 139,140 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ

Відкласти підготовче судове засідання на 16.01.2015 року на 11 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити Начальнику Придніпровського РВ УМВС в м. Черкаси для виконання та Золотоніському міжрайонному прокурору для контролю виконання.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про проведення вилучення документальних матеріалів

м. Черкаси «19» січня 2011 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко, розглянувши подання Управління СБ України в Черкаській області щодо проведення вилучення предметів та документів, які знаходяться в службових приміщеннях приватного виробничого підприємства «Сіріус» (м. Київ, код ЄДРПОУ 21487555) за адресою: м. Київ, вул. Тургенєвська, буд. 65 - б,

встановив:

Управлінням СБ України в Черкаській області в рамках Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» перевіряється інформація про можливі протиправні дії службових осіб ПВП «Сіріус», спрямовані на привласнення бюджетних коштів, що виділялися у 2010 році в межах програми державної підтримки «Закладення і нагляд за молодими садами, виноградниками і ягідниками».

З метою отримання речових доказів протиправної діяльності вказаних осіб, попередження нанесення збитків державним інтересам та зважаючи на загрозу приховування документів, які можуть бути використанні у розкритті та розслідуванні злочинної діяльності, виникла необхідність проведення вилучення фінансово-господарських документів, предметів, печаток (штампів), електронних та інших носіїв інформації, що мають відношення до фінансово-господарських операцій між ПВП «Сіріус» (код ЄДРПОУ 21487555) та субєктами підприємницької діяльності, які реалізовували у 2010 році для вищевказаного підприємства садибний матеріал, засоби захисту рослин, мінеральні добрива, паливно-мастильні матеріали та виконували роботи з підготовки до посадки та посадки саду, а також догляду за молодими насадженнями, що знаходяться в службових приміщеннях ПВП «Сіріус» за адресою: м. Київ, вул. Тургенєвська, буд. 65 - б. В судовому засіданні оперативний співробітник спец підрозділу СБ України в Черкаській області ОСОБА_1М подання підтримав та просив його задовольнити. Заслухавши працівника СБ України, дослідивши матеріали справи, суд, вважає задовольнити подання.

Керуючись п. 4 ст. 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», ст. 97, 177 КПК України

постановив:

Надати дозвіл Управлінню СБ України в Черкаській області на проведення вилучення фінансово-господарських документів, предметів, печаток (штампів), електронних та інших носіїв інформації, що мають відношення до зазначених вище дій, які знаходяться в службових приміщеннях приватного виробничого підприємства «Сіріус» за адресою: м. Київ, вул. Тургенєвська, буд. 65 - б.

Постанова може бути оскаржена на протязі 3-х діб з дня її винесення.

Суддя Соснівського районного суду

м Черкаси _______________
Порядковий № 1/2605/748/12
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

06 липня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Короткової О.С.,

за участю секретаря Завалевської Я.В.,

з участю прокурора Буднік О.М.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм в ПП Іванча, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України надійшла до Оболонського районного суду м. Києва 19.06.2012 року.

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України. Обвинувачений погодився з думкою прокурора щодо призначення справи.

Заслухавши доповідь прокурора, думку обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дана справа, згідно зі ст.ст. 33, 37 КПК України підсудна Оболонському районному суду м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження в справі немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Суттєвих порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено. За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду. Запобіжний захід обвинуваченому обрано правильно, підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

ОСОБА_1 володіє українською мовою і послуг перекладача не потребує.

Відповідно до вимог ст. 20 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обовязковою участю прокурора на 10 годину 00 хвилин 13 липня 2012 року.

Запобіжний захід підсудному залишити без зміни.

Вручити ОСОБА_1 копію обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Порядковий № 1/2605/1084/12
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

19 жовтня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Короткової О.С.,

при секретарі Герасименка Б.П.,

з участю прокурора Олійника В.С.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України надійшла до Оболонського районного суду м. Києва 02.10.2012 року.

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України. Обвинувачений погодився з думкою прокурора щодо призначення справи.

Заслухавши доповідь прокурора, думку обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дана справа, згідно зі ст.ст. 33, 37 КПК України підсудна Оболонському районному суду м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження в справі немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Суттєвих порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено. За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду. Запобіжний захід обвинуваченому обрано правильно, підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

ОСОБА_1 володіє українською мовою і послуг перекладача не потребує.

Відповідно до вимог ст. 20 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обовязковою участю прокурора на 10 годину 00 хвилин 06 листопада 2012 року.

Запобіжний захід підсудному залишити без зміни.

Вручити ОСОБА_1 копію обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Порядковий № 1кп/2605/33/12
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового провадження

13 грудня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С, отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 13.12.2012 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на те, що відповідно до санкції ч. 1 ст. 309 КК України строк призначеного покарання не може перевищувати 3 роки, вказану справу слід розглядати суддею одноособово.

В судове засідання мають бути викликані : прокурор, який затвердив обвинувальний висновок, та обвинувачений.

Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання з обовязковою участю прокурора Охріменко О.О., обвинуваченого ОСОБА_1 на 12 годину 00 хвилин 19 грудня 2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Короткова
29.01.2013 Справа № 756/1460/13- к
Унікальний № 756/1460/13
Порядковий № 1-кп/756/79/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

29 січня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Короткової О.С.,

за участю секретаря Герасименко Б.П.

прокурора Петрука Ю.О.,

потерпілого ОСОБА_1,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 25.01.2013 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений та потерпілий погодилися з думкою прокурора щодо призначення судового розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для прийняття рішень, що передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання мають бути викликані: прокурор, який затвердив обвинувальний акт, обвинувачений ОСОБА_2, потерпілий ОСОБА_1, потерпілий ОСОБА_3

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 15 годину 30 хвилин 07 лютого 2013 року.

В судове засідання викликати: прокурора Петрука Ю.О., обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_3

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя