АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія:ухвала сл.судді
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора Мішуровського

та законного представника скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Полтавського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою повернуто скаргу директора та засновника ТОВ «Яхт клуб «Посейдон» ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 .

Згідно ухвали ОСОБА_7 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 в частині не внесення заяви-повідомлення про кримінальне правопорушення від 26.11.2014 року за ознаками ч.1 ст.366 КК України до ЄРДР.

В скарзі зазначається, що 26.11.2014 року директор та засновник ТОВ «Яхт клуб «Посейдон» ОСОБА_7 подала слідчому в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 заяву-повідомлення щодо відкриття кримінального провадження за ознаками ч.1 ст. 366 КК України відносно слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_9 . Зазначене повідомлення отримане слідчим особисто під підпис в той же день.

Своєю протиправною бездіяльністю, яка полягає у невнесенні не пізніше 24 годин після подання зазначеного повідомлення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий грубо порушив вимоги законодавства.

Слідчий суддя, аргументуючи прийняте рішення вказав, що скаржницею скарга на бездіяльність слідчого була надіслана до суду з пропуском строку на оскарження бездіяльності слідчого та порушуючи питання про поновлення строку подання скарги, жодного обґрунтування та доказів на підтвердження поважних причин його пропуску не навела.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді, як незаконної та направлення її до Полтавського районного суду Полтавської області для подальшого розгляду по суті посилаючись на те, що слідчий суддя не взяв до уваги той факт, що ОСОБА_7 з усного повідомлення 04.12.2014 року стало відомо від слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 про те що його керівництво не визначилось з даного питання. В зв`язку з цим скаржниця вважає, що з 04.12.2014 року й слід рахувати 10-ти денний термін на оскарження бездіяльності слідчого. Дана скарга нею була подана 11.12.2014 року, тобто на 7 день терміну для оскарження. Також, ОСОБА_7 зазначає, що 16.12.2014 року вона отримала відповідь від прокуратури Полтавської області, згідно якої їй було відмовлено у внесенні до ЄРДР заяви повідомлення про злочин за ч.1 ст.366 КК України відносно слідчого-судді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_9 . Додати дану відповідь під час судових засідань в скаржниці не було змоги, оскільки судове засідання в районному суді було проведено без її участі та без виклику в суд.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вислухавши доводи представника скаржника, який підтримав апеляцію, промову прокурора про законність ухвали слідчого судді, перевіривши наявні матеріали та обговоривши доводи апеляції колегія суддів вважає, що вона підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбачених статтями 318-380 КПК України.

З матеріалів провадження вбачається, що заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій першочерговим питанням є заява скаржника про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого.

Розгляд заяви про поновлення строку чи відмову у поновленні строку на оскарження будь-якого рішення дії чи без діяльності проводиться слідчим суддею в судовому засіданні з участю заявника та інших заінтересованих осіб, в ході якого заявник може надати причини пропуску стоку на оскарження.

Разом з тим, слідчий суддя одноособово, без розгляду даної заяви в судовому засіданні з повідомленням заявника про дату та час розгляду заяви, прийняв рішення про повернення скарги, чим порушив право заявника на надання необхідних доказів про поважність пропуску строку на оскарження, чим порушив засади змагальності та свободи в поданні заявником суду своїх доказів та доведеності перед судом їх переконливості.

За таких обставин колегія суддів вважає рішення суду таким, що прийнято з порушенням загальних засад судочинства, а тому підлягає скасуванню, у зв`язку з чим апеляційна скарга в цій частині підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити ухвалу без зміни; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Згідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення, про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вбачається з матеріалів провадження 26.11.2014 року ОСОБА_7 надала слідчому в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 письмову заяву, в якій вказувала відомості про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий протягом 24 годин не вніс отримані відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим, на думку заявника, допустив бездіяльність.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій чи бездіяльності.

Виходячи з даної норми Закону колегія суддів вважає, що початок строку подання скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора обчислюється з дня наступного після 24 годин з дня подання заяви про вчинене правопорушення, тобто початок строку подання скарги у ОСОБА_7 виник 28.11.2014 року і закінчився 8.12.2014 року.

Разом з тим ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді суду зі скаргою 15.12.2014 року, тобто з пропуском строку на оскарження, та просила поновити строк для оскарження бездіяльності слідчого.

Разом з тим будь-яких поважних причин пропуску строку на оскарження заявниця в скарзі не вказала, як не вказав в судового засіданні апеляційного суду і її представник.

Доводи ОСОБА_7 , викладені у заяві, про те, що вони не могли отримати від слідчого інформацію про долю її заяви про кримінальне правопорушення колегією суддів не приймається як поважна причина пропуску строку, так як не надання інформації може розцінюватись як бездіяльність, а тому колегія суддів не знаходить підстав для поновлення строку на оскарження і як наслідок апеляційна скарга в цій частині не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається особі, яка її подала, якщо скарга подана після закінчення строку на оскарження і суд не знайде підстав для його поновлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 422 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Полтавського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2015 року про повернення скарги ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Скаргу директора та засновника ТОВ «Яхт клуб «Посейдон» ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 , яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути ОСОБА_7 у зв`язку з пропуском строку на оскарження та відсутністю підстав для поновлення строку на оскарження.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 . ОСОБА_3 . ОСОБА_4 .