Справа № 1-150/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2011 року Кам'янець Подільський міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Драча І.В.

при секретарі Афіцькій З.П.

з участю прокурора: Сопронюка В.В.

захисників ОСОБА_1., ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янець Подільському справу щодо :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Камянець Подільського району Хмельницької області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, судимого вироком Камянець Подільським міським судом від 25 листопада 2003 року, який змінено ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 21 квітня 2004 року, за ст. 191 ч. 4, ст. 190 ч. 4, ст. 364 ч. 2, ст. 366 ч. 2, ст. 358 ч. 2, КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі з позбавленням права на 3 роки займати відповідні посади,

встановив:

ОСОБА_3 1 січня 2011 року о 6 год. 30 хв. в стані алкогольного спяніння, з метою таємного викрадення чужого майна, за допомогою сокири та молотка, які заздалегідь підготував, проник через вікно у магазин «Ратуша», по вул. Зарванська 17, у м. Камянець Подільському, де: шляхом підбору ключа, відчинив замок дверцят сейфу, взяв звідти 19542 гривні, поклав їх у кишеню куртки; після цього ОСОБА_3Є з касового апарату, викрав три картки поповнення рахунку мобільного звязку «Київстар» номіналом 30 гривень кожна, на загальну вартість 90 грн. та дві картки «Лайф»номіналом 35 гривень кожна, на загальну вартість 70 грн., які також поклав у кишеню куртки; з вітрини магазину він взяв пляшку горілки ємністю 0,75 л. «Неміров-чорний»вартістю 42 гривні 49 коп., пляшку горілки ємністю 1,7 л. «Неміров-чорний», вартістю 98 гривень 19 коп. пляшку вина «Марелі»ємністю 1,0 л., вартістю 33 гривні 39 коп. , а також з складського приміщення ОСОБА_3 викрав 5 блоків цигарок «Мальборо», вартість 110 гривень за один блок та загальною вартістю сигарет - 550 гривень, та один блок цигарок «ЛМ»вартістю 87 гривень 50 коп., які переніс на підвіконня вікна магазину, маючи намір їх викрасти. Проте, коли ОСОБА_3 намагався покинути приміщення магазину з викраденими речами через вікно, його побачили працівники охорони, які приїхали до магазину «Ратуша»після спрацювання сигналізації і перешкодили ОСОБА_3 довести злочин до кінця, з причин які не залежали від його волі. Всього ОСОБА_3 намагався викрасти грошей та матеріальних цінностей з магазину «Ратуша», які належать потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на загальну суму 20 397 гривень, проте, злочин ОСОБА_3Є не довів до кінця, з причин які не залежали від його волі, хоча виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки він був затриманий працівниками міліції на місці вчинення злочину.

В суді ОСОБА_3 вину визнав частково, проте пояснити в чому її визнає обгрунтувати не зміг посилаючись на стан спяніння та втрату памяті при падінні. По суті дав показання про те, що в ніч на 1 січня 2011 року святкував Новий Рік з своїми знайомими. О 0 годин всі разом пішли на ялинку в «Старе місто», де зайшли в бар та відпочивали. О 5 год., коли він спянів, вони вирішили піти, що було дальше він не пригадує. Як він готувався до злочину і чії знаряддя злочину вилучені на місці він пояснити не зміг, як він опинився в магазині і чому намагався викрасти чуже майно не пригадав. Вчинення злочину не заперечує, оскільки був виявлений на місці в непритомному стані.

Незважаючи на часткове визнання вини, вина ОСОБА_3 доводиться доказами дослідженими у суді.

Так, потерпіла ОСОБА_5 у суді дала показання про те, що вона з чоловіком є співвласниками магазину «Ратуша», що в м. Камянець Подільському, по вул. Зарванська, 17. 1 січня 2011 року, о 7 год. за дзвінком охорони вона з чоловіком прибули до магазину де побачили, що вікно в магазині відчинене та пошкоджене а поруч лежали: молоток, сокира, та мішок, на підвіконню знаходились пляшка горілки 0,75 л. «Неміров-чорний», пляшка горілки 1,7 л. «Неміров-чорний», пляшка вина «Мареллі» 1,0 л. , а також 5 блоків цигарок «Мальборо»та один блок цигарок «ЛМ». Працівники ВДСО повідомили її, що особа, яка проникла в магазин знаходиться в середині магазині і вони викликали працівників міліції. По приїзду міліції вони знайшли ОСОБА_3, який впав на підлогу з драбини, що вела на горище аварійного приміщення, яке належить КП «Старе місто»і до якого є вихід з магазину. При огляді затриманого було виявлено та вилучено з правої кишені 9602 гривні, три картки поповнення на 30 грн. рахунку «Київстар»та дві картки поповнення рахунку «Лайф» номіналом 35 гривень. Ці речі ОСОБА_3 намагався викрасти. У підсобному приміщенні на дивані в поліетиленовому пакеті вони знайшли 9940 грн. Під час огляду та інвентаризації підтвердилась недостача 19542 грн. та вказаного майна.

Аналогічні показання у суді дав потерпілий ОСОБА_4

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розповіли у суді про аналогічні обставини затримання ОСОБА_3, підтвердили виявлення ними знарядь злочину (молоток, сокиру та мішок) на місці вчинення злочину, спосіб проникнення у магазин через вікно та вірно назвали перелік речей, які намагався викрасти з магазину ОСОБА_3, які були виявленні на підвіконні (горілка, вино сигарети) та при ОСОБА_3 і покинуті ним в приміщенні (гроші).

Свідок ОСОБА_8 у суді впізнала підсудного і наполягала на тому, що він у ніч крадіжки приходив до магазину і купляв товар. За 7-15 днів до крадіжки вона бачила його магазині і він розповідав їй, що добре знайомий з планом приміщення в силу своєї попередньої роботи. Після затримання його, вона впізнала його на місці вчинення злочину. По приїзду в магазин після крадіжки вона оглянула і виявила відсутність грошей з сейфу, карток поповнення рахунків, а на підвіконні відчиненого вікна стояли пляшки з горілкою та вином, а також блоки з сигаретами.

З оголошених у суді показань свідка ОСОБА_9 та показань свідка ОСОБА_10 вбачається, що після вчинення злочину вони надавали допомогу ОСОБА_3 який лежав непритомний на підлозі, біля драбини, яка вела на горище. При цьому вони були присутні під час огляду і вилучення у підсудного грошей, які він намагався викрасти. Свідок ОСОБА_10 розповіла слідчим органам про ознаки спяніння ОСОБА_3 (а.с.70, 71).

Протоколом огляду місця події, від 1 січня 2011 року встановлено місце вчинення злочину та зафіксовано спосіб проникнення в магазин, знаряддя та сліди злочину. Так, оглядом місця події - приміщення магазину «Ратуша», що по вул. Зарванська 17 у м. Камянець Подільському, при зовнішньому огляді було виявлено пошкодження віконної рами у вигляді вмятини, вікно було у відчиненому вигляді, на підлозі зі сторони вулиці лежали молоток, сокира, які були вилучені і визнанні речовими доказами у справі. При внутрішньому огляді магазину було виявлено на підвіконню відчиненого вікна з середини магазин пляшку горілки ємністю 0,75 л. «Неміров-чорний», пляшку горілки ємністю 1,7 л. «Неміров-чорний», пляшку вина «Марелі»ємністю 1,0 л., а також 5 блоків цигарок «Мальборо»та один блок цигарок «ЛМ».

У відчиненому вигляді був касовий апарат. При огляді підсобної кімнати магазину було виявлено відчинений металевий сейф сірого кольору. Біля деревяної драбини, яка веде на горище аварійного приміщення у непритомному стані було виявлено ОСОБА_3 при якому були викрадені 9602 гривень, три картки поповнення рахунку «Київстар»номіналом 30 гривень кожна та дві картки поповнення рахунку «Лайф»номіналом по 35 грн. кожна. На першому поверсі магазину в гардеробній кімнаті було виявлено в поліетиленовому пакеті грошові кошти в сумі 9940 гривень. (а.с. 7-20).

Вартість майна, яке намагався викрасти підсудний підтверджено закупівельним актом про вартість карток поповнення рахунків абонентів мобільного звязку 30 грн. карта поповнення рахунку для абонентів звязку «КиївСтар»номіналом 30 грн. та 35 грн. - карта поповнення рахунку для абонентів звязку «Лайф»номіналом 35 грн. (а.с.39); актом інвентаризації від 1 січня 2011 року про виявлення недостачі по касі 19542 грн. та матеріальних цінностей на 811, 57 грн. з переліком та вартістю майна, яке намагався викрасти підсудний (а.с.50,51).

За висновком експертів ОСОБА_3 психічними захворюваннями не страждає, не страждав такими і на період скоєння інкримінованого йому злочину, а тому міг та може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тобто відносно скоєного він є осудним, примусового лікування не потребує. (а.с.218-220).

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно, тобто вчинення усіх дії, які особа вважала необхідними для доведення цього злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання, та причини через які злочин не було доведено до кінця.

Підсудний вчинив замах на злочин середньої тяжкості, раніше судимий. Підстав вважати, що ОСОБА_3 щиро кається і активно сприяє розкриттю злочину немає, оскільки майно підсудний не викрав в силу його затримання на місці, пошкоджене майно він не відремонтував. Майно, яке намагався викрасти підсудний повернуто потерпілим правоохоронними органами. За місцем проживання ОСОБА_3 позитивно характеризується, хворіє. Потерпіла наполягала на призначенні підсудному реального покарання, оскільки він завдав їй збитків у виді пошкодженого майна (вікна та дверей), не відшкодував їх, а також завдав їй моральних страждань у Новорічні свята. Обставин, що обтяжують покарання є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

З врахуванням викладеного, особи винного, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення підсудного буде мінімальне покарання у межах санкцій ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу підсудному слід залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Цивільний позов у справі слід задовольнити частково виходячи з наступного. Цивільний відповідач підсудний позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що вікно та двері відремонтовано і потерпілі продовжують користуватись цим майном. Позивачі в суді наполягали на стягненні з підсудного на їх користь матеріальну шкоду (13525, 05 грн.), яка включає вартість нових дверей та вікна, які пошкоджені підсудним та по 10 тис. грн.. моральної шкоди для кожного.

Проте, позивачами у суді не доведено того, що двері та вікно повністю знищені і не підлягають використанню за цільовим призначенням, а тому підлягають повній заміні. З їх показань вбачається, що вхідні двері та вікно вони відремонтували та використовують їх надалі, в тому числі й по день розгляду справи. Доказів про вартість відновлювальних робіт позивачі не надали і у справі вони відсутні. Посилання потерпілих лише на одну комерційну пропозицію від 4 січня 2011 року, як на доказ спричинених збитків, не береться до уваги судом, оскільки цей документ містить лише запропоновану ціну за нові двері та нове вікно. Відсутні у справі і докази того, кому належить пошкоджене майно потерпілим, які фізичним особам чи створеній ними юридичній особі ТОВ ВКФ «Моноліт». З огляду на викладене, матеріальні вимоги позивачів слід залишити без розгляду, розяснивши їм право предявити матеріальні вимоги в порядку цивільного судочинства.

Водночас, в силу доведеності вини ОСОБА_3, з нього на користь потерпілих слід стягнути моральну шкоду, при цьому, при визначені розміру моральної шкоди, суд враховує те, що ОСОБА_11 вчинив злочин проти власності потерпілих і вони зазнали певних душевних страждань. Майно, яке намагався викрасти підсудний з власності потерпілих не вибувало в силу не доведення підсудним злочину до кінця. Тому, виходячи з принципів розумності та справедливості суд вважає що заявлена моральна шкода підлягає зменшенню.

З засудженого слід стягнути судові витрати на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області (а.с.113,123,134). Речові докази, які не представляють цінності слід знищити, а гроші та речі, які були обєктом злочинних слід повернути власнику.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.15-ч.3ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 1 березня 2011 року, зарахувавши йому у строк, термін тримання під вартою з 1 січня 2011 року по 1 березня 2011 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу залишити тримання під вартою.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 задовольнити частково. В частині заявлених матеріальних вимог залишити позов без розгляду, розяснивши право потерпілим предявити його в порядку цивільного судочинства. Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_5 моральну шкоду за вчинення злочину на суму 1500 грн. Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_4 моральну шкоду за вчинення злочину на суму 1500 грн.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області (р/р 0321, МФО 815013, код ЕДРОПОУ 255 75 309) судові витрати - 1238.04 грн. (а.с.113,123,134).

Речові докази: 1) сокиру, 2) молоток, 3) пошкоджені гірлянди, які знаходяться на зберіганні Кам»янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області і не представляють цінності знищити.

Гроші в сумі 19542 грн. та речі, які були обєктом злочинних дій - три картки поповнення рахунку мобільного зв»язку «Київстар»номіналом 30 грн. кожна та дві картки «Лайф»номіналом 35 грн. повернути власнику залишивши їх у потерпілої ОСОБА_5

Вирок можна оскаржити через суд, який його постановив, до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб.

Суддя