У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вищий спеціалізований суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Дембовського С. Г.,
суддів за участю прокурора секретаря
судового засідання Вільгушинського М.
Й. і Слинька С. С., Чупринської
Є. М., Гладкіх Л. М.,розглянувши
в судовому засіданні в м. Києві 14 серпня
2014 року касаційну скаргу захисника
ОСОБА_6 на ухвали Жданівського міського
суду Донецької області від 23 жовтня 2013
року та Апеляційного суду Донецької
області від 24 грудня 2013 року щодо
ОСОБА_7,

в с т а н о в и в :

Зазначеною ухвалою

ОСОБА_7,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, щодо якого неодноразово
застосовано примусові заходи
медичного характеру,

звільнено на підставі ст. 19 КК України
від кримінальної відповідальності за
вчинене у стані неосудності суспільно
небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст.
115 КК України, та застосовано примусові
заходи медичного характеру у виді
госпіталізації до психіатричного
закладу з суворим наглядом.

Згідно ухвали суду, ОСОБА_7 29 червня 2013
року в період часу з 22 години 30 хвилин
до 00 годин 15 хвилин, перебуваючи у стані
коли не міг усвідомлювати свої дії та
керувати ними, у квартирі
АДРЕСА_1, маючи умисел на
позбавлення життя ОСОБА_8, душив її
обома руками за шию. Від механічної
асфіксії потерпіла померла.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької
області від 24 грудня 2013 року ухвалу
місцевого суду щодо ОСОБА_7 залишено
без зміни.

У касаційній скарзі захисник просить
судові рішення щодо ОСОБА_7 скасувати,
а кримінальне провадження закрити.
Своє прохання мотивує незаконністю та
необґрунтованістю судових рішень.
Також вважає, що суд безпідставно
відмовив у задоволенні клопотання
захисника про допит ОСОБА_7 в судовому
засіданні.

Заслухавши доповідача, думку прокурора
про відсутність підстав для
задоволення скарги, перевіривши
матеріали провадження та обговоривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку, що вона не
підлягає задоволенню.

Висновки суду про вчинення ОСОБА_7 у
стані неосудності суспільно
небезпечного діяння, передбаченого ч. 1
ст. 115 КК України, та застосування
примусових заходів медичного
характеру, ґрунтуються на належним
чином оцінених та перевірених у
судовому засіданні доказах, і є
правильними.

Твердження захисника, що ОСОБА_7 не мав
умислу на позбавлення життя
потерпілої, не заслуговують на увагу.

Свідок ОСОБА_9 під час досудового
слідства та в судовому засідання
підтвердила, що ОСОБА_7 погрожував
позбавити життя ОСОБА_8 Також
зазначила, що бачила, як ОСОБА_7
штовхнув ОСОБА_8, нахилявся над нею, а
коли піднявся, то потерпіла була
непритомна.

Згідно висновку судово-медичної
експертизи смерть потерпілої настала
внаслідок механічної асфіксії.

Крім того, винуватість ОСОБА_7 в
умисному протиправному заподіянні
смерті ОСОБА_8 підтверджується й іншими
доказами по справі та сумніву в їх
достовірності немає.

Відповідно до акту амбулаторної
судово-психіатричної експертизи,
ОСОБА_7 в момент інкримінованого
правопорушення страждав хронічним
захворюванням - шизофренією та не міг
усвідомлювати свої дії та керувати
ними, за психічним станом потребував
примусових заходів медичного
характеру - госпіталізації до
психіатричного закладу з суворим
наглядом.

За таких обставин, суд обґрунтовано
дійшов висновку про вчинення ОСОБА_7 у
стані неосудності суспільно
небезпечного діяння, передбаченого ч. 1
ст. 115 КК України, та застосував
примусові заходи медичного характеру з
госпіталізацією до психіатричного
закладу з суворим наглядом.

Посилання в касаційній скарзі про те,
що суд безпідставно відмовив у
задоволенні клопотання захисника про
допит ОСОБА_7 в судовому засіданні, є
надуманими, оскільки суд, відмовляючи в
задоволенні, своє рішення належним
чином мотивував.

Окрім того, доводи наведенні у
касаційній скарзі захисника
аналогічні доводам апеляційної скарги,
були предметом перевірки судом
апеляційної інстанції та вони
обґрунтовано визнанні безпідставними.
Апеляційним судом при перевірці
матеріалів кримінального провадження
в апеляційному порядку правильно
прийнято рішення. Свої висновки із
цього питання суд належним чином
умотивував.

Разом із тим, при перевірці матеріалів
кримінального провадження
встановлено, що Жданівський міський
суд Донецької області в своєму
судовому рішенні вказав по батькові
ОСОБА_7 - Олександрович, у той час, як
відповідно до наявних у матеріалах
кримінального провадження документів
ОСОБА_7 по батькові - Олексійович ( а. с.
176-180). Це може викликати сумнів щодо
особи засудженого при виконанні
вироку.

Тому колегія суддів вважає за
необхідне запропонувати місцевому
суду в порядку, передбаченому ст. 379 КПК
України з'ясувати правильність
написання по батькові ОСОБА_7 та за
наявності до того підстав внести до
судового рішення відповідні
виправлення.

Керуючись статями 433, 436, 438 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6
залишити без задоволення, а ухвали
Жданівського міського суду Донецької
області від 23 жовтня 2013 року та
Апеляційного суду Донецької області
від 24 грудня 2013 року щодо ОСОБА_7 - без
зміни.

Запропонувати Жданівському
міському суду Донецької області в
порядку, передбаченому ст. 379 КПК
України, вирішити питання щодо
правильності написання по батькові
ОСОБА_7.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

С. Г. Дембовський М. Й. Вільгушинський С.
С. Слинько

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних

і кримінальних справ

Управління забезпечення діяльності

судової палати у кримінальних справах
вул. П. Орлика, 4а, м.Київ, 01043

№ 5-2365ск14

ОСОБА_6

АДРЕСА_2

Вищий спеціалізований суд України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ відповідно до вимог ч. 6 ст. 428
Кримінального процесуального кодексу
України надсилає копію ухвали про
відмову у відкритті касаційного
провадження за Вашою касаційною
скаргою.

Додаток: на арк.

Суддя
С.Г. Дембовський

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних

і кримінальних справ

Управління забезпечення діяльності

судової палати у кримінальних справах
вул. П. Орлика, 4а, м.Київ, 01043

№ 5-2365ск14

ОСОБА_6

АДРЕСА_2

Вищий спеціалізований суд України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ відповідно до вимог ч. 6 ст. 428
Кримінального процесуального кодексу
України надсилає копію ухвали про
відмову у відкритті касаційного
провадження за Вашою касаційною
скаргою.

Додаток: на арк.

Суддя
С.Г. Дембовський

01.04.2014.р. Семененко