overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/4072/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/850/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 29.08.2014

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 09 липня 2014 року, постановлену відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 14 серпня 2014 року надійшли матеріали кримінального провадження за поданням в.о. начальника Бучанської виправної колонії №85 управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області щодо вирішення питання про звільнення від покарання за хворобою засудженого ОСОБА_4 , з апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 09 липня 2014 року, постановлену відносно ОСОБА_4 за результатами розгляду зазначеного подання.
18 серпня 2014 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційну скаргу засудженого. 19 серпня 2014 року відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги засудженого та інформацією про їхні права та обов?язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 09 липня 2014 року, постановлену відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 12 годину 00 хвилин, 04 вересня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.
Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 359/3675/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/183/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 03.02.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , розглянувши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2014 року, ухвалений відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Добровеличківка, Добровеличківського району, Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Рогозів, Бориспільського району, Київської обалсті, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 16 січня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.357 КК України з апеляційною скаргою прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2014 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5

17 січня 2015 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження, а 27 січня 2015 року за апеляційною скаргою прокурора закінчено підготовку та призначено апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин, 25 лютого 2015 року.

23 січня 2015 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок суду першої інстанції. Того ж дня, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг обвинувачених та інформацією про їхні права та обов?язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2014 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на 10 годину 00 хвилин, 25 лютого 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 369/2188/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/743/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22 08.07.2015

УХВАЛА
Іменем України
08 липня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Києво - Святошинського району Київської області ОСОБА_7 на вирок Києво - Святошинського районного суду Київської області від 07.05.2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярки, Києво Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який не має місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Києво Святошинського районного суду Київської області від 25.11.2014 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, -

засуджено за ч.1 ст. 190 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_8 застосовано у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили та покладено обов`язки проживати за вказаним місцем проживання, не виїжджати із вказаного місця проживання без дозволу судді та з`являтись по першій вимозі судді, повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Вирішено питання про речові докази.

ВСТАНОВИЛА:
З матеріалів справи убачається, що прокурор в поданій апеляційній скарзі просить вирок суду скасувати та ухвалити новий.

У відповідності до ч. 4 ст. 401 КПК України, участь ОСОБА_8 є обов`язковою.

Проте, в судове засідання обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи вищезазначене та з метою забезпечення засудженому права на захист, судовий розгляд необхідно відкласти та призначити дату нового засідання.
Крім того, враховуючи, що обвинувачений допустив неявку в судове засідання без поважних причин, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ст. 323 КПК України доручити Києво - Святошинському РВ ГУ МВС України в Київській області його привід в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Відкласти судовий розгляд та призначити дату нового засідання на 11 год. 30 хв. 16.07.2015 року, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

Доручити Києво - Святошинському РВ ГУ МВС України в Київській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 11 год. 30 хв. 16.07.2015 року в приміщення Апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська, 15, м. Київ).

Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру Києво - Святошинського району Київської області.

Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Копія вірна: суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 1601/6463/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про призначення йому захисника

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України.

Підсудний ОСОБА_2 надав суду заяву про призначення судом йому захисника, оскільки коштів для оплати послуг адвоката у нього немає.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.47 КПК України 1960 року коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може цього зробити.

Відповідно до ч.3 ст.47 КПК України 1960 року особа, яка проводить дізнання, слідчий чи суд можуть призначити захисника у встановленому законом порядку через адвокатське обєднання.

Відповідно ч.3 розділу VI Прикінцеві та Перехідні положення Закону України Про безоплатну правову допомогувід 02.06.2011 року зі змінами та доповненнями з 01.01.2013 року забезпечення надання правової допомоги покладається на центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи вище викладене суд, вважає за необхідне для забезпечення права на захист підсудного ОСОБА_2 призначити йому захисника через Полтавський обласний центр з надання вторинної правової допомоги.

Керуючись ч.3, ч.5 ст.47 КПК України 1960 року, ст.ст.13, 14, ч.3 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2011 року зі змінами та доповненнями, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Полтавському обласному центру з надання вторинної правової допомоги призначити захисника підсудному ОСОБА_2.

Призначеному захиснику необхідно зявитись в судове засідання 28.01.2013 року о 09 год. 30 хв..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Сировєтнік Т.І.

при секретарі Махлай К.М.

з участю прокурора Зоріна В.С.

з участю захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не з'являються в судові засідання. У суду виникла необхідність у приводі вищезгаданих свідків. Суд вважає за доцільне доручити виконання даної постанови про привід свідків СБНОН Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області.

Керуючись ст.ст.70, 292 КПК України 1960 року

ПОСТАНОВИВ :

Доручити СБНОН Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області забезпечити привід свідків на 28.02.2013 року на 13.30 год.:

- ОСОБА_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_5, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_6, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4

Копію даної постанови направити начальнику СБНОН Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області для виконання, начальнику Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області та прокурору м. Кременчука для відому та контролю.

Про результати виконання постанови повідомити письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
Справа № 524/1877/13-к
У Х В А Л А

15.03.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Сировєтнік Т.І.

при секретарі Махлай К.М.

з участю:

прокурора Радченко Я.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши під час підготовчого судового засідання клопотання обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000377 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки за відсутності коштів не може його залучити самостійно.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобовязані забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених ч.1 ст.49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно ч.3 розділу VI Прикінцеві та Перехідні положення Закону України Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2011 року зі змінами та доповненнями з 01.01.2013 року забезпечення надання правової допомоги покладається на центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи вище викладене суд, вважає за необхідне для забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_1 призначити йому захисника через Полтавський обласний центр з надання вторинної правової допомоги.

Керуючись ст..ст.48, 49 КПК України, ст.ст.13, 14, ч.3 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2011 року зі змінами та доповненнями,

УХВАЛИВ:

Доручити Полтавському обласному центру з надання вторинної правової допомоги призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_1 для здійснення захисту за призначенням.

Забезпечити прибуття адвоката в Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області 10.04.2013 року о 13 год. 30 хв. для участі в кримінальному провадженні №0000377 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала є обовязковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
Справа № 1-414/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді - Сировєтнік Т.І.

при секретарі Махлай К.М.

з участю прокурора Радченко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зняття арешту з автомобіля,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про зняття арешту на автомобіль ВАЗ 217230 № двигуна 94, д/н НОМЕР_1, вказуючи, що в провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебувала кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України. Під час розслідування даної кримінальної справи, 23.02.2011 року старшим слідчим відділу розслідування дорожньо транспортних пригод СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 було накладено арешт на вклади, цінності та інше його майно. 19.04.2011 року постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області його було звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв'язку з дійовим каяттям, а провадження в справі закрито. Оскільки постановою суду питання про зняття арешту на вищевказане майно не було вирішено, просив суд зняти арешт з автомобіля ВАЗ 217230 № двигуна 94, д/н НОМЕР_1.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не праві власності належить автомобіль ВАЗ 217230 № двигуна 94, д/н НОМЕР_1. Під час розслідування кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 с т.286 КК України 23.02.2011 року старшим слідчим відділу розслідування дорожньо транспортних пригод СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 було накладено арешт на вклади, цінності та інше майно ОСОБА_1. 19.04.2011 року постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 було звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв'язку з дійовим каяттям, а провадження в справі закрито. На час винесення постанови заподіяна шкода була повність відшкодована.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає за необхідне зняти арешт з автомобіля ВАЗ 217230 д/н НОМЕР_1.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

Зняти арешт з автомобіля ВАЗ 217230, № двигуна 94, д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
У Х В А Л А

23.05.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Сировєтнік Т.І.

суддів: Каліновської Е.І., Пальчик О.О.

при секретарі Махлай К.М.

з участю:

прокурора Сеннікова А.Б.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження №0000121 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання потерпілий ОСОБА_2 не зявився, про причини свого неприбуття суд не повідомив. В зв'язку з цим у суду виникла необхідність у приводі вищезгаданого потерпілого. Суд вважає за доцільне доручити виконання ухвали про здійснення приводу СДІМ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України

УХВАЛИВ :

Доручити СДІМ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області здійснити привід потерпілого на 27.05.2013 року на 13.00 год.:

- ОСОБА_2, проживає: м. Кременчук, Чапаєва, буд.64 к.39, т. НОМЕР_1

Копію даної ухвали направити начальнику Автозаводського РІВ КМУ УМВС України в Полтавській області для забезпечення виконання, прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 та слідчому СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
Справа № 1601/8005/2012
П О С Т А Н О В А

06.06.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши апеляцію потерпілого ОСОБА_2 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.02.2013 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_4 за ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_5 за ч.4 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

12.04.2013 року до суду надійшла апеляція потерпілого ОСОБА_2 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.02.2013 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_4 за ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_5 за ч.4 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України 1960 року апеляція на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваний вирок був проголошений 19.02.2013 року, строк на його оскарження закінчується 06.03.2013 року, який є робочим днем.

Апеляція потерпілим ОСОБА_2 була подана безпосередньо до канцелярії Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області 12.04.2013 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.353 КПК України 1960 року у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок, про відновлення пропущеного строку.

Клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження від потерпілого ОСОБА_2 не надходило.

Відповідно до ст.353 КПК України 1960 року у разі подання апеляції з пропуском встановленого ст.349 КПК України 1960 року строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що апеляція потерпілого ОСОБА_2 повинна бути визнана такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст.ст. 349, 353 КПК України 1960 року,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію потерпілого ОСОБА_2 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.02.2013 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_4 за ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_5 за ч.4 ст.190 КК України визнати такою, що не підлягає розгляду.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
Справа № 524/7951/13-к
У Х В А Л А

25.09.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Сировєтнік Т.І.

при секретарі Махлай К.М.

з участю:

прокурора Семеняченко Н.О.

захисника адвоката ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000485 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не зявилися, про причини свого неприбуття суд не повідомили. В зв'язку з цим у суду виникла необхідність у приводі вищезгаданих свідків. Суд вважає за доцільне доручити виконання ухвали про здійснення приводу свідків КМУ УМВС України в Полтавській області.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Доручити КМУ УМВС України в Полтавській області здійснити привід свідків на 10.10.2013 року на 13.30 год.:

- ОСОБА_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_4, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_7, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_6, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_7/13 кв.23.

Копію даної постанови направити начальнику КМУ УМВС України в Полтавській області для забезпечення виконання, прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_8 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
У Х В А Л А

07.11.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000290 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.213 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з прокуратури м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000290 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.213 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п»яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000290 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.213 КК України на 13-20 год. 14.11.2013 року в приміщені Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
У Х В А Л А

27.12.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003217 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В:

23.12.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з прокуратури м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003217 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п»яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0003217 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України на 09-00 год. 09.01.2014 року в приміщені Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Зобовязати представника служби справах дітей Виконавчого комітету Автозаводської районної м. Кременчука Полтавської області надати суду інформацію про особу неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2/2 кв.17, 18 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4/2 кв.17, 18..

Суддя: Сировєтнік Т.І.