№ провадження 1-кс/646/3602/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.11.2014 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Харківської області - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу в.о. голови правлення Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на дії слідчого та бездіяльність прокурора щодо не повернення тимчасово вилученого майна,
10.11.2014 року в.о. голови правління ПАТ «Українська продовольчо-зернова корпорація України» звернувся до суду з даною скаргою, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2014 року слідчому в ОВС прокуратури Харківської області ОСОБА_4 було надано дозвіл на проведення обшуку за місцезнаходженням зерносховищ філії ПАТ «ДПЗКУ» «Савинський елеватор» з метою відшукання майна, що належить певним суб`єктам господарювання. 20.10.2014 року слідчим прокуратури Харківської області ОСОБА_4 в філії ПАТ «Державна продовольчо зернова корпорація України «Савинський елеватор» під час обшуку було описано і передано на відповідальне зберігання зерно та насіння, що знаходилося на елеваторі, в тому числі і те, що не належить ТОВ «Агросет». Ухвалою слідчого судді від 22 жовтня 2014 року було накладено арешт на майно яке належить ТОВ «Агросет», а саме 590 310 кг. пшениці, на інше майно арешт не накладався. Таким чином, слідчий фактично тимчасово вилучив з володіння власників дане майно. В порушення вимог ст. 169, 171 КПК України слідчий та прокурор не повернули майно, на яке не було накладено арешт, власникам. Тому заявник просив зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене під час обшуку майно, на яке не було накладено арешт, зобов`язати прокурора винести постанову про визнання безпідставним вилучення майна та визнати дії слідчого протиправними.
У судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу, просив її задовольнити, не заперечував факт отримання повідомлення слідчого про дозвіл на відвантаження зерна та насіння, на яке не було накладено арешт.
Прокурор у судовому засіданні просив провадження у справі закрити, оскільки 30.10.2014 року слідчим ОСОБА_4 вручено представнику ПАТ ДПЗКУ Савинський елеватор ОСОБА_5 повідомлення, відповідно до якого дозволено відвантаження описаного та переданого на зберігання зерна та насіння.
Слідчий суддя, вислухавши представника заявника, прокурора, дослідивши надані ними докази, приходить до висновку про закриття провадження по скарзі, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.10.2014 року було надано дозвіл на проведення обшуку у приміщеннях за адресою : вул. Привокзальна № 50 в с. Савинці Балаклійського району Харківської області за місцем знаходження ПАТ Державна продовольчо зернова корпорація України ( а.с. 5-14).
20.10.2014 року в ході проведення обшуку слідчим в особливо важливих справах прокуратури Харківської області ОСОБА_4 було складено протокол, з якого вбачається, що виявлені зерно пшениці і ячміня та насіння соняшника передані на відповідальне зберігання працівнику філії ПАТ ДПЗКУ Савинській елеватор ОСОБА_6 (а. с. 15-22).
Відповідно до положень ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені в ході и обшуку речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої воно було вилучено.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.10.2014 року було накладено арешт на майно, яке належить ТОВ «Агросет», а саме 590 310 кг. пшениці, на інше майно арешт не накладався.
Доказів того, що на інше вилучене від час обшуку 20 жовтня 2014 року майно, а саме зерно та насіння, було накладено арешт в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчому судді не надано.
При таких обставинах, пшениця, крім 590 310кг., ячмінь, насіння соняшника, які були передані до філії ПАТ ДПЗКУ Савинський елеватор на зберігання і станом на 20.10.2014 року знаходились на зберіганні, є тимчасово вилученим майном і відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України підлягає поверненню особі, у якій воно було вилучено.
У судовому засіданні прокурором надано копію повідомлення, направленого 30.10.2014 року на адресу ПАТ ДПЗКУ Савинський елеватор і отриманого представником підприємства ОСОБА_5 , в якому зазначено, що на відповідальному зберіганні залишається описані під час проведення обшуку зернові культури та насіння, які належать агрохолдінгу Агрейн і передані на зберігання ПСП Нива, ТОВ Сантагро, ТОВ Сталь . Одночасно слідчим погоджено відвантаження решти описаних та переданих на зберігання: кукурудзи, соняшника, ячміня та пшениці.
Таким чином, слідчим самостійно припинено бездіяльність щодо повернення тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Таким чином, оскільки слідчим самостійно припинено бездіяльність щодо повернення тимчасово вилученого майна, провадження по скарзі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Закрити провадження за скаргою директора в.о. голови правління Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» щодо на дії слідчого та прокурора щодо повернення тимчасово вилученого майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1