УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року о 11.30 годині Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0002774 від 22.07.2014 року за попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 191 КК України,

встановив:
09 грудня 2014 року об 15.50 годині в моє провадження, відповідно до вимог ст. 31 КПК України та пункту 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, надійшло вказане клопотання відповідно до якого, слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, з наданням можливості їх вилучення, а саме до оригіналу платіжної відомості № 325 від 21.12.2011 року, оригінала особової справи керівника підприємства ОСОБА_4 , оригінала особової справи головного бухгалтера підприємства ОСОБА_5 та оригінала особової справи касира підприємства ОСОБА_6 , які перебувають у володінні TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування поданого клопотання зазначив про те що з метою розкриття кримінального правопорушення, яке було внесено до ЄРДР за № 0002774 від 22.07.2014 року за попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 191 КК України, відповідно до якого в ході досудового розслідування було встановлено, що до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області надійшла заява ОСОБА_7 про те, що невстановлена службова особа TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , підробила підпис в платіжній відомості № 325 від 21.12.2011 року та присвоїла її грошові кошти в сумі 1500 грн.
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно із наказом про звільнення від 22 грудня 2011 року № 32-к, 22 грудня 2011 року ОСОБА_7 звільнилась з TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за ст. 38 КЗпП України на підставі особисто поданої заяви. Після зазначеного звільнення ОСОБА_7 звернулась до керівництва TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з вимогою про виплату їй нарахованих, але не виплачених грошових коштів у сумі 1500 грн. у якості авансу. В свою чергу посадові особи TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надали ОСОБА_7 платіжну відомість № 325 від 21 грудня 2011 року, яку підписали керівник підприємства ОСОБА_8 , головний бухгалтер підприємства ОСОБА_5 і касир підприємства ОСОБА_6 , де навпроти її прізвища і суми отриманих грошових коштів у розмірі 1500 грн. стояв підпис, який їй не належить і який вона у вказаній відомості не ставила, а самих грошових коштів у сумі 1500 грн. не отримувала.
Приймаючи до уваги вище викладене та враховуючи, що в матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана платіжна відомість та особові справи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів про надання якого просить слідчий.
Слідчий підтримав клопотання і просив суд задовольнити його посилаючись на обставини викладені в ньому.
Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання вважаю, що вказане клопотання є обґрунтованим, однак таким, що підлягає частковому задоволенню.
Так суд вважає необхідним відмови в задоволенні клопотання в частині надання слідчому права на виїмку особових справ працівників TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » так як у клопотанні та доданих до нього матеріалах слідчим необґрунтовано даної необхідності, в свою чергу в іншій частині клопотання підлягає задоволенню, оскільки факти викладені в клопотанні поданому, в порядку ч.2 ст. 160 КПК України, так і додані до нього документи, а саме: витяг з ЄРДР, копії платіжної відомості, наказу і протоколу допиту потерпілої доводять, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження про який просить слідчий і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, що є одними з обов`язкових умов визначених положеннями ст. 132 ЦПК України при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження.
Крім того, слідчим, з урахуванням положень ч.5 ст. 163 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що та інформація про яку просить слідчий або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано це клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також з урахуванням вимог ч.6 ст. 163 КПК України доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 163 КПК України,

Ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0002774 від 22.07.2014 року за попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 191 КК України задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документу та можливість його вилучити, а саме до оригіналу платіжної відомості № 325 від 21 грудня 2011 року, який знаходиться у товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати старшому слідчому СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, а саме до оригінала особової справи керівника підприємства ОСОБА_4 , оригінала особової справи головного бухгалтера підприємства ОСОБА_5 та оригінала особової справи касира підприємства ОСОБА_6 , які знаходиться у товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
В частині клопотання про надання права на виїмку особових справ працівників товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити за необґрунтованістю.
Встановити строк дії ухвали строком до 10 січня 2015 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:ОСОБА_1