overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 623/4830/14-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/640/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23.01.2015 року у відношенні ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області 23.01.2015 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначив йому покарання, із застосуванням ст.71 КК України, у вигляді 2 років та 3 місяців позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, обвинуваченим ОСОБА_3 подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23.01.2015 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 27.02.2015 року,

- копії апеляційної скарги обвинуваченого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 464/2676/15-к
пр.№ 1-кп/464/158/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2015 р. м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова головуючий ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України, -

встановив:

26.03.2015р. до Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України на 03 квітня 2015 року на 10.00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (п.4, каб.408)).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/444/15-к

Провадження № 1-в/486/8/2015

30 березня 2015 року року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за поданням інспектора Южноукраїнського міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:

27 березня 2015 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області звернувся з поданням інспектор Южноукраїнського міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 в зв`язку закінченням іспитового строку.

Ознайомившись з матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 був засуджений 26.03.2014 року вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням 1 рік.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Подання інспектора Южноукраїнського міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 , призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області 05 вересня 2014 року на 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника Южноукраїнського міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 592/2965/15-к
Провадження № 1-кп/592/232/15

УХВАЛА

/ про відкриття провадження по матеріалам, призначення їх на підготовче судове засідання /
30 березня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001352 від 28.02.2015р. по обвинуваченню

ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення та передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по матеріалам кримінального провадження за № 0001352 від 28.02.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Призначити матеріали на підготовче судове засідання на 03.04.2015 року, на 10 год. 00 хв. з повідомленням і викликом прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 590/333/15-к
Провадження № 1-кп/590/35/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2015 року Ямпільський райсуд
Сумської області
Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 повідомити прокурора прокуратури Ямпільського району ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_4 .
Суддя:підпис
Копія вірна
Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2229/15-к
Провадження № 1-кп/676/174/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а:

30 березня 2015 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з прокуратури м. Хмельницького надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 9 лютого 2015 року до ЄРДР за № 0000024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 14 год. 30 хв. 6 квітня 2015 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, каб. № 14).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Годлевська
Провадження № 11-кп/792/148/15
Справа №687/1743/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч2 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 лютого 2015 року м.Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_3 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чемеровецького районного суду від 15 грудня 2014 року,

у с т а н о в и в:
Вироком Чемеровецького районного суду від 15 грудня 2014 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді 1 місяця арешту, до вступу вироку в законну силу обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взято його під варту в залі суду.

20 січня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вирок суду, а також клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 10 лютого 2015 року ОСОБА_4 поновлено строк на апеляційне оскарження вироку суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чемеровецького районного суду від 15 грудня 2014 року,

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Установити учасникам судового провадження строк до 20 лютого 2015 для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/1397/15
Провадження № 1-кп/740/105/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
30 березня 2015 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000334 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263-1 КК України,
встановив:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263-1 КК України внесеному 03.03. 2015 року в ЄРДР за № 0000334.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, проти чого не заперечував обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 .
Заяв та інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
За таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000334 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263-1 КК України, на 13 квітня 2015 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.

Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/683/14
У Х В А Л А
27 листопада 2014 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001533 від 03 червня 2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
27 листопада 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт зт додатками у кримінальному провадженні, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001533 від 03 червня 2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001533 від 03 червня 2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду в порядку судового провадження на 28 листопада 2014 року о 09.30год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 389/4366/14-к
У Х В А Л А
"26" січня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
В підготовчому судовому засіданні вона заявила клопотання про заміну захисника ОСОБА_5 на захисника ОСОБА_6 , з якою вона уклала договір про здійснення захисту у кримінальному провадженні.
Від захисника ОСОБА_5 також надійшла заява про заміну захисника.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 не заперечила проти задоволення заяви захисника адвоката ОСОБА_5 про його заміну та повідомила про укладення договору з захисником адвокатом ОСОБА_6 щодо здійснення її захисту в межах даного кримінального провадження.
Прокурор не заперечив проти задоволення даного клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його.
Вислухавши думку учасників судового провадження, приймаючи до уваги, що захисник вправі відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках, передбачених ч.4 ст. 47 КПК України, але сама обвинувачена бажає замінити захисника на іншого, суду надано договір про захист у кримінальному провадженні обвинуваченої ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_6 , суд вважає, що існують підстави для заміни захисника.
Керуючись ч.1 ст.54 Кримінального процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В :
Замінити захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на захисника - адвоката ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №: 398/388/15-к
У Х В А Л А
"20" лютого 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду і може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст.ст. 314- 316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, на 3 березня 2015 року 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА

Іменем України

підготовчого судового засідання

Справа №505/5803/13 к

пр. №1-кп-505/48/14 р.

13.12.2013 р. Котовський міськрайонний суд, Одеської області в складі :

головуючого судді Івінського О.О.

при секретарі Бондарчук А.Ю.

за участю прокурора Ружаленко В.О.

у відсутності обвинуваченого ОСОБА_1 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Котовськ, Одеської області, громадянин України, прож. в АДРЕСА_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України,

встановив :

28 листопада 2013 року в провадження Котовського міськрайонного суду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КК України, внесеному до ЄДРДР за № 0001211 від 03.08.2013 р.

04.12.2013 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, виклику в судове засідання свідків по справі та за відсутності підстав для зміни міри запобіжного заходу.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 в даному провадженні під час досудового слідства обирався згідно положень КПК України 1960 р.

Відповідно до положення п.9 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, застосовані під час дізнання, досудового слідства запобіжні заходи до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

Ухвалив :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України на 24.01.2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №591/443/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції- ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/217/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 березня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 02 березня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні ухвалами Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.11.2013 р., 31.12.2013 р. і 22.01.2014 р. та власником якого є ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
24.03.2015 р. на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження щодо скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні та власником якого є ОСОБА_7 разом з апеляційною скаргою її захисника адвоката ОСОБА_5 на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 02 березня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні ухвалами Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.11.2013 р., 31.12.2013 р. і 22.01.2014 р. та власником якого є ОСОБА_6 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

-надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

-встановити до 03 квітня 2015 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1015/15-к

09.02.2015 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона подання інспектора Суворовського РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській обалсті про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , 1991 р.н., засуджений за вироком Цюрупинського райсуду Херсонської обалсті за ст.122 ч. 1 КК України до 1 року виправних робіт з відрахуванням заробітку в прибуток держави 20%.

Інспектор Суворовського РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській обалсті клопоче про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання.

Засуджений ОСОБА_5 підтримав клопотання

Прокурор проти задовільнення клопотання не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, представника КВІ, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 , 1991 р.н., засуджений за вироком Цюрупинського райсуду Херсонської обалсті за ст.122 ч. 1 КК України до 1 року виправних робіт з відрахуванням заробітку в прибуток держави 20%.

За період відбування покарання порушень порядку та умов відбування покарання не допускав,до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, для преєстрації до інспекції з`являвся вчасно.

З представниками адміністрації установи ввічливий, тактовний. На заходи виховного впливу реагує. Конфліктних ситуацій серед засуджених не створює. Працевлаштований. На прфілактичних обліках не перебуває. Підтримує звязок з рідними.

Станом на час розгляду справи засуджений відбув встановлену законом частину строку покарання.

Наведене свідчить про те, що засуджений своє виправлення довів і має підстави для його умовно-дострокового звільнення від невідбутої частини покарання.

Беручи до уваги особу засудженого, характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, керуючись ст.81 КК України, ст.539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання Суворовського РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській обалсті - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково звільнити від відбування покарання строком на 5 (п`ять) місяців 9 днів.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1