АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці 13
листопада 2007 року судова колегія
суддів судової палати у

кримінальних
справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Ковтюк
Є.І.

Суддів Підгорної
С. П., Струбіцької О.М.

За
участю прокурора Слюсарюк
Р.Л.

адвоката ОСОБА_1

розглянула у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією

засудженого ОСОБА_2
на вирок Першотравневого районного
суду

М. Чернівців від
20 серпня 2007 року.

Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець м.
Чернівців, без постійного місця
проживання, громадянин України,
українець, непрацюючий, з неповною середньою освітою, неодружений, раніше
судимий Першотравневим районним судом м.
Чернівців 31 серпня 1995 року за
ст. ст. 140 ч.3,
46-1 КК України на З роки позбавлення волі з відстрочкою виконання
вироку терміном на 1 рік; 6 жовтня 1998 року - за ст. 140 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення
волі; 4 червня 2001 року - за ст. ст.
185 ч.3, 43 КК України на 4 роки
позбавлення волі, -

засуджений
за ст. 186 ч.2 КК України на чотири роки
позбавлення волі. Міра запобіжного заходу залишена у виді тримання під вартою.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
матеріальну шкоду в сумі 400 гривень.

За вироком
ОСОБА_2 засуджений за те, що 10
жовтня 2005 року біля

18 години, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, знаходячись в палаті №2

травматологічного
відділення лікарні швидкої медичної допомоги,
що по АДРЕСА_1, повторно відкрито
викрав чоловічу шкіряну куртку

вартістю 400
гривень, яка належала потерпілому
ОСОБА_3

На вирок надійшла апеляція засудженого ОСОБА_2
, в якій він

зазначає, що в нього не було наміру відкрито викрадати
куртку, свідки його

оговорили, а також,
що суд безпідставно стягнув з нього на користь потерпілого ,

який не
з'являвся в судове засідання, 400
гривень.

Справа
№11-365 2007р. Головуючий
у І інстанції Дембіцька О. О.

Категорія
cm. 186 ч.2
КК України Доповідач:
Ковтюк Є.І.

2

Заслухавши
доповідача, думку прокурора про
залишення вироку без змін, перевіривши
матеріали справи та обговоривши
викладені в апеляції доводи, судова колегія вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Винність
засудженого ОСОБА_2 у вчиненні злочину
при обставинах, викладених у
вироку, доведена зібраними та
дослідженими в судовому засіданні доказами,
а його діям дана вірна юридична оцінка.

Посилання
засудженого в апеляції на те, що він не
мав наміру відкрито викрадати куртку,
свідки його оговорили спростовані показаннями самого засудженого ОСОБА_2
, який неодноразово визнавав свою вину в
грабежі (а.с. 6, 17-18, 24-25, 49),
потерпілого ОСОБА_3 про викрадення засудженим його куртки вартістю 400
грн.(а.с. 9-10), свідків ОСОБА_4 про
відкрите, у його присутності, куртки потерпілого засудженим, який на його зауваження куртку не
повернув, свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про
те, що у десятих числах жовтня 2005 року
засудженого бачили у шкіряній куртці (а.с.
37-39).

Суд
обґрунтовано поклав в основу вироку наведені докази вини засудженого, оскільки вони між собою узгоджуються, а його доводам про те, що у нього не було умислу на відкрите викрадення
куртки - дав належну оцінку, перевірив
такі його доводи і спростував їх та обґрунтовано стягнув на користь потерпілого
вартість куртки.

Дії
засудженого ОСОБА_2 правильно
кваліфіковані за ст. 186 ч.2 КК України, оскільки доведено, що він повторно вчинив відкрите викрадення
чужого майна, тобто грабіж.

Покарання
ОСОБА_2 призначене у відповідності до
вимог ст. 65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого
злочину, даних про особу винного та
обставин, що обтяжують покарання.

Судова
колегія вважає, що призначене покарання
є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, підстав до пом'якшення призначеного покарання
не знаходить.

Істотних
порушень кримінально-процесуального закону при постановленні вироку, інших порушень, які були б підставою для скасування вироку
суду не встановлено.

За таких
обставин наведені в апеляції доводи є неспроможними і задоволенню не
підлягають.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок
Першотравневого районного суду м. .Чернівці від 20 серпня 2007 року щодо
ОСОБА_2 залишити без змін, а апеляцію
останнього -без задоволення.