АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу представника ПАТ «Автотранспортне підприємство-2240» - ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 31 грудня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 31 грудня 2014 року відмовлено у задоволенні скарги представника ПАТ «Автотранспортне підприємство-2240» - ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 від 17 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 009777.

На зазначену ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 31 грудня 2014 року і постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 від 17 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК Ураїни апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

----------------------------------------------------
Справа № 11-сс/796/210/2015
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_1 .

Так, ухвала слідчого судді була винесена 31 грудня 2014 року, в якій зазначено, що ОСОБА_2 була присутня під час судового розгляду справи, однак апеляційну скаргу подала лише 20 січня 2015 року, що підтвержується штампом вхідної кореспонденції Апеляційного суду міста Києва вх.№464 від 20.01.2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження і не ставить питання у своїй апеляційній скарзі про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, у разі якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи, що апеляційна скарга представника ПАТ «Автотранспортне підприємство-2240» - ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 31 грудня 2014 року подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій апелянт не порушує питання про поновлення цього строку, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 399, 407, 422 України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ПАТ «Автотранспортне підприємство-2240» - ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 31 грудня 2014 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: ОСОБА_1