Провадження 1-кс/127/7326/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0002226 від 02.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_5 вступив в попередню змову з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та домовився з ними відкрито заволодіти грошима ОСОБА_8 , заздалегідь будучи обізнаними про наявність грошових коштів в останнього при собі.

З цією метою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 21.03.2014 року близько 04:00 почали переслідувати ОСОБА_8 .. Попередньо домовившись про виконання необхідних дій по пограбуванню та доведенню свого злочинного умислу до кінця, розробивши план та розподіливши між собою ролі, останні побачили, як ОСОБА_8 присів на лавку біля під`їзду № 4, буд. АДРЕСА_1 . В цей час ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 діючи умисно, протиправно, із застосуванням насильства за попередньою змовою групою осіб з метою відкритого заволодіння коштами ОСОБА_8 здійснили напад на нього. При цьому, ОСОБА_6 перебуваючи позаду нього, ліктьовим суглобом руки схопив ОСОБА_8 за шию і шляхом здушування прижав голову останнього до лівої ноги, яку поставив на лавку. В подальшому утримуючи шию останнього відкрито з кишені куртки викрав кошти в сумі 300 грн.

В цей час, ОСОБА_5 діючи відповідно до попередньої домовленості перебував поряд з кутком будинку АДРЕСА_1 та спостерігав, щоб дії ОСОБА_6 не були викриті сторонніми особами.

ОСОБА_7 , підбуривши вказаних осіб до вчинення злочину, після початку вчинення активних злочинних дій з метою заволодіння коштами ОСОБА_8 вирушив у невідомому напрямку.

Так, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 під час вчинення нападу на ОСОБА_8 заволоділи його грошовими коштами в розмірі 300 (триста) гривень, чим спричинили йому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Під час описаного нападу діями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 згідно висновку судово-медичного експерта № 402 від 21.03.2014 року, заподіяно тілесні ушкодження, що відносяться до ЛЕГКИХ, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, тобто грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення:

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 21.03.2014 року;

- протокол допиту підозрюваного (свідка) ОСОБА_6 від 24.03. та 28.03.2014 року;

- протокол проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 від 26.03.2014 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 27.03.2014 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 27.03.2014 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 27.03.2014 року;

26.08.2014 року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та відправлено замовним листом на адресу проживання та реєстрації останнього.

Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, 02.09.2008 року Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг, Дніпропетровської обл. за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України, до 1 (одного) року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

23.04.2009 року Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг, Дніпропетровської обл. за ч. 2 ст. 190 КК України, до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України, частково приєднати невідбуте покарання по вироку Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг, Дніпропетровської обл. від 02.09.2008 року, у вигляді 6 (шести) місяців позбавлення волі і остаточно призначено покарання 1 (рік) 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Під час проведення досудового розслідування перевірялись всі відомі можливі місця знаходження ОСОБА_5 , перевірялись різного роду заклади, проте встановити місце знаходження ОСОБА_5 не представилось можливим.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 , переховується від органу досудового розслідування та суду, просив задовольнити клопотання.

В закритому судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Прокурор в закритому судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Суд, вислухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, підозрюваний ОСОБА_5 , одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, буде ухилятись від явки до суду для розгляду вказаного клопотання, на даний час переховується від органів досудового розслідування за вчинення інших злочинів та має можливість перешкоджати кримінальному провадженню.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що є наявні підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Вінницького міського суду м. Вінниці для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: