печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000370 від 17.06.2015, -

В С Т А Н О В И В :
06.07.2015 слідчий СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням та просить винести ухвалу про накладення арешту на гроші у безготівковому вигляді, які знаходяться на рахунку фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 (українська гривня), який відкритий в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805), розташованого за адресою: Україна, м. Київ вул. Лєскова, 9, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000370 за фактом ухилення від сплати податків фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 (Р.Н.О.К.П.П. НОМЕР_1 ) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_5 в період 2013-2015 років шляхом приховування об`єктів оподаткування при реалізації власного нерухомого майна, умисно ухилився від сплати податку на доходи фізичних осіб в розмірі 2 627 551,93 грн., податку на додану вартість в розмірі 4 110 369,92 грн., єдиного податку з фізичних осіб в розмірі 822 519 грн., а всього податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, на загальну суму 7 560 440, 85 грн., що більш ніж в п`ять тисяч разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та призвело до фактичного ненадходження до бюджету вказаних коштів в особливо великому розмірі.

У органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що даний рахунок використовуються для ухилення від сплати податків та зборів.

З огляду на викладене слідчий просить накласти арешт на вказаний рахунок ОСОБА_5 з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

В судовому зсіданні слідчий клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив задовольнити та зазначив, що грошові кошти на рахунку здобуті злочинним шляхом.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання здійснено без повідомлення власника майна, оскільки це необхідно з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, зокрема, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Як вбачається з клопотання та матеріалів, доданих в його обґрунтування ОСОБА_5 не є підозрюваний в даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим арешт не може бути застосований з метою забезпечення конфіскації майна.

Разом з тим, є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України (одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення), а незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може призвести до пошкодження цього майна чи настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене, те, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, слідчий суддя з метою забезпечення заходів кримінального провадження, всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, вважає наявними підстави для накладення арешту на вищевказані кошти, шляхом заборони будь яких видаткових операцій по рахунку, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), з можливістю зарахування грошових коштів на рахунок.

Відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000370 від 17.06.2015 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні №0000370 арешт на грошові кошти на банківському рахунку № НОМЕР_2 (українська гривня), відкритому фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) у АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805), розташованого за адресою: Україна, м. Київ вул. Лєскова, 9, шляхом заборони будь яких видаткових операцій по рахунку, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), з можливістю зарахування грошових коштів на рахунок.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1