Справа № 476/808/15-к
Провадження № 1-кп/476/91/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.07.2015 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Висунськ Березнегуватського району Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 05.09.1985 Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч.1 ,2 ст.141,ч.2 ст.206,ст. 42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, 18.06.1987 переглянуто вирок на підставі п е ст.9 указу ПВС СРСР Про амністію не відбута частина скорочена на 1/2 частину 1 рік 5 місяців 25 днів;
-25.05.1989 Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч.4 ст. 196-1 КК України до покарання у вигляді виправних робіт на строк 1 рік з утримання 20% заробітної плати в дохід держави;
-10.01.1990 Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 188-1, ст. 43 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 3місяці 10 днів;
-09.12.1991 Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ст. 196 КК України до покарання у вигляді виправних робіт на строк 2 роки з утримання 20 % заробітної плати в дохід держави;
-22.03.1993 Березнегуватськи районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 215-3, ст. 43 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік4 місяці;
-23.071997 Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.81, ч.2 ст.86, ч. 3 ст.140, ст.42 КК України до позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців, 10.07.2002 умовно-достроково звільнений Казанківським районним судом Миколаївської області від 02.07.2002 з не відбутою частиною покарання 1 рік 2 місяці 26 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акта, на початку травня 2015 року , більш точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись на території с. Куйбишевка, Єланецького району Миколаївської області, поблизу церкви, знайшов два магазини з набоями в кількості 51 шт. В цей час, ОСОБА_4 , посягаючи на захищеність життєво важливих інтересів людини та громадянина, суспільства і держави, маючи умисел на придбання, шляхом привласнення знайдених бойових припасів, без передбаченого законодавством дозволу, підібрав знайдені два магазини з набоями в кількості 51 шт. Придбані при зазначених обставинах бойові припаси ОСОБА_4 помістив до непрозорого пакету та передав на зберігання ОСОБА_6 , який, в свою чергу, не знав про вміст вказаного пакету.
06.05.2015 року в ході огляду місця події виявлено та вилучено пакет, який видав ОСОБА_6 , з вмістом двох магазинів з набоями в кількості 51 шт., які згідно висновку експерта № 542 від 07.05.2015 року є боєприпасами промислового виготовлення 5,45 мм військовими патронами ( 5,45 х 39), придатними до стрільби.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України, а саме : придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Під час досудового розслідування 09 липня 2015 року р. між прокурором прокуратури Єланецького району Миколаївської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості. Така угода відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України. Угода про визнання винуватості містить положення про те, що сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинувачуваного за ч. 1 ст. 263 КК України, обвинувачений беззастережно визнає обвинувачення в обсязі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, сторони погоджують вид і розмір покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнення від основного призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, на підставі п.2 ч.1 ст. 76 КК України покладення на ОСОБА_4 обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції. Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст.476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом. Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ствердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просив її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.
Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки , на підставі ст. 75 КК України звільнення ОСОБА_4 від основного призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, на підставі п.2 ч.1 ст. 76 КК України покладення на нього обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції. Прокурор підтвердив, що угода укладена добровільно.
Захисник в судовому засіданні просив угоду затвердити.
Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Вказане кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів.
Внаслідок вчинення кримінальних правопорушень шкоду завдано суспільним інтересам. Потерпілого в даному кримінальному провадженні не має.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.
Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно.
Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, постільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості злочину та особи обвинуваченого, який щиро кається.
Враховуючи вище викладене суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором прокуратури Єланецького району Миколаївської області і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
По даній справі є речові докази: два магазини з набоями калібру 5,45 мм в кількості 51 шт., передано на зберігання в камери зберігання зброї Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області.
Процесуальні витрати на залучення експерта складають 460,80 грн.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 474,475 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 09 липня 2015 року про визнання винуватості між прокурором прокуратури Єланецького району Миколаївської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 263 КК України і призначити покарання:
-за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки;
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п.2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області (р/р № 0005, відкритий в ГУДК у Миколаївській області МФО 826013, код ЗКПО 25574110) судові витрати за проведення судово-балістичної експертизи в сумі 460 (чотириста шістдесят ) грн. 80 коп., згідно даних обвинувального акту.
Речовий доказ по справі: два магазини з набоями калібру 5,45 мм в кількості 51 шт., які передані на зберігання в камери зберігання зброї Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області - знищити.
Необхідність у застосуванні запобіжних заходів відсутня.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Копію вироку суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Єланецькому районному суді Миколаївської області в порядку, передбаченому частинами 6,7 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1