Справа № 199/4268/14-к
УХВАЛА

02.09.2014
року місто Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження №0000904 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2014 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, якого під час досудового розслідування повідомлено про те, що він, « 12.04.2014 року приблизно о 19-05, біля будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних стосунків, вдарив кулаком в обличчя ОСОБА_4 та умисно заподіяв останній легкі тілесні ушкодження, які мають незначні скороминущі наслідки».
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 заявили клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи.

Свою вимогу обґрунтовували тим, що згідно копії листка непрацездатності серії АГН №628855 та амбулаторної картки потерпіла ОСОБА_4 знаходилась на амбулаторному лікуванні в період з 14 по 27.04.2014 року включно, тобто 13 днів, що у відповідності з п.2.3.3. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6, - «короткочасним належить вважати розлад здоров`я тривалістю понад шести днів, але не більше як три тижні (21 день)».

Під час допиту в судовому засіданні 24.07.2014 року судово-медичний експерт ОСОБА_7 показала, що їй про це відомо не було та не було надано документів про знаходження ОСОБА_4 на амбулаторному лікуванні, а, тому вона у висновку експерта ці обставини і документи не досліджувала.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно зі ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (ст.242 КПК України).

Під час досудового розслідування експертом ОСОБА_7 складено два висновки: за №1331е від 23.04.2014 року та додатковий за №1601е від 13-14.05.2014 року де відсутні відомості про дослідження експертом копії листка непрацездатності серії АГН № 628855 та амбулаторної картки потерпілої ОСОБА_4 .

Таким чином, у зв`язку з викладеним, суд вважає, що по кримінальному провадженню за клопотанням потерпілої ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5 має бути призначена додаткова судово-медична експертиза.

Крім того, у відповідності з ч.3 ст.332 КПК України та згідно ч.1 ст.332 КПК України, до ухвали суду про доручення проведення експертизи включаються питання, поставлені перед експертом судом щодо дослідження копії листка непрацездатності серії АГН № 628855 та амбулаторної картки потерпілої ОСОБА_4 з метою з`ясування: про знаходження потерпілої на амбулаторному лікуванні; наявність у потерпілої в цих документах відомостей або відсутність у неї тілесних ушкоджень; механізм, локалізація та час отримання тілесних ушкоджень; ступень тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з можливим находженням потерпілої на амбулаторному лікуванні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,242,332,350,363,369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню №0000904, відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичному експерту ОСОБА_7 або іншому судово-медичному експерту КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385,387 КК України за відмову експерта або його ухилення від дачі висновку, або за дачу свідомо неправдивого висновку.

Перед експертом поставити наступні запитання:

1) містять чи ні копія листка непрацездатності серії АГН № 628855 та амбулаторна картка потерпілої ОСОБА_4 відомості про знаходження потерпілої на амбулаторному лікуванні, а, також відомості щодо отримання нею тілесних ушкоджень;

2) якщо так, які є тілесні ушкодження, їх характер та локалізація;

3) механізм утворення тілесних ушкоджень та чи могли вони утворитися від удару рукою стиснутою в кулак;

4) яка давнина тілесних ушкоджень та чи могли вони утворитися 12.04.2014 року;

5) ступень тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_4 , якщо буде встановлено, що вона знаходилась на амбулаторному лікуванні в період з 14.04.2014 року по 27.04.2014 рік включно.

Для дослідження направити експерту копію листка непрацездатності серії АГН № 628855 та амбулаторну картку потерпілої ОСОБА_4 , а, також, безпосередньо потерпілу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Чорнолозка Сахновщинського району Харківської області, працюючу пекарем ТОВ «Хлібзавод №10», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Для виконання направити експерту копію ухвали суду.

До отримання висновку експерта відкласти судовий розгляд на 09-00 годину 23 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1