Справа № 1306/2218/2012
П О С Т А Н О В А

про обрання запобіжного заходу взяття під варту

02 лютого 2012 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., за участю секретаря Антоненко В.О. та прокурора Левицького М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі матеріали подання слідчого СВ Дрогобицького РВ ГУ МВСУ у Львівській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене заступником Дрогобицького міжрайонного прокурора, про обрання запобіжного заходу взяття під варту стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого 07.02.2011 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 1 ст. 164 КК України до 120 годин громадських робіт, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що він 29.02.2012 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись салоні автомобіля ВАЗ 11183 реєстраційний № НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, при вїзді в с. Нагуєвичі Дрогобицького району Львівської області, навпроти лісового масиву поблизу заповідника Нагуєвичі, погрожуючи ножем із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя і здоровя особи, здійснив напад на ОСОБА_3 з метою заволодіння грошима потерпілого, які останній мав при собі приблизно в сумі 300 гривень.

29 лютого 2012 року відносно ОСОБА_2 було порушено кримінальну справу №116-0249 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, та в цей день його затримано в порядку ст. 115 КПК України.

В своєму поданні слідчий СВ Дрогобицького РВ ГУ МВСУ у Львівській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_1 просить обрати підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід взяття під варту, посилаючись на те, що той підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі зможе ухилятись від досудового слідства, вчиняти нові злочини, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі.

Підозрюваний ОСОБА_2 свою причетність до вчинення вказаного злочину не заперечив. Просить не обирати йому запобіжний захід взяття під варту, оскільки не має наміру ухилятись від слідства та суду.

Розглянувши матеріали подання, опитавши підозрюваного, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора про необхідність застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту стосовно ОСОБА_2, вважаю, що подання є підставним та підлягає до задоволення виходячи з наступних міркувань.

Зі змісту п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства" від 25.04.2003 року №4 вбачається, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у звязку з чим він обирається лише за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим процесуальних обовязків, що випливають із ч. 2 ст. 148 КПК України, і його належної поведінки. Взяття під варту на стадіях дізнання і досудового слідства застосовується лише у випадку коли особа підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 1 ст. 155 КПК), і коли є достатні підстави вважати, що ця особа може ухилитися від слідства й суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність (ч. 2 ст. 148 КПК)".

Зі змісту п. 13 вказаної постанови вбачається, що обовязковою умовою взяття під варту (виходячи з його правової природи) має бути обґрунтована впевненість судді в тому, що більш мякі запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого.

Приймаючи рішення про обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу взяття під варту суддею враховується, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання від 3 до 7 років позбавлення волі, характер інкримінованого йому злочину, те, що він не вперше притягується до кримінальної відповідальності, в майбутньому зможе ухилитися від слідства й суду, від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі та продовжувати злочинну діяльність.

В даному випадку в судді немає обґрунтованої впевненості в тому, що більш м'який запобіжний захід зможе забезпечити його належну поведінку та виконання ним процесуальних обовязків.

З врахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 148, 155, 165-2 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Подання слідчого СВ Дрогобицького РВ ГУ МВСУ у Львівській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене заступником Дрогобицького міжрайонного прокурора, - задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід - взяття під варту по кримінальній справі №116-0249.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на Дрогобицький РВ ГУ МВС України у Львівській області.

На постанову підозрюваним, його захисником та прокурором може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 3 діб з часу її винесення.

Суддя