ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-33/2008 рік

18 червня 2008 року
Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Вирсти М.М.

при
секретарі : Фещак
Г.М.

за участю :

прокурора
: Сисак Н. В.

захисників
: ОСОБА_1. , ОСОБА_2

законних представників неповнолітніх: ОСОБА_3 ,ОСОБА_4

неповнолітніх
: ОСОБА_5.,
ОСОБА_6

представника служби у справах

дітей Козівської РДА: Роїк Е.Т.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду справу з
обвинувачення:

ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та жителя, смт. АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, учня 8-В класу Козівської ЗОШ № 1, не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця та жителя смт. АДРЕСА_2 українця, громадянина України, учня 10-Б
класу Козівської ЗОШ № 1, не судимого,

у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.
3 ст. 185 КК України,

В С Т А
Н О В И В :

05
лютого 2008 року близько 09 год. 00 хв. у неповнолітнього ОСОБА_6 за
попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на таємне
викрадення чужого майна.

Знявши
шибку вікна в новозбудованому будинку по вуАДРЕСА_3, який належитьОСОБА_7
проникли в даний будинок звідки умисно таємно викрали: електродвигун потужністю
2,5 квт., вартістю 500 грн., електродвигун потужністю 2,5 квт., вартістю 560
грн., ріжкові ключі: 10*12 - 1 шт., вартістю 3,5 грн.; 12*14 - 1 шт., вартістю
4 грн.; 14*17 - 1 шт., вартістю 4,5 грн., молоток 1 шт. вартістю 35 грн.,
молоток-кувалда - 1 шт. вартістю 65 грн., мідний силовий 4-х жильний кабель
довжиною 16 метрів діаметром 16*32 мм - вартістю 36 грн./м. на загальну суму
576 грн., мідний кабель 4-х жильний довжиною 16 м. діаметром 12*14 мм вартістю
5 грн./м. на суму 80 грн., 60 метрів мідного силового 2-х жильного кабеля
вартістю 3,4 грн. на суму 204 грн. та 10 метрів мідного силового 3-х жильного
кабеля вартістю 23 грн./м. на суму 230 грн., після чого розпорядились
викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяли ОСОБА_7матеріальні збитки на
суму 2 тис. 232 гривні.

Крім
цього продовжуючи свою злочинну діяльність, 05 лютого 2008 року близько 19 год.
у неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_5, які знаходились біля недобудованого
житлового будинку ОСОБА_8, який розміщений по вулиці АДРЕСА_4, виник умисел
направлений на незаконне проникнення у житловий будинок.

Реалізуючи
свій намір неповнолітній ОСОБА_6, разом із неповнолітнім ОСОБА_5 підійшли до вхідних дверей недобудованого житлового будинку ОСОБА_8,
умисно, з порушенням Конституційного права на недоторканість житла, всупереч
волі законного володільця - ОСОБА_8, за відсутністю визначених законом підстав,
шляхом застосування фізичної сили виламали вхідні двері в будинку, після чого
проникли в середину будинку.

З будинку ОСОБА_5. та ОСОБА_6 викрали латунний кран
вартістю 20 гривень, кришку двигуна автомобіля ГАЗ вартістю - 68 гривень 16
копійок, мідний дріт довжиною 6м вартістю 2 гривні 50 копійок за 1 м. на суму
15 гривень, та кришку від грального автомата вартістю 20 гривень, всього на
загальну суму 123 гривні 16 копійок. Викрадені речі ОСОБА_5. та ОСОБА_6 здали
на металобрухт, за що отримали гроші в сумі 60 гривень.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_5
свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив,
що 05 лютого 2008 року зранку біля Козівської ЗОШ №1 він зустрівся ізОСОБА_6.,
учнем 10 Б класу Козівської ЗОШ № 1 і вони вирішили прогуляти уроки. Вони
прийшли до новозбудованого житлового будинку на вул. Ушинського в смт. Козова,
який був зачинений.

Через
вікно побачили в середині будинку різні металеві вироби. Зняли вікно і пролізли
в приміщення будинку. Оглянувши будинок викрали з нього два мотки мідного
кабелю, два електродвигуни, молоток з дерев'яною ручкою, три гаєчних ключі.

Один із викрадених мотків кабелю та молоток і ключі вони
сховали на території бувшої сільгосптехніки, а другий моток дроту вони здали на
пункт прийому металобрухту і отримали 380 гривень які разом потратили.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_6
свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та пояснив,
що 05 лютого 2008 року зранку біля Козівської ЗОШ №1 він зустрівся із своїм
товаришем ОСОБА_5., учнем 8 В класу Козівської ЗОШ № 1 і вони вирішили
прогуляти уроки. Вони прийшли до новозбудованого житлового будинку по вул.
Ушинського в смт. Козова, який був зачинений.

Через
вікно будинку вони побачили в середині будинку різні металеві вироби. Вони
через вікно пролізли в приміщення
будинку і оглянувши будинок викрали з нього два мотки мідного кабелю, два електродвигуни, і
оскільки вони виявились важкими, вони їх залишили на території подвір'я
будинку. Також з приміщення вони викрали молоток з дерев'яною ручкою, три
гаєчних ключі.

Один із
викрадених мотків кабеля та молоток і ключі вони сховали на території бувшої
сільгосптехніки, а другий моток кабеля вони здали на пункт прийому металобрухту
і отримали за нього 380 гривень які вони потратили на власні потреби.

05
лютого 2008 року близько 16 години біля Козівської школи № 1 він зустрівся із
ОСОБА_5., і вони пішли в напрямку сільгосптехніки. На вул. Ушинського в смт
Козова, він із Мельником побачили два новозбудованих житлових будинки. Вони
вирішили зайти в один з них, який належить ОСОБА_8, і ОСОБА_5. зламав двері. З
будинку вони викрали: латунний кран, кришку від двигуна автомобіля ГАЗ, мідний
дріт довжиною біля 6м, та кришку від грального автомата.

Викрадені речі вони занесли на приймальний
пункт, який розташований території бувшої сільгосптехніки і отримали 60
гривень. Раніше в господарстві ОСОБА_8 не був, дозволу від ОСОБА_8 щоб зайти в
будинок він не мав.

Крім повного визнання своєї вини,
вина підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доведена наступними доказами, дослідженими в
судовому засіданні:

- показаннями потерпілогоОСОБА_7, які він давав на
досудовому слідстві, які були
оголошені в судовому засіданні, і з яких
вбачається, що по вул. Ушинського в смт.
Козова в нього є новозбудований будинок, в якому він не проживає, оскільки в
середині він ще неготовий до проживання. 05 лютого 2008 року до нього
подзвонила сусідка та повідомила що в неї біля хати ходять якісь люди, хто вона
здалека не бачила. Після того він пішов до своєї новобудови і виявив, що з
будинку викрадені, два електродвигуни, ріжкові ключі, молоток, молоток-кувалда,
два мотки кабелю, чим йому спричинили шкоду на загальну суму 2 232 гривні, а.с. 46-47, 50-51.

- протоколами
оглядів місць події та схемою до протоколу огляду місця події,

(а.с. 10-11, 26-27),

- протоколом добровільної видачі, (а.с. 12).

В судове засідання від потерпілого ОСОБА_7. поступила
письмова заява в якій він просить не обирати підсуднім покарання у вигляді
позбавлення волі, оскільки заподіяну
матеріальну шкоду йому повністю відшкодовано, жодних претензій до підсудніх не
має.

Від представника потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_9. в судове
засідання поступила письмова заява в якій він вказує, що потерпіла ОСОБА_8 в
судове засідання з'явитися не може, оскільки знаходиться за межами України, претензій до підсудніх не має,
цивільного позову не заявляла і не буде заявляти, спричинена їй матеріальна
шкода відшкодована представниками підсудніх.

Від свідка ОСОБА_10. в судове засідання поступила письмова
заява, в якій він просить справу слухати в його відсутності, оскільки через
сімейні обставини змушений їхати з міста, покази дані ним на досудовому
слідстві підтримує повністю.

Таким
чином, аналізуючи всі докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що дії
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, кваліфіковані правильно за ч. 3 ст. 185 КК України, як
таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб з проникненням
в приміщення.

Крім
цього, дії підсудного ОСОБА_6 правильно
кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України, незаконне проникнення до житла чи
іншого володіння особи всупереч її волі.

Обставинами,
які пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_5. слід визнати щире каяття та
активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку,
вчинення злочину неповнолітнім, позитивні характеристики за місцем проживання
та навчання.

Обставинами, які обтяжують покарання не встановлено.

При призначені підсудному ОСОБА_5. міри
покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, те що він свою
вину визнав повністю, відшкодував в повній мірі завдані збитки, злочин вчинив
будучи неповнолітнім, а також те що він навчається в школі та позитивно
характеризується по місцю навчання та проживання, думку представника служби у
справах дітей Козівської РДА, який вважає що враховуючи особу неповнолітнього
ОСОБА_5., його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

У
зв'язку із наведеним, суд вважає, що
виправлення неповнолітнього
ОСОБА_5. можливе без ізоляції від суспільства і до нього слід застосувати ст.
ст. 75, 104 КК України, звільнити його
від відбування покарання з випробуванням.

Разом з
тим, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки підсудного
ОСОБА_5., в період дії випробувального терміну відповідно до п. п. 1, 3 ч. 1
ст. 76 КК України на нього слід покласти обов'язки попросити вибачення у
потерпілих, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання.

Обставинами,
які пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_6 слід визнати щире каяття та
активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку,
вчинення злочину будучи неповнолітнім, позитивні характеристики за місцем
проживання та навчання.

Обставинами, які обтяжують покарання не встановлено.

При призначені підсудному ОСОБА_6 міри покарання,
суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, те що він свою вину визнав
повністю, відшкодував в повній мірі завдані збитки, злочин вчинив будучи
неповнолітнім, а також те що він навчається в школі та позитивно характеризується
по місцю навчання та проживання, думку представника служби у справах дітей
Козівської РДА, який вважає що враховуючи особу неповнолітнього ОСОБА_6, його
перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

У
зв'язку із наведеним, суд вважає, що
виправлення неповнолітнього
ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства і до нього слід застосувати ст.
ст. 75, 104 КК України, звільнити його
від відбування покарання з випробуванням.

Разом з
тим, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки підсудного ОСОБА_6,
в період дії випробувального терміну відповідно до п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 76 КК
України на нього слід покласти обов'язки попросити вибачення у потерпілих, повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, навчання.

Керуючись
ст. ст. 323-324 КПК України , суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5
визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді
позбавлення волі строком на три роки.

На
підставі ст. ст. 75, 104 КК України
звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, з
іспитовим строком на один рік.

На
підставі п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_5
попросити вибачення у потерпілих, повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, або
навчання.

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_5до вступу вироку в законну силу залишити попередній -
підписку про невиїзд.

ОСОБА_6
визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 162 та ч. 3 ст. 185 КК
України і обрати покарання:

- за ч.
1 ст. 162 КК України визнати винним без призначення покарання;

- за ч.
3 ст. 185 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На
підставі ст. ст. 75, 104 КК України
звільнити засудженого ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один
рік.

На
підставі п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_6
попросити вибачення у потерпілих, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, або навчання.

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередній -
підписку про невиїзд.

Речові
докази по справі: кабель мідний чотирьох жильний довжиною 32 м., два
електромотора, гвоздодьор, ключі, викрутку, молот, які передані на зберігання
потерпілому ОСОБА_7. - залишити в його розпорядженні.

Вирок
може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через
Козівський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя: підпис

З
оригіналом
вірно

ГОЛОВА
СУДУ :
Б.В.БОДНАРУК