ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження , яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006088 від 14 листопада 2014року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, маючою середню освіту, неодруженого, не працюючого, раніше судимою: 14.04.2011 року Київським судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України, призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гри.. штраф сплачено; 15.08.2014 року Київським судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік; зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . тел. НОМЕР_1 , -

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
Судом встановлено, що ОСОБА_4 13.11.2014 приблизно в 14 годин 00 хвилин, знаходячись в магазині ТОВ «Сільпо», розташованою за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці 15, діючи умисно, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при ньому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, шляхом вільного доступу, діючи повторно скориставшись тим. що за його діями ніхто не спостерігає . таємно викрав з вітрини вищевказаного магазину шоколад ТМ «Milka» молочний з цільним лісовим горіхом вагою 95 г. в кількості 9 шт., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 377 від 21.11.2014 року - 15 гривень 89 копійок кожна, а всього на суму 143 грн. 01 копійок та сховав їх під куртку, одягнену на нього. Після цього. ОСОБА_4 , направився до виходу з торгівельної зали магазину «Сільпо», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці 15, пройшовши касову зону та не сплатив за вищезазначений товар, свій злочинний умисел до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі, оскільки при спробі залишити місце скоєння злочину, а саме вийти з торгівельного залу супермаркету «Сільпо» з викраденим майном на вході був зупинений охоронцем вищевказаного супермаркету.

Обвинувачений в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі та пояснив обставини, як вказано вище у вироку.

Оскільки, учасники судового провадження не оспорюють доказів по справі, що надані прокурором на підтвердження винуватості ОСОБА_4 , суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та які є належні та допустимі, тому розглянув справу в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд вважає винуватість ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його діяння за ч. 2 cт. 15, ч. 2 cт. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка). вчинене повторно.

Судом вивчалась особа підсудного та встановлено, що останній раніше судимий, злочин вчинив в період іспитового строку, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом*якшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При визначення покарання суд враховує дані про особу підсудного, тяжкість злочину, який відповідно до положень ст.. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини, що пом*якшують покарання і призначає його в межах санкції статті КК України, за якою засуджується, з урахуванням ст.. 71 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.. 100 КПК України. Процесуальних витрат по справі не мається.

Цивільний позов потерпілими за час проведення досудового розслідування не пред`явлено.

Витрати на залучення експерта в ході досудового розслідування відсутні.

Керуючись ст.. ст.. 368, 373, 374 КПУ України, суд
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 ( двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання, призначене вироком Київського райсуду м. Харкова від 15.07.2014 року та остаточно призначити покарання у вигляді 2 ( двох) років 1 ( одного) місяця позбавлення волі.

Речові докази, які знаходяться у потерпілого, після набрання чинності вироку суду, вважати повернутими останньому.

Після набрання вироком чинності ОСОБА_4 взяти під варту в СІЗО м. Харкова.

Строк відбування покарання визначити з моменту фактичного затримання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1