Дата документу Справа № 320/2226/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ №320/2226/15-к Слідчий суддя
Провадж. №11-сс/778/539/15 ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
розглянула 05 червня 2015 року в відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 травня 2015 року, якою
Учасники судового провадження:
Повертаючи скаргу ОСОБА_6 , суд, пославшись на положення п.2 ч.2 ст. 304 КПК України вказав, що скарга не підлягає розгляду в цьому суді, оскільки орган досудового розслідування, на постанову слідчого якого подана скарга ОСОБА_6 , знаходиться в межах територіальної юрисдикції слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
В апеляційній скарзі, як вбачається з її змісту ОСОБА_6 посилається на незаконність оскаржуваної постанови, фактичне подання ним скарги до Мелітопольського міськрайоного суду у встановлений законом срок, не погоджується з постановленою судом ухвалою.
Заслухавши доповідача, скаржника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який вважав за необхідне ухвалу залишити без змін як законну та обґрунтовану, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає апеляцію такою, що не підлягає до задоволення.
При прийнятті рішення про повернення ОСОБА_6 скарги на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя виходив з положень п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, відповідно до якої скарга повертається особі якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді.
Отже ОСОБА_6 оскаржується процесуальне рішення прийняте слідчим слідчого відділу прокуратури Запорізької області, яка розташована в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя та за територіальною юрисдикцією підпорядковується Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України та ч.2 ст. 132 КПК України, згідно вимог статей 38, 306 КПК України колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, який приймаючи до уваги, що територіальна підсудність має визначатися з урахуванням місця розташування органу досудового розслідування, обґрунтовано прийшов до висновку про те, що скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 від 28 березня 2014 року про закриття кримінального провадження не підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.
Місце перебування самого слідчого не є визначальним фактором у вирішенні питання щодо підсудності скарги, що повинно визначатись саме за місцем знаходження органу досудового розслідування, який є юридичною особою та яким, в даному випадку, є прокуратура Запорізької області, у складі якої і перебуває слідчий підрозділ.
ОСОБА_6 , відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, не позбавлений можливості звернутися зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
За наведених обставин, колегія суддів прийшла до висновку, що слідчим суддею, при прийнятті оскаржуваного рішення, дотримані вимоги кримінального процесуального законодавства, підстав для скасування оскаржуваного рішення не вбачається, наслідком чого є відмова у задоволенні апеляції ОСОБА_6 .
Питання стосовно поновлення строку на оскарження зазначеного вище процесуального рішення органу досудового розслідування та поважність причин його пропуску строку, які полягають у зверненні до слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з дотриманням десятиденного строку на оскарження рішення слідчого, не роз`ясненні йому в оскаржуваній постанові слідчого саме порядку оскарження, тобто ті питання, які порушує перед апеляційною інстанцією ОСОБА_6 мають враховуватися слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя під час розгляду відповідного клопотання заявника, поданого разом зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, коллегія суддів
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4