Справа № 1-90/2008р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня
2008 р. Хотинський
районний суд Чернівецької
області

у складі:

головуючого судді - Гергележиу
Р.Ф.

при
секретарі - Саранчук
Л.Д.

за участю:

прокурора - Остаповича
А.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині
справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта неповна середня, не
працює, раніше не судимого,
в злочині, передбаченому ст. 185 ч.3 КК
України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 2 жовтня
2007 року в 02
години у м.Хотині прийшов
до приміщення торгового центра
„Універмаг”, який розташований
поАДРЕСА_2 розбив каменем
скло віконної рами,
проник в середину
приміщення торгового центру і
таємно викрав товаро-матеріальні цінності в
слідуючих фізичних осіб, а
саме:

- з торгового прилавку підприємця ОСОБА_2. викрав - 2 МР3 диски
на суму

36 гривень;

-з торгового
прилавку підприємця ОСОБА_3.
викрав: 2 пари кросівок
вартістю 130 гривень, 8 пар
кросівок на суму 840 гривень,
2 пари
кросівок- 130 гривень,

2 батніка -130
грн., 13 шт
джинсів на суму 1460 грн.,
спортивна форма -65 грн., 2 джинсових
костюми-370 грн., 3 джинсових
куртки- 370

грн., 2 куртки
з плащового матеріалу - 260грн., а
всього на загальну
суму 3570 грн.;

- з торгового прилавку
підприємця ОСОБА_4. викрав: 4 батніка
на суму
240 гривень, спортивні штани -
45 гривень, спортивний
костюм 80 гривень,

бейзболка -
25 гривень, а
всього на суму 390
гривень;

- з торгового
прилавку підприємця ОСОБА_5. викрав: 20 пар шкарпеток на суму 80 гривень, комплект чоловічої білизни 4 штуки на 120 гривень,
а всього на
суму 200 гривень;

-з торгового
прилавку підприємця ОСОБА_6.
викрав: 5 штук одеколону
чоловічого на суму
50 гривень;

-з торгового прилавку
підприємця ОСОБА_7. викрав: пуловер
сірого кольору на
суму 80 гривень;

-з торгового
прилавку підприємця ОСОБА_8.
викрав: 50 пар шкарпеток різнокольорових на загальну
суму 180 гривень, ніж
сувенірний- 40 грн.,
пістолет-запальничка -15 гривень, запальничка - 15 гривень,
а всього на суму 310
гривень;

- з торгового прилавку
підпиємця ОСОБА_9. викрав: мобільний телефон „NOKIA” і з
сім карткою „Київстар” вартістю 450 грн., 3
мобільних телефони на загальну
суму -1430 гривень, 3 флеш картки на суму 995 гривень, плеєр вартістю
225 гривень, картки поповнення рахунку до
різних операторів для мобільного
телефону на суму
1470 гривень, а всього
на загальну суму
5100 гривень;

-з торгового прилавку
підприємця ОСОБА_10. викрав:гроші в сумі
98 гривень;

-з торгового прилавку
підприємця ОСОБА_11. викрав: 20 пар шкарпеток на
суму 90 гривень, станок для
гоління - 50 гривень, гроші
в сумі 228 гривень, станок для
гоління -32 гривні, а всього
на суму 410 гривень;

-з торгового прилавку
підприємця ОСОБА_12. викрав: гроші
на загальну суму 140
гривень;

-з торгового прилавку
підприємця ОСОБА_13. викрав:
гроші в
сумі

49 гривень;

-з торгового
прилавку підприємця ОСОБА_14.
викрав: 4 сумки на
загальну суму 170
гривень.

Вище перераховані викрадені речі
на загальну суму 10490 гривень були складені
в чотири дорожні сумки,
які він переніс до
себе додому та сховав
на горищі, де
воно під час огляду
господарства було виявлено
та вилучено.

Підсудний в пред”явленому
йому обвинуваченні винним
себе визнав повністю
і пояснив суду,
що 01 жовтня 2007
року він приїхав
в м.Хотин, зайшов до
комп”ютерного клубу „Дадіком” де
грав в різні ігри.
Потім він вирішив
вчинити крадіжку речей з „Універмагу”, який
розташований в АДРЕСА_2

Приблизно о
02-00 годині ночі 02 жовтня 2007
року він підійшов до
торгового центру „Універмаг”
ззаду, камінням розбив вікно після
чого заліз по водостічній трубі до
приміщення „Універмагу” через
розбите вікно. Залізши
в середину взяв дві великі і
дві малі сумки в які в
подальшому склав викрадені
речі, а саме: джинсові куртки, джинсові штани,
чоловічі шкарпетки,
футболки, мобільні телефони, картки поповнення
рахунків до різних
операторів, флеш-карту,
гроші. Дані речі, які
він викрав, склав
до сумок, а сумки повикидав через
розбите вікно на
вулицю. Після цього
він зліз по
водостічній трубі на
землю, дві великі
сумки взяв на плечі, а
дві малі сумки в
руки, після чого
сів на попутній
автомобіль приїхав в с.
Чепоноси додому. Викрадені речі складені
у чотирьох сумках
він сховав на
горищі, а сам ліг
спати.

Близько
13.00 години 02 жовтня 2007
року взявши із собою
один батнік, який
поклав в білий пакет,
одягнув на себе викрадені речі, а саме: джинсові штани
і кросівки та поїхав
в м.Хотин, щоб піти
поїсти до кафе-бару „Камін” та пограти в
комп”ютерному клубі
„Дадіком”. Коли він
приїхав до м.Хотин,
по мобільному телефону зателефонував ОСОБА_15. щоб
той приїжджав до
Хотина. ОСОБА_1. чекав його
поблизу входу до кафе-бару.
Коли ОСОБА_15. приїхав, ОСОБА_1. витягнув з
пакета батнік і дав
його ОСОБА_15. В
цей момент до них
підійшов працівник міліції,
з яким вони
пішли до опорного
пункту, де ОСОБА_1. зізнався у вчиненні
крадіжки. При вчиненні крадіжки він
вважав, що дані торгівельні місця
належать одному приватному
підприємцю.

Вина підсудного доказана показами потерпілих, письмовими та
речовими доказами.

Протоколом
виявлення та вилучення
від 02 жовтня
2007 року стверджено, що
в господарстві громадянина
ОСОБА_1. було виявлено
та вилучено всі
речі, які підсудний
викрав з торгівельного центру „Універмаг”.

Із протоколу
відтворення обстановки та
обставин події з ОСОБА_1. вбачається, як саме
він вчинив крадіжку з
торгівельного центру
„Універмаг”, який розташований
в АДРЕСА_2

Згідно висновку дактилоскопічної експертизи стверджено, що сліди
рук вилучені

02 жовтня
2007 року в
ході проведення огляду
місця події за фактом
крадіжки з торгового центру „Універмаг” залишені ОСОБА_1.

Таким чином, вищенаведеними доказами у сукупності підтверджують вину
підсудного у вчиненні ним
злочину.

Дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковано
за ст. 185 ч.3
КК України, так як він
вчинив таємне викрадення
чужого майна поєднане
з проникненням в
інше приміщення.

При призначені
покарання підсудному суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, а
також те, що він
вперше притягується до кримінальної
відповідальності, позитивно
характеризується, відшкодував матеріальну
шкоду.

Суд прийшов
до висновку, що
виправлення ОСОБА_1. можливе без
відбування покарання та його слід
звільнити від відбування
покарання з випробуванням, тобто
відносно нього застосувати
ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323- 324
КПК України суд,-

з а с
у д и в :

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 185 ч.3 КК України
і призначити йому покарання
у вигляді трьох
років і шість місяців
позбавлення волі.

На підставі
ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_1. від
відбування покарання, якщо
він протягом двох
років іспитового строку не вчинить
нового злочину і виконає покладені
на нього обов”язки.

Зобов”язати ОСОБА_1. не виїжджати
за межі України на
постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного
заходу до вступу
вироку в законну
силу залишити підписку
про невиїзд.

Вирок
може бути оскарженний до Чернівецького апеляційного суду, через
Хотинський райсуд терміном
15 діб починаючи з
дня його проголошення.

СУДДЯ:
підпис Р.Ф.Гергележиу

З оригіналом
згідно.

Оригінал даного вироку зберігається в
Хотинському районному суді,
кримінальна справа № 1-90/08р.

СУДДЯ: