Провадження № 1-кс/470/185/15
Справа № 470/769/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2015 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Березнегуватського району Миколаївської області ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та можливість її вилучення у оператора та провайдера мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»,

ВСТАНОВИВ:
04 серпня 2015 року слідчий СВ Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням у якому зазначив, що 15 липня 2015 року о 05 год. 40 хв. в будинку АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі зв`язаними руками та ознаками насильницької смерті.

Того ж дня за вказаним фактом у Єдиному реєстрі досудових розслідувань Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області органом досудового розслідування було зареєстроване кримінальне провадження за №0000321 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що приватні підприємці ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що користується абонентським номером НОМЕР_1 оператора ПрАТ «Київстар», здійснювали продаж ОСОБА_5 іноземної валюти, а саме 3800 доларів США.

З метою перевірки причетності ОСОБА_8 до вчинення кримінального правопорушення слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації оператора (провайдера) мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» про надання послуг зв`язку мобільному терміналу на номер абонента НОМЕР_1 , належного ОСОБА_8 за період з 01.01.2015 року по 04.08.2015 року.

Згідно ч.4 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без участі представника оператора та провайдера телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», оскільки представник не прибув на розгляд клопотання та не повідомив про причини неприбуття.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки інформація тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, що перебуває у оператора та провайдера телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, іншим способом встановити причетність ОСОБА_8 та інших осіб до організації та вчинення кримінального правопорушення неможливо.

На підставі викладеного вище, керуючись. ст.ст.159- 160,162,163 КПК України,

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації що містить охоронювану законом таємницю та можливість зняти її копії на електронний носій у оператора та провайдера телекомунікаційного мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», розташованого по вул. Дегтярівська,53 м.Київ, 03113, а саме:

інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, по яким відбулося і не відбулося з`єднання, надходження СМС на номер абонента НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , за період з 01.01.2015 року по 04.08.2015 року, із зазначенням типу, дати, часу номерів учасників з`єднань та номерів, між якими не відбулося з`єднання, серійні номери (ІМЕІ) мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен, адреси розташування базових станцій в межах дії яких перебували учасники з`єднання та абоненти, між якими не відбулося з`єднання.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення до 05 вересня 2015 року та набирає законної сили з моменту її проголошення.

У разі невиконання посадовими особами оператора та провайдера телекомунікаційного мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» ухвали про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання зазначеної інформації.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді або включені до апеляційної скарги на судове рішення, в порядку передбаченому ч.1 ст.392 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1