Справа № 151/287/15-к
копія Провадження № 1-кп/151/21/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2015 року Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бендери Республіка Молдова, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ст. 263 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що на прикінці лютого місяця 2015 року у напів зруйнованому будинку який розташований в АДРЕСА_2 , знайшов предмет схожий на гранату та запал до неї, яку незаконно зберігав у власному будинку в АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу, таким чином незаконно придбавши її.
04.03.2015 року о 14 годині в АДРЕСА_3 , працівниками міліції був зупинений ОСОБА_4 в якого при поверхневому огляді було виявлено та вилучено предмет овальної форми зеленого кольору схожий на гранату та предмет схожий на детонатор до гранати, які були направлені на вибухову-технічну експертизу, по результатам висновку експерта № 20 від 06.03.2015 року, являється (по підриву) корпусом осколкової наступальної ручної гранати РГД-5 промислового виготовлення військового призначення та (по підриву) підшивачем ручних гранат "Уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГД" промислового виготовлення військового призначення. Дані металеві предмети в конструктивному поєднанні придатні до вибуху та являлись осколковою наступальною ручною гранатою РГД-5, яка відноситься до бойового припасу.
Дії ОСОБА_4 органами досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння та зберігання бойового припасу без передбаченого законом дозволу.
27 березня 2015 року між прокурором прокуратури Чечельницького району Вінницької області ОСОБА_3 якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку передбаченими ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно до даної угоди прокурор та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ст. 263 ч.1 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 зобов"язався беззастережно визнати обвинувачення в об"ємі підозри в судовому засіданні. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та застосувати п.2.3.4 ст. 76 КК України , а саме з покладанням обов"язку на ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання відповідно до ст. 473 КПК України які роз"яснені підозрюваному.
Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотриманні вимоги та правила КПК України та КК України, просили цю угоду затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного, відповідно до правил ст. ст. 468,469 КПК України у кримінальному провадженні що до кримінальних проступків, злочини невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, в наслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам може бути укладена угода між прокурором та (обвинуваченим) про визнання винуватості.
Злочин у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином від якого потерпілих не має.
В судовому засіданні суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам ч.7 ст. 474 КПК України та КК України, судом встановлено, що угода в повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе зобов"язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.1 ст. 263 КК України.
Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що вкладена між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314,369-376, 474-475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 27 березня 2015 року покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з застосуванням ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 2 (два) роки.
Відповідно до п. 2.3.4 ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов"язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення вибухо-технічної експертизи в сумі 1 477 (одна тисяча чотириста сімдесят сім) грн. 28 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази : залишки ручної гранати РГД -5 - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд Вінницької області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення в порядку, передбаченому ст.394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження який не був присутній в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше протягом наступного дня після ухвалення.
Суддя : підпис