Справа №162/491/13-к
Номер провадження 1-кс/162/25/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2013 року смт. Любешів

Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І.,

при секретарі ОСОБА_1,
за участю прокурора ОСОБА_2,
начальника СВ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3,
розглянувши клопотання начальника СВ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 погоджене прокурором прокуратури Любешівського району ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Начальником СВ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 до суду подано клопотання, узгоджене з прокурором прокуратури Любешівського району Волинської області у кримінальному провадженні № 0000115 від 25.03.2013 року, за ознаками скаладу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування заявленого клопотання начальником слідчого відділення зазначено, що 27 серпня 2011 року близько 22-ї год. в смт. Любешів на автодорозі р-14 в районі „Комсомольського кільця відбулася ДТП, в якій водій ОСОБА_4, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21074 та рухаючись в напрямку смт. Маневичі, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5, котра рухалася в попутньому напрямку, внаслідок чого остання отримала тяжкі тілесні ушкодження.

Згідно висновку авто-технічної експертизи № 92 від 14.06.2012 року ОСОБА_4 не мав технічної можливості уникнути наїзду на пішохода шляхом застосування екстренного гальмування в момент обєктивного виявлення останнього, однак скоївши наїзд на пішохода, всупереч вимог п. 2.10. „г Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_4 маючи змогу і будучи зобовязаний надати допомогу потерпілому, залишив місце ДТП, чим поставив в небезпечний для життя стан потерпілу ОСОБА_5, завідомо залишивши її на проїжджій частині дороги.

22 січня 2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, а 30 січня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України, яке обєднане з кримінальним провадженням № 0000054.

31 січня 2013 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 135 КК України направлено з обвинувальним актом до Любешівського районного суду, а за ч. 2 ст. 286 слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.

В подальшому скаргу потерпілої ОСОБА_6 та її представника на дії слідчого про закриття кримінального провадження ухвалою слідчого судді Любешівського районного суду залишено без задоволення, яку ухвалою апеляційного суду Волинської області від 22 лютого 2013 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою постанову слідчого про закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 286 КК України скасовано.

Вказав, що в Любешівському районному суді зберігаються матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 135 КК України, які в собі містять першочергові відомості інформаційного характеру з місця ДТП, зокрема протокол огляду місця події зі схемою та фототаблицею до нього, першочергові пояснення та протоколи допиту свідків, протоколи огляду речових доказів, авто-технічні та судово-медичні експертиза, тощо, без яких проведення подальшого досудового розслідування є неможливим.

Зазначив, що в інакший спосіб, а ніж як за ухвалою суду, здобути відомості, які в подальшому матимуть силу допустимих доказів неможливо, тому просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів кримінальної справи № 162/124/13-к про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, яка перебуває у володінні Любешівського районного суду, та надати дозвіл на виготовлення фотокопій цих документів.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими начальник слідчого відділення обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши начальника слідчого відділення ОСОБА_3, який підтримав клопотання та в обґрунтування послався на доводи наведені в клопотанні, думку прокурора Комзюк Н.Н., яка просила задовольнити клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, враховуючи доводи начальника слідчого відділення ОСОБА_3, вважаю, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Любешівського районного суду, є обгрунтовним.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131-132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СВ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3, погоджене прокурором прокуратури Любешівського району ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати начальнику СВ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме до матеріалів кримінальної справи № 162/124/13-к про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, яка перебуває у володінні Любешівського районного суду, та надати дозвіл на виготовлення фотокопій цих документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала діє протягом одного місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в справі.

Слідчий суддя: