Справа № 152/690/15-к
Провадження1-кп/152/47/15
У Х В А Л А

03 червня 2015 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000526,
у с т а н о в и в:
Згідно клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, 1 грудня 2013 року близько 12 години ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння, розташованого у АДРЕСА_1 , помітивши у домоволодінні по сусідству по АДРЕСА_2 ОСОБА_7 зі своїм онуком ОСОБА_6 , запитав ОСОБА_7 про особисті речі, які були викрадені з території його домоволодіння. У відповідь на це, ОСОБА_7 почала кричати, а ОСОБА_4 , стоячи перед нею, відчув, як ОСОБА_6 ззаду ударив його по голові, внаслідок чого ОСОБА_4 упав та втратив свідомість. Через деякий час, повернувшись до свідомості, ОСОБА_4 уже знаходився у сінях будинку ОСОБА_7 , руки та ноги у нього були зв`язані металевим дротом. У цей час, ОСОБА_6 , підійшовши до ОСОБА_4 , умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, наніс йому декілька ударів ногами по тілу та декілька ударів обухом сокири у груди та по ногам, а після цього помочився на ОСОБА_4 .
У результаті нанесених ударів, ОСОБА_4 було спричинено легкі тілесні ушкодження.
Зазначені дії ОСОБА_6 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто нанесення умисного легкого тілесного ушкодження.
3 червня 2015 року до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшла заява потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення у цьому кримінальному провадженні.
У підготовчому судовому потерпілий ОСОБА_4 підтримав свою заяву про відмову від обвинувачення та просив закрити провадження.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України, посилаючись на те, що це кримінальне провадження належить до категорії проваджень у формі приватного обвинувачення, згідно із ч. 1 ст. 477 КПК України, і може бути закрите судом на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у випадку відмови потерпілого від обвинувачення.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні зазначив, що оскільки це кримінальне провадження відноситься до категорії проваджень у формі приватного обвинувачення, то, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, слід закрити провадження.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що це кримінальне провадження слід закрити, з огляду на таке.
Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , тобто ч. 1 ст. 125 КК України відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, а на підставі п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України цей злочин належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, зокрема є таким, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.
Статтею 8 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Пунктом 2 ч. 3 ст. 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Отже, враховуючи вище викладене, суд вважає, що це кримінальне провадження належить закрити.
Необхідності в застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Речові докази та процесуальні витрати, згідно з реєстром матеріалів кримінального провадження, відсутні.
Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, статтями 369-372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000526 2.12.2013 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1