НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 26
” вересня 2008 року справа 1- 181-2008р
м.Нововолинськ

Нововолинський міський
суд Волинської області в складі

головуючого Ференс-Піжук О.Р.

при
секретарі Марчак Т.М.

з
участю прокурора Шуваринської
О.П.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому (закритому) судовому засіданні в залі (виїзному судовому
засіданні) в місті (селі) Нововолинську

справу
по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою
освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Ново волинського
міського суду від 10 жовтня 1995 року за
ст. 140 ч.1, ст..140 ч.3 КК України, ст..42 КК України (редакція 1960 року) до
3-х років позбавлення волі на підставі ст..46-1 КК України з відстрочкою
виконання вироку на 2 роки; вироком Нововолнського міського суду від 23 травня
1996 року за ст..140 ч.3 КК України, ст.43 КК України ( редакція 1960 року)
до 4-х років 6 місяців позбавлення волі;
вироком Нововолинського міського суду
від 19 червня 2002 року за ст..309 ч.1 КК України (редакція
2001 року) - до 2-х років позбавлення волі на підставі ст.75 КК
України іспитовий строк три роки; вироком Ново волинського міського суду від 03
вересня 2004 року за ст..ст.309 ч.2, 311 ч.1 КК України на підставі ст.70, 71
КК України до двох років шести місяців
позбавлення волі, звільнений 13.10.2006 року постановою Сарненського райсуду
Рівненської області від 05.10.2006 року умовно-достроково на невідбутий строк два місяці 5-ть днів,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185
ч.2 КК України,-

В С Т А Н
О В И В:

Підсудний ОСОБА_2, 12 червня 2008 року в період між 22 та 23 год.,
знаходячись в приміщенні кафе «Чебуреки», що по вул. Св.Володимира в
м.Нововолинську, повторно, таємно викрав з лавки біля першого столика жіночу сумку чорного кольору вартістю 100
грн., належну гр. ОСОБА_1, в якій знаходились: мобільний телефон марки
«Самсунг»-Х-510 вартістю 450,50 грн., з сім картою «Київстар» вартістю 25 грн.,
дві сім карти оператора мобільного зв'язку
«Лайф» вартістю по 35 грн., зарядний пристрій до телефону «Самсунг» вартістю 20 грн., золотий хрестик вагою 3 гр.
вартістю 540 грн., чорна жіноча кофта вартістю 65 грн., шкіряний гаманець
вартістю 75 грн., туш для вій вартістю 30 грн., тіні для очей вартістю 50грн.,
помада-блиск вартістю 40 грн., духи вартістю 100 грн., дезодорант вартістю 25
грн., гребінець вартістю 40 грн., зажим та резинка для волосся вартістю 13
грн., крем для рук вартістю 5 грн., чим
завдав потерпілій ОСОБА_1 майнової шкоди на загальну суму 1648 грн., 50
коп.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні у вчиненні інкримінованих йому
дій визнав себе
винним повністю та показав, що 12
червня 2008 року він приблизно о 22 год.30 хв. перебував у кафе «Чебуреки».
Неподалік від нього, за столиком сиділа
компанія молодих людей. Серед них була
молода дівчина, яка мала при собі чорну
сумку. Коли ця дівчина кудись відлучилась, то її сумка впала з лавки на підлогу
і він, ОСОБА_2, вирішив забрати цю сумку собі. Непомітно для оточуючих забрав
цю сумку та вийшов з приміщення кафе. На вулиці оглянув вміст викраденої сумки,
бачив там жіночу косметику, інші речі, але взяв собі лише мобільний телефон із
зарядним пристроєм до нього, який зберігав вдома до 23 червня 2008 року.
Зізнався працівникам у вчиненні крадіжки і віддав їм мобільний телефон. Інше
майно разом з сумкою залишив поблизу кафе біля смітника. Зазначив, що повністю
відшкодував потерпілій завдану злочином шкоду, щиро розкаявся, просить не
позбавляти його волі

-
Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що жодних претензій до підсудного ОСОБА_2 немає, він повністю
відшкодував завдану злочином шкоду, просить
не позбавляти його волі.

- В зв′язку з тим, що фактичні обставини справи ніким з учасників судового розгляду не
оспорюються, суд визнав недоцільним
дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, роз'яснивши
підсудному та іншим учасникам судового розгляду вимоги ч.3 ст.299 КПК України.

-

Суд визнає ОСОБА_2 винним у таємному
викраденні чужого майна (крадіжка) та кваліфікує умисні дії підсудного за
ч.2 ст.185 КК України, за кваліфікуючою
ознакою повторність.

Обставинами, що пом'якшують
покарання ОСОБА_2 суд визнає- щире
каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання
підсудному, суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, ступінь
тяжкості вчиненого ОСОБА_2 злочину, дані про особу винного, який раніше
притягувався до кримінальної відповідальності,
посередньо характеризується, є обмежено працездатним беручи до уваги,
пом'якшуючі обставини, думку потерпілої, суд вважає за необхідне призначити
ОСОБА_2 покарання у виді
позбавлення волі та дійшов висновку про можливість виправлення
ОСОБА_2 без відбування покарання із звільненням його від відбування
покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку на підставі ст.75 КК
України.

Суд стягує з ОСОБА_2 в доход держави
судові витрати по справі - 1338 грн. 64 коп. за проведення товарознавчої
експертизи - а.с.30.

Речові докази- мобільний телефон
«Самсунг», зарядний пристрій до
нього, сім-карту «Київстар» (а.с.34), що
передані на зберігання потерпілій ОСОБА_1 суд залишає у її власності.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,
суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
і призначити йому покарання у виді двох
років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України,
звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання, якщо
він, протягом 3-х (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає
покладені на нього, згідно ст.76 КК України, обов'язки : повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про
зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в органи
кримінально- виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу -
підписку про невиїзд до вступу вироку в законну в законну силу,
залишити засудженому ОСОБА_2 без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави
1338 грн. 64 коп. (одну тисячу триста тридцять вісім гривень 64 копійки )
судових витрат.

Речові докази - мобільний телефон з сім-картою «Київстар» та
зарядним пристроєм - залишити у
власності ОСОБА_1

Вирок може бути оскаржений до апеляційного
суду Волинської області через Нововолинський міський суд шляхом подачі
апеляції протягом 15 діб з моменту його
проголошення.

Головуючий