overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8237/15-к
провадження № 1-кп/758/435/15
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року Подільський районний суд міста Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №1-кп/758/430/15 (справа №758/8237/15-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0001263, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта середня, перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого не офіційно будівельником, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
20 липня 2015 року, судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.
Прокурор, обвинувачений висловили позицію про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 20 серпня 2015 року об 11 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2015 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України.

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, раніше судимому 15.04.2005 Мар`їнським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 263, ч. 2ст. 142, ч. 3 ст. 304 КК України до 10 років позбавлення волі, який обіймає посаду заступника командира роти патрульної служби міліції особливого призначення «Торнадо», зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 11.10.2015 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.08.2015 року о 17.35 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-460/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01 квітня 2011 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого -судді Ясельського А.М., при секретарі Годинській К.Л., за участі прокурора Сукача О.О., розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1,

за ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу підсудній ОСОБА_1 немає.

Порушення вимог Кримінально-процесуального кодексу України під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А) на 09 годину 30 хвилин 08 квітня 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 1-74/2011
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2011 року Святошинський районний суд міста Києва

в складі: головуючого -судді Почупайло А.В.

при секретарі Іванову К.Ю.

за участю прокурора Заріцької О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання 14 січня 2011 року, 27 січня 2011 року, 18 лютого 2011 року, 03 березня 2011 року, 16 березня 2011 року, 04 квітня 2011 року потерпіла ОСОБА_2 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Постановами суду від 14 січня 2011 року, 27 січня 2011 року, 18 лютого 2011 року, 03 березня 2011 року, 16 березня 2011 року, 04 квітня 2011 року відносно потерпілої ОСОБА_2, застосовано примусовий привід в судові засідання на 27 січня 2011 року, 18 лютого 2011 року, 03 березня 2011 року, 16 березня 2011 року, 04 квітня 2011 року та 19 квітня 2011 року, відповідно. Виконання постанов доручалось ВКР Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, на адресу якого направлялись копії постанов.

В судові засідання 27 січня 2011 року, 18 лютого 2011 року, 03 березня 2011 року, 16 березня 2011 року, 04 квітня 2011 року потерпіла ОСОБА_2 не з'явилась, постанови суду про її примусовий привід не виконані, причини невиконання суду не повідомлені.

Також копії постанови направлялись Міністру внутрішніх справ України, начальнику УКР ГУ МВС України в м. Києві, прокурору Святошинського району м. Києва, прокурору м. Києва для здійснення контролю за належним її виконанням.

В судове засідання 19 квітня 2011 року потерпіла ОСОБА_2 не з'явилась, постанова суду про її примусовий привід не виконана, згідно рапорту старшого оперуповноваженого ВКР Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві Баранюка В.Л. від 19 квітня 2011 року, ОСОБА_2 на момент відвідування за місцем мешкання вдома не було, як пояснив її вітчим ОСОБА_4, коли вона повернеться йому невідомо.

В судове засідання 19 квітня 2011 року також не з'явились свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином причин неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши думку учасників процесу про можливість розгляду справи у відсутність потерпілої ОСОБА_2, свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про неможливість розгляду справи у відсутність зазначених осіб.

Керуючись ст. ст. 70, 72, 135, 136, 290, 292, 273 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно потерпілої ОСОБА_2, проживаючої в АДРЕСА_1, свідків ОСОБА_5, проживаючого в АДРЕСА_2; ОСОБА_6, проживаючого в АДРЕСА_3, примусовий привід у судове засідання на 12 травня 2011 року на 15.00 годин у приміщення Святошинського районного суду м. Києва за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Виконання даної постанови доручити ВКР Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві.

Копію постанови направити начальнику УКР ГУ МВС України в м. Києві, прокурору м. Києва, прокурору Святошинського району м. Києва, для здійснення контролю за належним її виконанням.

Суддя:
Справа № 1-194/2011
П О С Т А Н О В А

06 квітня 2011 року Святошинський районний суд міста Києва

в складі: головуючого -судді Почупайло А.В.

при секретарі Мазуренко А.В.

за участю прокурора Шаповалова І.В.

адвоката Каленської А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилася в м. Києві, українки, громадянки України, освіта середня технічна, вдови, інваліда 2-ї групи, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1, не судимої ,

у скоєні злочину передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання 17 березня 2011 року свідок ОСОБА_3 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Постановою суду від 17 березня 2011 року відносно свідка ОСОБА_3, застосовано примусовий привід в судові засідання на 06 квітня 2011 року. Виконання постанови доручено ГУ МВС України в м. Києві, на адресу якого направлена копія постанови.

В судове засідання 06 квітня 2011 року свідок ОСОБА_3 не з'явився, постанова суду про його примусовий привід не виконана, причини невиконання суду не повідомлені.

Суд, заслухавши думку учасників процесу про можливість розгляду справи у відсутність свідка ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про неможливість розгляду справи у відсутність зазначеного свідка.

Керуючись ст. ст. 70, 292, 273 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що народився в м. Києві, проживаючого в АДРЕСА_2, примусовий привід у судове засідання на 20 квітня 2011 року на 10.00 годин у приміщення Святошинського районного суду м. Києва за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Виконання даної постанови доручити ГУ МВС України в м. Києві.

Копію постанови направити прокурору Святошинського району м. Києва, для здійснення контролю за належним її виконанням.

Суддя:
пр. № 1/759/26/14
ПОСТАНОВА
про привід підсудного
03 листопада 2014 року Святошинський районний суд міста Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 2 ст. 187 КК України ,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва з 5 вересня 2013 року перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 2 ст. 187 КК України.

На даний час справа перебуває на стадії судового слідства та триває допит свідків, однак підсудний ОСОБА_5 на судові засідання призначені на 08.07.2014, на 14.07.2014, на 05.09.2014, на 11.09.2014 та на 06.10.2014 не з`явився, хоч і був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

06.10.2014 стосовно підсудного застосовувався привід до суду через орган досудового слідства, але його явку в судове засідання не забезпечено.

Таким чином, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно проводити судовий розгляд даної кримінальної справи у відсутність підсудного.

Прокурором заявлено клопотання про повторний привід підсудного ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 26 листопада 2014 року на 14 год. 00 хв.

Враховуючи те, що розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов`язковою, а його неявка перешкоджає розгляду кримінальної справи по суті, та керуючись ст. 262, 273, 288 КПК України (1960 р.), суд,
П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторний привід до підсудного:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрваний та проживає за адресою: АДРЕСА_1

в судове засідання 26 листопада 2014 року на 14 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142.

Здійснення приводу підсудного доручити Святошинському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району міста Києва.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп760/593/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід представника цивільного позивача ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться вказане кримінальне провадження.

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про відвід представника цивільного позивача Державного економіко-технологічного університету транспорту (ДЕТУТ) ОСОБА_5 , посилаючись на відсутність документів, що підтверджували б його повноваження, тому він вважає, що представник не може приймати участь у провадженні.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили проти задоволення заяви, вказавши на її необґрунтованість.

Представник ОСОБА_5 в судовому засіданні вважає, що заява прокурора про його відвід не відповідає чинному законодавству, безпідставна, вказавши на достатність повноважень на здійснення представництва.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про відвід представника ДЕТУТ ОСОБА_5 не може бути задоволене, оскільки підстав, передбачених ст. 78 КПК України, які позбавляли б можливості представника ОСОБА_5 приймати участь у справі, не вбачається. Суд перевіряв повноваження усіх учасників провадження та вирішував питання про їх допуск.

Керуючись ст.ст. 78, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід представника ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-369/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18 лютого 2011 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого -судді Ясельського А.М., при секретарі Годинській К.Л., за участі прокурора Безрука А.М., розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1,

за ст. 187 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 немає.

Порушення вимог Кримінально-процесуального кодексу України під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А) на 14 годину 30 хвилин 03 березня 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 1-167/2011
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2011 року Святошинський районний суд міста Києва

в складі: головуючого -судді Почупайло А.В.

при секретарі Іванов К.Ю.

за участю прокурора Заріцької О.А.

адвоката Балухатого О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у скоєні злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання 14 квітня 2011 року свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши думку учасників процесу про можливість розгляду справи у відсутність свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про неможливість розгляду справи у відсутність зазначених осіб.

Керуючись ст. ст. 70, 292, 273 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно свідків ОСОБА_3 -оперуповноваженого СКР ТВМ-1 Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в АДРЕСА_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого АДРЕСА_2 примусовий привід у судове засідання на 28 квітня 2011 року на 11.00 годин у приміщення Святошинського районного суду м. Києва за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Виконання даної постанови доручити ВКР Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві.

Копію постанови направити прокурору Святошинського району м. Києва, для здійснення контролю за належним її виконанням.

Суддя:
Справа № 4-10/11
ПОСТАНОВА

28 січня 2011 року

Бершадський районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Куйбіди А.І.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурора та адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь подання слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді взяття під варту , -

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2006 року біля 00 год. 30 хв. в с. Джулинка Бершадського району ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 і ОСОБА_6 з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу проникли в приміщення охоронника на території лісоскладу, розташованого по вул. Леніна, де розмішено пункт прийому металобрухту фірми «Діор -2004 року», де застосувавши сльозогінний газ і погрожуючи охороннику ОСОБА_7 та приймальнику ОСОБА_8, які перебували в приміщенні, зламавши замок кладової кімнати відкрито заволоділи грішми у сумі 44350 грн. та 200 доларів США, що належали ОСОБА_8

По даному факту була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

19 січня 2011 року ОСОБА_4 в порядку ст. 115 КПК України був затриманий за підозрою у вчиненні даного злочину.

Постановою Бершадського районного суду від 21 січня 2011 року ОСОБА_4 був продовжений строк затримання до 10 діб.

Слідчий СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області за згодою прокурора звернувся в суд з поданням про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Вислухавши пояснення слідчого та думку прокурора, які підтримали подання, думку адвоката обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_3, який висловився проти задоволення подання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді взяття під варту та пояснення матері обвинуваченого ОСОБА_9, яка просить обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки ОСОБА_4 має постійне місце проживання, зобовязується зявлятися на вимогу слідчого і суду по першому виклику і не перешкоджати встановленню істини по справі і мати обвинуваченого ОСОБА_9 внесла на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області 17000 грн. під заставу, тобто на даний час відпала необхідність в обранні запобіжного заходу у виді взяття під варту, то в задоволенні подання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді взяття під варту слід відмовити і обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді грошової застави.

Керуючись ст. ст. 148, 154-1, 165, 165-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання слідчого про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді взяття під варту відмовити.

Обрати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, українцю, запобіжний захід у виді 17000 грн. застави (згідно квитанції серії NOXM № 7571989 виданою 28.01.2011 року Бершадським відділенням ПАТ «ОСОБА_10 ОСОБА_6»).

Копію постанови направити Бершадському РВ УМВС України у Вінницькій області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі трьох діб з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 148/1488/15-к
У Х В А Л А

про привід свідків в зал судового засідання
13 серпня 2015 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В склад: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, судом призначалось до слухання неодноразово, але не могло бути розглянуте, так як свідки в судове засідання не з`являлися. Розглянути справу в їх відсутність неможливо.

Прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про здійснення приводу свідків в судове засідання. Просить розгляд справи слуханням відкласти.

Відповідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка

В зв`язку з цим, суд вважає необхідним доставити свідків приводом в судове засідання через органи міліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 02 жовтня 2015 року на 11:00 год. в Тульчинський районний суд свідка :

ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання направити начальнику Тульчинського РВ УМВС України в Вінницькій області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: