overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/227/13- к
Номер провадження 11-кп/786/266/2013 Головуючий у 1-й інстанції Куц Т.О.
Доповідач ап. інст. Ландар О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 1013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого Ландара О. В.

Суддів Герасименко В.М., Захожая О.І.

при секретарі Козин Н.В.

за участю прокурора Акулової С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві кримінальне провадження за апеляцією прокурора прокуратури Полтавської області на вирок Комсомольського міського суду від 1 серпня 2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1 не працюючого, неодноразово судимого,-

засуджено за ч.2 ст. 186 ст.71КК України на 4 ріки 2 місяці позбавлення волі з вказівкою про самостійне виконання вироку Комсомольського міського суду від 2.06.2009року у виді штрафу в сумі 1190грн.

На вказаний вирок суду надійшла апеляція прокурора у зв'язку з чим на 12 листопада 2013року був призначений апеляційний розгляд кримінального провадження. Проте на початку апеляційного розгляду прокурор заявив про відкликання поданої ним апеляції.

Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Іншими учасниками судового розгляду вирок суду не оскаржувався.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Вислухавши думку учасників судового розгляду - прокурора Акулову С.М., обвинуваченого ОСОБА_2, які не заперечували проти закриття апеляційного провадження, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Полтавської області на вирок на вирок Комсомольського міського суду від 1 серпня 2013 року щодо ОСОБА_2 - закрити.

СУДДІ :

Герасименко В.М. Ландар О.В. Захожай О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/4/14-к
Номер провадження 11-п/786/9/14 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Гребінківського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000218, внесеного в Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2013 р. відносно ОСОБА_5 , до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Гребінківського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , до іншого суду. На обґрунтування подання вказується, що станом на 10.01.2014 року реальна чисельність суддів у Гребінківському районному суді Полтавської області відсутня. Суддя ОСОБА_6 з 15.07.2013 року по 27.03.2016 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Суддя ОСОБА_7 станом на 10.01.2014 року не скала присягу судді.

За наведених підстав в Гребінківського районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .

Заслухавши доповідача, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів прийшла до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Ця обставина є підставою для направлення кримінальної справи до іншого суду .

Враховуючи викладене та керуючись положеннями ст.ст. 34, 371, 372, 418, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання Гребінківського районного суду Полтавської області задовольнити.

Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000218, внесеного в Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2013 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 до Ленінського районного суду м. Полтави для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1606/13/2012
Номер провадження 11-кп/786/314/14
Категорія: ч.1 ст.115 КК - О.Т.
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання засудженого ОСОБА_6 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Диканського районного суду Полтавської області від 6 лютого 2014 року засудженому ОСОБА_6 відмовлено у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
На вказане рішення суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу та клопотав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Менською виправною колонією №91 Чернігівської області та апеляційним судом Полтавської області.
Вказане кримінальне провадження призначене до апеляційного розгляду на 10 год. 25 квітня 2014 року.
Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_6 перебуває у виправній колонії, бажає взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення прав засудженого та оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.366 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.336, ст.405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_6 .
Апеляційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу судді Диканського районного суду Полтавської області від 6 лютого 2014 року провести в режимі відеоконференції між Менською виправною колонією №91 Чернігівської області та апеляційним судом Полтавської області
Розгляд справи призначений на 10 год. 25 квітня 2014 року.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/2792/14-к
Номер провадження 11-кп/786/494/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 липня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 23 травня 2014 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі у апеляційному розгляді якщо суд визнає його явку обов`язковою та враховуючи що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, визнати явку ОСОБА_3 обов`язковою та викликати у судове засідання для розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на 17 липня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Визнати обов`язковою явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам кримінального провадження.

Суддя доповідач: (підпис) ОСОБА_2 .

Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/570/13-к
Номер провадження 11-кп/786/452/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 липня 2014 рокум. Полтава
Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 18 червня 2014 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Полтавської області на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 5 червня 2013 року щодо ОСОБА_3 .
Ухвалою судді-доповідача від 23 червня 2014 року апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вказаний вирок суду визнана поданою до суду апеляційної інстанції.
Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
ОСОБА_3 на підставі ч.4 ст.401 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.119 КК України на 10 год. 30 хв. 22 липня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Визнати явку обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язковою та доставити його в судове засідання з Полтавського слідчого ізолятора №23.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/5255/13-к
Номер провадження 11-кп/786/473/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 червня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 16 чрвня 2014 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України КК України ОСОБА_3 на 10 липня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам кримінального провадження.

Суддя доповідач: (підпис) ОСОБА_2 .

Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/162/15-к Номер провадження 11-п/786/87/15 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі: Головуючого ОСОБА_1 Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання Машівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000010 відносно ОСОБА_5 ,- В С Т А Н О В И Л А : До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Машівського районного суду про передачу кримінального провадження з обвинувальним актом ОСОБА_5 за ч.1 ст.162 та ч.1 ст.185 КК України, до іншого суду.

Подання вмотивовано тим, що на даний час у штаті Машівського районного суду перебуває три судді, з яких суддя ОСОБА_6 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя розглядала клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, а суддя ОСОБА_7 на момент звернення з поданням перебуває на лікарняному.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча належним чином, відповідно до вимог ст. 34 ч. 4 КПК України, були повідомленні про час та місце розгляду подання.

Дослідивши матеріали провадження і обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити зазначене подання виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи ситуацію, що склалася у місцевому суді, яка наразі не дає можливості утворити склад суду для розгляду провадження, колегія суддів приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає направленню для розгляду по суті до Карлівського районного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а :
Подання Машівського районного суду - задовольнити. Передати кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 162 та ч.1 ст.185 КК України до Карлівського районного суду Полтавської області для розгляду його по суті.

С у д д і :
(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3 .
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/2558/13-к Номер провадження 11-кп/786/118/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 січня 2014 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора прокуратури Кременчуцького району Полтавської області та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26 листопада 2013 року щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.307, ч.2 ст.315, ст.70 КК України на 6 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду прокурор, який брав участь у даному провадженні, та обвинувачений подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, підлягають розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Кременчуцького району Полтавської області, який брав участь у даному провадженні, та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26 листопада 2013 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 24 січня 2014 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/3898/13-к Номер провадження 11-кп/786/210/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ
18 лютого 2014 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 6 лютого 2014 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Полтава від 17 грудня 2013 року щодо нього та вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України на 10 год. 25 лютого 2014 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/762/14-к Номер провадження 11-кп/786/381/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ
16 травня 2014 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 30 квітня 2014 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 березня 2014 року щодо нього та вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.297 КК України на 10 год. 27 травня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/4941/13-к Номер провадження 11-кп/786/410/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
16 травня 2014 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 11 квітня 2014 року щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_4 визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст.163, ст.71, ч.4 ст.70 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.398, ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 11 квітня 2014 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 27 травня 2014 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Дело №1-711/11
Производство №1/639/13/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21 мая 2015 года г. Харьков
Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре судебного заседания ОСОБА_2 ,
с участием: прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.368 УК Украины,
ОСОБА_5 , 05 ноября 1983 года рождения, в совершении преступления, предусмотренного п.5 ст.27 - ч.2 ст.368 УК Украины, -
Органом досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.368 УК Украины, т.е. получение должностным лицом, которое занимает ответственное положение, взятки в крупном размере за исполнения действий в интересах третьих лиц с использованием предоставленной ему власти и служебного положения; ОСОБА_5 п.5 ст.27 ч.2 ст.368 УК Украины, т.е. пособничество в получение должностным лицом, которое занимает ответственное положение, взятки в крупном размере за исполнения действий в интересах третьих лиц с использованием предоставленной ему власти и служебного положения.
В судебные заседания неоднократно не явилась свидетель ОСОБА_6 , судебную повестку о вызове на 21.05.2015 года на 14 час. 00 мин. получила своевременно и в установленном законом порядке, что свидетельствует о том, что свидетель уклоняется от явки в суд.
Прокурором заявлено ходатайство о приводе в судебное заседание свидетеля ОСОБА_6 , которая неоднократно не являлась в судебные заседания, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Показания свидетеля ОСОБА_6 имеют важное значение для правильного рассмотрения дела, в связи с чем суд считает необходимым осуществить привод свидетеля ОСОБА_6 через органы внутренних дел по месту ее фактического проживания, в порядке, предусмотренном ст.ст.135, 136 УПК Украины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.135, 136, 273, 292 Украины (1960 г.), суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание свидетеля: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактически проживает по адресу: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ), в помещение Октябрьского районного суда г. Харькова, зал судебных заседаний №2, расположенный по адресу: г.Харьков, ул. Полтавский Шлях, 45, на 02 июня 2015 года к 14 час. 00 мин.
Исполнение постановления в части привода возложить на сотрудников Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, одновременно уведомив прокурора Московского района г. Харькова для осуществления контроля за исполнением.
Обязать уполномоченных лиц Московский РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области уведомить Октябрьский районный суд г. Харькова письменно до 02.06.2015 года о принятых мерах на выполнение указанного постановления.
Постановление окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_7
Справа № 626/1107/15-к
Провадження № 1-кп/626/125/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21.05.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/626/125/2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
20.05.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №1-кп/626/125/2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та рзсписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/626/125/2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України на 29.05.2015 року о 10:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя