Справа
№ 11-а-534 Головуючий
в суді 1 інстанції - Горбунов
Категорія - ч.3 ст. 186 КК України " Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
червня 2007 року. Колегія
суддів судової палати у кримінальних

справах апеляційного суду Кіровоградської області у
складі:

головуючого -
судді - Осетрова В.І.,

суддів- Борща B.C.,
Нікітіна О.С. , за
участю прокурора відділу облпрокуратури
- Соломонова М. Л.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді апеляцію засудженого

ОСОБА_1 на вирок
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської

області від
2 квітня 2007 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громодянина України, не
одруженого, має на утримані неповнолітню
дитину, раніше судимого 28. 04. 2006
році Знам"янським міськрайсудом за ч.1
ст. 186 КК України на 2 роки
позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК
України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік,

засуджено
за ч.3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі і
на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом
приєднання невідбутої частини покарання за вироком від 28. 04. 2006 року
остаточно призначено йому покарання у виді 4(чотирьох) років 1 (одного) місяця
позбавлення волі.

Вироком
суду ОСОБА_1 було визнано винними та
засуджено за те, що він, будучи рініше судимий і в період іспитового
строку, повторно, 07. 02. 2007 року близько 12-13 години, в стані алкогольного сп'яніння, вчинив відкрите викрадення майна - дублянки
чоловічої чорного кольору на 1500 грн. і чоловічої норкової шапки на 350
грн., а всього на суму 1850 грн. у
потерпілого ОСОБА_2, поєднаного
проникненням в приміщення літньої кухні домоволодіння АДРЕСА_2, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на
вказану суму.

В своїй
апеляції засуджений ОСОБА_1 просить
вирок змінити та пом'якшити йому міру покарання, не позбавляти його волі, посилаючись на те, що суд не в повній мірі врахував те, шо він щиро розкаюється в скоєному
злочині, просить вибачення у потерпілого
за скоєний злочин, відшкодував
потерпілому матеріальному шкоду, сприяв
органам слідства і суду у розкритті скоєного злочину, проживає з матірью, яка ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження і є
учасником війни, обіцяє ніколи не вчиняти
злочинів.

Від інших
учасників судового процессу
апеляцій не надходило.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора та
потерпілого ОСОБА_2 про залишення
вироку без зміни і апеляцію засудженого без задоволення, вивчивши матеріали кримінальної справи та
обговоривши доводи апеляції, колегія
суддів вважає, що апеляція не підлягає
задоволенню з таких підстав.

2

Так, висновок суду 1 - ї інстанції про доведеність
вини засудженого ОСОБА_3 у вчиненні
інкримінованого йому злочину, а саме у
вчинені повторно, 07. 02. 2007 року
відкритого викрадення майна - дублянки чоловічої чорного кольору на 1500 грн. і
чоловічої норкової шапки на 350 грн., а
всього на суму 1850 грн. у потерпілого ОСОБА_2,
поєднаного з проникненням в приміщення літньої кухні домоволодіння АДРЕСА_2, при обставинах вказаних у вироку суду, обгрунтований дослідженими достовірними
доказами по справі, зокрема показами
самого засудженого на досудовому слідстві та в судовому засіданні, показами потерпілого ОСОБА_2, показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та іншими доказами, які в
судовому засідані ніким не оспорювалися та яким суд дав належну правову оцінку.

Таким
чином, кваліфікацію злочиних дій
засудженого ОСОБА_1 за ч.3 ст.
186 КК України колегія суддів визнає вірною та об"єктивною і такою, що відповідає матеріалам кримінальної справи.

При
призначенні покарання засудженому ОСОБА_1
судом 1 - ї інстанції відповідно до вимог ст. 65
КК України було враховано характер,
ступінь тяжкості та суспільну небезпечність скоєного ним злочину, насамперед вчинення тяжкого злочину в період
іспитового строку, обставини, які обтяжують та пом'якшують йому покарання і
дані про його особу, в тому числі
ті, про які він зазначив в
апеляції, а тому колегія суддів
вважає, що йому міра покарання призначена
відповідно до вимог ст. ст.
65, 71 КК України та не вбачає
підстав в задоволені його апеляції та
зміни вироку в цій частині.

На
підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 362,
365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1
залишити без задоволення. Вирок
Олександрійського міськрайоного суду Кіровоградської області від 2
квітня 2007 року стосовно ОСОБА_1
залишити без зміни.