Справа № 1-444/2007 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого
судді Бурбели Ю.С.,

при секретарі Лаврик І.В.,

за участю прокурора Будника І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Києва,
українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не­працюючого, несудимого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, у вчиненні здочйну, передбаченого ч.1 ст.186 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007 року близько 12 годин 50 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1, з метою заволодіння чужим майном,
підійшов до припаркованого біля вказаного дому автомобіля марки «Деу Сенс»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, який є приватною власністю гр. ОСОБА_2, відчинив ліві передні дверці, пошкодивши при цьому ущільнювач дверець, вартістю 150 грн., незаконно проник
до салону автомобіля, після чого витягнув з шахти передньої
панелі автомагнітолу марки «Піонер», що належить ОСОБА_2 вартістю 1500 гривень.
Під час вчинення вказаних дій, ОСОБА_1 був помічений
власником автомобіля та його сином, які почали його переслідувати. Усвідомлюючи що його злочинні дії були помічені, ОСОБА_1
залишив салон автомобіля тримаючи в руках викрадену авто магнітолу, почав бігти
від переслідувачів. Під час втечі він викинув авто магнітолу, чим
пошкодив її, пошкодив сонцезахисні окуляри ОСОБА_2, який його
переслідував, та зник з місця вчинення злочину.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину у пред'явленому йому
обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 09.06.2007 року він приїхав у м.
Вишневе на автомобілі марки «Деу Ланос» державний номер НОМЕР_1, що знаходиться
в його користуванні і близько 12-ї години 50
хвилин зупинився біля будинку АДРЕСА_1 Залишивши
автомобіль, він пішов у напрямку будинку НОМЕР_1в якому мешкали його знайомі. Проходячи повз автомобіль марки «Деу Сенс»
червоного кольору, він помітив що передні ліві двері не
зачинені на замикаючий пристрій. Тоді в нього виникла думка вчинити крадіжку з цього автомобіля. Відчинивши дверці вказаного
автомобіля, він проник до салону і витягнув з шахти
автомагнітолу «Піонер». В дзеркало заднього виду він помітив, що до машини йдуть два чоловіки, злякався і, тримаючи
магнітолу в руках, вийшов з машини. Потім побіг і, пробігши кілька метрів,
викинув магнітолу в траву. Діставшись до автомобіля, на якому приїхав, він
запустив двигун і поїхав у напрямку м. Києва.
Цивільний позов у сумі 2226 гривень 50 копійок визнає повністю. У вчиненому щиро
кається.

Винність підсудного у вчиненні злочину також підтверджується іншими
доказами дослідженими в процесі судового слідства:
заявою потерпілого ОСОБА_2 від

2

09.06.2007 року про викрадення з
салону його автомобіля марки «Деу Сенс», реєстраційний
номер НОМЕР_1, авто магнітоли марки «Піонер» (а.с.З);
протоколом огляду місця події від 09.06.2007
року, в якому зафіксовані пошкодження ущільнювача передніх лівих дверей вказаного автомобіля, стан салону автомобіля та
автомагнітоли марки «Піонер» (а.с.5-7);
протоколами допиту потерпілого ОСОБА_2 та свідкаОСОБА_3, згідно яких 09.06.2007 близько 13-ї години вони побачили, що в автомобілі
марки «Деу Сенс», реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 знаходиться невідомий їм
чоловік, який після того як вони наблизились до машини, став тікати, тримаючи в руках викрадену автомагнітолу, але потім її
викинув та зник з місця вчинення злочину на
автомобілі марки «Деу Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 33-34,14 ); протоколом відтворення обстановки і обставин події від 20.07.2007 року, згідно якого ОСОБА_1 дав покази про
обставини вчинення злочину безпосередньо на місці події (а.с.
43-46); протоколом очної ставки від 20.07.2002 року, згідно якого потерпілий та обвинувачений підтвердили свої показання, які
давали під чвас допитів (а.с.47-51); довідкою про
вартість викраденої автомагнітоли марки «Піонер» (а.с.37).

Суд визнає, що підсудний, дав суду правдиві показання, які підтверджуються іншими
доказами, дослідженими в процесі судового слідства.

Оцінюючи досліджені докази суд визнає, що вина підсудного у вчиненні
злочину доведена повністю, і його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.186 КК
України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Призначаючи покарання підсудномуОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем
проживання, раніше не судимий, обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає його щире каяття у вчиненому, обставин, що обтяжує
покарання, судом не виявлено, та вважає за необхідне
обрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті з
випробуванням.

Цивільний позов ОСОБА_2 у відповідності до ст.28 КПК України підлягає
задоволенню в повному обсязі в сумі 2226 грн. 50 копійок, зважаючи на
спричинення матеріальної шкоди внаслідок
неправомірних дій ОСОБА_1 визнанням позовних вимог в повному
обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323-324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, і призначити йому покарання у вигляді
позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2
(два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи, періодично з'являтись для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

До вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_1 запобіжний захід
взяття під варту

Речові докази по справі - автомагнітолу « Піонер», залишити у користуванні потерпілого ОСОБА_2; частину декоративної пластмаси
темного кольору, вилучену під час огляду місця події, яка
знаходиться в камері схову речових доказів Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, знищити

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2226 (дві тисячі двісті двадцять
шість) гривень 50 копійок у відшкодування матеріальної шкоди.

3

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд Київської області
протягом п'ятнадцяти діб з дня його проголошення,
а засудженим ОСОБА_1 протягом 15 (п'ятнадцяти) діб з моменту вручення
йому копії вироку.