overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
дело № 1-п-118/11
29.03.2011 г. г. Запорожье
Коммунарский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Тарадюк О.В.
с участием прокурора Кнута Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожья постановление следователя СО Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного дела, возбужденного по ч. 3 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960 г.), -
21.03.1996 г. по данному факту СО Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области было возбужденного уголовное дело № 3179606 по признакам преступления, предусмотренного ст. 86-1 УК Украины (в редакции 1960 года).
21.05.1996 г. производство по уголовному делу № 3179606 было приостановлено по ст. 206 ч. 3 УПК Украины.
09.03.2011 г. производство по уголовному делу возобновлено.
В постановлении от 09.03.2011 г., согласованном с прокурором Коммунарского района г. Запорожья, орган досудебного следствия просит прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности, изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что данное постановление подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности по следующим основаниям.
Из материалов уголовного дела следует, что преступление совершено 09.03.1996 года. Таким образом, уголовное дело подлежит прекращению на основании ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более пятнадцати лет, и лицо, совершившее преступление, не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 49 УК Украины, ч. 3 ст. 11-1, ст. 248 УПК Украины,-
Уголовное дело № 3179606, возбужденное по ч. 3 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту кражи телевизора из кабинета совхоза техникума - прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение семи суток с момента его вынесения.
Судья: В.Б. Якубина
2014/401/2012
1/2014/138/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05.03.2012 Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего Пархоменко М.А.
при участии секретаря Онацкой В.В.,
прокурора Калашника В.В.,
рассмотрев в судебном заседании в г. Змиеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины,
Подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины.
В судебное заседание, назначенное на 05 марта 2012 года, свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3 не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне слушания дела, причини неявки суду не сообщают.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, учитывая, что свидетели не являются без уважительных причин, суд полагает необходимым доставить свидетелей в судебное заседание проводом в порядке ст. 136 УПК Украины.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Доставить приводом в судебное заседание, назначенное на 06 апреля 2012 года на 10-00 часов, свидетелей:
- ОСОБА_2, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Исполнение постановления возложить на Змиевской РО ГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Судья М.А. Пархоменко
Дата документу28.12.2011
дело № 1-п-399/2011
07.12.2011 г. г. Запорожье
Коммунарский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего Наумовой И.И., при секретаре Фиркаловой И.Ю., с участием прокурора Кнут Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по факту кражи имущества у гр. ОСОБА_1 преступления предусмотренного ч. 2 ст.140 УК Украины.
В период времени с 17.00 часов 10.09.1996 г. по 11.30 час. 11.09.1996 г. неустановленное лицо, путем подкопа из гаража расположенного сзади дома № 29-А по ул. Комарова в г. Запорожье, тайно похитил индивидуальное имущество, принадлежащего гр. ОСОБА_1., чем причинило ему значительный ущерб на сумму 1000 грн.
По данному факту СО Коммунарского РО ЗГУ было возбужденного уголовное дело № 12279606 по признакам преступления предусмотренного ч. 2 ст.140 УК Украины (в редакции 1960 года).
20.09.2011 года в Коммунарский районный суд города Запорожья поступило данное уголовное дело, для решения вопроса о его прекращении, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Суд, выслушав мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, полагает, что постановление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов уголовного дела, что принятыми мерами установить лицо, совершившее преступление не представилось возможным, со дня совершения указанного преступления истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренные ч. 2 ст. 49 УК Украины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 49 УК Украины, ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, -
Уголовное дело № 12279606 по факту кражи у гр. ОСОБА_1 преступления предусмотренного ч. 2 ст.140 УК Украины (в редакции 1960 года) производством прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области на протяжении 7 дней с момента вынесения.
Судья: Наумова И.И
Дата документу29.12.2011
Справа № 5-451/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від призначеного судом покарання

16.12.2011 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумова І.Й.

при секретарі Фіркаловій І.Ю.

за участю: прокурора Скляренко Л.М.

Заступника начальника КВІ Жовтневого району Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріал Жовтневого КВІ Запорізької області у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про звільнення від відбування покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Жовтневого КВІ Запорізької області звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_2, яка засуджена 06.12.2010 року вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 191 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

В поданні зазначено, що ОСОБА_2 за період відбування покарання не порушувала порядок відбуття, на реєстрацію зявлялась своєчасно, за місцем реєстрації характеризується задовільно. До адміністративної відповідальності не притягувалася.

Засуджена ОСОБА_2 не зявилася до судового засідання, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши інспектора КВІ Жовтневого району м. Запоріжжя, який підтримав подання про звільнення засудженої від покарання по закінченню випробувального строку, вислухавши думку прокурора, суд вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджена стала на шлях виправлення та перестала бути небезпечним для суспільства.

Керуючись ст.ст.4081, 411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від призначеного покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.12.2010 р. за ч.1 ст. 191 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Запорізької області на протязі семи діб з дня його проголошення.

Суддя: І.Й. Наумова
Дата документу: 11.01.2013
Справа № 335/280/13- к
Номер провадження 1-кс/335/77/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2013 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., при секретарі Ровенській В.В., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2013 року слідчий СУ ГУМВС України в Запорізькій області капітан міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженого зі старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення юриста 1 класу ОСОБА_2

11.01.2013 року слідчий СУ ГУМВС України в Запорізькій області капітан міліції ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів для доопрацювання.

Суд вважає за необхідним заяву слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_1 про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів для доопрацювання, задовольнити.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_1 про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів для доопрацювання задовольнити.

Повернути слідчому СУ ГУМВС України в Запорізькій області капітану міліції ОСОБА_1 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя Ю.В. Геєць
Справа № 1п-34/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 р. м. Запоріжжя.

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Макарова В.О., при секретарі Соловйовій А.С., з участю прокурора Бизименко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ МВС в Запорізькій області про закриття провадження по кримінальній справі № 19069502, порушеній за фактом крадіжки за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року),

ВСТАНОВИВ:

СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ МВС в Запорізькій області, за згодою прокурора Орджонікідзевського району, звернувся до суду з постановою про закриття провадження по кримінальній справі № 19069502, порушеній 29.11.1995 року за фактом крадіжки за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України у звязку з закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає постанову підлягаючим задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст.11-1 ч.3 КПК України, підлягають закриттю кримінальні справи, якщо в ході дізнання протягом терміну давності притягнення до кримінальної відповідальності не встановлено особу, яка вчинила злочин.

Оскільки за ч.2 ст.49 КК України строк давності за такий злочин встановлений 10 років, термін притягнення до кримінальної відповідальності скінчився, провадження по справі за фактом крадіжки за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.11-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у кримінальній справі № 19069502, порушеній за фактом крадіжки, передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протягом 7 діб.

Суддя В.О.Макаров
Справа № 1п-79/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 р. м. Запоріжжя.

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Макарова В.О., при секретарі Соловйовій А.С., з участю прокурора Бизименко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ МВС в Запорізькій області про закриття провадження по кримінальній справі № 20879502, порушеній за фактом крадіжки за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року),

ВСТАНОВИВ:

СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ МВС в Запорізькій області, за згодою прокурора Орджонікідзевського району, звернувся до суду з постановою про закриття провадження по кримінальній справі № 20879502, порушеній 28.12.1995 року за фактом крадіжки за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України у звязку з закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає постанову підлягаючим задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст.11-1 ч.3 КПК України, підлягають закриттю кримінальні справи, якщо в ході дізнання протягом терміну давності притягнення до кримінальної відповідальності не встановлено особу, яка вчинила злочин.

Оскільки за ч.2 ст.49 КК України строк давності за такий злочин встановлений 10 років, термін притягнення до кримінальної відповідальності скінчився, провадження по справі за фактом крадіжки за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.11-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у кримінальній справі № 20879502, порушеній за фактом крадіжки, передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протягом 7 діб.

Суддя В.О.Макаров
Дело № 4-134/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25 января 2011 года г. Запорожье
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья Рыбалко Н.И., рассмотрев представление следователя СОГ СУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о проведении обыска по уголовному делу № 651102, -
Следователь СОГ СУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 указывает, что у досудебного следствия имеются достаточные основания считать, что по месту нахождения ООО «Вольный»- в административных, производственных и складских помещениях по адресу Запорожская область, Приморский район, с. Инзовка, ул. Советская, 8, могут находиться бухгалтерские документы, печати, штампы субъектов предпринимательской деятельности, документы отчетности, материальные ценности, иные предметы и документы, имеющие значение для расследования уголовного дела, просит представление удовлетворить.
Изучив материалы представления следователя СОГ СУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о проведении обыска по уголовному делу № 651102, принимая во внимание, что у досудебного следствия имеются достаточные основания считать, что по месту нахождения ООО «Вольный»- в административных, производственных и складских помещениях по адресу Запорожская область, Приморский район, с. Инзовка, ул. Советская, 8, могут находиться бухгалтерские документы, печати, штампы субъектов предпринимательской деятельности, документы отчетности, материальные ценности, иные предметы и документы, имеющие значение для расследования уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить данное представление.
При вышеизложенном, руководствуясь ст. 177 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление следователя СОГ СУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о проведении обыска по уголовному делу № 651102, удовлетворить.
Провести обыск административных, производственных и складских помещениях по адресу Запорожская область, Приморский район, с. Инзовка, ул. Советская, 8, в которых осуществляет деятельность ООО «Вольный», с целью обнаружения бухгалтерских документов, печатей и штампов субъектов предпринимательской деятельности, в том числе и ГП СП «Надежда», документов отчетности, материальных ценностей, а так же иных предметов и документов, имеющих значение для расследования уголовного дела.
Производство обыска поручить работникам УГСБЭП ГУМВД Украины в Запорожской области, с участием отдельной роты милиции быстрого реагирования «Беркут»при ГУМВД Украины в Запорожской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Орджоникидзевского
районного суда г. Запорожья Н.И. Рыбалко
Справа № 4-260/11
ПОСТАНОВА

8 лютого 2011 року ОСОБА_1

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ПМ ДПА в Запорізькій області Логвиненко А.Д. від 27 січня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «Євпаторійський вин завод»ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст.212 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 8.02.2011 року звернувся до суду зі скаргою на постанову на постанову слідчого СВ ПМ ДПА в Запорізькій області Логвиненко А.Д. від 27 січня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «Євпаторійський вин завод»ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст.212 ч.3 КК України.

У відповідності до ч.3 ст.236-7 КПК України скарга на постанову про порушення кримінальної справи може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи.

Із скарги вбачається, що обґрунтування порушення прав та законних інтересів ОСОБА_2 порушенням кримінальної справи відносно директора ТОВ «Євпаторійський винзавод»ОСОБА_3 по ст.212 ч.3 КК України відсутнє,а тому в відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 варто відмовити.

Керуючись ст. 236-7 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ПМ ДПА в Запорізькій області Логвиненко А.Д. від 27 січня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «Євпаторійський винзавод»ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст.212 ч.3 КК України - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 7 діб.

Суддя Т.С.Прокопчук
Дело № 4-54/2011
12 января 2011 года г. Запорожье
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья Воробьева И.А., рассмотрев представление старшего следователя по ОВД СО НМ ГНА в Запорожской области капитана налоговой милиции ОСОБА_1 о проведении выемки, и предоставленные суду материалы уголовного дела № 751001 ,
Из представленных суду материалов усматривается, 30.09.2010 года СО НМ ГНА в Запорожской области возбуждено уголовное дело № 751001в отношении директора ООО «Авеста Бердянск»ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины.
В ходе проведения досудебного следствия по делу установлено, что директор ООО «Авеста-Бердянск»ОСОБА_2, являясь служебным лицом, на которого действующим законодательством возложены обязанности по начислению и уплате налогов, сборов (обязательных платежей), при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, достоверно зная об отсутствии взаимоотношений с ЧП «Виталан», в нарушение требований п.1.7 ст.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»и в нарушение требований п.п.11.1, ст11, п.5.1 ст.5, п.3.1 ст.3 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий»при составлении налоговых деклараций по НДС и налогу на прибыль предприятия ООО «Авеста Бердянск»за сентябрь 2008 года использовал первичные документы, которые содержат заведомо неправдивіе данные о якобы приобретением ООО «Авеста Бердянск»у ЧП «Виталан»нефтепродуктов на общую сумму 4405324,26 грн. , чем уклонился от уплаты налога по НДС в сумме 734220,7 грн и налога на прибыль предприятия в сумме 917775,88 грн.
Орган досудебного следствия с целью полного, объективного и всестороннего расследования настоящего уголовного дела для установления факта перечисления денежных средств с банковского счета ООО «Авеста-Бердянск» на банковские счета ООО «Днепр Капитал ВР»(ЕГРПОУ 37020593) и ООО «Бизнес Строй»(ЕГРПОУ 33836740) просит суд :
1) Раскрыть банковскую тайну путем предоставления информации о:
· кредитных дел, связанных с заключением и исполнением кредитных договоров между ООО «Техпромприбор СВ»(код 36879153) и ЗРУ АО Банк «Финансы и кредит»МФО 313731.
2) Вынести постановление о проведении в помещении филиала ЗРУ АО Банк «Финансы и кредит»МФО 313731 выемки оригиналов следующих документов:
· кредитных дел, связанных с заключением и исполнением кредитных договоров между ООО «Техпромприбор СВ»(код 36879153) и ЗРУ АО Банк «Финансы и кредит»МФО 313731.
В соответствии со ст. 178 УПК Украины выемка проводится в тех случаях, когда есть достаточные основания полагать, что предметы либо документы, которые имеют значение по делу, находятся в определенном месте либо у конкретного лица .
Из представления следователя и предоставленных материалов, суд не усматривает достаточных оснований для удовлетворения представления.
Руководствуясь ст. 178 УПК Украины,-
В удовлетворении представления старшего следователя по ОВД СО НМ ГНА в Запорожской области капитана налоговой милиции ОСОБА_1 о проведении выемки, по уголовному делу № 751001 отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течении трех суток.
Судья И.А.Воробьева
Справа № 155/949/13-к Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

іменем України

4 червня 2013 року голова Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України (кримінальне провадження №1кп/155/49/2013),

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2013 року до Горохівського районного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України.

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 годину 31 липня 2013 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А справа 274/370/13- к

провадження: 1-в/0274/47/13

01.02.2013 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді - Вельмик А.Є., з участю секретаря - Слабик О.М., розглянувши подання начальника Райківської виправної колонії № 73 про передачу в дохід держави вилученого в засудженого мобільного телефону, -

Встановив:

17 грудня 2012 року о 02 год. 05 хв. під час обшуку приміщення для заварки чаю, де знаходився засуджений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який відбуває покарання в Райківській виправній колонії № 73, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Соні Еріксон", біло-сірого кольору, імеі: НОМЕР_1, бувшого у використанні з батареєю живлення.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1, вказаний мобільний телефон належав йому особисто, який йому залишив засуджений, що на даний час звільнився з установи.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається, а виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Дослідивши матеріали справи, а саме: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 26.12.2012 р., протокол вилучення № 115 від 17.12.2012 року, рапорти працівників виправної установи, суд приходить до висновку про передання мобільного телефону в дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, -

Ухвалив:

Вилучений працівниками Райківської виправної колонії № 73 в засудженого ОСОБА_1 мобільний телефон марки "Соні Еріксон", біло-сірого кольору, імеі: НОМЕР_1, бувшого у використанні з батареєю живлення, передати в дохід держави.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з моменту її винесення.

Головуючий: