Справа 1- 66/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13
травня 2008 року
м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в
складі :

головуючого-судді: Бурлаки М.В.

при секретарі: Шмунь Л.І.

з участю
прокурора: Мінька
В.К.

потерпілих:
ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
в м.Монастирище, кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Монастирище Черкаської області, українець, гр. України,
освіта-середня, не одружений, не працює, раніше судимий.

10 грудня
2004 року Монастирищенським районним судом
Черкаської області, по ч.3 ст, 185 КК
України, 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

18 грудня 2006 року, звільнений Монастирищенським
районним судом від відбуття покарання, проживає: АДРЕСА_1, судимість зняту в установленому законом порядку.

за ч.1 ст.185
КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_210 квітня 2008 року, приблизно 23
годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в гостях у будинку
ОСОБА_1, що по АДРЕСА_2, з метою крадіжки чужого майна та
використання його в особистих цілях, скориставшись відсутністю господаря в кімнаті, зі столу таємно
викрав мобільний телефону марки "Sony Егісssоn" К 750 І,
імей;НОМЕР_2, вартістю 1008 грн. 80 коп. зі стартовим пакетом “Київстар”
НОМЕР_1, вартістю 25 грн., після чого з місце вчинення злочину зник, завдавши ОСОБА_1. матеріальні збитки на
загальну суму 1033 грн. 80 коп.

Підсудний ОСОБА_2. на стадії досудового та судового слідства свою вину визнав повністю,
у вчиненому щиро розкаявся і пояснив, що він дійсно перебуваючи в
гостях у ОСОБА_1. викрав мобільний телефон. Просить сурово не карати зважити з”явлення із
зізнанням, активне сприяння розкриттю злочину.

Потерпілий
ОСОБА_1. дав суду пояснення про те, що
після того, як у нього в гостях побував ОСОБА_2., він побачив, що зник
мобільний телефон, просить підсудного суворо не карати, претензій ні морального
ні матеріального характеру до підсудного не має.

Крім повного
визнання вини підсудним ОСОБА_2. під час досудового та судового
слідства, його вина у вчиненні злочину доведена доказами, добутими в
установленому законом порядку в ході досудового слідства, які за заявою
підсудного, крім показів самого підсудного, показів
потерпілого постанови
про порушення кримінальної справи /а.с.1/, матеріалів справи, що характеризують
особу підсудного а.с./48-54/, в судовому засіданні не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Суд, з”ясувавши, чи правильно розуміють підсудний та
інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, роз'яснює положення Закону про те,
що у випадку розгляду справи у відповідності до ст. 299 КПК України вони будуть
позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному
порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності, в результаті повного, всестороннього
та об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає пред'явлене ОСОБА_2. обвинувачення доведеним.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд
кваліфікує за ч.1
ст.185 КК України, як таємне
викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного,
обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують призначення покарання підсудному, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, з”явлення із
зізнанням.

Обставин, що обтяжують призначення покарання підсудному, суд вважає вчинення
злочину особою яка знаходилася в стані алкогольного сп'яніння.

Зважаючи на обставини, які
пом'якшують та обтяжують покарання підсудному
ОСОБА_2.,
який вчинив злочин середньої тяжкості, він раніше судимий, але
судимість знята в установленому законом порядку, позитивно характеризується за місцем проживання, тому
суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від
суспільства і находить за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення
волі, звільнивши його
від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього певні обов”язки.

Підстав для застосування ст. 69
КК України суд не вбачає.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Підсудного ОСОБА_2 визнати
винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185
КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання
у вигляді 3 (трьох) років позбавлення.

Керуючись ст. 75-76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_2. від відбування призначеного йому
покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку тривалістю у 3 (три)
роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки:

1. Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи.

2. Повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання, роботи або
навчання.

3. Періодично
з'являтися для реєстрації
в органи кримінально- виконавчої системи.

Речові докази мобільний телефону марки "Sony Егісssоn" К 750 І,
імей;НОМЕР_2, пластикова картка від стартового
пакету “Київстар” НОМЕР_1, інструкція по експлуатації залишити у власності ОСОБА_1.

Міру
запобіжного заходу відносно засудженого до
вступу вироку в законну силу
залишити попередню - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом
15 діб з дня його проголошення через Монастирищенський районний суд.

Суддя М.В.Бурлака