overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204 / 1236 / 13-к
1-в / 204 / 318 / 13
У Х В А Л А

27 березня 2013року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді Леона О.Я.

при секретарі: Зайченко О.В.

з участю прокурора: Тарасенко І.О.

адвоката: Сердюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13.03.2013 року відносно ОСОБА_2 продовжено застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 24.03.2011 року.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині вищевказаної ухвали допущено описку, в результаті якої невірно було вказано по батькові ОСОБА_2, а саме: замість вірного «ОСОБА_2» помилково вказано «ОСОБА_2».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд з власної ініціативи вирішив за необхідне виправити описку у зазначеній ухвалі.

Прокурор та захисник не заперечують проти виправлення даної описки.

Враховуючи, що описка в резолютивній частині ухвали допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13.03.2013 року про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, вважати вірним по батькові хворого - «ОСОБА_2».

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: О.Я. Леон
Єдиний унікальний номер № 205/512/13-к
Провадження №1-кп/205/58/13
У Х В А Л А

30 січня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Дьомін О.Л., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2013 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у звязку з чим, для зясування обставин, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України і на виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відбудеться 11:00 годин 04 лютого 2013 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, №6.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, прокурора.

Суддя: О.Л. Дьомін
Дело № 1-201/11
16 ноября 2012 г. Дебальцевский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи: Кардашенко А.А.
при секретаре: Сухоставец Т.А.
с участием прокурора Виниченко Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Дебальцево письмо Кировской исправительной колонии управления государственной пенитенциарной служби Украины в Донецкой области об исправлении описки в приговоре, -
Приговором Дебальцевского городского суда Донецкой области от 27 апреля 2012 г. Бойченко Вячеслав Николаевич осужден по ст. 186 ч. 2 УК Украины к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года.
Однако при распечатке приговора допущена техническая описка- во вступительной части приговора не указано гражданство осужденного.
Выслушав мнение прокурора, который считает, что необходимо исправить описку в приговоре, суд считает возможным исправить описку, допущенную в приговоре.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 409 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Исправить описку, допущенную при распечатке приговора Дебальцевского городского суда Донецкой области от 27 апреля 2012 г., которым ОСОБА_1 осужден по ст. 186 ч. 2 УК Украины к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года.
Дополнить вступительную часть приговора сведениями о гражданстве ОСОБА_1 Николаевича- гражданин Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Дебальцевского
городского суда ОСОБА_2
Номер провадження № 1-кп/243/557/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2013 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши матеріали кримінального провадження, які надійшли 31.10.2013р. зі Словянської міжрайонної прокуратури відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2013 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження, відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на 15 годину 30 хвилин 01 листопада 2013 року у залі судових засідань Слов'янського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 0907/8141/2012 року
Провадження № 1/0907/570/2012 року
ПОСТАНОВА

02 липня 2012 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Болюк І.І., розглянувши при попередньому розгляді з участю:

секретаря Макаранюк М.М.,

прокурора Лободіної О.С.

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Івано-Франківського міського суду надійшла кримінальна справа №0907/8141/2012 року, провадження № 1/0907/570/2012 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 395 КК України.

В попередньому судовому засіданні стало відомо, що на розгляді у Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення цієї ж особи ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України. Підсудний ОСОБА_1 знаходиться під вартою в Хмельницькому СІЗО і рахується за Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Відповідно до ст. 26 КПК України в одному провадженні можуть бути об"єднані справи по обвинуваченню декількох осіб співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Як вбачається з матеріалів справи, з листа Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (а.с. 122 том 3), в провадженні вказаного суду перебуває кримінальна справа № 2218/9759/2012 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України. Судове слідство по справі триває, остаточне рішення ще не прийнято, наступний судови розгляд призначено на 11.07.2012 року.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне передати дану кримінальну справу для вирішення питання про обєднання з кримінальною справою, що перебуває в провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, беручи до уваги вимоги ст.38 КПК України, суд вважає за необхідне направити кримінальну справу №0907/8141/2012 року, провадження № 1/0907/570/2012 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 395 КК України голові Апеляційного суду Івано-Франківської області для вирішення питання про можливість передачі в Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 26, 38 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу №0907/8141/2012 року, провадження № 1/0907/570/2012 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 395 КК України направити голові Апеляційного суду Івано-Франківської області для вирішення питання про передачу в Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Болюк І.І.
Справа № 406/9044/13-к
Провадження № 1-кп/406/492/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового провадження.

11 листопада 2013 року. м. Алчевськ

Суддя Алчевського міського суду Луганської області Карпенко С.Ф., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003296 відносно ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2013 року у провадження судді Алчевського міського суду Карпенка С.Ф. надійшли матеріали кримінального провадження № 0003296 відносно ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Частиною 1 ст.314 КПК України вбачається, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити матеріали кримінального провадження № 0003296 відносно ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України в підготовче судове засідання в приміщенні Алчевського міського суду Луганської області на 18 листопада 2013 року на 09 годин 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачуваного, потерпілого, представника цивільного позивача, повідомивши їх про дату, час та місце проведення підготовчого судового провадження.

Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Карпенко С.Ф.

11.11.2013
Справа № 410/890/2013
УХВАЛА

27 березня 2013 г. м. Брянка

Брянківський мський суд Луганської області у складі:

Головуючого судді: Мігунової Л.С.

При секретарі: Дуванської А.Л.

За участю прокурора: Ночки М.І.

Розглянув у відкритому судовому засіданні залі суду м. Брянка справу за поданням Кримінально виконавчої інспекції м. Алчевськ про звільнення від покарання з випробуванням за закінченням строку випробування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого у м. Брянка Луганської області, громадянина України, який має середню освіту, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Брянка, МРН 4, 15/23, засудженого 15.03.2012року вироком Брянківського міського суду Луганської області за ч. 2 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.. 75 КК України призначенням іспитового строку 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

В поданні ставиться питання про звільнення від покарання, засудженого ОСОБА_1.

З особової справи засудженого вбачається, що за період іспитового строку він нового злочину не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, зобовязання, покладені судом виконував, за місцем проживання характеризується позитивно.

Строк випробування закінчився 15.03.2013 року.

Враховуючи викладене, думку прокурора, суд приходить до висновку, що є підстави для звільнення ОСОБА_1. від покарання, призначеного вироком суду, у звязку зі спливом іспитового строку.

Керуючись ст.. 78 КК України, ст.. ст.. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного йому вироком Брянківського міського суду Луганської області від 15.03.2012 року за ч. 2 ст. 296 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75 КК України призначенням іспитового строку 1 рік.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області протягом 7 діб.

Судья: _____________
Справа № 411/2292/13-к
У Х В А Л А

17 жовтня 2013 року. м.Кіровськ

Слідчий суддя Кіровського міського суду Луганської області Нестеренко Н.В., розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кіровського МВ УМВС України в Луганській області про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання відносно підозрюваного ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2013 року слідчий СВ Кіровського МВ УМВС звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання відносно підозрюваного ОСОБА_1.

Дане клопотання підсудне Кіровському міському суду Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Кіровського МВ УМВС України в Луганській області про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання відносно підозрюваного ОСОБА_1 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2013 року о 13 год. 10 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 639/1964/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 27 » березня 2013 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Чижиченка Д. В.

секретаря - Косенко С. М.

за участю прокурора - Черняєва Ю. М.

розглянув у виїзному відкритому засіданні у приміщенні Холодногірської виправної колонії (№ 18 ) м. Харкова подання адміністрації Холодногірської ВК 18 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя: м. Щастя, вул. Енергетиків, 1/ 135 Луганська область, українця, гр - на України, -

В С Т А Н О В И В:

У Жовтневий районний суд м.. Харкова звернулася адміністрація Холодногірської ВК ( № 18) з поданням про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1

Адміністрація установи клопоче про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, зважаючи на те, що останній позитивно характеризується, режим тримання не порушує, заохочувався адміністрацією установи, довів своє виправлення, подальше його перевиховування можливе без ізоляції від суспільства.

Суд, вислухав думку прокурора, який вважає погодитися з поданням адміністрації Холодногірської ВК ( № 18 ), представника адміністрації, засудженого, вивчив матеріали справи, та прийшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Засуджений 31.07.2002 року Луганським апеляційним судом за ст. 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4, 185 ч. 3, 70 КК України до 13 років позбавлення волі, з конф. вс. особ. майна. За ст. 71 КК України частково приєднати покарання за вироком Жовтневого райсуду м. Луганська від 28. 05. 2001 року, яким він засуджувався за ст. 81 ч. 1 КК України до 6 мів виправних робіт, з відшкодуванням 20 % заробітної платні. Остаточно 13 років 3 міс. позбавлення волі, з конф. всього особ. майна.

Початок строку: 17 січня 2002 року. Кінець строку: 17 квітня 2015 року.

На момент розгляду подання 27. 03. 2013 року засуджений відбув більш ніж 2/3 строку покарання, тобто: 11 років 2 міс. 10 днів,

залишилось: 2 роки 20 днів.

З характеристики засудженого видно, що по прибуттю Холодногірську виправну колонію (№ 18) працевлаштований на виробництві установи - , до праці ставиться сумлінно, має заохочення, режим тримання не порушував, стягнень не мав, які погашено у встановленому законом порядку, звязок з рідними підтримує.

За матеріалами засудженому буде надано місце проживання. Згідно довідки він буде працевлаштований після звільнення.

На підставі викладено, користуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання Холодногірської виправної колонії (№ 18) про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя: м. Щастя, вул. Енергетиків, 1/ 135 Луганська область, українця, гр - на України - ЗАДОВІЛЬНИТИ.

Засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, умовно достроково звільнити від покарання на не відбуту частину 2 роки 20 днів.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя Чижиченко Д. В.
Справа № 640/3900/13-к
н/п 1-кс/640/1571/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2013 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області від 27.02.2013 полковника міліції ОСОБА_2 про відмову в задоволенні клопотання потерпілого по кримінальному провадженню № 0000147 від 23.11.2012 по факту дорожньо-транспортної пригоди по ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова звернулася ОСОБА_1 зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Макарової І.Г. від 27.02.2013 про відмову в задоволенні клопотання про проведення повторного слідчого експерименту, і в частині включення до складу експериментів для проведення комплексної судової автотехнічної експертизи та медичної експертизи експерта-автотехніка НДЕКЦ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 Зобовязати старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Макарову І.Г. провести повторно слідчий експеримент за участю іншого статиста, а також з обовязковою участю свідка ОСОБА_4

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

Ухвалив:

1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області від 27.02.2013 полковника міліції ОСОБА_2 про відмову в задоволенні клопотання потерпілого по кримінальному провадженню № 0000147 від 23.11.2012 по факту дорожньо-транспортної пригоди по ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області від 27.02.2013 полковника міліції ОСОБА_2 про відмову в задоволенні клопотання потерпілого по кримінальному провадженню № 0000147 від 23.11.2012 по факту дорожньо-транспортної пригоди по ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, призначити на 15-00 годину 07 березня 2013 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 1, зал судових засідань № 24 (м. Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-б), з викликом в судове засідання слідчого Макарову Л.М., представника прокуратури.

Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_1, слідчого Макарову І.Г., прокурора Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Муратова С.О.
Справа № 626/2901/13-к
Провадження № 1-кс/626/373/2013
УХВАЛА

Іменем України

01 листопада 2013 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., за участю прокурора Саксонова М.М., при секретарі Івашкіній Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Дудченка В.О., -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноградського районного суду знаходиться скарга ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Красноградського району Харківської області Мороза В.М. від 25.09.2013 року про закриття кримінального провадження №0000004 відносно співробітників Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Суддя Красноградського районного суду Дудченко В.О. заявив самовідвід, оскільки він по даному кримінальному провадженню допитувався в якості свідка, в звязку з чим на підставі п. 2 ч. 1 с. 75 КПК України не може приймати участь в розгляді даної скарги.

В судове засідання суддя Дудченко В.О. прибув, заяву про самовідвід підтримав.

Прокурор Саксонов М.М. не заперечував проти задоволення заяви судді про самовідвід.

Підстави для відводу судді, слідчому судді встановлені ст. ст. 75, 76 КПК України.

Оскільки суддя Дудченко В.О. по даному кримінальному провадженню допитувався в якості свідка, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Дудченка Віталія Олександровича - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Красноградського району Харківської області Мороза В.М. про закриття кримінального провадження №0000004 відносно співробітників Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області негайно передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/1334/13-к
Провадження № 1-в/626/59/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 травня 2013 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області Гусар П. І., розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

20.05.2013 року в моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 28.05.2013 року на 15:00 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обовязковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя