overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 700/260/15-к
Провадження № 1-кп/700/40/15
про призначення до судового розгляду
"18" травня 2015 р. смт.Лисянка
Лисянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
законного представника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити справу до судового розгляду, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України.
Заслухавши обвинувачених та захисника ОСОБА_6 , які не заперечували щодо можливості призначення справи до розгляду, доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття чи зупинення даного провадження немає.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачені, захисник, законний представник та свідки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 25 травня 2015 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області, за участю прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисника, законного представника та свідків.
Повідомити про час і місце судового розгляду службу у справах дітей та кримінальну міліцію у справах дітей.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
СЛОВ`ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження
30 квітня 2015 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/3958/15-к

Провадження № 1-кс/243/316/2015

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
30.04.2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Вивчивши матеріали скарги та доводи, наведені в обґрунтування порушення прав та інтересів ОСОБА_2 , вважаю за необхідне відкрити провадження та прийняти скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-305, п. п. 7, 10 Перехідних положень КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 06 травня 2015 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника, ОСОБА_3 (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій області та Слов`янську міжрайонну прокуратуру.

Ухвала підлягає негайному виконанню та набирає законної сили з моменту її винесення.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 300/438/15-к
Провадження № 1-кп/300/43/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2015 смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
02.06.2015 року з прокуратури Воловецького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, до нього додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України у Воловецькому районному суді в залі суду на 09-00 год. 11.08.2015 року.
У підготовче судове засідання викликати:
Прокурора Воловецького району
Обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

26.05.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000386 від 25.03.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 26.05.2015 року в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, то суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139 ч.2, 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доставити в суд приводом на 14 год. 40 хв., 24 червня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородського РВ УМВС України у Закарпатській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Прокурору Ужгородської міжрайонної прокуратури.
Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 309/297/15-к
Провадження № 1-кп/309/211/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1 2014 070 050 000 473 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 22.04.2015 року до Хустського районного суду Закарпатської області направлено обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 356 КК України для проведення підготовчого судового засідання.

За результатами підготовчого судового засідання суд, врахувавши думку учасників судового провадження стосовно можливості призначення судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт необхідно повернути прокурору, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 293 КПК України передбачено, що одночасно з переданням обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду саме прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого ч.2 ст. 297-1 КПК України - спеціальне досудове розслідування).

Як вбачається з матеріалів справи підозрюваний відмовився від отримання обвинувального акту та інших документів.

Однак, суд вважає, що хоча ОСОБА_4 і відмовився від отримання копії обвинувального акту та інших документів, такі йому вручались для ознайомлення не уповноваженою особою.

Так, з розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що такі ОСОБА_6 намагався вручити ОСОБА_7 ( більш імовірно слідчий), що є безумовним порушенням вимог ст. 293 КПК України прокурором, який здійснював повноваження прокурора в даному кримінальному проваджені.

Відповідно до п. 3 ч.3 ст. 314 КПК України, у разі невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні повертає обвинувальний акт прокурору.

За таких обставин, даний обвинувальний акт слід повернути прокурору.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст.291, 293, 314, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України повернути прокурору, який склав обвинувальний акт.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 303/6339/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

( про відкриття апеляційного провадження)

29.05.2015 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 провів підготовку до розгляду апеляційної скарги старшого прокурора прокуратури м. Мукачева на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 06.04.2015 року по матеріалам кримінального провадження № 11-кп/777/324/15, внесеного в ЄРДР за №0001618 щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні 2 малолітніх дітей, працюючого сезонним робітником, раніше судимого вироком Мукачівського міськрайонного суду від 26.02.2012 року за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік

визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України з призначенням покарання у виді 2 ( двох ) років обмеження волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік з покладенням обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Запобіжний захід не обирався.

Речовий доказ медична картка стаціонарного хворого №2097-753 на ім`я ОСОБА_3 постановлено залишити при матеріалах справи.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 18.05.2015 року апеляційну скаргу прокурора залишено без руху.

У вказаний судом строки недоліки апеляційної скарги усунено, а тому її слід вважати такою, що подана у строк, передбачений ст. 395 КПК України.

Форма і зміст апеляції відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Отже, перешкод для відкриття апеляційного провадження судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Мукачева на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 06.04.2015 року щодо ОСОБА_2 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги прокурора, інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора до апеляційного суду до 10.06.2015 року.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/5520/13-к
Провадження № 1-в/314/1572/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

« 20» листопада 2013 р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді Беспалько Т.Д.

при секретарі Печонкіній В.П.

за участю : представника адміністрації колонії Бендреківського В.В.

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням адміністрації Кам'янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений вироком Чернігівського районного суду Запорізької області від 07.04.2009 року за ст. ст. 309 ч.2, 307 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі ; підлягає звільненню 27.11.2013 року по відбуттю строку покарання.

Адміністрація виправної колонії, в якій засуджений відбуває покарання, звернулася до суду із поданням про встановлення засудженому адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, оскільки він засуджений та відбув покарання за злочин пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

У судовому засіданні представник адміністрації виправної установи підтримав подання та просить його задовольнити .

Засуджений проти встановлення адміністративного нагляду не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи та заслухавши думку сторін, вважає, що подання відносно засудженого підлягає задоволенню, оскільки той був засуджений за злочин пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, а тому відносно нього після звільнення має бути встановлений адміністративний нагляд на підставі п. «г» ст. 3, ст. ст. 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами , звільненими з місць позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись п. «г» ст. 3, ст. ст. 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації Кам'янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) задовольнити .

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 20.11.2013 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження :

1.заборони виходу з будинку (квартири) в період з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня;

2.заборони виїзду за межі району (міста) за місцем проживання на строк не більше, ніж 2 доби;

3. реєстрація в міліції 4 рази в місяць.

На постанову протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області .

Суддя Беспалько Т.Д.

20.11.2013 м.Вільнянськ

20.11.2013

Суддя Т. Д. Беспалько

20.11.2013
Справа № 314/6107/13-к Провадження № 1-в/314/1714/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2013 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді Беспалько Т.Д.,

при секретарі Печонкіній В.П.

за участю : прокурора Левченко В.Ю.

представника колонії Бендреківський В.В.

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) про умовно-дострокове звільнення відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого: 26.01.2012 року Жовтневим районним судом міста Запоріжжя за ст. 185 ч.2, 263 ч.1, 263 ч.2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, початок строку: 20.09.2011 року, кінець строку: 20.09.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, звернулась до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого від зазначеного покарання згідно положень ст. 81 КК України.

У судовому засіданні представник установи клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Засуджений з приводу поданого клопотання пояснив, що він щиро розкаюється в скоєному діянні, зробив належні висновки, просить звільнити його від відбування покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на строк, який залишився.

Прокурор вважає, що клопотання належить задовольнити, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у Кам`янській виправній колонії (№ 101) з 25.02.2012 року, відбув більше 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, має 6 заохочень, стягнень не мав. З даних доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі згідно ст. 81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст. ст. п.2 ч.1 ст. 537, п.1 ч.2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації Кам'янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) відносно засудженого ОСОБА_3 задовольнити: звільнити умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк 9 місяців 8 днів .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Т.Д. Беспалько

Дата призначення до судового розгляду 12.12.2013 11:15

12.12.2013
Справа № 314/6884/13-к Провадження № 1-в/314/1823/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2013 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя Беспалько Т.Д.

при секретарі Печонкіній В.П.

за участю прокурора Беженарь Я.Ю.

представник адміністрації колонії Майтренка В.А.

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням адміністрації Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) про умовно-дострокове звільнення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, за національністю українець, уродженця с. Черче, Чемеровецького району, Хмельницької області, освіта базова середня, до засудження не працював. Мешкав за адресою: АДРЕСА_1.

Раніше судимого:

1) 24.03.2006 року, Ленінським районним судом м. Миколаїв, за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнити терміном на 1 рік.

По даній справі засуджений: 01.09.2010 року, Єланецьким районним судом Миколаївської області, за ст.307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Відбув 2/3 частини строку покарання.

Початок строку: 11.06.2010 року. Кінець строку: 11.06. 2015 року.

В С Т А Н О В И В :

До Вільнянського районного суду від адміністрації Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) надійшло подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 В судовому засіданні представник адміністрації дане подання підтримав, просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_2 пояснив, що він щиро розкаюється в скоєному діянні, зробив належні висновки, запевнив про недопущення ним порушень закону, просить суд звільнити його від відбування покарання умовно-достроково на строк який залишився.

Прокурор подання підтримав, вважає, що подання належить задовольнити, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у Софіївській ВК-55 з 15.02.2013 року, відбув 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, має 3 заохочення, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений довів своє виправлення, і заслуговує на звільнення його від відбуття покарання умовно-достроково на строк який залишився.

Керуючись ст.81 КК України, п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання адміністрації Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити умовно-достроково від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на невідбутий строк, що складає 1 рік 5 місяців 17 днів.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Т.Д.Беспалько

24.12.2013
Справа №333/3864/15-к
Кр. пр. №1-кп/333/776/15
УХВАЛА
03.06.2015 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії старшого прокурора прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000010,-

ВСТАНОВИВ:
03.06.2015 року до канцелярії Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на дії старшого прокурора прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000010.

Зазначена скарга подана у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. На підставі ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого прокурора прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000010.

2.Судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на дії старшого прокурора прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000010 - призначити на 05.06.2015 року на 09 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вулиця Малиновського,7, кб. 12).

3.У судове засіданні викликати особу, яка подала скаргу явка якої в судове засідання є обов`язковою старшого прокурора прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 ..

4. Старшого прокурора прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , зобов`язати надати суду для ознайомлення копію кримінального провадження за № 0000010.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного
суду міста Запоріжжя ОСОБА_1