Справа № 11 -
340/07 Головуючий по І інстанції Сівчук А.Є.
Скарга на постанову Доповідач Пазюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 29 травня 2007
року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого-судді: Пазюка О.С.

суддів: Польового М.І., Бешти Г.Б.

з участю прокурора: Плечій О.М.

представника Луцького MB КВІ: Захарчук О.М.

засудженого: ОСОБА_1.

розглянувши
апеляцію помічника прокурора
м. Луцька на
постанову Луцького міськрайонного суду від 05 квітня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Луцького міськрайонного суду від 05
квітня 2007 року відмовлено в задоволенні подання Луцького MB
КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням
відносно ОСОБА_1.

З матеріалів
справи вбачається, щоОСОБА_1. засуджений вироком Луцького міськрайонного суду
від 02 червня 2004 року за ч. 2 ст. 185, ч. З ст.
185, 70 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням та встановленням
іспитового строку на три роки.

За час
перебування на обліку засуджений вчасно проходив реєстрацію в органах
кримінально-виконавчої системи, однак протягом вказаного періоду притягувався
до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується
негативно, зловживає спиртними напитками.

В апеляції
помічник прокурора м. Луцька, який брав участь у розгляді подання, просить
постанову суду скасувати та постановити своє рішення. Апеляцію обґрунтовує тим,
що судом першої інстанції, при постановлені рішення, не взято до уваги ряд
обставин, зокрема, що в період проходження іспитового строкуОСОБА_1.
неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем
проживання характеризується негативно.

Заслухавши
головуючого, який виклав суть постанови та доводи апеляції, помічника
прокурора, який апеляцію підтримав і просив її задовольнити, представника
Луцького MB КВІ, який вважає, що постанова суду є незаконна
і просив апеляцію
задовольнити, засудженого, який

2

заперечив
проти апеляції, ознайомившись з
матеріалами справи, суд приходить до висновку, що апеляція
підлягає до часткового задоволення.

Згідно ч. 2 ст.
78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або
систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні
стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд
направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Аналіз
матеріалів справи свідчить, що при її розгляді, суд першої інстанції не
з'ясував всі обставини, що мають значення для вирішення справи і не надав їм
належної юридичної оцінки.

Згідно
матеріалів справи,ОСОБА_1. ст. 178 КУпАП, 15.09.2006 року за ст. 173 КУпАП,
14.122006 року за ст.ст. 173, 185 КУпАП та 23.03.2007 року за ст. 178 КУпАП
притягувався до адміністративної відповідальності, чого судом не взято до уваги
при вирішенні питання про направлення останнього для відбування призначеного
покарання.

Судом також, не
витребувано і не досліджено адміністративні матеріали, на підставі яких
засуджений притягувався до відповідальності, не перевірено обґрунтованість його
притягнення до адміністративної відповідальності, а це позбавляло суд
можливості прийняти об'єктивне рішення у справі.

Не дослідивши
належним чином всіх обставин по справі, суд першої інстанції прийшов до
передчасного висновку про відсутність підстав для направлення ОСОБА_1 для
реального відбування призначеного покарання,
тому постанова підлягає до скасування з направленням матеріалів на новий
судовий розгляд, при якому залежно від встановлених обставин необхідно прийняти
законне рішення.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію помічника прокурора м. Луцька задовольнити
частково.

Постанову Луцького міськрайонного суду від 05 квітня 2007 року про відмову
в задоволенні подання Луцького MB KBI про скасування звільнення від відбування покарання з
випробуванням відносно ОСОБА_1скасувати, а справу направити на новий судовий
розгляд у той же суд в іншому складі суду.