Справа № 11-653/08 Головуючий у 1 інстанції Жук М. І.
Категорія ст. 367ч. 2 КК Доповідач Навозенко Л.
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16
жовтня 2008 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Чернігівської області в складі :

Головуючого
Навозенко Л. С.

суддів
Баглая І. П., Акуленко С. О.

з
участю прокурора Шваб Л. В.

адвоката
ОСОБА_1

обвинуваченого
ОСОБА_2

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальну справу за
апеляцією в. о. Чернігівського міжрайонного природоохоронного прокурора

на
постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 серпня 2008 року.

Цією постановою кримінальна справа щодо ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Унеча Брянської області, громадянина
України, депутата Седнівської селищної ради Чернігівського району, жителя
АДРЕСА_1, раніше не судимого, обвинуваченого в скоєні злочину, передбаченого
ст. 367 ч. 2 КК України, -

направлена
Чернігівському міжрайонному прокурору для організації додаткового
розслідування.

Органами досудового слідства ОСОБА_2
обвинувачується в службовій недбалості - неналежному виконанні службових
обов'язків начальника Чернігівського районного відділу земельних ресурсів
Чернігівської області, шляхом несумлінного ставлення до них, що спричинило
тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Повертаючи справу на додаткове
розслідування зі стадії попереднього розгляду, місцевий суд вказав, що
органами досудового слідства
необґрунтовано порушена кримінальна справа щодо ОСОБА_2, так як не враховано,
що він є депутатом селищної ради і правом порушення щодо нього кримінальної
справи наділений прокурор області, крім того органи досудового слідства в
порушення вимог закону самі обрали щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді
підписки про невиїзд, в той час як це повинен робити суд. Всі ці порушення на
думку суду є такими, що не дають суду можливості призначити справу до судового
розгляду і є безумовними підставами для направлення справи на додаткове
розслідування.

В апеляції в. о. Чернігівського міжрайонного
природоохоронного прокурора просить постанову суду скасувати посилаючись на те,
що суд безпідставно під час попереднього слухання вказав на незаконність
порушення кримінальної справи заступником прокурора області, оскільки на той
час справа була порушена не щодо ОСОБА_2, а за фактом скоєння злочину. Крім
того на думку апелянта суд безпідставно послався на незаконність обрання
запобіжного заходу обвинуваченому.

Вислухавши доповідь судді, прокурора,
яка частково підтримала апеляцію прокурора, думку обвинуваченого ОСОБА_2 та
його захисника ОСОБА_1, які підтримали постанову суду, колегія суддів
дослідивши доводи апеляції і матеріали кримінальної справи вважає, що апеляція
підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

30 січня 2008 року заступник прокурора
Чернігівської області порушив кримінальну справу по факту неналежного виконання
службових обов'язків посадовими особами. Саме за цією постановою про порушення
кримінальної справи збирались докази по справі. Проведення слідчих дій за цією
постановою не протирічать вимогам кримінально-процесуального законодавства.

25 червня 2008 року заступник
Чернігівського міжрайонного природоохоронного прокурора порушив кримінальну
справу щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України.
Дана постанова є незаконною оскільки ОСОБА_2 26 березня 2006 року був обраний
депутатом Седнівської селищної ради. Відповідно до Закону України „Про статус
депутата місцевої ради” правом порушення кримінальної справи щодо депутатів
наділений тільки прокурор області. За таких обставин постанова заступника
Чернігівського міжрайонного прокурора про порушення кримінальної справи є
незаконною.

На думку колегії суддів обґрунтованим
є посилання суду на те, що заступником міжрайонного природоохоронного прокурора
незаконно обраний ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд,
оскільки такий запобіжний захід для депутатів місцевих рад може обирати тільки
суд.

Враховуючи, що при порушенні
кримінальної справи щодо ОСОБА_2 грубо порушені вимоги закону, суд обґрунтовано
направив дану кримінальну справу зі стадії попереднього розгляду на додаткове
розслідування.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію в. о Чернігівського
міжрайонного природоохоронного прокурора задовольнити частково.

Постанову Деснянського районного суду
м. Чернігова від 18 серпня 2008 року про направлення кримінальної справи щодо
ОСОБА_2 на додаткове розслідування змінити. Виключити з постанови вказівку на
необґрунтованість порушення кримінальної справи заступником прокурора області
30 січня 2008 року.

В решті дану постанову суду залишити
без змін.

Судді:

Навозенко
Л. С. Баглай І. П. Акуленко С. О.