overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/1492/14-к
Номер провадження 1-кп/585/131/14
У Х В А Л А

31 липня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Ромни заяву засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 червня 2014 року, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13.06.2014 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 3-х років обмеження волі. (а.с. 259-262).
Вирок суду набрав законної сили 15.07.2014 року (а.с. 287).
21.07.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 від 16.07.2015 року в якій він просить роз`яснити вирок суду від 13.06.2014 року, оскільки вирок йому незрозумілий.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 надав суду заяву про залишення його заяви про роз`яснення вироку без розгляду, оскільки вирок йому зрозумілий.
Прокурор прохала вказану заяву задовольнити.
Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Відповідно ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
В своїй заяві засуджений ОСОБА_4 просив роз`яснити вирок суду, але під час розгляду заяви прохав залишити заяву про роз`яснення вироку без розгляду, оскільки вирок суду йому зрозумілий.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву засудженого необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. 380 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 червня 2014 року залишити без розгляду.
Апеляція на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
СУДДЯ: підпис ...
КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 1-688/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2011 року м. Херсона

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1, -

встановив:

Скаржник звернувся до суду, просив порушити кримінальну справу у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, посилаючись на те, що 28.11.2010 року близько 16.00 годині між ним та ОСОБА_2 на 8 поверсі у будинку № 10 по вул.. Дорофеєва в м. Херсоні виникла сварка, внаслідок чого ОСОБА_3 став висловлюватися на його адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував та спричинив тілесні ушкодження. Згідно з висновком спеціаліста за № 1969 від 28.11.2010 року ОСОБА_1. заподіяно легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

Примирення потерпілого з особою на яку подана скарга не відбулося.

Скарга відповідає вимогам ст. ст.. 223,224 КПК України.

Керуючись ст. 27, 251 КПК України,

постановив:

Порушити кримінальну справу у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК україни.

Прийняти кримінальну справу до свого провадження та призначити розгляд у відкритому судовому засіданні на 30.11.2011 року 10 год.30 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2114/3274/12
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд кримінальної справи

"18" квітня 2012 р.

Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі головуючого судді: Спічак О.Б.

при секретарі: Кирпиченко І.А.

за участю прокурора: Радецької С.В.

розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працює ТОВ "Амалтея" вантажник, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий 21.07.2010 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки,

у скоєні злочину перердбаченого за ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшла з прокуратури Комсомольського району м.Херсона кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочину перердбаченого за ч.3 ст. 185 КК України. Справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань по справі від сторін не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 244 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочину перердбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду на 27.04.2012 о 09:00 годині у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 307.

Запобіжний захід у відношенні підсудного залишити без змін.

В судове засідання викликати прокурора,підсудного та потерпілого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 667/69/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона перебуває вказане кримінальне провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_5 строком до 16.02.2015р. був продовжений запобіжний захід у виді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого, мотивуючи тим, що ризики, які існували під час досудового слідства не змінилися, а саме: обвинувачений може впливати на свідків, продовжувати свою злочинну діяльність.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти продовження раніше обраного запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників судового процесу, враховуючи вимоги ст.ст. 177, 178, 194 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого до 16.03.2015року.

Керуючись 177, 178, 194, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту до 16.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ____________________ / ОСОБА_1 /
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8739/15-к

28.07.2015 року Суворовський суд м. Херсона у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , представника установи ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м.Херсона подання головного лікаря ХОПЛ про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 29.01.2015 р. застосовані примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_6 , який притягалась до кримінальної відповідальності за ст.. 115 КК України, а на теперішній час утримується в Херсонській обласній психіатричній лікарні.

Головний лікар ХОПЛ подав до суду подання про продовження примусових заходів медичного характеру.

Згідно висновку комісії лікарів психіатрів ОСОБА_6 страждає психічним захворюванням та примусові заходи медичного характеру рекомендовано продовжити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки зазначена особа страждає психічним захворюванням, до теперішнього часу не настало позитивних змін її стану здоров`я, підстав для припинення примусового лікування не вбачається.

Керуючись ст.22 Закона України "Про психіатричну допомогу", ст.537 ч.1 п.7 КПК Україны, суд -

УХВАЛИВ:

Подання головного лікаря ХОПЛ задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні із звичайним наглядом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 692/947/15-к
Провадження № 1-кп/692/80/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 липня 2015 року смт. Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у приміщені Драбівського районного суду Черкаської області на 10 годину 30 хвилин 10 серпня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

29.07.2015 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 13 серпня 2015 року на 15-30год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 та прокурора Черкаського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/505/15 Справа № 705/2199/15-к Категорія: ст. 537 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 червня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси в апеляційному порядку матеріали провадження, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сушківка, Уманського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , засудженого 27 березня 2012 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням на 3 роки;

за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 квітня 2015 року, якою повернуто подання інспектора Уманського РП КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання ОСОБА_7 , для до оформлення.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
В задоволенні апеляційної скарги прокурора ОСОБА_8 відмовити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 квітня 2015 року, якою повернуто подання інспектора Уманського РП КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання ОСОБА_7 , для до оформлення залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.06.2015 року в 16 год. 30 хвилин.

Головуючий :

Судді :
Номер провадження 1-кп/728/120/15
Єдиний унікальний номер 728/1675/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хвилин 31 липня 2015 року, в приміщенні Бахмацького районного суду, відкрито, одноособово суддею.
(Справа № 1-кп/728/120/15, 728/1675/15-к )
В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Копію ухвали до відома направити прокурору, обвинуваченому, потерпілим.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №1-п-5/11
№
Постанова

Іменем України

"24" січня 2011 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

Головуючого судді Головченка М.М.

при секретарі - Л.Г.Жегет

з участю прокурора Тишкевич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня кримінальну справу по факту крадіжки в ніч з 27 на 28 грудня 1995 року ТМЦ з столової в смт. Парафіївка, Ічнянського району, Чернігівської області, передбаченого ст. 81ч.3 КК України з постановою слідчого Ічнянського РВ УМВС про закриття в зв'язку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

Постановою слідчого Ічнянського РВ УМВС України Чернігівської області від 28 грудня 1995 року була порушена кримінальна справа за ст. 81ч.3 КК України по факту крадіжки ТМЦ в ніч з 27 на 28 грудня 1995 року з столової в смт. Парафіївка, Ічнянського району, Чернігівської області.

Відповідно до постанови слідчого Ічнянського РВ УМВС України Чернігівської області про зупинення попереднього слідства від 28 грудня 1995 року, які вчинили даний злочин не встановлені, а відповідно до ст. 11-1 ч.3 КПК України « в ході дізнання та досудового слідства протягом строків зазначених у ч.1ст.49 КК України не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий зо згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою передбаченою ч.2 ст.49 КК України», тому суд вважає дану кримінальну справу закрити в звязку з закінченням строків давності.

Керуючись ст.11-1 ч.3 КПК, ст.ст. 49 ч.1,49 ч.2 КК України суд;-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 06/2965, порушену по факту крадіжки від 28 грудня 1995 року по факту крадіжки ТМЦ в ніч з 27 на 28 грудня 1995 року з столової в смт. Парафіївка, Ічнянського району, Чернігівської області за ознаками злочину, передбаченого ст. 81ч.3 КК України закрити, в зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом 7 днів.

Суддя М. М. Головченко
Справа№751/1078/13- к
Провадження №5/751/49/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2013 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Подалюки О. Ф.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.,

представника КВІ ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2,

при секретарі Акуленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально виконавчої інспекції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем сантехніком ТОВ «Господарник», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Встановив:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.02.2010 року ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, із застосуванням ст. 76 КК України.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням у звязку з закінченням іспитового строку. За час відбування покарання засуджений зарекомендував себе посередньо, притягувався двічі до адміністративної відповідальності, але після проведення бесіди профілактичного характеру більше правопорушень не вчиняв, повторного злочину не скоїв, став на шлях виправлення. За місцем проживання характеризується задовільно.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від відбування покарання.

Вислухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого, думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи засудженого, матеріали даної справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився, ОСОБА_2, за даними УМВС України в Чернігівській області, за час іспитового строку нового злочину не скоїв.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,

Ухвалив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання, призначеного вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.02.2010 року, ЗВІЛЬНИТИ.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів із дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О.Ф. Подалюка
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/872/15-к
У Х В А Л А
про здійснення приводу
13 лютого 2015 року Подільський районний суд міста Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/758/147/15 (справа №758/872/15-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0000479, від 21.03.2014 року, яке надійшло з прокуратури міста Києва, з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Згідно ухвали суду, від 23.01.2015 року, по кримінальному провадженню, призначено підготовче судове засідання о 12 годині 00 хвилин 13 лютого 2015 року.
В призначене підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
В зв`язку з чим, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140,143, 327 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: Сумська область, Кролевецький район, село Отрохове та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21 (каб.№19), під головуванням судді ОСОБА_1 20 лютого 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Виконання приводу доручити СВ ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Подільський районний суд міста Києва, про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2362/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06 березня 2015 року Подільський районний суд міста Києва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження №1-кп/758/193/15 (справа №758/2362/15-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0000351, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Черніговка, Приморського краю, Російської Федерації, громадянина України, не одруженого, працюючого не офіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді особистого зобовязання.

25 лютого 2015 року, судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.

Підстав для затвердження угоди не має.

Підстав для закриття провадження не встановлено.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Прокурор та обвинувачений висловили позицію про призначення судового розгляду.

Підстав для закритого судового розгляду у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 16 березня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та встановлені обмеження залишити без змін.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1