Справа № 1-98/2008 р.
П О С Т А Н О В А

14.05.2008 р. Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

в складі:
головуючого - судді Падалка В.О.

при секретарі - Олексієнко О.Г.

з участю прокурора - Кравченко К.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Костянтинівка
Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою
освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого в м. Южноукраїнську
Миколаївської області по АДРЕСА_1, раніше не судимого, - за ст. 185 ч. 1 КК
України.

В С Т А Н О В И
В:

15.03.2008 року в період часу
з 21 до 22 години, ОСОБА_1. знаходячись в гостях у свого знайомого ОСОБА_2 - в
квартирі АДРЕСА_2 в м. Южноукраїнську, де також знаходилася ОСОБА_3, побачивши
в кімнаті мобільний телефон "Моторола V-360", маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись
неуважністю ОСОБА_2, таємно викрав з кімнати вказаний мобільний телефон. Даний
телефон залишив собі для особистих потреб, заподіявши потерпілому ОСОБА_2.
матеріальну шкоду на суму 800 гривень.

Підсудний ОСОБА_1. свою вину
в пред'явленому йому звинуваченні за ст.
185 ч. 1 КК України визнав повністю.

Підсудний ОСОБА_1. пояснив
суду, що дiйсно 15.03.2008 року близько
21-ї години, разом зі своєю дівчиною ОСОБА_3, зайшов в гості до свого знайомого
ОСОБА_2, де побачив мобільний телефон "Моторола V-360". В
результаті цього, в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна
і скориставшись відволіканням господаря квартири, викрав вказаний мобільний
телефон, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд. 19.03.2008 року він добровільно видав
мобільний телефон працівникам міліції.

Потерпілий ОСОБА_4. пояснив,
що 15.03.2008 року о 21-й годинi, до нього прийшли його знайомі ОСОБА_1. зі
своєю дівчиною ОСОБА_3, знаходячись в квартирі вони дивилися художній фільм,
після уходу з квартири ОСОБА_1. та ОСОБА_3 він помітив, що зник його належний
йому мобільний телефон "Моторола V-360", в
результаті чого йому заподіяно матеріальну шкоду на суму 800 гривень.

Виходячи з вищевикладеного,
суд вважає, що ОСОБА_1. вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч. 1 КК України,
крадіжку - тобто таємне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні захисник
підсудного заявив клопотання про звільнення його від кримінальної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 48 КК
України та закриття відносно нього кримінальної справи, на підставі ст. 7 КПК України, у зв'язку із
зміною обстановки, оскільки на час розгляду справи в суді, ОСОБА_1. перестав бути суспільно небезпечним,
вперше вчинив злочин середньої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаявся,
відшкодував шкоду та активно сприяв розкриттю злочину.

Суд, вислухав захисника, підсудного, потерпілого та прокурора, які не
заперечували проти задоволення клопотання захисника, вивчивши матеріали справи,
вважає за можливе задовольнити клопотання, оскільки в судовому засіданні
встановлено, що ОСОБА_1. вперше вчинив злочин середньої тяжкості, після
вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував
шкоду і на час розгляду справи в суді, внаслідок зміни обстановки, перестав
бути суспільно небезпечним.

Керуючись ст. 7 КПК України, ст. 48
КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від
кримінальної відповідальності за ст. 185 ч. 1 КК України, а справу
закрити.

На постанову може бути подана
апеляція до апеляційного суду Миколаївської області, протягом 15 діб з моменту
її проголошення, через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області.

Суддя