Справа № 524/5450/15-к
Провадження №1-кс/524/1404/15
В С Т А Н О В И В :
На обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_4 , з невстановленого слідством часу, діючи з протиправним умислом, спрямованим на незаконне придбання, зберігання з метою збуту і незаконний збут психотропних речовин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів та психотропних речовин і бажаючи їх настання, придбавав у невстановленому слідством місці прозору рідину, яку переносив до себе додому і зберігав при собі з метою збуту.
20.04.2015 року близько 14 год. 20 хв., біля будинку № 38 по вулиці 60 років Жовтня м. Кременчука ОСОБА_5 добровільно видав медичний шприц об`ємом 2 мл., заповнений до позначки 0,5 мл., рідиною прозорого кольору, яка згідно з висновком експерта № 751 від 21.04.2015 року, відноситься до психотропних засобів містить метамфетамін, обіг якого обмежено, маса метамфетаміну становить 0,0062 гр. Зі слів громадянина ОСОБА_5 встановлено, що в шприці знаходиться психотропна речовина «вінт» яку останній придбав близько 14 год. 10 хв. за 200 гривень у малознайомої жінки на ім`я ОСОБА_6 в ході проведення оперативної закупівлі.
Під час проведення слідчих дій встановлено, що ОСОБА_7 придбала психотропну речовину «метамфетамін» у свого знайомого ОСОБА_4
17.06.2015, в період часу з 11 год. 08 хв. до 11 год. 19 хв., дворі будинку АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_4 , діючи з протиправним умислом, спрямованим на незаконне придбання, зберігання з метою збуту і незаконний збут наркотичних засобів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів і бажаючи їх настання, збув (продав) за 200 гривень громадянину ОСОБА_8 , медичний шприц ємкістю 2,5 мл., заповнений до позначки 1 мл., прозорою рідиною, яка згідно з висновком експерта № 998 від 23.06.2015 року, відноситься до психотропних засобів містить метамфетамін, обіг якого обмежено, маса метамфетаміну становить 0,0018 гр.
Зі слів громадянина ОСОБА_8 встановлено, що дану речовину він придбав у свого знайомого ОСОБА_4 .
03 липня 2015 року ОСОБА_4 , оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1, 2 статті 307 Кримінального кодексу України, по 2-м епізодам збуту наркотичних засобів.
Санкцією зазначеної статті Кримінального кодексу України передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, у зв`язку з чим належить арештувати майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4 , а саме квартира, розташована за адресою АДРЕСА_2 .
Право власності на майно ОСОБА_4 , що належить арештувати, підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 8785667 від 19.02.2015 року.
За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до ч.7 ст. 237 КПК України, речі та документи вилучені під час проведення огляду, які не відносяться до предметів що вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Внесене слідчим клопотання подане в строки та відповідає вимогам ст. 171 КПК України, додані до клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколи огляду), доводять наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, майно у вигляді речей, на яке просить накласти арешт слідчий, зберігає на собі сліди кримінального правопорушення і відповідають критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 170-173 КПК України підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 131,132, 167, 170-175,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_2 задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , яка згідно з витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 8785667 від 19.02.2015 року, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя :