Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5992/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії, бездіяльність слідчого, прокурора,-

В С Т А Н О В И В :
25.05.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії, бездіяльність слідчого, прокурора.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткової відмови у відкритті провадження у справі виходячи з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що законодавцем в чинному кримінально-процесуальному законодавстві України надано право учасникам кримінального провадження на оскарження рішень, дій або бездіяльності слідчого і прокурора під час досудового розслідування та визначено перелік зазначених рішень, дій або бездіяльності, які можуть бути оскаржені, а також його порядок.

Так, стаття 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається зі змісту поданої до суду скарги ОСОБА_2 останній в її прохальній частині просить: визнати бездіяльність слідчого Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо ненадання відповіді на його клопотання від 12.05.2015 року, відповідно положень ст. 220 КПК України, неправомірною; зобов`язати слідчого, начальника СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві негайно усунути порушення прав та законних інтересів, шляхом їх відновлення, а саме: надати відповідь якою задовольнити його клопотання від 12.05.2015 року та видати йому копію чи оригінал документа - свідоцтво про його народження (« НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »); в разі неможливості задоволення його клопотання від 12.05.2015 року зобов`язати слідчого, начальника СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві негайно усунути порушення прав та законних інтересів, шляхом їх відновлення, а саме: відповідно ст. 220 КПК України, винести та надати постанову слідчого якою обґрунтовано відмовити у задоволенні його клопотання від 12.05.2015 року.

З викладеного вбачається, що скаржником незважаючи на зазначення у вступній частині скарги, що вона є на дії, бездіяльність слідчого, прокурора, фактично оскаржується бездіяльність слідчого та начальника СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Слідчий суддя проаналізувавши зміст ст. 303 ЦПК України в сукупності з іншими його нормами з врахуванням вимог скаржника приходить до висновку, що начальник СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві не може вважатися суб`єктом оскарження в розумінні зазначеної норми КПК України, оскільки він не є слідчим та прокурором, а тому його рішення, дії та бездіяльність не можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні в порядку визначеному Главою 26 КПК України.

Частина друга статті 303 КПК України визначає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 подано скаргу, зокрема на бездіяльність начальника СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві, який не є суб`єктом оскарження і його рішення, дії та бездіяльність не підлягають оскарженню, в порядку визначеному Главою 26 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність необхідності відмови у відкритті провадження у справі в частині вимог скаржника до начальника СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві, відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії, бездіяльність слідчого, прокурора, в частині його вимог до начальника СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1