Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1-222/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2011 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.

при секретарі - Сивоконь А.І.

з участю прокурора Оснача О.М.

захисника ОСОБА_1

законного представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 і дочку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого;

за ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_3 о 18 годині 13 липня 20011 року, керуючи на підставі довіреності автомобілем ВАЗ 21114, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_6 і рухаючись в напрямку м. Суми на ділянці 19 км. + 400 м. автодороги «Суми Лебедин»зневажив безпекою дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості для дорожніх умов, що склалися на час його руху, не прийняв міри для своєчасного зниження швидкості керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7, який перетинав проїздну частину дороги, внаслідок чого останньому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми, забою головного мозку важкого ступеня та його стволових структур, церебро субарахноїдально шлункового крововиливу, закритого перелому лівої сідаліщної і лонної кісток без зміщення відломків, розривів лонного з»єднання, які згідно висновку судової медичної експертизи № 130 від 27.09.11 року є тяжкими тілесними ушкодженнями, які небезпечні для життя.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 4364 від 20.09.11 р. в діях підсудного ОСОБА_3 з технічної точки зору вбачаються невідповідності вимогам п.п.12.3, 12.6 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.01 року, якими передбачено:

12.3 У разі виникнення небезпеки для руху чи перешкоди, яку водій об»єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду

перешкоди.

12.6 Поза населеними пунктами на дорогах та дорогах, що проходять через населені

пункти, позначені знаком 5.47 дозволяється рух з швидкістю: іншим транспортним

засобам на автомагістралях не більше 130 км/год, на дорогах для автомобілів не більше 110 км/год, на інших дорогах не більше 90 км/год,

Проте, дії підсудного не відповідали вимогам п.п. 12.3, 12.6 Правил дорожнього руху та знаходились в причинному зв»язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, які настали. Він мав технічну можливість попередити наїзд на пішохода ОСОБА_7 шляхом виконання вимог п.п. 12.3, 12.6 Правил дорожнього руху.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що о 18 годині 13 липня 20011 року керуючи на підставі довіреності автомобілем ВАЗ 21114, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_6 і рухаючись в напрямку м. Суми на ділянці 19 км. + 400 м. автодороги «Суми Лебедин»він несподівано для себе побачив попереду пішохода, який з»явився із-за зупиненого мікроавтобуса і перебігав проїздну частину дороги справа наліво. Щоб уникнути наїзду підсудний намагався обїхати пішохода та загальмувати, але поскільки відстань між автомашиною і пішоходом була незначна йому це не вдалося і він наїхав на нього, після чого викликав на місце події співробітників міліції і діждався їх приїзду та приїзду автомобіля швидкої допомоги.

Дії підсудного ОСОБА_3 суд вважає необхідним кваліфікувати по ч. 2 ст. 286 КК України, так як він скоїв порушення Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 заявив письмове клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п. «в»ст. 1, ст. 6 Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08.07.11 року, який набрав чинності з 28 липня 2011 року, оскільки на час скоєння злочину і на час розгляду справи має неповнолітніх дітей.

Заслухавши думку прокурора, законного представника неповнолітнього потерпілого, які не заперечили проти закриття провадження у справі та захисника, який підтримав подане клопотання, суд дійшов до висновку, що клопотання підсудного підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених КК України, а також на підставі закону України про амністію.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» № 3680-17, який набрав чинності 28 липня 2007 року цього закону звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не повязаних з позбавленням волі, особи засуджені за злочини вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України.

Відповідно до ст. 6 зазначеного Закону звільняються від кримінальної відповідальності особи, які підпадають під дію ст. 1 цього закону, кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи не розглянуті судами, про злочини, вчинені до набрання чинності цим законом.

Під дію п. «в»ст. 1 цього Закону підпадають особи, які на момент вчинення злочину не позбавлені батьківських прав і мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

Судом встановлено, що злочин вчинено підсудним ОСОБА_3 до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2011 році».

Згідно матеріалів кримінальної справи підсудний має на утриманні дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 і дочку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, не позбавлений батьківських прав, раніше не судимий, злочин, у вчиненні якого він обвинувачується, вчинено з необережності, і він не є особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України.

Суд вважає, що сукупність викладених обставин дає суду підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі п. «в»ст. 1, ст. 6 Закону України «Про амністію у 2011 році», а провадження по справі відносно нього підлягає закриттю, міра запобіжного заходу скасуванню.

Цивільні позови ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди розміром 100 000 грн. і прокурора Лебединського району в інтересах Сумської обласної державної адміністрації до ОСОБА_3 про стягнення коштів, витрачених на лікування ОСОБА_7 розміром 68 733 грн. 68 коп. суд вважає необхідним залишити без розгляду та роз»яснити, що вони можуть бути пред»явленими в порядку цивільного судочинства.

Речові докази:

- автомобіль ВАЗ 21114, реєстраційний номер НОМЕР_1, який зберігається під

розпискою ОСОБА_3 в його гаражі по вул. Дрьоміна 10/7 м. Лебедина Сумської області на думку суду необхідно вважати повернутим власнику.

Керуючись п. 4 ст. 6, ст.ст. 28, 282 КПК України, ст. 44 КК України, п. «в»ст. 1, ст. 6 Закону України «Про амністію у 2011 році»;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 286 КК України на підставі п. «в»ст. 1, ст. 6 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.11 року.

Провадження по справі відносно ОСОБА_3 закрити.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд відносно ОСОБА_3скасувати.

Цивільні позови ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди розміром 100 000 грн. і прокурора Лебединського району в інтересах Сумської обласної державної адміністрації до ОСОБА_3 про стягнення коштів, витрачених на лікування ОСОБА_7 розміром 68 733 грн. 68 коп. залишити без розгляду та роз»яснити, що вони можуть бути пред»явленими в порядку цивільного судочинства.

Речові докази:

- автомобіль ВАЗ 21114, реєстраційний номер НОМЕР_1, який зберігається під

розпискою ОСОБА_3 в його гаражі по вул. Дрьоміна 10/7 м. Лебедина Сумської області вважати повернутим власнику.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з дня її проголошення, через Лебединський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_8