Справа № 548/152/15-к
Провадження №1-кп/548/28/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2015 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених- ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження № 0000011 стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, гр. України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 17 лютого 2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком та випробуванням на 2 роки.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , українця, гр. України, освіта неповна середня, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області 17 лютого 2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком та випробуванням на 2 роки.

кожного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 05 січня 2015 року, близько 00 годин 30 хвилин, за попередньою змовою, умисно, з корисливих спонукань, перебуваючи біля будинку в м. Хорол по вул. К. Маркса, 4, таємно, викрали з автомобіля «ВАЗ-2101», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_4 , акумуляторну батарею «Форс» вартістю 462 грн., кришку трамблера разом із бронепроводами вартістю 45,09 грн., бачок омивача вартістю 30,64 грн., колесо вартістю 304,50 грн., а також набір ключів комбінованих рожково-накидних вартістю 104,30 грн., розпорядившись викраденим у потерпілого ОСОБА_10 майном на загальною вартістю 946,53 грн.. на власний розсуд.

Крім цього, 05 січня 2015 року близько 00 годин 50 хвилин обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за попередньою змовою, умисно, з корисливих спонукань, перебуваючи біля будинку в м. Хорол по вул. Гоголя, 22, повторно, таємно викрали з автомобіля «ВАЗ-2101», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_11 , запасне колесо вартістю 461,70 грн., 2 насоси до автомобіля вартістю 64 грн. та 40 грн., домкрат вартістю 44,80 грн., а також 10 л бензину А-92 вартістю 167 грн., розпорядившись викраденим у потерпілого ОСОБА_11 майном загальною вартістю 777,50 грн. на власний розсуд.

Крім того, 05 січня 2015 року близько 01 годин 10 хвилин ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за попередньою змовою, умисно, з корисливих спонукань, перебуваючи біля будинку в м. Хорол по вул. Леніна, 77, повторно, таємно викрали з автомобіля «ВАЗ-21013», д.н.з. НОМЕР_3 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , акумуляторну батарею марки «А-мега» вартістю 948,48 грн., яким розпорядилися на власний розсуд.

При розгляді справи в суді обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, визнали повністю та кожен із обвинувачених пояснив, що дійсно вони 05 січня 2015 року прибули в м. Хорол з метою вчинення крадіжок запчастин та особистих речей з автомобілів мешканців міста, у період з 00 годин 30 хвилин до 01 години 10 викрали акумуляторну батарею «Форс», кришку трамблера разом із бронепроводами, бачок омивача, колесо, а також набір ключів з автомобіля «ВАЗ-2101», д.н.з. НОМЕР_1 , запасне колесо, 2 насоси до автомобіля, домкрат, а також 10 л бензину А-92 з автомобіля «ВАЗ-2101», д.н.з. НОМЕР_2 , а також акумуляторну батарею марки «Омега» з автомобіля «ВАЗ-21013», д.н.з. НОМЕР_3 , які привласнили, з метою подальшого продажу. У вчиненому розкаялися.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнали повністю, в суді заявили, що сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження, вони не мають, ніякі обставини не оспорюють, тому як обвинувачені, потерпілі так і прокурор вважали недоцільним дослідження судом доказів, які ніким не оспорюються. За таких обставин після роз`яснень цим обвинуваченим та іншим учасникам судового провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом обвинувачених, дослідженням матеріалів кримінального провадження стосовно речових доказів, а також відомостей, які характеризують особу кожного із обвинувачених.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб є вірною, так як цей обвинувачений, спільно з ОСОБА_7 домовився вчинити крадіжку запчастин та деталей із автомобілів, та реалізуючи свій спільний злочинний замисел 05 січня 2015 року прибули в м. Хорол, де в нічний час разом з ОСОБА_7 таємно викрадали із автомобілів, шляхом їх розукомплектації запчастини, у потерпілого ОСОБА_4 на загальну суму 946 грн. 43 коп., а із автомобіля потерпілого ОСОБА_11 на загальну суму 777 грн. 50 коп., а із автомобіля потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 948 грн. 48 коп.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб є вірною, так як цей обвинувачений спільно з ОСОБА_6 домовився вчинити крадіжку металевих виробів, та реалізуючи свій спільний злочинний замисел 05 січня 2015 року прибули в м. Хорол, де в нічний час разом з ОСОБА_6 таємно викрадали із автомобілів, шляхом їх розукомплектації запчастини, у потерпілого ОСОБА_4 на загальну суму 946 грн. 43 коп., а із автомобіля потерпілого ОСОБА_11 на загальну суму 777 грн. 50 коп., а із автомобіля потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 948 грн. 48 коп.

Призначаючи покарання кожному із обвинувачених, суд враховує тяжкість вчиненого ними злочину, дані про особу кожного із обвинувачених, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами які пом`якшують покарання кожного із обвинувачених є щире каяття, сприяння розслідуванню кримінальної справи, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд по справі не вбачає.

При обранні виду та розміру кримінального покарання суд враховує обставини вчиненого злочину те, що обвинувачені вчинили умисний злочин середньої тяжкості, дані про особу кожного із обвинувачених, які не займаються суспільно корисною працею, а тому суд не вбачає підстав для застосування до кожного із обвинувачених положень ст. 69 КК України, разом з тим суд приймає до уваги щире каяття обвинувачених, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування обвинуваченими завданих збитків від вчиненого злочину, а тому, з урахуванням думок потерпілих, які не наполягали на суворій мірі покарання, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства, тобто, із застосуванням ст. 75 КК України, що передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 3,4 ст. 76 КК України.

Суд враховує, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 даний злочин вчинили до винесення вироку Великобагачанським районним судом Полтавської області від 17 лютого 2015 року, яким кожен з них був засуджений до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Тому, суд вважає, що при визначенні остаточного покарання необхідно застосувати ст. 70 ч. 4 КК України, визначивши його за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та покарання за вироком винесеним відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 17.02.2015 року Великобагачанського районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2 КК України.

В рахунок відшкодування витрат на проведення експертиз відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави підлягає стягненню вартість проведених судово товарознавчих експертиз в рівних долях.

Питання про речові докази, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 176-179, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та за цією статтею призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 70 ч. 4 КК України призначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю злочинів в межах, встановлених санкцією ст. 185 ч. 2 КК України, шляхом часткового складання покарання за цим вироком суду та за вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 17 лютого 2015 року за ст. 185 ч. 2 КК України у виді трьох років позбавлення волі, визначивши остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 в період іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та за цією статтею призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 70 ч. 4 КК України призначити ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю злочинів в межах, встановлених санкцією ст. 185 ч. 2 КК України, шляхом часткового складання покарання за цим вироком суду та за вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 17 лютого 2015 року за ст. 185 ч. 2 КК України у виді трьох років позбавлення волі, визначивши остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_7 в період іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Стягти з ОСОБА_6 на користь держави 1844 грн. ( одну тисячу вісімсот сорок чотири ) грн.. 60 коп. в рахунок відшкодування вартості проведених експертиз.

Стягти з ОСОБА_7 на користь держави 1844 грн. ( одну тисячу вісімсот сорок чотири ) грн.. 60 коп. в рахунок відшкодування вартості проведених експертиз.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази у вигляді акумуляторної батареї «Форс», кришки трамблера разом із бронепроводами, бачка омивача, колеса, а також набору ключів з автомобіля «ВАЗ-2101», д.н.з. НОМЕР_1 , а також акумуляторної батареї марки «А-мега», що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , залишити в цього потерпілого, як його власність.

Речові докази у вигляді запасного колеса, 2 насосів до автомобіля, домкрата з автомобіля «ВАЗ-2101», д.н.з. НОМЕР_2 , що знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_11 , залишити в цього потерпілого як його власність.

Речові докази у вигляді акумуляторної батареї марки «А-мега», що знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 ,залишити в цього потерпілого як його власність.

Речові докази у вигляді 2-х пар взуття, вилучених і обвинуваченого ОСОБА_6 , повернути цьому обвинуваченому як його власність.

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий