Справа № 132/1299/15-к
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
05 червня 2015 р.

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 10.03.2015 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; українця; громадянина України; освіта середня-спеціальна;; працюючого забійником ПП «Поділля-м`ясо»; жителя АДРЕСА_1 ; раніше не судимого;

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора прокуратури Калинівського району Вінницької області

ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ;

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачення відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України визнається судом доведеним.

ОСОБА_3 07.03.2015 року біля 21 години, перебуваючи поблизу кафе, що розташоване в с.Іванів по вул.Шкільна під час суперечки, яка переросла у бійку, умисно наніс декілька ударів кулаком по обличчю ОСОБА_6 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді саден голови, навколо орбітального синця лівого ока, синця лівої руки, синця правої руки, які відповідно до висновку експерта № 31 від 07.04.2015 року належить до легких тілесних ушкоджень, а коли втрутився ОСОБА_5 , то ОСОБА_3 , умисно, наніс йому декілька ударів кулаком по обличчю та один удар коліном в голову, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді навколоорбітального синця лівого ока, саден слизової оболонки верхньої губи зліва, травматичний злам коронкової частини 1-го зуба справа на верхній щелепі, які відповідно до висновку експерта № 32 від 07.04.2015 року належить до легких тілесних ушкоджень.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_4 про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого.

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю, суду показав, що 07.03.2015 року він перебував поблизу кафе, що розташоване в с.Іванів по вул. Шкільна Калинівського району Вінницької області. Під час суперечки, яка виникла із-за дівчини, на захист якої він став, та переросла у бійку, він наніс декілька ударів кулаком по обличчю ОСОБА_6 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження. Коли у бійку втрутився ОСОБА_5 , щоб захиститись за ОСОБА_6 , то він і йому наніс декілька удар кулаком по обличчю та один удар коліном в голову.

В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що 07.03.2015 року він перебував в кафе в с.Іванів по вул. Шкільна Калинівського району Вінницької області. Між ним та ОСОБА_3 виникла суперечка, в результаті якої він отримав декілька ударів кулаком в обличчя від останнього По факту нанесення тілесних ушкоджень претензій до ОСОБА_3 не має. Про стягнення матеріальної шкоди буде звертатись в порядку цивільного провадження.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 07.03.2015 року він перебував в кафе, що знаходиться в с.Іванів по вул. Шкільна Калинівського району Вінницької області. Він побачив, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виникла суперечка, яка переросла у бійку, в результаті чого ОСОБА_6 отримав декілька ударів кулаком в обличчя від ОСОБА_3 . Він вирішив заступитись за ОСОБА_6 , в результаті чого також отримав декілька ударів кулаком по обличчю та один удар коліном в голову від ОСОБА_3 . По факту нанесення тілесних ушкоджень претензій до ОСОБА_3 не має.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження є вірною.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 передбачені ст.66 КК України є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 передбачені ст.67 КК України - відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий; за місцем проживання та роботи характеризується позитивно; на утриманні перебуває двоє малолітніх дітей; думку потерпілих щодо призначення покарання, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

В ході судового розгляду справи встановлено, що процесуальні витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлений.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України ( в ред. 2012 року), перехідних положень до КПК України (в ред. 2012 року), суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання 510 грн. (п`ятсот десять гривень) штрафу в дохід держави.

Судові витрати відсутні, цивільний позов не заявлений, речові докази відсутні.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області, а засудженому з моменту вручення йому копії вироку. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: