Дело №1-34/2007
Армянский городской суд
Автономной Республики Крым
председательствующего судьи Таран
при секретаре Карапута В.М.,
прокурора Мизова О.Л.,
законного представителя ОСОБА_1,
несовершеннолетнего подсудимого
защитника адвоката ОСОБА_2,
открытом заседании в
зале Армянского городского
суда Автономной Республики Крым уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Троповое
Могилев-Подольского района Винницкой области, гражданина Украины, учащегося
средней школы № 1 г.Армянск,
проживающего в г.Армянск АР Крым АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185 ч3З УК Украины
около 01-00 час. ОСОБА_3,
имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, влез на балкон
квартирыАДРЕСА_2 г.Армянск АР Крым, после чего путем свободного доступа через
балконную дверь проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил имущество:
мобильный телефон Сименс МЦ-60 с зарядным устройством стоимостью 370
грн., женский кошелек
кожаный стоимостью 45 грн., денежные
средства в размере 290 грн., а
также 5 долларов США, что
в перерасчете на гривны составляет 25,25 грн., причинив потерпевшей ОСОБА_4
материальный ущерб на общую сумму 730,25 грн. С
места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему
Подсудимый в суде
виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, не оспаривает
какие-либо обстоятельства по делу и подтверждающие его виновность
доказательства, добытые в ходе досудебного следствия.
Вместе с тем, суд считает, что виновность подсудимого
подтверждается: заявлением потерпевшей ОСОБА_4 от 23.11.2006г. о совершении
тайного хищения принадлежащего ей имущества из квартиры АДРЕСА_2 г.Армянск /л.д.4/;
указанной квартиры от 23.11.2006г., согласно которого квартира однокомнатная,
расположена на втором этаже пятиэтажного жилого дома, имеется балкон без
остекления, балконная дверь повреждений не имеет /5-6/;
согласно справки
учреждения банка по состоянию на 23.11.2006г. курс гривны к доллару ІПСА составляет 1 к 5,05 /л.д.12/;
ОСОБА_5. мобильного телефона Сименс МЦ-60, при этом ОСОБА_5 пояснил, что
телефон ему дал двоюродный брат ОСОБА_3 /л.д.15/;
ОСОБА_3 зарядного устройства от мобильного телефона Сименс /л.д.17-18/;
зарядным устройством осмотрен, признан вещественным доказательством, передан
потерпевшей под сохранную расписку /л.д. 16,19,20/;
ОСОБА_3 в качестве подозреваемого и обвиняемого относительно совершения
преступления /л.д.38,45,50/.
представленные доказательства, которые никем не оспариваются, в их
совокупности, суд считает, что вина подсудимого бесспорно доказана и его
действия должны быть квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК Украины - тайное похищение чужого имущества
/кража/, соединенная с проникновением в жилище.
При назначении наказания
суд учитывает степень тяжести преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства
Преступление относится к
категории тяжких. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Смягчающими обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого
в содеянном, активное содействие раскрытию преступления, совершение
преступления в несовершеннолетнем возрасте.
Кроме того, суд
учитывает, что подсудимый ранее не судим /л.д.58/, по месту жительства
характеризуется посредственно /л.д.57/, учете у врача психиатра и нарколога не состоит
/л.д.60,61/, в настоящее время лишен родительской опеки, находится в городском
приюте, по месту учебы и во время пребывания в приюте характеризуется
отрицательно, на учете в Службе по делам несовершеннолетних не состоял.
амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_3 в момент совершения
деяния каким-либо психическим заболеванием не страдал, мог осознавать значение
своих действий и руководить ими. Обнаруживает в настоящее время и обнаруживал
во время совершения деяния социализированное расстройство поведения. Не является
душевнобольным в настоящее время и не нуждается в применении принудительных мер
медицинского характера /л.д.53-54/.
На основании совокупности
изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде
лишения свободы, применив ст.ст.75,104 УК Украины, полагая, что он может быть
освобожден от наказания с испытанием, поскольку его исправление возможно без
отбывания наказания. При этом суд считает необходимым возложить на него
обязанности, предусмотренные ст.76 УК
Потерпевшая отказалась от
иска к подсудимому о возмещении вреда, в связи с чем суд считает необходимым
отказ от иска принять, производство по делу в данной части прекратить.
Вещественные доказательства необходимо передать потерпевшей.
Руководствуясь ст. ст. 323 - 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_3признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, и назначить ему
наказание в виде 3 лет
На основании ст.ст.75,104
УК Украины ОСОБА_3 от назначенного наказания освободить, установить ему
двухлетний испытательных срок и возложить на него обязанности в соответствии со
ст.76 УК Украины: сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении
места жительства, учебы и работы, периодически являться на регистрацию.
потерпевшей ОСОБА_4 от иска к ОСОБА_3 о возмещении вреда принять, производство
по делу в данной части прекратить.
доказательства - мобильные
телефоны Сименс МЦ-60 с зарядным устройством, Сони Эриксон J100i с зарядным устройством - передать потерпевшей ОСОБА_4
вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде.
На приговор может быть
подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Армянский
городской суд в течение 15 суток
с момента его провозглашения.