Справа № 144/48/15-к
Провадження № 1-кп/144/11/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2015 року Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теплик кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000413,

відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бджільна Теплицького району Вінницької області, українця, громадянина України, не одруженого, учня 9-го класу Бджільнянської ЗОШ І-ІІ ступенів, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , представника Служби в справах дітей Теплицької РДА ОСОБА_10 ,

установив:

16 грудня 2014 року близько 18-ї години на території Теплицької ЗОШ №1 по вул..Незалежності в смт Теплик Вінницької області неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 під час сварки, яка виникла на грунті неприязних відносин, наніс неповнолітньому ОСОБА_5 один удар кулаком в обличчя та один удар ногою в обличчя, внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого двобічного перелому нижньої щелепи, які згідно висновку судово-медичної експертизи №12 від 09 січня 2015 року відносяться до категорії середнього ступеня важкості по критерію тривалого розладу здоров`я більш як 21 день.

Умисними протиправними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, визнав повністю. Пояснив, що з ОСОБА_11 він не був знайомим, однак, в соціальній мережі, захищаючи свого друга ОСОБА_12 , вступив з ним в не публічну переписку, в ході якої вони ображали один одного та домовились зустрітись в спортивній школі, куди він мав йти на тренування. ОСОБА_13 зайшов до спортзали з двома хлопцями і викликав його. Він вийшов разом із ОСОБА_14 , пізніше до них приєднався ОСОБА_15 .. Вони вийшли з приміщення і пройшли в напрямку туалету. Спочатку з ОСОБА_13 розмовляв ОСОБА_16 , який говорив, щоб ОСОБА_17 йому не погрожував і вони домовились між собою. Тоді він запитав ОСОБА_17 чи підтверджує він те слово яким назвав його в соціальній мережі в запису під фотографією, той підтвердив те образливе слово. Після цього він вдарив ОСОБА_18 кулаком в обличчя, а потім ще ногою в обличчя. Про наслідки своїх дій тоді не задумався. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 пояснила в судовому засіданні, що син про бійку їй нічого не повідомив. Вважає, що він має сам відповідати за свої дії

Встановлені судом обставини скоєння ОСОБА_3 злочину підтверджуються такими доказами:

Показаннями неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , який під час допиту в суді в присутності законного представника ОСОБА_6 пояснив, що він в соціальній мережі написав ОСОБА_16 про те, що негідно для хлопця бити дівчат, так як на нього поскаржилась колишня однокласниця. В цю переписку вмішався ОСОБА_19 , який вирішив, що мова йшла про його бажання битись з ОСОБА_20 , ОСОБА_19 призначив йому зустріч о 17 год. 30 хв. біля спортзали школи. Він, йдучи на цю зустріч, покликав своїх двох друзів. Коли зайшов до спортзали, то привітався з ОСОБА_19 за руку, потім вони вийшли надвір. Справді, близько року тому він на сторінці ОСОБА_21 в соціальній мережі залишив запис під фото, яке було образливим. ОСОБА_19 , коли вони вийшли надвір, запитав його чи підтверджує він те слово, на що він не відповів. ОСОБА_16 почав з ним розмову, пояснивши, що він не вдарив дівчину, а випадково штовхнув, на тому вони порозумілись. Тут його вдарив ОСОБА_19 , який стояв позаду ОСОБА_22 , спочатку кулаком, а потім ще ногою.

Показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_23 , який під час допиту в суді в присутності законного представника ОСОБА_24 пояснив, що ОСОБА_13 писав йому та ОСОБА_25 непристойні речі, писав, що покалічить. Того дня вони з ОСОБА_19 пішли на тренування до школи, після закінчення тренування прийшов ОСОБА_13 з трьома хлопцями і запропонував ОСОБА_25 вийти. Вони вийшли надвір, між ним та ОСОБА_17 зав`язалась розмова. Хлопці, які були з ОСОБА_13 , відійшли на відстань близько 29 м.. Потім з ОСОБА_13 почав говорити ОСОБА_19 , який запитав чи підтверджує він те слово, що написав на його сторінці, той підтвердив. ОСОБА_26 вдарив правою рукою в обличчя, а потім ногою, взутою в кросівок, вдарив в обличчя ОСОБА_17 . Вважає, що його друг ОСОБА_19 поступив правильно.

Показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_27 , який під час допиту в суді в присутності законного представника ОСОБА_28 пояснив, що він знаходився на тренуванні в школі, помітив ОСОБА_21 та ОСОБА_16 , які інколи тренувались в цій залі, запитав що їх привело до школи. Вони почали розповідати про хлопця, який щось писав в соціальній мережі, що вони чекають на нього.

- 2 -

Прийшов ОСОБА_13 з двома хлопцями. Після цього вони всі вийшли на вулицю і він подався за ними. ОСОБА_16 сказав хлопцям, які прийшли з ОСОБА_13 , щоб вони відійшли. Під час розмови з ОСОБА_29 замахнувся на нього, однак, не вдарив. Потім почали розмовляти ОСОБА_19 і ОСОБА_13 , ОСОБА_19 запитав чи підтверджує він якесь образливе для нього слово, ОСОБА_13 відповів ствердно, після чого ОСОБА_19 вдарив.

Показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_30 , який під час допиту в суді в присутності законного представника ОСОБА_31 пояснив, що в музичній школі ОСОБА_13 запропонував піти до школи, де він мав зустрітись з ОСОБА_19 щоб поговорити. В спортзалі, куди вони зайшли, ОСОБА_19 сказав, що потрібно вийти. Один з хлопців, який був з ОСОБА_19 , сказав, щоб вони з ОСОБА_32 відійшли, що це не «цирк». Вони відійшли за метрів 30, тому розмови не чули. Він бачив як хтось наніс удар рукою.

Показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_33 , який під час допиту в суді в присутності законного представника ОСОБА_34 пояснив, що після занять в музичні школі ОСОБА_13 сказав, має зустрітись з ОСОБА_19 , попросив піти з ним. Вони зайшли до спортзали, ОСОБА_17 привітався з ОСОБА_35 і вони вийшли надвір. ОСОБА_16 сказав, щоб він та ОСОБА_36 відійшли, що їм це не потрібно. Вони відійшли і чекали на відстані близько 50 метрів. Він бачив як ОСОБА_19 вдарив ОСОБА_17 кулаком.

Дослідженим у судовому засіданні висновком експерта №12 від 09 січня 2015 року, відповідно якого у неповнолітнього ОСОБА_5 мають місце тілесні ушкодження у вигляді відкритого двобічного перелому нижньої щелепи; переломи нижньої щелепи такого характеру і розташування, які виявлено при судово-медичній експертизі у ОСОБА_5 могли утворитись від дії твердого тупого предмету, а саме одного удару коліном в проекцію підборіддя зправа, 16 грудня 2014 року при обставинах вказаних потерпілим, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію тривалого розладу здоров`я більш як 21 день.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 своїми протиправними та винними діями скоїв суспільно небезпечне діяння при встановлених у суді обставинах, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, і підлягає покаранню за вчинене.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.2 ст..12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.122 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає вчиненя злочину неповнолітнім, щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, приймаючи до уваги умови життя та виховання неповнолітнього підсудного, який виховується матір`ю та вітчимом, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч.1 ст. 122 КК України, а саме у виді позбавлення волі, звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст..104, ч.1 та ч.3 ст.75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених в п.3 ч.1 ст.76 КК України.

Речові докази суду не надавались.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.122 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.122 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст..104, ч.1, ч.3 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання чи роботи.

Вирок може бути оскаржено особами, визначеними в ст..393 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Теплицький районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: