overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/2244/15-к
Номер провадження у суді 1-кс/216/1162/15
УХВАЛА

18 травня 2015 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву правозахисної громадської організації "Рух "Справедливий Кривбас" про відвід усьому складу суддів Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу та передачу справи до іншого суду міста Кривого Рогу,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями від 18.05.2015 року судді ОСОБА_1 передано кримінальне провадження №216/2244/15-к за заявою правозахисної громадської організації "Рух "Справедливий Кривбас" про відвід усьому складу суддів Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу та передачу справи до іншого суду міста Кривого Рогу.

За змістом скарги заявник просить відвести слідчого суддю Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_2 , слідчого судю ОСОБА_3 та весь склад суддів Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від розгляду скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному проваджені №0000871 від 02.04.2014 року, розпочатого 24.05.2011 року, кримінальна справа №51119030.

Із змісту скарги вбачається, що заявник втретє заявляє відвід усьому складу суддів Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу, на чому наголошує у тексті заяви (абз. 2 стор. 2 заяви).

Відповідно до ч.4 ст.81 Кримінального процесуального кодексу України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Враховуючи обставину про те, що відвід всьому складу суддів заявлено втретє, то суд констатує зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, що має наслідком застосування ч.4 ст.81 КПК України.

Керуючись ч.4 ст.81 КПК України,

УХВАЛИВ:
Залишити заяву правозахисної громадської організації "Рух "Справедливий Кривбас" про відвід усьому складу суддів Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу та передачу справи до іншого суду міста Кривого Рогу без розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/302/15 Справа № 179/431/15-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду, подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності кримінального провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянство України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В с т а н о в и л а:
08 травня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, мотивоване неможливістю утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України, - питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Наявними матеріалами підтверджено, що у Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області, на даний час працює 4 професійні судді, одному з яких виповнилось 65 років, у трьох закінчився строк повноважень суддів.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області щодо ОСОБА_5 та вважає за необхідне вказане кримінальне провадження направити до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:

подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України направити до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/274/15 Справа № 182/5141/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши 05 березня 2015 року у м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:
26 лютого 2015 року до Апеляційної суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2014 року, якою було задоволено клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Між тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження оскаржувана ухвала слідчого судді, була постановлена 27 червня 2014 року. Апеляційну скаргу було надіслано 25 лютого 2015 року згідно супровідного листа Дніпропетровського слідчого ізолятору та зареєстровано в Апеляційному суді Дніпропетровської області 26 лютого 2015 року, тобто апеляційна скарга подана з порушення встановленого ст. 395 КПК України п`ятиденного строку оскарження ухвали та заявником в апеляційній скарзі не порушується питання про поновлення цього строку.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на викладене, вважаю необхідним повернути дану апеляційну скаргу, оскільки скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і заявник не порушує питання про поновлення цього строку.

За положеннями ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченого цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2014 року повернутиОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя:
Справа № 344/4069/15-к
Провадження № 1-кп/344/256/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

18 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

Крім цього, в судовому засіданні прокурор зазначила про необхідність продовження строку застосування запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого заперечив щодо продовження строку застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, просив змінити запобіжний захід відносно обвинуваченого на непов`язаний із триманням під вартою. Обвинувачений ОСОБА_5 погодився із думкою захисника.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше вже притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних тяжких злочинів, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості вчинення інших кримінальних правопорушень обвинуваченим, переховування від суду, незаконного впливу на свідків, потерпілого та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до шістдесяти днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №16, на 28.05.2015 року о 14-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_5 , відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 26.01.2015 року у виді тримання під вартою - продовжити до 15.07.2015 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/1419/15-к
провадженя № 1-кп/401/108/15 У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07 квітня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 02.04.2015р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідння осіб згідно списку.
Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду у відкритому засіданні. Клопотань про виклик в судове засідання свідків та проведення процесуальних дій від обвинуваченого не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-317,334 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
В судове засідання викликати учасників процесу
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1
07.04.2015
Справа № 638/7057/15-к>
Провадження № 1-в/638/204/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015

року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

За участю секретаря: ОСОБА_2

Прокурора: ОСОБА_3

розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції в Дзержинському районі м. Харкова про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв*язку із закінченням іспитового строку,

встановив:
Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.04.2014року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 128 КК України та йому було призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік.

Кримінально-виконавча інспекція в Дзержинському районі м. Харкова звернулась до суду з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв*язку із закінченням іспитового строку.

Представник КВІ в Дзержинському районі м. Харкова в засідання не з*явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Засуджений в судовому засіданні просив суд звільнити його від покарання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення засудженого від покарання.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Таким чином, суд можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у зв*язку із закінченням іспитового строку, оскільки під час його відбування засуджена до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Виходячи з цього, керуючись вимогами ст. 537, ст.. 539 КПК України,
ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання у зв*язку із закінченням іспитового строку за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.04.2014року за ст. 128 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/300/2015 Справа №641/4827/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

18 травня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000751 від 31.03.2015 року. Зазначений обвинувальний акт надійшов від прокурора Комінтернівського району м.Харкова 7.05.2015 року та 7.05.2015 року його призначено в підготовче судове засідання, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м.Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Прокурор та обвинувачені вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000751 від 31.03.2015 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 29 травня 2015 року о 12.30 годині у залі 8 Комінтернівського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пров. Брянський, 5.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачених.

Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання вважати продовженими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/5165/15-к
Номер провадження 1-кп/643/422/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2015року Московський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_5
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
В провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває вище вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Страхову компанію «Нафтагазстрах» з якою ОСОБА_7 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, на підставі чого видано поліс №АС/2280714.
У судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечували залучити до участі у кримінальному провадженні Страхову компанію «Нафтагазстрах» як цивільного співвідповідача.
Заслухавши думку учасників та дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ст.33 ЦПК України суд, не припиняючи розгляду справи, змінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.33 ЦПК України, ст.128, 369-372, 376 КПК України, суд, -
Залучити Страхову компанію «Нафтагазстрах», юридична адреса: м. Київ, вул. Шумського,1-А до участі у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України - в якості цивільного співвідповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 644/5987/13-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1067/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.190 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
19 травня 2015 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевского районного суду м. Харкова від 06 березня 2015 року, щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 08 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевского районного суду м. Харкова від 06 березня 2015 року, щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36, зал № 17).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/2404/15-к
Номер провадження 1-кп/725/104/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000225 від 05 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
05 травня 2015 року до Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000225 від 05 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Кучурів, Заставнівського району, Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 17 червня 2015 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 142/618/15-к
1-кп/142/32/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.05.2015 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КК, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 31 березня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

05 травня 2015 року судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КК, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 31 березня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, його законного представника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника служби у справах дітей Піщанської РДА та потерпілого ОСОБА_5 ..

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 370, 372 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КК, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 31 березня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 підготовче судове засідання на 09 год. на 14 травня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого, неповнолітнього ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника служби у справах дітей Піщанської РДА та потерпілого ОСОБА_5 , прокурора повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :