Дело № 11-1534/07
в первой инстанции Наумчак Л.И.
Докладчик Гриб Б.Н.
27 сентября 2007 года. г.
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
пред-щего судьи Погорелого Ю.А., судей Гриба Б.Н., Грищенко Л.Д., с участием прокурора Коздобы Л.М.
, рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на
приговор Балтского районного суда Одесской области от 07 ноября 2005 года,
родившийся ІНФОРМАЦІЯ_1
с. Тракт Княжпоготского района Коми
АССР, гр-н Украины, проживавший до ареста АДРЕСА_1, ранее
неоднократно судимый, осужден по ч. 4 ст. 296 УК Украины к 5 годам лишения свободы.
Осужденный содержится под стражей с 24 ноября 2003 года.
Как указано в приговоре ОСОБА_1
осужден за то, что 23 ноября 2003 года около 21 часа 40 минут находясь в селе Бендзари
Балтского района Одесской области в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что в доме где проживает ОСОБА_2 и её
сожитель ОСОБА_3 никого нет, грубо
нарушая общественный порядок, через окно
проник внутрь дома, и спрятавшись в
одной из комнат, стал ожидать их
Когда в комнату вошла ОСОБА_2
осужденный, проявляя явное неуважение к
обществу, действуя с особой дерзостью и
исключительным цинизмом, беспричинно напал
на последнюю и, закрыв рукой рот, повалил на пол, причинив при этом потерпевшей физическую боль
и повреждения в виде ссадины лица и правой голени, которые согласно заключению
судебно-медицинской экспертизы за № 245 от
02 декабря 2003 года относятся к категории лёгких
телесных повреждений. ОСОБА_2 от неожиданности стала звать на помощь и, на её крики в комнату прибежал ОСОБА_3
Увидев забежавшего в комнату
ОСОБА_3, осужденный, продолжая хулиганские действия, подобрал находившийся в комнате молоток и
действуя с особой дерзостью наносил им удары в область головы потерпевшего до
тех пор, пока последний
не потерял сознание, в результате чего потерпевшему были причинены
повреждения в виде ушибленной раны головы и сотрясения головного мозга, которые согласно заключению судебно-медицинской
экспертизы за № 228 от
14 января 2004 года относятся к категории лёгких
телесных повреждений.
Затем, действуя с особой дерзостью осужденный, достав принесенный с собой нож стал требовать
от ОСОБА_3 снять с себя свитер,
поскольку увидел на нём кровь,
однако последней не подчинившись ему,
стал уходить в другую комнату. Догнав ОСОБА_3 осужденный повалил его на
диван и, воспользовавшись его
беспомощным состоянием, рукой в которой
находился нож, нанёс удар в область
лица, причинив при этом потерпевшему
повреждения в виде раны лица и подвывиха 3-го зуба с повреждением костной ткани вдоль корней 2-3-го зубов, травматического неврита левого тройничного
нерва, которые согласно заключению
судебно-медицинской экспертизы за № 228 от
14 января 2004 года относятся к категории
повреждений средней степени тяжести.
ОСОБА_2, пытаясь пресечь хулиганские действия
осужденного, стала отталкивать
последнего от лежащего на диване ОСОБА_3,
в ответ на это ОСОБА_1 стал угрожать ей применением ножа.
Далее продолжая хулиганские действия
осужденный, угрожая находившимся у него
ножом, подавив волю потерпевших, заставил ОСОБА_3 на его автомобиле НОМЕР_1
отвезти его и ОСОБА_2 в г. Балту. В г. Балта,
проезжая мимо бара «Транзит» осужденный заставил ОСОБА_3 остановить автомобиль, а затем потребовал от ОСОБА_2 пойти в бар и
взять ему две бутылки пива. Опасаясь за жизнь ОСОБА_3, ОСОБА_2 приобрела в баре пиво и, вернувшись в автомобиль отдала его
осужденному, после чего по требованию
последнего они вернулись в с. Бендзари.
ОСОБА_1 остановив автомобиль, продолжая хулиганские действия, ножом проколол шины на двух колёсах
автомобиля ОСОБА_3 а затем, угрожая
ОСОБА_2 ножом, заставил её пойти с ним в
Придя к домохозяйству ОСОБА_4, расположенному по адресу АДРЕСА_1, ОСОБА_1
завёл потерпевшую в дом где, угрожая ей
ножом, снял с неё всю одежду, а затем,
проявляя исключительный цинизм,
выразившийся в своём оголении,
около часа целовал и кусал потерпевшую за различные части тела, в том числе и в половые органы, при этом потерпевшей были причинены, кровоподтёки,
которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы за № 245 от 02 декабря 2003 года относятся к категории лёгких
телесных повреждений, после чего
осужденный с места преступления скрылся.
В апелляции осужденный просит
приговор суда отменить, дело направить
на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье, в дополнении к апелляции, поступившей в адрес апелляционного суда, осужденный просит приговор суда
изменить, назначенное ему судом
докладчика, осужденного просившего
смягчить назначепнное
судом наказание, прокурора, полагавшего приговор суда законным и
обоснованным, проверив материалы
уголовного дела, проанализировав доводы
апелляции, коллегия судей считает, что приговор суда надлежит оставить без
изменения, а апелляцию осужденного без
удовлетворения по следующим основаниям.
Виновность ОСОБА_1 в совершении
преступления при обстоятельствах изложенных в приговоре и правильность
квалификации его действий в апелляции не оспаривается и полностью
подтверждается доказательствами,
имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном
заседании и приведенными в приговоре.
Мера наказания осужденному назначена
в соответствии с требованиями ст. 65 УК
Украины, с учетом степени тяжести
совершенного преступления, личности
осужденного, обстоятельств отягчающих и
смягчающих наказание.
При таких обстоятельствах оснований
для изменения принятого судом решения,
коллегия судей не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты, -
осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, приговор Балтского районного суда Одесской
области от 07 ноября
отношении него, без изменения.