overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11-кп/791/197/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А
2015 року січня місяця 23

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19 листопада 2014 року, -

в с т а н о в и в :
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України.

На вищевказаний вирок прокурором який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції була подана апеляційна скарга.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК, України, суддя апеляційного суду Херсонської області, -

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники кримінального провадження мають право до 03 лютого 2015 року подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Копію апеляційної скарги надіслати всім учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 1/303/14/15
0707/7908/12-к
П О С Т А Н О В А
Іменем України
28 січня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
підсудного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку КПК України 1960 року, кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,
Справа призначалася до розгляду на 14:00 годин 28 січня 2015 року.
В підготовчій частині судового засідання з`ясовано, що Постанови суду від 03.12.2014 року та 17.12.2014 року про привід свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не виконані, про причини невиконання не повідомлено.
Суд вважає, що справу у відсутності свідка розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно свідка повторно застосувати привід.
Керуючись ст.ст.273, 280, 292 КПК України 1960 р., суд -
п о с т а н о в и в :
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, слуханням відкласти на 14:00 годин 10 січня 2015 року.
Застосувати привід відносно свідка:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію постанови направити начальнику Тячівського РВ УМВС - для виконання та прокурору м. Мукачева - для здійснення контролю.
Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000897 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 квітня 2013 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором прокуратури Личаківського м. Львова 06.04.2013 року, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , вважаю що слід призначити підготовче провадження в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України на 29 січня 2015 року о 10 год. 20 хв.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/137/15-к
Провадження № 1-кп/444/37/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28 січня 2015 року Жовківський районний суд Львіської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторони обвинувачення ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

під час проведення підготовчого судового засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Жовківського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвалою судді від 26.01.2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 28.01.2015 р..

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, просить викликати в судове засідання свідків згідно письмового клопотання.

Представник потерпілого не заперечуює проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засідані. Клопотань не має.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про виклик в судове засідання інших свідків та проведення процесуальних дій від обвинуваченого не надійшло.

Виходячи з вище наведеного, суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0000026 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч. 1 ст. 190 КК України на 03 лютого 2015 року о 14.00 год.. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони та свідків згідно поданого письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр.№ 1-кп/464/38/15
У Х В А Л А
22.12.2014 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

секретаря судових засідань ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
28 жовтня 2014 р. судом продовжено запобіжних захід обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту до 27.12.2014 р.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про доцільність продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому, оскільки підстав для його зміни немає.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу в частині місця відбування домашнього арешту та на певний період доби замість цілодобового, та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить наступного висновку.
Згідно з вимогами ст.331 ч.2 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодекс. Запобіжні заходи під час судового провадження застосовуються судом за клопотанням прокурора (ч.4 ст.176 КПК України).

При обранні та продовженні обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту судом було враховано його особу та тяжкість вчиненого ним злочину. На даний час жодна із зазначених обставин не змінилась, у зв`язку з чим підстави для зміни запобіжного заходу відсутні. Обрання обвинуваченому іншого, більш м`якого запобіжного заходу, з врахуванням того, що він обвинувачується у вчиненні злочину тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, не забезпечить його належну процесуальну поведінку і виконання ним процесуальних обов`язків.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задоволити та строк домашнього арешту обвинуваченому необхідно продовжити на два місяці, змінивши при цьому заборону цілодобово залишати житло за фактичним місцем проживання.

Керуючись ст.ст.331, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
клопотання прокурора про продовження строку застосування домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 21 лютого 2015 року включно - заборона залишати садовий будинок АДРЕСА_1 цілодобово з покладенням обов`язку, передбаченого ст.194 КПК України, а саме: прибувати за першою вимогою до суду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 466/9275/14-к
УХВАЛА

28 січня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченому,

в с т а н о в и в :

У Шевченківському районному суді м. Львова на розгляді знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.15 ч.1 ст.152 КК України.

Обвинуваченому на досудовому слідстві обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який продовжено ухвалою суду від 30.12.2014р. до 08.03.2015р.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 подали клопотання про зміну міри запобіжного заходу ОСОБА_6 з тримання під вартою на особисте зобов`язання, які підтримали з наведених у них мотивів. Просять ці клопотання задовольнити.

Заслухавши думку прокурора та потерпілої, які заперечили проти задоволення клопотань, суд вважає, що у задоволенні клопотань слід відмовити з таких мотивів.

ОСОБА_6 обвинувачуються у скоєнні тяжкого та середньої тяжкості злочинів. В матеріалах кримінального провадження є обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на даний час ці ризики не відпали та не змінилися. Суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів може бути недостатнім для запобігання цим ризикам.

Покликання обвинуваченого на недоведеність його вину у скоєнні інкримінованого злочину, на показання свідків у справі та речові докази не може покладатися в основу рішення суду про зміну запобіжного заходу. Такі докази на даний час судом не досліджувалися та не перевірялися.

Твердження обвинуваченого про те, що потерпіла та свідки змінювали свої показання при попередніх розглядах справи, дають суду обґрунтовані підстави припускати, що в разі зміни запобіжного заходу обвинувачений може незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому провадженні.

Керуючись ст.ст.177,178,196,331 КПК України, суд -

У х в а л и в :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 - в і д м о в и т и.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/3/15-к
№ 1-в/688/2/15
УХВАЛА
16 січня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань у м. Шепетівка клопотання начальника Шепетівського МРВ КВІ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого,

встановив:

Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.12.2012р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 2 роки.

Начальник Шепетівського МРВ КВІ звернувся до суду із клопотанням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , посилаючись на те, що протягом іспитового строку він зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції засуджений ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився.

За таких обставин, суд дійшов висновку звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.12.2012р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд, який її постановив, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/157/15-к
Провадження № 1-кп/0158/19/15 Рядок статзвіту № 23
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 січня 2015 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 2; ст. 366 ч. 1 КК України, -
в с т а н о в и в :
27.01.2015 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 2; ст. 366 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 2; ст. 366 ч. 1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 12 лютого 2015 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 283/221/15-к
Провадження №1-кп/283/36/2015
У Х В А Л А
29 січня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000032 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
28 січня 2015 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000032 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000032 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09.30 год. 12 лютого 2015 року в залі суду м. Малина Житомирської області по вул. Соборна ,6.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/1228/13-к
провадження № 1-кп/368/81/13
УХВАЛА

"05" липня 2013 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. І.

при секретарі Губенко А.П.

з участю прокурора Павлика В.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

відкрито провівши в залі суду в м. Кагарлик підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000025 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.. ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1 КК України, -

встановив:

02 липня 2013 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.. ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1 КК України.

Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про обрання заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертався, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого.

ОСОБА_1 під час підготовчого засідання клопотань не заявляв.

Кримінальне провадження підсудне Кагарлицькому районному суду Київської області , підстав для його закриття або зупинення немає, клопотання відповідає вимогам КПК України, клопотання прокурора про приєднання до справи документів розв'язане протокольною ухвалою суду, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Міра запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не обиралася.

Враховуючи клопотання сторін, керуючись ст. ст. 107, 110, 314 - 316, 369, 371, 372 КПК України в редакції 2012 року, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000025 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.. ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1 КК України, на 09 липня 2013 року об 09 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання: прокурора Кагарлицької міжрайонної прокуратури та ОСОБА_1

Міра запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не обиралася.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Шевченко
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/37/15-к
Номер провадження 1-кп/530/8/15

У Х В А Л А
іменем України
23.01.2015 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м.Зіньків матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000691 від 11.12.2014 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню було призначене на 20 січня 2015 року о 15 годині 00 хв., та 23 січня 2015 року о 14 годині 00 хвилин, але обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, тому до нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.323, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 06 лютого 2015 року о 09 годині 30 хвилин, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ленінське, Хорольського району, Приморського краю РФ, мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Зіньківському РВ ГУМВС України в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів з часу проголошення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 540/58/15-к
Номер провадження 1-в/540/19/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2015 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянули у судовому засіданні смт. Машівка спільне подання адміністрації Машівської виправної колонії № 9 та спостережної комісії при Машівській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, освіта середня спеціальна, раніше не судимого.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 25.10.2012 року Гірницьким райсудом м. Макіївки Донецької області за ст. 286 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки , залік з 21.04.11 р. по 01.07.11 р.

Рішенням регіональної комісії Донецької області від 07.06.2013 року визначено колонію мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання.

Початок строку покарання 01 вересня 2011 року.

Кінець строку покарання 23 червня 2018 року.

Станом на 31 грудня 2014 року відбув строк покарання 3 роки 6 місяців 8 днів позбавлення волі.

За період відбування покарання в місцях позбавлення волі допустив одне порушення режиму відбування покарання, за що було накладено стягнення, яке погашено в установленому законом порядку.

За сумлінну поведінку та ставлення до праці має два заохочення.

Засуджений ОСОБА_4 відбув більше 1/2 строку покарання, довів своє виправлення.

В судовому засіданні прокурор підтримує подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від покарання.

Засуджений ОСОБА_4 просить суд звільнити його умовно-достроково від покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, суд
у х в а л и в :

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на строк 03 роки 04 місяці 24 дні позбавлення волі, із залишенням додаткової міри покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя :