overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА Справа №1-п-157/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Вельмик А.Є., за участю секретаря Бакалович І.Є., прокурора Копишинської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві кримінальну справу порушену по факту крадіжки майна у громадянина ОСОБА_1 за ст. 140 ч. З КК України в редакції 1960 року з постановою слідчого СВ Бердичівського МВВС про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку з закінченням строків давності,

встановив:

27 березня 1995 року начальником відділу дізнання Бердичівським МВВС порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна у громадянки ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. З КК України, в редакції 1960 року. Особа яка скоїла злочин, проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами не встановлена.

В постанові слідчий ставить питання про можливість закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності.

Потерпіла в судове засідання не з'явилась. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності потерпілої.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення постанови.

Судом встановлено, що в період з 20 березня 1995 року невідома особа викрала з будинку № 108, який розташований по вул. Волочаївській в м. Бердичеві, майно належне ОСОБА_1. 27 березня 1995 року постановою начальника відділу дізнання Бердичівського МВВС по даному факту порушено кримінальну справу.

26 травня 1995 року постановою в.о. слідчого Бердичівського МВВС досудове слідство по справі зупинено до встановлення особи, причетної до скоєння злочину.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення нею тяжкого злочину.

З дати події вчинення даного злочину минув зазначений термін.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, ст. 11-1 ч. З, 282 КПК України, суд,-

постановив:

Кримінальну справу № 894/95 порушену по факту крадіжки майна у громадянки ОСОБА_2 за ст. 140 ч. З КК України в редакції 1960 року закрити у зв»язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий:
ПОСТАНОВА Справа №1-п-262/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді........ОСОБА_1

при секретарі........ОСОБА_2

з участю прокурора........ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу, порушену за ч. З ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) за фактом крадіжки майна ОСОБА_4, з постановою слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку з закінченням строків давності,

встановив:

29 серпня 1995 року слідчим Бердичівського МВВС порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) за фактом крадіжки майна ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1. Особа, яка скоїла злочин, проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами не встановлена.

В постанові слідчий ставить питання про можливість закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності. Постанова погоджена заступником прокурора м. Бердичева.

Потерпілий в судове засідання не з'явився. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності потерпілого

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності.

Судом встановлено, що в період з 15 по 19 серпня 1995 року невідома особа проникла у квартиру АДРЕСА_1, звідки таємно викрала майно належне ОСОБА_4, на загальну суму більше 160 млн. карб. 29 серпня 1995 року постановою слідчого Бердичівського МВВС за даним фактом порушено кримінальну справу.

27 жовтня 1995 року постановою слідчого Бердичівського МВВС досудове слідство по справі зупинено до встановлення особи, причетної до скоєння злочину.

Якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, суд вправі закрити кримінальну справу у зв'язку з закінченням строків давності за наявності підстави, передбаченої частиною другою цієї статті, тобто коли минуло 15 років із моменту вчинення злочину.

З часу вчинення даного злочину минув зазначений строк.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 49 КК України, ст.ст. 11-1 ч. З, 282 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу № 1484/95, порушену за ч. З ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) за фактом крадіжки майна ОСОБА_4 - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий - суддя О'С* ОСОБА_1
ПОСТАНОВА Справа №5-321/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Вельмик А. Є., при секретарі Слабик О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської виправної колонії №70 по факту вилучення однієї 8Іт-картки у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

Встановив:

10 квітня 2010 року о 10 год. 00 хв. під час особистого повного обшуку засудженого ОСОБА_1, який прибув в установу з Житомирського СІЗО було виявлено та вилучено одну зіт-картку мобільного оператора зв'язку «Київстар», яка була зашита в підошві тапка.

В своєму письмовому поясненні засуджений зазначає, що не знав про те, що в тапочках знаходиться сім-картка, так як ці тапочки йому дали на етапі.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженим при собі речей і предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається, а виявлені заборонені речі передаються в дохід держави.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол вилучення № 10 від

10.04.2010 р., рапорти працівників БВК-70, суд приходить до висновку про

необхідність передання вилученої у засудженого 8Іт-картки, яка являється

кладовою частиною радіоелектронного засобу призначеного для передачі чи

рийняття радіосигналів і заборонена для зберігання та використання

асудженими в дохід держави.

Керуючись ст. 102 ч.7 КВК України, суд, -

Постановив:

Вилучену працівниками Бердичівської виправної колонії № 70 у засудженого ОСОБА_1 одну 8Іт-картку мобільного оператора зв'язку «Київстар» передати в дохід держави.
Справа № 276/780/15-к
Провадження по справі 1-кп/276/82/15

02 липня 2015 року смт. Володарськ-Волинський
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потрпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
Справа підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченійзапобіжного заходу немає. Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.
Обвинувачена заявилаклопотання про призначення їй захисника, посилаючись на те, що у неївідсутні кошти для оплати послуг захисника та надала суду довідку, що вона отримує соціальну допомогу у зв`язку з інвалідністю дитини.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до слідуючого.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинуваченазаявилаклопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Приймаючи до уваги, що обвинувачена бажає мати захисника, на даний час ніде не працює, має на утриманні дитину інваліда та отримує соціальну допомогу, а тому не має коштів та не може залучити захисника самостійно. Суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченоїпро призначення їй захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 316 КПК України, суд-
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125КК України прийняти до провадження Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15.07.2015 року о 14.00годині.
Призначити ОСОБА_4 захисника через Житомирський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Оплату праці захисника провести за рахунок держави.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/212/13- к
У Х В А Л А

13 лютого 2013 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

з участю:

секретаря Єнько Т.А.,

прокурора Гойдало О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Овруцького міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Житомирській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул. 40-р. Жовтня 19, неодруженого, непрацюючого,-

встановив:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 18 січня 2012 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України він звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Начальник Овруцького міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Житомирській області ОСОБА_1, де перебував на обліку засуджений, звернувся з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_2 у звязку із закінченням іспитового строку. Прокурор подання підтримав.

Дане подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_2 в період іспитового строку покладені на нього судом обовязки виконував, характеризується позитивно, скарг на його поведінку не надходило. В період проходження іспитового строку нового злочину не скоїв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України,-

ухвалив:

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 18 січня 2012 року, у виді 2 років позбавлення волі, у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/653/15-к
Провадження №1-кп/283/65/2015
У Х В А Л А
30 березня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,-
встановив:
В судове засідання, яке було призначене на 10 годину 30 березня 2015 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України,-
ухвалив:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 11 годину 10 хвилин 07 квітня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського МВ УМВС України в Житомирській області (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1/0614/25/11
П О С Т А Н О В А

18 травня 2011 року Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Тарасенка М.П., з секретарем Хитрич Н.Я., за участю прокурора Лозовика А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.. 185 ч.1 КК України,-

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 викликався в судове засіданні Малинського районного суду на 18 травня 2011 року на 11.00 годин, що підтверджується його підписом у розписці, яка знаходиться у матеріалах справи, але в судове засідання на призначену дату та час підсудний не з»явився, причину не явки не повідомив.

Прокурор вважає, що до підсудного ОСОБА_1 слід застосувати привід через органи внутрішніх справ, з чим погодився суд.

Керуючись ст.288 КПК України,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 привід в судове засідання Малинського районного суду на 19 серпня 2011 року на 9.00 годин через органи внутрішніх справ.

Виконання цієї постанови доручити Малинському МВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 285/196/15-к
Провадження № 1-кп/0285/63/15
У Х В А Л А
01 квітня 2015 року м. Новоград-Волинський

Колегія суддів Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0001327 по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Середня Деражня, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України

встановила:
В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Потерпілий ОСОБА_9 до початку судового засідання надав до суду позовну заяву в якій просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на його користь 20000 грн. моральної шкоди та сплатив судовий збір.

Прокурор, обвинувачений, та його захисник в судовому засіданні просять залишити дану позовну заяву без розгляду, оскільки вона подана після проведення підготовчого судового засідання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Дана позовна заява подана після призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 115 КК України до судового розгляду. Дане кримінальне провадження знаходиться на стадії дослідження доказів та допиту свідків.

Відповідно до вищезазначеного колегія суддів відмовляє в прийнятті даної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. 128, 372 КПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» колегія суддів, -

ухвалила:
В прийнятті позовної заяви потерпілого ОСОБА_9 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 на його користь 20000 грн. моральної шкоди - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_9 , що він може звернутися до суду з даною позовною заявою в порядку цивільного судочинства.

Сплачений судовий збір в сумі 243, 60 (двісті сорок три гривні, шістдесят копійок) згідно квитанції № 0.0. 367807694.1 від 31.03.2015 року повернути позивачу.

Головуючий:
Судді:
Єдиний унікальний номер № 285/2056/15-к
Провадження № 1-кп/0285/237/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 травня 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

встановив :
28.05.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 26.05.2015 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України на 03.06.2015 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинувачених та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-186/11
П О С Т А Н О В А

01.04.2011року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Сусловець М. Г.,

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Шевчук А.О.

та адвокат

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

В судове засідання останній не зявився без поважних причин.

Враховуючи, що участь підсудного є обовязковою у судовому засіданні і він не зявляється до суду без поважних причин та те, що строк розгляду справи є обмеженим, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 273, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, привід та доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайсуду на 18 квітня 2011 року на 09 годин 30 хвилин.

Копію постанови для виконання направити начальнику Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області.

У випадку неможливості виконання постанови необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 18.04.2011 року.

Головуючий:
Справа № 1-256/11
П О С Т А Н О В А

24.05.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Сусловець М. Г.,

при секретарі Клечковській М.М.

з участю прокурора Горбань М.М.

з участю адвоката

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню: ОСОБА_1 ,ст. 185 ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду. Підстав для закриття або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час перевірки не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Беручи до уваги, що по справі є достатньо підстав для розгляду в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України, прийняти до провадження Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 залишити попередньо обраний - взяття під варту .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.06.2011 року о 10:30 год.

Про час слухання справи повідомити прокурора, викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:

.
Справа № 1-330/11
П О С Т А Н О В А

27.07.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Сусловець М. Г.,

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Капустіна О.М.

з участю адвоката

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню: ОСОБА_1 ,ст. 122 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду. Підстав для закриття або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час перевірки не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Беручи до уваги, що по справі є достатньо підстав для розгляду в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КК України, прийняти до провадження Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 залишити попередньо обраний - підписка про невиїзд .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.08.2011 року о 09:30 год.

Про час слухання справи повідомити прокурора, викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:

.
Справа № 1-333/11
П О С Т А Н О В А

26.07.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Сусловець М. Г.,

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Капустіна О.М.

з участю адвоката

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню: ОСОБА_1 ,ст. 185 ч.3 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду. Підстав для закриття або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час перевірки не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Беручи до уваги, що по справі є достатньо підстав для розгляду в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України, прийняти до провадження Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 залишити попередньо обраний - підписка про невиїзд .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.08.2011 року о 11:00 год.

Про час слухання справи повідомити прокурора, викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:

.