Красилівський районний суд
Хмельницької області
вул.Булаєнка,4 м.Красилів,
Красилівський р-н, Хмельницька обл.,
Справа № 677/1101/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2013м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області

в складі головуючої судді - Чорної Л.М.

при секретарі Нахильчук С.Ф.

з участю прокурора Леськіва В.О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Красилові кримінальне
провадження внесене в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за №0000410
про обвинувачення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, з середньою освітою, не
працюючого, не одруженого,
військовозобов"язаного, не судимого,
обвинувачується за ч.1 ст. 185 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування
встановлено, що 29.05.2013 року близько 12
години в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_2 ,
перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння, знаходячись в квартирі
НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_3, на
прохання останнього разом із ОСОБА_4
набирав в мішки будівельне сміття,
яке виносили на вулицю на причеп
трактора, скориставшись відсутністю
ОСОБА_4, з корисливих мотивів з кухні
квартири таємно викрав будівельний
інструмент перфоратор, вартістю 386
грн.40 коп., який належить ОСОБА_3

Під час судового провадження
захисник обвинуваченого заявив про
досягнення 30.07.2013р. угоди
обвинуваченого ОСОБА_2 з потерпілим
ОСОБА_3 про примирення. Наслідки
укладення угоди про примирення
обвинуваченому зрозумілі.

Згідно даної угоди зазначено, що дії
обвинуваченого ОСОБА_2 досудовим
слідством кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК
України, як таємне викрадення чужого
майна ( крадіжка) і потерпілим та
обвинуваченим не заперечується.
Обвинуваченому пропонується міра
покарання за ч.1 ст. 185 КК України у
виді штрафу у розмірі 1000 гривень, який
пропонується сплатити протягом
трьох місяців з дня затвердження
судом угоди.

Перевіривши надану суду угоду про
примирення з потерпілим, суд находить
можливим її затвердити, оскільки
умови угоди не суперечать інтересам
суспільства, не порушують права та
інтереси інших осіб, зобов"язання, які
пропонуються обвинуваченому ним
повністю визнаються, а міра покарання
не суперечить санкції ч.1 ст. 185 КК
України.

В судовому засіданні обвинувачений
свою вину у скоєному повністю визнав,
щиросердно розкаявся, просить
затвердити укладену угоду про
примирення між ним і потерпілим.

Крім визнання обвинуваченим своєї
вини, його вина у скоєному
стверджується протоколом огляду
місця події ( а.8-10), заявою про видачу
викраденого ОСОБА_5(а.23), протоколом
огляду предмета ( а. 24), постановою про
визнання речовим доказом перфоратора
«Einhell BH-G 726» ( а.33), розпискою потерпілого
в отриманні викраденого перфоратора
( а.34),висновком експерта №270 т від
14.06.2013 року (а.39-42) про вартість
вікраденого майна, протоколом
проведення слідчого експерименту (
а.64-67), відносно скоєного обвинувачений
згідно висновку судово-психіатричної
експертизи визнаний осудним ( а. 59-60).

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно
кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як
таємне викрадення чужого майна.

Обставиною, що обтяжує покарання
ОСОБА_2 є вчинення злочину в стані
алкогольного сп»яніння.

Обставиною, що пом"якшує покарання
обвинуваченому визнається його щире
каяття, сприяння розкриттю злочину та
повне відшкодування завданих збитків.

Перфоратор визнаний речовим
доказом піддягає поверненню
потерпілому.

Витрати за проведення
товарознавчої експертизи стягненню
не підлягають, оскільки наданий
рахунок не є доказом сплачених витрат
за проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 474,475 ,476 КПК України,
суд,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення
між обвинувачем Поліщуком С.І. та
потерпілим ОСОБА_3 від 30 липня 2013р.

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.185
КК України і засудити до штрафу у
розмірі, 1000 грн.

Речовий доказ перфоратор «Einhell BH-G
726» повернути потерпілому ОСОБА_3

На вирок може бути подана апеляція
до Хмельницького апеляційного суду
протягом 30 днів з дня його
проголошення з підстав, передбачених
ст. 374 КПК України.

Вирок набирає законної сили через 30
днів після його проголошення, якщо
апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення
рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Л. М. ЧОРНА