В И Р О К 142/298/15-к
Іменем України 1-кп/142/20/15
28.04.2015 року смт Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та обвинуваченого ОСОБА_4 ,
відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, українця, громадянина Україна, з професійно - технічною освітою, неодруженого,зі слів непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме 23 березня 2015 року Піщанським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 321 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.
у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
24 лютого 2015 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку за адресою : АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 , умисно наніс удар в область голови останнього.
Відповідно до Висновку експерта № 031 від 25 лютого 2015 року, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани лівої тім`яної ділянки, яка могла утворитися від дії тупого - твердого предмету, можливо із обмеженою контактуючою поверхнею. Ушкодження спричинили розлад здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більш як три тижні / 21 день і за цими ознаками відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Враховуючи локалізацію, властивості рани, утворення її при падінні з висоти власного зросту малоймовірне.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині (кримінальному правопорушенні) визнав повністю та пояснив. 24 лютого 2015 року він разом з ОСОБА_5 сиділи і вживали спиртні напої. Між ними виникла сварка. Вони сперечалися і він наніс удар в область голови потерпілого. В заподіяному щиро розкаюється. Просить суворо не карати.
Оскільки ОСОБА_4 дав суду послідовні покази, щодо обставин скоєного злочину (кримінального правопорушення), в повній мірі визнав свою вину в інкримінованому йому злочині (кримінальному правопорушенні), і проти цього не заперечують учасники судового провадження, то відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним проводити дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з`ясував, правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Одночасно судом роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.
Тому, суд, відповідно до ст..349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та матеріалами, що характеризують особу обвинуваченого.
Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 125 КК України.
Обираючи міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення (злочину), особу обвинуваченого.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин обтяжуючих покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Суд бере також до уваги негативну характеристику обвинуваченого за місцем проживання.
Оскільки, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень (злочинів) як засудженим, так і іншими особами, а особі, яка вчинила кримінальне правопорушення (злочин), має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень (злочинів), а тому, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити у виді штрафу.
Під час судового розгляду кримінального провадження потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав,що просить справу розглянути без його участі, до обвинуваченого ОСОБА_4 претензій матеріального та морального характеру не має.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Однак, відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, ОСОБА_4 призначене покарання за новим вироком слід виконувати самостійно, оскільки покарання за попереднім вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 23 березня 2015 року у виді штрафу в розмірі 850 гривень виконується самостійно.
Таким чином, даний вирок та вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 23 березня 2015 року підлягають самостійному виконанню.
По кримінальному провадженні речові доказі відсутні.
У кримінальному провадженні витрат на залучення експерта не має.
Керуючись ст. ст. 371,373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом повного складання покарання призначеного за новим вироком та покарання, призначеного попереднім вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 23 березня 2015 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень та у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Відповідно до ч.3 ст.72 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень та покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, складанню з іншими видами покарання не підлягає і виконується самостійно.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралася.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд Вінницької області .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя :