Справа № 646/7652/14-к
№ провадження 1-кс/646/1916/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2014 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю старшого прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_2 , секретаря судових засідань ОСОБА_3 , за участю слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001696 від « 02» липня 2014 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

в с т а н о в и в :

14 липня 2014 року у провадження суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В клопотанні слідчий зазначив, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 02.07.2014 р. у ранковий час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись за місцем мешкання, за адресою : АДРЕСА_1 , знаючи способи приготування наркотичної речовини «опій», з наявного у нього макового насіння, а також інших інгредієнтів в домашніх умовах, шляхом хімічних та термічних реакцій, незаконно виготовив наркотичну речовину «опій», яку вжив самостійно, а «Розчинник», який залишився після виварювання макового насіння при виготовлення наркотичної речовини «опій» та медичні шприці з залишками речовини, які він використовував при виготовленні наркотичної речовини - «опій», залишив в своїй кімнаті, здійснюючи незаконне зберігання наркотичного засобу. В той же день, 02.07.2014, в період часу з 13.45 год. до 14.45 год., в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками міліції було виявлено та вилучено п`ять медичних шприців, в середині з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1216 від 08.07.2014 містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину-0,0107 грама, 0,0121 грама, 0,0059 грама, 0,0108 грама, 0,0071 грама,- окремо в кожному медичному шприці; дві деформовані полімерні пляшки з прозорою рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1216 від 08.07.2014 містить особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, масою концентрату з макової соломи, в перерахунку на суху речовину - 5,2408 грама та 8,6128 грама.

Крім того, ОСОБА_5 , 02.07.2014 у денний час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, переслідуючи мету утримання місця для незаконного вживання наркотичних засобів, а також надання приміщення з цією метою, перебуваючи за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , підтримуючи квартиру у придатному для проживання стані, виготовив із наявних у нього інгредієнтів, наркотичний засіб - «опій», а потім дозволив вжити своїм знайомим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , шляхом ін`єкції наркотичний засіб-опій, тим самим ОСОБА_5 надав ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приміщення своєї квартири для незаконного вживання наркотичного засобу- «опію».

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України, визнав себе винним повністю.

Слідчий зазначив, що вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами протоколом огляду місця події від 02.07.2014, допитами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , висновком судово-хімічної експертизи № 1216 від 08.07.2014.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України.

Слідчий просить застосувати щодо ОСОБА_5 , підозрюваного в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочини середньої тяжкості, за які законом передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років. Підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно вплинути на свідків в даному кримінальному провадженні, так як він з ними підтримує товариські стосунки, не має постійного місця роботи,

Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити, зазначивши, що існують підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив про фактичні обставини справи викладені у клопотанні, свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю.

Слідчий суддя вислухавши пояснення сторін кримінального провадження дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та незаконного впливу на свідків в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає обґрунтованим посилання слідчого на те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, відсутність місця роботи, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу судом враховується наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень.

Приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання, оскільки ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно вплинути на свідків в даному кримінальному провадженні, оскільки він з ними підтримує товариські стосунки, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інший злочин.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 179, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, прокурора прокуратури Червонозаводського району в м. Харкові чи до судді Червонозаводського районного суду м. Харкова за першою вимогою;

2) Не відлучатися із місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

3) Повідомляти слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, прокурора прокуратури Червонозаводського району в м. Харкові чи суддю Червонозаводського районного суду м. Харкова про зміну свого місця проживання.

Строк виконання вказаних обов`язків рахувати з моменту постановлення вказаної ухвали строком на два місяці.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій час частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1