overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/2458/14-к
Номер провадження 1-кп/404/185/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт відносно гр-н ОСОБА_2 за ч 2 ст 307 ч 2 ст 309 КК України.

.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт з реєстром досудової підготовки матеріалів відносно ОСОБА_2 за ч 2 ст. 307 ч 2 ст. 309 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт , суд вважає що відповідно діючого законодавства необхідно провести підготовче судове засідання, з викликом прокурора та інших учасників судового розгляду відповідно норм КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч 2 ст. 307 ч 2 ст. 309 КК України. на 11-00 год. 24.03.2014 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12.

В підготовче судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті повідомити прокурора, захисника,.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 446/2559/14-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/783/234/14 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку письмового провадження подання голови Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області про направлення кримінального провадження №0000880 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,
встановила:
затверджений 27 листопада 2014 року прокурором прокуратури Кам`янка-Бузького району Львівської області ОСОБА_6 обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_5 про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, надійшов на розгляд в Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області 03 грудня 2014 року.

В поданні голова Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області зазначає, що при автоматизованому розподілі не визначено судді для розгляду справи, оскільки суддя ОСОБА_7 виносив ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , суддя ОСОБА_8 виносила ухвалу про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , суддя ОСОБА_9 виносила ухвалу про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , а на суддю ОСОБА_10 не проводиться автоматизований розподіл справ у зв`язку із закінченням повноважень.

Виходячи з наведеного, просить вирішити питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судової справи та доводи подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження, то відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, таке провадження передається на розгляд іншого суду.

Враховуючи, що утворити склад суду в Кам`янка-Бузькому районному суді Львівської області неможливо з врахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що матеріали кримінального провадження необхідно направити для розгляду до іншого найбільш територіально наближеного місцевого суду, тобто до Радехівського районного суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч.2 ст. 34, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
подання голови Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області задоволити.

Кримінальне провадження №0000880 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, направити на розгляд в Радехівський районний суд Львівської області.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №687/68/15-к
№1-кп/687/11/2015
У Х В А Л А
20 січня 2015 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора - ОСОБА_2 ,
потерпілого - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
з участю секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450 від 31.12.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для його зупинення або закриття немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор в судове засідання з`явився та просить призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , долучити матеріали кримінального провадження за №0000450.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнає та не заперечує стосовно призначення до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно нього.

Потерпілий ОСОБА_3 не заперечує стосовно призначення до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_4 ..

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450 від 31.12.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні Чемеровецького районного суду Хмельницької області на 30.01.2015 року о 14.00 год.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Долучити матеріали кримінального провадження за №0000450 від 31.12.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя / підпис / ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя

Чемеровецького районного суду ОСОБА_1
154/226/15-к
1-кп/154/23/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000930 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2015 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.12.2014 року за № 0000930 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000930 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України на 04 лютого 2015 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 359/7285/14-к
Провадження № 1-КП/359/20/2015

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«21» січня 2015 року
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представники потерпілого ОСОБА_7 ,
при секретарі ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бориспіль Київської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Бориспіль Київської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,-
На розгляді в Бориспільському міськрайонному суді Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України. За клопотанням прокурора ухвалено допитати в якості свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
Свідок ОСОБА_11 ухиляються від явки в судове засідання, що підтверджується викликом до суду.
За таких обставин, суд, з урахуванням положень ст. 327, 325 КПК України, якою передбачено право суду постановити ухвалу про привід свідка, якщо той не прибув у судове засіданням за викликом, вважає за необхідне доставити свідків в судове засідання приводом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання на 14 годину 00 хвилин 11 лютого 2015 року за адресою місцезнаходження суду: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72 :
свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 виконання якого доручити Бориспільському МВ ГУМВС України в Київській області, м. Бориспіль,вул. Комуністична 4.
Забезпечення та контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/95/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05.01.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
На підставі ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
Судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, призначити на 09 год. 30 хв. 14 січня 2015 р. в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
20 січня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 01.08.2014 року,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 01.08.2014 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік; за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом повного складання призначених покарань визначено остаточну міру покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, згідно ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць.
Не погодившись із вказаним вироком, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру протягом тридцяти днів з дня їх проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Як вбачається з матералів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою, копію вироку суду першої інстанції отримано останнім 1.08.2014 р. (а.с.54).
Однак, в порушення вимог п.1 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 01.08.2014 року подано 13.01.2015 року (а.с.77), тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження, клопотання обвинуваченого про поновлення цього строку матеріали кримінального провадження не містять.
Підстав для для поновлення ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження вироку Костопільського районного суду Рівненської області від 01.08.2014 року суд не вбачає.
За вимогами п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вонаподана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 01.08.2014 року повернути апелянту.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_1

Рівненської області
Справа № 174/17/15-к
п/с № 1-в/174/1/2015
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2015 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника П`ятихатського міжрайонного відділу КВІ м. Вільногірська ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора П`ятихатського МВ КВІ м.Вільногірська Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який народився в м. Вільногірську Дніпропетровської області, освіта повна загальна середня, розлученого, має на утриманні малолітню дитину, не військовозобов`язаного, не працює, мешкає АДРЕСА_1 , раніше судимого,-
В С Т А Н О В И В:
Інспектор П`ятихатського МВ КВІ м.Вільногірська УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 , вказуючи, що останній засуджений вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10.01.2014 року по ч.2 ст.186, 75 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік, з виконанням обов`язків згідно п.4 ч.1 ст.76 КК України. Іспитовий строк закінчився 10.01.2015 року, засуджений в цілому виконав покладені на нього обов`язки і не вчинив нового злочину, тому просить звільнити його від призначеного вироком суду покарання.
В судовому засіданні представник П`ятихатського МВ КВІ м.Вільногірська ОСОБА_4 подання підтримала, пояснила, що ОСОБА_5 в цілому виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, за місцем проживання характеризується посередньо. Просить задовольнити подання та звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши засудженого, який підтримав подання, прокурора, яка вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, суд прийшов до висновку, що оскільки засуджений ОСОБА_5 за час іспитового строку в цілому виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився, то подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 слід звільнити від покарання, призначеного вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10.01.2014 року.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.ст. 534, 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10.01.2014 року по ч.2 ст.186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу на протязі 7 діб із дня проголошення сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.
Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 201/4491/14-к
Провадження № - 1кп/201/512/2014
УХВАЛА
19 січня 2015 року м. Дніпропетровськ
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000071 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 118 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 118 КК України.

ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, а тому прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, проти чого не заперечувала потерпіла.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню на підставі ст. 139, 140 КПК України, оскільки обвинувачений не з`явився до суду, про поважні причини визначені ст. 138 КПК України суд не повідомив, а у відсутність обвинуваченого розгляд справи провести неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 17-30 годину 22 січня 2015 року.
Виконання приводу доручити співробітникам Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_4 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 179/20/15-к
провадження № 1-кп/179/24/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
20 січня 2015 року Магдалинівський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000924 від 18 вересня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Кримінальне провадження підсудне Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області та не існує підстав для закриття провадження на підставі п. 4-8 ч.1,2 ст. 284 КПК України.

Існує необхідність допитати під час судового розгляду обвинуваченого. В той же час, не існує необхідності допиту в судовому засіданні потерпілої та свідків, допитаних на досудовому слідстві та вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування. Інших клопотань, щодо витребування речей, документів від учасників процесу не надходило.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 12 годину 00 хвилин, 20 січня 2015 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/7635/14-к
У Х В А Л А

21 січня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.122 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
25.12.2014 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ознаками зазначеного кримінального правопорушення.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ознайомлений з правами та обов`язками передбачені ст.42 КПК України при врученні пам`ятки, клопотань не має.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Прокурор та обвинувачений не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні з викликом потерпілого.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
За наявності підстав для закінчення підготовчого провадження, за клопотанням прокурора слід залучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.122 ч.1 КК України, призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на «12» лютого 2015 року о 12.00 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: