Дело №1-337/2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 ноября 2007 года г. Ясинуватая
Судья
Ясиноватского горрайонного суда Донецкой области Жаботинская С.В. при секретаре Костенко
Ю.А., с участием прокурора Ковалева Д.Ю., подсудимой ОСОБА_1., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уродженки с. Большевик Ясиноватского
района, Донецкой области, гражданки Украины, со средниим образованием, не замужем,
работающей ОАО племенной завод «Большевик» контролером тракторной бригады, не судимая,
проживающая: АДРЕСА_1,
по ч. 1 ст. 364 УК Украины, -
досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что она будучи избранной на
должность председателя комиссии по паеванию имущества бывшего КСП «Рассвет» и
являясь должностным лицом, не сформировала перечень имущества социальной
инфраструктуры, которое не подлежит паеванию, в т. ч. государственного,
к которому относится оросительная система, построенная за деньги государственного бюджета,
и в 1984 г. передана на баланс КСП «Рассвет», 27.11.2005 г. злоупотребляя служебным положением, умышленно в
интересах ООО «Бета-Агро-инвест», используя положение вопреки интересам службы
введенная в эксплуатацию в 1984 г. оросительная система включена в
паевой фонд и передана согласно заявки ООО «Бета-Агро-инвест» на основании
выкупа последним части имущественного сертификата пайщиков бывшего КСП
«Рассвет», что дало возможность ООО «Бета-Агро-инвест» провести отчуждение оросительной
системы в соответствии с договором купли-продажи «ПКФ Донбассресурсы», которое
и свободам и интересам граждан
и государственным интересам.
Согласно заключения специалиста
стоимость конструктивных материалов «лома» после демонтажа металлического
Указанные действия ОСОБА_1. повлекли
реализацию части оросительной системы 1984 г. выпуска в
виде лома черного металла в количестве 50 т., являющейся
Таким образом, своими умышленными
действиями ОСОБА_1., являясь должностным лицом, действуя в интересах ООО
«Бета-Агро-инвест» совершила злоупотребление служебным положением, чем
причинила существенный вред охраняемым законом государственным интересам, т.
е. совершила преступлении, предусмотренное ч. 1 ст. 364 УК Украины.
Подсудимая в судебном заседании
просила применить к ней амнистию, ссылаясь на то, что у нее престарелые родители.
прокурора, полагающего, что в отношении подсудимой следует применить Закон Украины
«Об амнистии», а так же учитывая согласие подсудимой, суд считает возможным прекратить уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1. по ч. 1 ст.
364 УК Украины в соответствии со ст. 6 ч. 4 УПК Украины, поскольку она имеет
отца ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения и мать ІНФОРМАЦІЯ_3 г. рождения, которые проживают с ней, в связи с чем
подпадает под действие ст. ст. 6, 1 п. «г» Закона Украины "Об
амнистии" от 19.04.07 за № 955-У, вступивший в законную силу с момента опубликования с 09.06.2007г.,
пресечения, избранная на стадии досудебного следствия - подписка
о невыезде подлежит отмене.
Вещественные доказательства по делу: документы
осмотренные 05.09.2007 г. и хранящиеся
оставить в материалах дела, металлические трубы весом 11 330 т., переданные на ответственное хранение фирме ООО «ММ» необходимо обратить
в доход государства.
Руководствуясь ст. 6 п. 4,248 УПК Украины, п. 1 "г" Закона Украины "Об амнистии", суд
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления
по ст.364 ч.1 УК Украины вследствие акта амнистии.
доказательства по делу: документы осмотренные 05.09.2007 г. и хранящиеся при деле, оставить в материалах дела, металлические трубы
весом 11 330 т., переданные на ответственное хранение фирме ООО «ММ»,
обратить в доход государства.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 - подписку о невыезде отменить.
в течение семи суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный
суд Донецкой области через Ясиноватский горарйонный суд.