МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Кіровоградської області
Справа № 392/553/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , секретаря ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска кримінальне провадження № 0000152 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, вважається такий, що не має судимості, в скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого в СФГ «Малюга» механізатором, неодруженого, раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Кіровоград, жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у приміщення та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у приміщення; ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення; ОСОБА_6 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення, при наступних обставинах.

06.01.2015 року близько 16.00 години, обвинувачений ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна , прийшовши на охоронювану територію колишньої свиноферми СТОВ « Победа», що знаходиться за адресою : с.Новокрасне, Маловисківського району Кіровоградської області , користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає , з корисливих мотивів,шляхом вільного доступу проник до одного з приміщень та викрав одну металеву (чавунну) трубу, вартість якої згідно висновку експерта № 564 від 25.03.2015 року становить 294 грн 40 коп. З викраденим з місця пригоди зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив СТОВ «Победа» матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Крім того, 20.01.2015 року близько 18.00 години, обвинувачений ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна , прийшовши на охоронювану територію колишньої свиноферми СТОВ « Победа», що знаходиться за адресою : с.Новокрасне, Маловисківського району Кіровоградської області , користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає , з корисливих мотивів,шляхом вільного доступу проник до одного з приміщень та викрав чотири металеві (чавунні) труби, вартість яких згідно висновку експерта № 564 від 25.03.2015 року становить 1177 грн 60 коп. З викраденим майном з місця пригоди зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив СТОВ «Победа» матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Крім цього, в кінці січня 2015 року, точної дати судом не встановлено, у вечірній час, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою викрадення чужого майна , прийшовши на охоронювану територію колишньої свиноферми СТОВ « Победа», що знаходиться за адресою : с.Новокрасне, Маловисківського району Кіровоградської області , користуючись тим, що за ними ніхто не спостерігає , з корисливих мотивів,шляхом вільного доступу проникли до одного з приміщень та викрали 450 кг металобрухту , а саме десять розбитих кусків металевих (чавунних) труб, вартість яких згідно довідки ПАТ Вторинні ресурси становить 1417 грн 50 коп. З викраденим майном з місця пригоди зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили СТОВ «Победа» матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Крім цього, 17.02.2015 року близько 20.00 години, обвинувачений ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна , прийшовши на охоронювану територію колишньої свиноферми СТОВ « Победа», що знаходиться за адресою : с.Новокрасне, Маловисківського району Кіровоградської області , користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає , з корисливих мотивів,шляхом вільного доступу проник до одного з приміщень та викрав одну металеву (чавунну) трубу, вартість якої згідно висновку експерта № 564 від 25.03.2015 року становить 294 грн 40 коп. З викраденим з місця пригоди зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив СТОВ «Победа» матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Крім цього, 18.02.2015 року близько 19.00 години, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою викрадення чужого майна , прийшовши на охоронювану територію колишньої свиноферми СТОВ « Победа», що знаходиться за адресою : с.Новокрасне, Маловисківського району Кіровоградської області , користуючись тим, що за ними ніхто не спостерігає , з корисливих мотивів,шляхом вільного доступу проникли до одного з приміщень та викрали одну металеву (чавунну) трубу, вартість якої згідно висновку експерта № 564 від 25.03.2015 року становить 294 грн 40 коп. Вказане майно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 заховали в кущах на території СТОВ «Победа». 19.02.2015 року, з метою доведення злочинних дій до кінця, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 повернулись на територію СТОВ «Победа», але викрадену трубу не знайшли.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину в вчиненні злочинів визнав повністю, та показав, що дійсно 06.01.2015 року близько 16.00 години, він з метою вчинення крадіжки прийшовши на територію колишньої свиноферми СТОВ « Победа», шляхом вільного доступу проник до одного з приміщень та викрав одну металеву трубу, яку в подальшому здав на металобрухт, а вирученими коштами розпорядився на власний розсуд.

20.01.2015 року близько 18.00 години, він з метою викрадення майна , прийшовши на охоронювану територію колишньої свиноферми СТОВ « Победа», з корисливих мотивів,шляхом вільного доступу проник до одного з приміщень та викрав чотири металеві труби, які в подальшому здав на металобрухт, а вирученими коштами розпорядився на власний розсуд.

В кінці січня 2015 року, точної дати не пам`ятає, у вечірній час, він за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою викрадення майна , прийшли на територію колишньої свиноферми СТОВ « Победа»,шляхом вільного доступу проникли до одного з приміщень та викрали десять розбитих кусків металевих (чавунних) труб, які в подальшому здали на металобрухт, а вирученими коштами розпорядились на власний розсуд.

17.02.2015 року близько 20.00 години він , з метою викрадення майна , прийшовши на охоронювану територію колишньої свиноферми СТОВ « Победа»,шляхом вільного доступу проник до одного з приміщень та викрав одну металеву (чавунну) трубу, якою розпорядився на власний розсуд.

18.02.2015 року близько 19.00 години, він за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою вчинення крадіжки, прийшовши на територію колишньої свиноферми СТОВ « Победа», з метою наживи,шляхом вільного доступу проникли до одного з приміщень та викрали одну металеву (чавунну) трубу, яку заховали в кущах на території СТОВ «Победа», а повернувшись за нею наступного дня трубу не знайшли.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що в кінці січня 2015 року, точної дати не пам`ятає, у вечірній час, він за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з метою викрадення майна , прийшли на територію колишньої свиноферми СТОВ « Победа»,шляхом вільного доступу проникли до одного з приміщень та викрали десять розбитих кусків металевих (чавунних) труб, які в подальшому здали на металобрухт, а вирученими коштами розпорядились на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що 18.02.2015 року близько 19.00 години, він за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки, прийшовши на територію колишньої свиноферми СТОВ « Победа», з метою збагачення,шляхом вільного доступу проникли до одного з приміщень та викрали одну металеву (чавунну) трубу, яку заховали в кущах на території СТОВ «Победа», а повернувшись за нею наступного дня трубу не знайшли.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованих їм злочинів та беручи до уваги, що обвинувачені не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачені та представник потерпілого правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд , відповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечував прокурор, обвинувачені та представник потерпілого.

Суд вважає вину обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доведеною, а їхні дії правильно кваліфіковані , так дії ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у приміщення вчинена повторно та за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України , як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку)вчинену повторно, поєднану з проникненням до приміщення ; дії ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у приміщення ; дії ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України , як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням до приміщення.

Призначаючи покарання суд враховує осіб обвинувачених, обставини вчинення ними злочину, а також те, що злочини за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та за ч.3 ст. 185 КК України віднесені законом до тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, не вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні малолітню дитину.

Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, працює, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття обвинувачених у вчиненому та сприяння у розкритті вчинених злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд вважає необхідним застосувати положення ч.1 ст. 70 КК України та призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи думку прокурора та представника потерпілого беручи до уваги обставини, викладені вище та осіб обвинувачених , суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , можливі при застосуванні покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Речові докази у справі,які були передані на зберігання представнику потерпілого та ті,які були передані на зберігання до кімнати речових доказів, суд вважає за необхідне передати СТОВ «Победа».

Судові витрати по справі суд вважає за необхідне покласти на рахунок обвинувачених.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочинів та призначити покарання:

за ч. 2ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) року позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом, поглинання менш суворого покарання більш суворим , остаточно призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінальновиконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

ОСОБА_5 визнати винним і призначити покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінальновиконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

ОСОБА_6 визнати винним та призначити покарання за ч. 2ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінальновиконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Речові докази у справі : білий поліетиленовий мішок з розбитою металевою (чавунною ) трубою, який переданий на зберігання ОСОБА_3 та два шматки металевої чавунної труби, довжиною біля 30 см кожна, які знаходяться в кімнаті речових доказів при Маловисківському РВ УМВС України в Кіровоградській області - повернути СТОВ «Победа».

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по 49 грн 20 коп в рахунок відшкодування витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи від 25.03.2015 року № 564.

На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня проголошення через суд першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1