overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 709/1353/15-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу- особистого зобов"язання
"29" травня 2015 р. смт.Чорнобай
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та додані до клопотання матеріали.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_6 ,-
В діях ОСОБА_5 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
25.05.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання, підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши подані матеріали, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, може переховуватись від органів досудового розслідування, ураховуючи, що він підозрюється у вчиненні невеликої тяжкості кримінального правопорушення за який відповідно до ст. 164 ч. 1 КК України передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до 2-х років, а також зважаючи, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого задоволити
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід особисте зобов`язання.
2) Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на 2 місяці такі обов`язки:
· Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;
· Не відлучатись з місця проживання за межі Чорнобаївського району без дозволу слідчого, прокурора або суду залежного від стадії кримінального провадження;
· Повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання з адреси АДРЕСА_1 , на іншу адресу;
· Докласти зусиль до пошуку роботи.
Відповідно до ст. 179 КПК України підозрюваному письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити наслідки їх невиконання.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Підозрюваний: ОСОБА_5

29.05.2015 року «____» год. «____» хв.
Єдиний унікальний номер 725/3015/15-к
Номер провадження 1-кп/725/126/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
02.06.2015 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000606 від 19 квітня 2015 року по обвинуваченню: ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В :
29.05.2015 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали вищевказаного обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.31,134,314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000606 від 19 квітня 2015 року по обвинуваченню: ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України , призначити до підготовчого судового засідання на 10 год. 00 хв. 08 червня 2015 року у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих, відповідно до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
15.05.2014№ 1-кп/760/107/2014 року
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого- судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора про здіснення примусового приводу свідків,-

за участю прокурора : ОСОБА_3
потерпілого : ОСОБА_4
представника потерпілого : ОСОБА_5
захисника : ОСОБА_6
обвинуваченого : ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

28.11.2013 року з прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт від 25.11.2013 року, який затверджено прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1-кп/760/928/2013, що зареєстроване в ЄРДР 13.06.2013 року за № 0000561 за фактом вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України, і який відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 25.12.2013 року було призначено у судовий розгляд.
У судові засідання свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 неодноразово не з`являлись, про причини неявки суду не повідомили, хоча судом належним чином були сповіщені про розгляд справи.
В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про здійснення примусового приводу вищезазначених свідків.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, які підтримали клопотання прокурора, вважає за можливе здійснити примусовий привід відносно свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 в судове засідання на 05.06.2014 року, тому що їх показання мають суттєве значення для розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 140-142, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід у судове засідання на 05.06.2014 року на 16-00 год. в Солом`янський районний суд м. Києва ( м. Київ вул. М. Кривоноса, 25, каб.9) свідків ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_10 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_11 ( АДРЕСА_3 ); ОСОБА_12 ( АДРЕСА_4 ); ОСОБА_13 ( АДРЕСА_5 ); ОСОБА_9 ( АДРЕСА_6 ); ОСОБА_14 ( АДРЕСА_7 );, ОСОБА_15 ( АДРЕСА_8 каб. 526);, ОСОБА_16 ( АДРЕСА_9 каб. 66) та ОСОБА_17 ( АДРЕСА_10 ).
Копії ухвали про примусовий привід направити до прокуратури м.Києві (м.Київ,вул.. Предславинська, 45/9) для виконання та здійснення контролю
Про виконання ухвали суду про примусовий привід свідків повідомити Солом`янський районний суд м. Києва до 05.06.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/732/15-к
Провадження №:1-кп/138/63/15

УХВАЛА
13 травня 2015 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
законних представників
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
захисника адвоката ОСОБА_10 ,
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20.03.2015 призначено підготовче судове засідання.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Подав письмове клопотання про виклик у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законних представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , свідків: неповнолітнього ОСОБА_11 та його законного представника ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .
Потерпілі, їх законні представники, обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора, не заперечували щодо задоволення його клопотання.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілих, законних представників потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 369-372 КПК України суд, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законних представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , свідків: неповнолітнього ОСОБА_11 та його законного представника ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала28 травня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 02 квітня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 07 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі засуджений ставить питання про перегляд судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) від 13 березня 2015 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України і встановлено строк для усунення зазначених в ній недоліків - п'ятнадцять днів з дня її отримання.

Як вбачається з розписки ОСОБА_1, вказану ухвали ВССУ від 13 березня 2015 року йому було вручено 26 березня 2015 року, однак у встановлений п'ятнадцятиденний строк, останній недоліків касаційної скарги не усунув.

Нової касаційної скарги ОСОБА_1 на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.

Тому, відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 02 квітня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 07 листопада 2014 року разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

02 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 25 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв'язку з викладеним, вважаю за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки і встановити строк, протягом якого можуть бути поданні заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Теребовлянського районного суду Тернопільської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2.

Копії касаційної скарги та доданні до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їм право подати заперечення на протязі десяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_3
Справа № 0601/5-47/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2011 року м.Андрушівка

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Брагін В.І.,

при секретарі - Лавренчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка подання начальника Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області полковника міліції ОСОБА_1 про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Овручського району Житомирської області

громадянина України, українця,не працюючого,не одруженого, з неповною

середньою освітою,проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3,

судимого: 28.07.2005 року Андрушівським районним судом за ст.ст.15

ч.2,121 ч.1,152 ч.1 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі,

встановив:

Згідно вироку Андрушівського районного суду від 28.07.2005 року ОСОБА_2 був засуджений за ст.ст. 15 ч.2,121 ч.1,152 ч.1 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі. 12.04.2010 року ОСОБА_2 звільнився з місць позбавлення волі та прибув на постійне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4,де проживає на даний час.

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_2 на шлях виправлення не став,почав зловживати спиртними напоями,вести антигромадський спосіб життя,порушувати громадський порядок,за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,в поданні порушується питання про встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

Суд,заслухавши пояснення представника Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області,пояснення ОСОБА_2,дослідивши матеріали справи,вважає подання таким,що підлягає задоволенню.

Судом встановлено,що ОСОБА_2,будучи судимим за вчинення тяжких злочинів,маючи непогашену судимість,незважаючи на попередження органів внутрішніх справ,зловживає спиртними напоями,систематично порушує громадський порядок - 4 рази з моменту звільнення притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173,173-2 ч.1,178 ч.1,178 ч.2 КУпАП.

За таких обставин,суд вважає,що ОСОБА_2 на шлях виправлення не став,залишається небезпечним для суспільства,у звязку з чим необхідно встановити щодо нього адміністративний нагляд.

Керуючись ст.ст.3 п.В,5,6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,суд,-

постановив:

Подання задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_2 строком на 1 ( один ) рік і визначити наступні обмеження :

1. Зявлятися на реєстрацію в чергову частину Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області 1,2,3,4 понеділок кожного місяця.

2. Заборонити відвідувати торгові точки,де є в наявності спритні напої на розлив.

3. Заборонити виїзд за межі Андрушівського району Житомирської області без дозволу Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області.

4. Знаходитися за місцем свого проживання : ІНФОРМАЦІЯ_5 з 21 години 00 хв. до 5 годин 00 хв. наступного дня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 7 діб з дня її винесення .

Суддя: В.І. Брагін
Справа №: 601/1088/12
Провадження № 1/601/137/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2012 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді : Брагіна В.І.

при секретарі : Комінарці А.О.

з участю прокурора : Щербини Р.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України.

встановив :

Справа підсудна Андрушівському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття або зупинення справи немає. Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого обрана правильно. Порушення вимог КПК України під час порушення кримінальної справи,проведення дізнання та проведення досудового слідства,без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст.148,151,237,240,244,245 КПК України,-

постановив :

Кримінальну праву по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України прийняти до провадження Андрушівського районного суду Житомирської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 год.00 хв. 20.07.2012 року.

Запобіжний захід відносно підсудної залишити попередній підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб,зазначених у списку до обвинувального висновку,прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 601/1297/12
Провадження № 5/601/61/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2012 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої: судді - Чуб І.А.

при секретарі - Данчук В.С.

за участю прокурора - Давидюка Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка подання ст. інспектора КВІ в Андрушівському районі про звільнення від відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого,

не працюючого,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

раніше судимого, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджений вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 04.08.2011 року за ст. 185 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України він був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_1 перебуває на обліку у кримінально -виконавчій інспекції в Андрушівському районі з 23.08.2011 року. За час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався. Умови та порядок відбуття покарання не порушував. Вчасно прибував на профілактичні бесіди до кримінально - виконавчої інспекції.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення інспектора КВІ в Андрушівському районі, думку прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.. 75, 78 КК України , ст.ст.. 408-1, 411 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 04.08.2011 року за ст. 185 ч.1 КК України у виді одного року позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 15 діб.

Суддя:ОСОБА_2
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 4-28/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2012 року смт.ЧервоноармійськСуддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши подання оперуповноваженого СКР Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області погоджене з прокурором Червоноармійського району, про проведення огляду домоволодіння та інших будівель побутового та іншого призначення ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2012 року до суду надійшло подання оперуповноваженого СКР Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області погоджене з прокурором Червоноармійського району, про проведення огляду домоволодіння та інших будівель побутового та іншого призначення в господарстві по місцю проживання гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу незаконного зберігання металевого обладнання до гідроспоруд.

Викладені в поданні обставини підтверджуються матеріалами перевірки, які надані для вивчення, зареєстрованими в ЖРЗПЗ № 756 від 25.05.2012 року.

З метою виявлення та вилучення речових доказів, підтверджуючих протиправну діяльність ОСОБА_1, вважаю подання задовольнити і надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння ОСОБА_1

Керуючись ч. 5 ст. 97 КПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння та інших будівель побутового, виробничого та іншого призначення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою виявлення та вилучення речових доказів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 534/375/15-к
Провадження 1-в/534/46/15
УХВАЛА

Іменем України

14 квітня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення,

встановив:
В лютому 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення.

Як вбачається з матеріалів справи, на час розгляду справи судом відсутній предмет оскарження, оскільки за повідомленням адміністрації Комсомольського ВЦ № 136 ОСОБА_4 10.04.2015 року звільнений від відбування покарання по відбуттю строку покарання .

Прокурор в судовому засіданні просив заяву засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Представник КВЦ м. Комсомольська та засуджений в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши письмові матеріали, суд, вважає, що заява ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду, оскільки засудженого звільнення від покарання по відбуттю строку покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

ухвалив:
Заяву ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1