Справа№751/5913/15-к
Провадження №1-в/751/311/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника ЧВК № 44 ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ЧВК № 44 клопотання засудженої ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно зі ст. 81 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області суду від 04.11.2010 року ОСОБА_5 засуджена за ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна.

02.06.2015 року засуджена ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, посилаючись на те, що в колонії працює швачкою, за добросовісне відношення до роботи має два заохочення, а також має два порушення за куріння в 2013 році. В культурно-масових заходах не приймає участі за станом здоров`я. В 2012 році в колонії дізналась, що захворіла на ВІЛ-інфекцію, на волі була здорова, але почала дуже хворіти і часто бувати на лікарняному. Крім цього вона хворіє на гіпертонію (ІІІ ст.) і має захворювання нирок - пієлонефрит.

В судовому засіданні ОСОБА_5 своє клопотання підтримала та додатково пояснила, що вона сумлінно працює на виробництві, виправлення намагається довести сумлінним трудом. На розважальні заходи не ходить за станом здоров`я. У неї високий тиск. Лікування в колонії отримує про мірі можливості.

Представник ЧВК № 44 проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_5 заперечувала, посилаючись на те, що засуджена мала два стягнення та два заохочення, стягнення погашені. В кінці 2014 року підбурювала засуджених не виходити на роботу, не виконувати завдання. За нею потрібен постійний контроль. Роботи по благоустрою не виконує, посилаючись на стан здоров`я. З представниками адміністрації не завжди тактовна.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення та доводи засудженої, представника кримінально-виконавчої установи, думку прокурора, який вважає, що клопотання не обґрунтоване та не підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Диспозицією статті 81 КК України встановлено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Виходячи зі змісту вказаної правової норми, основною підставою до застосування умовно-дострокового звільнення від покарання є фактичне відбуття особою не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, якщо особа не вчиняла умисного злочину протягом невідбутої частини покарання при умовно-достроковому звільненні. Окрім того, особа має довести своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці.

У характеристиці ЧВК № 44 на засуджену ОСОБА_5 зазначено, що матеріали щодо застосування до засудженої заміни невідбутої частини строку покарання більш м`яким згідно зі ст.. 82 КК України 25.04.2013 року були розглянуті на засіданні комісії, але враховуючи характеристику на момент розгляду, комісія прийшла до одностайного рішення, що засуджена не заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Матеріали щодо застосування до засудженої ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання згідно ст.. 81 КК України настає з 27.03.2014 року були розглянуті на засіданні комісії, але враховуючи характеристику на момент розгляду, комісія прийшла до одностайного рішення, що засуджена не заслуговує умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

З моменту останньої комісії в поведінці засудженої не спостерігається позитивних змін, заохочення не оголошувались.

У висновку характеристики ЧВК № 44 на засуджену ОСОБА_5 зазначено, що засуджена відбула встановлену законом частину строку покарання, своєю поведінкою та ставленням до праці не довела своє виправлення, враховуючи те, що засуджена за весь час відбування покарання допускала порушення встановленого порядку відбування покарання та трудової дисципліни, має заборгованість за виконавчим листом, яку не відшкодувала, раніше звільнялась умовно-достроково, але належних висновків для себе не зробила та в період не знятої та не погашеної судимості скоїла новий однорідний тяжкий злочин, що свідчить про небажання ставати на шлях виправлення, не має впевненості в її подальшій самокерованій право слухняній поведінці, засуджена ОСОБА_5 стає на шлях виправлення, але не довела своє виправлення, тому не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст.. 81 КК України.

У тій же характерниці зазначено, що ОСОБА_5 режим відбування покарання, правила внутрішнього розпорядку, вимоги пожежної безпеки і безпеки праці порушує, за що на неї було накладено два стягнення правами начальника відділення, які погашені у встановленому законом порядку. За сумлінну поведінку та ставлення до праці оголошено два заохочення правами начальника відділення.

Суду надана довідка про виконання норм виробітку засудженою, з якої вбачається, що протягом 2014 -2015 років вона майже кожного місяця перевищувала бригаду норму виробітку. Окрім того, згідно з довідкою начальника санітарної частини ЧВК Кармазина хворіє на ВІЛ-інфекцію 3 стадії, гіпертонічну хворобу та хронічний пієлонефрит.

Суд прийшов до висновку, що з врахуванням вище зазначеного, що ОСОБА_5 не заслуговує на умовно-дострокове звільнення відповідно до ст.. 81 КК України, оскільки установа виконання покарання надала відомості про відсутність сумлінної поведінки за час відбування покарання, що унеможливлює умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537,539 КПК України, ст.. 81 КК України, суд

Ухвалив:
В задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1