Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1810/2011/12
Номер провадження 4/1810/77/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого Чхайла О. В.

при секретарі судового засідання -Сивоконь А.І.

з участю прокурора - Гончарук І.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Лебедин подання старшого слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області Яковлєва О.В. відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Богородець, Тульської області (Росія), українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 04.02.2004 року Лебединським районним судом Сумської області за ст.ст. 307 ч. 2, 69, 185 ч.3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 28.04.2007 року Лебединським районним судом Сумської області за ст.ст. 186 ч.2, 69 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 22.05.2009 року Лебединським районним судом Сумської області за ст. 187 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі; 28.03.2012 року звільнився з місць позбавлення волі,

про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

В С Т А Н О В И В:

03.07.2012 старший слідчий СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області Яковлєв О.В. за погодженням з прокурором Лебединського району Сумської області звернулася з поданням до Лебединського районного суду Сумської області, яким заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1.

ОСОБА_1. органом досудового слідства підозрюється в тому, що він будучи раніше судимим, висновків із попередніх судимостей не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин корисливі злочини.

Так, 07 травня 2012 р. ОСОБА_1. з метою незаконного збагачення та заволодіння чужим майном шляхом обману, прийшов до ОСОБА_2., який проживає по АДРЕСА_2 і зловживаючи довірою останнього, попрохав велосипед марки «Україна»та шляхом обману повідомив, що поверне його за 10 хвилин, з'їздивши у своїх потребах. На пропозицію ОСОБА_1. ОСОБА_2. погодився та дав свого велосипеда, для того, щоб ОСОБА_1. покористувався ним. Після чого ОСОБА_1. взявши велосипеда марки «Україна», вартістю відповідно до висновку спеціаліста № 176 від 17.05.2012 р. -540 грн., належний ОСОБА_2. та поїхав у своїх справах та в подальшому розпорядився вказаним велосипедом на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_2. матеріальної шкоди на вказану суму.

22 травня 2012 р. СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області, порушено кримінальну справу № 12110105 за ч.2 ст.190 КК України.

Крім того, 22.05.2012 р. о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1. перебуваючи у приміщенні будинку по АДРЕСА_3 яке належить гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., де гостив у сина останньої гр.ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. дізнавшись та побачивши, що ОСОБА_3 у вказаний час принесли пенсію, вирішив скоїти крадіжку грошей. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне збагачення та вчинення крадіжку чужого майна вказаного числа о 19 год. 45 хв., перебуваючи в даному будинку, впевнившись у короткочасній відсутності господарів будинку, з-під умивальника скоїв крадіжку грошей в сумі 1000 грн. та в подальшому розпорядився вказаними грошима на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вказану суму.

01 червня 2012 р. СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області, порушено кримінальну справу № 12110105-2 за ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, 25.01.2012 року постановою Харківського районного суду, Харківської області відносно ОСОБА_1. по відбуттю строку покарання, встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців, про що йому було оголошено начальником Темнівської виправної колонії №100, з встановленням слідуючих обмежень:

1. Зобов'язати прибувати в період нагляду від одного до чотирьох разів на місяць до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ, який проводить реєстрацію відмітку 1,2,3,4 суботу місяця.

2. Заборонити виїзд чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста).

3. Заборонити перебування у визначених місцях району (міста).

Дотримуватися встановлених у відношенні нього обмежень.

28.03.2012 року ОСОБА_1. звільнився з місць позбавлення волі, але на шлях виправлення не став, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Після відбуттю строку покарання з ОСОБА_1. відповідно до довідки від 31.03.2012 р. про результати проведеної бесіди із р/с, піднаглядовим, було проведено бесіду про недопущення порушень правил адміністративного нагляду та заборону виходу з місця проживання з 22 год. 00 хв. до 6 год.00 хв., з чим ОСОБА_1. під розпис був ознайомлений.

21.04.2012 року ОСОБА_1. незважаючи на встановлені йому обмеження та правила перебування під адміністративним наглядом умисно, з метою уникнення адміністративного нагляду, без поважних причин залишив місце свого постійного проживання та поїхав на два тижні в м.Харків з метою ухилення від адміністративного нагляду. 23.04.2012 року, 25.04.2012 року, 27.04.2012 року, 29.04.2012 року, 01.05.2012 року та 15.05.2012 року ОСОБА_1. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, був відсутній, хоча знав, що у випадку порушення адміністративного нагляду, його буде притягнуто до адміністративної відповідальності, а у випадку самостійного залишення мешкання з метою ухилення від адміністративного нагляду буде притягнуто до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому Законом України.. Крім того, ОСОБА_1., відповідно до реєстраційного листа, не з'являвся на відмітку до Лебединського МВ УМВС України в Сумській області, хоча знав та був ознайомлений, з постановою суду про встановлення адміністративного нагляду, а саме з порядком появи для реєстрації в Лебединський МВ УМВС України в Сумській області кожної 1, 2, 3, 4 суботи місяця.

15.06.2012 прокуратурою Лебединського району відносно ОСОБА_1. порушено кримінальну справу № 12110105-3 за ст.395 КК України.

Крім того, 20.06.2012 р. о 21 годині ОСОБА_1. перебуваючи на АДРЕСА_4 зі своїм знайомим -ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4., з яким вказаного числа о 19 годині вживав спиртні напої, ідучи з вказаної вулиці та прямуючи до с.Кулики Лебединського району Сумської області за запрошенням ОСОБА_1., ОСОБА_5 в зв'язку зі своїм похилим віком, вирішив перепочити та відмовився від подальшого прямування у вказане село. ОСОБА_1. знаючи, що в кишені брюк ОСОБА_5. є гроші, які бачив як останній клав у себе вдома, вирішив вказані гроші викрасти, користуючись похилим віком ОСОБА_5. та фізичною перевагою. Реалізовуючи свій злочинний намір направлений на незаконне збагачення та відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_1. одразу, умисно, повторно, відкрито для сторонніх осіб та самого потерпілого, витягнув гроші в сумі 200 (двісті) гривень купюрами по 2 (дві) гривні та покинувши ОСОБА_5. швидкою ходою пішов від нього в напрямку с.Кулики Лебединського району Сумської області, не реагуючи на прохання потерпілого припинити вказані дії та повернути гроші. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1. ОСОБА_5., було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 200 (двісті) гривень 00 копійок.

Викраденими грошима ОСОБА_1. розпорядився на власний розсуд.

26.06.2012 СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_1. порушено кримінальну справу № 12110105-4 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Крім того, 12.06.2012 о 05 год. 00 хв. ОСОБА_1. проходячи по АДРЕСА_5 вирішив скоїти крадіжку металевих труб, які він бачив напередодні, з господарства НОМЕР_1, яке належить гр. ОСОБА_6. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне збагачення та вчинення крадіжку чужого майна вказаного числа о 05 год. 00 хв., ОСОБА_1., умисно, таємно, повторно, з метою незаконного збагачення та вчинення крадіжки чужого майна, за відсутності сторонніх громадян, через хвіртку, проник до жилого господарства по АДРЕСА_5, де з двору вказаного господарства скоїв крадіжку двох металевих труб довжиною 1,5 м., товщина стінки 10 мм., кожна, загальною вартістю відповідно до висновку товарознавчого дослідження № 265 від 27.06.2012 -642 грн. 82 коп.

Викраденим ОСОБА_1. розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6. матеріальної шкоди на вказану суму.

29.06.2012 СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_1. порушено кримінальну справу № 12110105-5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

30.06.2012 кримінальній справи №№ 12110105, 12110105-2, 12110105-3, 12110105-4, 12110105-5, було об'єднано в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного № 12110105.

30.06.2012 о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1. був затриманий у порядку ст.115 КПК України за підозрою у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 190 ч.2, 185 ч.2, 395, 186 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Строк затримання підозрюваного ОСОБА_1. закінчується 03.07.2012 о 12 год. 40 хв.

03.07.12 року старший слідчий СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області Яковлєв О.В., за погодженням з прокурором Лебединського району Сумської області звернулася з поданням до Лебединського районного суду Сумської області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1.

Вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який підтримав подання, підозрюваного, який просить не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1. обвинувачується у вчиненні злочину, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, і який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, залишаючись на волі, може продовжувати злочинну діяльність, не має постійного місця проживання, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень та виконання вироку, враховуючи особу обвинуваченого та матеріали, що його характеризують, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_1. запобіжний захід -взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 148,149,150,155,165-2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області Яковлєва О.В. задоволити.

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Богородець, Тульскої області (Росія), українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого, запобіжний захід у виді взяття під варту.

Дана постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 3-х діб з моменту її проголошення.

Суддя: О. В. Чхайло