справа № 1-81 /
ВИРОК

іменем України

21 лютого 2007 року Ірпінський міський суд Київської області в
складі:

головуючого судді Савченка С.І.

при секретарі Забарило О.С

з участю прокурора Кимлика Р.В.,

потерпшого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської

області справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ірпінь Київської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, працюючого на посаді брокера в агенстві нерухомості
"ІНФОРМАЦІЯ_2", зареєстрованого по АДРЕСА_1, який мешкає по АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

встановив:

17.08.2006 року близько 18-00 години підсудний ОСОБА_2,
перебуваючи біля входу до приміщення магазину
"ІНФОРМАЦІЯ_3", що розташований по АДРЕСА_3, на грунті раптово виниклих непрязних відносин, під час сварки, умисно, з
метою заподіяння тілесних ушкоджень завдав потерпілому ОСОБА_1 удар кулаком
руки в обличчя, спричинивши потерпілому перелом
лівої виличної дуги, який відноситься до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, як такий, що спричинив
тривалий розлад здоров"я.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєному
злочині визнав повністю, підтвердив
викладені обставини скоєння злочину. Підсудний окрім визнання своєї вини у скоєному злочині, повністю визнав кваліфікацію
своїх дій, докази, на які посилався орган досудового слідства, пояснив, що
покази як під час досудового, так і під час судового слідства він давав
добровільно, без будь-якого примусу. Підсудний визнав цивільний позов в повному
обсязі. В скоєному підсудний щиро розкаявся, просив суворо не
карати.

В зв"язку із повним визнанням підсудним своєї вини в скоєному злочині,
цивільного позову, визнання ним кваліфікації його дій
та доказів, на які посилався орган досудового слідства, дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було
обмежене допитом підсудного, показання якого
відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, та дослідженням
матеріалів справи, що його характеризують.

Органом досудового слідства дії підсудного кваліфіковані за за ч.1 ст. 122 КК України, як заподіяння
умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Суд вважає таку кваліфікацію правильною, оскільки підсудний ОСОБА_2 умисно
завдав потерпілому ОСОБА_1 удар кулаком в
обличчя, заподіявши тілесне ушкодження - перелом лівої виличної дуги. Дане тілесне ушкодження відноситься до категорії середньої
тяжкості тілесних ушкоджень, як таке, що спричинило тривалий розлад
здоров"я потерпілого.

Обираючи міру покарання, суд враховує, що підсудний скоїв злочини, який
віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, які пом"якшують покарання підсудного, суд знаходить щире
каяття підсудного у скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, суд не знаходить.

За місцем проживання підсудний характеризується посередньо, працює,
одружений, виховує малолітню дитину, на обліку у
лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий.

За даних умов, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
підсудного, пом"якшуючу обставину, суд
вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування ним покарання, а тому можливо, призначивши підсудному
покарання за ч.1 ст. 122 КК України у вигляді позбавлення волі, звільнити його
від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дана міра покарання
є достатньою для виправлення підсудного та попередження нових
злочинів.

Поскільки підсудний визнає цивільний позов на суму 600 грн., то суд стягує з підсудного на користь
потерпілого вказану суму.

Запобіжний захід у відношенні
підсудного суд залишає без змін.

Керуючись статтями 323, 324 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначити йому
покарання по цій статті -1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного
покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривачістю 1 рік.

На підставі ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_2
повідомляти органи виконання покарання про зміну свого
місця проживання, роботи, періодично з"являтися для реєстрації до
органу виконання покарання.

Цивільний позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 шкоду в
розмірі 600 гривень.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід відносно підсудного
залишити без змін -підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський
суд може бути подано апеляцію протягом 15 діб із моменту проголошення вироку, підсудним в той же
строк із моменту отримання копії вироку.