Справа № 676/3720/15-к
Провадження № 1-кп/676/270/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 липня 2015 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,
Хмельницької області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, жителя по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст. 185 КК України, суд
ОСОБА_5 , близько 00.30 год. 13 травня 2015 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в дворі будинку по АДРЕСА_3 шляхом вільного доступу, скористався тим, багажний відсік автомобіля марки БМВ-318 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 не зачинений, умисно таємно викрав з вказаного автомобіля автомобільний домкрат марки «Сторж» вартістю 200 грн., набір інструментів вартістю 784 грн., набір інструментів «Торекс» вартістю 826 грн. та корпусний сабвуфер марки «Оріс» вартістю 500 грн. Однак, довести свій злочинний намір до кінця не зміг, що не залежало від його волі, так як був помічений свідками та втік з місця вчинення злочину.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним в скоєні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст. 185 КК України і показав, що ввечері випив пляшку самогонки та близько 00.30 год. 13 травня 2015 року направлявся до місця свого проживання, проходячи в дворі будинку по АДРЕСА_3 від нічого робити почав шарпати за багажники припаркових в дворі автомобілів. В одному автомобілі багажник виявився не зачиненим, коли відчинив його то побачив інструмент, який викрав. З багажника дістав домкрат, два набори ключів та колонку, які поклав на землю біля авто. Так як зразу все викрадене забрати не зміг мав намір частинами віднести в кущі, коли відніс колонку, побачив в одному із автомобілів людей які по телефону викликали міліцію, він злякався та втік з місця крадіжки. Коли перелазив через паркан підвернув ногу та був затриманий працівниками міліції, викрадене майно повністю повернув, розуміє, що поступив невірно, в скоєному розкаюється. Не заперечує проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КК України та просить призначити йому покарання у виді штрафу.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, але подав заяву про розгляд справи у його відсутності, при обранні міри покарання покладається на думку прокурора.
Сторони в судовому засіданні наведені обставини не оспорювали і судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , що виразилось у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 , винний у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно ст.12 КК України, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_5 , суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає - вчинення злочину особою в стані алкогольного сп`яніння.
З врахуванням обставин справи і даних про особу винного, який щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується позитивно, враховуючи матеріальний стан обвинуваченого, вимоги ст. 65, ст.66 КК України, суд вважає можливим призначити обвинуваченому у покарання в межах санкції ч.2 ст.15-ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.
Долю речових доказів вирішити в порядку визначеному ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) год.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 , не обирався.
Речові докази по справі - домкрат марки «Сторж», два набори інструментів та корпусний сабвуфер марки «Оріс», які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили повернути власнику.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в загальній сумі 1353.12 грн. із них:
- 529.25 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи № 98 від 28.05.2015 року;
- 529.25 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи № 88 від 21.05.2015 року;
- 294.62 грн. за проведення товарознавчої експертизи № 124 т. від 21.05.2015 року;
Цивільний позов по справі не заявлено.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1