1-кп/381/203/15
381/2728/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«09» липня 2015 року м. Фастів

Фастівський місьрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

№ 1 - КП /381/203/15

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000100 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастова Київської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого електромонтажником з освітлення будівельної групи у ВП Моторвагонного депо Фастів-1, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, українця, громадянина України, не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 та ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
В один з днів початку жовтня 2014 року, ОСОБА_6 , перебуваючи на території колишнього хутору Крижановського, що у Фастівському районі Київської області, всупереч громадської безпеки у частині убезпечення від порушення правил обороту вогнепальної зброї і бойових припасів, за допомогою металошукача знайшов, тобто незаконно придбав бойові припаси, а саме: вісім патронів калібру 7,62 мм., один патрон калібру 5,45 мм., шість патронів калібру 9 мм. та один патрон калібру 16 мм., після чого незаконно переніс до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , де зберігав їх без передбаченого законом дозволу у визначеному місці.
В інший день початку жовтня 2014 року, ОСОБА_6 , перебуваючи на березі річки Унава у місті Фастові Київської області, всупереч громадської безпеки у частині убезпечення від порушення правил обороту вогнепальної зброї і бойових припасів, знайшов, тобто незаконно придбав вогнепальну зброю, а саме: пістолет марки «KRAL MINI 2008» калібру 7 мм., після чого переніс його до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , де зберігав без передбаченого законом дозволу у визначеному місці.

Крім того ОСОБА_6 , за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 (точна дата та час органом досудового розслідування не встановлені), всупереч громадської безпеки, зібрав, тобто незаконно придбав вибухову речовину, а саме: димний порох, вагою 154,74 гр. та нітроцелюлозний порох, вагою 20,69 гр., яку там же зберігав без передбаченого законом дозволу у визначених місцях.

09.04.2015 року під час огляду домоволодіння по АДРЕСА_1 працівниками міліції було виявлено і вилучено у ОСОБА_7 вказані вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові речовини, які той зберігав, незаконно з ними у такий спосіб поводячись.

Також в один з днів початку жовтня 2014 року, ОСОБА_6 , перебуваючи на території колишнього хутору Крижановського у Фастівському районі Київської області, за допомогою металошукача знайшов виготовлену заводським способом клинкову бойову холодну зброю колючої дії (штик ніж) та, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, без передбаченого законом дозволу, незаконно переніс його до місця свого проживання по АДРЕСА_1 .
09.04.2015 року під час огляду території домоволодіння по АДРЕСА_1 , працівниками міліції було виявлено і вилучено у ОСОБА_7 вказану холодну зброю, яку той носив без передбаченого законом дозволу.

До того ж, в один з днів початку вересня 2014 року, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, перебуваючи за межами села Велика Снітинка Фастівського району Київської області, зірвав одну гілку рослини коноплі, та, впевнившись за відомими йому якостями, що це наркотична речовина, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, переніс її до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , тим самим незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, масою сухої речовини 27,25 гр., який там же став незаконно зберігати без мети збуту.

09.04.2015 року під час огляду домоволодіння по АДРЕСА_1 працівниками міліції було виявлено і вилучено у ОСОБА_7 вказаний наркотичний засіб.

Вилучена у ОСОБА_7 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено згідно з Переліком, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року (Таблиця 1, Список № 1), розмір якого не становить великий (Таблиця 1, затверджена наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року).

Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_7 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за ознаками носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Також суд вважає обвинуваченого ОСОБА_7 винним і у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, за ознаками носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

До того ж суд вважає обвинуваченого ОСОБА_7 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочинів і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Допитаний щодо кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним повністю, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочинів, підтвердивши в судовому засіданні те, що дійсно в один з днів початку жовтня 2014 року, перебуваючи на території колишнього хутору Крижановського, що у Фастівському районі Київської області, він за допомогою металошукача знайшов вісім патронів калібру 7,62 мм., один патрон калібру 5,45 мм., шість патронів калібру 9 мм. та один патрон калібру 16 мм., після чого переніс їх до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , де зберігав у визначеному місці.
Як також пояснював обвинувачений в інший день початку жовтня 2014 року, перебуваючи на березі річки Унава у місті Фастові Київської області, він знайшов пістолет марки «KRAL MINI 2008» калібру 7 мм., після чого переніс його до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , де зберігав його у визначеному місці.

Як далі пояснював ОСОБА_6 , за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , коли саме не пригадує взагалі, він придбав димний порох, вагою 154,74 гр. та нітроцелюлозний порох, вагою 20,69 гр., який там же зберігав у визначених місцях.

Як крім того показав обвинувачений, в один з днів початку жовтня 2014 року, перебуваючи на території колишнього хутору Крижановського у Фастівському районі Київської області, за допомогою металошукача він знайшов штик ніж, який незаконно переніс його до місця свого проживання.
Насамкінець обвинувачений пояснив й те, що в один з днів початку вересня 2014 року, перебуваючи за межами села Велика Снітинка Фастівського району Київської області, він зірвав одну гілку рослини коноплі, та, впевнившись за відомими йому якостями, що це наркотична речовина, переніс її до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , де став незаконно її зберігати з метою власного вживання. 09.04.2015 року під час огляду домоволодіння по АДРЕСА_1 працівниками міліції було виявлено і вилучено у нього пістолет, штик-ніж, бойові припаси, вибухові речовини, а також вказаний наркотичний засіб.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно зі ст. 12 КК України є умисним середньої тяжкості у частині незаконних дій з наркотичними засобами (ч. 1 ст. 309 КК України), середньої тяжкості (ч. 2 ст. 263 КК України) та умисним тяжким проти громадської безпеки (ч. 1 ст. 263 КК України); дані про особу винного, який: не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, займається суспільно корисною працею, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, своїм діям дав негативну оцінку.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе призначивши ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 263 та ч. 1 ст. 309 КК України та, на підставі ст. 70 КК України визначивши йому остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинуваченого встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину. При цьому правових підстав для застосування ст.ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений.
Враховуючи обраний судом вид покарання, яке не є реальним, обраний раніше щодо ОСОБА_7 запобіжний захід домашній арешт належить скасувати за клопотанням прокурора, за правилами ст. 377 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 1, 331, 349 ч. 3, 368, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 та ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_9 покарання у виді:

- за ч. 1 ст. 263 КК України позбавлення волі строком на чотири роки та шість місяців;

- за ч. 2 ст. 263 КК України позбавлення волі строком на один рік та шість місяців;

- за ч. 1 ст. 309 КК України позбавлення волі строком на два роки.

За сукупністю злочинів, відповідно до ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_8 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на чотири роки та шість місяців.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в три роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Іспитовий строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 обчислювати з дня постановлення вироку.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

-схожий на міну предмет, корпус артилерійського снаряду, димний порох, вагою 154,74 гр. та нітроцелюлозний порох, вагою 20,69 гр., які зберігаються в камері схову речових доказів ЛВ на станції Фастів (а.к.п. 28-30, 52-54, 153-155) знищити;

-868 гр. прекурсору; 27,25 гр. канабісу; пляшку з нашаруванням екстракту канабісу, які зберігаються в камері схову речових доказів ЛВ на станції Фастів (а.к.п. 61-63, 71-72, 79-81) знищити;

- один патрон калібру 5,45 мм., який не є боєприпасам, вісім патронів калібру 7,62 мм., один патрон калібру 5,45 мм., 6 патронів калібру 9 мм. та один патрон калібру 16 мм.; пістолет марки «KRAL MINI 2008» калібру 7 мм.; мисливську рушницю 16-го калібру, штик-ніж, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ЛВ на станції Фастів (а.к.п. 92-93, 104-105, 118-120, 131-133, 142-144) передати відповідним установам, які здійснюють їх зберігання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на відшкодування процесуальних витрат за проведення експертизи залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованих державних установ на користь держави процесуальні витрати в розмірі 245 (двісті сорок п`ять) грн. 52 коп., за проведення судової вибухотехнічної експертизи № 6-02/78 від 22.06.2015 року (а.к.п. 48-51).

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на відшкодування процесуальних витрат за проведення експертизи залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованих державних установ на користь держави процесуальні витрати в розмірі 306 (триста шість) грн. 90 коп., за проведення судово хімічної експертизи наркотичних засобів № 364 від 14.04.2015 року (а.к.п. 59-60).

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на відшкодування процесуальних витрат за проведення експертизи залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованих державних установ на користь держави процесуальні витрати в розмірі 306 (триста шість) грн. 90 коп., за проведення судово хімічної експертизи наркотичних засобів № 363 від 14.04.2015 року (а.к.п. 68-70).

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на відшкодування процесуальних витрат за проведення експертизи залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованих державних установ на користь держави процесуальні витрати в розмірі 306 (триста шість) грн. 90 коп., за проведення судово хімічної експертизи наркотичних засобів № 372 від 16.04.2015 року (а.к.п. 77-78).

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на відшкодування процесуальних витрат за проведення експертизи залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованих державних установ на користь держави процесуальні витрати в розмірі 552 (п`ятсот п`ятдесят дві) грн. 42 коп., за проведення судово - балістичної експертизи № 229 від 10.04.2015 року (а.к.п. -85-91).

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на відшкодування процесуальних витрат за проведення експертизи залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованих державних установ на користь держави процесуальні витрати в розмірі 368 (триста шістдесят вісім) грн. 28 коп., за проведення судово - балістичної експертизи № 230 від 14.04.2015 року (а.к.п. 98-103).

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на відшкодування процесуальних витрат за проведення експертизи залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованих державних установ на користь держави процесуальні витрати в розмірі 368 (триста шістдесят вісім) грн. 28 коп., за проведення судово - балістичної експертизи № 228 від 16.06.2015 року (а.к.п. 109-117).

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на відшкодування процесуальних витрат за проведення експертизи залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованих державних установ на користь держави процесуальні витрати в розмірі 368 (триста шістдесят вісім) грн. 28 коп., за проведення судово - балістичної експертизи № 227 від 16.06.2015 року (а.к.п. 126-130).

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на відшкодування процесуальних витрат за проведення експертизи залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованих державних установ на користь держави процесуальні витрати в розмірі 491 (чотириста дев`яносто одна) грн. 04 коп., за проведення судової експертизи холодної зброї № 63 від 22.04.2015 року (а.к.п. 137-141).

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на відшкодування процесуальних витрат за проведення експертизи залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованих державних установ на користь держави процесуальні витрати в розмірі 2769 (дві тисячі сімсот шістдесят дев`ять) грн. 90 коп., за проведення судово хімічної експертизи наркотичних засобів № 374 від 12.06.2015 року (а.к.п. 149-152).

Обраний ОСОБА_8 запобіжний захід домашній арешт - скасувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_10 БОНЧЕВ