overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-27/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2008
року Рахівський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого судді - І.І.Тулик

при секретарі - О.В.Репарюк

з участю прокурора -
Н.І.Цинайко

адвоката ОСОБА_1-захисника інтересів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки та мешканки АДРЕСА_1, українку, гр-ку України, без освіти, не
працюючу, не заміжню, на утриманні одна неповнолітня дитина, не судиму,

у скоєнні злочину передбаченого ст. 358 ч.3 КК України,
суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2
обвинувачується в тім, що в травні 2006 року в м. Рахів з метою укладення
кредитного договору та отримання кредиту, подала в Рахівське відділення
Закарпатського РУ ЗАТ КБ “ПриватБанк” завідомо підроблену довідку про заробітну
плату та інші прибутки від 03.05.2006 року, про те, що вона в період з
листопада 2005 року по квітень 2006 року працювала в приватного підприємця
ОСОБА_3, зареєстрованого в с.Зелена, Надвірнянського району, Івано-Франківської
області, та за вказаний період отримала заробітну плату та допомогу по листках
непрацездатності в загальному розмірі 8985 гривень, хоча в дійсності вона у
вказаного підприємця не працювала і заробітну плату не отримувала, на підставі
чого 09.05.2006 року уклала кредитний договір, згідно якого отримала кредит в
розмірі 75000 гривень.

В ході
попереднього розгляду справи ОСОБА_2 усно і письмово дала свою згоду на
застосування щодо неї Закону України „Про амністію” від 19 квітня 2007 року
оскільки на день набрання цим законом чинності має на утриманні одну
неповнолітню дитину.

Обговоривши
дане клопотання, заслухавши ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_1, висновок прокурора
про застосування до ОСОБА_2 амністію, суд вважає, що клопотання слід
задоволити.

ОСОБА_2 вчинила
злочин, за який законом передбачено покарання менш суворе ніж позбавлення волі
на строк не більше п'яти років, вчинила злочин до дня набрання чинності Законом
України „Про амністію” і на день набрання чинності цим Законом має дитину, якій
не виповнилося 18 років, а тому підпадає під дію ст.1 п. „б” Закону України
„Про амністію” від 19 квітня 2007 року, про що вона не заперечує, подавши суду
письмову згоду про застосування до неї Закону України „Про амністію” від 19
квітня 2007 року, тому справу слід закрити.

Керуючись
ст.ст. 6 п.4 ст. 244, 409, 411 КПК України, ст.1 п. „б” Закону України „Про
амністію” від 19 квітня 2007 року (в редакції від 08 червня 2007 року), суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 358 ч.3 КК України провадженням закрити
із звільненням ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст.1 п.
„б” Закону України „Про амністію” від 19 квітня 2007 року.

Запобіжний
захід щодо ОСОБА_2 - підписку про невиїзд, скасувати.

На
постанову може бути внесена апеляція в судову палату з кримінальних справ
апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом
7 діб з моменту її проголошення.

Суддя :
І.І.Тулик

З
оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду:
І.І.Тулик
П О С Т А Н О В А

14
січня 2008 року Ленінський райсуд м. Кіровограда в складі:

головуючого
судді:
Бутельської Г.В.

при
секретарі:
Нетесі С.М.

за
участю прокурора:
Шеремета А.М.

розглянувши
матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину,
передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 звинувачується в скоєнні злочину,
передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Підсудний
ОСОБА_1 подав клопотання, щодо призначення для захисту його інтересів захисника
- ОСОБА_2, яка є його матір'ю.

Відповідно до ст.44 КПК України, як
захисники допускаються близькі родичі підсудного.

За таких підстав, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.44 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підсудному ОСОБА_1 захисника - ОСОБА_2, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно

Суддя
Ленінського районного

суду м.
Кіровограда
Бутельська Г.В.
Дело № 1-66/2008 год
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
января 2008 года Хортицкий
районный суд
составе: председательствующего судьи - Нещеретной Л.М.,
при секретаре - Баршай Е.А.,
с участием прокурора - Яцентюк З.В.,
адвоката - ОСОБА_1,
предварительном судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по
обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Ивановка, Каменско-Днепровского
района, Запорожской области, украинца, гражданина Украины, образование средне
специальное, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, ранее в силу ст.89 УК
Украины не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч. 3
В суд потупило уголовное дело с обвинительным
заключением, согласно которого ОСОБА_2 обвиняется в том, что 20.03.2006 года
использовал заведомо поддельную справку о заработной плате, предоставив ее в
Правобережное отделение ЗРУ «Приват Банк». Действия его органом досудебного
следствия квалифицированы по ст.358 ч.1 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство об
освобождении его от уголовной ответственности за данное преступление на
основании ст.1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии», поскольку у него имеется
сын 1999 года рождения.
Выслушав мнение прокурора, адвоката, поддержавших
ходатайство, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленное
ходатайство подлежит удовлетворению, а ОСОБА_2 - освобождению от уголовной
ответственности за данное преступление на основании п. «б» ст. 1 Закона Украины
«Об амнистии», поскольку совершил преступление,
за которое предусмотрено наказание менее 5 лет лишения свободы и у него
имеется сын ОСОБА_3 1999 года рождения ( свидетельство о рождении НОМЕР_1)
в отношении которого он
не лишен родительских прав.
Руководствуясь ст.ст.6 п.4, 282 УПК Украины, ст. 86 УК
Украины, ст.ст.1,6 Закона Украины «Об амнистии»
от 19.04.2007 года, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
совершении преступления, предусмотренного ст.358 ч.1 УК Украины, на основании
ст.1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04 2007 года прекратить,
освободив его от уголовной ответственности
Меру пресечения ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде -
Вещественное доказательство - поддельную справку о
заработной плате, находящуюся в материалах дела - оставить в материалах дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Запорожской области в течение 7 суток.
Судья:
Справа №5-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“12”
лютого 2008 року Братський районний
суд Миколаївської області

у складі:
головуючого - судді Марценюка С.А.

при
секретарі - Любченко Л.В.

з
участю прокурора - Мерімеріна К.Г.

та
представника КВІ Братського району- Фабрикова О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в с-щі Братське

подання
начальника кримінально-виконавчої інспекції Братського району відносно
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Ленінське Узгенського району Ошської області Киргизія,
росіянина,
громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1,

ПРО ЗВІЛЬНЕННЯ ВІД ПОКАРАННЯ З ВИПРОБУВАННЯМ
ПІСЛЯ ЗАКІНЧЕННЯ ВИПРОБУВАЛЬНОГО СТРОКУ

ВСТАНОВИВ:

05 лютого
2008
року начальник КВІ Братського району звернувся до суду з поданням про
звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку
засудженого ОСОБА_1, вказуючи, що він був засуджений вироком Братського
районного суду Миколаївської області 29 січня 2007 року за ст.309
ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений
від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, встановлений
іспитовий строк на 1 рік, а також покладений обов`язок повідомляти органи
кримінально-виконавчої служби про зміну місця проживання.

За час випробувального строку ОСОБА_1
зарекомендував себе позитивно, громадський порядок не порушував, до
адмінвідповідальності не притягувався, зі сторони сільської ради
характеризується позитивно, нових злочинів не вчиняв.

В судовому засіданні представник
КВІ Братського району Фабриков О.В. підтримав подання
про звільнення від призначеного вироком суду покарання засудженого ОСОБА_1,
так як він виконав покладений на нього обов`язок, не скоїв нового злочину та
адміністративних правопорушень.

Прокурор Мерімерін К.Г.
згоден з поданням КВІ Братського району про звільнення від покарання
засудженого ОСОБА_1

Суд вважає, що подання начальника КВІ
Братського району підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_1
підлягає звільненню від покарання, так як він виконав обов`язок покладений
вироком суду, а встановлений йому іспитовий строк закінчився.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 78 КК України, 408-2, 409, 411 КПК
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від
покарання призначеного йому вироком Братського районного суду Миколаївської
області від 29 січня 2007 року за ст.309
ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційний суд Миколаївської області на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа №5-67/2007
ПОСТАНОВА

22 березня 2007 року Ьюмський міськрайонний
суд Харківської області в складі: головуючого - судді - Любчич Л.В.

при
секретарі - Орловій І.С.

з участю прокурора - Гур'єва В.М.

з участю представника МРВ - -

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.Ізюмі подання Ізюмського міжрайвідділу
кримінально-виконавчої інспекції в Харківської області про звільнення від
призначеного покарання по відношенню ОСОБА_1

установив:

В Ьюмський міськрайонний суд Харківської області надійшло
подання з кримінально-виконавчої інспекції Ізюмського міжрайвідділу про
звільнення від призначеного покарання по відношенню ОСОБА_1.

В поданні зазначено, що ОСОБА_1 була засуджена вироком
Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28 лютого 2006 року за
ч.І ст.204 КК України до 1 року обмеження волі і звільнена від відбування
покарання з випробуванням строком на 1 рік.

За період іспитового строку ОСОБА_1 нового злочину не
скоїла, порушень суспільного порядку не мала, за місцем проживання
характеризується задовільно.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1, від
призначеного судом покарання.

Вислухавши
прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, засуджену ОСОБА_1, яка
просила суд звільнити її від призначеного покарання, вивчивши матеріали подання
та контрольної справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі
ст.ст.78 ч.ІКК України, керуючись ст.408-1 КПК України, суд

постановив:

подання
Ізюмського міжрайвідділу кримінально-виконавчої
інспекції - задовольнити.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження від призначеного вироком

Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28
лютого 2006 року покарання за ч.1

ст.204 КК України до Іроку обмеження волі і звільнену від
відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік - звільнити.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб
через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подання апеляції. Головуюча:
Справа № 5-63/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської
області в складі головуючого
Євдокімової О.П.,

при
секретарі Кеня Т.М.,

з участю
прокурора Тимченко А.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Шостка подання Шосткинського
міськрайвідділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Сумській області
відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця
с.Заруцьке, Глухівського району Сумської області, одруженого, освіта середня,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимий, засудженого 03.08.2006 року Шосткинським міськрайсудом за
ст. 286 ч. 1 КК України до 2-х років обмеження волі з застосуванням ст. ст. 75
КК України, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

в
с т а н о в и в:

Вироком Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 03.08.2006
року ОСОБА_1 засуджений за ст.286 ч. 1
КК України до 2-х років обмеження волі з застосуванням ст.75 КК України,
з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

В судовому засіданні представник МВ
КВІ Бірюк О.М. подання підтримала та пояснила, що за час іспитового строку
ОСОБА_1 нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не
притягувався, позитивно характеризується по місцю мешкання, добросовісно
виконував покладені на нього обов'язки.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав та не заперечує проти
звільнення ОСОБА_1 від призначеного йому покарання згідно вироку Шосткинського
міськрайсуду від 03.08.2006 року.

Оскільки закінчився іспитовий строк, засуджений ОСОБА_1 виконав покладені
на нього обов'язки, призначені вироком суду від 03.08.2006 року, не вчинив
нового злочину, подання про звільнення ОСОБА_1 від відбування призначеного йому
покарання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.78 КК України ст.408-1 КПК України, суд

п
о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, від відбування
покарання, призначеного йому, згідно вироку Шосткинського міськрайсуду Сумської
області від 03.08.2006 року за ст. ст. 286 ч. 1 КК України у вигляді 2-х років
обмеження волі з випробуванням на 1 рік 6 місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 5-17/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

11 січня 2008 року Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області

в
складі: головуючого - судді БОНДАРЕНКО Л.С.

при секретарі ЩЕРБАНЬ С.О.

з участю прокурора ТИМЧЕНКО А.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Шостка подання адміністрації Шосткинської
виправної колонії № 66 та спостережної комісій при Шосткинськії
райдержадміністрації відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
гр.України, уродженця с.Червона Поляна, Чаплінського р-ну, Херсонської області,
машканця м.Києва, до арешту не працюючого, раніше судимого 19.09.2001 року
Чплинським райсудом Херсонської області за ст.ст.185 ч.3, 27 ч.5, 185 ч.3, 70,
75 КК України до 3 років позбавлення волі умовно з іспитовим строком 2 роки та
сплатою штрафу 850 грн.

- про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

02.01.2008 року до Шосткинського міськрайоного суду надійшло подання ШВК №
66 про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1.

Подання мотивується тим, що вироком Дніпровського райсуду м.Києва від 29.03.2007
року ОСОБА_1, засуджений за ст.186 ч.2,
69 КК України до 2 років позбавлення
волі.

Початок
строку відбування покарання - 28.07.2006 року.

У судовому засіданні представник Шосткинської виправної
колонії № 66 подання підтримав, так як засуджений своєю сумлінною поведінкою і
ставленням до праці довів своє виправлення, тому може бути звільнений
умовно-достроково від подальшого відбування покарання.

Прокурор подання підтримав, не заперечує проти
умовно-дострокового звільнення засудженого від подальшого відбування покарання.

Заслухавши пояснення представника Шосткинської ВК № 66,
думку прокурора, дослідивши матеріали справи та вивчивши особову справу засудженого, суд
дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений
на час розгляду
справи фактично відбув покарання 1 рік 5
місяців 13 днів.

Як видно з наданої характеристики та матеріалів особової
справи засуджений за
час відбування покарання зарекомендував себе позитивно, порушення
режиму
відбування покарання та правил внутрішнього розпорядку в ШВК
№ 66 не допускав, неухильно дотримується загальноприйнятих норм і правил
поведінки, сумлінно виконує трудові обов'язки. Сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє
виправлення, у зв'язку
з чим до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.407
КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити від
відбування покарання призначеного за вироком Дніпровського райсуду м.Києва від 29.03.2007 року на 6 місяців 17 днів.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя
Шосткинського

міськрайонного
суду Сумської області Л.С.БОНДАРЕНКО.
Справа № 1-72 2007 рік
ПОСТАНОВА

10
квітня 2007р. Долинський районний суд, Кіровоградської області, в складі
головуючого судді Калмыкова Б.Л. ,при секретарі Поліщук Т.І., з участю
прокурора Мунтян О.В., розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної
справи по обвинуваченню ОСОБА_1в скоєнні злочину, передбаченого ч 1 ст 240,ч.1
ст 365 КК України, -

Встановив:

Справа
підсудна Долинському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення
немає . По справі зібрані необхідні докази для розгляду її по суті. Дії
обвинуваченного кваліфіковано відповідно до зібраних доказів. Запобіжний захід
обрано відповідно до закону .Вимоги КПК
України при проведенні досудового слідства, складанні обвинувального висновку
дотримані.

Керуючись
ст.ст. , 240, 244, 245 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1, в скоєнні злочину, передбаченого ч 1 ст
240,ч.1 ст 365 КК України, призначити
до судового розгляду на "18"квітня 2007р . на 9год.,30 хв., у
відкритому судовому засіданні, за участю прокурора.

Викликати
осіб в судове засідання згідно обвинувального висновку.

Залишити
без зміни запобіжний захід щодо підсудної.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 5 - 83/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2007р. Кіровський райсуд
М.Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Могильного О.П.

при секретарі - Дудніковій Т.П.

з участю прокурора -
Хохлаткіна В.В.

представника КВІ -
Гревцевої В.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду М.Кіровограда подання
Кіровоградського MB КВІ УДД УПВП в Кіровоградській області про звільнення від
покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м.Богодухова Харківської області, гр-на України, українця, освіта
неповна середня, не одруженого, працюючого ВАТ "Червона зірка", прож.
по АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.03.2006 року ОСОБА_1 засуджений за ч.І ст.309 КК України до 2 років
позбавлення волі з іспитовим строком на 1
рік. В період іспитового строку ОСОБА_1 став на шлях виправлення, за місцем
проживання характеризується позитивно,•
до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши
учасників процесу, вивчивши матеріали подання, суд, вважає, що подання
Кіровоградського MB КВІ УДД УПВП в Кіровоградській області підлягає
задоволенню, з вище наведених підстав.

Керуючись
ст.4081 КПК, ст.78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання у вигляді 2
років позбавлення волі призначеного вироком Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 28.03.2006
року в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова в
апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя підпис О.П.Могильний
Справа
№ 1-216-2007 року
ПОСТАНОВА

м.Лозова 13
квітня 2007 року

Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судці: Ткаченко
О.А.,

при секретарі: Терновій
Н.Л.,

з участю прокурора: Марусенко
Є А.,

розглянувши в попередньому слуханні в залі суду в місті
Лозова Харківської області карну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочинів передбачених ст.ст.309 ч.1, 315 ч.2 ККУкраїни, -

встановив:

Карна
справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для
закриття та зупинення провадження по справі не встановлено.

Обвинувальний
висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав
для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається.

Порушень вимог кримінально - процесуального законодавства
під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, без
усунення, яких справу не може бути призначена до судового розгляду, не
встановлено.

Згідно зі ст.45 ч.1 п.2 КПК України, участь захисника в
розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції у справах осіб, які через
свої фізичні або психічні вади не можуть самі реалізувати своє право на захист
є обов'язковою, враховуючи що обвинувачений ОСОБА_1 має легку розумову
відсталість та те, що на досудовому слідстві захист його прав та законних
інтересів здійснював адвокат - ОСОБА_2,
повноваження, якого підтверджуються адвокатським свідотством, тому суд
вважає необхідним допустити до участі у справі захисника адвоката - ОСОБА_2 для
захисту прав та законних інтересів неповнолітнього ОСОБА_1

Підстав, передбачених ст.61 КПК України, які виключають
участь даного адвоката у справі, не встановлено.

Враховуючи, що є достатньо підстав для розгляду справи в
судовому засіданні, керуючись ст.ст.45,237-244 п.1,245,253,273 КПК України,
суд-

постановив:

Карну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочинів передбачених ст.ст.309 ч.1, 315 ч.2 КК України призначити до розгляду
в відкритому судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду
Харківської області на 04 травня 2007 року о 10-00 годині.

В судове
засідання викликати підсудного, осіб вказаних в обвинувальному висновку.

Допустити до участі у справі адвоката -ОСОБА_2 для
здійснення захисту прав та законних інтересів ОСОБА_1

Запобіжний
захід ОСОБА_1 залишити раніше обраний - підписку про невиїзд.

Про день
та час розгляду справи повідомити Лозівського міжрайонного прокурора.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№1-42/2008р.
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2008
року
м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного
суду Закарпатської області Уліганинець П.І., при секретарі Поцко О.В., за
участю прокурора Данканич В.В., розглянувши на попередньому розгляді справу по
обвинуваченню, -

ОСОБА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна
Свалявському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для
зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень КПК України по справі
під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього
слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду
не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237,
245, 253 КПК України, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому
засіданні в Свалявському районному суді м. Свалява, в залі суду № 2 на 15.00 год. 05 БЕРЕЗНЯ 2008 року.

Обраний відносно ОСОБА_1
запобіжний захід - підписку про
невиїзд - ЗАЛИШИТИ БЕЗ ЗМІН.

У судове засідання -

ВИКЛИКАТИ:

підсудного - ОСОБА_1;

його захисника - ОСОБА_2;

потерпілого - ОСОБА_3;

свідків: згідно обвинувального висновку.

ПОВІДОМИТИ прокурора Свалявського району.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї
не може бути внесено подання прокурором.

СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ