№1-611/2007 г.
06 июня 2007 г. суд Октябрьского
района г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Чижиченко
при секретаре Подгайц Е.С.
с участием прокурора Буракова Д.В.
открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженки
с. Жихарь, Харьковского района, Харьковской области, русской,
гражданки Украины, с высшим
образованием, вдова, работающей учителем общеобразовательной школы
№115 г. Харькова, ранее не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, в совершении
преступления предусмотренного ч. 2 ст. 364 УК Украины и ч. 2 ст.
ОСОБА_1 на основании
распоряжения Харьковского городского головы от 25.02.2000 г., находилась на должности директора средней
общеобразовательной школы 1-3 ступени №115 Октябрьского района г.
Харькова, расположенной по адресу: г.
Харьков, ул. Луначарского, д. 53. Согласно заключенного контракта от
01.03.2000 г. и своих должностных обязанностей,
ОСОБА_1, как директор школы, исполняя функции
организационно-распорядительного и административно-хозяйственного
характера, связанные, в том числе с правом представления школы в
других организациях, правом заключения
от имени школы хозяйственных договоров,
правом распоряжения денежными средствами школы, неся за это ответственность и являясь таким
образом должностным лицом. 12 декабря
2003 г., директор ОСОБА_1 от имени школы
заключила договор с ЧП «Промтекс» в лице директора Збарай СМ. имеющего юридический адрес: г. Харьков, ул. Кузнечная, д. 17,
текст которого был составлен ей по месту работы лицом, не имеющим отношения к данному предприятию.
Согласно условиям договора ЧП «Промтест» обязывалась до 31 декабря 2003 г., выполнить работу по ремонту спортивной
площадки школы, а школа обязывалась
произвести полную оплату, в сумме 38 113
гривен 20 копеек, после подписания акта
выполненных работ. В дальнейшем зная о том,
что лицо представляющее ЧП «Промтекс»,
в действительности к данному предприятию отношения не имеет, ОСОБА_1,
тем не менее, оглашается на
просьбу этого лица, произвести полную
оплату по договору, до выполнения самих
работ. С этой целью, 17 декабря 2007
г., ОСОБА_1, действуя в интересах этого лица, зная о том,
что работы по договору не исполнены,
злоупотребляя своим служебным положением, составляет и подписывает, текст документа: «Акт приема выполненных
подрядных работ», было указано о
том, что на 17.12.2003 г., был закончен ремонт спортивной площадки школы
№115 г. Харькова, который подлежал
оплате в сумме 38 113 гривен 20 копеек. При этом данные о производстве ремонта
спортивной площадки и данные о стоимости проведенного ремонта, изложенные в документе, являлись ложными и не соответствовали
действительности. Кроме того, ОСОБА_1
составила и подписала текст документа: «Дефектный акт», по которому представители ЧП «Прмтекст» и
школы №115, произвели осмотр и
определение видов и объемов выполненных ремонтно-строительных работ на
футбольном поле и трибуне. При этом данные о производстве осмотра и фиксации
выполненных работ, изложенных в
документе являлись ложными и не соответствовали действительности. Продолжая
злоупотреблять своим служебным положением,
ОСОБА_1, содействовала
предоставлению ложного Акта приема выполненных подрядных работ и ложного
Дефектного акта, в Управление
образования Октябрьского РИК г. Харькова, на основании которых на расчетный счет школы
поступили денежные средства из государственного бюджета для производства оплаты
выполненных работ. Указанные денежные средства,
ОСОБА_1, необоснованно
распорядилась, перечислить на расчетный
счет ЧП «Промтекст», по платежному
«Промтекст», данные работы так и не
выполнило, а перечисленные денежные
средства, не возместило. При этом
согласно проверки КРУ в Харьковской области (акт №123-20-445 от 01.12.2006 г.)
действиями ОСОБА_1, был причинен
средств, являющихся тяжкими
судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 вину в инкриминируемом ей преступлении
признала полностью и показала, что
совершила данное преступление при вышеизложенных обстоятельствах.
признания подсудимой ОСОБА_1 своей вины,
виновность последней подтверждается собранными и исследованными судом
-оглашенными в судебном заседании
показаниями свидетеля ОСОБА_2. (л.д. 81);
-оглашенными в судебном заседании
показаниями свидетеля ОСОБА_3. (л.д.69);
-оглашенными в судебном заседании
показаниями свидетеля ОСОБА_4 (л.д.74);
-оглашенными в судебном заседании
показаниями свидетеля ОСОБА_5 (л.д.71);
-документами, которые были изъяты в ходе следствия, осмотрены и приобщены к материалам уголовного
дела в качестве вещественных доказательств: договор №3 от 12.12.2003 г. (л.д.93), Акт приема
выполненных работ от
17.12.2003 г. (л.д.101), Дефектный
акт, который подписан директором школы
№115 г. Харькова ОСОБА_1 (л.д.103),
платежные поручения №281 от 17.12.2003 г., №285 от 18.12.2003 г. (л.д.104);
-актом контрольно-ревизионного
управления в г. Харькове. От 01.12.2006 г. № 123-2445 (л.д.30);
судебно-экономической экспертизы №1810 от 23.03.2007 г. согласно которого, документально подтвержден факт перечисления
денежных средств с расчетного счета школы №115 г. Харькова на расчетный счет ЧП
12.12.2003 г. (л.д.149).
Принимая во внимание
полное признание подсудимой ОСОБА_1 своей вины,
а также то, что она не подвергает
сомнению фактические обстоятельства дела,
а также правильность понимания подсудимой содержания этих
обстоятельств, у суда не возникает
сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимой.
Анализируя собранные
и исследованные доказательства, суд
приходит к выводу, что вина подсудимой
ОСОБА_1 в злоупотреблении служебным положением,
то есть умышленном, в интересах
третьих лиц, использовании должностным
лицом служебного положения, повлекшего
тяжкие последствия, а также в служебном
подлоге, то есть составлении и выдачи
заведомо ложного документа, повлекшее
тяжкие последствия, является
доказанной, действия подсудимой
суд, квалифицирует по ч. 2 ст.
364 УК Украины, как
злоупотребление служебным положением, то
есть умышленное, в интересах третьих
лиц, использование должностным лицом
служебного положения, повлекшее тяжкие
последствия государственным интересам и по ч. 2
ст. 366 УК Украины, а именно служебный подлог, то есть составление и выдача, заведомо ложного документа, повлекшее тяжкие последствия.
подсудимой ОСОБА_1 установлено, что она
на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется
положительно, ранее не судима, имеет постоянное место жительства и
смягчающим наказание подсудимого, суд
считает полное признание подсудимой своей вины,
чистосердечное раскаяние в содеянном,
а также возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств отягчающих наказание
подсудимого судом не установлено.
наказания, суд учитывает степень тяжести
совершенного преступления, данные о
личности, приведенные выше, обстоятельства смягчающие ответственность, считает возможным исправление ОСОБА_1 без
изоляции от общества, с применением
освобождением отбытия наказания с испытанием,
в соответствии со ст. 75, 76 УК Украины.
Судебные издержки в соответствии
93 УПК Украины взыскать с подсудимой ОСОБА_1
На основании изложенного
руководствуясь ст. ст.
93, 299, 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1признать виновной и назначить наказание:
364 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с лишением права
занимать должности связанные с выполнением организационно-распорядительных и
административно-хозяйственных обязанностей сроком на 2 (два) года;
366 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права
занимать должности связанные с выполнением организационно-распорядительных и
административно-хозяйственных обязанностей сроком на 1 (один) год.
70 УК Украины наказание назначить по совокупности преступлений путем
поглощения менее строго наказания более строгим наказанием, определив его в виде лишения свободы сроком
на 5 (пять) лет с лишением права занимать должности связанные с выполнением
организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей
сроком на 2 (два) года.
75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия основного наказания с
испытанием сроком на 2 (два) года. На основании
ст. 76 УК Украины, ОСОБА_1 обязать не выезжать за пределы
Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно -
исполнительной системы, уведомлять эти
органы об изменении места жительства,
Судебные издержки в
сумме 1089 гривен 60 копеек взыскать с ОСОБА_1 с перечислением указанных
851011 за экспертные услуги.
осужденной ОСОБА_1 оставить прежней - подписку о не выезде с постоянного места
жительства до вступления приговора в законную силу.
обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течении 15 дней со дня его
провозглашения, осужденным в тот же срок
со дня получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через районный
суд.