П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2012року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Духно О.В.

з участю прокурора Неділько С.А.

захисника ОСОБА_1

при попередньому розгляді в залі суду м.Бровари кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_2,07.03.1975року народження,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні м /літню дитину, раніше не судимого

за ст. 286 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило ОСОБА_3 та ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження за наступних обставин:

Так, згідно ст. ст. 14, 53 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов»язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. При цьому, юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух , відповідних правил, нормативів і стандартів , несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.01(надалі ПДР) , до учасників дорожнього руху належать водії транспортних засобів та інші.

Згідно з п.п. «б», «в» п. 2.3 ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов»язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою відповідно реагувати на її зміну і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки.

Також, згідно п.п.»а» п. 2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння.

Відповідно до умов п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. В умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об»єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об»їзду перешкоди.

Згідно з п.п. «б» п. 21.11 ПДР заборонено перевозити дітей, які не досягли 12 річного віку, - у транспортних засобах, обладнаних ременями безпеки, без використання спеціальних засобів, що дають змогу пристебнути дитину за допомогою ременів безпеки, передбачених конструкцією цього транспортного засобу.

Разом з тим, 10.07.12 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_2, з невстановленою слідством швидкістю, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, рухався на технічно справному автомобілі НОМЕР_1(який відповідно до п. 1.10 ПДР транспортним засобом), по вул… Жовтневій в с. Гоголів Броварського району Київської області, в напрямку автодороги «Київ Суми».

При цьому на задньому сидінні автомобіля, без використання спеціальних засобів,, що дають змогу пристебнути дитину за допомогою ременів безпеки, в порушення п. 21.11 ПДР, ОСОБА_2 перевозив дворічну дитину- Герковського ОСОБА_5 того, на задньому сидінні автомобіля, в порушення вимог підп. «в» п. 2.3 ПДР, ОСОБА_2 перевозив не пристебнутого пасажира ОСОБА_6

Проїжджаючи ділянку вказаної вулиці, яка змінює свій напрямок різко повертаючи вправо- біля будинку № 88, ОСОБА_2, не врахувавши зміни дорожньої обстановки та не обравши безпечної для такої обстановки швидкості руху, за якої мав змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах, не вжив заходів для зменшення швидкості, в результаті чого не впорався з керуванням, перетнув смугу зустрічного руху та виїхав на узбіччя.

У результаті неконтрольованого виїзду автомобіля марки «Кіа Каренс» на узбіччя та його інерції руху, він перекинувся та зітнувся з парканом будинку №88 по вул.. Жовтневій в с. Гоголів.

Внаслідок вищевказаної дорожньо транспортної пригоди тілесні ушкодження отримали ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Так, згідно висновку судово медичної експертизи № 122 від 30.08.12 у ОСОБА_3 виявлено струс головного мозку, забійна рана правої тім»яної області, садна на обличчі; зяюча забійно рвана рана тильної поверхні лівої кисті з дефектом шкіри та м»яких тканин, пошкодженням сухожилок згиначів пальців кисті, піднакистний перелом лівої променевої кості в нижній треті.

Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, можливо при описаній вище пригоді та відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що потягли за собою тривалий розлад здоров»я, оскільки для зрощування перелому потрібен строк більше 21 дня.

Згідно висновку судово медичної експертизи № 123 від 30.08.12 у ОСОБА_4 виявлено політравму: закрита черепно - мозкова травма у вигляді забійної рани правої тім»яної області, рваної рани та підшкірної гематоми в правій щічній області, підшкірна гематома в лобній області зліва, садно на обличчі, струс головного мозку; подвійний перелом нижньої челюсті в області підбородка та лівого кута, розрив слизової оболонки порожнини рота в області перелому; закрита травма грудної клітини у вигляді перелому 2 і3 ребер зліва по околохребетній лінії з розвитком лівостороннього пневмоторакса; закритий осколочний перелом акроміального кінця лівої ключиці; садна лівої половини грудної клітини і лівої верхньої кінцівки.

Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, можливо при описаній вище пригоді, оцінюються в комплексі та відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі , що потягли за собою тривалий розлад здоров»я на строк більше 21 дня.

Згідно висновку авто технічної експертизи № 613А від 03.08.12 система робочого гальма та рульове керування автомобіля марки «Кіа Каренс» на момент огляду, знаходились в працездатному стані.

Елементи підвіски автомобіля марки «Кіа Каренс» на момент огляду знаходились в технічно- несправному стані. Дані несправності виникли в процесі дорожньо транспортної пригоди, в результаті відриву лівого переднього колеса автомобіля від дорожнього покриття, тобто в процесі перекидання автомобіля. Несправностей підвіски, що могли б викликати зміну курсової стійкості транспортного засобу перед подією, не виявлено.

Відповідно до висновку №650 А від 03.08.12 автотехнічної експертизи, розгерметизація правого заднього та лівого переднього коліс автомобіля «Кіа Каренс» виникла в процесі ДТП. Ознак руху автомобіля без тиску повітря в шині правого заднього та лівого переднього коліс не виявлено.

Таким чином, ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, рухаючись за вищевказаних обставин на автомобілі НОМЕР_2, перевозячи на задньому сидінні двох не пристебнутих осіб, в тому числі дворічну дитину без використання спеціальних засобів, що дають змогу пристебнути її за допомогою ременів безпеки, не врахувавши складної дорожньої обстановки, яка характеризувалась різкою зміною напрямку дороги, не обрав безпечної швидкості руху, чим фактично порушив підп. «б», «в» п. 2.3 підп. «а» п. 2.9, п.п. 12.1-12.3, 21.11 ПДР, внаслідок чого не встиг уповільнити швидкість руху свого автомобіля аж до зупинки, через що неконтрольовано виїхав на узбіччя дороги, що за інерцією руху призвело до перекидання автомобіля та його подальшого зіткнення з парканом будинку №88 по вул.. Жовтневій в с. Гоголів, внаслідок чого пасажири автомобіля ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, тобто вищевказані порушення водієм ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв»язку з дорожньо транспортною пригодою та наслідками, що настали- заподіянням тілесних ушкоджень середньої тяжкості потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Органами досудового слідства ОСОБА_2 пред»явлено обвинувачення за ст.. 286 ч.1 КК України.

При попередньому розгляді кримінальної справи захисник заявив клопотання про закриття кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 та звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв»язку з примиренням винного з потерпілими.

Обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілі в своїх письмових заявах просять звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ст.. 286 ч.1 КК України і закрити кримінальну справу в зв»язку з примиренням винного з потерпілими.

Суд,вивчивши матеріали кримінальної справи,заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання захисника та заяви потерпілих, представника потерпілого, які просять звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ст.. 286 ч. 1 КК України у зв»язку з примиренням винного з ними, провадження в справі закрити, ОСОБА_2 повністю відшкодував заподіяну ним шкоду потерпілим ,обвинувачений розкаюється у вчиненому , характеризується виключно позитивно за місцем проживання та роботи, має на утриманні м /літню дитину,злочин скоїв вперше, злочин невеликої тяжкості, потерпілі та обвинувачений просять закрити справу в звязку з примиренням,вважає за можливе звільнити ОСОБА_2від кримінальної відповідальності за примиренням винного з потерпілими.

Злочин, який інкримінується обвинуваченому ОСОБА_2 відповідно до ст.. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Згідно ст.. 46 КК України» особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона помирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За наведених обставин, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 вчинив злочин невеликої тяжкості вперше, повністю визнав вину, щиро розкаявся, добровільно відшкодував потерпілим заподіяну шкоду, обвинувачений та потерпілі заявили клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв»язку з примиренням винного з потерпілими, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ст.. 286 ч.1 КК України.

На підставі викладеного,керуючись ст.7-1,ст.8, 240 -244,248, КПК України,ст.ст.44,46 КК України,суд

П о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України у зв»язку з примиренням винного з потерпілими.

Провадження в справі закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_2-підписку про невиїзд-скасувати.

Речовий доказ: автомобіль НОМЕР_3, який зберігається на штрафмайданчику для утримання транспортних засобів Броварського МВ (а. с. 68) , документи: тимчасовий реєстраційний талон ДАП №085728 від 13.01.10р., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АІС 141355 від 14.09.07р., медичну довідку повернути ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ МВС України код ЗКПО 25574713, р /р 0700 ГУ ДК СУ у Київській області МФО 821018- 940,80 грн.- вартість авто технічної експертизи ( а. с.73), 940,80 грн. вартість авто технічної експертизи( а. с. 86)- всього 1881, 60 грн. вартість авто технічних експертиз.

Матеріали направити начальнику ВДАІ Броварського району для притягнення до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України водія ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 діб.

Суддя С.П. Лопатинська