№ 760-7955-15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21. 04. 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000042 від 19.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000042 від 19.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що Дочірнє Підприємство " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), керівник якого є ОСОБА_4 , є правонаступником Українсько-Перуанського Спільного Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованого Міністерством Фінансів Української Радянської Соціалістичної Республіки від 05.07.1991р., реєстраційний номер 88.

Відповідно до Протоколу № 8 від 12 серпня 1991 року Засідання Правління Спільного Українсько-Перуанського Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », генеральним директором був призначений ОСОБА_4 , який перебуває на вказаній посаді по теперішній час.

У власності СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а на даний час відповідно у власності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перебувають чотири літаки - з них два літаки АЯ-32Е (серійні номери 2701 та 2802) та два літаки АН-72 (серійні номери 1408 та 1501, заводські номери 365.720.95.907 та 365.720.96.911 відповідно). Всі зазначені літаки - подвійного призначення, тобто також військові.

На підставі документу № 4996 від 14.05.1992 року, про оренду з правом викупу літаків АН-72 (серійні номери 1408 та 1501, заводські номери 365.720.95.907 та 365.720.96.911 відповідно) між СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (орендодавець) та перуанською авіаційною компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (орендатор) та документу № 3542 від 06.01.1992 року, про оренду з правом викупу літаків АН-32Б (серійні номери 2801 та 2802) між СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (орендодавець) та перуанською авіаційною компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (орендатор), до України приїзджали інспектори ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після інспекції вищезгаданих літаків, 22.09.92 року були видані Сертифікати льотної придатності з перуанськими реєстраційними номерами ОВ-1485 та ОВ-1486 для для літаків АНТОНОВ АН-72, та також ОВ-1461 та ОВ-1462 відповідно, для літаків АНТОНОВ АН-32Б.

25 лютого 1994 року в місті Ліма Перу до Державного нотаріуса та адвоката ІНФОРМАЦІЯ_4 звернувся громадянин України ОСОБА_5 (паспорт НОМЕР_2 ) з проханням видати документ про прийняття ним повноважень Генерального директора СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При цьому ОСОБА_5 нотаріально посвідчену в м. Києві Генеральну довіреність, підписану від імені виконуючого обов`язки Генерального директора СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , від імені головного бухгалтера СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 . Проте, в ході досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 призначені на керівні посади СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Зборами правління, які проходили без участі представника засновника - Перуанської фірми « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі ОСОБА_9 , доля участі якої в уставному фонді СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на час проведення вказаних засідань Правління складала 90%. Вказані дії суперечать п. 13.9 ст. 13 Статуту СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Таким чином, Збори правління, на яких відбувались призначення ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 посадовими особами СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно з Українським законодавством являються неправомочними, а рішення прийняті на них, нікчемними.

Після вказаних дій, громадяни України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які посадовими особами СП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не являлись і не являються, використовуючи не правочинні документи, підписані неналежними особами, та не маючи прав на розпорядження його майном, продали літак АН-72, заводський номер 365.720.95.907, серії 1408 та передали у власність компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у вересні 2000 року у міжнародному аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_7 », Ліма, Перу, з реєстраційним номером S9-BOU, як можна пересвідчитись з документів митниці Перу.

В березні 1995 року ОСОБА_5 , діючи від Імені Генерального директора СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не маючи на те законних підстав, звернувся до правоохоронних органів Перу з заявою, в якій вказав, що ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підробили документи стосовно їхнього перебування у складі засновника та посадової особи в СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Ініціювавши тим самим порушення Двадцять першим кримінальним судом м. Ліма Перу кримінальної справи № 21-95. NGY. Рішенням судді Перу по вказаній кримінальній справі від 20 жовтня 1995 року встановлено відсутність складу злочину в діях ОСОБА_13 та ОСОБА_11 .

12 травня 1995 року суб`єкт господарювання з Ідентифікаційним кодом НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 " зареєстроване ІНФОРМАЦІЯ_9 05.07.1991р., реєстраційний номер 883 було реорганізоване та змінило назву на Дочірнє Підприємство " ІНФОРМАЦІЯ_10 " Перуанської фірми " ІНФОРМАЦІЯ_5 " що підтверджується постановою Окружного Адміністративного Суду м. Києва від 21 грудня 2012 року, Справа № 2а-13628/12/2670.

Як можна пересвідчитись з документів митниці Перу у вересні року у міжнародному аеропорту Хорхе Чавес, Ліма, Перу від імені вже неіснуючого СП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", (було реорганізоване та змінило назву на ДП " ІНФОРМАЦІЯ_10 " 12.05.1995), громадянин України ОСОБА_5 передав у власність компанії " ІНФОРМАЦІЯ_11 " незаконно здобутий громадянами України ОСОБА_6 та ОСОБА_14 шляхом обману за попередньою змовою, транспортний засіб, літак АН-72, заводський номер НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 , власність ДП " ІНФОРМАЦІЯ_10 ".

На підставі довіреності від 06 листопада 2001 року, на продаж літаків від імені вже неіснуючого СП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", підписаною ОСОБА_6 , та завіреної Державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , фактично не являючись ані засновником ані посадовою особою СП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ДП " ІНФОРМАЦІЯ_10 ", на власний розсуд розпорядився майном ДП " ІНФОРМАЦІЯ_10 , а саме літаками АН-32Б, серійний номер 2802 та АН-72, серійний номер 1501, заводський номер 365.720.96.911, уклавши Договір купівлі-продажу вказаних літаків з громадянином Венесуели - ОСОБА_16 .

Згідно довіреності від 11.02.2004 венесуельської компанії " ІНФОРМАЦІЯ_13 ", яку сам собі підписав ОСОБА_5 разом з ОСОБА_16 , ОСОБА_5 нібито продає, громадянину Венесуели ОСОБА_16 , а той у свою чергу, оформлює літаки як власність компанії " ІНФОРМАЦІЯ_13 ", власником якої є сам ОСОБА_5 .

У 2008 році ОСОБА_5 вже від імені венесуельської компанії " ІНФОРМАЦІЯ_13 " врешті продає літак АН-32В, серії 2802 панамській компанії " ІНФОРМАЦІЯ_14 " за $ 730,000.00. Гроші за вказаний літак одержав на рахунок № НОМЕР_5 банку " ІНФОРМАЦІЯ_15 " у Перу.

Вищезгадана довіреність визнана недійсною рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 26 червня 2008 року, Справа № 2-1557/08.

Щодо продажу двох літаків до Венесуели, незаконно привласнені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_17 шляхом обману за попередньою змовою, транспортні засоби, а саме - літаки АВ-32Б, серійний номер 2802 та АН-72, серійний номер 1501, заводський номер 365.720.96.911.

Рішенням підрозділу №235-3Z1300/2014-000014 від 09.06.2014, ІНФОРМАЦІЯ_16 , що надає ОСОБА_5 10 місяців для вивезення літака АН-72 з серійним номером 1501, власність Дочірнього Підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_10 " Перуанської фірми " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", від імені Українсько-Перуанського Спільного Підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що дає можливість подальший продаж вже від імені венесуельської компанії " ІНФОРМАЦІЯ_13 '5, яка належить тому ж ОСОБА_5 .

Згідно з повідомлень засобів масової інформації від 26.12.2013 року та фотографій розміщених у мережі, літак АН-72 з реєстраційним номером S9-BOU перебував на капітальному ремонті у Комунальному Підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_17 ».

Таким чином вкрадений у Дочірнього Підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_10 " літак АН-72 з реєстраційним номером S9-BOU, серійний номер 1408 та заводський номер 7, зареєстрований у Сан Томе та Прінціпе як власність компанії " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", був завезений до України за фальшивими документами.

Згідно пункту 21.А.55. наказу №27 від 17.01.2014 ІНФОРМАЦІЯ_18 (зберігання документації)- уся доречна інформація, що стосується конструкції, креслення та звіти з випробувань, включаючи звіти про перевірку виробу, який проходив випробування, повинна зберігатися утримувачем сертифіката типу або обмеженого сертифіката типу для надання у розпорядження компетентного органу і підтримуватися у порядку, що забезпечує наявність даних, які необхідні для забезпечення підтримання льотної придатності виробу та відповідності вимогам захисту довкілля.

На ДП « ІНФОРМАЦІЯ_19 » знаходяться Справи на кожний виговлений літак АНТОНОВ. Так як конструкторська праця над кожним типом літака не припиняється, задля забезпечення безпеки експлуатації літаків випускаються бюлетиі для доопрацювання кожного типу літака. Не виконавши робіт по черговому бюлетню, літак не може експлуатуватись.

Засвідчують виконання доопрацювання на кожному літаку працівники ДП « ІНФОРМАЦІЯ_19 » за Договором у вигляді Рішення з № та датою. Зазначені документи знаходяться Справах на кожний літак.

Інформацію щодо протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_14 можна перевірити тільки шляхом проведення ревізій та огляду документів за участю спеціаліста, для чого необхідний тимчасовий доступ до технічних документів на літак.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи щодо ремонту та ввезення на територію України літака АН-72, серійний № 1408, заводський номер 365.720.95,907, перебувають на території КП " ІНФОРМАЦІЯ_20 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), а також вся наявна технічна документація на вказані літаки, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використана як докази та у інший спосіб витребувати їх неможливо, слідчий просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив про його задоволення.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1. перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2. самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3. не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів слідчому СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 або за його дорученням співробітникам визначеного ним оперативного підрозділу, з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме документів, які перебувають у володінні КП " ІНФОРМАЦІЯ_20 " (код ЄДРГІОУ НОМЕР_6 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 - договори на виконання капітального ремонту літака, двигунів та агрегатів, акти на виконання робіт, рішення, акти прийому та видачі літака: АН-72, серійний № 1408, заводський номер №7, з реєстраційним номером S9-BOU.

При відсутності вище перелічених документів, зазначити письмово про причину ненадання документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1