Справа № 1-55/07
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року
Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

при секретарі Басистій
Т.В.

з участю прокурора Куниша В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Красилові
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, військовозобов'язаного, неодруженого,
працюючого слюсарем-випробувачем ВАТ «Красилівський машинобудівний завод»,
раніше не судимого - у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 14.08.2005 року в період
часу з 2 години до 4 години, ОСОБА_1., проходячи по АДРЕСА_2, біля
домогосподарства ОСОБА_2., побачив, що в металевому гаражі, який розташований
напроти будинку ОСОБА_2., привідкриті вхідні двері. ОСОБА_1. з метою скоєння
крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, проник в приміщення металевого
гаража ОСОБА_2., звідки таємно викрав мопед іноземного виробництва
«Ямаха-Мінт», що належить ОСОБА_2., вартістю 1500 грн.

В суді ОСОБА_1. свою провину визнав
повністю і пояснив, що 14 серпня 2005 року проникнувши в гараж ОСОБА_2., двері
в який були не закриті, викрав з нього мопед іноземного виробництва.

Сумнівів у достовірності та щирості
показань підсудного немає, тому судове слідство було обмежено допитом
підсудного ОСОБА_1..

Таким чином, вина підсудного в
скоєному стверджується його показаннями.

Дії підсудного ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна,
поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні виду та розміру
покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного,
обставини справи та особу підсудного.

Обставинами, що пом'якшують
покарання ОСОБА_1., є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання
ОСОБА_1., суд не вбачає.

Враховуючи ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного, та обставини, що пом'якшують покарання суд
вважає, що підсудному слід призначити основне покарання у вигляді позбавлення
волі на мінімальний строк передбачений санкцією ст.185 ч.3 КК України.

З урахуванням всіх вищевказаних
обставин справи, а також враховуючи, що підсудний за місцем проживання
характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної
відповідальності, суд дійшов висновку про можливість виправлення підсудного без
відбування покарання, а тому вважає, що його слід звільнити від відбування
основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробовуванням на підставі
ст.75 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_2. підлягає
задоволенню. З ОСОБА_1. слід стягнути на користь ОСОБА_2. матеріальні збитки в
сумі 1500 грн. та моральну шкоду в сумі 1000 грн..

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у
вигляді 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України
звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши
іспитовий строк тривалістю 2 роки.

На підставі ст.76 КК України
зобов'язати ОСОБА_1. періодично з'являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1. до
набрання вироком чинності, залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речовий доказ: пластмасовий кожух
від мопеду - повернути ОСОБА_2..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 матеріальні збитку в сумі 1500 грн. та моральної шкоди в сумі 1000
грн..

На вирок суду може бути подана
апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд
протягом 15 діб з дня проголошення.

Суддя