overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №337/5684/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі клопотання Ленінського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про виправлення описки у вироку суду,

в с т а н о в и в :

Вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18.12.2014 року ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України і призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі з іспитовим строком на один рік.

При винесенні вироку, у резолютивній частині судом помилково вказано, що відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на один рік.

Ленінський РВ КВІ просить виправити описку і вироку суду.

Представник КВІ, ОСОБА_3 , прокурор та потерпілий у судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлені належним чином.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи вищевказане, відповідно до ст. 379 КПК України, суд вважає за необхідне, виправити описку у вироку Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18.12.2014 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити описку у вироку Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18 грудня 2014 року.

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання у вигляді обмеження волі з іспитовим строком, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання залишити в силі до набрання вироком суду законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 446/64/15-к
УХВАЛА

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , суд не вбачає підстав, передбачених ст.320 КПК України, для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -
у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 17.02.2015 р. на 10.00 год. в залі судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого.
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/131/15-к
№ провадження 1-кп/453/10/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05.02.2015 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ;

з участю прокурора - ОСОБА_3 ;

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_4 ;
його законного представника - ОСОБА_5 ;
захисника адвоката - ОСОБА_6 ;
потерпілого - ОСОБА_7 ;
його представника адвоката - ОСОБА_8 ;
представника КМСД - ОСОБА_9 ;
та представника ССД - ОСОБА_10
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сколе Львівської області підготовче судове засідання клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2015 року із прокуратури Сколівського району Львівської області до Сколівського районного суду Львівської області надійшло клопотання за матеріалами кримінального провадження № 0000057 від 22.01.2015 року про застосування до неповнолітнього ОСОБА_11 примусових заходів виховного характеру.

Ухвалою судді від 28.01.2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників підготовчого судового засідання, вивчивши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд вважає, що таке підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Сколівському районному суду Львівської області.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вивчивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області (м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8) на 06.02.2015 року о 14 год. 30 хв..

У судове засідання викликати прокурора, неповнолітнього ОСОБА_4 , його законного представника, захисника, а також представників кримінальної міліції у справах дітей, служби у справах дітей Сколівської РДА Львівської області, потерпілого та його представника.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 671/245/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні №0000020 за обвинувальним актом, складеним старшим слідчим СВ Волочиського РВ УМВС ОСОБА_2 , затвердженим прокурором ОСОБА_3 , що надійшов до суду 09.02.2015 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, враховуючи, що підозрюваний отримав копію обвинувального акту 04.02.2015 року, діючи відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

За обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово о 09.00 годині 19 лютого 2015 року у приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ вул.Слави,8).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника ОСОБА_5 , потерпілу.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2821/14-к
УХВАЛА

16.12.2014 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 від 01.12.2014 р. за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:
Обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про забезпечення їй захисника, оскільки за відсутності коштів не має можливості зробити це самостійно.

Прокурор та потерпілі проти клопотання обвинуваченої не заперечували.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України - слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин суд вважає, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України,

ухвалив:

Доручити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час судового розгляду у кримінальному провадженні №0000461 від 01.12.2014 року.

Забезпечити прибуття зазначеного захисника на 15 год. 30 хв. 23 грудня 2014 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за адресою смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, 71.

Копію ухвали направити до Хмельницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10.02.2015 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 358 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000007 від 26.06.2014 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 358 КК України на 20 лютого 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 138/1628/14-к
Провадження №11-кп/772/225/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 лютого 2015 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30 грудня 2014 року, яким визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30 грудня 2014 року, яким визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 18 лютого 2015 року.

Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу.

Суддя:
Кримінальне провадження № 473/378/15-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"29" січня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15,ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В

29.01.2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15,ч.1 ст. 186 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15,ч.1 ст. 186 КК України на 08 год. 00 хв. 02.02.2015 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 5/487/2/15
У Х В А Л А
про прийняття подання до провадження
10.02.2015 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання після закінчення строку випробування, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло подання начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання після закінчення строку випробування відносно ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що закінчився іспитовий строк, встановлений для останнього вироком.

Дане подання подане з дотриманням вимог ст. 75 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. ч. 3, 4 ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Справу за поданням начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання після закінчення строку випробування прийняти до провадження.

Справу призначити до розгляду суддею одноособово на 20. 02. 2015 о 09-00 год. у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва з викликом у судове засідання засудженого та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Корабельний міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Оскарження ухвали не передбачено.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/232/15
Номер справи місцевого суду: 521/7720/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 ,на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 24.12.2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч. 1, 186 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 24.12.2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , призначити до розгляду на 26.02.2015 року о 09 годин 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № № 585/1492/14-к
Номер провадження 1-кп/585/131/14
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Ромни заяву засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 червня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13.06.2014 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст. 289 КК України, із застосуванням ст. 69, ч.3 ст. 185, із застосуванням ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. (а.с. 259-262)

27.01.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 від 26.01.2015 року в якій він просить роз`яснити вирок суду, але ніяких мотивів що ж саме йому незрозуміло у вироці не навів.

Прокурор прохав відмовити в задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду.

Дослідивши заяву засудженого, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про роз`яснення рішення.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Вирок у справі викладений українською мовою з застосуванням мінімально потрібної кількості юридичних термінів і частин чи слів, які б викликали труднощі в його розумінні, судом не виявлено. Сам вирок набрав законної сили і ОСОБА_4 відбуває покарання у Сумській виправній колонії № 116 (а.с. 312).

Керуючись ст. 380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 червня 2014 року відмовити.

Апеляція на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: підпис ...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/89/15-к
Провадження № 1-кп/650/20/15
У Х В А Л А

10.02.2015 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. В.Олександрівка кримінальне провадження № 0001161 по обвинуваченню ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується за ст.296 ч.1 КК України.

Справа призначалась на 10.02.2015р, але свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на розгляд справи не з`явилися, причини неявки не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені завчасно, належним чином.

Прокурор вважає, що свідків слід доставити в судове засідання в примусовому порядку.

Враховуючи думку прокурора, те що явка вищевказаних осіб в судове засідання є обов`язковою суд вважає, що свідків слід доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 139, 140 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Доставити свідків:

ОСОБА_5
проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6
проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

Приводом на 24.02.2015р. на 10 год. 00 хв.
Ухвалу для виконання надіслати до В.Олександрівського РВ УМВС України Херсонській області.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/327/15-к
номер провадження 1-КП/728/43/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України у приміщенні Бахмацького районного суду на 16 лютого 2015 року на 10 годину 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________