Справа №1-34/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2007
року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Гнипа О. І.

при секретарях
Бородіній В. В., Фільчаговій
Г.В.,

потерпілої -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Семенівка Чернігівської області кримінальну справу за
обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Леонівка
Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з
середньою освітою, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого,
пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1, раніше не засуджуваного, у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

2 березня 2007
року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_2 у власному будинку по АДРЕСА_1 вчинив
сварку зі своєю дружиною ОСОБА_1, у ході якої умисно завдав їй легких тілесних
ушкоджень у вигляді крововиливів в області правого ока, правій виличній
області, верхньої губи, задніх поверхонь обох стегон, забоїв м'яких тканин
лівої тім'яної області волосистої частини голови, правого плечового суглобу.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 125 КК України, визнав повністю та показав, що 2 березня 2007 року
удень він знаходився у дворі свого помешкання по АДРЕСА_1. Коли став заходити у
власний будинок, то виявив, що вхідні двері будинку були зачинені з середини.
Він постукав, але ніхто двері не відчинив. За допомогою інструменту він зламав
двері, зайшов у будинок, та виявив що на печі лежала його дружина ОСОБА_1, яка
не реагувала на його намагання попасти в будинок. Більше в будинку нікого не
було. Він сказав дружині щоб вона злізла з печі. Коли ОСОБА_1. злізла з печі,
то він її побив кулаками з ревнощів та з-за того, що він не міг попасти у
будинок, спричинивши тілесні ушкодження в області голови та тулубу. В цей день
він випив 100 грамів вина.

Допитана у
судовому засіданні як потерпіла ОСОБА_1 показала, що 2 березня 2007 року вона
знаходилась вдома в будинку АДРЕСА_1, де проживає разом зі своїм чоловіком
ОСОБА_2 Близько 15 години 30 хвилин додому прийшов у нетверезому стані ОСОБА_2
та влаштував з нею сварку у ході якої висловлювався в її адресу нецензурною
лайкою, а згодом побив її, спричинивши тілесні ушкодження в області голови,
стегон, правого плеча. Потім ОСОБА_2 вигнав її на вулицю. Під час сварки та її
побиття сторонні особи присутні не були.

Крім показань
потерпілої, вина підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину
підтверджується висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_1 № 098 від 5 травня
2007 року Семенівського відділення СМЕ, згідно якого у ОСОБА_1,

2

ока, правій виличній області,
верхньої губи, задніх поверхонь обох стегон, забоїв м'яких тканин лівої
тім'яної області волосистої частини голови, правого плечового суглобу, які
могли утворитися від ударних дій твердих тупих предметів, або при ударі о такі,
можуть відповідати терміну виникнення 02.03.2007 року, відносяться до легких
тілесних ушкоджень за ознакою тривалості розладу здоров"я - менш 6 діб.
Тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_1, звичайно мають незначні наслідки, які
швидко проходять та тривають не більш 6 діб (а. с. 50-51).

Аналізуючи
зібрані та досліджені по справі докази, суд вважає, що вина підсудного по
справі доведена повністю, його діяння правильно кваліфіковане за ч. 1 ст. 125
Кримінального кодексу України як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

Призначаючи
покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного, який за місцем проживання характеризується з позитивної сторони,
пенсіонер, раніше не засуджуваний, наявність пом'якшуючої покарання обставини -
щирого каяття. В той же час суд не визнає як обтяжуючу покарання підсудного
обставину - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного
сп'яніння, тому що ця обставина не поставлена потерпілою до вини підсудному у
скарзі у формі обвинувального висновку, яка подана до суду, крім того, згідно
показань підсудного він випив незначну кількість вина. Таким чином суд не
знаходить по справі обставин, які б обтяжували покарання підсудного.

Визначаючи вид
та міру покарання покарання підсудному, суд виходить з того, що санкцією ч. 1
ст. 125 КК України передбачені покарання у виді штрафу або громадських робіт
або виправних робіт. Однак, підсудному не може бути призначене покарання у виді
громадських робіт, оскільки виходячи з положень ч. 3 ст. 56 КК України це
покарання не застосовується до осіб, які досягли пенсійного віку. Аналогічно не
може бути призначене підсудному і покарання у виді виправних робіт, оскільки
відповідно до вимог ч. 2 ст. 57 КК України дане покарання також не
застосовується до осіб, які досягли пенсійного віку. За таких обставин суд
вважає за необхідне призначити підсудному покарання у виді штрафу. Враховуючи
обставини справи та майновий стан підсудного, суд вважає, що розмір
призначеного штрафу має бути мінімальним.

Запобіжний захід
підсудному слід залишити попередній - підписку про невиїзд до вступу вироку
суду у законну силу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК
України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. ' 125 КК України, та
призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Запобіжний захід
ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд до вступу вироку суду в
законну силу.

Вирок може бути
оскаржений протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення до Апеляційного
суду Чернігівської області шляхом подання апеляції через Семенівський районний
суд Чернігівської області.