Справа № 1- 27
В И Р О К

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2008 року
Новоушицький районний суд

Хмельницької області

в складі :
головуючого- судді - Бондарчука С.С.,

при
секретарі - Онуфрійчук Л.О.,

з
участю прокурора - Ковалишеної І.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нова Ушиця справу про
обвинувачення -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
села Жабинці Новоушицького району
Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта неповна-середня, розлученого ,
непрацюючого, раніше не судимого ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки
та жительки села Жабинці
Новоушицького району Хмельницької області, українки , громадянки України , освіта середня ,на утриманні торє
неповнолітніх дітей , раніше не судимої,
-

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
-

В
С Т А
Н О В И
В :

Підсудні
ОСОБА_2 та ОСОБА_3
06 червня 2007 року за попередньою змовою між собою, з метою крадіжки чужого майна, прийшли до складу ФГ « Зоря», деОСОБА_2
шляхом розпилювання захисної металевої
решітки вікна , таємно
проник всередину приміщення ,
звідки передав ОСОБА_3, яка чекала його
на вулиці. ,мішки з мінеральним добривом

« Нітроамофоска NPK» , загальною вагою 800 кілограм , чим завдали ФГ « Зоря» матеріальної шкоди на суму - 1216 гривень.

Допитаний в
судовому засіданні підсуднийОСОБА_2, винним себе визнав повністю, та дав
показання ,що 06 червня 2007 року , він та його колишня дружина ОСОБА_3, зі складу ФГ « Зоря» викрали
мінеральне добриво , яке
продали ОСОБА_4. Всього вони
викрали - 16 мішків добрива. Про те , що
добриво крадене вони
йому не розповіли. За добриво
ОСОБА_4, заплатив їм гроші , але
скільки саме він не рахував.

Допитана в судовому засіданні
ОСОБА_3, винною себе визнала повністю,
та дала показання , що 06
червня 2007 року вона разом
зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_2, пішли
до складу ФГ «Зоря».ОСОБА_2,
розрізавши металеві грати на вікні ,
проник всередину , звідки передавав їй мішки з мінеральним добривом , яке вони продали ОСОБА_4. Проте , що добриво
крадене вони йому не
розповіли. За добриво ОСОБА_4,
заплатив їм - 500 гривень , а
частину грошей залишив собі , оскільки вони були винні
йому у магазин .

Дослідивши
докази по справі , суд вважає, що вина підсудних у скоєнні злочину повністю
підверджується.

Так ,
свідок ОСОБА_5 , в судовому
засіданні дав показання, що навесні 2007
року в м. Хмельницький в ЗАТ компанія «
Райз» було закуплено 4 тонни мінеральних добрив в мішках по 50
кілограм кожний . По закінченню
підкормки поля у складі залишилося 23 мішки. На початку червня місяця 2007 року завсклад ОСОБА_6, повідомив його , що зі
складу зникло - 16 мішків добрива .
Пізніше від працівників міліції йому стало відомо , що крадіжку мінерального добрива здійснили жителі села Жабинці Новоушицького району - ОСОБА_2
та ОСОБА_3.

Згідно
оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_4, який дав показання , що на початку
червня 2007 року до нього
додому прийшли ОСОБА_2, та ОСОБА_3, які
привезли добриво. Про те ,
що він буде купувати у них добриво вони домовлялися раніше. На запитання звідки
в них добриво , ОСОБА_3, відповіла , що
добриво в них давно і є 14-16
мішків. За один мішок по
50 кілограм він дав їм - 60
гривень, всього мав віддати - 960 гривень, але поскільки
вони були винні йому в
магазин 460 гривень, то дав він їм лише - 500 гривень . Дане добриво він використав при посіві , те що воно викрадене з ФГ « Зоря» він не знав .

а.с. 53

Згідно
оголошених в судовому засіданні протоколів
відтворення обстановки та
обставин події від 15 та 17 березня
2008 року , ОСОБА_2 та ОСОБА_3, добровільно розповіли та
показали як здійснювали крадіжку
добрива

а.с. 54-58

Суд рахує, що
дії підсудних слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка
чужого майна поєднана з
проникненням в приміщення .

Обираючи підсудномуОСОБА_2 міру
покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину,
а тому рахує обрати покарання у
межах санкції ч. 3.ст.185 КК України.

Разом з
тим ,суд враховує особу винного , що
підсудний повністю визнав себе винним, розкаюється , вперше притягається
до кримінальної відповідальності ,
посередньо характеризується, збиток відшкодовано, а тому суд приходить до висновку про можливість
виправлення засудженого без відбування
покарання із звільненням від
відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Обираючи підсудній ОСОБА_3 міру покарання суд враховує ступінь
тяжкості скоєного злочину, а тому рахує обрати покарання у межах санкції ч. 3.ст.185 КК України.

Разом з
тим ,суд враховує особу винної , що
підсудна повністю визнала себе винною ,
розкаюється , вперше притягається до
кримінальної відповідальності , позитивно характеризується, збиток відшкодовано, має на
утриманні трьох неповнолітніх дітей , а
тому суд приходить до висновку про
можливість виправлення засудженої без відбування покарання із звільненням від відбування покарання з випробуванням на
підставі ст.75 КК України.

Суд рахує
, що цивільний позов в сумі - 1216 гривень підлягає до
задоволення - відшкодовано в добровільному порядку .

Керуючись
ст.ст. 323,324 КПК України , суд -

З А С У
Д И В:

ОСОБА_2
- визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та обрати покарання у
вигляді 3 (трьох) років позбавлення
волі.

На підставі ст. 75
КК УкраїниОСОБА_2 звільнити від
відбування призначеного покарання з випробуванням строком 1 (один) рік , якщо
протягом цього строку він не вчинить нового злочину, поклавши на засудженого
обов"язки, передбачені ст. 76 КК України : не виїжджати за межі району без
дозволу кримінально - виконавчої інспекції Новоушицького району ; періодично
з"являтись на реєстрацію в КВІ
Новоушицького району.

ОСОБА_3 - визнати винною у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та обрати покарання у
вигляді 3 (трьох ) років позбавлення
волі.

На підставі ст.75
КК України ОСОБА_3 звільнити від
відбування призначеного покарання з випробуванням строком 1 (один) рік , якщо
протягом цього строку вона н не вчинить нового злочину, поклавши на
засуджену обов"язки, передбачені
ст. 76 КК України : не виїжджати за межі району без дозволу кримінально -
виконавчої інспекції Новоушицького району ; періодично з"являтись на
реєстрацію в КВІ Новоушицького району.

Міру запобіжного заходу, обрану підсудним , до набрання вироком чинності залишити
попередньою - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено на протязі
15 діб з моменту оголошення у судову палату по кримінальних справах
Хмельницького апеляційного суду.

Суддя
Новоушицького

районного суду С.С.
Бондарчук