overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-232/2008 год
Михайловский районный суд Запорожской области
составе: председательствующей судьи,- Миняйло Н.С.,
при секретаре,- Рыкун И.В.,
с участием прокурора ,- Цыганий А.Ю.,
с участием адвоката, ОСОБА_1,
стадии предварительного рассмотрения
уголовного дела по обвинению, -
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, рожденного в
пгт. Михайловка, Михайловского района, Запорожской области, украинца,
гражданина Украины, образование 11 классов общеобразовательной школы, не
женатого, не работающего, инвалида 3
группы, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого: проживающего АДРЕСА_1,
по ч.2 ст.301 УК Украины ,-
Органами досудебного следствия
установлено следующее.
В марте 2008 года ОСОБА_2 при обмене
с неустановленным на досудебном следствии лицом, по месту своего жительства,
расположенного АДРЕСА_1, приобрел DVD-R диск «DATEX», содержащий видеосюжеты. В
дальнейшем ОСОБА_2 проводил просмотр видеосюжетов находящихся на DVD-R диске «DATEX».
17.04.2008 года в 15 часов 30 минут
по месту своего жительства, АДРЕСА_1, ОСОБА_2 незаконно сбыл ОСОБА_3, путем продажи
за 30 гривен один DVD-R диск «DATEX», содержащий видеосюжеты.
Согласно проведенной судебной
искусствоведческой экспертизы - заключения эксперта от 19.05.2008 года
предоставленный на экспертизу DVD-R диск «DATEX», содержит признаки порнографической
Органами досудебного следствия действия ОСОБА_2 квалифицированы как по ч.2
ст.301 УК Украины, как сбыт видеопродукции порнографического характера.
В судебном заседании на стадии
досудебного рассмотрения уголовного дела,
обвиняемый ОСОБА_2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, просил суд прекратить дело
вследствие изменения обстановки.
Прокурор полагает необходимым при таких обстоятельствах уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в
совершении преступления предусмотренного
ч.2 ст.301 УК Украины прекратить
вследствие изменения обстановки.
Подсудимый не возражает о прекращении
уголовного дела вследствие изменения обстановки о чем свидетельствует его
письменное заявление.
Выслушав мнение прокурора о
возможности прекращения уголовного
дела вследствие изменения обстановки,
а также мнение подсудимого, суд приходит
к выводу о том, что имеются основания для прекращения дела на стадии
предварительного рассмотрения.
Совершенное преступление согласно ст. 12 УК Украины классифицируется как преступление
небольшой степени тяжести.
того, на время рассмотрения уголовного дела в суде вследствие изменения
обстановки, совершенное им деяние утратило общественную опасность и сам
подсудимый перестал быть общественно опасным.
основании изложенного, руководствуясь ст. 48 УК Украины, ст.7, ст.282 УПК
Украины, суд ,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.301 УК Украины - прекратить вследствие изменения обстановки.
пресечения в виде подписки о невыезде - отменить.
может быть обжаловано в апелляционный суд
Запорожский области через
Михайловский районный суд в течение 15
суток с момента его провозглашения.
Судья Н.С.
№ 1-249/2008 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Первомайский городской суд Луганской области
председательствующего
судьи
участием пом. прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.
Первомайска уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 по ст. 309 ч. 1 УК Украины, -
производстве Первомайского городского суда Луганской области имеется уголовное
дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч. 1 УК Украины, которому была избрана
мера пресечения в виде подписки о невыезде.
года было вынесено постановление о доставке приводом подсудимого ОСОБА_1. на
10.07.2008 года в связи с тем, что подсудимый по вызовам не являлся в зал
судебного заседания.
справке Первомайской многопрофильной городской больницы ОСОБА_1. находился на
стационарном лечении в реанимационном отделении Первомайской МГБ с 26.07.2008
г. по ІНФОРМАЦІЯ_1г. ІНФОРМАЦІЯ_1 года
родственников подсудимого и других лиц, заинтересованных в исходе дела,
ходатайств о продолжении производства по делу для реабилитации ОСОБА_1. не
поступило, других обвиняемых и подсудимых по делу нет.
материалам дела в качестве вещественного доказательства приобщена марихуана
весом 12 грамм, которую суд считает необходимым уничтожить.
материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1. по ст. 309 ч. 1 УК Украины надлежит прекратить
в связи со смертью подсудимого.
основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 6 п. 8,
282 УПК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 по ст. 309 ч. 1 УК Украины производством прекратить в связи с его
Вещественное доказательство
по делу: марихуану весом 12 грамм, хранящуюся в камере хранения вещественных
доказательств Первомайского ГО УМВД Украины в Луганской области, -
постановление в течение семи суток со дня его вынесения может быть подана
апелляция в апелляционный суд Луганской области.
Судья
Справа
№5-154/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 липня 2008 року
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого -
судді Тустановського О.М., при секретарі Владовій І.О, з участю прокурора Арделі
А.М, розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в ВК-72 у м.
Вознесенську спільне подання адміністрації ВК-72 УДД України з питань виконання
покарань в Миколаївській області та Спостережної комісії при Вознесенській
міській раді Миколаївської області про заміну невідбутої частини покарання
більш м'яким засудженому

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцю та мешканцю м. АДРЕСА_1, освіта
базова середня, не одруженому, раніше не судимому,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Первомайського місцевого суду Миколаївської області від 10.04.2002 року
ОСОБА_1засуджений за ст.ст. 140 ч.2 (в ред.. 1960р.), 185 ч.2, 289 ч.3, 186
ч.3, 304 К України з застосуванням ст. 70 КК України до 10 років позбавлення
волі з конфіскацією всього особистого майна. Ухвалою Судової палати по
кримінальним справам апеляційного суду Миколаївської області від 06.08.2002
року вирок відносно ОСОБА_1змінено, перекваліфіковано його дії зі ст. 289 ч.3
КК України на ст. 2153 ч.2 КК України ( в ред.. 1960р.), в іншому
вирок залишено без змін.

Початок
строку - 24.10.2001 року,
кінець - 24.10.2011
року.

Адміністрація
колонії та Спостережна комісія просять суд замінити ОСОБА_1 невідбуту частину
покарання у вигляді позбавлення волі на виправні роботи, мотивуючи це тим, що він
сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою довів, що став на шлях
виправлення.

Дослідивши
матеріали подання та особову справу засудженого суд прийшов до висновку, що
клопотання підлягає задоволенню.

За
період відбування покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_1 зарекомендував себе позитивно. Працевлаштований, приймає участь у суспільному житті
відділення, до суспільно-корисної праці ставиться сумлінно. Режим утримання не порушує.
Дотримується встановлених правил поведінки. За сумлінне відношення до праці та
зразкову поведінку 10 разів заохочувався
адміністрацією колонії, мав 4стягнення, які у
встановленому порядку погашені.

За
характером спокійний та врівноважений. Підтримує рівні та доброзичливі стосунки
з іншими засудженими. Провину вчиненого злочину визнав повністю і розкаявся. Відбув 2/3 частини призначеного судом
покарання. Має цивільний позов.

Відповідно до ч.3
ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м'яким може бути
застосована, якщо засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці
довів, що став на шлях виправлення.

Вказані обставини свідчать про те, що
засуджений ОСОБА_1 став на шлях виправлення.

Керуючись
ст. 82 КК України, ст. 407 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 замінити невідбуту частину покарання у
вигляді позбавлення волі строком 03 роки 02 місяці 26 днів на виправні роботи
за місцем роботи засудженого строком два
роки із відрахуванням в доход держави 20
відсотків щомісяця із суми його
заробітку.

Апеляції на постанову суду можуть бути подані
прокурором та засудженим протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: О.М.Тустановський
Справа № 5-23/08
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

9 липня
2008 року Ямпільський райсуд

Сумської області

в
складі: головуючого - судді: - Воловик Г.М.

при секретарі
- Рудік І.І.

з участю прокурора -
Гришак О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт Ямпіль справу про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Воздвиженське, Ямпільського
району, Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 освіта середня,
розлученого, не працюючого, українця, засудженого 25.06.2007 року Ямпільським
райсудом за ст. 389 ч. 2 КК України до 1
року обмеження волі, у відповідності зі ст. 75 КК України - звільнений від
відбування покарання з випробуванням, з
іспитовим строком 1 рік, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В Ямпільський районний суд поступило подання Шосткинського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції Ямпільського районного підрозділу УДДУПВП в
Сумській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, який був
засуджений 25.06.2007 року Ямпільським районним судом за ст. 389 ч. 2 КК України до 1 року
обмеження волі, у відповідності зі ст. 75 КК України - звільнений від
відбування покарання з випробуванням, з
іспитовим строком 1 рік, в зв'язку із
закінченням іспитового строку.

Під час відбування покарання ОСОБА_1 за місцем
проживання характеризується задовільно,
до адміністративної відповідальності притягувався 20.11.2007 року Ямпільським
РВ УМВС за ч. 1 ст. 178 КУпАП. Нового
злочину не скоїв.

Враховуючи
вищевикладене, а також те, що строк випробування скінчився, суд
вважає доцільним звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 78 КК України, 165 ч. 2 КВК, 408-1 КПК
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, призначеного
вироком Ямпільського районного суду від 25 червня 2007 року, в зв'язку із
закінченням іспитового строку.

На постанову суду може бути подана апеляція в Сумський
апеляційний суд через Ямпільський райсуд в 7-денний термін з дня її проголошення.

Суддя: підпис.

Копія вірная.

Заступник голови

Ямпільського райсуду Г.М.
Воловик
Справа №1-157/2007р.
ПОСТАНОВ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1
червня 2007р. Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської

області

в
складі: головуючого-судді Бейка М.А.

при секретарі Семчук Л.Я.

з участю прокурора Вороняк B.C. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1,
українця, позапартійного, освіта вища, не депутата, холостого, ніде не
працює, раніше не судимого, військовозобов"язаного, урядових нагород не
має, громадянина України, за ст.309 ч.1 КК України, суд-

встановив:

що підсудній ОСОБА_1 незаконно
придбав і без мети збуту зберігав наркотичні засоби.
Злочин скоєно при слідуючих обставинах:

Підсудній
ОСОБА_1 разои із ОСОБА_2
та ОСОБА_3, кримінальне переслідування проти яких припинене із-за
відсутності в їхніх діях складу злочину, на автомобілі ОСОБА_2 біля 22 год. 15 квітня 2007
року під"їхали до будинку № 15А по проспекту Л.Українки, що в м.Ка-луші й зупинилися. Відіславши
ОСОБА_3 в магазин підсудній ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 піднялися до вікна 5 поверху в
під"їзді, а потім повернулися і були затримані працівниками міліції, які
виявили і ви­лучили одноразовий шприц з наркотичним засобом опієм ацнтильованим
в кількості 0,31
грама.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину в скоє­ному злочині визнав повністю й пояснив, що дійсно 15.03.2007 року він ра­зом із ОСОБА_2 піднімаючись на 5 поверх будинку №
15А по прос­пекту Л.Українки знайшов одноразовий шприц із
наркотичною речовиною і заховав у кутку. При виході із під"їзду були
затримані працівниками мілі­ції, які
виявили і вилучили в нього наркотичний засіб. В скоєному розкаюєть­ся й просить
його суворо не карати. А також просить обмежитись досліджен­ня доказів і
фактичних обставин справи його допитом. А також заявив кло -потання про звільнення його від кримінальної відповідальності, так як він
добровільно пройшов курс лікування від наркоманії в обласному нарколо -гічному диспансері з 8.05.
по 21.05.2007
року.

Суд, заслухавши підсуднього ОСОБА_1
та думку прокурора,

яка не заперечує проти звільнення його від кримінальної
відповідальності згідно ч.4 ст.309 КК України, вважає, що клопотання підставне
і належне до задоволення, виходячи із слідуючи підстав:

Згідно ч.4
ст.309 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і
розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії передбачені частиною першою цієї
статті.

Із довідки №01-7/976 від
21.05.2007 року
вбачається, що підсудній ОСОБА_1 пройшов
добровільне лікування з приводу наркоманії в облнаркодиспансері з 8 по 21
травня цього року. А отже підлягає звільненню від
кримінальної відповідальності за ст.309 ч.1 КК України.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст.7, 273 КПК України, суд-

постановив:

клопотання задовольнити повністю і звільнити підсуднього
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності
на підставі ч.4 ст.309 КК України й провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Івано-Франківського апеляцій­ного суду протягом 7 діб з часу проголошення.
Справа № 5-48/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25
липня 2008 року Южноукраїнський міський
суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді БОБРОВСЬКОГО І.М.

при секретарі ПЕТРЕНКО О.М.

за участю прокурора ЖМУРА Л.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську матеріали про звільнення від
відбування покарання з випробуванням у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Южноукраїнська, Миколаївської області, громадянина
України, середньої освіти, працюючого в ВП «ЮУ АЕС», не одруженого, такого, що
проживає в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
вироком Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області від 6 липня 2007 року визнаний винним в скоєнні злочину
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Йому було призначено
покарання 1 рік позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від
призначеного покарання засуджений звільнений з випробуванням 1 рік.

Інспектор
Южноукраїнського міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в
Миколаївській області звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від
відбування покарання з випробуванням у зв'язку із закінченням терміну випробування.

Вислухавши
представника Южноукраїнського міського підрозділу КВІ, прокурора, яка вважала можливим задовольнити
подання, засудженого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню.

Згідно
до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений,
який виконав покладені на нього
обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому
покарання.

Покладені
на засудженого вироком суду умови, передбачені ст. 76 КК України, ОСОБА_1 виконував,
нового злочину не скоїв.

Керуючись
ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання призначеного вироком Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області від 6 липня 2007 року за ч. 1 ст. 309 КК України у
вигляді 1 року позбавлення волі.

На
постанову можуть бути подані апеляції протягом семи діб.

Суддя
І.М. Бобровський
Справа № 1-53
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року

м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши матеріали кримінальної справи за звинуваченням
ОСОБА_1
за ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 17 січня 2008 року
ОСОБА_1
був засуджен за ч.1 ст.309 КК України до двох років позбавлення волі з випробувальним терміном на два роки. Постановою Енергодарського суду від 19 вересня 2008 року випробувальний термін засудженому було скасовано. Засудженим
ОСОБА_1
була подана апеляційна скарга на постанову суду від 19 вересня 2008 року.

Засуджений
ОСОБА_1
підлягає виклику до суду апеляційної інстанції, оскільки згідно із ч.4 ст.354 КПК України, засуджений підлягає виклику до апеляційної інстанції якщо в апеляції ставиться питання про погіршення його становища.

Згідно із ст.358 КПК України засуджений, що утримується під вартою, повинен бути присутнім при розгляді його апеляційної скарги, що потребує переводу із Вольнянського слідчого ізолятора до Запорізького слідчого ізолятора.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне забезпечити доставку
ОСОБА_1
До м.Запоріжжя для участі у судовому засідання апеляційної інстанції 26 листопада 2008 року.

Керуючись ст. 358 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Перевести засудженого
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженця
АДРЕСА_1
, із Вільнянського слідчого ізолятора до Запорізького слідчого ізолятора для подальшої доставки його в апеляційний суд Запорізької області на 9 год. 30 хв. 26 листопада 2008 року.

Виконання переводу, конвоювання
ОСОБА_1
із Вільнянського слідчого ізолятора до Запорізького слідчого ізолятора та доставку в апеляційний суд Запорізької області покласти на військову частину № 3026 м.Запоріжжя.

Суддя:______________
Справа № 1-100/2007 рік
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового
розгляду

1 червня 2007
року Первомайський міськрайонний суд Харьківської області в складі: судді - Клименко С. О.

при секретарі - Шевченко М. В.

з участю
прокурора Травкіна Р.В., розглянув
кримінальну справу, яка надійшла з
Первомайської міжрайонної прокуратури по звинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за
ст. ст. 358 ч.2; 263 ч.1 КК України,
-

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області. Підстав для закриття
справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно з
вимогами КПК України. Підстав для зміни,
скасування або обрання запобіжного заходу немає. Під час порушення
справи, провадження дізнання або до
судового слідства порушень вимог КПК України не було. Клопотань від будь кого з
учасників справи не надходило.

Керуючись ст.
ст. 237, 240, 244, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
справу по звинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2
за ст.
ст. 358 ч.2; 263 ч.1 КК
України до судового розгляду на 18
червня 2007 року на 10 год.

В судове
засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку.

постанова
оскарженню не підлягає .
Справа № 5-782007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03. 07. 2007 року Немирівський
районний суд

Вінницької
області

В складі
головуючого судді Алєксєєнка
В. М.

При
секретарі Андрущак
Л. П.

З участю
прокурора Ободинського
О. І.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Немирові

Подання
Гайсинського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції УДД ПВП
про звільнення від покарання ОСОБА_1відповідно до Закону України "Про
амністію" від 09.06.2007 року , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 був засуджений 14.05.2007 року
Немирівським районним судом за ст. 309
ч. 2 КК
України до 3 років
позбавлення волі з випробуванням на 2
роки іспитового строку.

За час
перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоював, по місцю проживання характеризується
позитивно, разом з дружиною виховує
неповнолітню дитину, проживає не
території посиленого радіоекологічного контролю, а тому КВІ клопоче про звільнення його від
покарання та застосування до нього Закону України "Про амністію" від 09.06.2007 року.

Суд
заслухавши в судовому засіданні представника КВІ, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши думку прокурора, який підтримує подання, приходить до висновку, що подання слід задовольнити та звільнити
ОСОБА_1 від
покарання, так як він протягом
визначеного судом іспитового строку нового злочину не вчинив, громадський порядок не порушував, спиртними напоями не зловживає та скарг чи
заяв в його адресу не надходило, разом з
дружиною виховує неповнолітню дитину,
відносно якої не позбавлений батьківських прав, постійно проживає не території посиленого
радіоекологічного контролю та не заперечує проти застосування до нього ст. 1 п. Б ЗУ "Про
амністію", тому ОСОБА_1 слід звільнити
від відбування покарання на підставі
ст. 1 п. Б ЗУ "Про амністію"
від 09 червня 2007 року.

Керуючись ст.
ст. 86 КК України,

ст. 1 п. «Б», Закону України «Про амністію» від 09 червня 2007 року,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задовольнити.

ОСОБА_1засудженого
14.05.2007 року
Немирівським районним судом Вінницької області за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років
позбавлення волі з випробуванням на 2
роки іспитового строку. -
звільнити від покарання на підставі
ст. 1 п. «Б» Закону
України «Про амністію» від 09
червня 2007 року.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом
Справа №5-42
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2007 р. Оржицький районний суд
Полтавської області

в
складі: головуючого судді - ГРУЗМАН Т, В,

при
секретарі -
Полуботько Я.О.

з участю
прокурора - СПЕСИВЦЕВА М. М.

представника
органу кримінально-виконавчої системи Оржицького РВ УМВС- ПАВЛОВСЬКОЇ В.Т.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Оржиця подання Пирятинського

MB КВІ
УДДУ ПВП у Полтавській області
про вирішення питання про звільнення
від

подальшого
відбування покарання.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.
ЛУбни Полтавської області,
мешканця с. Черевки Оржицького
району, Полтавської області, освіта неповна середня, українця,
громадянина України, не
працюючого, не одруженого, засудженого Оржицьким райсудом Полтавської
області від 17 жовтня 2005 року за
ст. 164 ч.1 КК України
із застосуванням ст. 75 КК України в ред. від 05.04.2001р.
до 1-го року
обмеження волі з іспитовим строком терміном на 1 рік 6
місяців.

ВСТАНОВИВ:

Від
Пирятинського MB КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області надійшло подання
відносно засудженого ОСОБА_1 для вирішення питання про звільнення від
подальшого відбування покарання, в
зв"язку з закінченням іспитового строку.

В
судовому засіданні представник органу кримінально-виконавчої системи Оржицького
РВ УМВС Павловська В.Т. подання підтримала та пояснила, що гр. ОСОБА_1 за час
перебування на обліку характеризувався задовільно, до адміністративної відповідальності не
притягувався, обов'язки покладені на
нього судом виконував.

Прокурор Спесивцев М. М. заперечень щодо задоволення подання не має. Засуджений ОСОБА_1 пояснив, що на даний час він усвідомив свою
неправомірну поведінку і став на шлях виправлення, не заперечує щодо звільнення від відбуття
покарання.

Суд, розглянувши матеріали подання, контрольну справу, заслухавши представник органу
кримінально-виконавчої системи Оржицького РВ УМВС, висновок прокурора, засудженого знайшов, що подання підлягає до задоволення.

Суд
прийшов до переконання, що за час
відбування покарання ОСОБА_1
довів своє виправлення, тому подання
підлягає до задоволення.

Керуючись ч.3 ст
152 КВК
України, ст. 78
ч.1 КК України ст. 408-1 КПК
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від
покарання призначеного вироком Оржицького райсуду
Полтавської області від від 17
жовтня 2005 року
за ст.
164 ч.1 КК України із застосуванням
ст. 75 КК України в ред. від 05.04.2001р. до 1-го року обмеження волі з
іспитовим строком терміном на 1 рік 6 місяців,
в зв"язку з закінченням іспитового строку.

постанова
може бути оскаржена у апеляційний суд Полтавської області через Оржицький райсуд на протязі 7 діб з моменту її
проголошення.