н/п 1-кс/640/6506/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Бардіній Н.О.,

за участю слідчого - Єни І.О.,

прокурора - Варшамян С.,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м.Харкова клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_1 (м. Харків, вул. Мироносицька, 2, робочий телефон 707 97 28) по кримінальному провадженню №0000204 про проведення обшуку, -

в с т а н о в и в :

14.10.2013 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_1, погоджене старшим прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2, про проведення обшуку в приміщенні за місцем фактичного проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке являє собою обєднані в одну квартиру, розташовані за адресами: м. Харків, вул. Сумська б. 48, кв. 7; м. Харків, вул. Сумська б. 48, кв. 5; м. Харків, вул. Сумська б. 46, кв. 16; м. Харків, вул. Сумська б. 46, кв. 16-а, з метою відшукання підозрюваного, а також речей та документів, що можуть свідчити про його місцезнаходження, а саме: комп'ютерної техніки, паспортів, білетів на всі види транспорту, мобільних телефонів, рукописних записів.

Слідчий вказує, що ОСОБА_3 в невстановлений період часу, однак не пізніше травня 2013 року, з метою отримання матеріальної винагороди вирішив створити та утримувати місця розпусти. Для досягнення зазначеної мети ОСОБА_3 підшукав чотири приміщення, розташованих на території м. Харкова та області за адресами: м.Харків, вул. Римарська 19; м.Харків, вул. Воробйова б.10; м. Харків, пр. Московський 199-Б; с.м.т. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, вул. Леніна, б.84, у яких шляхом їх маскування під масажний кабінет, лазню, нічний клуб (стриптиз - бар) та спортивно-розважальний комплекс, прийняв рішення створити місця розпусти та надання інтимних послуг.

Орендувавши зазначені приміщення та отримавши можливість доступу до них, ОСОБА_3, з метою організації їх використання для розпусти, вирішив підшукати відповідних осіб, які б за винагороду займались посередництвом в сприянні добровільним сексуальним стосункам незнайомих між собою осіб, організації їх зустрічей, а також пошуку осіб, які надавали б послуги сексуального характеру. Реалізуючи зазначений злочинний умисел, ОСОБА_3 звернувся до знайомої йому раніше ОСОБА_4, з якою вступив у злочину змову по створенню та утриманню місць розпусти.

В період з травня по жовтень 2013 року ОСОБА_4, діючи з відома, під керівництвом та захистом ОСОБА_3, підшукала жінок, котрі добровільно погодились виконувати функції повій, тобто надавати оплатні сексуальні послуги особам чоловічої статі, а також невстановлених досудовим слідством осіб, які під виглядом адміністраторів зазначених закладів виконували функції посередників для розпусти, відповідальних за підшукування та схиляння учасників до розпусних дій.

5.10.2013 року ОСОБА_3 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України, 7.10.2013 року йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави. 8.10.2013 року ОСОБА_3 був звільнений під заставу із покладенням на нього обов'язків. З метою підтримання звязку із слідчим, ОСОБА_3 був залишений номер телефону +380-93-713-25-63. 10.10.2013 року слідчий, з метою виклику ОСОБА_3, зателефонував за вказаним номером, однак підозрюваний не відповідав. В результаті виїзду за місцем фактичного проживання встановлено, що ОСОБА_3 за місцем проживання відсутній, його мати, яка проживає разом із ним, повідомила, що їй невідоме його місцезнаходження. 11.10.2013 року місцезнаходження ОСОБА_3 також не було встановлене, він не зявився за викликом згідно із врученими йому повістками. Вказані обставини обєктивно свідчать про порушення ОСОБА_3 обов'язків, покладених на нього судом при обранні запобіжного заходу, у зв'язку із чим того ж дня підозрюваний ОСОБА_3 оголошений у розшук.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000204, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а підозрюваний може знаходитися за вказаними адресами.

В наданих матеріалах міститься достатньо підстав вважати, що в квартирах, що розташовані за адресами: м. Харків, вул. Сумська б. 48, кв. 7; м. Харків, вул. Сумська б. 46, кв. 16-а, може знаходитися підозрюваний ОСОБА_3

При цьому слідчий суддя надає слідчому дозвіл на проведення обшуку лише в квартирах № 7 та № 16-А по вул.. Сумська, 46 в м.Харкові, що належать ОСОБА_3, оскільки слідчим не доведено, що квартири, в яких слідчий планував здійснити обшук, є об»єднаними або в них може перебувати ОСОБА_3

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 234, 235, 236, 309, 372 КПК України,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_1 про проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в квартирах № 7 та № 16-А по вул.. Сумська, 46 в м.Харкові, що належать ОСОБА_3, з метою відшукання підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала надає право слідчому проникнути до квартир лише один раз.

Ухвала може бути виконана слідчим до 14.11.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.