Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/156/15-к

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2015 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , з не повною вищою освітою, не одруженого, не працюючого, не депутата, не інваліда, судимого: 26.04.2013 року Олевським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання, у виді 3-х років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування з іспитовим терміном один рік, 06.02.2014 року тим же судом за ч.3 ст.185 КК України, до покарання, у виді штрафу, в розміри ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

з участю сторін
кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
В літку 2014 року, у невстановлений досудовим слідством день та час ОСОБА_3 , знаходячись на окраїні смт.Нові Білокоровичі Олевського району, Житомирської області, біля непрацюючої ферми, знайшов сироростучі рослини коноплі, які зірвавши, незаконно придбавши таким чином для власних потреб без мети збуту, незаконно зберігаючи при собі переніс до своєї квартири, що розташована в АДРЕСА_2 , де подрібнив їх та частину залишив посушитися у вказаній квартирі, а іншу частину незаконно зберігав при собі для власних потреб, без мети збуту.
22 березня 2015 року, працівниками міліції Олевського РВ УМВС під час санкційованого обшуку квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено із вказаної квартири висушені рослини коноплі загальною масою 10,805 грам, які відповідно до висновку експерта № 2/335 від 03.04.2015 року, містить основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканабінол, і є канабісом (марихуаною) та згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України за № 770 від 06.05.2000 року віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, який ОСОБА_3 , незаконно придбав, виготовив, перевозив та зберігав, для власних потреб без мети збуту. Також в квартирі було виявлено пристрій для паління на поверхні якого виявлено нашарування речовини коричневого кольору масою 0,005 грама, яке згідно висновку експерта №2/336 від 03.04.2015 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, отриманого в наслідок сухої перегонки.
Крім того, 10 квітня 2015 року, працівниками міліції Олевського РВ УМВС під час зовнішнього огляду одягу ОСОБА_3 , який знаходився в АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено висушені рослини коноплі масою 13,84 грам, які відповідно до висновку експерта № 2/363 від 16.04.2015 року, містить основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканабінол, і є канабісом (марихуаною) та згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України за № 770 від 06.05.2000 року віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Також в цей же день о 14 год. 15 хв., у вищевказаній квартирі, яка належить ОСОБА_3 , було виявлено пристрій для паління, на поверхні якого виявлено нашарування речовини коричневого кольору масою 0,027 грам, яке згідно висновку експерта №2/364 від 16.04.2015 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, отриманої в наслідок сухої перегонки.
Маса наркотичного засобу, що був вилучений у ОСОБА_3 , 22.03.2015 року та 10.04.2015 року, в загальному розмірі 24,677 грам у висушеному стані, згідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» (із змінами) являється невеликим розміром.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні, перевезенні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , підтримавши угоду про визнання винуватості, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та пояснив, що він повністю розуміє свої права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки затвердження даної угоди, відтак просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Прокурор ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , оскільки вказана угода відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ст.468 КПК України слідує, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч.4 ст.469, ст.472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч.4 ст.474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання ним винуватості з наступних підстав.
Так, суд приходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 , вірно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості, вчинене у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших злочинів проти здоров`я населення, що виразилося в незаконному придбанні, виготовленні, перевезенні та зберіганні особливо небезпечних наркотичних засобів без мети збуту.
Відповідно до вимог ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.
У ст.472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно вимог ст.474 КПК України якщо угоду досягнуто обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Вид та міра кримінального покарання узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості відповідає санкції ч.1 ст.309 КК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а тому суд вважає за можливе затвердити вказану угоду про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 , узгодженої в угоді виду і міри кримінального покарання.
Речові докази по кримінальному провадженню: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (маріхуана), загальною масою 24,677 грами, які зберігаються у кімнаті для зберігання речових доказів при УМВС України в Житомирській області - знищити.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З огляду на зазначене, із обвинуваченого ОСОБА_3 , підлягають стягненню витрати на користь держави за проведення експертиз, в розмірі 1382,40 грн.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_3 , не обиралися.
На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.100, 122, 124, 314, 368-370, 373, 374, 376, 468, 469, 472-476, 394 КПК України та ст.ст.50, 51, 53, 65-67, 309 КК України суд -
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому за ч.1 ст.309 КК України узгоджене сторонами покарання, у виді штрафу, в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн., 00 коп.
Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (маріхуана), загальною масою 24.677 грами та пристрої для куріння, які зберігаються у кімнаті для зберігання речових доказів при УМВС України в Житомирській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах кримінального провадження відсутній, на користь держави, кошти в сумі 1382,40 грн., процесуальних витрат на залучення експертів.
Вирок суду може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області на протязі 30 днів з моменту його проголошення, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку, відповідно до ч.2 ст.473 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1