overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого - судді…… ОСОБА_1 ,

секретаря.......................... ОСОБА_2 ,

прокурора………………. ОСОБА_3 ,

обвинуваченого………… ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі справу у кримінальному провадженні № 0000014 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190, ст. 358 ч. 4 КК України, -

встановив:
Під час судового засідання у даній справі прокурор заявив відвід головуючому, посилаючись на ту обставину, що як йому стало відомо на час судового засідання, головуючий перебуває у дружніх відносинах з дружиною його брата ОСОБА_5 , з якою раніше разом працював у слідчому відділі органів внутрішніх справ, у зв`язку з чим неупереджений розгляд даної справи у такому складі суду з цих підстав є неможливим та викликає сумнів у неупередженості судді.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Головуючий пояснив, що дійсно працював разом з ОСОБА_5 та підтримує з нею дружні відносини.

Відповідно до ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

За таких обставин, заяву про відвід судді слід передати до канцелярії Богунського районного суду м. Житомира для визначення судді, який буде розглядати заяву про відвід автоматизованою системою документообігу Богунського районного суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 35, 80,81 КПК України, -

ухвалив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000014 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.190, ч. 4 ст. 358 КК України передати до канцелярії Богунського районного суду м. Житомира для визначення судді, який буде розглядати заяву про відвід автоматизованою системою документообігу Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/543/15-к
Провадження № 1-кп/280/76/15
У Х В А Л А
06 квітня 2015 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 25.03.2015року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 01.04.2015року надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

По вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання у приміщені зали засідань №2 Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою м.Коростишів вул.К.Маркса 52 на 14 квітня 2015 року на 15 год. 30 хвл.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Україна
Романівський районний суд Житомирської області
______________________________________________________________________

У Х В А Л А
про призначення судового засідання
09 квітня 2015 року смт. Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали відносно засудженої ОСОБА_2 з поданням про звільнення її від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
ВСТАНОВИВ:
09 квітня 2015 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали відносно засудженої ОСОБА_2 з поданням про звільнення її від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України - під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Стаття 539 ч.2 п. 3 КПК України визначає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Згідно частини 3 статті 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
З врахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне внести справу в судове засідання.
Виходячи з наведеного та керуючись ст..ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити справу в судове засідання на 21 квітня 2015 року о 08-20год. в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області , зал судового засідання №1.
В судове засідання викликати засуджену ОСОБА_2 , прокурора, представника Чуднівського МВКВІ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/1105/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/331/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.368 ч.1 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2015 року м. Львів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 02.02.2015 року у кримінальному провадженні №0000004, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.1 КК України ,
встановив :
Вироком Бориславського міського суду Львівської області від 02.02.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень, з позбавленням права обіймати посаду лікаря-нарколога строком на 1 рік 6 місяців та на підставі ч.5 ст. 96-2 КК України без спеціальної конфіскації.

Не погоджуючись з даним вироком обвинувачений подав апеляційну скаргу на вищевказаний вирок.

25.03.2015 року ухвалою апеляційного суду Львівської області апеляційна скарга обвинуваченого була залишена без розгляду та йому був наданий час для усунення недоліків.

06.04.2015 обвинуваченим були усунені недоліки вказані у вищевказаній ухвалі.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бориславського міськогосуду Львівської області від 02.02.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа №127/5183/13-к
Провадження №1-в/127/274/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВМВ КВІ УДПтС України
у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання Вінницького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений 25 березня 2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком на два роки із застосуванням ст. 76 ч. 1 пп. 2, 3, 4 КК України.
Вінницький міський відділ КВІ УДПтС України у Вінницькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки він став на шлях виправлення, позитивно характеризується за місцем проживання, до адміністративної відповідальності притягувався один раз, зробив для себе належні висновки, в подальшому порушень не допускав, до кримінальної відповідальності не притягувався. У нього закінчився іспитовий строк.
Заслухавши пояснення представника Вінницького міського відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка підтримала клопотання, засудженого ОСОБА_5 , який просив звільнити його від призначеного покарання, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки він став на шлях виправлення, позитивно характеризується за місцем проживання, до адміністративної відповідальності притягувався один раз, зробив для себе належні висновки, в подальшому порушень не допускав, до кримінальної відповідальності не притягувався. У нього закінчився іспитовий строк.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537 ч.1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 25 березня 2013 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа № 132/308/15-к
Провадження №11-кп/772/381/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 квітня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 19 лютого 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України.

В с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 .
У зв`язку з тим, що апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 не відповідала вимогам ч. 2 п. 4 ст. 396 КПК України, суддя 27.03.2015 року виніс ухвалу про залишення її без руху, надавши прокурору 5-ти денний строк з дня отримання нею копії ухвали для усунення недоліків.
Прокурор ОСОБА_3 усунула недоліки апеляційної скарги у встановлений суддею строк, а тому апеляційна скарга подана у визначені ст. 395 КПК України строки та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 19 лютого 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України.
Копії ухвали та копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом із інформацією про їхні права та обов`язки та надати їм 10-ти денний строк для подання заперечень.
Суддя :
З оригіналом вірно:
Справа №562/802/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

02.04.2015 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
30 березня 2015 року до Здолбунівського районну суду Рівненської області з прокуратури району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, яке 04 березня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 14:00 год. 22 квітня 2015 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 572/670/15-к
У Х В А Л А
19 березня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області
в складі годовуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
24. 02. 2015 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України із затвердженим обвинувальним актом.. Вказаному кримінальному провадженню присвоєно № кп -115/15 .
В провадженні Сарненського районного суду вже пребуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень. Вказаному кримінальному провадженню присвоєно № 1кп/227/14 .
Обидва кримінальні провадження перебувають в провадженні судді ОСОБА_1 .
Від прокурора надійшло клопотання про об"єднання матеріалів кримінальних провадженя в одне провадження з метою більш оперативного розгляду вказаних проваджень.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об"єднуватися в одне провадження ухвалою суду , на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами , передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 314, 315 334 , 217 КПК України , суд-
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № кп-115/15 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України , об"єднати з кримінальним провадженням № 1кп/227/14 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 240 КК України .
Об"єднаному крмимінальному провадженню присвоїти № 1кп/227/14 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5514/15-к
Номер провадження 1-в/643/144/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2015 р. Московський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,-
Начальник Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду із клопотанням, в якому просить звільнити ОСОБА_3 від покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від 31.03.2014року, оскільки іспитовий строк скінчився.
В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились. Інспектор Московського РВ КВІ надала до суду заяву, в якій просила розглядати подання без її присутності, подання підтримала. Прокурор ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, подання підтримав.
Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.
Вироком Московського районного суду м.Харкова від 31.03.2014року ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покладений обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

ОСОБА_3 за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки за вироком суду виконав. Іспитовий строк за вироком суду закінчився.

Відповідно до положень ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як вбачається з матеріалів справи №261/2014 у відношенні ОСОБА_3 , останній виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, у зв`язку з чим, у суду є підстави для звільнення ОСОБА_3 від покарання.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м.Харкова від 31.03.2014року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Производство №1/635/68/2015
о возобновлении производства по делу.
08 апреля 2015 года смт. Покотиловка
Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
с участием секретаря ОСОБА_2 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца города Харькова, гражданина Украины, имеющего полное среднее образованием, учащегося в Ракитнянском аграрном лицее, не женатого, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 УК Украины,
в производстве Харьковского районного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В связи с неявками подсудимого по вызову суда постановлением от 10 октября 2014 года подсудимый объявлен в розыск, производство по делу приостановлено.
08 апреля 2015 года подсудимый ОСОБА_4 доставлен в помещение Харьковского районного суда Харьковской области, а поэтому в соответствии со ст. 280 УПК Украины необходимо возобновить производство по делу в связи с розыском подсудимого.
Руководствуясь ст. 280 УПК Украины вред. 1960 года, суд
производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 УК Украины - возобновить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/210/2014
ЄУН № 331/1664/14-к
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 395 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ст. 395 КК України.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ст. 395 КК України на 17.03.2014 року на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
12.05.2014 Справа № 1-в/331/61/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зняття судимості.

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_4 про зняття судимості.
В обґрунтування клопотання вказує, що 21.06.2000 році вироком Запорізького обласного суду, його було визнано винним в скоєні злочину, передбаченому ст. ст. 93, 142 ч. 3 КК України та призначено покарання у вигляді 10 (десять) років позбавлення волі.
29.12.2006 році був звільнений умовно-достроково на 2 роки 7 місяців 3 дні.
Просить достроково зняти з нього судимість.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор заперечує проти задоволення клопотання.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 538 КПК України після відбуття покарання у виді позбавлення волі суд, який ухвалив вирок має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням.
Як вбачається з доданої до матеріалів клопотання копії вироку ОСОБА_4 засуджений 21.06.2000 році вироком Запорізького обласного суду, тобто згідно ст. 538 КПК України питання про дострокове зняття судимості повинно вирішуватися відповідно Апеляційним судом Запорізької області.
Крім того, з доданих до клопотання матеріалів не вбачається чи притягувався ОСОБА_4 після звільнення до кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 89, 91 КК України, ст. ст. 538, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про дострокове зняття судимості відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/427/2014
ЄУН № 331/6486/14-к
У Х В А Л А

21 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 29.08.2014 року на 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
17.10.2014
Справа № 1-кп/331/293/2014
ЄУН № 331/3425/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України

УСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України

15.08.2014 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 днів, а саме до 21.10.2014 року.

У судовому засіданні прокурор просить продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів.

Обвинувачений та його захисник заперечують проти заявленого клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд враховуючи що ризики, які були наявні при обранні запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 не відпали, вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Таким чином, керуючись ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 20.12.2014 року.

Місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою обрати в СІЗО №10 м. Запоріжжя.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, та направити в СІЗО №10 м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: