Справа №4-735/07
ПОСТАНОВА
9 серпня 2007 року Рівненський
міський суд
у складі:
головуючого - судді Денисюк
а П.Д., при секретарі Аксьонові
й Н.М. , прокурора Харечко О.П.,

розглянувши скаргу ОСОБ
А_1 на постанову старшого ді
знавача ВД Рівненського MB УМВ
С України в Рівненській обла
сті Оверчука Н.І. про пору
шення кримінальної справи ві
дносно ОСОБА_1 за ознаками
складу злочину, передбачено
го ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, звернувшись до су
ду, просить скасувати постан
ову про порушення кримінальн
ої справи, порушену старшим д
ізнавачем ВД Рівненського MBУ
МВС України в Рівненській об
ласті 06 червня 2007 року відносно
нього за ознаками складу зло
чину, передбаченого ч.1 ст. 296, ч.1
ст. 185 КК України, оскільки вваж
ає, що відсутня подія злочину
. Вказує, що 23 березня 2007 року він
дійсно здійснював покупку у
магазині „Керамбуд" на вулиц
і А.Мельника, 16 А в м. Рівне. Коли
в магазин зайшла жінка у стан
і алкогольного сп'яніння і по
чала лаятися до продавців та
оточуючих, він запропонував
їй відійти і не перешкоджати
. Тоді вона переключилася на н
ього, чоловік, які був разом з
нею, почав кидатися на нього з
погрозою застосування фізич
ної сили. Він змушений був піт
и з магазину, захищаючись. Заз
начає, що він нікого не бив, не
порушував громадський поряд
ок і не викрадав чуже майно.

В судовому засіданні скарж
ник підтримав свої вимоги, пр
осив скасувати постанову про
порушення кримінальної спра
ви, порушену відносно нього.

Представник прокуратури м
. Рівне просив скаргу залишит
и без задоволення, постанову
про порушення кримінальної
справи від 6 червня 2007 року зали
шити в силі, оскільки вважає, щ
о
постанова є законною і вине
сена із додержанням вимог ст
. ст. 94, 97, 98 КПК України.
Заслухавши пояснення ОСО
БА_1, думку прокурора, дослід
ивши матеріали, на підставі я
ких було порушено кримінальн
у справу, суд прийшов до висно
вку, що скаргу слід залишити б
ез задоволення з наступних п
ідстав.
Відповідно до ч. 14 ст. 236-8 КПК Ук
раїни, розглядаючи скаргу на
постанову про порушення спр
ави, суд повинен перевіряти н
аявність приводів і підстав
для винесення зазначеної пос
танови, законність джерел от
римання даних, які стали підс
тавою для винесення постанов
и про порушення справи, і не вп
раві розглядати й заздалегід
ь вирішувати ті питання, які в
ирішуються судом при розгляд
і справи по суті.
Відповідно до ст. 94 КПК Украї
ни, приводом до порушення кри
мінальної справи є заяви окр
емих громадян. Справа може бу
ти порушена тільки в тих випа
дках, коли є достатні дані, які
вказують на наявність ознак
злочину.
Приводом для порушення кр
имінальної справи стала заяв
а ОСОБА_3
На підставі ст. 97 КПК, заява
ОСОБА_3 була перевірена шл
яхом відібрання пояснень від
окремих громадян, а саме ОС
ОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ОСОБА_7, ОСОБА_8, які під
твердили ті факти, про які вка
зує у своїй заяві ОСОБА_3
Відповідно до акту судово-м
едичного дослідження №685 від 2
6 березня 2007 року, у гр. ОСОБА_3
виявлені легкі тілесні ушко
дження.
Таким чином, для винесення п
останови про порушення кримі
нальної справи наявні привод
и і підстави, а дані, які стали
підставою для винесення пос
танови про порушення справи,
отримані із законних джерел
.
На підставі наведенного т
а керуючись ст. ст. 94, 95, 97, 98, 236-8 КПК, с
уд -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_1 на поста
нову старшого дізнавача ВД Р
івненського MBУМВС України в Р
івненській області Оверчу
ка Н.І. про порушення кримін
альної справи відносно ОСО
БА_1 за ознаками складу злоч
ину, передбаченого ч.1 ст. 296, ч.1 с
т. 185 КК України, залишити без за
доволення.
Матеріали кримінальної сп
рави №1/366-07, на підставі яких бул
о прийняте рішення про поруш
ення кримінальної справ пове
рнути до СВ Рівненського MB УМВ
С України в Рівненській обла
сті.
На постанову судді протяго
м семи діб з дня її винесення м
оже бути подана апеляція до а
пеляційного суду. Подача апе
ляції не зупиняє виконання п
останови судді.