Справа № 1-65
В И Р О К

ім'ям України

24 липня
2008р. Міловський районний суд Луганської
області

в складі: головуючого - судді Оробцової Л.О.

при секретарі: Світличній О.В.

з участю прокурора:
Ляшенка М.О.

адвоката: - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

в смт. Мілове кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця за національністю, уродженця с.
Донцівка Новопсковського району Луганської області, непрацюючого, неодруженого, який має
середньо-спеціальну освіту, раніше
судимого 25.06.2007р. Міловським районним
судом Луганської області за ч. 2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, з
застосуванням ст.75 КК України
звільнений від відбування покарання з
випробувальним строком на 1 рік, мешканця АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК
України, -

В С Т А Н О В И В:

В один із днів першої
половини червня 2007 року, точніше дати не встановлено, підсудний
ОСОБА_2, з метою незаконного придбання, виготовлення, та
зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, для власного вживання, зірвав дикоростучу рослину коноплі, що росла на смітнику, розташованому
на окраїні смт. Мілове Міловського району Луганської області. Зірвану коноплю
таємно від усіх, підсудний ОСОБА_2, переніс до поля біля смітника для
подальшого висихання. Висушену коноплю
подрібнив руками положив в пакет та залишив на зберігання в яру недалеко від
поля. 01 січня 2008 року підсудний
ОСОБА_2, переніс пакет з подрібненою
коноплею, до свого місця мешкання
АДРЕСА_1, де поклав для подальшого
зберігання у сарай. 23 квітня 2008 року
працівниками Міловського РВ УМВС, під час огляду домоволодіння АДРЕСА_1,
були виявлені та вилучені висушені подрібнені рослини коноплі, котрі визнані
експертизою особливо-небезпечним наркотичним засобом зворот якого заборонено -
каннабісом (висушеною марихуаною ) вагою 92,2 грамів.

Допитаний
у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2,
винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, визнав
повністю, та пояснив, що в один із днів
в першій половині червня 2007 року він
пас стадо свійських корів неподалік смітника в смт. Мілове Міловського району
Луганської області. На смітнику побачив дикоростучу коноплю, яку вирішив
нарвати. Вирвані рослини коноплі
висушив, подрібнив та переніс до свого
подвір*я АДРЕСА_1, де залишив
зберігати в сараї. Після чого поїхав до м. Луганськ, де влаштувався на постійну
роботу. Через деякий час вирішив
добровільно здати у міліцію заховану коноплю, однак, приїхавши з м. Луганськ
додому, дізнався, що конопля були вилучені працівниками Міловського РВ УМВС. У
вчиненому щиро кається.

Суд, згідно ч.3ст.299 КПК України визнав
недоцільним дослідження доказів фактичних обставин справи, які
підсудний визнав у повному обсязі та які ніким не оспорюються. Учасники судового розгляду проти цього не заперечували.

Суд встановив, що підсудний та інші
учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у
достовірності та істинності їх позицій немає.

Кваліфікація дій підсудного
ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК
України - незаконне придбання,
виготовлення та зберігання особливо-небезпечного наркотичного засобу,
зворот якого заборонено каннабіс
(висушена марихуана) правильна,
оскільки така юридична оцінка дій підсудного фактично відповідає обставинам
встановленим по справі.

У судовому засіданні підсудний
стверджував, що рослини коноплі він
зірвав у першій половині червня, а не в серпні. Слідчого не поправив, оскільки
не знає назв місяців року українською мовою і думав, що то серпень - є июнь.
Враховуючи, що досудовим слідством не було здобуто будь-яких доказів того, що
підсудний скоїв злочин у серпні, виходячи з принципу презумпції невинності, суд
вважає момент скоєння злочину - один із
днів першої половини червня 2007 року.

Вирішуючи
питання про міру покарання для підсудного, суд, у відповідності до вимог ст.65
КК України враховує: характер та ступінь суспільної небезпеки дій підсудного -
скоєння злочину середньої тяжкості;
особу підсудного - добру характеристику з місця проживання та місця роботи.

Обставин, що
обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2
суд не вбачає.

Враховуючи, що
підсудний ОСОБА_2 щиро кається в скоєному; активно сприяв розкриттю злочину;
добровільно відшкодував судові витрати, а також тяжкий особистих та сімейних
обставин ( тяжкі захворювання матері та неповнолітньої сестри, яка є інвалідом,
смерть батька), те, що підсудний є єдиний працездатний член сім*ї, суд
приходить до висновку про можливість
призначення покарання з урахуванням вимог статті 69 КК України.

Обставинами, що
пом'якшують покарання підсудного суд вважає щире каяття, активне сприяння
розкриттю злочину.

Оскільки підсудний ОСОБА_2 скоїв злочин до
постановлення вироку від 25.06.2007р.суд вважає необхідним призначення
покарання за правилами ч.4ст.70 КК України.

Враховуючи вищевикладене суд
приходить до висновку, що для виправлення та попередження скоєння ОСОБА_2 нових злочинів, буде достатньо призначити
йому покарання у вигляді штрафу.

Вирішити долю
речових доказів відповідно до вимог статті 81 КПК України.

Судові
витрати відшкодовані.

На підставі
ст.ст.323,324 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати
винним за ч.1ст.309 КК України та призначити йому за цим законом, з урахуванням
вимог статті 69 КК України, покарання у
вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
- п'ятсот десять гривень.

В силу ч.4ст.70 КК України остаточно
призначати за сукупністю злочинів покарання у вигляді штрафу у розмірі тридцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - п'ятсот десять гривень,
зарахувавши повністю відбуте покарання за вироком Міловського районного суду
від 25 червня 2007року.

Запобіжний захід
засудженому ОСОБА_2 залишити без змін -
підписка про невиїзд з постійного місця проживання до набрання вироком законної
сили.

Речові
докази особливо-небезпечний наркотичний засіб, зворот якого заборонено -
каннабіс (висушена марихуана) вагою 92,2 грамів, що знаходиться в камері
речових доказів Мілоського РВ УМВС - знищити.

Вирок може бути оскаржено протягом п'ятнадцяти діб з
моменту його оголошення до апеляційного суду Луганської області шляхом
направлення скарги через Міловський районний суд.

Головуючий:
суддя

(Л.О.Оробцова)