Номер провадження 1-кп/228/94/2013
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року
м.
Докучаєвськ

Докучаєвський міський суд Донецької
області у складі:

Головуючого - судді Єпішина Ю.М.,

при секретарі - Натаріній Д.І.,

за участі прокурора - Сергєєва А.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Докучаєвську, в залі
суду кримінальне провадження №
1-кп/228/94/2013 за обвинувальним актом
внесеним до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000725 від 13.11.2013
року, складеним у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Докучаєвська Донецької області,
громадянина України, не одруженого,
який не працює, раніше засудженого
04.05.2011 року Докучаєвським міським судом
Донецької області за ст. 185 ч.1 КК
України, до 120 годин громадських робіт;
20.05.2011 року Докучаєвським міським судом
Донецької області за ст. 185 ч.2 КК
України, до 1 року 6 місяців позбавлення
волі, звільненого 22.10.2012 року
Ворошиловським районним судом міста
Донецька умовно-достроково на
невідбутий строк 1 місяць 8 днів, мешкає
та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за обвинуваченням у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 приблизно о
12 годині 00 хвилин 01.11.2013 року
знаходячись біля лісосмуги поблизу
Восточного кар'єру ПАТ «ДФДК»,
розташованого в промисловій зоні міста
Докучаєвська Донецької області, виявив
один кущ дикорослої коноплі. Після
чого, переслідуючи мету незаконного
придбання, виготовлення та зберігання
наркотичних засобів, діючи умисно,
свідомо, в порушення ст. 7 Закону
України «Про наркотичні засоби,
психотропні речовини і прекурсори»,
зірвав з зазначеного вище куща
дикорослої коноплі верхівки та листя,
зім'яв їх та помістив до пустої пачки з
під цигарок, яку поклав до кишені
куртки, тим самим незаконно придбав
наркотичний засіб - канабіс, який
згідно списку №1 Таблиці І Переліку
наркотичних засобів, психотропних
речовин і прекурсорів, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№770 від 06.05.2000 року, віднесено до
особливо небезпечних наркотичних
засобів, обіг яких заборонено. Після
чого, ОСОБА_1 прийшовши до місця свого
проживання, за адресою: АДРЕСА_1, де
залишив наркотичний засіб з кишені
куртки. Наступного дня 02.11.2013 року
приблизно о 10 годині 00 хвилин
обвинувачений, одягнувши вказану вище
куртку, вийшов з квартири та направився
до покинутих дачних ділянок,
розташованих поблизу житлового
будинку №? 3 по вулиці Польовій у місті
Докучаєвську. На одній з покинутих
ділянок висушив рослинну речовину на
вогні, подрібнив її шляхом перетирання
руками, тобто виготовив особливо
небезпечний наркотичний засіб канабіс.
Після чого, частину виготовленого вжив
шляхом куріння, а іншу його частину
зберігав для особистого вживання, без
мети збуту. 12.11.2013 року приблизно о 13
годині 00 хвилинНужний А.Л. з метою
особистого вживання, без мети збуту,
маючи при собі наркотичний засіб
канабіс, який зберігав в пачці з під
цигарок «Winston», вийшов з квартири в
якої мешкає на подвір'я будинку
АДРЕСА_1, де був зупинений працівниками
міліції Докучаєвського МВ, які під час
огляду особистих речей ОСОБА_1,
вилучили у нього одну пачку з під
цигарок «Winston» з речовиною рослинного
походження, масою 6,98 г, яка є особливо
небезпечним наркотичним засобом -
канабісом, маса якого, в перерахунку на
суху речовину, становить 6,41г.

Допитаний у судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні інкримінованого йому
кримінального правопорушення при
обставинах, викладених в
обвинувальному акті та вироку суду
визнав повністю та пояснив, що він
01.11.2013 року знаходячись біля лісосмуги
в промисловій зоні міста Докучаєвська
Донецької області, виявив один кущ
дикорослої коноплі з якого зірвав
листя та помістив до пустої пачки з під
цигарок. Наступного дня висушив
коноплю, частину якої вжив, а решту
залишив на потім. Через декілька днів
був зупинений працівниками міліції,
які виявили у нього та вилучили
коноплю, яка була при ньому. Коноплю
вживає близько трьох років. Також
пояснил, що з розміром коноплі,
визначеним у обвинувальному акті
погоджується та не оспорює.

Враховуючи те, що обвинувачений
ОСОБА_1 у повному обсязі визнав свою
вину у вчиненні інкримінованого йому
кримінального правопорушеня при
обставинах, викладених у
обвинувальному акті та вироку суду, та
приймаючи до уваги, що прокурор, також
не оспорював фактичні обставини
провадження, і судом встановлено, що
учасники судового провадження, в тому
числі обвинувачений, правильно
розуміють зміст цих обставин та
відсутні сумніви щодо добровільності
їх позиції, роз'яснивши положення ч. 3
ст. 349 КПК України, вислухавши думку
учасників судового провадження, які не
заперечували проти розгляду
кримінального провадження, в порядку,
передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд
визнає недоцільним дослідження
доказів стосовно тих фактичних
обставин провадження, які ніким не
оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши у
судовому засіданні обвинуваченого та
дослідивши матеріали кримінального
провадження, що характеризують особу
обвинуваченого, прийшов до висновку, що
винуватість ОСОБА_1 у вчиненні
інкримінованого йому кримінального
правопорушення при обставинах,
викладених в обвинувальному акті та
вироку суду, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1
КК України, а саме: незаконне придбання,
виготовлення та зберігання
наркотичного засобу без мети збуту,
кваліфіковані вірно.

При призначенні ОСОБА_1 покарання,
суд враховує тяжкість вчиненого
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, яке
відносяться відповідно до вимог ст. 12
КК України до злочину середньої
тяжкості, обставини вчинення
кримінальних правопорушень, дані про
особу обвинуваченого, який раніше
судимий, має постійне місце проживання
та реєстрації, не працює, не одружений,
характеризується задовільно, на обліку
у лікарів нарколога, психіатра,
фтизіатра не перебуває.

У відповідності зі ст. 66 КК України
обставинами, що пом'якшують покарання
обвинуваченого суд вважає його щире
каяття у вчиненому.

У відповідності зі ст. 67 КК України
обставин, що обтяжують покарання
обвинуваченого судом не встановлено.

За сукупністю обставин скоєного
кримінального правопорушення, його
ступеня тяжкості і даних про особу
обвинуваченого, наявність пом'якшуючих
та відсутність обтяжуючих його
покарання обставин, суд приходить до
переконання, що виправлення та
перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1
можливе лише в умовах ізоляції його від
суспільства, с призначенням покарання
у вигляді арешту, що буде відповідати
принципам та цілям його призначення, а
так само сприяти виправленню
підсудного та попередження вчинення
ним нових злочинів.

Під час досудового розслідування було
проведено: хімічну експертизу по речам
вилученим у ОСОБА_1 вартістю 391,20 грн.
Сума витрат на залучення експертів під
час здійснення досудового
розслідування складає 391,20 грн., яка
відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК
України підлягає стягненню з
обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлений.
Запобіжний захід не обирався,
клопотань щодо обрання запобіжного
заходу до суду не надходило. Долю
речових доказів необхідно вирішити
відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 373-374, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та
призначити йому покарання у виглялі 2
(два) місяців арешту.

Після набранням вироком законної сили
засудженного ОСОБА_1 затримати та
доставити у Донецьке СІЗО УДПтСУ в
Донецькій області.

Строк відбуття покарання засудженому
ОСОБА_1 обраховувати з моменту його
фактичного затримання.

Цивільний позов не заявлений. Підстав
для обрання запобіжного заходу не
встановлено.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
витрати на залучення експертів під час
здійснення досудового розслідування у
розмірі 391,20 грн. за проведення:
хімічної експертизи

Речові докази - пачку з-під цигарок, в
якій знаходиться особливо небезпечний
наркотичний засіб - канабіс, масою (в
перерахунку на висушену) 5,41 г; зрізи
ногтьових пластин та змиви з рук
ОСОБА_1; контрольний ватний тампон, які
зберігається в камері зберігання
речових доказів Докучаєвського МВ
ГУМВС України в Донецькій області
після набранням вироком законної сили-
знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав
передбачених статтею 394 КПК України до
Апеляційного суду Донецької області
через Докучаєвський міський суд
Донецької області протягом 30 днів з дня
його проголошення.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку
суду. Копію вироку суду негайно, після
його проголошення вручити засудженому
та прокурору.

Суддя