Новомиколаївський районний суд
Справа № 1-38/08
В И Р О К

І М' Я М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2008 року смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі:

головуючого судді

Шиш А.Б.

при секретарі

Васейко І.О.

з участю прокурора

Гуртового О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Новомиколаївка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не
працюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого по
АДРЕСА_1, раніше не судимого;

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця
м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого,
працюючого в ТОВ "Борстройінвест" газоелектрозварювальником, маючого
на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого по АДРЕСА_2

в смт. Новомиколаївка
Новомиколаївського району Запорізької області, раніше судимого:

- 22.08.1997
року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 142, ст. 43 КК України
до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі
18.02.1999 року умовно достроково на 1 рік 6 місяців 15 днів;

- 30.11.2000
року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 140, ст. 17, ч. 3
ст. 140, 42, 43 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнився з
місць позбавлення волі 27.09.2003 по відбуттю строку покарання;

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця
с. Сергіївка Новомиколаївського району, українця, громадянина України, освіта
середня технічна, одруженого, працюючого в ВАТ "Новомиколаївський
молокозавод" сепараторником, маючого на утриманні одну неповнолітню
дитину, проживаючого поАДРЕСА_3, раніше не судимого;

в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст.
185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_4народження, уродженця
с. Сергіївка Новомиколаївського району, українця, громадянина України, освіта
середня, не одруженого, працюючого в ТОВ "Нива" механізатором,
проживаючого в с. Сергіївка Новомиколаївського району, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185
КК України,

в с т а н о в и
в:

20 листопада
2007 року, близько 22.00 годин ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3, за попередньою
змовою між собою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перелізши
через огорожу, проникли на охоронювану територію ТОВ "Терра", яка
розташована на окраїні смт. Новомиколаївка, де підібравши ключ та відкривши
навісний замок проникли в приміщення складу № 1, належного вказаному
товариству, звідки таємно, а ОСОБА_2, крім того, повторно, викрали 625 кг.
насіння соняшнику, вартістю 3 грн. за 1 кг., чим заподіяли ТОВ
"Терра" матеріальний збиток на загальну суму 1875 грн.

Після цього, 24
листопада 2007 року, близько 22.00 годин ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за попередньою
змовою між собою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перелізши
через огорожу, проникли на охоронювану територію ТОВ "Терра", яка
розташована на окраїні смт. Новомиколаївка, де підібравши ключ та відкривши
навісний замок проникли в приміщення складу № 1, належного вказаному
товариству, звідки таємно, повторно, викрали 760 кг. насіння соняшнику,
вартістю 3 грн. за 1 кг., чим заподіяли ТОВ "Терра" матеріальний збиток
на загальну суму 2280 грн.

Після цього, 06
грудня 2007 року, близько 22.00 годин ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за
попередньою змовою між собою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна,
перелізши через огорожу, проникли на охоронювану територію ТОВ
"Терра", яка розташована на окраїні смт. Новомиколаївка, де
підібравши ключ та відкривши навісний замок проникли в приміщення складу № 1,
належного вказаному товариству, звідки таємно, а ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
крім того, повторно, намагалися викрасти 1420 кг. насіння соняшнику, вартістю
3,10 грн. за 1 кг., на суму 4402 грн., але не змогли довести свій злочинний
намір до кінця, по причинам, що не залежали від їх волі, оскільки були помічені
охоронцями ТОВ "Терра", покинули насіння соняшнику, та втекли.

Допитані в
судовому засіданні підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 винними себе в
об'ємі пред'явленого їм обвинувачення
визнали повністю та пояснили суду, що 20 листопада 2007 року, близько 22.00
годин ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3, за попередньою змовою між собою, маючи умисел
на таємне викрадення чужого майна, перелізши через огорожу, проникли на
охоронювану територію ТОВ "Терра", яка розташована на окраїні смт.
Новомиколаївка, де підібравши ключ та відкривши навісний замок проникли в
приміщення складу № 1, належного вказаному товариству, звідки таємно, а
ОСОБА_2, крім того, повторно, викрали 625 кг. насіння соняшнику, після цього,
24 листопада 2007 року, близько 22.00 годин ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за попередньою
змовою між собою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перелізши
через огорожу, проникли на охоронювану територію ТОВ "Терра", яка
розташована на окраїні смт. Новомиколаївка, де підібравши ключ та відкривши
навісний замок проникли в приміщення того ж складу, звідки таємно, повторно,
викрали 760 кг. насіння соняшнику, після цього, 06 грудня 2007 року, близько
22.00 годин ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за попередньою змовою між
собою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перелізши через огорожу,
проникли на охоронювану територію ТОВ "Терра", яка розташована на
окраїні смт. Новомиколаївка, де підібравши ключ та відкривши навісний замок
проникли в приміщення того ж складу, звідки таємно, а ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, крім того, повторно, намагалися викрасти 1420 кг. насіння соняшнику,
але не змогли довести свій злочинний намір до кінця, по причинам, що не
залежали від їх волі, оскільки були помічені охоронцями ТОВ "Терра",
покинули насіння соняшнику, та втекли. Підсудні щиро покаялися в скоєному та
осудили свою поведінку.

Інші докази на
підставі ч. 3 ст. 299 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися.

Оцінивши зібрані
по справі та досліджені в судовому засіданні докази суд доходить висновку, що
вина підсудних в обсягах пред'явленого їм обвинувачення цілком доведена і їх
дії органом досудового слідства кваліфіковані правильно: ОСОБА_1а, ОСОБА_2а та ОСОБА_3а за ч. 3 ст.
185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна,
поєднане з проникненням у сховище, а також як замах на таємне викрадення чужого
майна, поєднане з проникненням у сховище; ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185
КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням
у сховище .

При призначенні
підсудним покарання суд враховує тяжкість вчинених ними злочинів, обставини, що
пом'якшують і обтяжують їх покарання, а також дані про їх особи.

Обставинами, що
пом'якшують покарання підсудних, суд визнає їх щире розкаяння у вчиненому,
повне визнання ними своєї вини у вчиненні інкримінованих їм злочинів, активне
сприяння органу досудового слідства в розкритті злочинів.

Обставиною, що
обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2а, суд визнає рецидив злочинів. Обставин,
що обтяжують покарання інших підсудних, суд по справі не вбачає.

Суд приймає до
уваги, що підсудний ОСОБА_2раніше неодноразово судимий за скоєння корисних
злочинів, інші підсудні до кримінальної відповідальності притягуються вперше,
за місцем проживання підсудні характеризуються задовільно, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 мають постійні місця роботи, ОСОБА_1 постійного місця роботи не має,
ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3 мають на утриманні неповнолітніх дітей, скоєний
ОСОБА_4м злочин є незакінченим, і не спричинив матеріальних збитків, заподіяні
іншими злочинами збитки підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3 відшкодували в
повному обсязі.

Оцінивши
тяжкість вчиненого підсудними, обставини, що пом'якшують і обтяжують їх
покарання, а також дані про їх особи, суд доходить висновку, що виправлення
підсудних можливе без ізоляції від суспільства, та вважає необхідним призначити
їм покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням.

Речові докази -
автомобіль Москвич-408, д/н НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5,
суд вважає необхідним повернути ОСОБА_5, автомобіль РАФ-2203, д/н НОМЕР_2, який
знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6, суд вважає необхідним повернути ОСОБА_6,
44 мішка, господарську сумку та саморобний мішок, які знаходяться на зберіганні
у ОСОБА_1., суд вважає необхідним знищити.

Керуючись ст.
323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_3визнати
винними та призначити їм покарання:

- за ч. 3 ст.
185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15
ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.
70 КК України призначити ОСОБА_1 таОСОБА_3 остаточно покарання за сукупністю
злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, у вигляді трьох
років шести місяців позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати
винним та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст.
185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15
ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.
70 КК України призначити ОСОБА_2 остаточно покарання за сукупністю злочинів,
шляхом часткового складання призначених покарань, у вигляді чотирьох років
позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати
винним та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у
вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.
75 КК України ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4. від відбування покарання,
призначеного їм за цим вироком, звільнити з випробуванням, призначивши їм
іспитовий строк: ОСОБА_4 - один рік, ОСОБА_1 таОСОБА_3 - по 1 року шести
місяців кожному, ОСОБА_2 - два роки.

На підставі ст.
76 КК України зобов'язати засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4. в
період іспитового строку періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Запобіжні заходи
ОСОБА_1,ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити
раніше обрані - підписки про невиїзд.

Речові докази -
автомобіль Москвич-408, д/н НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5,
- повернути ОСОБА_5, автомобіль РАФ-2203, д/н НОМЕР_2, який знаходиться на
зберіганні у ОСОБА_6, - повернути ОСОБА_6, 44 мішка, господарську сумку та
саморобний мішок, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1., -знищити.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти діб з
моменту його проголошення.

СУДДЯ А.Б.ШИШ