Справа № 592/1540/15-к
Провадження № 1-кс/592/463/15

УХВАЛА

/ про обрання особі запобіжного заходу /
20 лютого 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 розглянувши клопотання останнього по матеріалам досудового розслідування і внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000558 від 25.01.2015 р. за ознаками ч. 2 ст. 307 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. с. Хотінь Сумської області, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, одружений, не працюючий, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення і передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий своє клопотання, погоджене з старшим прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 скоїв протиправні дії і пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів.

Так, реалізуючи свій злочинний намір 24.01.2015 року, близько 10 год. 50 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, попередньо домовившись, з ОСОБА_6 , якому реалізував за 100 грн. в районі автовокзалу м. Суми медичний шприц з речовиною коричневого кольору, при цьому достовірно знаючи, що вказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом-опієм. В подальшому вказаний медичний шприц з речовиною коричневого кольору ОСОБА_6 добровільно видав працівникам міліції.

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 133 від 27.01.2015 року, надана на дослідження рідина в шприці, яку 24.01.2015 року ОСОБА_4 збув ОСОБА_6 , є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,408 г.
Цим самим встановлена достатність доказів для підозри гр-на ОСОБА_4 у незаконному збуті наркотичного засобу, тобто кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

17.02.2015 року, в ході проведення огляду місця події за присутності понятих у ОСОБА_4 виявлено та вилучено: 1) у лівій кишені дублянки два поліетиленових пакети з ватними тампонами просочений речовиною коричневого кольору; 2) у лівій кишені дублянки медичний шприц ємністю 5 мл; 3) у лівій кишені дублянки купюра номіналом 5 грн ПГ 8532071; 4) у правій кишені дублянки дві купюри номіналом 2 грн ПЖ 3844951; РЗ 1998265; чотири купюри номіналом 1 грн. НЖ 4501605, НИ 7207255, ПД 7775662, СА 0060191; 5) у правій кишені джинсових штанів чотири купюри номіналом 10 грн.- ПЕ 3449623, НВ 1945282, МВ 8048334, ЕЮ 4747055, дві купюри номіналом 20 грн.- МС 5501994, КД 2186761, які були поміщені до поліетиленових пакетів, пакети обв`язані ниткою та скріплені печаткою, де на бирках прикріплених до пакетів поняті поставили свої підписи.

17.02.2015року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та допитано з даного приводу в якості підозрюваного ОСОБА_4 , який свою вину у вказаному кримінальному правопорушенні визнав повністю.
Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення і санкція статі КК України за яке передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, а також знаходячись на волі може: переховуватись від органів досудового розслідування та продовжувати злочинну діяльність - бо не працює, постійного джерела доходів не має, незаконно впливати на свідків, а саме закупного ОСОБА_6 та понятих, які були присутні під час проведення оперативних закупок, так як дані особи йому відомі; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та які не забезпечать належної поведінки підозрюваного, просить застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання щодо обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримали з зазначених вище підстав .
Підозрюваний ОСОБА_4 та який не заперечує своєї участі у вчиненні дій , пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, не заперечує проти клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу як домашній арешт.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Так, надані суду матеріали досудового розслідування дають підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення і за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10-ти років. Тому з метою запобігання ризикам і зазначених у ч.1 ст. 177 КПК України - продовженню злочинної діяльності, вчинення інших кримінальних правопорушень, забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного є підстави для застосування до особи запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 177, 181 , 184, 194 КПК України -

У Х В А Л И В :

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 на період досудового слідства запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з встановленням окремих обмежень :

1. Заборонити залишати у нічний час - з 22-00 год. до 06-00 год . наступного дня житло за місцем фактичного проживання за адресою:

АДРЕСА_2 . Зобов`язати прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду.

3. Не відлучатися з населеного пункту, в якому зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора .

4. Повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання, а також виконувати наступні обов`язки:

- утримуватися від спілкування з свідком ОСОБА_6 .

Строк тримання особи під домашнім арештом необхідно обчислювати з 20.02. 2015 р. з часу винесення ухвали, та який /строк / не повинен перевищувати 2-х місяців, тобто до 20.04.2015 р. включно.

По одному примірнику ухвали для відома надіслати прокурору м. Суми, слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 , вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

На ухвалу суду може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, один примірник її отримав «______» ____2015 р.

----------------------------/ ОСОБА_4 /