Справа № 149/1016/15-к
Провадження №1-кп/149/103/15
Номер рядка звіту 18
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
09.07.2015 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику кримінальне провадження № 0000200 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, розлученого, на утриманні неповнолітня дитина, не працюючого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.03.2015 року біля 16 години знаходячись в автомобілі «Volkswagen T-5» на території АЗС «Авіс», що по вул.. І. Богуна в м. Хмільнику Вінницької області обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_5 таємно викрав мобільний телефон марки «НОКІА 6300» бувший у користуванні вартістю 800 гривень в якому знаходилась СІМ-картка оператора мобільного зв`язку «МТС», бувша у користуванні, вартістю 10 гривень та флеш-карта накопичення інформації на 1 Гб, бувша у користуванні вартістю 60 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому матеріального збитку на загальну суму 870 гривень.

Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 визнав повністю та показав, що 27 березня 2015 року з ранку він вживав спиртні напої і біля 16 години він зустрів потерпілого ОСОБА_5 , якого попросив підвезти в місто. ОСОБА_5 погодився і по дорозі заїхав своїм автомобілем «Volkswagen T-5» на автозаправку "Авіс" по вул. І.Богуна і коли пішов до оператора розраховуватись за пальне, він побачив на передній панелі автомобіля мобільного телефона «НОКІА 6300», який вирішив викрасти і тому забрав його собі в кишеню. Після цього ОСОБА_5 підвіз його до вул. Горького в м. Хмільнику, звідки він пішки пішов додому. Неподалік його будинку проживає чоловік на ім"я ОСОБА_6 , який скуповує старі мобільні телефони і він йому продав викрадений телефон за 100 гривень, сказавши, що телефон його. Через деякий час до нього прийшли працівники міліції і він зізнався у вчиненому, мобільного телефона він повернув. Він щиро розкаюється в скоєному і просить суворо його не карати та не заперечує в розгляді судового провадження за правилами ст. 349 ч. 3 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив викладені в обвинувальному акті та показах обвинуваченого ОСОБА_4 обставини вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і додав, що помітив пропажу телефона через хвилин 15 після того як підвіз ОСОБА_4 і одразу ж зателефонував з другого телефону на викрадений, але картка вже була виключена, після цього він звернувся в міліцію. Він також не заперечує в розгляді судового провадження за правилами ст. 349 ч. 3 КПК України.

Суд визнає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнаються стороною обвинувачення, обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 , які зміст цих обставин розуміють правильно, їх позиції в цьому є добровільними і їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки він 27.03.2015 року біля 16 години знаходячись в автомобілі «Volkswagen T-5» на території АЗС «Авіс», що по вул.. І. Богуна в м. Хмільнику Вінницької області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_7 таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 870 гривень.

При обрані обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд враховує те, що обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Також суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину і щиро розкаявся в скоєному, сприяв розкриттю злочину, посередньо характеризується по місцю проживання, що на його утриманні перебуває неповнолітня дитина, також те, що в потерпілого ОСОБА_5 будь-яких матеріальних претензій немає і тому суд вважає можливим призначити йому покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_4 до набрання вироком чинності не застосовувати.

Речові докази: мобільний телефон марки «НОКІА 6300» в якому знаходиться СІМ-картка оператора мобільного зв`язку «МТС», та флеш-карта накопичення інформації чорного кольору з наявним надписом «Сандіск» на 1 Гб, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Хмільницького МВ передати власнику - ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1