Справа № 164/311/15-к
п/с 1-кп/164/33/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2015 року. Смт. Маневичі.
Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
Так, 11 лютого 2015 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , керуючись корисливими мотивами, з метою крадіжки електричної плити марки «Електрон», прийшов до житлового будинку, який належить ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , після чого, шляхом від`єднання защіпки, на яку були зачинені вхідні двері, проник до середини даного приміщення, звідки таємно викрав вищевказану електричну плиту, вартістю 1 000 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, показав, що 11 лютого 2015 року приблизно об 11 годині прийшов до оселі ОСОБА_4 , від`єднавши защіпку на вхідних дверях проник у житло, звідки викрав електричну плиту. Того ж дня електроплиту здав на металобрухт, отримавши за неї приблизно 80 гривень, які витратив на свої потреби. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_4 показав, що претензій до обвинуваченого не має, просить його суворо не карати, оскільки викрадену електроплиту колись йому подарувала матір обвинуваченого ОСОБА_5 , так як він неодноразово їй допомагав по господарству.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 в повному обсязі визнав вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, що наведені в обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не бажають оспорювати фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідивши доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими, а саме: заявою ОСОБА_5 від 26 лютого 2015 року, де він зізнається у вчиненні крадіжки електроплити із оселі ОСОБА_4 (а.с.34); протоколом проведення слідчого експерименту від 10 березня 2015 року із фототаблицями, під час якого ОСОБА_5 детально розповідає про те, як він проникав у житло потерпілого та вчиняв крадіжку (а.с.35-38); довідкою підприємця ОСОБА_6 про те, що вартість електричної плити марки «Електрон» бувшої у вжитку становить 1000 гривень (а.с.33).
Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи та у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.
З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями повторно скоїв таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому за ч.3 ст. 185 КК України, суд враховує, що ОСОБА_5 вчинив злочин, який є тяжким.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.
Суд, беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини його вчинення та особу винного, його позитивну характеристику за місцем проживання, відсутність у потерпілого претензій, враховуючи схильність обвинуваченого до вчинення корисливих злочинів, його небажання стати на шлях виправлення та суспільну небезпечність, вважає що виправлення ОСОБА_5 , а також запобігання вчиненню нових злочинів, як ним самим, так і іншими особами, можливе при призначенні покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті 185 частини 3 КК України, із застосуванням статті 70 ч.4 КК України.
Речові докази, судові витрати та цивільний позов відсутні.
Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України покарання ОСОБА_5 призначити за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Маневицького районного суду Волинської області від 26 лютого 2015 року більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, та остаточно визначити у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання змінити, обравши в залі суду запобіжний захід у виді тримання під вартою, який залишити до вступу вироку в законну силу.
Строк відбуття покарання рахувати з 14 години 00 хвилин 12 травня 2015 року.
Речові докази, судові витрати та цивільний позов відсутні.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1