Справа № 1-156
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

08 вересня 2008 року м.
Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Хоминець
М.М.

секретаря Гундич
Г.В.

з участю прокурора Каляндрук
А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колодіївка Тисменицького району Івано-Франківської
області, жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, на
утриманні одна малолітня дитина, працюючого механіком «Біо-Інвест Україна»,
судимого Тисменицьким районним судом:

-
05.09.2005 р. за ч.1 ст.190 КК України до шести місяців виправних робіт;

-
31.10.2006 р. за ч.2 ст.389 КК України до двох років одного місяця обмеження
волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком два роки, громадянина України,

у
вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, -

в с т а
н о в и в :

Підсудний
ОСОБА_1 . використав завідомо підроблений документ.

Злочин
скоєно за наступних обставин.

Підсудний,
не будучи працевлаштованим у ТзОВ «Астер», яке на податковому обліку не
знаходиться, придбав у ОСОБА_2. довідку про середньомісячну зарплату (дохід)
від 29 листопада 2006 року, відповідно заповнену, з печаткою та реквізитами
ТзОВ «Астер», згідно якої середньомісячна заробітна плата ОСОБА_1 ., який
працює на посаді водія-експедитора ТзОВ «Астер», у період з травня до жовтня
2006 року становила 8427,76 грн., що завідомо не відповідало дійсності.
Одночасно підсудний придбав у ОСОБА_2. довідку про середньомісячну зарплату
(дохід) від 29 листопада 2006 року, відповідно заповнену, з печаткою та
реквізитами ТзОВ «Астер», згідно якої середньомісячна заробітна плата його
дружини ОСОБА_3., яка працює на посаді менеджера з продажу ТзОВ «Астер», у
період з травня до жовтня 2006 року становила 7790,23 грн., що завідомо не
відповідало дійсності. Також підсудний придбав у ОСОБА_2. довідку про
середньомісячну зарплату (дохід) від 06 грудня 2006 року, відповідно заповнену,
з печаткою та реквізитами ТзОВ «Хім-Лот», яке на податковому обліку не
знаходиться, згідно якої середньомісячна заробітна плата ОСОБА_2., який працює
на посаді електрозварювальника 6-го розряду ТзОВ «Хім-Лот», у період з червня
до листопада 2006 року становила 10651,70 грн., що завідомо не відповідало
дійсності. 12 грудня 2006 року підсудний надав три вказані завідомо підроблені
довідки про доходи у Тисменицьке відділення № 7327 ВАТ «Державний ощадний банк
України» та отримав готівковий кредит у сумі 50000 грн.

Підсудний
у судовому засіданні свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і
пояснив, що у зв'язку з фінансовими труднощами для отримання у банку кредиту на
суму 50000 грн. він дійсно використав завідомо підроблені, фіктивні довідки про
доходи свої та двох поручителів, які придбав у свого знайомого ОСОБА_2 . за 750
грн. У скоєному щиро розкаявся.

Дослідження
фактичних обставин справи суд обмежив допитом підсудного.

Крім
визнання вини підсудним, його вина доведена зібраними по справі під час
провадження досудового слідства доказами, які останній не оспорював і вважав їх
дослідження в судовому засіданні недоцільним.

Оцінюючи
зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина
підсудного у вчиненому повністю доведена, а його неправомірні дії слід
кваліфікувати за ч.3 ст.358 КК України, оскільки він використав завідомо
підроблений документ.

При
призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного, а саме, те, що він раніше судимий, вказаний злочин
вчинив у період іспитового строку, характеризується позитивно, має на утриманні
малолітню дитину, яка хворіє, являється єдиним годувальником сім'ї, а також
обставини, що пом'якшують покарання, до яких слід віднести щире каяття
підсудного, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Суд вважає, що підсудному слід обрати покарання у виді обмеження волі, так
як вказане покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження
нових злочинів.

У відповідності до вимог ст.71 КК України суд вважає, що до покарання,
призначеного за цим вироком, слід частково приєднати не відбуту частину
покарання за вироком Тисменицького районного суду від 31 жовтня 2006 р., яка
становить два роки один місяць обмеження волі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у
виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати не відбуту частину
покарання за вироком Тисменицького районного суду від 31 жовтня 2006 року та
призначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді обмеження
волі на строк два роки два місяці.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 . - підписку про невиїзд - залишити
без зміни до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області
протягом п'ятнадцяти діб з часу проголошення шляхом подачі апеляції через
Тисменицький районний суд.

Головуюча М.М.Хоминець

Копія вірна:

Суддя М.М.Хоминець