Дело №1-955/07
20 апреля 2007 года Приморский
районный суд г. Одессы в составе:
Председательствующего судьи: Иванова
при секретаре - Марыной
с участием прокурора - Крикливого
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки
г. Одессы, гражданки Украины,
русской, с высшим
образованием, состоящей в
браке, работающей учителем
математики и физики СШ № 60 г. Одессы,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
ранее не судимой, в совершении
преступления, предусмотренного ст.
358 ч. 3 УК Украины, -
В марте 2004 года, ОСОБА_1 ,
работая на заводе «Биостимулятор» в г. Одессе у неустановленного
следствием лица приобрела, путем
передачи своей фотографии, анкетных
данных и 30 гривен, поддельное
пенсионное удостоверение НОМЕР_1. Указанное поддельное пенсионное удостоверение
ОСОБА_1 с марта 2004 года стала использовать в общественном транспорте с целью
освобождения от обязанности по оплате за проезд.
27 ноября 2006 года, примерно в 08 часов 00 минут, ОСОБА_1,
находясь в трамвае маршрута № 28,
в районе остановки по ул. Л. Толстого в г. Одессе, предъявила контролеру в качестве
документа, освобождающего от уплаты за
проезд, заведомо поддельное пенсионное
удостоверение НОМЕР_1, выданное на имя
ОСОБА_1, которое вызвало сомнение в
подлинности у контролера, в связи с чем
ОСОБА_1 была задержана и доставлена в отделение милиции, где у нее в присутствии понятых было изъято
поддельное пенсионное удостоверение.
Допрошенная в судебном
заседании, подсудимая ОСОБА_1 свою вину
в предъявленном обвинении признала полностью и подтвердила факт совершения
данного преступления при вышеизложенных обстоятельствах, пояснив,
что в 2004 году она работала на заводе «Биостимулятор» в г. Одессе, и в связи с тем, что она тратила много денег на проезд в
общественном транспорте, незнакомая
женщина предложила ей купить поддельное пенсионное удостоверение, на что она согласилась и передала свою
фотографию, анкетные данные и деньги в
сумме 30 гривен. Получив поддельное пенсионное удостоверении, ОСОБА_1 с марта 2004 года стала его
использовать в качестве документа,
освобождающего от платы за проезд в общественном транспорте. 27.11.2006
года она предъявила контролеру в трамвае 28-го маршрута указанное поддельное
пенсионное удостоверение, которое
вызвало у контролера сомнение в подлинности,
в связи с чем она была задержана и доставлена в отделение милиции, где у нее в присутствии понятых изъяли
поддельное пенсионное удостоверение. Просит суд строго не наказывать, так как у нее маленькая заработная плата и на
иждивении находится сын больной детским церебральным параличом.
Кроме полного признания своей вины
подсудимой ОСОБА_1 в инкриминируемом ей преступлении, её вина в совершении преступления, предусмотренного ст.
358 ч.3 УК Украины, полностью
доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование которых, в соответствии со ст.
ст. 299, 301-1 УПК Украины, с согласия участников судебного
разбирательства, судом признано
нецелесообразным и ограничено относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Кроме полного признания своей вины
подсудимой, её вина подтверждается следующими
- сообщением начальника управления
пенсионного фонда Украины в Приморском районе г. Одессы от 28.11.2006
года, согласно которого ОСОБА_1 на учете
Управление Пенсионного фонда не пребывает и пенсию не получает, удостоверение ОСОБА_1 не выдавалось /л.д.
- заключением эксперта № 67 от
18.12.2006 года, согласно которого бланк
пенсионного удостоверения НОМЕР_1 изготовлен типографским способом с
применением форм электрофотографической печати. Каких-либо изменений реквизитов
(переклейка фотоснимка, подчистка, травление и т.п.) в представленном документе
не выявлено /л.д.31-38/;
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст.
358 ч.3 УК Украины как использование заведомо поддельного документа.
При определении меры наказания
подсудимой, суд учитывает общественную
опасность содеянного, личность
подсудимой, которая ранее к уголовной
ответственности не привлекалась,
положительно характеризуется по месту жительства. В соответствии со ст. 66
УК Украины суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой -признание
вины и раскаяние в содеянном, нахождении
на иждивении у подсудимой ребенка-инвалида третьей группы; обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой -
отсутствуют, и считает необходимым
избрать подсудимой наказание в виде ограничения свободы, освободив подсудимую от отбывания
назначенного наказания с испытанием в силу
Учитывая личность подсудимой и
обстоятельства совершенного преступления,
суд считает возможным не возлагать на ОСОБА_1 обязанности, предусмотренные ст. 76
Исходя из изложенного,
руководствуясь ст. ст.
299, 322-324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 358 ч.3 УК Украины и назначить ей наказание в
виде 1 /одного/ года ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75
УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытанием
сроком на 1 /один/ год.
Меру пресечения осужденной до вступления
приговора в законную силу оставить прежней ~ подписку о невыезде, после чего отменить.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки
за проведение криминалистической экспертизы в пользу НИЭКЦ при У МВД Украины в
Одесской области в сумме 155 /сто пятьдесят пять/ гривен.
Вещественное доказательство по делу -
поддельное пенсионное удостоверение /л.д. 39/,
хранить в материалах уголовного дела.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г.
Одессы в течение 15 суток со дня его оглашения.