Справа № 551/154/13-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

12 лютого 2013 року смт. Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченка В.В., при секретарі Барабан Ю.С., з участю старшого прокурора прокуратури Шишацького району ОСОБА_1, старшого слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області, капітана міліції ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області, капітана міліції ОСОБА_2., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання по матеріалах досудового розслідування № 0000051 від 24.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області, капітан міліції ОСОБА_2, за погодженням з старшим прокурором прокуратури Шишацького району ОСОБА_1, звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання по матеріалах досудового розслідування № 0000051 від 24.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_3 в обґрунтування своїх вимог в клопотанні зазначив, що 23.12.2012 року приблизно в 14 -00 годин, в с. Яреськи Шишацького району Полтавської області, на території ВП «Яреськівський цукровий завод» ТОВ АФ «ім. Довженка», на місці відвантаження дефекату, після закінчення буксировки трактором ДТ-75 д.н.з.НОМЕР_1 під керуванням тракториста ТОВ АФ «ім. Довженка» ОСОБА_4, який перебував в стані алкогольного спяніння, автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водія ВП АФ «Шишацька» ТОВ АФ «ім. Довженка» ОСОБА_5, в той час коли водій ОСОБА_5 відчіпляв буксировочний трос та знаходився між автомобілем та трактором, ОСОБА_3, на прохання водія ОСОБА_5 здавав трактором назад, щоб послабити буксировочний трос, при цьому, ОСОБА_3 діючи з необережності, перед початком руху трактора назад не переконався в безпеці такого руху та створив небезпеку для інших учасників дорожнього руху, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.9 «Правил дорожнього руху України». В результаті руху назад трактор здійснив наїзд на ОСОБА_5, який знаходився між задньою частиною автомобіля та задньою частиною трактора, спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: а) відкритого уламкового перелому правого плеча; б) перелому правої променевої кістки в нижній третині; перелому нижньої щелепи в ділянці 4/3; в) рани на обличчі, в області правої акулової кістки», рваної забійної рани в області вушних раковин, гематоми повік обох очей, які по ступеню тяжкості відносяться: ушкодження групи «а» - до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення; пошкодження групи «б» до пошкоджень середнього ступеня тяжкості; пошкодження групи «в» - до легких тілесних ушкоджень.

11.02.2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнав себе винним повністю, крім цього його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: речовими доказами у вигляді вказаних транспортних засобів, показами потерпілого ОСОБА_5, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які вказують безпосередньо на те, що саме ОСОБА_3, був учасником даної дорожньо-транспортної пригоди.

В звязку з вищевикладеним слідчий у своєму клопотанні просив суд застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3. запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Перевіривши надані до клопотання матеріали та дослідивши докази по ним, заслухавши пояснення слідчого та підозрюваного ОСОБА_3, які підтримали клопотання, думку прокурора який вважає клопотання слідчого обгрунтованим, прихожу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи та підстави для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 такого запобіжного заходу як особисте зобовязання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-179,184, 186, 192,194 , КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обовязки :

1.Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає і зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або судді.

2. Вчасно зявлятися за викликом до слідчого, прокурора, судді на визначений ними час.

3. Своєчасно повідомляти слідчого, прокурора, суддю про зміну місця свого проживання та роботи.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_3, що у разі невиконання покладених на нього обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної зарплати до 2-х розмірів мінімальної зарплати.

Копію даної ухвали для виконання направити в СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області.

Строк дії даної ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Рябченко