Справа № 484/2254/15-к
Провадження № 1-КС/484/221/15
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
м. Первомайськ 15 червня 2015 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , а також підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0000459 старшим слідчим СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про продовження строку тримання під вартою до трьох місяців стосовно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сніжне Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого. зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 12.01.2006 року Южноукраїнським міськсудом Миколаївської області за ст. 15, 186 ч.2, 70, 75 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

- 26.05.2008 року Красиловським райсудом Хмельницької області за ст. 187 ч.3, 69, 185 ч.3, 135 ч.1, 70, 71 КК України до 7 років позбавлення волі; звільнився 02.10.2014 по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146 ч.2, 185 ч.3, 187 ч.3, 187 ч.4, 263 ч.1, 289 ч.3 КК України.

Перевіривши матеріали, додані до клопотання, дослідивши докази, надані в їх обгрунтування, матеріали кримінального провадження № 0000459, заслухавши доводи прокурора, слідчого, підозрюваного та захисника, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області із вищевказаним клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 до чотирьох місяців, мотивуючи тим, що строк тримання під вартою вказаної особи закінчується 15.06.2015 року, однак прокурором строк досудового розслідування продовжений до чотирьох місяців, оскільки у справі слід завершити ряд експертиз. повідомити ОСОБА_8 про зміну підозри, надати сторонам кримінального провадження доступ до матеріалів кримінального провадження, вирішити клопотання учасників, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у тому, що 18.02.2015 року о 15.00 годині разом зі своїм братом ОСОБА_8 , за попередньою змовою між собою, з метою скоєння крадіжки прийшли до будинку ОСОБА_9 по АДРЕСА_3 ; шляхом відкриття створи віконної рами через вікно проникли всередину житлового будинку і таємно викрали там майно, належне ОСОБА_9 , зокрема: 100 доларів США, банківську картку банку «Аваль» із залишком грошей на рахунку 400 гривень; каблучку «бочонок» із золота 585 проби вагою 12 грамів вартістю 1500 грн. за 1г. на суму 18 000 грн.; каблучку 19-го розміру із золота 585 проби вагою 8 грамів вартістю 1 500 грн. за 1 грам на суму 12 000 грн.; ланцюжок золотий з хрестиком проби 585 вагою 8 грамів вартістю 1 500 грн. за 1 грам на суму 12 000 грн., годинник наручний золотий виробництва СРСР 1953 року випуску проби 585 вагою 23 грами, вартістю 1 500 грн. за 1 грам на суму 34 500 грн.; ніж мисливський загального призначення односторонньої заточки з дерев`яним руків`ям «Columbia» б/у вартістю 300 гривень; ніж, виготовлений по типу мисливських ножів загального призначення, односторонньої заточки з руків`ям з полімерного матеріалу «Condor» б/у вартістю 250 гривень. Викрадені речі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 при собі через вікно винесли з будинку і у подальшому розпорядились на свій розсуд, чим потерпілій ОСОБА_9 заподіяли значну матеріальну шкоду на суму 80 129 грн. 97 коп.

Зазначеними діями ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло, що завдала значної шкоди потерпілому, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, 06.03.2015 року о 12.30 годині ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за попередньою змовою між собою, з метою вчинення розбійного нападу та заволодіння майном прийшли до квартири ОСОБА_10 , розташованої по АДРЕСА_4 , маючи при собі два ножі. Відчинивши вхідні двері, які не були зачинені на замок, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 шляхом вільного доступу проникли всередину квартири ОСОБА_10 , де остання перебувала одна. ОСОБА_6 зажав потерпілій рукою рота, приставив її ножа лезом до шиї та висловив вимогу про передачу грошей і золота, погрожуючи насильством, небезпечним для життя і здоров`я потерпілої та її близьких родичів. Після цього ОСОБА_8 зажав рукою рот потерпілій і приставив їй ножа до шиї і утримував її в такому стані протягом всього часу вчинення розбійного нападу. Подолавши таким чином можливий опір потерпілої, яка сприйняла загрозу для життя і здоров`я як реальну, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 стали водити ОСОБА_10 по кімнатах, вимагаючи вказати місця, де лежать гроші і золото. При цьому ОСОБА_6 безпосередньо відшукував та забирав серед речей гроші і золото, а ОСОБА_8 постійно тримав поруч потерпілу, затуляючи їй рота рукою та тримаючи ніж біля шиї. В результаті ОСОБА_6 та ОСОБА_8 відкрито заволоділи грошима і майном потерпілої ОСОБА_10 : грошима в сумі 2 800 гривень, 400 євро; 1 200 доларів США, ланцюжком з хрестиком із золота проби 585 вагою 10 г. вартістю 1 100 грн. за 1 г. на суму 11 000 гривень, підвіскою золотою із зображенням Святого Миколи проби 585 вагою 7 грамів вартістю 1 100 грн. за 1 г. на суму 7 700 грн., мобільним телефоном «Самсунг» у форм-факторі «моноблок» з сенсорним екраном на 2 сім-картки б/у вартістю 1000 грн. з сім-карткою стартового пакету оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю 10 грн. із залишком на рахунку 25 грн., та сім-карткою стартового пакету оператора мобільного зв`язку «Life» вартістю 15 грн. і залишком грошей на рахунку 25 грн. Забравши із собою вище перелічені гроші та майно потерпілої, ОСОБА_6 і ОСОБА_8 , пригрозивши ОСОБА_10 фізичним насильством, небезпечним для життя і здоров`я, втекли з місця події, в результаті чого потерпілій ОСОБА_10 заподіяно матеріальну шкоду на суму 60 189 грн. 35 коп.

Зазначеними діями ОСОБА_6 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчиняла розбій, поєднаний з проникненням у житло, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України.

Крім того, 15.03.2015 близько 18.00 години ОСОБА_6 та ОСОБА_8 під час поїздки в легковому автомобілі ОСОБА_11 ВАЗ-21114 д.н.з. НОМЕР_1 - таксі бази «Рідне місто» по м. Первомайську Миколаївської області, від нього ж у бесіді дізналися про його бажання придбати котедж та наявність у нього для цієї покупки грошей в сумі 10 000 доларів США. По завершенні поїздки ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , перебуваючи на вул. Дзержинського в м. Первомайську Миколаївської області, домовились між собою під приводом огляду для можливої купівлі обманом заманити ОСОБА_11 всередину котеджу по АДРЕСА_2 , де вони проживали на той час тимчасово на квартирі, та здійснити на нього розбійний напад із застосуванням погрози насильством, небезпечним для життя і здоров`я та відкрито заволодіти його грошима в сумі 10 000 доларів США, що по офіційному курсу валют Національного банку України станом на 13.03.2015 року становить 216 160 грн. 59 коп., що є великим розміром.

Здійснюючи свою злочинну домовленість, ОСОБА_6 по телефону викликав таксі ОСОБА_11 до них на вул. Дзержинського м. Первомайська. По приїзду останнього, ОСОБА_6 і ОСОБА_8 вмовили ОСОБА_11 проїхати разом з ними до котеджу, в якому проживали, щоб його оглянути ля можливої купівлі, при цьому ввели в оману потерпілого, заявивши, що начебто діють по продажу котеджу за дорученням і за згоди власника котеджу. ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в автомобілі ОСОБА_11 марки ВАЗ-21114 д.н.з. НОМЕР_1 одразу приїхали до котеджу за адресою: Миколаївська область м. Первомайськ вул. Устюжаніна, 70. Свій автомобіль ОСОБА_11 припаркував біля цього котеджу на дорозі, та пройшов з Міцкевичами всередину даного котеджу.

Під час перебування всередині котеджу на першому поверсі вчинили розбійний напад на ОСОБА_11 , поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, погрозою застосування такого насильства, при цьому використали для залякування потерпілого два обрізи мисливських рушниць, які незаконно зберігав в цьому котеджі ОСОБА_6 . ОСОБА_8 спрямував в бік ОСОБА_11 обріз двоствольної мисливської рушниці, погрожуючи цим вчиненням насильства, небезпечного для життя і здоров`я ОСОБА_11 та висловив на адресу останнього вимогу про передачу йому та ОСОБА_6 грошей в сумі 10 000 доларів США. В цей час ОСОБА_6 , діючи за домовленістю з ОСОБА_8 , також спрямував в бік ОСОБА_11 обріз одноствольної мисливської рушниці, погрожуючи цим насильством, небезпечним для його життя і здоров`я, та для демонстрації реальності їх погроз і для спонукання потерпілого до виконання вимоги про передачу грошей, здійснив з цього обрізу рушниці постріл у підлогу поблизу потерпілого, що останнім було сприйнято як реальну загрозу для його життю та здоров`ю.

Після цього ОСОБА_8 продовжував спрямовувати в бік ОСОБА_11 обріз двоствольної мисливської рушниці, погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я в разі опору нападу, а ОСОБА_6 обшукав вміст кишень ОСОБА_11 , забравши з них гроші в сумі 800 грн., мобільний телефон «Нокіа С1» у корпусі чорного кольору б/у вартістю 250 грн. з сім-карткою стартового пакету оператора мобільного зв`язку «МТС» № НОМЕР_2 вартістю 10 грн. і залишком грошей на рахунку в сумі 30 грн.; портативною рацією УКВ-радіозв`язку «Puxing PX-2R» б/у вартістю 460 грн., платіжною карткою «Притватбанку» та зв`язкою ключів від автомобіля.

Переконавшись у відсутності у ОСОБА_11 при собі грошей в сумі 10 000 доларів, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вирішили відвезти його до квартири останнього і забрати цю суму грошей там. З цією метою вони, а також з метою незаконного заволодіння транспортним засобом потерпілого, погрожуючи ОСОБА_11 спрямованими на нього обрізами мисливських рушниць, вивели його з котеджу до автомобіля ВАЗ-21114 д.н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_6 відібраними у ОСОБА_11 ключами відчинив цей автомобіль, в який вони усадили на переднє пасажирське сидіння ОСОБА_11 . ОСОБА_6 сів за кермо, тримаючи при собі обріз рушниці для залякування потерпілого, а ОСОБА_8 сів позаду, продовжуючи погрожувати ОСОБА_11 спрямованим в його бік обрізом рушниці. Так вони привезли ОСОБА_11 до його будинку по АДРЕСА_5 , але зайти всередину квартири не наважились.

Далі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , погрожуючи ОСОБА_11 спрямованими на нього обрізами мисливських рушниць, в тому ж автомобілі силоміць відвезли останнього за межі міста по трасі Кишинів-Полтава до лісосмуги в 5 км від ст. Кам`яний Міст Первомайського району Миколаївської області, де ОСОБА_6 прив`язав ОСОБА_11 буксирувальною стрічкою до дерева, а ОСОБА_8 здійснив при цьому постріл в землю поблизу потерпілого з обрізу двоствольної рушниці з метою його залякування, щоб останній не заявляв про вчинений злочин до правоохоронних органів, чим незаконно позбавили волі потерпілого, завдавши йому фізичних страждань та вчинивши до нього насильство, небезпечне для його життя і здоров`я.

Зломивши волю ОСОБА_11 до вчинення опору, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за попередньою змовою між собою, шляхом погроз вогнепальною зброєю застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я, відкрито заволоділи майном ОСОБА_11 , що перебувало в його автомобілі: планшетом «Асус Меморі 10» у корпусі чорного кольору б/у вартістю 2 700 грн. та акумуляторною батареєю марки «Exide Excell» 62Ah 540A (EN) 12 V б/у вартістю 1 100 грн., тобто всього заволоділи майном потерпілого на загальну суму 5 350 гривень. Крім того, відкрито заволоділи належним ОСОБА_11 легковим автомобілем ВАЗ-21114 д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску вартістю 120 000 грн., чим завдали значної матеріальної шкоди потерпілому. У вказаному легковому автомобілі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 під керуванням ОСОБА_6 приїхали до м. Одеса, де 16.03.2015 були затримані працівниками міліції, а угнаний легковий автомобіль вилучено.

Після заволодіння майном та автомобілем ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 залишили його прив`язаним до дерева вночі у лісосмузі в умовах, що виключали можливість надання йому ким-небудь допомоги, чим завдали потерпілому фізичних страждань та позбавили його волі на протязі тривалого періоду часу способом, небезпечним для життя і здоров`я потерпілого.

Зазначеними діями ОСОБА_6 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчиняла розбій, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах, тобто злочин, передбачений ч. 4 ст. 187 КК України, а також незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної матеріальної шкоди, поєднане із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, погрозою застосування такого насильства, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 289 КК України. Крім того, ОСОБА_6 вчинив незаконне позбавлення волі, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, способом, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що супроводжувалось заподіянням йому фізичних страждань, із застосуванням зброї, що здійснювалось протягом тривалого часу, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 146 КК України.

Крім того, 21.02.2015 ОСОБА_6 в м. Балта Одеської області придбав у невстановленої особи шляхом купівлі за 5 000 гривень дві мисливські рушниці: одноствольну гладкоствольну мисливську рушницю моделі «ЗК» 16-го калібру № НОМЕР_3 1956 року виготовлення та двоствольну гладко ствольну мисливську рушницю моделі « ТОЗ-Б (ТОЗ-БМ)» 16-го калібру, № НОМЕР_4 , 1959 року виготовлення. Зазначені дві рушниці ОСОБА_6 одразу перевіз попутним рейсовим автобусом до м. Первомайська Миколаївської області і зберігав за місцем проживання по АДРЕСА_2 . 24.02.2015 року, перебуваючи за цією ж адресою, ОСОБА_6 за допомогою ножів очного полотна у вищезазначених двох мисливських рушницях відпиляв приклади до шийки ложа та вкоротив стволи до залишкової довжини, чим вчинив незаконне виготовлення вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу. Обрізи двох рушниць ОСОБА_6 незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу у котеджі за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 .

15.03.2015 року о 18.00 годині у котеджі за цією ж адресою ОСОБА_6 при скоєнні відносно ОСОБА_11 розбійного нападу із незаконним заволодінням транспортним засобом і незаконним позбавленням волі, один з цих обрізів (двоствольної рушниці) тимчасово незаконно передав ОСОБА_8 для використання при скоєнні злочину, а сам носив при собі інший з цих двох обрізів (одноствольної рушниці), використовуючи при скоєнні злочинів відносно ОСОБА_11 для залякування потерпілого. Після закінчення вчинення злочинів відносно ОСОБА_11 вищезазначені два обрізи рушниць ОСОБА_6 перевіз у легковому автомобілі ВАЗ-21114 д.н.з. НОМЕР_1 до м. Одеса, де був затриманий 16.03.2015 о 12.30 годині працівниками міліції і разом із угнаним автомобілем, в салоні якого залишались його обрізи рушниць, доставлений до м. Первомайська Миколаївської області.

17.03.2015 року о 10.20 годині на вул. Грушевського в м. Первомайську Миколаївської області в ході огляду угнаного автомобіля ОСОБА_11 марки ВАЗ-21114 д.н.з. НОМЕР_1 в салоні виявлено і вилучено залишені там ОСОБА_6 два обрізи мисливських рушниць, які останній незаконно виготовив, зберігав, носив, передавав іншій особі без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ УМВС України в Миколаївській області № 318 від 24.03.2015, предмет, вилучений в ході огляду місця події за адресою: Миколаївська область м. Первомайськ вул. Грушевського є ручною середньоствольною вогнепальною зброєю обрізом, виготовлений способом саморобної переробки одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці моделі «ЗК» 16-го калібру, № НОМЕР_3 , 1956 року виготовлення, шляхом вкорочення стволів до залишкової довжини 312 мм та відпилюванням прикладу до шийки ложа. Обріз до проведення пострілів придатний.

Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ УМВС України в Миколаївській області № 319 від 24.03.2015, предмет, вилучений в ході огляду місця події за адресою: Миколаївська область м. Первомайськ вул. Грушевського є ручною середньо ствольною вогнепальною зброєю обрізом, виготовлений способом саморобної переробки двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці моделі « ТОЗ-Б (ТОЗ-БМ)» 16-го калібру, № НОМЕР_4 , 1959 року виготовлення, шляхом вкорочення стволів до залишкової довжини 312мм та відпилюванням прикладу до шийки ложа. Обріз до проведення пострілів придатний.

Зазначеними діями ОСОБА_6 вчинив носіння, зберігання, виготовлення, передачу вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.

За сукупністю вчиненого ОСОБА_6 вчинив злочини, передбачені ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 289 КК України.

Зазначені вище обставини підтверджуються наданими стороною обвинувачення доказами, а саме: протоколом огляду місця події, проведеного 16.03.2015 року у домоволодінні за місцем тимчасового проживання Міцкевичів по АДРЕСА_2 , де виявлено сліди проведеного пострілу в підлогу всередині котеджу, обрізки стволів рушниць і патрони до них; протоколом огляду місця події, проведеного 16.03.2015 за місцем прив`язування до дерева ОСОБА_11 в лісосмузі в 5 км від ст. Кам`яний Міст Первомайського району Миколаївської області, де виявлено на дереві обв`язану буксиру вальну стрічку, неподалік дерева сліди коліс автомобіля; протокол слідчого експерименту, проведеного 16.03.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_6 розказав про обставини вчинення розбійного нападу на ОСОБА_11 з використанням обрізів рушниць, заволодіння його автомобілем і позбавлення волі, вказав цей угнаний автомобіль та вказав про знаходження всередині автомобілю залишені після злочину обрізи рушниць та їх особисті речі; протоколом огляду місця події, проведеного 16.03.2015 року за місцем розташування вказаного підозрюваним ОСОБА_6 угнаного автомобіля ОСОБА_11 , при цьому всередині цього автомобіля виявлено два обрізи мисливських рушниць, набої до них, предмети одягу, належні ОСОБА_12 , а також два ножі, викрадені Міцкевичами 18.02.2015 з будинку ОСОБА_9 і використані ними 06.03.2015 для залякування в ході розбійного нападу на ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання, проведеного 17.03.2015 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_11 серед пред`явлених йому чотирьох осіб чоловічої статі впізнав особу ОСОБА_6 як одного з двох осіб, що 15.03.2015 року вчинили стосовно нього розбійний напад із використанням обрізів рушниць, заволоділи його грошима, речами, автомобілем та позбавили його волі; протоколом слідчого експерименту, проведеного 19.03.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_6 на місці розказав і показав про обставини вчинення ним з ОСОБА_8 розбійного нападу на ОСОБА_11 з використанням обрізів рушниць, заволодіння його автомобілем і позбавлення волі; протокол пред`явлення особи для впізнання, проведеним 30.03.2015, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_10 серед пред`явлених їй чотирьох осіб чоловічої статі впізнала особу ОСОБА_6 як одного з двох осіб, що 06.03.2015 року вчинили стосовно неї розбійний напад із використанням ножів, заволоділи її грошима та майном; висновком експерта НДЕКЦ УМВС України в Миколаївській області № 318 від 24.03.2015, відповідно до якого предмет, вилучений в ході огляду місця події за адресою: Миколаївська область м. Первомайськ вул. Грушевського є ручною середньоствольною вогнепальною зброєю обрізом, виготовлений способом саморобної переробки одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці моделі «ЗК» 16-го калібру, № НОМЕР_3 , 1956 оку виготовлення, шляхом вкорочення стволів до залишкової довжини 312мм та відпилюванням прикладу до шийки ложа. Обріз до проведення пострілів придатний; висновком експерта НДЕКЦ УМВС України в Миколаївській області № 319 від 24.03.2015 року, відповідно до якого встановлено, що предмет, вилучений в ході огляду місця події за адресою: Миколаївська область м. Первомайськ вул. Грушевського є ручною середньо ствольною вогнепальною зброєю обрізом, виготовлений способом саморобної переробки двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці моделі « ТОЗ-Б (ТОЗ-БМ)» 16-го калібру, № НОМЕР_4 , 1959 року виготовлення, шляхом вкорочення стволів до залишкової довжини 312мм та відпилюванням прикладу до шийки ложа. Обріз до проведення пострілів придатний; протоколом огляду місця події, проведеного 18.02.2015 у домоволодінні ОСОБА_9 по АДРЕСА_3 , де виявлено сліди проникнення всередину будинку зі вскриттям сейфу і викраденням майна, вилучено сліди папілярних узорів рук; висновком експерта НДЕКЦ УМВС України в Миколаївській області № 182 від 09.04.2015, відповідно до якого вилучені в ході огляду місця події 18.02.2015 року по АДРЕСА_3 у будинку ОСОБА_9 відбитки слідів рук залишені підозрюваним ОСОБА_6 .

Вважаю, що зазначені вище встановлені під час досудового розслідування обставини є достатніми для підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 289 КК України, тобто підозра є обґрунтованою.

Сам підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив суду, що про підозру йому повідомлено, він не заперечує свою причетність до вказаних вище злочинів, однак просить змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки майже всі докази у справі зібрані, він не має наміру тікати від слідства, впливати на свідків і потерпілих; має захворювання, потребує лікування.

16.03.2015 року ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень. 17.03.2015 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 146 КК України.

18.03.2014 року ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайсуду Миколаївської області ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 15.05.2015 року.

31.03.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України.

28.04.2015 року Первомайським міжрайонним прокурором строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000459 продовжений до трьох місяців.

13.05.2015 року ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайсуду Миколаївської області ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 15.06.2015 року.

13.05.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України.

Заступником прокурора Миколаївської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000459 продовжений до чотирьох місяців.

Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжких та особливо тяжких злочинів, за один з яких, зокрема, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, що відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України без визначення розміру застави.

ОСОБА_6 має посередню репутацію. За місцем проживання він характеризується посередньо, скарги на нього не надходили, але він фактично не має сім`ї, роботи, тобто не має легальних засобів до існування; вчинення злочинів обрав способом свого збагачення; має непогашену судимість за вчинення тяжких корисливих злочинів, тобто на шлях виправлення не став, після звільнення з місць позбавлення волі продовжує злочинну діяльність. Крім того, підозрюваний мешкає в одному населеному пункті з потерпілими, які упізнали його. Такі обставини свідчать про можливість безпосереднього впливу на них з боку підозрюваного з метою перешкоджання кримінальному провадженню. ОСОБА_6 вчинив злочини із застосуванням насильства, в тому числі - вогнепальної зброї. Спосіб, у який вчинено інкриміновані злочини, їх характер, а також данні про судимості ОСОБА_6 , надають можливість припустити, що він може застосовувати насильство. Перебуваючи на волі, ОСОБА_6 може продовжити спілкування з особами, яким він збував крадене та у яких придбав зброю.

Також тяжкість передбачених санкціями статей, за якими підозрюється ОСОБА_6 , покарань може спонукати ОСОБА_6 переховуватися від правоохоронних органів з метою уникнення відповідальності.

Зазначені вище обставини свідчать про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Враховуючи особу підозрюваного, який не має сім`ї, не працює; схильний до насильства, раніше судимий за вчинення тяжких злочинів; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що тримання під вартою ОСОБА_6 є виправданим, оскільки інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою (більш м`який), не забезпечить належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та під час судового розгляду в кримінальному провадженні, виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, відсутність впливу на учасників кримінального провадження.

При цьому суд вважає, що тримання ОСОБА_6 під вартою не позбавить його можливості лікуватися, оскільки у СІЗО м. Кіровограда, де він утримується, наявна медико-санітарна частина, де він може отримати медичну допомогу.

З наведених вище підстав клопотання підозрюваного та його захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт не обґрунтоване і не підлягає задоволенню.

Крім того, суд погоджується з тим, що продовження строку досудового розслідування прокурором виправдане, оскільки з наданих суду матеріалів вбачається, що у справі слід завершити проведення судової балістичної експертизи; здійснити повідомлення іншого підозрюваного ОСОБА_8 про зміну раніше повідомленої підозри, що не можливо було вчинити вчасно через його незадовільний стан здоров`я. Також сторонам кримінального провадження відповідно до вимог ст. 290 КПК України слід надати доступ до матеріалів кримінального провадження, вирішити їх клопотання, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Зазначене свідчить про необхідність додаткового часу для проведення досудового розслідування. Викладені у клопотанні слідчого обставини свідчать про те, що заявлені ризики не зменшився, що виправдовує тримання ОСОБА_6 під вартою, а зазначені вище обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Тож суд вважає подальше тримання ОСОБА_6 під вартою виправданим, а тому клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 12, 111, 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сніжне Донецької області, до 15 липня 2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її винесення, а підозрюваним ОСОБА_6 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_13