overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 331/435/15-к
УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1

(резолютивна частина)

20 січня 2015 року місто Запоріжжя

№ єу-331/349/15-к

№ 11-сс/778/40/15

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

Головуючої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 доповідача, ОСОБА_4 ,

за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 ,

здійснив апеляційний розгляд ухвали слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2014 року (головуючий ОСОБА_7 , справа №219/7257/2014-к, 1-кс/219/663/2014).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд установив:
складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу. Тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 206, 372, 376, 405, 406, 418 КПК України, апеляційний суд ухвалив:
резолютивну частину ухвали викласти в такій редакції:

«рішення слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2014 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у звільненні з-під варти залишити в силі, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Артемівському міськрайонному суду Донецької області прийняти відповідні заходи щодо
здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження відносно ОСОБА_1 згідно виписам частини 3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» (від 12 серпня 2014 р., №1632-VII);

виконання розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 вересня 2014 року №2710/38-14;

врахування вимог пункту 6 наказу Голови Державної судової адміністрації України в частині дотримання порядку отримання від Єнакіївського міського суду Донецької області справи ОСОБА_1 .

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення та оскарженню не підлягає».

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження 23 січня 2015 року о 10 год.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 447/134/15-к Провадження № 1-кп/447/41/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23.01.2015 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000909 від 01.08.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Дуброва, українка, громадянка України, з середньою-спеціальною освітою, вдова, безробітна, зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в :

23.01.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09:30 годину 04.02.2015 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому матеріали справи про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
встановив:
Вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 07 червня 2012 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі та звільнений від вказаного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки.
Начальник Хмельницького МВ КВІ УДПтС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , вказавши, що він протягом встановленого іспитового строку зарекомендував себе негативно, порушував покладені на нього обов`язки, проте нового злочину не скоїв, встановлений йому іспитовий строк закінчився.
Заслухавши думку представника КВІ та прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що за час перебування на обліку в КВІ ОСОБА_5 , зарекомендував себе негативно, порушував покладені на нього обов`язки, проте нового злочину не скоїв, встановлений йому іспитовий строк закінчився, а тому він може бути звільнений від покарання.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 07 червня 2012 року - звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб.
Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/466/15-к
1-кп/286/46/15
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
та призначення до підготовчого судового засідання

27.01.2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

здійснивши розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню № 286/46/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 186 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
обвинувальний акт по кримінальному провадженню (справі) надійшов з Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирської області 27.01.2015 року з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого про отримання ним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

При обвинувальному акті відсутній опис матеріалів кримінального провадження.

У моєму провадженні з 27.01. 2015 року.

Керуючись ст.ст. 314 316 КПУ України, -

У Х В А Л И Л А:
обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 286/46/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.186 ч.3 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000056 від 12.01.2015 року прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 11 годину 30 хвилин 05 лютого 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Овруцького районного суду.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого тримання під вартою.

Витребувати з Овруцької міжрайонної прокуратури копії матеріалів кримінального провадження по вказаному обвинувальному акту.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/104/15-к
1-кп/291/7/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Березянка Ружинського району Житомирської області,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого,
освіта середня, громадянина України,
відповідно до ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.296 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, із затвердженим обвинувальним актом, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, реєстром матеріалів досудового розслідування.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И Л А:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 11-кп/780/223/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 28.01.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_4 та заступника прокурора Київської області ОСОБА_5 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2014 року, яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України та призначено покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді 100 годин виправних робіт; за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки обмеження волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, із іспитовим строком 1 рік, -

в с т а н о в и в :

Прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції звернувся з апеляційною скаргою, де просить вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2014 року змінити, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді 200 годин громадських робіт; за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки обмеження волі. На підставі ст. ст. 70, 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, із іспитовим строком 1 рік.

Заступник прокурора Київської області у апеляційній скарзі просить вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2014 року змінити, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді 100 годин громадських робіт; за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки обмеження волі. На підставі ст. 70 КК України призначити остаточне покарання у вигляді 2 років обмеження волі, а в решті вирок залишити без змін.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_4 та заступника прокурора Київської області ОСОБА_5 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2014 року, яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційних скарг прокурорів та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до Апеляційного суду Київської області до 09 лютого 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_3

З оригіналом згідно: / підпис/

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/556/99/2014
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12.12.2014 смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянин України, українець, не працює, з вищою освітою у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України -
11 грудня 2014 року до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України затверджений 11 грудня 2014 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст. 314, п.10 Перехідних положень КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинувачення ОСОБА_2 , звинувачених у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 19 січня 2015 року на 10-00 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 207/5346/13-к
№ 1-кп/207/79/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2014 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та адвокатів ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом по відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України проводив слідчий СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 .

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідка обвинувачення, який не прибув за викликом в судове засідання, та не повідомив про причини своєї неявки.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64, на 14.01.2015 року на 14.00 годину по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Свідка:
ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 14.01.2015 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/5378/13-к
Провадження № 1-кп/211/54/15
У Х В А Л А
іменем України
28 січня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002805 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, проживає : АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця с. Широчани Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , проживає за адресою : АДРЕСА_3

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч 2 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч 2 КК України.
До суду надійшло письмове клопотання від обвинуваченого ОСОБА_6 , яке він підтримав у суді , де заявив відвід прокурору ОСОБА_3 посилаючись на те, що вона ігнорує показання іншого обвинуваченого , вважає, що вона ставить особисті амбіції вище Закону.

Вислухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого , суд вважає , що заява про відвід прокурора не підлягає задоволенню оскільки ним не обґрунтована.

Ст.. 77 КПК чітко передбачає підстави відповідно до яких прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні . Таких підстав обвинувачений ОСОБА_6 не зазначив.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні відводу прокурору ОСОБА_3 заявленого обвинуваченим ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

28 січня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для прийняття в даному кримінальному провадженні рішень, передбачених ст. 314 ч. 3 п.п. 1-4 КПК України, не встановлено, в силу чого необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, на 12 год. 15 хв. 28 січня 2015 року.

Повідомити про дату і місце судового розгляду прокурора; викликати в судове засідання інших учасників судового провадження.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3709/14-к
Провадження № 1-кп/191/24/15
У Х В А Л А

27 січня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про допит потерпілої ОСОБА_4 в режимі відео конференції по кримінальному провадженню за № 0000084 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про допит потерпілої ОСОБА_4 з іншого приміщення в режимі відео конференції за відсутності обвинуваченого з метою забезпечення її безпеки та впливу з боку обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти такого порядку допиту зазначеної особи.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, вважає за необхідне з метою забезпечення безпеки потерпілої провести її допит з використанням технічних аудіо засобів у режимі відеоконференції з іншого приміщення за відсутності обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.352 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Допит потерпілої ОСОБА_4 під час судового розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, здійснювати в судовому засіданні з використанням технічних аудіо засобів у режимі відеоконференції з іншої зали судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за відсутності обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/403/15 Справа № 173/1551/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИЛА:

26 січня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження разом з апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 .

Вищевказаним вироком суду обвинуваченого ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі.

Підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Апеляційне провадження за апеляціями на вирок суду підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 05 лютого 2015 року включно, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 338/127/15-к

28.01.2015 смт.Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням заступника прокурора Богородчанського району ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До суду від прокурора надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що вказане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності слід призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання заступника прокурора Богородчанського району ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 11 год. 50 хв. 03 лютого 2015 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя