overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Верховний Суд України

Апеляційний суд Запорізької області
УХВАЛА
Єдиний унікальний №0536/588/2012

№ провадження 11/778/85/15 Головуючий 1 інст. ОСОБА_1

Категорія ч.2 ст.125 КК України Доповідач 2 інст. ОСОБА_2

20 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 , на постанову Новогродівського міського суду Донецької області від 26 березня 2015 року, якою закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст.398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 , на постанову Новогродівського міського суду Донецької області від 26 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 .

Призначити розгляд зазначеного кримінального провадження на 5 травня 2015 року на 10-00 годину, про що повідомити учасників провадження.

Визнати явку обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі потерпілого ставиться питання про погіршення його становища.

Розгляд провадження проводити у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Новогродівським міським судом Донецької області.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, а також інформацією про їхні права та обов`язки і встановити п`ятиденний строк з моменту отримання апеляційної скарги, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/842/15
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002428, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 04 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
вироком Краматорського міського суду Донецької області від 04 лютого 2015 року:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України і призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК україни і призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. Вирок Краматорського міського суду Донецької області від 03 липня 2012 року відносно ОСОБА_4 , яким останній був засуджений за ч. 1 ст. 296 КК України до штрафу в розмірі 8 500 грн., ухвалено виконувати самостійно.

На вказаний вирок прокурором, який брав участь у провадженні, подано апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 27.03.2015 року була залишена без руху, з наданням прокурору десятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги.

20.04.2015 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга, в якій прокурором усунуто недоліки скарги.

Таким чином, оскільки прокурором усунуто недоліки апеляційної скарги, слід відкрити апеляційне провадження за скаргою останнього.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 04 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 466/9158/14-к
УХВАЛА

16 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

Колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю :

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судове засідання по даному кримінальному провадженні, що призначалося на 16.04.15 р., не з"явилась свідок ОСОБА_10 , з невідомих суду причин, хоча була повідомлена про дату та час судового засідання належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомила.

Оскільки явка вищевказаного свідка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до неї слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відкласти до 17 квітня 2015 року до 10.00 год.

Доручити працівникам Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 17 квітня 2015 року на 10.00 год. свідка: ОСОБА_10 , прож. за адресою АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити в Галицький РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області для виконання та прокурору Прокуратури Львівської області для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
н/п 1-кп/490/99/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт з кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.122, ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З 01.09.2014 року в провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться обвинувальний акт з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.122, ч.4 ст.296 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.02.2015 р. ОСОБА_7 продовжено строк домашнього арешту до 20.04.2015 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Потерпілі заперечували проти заявленого клопотання прокурора та просили суд обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений і захисник заперечували проти запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухав думку учасників процесу, суд вважає, що підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу не має, оскільки наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст.181, 331 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк домашнього арешту на два місяці, а саме до 18.06.2015 року.

Зобов`язати ОСОБА_7 не залишати місця свого проживання у період часу з 20.00 год. до 06.00 год.

Ухвалу про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити в Заводський РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_1 .
Справа№751/3952/15-к
Провадження №1-кп/751/137/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000868 від 09.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України , -

Встановив:

10 квітня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшли дані матеріали кримінального провадження.

Ухвалою судді від 14 квітня 2015 року справу призначено в підготовче судове засідання.

Вислухавши прокурора та обвинуваченого, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу не надходило.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України ,-

Ухвалив:
Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2015 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Учасників судового провадження попередити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала Справа№133/374/15-к
4 березня 2015 року
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині подання інспектора Козятинської кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_3 про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -
Інспектор Козятинської КВІ звернувся до суду з поданням про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
В обґрунтування подання вказав, що вироком Козятинського міськрайсуду Вінницької області від Козятинського міськрайсуду від 27.10.2014 року ОСОБА_4 було засуджено за ст. 185 ч. 1 КК України до 100 годин громадських робіт, а 30.10.2014 року його було засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, однак, в останньому вироку суду не було вказано про судимість 27.10.2014 року.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що в його задоволені слід відмовити, оскільки в даний час в Козятинському міськрайсуді знаходиться ще одне кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , а тому, суд не позбавлений можливості і зобов`язаний при призначені покарання вирішити питання при призначенні кінцевого покарання за сукупністю вироків чи злочинів, відповідно до ст.ст. 70 ч. 4, 71, 72 КК України.
Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 11 КПК України, суд, -
В задоволенні подання інспектора Козятинської кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_3 про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя:

Дата документу 04.03.2015 року
Справа № 143/337/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 04.02.2015 року за № 0000035 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
8 квітня 2015 року вироком Погребищенського районного суду ухвалено визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

В другому абзаці резолютивної частини вироку зазначено, що вирок Погребищенського районного суду від 29.07.2014 року, яким Пекарську засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 1700 грн., виконувати самостійно.

При написанні вироку, в зазначеному абзаці резолютивної частини вироку було допущено описку, а саме не зазначено ст. ст. 71, 72 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, виправлення зазначеної описки не тягне за собою зміни змісту резолютивної частини вироку, та керуючись ст. 379 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Виправити допущену описку у резолютивній частині вироку Погребищенського районного суду Вінницької області від 8 квітня 2015 року, а саме другому абзаці резолютивної частини вироку слід читати: «На підставі ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 29.07.2014 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 1700 грн., виконувати самостійно.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, через Погребищенський районний суд.

Головуючий суддя
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про привід підозрюваного

Справа № 306/3130/14-к

Провадження №1-кп/306/24/15

Рядок звіту № 41
21 квітня 2015 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Свалява кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України була призначена до судового розгляду на 21 квітня 2015 року на 10.00 год..

В судове засідання повторно не зявився свідок ОСОБА_6 , мешк.: АДРЕСА_1 .

Так як розгляд кримінального провадження у відсутності свідка є неможливим, щодо нього слід повторно застосувати привід працівниками міліції.

Керуючись ст. ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України призначити до розгляду 27 квітня 2015 року на 10.00 год..
Доставити повторно приводом працівниками міліції в судове засідання:
Свідка: ОСОБА_6 , мешк.: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали в двох примірниках направити начальнику Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в З/о, підполковнику міліції ОСОБА_7 - д л я в и к о н а н н я.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора в даному кримінальному провадженні - прокурора прокуратури Свалявського району ОСОБА_3 ..

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
УХВАЛА
20 квітня 2015 року Справа №1/0624/184/2012
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши подання Коростишівського МРВ КВІ Черняхівського району про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Житомир, проживаючого АДРЕСА_1 , освіта середня, розлученого, непрацюючого, інваліда 1 групи, засудженого вироком Черняхівського районного суду Житомирської області 10 квітня 2013року за ч.4 ст.296 КК України до 4 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 10 квітня 2013року, ОСОБА_5 засуджений до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого покладались обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця поживання, роботи та навчання, періодично з`являтись на реєстрацію.

За час перебування на обліку в КВІ засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені обов`язки виконував, в зв`язку з чим ініціатор подання просить звільнити його від призначеного вироком суду покарання. Засуджений в судовому засіданні подання підтримав з викладених в ньому підстав.

Дослідивши матеріали справи стосовно засудженого, заслухавши думку представника КВІ та прокурора, які подання підтримали, суд приходить до висновку, що засуджений покладені на нього вироком суду обов`язки виконав. Ці обставини свідчать, що він став на шлях виправлення, мета, з якою до нього був застосований іспитовий строк судом, досягнута.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 10 квітня 2013року покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Копію ухвали направити у Коростишівське МРВ КВІ Черняхівського району для зняття ОСОБА_5 з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Головуючий -суддя: (підпис) ОСОБА_1
Копія:вірно
Суддя:
справа № 1-124/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2011 року м. Золочів

Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача Б.А.

при секретарі Красносельській Ю.Р.

з участю прокурора Довганя А.І.

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ст. 368 ч.1 і 191 ч.2 КК України ,

встановив

ОСОБА_1 12 травня 2011 року , працюючи головним лісничим , заступником директора ЛГП Галсільлісі будучи службовою особою біля 15 год.40 хв. в м. Золочеві Львівської області біля кафе-бару Юніксотримав хабар в сумі 1000 грн. від ОСОБА_2 , який вчинив самовільну рубку лісу в обході № 7 кварталу № 36 , за звільнення його від адміністративної відповідальності та подальшого відшкодування шкоди.

Зразу ж після отримання хабара ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції.

Крім цього ОСОБА_1 , виявивши 5-7 травня 2011 року в обході № 6 кварталу № 7 10 зрізаних ОСОБА_2 дерев дуба , цю деревину , зловживаючи своїм службовим становищем , привласнив з метою її подальшої реалізації в своїх цілях.

Винність свою у вчиненні цих дій підсудний ОСОБА_1 визнав повністю. Цими діями він вчинив діяння , передбачене ст. 368 ч.1 і 191 ч.2 КК України.

ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття проти нього кримінальної справи у звязку з актом амністії.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_1 вчинив діяння , передбачені ст. 368 ч.1 і 191 ч.2 КК України, які у відповідності до ст. 12 КК України не є тяжкими.

З матеріалів кримінальної справи видно , що він має неповнолітню дитину , ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ст. 1 п. вЗакону України від 8.07.2011 року Про амністію у 2011 роцівін має бути звільнений від призначеного покарання.

Керуючись ст. 6 п.4 КПК України , ст. 1 п в, 8, 12 Закону України від 8.07.2011 року Про амністію у 2011 роцісуд ,

П О С Т А Н О В И В :

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ст. 368 ч.1 і 191 ч.2 КК України закрити у звязку з актом амністії .

Міру запобіжного заходу , підписку про невиїзд з постійного місця проживання , що була обрана ОСОБА_1 скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня її проголошення.

Суддя : Б. А. Постигач
Справа № 1-п-83/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2011 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді: Постигача Б. А.

при секретарі Мацайло О.М.

за участю прокурора Сеньківа О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду постанову слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за фактом крадіжки грошей та особистих речей за ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

27.10.1996 р. слідчим Золочівського РВ УМВС України у Львівській області порушено кримінальну справу за фактом крадіжки 1000 доларів США та особистих речей на суму бія 1000 грн., з будинку ОСОБА_1, що у м. Золочів по вул. Варівна 4, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.3 КК України (1960 р.).

Під час розслідування кримінальної справи встановлено, що в ніч з 16 на 17 жовтня 1996 р. невстановлена слідством особа, проникла в будинок ОСОБА_1 звідки викрала 1000 доларів США, та особистих речей на суму білі 1000 грн.

27 жовтня 2011 р. слідчим СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області провадження по справі відновлено та склад злочину перекваліфіковано на ст. 185 ч.3 КК України.

В постанові про направлення кримінальної справи в суд для закриття зазначається, що протягом досудового слідства встановити осіб, які вчинили даний злочин не виявилось можливим, санкція статті 185 ч.3 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, з моменту вчинення злочину по даний час минуло більше 15 років і тому кримінальна справи підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали кримінальної справи і доводи постанови про закриття кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню з таких підстав.

З часу вчинення злочину і по даний час минуло більше 15 років. В ході досудового слідства, протягом вищевказаного строку не встановлено осіб, які вчинили даний злочин. Тому кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1, 211 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

закрити кримінальну справу за ст. 185 ч.3 КК України за фактом крадіжки крадіжки 1000 доларів США та особистих речей на суму бія 1000 грн., з будинку ОСОБА_1, що у м. Золочів по вул. Варівна 4, Львівської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з дня її оголошення.

Суддя:

ОСОБА_2