Справа № 11- 596, 2007 року
Головуючий в 1-й інстанції Лабань
Категорія: ст.307ч.2, 311ч.2 КК
України Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Хмельницької області в складі:

головуючого
судді Ковтуна В.П.

суддів: Бойко Л.В.,
Задворного О.Л.

прокурора Крохмалюк
Л.Б.

захисника
ОСОБА_3

розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за
апеляціями засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2
та захисника ОСОБА_3 в їх інтересах на вирок Ярмолинецького районного суду від
09 липня 2007 року.

Цим вироком ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, українець, громадянин України, з середньою освітою, який
не працює, судимий:

- 28.11.2005 року
Ярмолинецьким райсудом за ст. 309 ч.2 КК України на 3 роки 6 місяців
позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК
України звільнений від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового
строку 2 роки,

засуджений за
ст. 307 ч.2 КК України на 5 років 2
місяці позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

На підставі ст. 71
ч.1 частково приєднано покарання за попереднім вироком і остаточно призначено 5
років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженка та
мешканка АДРЕСА_1, українка, громадянка
України, з середньою освітою, яка не працює, судима:

- 28.11.2005 року за ст. 309 ч.2 КК
України на 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України
звільнена від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового
строку 2 роки,

засуджена за
ст.307 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього
особистого майна.

На підставі ст. 71
ч.1 частково приєднано покарання за попереднім вироком і остаточно призначено 5
років 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

За ст. 311 ч.2 КК
України ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виправдано.

Запобіжний захід
засудженим залишено попередній - тримання під вартою. Зараховано в строк
відбування покарання час перебування їх під вартою з 05.01.2007 року.

Питання про речові докази вирішено відповідно до закону.

Стягнуто із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно судові витрати за проведення експертиз
1588,73 грн.

За вироком суду ОСОБА_2 8.08.2006
року біля 16 години; 08.06.2006 року біля 17 години 30 хвилин та 26.08.2006
року біля 18 години по місцю свого проживання, в АДРЕСА_1незаконно збував
покупцям, які діяли за дорученням працівників міліції ацетильований опій.
відповідно за 15 грн. - 0,061 г та 0,049г та за 30 грн. - 0,13 г.

ОСОБА_1 25.08.2006 року біля 14 години 15 хвилин та 26.08.2006 року біля
20 години 15 хвилин за місцем свого проживання незаконно збула за 15 грн.
0,05г та за 30 грн. 0,13г ацетильованого опію особі, яка діяла за
дорученням працівників міліції.

Відповідно до висновків судово-хімічних експертиз вище вказані речовини
містять морфін, кадеїн та моноацетилморфін і є особливо небезпечним наркотичним
засобом.

Крім того, 27.09.2006 року під час проведення обшуку у домоволодінні
засуджених працівниками міліції виявлено та вилучено: макову соломку масою 429,9 г, 19,5 г та 89,5
г, екстракційний опій, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,45
г, опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,39
г. Також вилучено прекурсори - толуол та ацетон в трьох місткостях по 920 мл в
кожній, які у своєму складі містять 7% об. ацетону і 50% об. толуолу.

В своїй апеляції захисник ОСОБА_3 просить вирок суду скасувати за
відсутністю події злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, посилаючись на
невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Вказує, що
засуджені ацетильований опій не збували, оперативні закупівлі сфабриковані
працівниками міліції, наркотичні засоби їм підкинуті, а обшук проведений із
порушення кримінально-процесуального закону.

В апеляції засуджений ОСОБА_2 вказує, що збутом наркотичних засобів він
взагалі не займався, зберігав їх для власного вживання, тому просить вирок
скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Крім того, суд засудив
його за ст.307 ч.2 КК України не мотивуючи своє рішення у відповідній частині
вироку.

На аналогічні доводи посилається у своїй апеляції і засуджена ОСОБА_1

Заслухавши доповідача,
засуджених і їх захисника, які підтримали доводи своїх апеляцій, перевіривши
матеріали справи обговоривши доводи апеляцій,
колегія суддів, -

з н а х о д и т ь:

Апеляції
засуджених та їх захисника підлягаючими частковому задоволенню.

Органами досудового
слідства ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було пред'явлено обвинувачення за ст.307 ч.2 КК
України у тому, що вони за попередньою змовою, з метою збуту займались
незаконним виробництвом, виготовленням, придбанням, зберіганням наркотичних
засобів, а також в незаконному їх збуті. Проте, у підтвердження цього висновку
слідчим органом не наведені будь-які докази, які б свідчили про спільні дії
обвинувачених, що вони діяли за попередньою домовленістю. Отже, обвинувачення
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у цій частині є неконкретним і порушенням вимог ст.ст.132,
223 КПК України.

Однак у
підтвердження цих обставин суд також не навів відповідних доказів. Тому таке рішення суду не можна визнати
обґрунтованим, оскільки воно належним чином не мотивоване. Крім того,
обвинувачення засуджених у збуті наркотичних засобів ґрунтується на доказах
оперативної закупівлі в них наркотичних засобів та результатах обшуку їх житла.

За поясненнями
свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вони заздалегідь знали, у
кого саме вони купуватимуть наркотичний засіб: у ОСОБА_1, чи у ОСОБА_2 Більш
того, свідок ОСОБА_4, який був понятим під час проведення оперативної
закупівлі, в суді вказав, що був випадок, коли 26 вересня 2006 року одна і та ж
особа під різними прізвищами двічі брала участь у оперативній закупівлі. Крім
того, із пояснень цих осіб в ході слідства видно, що згоду на участь у
оперативній закупівлі наркотичних засобів вони давали в день закупки. Зазначені
обставини можуть викликати певні сумніви в законності проведення оперативної
закупівлі. Вищевказані особи, які прийняли участь у закупівлі наркотичних
засобів у засуджених були допитані як свідки не слідчим, а старшим
оперуповноваженим БОРВ при ВБНОНУМВС України, який був причетний до проведення
ними оперативної закупівлі наркотичних засобів. У судовому засіданні ці особи
не були допитані. Проте, допит їх судом був необхідний, оскільки засуджені і на
стадії розслідування справи, і в судовому засіданні категорично заперечували
факт збуту наркотичних засобів. Зазначені обставини свідчать і про неповноту
судового слідства.

Привертає увагу і
той факт, що відповідно до протоколу обшуку від 27 вересня 2006 року
(а.с.130-131) в житловому будинку та підсобних приміщеннях засуджених виявлено
та вилучено 14 пакетів з різною речовиною, котрі були поміщені у загальний
мішок, який був опечатаний та направлений на експертизу. Виявлені при обшуку
предмети перераховані у постанові про призначенням експертизи. Проте, у
висновку експерта (а.с.138-140) вказано, що на дослідження надійшло таких 18
пакетів. Суд теж не висловив у вироку будь-яких суджень з приводу цієї різниці.
Тому слід в ході слідства встановити причину розбіжностей у процесуальних
документах.

За таких обставин
і з урахуванням порушення органами дізнання й досудового слідства
кримінально-процесуального закону вирок суду щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підлягає
скасуванню, а справа в зв'язку з
необхідністю проведення ряду слідчих дій - направленню на нове
розслідування, під час якого мають бути всебічно, повно й об'єктивно досліджені
обставини справи, зокрема перевірити доводи засуджених, і, залежно від
установленого, прийняти рішення, яке б відповідало вимогам закону.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляції
засуджених та їх захисника частково задоволити, вирок Ярмолинецького районного
суду від 09 липня 2007 року щодо ОСОБА_2та ОСОБА_1скасувати і справу направити
на додаткове розслідування прокурору Ярмолинецького району.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишити попередню - утримання під вартою.

Головуючий
/підпис/

Судді /підписи/

Копія вірна: суддя
Апеляційного суду

Хмельницької області Л.В.
Бойко