Провадження № 1-кс/639/696/15
Справа № 639/4914/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Харкові винесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні №0000742 від 17.04.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий просить суд ухвалити рішення, яким:

1. Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 10045 CID 61846;30036 в період з 06 год. 00 хв. 17 квітня 2015 року до 00 год. 00 хв. 21 квітня 2015 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

2.Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 87177 CID 9362;38436;38431 в період з 06 год. 00 хв. 17 квітня 2015 року до 00 год. 00 хв. 21 квітня 2015 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

3. Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 20808 CID 4783 в період з 06 год. 00 хв. 17 квітня 2015 року до 00 год. 00 хв. 21 квітня 2015 року, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

4.зобов`язати операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Північне територіЗльне управління ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання ( далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (Абонент А);

6.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

7.Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

8.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

9. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Мотивоване клопотання тим, що 17.04.2015 року о 06 год. 30 хв., невідома особ, шляхом вільного доступу, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Гостинна, всупереч волі власника, незаконно заволоділа транспортним засобом марки Chery Amulet, д.н. НОМЕР_1 , чим завдала шкоди гр. ОСОБА_4 . Дану заяву було зареєстровано в ЖЄО під №3413 від 17.04.2015 року внесено до ЄРДР за № 0000742 від 17.04.2015 року. Діями невстановленої особи було завдано матеріальної шкоди гр. ОСОБА_4 . В ході проведення досудового розслідування був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що в його користуванні знаходиться транспортний засіб марки Chery Amulet, д.н. НОМЕР_1 . 17.04.2015 року приблизно о 05 год. 10 хв. він знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , де до нього підійшли раніше незнайомі йому молоді люди, які попросили його відвезти їх на вул. Гостинну, на що останній погодився. Приблизно о 06 год. 30 хв. знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , попросив молодих людей розрахуватися за проїзд, на що вони влаштували скандал і ОСОБА_4 злякався і втік у бік з-да Шевченка м. Харкова, залишивши ключі від машини всередині автомобіля. Через деякий час ОСОБА_4 повернувся на місце,де він залишив автомобіль, але виявив відсутність свого автомобіля. В ході досудового розслідування було встановлено, що 21.04.2015 року за адресою: АДРЕСА_3 був виявлений транспортний засіб марки Chery Amulet, д.н. НОМЕР_1 .

Слідчий вказує, що встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг.

Слідчий, прокурор та представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Північне територіальне управління ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що всупереч вимог ст.ст. 160, 162, 163 КПК України слідчим не доведено, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх, як доказів у кримінальному провадженні №0000742 від 17.04.2015 року.

Слідчий суддя, зважаючи на те, що слідчим не доведені підстави надання дозволу на доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Північне територіальне управління ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 159 163, 309 КПК України,-
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1