overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-16/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

11.04.2008 р. Южноукраїнський міський суд Миколаївської
області

в
складі: головуючого - судді О.І. Савін

при секретарі - Прокопенко Л.Ю.

з участю прокурора - Дорохіна В.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську
Миколаївської області подання інспектора Кримінально-виконавчої
інспекції м. Южноукраїнська Миколаївської області про звільнення від відбування
покарання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця с. Добро-Олександрівка
Овідіопольського району Одеської області.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
засуджений 15.03.2007 року вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської
області за ч. 1 ст. 164 КК України до 1
року обмеження волі, з звільненням від відбування покарання з
випробуванням, згідно ст. 75 КК України,
на 1 рік.

Строк
випробування скінчився 15.03.2008 року.

Кримінально виконавча інспекція м.
Южноукраїнська Миколаївської області клопоче про звільнення ОСОБА_1.
від відбування покарання.

Суд,
вислухавши пояснення представника КВІ м. Южноукраїнська, пояснення ОСОБА_1. висновок прокурора, вивчивши
матеріали справи, вважає можливим задовольнити подання, оскільки під час
випробування ОСОБА_1. зарекомендував себе з позитивної сторони і не
вчинила нового злочину.

Керуючись
ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.
уродженця с. Добро-Олександрівка Овідіопольського району Одеської області від
відбування покарання призначеного йому вироком
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15.03.2007
року.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області,
протягом 15 діб, через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
Миколаївської області О.І.
Савін
Справа
№ 4-1142008 р.
22 травня 2008 року
суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши подання старшого слідчого СВ
Снігурівського РВ УМВС про проведення
обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого фактично за
В ніч з 12 грудня 2007 року невідома особа з
території домоволодіння гр-на ОСОБА_1 по вул. Перемоги, 10 в м.Снігурівка
таємно викрала мотоцикл марки ММВЗ-311211 «Мінськ» державний реєстраційний
номер НОМЕР_1вартістю 1100 грн.
даним фактом СВ Снігурівського РВ УМВС 22 грудня 2007
року порушено кримінальну справу за
ознаками злочину передбаченого ст. 289 ч.1 КК
В ході проведення оперативно-розшукових заходів була отримана оперативна
інформація та пояснення свідка про те, що
за місцем проживання ОСОБА_1 можуть знаходитися викрадені
у гр-на ОСОБА_1 речі.
просить дати згоду на проведення обшуку
в житловому приміщенні та господарських спорудах за місцем фактичного проживання гр-на ОСОБА_1
Заслухавши думку слідчого та
розглянувши матеріали справи вважаю, що
подання підлягає задоволенню з таких підстав. В процесі досудового слідства
були встановлені достовірні дані на можливе знаходження за місцем
проживання ОСОБА_1 викрадених речей, які
мають значення по справі.
ст. 177 КПК України,
Дати згоду на проведення
обшуку у домоволодінні та господарських
спорудах за місцем фактичного проживання
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
за адресою : АДРЕСА_1.
Постанова оскарженню не
підлягає.

С У Д Д Я
Справа № 5-200/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

08 травня 2008 року
Шосткинський міськрайсуд Сумської області

в
складі: головуючого - судді Солдаткіна С.Г.

при секретарі Сугоняко Н.О.

з участю прокурора Тимченко А.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Шостка подання адміністрації Шосткинської
виправної колонії № 66 та спостережної комісій при Шосткинськії
райдержадміністрації відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
гр.України, уродженця та мешканця
м.Ромни, Сумської області, раніше не судимого,

- про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

05.05.2008 року до
Шосткинського міськрайоного суду
надійшло подання ШВК № 66 про
умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1.

Подання мотивується тим,
що ОСОБА_1, 17.03.2000 р. засуджений
Роменським міськсудом Сумської області
за ст. 94 КК України до 11 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання - 30.12.1999 року.

У судовому засіданні представник Шосткинської виправної
колонії № 66 подання підтримав, так як засуджений ОСОБА_1 своєю сумлінною
поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, тому може бути
звільнений умовно-достроково від подальшого відбування покарання.

Прокурор подання також підтримав та не заперечує проти
умовно-дострокового звільнення ОСОБА_1. від подальшого відбування покарання.

Заслухавши пояснення представника Шосткинської ВК № 66,
думку прокурора, дослідивши матеріали справи та вивчивши особову справу
засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на час розгляду справи фактично відбув 8 років 4 місяці 8 днів.

Як видно з наданої характеристики та матеріалів особової
справи ОСОБА_1 за
час відбування покарання зарекомендував себе добре, порушення
режиму
відбування покарання та
правил внутрішнього розпорядку не допускав, неухильно
додержується загальноприйнятих норм і правил поведінки, сумлінно виконує
трудові обов'язки. Своєю
сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у зв'язку з чим
до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування
покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.407 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 умовно - достроково звільнити від відбування
покарання призначеного за вироком Роменського міськсуду Сумської області від
17.03.2000 року на 2 роки 7 місяців 22 дні.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя
Шосткинського

міськрайсуду
Сумської області Солдаткін
С.Г.
Справа №4-16
ПОСТАНОВА

23 травня 2008 року Суддя Братського районного суду Миколаївської
області Марценюк С.А., розглянувши подання слідчого СВ Братського РВ УМВС
України Щербака В.М. про надання дозволу на проведення обшуку по місцю
проживання ОСОБА_1,

В становив :

В провадженні СВ Братського
РВ УМВС знаходиться кримінальна справа № 0809-0068, відкрита за фактом
незаконного збуту наркотичних засобів відносно ОСОБА_1 В ході розслідування
вищезазначеної кримінальної справи встановлено, що 21 травня 2008р. близько 17
години 15 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в своєму домоволодінні по АДРЕСА_1
Братського району, незаконно збув шляхом продажу гр-ну ОСОБА_2. речовину
рослинного походження із специфічним запахом коноплі, яка згідно довідки про
дослідження №264 від 22 травня 2008р. являється наркотичним засобом - канабісом
(маріхуаною висушеною), вагою в перерахунку на сухий засіб складає 4,0 грама,
одержавши грошову винагороду в розмірі 50 грн.

Слідчий СВ Братського РВ УМВС
звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення обшуку по місцю
проживання ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 Миколаївської області, посилаючись на те,
що є підстави вважати, що по місцю проживання останнього можуть знаходитися
наркотичні речовини, цінності і гроші, здобуті злочинним шляхом, а також інші
предмети, що мають значення для встановлення істини по справі.

Розглянувши подання та матеріали кримінальної справи,
приходжу до висновку, що є достатньо підстав, у відповідності з вимогами ч.5 ст.
177 КПК України для надання дозволу на проведення по місцю проживання ОСОБА_1
обшуку в житлових і підсобних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 177 ч.5 КПК України , суддя

постановив :

Вивчивши матеріали кримінальної справи №0809-0068 дозволяю
слідчому відділу Братського РВ УМВС провести обшук в житлових і підсобних
приміщеннях, по місцю проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1
Миколаївської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа № 5-10/08р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2008 року Старовижівський районний суд
В складі: головуючого - судді Кузьмінця О.М.,
секретарі Бондар О.С.,
участю предст- КВІ - Дяка В.В.,
засудженого - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт.Стара Вижівка подання кримінально-виконавчої інспекції у Старовижівському
районі про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя с. Сераховичі Старовижівського
району, непрацюючого, має на утриманні неповнолітню дитину,
звернулася в суд з поданням про звільнення від покарання з випробуванням після
закінчення іспитового строку ОСОБА_1, засудженого згідно вироку
Старовижівського райсуду від 3.05.2007 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х
років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на
1 рік, покликаючись на те, що засуджений протягом іспитового строку
правопорушень не допускав та виконував покладені судом обов'язки.
судовому засіданні представник КВІ Дяк В.В. подання підтримав.
Засуджений
ОСОБА_1 у вчиненому розкаюється і просить звільнити від покарання.
пояснення представника КВІ, засудженого, вивчивши матеріали особової справи,
суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
матеріалів особової справи на засудженого вбачається, що він регулярно
з'являвся на реєстрацію в органи КВІ та виконував інші покладені судом
обов'язки. За час іспитового строку, який закінчився з 3.05.2008 року,
правопорушень не допускав і позитивно характеризується по місцю проживання. А
тому суд вважає, що на підставі ч.1 ст.78 КК України ОСОБА_1 слід звільнити від
ст. 408 -1 КПК України, суд-
п о с т а н о в и в :
засудженого згідно вироку Старовижівського райсуду від 3.05.2007 року за ст.
185 ч.3 КК України з іспитовим строком на 1 рік звільнити від призначеного
судом покарання на підставі ст.78 ч.1 КК України у зв'язку із закінченням
СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2008р. голова
Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський Г.Б. в приміщенні
суду в м. Лохвиці розглянувши письмове клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.
3 ст. 286 КК України,-

В С Т
А Н О В И В:

10.04.2008р. до Лохвицького
районного суду обвинувачений ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 286 КК України подав письмове
клопотання про розгляд кримінальної
справи відносно нього у складі колегії суддів.

У відповідності до вимог ст. 17 КПК
України кримінальні справи про злочини, за які законом передбачено
покарання у вигляді позбавлення волі на
строк більше десяти років, розглядаються в су-ді першої інстанції колегіально
судом у складі трьох осіб, якщо підсудній заявив клопотання про та-кий
розгляд.

Враховуючи викладене голова суду
визнає, що письмове клопотанняОСОБА_1від 10.04.2008р. щодо розгляду
кримінальної справи відносно нього колегіально судом у складі трьох суддів
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 17 КПК України голова
суду, -

П О С
Т А Н О В И В:

Письмове клопотання
обвинуваченогоОСОБА_1 за ч. 3 ст. 286 КК України щодо розгляду кримінальної
справи відносно нього колегіально судом у складі трьох суддів задовольнити.

Призначити справу до
судового розгляду на 9-00 годину 13.05.2008р.

Кримінальну справу відносно обвинуваченого
ОСОБА_1 розглядати колегіально судом у
складі трьох суддів: Хоменка Олександра Анатолійовича, Сегет Ярослава
Сергійовича та Савинсько-го Григорія Борисовича. Головуючим суддею по даній
кримінальній справі призначити Сегет Яросла-ва Сергійовича.

Постанова оскарженню не підлягає.

ГОЛОВА
СУДУ
Г. Б. САВИНСЬКИЙ

Згідно: Голова суду
Г. Б. Савинський

Ст.
секретар
С. Б. Городецька
Дело № 1 п - 14
о прекращении уголовного
в связи с истечением срока
пгт. Красногвардейское
Красногвардейский районный суд Автономной
председательствующего - судьи Проскурни
секретаре - Моисеенко М.В.
участием прокурора -
рассмотрении уголовного дела по факту кражи продуктов питания с оптовой базы в
п. Красногвардейское, имевшего место в ночь на 23 марта 1993 года,
В ночь на 23 марта 1993 года путем срыва замка
неустановленными лицами было совершено хищение семи паков сливочного масла из
помещения холодильника Красногвардейской оптовой базы, расположенного на
территории складов РЗК, чем причинён материальный ущерб на сумму 133000 крб.
Факт хищения продуктов питания с оптовой базы в п.
Красногвардейское подтверждается протоколом осмотра места происшествия от
23.03.93, схемой к протоколу осмотра места происшествия, инвентаризационной
По данному факту постановлением следователя СО
Красногвардейского РОВД 29.03.93 было возбуждено уголовное дело по ст.81 ч.3 УК
Украины в редакции 1960г.
20 марта 2008 года общественно опасное деяние, связанное
с тайным хищением продуктов питания с оптовой базы в п. Красногвардейское со
ст.81 ч.3 УК Украины 1960г. было переквалифицировано на ст.185 ч.3 УК Украины в
В ходе досудебного следствия по данному уголовному делу
был составлен план совместных следственных действий и оперативно-розыскных
мероприятий, во исполнение которого была допрошена в качестве свидетеля старший
кладовщик оптово-торговой базы ОСОБА_1.
Кроме того, в ходе досудебного следствия по данному
уголовному делу, были выполнены другие следственные действия, направленные на
установление лиц, совершивших указанное преступление, однако установить лиц,
совершивших данное преступление, не представилось возможным.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение
прокурора, а также принимая во внимание, что совершённое преступление относится
к тяжким преступлениям, со дня совершения которого истекло более пятнадцати лет
и установить лицо, его совершившее, в ходе дознания и досудебного следствия не
удалось, по делу истёк срок давности, предусмотренный ст.49 УК Украины, суд
считает, что уголовное дело подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.49 УК Украины, ст. 111 , 237,
248 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по уголовному делу по ст.185 ч.3 УК Украины
по факту кражи продуктов питания из помещения холодильника оптовой базы в п.
Красногвардейское, имевшего место в ночь на 23 марта 1993 года
Красногвардейского района АР Крым, прекратить в связи с истечением срока
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
Автономной Республики Крым в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья
справа №1 - 47/08
ПОСТАНОВА

(попереднього розгляду справи)

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді

Тіслюка І.І.

при секретарі

Циліцькій Л.В.

за участю прокурора

Лисенко В.П.

розглянувши
в порядку ст.ст.237 - 240 КПК України у судовому засіданні матеріали
кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Борзни Чернігівської області,
проживаючого АДРЕСА_1, з середньою освітою, українця, громадянина
України, не одруженого, не судимого, -

у
вчиненні злочинів, передбачених ст.128 КК України, -

встановив:

Кримінальна справа по обвинуваченню
ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого
ст.128 КК України надійшла до Борзнянського районного суду 29.04.2008
року.

Прокурор просив призначити справу до
судового розгляду по першій інстанції і викликати в судове засідання осіб,
зазначених у списку, долученому до обвинувального висновку, оскільки, на його
думку, по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України.

Заслухавши доповідь прокурора,
вивчивши матеріали справи, вважаю, що вона підлягає призначенню до судового
розгляду оскільки:

- дана справа, згідно з ст.ст.33, 37 КПК
України, підсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області;

- підстав
для закриття справи або її зупинення немає;

- обвинувальний
висновок складено відповідно до вимог кримінально - процесуального
законодавства України і при його затвердженні прокурором дотримані вимоги
закону;

- суттєвих
порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому
розгляду справи, не встановлено.

З огляду на зазначене -
є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 обрано
у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання і підстав для його
зміни чи скасування не встановлено.

Клопотань від прокурора щодо притягнення до кримінальної
відповідальності інших осіб, а також стосовно притягнення обвинуваченого до
кримінальної відповідальності за вчинення ним більш тяжкого злочину та щодо
зміни кваліфікації його дій не надходило.

Відповідно до вимог ст.20 КПК
України розгляд справи можливий у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 237, 240, 241,
244, 245, 253 КПК України, -

постановив:

Призначити кримінальну справу, порушену щодоОСОБА_1 по
обвинуваченню його у вчиненні злочину передбаченого ст.128 КК України и на 1000год.
27 травня 2008 року у приміщенні Борзнянського районного суду.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 залишити без зміни.

Про час, день і місце проведення судового засідання
повідомити також свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з викликанням зазначених
осіб в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Борзнянського районного суду
І.І.Тіслюк
Дело № 1П-49/2008 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 мая 2008 г.
пгт. Красногва
Красногвардейский районны
й суд Автономной Республики
председательствующего суд
при секторе - Завьяловой И.Ю
с участием прокурора Пше
ничного М.А.

рассмотрев в открытом суд
ебном заседании представлен
ие следователя СО Красногвар
дейского РО ГУМВД Украины в А
Р Крым о прекращении уголовн
ого дела по факту кражи аккум
уляторов с гаража Октябрьско
го ЛТУ в пос. Октябрьское Крас
ногвардейского района АР Кры
м, возбужденного по ст. 81 ч.3 УК
В ночь на 21 апреля 1993 года неус
тановленные лица, путем своб
одного доступа, с гаража Октя
брьского ЛТУ, расположенного
на ул. Ленина в пос. Октябрьск
ое Красногвардейского райо
на АР Крым тайно похитили 3 акк
умулятора, причинив ущерб на
сумму 272 000 карбованцев.
По данному факту СО
Красногвардейского РО ГУМВД
Украины в АР Крым 24.04.1993 г. было во
збуждено уголовное дело по п
ризнакам преступления, преду
смотренного ст. 81 ч. 3 УК Украины
(1961 г.). В связи с вступлением в 20
01 г. нового уголовного кодекса
Украины, была изменена квали
фикация преступления с ч. 3 ст.
81 УК Украины (1961 г.) на ч. 3 ст. 185 УК У
В ходе досудебного следст
виябыли выполнены все возмож
ные следственные действия: д
опрошены свидетели, проведен
ы розыскные мероприятия, но у
становить лиц, совершивших д
анное преступление, не предс
тавилось возможным. По мнени
ю суда, проведение каких-либо
дополнительных оперативных
мероприятий, положительных
результатов не даст.
Изучив материалы уголовно
го дела и представление след
ователя, а также учитывая, чт
о со дня совершения особо тяж
кого преступления прошло бол
ее 10 лет, и лица его совершивши
е не установлены, суд считает
необходимым удовлетворить
представление о прекращении
настоящего уголовного дела
за истечением сроков давност
и привлечения лица к уголовн
ой ответственности в порядке
ст.11-1 ч. 3 УПК Украины и ст. 49 УК У
На основании изложенного, р
уководствуясь ст.11-1 ч. 2 УПК Укр
аины и ст.49 УК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту к
ражи аккумуляторов с гаража
Октябрьского ЛТУ в пос. Октяб
рьское Красногвардейского р
айона АР Крым, возбужденного
по ст. 81 ч.3 УК Украины прекра
На постановление может быт
ь подана апелляция в Апелляц
ионный суд Автономной Респуб
лики Крым в течение 7 суток.
Судья
Справа №5-41/07 ПОСТАНОВА
березня 2007 року Бериславський
районний суд Херсонської області
в складі: головуючого - судді Сіянка В.М.
участю секретаря - Третьякової Т.М. прокурора - Ільїної О.В.
у відкритому судовому засіданні в м. Бериславі подання начальника
кримінально-виконавчої інспекції Бериславського району про звільнення від
покарання у зв'язку з закінченням строку покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженку с Раківка
Бериславського району Херсонської області, українку, громадянку України, освіта
середня, одружену, не працюючу, раніше не судиму в силу ст. 89 КК України,
Начальник кримінально-виконавчої інспекції Бериславського
району звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строку покарання призначеного вироком
Бериславського районного суду Херсонської області 14.02.2005 року за ст.ст. 185
ч. 1, 75, 76 КК України до двох років позбавлення волі, з випробуванням з
іспитовим строком два роки, посилаючись на те, що за час перебування на обліку
до адміністративної відповідальності не притягувалась, приводів в міліцію не
мала, громадський порядок не порушувала, за місцем проживання характеризується
задовільно, покладені на неї обов'язки виконала в повній мірі.
Засуджена
ОСОБА_1 в судовому засіданні просила подання задовольнити.
в судовому засіданні подання підтримала.
можливим задовольнити подання КВІ.
Вислухавши засуджену ОСОБА_1, представника КВУ, думку прокурора, дослідивши
матеріали подання (особову справу № 40/2005), суд вважає подання підлягаючим
задоволенню, поскільки іспитовий термін засудженої скінчився, покладені судом
обов'язки виконані, характеризується задовільно, що свідчить про те, що вона стала
на шлях виправлення.
75, 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд
Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання призначеного вироком
Бериславського районного суду Херсонської області 14.02.2005 року за ст.ст. 185
ч. 1, 75, 76 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через
Бериславський районний суд протягом 7 діб.
Справа № 11-329/08 Головуючий у 1 інстанції Жук М. І.
Категорія постанова Доповідач Навозенко Л.
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22
травня 2008 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Чернігівської області в складі :

Головуючого
Навозенко Л. С.

суддів
Акуленко С. О., Зенченко Т. С.

адвоката
ОСОБА_2

скаржника
ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальну справу за апеляцією
ОСОБА_1

на
постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 березня 2008 року.

Цією
постановою відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, за ст. 125 ч. 1 КК України на підставі ст. 6 п. 11 КПК
України.

Відмовляючи в порушенні кримінальної
справи щодо ОСОБА_3. суд вказав, що 11 грудня 2007 року старший слідчий СВ
Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівської області відмовив в порушенні
кримінальної справи на підставі ст. 6 ч. 1 п. 2 КПК України за фактом подій,
які трапились 5 листопада 2007 року.

В апеляції ОСОБА_1 просить постанову
суду скасувати як незаконну посилаючись на те, що суд не врахував, що слідчий
не мав права виносити постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за
ознаками злочину передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Вислухавши доповідь судді, пояснення
скаржника та адвоката ОСОБА_2, які підтримали апеляцію і просили постанову суду
скасувати, колегія суддів дослідивши доводи апеляції і матеріали справи вважає,
що підстав для задоволення апеляції не має.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою приватного обвинувачення, в якій просив
притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за те, що останній 05
листопада 2007 року заподіяв йому легкі тілесні ушкодження.

Суд дослідивши обставини справи
прийшов до правильного висновку, що підстав для порушення справи не має
оскільки з приводу заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_1 мається постанова
слідчого про відмову в порушенні справи щодо ОСОБА_3. на підставі ст. 6 ч. 1 п.
2 КПК України. Дана постанова ніким не скасована, тому суд прийшов до
правильного висновку про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі
ст. 6 ч. 1 п. 11 КПК України.

Враховуючи викладені обставини колегія
суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 31
березня 2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3- без змін.

Судді:

Навозенко
Л. С. Акуленко С. О. Зенченко Т. С.