№1-170 2007г.
районный суд г . Донецка
председательствующего судьи Н.Н. Принцевской,
при секретаре К. Г. Черских,
с участием прокурора И.Г. Ополинской,
в открытом судебном заседании в зале суда г. Донецка уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, образование 9 классов, не работающего, ранее не
судимого, проживающего по адресу АДРЕСА_1; в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 1, 198 УК Украины, -
22 августа 2006 года, точная дата в ходе досудебного
следствия не установлена, примерно в 10 часов 30 минут,
несовершеннолетний ОСОБА_1, находился в гостях
у своей знакомой ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_2, где действуя умышленно, из
корыстных побуждений, на почве внезапно возникшего умысла, направленного на
тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись временным отсутствием
ОСОБА_2, тайно похитил золотые изделия, а именно: цепочку 585 пробы, стоимостью 800 гривен; кольцо с цирконием 585 пробы, стоимостью 450 гривен; серьги с рубинами, стоимостью
750 гривен; крест 585 пробы, стоимостью 350 гривен, принадлежащие ОСОБА_2, а
всего на общую сумму 2350 гривен,
а также серьги из желтого и белого золота, стоимостью 750 гривен, принадлежащие ее матери
ОСОБА_3, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся,
причинив потерпевшим материальный ущерб на указанные суммы, распорядился им по
Кроме того, в ночь с 22 на 23 августа 2006 года, точное время в ходе досудебного
следствия не установлено, несовершеннолетний ОСОБА_1, находясь возле училища олимпийского резерва им. Бубки по ул. Рослого в
Ленинском районе г. Донецка, достоверно зная о краже принадлежащего
ОСОБА_4 мобильного телефона «Нокиа 3230», совершенной ОСОБА_5, взял у последнего вышеуказанный мобильный
телефон с целью дальнейшей его продажи и с указанного времени хранил при
себе. 23.08.2006 года,
примерно в 10.00 часов,
ОСОБА_1, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт имущества,
заведомо добытого преступным путем, прибыл
на стихийный рынок «Парапет», расположенного возле АВ «Южный» на пл. Павших
Коммунаров в Ворошиловском районе г. Донецка, где действуя умышленно, из
корыстных побуждений, продал мобильный телефон «Нокиа 3230» неустановленному в ходе досудебного следствия лицу.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1
виновным себя в инкриминируемых деяниях по ст. 185 ч.1, 198 УК Украины признал себя в полном
объеме, не отрицал, что при обстоятельствах, указанных в приговоре суда
совершил преступление, гражданский иск потерпевшей признал, пояснив следующее.
Примерно в середине августа 2006 года, точную дату он не помнит, около 10.00 часов, пришел в гости к своей девушке ОСОБА_2, которая проживает поАДРЕСА_2. Дома у ОСОБА_2 никого не было. Они
прошли в зал, где он увидел на столе золотые серьги и спросил у ОСОБА_2 кому
они принадлежат. Она ответила, что серьги принадлежат ее матери. ОСОБА_2
сказала, что у нее есть свое золото и вынесла из своей комнаты шкатулку с
золотом, в которой находились серьги, цепочка, крестик и кольцо.
посмотрел золото и ОСОБА_2 отнесла шкатулку в свою комнату. Затем она пошла на
кухню делать кофе. В это время у него
возник умысел украсть у ОСОБА_2 золотые украшения. Он прошел в зал и
взял со стола серьги матери ОСОБА_2, затем вернулся в комнату ОСОБА_2, открыл
сервант и взял из шкатулки кольцо с камнем и две серьги, цепочку и крестик,
которые положил в карман своих брюк.
Примерно через 5 минут, ОСОБА_2 вернулась из кухни,
они выпили кофе и он ушел. От ОСОБА_2 он
сразу же пошел к своему знакомому ОСОБА_6. Придя к ОСОБА_6 он показал ему
только одну серьгу, которую взял у ОСОБА_2 из шкатулки и кольцо, при этом
сказал, что нашел их возле дома ОСОБА_6 и что хотел бы сдать золото в ломбард.
ОСОБА_6 ему поверил, взял свой паспорт и
они направились в «Рембыттехнику», где ОСОБА_6 на свой паспорт сдал кольцо и серьгу.
Деньги они потратили вместе на игровые автоматы. На следующий день, примерно в 17 часов, он
встретил ОСОБА_6 и ОСОБА_7, которым показал цепочку и три серьги, крестик не показал, т.к. хотел продать его
позже, сказал что хочет это золото продать. На следующий день, примерно в 11 часов, он зашел домой к ОСОБА_6,
который взял свой паспорт и они пошли в ломбард, расположенный возле магазина
«Подарки» в Ворошиловском районе г. Донецка. Там в ломбарде находился ранее не
знакомый им мужчина, который купил у него цепочку за 200 грн. После этого ОСОБА_7 попросил свою мать сдать золото. ОСОБА_7 заложила 3 серьги. Деньги он
потратил на свои нужды. ОСОБА_7 о том, что золото краденое он не говорил. Ущерб
частично возмещен в сумме 1400 грн.
В конце августа 2006 года, находясь во дворе дома АДРЕСА_2, вечером, он встретил ОСОБА_8,
который находился в состоянии алкогольного опьянения и показал ему мобильный
телефон «Нокиа-3230» красного цвета. ОСОБА_8 сказал, что мобильный телефон он
украл у своего знакомого, ОСОБА_9. Он (ОСОБА_1), спросил у ОСОБА_8, что тот
хочет делать с телефоном, ОСОБА_8 сказал, что он хочет его продать. После их
разговора он решил забрать у ОСОБА_8
мобильный телефон и продать ему самому. Он забирал телефон у ОСОБА_8 и ушел. На
следующий день он поехал на Гор сад, где продал мобильный телефон
незнакомому мужчине. Деньги он потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается.
Допрошенная в судебном заседании
законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_10 пояснила, что
ОСОБА_1 ее сын, о краже она узнала от ОСОБА_2, об эпизоде с телефоном она
узнала от работников милиции. Сына может охарактеризовать с положительной
стороны, считает, что на него плохо влияют друзья. Сын на учете у нарколога и
психиатра не состоит.
В соответствии с требованиями ст. 299 УПК Украины, суд, с согласия участников процесса, определил объем исследования
доказательств по делу, ограничившись допросом подсудимого ОСОБА_1, который не
оспаривал фактические обстоятельства по делу и размер гражданского иска, его
показания соответствуют обстоятельствам дела.
Также судом исследовались данные о
личности подсудимого ОСОБА_1, который ранее не судим, по месту жительства
характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого
являются чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное частичное погашение
причиненного ущерба, совершение преступления несовершеннолетним.
При таких обстоятельствах, суд
считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 органом досудебного следствия квалифицированы
правильно, по ст. 185 ч.
поскольку он тайно похитил чужое имущество,
по ст. 198 УК Украины, поскольку заранее не
обещая, приобрел, хранил
и сбыл имущество, заведомо добытое преступным путем.
Обсуждая вопрос о мере наказания в отношении подсудимого
ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести
содеянных преступлений, которые относятся к преступлениям средней тяжести,
а также данные о личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие его
При таких обстоятельствах, суд считает, что в отношении
ОСОБА_1 необходимо избрать наказание в виде лишения свободы с применением ст.ст.
так как именно такое наказание будет наиболее необходимым и достаточным для его
исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_3 о
взыскании с подсудимого ОСОБА_1 в счет
возмещения материального вреда 1700 грн. на
основании ст.ст. 28, 328 УПК Украины подлежит
удовлетворению, т.к. именно
эту сумму подсудимый
добровольном порядке. Указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого
ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.1, 198 УК Украины и назначить ему наказание:
· по ст. 185 ч.1 УК Украины - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
· по ст. 198 УК Украины - в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности совершенных преступлений
путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно
определить ОСОБА_1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
ст.ст. 75,76 УК Украины
ОСОБА_1 от назначенного наказания
освободить, если он в течение 1 (одного)
месяцев испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит
возложенные на него обязанности: уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы об изменении места жительства, периодически являться на регистрацию в
органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 - подписку о невыезде - до вступления приговора в законную
силу оставить без изменений.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения
материального вреда 1700 грн.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд
Донецкой области через Ленинский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения.