УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22
лютого 2007 року м. Ужгород

Апеляційний
суд Закарпатської області
в складі:

головуючого
- Гошовського Г.М.,

суддів
Вотьканича Ф.А. і
Сімаченко Л.І.,

з участю
прокурора Сирохман Л.І.,

розглянув
у судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1, на вирок Мукачівського міськрайонного
суду від 22 травня 2006
року,яким

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, німця,

мешканця АДРЕСА_1, судимого мукачівським
міським судом 27 червня 1986 року за ст.ст.81 ч.З, 206 ч.2 КК України на 3 роки
позбавлення волі, 4 квітня 1989 року за ст.117 ч.З, 222 ч.1 КК
України на 8 років позбавлення волі, 6 грудня 2002 року за ч.2 ст.15 -ч.2 ст.153, ч.З ст.185, ч.2 ст.194,
КК України на 8 років позбавлення волі, 20 червня 2003 року за ст.122 ч.1 КК України на 7 років 6 місяців
позбавлення волі,

засуджено за
ч.2 ст.185 КК
України на 1 рік
позбавлення волі;

на підставі ч.4
ст.70 КК України
за сукупністю
вироків остаточно до відбування ОСОБА_1
призначено 8 років
позбавлення волі.

ОСОБА_1
визнано винуватим у тому, що він в ніч на 31 березня 2000 року, на залізничній
станції Кольчино Львівської залізниці, вчинив таємне викрадення чужого майна -
шляхом демонтажу зняв і привласнив дев'ять алюмінієвих закріплювальних кришок
букс із залізничних вагонів НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5,
НОМЕР_6 і НОМЕР_7, вартістю 204 грн. 25 коп. кожна, чим заподіяв матеріальну
шкоду Львівській державній
залізниці в розмірі
1838 грн. 25
коп.

Окрім
того, 20 липня 2000 року в пікеті НОМЕР_8 1710 км. перегону Мукачево-Ключарки
Львівської залізниці, в період часу приблизно з 22 год.40 хв. до 23 год. в районі другої
головної колії, ОСОБА_1 таємно викрав і привласнив 50 метрів багатожильного
мідного сигнально-блокіровочного кабелю "СБПБ12-х1" вартістю-_-1грн..59 коп.
за метр, а також чавунну з'єднувальну муфту «УМП-24» вартістю 92 грн., чим
заподіяв збитки Мукачівській дистанції сигналізації і зв'язку львівської державної залізниці, з урахуванням вартості
відновлювальних робіт, на на загальну
суму 237 грн.56
коп.

Справа: № 11-126/07

Головуючий у першій інстанції : Бондаренко Ю.О..

доповідач: Вотьканич Ф.А. Номер рядка статистичного
звіту: 6

в апеляції засудженого ОСОБА_1 порушується питання про
скасування вироку суду через неповноту досудового і судового слідства, та
істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону.

ОСОБА_1 в апеляції посилається на те, що він не вчиняв злочини, які йому поставлено
за вину.Ввважає, що справа щодо нього сфальсифікована огранами досудового
слідства. Явка з повинною була від нього отримана незаконно, шляхом обману. У
дійсності, в час, коли були вчинені крадіжки

із залізниці, він
перебував у іншому
місці, а саме
на тренуваннях з айкідо. Окрім того ОСОБА_1 вказує на
неповноту досудового слідства а саме на його думку орґаном досудового слідства
не була виконана в повному обсязі
ухвала апеляційного суду,
якою дана справа
спрямовувалась на додаткове
розслідування. Вказує також. що через незабезпечення йому перекладача з
української мови, якою він не володіє, було порушено його право на захист.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, міркування прокурора про нобхідність повернення даної справи на
додаткове розслідування із за енповноти досудового слідства,. перевчивши матеріали справи й обговоривши доводи
апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого ОСОБА_1 є
обгрунтованою і підлягає
задоволенню, з наступних
підстав.

Відповідно до вимог
ст.374 КПК України,
вирок суду щодо
ОСОБА_1

піллягає
скасуванню а справа поверненню на
додаткове розслідування

оскільки органами досудового слідства у
даній справі допущено
таку

неповноту
досудового слідства, яка
не може бути
усунена в судовому

засіданні.

У судовому засіданні
ОСОБА_1 заперечив свою причетність
до крадіжок схилив слідчий
Севч, який запропонував
допомогу в зустрічі
з жінкою та дитиною.

Згідно
показань ОСОБА_1, він не міг
вчинити дані злочини
так як у той
час його боліли
лікті і фізично
він не
зміг би перенести
кабель,. який окрім того перебував
під електричною напругою.
А щодо „крадіжки алюмінієвих кришок букс, на місці
злочину не були
виявлені шайби, болти,
гайки і приладки, що також
свідчить на його думку про
крадіжку в іншому
місці.

Ухвалою апеляційного суду від 10 травня 2005 року дана
справа направлялась прокурору для
проведення додаткового розслідування, однак органами досудового слідства ,
неповно виконано вказівки апеляційного суду. зокрема щодо відшукання речових
доказів, у справі та встановленню осіб, яким
могли бути реалізовані
викрадені речі.

Органами досудового слідства неналежним чином проведено
оперативно-розшукові заходи по
встановленню осіб причетних до придбання від Засудженого ОСОБА_1 викрадених
алюмінієвих кришок букс, чавунної З"єднувальної муфти
і сигнал
ьно-блокіровочного кабелю, а
також по відшуканню
інструментів, які ОСОБА_1 ніби-то викинув у озеро «Кірпічку»
після крадіжки на
залізничному перегоні
Мукачево-Ключарки.

За результатами проведених оперативно-пошукових
заходів на виконання окремого
доручення, речові докази так і не були віднайдені. Не були встановлені й особи ,
яким ОСОБА_1 ніби-то реалізував
викрадені речі.

У той же
час v справі відсутні дані, що органом досудового слідства приймались
заходи по встановленню зазначених
обставин слідчим шляхом.

з

Так, з урахуванням особливостей викрадених речей, які
могли бути

реалізовані в якості металобрухту, слід дати доручення
про перевірку

діючих на території Мукачівського району (а при потребі і
в цілому на

території області.) пунктів прийому металобрухту, з метою
з'ясування чи не

здавались на металобрухт ОСОБА_1 особисто чи іншими
особами, викрадені

предмети. '

Слід також перевірити й осіб, які займаються прийомкою металобрухту
без наявності у
них спеціального дозволу
на зайняття такою діяльністю.

Підлягає перевірці й твердження ОСОБА_1 про неможливість
вчинення ним крадіжки сигнально-блокіровочного кабелю через його перебування
під електричним струмом.

З метою перевірки зазначених тверджень ОСОБА_1 слід
слідчим шляхом встановити, чи здавався даний кабель в експлуатацію, якщо так то
коли і ким. необхідну технічну документацію слід приєднати до матеріалів
кримінальної справи.

У процесі розгляду даної справи судом першої інстанції
допущено істотні порушення вимоги кримінально-процесуального закону, які є
підставою для скасування
вироку суду.

Закрема, на досудовому слідстві у зв'язку із заявами
ОСОБА_1 про те, що він не володіє українською мовою, на якій ведеться
судочинство, йому було забезпечено участь у справі перекладача з російської
мови на українську, а також
призначено захисника.

При
розгляді справи в судовому засідання, приймаючи відмову від захисника, суд
першої інстанції в порушення вимог ст.45 КПК України не взяв до уваги, що у
справах осіб, які не володіють мовою, якою ведеться судочинство, участь
захисника є обов'язковою і розглянув справу у відсутності захисника
ОСОБА_1.

З урахуванням наведеного, судова колегія вважає, що дана справа підлягає
направленню на додаткове розслідування, у процесі якого слід усунути зазначену
неповноту досудового слідства та істотні порушення вимог
кримінально-процесуального закону.

Керуючись ст.365,366
Кримінально-процесуального кодексу України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Апеляцію засудженого
ОСОБА_1 задовольнити.

Вирок Мукачівського міськрайонного суду від
22 травня 2006 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а справу повернути
Ужгородському транспортному прокурору
на додаткове розслідування.

Запобіжний захід,
залишити ОСОБА_1 взяття
під варту.