overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/305/14-к
Справа № 1-кс/600/32/2014
13 березня 2014 року Суддя Козівського районного суду
Тернопільської області
ОСОБА_1
ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 ,-
ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на дії слідчого Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , посилаючись на те, що слідчий порушив його права, незаконно вніс відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ним умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, просить зобов`язати слідчого припинити незаконні дії з приводу розпочатого досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Статтею ст. 303 КПК України визначено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Згідно ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи вищенаведене, оскільки кримінально-процесуальним законодавством не передбачено те, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії слідчого про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, суд, вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , оскільки скарга подана на дію слідчого, що не підлягає оскарженню.
Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надсилати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення, отримання, безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/261/14-к
Справа № 1-кс/600/25/2014
03 березня 2014 року Козівський районний суд
Тернопільської області
в складі: слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю: скаржника: ОСОБА_3
представника скаржника: ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
слідчого: ОСОБА_6
ОСОБА_3 та його представник в судовому засіданні скаргу підтримали, з мотиві викладених у скарзі. Просять скаргу задоволити.
Прокурор в судовому засіданні просить відмовити у задоволені скарги ОСОБА_3 щодо скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання, оскільки слідчі дії, які в клопотанні просив виконати ОСОБА_3 не мають суттєве значення та не впливають на прийняте рішення по кримінальному провадженні.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення скаржника, його представника, приймаючи до уваги думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_3 слід поновити строк на оскарження постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання, та враховуючи, що слідчі дії, про які під час досудового розслідування в клопотанні просив виконати ОСОБА_3 не мають суттєвого значення та не впливають на прийняте рішення по кримінальному провадженні, у задоволенні скарги про скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 17 січня 2014 року, слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд, -

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом: вірно
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1388/14-к
Справа № 1-кс/600/213/2014
11 листопада 2014 року
Слідчий суддя Козівського районного суду
Тернопільської області
ОСОБА_1
ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , посилаючись, те, що відповіді від Козівського РВ УМВС України щодо її звернення , яке прокуратурою Козівського району направлено за належністю для вирішення в межах наданих повноважень начальнику Козівського РВ УМВС України неотримала, просить розпочати досудове розслідування за фактом вчиненого щодо неї кримінального правопорушення передбаченого ст.. 125 КК України.
Скарга підсудна Козівському районному суду.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-
Відкрити провадження у справі № 600/1388/14-к за ОСОБА_2 про невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити справу до розгляду на 17 листопада 2014 року на 11 годин 00 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора, представника Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області .
Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Козівського району, представнику СВ Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 666/5967/14-к
Провадження № 1кп/666/19/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід через органи міліції
11 березня 2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0003721 від 31.07.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання 11.03.2015 року свідки не з`явились, про місце та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причину відсутності суд не повідомили, у зв`язку з чим їх неявка визнана судом без поважних причин.

Враховуючи, що розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю свідків, явка якої є обов`язковою, керуючись ст.140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Піддати примусовому приводу через органи міліції в зал судового засідання Дніпровського районного суду м. Херсона, що знаходиться по вул.Маяковського 6/29, каб.502 на на 14:00 годину 27 березня 2015 року свідка:

- ОСОБА_6 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

Попередити свідків про адміністративну відповідальність за неявку до суду відповідно до ст.185-3 КпАП України, за неповагу до суду.

Виконання постанови доручити Суворовському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/791/719/13
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Красновський І.В. з участю прокурора Чепуріною А.С., попередньо розглянувши кримінальну справу, за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.128 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 01 лютого 2013 року ОСОБА_1 засуджений за ст.128 КК України у вигляді громадських робіт строком на 200 годин.

На вирок прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та захисником подані апеляції.

Від захисника ОСОБА_2 01.02.2013 року надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи (т. 2, а. с. 247).

Вислухавши думку прокурора про повернення справи суду першої інстанції, вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу необхідно повернути суду першої інстанції, у зв'язку з тим, що захисника ОСОБА_2 заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Враховуючи , що ці питання вирішуються судом першої інстанції, який виніс вирок, матеріали справи направити в суд першої інстанції для виконання вимог ст. 88 КПК України та ст. 20 ч. 8 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 4, 357 ч.4 п.4, 359 ч. 2, п. 1 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу, за звинуваченням ОСОБА_1 за ст.128 КК України, повернути до Білозерського районного суду Херсонської області для виконання вимог закону.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження № 11/791/18/2013 Головуючий в І інстанції : Кравченко І.М.
Категорія : ст. 185ч.3 КК України Доповідач : Калініченко І.С.
У Х В А Л А

20 вересня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого-судді : Калініченка І.С.

Суддів: Сажинова В.В. Буженко Н.В.

За участю прокурора: Дворецького О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за вироком Апеляційного суду Херсонської області від 22 січня 2013 року, щодо ОСОБА_1

в с т а н о в и л а :

Цим вироком: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., визнано винним та засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Міру запобіжного заходу, змінено з підписки про невиїзд на утримання під варту, взявши його під варту в залі суду.

Покарання зараховано з моменту взяття під варту.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вирок залишено без зміни та рекомендовано суду в порядку ст. 409 КПК (1960) вирішити питання про зарахування строку перебування ОСОБА_1 під вартою в строк відбування покарання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає необхідним зарахувати строк перебування ОСОБА_1 під вартою в строк відбування покарання.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 було затримано з 20.04.2010 року по 23.04.2010 року та з 20.09.2010 по 21.10.2011 року а.с.141,153,163,289

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 338,409,411 (1960)КПК України, колегія суддів апеляційного суду Херсонської області, -

у х в а л и л а:

Зарахувати строк перебування ОСОБА_1 під вартою з 20.04.2010 по 23.04.2010 року та з 20.09.2010 по 21.10.2011 року в строк відбування покарання призначеного йому за вироком Апеляційного суду Херсонської області від 22 січня 2013 року.

Судді: (три підписи)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 663/3012/14-к
Номер провадження: 11-кп/791/464 /15
У Х В А Л А
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи
15 червня 2015 року м. Херсон
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначене кримінальне провадження надійшло за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 27 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «24» червня 2015 року на 10 год. 00 хв. про що належним чином повідомити учасників процесу.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
згідно оригінала суддя ОСОБА_1 .
Справа № 676/3639/15-к
Номер провадження 1-кп/676/263/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

16 червня 2015 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з прокуратури м. Кам`янець-Подільського надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000096 від 16 січня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському місьрайонному суду Хмельницької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському (м. Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7) на 14 годину 30 хвилин 24 червня 2015 року .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Учасникам судового розгляду забезпечити явку свідків в судове засідання.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/416/15
Справа № 675/121/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 червня 2015 року
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги прокурора та Замкової виправної колонії №58 на ухвалу Ізяславського районного суду від 27 травня 2015 року, -
В с т а н о в и в:
Апеляційні скарги прокурора та Замкової виправної колонії №58 на ухвалу Ізяславського районного суду від 27 травня 2015 року в судовому провадженні стосовно ОСОБА_3 подані і оформлені відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами прокурора та Замкової виправної колонії №58.
Крім того, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду усіх обставин справи вважаю необхідним етапувати засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Замковій виправній колонії (№58) УДпс України у Хмельницькій області в Хмельницький слідчий ізолятор № 29.
Керуючись ст.ст. 398, 401 ч.4 КПК України,-
П о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та Замкової виправної колонії №58 на ухвалу Ізяславського районного суду від 27 травня 2015 року в судовому провадженні стосовно ОСОБА_3 .
Зобов`язати учасників судового провадження до 25.06.2015 року подати заперечення на апеляційні скарги при наявності таких.
Зобов`язати начальника Замкової виправної колонії (№58) УДпс України в Хмельницькій області (вул. Гагаріна, 2 м. Ізяслав Хмельницької області) етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Хмельницький слідчий ізолятор № 29.
Зобов`язати начальника Хмельницького слідчого ізолятора № 29 повідомити апеляційний суд Хмельницької області про етапування ОСОБА_3 до слідчого ізолятора.
Копію ухвали, копії апеляційних скарг прокурора та Замкової виправної колонії №58 направити учасникам судового провадження для відома, начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та начальнику Замкової ВК №58 для виконання.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа №737/448/15-к
Провадження №1-кп/737/36/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15 червня 2015 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_3
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судове провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та викликати в судове засідання для допиту обвинувачену та потерпілу, оскільки вбачає можливість розгляду справи у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачає. Одночасно заявив клопотання про приєднання матеріалів кримінального провадження до судової справи.
Обвинувачена і потерпіла, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце проведення судового засідання до суду не з`явилися, але це не перешкоджає його проведенню, оскільки відсутні випадки, визначені для цього, законом.
Заслухавши сторони кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування, суд приходить до такого висновку.
Кримінальне провадження підсудне Куликівському районному суду.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.
Підстави проведення закритого судового засідання відсутні.
Клопотання про обрання запобіжного заходу не надходило.
З приводу заявленого прокурором клопотання про приєднання матеріалів кримінального провадження до судової справи та виклик для допиту в судове засідання лише обвинувачену та потерпілу, суд приходить до висновку про доцільність задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-149/11 року
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2011 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Чепурко В.О.

при секретарі Костюк І.А.

з участю: прокурора - Карапута А.А.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду м.Мена Чернігівської області кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А H О В И В:

Дана кpимiнальна спpава підсудна Менському районному суду. Пiдстав для закриття чи зупинення пpовадження по спpавi немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст. 223-224 КПК Укpаїни i матеpiалiв спpави.

Пiдстав для змiни, скасування запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд відносно ОСОБА_1 - немає.

Пiд час поpушення кpимiнальної спpави, пpовадження дiзнання та попеpеднього слiдства, поpушень вимог КПК Укpаїни не встановлено.

По спpавi зiбpанi необхiднi докази для pозгляду її в судовому засiданнi. До вiдповiдальностi пpитягнутi всi особи, якi зiбpаними в спpавi доказами викpитi в скоєннi злочину.

Пiдстав для квалiфiкацiї дiй обвинуваченої за статтями КК Укpаїни, яка пеpедбачає вiдповiдальнiсть за бiльш тяжкий злочин, чи предявлення їй обвинувачення, яке до цього не було пpед'явлено - не встановлено.

Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК Укpаїни, суд

П О С Т А H О В И В:

Кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, пpизначити до судового розгляду на 10.00 год. 16 листопада 2011 p. в залі судових засідань №3 Менського районного суду Чеpнiгiвської областi за адресою: м.Мена, вул. Леніна, 146-а.

Запобіжний захід, у вигляді підписки про невиїзд відносно ОСОБА_1 - залишити без змін.

Спpаву pозглянути з участю пpокуpоpа.

Викликати на судовий розгляд справи: підсудну ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 та свідків, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не пiдлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Справу призначити до судового розгляду на 16.11.2011 о 10:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернiгiвської області за адресою: м. Мена, вул. Леніна, 146-а.

Суддя:ОСОБА_3
Справа№751/2998/15-к
Провадження №1-кп/751/120/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
30 березня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006761 від 08 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,

Встановив :

23 березня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді від 23 березня 2015 року за обвинувальним актом призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним у ст. 291 КПК України, а тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду. Кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другої статті 284 КПК України, відсутні.Враховуючи відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ст.314 КПК України, судом проведено підготовку до судового розгляду шляхом визначення часу та місця судового розгляду з урахуванням дати отримання обвинуваченим копії обвинувального акту, складу осіб, що підлягають виклику.

Беручи до уваги відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст.27 КПК України, для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Клопотань по виклик свідків та витребування певних речей та документів не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Новозаводського районного суду м. Чернігова о 08 годині 30 хвилин 09 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1