Справа № 359/326/15-к
Провадження № 1-в/359/24/2015
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2015 р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

за участю представника БВК № 119 ОСОБА_3 ,

за участю засудженого ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль в режимі відео конференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 25.03.2008 р. вироком Малинським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 296 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким (на обмеження волі), -

встановив:
Вироком Шевченківського районного суду м. Київ від 17.07.2013 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.06.2014 р. засудженому ОСОБА_4 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі 3 роки 8 місяців скорочено наполовину в силу ст. ст. 6, 11 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року, та встановлено йому невідбуту частину покарання 1 рік 10 місяців.

Згідно вищевказаного вироку засуджений відбуває покарання в Бориспільській ВК №119.

16.01.2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким на обмеження волі, мотивуючи його тим, що станом на 19.01.2015 р. він відбув половину строку призначеного покарання. За час перебування у місцях позбавлення волі зарекомендував себе з позитивної сторони, працевлаштований на виробництві установи на дільниці "Деревообробки", та має від адміністрації колонії БВК-119 три заохочення. Враховуючи все вищезазначене просив суд замінити йому невідбуту частину покарання на більщ м`яке, а саме обмеження волі.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник БВК та прокурор не заперечували проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та особової справи в їх сукупності, вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 82 КК України передбачено, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутного строку покарання, призначеного вироком.

Для застосування такої заміни, згідно п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України, необхідно щоб засуджений фактично відбув не менше половину строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, що в даному випадку встановлено судом.

Згідно вироку Шевченківського районного суду м. Київ від 17.07.2013 року, ОСОБА_4 засуджено до 4 років позбавлення волі. Строк покарання рахується з 19.12.2013 року.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.06.2014 р. засудженому ОСОБА_4 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі 3 роки 8 місяців скорочено наполовину в силу ст. ст. 6, 11 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року, та встановлено йому невідбуту частину покарання 1 рік 10 місяців.

Відповідно до п. 11 ППВСУ "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" № 2 від 26.04.2002 р., при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого, покарання якому було пом`якшено згідно з актом амністії, помилування або за рішенням суду, фактично відбута частина покарання повинна обчислюватись виходячи з покарання, встановленого актом амністії, помилування або рішенням суду.

Таким чином, на момент розгляду клопотання до суду ОСОБА_4 відбув 1/2 строку покарання, оскільки засуджений за тяжкий злочин. Невідбута частина покарання становить 11 місяців 26 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Пунктом 2 вищезазначеної Постанови передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Крім того, пунктом 17 даної Постанови передбачено, під час судового розгляду справ даної категорії, судам слід ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених та інше. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до коментованої ст. 82 КК України, положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків в період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

З матеріалів особової справи вбачається, що засуджений відбуває покарання в БВК № 119 з 04.01.2014 р. За час відбування покарання порушень режиму відбування покарання не допускав, стягнень не мав. Працевлаштований на виробництві установи на дільниці "Деревообробки № 3". Поставлені завдання виконує якісно та вчасно. Дотримується встановлених правил техніки безпеки на виробництві. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має три заохочення правами начальника установи (а.с.24, 25, 26). Приймає участь у громадському житті колективу відділення. До участі у суспільно-корисній праці по благоустрою установи відноситься позитивно. Форми одягу дотримується, носить охайно. До майна установи відноситься бережно. У відношенні до засуджених не конфліктний, підтримує рівні доброзичливі відносини із засудженими позитивної спрямованості. Вину за вироком суду не визнав, про те усвідомлює суспільну небезпеку скоєного злочину, у зв`язку з власною недбалістю та небезпечністю. Виконавчі листи на адресу установи не надходили. Крім того, в період відбування покарання засуджений ОСОБА_4 одружився (а.с.28).

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України тяжким злочином є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 на момент розгляду подання фактично відбув 1/2 частину строку призначеного судом покарання за вчинений ним умисний тяжкий злочин. Своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці ОСОБА_4 довів, що став на шлях виправлення.

За таких обставин, суд вважає за доцільне замінити засудженому невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`який у виді обмеженням волі із врахуванням ст. 61 КК України, що цілком відповідатиме меті виправлення засудженого.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. ст. 12, 61, 82 КК України та керуючись ст. ст. 536-539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Засудженому ОСОБА_4 замінити невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 17.07.2013 року у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі на невідбутий термін 11 місяців 26 днів.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення ухвали до виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 57 КВК України, направити засудженого ОСОБА_4 до місця відбування призначеного покарання в порядку, визначеному для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши його з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1