Справа №1-19/07
ВИРОК

Іменем України

28 лютого 2007
року Кельменецький районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого
судді: Харабари
І.В.

при секретарі : Дєдовій B.C.

з участю
прокурора: Чернописького
В.Ю.

підсудного: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Кельменці справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не
одруженого, не працюючого, не судимого,

за ст. ст. 307
ч. 2, 315 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2006 року, на полі за АДРЕСА_1 підсудний
ОСОБА_1 побачив дикорослі рослини коноплі. Знаючи, що рослини коноплі є
наркотичним засобом, підсудний відламав кілька гілок з листям коноплі та
верхівки рослин, поклав їх у поліетиленовий пакет та переніс у господарство
свого діда ОСОБА_2, яке розташоване в АДРЕСА_1. Там підсудний поклав принесені
гілки коноплі на горище гаража з метою висушити і в подальшому вжити
самостійно, а також пригощати своїх знайомих. На горищі ОСОБА_1 висушив та
перетер (подрібнив) принесені гілки коноплі.

20
листопада 2006 року,, біля 22 години в будинку культури
АДРЕСА_1, під час дискотеки, підсудний запропонував своїм знайомим ОСОБА_3 та
неповнолітнім ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 покурити наркотичний
засіб, який у нього є. На цю пропозицію останні погодилися і домовилися
зустрітися наступного дня.

21
листопада 2006 року, біля 21 години у житловому будинку,
який належить матері ОСОБА_5 ОСОБА_6 та розташований в АДРЕСА_1, ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виготовили прилад для куріння канабісу та почерзі
курили канабіс, який приніс ОСОБА_1

Кельменецького району Чернівецької
області та належить його матері ОСОБА_6

Згідно
попередньої домовленості 21 листопада 2006 року, біля 21 години, у житловому
будинку, який належить матері ОСОБА_5 ОСОБА_6 та розташований в АДРЕСА_1, та був наданий
підсудним вищевказаним особам для вживання наркотичного засобу, ОСОБА_5,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виготовили прилад для куріння канабісу та почерзі
курили канабіс, який приніс ОСОБА_1

25 листопада
2006 року, біля 21 години у житловому будинку, який належить матері ОСОБА_5
ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знову курили канабіс, який приніс
ОСОБА_1

29 листопада
2006 року ОСОБА_1 знову запропонував ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покурити
накабіс. З цією метою біля 21 години цього ж дня вони знову зібралися у
житловому будинку, який належить матері ОСОБА_5 ОСОБА_6, і знову курили
канабіс, який приніс ОСОБА_1

06 грудня 2006
року ОСОБА_1 знову запропонував ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покурити накабіс. З
цією метою біля 21 години цього ж дня вони знову зібралися у житловому будинку,
який належить матері ОСОБА_5 ОСОБА_6, і знову курили канабіс, який приніс
ОСОБА_1

09 грудня 2006
року ОСОБА_1 знову запропонував ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покурити накабіс. З
цією метою біля 21 години цього ж дня вони знову зібралися у житловому будинку,
який належить матері ОСОБА_5 ОСОБА_6, і знову курили канабіс, який приніс
ОСОБА_1

14 грудня 2006
року ОСОБА_1 знову запропонував ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покурити накабіс. З
цією метою біля 21 години цього ж дня вони знову зібралися у житловому будинку,
який належить матері ОСОБА_5 ОСОБА_6, і знову курили канабіс, який приніс
ОСОБА_1

19 грудня 2006 року
ОСОБА_1 знову запропонував ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покурити накабіс. З цією
метою біля 21 години цього ж дня вони знову зібралися у житловому будинку, який
належить матері ОСОБА_5 ОСОБА_6, і знову курили канабіс, який приніс ОСОБА_1

23 грудня 2006 року
ОСОБА_1 знову запропонував ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покурити накабіс. З цією
метою біля 21 години цього ж дня вони знову зібралися у житловому будинку, який
належить матері ОСОБА_5 ОСОБА_6, і знову курили канабіс, який приніс ОСОБА_1

29 грудня 2006 року ОСОБА_1 знову запропонував ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
покурити накабіс. З цією метою біля 21 години цього ж дня вони знову зібралися
у житловому будинку, який належить матері ОСОБА_5 ОСОБА_6, і знову курили
канабіс, який приніс ОСОБА_1

01 січня 2007
року ОСОБА_1 знову запропонував ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покурити накабіс. З цією метою біля 21 години цього ж
дня вони знову зібралися у житловому будинку, який належить матері ОСОБА_5
ОСОБА_6, і знову курили канабіс, який приніс ОСОБА_1

Крім того, ОСОБА_1
01 січня залишив підсудному ОСОБА_5 у житловому будинку, який належить ОСОБА_6
та розташований в АДРЕСА_1 18,1 грама наркотичного засобу - канабісу з метою в
подальшого вжити його разом із ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Підсудний ОСОБА_5
зберігав вищевказаний наркотичний засіб без мети збуту до 05 січня 2007 року,
коли працівники Кельменецького РВ УМВС під час огляду господарства ОСОБА_6, яке
розташоване в АДРЕСА_1 виявили та вилучили 18,1 грама наркотичного засобу
- канабісу, який підсудному залишив ОСОБА_1

Підсудний
ОСОБА_5 вину в скоєному визнав та дав суду показання про те, що він проживає в АДРЕСА_1 разом із своєю
матір'ю ОСОБА_6 та вітчимом ОСОБА_7. Його матері ОСОБА_6 також належить ще один
житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1 у якому ніхто не проживає.
Підсудний має ключі від цього будинку і періодично за вказівкою матері навідує
цей будинок.

20 листопада 2006 року, біля 22 години в
будинку культури АДРЕСА_1, під
час дискотеки,

ОСОБА_1
запропонував підсудному та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 покурити наркотичний засіб, який у
нього є. На цю пропозицію всі

погодилися
і домовилися зустрітися наступного дня. ОСОБА_1 також

сказав,
що треба знайти якесь місце, де б їм ніхто не заважав. Тоді ОСОБА_5
запропонував покурити коноплю
у житловому будинку його матері, де

ніхто не
проживає.

21 листопада 2006 року, біля 21
години ОСОБА_5 надав ОСОБА_1,

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для незаконного вживання наркотичних

засобів житловий будинок, який належить його матері ОСОБА_6 та

розташований в АДРЕСА_1. В
цьому будинку

ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виготовили

прилад для куріння канабісу та по черзі курили канабіс, який приніс ОСОБА_1

25 листопада 2006 року, біля 21 години у житловому будинку, який належить
матері ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знову курили
канабіс, який приніс ОСОБА_1

29 листопада 2006 року
ОСОБА_1 знову запропонував ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покурити накабіс. З цією
метою біля 21 години цього ж дня вони знову зібралися у житловому будинку, який
належить матері ОСОБА_5 ОСОБА_6, і знову курили канабіс, який приніс ОСОБА_1

06 грудня 2006
року ОСОБА_1 знову запропонував ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покурити накабіс. З
цією метою біля 21 години цього ж дня вони знову зібралися у житловому будинку,
який належить матері ОСОБА_5 ОСОБА_6, і знову курили канабіс, який приніс
ОСОБА_1

09 грудня 2006
року ОСОБА_1 знову запропонував ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покурити накабіс. З
цією метою біля 21 години цього ж дня вони знову зібралися у житловому будинку,
який належить матері ОСОБА_5 ОСОБА_6, і знову курили канабіс, який приніс
ОСОБА_1

14 грудня 2006
року ОСОБА_1 знову запропонував ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покурити
накабіс. З цією метою біля 21 години цього ж дня вони знову зібралися у
житловому будинку, який належить матері ОСОБА_5 ОСОБА_6, і знову курили
канабіс, який приніс ОСОБА_1

19 грудня 2006
року ОСОБА_1 знову запропонував ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покурити накабіс. З
цією метою біля 21 години цього ж дня вони знову зібралися у житловому будинку,
який належить матері ОСОБА_5 ОСОБА_6, і знову курили канабіс, який приніс
ОСОБА_1

23 грудня 2006
року ОСОБА_1 знову запропонував ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покурити накабіс. З
цією метою біля 21 години цього ж дня вони знову зібралися у житловому будинку,
який належить матері ОСОБА_5 ОСОБА_6, і знову курили канабіс, який приніс
ОСОБА_1

29 грудня 2006
року ОСОБА_1 знову запропонував ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покурити накабіс. З
цією метою біля 21 години цього ж дня вони знову зібралися у житловому будинку,
який належить матері ОСОБА_5 ОСОБА_6, і знову курили канабіс, який приніс
ОСОБА_1

01 січня 2007 року ОСОБА_1 знову запропонував ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5;
покурити накабіс. З цією метою біля 21 години цього ж дня вони знову зібралися
у житловому будинку, який належить матері ОСОБА_5 ОСОБА_6, і знову курили
канабіс, який приніс ОСОБА_1 На цей раз ОСОБА_1 взяв з дому більше ніж звичайно
коноплі. Вони використали приблизно половину з того що він приніс. Маючи на
меті знову курити коноплю з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_1 залишив ОСОБА_5
у житловому будинку, який належить ОСОБА_6 та розташований в АДРЕСА_1 18,1
грама наркотичного засобу

- канабісу, які залишились. ОСОБА_5
зберігав цей наркотичний засіб без мети збуту до 05 січня 2007 року, коли біля
16 години працівники Кельменецького РВ УМВС Чернівецької області під час огляду
господарства ОСОБА_6, яке розташоване в АДРЕСА_1 виявили
та вилучили 18,1 грама наркотичного засобу -канабісу, який там залишив ОСОБА_1

Вина підсудного
в скоєному крім його власних показів також стверджується показаннями свідків
ОСОБА_1, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, висновком експерта №16-Х від 12 січня 2007 року, висновком експерта
№15 -X від 12
січня 2007 року, письмовим доказом, які були досліджені судом.

Так, свідки
ОСОБА_1, ОСОБА_3
та ОСОБА_4 дали суду показання аналогічні показанням підсудного ОСОБА_5

З протоколу
огляду місця події, (а.с. 4,5) вбачається, що у господарстві ОСОБА_6, яке
розташоване в АДРЕСА_1
працівниками Кельменецького РВ УМВС було виявлено та вилучено поліетиленовий
пакет з сухими рослинами схожими на рослини коноплі та сухою подрібненою
речовиною рослинного походження.

З висновку
експерта №16-Х від 12 січня 2007 року (а.с. 39-41) вбачається, що частини
стебла рослини з листям, гілками та верхньою частиною з квітами та насінням,
вилучені під час огляду в господарстві ОСОБА_6, що мають ботанічні ознаки
коноплі, містять тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним
засобом -канабісом, вага якого склала 18,1 грама.

З висновку
експерта №15-Х від 12 січня 2007 року (а.с. 91, 92) вбачається, що частини
рослин з листям, гілками та верхньою частиною з квітами та насінням, вилучені
під час огляду в господарстві ОСОБА_2, що мають ботанічні ознаки коноплі,
містять тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом -
канабісом, вага якого склала 110,4 грама.

Наведені докази
у своїй сукупності дають суду підстави вважати, що дії підсудного ОСОБА_5 слід
кваліфікувати за ст. 309 ч.І КК України, оскільки в ході судового слідства по
справі встановлено, що ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав без мети збуту
наркотичний засіб. Крім того, дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст. 317 ч.2 КК
України, оскільки в ході судового слідства по справі встановлено, що ОСОБА_5
повторно надав приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

При призначенні
підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу
винного та обставини, що пом'якшують покарання.

Зокрема суд враховує, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної
відповідальності, щиро розкаявся в скоєному та активно сприяв розкриттю
злочину, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, є
неповнолітнім.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, та обставини,
що пом'якшують покарання суд вважає, що ОСОБА_5 за ст. 309 ч. 1 КК України слід
призначити покарання у виді обмеження волі на строк у межах санкції ч.І ст. 309
КК України, а за ч.2 ст. 317 КК України слід призначити покарання у виді
позбавлення волі на строк у межах санкції цієї статті, яке є необхідним та буде
достатнім для його виправлення та попередження вчинення підсудним нових
злочинів.

Остаточне покарання ОСОБА_5 слід призначити на підставі ст. 70 ч. 1 КК
України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

З урахуванням всіх вищевказаних обставин справи, суд дійшов висновку про
можливість виправлення підсудного без відбування покарання, а тому вважає, що
його слід звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК
України.

Суд вважає, що до підсудного не слід застосовувати додаткове покарання у
виді конфіскації майна передбачене санкцією ст. 317 ч.2 КК України, оскільки
суд звільняє підсудного ОСОБА_5 від відбування основного покарання з
випробуванням на підставі ст. 75 КК України, а згідно ст. 77 КК України
конфіскація майна як додаткове покарання у такому випадку не може бути
призначена.-.

З ОСОБА_5 на користь науково - дослідного експертно -криміналістичного
центру УМВС України в Чернівецькій області слід стягнути 117 гривень 70 копійок
в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертизи наркотичних засобів, (а.с.
38-41).

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.І ст. 309, ч.2
ст. 317 КК України та призначити йому покарання:

·
за ч.І ст. 309 КК Україниу виді 2 (двох) років обмеження
волі;

·
за ч.2 ст. 317 КК України у виді 5 (п'яти) років
позбавлення волі;

На підставі ст. 70 ч.І КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за
сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у
виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від
відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням,
якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов'язки:

1)
не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально - виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця
проживання;

3) періодично з'являтись для реєстрації в органи
кримінально -виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь науково -дослідного
експертно - криміналістичного центру УМВС України в Чернівецькій області (р/р
0298 в УДК м. Чернівці
, МФО 856135
для НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області код 25575279) 117 гривень 70
копійок в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертизи
наркотичних засобів. (а.с. 38-41)

Речові докази по справі: поліетиленовий пакет у якому знаходиться пристрій
для куріння коноплі, поліетиленовий пакет у якому знаходиться 18 грамів
наркотичного засобу - канабісу - знищити (а.с. 50-54).

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну
силу, залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької
області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Кельменецький
районний суд.