печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

15 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу Компанії "СІЛЬВЕРУІД ЛІМІТЕД" на постанову старшого слідчого ГСУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання

В С Т А Н О В И В :
Компанія «СІЛЬВЕРУІД ЛІМІТЕД «звернулася до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову старшого слідчого ГСУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 від 7.05.15р. про відмову в задоволенні . В судовому засіданні представник ОСОБА_4 скаргу підтримав , просив задовольнити та скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання та зобов"язати залучити компанію як потерпілого , та вчинити дії необхідні щодо арешту майна , а саме квартир АДРЕСА_1 .
Слідчий ГСУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні старшого слідчого ГСУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження за № 0000237.
Компанія«СІЛЬВЕРУІД ЛІМІТЕД «звернулася до слідчого з клопотаннями про залучення до провадження як потерпілого та накладання арешту на майно.
7.05.2015р. було надано відповідь згідно якої не було відмолено в залученні до провадження як потерпілого , тому вимоги скарги про зобов`язання залучити компанію як потерпілого є безпідставними та задоволенню не підлягають.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого , прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих(розшукових) дій .
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Постановою слідчого. від 7.05.2015 року, яка винесена під час розслідування у кримінальному провадженні у задоволенні клопотання про арешт майна квартири відмовлено.
Відповідно до ст.93 КПК України сторона захисту , потерпілий здійснює збирання доказів шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових ) дій, негласних слідчих дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій , які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту , потерпілим проведення слідчих (розшукових ) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Коодексу.
Статтею 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями , спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Види та порядок проведення слідчих (розшукових) дій передбачені главою 20 КПК України.
В оскаржує мій постанові слідчий посилається що 21.08.2012р.було накладено арешт, який скасований заступником прокурора Шевченківського району м.Києва.
Однак в порядку КПК України (2012) питання про арешт майна не вирішувалось після подання скаржником заяви про вчинення злочину.
Тому постанова старшого слідчого ГСУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 від 7.05.15р. про відмову в задоволенні клопотання підлягає скасуванню.
Вимоги Компанії«СІЛЬВЕРУІД ЛІМІТЕД « про зобов`язання слідчого вчинити дії необхідні щодо арешту майна , а саме квартир АДРЕСА_1 не підлягають задоволенню , оскільки не є слідчими діями в розумінні Ст. 223 КПК України.
З огляду на вищевикладене, скарга підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу Компанії «СІЛЬВЕРУІД ЛІМІТЕД» на постанову старшого слідчого ГСУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого ГСУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 від 7.05.15р. про відмову в задоволенні клопотання .
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1