Справа № 5-826/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
головуючого судді Сільченко В.Є.
при секретарі Столбовій М.В.
за участю прокурора Калініна В.М.
засудженого ОСОБА_1
розглянувши у судовому засіданні на території КВК-80 (м.Кривий Ріг ) подання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у відношенні засудженого ОСОБА_1 -
19.12.2011 року до Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від адміністрації КВК-80 та спостережної комісії виконкому Дзержинської районної у місті ради надійшло спільне подання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у відношенні
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, до засудження мешкав: м.Кривий Ріг, вул.Косіора,81, засуджений вироком від 16.07.2009 року Долгинцевским районним судом м.Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.2 ст.263, ч. 2 ст.309 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, відбуває покарання у КВК-80, відбув більше 2/3 покарання, початок строку 11.04.2009 року, кінець строку 10.01.2013 року.
Згідно поданих документів, зокрема характеристики на засудженого за підписом начальника Криворізької виправної колонії №80 ОСОБА_2, ОСОБА_1 під час виконання покарання довів своє виправлення та до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання згідно ст.81 КК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання може бути застосовано, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м"яким", умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м"яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
З метою з"ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі засудженого та відображають процес відбування ним покарання, заслухано пояснення представника адміністрації КВК-80, пояснення засудженого.
При цьому, в ході судового засідання відомості щодо того, що засуджений ОСОБА_1 довів своє виправлення матеріалами та документами особової справи не підтверджено.
Так, в матеріалах особової справи (а.с.53-57) маються матеріали ( рапорти та пояснення ) щодо порушення ОСОБА_1 режиму утримування 23.09.2011 року.
Таким чином, за 3 місяці до моменту судового засідання засудженим було порушено режим утримування у КВК № 80, що, на думку суду, не дозволяє зробити висновок про те, що засуджений довів своє виправлення.
Оцінюючи вказані документи у їх сукупності, суд доходить висновку про те, що характеристика, згідно з якою ОСОБА_1 довів своє виправлення, суперечить матеріалам особової справи та не відображає процесу виправлення засудженого, а тому судом оцінюється критично та не може бути покладена в основу судового рішення.
Вислухавши думку прокурора, який вважає, що за таких обставин клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання щодо засудженого не може бути задоволено, та пояснення засудженого, суд вважає, що до засудженого неможливо застосувати умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 407, 411 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Подання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у відношенні засудженого ОСОБА_1 - відхилити.
На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляції до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя: ОСОБА_3