2007 года Коллегия судей судебной
палаты по уголовным делам
суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего
Судей
- Радионова И.И., Руснак А.Ф.
прокурора - Бородиной И.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе
уголовное дело по апелляции
осужденногоОСОБА_1. на приговор Сакского горрайонного
суда АР Крым от ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2
рождения, ранее судимый ІНФОРМАЦІЯ_3 года Сакским
горрайсудом по ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 187 ч.2, 69, 70
Украины к 3 годам 2 месяцам лишения
свободы, освобожден ІНФОРМАЦІЯ_4 года условно-
на 1 год 5 месяцев 22 дня
осужден по ч. 1 ст. 121 УК Украины к 5 годам лишения
71 УК Украины частично присоединена неотбытая часть наказания по
предыдущему приговору и окончательно
определено наказание в виде 5 лет 6 месяцев
Суд взыскал с ОСОБА_1. судебные издержки в размере 576 грн. 63 коп.
Суд
распорядился вещественными доказательствами.
судей,
Как указано в приговоре, ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_5 года
около 2 часов будучи в
состоянии алкогольного опьянения,
находясь на АДРЕСА_1, в ходе ссоры со
своим знакомым ОСОБА_2., возникшей
на почве личных неприязненных, умышленно
нанес ему удар ножом в область
шеи, а когдаОСОБА_2. попытался оказать ему
сопротивление, нанес потерпевшему еще удар ножом в
область левого плеча, от чего
ОСОБА_2 стал падать на землю, а
ОСОБА_1. нанес ему в этот момент еще один удар
ножом в область левой лопатки,
умышленно причинив потерпевшему легкие телесные
повреждения, не повлекшие за собой
кратковременное расстройство здоровья и тяжкие
телесные повреждения, опасные для жизни в момент
ОСОБА_1. вину признал полностью.
осужденный ОСОБА_1. просит приговор суда изменить, снизив
наказание с применением ст. 69 УК Украины. Свои доводы мотивирует тем,
что суд первой инстанции в
недостаточной степени учел смягчающие обстоятельства -
повинной, признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а
также поведение потерпевшего,
провоцирующего конфликт.
Заслушав докладчика, осужденного,
поддержавшего апелляцию, прокурора,
полагавшего приговор суда оставить
без изменения, а апелляцию без удовлетворения,
материалы дела и доводы, изложенные в апелляции, коллегия судей считает, что
апелляция осужденного ОСОБА_1.
удовлетворению не подлежит.
Дело № 11 -70 Председательствующий
ст.121 ч.1 УК Украины в
1 инстанции Мельник Н.А. .
Материалами дела установлено, что досудебное и судебное
проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований
Виновность осужденного в совершении
преступления, за которое он осужден, нашла
свое полное подтверждение в ходе
судебного заседания и подтверждается совокупностью
доказательств, исследованных во время судебного
разбирательства и приведённых в
приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, правильно
квалифицировав действия
Леонова по ст. 121 ч.1 УК Украины.
При назначении наказания осужденному суд первой
инстанции, в соответствии с
требованиями ст. 65 УК Украины учел степень тяжести
совершенного им преступления,
обстоятельства дела, личность осужденного, совершившего
преступление в состоянии
алкогольного опьянения, в период срока
условно-досрочного освобождения, который
работает, положительно характеризуется по месту
жительства и работы. Также учтено
судом и мнение потерпевшего, который не настаивал на
суровой мере наказания. Судом
первой инстанции обоснованно назначено минимальное
наказание, предусмотренное
санкцией статьи по которой он признан виновным, в виде
лишения свободы с реальным
его отбытием. Оснований для изменения осужденному меры
наказания и ст.69 УК
Украины коллегия судей не усматривает.
Таким образом, коллегия судей
полагает, что доводы апелляции являются
а поскольку существенных нарушений процессуального законодательства,
влекущих за собой отмену приговора в ходе апелляционного рассмотрения не
установлено, апелляция подлежит
оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию осужденного ОСОБА_1.-оставить без удовлетворения.
Сакского горрайонного суда АР Крым от ІНФОРМАЦІЯ_1 года в отношении
- оставить без изменения.