АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/68/2015 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2015 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представників власника майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ТОВ «ТОРГТРЕЙДИНГ» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 грудня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_9 , яке погоджене із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «ТОРГТРЕЙДИНГ» () у ПАТ «Радикал Банк» (МФО 319111).

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «ТОРГТРЕЙДИНГ» ОСОБА_7 подавапеляційну скаргу та доповнення до неї, в яких, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати та скасувати арешт на рахунок ТОВ «ТОРГТРЕЙДИНГ» () № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ «Радикал Банк» (МФО 319111). Зокрема, апелянт стверджує, що відсутні будь-які докази про факт правопорушення та причетності до нього товариства. Також автор апеляції зазначає, що ТОВ «ТОРГТРЕЙДИНГ» є імпортером реальних товарів, має штат працівників, сплачує податки і має підтверджені відомості в Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Разом з тим, представник запевняє, що товариство не має жодного зв`язку з фізичними особами, вказаними у клопотанні та в повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення.

Заслухавши доповідь судді, поясненняпредставників власника майна, які підтримали апеляційну скаргу з внесеними до неї доповненнями та просили її задовольнити, пояснення прокурора, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника ТОВ «ТОРГТРЕЙДИНГ» ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, СВГоловного управління СБ України у місті Києві та Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 04 грудня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України (фіктивне підприємництво).

Досудовим слідством встановлено, що в період 2013 2014 років невстановлені особи, діючи умисно, з метою прикриття незаконної діяльності із мінімізації податкових зобов`язань, без мети фактичного здійснення фінансово-господарської діяльності, на ім`я підставних осіб з числа громадян України зареєстрували та придбали низку суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), призначивши у них також підставних керівників.
Для зняття готівкових коштів в банківських установах невстановленими організаторами КЦ та учасниками злочинної схеми використовуються реквізити наступних фізичних осіб-підприємців: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .
Функціонування вищевказаної незаконної схеми полягає у перерахуванні з рахунків підприємств реального сектору економіки Київського та інших регіонів України коштів на рахунки так званих «транзитних підприємств» (буферів), з метою мінімізації податкового навантаження, штучного формування податкового кредиту з ПДВ, протиправного перерахування валюти за межі України з використанням фіктивних комерційних структур, а також для привласнення та заволодіння чужим майном, в тому числі державними коштами, ніби то за виконання робіт, надання послуг та постачання товарів. Фактично відповідні роботи не проводяться, послуги не надаються, постачання товарів не здійснюється, а кошти обготівковуються шляхом проведення подальших «транзитних» операцій з іншими буферами або «податковими ямами», які задіяні в схемі «конвертаційного центру» з подальшим їх обготівкуванням через рахунки юридичних та фізичних осіб-підприємців, переважно через ПАТ "КБ Аксіома" (МФО 307305), АТ "Златобанк" (МФО 380612), ПАТ «Платінум Банк» (МФО 380388), АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005), ПАТ «КБ «Євробаню» (МФО 380355), ПАТ «Авант-Банк» (МФО 380708), ПАТ «Банк Альянс» (МФО 300119), ПАТ «АКБ» Конкорд», ПАТ «Банк Національний Кредит», ПАТ «Профін Банк», ПАТ «Банк Михайлівський», ПАТ «Радикал Банк».
ТОВ «ТОРГТРЕЙДИНГ» () використовувало для своєї незаконної діяльності відкритий в ПАТ «Радикал Банк» (МФО 319111)рахунок № НОМЕР_1 .

19 грудня 2014 року слідчий в ОВС СВ ГУ СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «ТОРГТРЕЙДИНГ» () у ПАТ «Радикал Банк» (МФО 319111).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 грудня 2014 року клопотання слідчого було задоволено, а саме накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «ТОРГТРЕЙДИНГ» () у ПАТ «Радикал Банк» (МФО 319111).

Задовольняючи дане клопотання слідчого, внесене в межах кримінального провадження № 0000209, про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «ТОРГТРЕЙДИНГ» () у ПАТ «Радикал Банк» (МФО 319111), слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення слідчого ОСОБА_9 та, дослідивши матеріали, додані до клопотання, правильно встановив, що грошові кошти, які знаходяться на вищезазначеному рахунку, відкритому ТОВ «ТОРГТРЕЙДИНГ» () у ПАТ «Радикал Банк» (МФО 319111), одержані в результаті вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям, передбаченим п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України.
Крім того, слідчим суддею визначено і наявність даних, що рахунок, який відкритий у ПАТ «Радикал Банк» (МФО 319111), належить ТОВ «ТОРГТРЕЙДИНГ» (), а такожте, що особою, яка подала клопотання, доведено необхідність такого арешту.

З урахуванням цього слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «ТОРГТРЕЙДИНГ» () у ПАТ «Радикал Банк» (МФО 319111).

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «ТОРГТРЕЙДИНГ» () у ПАТ «Радикал Банк» (МФО 319111).

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб колегією суддів не встановлено, як не доведено це і представниками власника майна.

Зважаючи на вищезазначене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «ТОРГТРЕЙДИНГ» () у ПАТ «Радикал Банк» (МФО319111), діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими. При цьому колегія суддів ставить під сумнів правильність позиції прокурора в засіданні суду апеляційної інстанції, який вважає, що слідчими органами не зібрано вагомих доказів, які б вказували, що ТОВ «ТОРГТРЕЙДИНГ» є фіктивним підприємством. На теперішній час кримінальне провадження стосовно ТОВ «ТОРГТРЕЙДИНГ» не закрито і досудове розслідування ще триває, а докази, якими слідчий обґрунтовував клопотання про арешт грошових коштів на банківському рахунку зазначеного товариства, були достатніми. У разі, якщо ж в застосуванні арешту майна відпадає потреба, то дане питання повинно вирішуватися в порядку ст. 174 КПК України.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «ТОРГТРЕЙДИНГ» ОСОБА_7 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого суддіПечерського районного суду міста Києва від 19 грудня 2014 року, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_9 , погоджене із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «ТОРГТРЕЙДИНГ» () у ПАТ «Радикал Банк» (МФО319111), залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «ТОРГТРЕЙДИНГ» ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4