overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 березня 2008
року
Іванівський районний суд Херсонської області

в особі судді - Крисанової В.І.

при секретарі - Кидрук О.Д.

з участю прокурора
- Іщука Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання
старшого інспектора Іванівського підрозділу Генічеського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з
питань виконання покарань в Херсонській області
Чигрин Т.В. про звільнення від
покарання ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Старший інспектор Іванівського підрозділу
Генічеського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління
Державного департаменту України з питань виконання покарань в Херсонській
області Чигрин Т.В. звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання
засудженого ОСОБА_1посилаючись на те, що ОСОБА_1. засуджений 23 лютого 2007
року Іванівським районним судом Херсонської області за ч.1 ст. 309 КК України
до одного року обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнений
від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком
в один рік, в період якого засуджений поводив себе задовільно, нового злочину
не скоїв, громадський порядок не порушував, до адміністративної
відповідальності не притягувався,
обов'язки, покладені на нього
судом виконував.

Вивчивши
подання, матеріали до нього, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню, так як засуджений в період іспитового строку не
вчинив нового злочину, обов'язки
покладені на нього судом виконував, громадський порядок не порушував.

Керуючись ст.78
КК України, ст.408-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання
старшого інспектора Іванівського підрозділу Генічеського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з
питань виконання покарань в Херсонській області Чигрин Т.В. про звільнення від
покарання ОСОБА_1задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_1від
покарання, призначеного вироком Іванівського районного суду Херсонської області
від 23 лютого 2007 року за ч.1 ст. 309 КК України у зв'язку з закінченням
іспитового строку.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи діб
з моменту її оголошення.

С у д д
я:
Справа
№ 5-8
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

06
лютого 2008 року
Михайлівський районний суд Запорізької області

в
складі: головуючого Ворожбянова А.М.

при
секретарі Єрьоменко О.В.

з
участю прокурора Циганій О.Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні залу суду смт Михайлівка подання заступника
начальника Василівського МВ КВІ /Михайлівський підрозділ/ Титаренко Л.О. від
04.02.2008 року про звільнення від призначеного покарання стосовно засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Запорізька
область, Михайлівський район смт Михайлівка, АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 18.07.2005
року ОСОБА_1. засуджений за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263, 70, 75, 76
КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Засуджений ОСОБА_1 перебуває на обліку з 12.08.2005 року. Ознайомлений з
порядком та умовами відбування покарання. За час іспитового строку до адміністративної
відповідальності не притягався. Систематично прибував до інспекції, інформував
про свою поведінку. Працював по найму у приватних осіб різноробочим. Жив за
рахунок ведення домашнього господарства.
За місцем проживання характеризується позитивно.

Обміркувавши вказане подання, вислухавши засудженого, котрий засудив
скоєний злочин і пообіцяв ніколи не чинити злочинів, вивчивши інші матеріали
справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_1. виправдав
довіру суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 408-1 УПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання заступника начальника Василівського МВ КВІ /Михайлівський
підрозділ/ від 04.02.2008 року - задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від призначеного покарання за
вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 18.07.2005 року -
звільнити.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд протягом 7
діб.

Суддя
Михайлівського районного суду

Запорізької області
А.М.Ворожбянов
Справа №
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового
розгляду Борщівський районний суд Тернопільської області 13 квітня 2007 року

в складі головуючого судді Чир
П.В.

при секретарі Олійник
В.І.

з участю прокурора Дуди
В.Б.

адвоката ОСОБА_2.

при попередньому розгляді кримінальної справи по
обвинуваченню ОСОБА_1за ст. 185 ч.І КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна
справа підсудна районному суду. Підстав для закриття та зупинення
провадження в справі немає.

Обвинувальний
висновок складено відповідно до вимог ст.ст.223,224 КПК України.

Порушень вимог
норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без
усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Підстав для
зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі
ст.ст.237,245 КПК
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1за ст. 185
ч.І КК України прийняти до провадження Борщівського районного суду і
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду на 23 квітня 2007 року на 10
год. ЗО хв.

Запобіжний захід
- підписку про
невиїзд ОСОБА_1залишити без змін.

В судове
засідання викликати підсудного, потерпілого та свідків відповідно до

списку
осіб, які вказані в обвинувальному
висновку.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.
Справа№ 5-16
Постанова

29 лютого 2008 року в
складі головуючого судді при
секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької області Маринчака О.М. Бойчук С.В.

з участю прокурора Романюка В.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці матеріали за
поданням Дунаєвецького МВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області про звільнення
від покарання:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, приватного
підприємця.

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку
Дунаєвецького райсуду від 28 лютого 2007
року ОСОБА_1. засуджено за ст.ст. 198
ч.1, 396,70 КК України до двох років
та шести місяців обмеження волі.

Відповідно до
ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1. від покарання у виді обмеження волі
звільнено з випробуванням строком на один рік.

В зв'язку із
закінченням іспитового строку до суду
внесено подання про звільнення засудженого ОСОБА_1. від покарання.

Дослідивши
наявні матеріали та розглянувши внесене подання, суд вважає, що подання
підлягає до задоволення і засудженого слід звільнити від покарання, оскільки
протягом випробування порушень громадського порядку не допускав, нового злочину
не вчинив, характеризується позитивно.

На
підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1від призначеного покарання -
обмеження волі, згідно вироку
Дунаєвецького райсуду від 28 лютого 2007 року, за ст.ст. 198 ч.1, 396,70 КК України - звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года г.
районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего - судьи Леусенко
В.Н., при секретаре Ворониной В.Л., с
участием прокурора Пересады О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье
уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожье,
гражданина Украины, украинца, образование средне-специальное, женатого, работающего маляром ЗАО «Запорожкран»,
проживающего АДРЕСА_1, не судимого в силу ст. 89 УК Украины, -
совершении преступления, предусмотренного ч.1
ст. 309 УК Украины, -
25 ноября 2007 года, примерно в 20-55 часов, ОСОБА_1, возле дома
№ 129 по пр. Ленина в г. Запорожье, действуя умышленно, без цели
сбыта, для личного употребления, у
неустановленного по делу лица, незаконно
приобрел 5 мл. полимерный медицинский
шприц одноразового применения с жидкостью коричневого цвета, объемом 2,2
мл., признанной согласно проведенной судебно-химической
экспертизы № 2865 от 04.12.2007 года, раствором особо опасного наркотического
средства - опия (ацетилированного
опия), вес которого в перерасчете на
сухое вещество составляет 0,675 гр., которое незаконно хранил при себе, после чего в указанный день примерно в 21
часов по вышеуказанному адресу, был
задержан работниками милиции, изъявшими у него данное наркотическое
судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении
преступления признал полностью и просит освободить его от уголовной
ответственности, так как он добровольно прошел курс лечения от наркомании.
во внимание, что подсудимый ОСОБА_1 согласно справки
Запорожского областного клинического наркологического диспансера прошел полный курс стационарного
лечения в наркоотделении № 5
Облнаркодиспансера с 12.12.2007
г., в содеянном чистосердечно
раскаивается, совершил преступление средней тяжести, при таких обстоятельствах ОСОБА_1 подлежит освобождению от
уголовной ответственности, а уголовное дело прекращению.
ст. 44, ч. 4 ст. 309 УК Украины, ст. ст. 7,
248 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
от уголовной ответственности ОСОБА_1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины.
производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст. 309 УК Украины.
доказательство: 5 мл. полимерный медицинский
шприц одноразового применения с особо опасным наркотическим средством -
опием (ацетилированний опий), объемом 1,8 мл. находящийся на хранении в камере
хранения вещественных доказательств Орджоникидзевского РО ЗГУ УМВД Украины в
Запорожской области - уничтожить.
пресечения в отношении ОСОБА_1 в
виде подписки о невыезде - отменить.
может быть обжаловано в течение 7 суток со дня его провозглашения в Запорожский
апелляционный суд через Орджоникидзевский суд г. Запорожья.
Судья В.Н.
Дело № 1- 654
декабря 2007 года Ялтинский городской
суд Автономной Республики Крым
составе: председательствующего -
секретаре - Черной О.В.
участием прокурора - Семенчук Д.А.
в открытом судебном заседании в зале суда города Ялты уголовное дело
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор.
Армения, гражданина Украины, армянина , с высшим образованием, женатого,
предпринимателя, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по
адресу:АДРЕСА_2, ранее не судимого,
преступлении, предусмотренном ст. 369 ч. 1 УК Украины
октября 2007 года примерно в 16 часов 30 минут возле дома № 5 по ул. Соханя
Ялта ОСОБА_1 передал начальнику юридического отдела кредитного союза
ОСОБА_2в качестве взятки золотое кольцо стоимостью 521
44 копейки за сокрытие факта невозвращения задолженности по кредиту.
в судебном заседании ОСОБА_1 вину признал в полном объеме и
что действительно 11 октября 2007 года на ул. Соханя у дома № 5 гор.
примерно в 16 часов 30 минут передал начальнику юридического отдела
союза «Гедеон» ОСОБА_2в качестве взятки золотое кольцо за
к нему мер по возвращению задолженности по кредиту.
Суд
считает, что виновность подсудимого в совершении преступления доказана
Показания подсудимого соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и им не
досудебного следствия действия подсудимого правильно квалифицированны
ч. 1 ст. 369 Уголовного Кодекса Украины, как дача взятки.
вопрос о виде и размере наказания за содеянное, суд учитывает характер
данные о личности подсудимого, который является частным
по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не
судим.
наказание обстоятельствами суд считает то, что подсудимый
раскаялся в содеянном.
наказание обстоятельств судом не установлено.
учетом всех обстоятельств по делу суд считает необходимым назначить ему
в виде штрафа в пределах санкции указанной статьи.
вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что золотое
подлежит конфискации в доход государства, а аудиокассету следует
на хранении в прокуратуре гор. Ялта.
соответствии со ст. 93 УПК Украины судебные издержки по делу подлежат
подсудимый, в добровольном порядке в ходе судебного следствия оплатил
судебные
издержки в доход государства в сумме 438 гривень 20 копеек, то они
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1признать виновным по ст. 369 ч. 1 УК
ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 8500 (восемь
Меру пресечения до вступления приговора в
законную силу оставить прежней -
доказательства - золотое кольцо, помещенное в бумажный пакет,
печатью прокуратуры гор. Ялта и подписями понятых? находящееся на
в прокуратуре гор. Ялта - конфисковать в доход государства;
«Panasonic» МС-90, помещенную в бумажный пакет, скрепленный
прокуратуры гор. Ялта и подписями понятых - оставить на хранении в
приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд
Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 15 суток с
его провозглашения .
Судья:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ №4-55/2008
27 февраля 2008 года город Мариуполь
Судья Ильичевского районного суда г. Мариуполя Одерий С.М,
рассмотрев представление следователя СО Ильичевского РО МГУ УМВД Украины в
Донецкой области о проведении выемки документации,
В производстве следователя СО Ильичевского РО МГУ УМВД
Украины в Донецкой области находится уголовное дело, которое возбуждено
20.09.2007 года СО Ильичевского РО МГУ УМВД Украины в Донецкой области
возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.190
ч.2 УК Украины. В ходе досудебного следствия было установлено, что в период с
13.10.2006г. по 15.10.2006г. неустановленные лица путем обмана и
злоупотребления доверием завладели денежными средствами ДП «Управление
механизации 235», расположенного по Донецкому шоссе, 3 в Ильичевском районе г.
Мариуполя в сумме 7245 грн., причинив предприятию материальный ущерб на
Следователь обратился в суд с представлением, в котором
просит разрешить проведение выемки в МФ "Приватбанка" сведений о
финансово-хозяйственной деятельности СПД, которая имеет существенное значение
для установления объективной истины по уголовному делу.
Выслушав следователя, изучив материалы уголовного дела,
считаю, что представление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.178 УПК Украины, ст. 62 Закона Украины «О
банках и банковской деятельности», судья -
Произвести выемку в МФ "Приватбанка" г. Мариуполь
(МФО 335429) следующей информации и документов:
Информации о движении денежных средств
по счету ЧП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) НОМЕР_2 (НОМЕР_3) за период с 01.01.2004г. по
25.02.2008г. (с указанием участников
финансовых операций, их реквизитов, назначения платежа и документа, на
основании которого проводилась финансовая операция).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Одерий
Справа №5-14/2008р.
№1
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
районний суд Закарпатської області в особі :
головуючого-судді Вінер Е.А.
з секретарем Бігар
державного обвинувача Данканич
інспектора КВІ Хараїн
відкритому судовому засіданні в місті Сваляві подання інспектора КВІ Свалявського району ДДУПВП в
Закарпатській області про звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Свалява,
мешканця м.Свалява,АДРЕСА_1
Закарпатської області, українця,
громадянина України, працюючого
водієм ВАТ «Водограй», раніше судимого 22 лютого 2007 року Свалявським районним
судом за ст.15 ч.2ст.194 КК України на три роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від
відбування покарання з іспитовим строком один рік
Свалявського району ДДУ ПВП в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1. посилаючись на те, що останній
засуджений за вироком Свалявського
районного суду Закарпатської області
від 22.02.2007 року за ст.15 ч.2ст.194 КК України на три роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим
За час відбування покарання ОСОБА_1. зарекомендував себе
задовільно, по місцю проживання характеризується посередньо, злочинів не вчинював.
КВІ в судовому засіданні подання підтримав повністю та просить задовольнити та
звільнити ОСОБА_1. від відбування покарання, призначеного вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 22 лютого
судовому засіданні просить звільнити
його від покарання, призначеного вироком Свалявського районного суду
Закарпатської області від 22 лютого 2007
судовому засіданні вважає, що подання слід задовольнити.
пояснення ст. інспектора КВІ,ОСОБА_1., думку прокурора, суд приходить до
слідуючого висновку.
ч.1 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений,
який виконав покладені на нього обов»язки та не вчинив нового злочину,
звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом
встановлено, що ОСОБА_1. за час відбування покарання порушень громадського
порядку не допускав, вчасно з”являвся для реєєстрації в органи КВІ, нових
злочинів під час іспитового строку не вчинював, термін дії відбування покарання
закінчився, а тому суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити та
звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Свалявського районного
суду Закарпатської області від 22 лютого
ст.408-1 КПК України, ст.78 КК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
від відбування покарання, призначеного вироком Свалявського
районного суду Закарпатської області
На постанову може бути подано апеляцію протягом 7 діб з
дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський
районний суд.
Справа 5-20/08р.
П О С Т А Н О В А

07 березня
2008 року с-ще Велика Багачка

Великобагачанський
районний суд Полтавської області в
складі:

головуючого судді Білецької В.І.

при секретарі Гавриленко Н.В.

з участю
прокурора Хижняк І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в селищі Велика Багачка Полтавської області матеріал
відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки

с. Макіївка
Первомайського району Донецької

області, громадянки
України, українки, одруженої,

освіта базова середня, не працюючої, жительки

с. Матяшівка В-Багачанського р-ну Полтавської області

про звільнення від покарання

в с т а н о в и в:

Вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 22
лютого 2007 року гр. ОСОБА_1 була засуджена за
ст. 309 ч.1 КК України до двох років обмеження волі, звільнена від
відбування покарання з випробуванням
згідно ст.75 КК України з іспитовим строком один рік.

До суду надійшло подання інспектора КВІ
Дем»янченко І.О. про звільнення засудженої ОСОБА_1 від покарання в зв'язку
з закінченням іспитового строку.

В період іспитового строку ОСОБА_1
зарекомендувала себе посередньо. Порядку та умов відбування покарання з
випробуванням не порушувала, до адміністративної відповідальності не
притягувалася, стала на шлях виправлення, нового злочину не вчинила. Компрометуючих матеріалів з боку дільничного
інспектора відносно неї не надходило.

Суд, заслухавши думку інспектора КВІ Дем'янченко І.О., думку
прокурора та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що
іспитовий строк у ОСОБА_1 закінчився, за
час іспитового строку вона нового
злочину не вчинила, компрометуючих матеріалів на неї з боку дільничного інспектора міліції не має,
тому є підстави для звільнення її від покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408
-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання,
призначеного вироком Великобагачанського
районного суду Полтавської області
від 22 лютого 2007 року за ст.
309 ч. 1 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча - підпис.

Копія
вірна: Голова суду -

Секретар -
Справа №11- 227/07 Головуючий
по 1 інстанції Барчук В.М
Категорія: ч. 2 ст. 307, Доповідач
ч. 1 ст. 310 КК України .
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 17 квітня 2007 року

Колегія суддів
судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в
складі:

головуючого-судді: Хомицького A.M.

суддів: Пазюка
О.С, Оксентюка В.Н.

за участю
прокурора: Смолюка
Б.С.

захисників: ОСОБА_4.,
ОСОБА_5.

засуджених:
ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Луцьку справу за апеляцією помічника прокурора м. Луцька на вирок Луцького
міськрайонного суду від 19
січня 2007 року,
яким ОСОБА_1засуджено за ч. 2
ст. 307 КК
України до 5 (п'яти)
років позбавлення волі без конфіскації майна, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 (п'яти) років
позбавлення волі без конфіскації майна, ОСОБА_3за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 (п'яти) років
позбавлення волі без конфіскації майна, за ч. 1 ст. 310
КК України - виправдано
за недоведеністю вини у вчиненому злочині, -

ВСТАНОВИЛА:

Помічник
прокурора м. Луцька, який подав апеляцію на вирок Луцького міськрайонного суду
від 13 лютого 2007 року, відмовився
від своїх вимог, відкликавши апеляцію.

Апеляцій від
інших учасників судового розгляду не надійшло.

Заперечень проти
закриття апеляційного провадження не має.

Відповідно до
положень ст. 364 КПК
України, у разі відмови особи, яка подала апеляцію, від своїх вимог і при
відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний суд
виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.
ст. 364, 355 КПК
України, колегія суддів

2

УХВАЛИЛА:

Закрити
апеляційне провадження за апеляцією помічника прокурора м. Луцька на вирок
Луцького міськрайонного суду від 13 лютого 2007 року відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3засуджених за ч. 2 ст. 307 КК України.
Справа № 4-56/ 2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

10.03.2008 року
м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Назаренко В.Я., за участю прокурора Бурко Л.В.,
розглянувши подання слідчого СВ Маловисківського РВ УМВС України в
Кіровоградській області Кириленка Р.О., відносно обвинуваченого

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і

жителя
АДРЕСА_1,

українця, громадянина України,
освіта середня, не одруженого, не працює, не маючого судимості,

про обрання міри запобіжного заходу «взяття
під варту»,-

В С Т А Н О В И В:

05
березня
2008 року о 22 годині після розпиття спиртних
напоїв
в будинку АДРЕСА_1
між ОСОБА_1. і його співмешканкоюОСОБА_2 на грунті неприязних
відносин виникла сварка,
яка переросла в бійку.

В ході бійки ОСОБА_1. наніс ОСОБА_2. 5-6
ударів шматком цеглини по голові, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді
черепно-мозкової травми: рани в потиличній частині голови справа та рани в
правій височній ділянці з виражаним уламковим переломом кісток черепа.

Від нанесених побоїв ОСОБА_2 на місці
пригоди померла.

07.03.2008 року ОСОБА_1. був затриманий в
порядку ст.115 КПК України, як підозрюваний, а 10.03.2008 року йому було
пред'явлено обвинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК
України.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 скоїв умисний тяжкий
злочин, за який законом
передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, що
перебуваючи на волі може ухилитися від слідства та суду, перешкодити
встановленню істини по справі та скоїти нові злочини, керуючись ст.ст.148, 149,
155, 165-1, 165-2 КПК України, -

П О
С Т А Н
О В И В:

Подання слідчого СВ Маловисківського РВ УМВС України в
Кіровоградській області Кириленка Р.О. задовольнити.

Відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати
запобіжний захід «взяття під варту» строком на два місяці з
10.03.2008 року і по 10.05.2008 року.

-2-

Постанова може бути оскаржена до
Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом 3-х діб з моменту її
проголошення.

Суддя
В.Я.Назаренко.

Постанова мені оголошена 10.03.2008
року.

ОСОБА_1..