Справа № 666/1677/13-к
Провадження № 1-кс/666/191/13
У Х В А Л А

іменем України

про задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою

26.03.2013 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., при секретарі Волошиній І.В., за участю прокурора Слащиніної М.О., захисника ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого,не одруженого

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153, ч.4 ст.301 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 0000443 від 22.01.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

25.03.2013 року старший слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майор міліції ОСОБА_2 звернулась до суду із погодженим з прокурором клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Клопотання мотивовано тим, що влітку 2011 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись за адресою: м. Херсон, с. Кіндійка, вул. Молодіжна 26-а, переслідуючи злочинний намір, спрямований на порушення громадських відносин, які забезпечують право статевої свободи та статевої недоторканості щодо нормального фізичного і психічного розвитку малолітнього, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дії, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із застосуванням фізичного насилля, яке виразилось в утриманні рук малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 за спиною, що призвело до позбавлення потерпілого чинити будь-який опір, проти його волі, вступив з останнім у статевий акт, чим задовольнив свою статеву пристрасть неприродним способом; влітку 2011 року, знаходячись за адресою: м. Херсон, с. Кіндійка, вул. Молодіжна 26-а, переслідуючи злочинний намір, спрямований на порушення громадських відносин, які забезпечують право статевої свободи та статевої недоторканості щодо нормального фізичного і психічного розвитку малолітнього, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дії, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з використанням безпорадного стану малолітнього потерпілого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, що призвело до позбавлення потерпілого чинити будь-який опір, проти його волі, вступив з останнім у статевий акт, чим задовольнив свою статеву пристрасть неприродним способом; влітку 2011 року, знаходячись за адресою: м. Херсон, с. Кіндійка, вул.Молодіжна 26-а, переслідуючи злочинний намір, спрямований на порушення громадських відносин, які забезпечують право статевої свободи та статевої недоторканості щодо нормального фізичного і психічного розвитку малолітнього, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дії, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з використанням безпорадного стану малолітнього потерпілого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, що призвело до позбавлення потерпілого чинити будь-який опір, проти його волі, вступив з останнім у статевий акт, чим задовольнив свою статеву пристрасть неприродним способом; влітку 2011 року, знаходячись за адресою: м. Херсон, с. Кіндійка, вул. Молодіжна 26-а, переслідуючи злочинний намір, спрямований на порушення громадських відносин, які забезпечують право статевої свободи та статевої недоторканості щодо нормального фізичного і психічного розвитку малолітнього, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дії, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з використанням безпорадного стану малолітнього потерпілого ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, що призвело до позбавлення потерпілого чинити будь-який опір, проти його волі, вступив з останнім у статевий акт, чим задовольнив свою статеву пристрасть неприродним способом; влітку 2011 року, знаходячись за адресою: м. Херсон, с. Кіндійка, вул. Молодіжна 26-а, переслідуючи злочинний намір, спрямований на порушення громадських відносин, які забезпечують право статевої свободи та статевої недоторканості щодо нормального фізичного і психічного розвитку малолітнього, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дії, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з використанням безпорадного стану малолітнього потерпілого ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, що призвело до позбавлення потерпілого чинити будь-який опір, проти його волі, вступив з останнім у статевий акт, чим задовольнив свою статеву пристрасть неприродним способом; влітку 2011 року, знаходячись за адресою: м. Херсон, с. Кіндійка, вул. Молодіжна 26-а, переслідуючи злочинний намір, спрямований на порушення громадських відносин, які забезпечують право статевої свободи та статевої недоторканості щодо нормального фізичного і психічного розвитку малолітнього, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дії, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з використанням безпорадного стану малолітнього потерпілого ОСОБА_9, 10.05.2000 р.н., що призвело до позбавлення потерпілого чинити будь-який опір, проти його волі, вступив з останнім у статевий акт, чим задовольнив свою статеву пристрасть неприродним способом. За вказаним фактом 22.01.2013 року були внесені відомості до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження №0000443 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.153, ч.4 ст.301 КК України. 28.01.2013 року ОСОБА_3 було оголошено підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153 КК України. 29.01.2013 року ОСОБА_3 було оголошено підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.301 КК України. 29.01.2013 року матеріали даних кримінальних проваджень обєднанні в одне провадження за № 0000443. 30.01.2013 року відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 25.03.2013 року строки досудового розслідування продовжено прокурором Дніпровського району м. Херсону до 3-х місяців, тобто до 28.04.2013 року. На думку слідчої продовження строку тримання під вартою необхідне у звязку із запобіганням спробам підозрюваного впливати на потерпілих та можливістю підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення. По даному кримінальному провадженню виконано усі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості, оскільки допитаний як підозрюваний ОСОБА_3 відмовився віл показань згідно ст.63 Конституції України. Крім того, на даний час не завершено проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_3 та судово-психологічних експертиз щодо малолітніх потерпілих ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_11

В судовому засіданні прокурор Слащиніна М.О. клопотання підтримала, погодилася із наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вказала, що застосування більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам. Зазначила, що наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме не завершено проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_3 та судово-психологічних експертиз щодо малолітніх потерпілих ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_11

Допитаний при розгляді клопотання ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.153, ч.4 ст.301 КК України, винним себе визнав частково, вказав, що вступав у статеві відносини із малолітнім ОСОБА_5 в березні 2012р. за кущем в м.Херсоні, с.Атонівка, вул. Молодіжна 26-а, тобто поруч із місцем проживання, відносно інших потерпілих винним себе не визнав. Винним себе у виготовленні та розповсюдженні порнографічної продукції не визнав, вказав, що всі фото,що містились в його телефоні скачані з мережі Інтернет. Просив обрати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою. Вказав, що страждає на психічне захворювання, у звязку з чим час від часу може давати покази, що не відповідають дійсності.

Захисник ОСОБА_3 ОСОБА_1 просив відмовити в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою. Вказав, що вважає, що стаціонарну експертизу можна проводити, обравши щодо його підзахисного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вина ОСОБА_3 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями свідків малолітнього ОСОБА_10, малолітнього ОСОБА_8 малолітнього ОСОБА_9 ОСОБА_6, малолітнього ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_13, висновком судово-медичної експертизи № 111 від 26.01.2013 р., висновком компютерно - технічної експертизи № 179 від 26.01.2013 р, висновків мистецтвознавчої експертизи № 229 від 28.01.2013 р.

На час розгляду клопотання дії підозрюваного ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.3 ст.153 КК України. Крім того за ч.4 ст.301 КК України.

При дослідженні особи (соціальні зв'язки) ОСОБА_3 органами досудового

розслідування встановлено, що підозрюваний має середню освіту, не одружений, родини, утриманців та постійного місця роботи не має, раніше не судимий.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які просили відмовити у задоволенні клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи те, що по даному кримінальному провадженню термін дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 спливає 29.03.2013 року, а закінчити досудове розслідування у 2-місячний строк не має можливості, у звязку тим, що на даний час не завершено проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_3 та судово-психологічних експертиз щодо малолітніх потерпілих ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_11, в звязку з чим, продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 є доцільним та виправдовує подальше тримання підозрюваного під вартою. Окрім того, ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися, а підозрюваний ОСОБА_3 може незаконно вплинути на потерпілих, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку про те, що заявлені при обранні запобіжного заходу ризики, передбачені ст.177КПК України, не зменшились, наявні обєктивні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали. Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Продовжуючи строк тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років.

При постановленні ухвали про продовження строку тримання під вартою, врахувавши обставини, передбачені ст.ст.177,178 КПК України, суд приходить до висновку про неможливість визначення розміру застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.177,178,182, 183, 186, 193-194,196,197,199,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 до трьох місяців.

Визначити строк дії ухвали до 28.04.2013р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя А. А. Іванищук