АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-сс/796/1156/2015 Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року, -

за участю скаржника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року в поновленні строку на подання скарги на бездіяльність посадових осіб Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою ОСОБА_7 від 25.12.2014 року до ЄРДР відмовлено, та скаргу адвоката ОСОБА_6 подану в інтересах ОСОБА_7 повернуто.

Слідчий суддя, обґрунтовуючи таке рішення послався в ухвалі на те, що зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_7 звернувся з заявою про кримінальне правопорушення щодо наявності ознак кримінального правопорушення в діях посадових осіб ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ДІМ» до Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка зареєстрована 25.12.2014 року під №63236.

Відповідно до положень ст. 214, ч. 1 ст. 304 КПК, виникнення права на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань необхідно пов`язувати для ОСОБА_7 з наступним днем після звернення зі скаргою, тобто з 26.12.2014 року, з вказаної дати необхідно рахувати початок перебігу десятиденного строку на оскарження бездіяльності.

Проте, як зазначив слідчий суддя, ОСОБА_7 через представника звернувся з вказаною скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, згідно штампу поштового відправлення, лише 14.04.2015 року, тобто з пропуском відведеного десятиденного строку для оскарження бездіяльності. При цьому клопотання представника про поновлення процесуального строку з наведеними обставинами на підтвердження поважності причин пропуску строку необгрунтоване, не містить підтвердження об`єктивних причин поважності пропуску строку.

Крім того, слідчим суддею було роз`яснено скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на її незаконність, просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року та зобов`язати розглянути скаргу на бездіяльність слідчого Шевченківською РУ ГУ МВС України в м. Києві по суті.

В обґрунтування клопотання про поновлення строків на подачу апеляційної скарги зазначає, що ухвалу слідчого судді від 16 квітня 2015 року він отримав лише 25 квітня 2015 року, тому строк на оскарження повинен відраховуватись саме з цієї дати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію чаяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, - зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. І відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення взагалі не допускається. Таким чином, апелянт вважає, що відомості по заяві про вчинення кримінального правопорушення повинні бути внесені до ЄРДР обов`язково, чого слідчий Шевченківського РУГУ МВС України не зробив.
Крім того, вказує, що про відмову у внесенні даних до ЄРДР ОСОБА_7 дізнався лише 08.04.2014 р. після отримання відповідної інформації на запит від 17.03.2015 року, а тому скарга до суду подана в десятиденний строк після отримання відповіді. Також зазначає, що будь - яких даних про те, що ОСОБА_7 раніше повідомляли про відмову у внесенні даних до ЄРДР по його заяві в матеріалах провадження немає.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу та просив їх задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду апеляційної інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів надісланого судового провадження за скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 та доданих до апеляційної скарги документів вбачається, що ухвала слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року постановлена без виклику ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Копію зазначеної ухвали суду ОСОБА_7 отримав 25.04.2015 р., а ОСОБА_6 27 квітня 2015 р. І саме в цей же день ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою. А тому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року ОСОБА_6 пропущений не був, і поновленню не підлягає.

Що стосується доводів апеляційної скарги ОСОБА_6 , то слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі скарги адвоката ОСОБА_6 , поданої в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого (а.п. 1) вбачається, що заяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 подав до Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві 25 грудня 2014 року, і дана заява Шевченківським РУ ГУ МВС України була прийнята та зареєстрована в той же день за № 63236. Таким чином, всупереч доводам апелянта, заява ОСОБА_7 була належним чином прийнята та зареєстрована.

Згідно вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Тобто, обрахування 10 денного строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора розпочинається після спливу 24 годин з моменту, коли слідчому, прокурору стало відомо про вчинення кримінального правопорушення - з моменту отримання заяви чи повідомлення.

Наведене вказує на те, що оскільки заява про вчинене кримінальне правопорушення Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві була отримана 25 грудня 2014 р., то для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження бездіяльності слідчого Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві у ОСОБА_7 з 26 грудня 2014 р. почався перебіг десятиденного строку.

Проте, до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернувся лише 14.04.2015 р., що підтверджується відтиском штампу на конверті, в котрому направлена скарга до суду.

Не можна погодитись з апелянтом про те, що оскільки лист - повідомлення з Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві на його запит від 17.03.2015 р., було отримано лише 08 квітня 2015 р., то саме дата 08 квітня 2015 р. є початком відліку строку на оскарження бездіяльності слідчого Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, адже даний лист - повідомлення не є процесуальним рішенням слідчого чи прокурора по заяві ОСОБА_8 , яке може бути оскаржене у строк, передбачений ст. 304 КПК України, а наведена норма передбачає те, що лише у випадку, коли рішення слідчого чи прокурора оформлене постановою, то строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Наведене свідчить про обґрунтованість висновку слідчого судді про подачу скарги ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР по закінченні строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

При цьому, в клопотанні про поновлення строків на подання скарги адвокатом ОСОБА_6 до Шевченківського районного суду м. Києва було зазначено одну єдину вищенаведену підставу, а саме те, що відповідь з Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві було отримано лише 08 квітня 2015 року. Будь яких інших обставин на підтвердження об`єктивних причин поважності пропуску строку клопотання не містило, а тому слідчий суддя вірно дійшов висновку, що воно задоволенню не підлягає та повернув скаргу, роз`яснивши, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді від 16 квітня 2015 року та відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року, якою в поновленні строку на подання скарги на бездіяльність посадових осіб Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою ОСОБА_7 від 25.12.2014 року до ЄРДР відмовлено, та скаргу адвоката ОСОБА_6 подану в інтересах ОСОБА_7 повернуто залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
_____________ ______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4