Справа №
ПОСТАНОВА

27 липня 2007
року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в
складі: головуючого - судді Любчич Л.В.

секретаря - Орлової
І.С.

з участю
прокурора - Сюрко А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді кримінальну справу за
обвинуваченням ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, Уродженця с.
Мечебилово Барвінківського району Харківської області, громадянина
України, українця, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню
дитину, раніше не засудженого, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 358 ч.1
КК України

встановив:

В
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області надійшла кримінальна справа за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ст..358 ч.1 КК
України.

Органами
досудового слідства ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що він на прикінці березня 2007 року, знаходячись в
своєму домоволодінні АДРЕСА_1, маючи умисел на підробку документа, в талоні про
проходження державного технічного огляду, серійний номер ВВ №675305 з логотипом
„2008", що був виданий MB №7 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області на
автомобіль ВАЗ 2101, державний НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, використовуючи
канцелярську гумку, стер первинні записи про марку та модель, державний номер
та номер кузова автомобіля, а потім, використовуючи ручку з чорнилами чорного
кольору, на лицьовій стороні бланку талону в графу „Державний номер" вніс
завідомо неправдивий запис, вказав його як „НОМЕР_2", а на тильній стороні
талону в графах „Марка та модель ТЗ", „Податок: Сума" також вніс за
відомо неправдиву інформацію, вказавши їх як „ЗАЗ 968 MP" і „48 грн",
після чого помістив вказаний талон про проходження державного технічного огляду
на лобове скло автомобіля ЗАЗ 968 MP державний номер
НОМЕР_2, тим самим навмисне підробив офіційний документ, що видається органами
ДАІ ГУМВС У країни в Харківській області, для подальшого використання.

Своїми
умисними діями ОСОБА_1 скоїв
злочин, що передбачений ст..358 ч.1
КК України, тобто підроблення документа, який видається організацією, яка має
право видавати такі документи, який надає права, з метою використання його
самою особою, що підробила.

В ході
проведення попереднього судового засідання ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття кримінальної справи і
звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі Закону України
„Про амністію" від 19 квітня 2007 року в зв'язку з тим, що він має на
утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вислухавши
прокурора, який вважав за можливе звільнити ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності на підставі Закону України „Про амністію", вивчивши
матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 акт амністії,
відповідно до п."Б" ст.1 Закону України „Про амністію".

Відповідно
до ст..6 ЗУ „Про амністію" звільняються від кримінальної відповідальності
в порядку та на умовах, визначених цим Законом, осіб, які підпадають під дію
статті 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких перебувають у
провадженні органів дізнання, досудового слідства

чи суду, але не
розглянуті судами або розглянуті, але вироки не набрали законної сили, про злочини,
вчинені до набрання чинності цим Законом.

Відповідно
до п."Б" ст.. 1 ЗУ „Про амністію"
звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших
покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, осіб, засуджених за умисні злочини,
за які законом передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк
не більше п'яти років, та за злочини, вчинені з необережності, за які законом
передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше
десяти років особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання
чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, або
дітей-інвалідів незалежно від їх віку.

Відповідно
до п.4 ст.6 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена
підлягає закриттю внаслідок акту амністії, якщо він усуває застосування
покарання за вчинене діяння, а також в зв'язку з помилуванням окремих осіб.

Підсудний
ОСОБА_1
обвинувачується в злочині, який скоїв до набрання чинності ЗУ „Про
амністію" та за який передбачено покарання у вигляді обмеження волі на
строк до трьох років. Також ОСОБА_1 має неповнолітню доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, злочин вчинив невеликої тяжкості, а тому підлягає звільненню від
кримінальної відповідальності.

Наслідки
застосування ЗУ „Про амністію"
підсудному роз'яснені.

На
підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст.6 КПК України, п."Б"
ст..1 Закону України „Про амністію" від 19 квітня 2007 року, суд

постановив:

Кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за
ст.358 ч.1 КК України закрити.

ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності звільнити на підставі п."Б" ст.Л ЗУ України „Про
амністію".

Міру
запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд ОСОБА_1 скасувати.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб через
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області.