Справа № 615/2118/14-к
У Х В А Л А
23.06.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Валківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, 21.11.2014 року близько о 00 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, шляхом відчинення хвіртки проник до території домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , звідки здійснив крадіжку двох металевих плит розміром 50 см. на 50 см., товщиною 2,5 см., вагою 30 кг. кожна (всього 60 кг), вартістю на загальну суму 252 грн.

В судовому засіданні обвинувачений пояснив, що він помітив із зовні, що на території домоволодіння ОСОБА_5 стежка застелина металевими плитами. Вирішив викрасти і продати їх. 21.11.2014 року, проник через паркан, вилучив плити із землі, перекинув через паркан, поперек рами велосипеда "Україна" закріпив і в такий спосіб викрав.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що викрасти з території його домоволодіння у такий спосіб, як пояснив ОСОБА_4 не можливо, адже кожна з викрадених плит важить декілька десятків кілограмів і їх навіть через паркан, без сторонньої допомоги, обвинувачений не зміг би перекинути.

В судовому засіданні прокурор пояснив, що всі сумніви потерпілого можна розвіяти шляхом проведення слідчого експеременту під час якого обвинувачений в присутності потерпілого може продемоснтрувати всі дії, які він здійснив досягнувши того результату, зазначеного в обвинувальному акті.

Обвинувачений запевнив, що всі дії, які ним скоєнні з метою викрадення металевих плит, може повторити під час слідчого експерименту.

Потерпілий не заперечили, проте проведення слідчого експерименту.

Суд, вислухавши пояснення сторін, прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Судом досліджений протокол слідчого експерименту від 29.04.2015 року за участю обвинуваченого.

Згідно змісту протоколу, ОСОБА_4 знаходився в статусі підозрюваного на території будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 та розповів як він скоїв краджіку двох металевих плит з території цього домоволодіння. При цьому ОСОБА_4 самі вчинення ним дії не демонстрував.

Враховуючи данів викладені обвинуваченим та потерпілим, щодо викрадення плит та інших особливостей, сумніви щодо спроможності обвинуваченим здійснити інкриміновані йому дії самостійно, - є обгрунтованими.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести слідчі дії.

Таким чином, суд вважає за необхідне доручити органу досудового розслідування провести слідчий експеримент в присутності потерпілого ОСОБА_5 за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою перевірки показань ОСОБА_4 про обставини скоєння ним злочину.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 333 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити органу досудового слідства, а саме Валківському РВ ГУМВС України в Харківській області провести слідчий експеримент в присутності потерпілого ОСОБА_5 , за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою перевірки показань ОСОБА_4 про обставини скоєння ним злочину.

Доручення виконати протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Про результати повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1