У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду
України у складі:

Головуючого

Синявського О.Г.

суддів

Пекного С.Д., Таран Т.С.

з участю прокурора

Сорокіної О.А.

розглянула в судовому засіданні в
м.Київ “ 11 “ листопада 2008 року
кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Херсонської
області на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 29 лютого 2008
року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

громадянин
України, не має судимості,

засуджений за ч.1 ст.296 КК України
до штрафу в розмірі 510 грн..

В апеляційному порядку вирок не розглядався.

ОСОБА_1. визнаний винуватим у тому, що він 3 січня 2008 року у період часу
з 19 до 19 години 30 хвилин у залі кафе “ОСОБА_1” у м.Херсоні умисно розбив
посуд на суму 103 грн., голосно лаявся, завдав гр.ОСОБА_2 тілесні ушкодження, у
результаті чого перешкодив нормальній роботі вказаного закладу.

У касаційному поданні прокурор стверджує, що суд без застосування ст.69 КК
України, призначив Корельчуку С.А. більш м'яке покарання, ніж передбачено ч.1
ст.296 КК України, тому просить скасувати вирок у зв'язку з неправильним
застосуванням кримінального закону і невідповідністю призначеного покарання
тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м'якості, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка повністю підтримала касаційне
подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання, колегія
суддів вважає, що касаційне подання підлягає частковому задоволенню.

Санкція частини 1 ст.296 КК України (в редакції від 7 березня 2002 року)
передбачає покарання у виді штрафу в розмірі від 500 до 1000 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Визнаючи ОСОБА_1 винуватим у хуліганстві, скоєному 3 січня 2008 року,
місцевий суд призначив засудженому покарання у межах санкції попередньої
редакції кримінального закону, яка встановлювала розмір штрафу від 50
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Тобто суд неправильно застосував
норми про чинність кримінального закону у часі, внаслідок чого призначив
засудженому покарання, яке виходить за межі, передбачені санкцією ч.1 ст.296 КК
України в чинній редакції закону, у зв'язку з чим вирок підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

Вимога касаційного подання про скасування вироку і у зв'язку з надмірною
м'якістю призначеного засудженому покарання задоволенню не підлягає, оскільки,
відповідно до ст.372 КПК України, невідповідним ступеню тяжкості злочину та
особі засудженого визнається таке покарання, яке не виходить за межі,
встановлені відповідною статтею Кримінального кодексу, але за своїм видом чи
розміром є явно несправедливим унаслідок м'якості або суворості. У даному ж випадку засудженому призначено покарання, яке виходить за межі,
передбачені санкцією ч.1 ст.296 КК України в редакції від 7 березня 2002 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.395, 396 КПК України, -

у х в а л и л а :

касаційне подання заступника прокурора Херсонської області задовольнити
частково.

Вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 29 лютого 2008 року
відносно Корельчука Сергія Анатолійовича скасувати, справу направити на новий
судовий розгляд.

судді:

Синявський О.Г.
Пекний С.Д.
Таран Т.С.