Справа № 592/8587/14-к
Провадження № 1-кс/592/2533/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 24.05.1986 ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 08.08.2014 року надійшло клопотання слідчого погоджене з прокурором про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до 15 років, раніше судимий, може чинити перешкоди у встановлені істини по справі, продовжувати злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового слідства і суду.

Прокурор, слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання з вищезазначених підстав.

ОСОБА_5 не заперечував проти того, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, разом з тим вважав, що обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання забезпечить його належу процесуальну поведінку, грошей на внесення застави не має. Пояснював, що з місць позбавлення волі звільнився в вересні 2013 року, не працює, мешкає переважно на пенсію своєї матері та випадкові заробітки, не одружений, піклується про неповнолітню доньку своєї співмешканки, власних дітей не має.

Захисник ОСОБА_6 також вважав, що ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, вважаю, що ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_5 раніше судимий, звільнився з місць позбавлення волі 20.09.2013 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці, 2 дні, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, що підтверджується як його власними поясненнями під час судового розгляду клопотання, так і протоколом допиту в якості підозрюваного (а.с. 11), не працює, не одружений, дітей не має, грошей на внесення застави не має.

Вказані обставини свідчать про наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Вважаю, що більш м`які запобіжні заходи передбачені ч.1 ст. 176 КПК України з урахуванням відомостей про особу не будуть запобігати ризикам його ухилення від слідства та суду, впливати на свідків, вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину з застосуванням насильства, вважаю за необхідним на підставі вимог п.1 ч.4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів. Вважаю, що тримання ОСОБА_5 під вартою до 18 години 26.09.2014 року забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків та буде запобігати можливості вчинити дії передбачені ч.1 ст. 177 КПК України

Керуючись вимогами ст.. 40,131,132, 176-178, 181, 184, 194, 199 КПК України, -

Ухвалив:

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18 години 26.09.2014 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти діб з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, один примірник отримав на руки «______» _____________ 2014 р.

------------------------------------