Провадження: 1-кс/643/486/14
УХВАЛА
Іменем України
13.03.2014 Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації про всі вхідні та вихідні дзвінкі (в електронному та напечатаному вигляді), здійснені з № НОМЕР_1 , та інформації про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився вказаний телефон, який працював з № НОМЕР_1 за період часу з 00 годин 13.02.2014 по теперішній час, що перебуває у володінні мобільного оператора Північне територіальне управління (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ) , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 70000766 від 14.02.2014 р., за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 259 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації про всі вхідні та вихідні дзвінкі (в електронному та напечатаному вигляді), здійснені з № НОМЕР_1 , та інформації про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився вказаний телефон, який працював з № НОМЕР_1 за період часу з 00 годин 13.02.2014 по теперішній час, що перебуває у володінні мобільного оператора Північне територіальне управління (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ) , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 70000766 від 14.02.2014 р., за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 259 ч. 1 КК України.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 14.02.2014 р. зі служби "102" надійшло повідомлення про те, що 14.02.2014 р. о 00.25 год. невідомий чоловік, з мобільного телефону: НОМЕР_2 , який назвався ОСОБА_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 повідомив про замінування клубу " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . В ході перевірки повідомлення було проведено огляд місця події за участі експертів-вибухотехніків та експертів-кінологів, а саме: приміщення клубу " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та прилеглу територію загальною площею 1800 кв. метрів, в ході якого вибухових речовн та вибухонебезпечних пристроїв виявлено не було. (ЖЄО No 3751 від 14.02.2014р.)
В ході розслідування кримінального провадження до матеріалів справи було долучено аудіо запис телефонної розмови чоловіка, що представився як ОСОБА_4 , з оператором « НОМЕР_3 », в ході якого, « ОСОБА_4 » з номеру мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_2 , повідомив, що чоловік на ім`я ОСОБА_5 , з номеру мобільного оператора МТС № НОМЕР_4 , сповістив його про те що нічний розважальний клуб « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заміновано, після чого « ОСОБА_4 » звернувся до органів внутрішніх справ.
В ході проведення досудового розслідування, були проведені усі можливі слідчі дії, однак осіб, які скоїли кримінальне правопорушення встановити не виявилось можливим. Однак можливо, що в момент скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, або до його вчинення та після, особа яка його вчинили, могла користуватися мобільним телефоном.
На підставі викладеного, та з метою перевірки « ОСОБА_4 » на причетність до вчиненого кримінального правопорушення, або виключення його зі списку підозрюваних осіб, а також з метою встановлення винних осіб, враховуючи, що повідомлення від « ОСОБА_4 » про замінування клубу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , було здійснено з мобільного телефону № НОМЕР_1 .
В судове засідання слідчий не з*явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи заздалегідь та належним чином була повідомлені, про причини неявки не повідомила.
Заслухавши думку сторони кримінального провадження - слідчого, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охороню вальну законом таємницю.
Суддею слідчим встановлено , що речі, документи, інформація, про яку йдеться в клопотання, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охороню вальну законом таємницю.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

1.Клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити .
2.Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації про всі вхідні та вихідні дзвінкі (в електронному та напечатаному вигляді), здійснені з № НОМЕР_1 , та інформації про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився вказаний телефон, який працював з № НОМЕР_1 за період часу з 00 годин 13.02.2014 по теперішній час, що перебуває у володінні мобільного оператора Північне територіальне управління (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ) , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 70000766 від 14.02.2014 р., за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 259 ч. 1 КК України
3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
4.У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1