Справа № 513/501/15-к
Провадження № 1-кп/513/63/15
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата кримінальне провадження на підставі обвинувального акту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2015 року в період часу з 20 години до 22 години ОСОБА_5 , переслідуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, таємно, умисно, з корисливих спонукань, з метою власного збагачення, через стіну і отвір перекриття проник в склад території механічних майстерень Ярославської філії СФГ "Нива", розташований на північній околиці с.Молодове Саратського району Одеської області, звідки таємно викрав тридцять дерев`яних дощок шириною 20 см, довжиною 3,0 м, товщиною 2 см, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 37-ЮЛ/1.7 від 17 квітня 2015 року складає 646,50 гривень, виходячи з вартості однієї 21,55 гривень, та дерев`яний брус довжиною 9 м, товщиною 8 см, шириною 13,5 см, вартість якого згідно вищевказаного висновку, складає 27 гривень, спричинивши СФГ "Нива" матеріальний збиток на загальну сумі 673,50 гривень, після чого з місця скоєння крадіжки зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин, суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст.394 КПК України. За згодою учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, представника потерпілого та дослідженням документів щодо характеристики обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав вину, не оспорював кількість та вартість викраденого майна, щиро розкаявся.

Представник потерпілого ОСОБА_4 пояснила, що 12 березня 2015 року приблизно о 21 годині охоронець СФГ "Нива" ОСОБА_6 обходив територію та в траві виявив ОСОБА_5 з монтировкою, який зізнався, що викрав 30 дерев`яних дощок та один брус і відніс до себе додому. Викрадене майно ОСОБА_5 повернув і СФГ "Нива" не має до нього ніяких претензій.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у сховище.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання: обвинувачений вперше вчинив тяжкий злочин, повністю визнав вину та щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, один виховує малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Судом не встановлено обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого.

З урахуванням всіх зазначених обставин суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому суд вважає необхідним на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього під час іспитового строку обов`язки, передбачені пунктами 2,3 ч.1 ст.76 КК України.

Під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Саратського районного суду Одеської області від 24 квітня 2014 року застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строк дії якого 60 діб. У зв`язку з чим, до набрання вироком законної сили застосування даного запобіжного заходу вважається продовженим.

Керуючись ст.ст.368-371, 373- 374 КПК України,

суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 під час іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку.

До набрання вироком законної сили вважати продовженим застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1