13.07.2015
Справа № 1- 32/2011 року
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2011 року Семенівський районний суд Чернігівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
підсудного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не засуджуваний в силу вимог ст. 89 Кримінального кодексу України,
у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В :
05 лютого 2011 року, біля 14 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 , будучи у стані алкогольного сп`яніння з сокирою в руках зайшов до будинку по АДРЕСА_1 , в якому мешкає ОСОБА_6 , 1930 року народження.
Перебуваючи в будинку, ОСОБА_5 підійшов до господаря, який лежав на ліжку, та замахнувшись сокирою висловлював погрози вбивством, які потерпілий ОСОБА_6 сприйняв реально та у подальшому звернувся до Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області з метою захисту від посягань.
Своїми діями ОСОБА_5 скоїв погрозу вбивством, яку потерпілий сприйняв як реальну.
У судовому засіданні підсудний повністю визнав вину, щиро розкаявся та показав, що дійсно 05 лютого 2011 року, біля 14 години 30 хвилин, після вживання спиртних напоїв, вирішив зайти до знайомого ОСОБА_6 з метою розібратись з приводу боргу грошей у сумі 21 гривня, які він заборгував ОСОБА_7 . З собою взяв сокиру, якою пригрозив ОСОБА_7 , який знаходився у будинку та лежав на ліжку. Також у будинку був ОСОБА_8 . Сокиру він підняв угору над рівнем голови, але ударів не наносив, тільки пригрозив, що вб`є старого, якщо останній буде вимагати борг. Сокиру взяв у сусіда ОСОБА_9 .
Він не працює тому грошей у нього не має щоб повернути борг.
Крім показань підсудного його вина доведена показаннями свідків.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, але звернувся до суду з письмовою заявою в якій просить розглянути справу без його участі у зв`язку зі станом здоров`я. Претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_5 не має. Просить суд винести вирок на розсуд суду згідно закону.
Допитаний свідок ОСОБА_10 показав, що 05 лютого 2011 року, біля 14 години 30 хвилин, він знаходився у будинку сусіда ОСОБА_11 , з яким вони дивились телевізор. В цей час до будинку зайшов ОСОБА_12 з сокирою у руках та став висловлювати погрози, а саме кричав, що зараз зарубає ОСОБА_7 , при цьому розмахував сокирою. Він став заспокоювати ОСОБА_13 , так як переживав за життя ОСОБА_7 . Шкурат відійшов від ОСОБА_7 до дверей, поклав сокиру та сказав, що з будинку ніхто не вийде. В цей час зайшов онук сусідки, ОСОБА_14 , який вивів ОСОБА_13 з будинку.
Допитаний свідок ОСОБА_15 показав, що 05 лютого 2011 року, біля 14 години 30 хвилин, він побачив ОСОБА_16 , який був у нетверезому стані, з сокирою у руках, по вулиці Кайдашівка у місті Семенівка. Шкурат проходячи біля нього сказав, що зарубає ОСОБА_11 і щоб він викликав останнього з будинку. Він пішов за ОСОБА_13 у будинок ОСОБА_7 , де побачив, що сокира знаходиться біля дверей, а ОСОБА_13 голосно кричить на ОСОБА_7 . Він вивів ОСОБА_13 з будинку, який ще продовжував висловлювати погрози на адресу ОСОБА_7 при цьому кричав, що зарубає останнього. Шкурат був у збудженому стані. Він зателефонував ОСОБА_17 зятю ОСОБА_7 , якому розповів про обставини.
Крім показань вина підсудного доведена іншими доказами :
даними протоколу виявлення та вилучення сокири, яку використовував ОСОБА_5 у ході скоєння злочину (а. с. 16);
даними протоколу огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 05 лютого 2011 року, згідно яких ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а. с. 17);
даними протоколу речових доказів з доданою фототаблицею, згідно яких оглянуто сокиру, яка складається з металевого леза та дерев`яної рукоятки (а. с. 22-23);
даними постанови про приєднання до матеріалів справи речових доказів, згідно яких сокиру, вилучено у ОСОБА_5 залучено до матеріалів справи (а. с. 24).
Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані органами попереднього слідства за ч. 1 ст. 129 Кримінального кодексу України, як погроза вбивства, яку потерпілий сприйняв як реальну.
Призначаючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не засуджуваний в силу вимог ст. 89 Кримінального кодексу України, пом`якшуючі обставини: повне визнання вини, щире каяття, обтяжуючі обставини скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння, скоєння злочину проти особи похилого віку.
Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає, що виправлення підсудного можливе лише за умови призначення покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства у виді арешту. Таке покарання на думку суду є необхідним й достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.
Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 81 Кримінально-процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 Кримінально -процесуального кодексу України,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним та призначити покарання за ч. 1 ст. 129 Кримінального кодексу України у виді арешту строком 3 (три) місяці.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 змінити у залі судових засідань на утримання під вартою в Новгород-Сіверському слідчому ізоляторі № 31 Управління ДДУПВП у Чернігівській області - до вступу вироку в законну силу.
Речові докази: сокиру повернути власнику, ОСОБА_9 .
Вирок може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти діб до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляції до Семенівського районного суду Чернігівської області.
Суддя: ОСОБА_1