печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу Управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Управлінням спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 від 06.03.2014 року за фактом вчинення службовими особами із числа колишнього вищого керівництва держави заволодіння державним майном в особливо великому розмірі та його легалізації (відмивання), а також інших правопорушень, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 368, ч. 5 ст. 369 КК України.

За результатами досудового розслідування 16.06.2015 року колишньому Президенту України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 368 КК України, колишньому засновнику та директору ТОВ «Танталіт» ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, колишньому директору ТОВ «Медінвесттрейд» ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вказаними вище особами вчинено кримінальні правопорушення, а саме: заволодіння державним майном в особливо великих розмірах комплексом будівель будинку відпочинку «Межигір`я» та будинком АДРЕСА_1 , а також земельними ділянками, на яких розташований цей комплекс; здійснення фінансових операцій з майном, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, спрямованих на приховання чи маскування незаконного походження такого майна; одержання неправомірної вигоди в особливо великих розмірах.

Таким чином, з метою забезпечення кримінального провадження, відшкодування збитків завданих державі злочином в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на нерухоме майно ТОВ «Танталіт» ().

Окрім цього, з метою забезпечення кримінального провадження, відшкодування збитків завданих державі злочином та недопущення подальшого відчуження статного капіталу ТОВ «Танталіт» () з метою приховати вчинені злочини необхідно накласти арешт на всі 100 % статутного капіталу цього товариства, з яких 0,03% належить громадянину ОСОБА_7 , а 99,97% належить самому ТОВ «Танталіт».

Також, з метою забезпечення можливої додаткової міри покарання конфіскації майна та забезпечення цивільного позову необхідно накласти арешт на майно ТОВ «Танталіт», а саме: об`єкти нерухомого майна «Центру відпочинку та здоров`я», розташованого по вул. Івана Франка, 19, «Вишгородський масив», у с. Нові Петрівці, Вишгородського району Київської області, - будинок № 123-а по вул. Межигірська у с. Нові Петрівці, Вишгородського району, Київської області, - житловий будинок АДРЕСА_2 , та 100 % статутний капітал ТОВ «Танталіт» (), яке зареєстроване 22.08.2007 року.

Одночасно з цим, необхідне заборонити службовим особам та засновникам ТОВ «Танталіт», а також будь-яким іншим особам, які діятимуть від їх імені або за їх доручення, використовувати та розпоряджатися будь-яким майном (все без виключення рухоме і нерухоме майно) ТОВ «Танталіт» ().

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з викладених в ньому підстав.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

У клопотанні доведено необхідність накладення арешту на майно з метою забезпечення відшкодування збитків завданих державі злочином.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ТОВ «Танталіт» (), а саме на: - об`єкт нерухомого майна «Центр відпочинку та здоров`я», розташований по АДРЕСА_3 , (реєстраційний номер майна 35840143); - житловий будинок АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер майна 23884904); - будинок № 123-а, розташований по вул. Межигірська у с. Нові Петрівці, Вишгородського району, Київської області, (реєстраційний номер майна 20410477); та на 100 % статутного капіталу ТОВ «Танталіт» (), яке зареєстроване 22.08.2007, що складає 146 629 340,00 грн.

Заборонити службовим особам та засновникам ТОВ «Танталіт», а також будь-яким іншим особам, які діятимуть від їх імені або за їх доручення, використовувати та розпоряджатися будь-яким майном (все без виключення рухоме і нерухоме майно): - об`єктів нерухомого майна «Центру відпочинку та здоров`я», розташованого по вул. Івана Франка, 19, «Вишгородський масив», у с. Нові Петрівці, Вишгородського району Київської області, - будинком № 123-а по вул. Межигірська у с. Нові Петрівці, Вишгородського району, Київської області, - житловим будинком АДРЕСА_2 , а також земельними ділянками, на яких розташоване вказане нерухоме майно, а також корпоративними правами ТОВ «Танталіт» (), а саме 100 % статутного капіталу цього товариства, що складає 146 629 340,00 грн.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1