Справа № 322/225/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року смт. Новомиколаївка

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острівське Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16 травня 2007 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що 20 березня 2014 року, близько 22.30 годин, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , за попередньою змовою між собою, з метою нападу та заволодіння чужим майном, направились до будинку ОСОБА_10 , 1943 року народження, який розташований по АДРЕСА_2 , де ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , надягнули на обличчя маски, на руки рукавиці, та вирвавши двері, проникли до приміщення літньої кухні, де, засліпивши ОСОБА_10 світлом ліхтарика, ОСОБА_9 завдав їй декілька ударів рукою в обличчя, повалив її на підлогу та намагався зв`язати її руки та ноги липкою стрічкою, та погрожував застосувати у відношенні ОСОБА_10 насильство, що є небезпечним для життя та здоров`я у вигляді погрози предметом, схожим на пістолет, наставивши його до скроні голови останньої. В цей час ОСОБА_8 знаходився біля вказаного подвір`я та пильнував, щоб ніхто не зайшов до нього, а ОСОБА_7 , тим часом обшукував приміщення літньої кухні потерпілої. В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 заволоділи грошима в сумі 4419 грн., мобільним телефоном "Nokia-1209" та золотими сережками, які зняли з вух потерпілої, заподіявши ОСОБА_10 матеріального збитку на суму близько 5800 грн.

ОСОБА_8 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В клопотанні слідчий просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в обґрунтування якого посилається на те, що останній підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, санкція за який передбачає позбавлення волі на строк до 12 років, раніше судимий, постійного місця роботи та доходу не має, злочин вчинив у зв`язку з відсутністю коштів, не одружений, осіб, які перебувають на його утриманні не має, тому може переховуватися від органів досудового розслідування, та незаконно впливати на потерпілу та свідків.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 просила обрати відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_8 пояснив, що він дійсно скоїв вищевказаний злочин, і також просив обрати йому запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Обговоривши дане клопотання, а також вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю його таким, що підлягає задоволенню.

ОСОБА_8 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, санкція за який передбачає позбавлення волі на строк до 12 років.

Вказаний злочин зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000139 за ознаками ч. 3 ст. 187 КК України.

02 квітня 2014 року ОСОБА_8 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру, з урахуванням визначеного ч. 1 ст. 276 КПК України випадку.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_8 вищевказаного злочину.

При вирішенні клопотання приймаю до уваги тяжкість злочину, те, що ОСОБА_8 раніше судимий за вчинення корисних злочинів, постійного місця роботи та доходу не має, злочин вчинив у зв`язку з відсутністю коштів, за місцем реєстрації не проживає, не одружений, осіб, які перебувають на його утриманні не має, тому може переховуватися від органів досудового розслідування, та незаконно впливати на потерпілу, яка являється людиною похилого віку, та свідків.

З метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, запобігання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Керуючись ст. 177 178, 183, 193 194, 196 197 КПК України,

у х в а л и в:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_8 рахувати з моменту його затримання.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується 31 травня 2014 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1