Копія Справа № 403/159/15-к
Провадження №1-кп/403/17/15
П О Д А Н Н Я
05 березня 2015 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Устинівка Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, відповідно до п.7 ст.89 КК України, такого, що не має судимості, жителя АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 05 червня 2014 року біля 23-00 год., через вхідні двері проник до господарської будівлі домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , звідки, таємно, викрав бензопилу, 2010 року випуску, згідно висновку товарознавчої експертизи вартістю 890,00 грн., чим причинив потерпілому матеріальні збитки і вчинив таємне викрадення чужого майна з проникненням в приміщення.
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 02 вересня 2014 року біля 23-00 год., проник на територію домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 , звідки, таємно, викрав металеву трубу згідно висновку товарознавчої експертизи вартістю 1350,00 грн., чим причинив потерпілому матеріальні збитки і вчинив таємне викрадення чужого майна.
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 07 вересня 2014 року біля 23-00 год., проник на територію домоволодіння ОСОБА_7 по АДРЕСА_4 , звідки, таємно, викрав відро з цвяхами, металевий брусок, відрізки металевих кутників та труб, розвідні та накидні гайкові ключі, всього вагою 200 кг., згідно висновку товарознавчої експертизи вартістю 400,00 грн., чим причинив потерпілій матеріальні збитки і вчинив таємне викрадення чужого майна.
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 19 вересня 2014 року біля 23-00 год., проник на територію домоволодіння ОСОБА_7 по АДРЕСА_4 , звідки, таємно, викрав електродвигун, згідно висновку товарознавчої експертизи вартістю 184,00 грн., чим причинив потерпілій матеріальні збитки і вчинив таємне викрадення чужого майна.
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 02 січня 2015 року біля 23-00 год., проник на територію домоволодіння ОСОБА_7 по АДРЕСА_4 , звідки, таємно, викрав гідропідсилювач сівалки, дві секції з борони, згідно висновку товарознавчої експертизи вартістю на суму 1007,00 грн., чим причинив потерпілій матеріальні збитки і вчинив таємне викрадення чужого майна.

Частиною 2 ст.34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Суддя ОСОБА_1 , як слідчий суддя, розглядав клопотання органу досудового слідства про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, і відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, не може брати участь у кримінальному провадженні у суді першої інстанції через недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.
За штатним розписом Устинівського районного суду Кіровоградської області передбачено три посади судді, на час розгляду кримінального провадження працює в суду один суддя, дві посади судді вакантні. При таких обставинах, відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, неможливо створити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження
При встановлених обставинах, в порядку ч.2 ст.34 КПК України, суд вважає, за необхідне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст.185 КК України, передати апеляційному суду Кіровоградської області для вирішення питання направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Суддя: підпис.
Копія вірна.
Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_1