Справа № 1 -164
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
серпня 2008 року Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в
складі: головуючого судді Дутки М.С.

при секретарі Мар'ян Т.Я.

з участю прокурора Сімків Є.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця кримінальну справу за
обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, не
працюючого, раніше не судимого , у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1
КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02 червня 2008 року біля 14 год.00 хв в
с.Подвірне Новоселицького району таємно
викрав мобільний телефон марки
«Нокія-6300» з стартовим пакетом, який належав ОСОБА_2, чим завдав
потерпілому матеріальну шкоду на суму 1327 грн.

Підсудний
винним себе визнав повністю і показав, що дійсно 02
червня 2008 року біля 14год 00
хв. на березі ставка, що розташований на території с.Подвірне Новоселицького
району, скориставшись відсутністю посторонніх осіб таємно викрав мобільний телефон, який знаходився на одязі
потерпілого. Після того, як потерпілий повідомив йому, що в нього зник
мобільний телефон, він запропонував останньому, щоб той сказав батькам, що
телефон впав у ставок. У вчиненому розкається. Потерпілому мобільний телефон повернув.

Крім
визнання підсудним своєї вини, його вина у вчинення злочину підтверджується
показами потерпілого ОСОБА_2, протоколом
явки з повинною, протоколом
огляду викраденого, протоколом
добровільної видачі викраденого та іншими матеріалами справи.

Так
потерпілий ОСОБА_2 показав, що 02 червня
2008 року біля 14 год. 00 хв. він з друзями, пішов на ставок, який знаходиться
недалеко від с.Подвірне Новоселицького району, купатися та залишив біля дамби
на одязі свій мобільний телефон. Через деякий час він виявив , що з одягу зник його мобільний телефон.
Про це він повідомив підсудному, який запропонував йому сказати батькам,
що телефон впав у воду. Претензій до підсудного немає, оскільки останній
повернув йому викрадене.

Суд, оцінюючі зібрані по справі докази в їх
сукупності, вважає, що вина підсудного у вчиненні крадіжці чужого майна
повністю доказана, його дії вірно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України,
оскільки він таємно викрав чуже майно.

При
вирішенні питання про призначення покарання суд враховує ступень тяжкості
вчиненого злочину, дані про винну особу, обставини, що пом”якшують та обтяжують
покарання. Зокрема, що підсудний вину визнав і у вчиненому розкаявся,
вперше притягується до кримінальної відповідальності, шкода потерпілому відшкодована, по місцю
проживання характеризується позитивно, є особою молодого віку

За таких
обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без
ізоляції від суспільства та йому можливо призначити покарання у виді
штрафу.

Керуючись
ст.ст. 323,324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого
ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в
дохід держави в сумі 850 грн.(вісімсот
п'ятидесяті грн.)

Міру запобіжного заходу до вступу
вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі
мобільний телефон, які знаходиться на
зберіганні у ОСОБА_2 після вступу вироку в законну силу вважати повернутим
потерпілому.

На
вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області
протягом п'ятнадцяти днів через райсуд з моменту його проголошення.

Суддя: