overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-23/12
Номер провадження 11/786/488/2013
Категорія:ч.2 ст. 307 КК.Т.З.
Головуючий у 1-й інстанції Гусач О.М.
Доповідач ап. інст. Голубенко Н. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Голубенко Н.В.,

суддів Гонтар А.А., Маліченка В.В.,

при секретарі Григоровій М.В.,

з участю прокуророра Деряги Л.М.,

захисника - адвоката Пусан Є.В.,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями прокурора, захисника в інтересах засудженого та засудженого ОСОБА_4 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15 лютого 2013 року ,-

Керуючись п.п.11,15 розділу ХІ "Перехідних положень" КПК України, ст.ст. 365, 366, 374, 379 КПК України в ред. 1960 року, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Апеляційні скарги прокурора та захисника Пусан Є.В. в інтересах засудженого задовольнити частково.

Вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15 лютого 2012 року щодо ОСОБА_4 скасувати, а кримінальну справу про його обвинувачення направити прокурору м. Кременчука на додаткове розслідування.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

ОСОБА_4 звільнити з-під варти в залі суду негайно.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам процесу 7 серпня 2013 року о 9.00год.

СУДДІ:

Голубенко Н.В. Гонтар А.А. Маліченко В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/844/13-к
Номер провадження 11-кп/786/180/2013 Головуючий у 1-й інстанції Дем"янченко С.М.
Доповідач ап. інст. Голубенко Н. В.
У Х В А Л А

26 вересня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Голубенко Н.В.,

суддів Гавриша В.М., Костенка В.Г.,

при секретарі Гринь А.В.,

з участю прокурора Деряги Л.М.,

потерпілого ОСОБА_2,

представника потерпілого ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляціями старшого прокурора прокуратури Зіньківського району та представника потерпілого ОСОБА_3 на вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 13 червня 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 13 червня 2013 року

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, не одружений, працює маляром-штукатуром в ПП «ОСОБА_6», відповідно до ст. 89 КК України не судимий,-

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та засуджений до покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України він звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 3 роки з покладенням обов'язків, передбачених ч.1п.3 ст. 76 КК України.

Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь:

- фінансового управління Полтавської обласної державної адміністрації 4 046 грн. 35 коп.

- потерпілого ОСОБА_2 21 500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Вирішено питання про речові докази.

Під час апеляційного розгляду кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду справи з метою витребування матеріалів, які характеризують особу ОСОБА_4

Інші учасники судового провадження підтримали заявлене клопотання.

Колегія суддів, заслухавши учасників судового провадження, які не заперечували проти відкладення розгляду справи з метою витребування матеріалів, які характеризують особу ОСОБА_4 вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а апеляційний розгляд має бути відкладено.

Керуючись ст.ст. 350, 409 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про відкладення апеляційного розгляду задовольнити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України відкласти на 8 жовтня 2013 року у зв'язку з необхідністю витребування матеріалів, які характеризують його особу.

Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

С у д д і :

Голубенко Н.В. Гавриш В.М. Костенко В.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1617/1183/12
Номер провадження 11-п/786/6/14
Категорія: підсудність
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінальної справи за клопотанням голови Лохвицького районного суду Полтавської області про визначення підсудності, -

В С Т А Н О В И Л А :

9 січня 2014 року до апеляційного суду Полтавської області надійшло клопотання голови Лохвицького районного суд про визначення підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 365-1, ч.1 ст. 197-1 та ч.1 ст.122 КК України посилаючись на те, що з 4 професійних суддів суду два судді приймали рішення як слідчі судді, а двом іншим суддям заявлені відводи, які задоволені самими ж суддями відповідно до вимог КПК України /1960 року/.
Заслухавши доповідь суді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приймаючи до уваги, що в даному суді неможливо утворити склад суду , вважає за необхідне направити кримінальну справу до найближчого територіального районного суду, яким є Гадяцький районний суд.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання голови Лохвицького районного суду Полтавської області задовольнити.
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.364-1, ч.1 ст. 197-1, ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 190 КК України направити за підсудністю в Гадяцький районний суд Полтавської області для розгляду справи по суті.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 . ОСОБА_2 . ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/2483/13-к
Номер провадження 11-кп/786/138/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Категорія: ч.1 ст. 309 КК- С.Т. Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області на вирок Лохвицького районного суду Полтавської області від 02 грудня 2013 року -
В С Т А Н О В И Л А :

Даним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Київ, мешканка АДРЕСА_1 , освіта-середня спеціальна, вдова, має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, не працююча, раніше не судима,-
визнана винною та засуджена за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнена від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 рік.
В апеляції прокурора ставиться питання про скасування вироку у зв`язку з призначенням незаконного покарання та постановлення нового вироку.
У судове засідання апеляційного суду обвинувачена, явка якої визнана обов`язковою, не з`явилась з невідомих причин.
Враховуючи, що явка обвинуваченої визнана обов`язковою колегія суддів приходить до висновку про необхідність відкладення слухання справи та здійснення приводу обвинуваченої.

На підставі наведеного, керуючись ст.140, ч.4 ст. 405 КПК України, колегія судів Апеляційного суду Полтавської області, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Лохвицького районного суду Полтавської області від 2 грудня 2013 року стосовно обвинуваченої ОСОБА_7 відкласти на 14 год. 30 хв. 20 лютого 2014 року.
Застосувати примусовий привід стосовно обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 на 14 год. 30 хв. 20 лютого 2014 року.
Виконання даної ухвали в частині приводу доручити начальнику Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області.
Копію ухвали направити начальнику Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області для виконання та прокурору Лохвицького району для контроля.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 . ОСОБА_3 . ОСОБА_4 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/2434/14-к Номер провадження 11-сс/786/72/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів при секретарі з участю скаржника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу громадянина ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Чорнухинського районного суду Полтавської області від 20 січня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваною ухвалою слідчий суддя відмовив в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Чорнухинського районного суду Полтавської області від 23 грудня 2014 року, якою було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого судді.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати оскаржуване рішення та призначити новий судовий розгляд його заяви, оскільки, на його думку, ухвала порушує принцип правової визначеності, сформований у практиці Європейського суду з прав людини.

В судовому засіданні ОСОБА_6 відмовився від апеляційної скарги, про що надав відповідну заяву.

Приписами ч.1 та ч.2 ст.403 КПК України встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи наведене, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Чорнухинського районного суду Полтавської області від 20 січня 2015 року у зв`язку з його відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
16 квітня 2015 року м. Полтава

Суддя-допідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 від 01 квітня 2015 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ СУ УМВС України в Полтавської області повернуто.

Обгунтовуючи своє рішення слідчий суддя зазначив, що скарга підлягає поверненню, оскільки скаржником пропущено 10-денний строк на оскарження бездіяльності слідчого, клопотання про поновлення строку ОСОБА_3 не заявлялося.

15 квітня 2015 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу слідчого судді та зобов`язати слідчого суддю Октябрського районного суду м. Полтави розглянути його скаргу.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги положенням п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Згідно ст. 310 КПК України, оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом 5 днів з дня її оголошення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З поданої ОСОБА_3 апеляційної скарги вбачається, що вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.

Ухвала Апеляційного суду Полтавської області може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2
З оригіналом згідно:

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/1609/15-к Номер провадження 11-кп/786/408/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 травня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України.,

в с т а н о в и в:
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01. 04. 2015 року ОСОБА_4 визнано винним і призначено йому покарання по ст. 185 ч. 1 КК України 1 рік позбавлення волі.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

15 травня 2015 року по даній скарзі відкрито апеляційне провадження.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити до розгляду апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,
УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на 10-30 год. 16 червня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 611/473/15-к
н/п 1-кп/611/58/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2015 р. Барвінківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
Відповідно до автоматичного розподілу, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст.186 ч. 2 КК України розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 28.05.2015 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст.186 ч. 2 КК України на 11 червня 2015 року на 09 30 год. в залі Барвінківського районного суду Харківської області за адресою: м. Барвінкове, вул. Б. Хмельницького, 6 Харківської області за участю прокурора, обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/325/2015 Справа №641/5754/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України, який надійшов з прокуратури Комінтернівського району м.Харкова,-

В С Т А Н О В И В :
29.05.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 15.02.2015 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України.

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України призначити в підготовче судове засідання на 12 червня 2015 року на 11.30 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Суддя- ОСОБА_1
02.06.2015
Справа №642/4626/15-к
Провадження 1-кп/642/428/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

Про призначення підготовчого судового засідання

02.06.2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиман Зміївського району Харківської області, гр. України, неодруженого, освіта середньо-спеціальна, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
за ст. 309 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
02.06.2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України призначити до підготовчого розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.06.2015 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова адресою: м. Харків вул. Полтавський шлях 20.
Підготовче судове засідання провести за участі ОСОБА_2 та прокурора, яких викликати до судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 643/3347/13-к
Провадження: 1/643/473/13
08.08.2013 года Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
с участием защитника ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины,
В судебное заседание на неоднократные вызовы потерпевшая , свидетели не явились.
Руководствуясь ст.ст. 70, 273, 290,292 УПК Украины, суд
Доставить приводом по уголовному делу в Московский районный суд г. Харькова в судебное заседание на 05.09.2013 год, на 11-00 ч.:
ОСОБА_6 , 1949 г.р. проживающую по адресу: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_7 , 1974 г.р. , проживающую по адресу : АДРЕСА_2
Исполнение постановления поручить Московскому РО ГУ МВД Украины в Харьковской области.
Судья ОСОБА_8 Горбунова
УХВАЛА
Іменем України
04.09.2013 року м. Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Куп янськ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився в м. Куп янськ, проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Свідки не прибули за викликом у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.327 КПК України,

У Х В А Л И В:

Здійснити привід до Московського районного суду м.Харкова на 14.10.2013 року на 11 годину 00 хвилин наступних свідків:

- ОСОБА_9 , проживає: АДРЕСА_3

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Московському РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.

Відкласти судовий розгляд справи на 14.10.2013 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Провадження: 1-кп/643/34/14
УХВАЛА
Іменем України
06.02.2014 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, неодруженого, раніше судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна, поєднаному із проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.
В судове засідання обвинувачений повторно не з`явився, хоча відносно нього здійснювався привід, на даний час є підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, який просив оголосити обвинуваченого в розшук, думку інших учасників процесу, вважає, що обвинуваченого слід оголосити у розшук відповідно до ст. 335 КПК України та зупинити провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_5 оголосити у розшук.
Виконання даної ухвали доручити слідчому Московському РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області та прокурору, які приймали участь у кримінальному провадженні.
Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя -
Справа № 643/7422/15-к
Номер провадження 1-кп/643/495/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.05.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
05.05.2015р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.
Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України.
Обвинувачений та представника потерпілого ОСОБА_4 погодилися з думкою прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Московському районному суду м. Харкова.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання, суд вважає необхідним визначити наступним: обвинувачений, представник потерпілого та прокурор.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 28 травня 2015 року на 12 год. 45 хв.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1