У Х В А Л А
(про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання)
Справа № 348/752/15-к
Провадження № 1-кс/348/103/15
08 квітня 2015 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області капітана міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українцю, непрацюючому, неодруженому, на утриманні немає нікого, з повною загальною середньою освітою, згідно ст. 89 КК України не судимий, українцю, громадянину України, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Клопотання надійшло до суду 07.04.2015 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 19.04.2015року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 ,підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області капітан міліції ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання ОСОБА_3 .

В обгрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що на початку березня 2014 року у вечірній час ОСОБА_3 разом із ОСОБА_7 за попередньою змовою, направились до новобудови яка знаходиться за адресою с. Пнів вул. Карпатська, Надвірнянського району, Івано-Франківської області. Діючи умисно,тобто усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проникли на територію, що прилягає до новобудови звідки таємно викрали 4 арматурні прути, довжиною 8 метрів та діаметром 18 мм., вартістю 1086.40 грн. що належить ОСОБА_8 чим заподіяли останній матеріальну шкоду на загальну суму 1086.40 грн.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_3 разом із ОСОБА_7 з місця вчинення злочину скрилися та у подальшому розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свої злочинні дії на початку березня 2014 року у вечірній час ОСОБА_3 разом із ОСОБА_7 за попередньою змовою, повторно направились до новобудови яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно,тобто усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проникли на територію, що прилягає до новобудови звідки таємно викрали 4 арматурні прути, довжиною 8 метрів та діаметром 18 мм., вартістю 1086,40 грн. що належить ОСОБА_8 чим заподіяли останній матеріальну шкоду на загальну суму 1086,40 грн.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_3 разом із ОСОБА_7 з місця вчинення злочину скрилися та у подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України. Всього викрадено майна на загальну суму 2172.80 грн.

В сукупності ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч. 2. ст. 185 КК України.

02.04.2015 ОСОБА_3 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, винним себе визнав в повному обсязі.

Причетність ОСОБА_3 до вчинення злочину повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , протоколом слідчого експерименту.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину проти власності, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та передбачає покарання у вигляді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Слідчий вважає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу потрібно взяти до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 , має постійне місце проживання, в наркологічному чи психіатричному кабінетах Надвірнянської ЦРЛ не перебуває, не судимий згідно ст. 89 КК України.

Проте існує ризик того, що ОСОБА_3 маючи на меті уникнути покарання за вчинений злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, а також продовжувати займатися злочинною діяльністю, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

У зв`язку з наведеним, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задоволити.

Підозрюваний, не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У процесі розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 , має постійне місце проживання, характеризується по місцю проживання задовільно, визнає свою вину і усвідомлює скоєне і тяжкість злочину у вчиненні якого його підозрюють, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором прокуратури Надвірнянського району юристом 3 класу ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_3 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто до 11 год. 40 хв. 06 червня 2015 року та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 за кожною вимогою;

2) не відлучатися із м. Надвірна, Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1500 грн.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1