overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-220/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Павлів З.С.

при секретарі Михавко І.І.

з участю прокурора Левицького М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі питання про прийняття апеляції державного обвинувача - прокурора Левицького М. М.. на вирок Дрогобицького міськрайонного суду від 07.11.2011 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 07.11.2012 року визнано винним та засуджено ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців з конфіскацією майна.

На вищевказаний вирок подано апеляції, зокрема, і державним обвинувачем.

Розом з апеляцією державного обвинувача 19.06.2012 року до Дрогобицького міськрайонного суду надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вищевказаного вироку.

Підсудний ОСОБА_2 до суду не доставлений, адвокат підсудного Саган О. Р. в судове засідання не з"явилася. Відповідно до ч. 3 ст. 353 КПК України їхня неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Своє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду державний обвинувач мотивує тим, що даний вирок Дрогобицького міськрайонного суду в Дрогобицьку міжрайонну прокуратуру не надходив. Прокурор вирок суду від 07.11.2012 року отримав лише 19.06.2012 року. А тому просить відповідно до ст. 90 КПК України визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне поновити пропущений строк на апеляційне оскарження вироку, виходячи з наступних міркувань:

відповідно до вимог ст. 349 КПК України апеляція подається через суд, який постановив вирок, ухвалу чи постанову.

Згідно ст. 353 КПК України, у разі подання апеляції з пропуском строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.

Керуючись ст.ст. 349, 353 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відновити державному обвинувачеві - прокурору Левицькому М. М. строк на апеляційне оскарження вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.11.2011 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з часу її винесення.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 456/2745/15-к
Провадження № 1-кс/456/427/2015
УХВАЛА

про здійснення приводу

"25" червня 2015 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Стрийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дрогобич, Львівської області, проживаючої без реєстрації по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середньо спеціальна, не одруженої, не працюючої, раніше судимої, судимість якої не погашена та не знята в установленому законом порядку -
в с т а н о в и в :

Слідчим суддею розглядається клопотання слідчого СВ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ..
Згідно повідомлення слідчого ОСОБА_5 в телефонному режимі була повідомлена про час та місце судового засідання однак, в судове засідання не з`явилася та не повідомила причин своєї неявки.
Прокурор, заявив клопотання про примусовий привід підозрюваної ОСОБА_5 , слідчий підтримав заявлене клопотання.

Суд вважає, що клопотання підставне оскільки, згідно вимог ст..187 п.3 КПК України у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Як вбачається з вищенаведеного, ОСОБА_5 не з`явилася в судове засідання, хоча згідно повідомлення слідчого ОСОБА_4 була попереджена про час та місце судового засідання, а тому, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 примусовий привід в судове засідання для належного розгляду клопотання щодо застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст.187 КПК України слідчий суддя, -

ухвалив:

Доставити приводом в судове засідання на 14 год. 00 хв. 26 червня 2015 року в приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області (Львівська обл., м. Стрий, вул. Валова,12,) підозрювану:

· ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали доручити Стрийському ГУМВС України у Львівській області.

Копію ухвали про здійснення приводу направити для контролю прокурору Стрийської міжрайонної прокуратури Львівської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1326/1-330/11 Головуючий у 1 інстанції: М.О. Мартинишин
Провадження № 11/783/425/13 Доповідач: Яременко О. Д.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

16 квітня 2013 року м .Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області Яременко О.Д. з участю прокурора Ковальчука Т.О., провівши попередній розгляд справи за апеляціями прокурора Олексів О.В., засудженого ОСОБА_1 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 18 лютого 2013 року,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Франківського районного суду м. Львова від 18 лютого 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять років. На підставі ст. 71 КК України обрано остаточне покарання у виді п'яти років шести місяців позбавлення волі.

На вирок суду прокурор Олексів О.В. та засуджений ОСОБА_1 подали апеляції.

Справа призначена до апеляційного розгляду на 23 квітня 2013 року.

Заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи суду першої інстанції, відповідно до вимог ст.359 КПК України, вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу слід повернути в суд першої інстанції з наступних підстав.

До початку розгляду справи в апеляційному порядку із прокуратури Львівської області до апеляційного суду Львівської області надійшов лист, з якого вбачається, що у даній справі прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подані зауваженням на протокол судового засідання.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 359 КПК України 1960 року, справа повертається суду першої інстанції у випадках, якщо суд першої інстанції не розглянув зауваження на протокол судового засідання.

Крім цього, як видно із матеріалів справи, судом першої інстанції не належно виконані вимоги ст. 344 КПК України 1960 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 344 КПК України 1960 року якщо вирок складений мовою, якої не знає засуджений чи виправданий, йому повинен бути вручений письмовий переклад вироку на його рідній мові або на мові, якою він володіє.

При цьому, як видно із справи, ОСОБА_1 є громадянином Російської Федерації, під час розгляду справи в суді першої інстанції вказав, що не розуміє українську мову, у зв'язку з чим йому було забезпечено перекладача. Проте у матеріалах справи відсутні дані про те, що йому вручений письмовий переклад вироку на його рідній мові або на мові, якою він володіє.

З наведених підстав, відповідно до п. п.2,3 ч.2 ст. 359 КПК України 1960 року, справу слід повернути в суд першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 88, 344 КПК України 1960 року.

Керуючись ст. ст.357, 359 КПК України 1960 року,

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України зняти з апеляційного розгляду і повернути Франківському районному суду м. Львова для виконання вимог, передбачених ст.ст. 88, 344 КПК України 1960 року.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Яременко О.Д.
Справа №451/547/15-к
Провадження № 1-кп/451/68/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000161 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2015 року, відповідно до Розпорядження №40 від 02.07.2015 року, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №451/547/15-К, пов`язаної із розглядом обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000161 від 07.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та у цей же день автоматизованою системою документообігу суду обвинувальний акт вказаного кримінального провадження визначено судді ОСОБА_1 і передано такий йому.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, не має.

Керуючись ст.ст.110,314,320,369,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000161 від 07.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15 липня 2015 року, що буде проведене у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, за адресою м.Радехів, вул.Львівська,14а о 12год.00хв..

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа №599/1034/15-к
н.п.1-кп/599/61/2015
УХВАЛА
про підготовче судове засідання
06 липня 2015 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000092 відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1

та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_2

обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України -,

В С Т А Н О В И В:
до Зборівського районного суду Тернопільської області в порядку ст.283 КПК України надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України призначити на 09 год. 30 хв. 14 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Б. Хмельницького, 4 у м. Зборові Тернопільської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно :

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-215/11
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2011 року

15 вересня 2011 року Бершадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого суддіГубко В.І.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.204 ч.1 КК України суд,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.204 ч.1 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі не має.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує .

Під-час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273,240,241,244,245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.204 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.09.2011 року на 10:00 в приміщенні Бершадського районного суду .

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-93/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"19" травня 2011 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого суддіПороховий Г. І.

за участю секретаря Квашук О. М.,

прокурора Лашкевича О.І.

адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянство України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

-- в вчинені злочину передбаченого ст.164 ч 2 К України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відданий до суду за ст.164 ч.1 КК України за ухилення від сплати аліментів.

В судове засідання 15 квітня та 19 травня 2011 року підсудний ОСОБА_1 не з'явився, про поважність причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ст. 262 КПК України, участь підсудного у судовому засіданні є обов'язковою.

Суд заслухавши думку всіх учасників судового засідання вважає за необхідне доставити приводом через Липовецький РВ УМВС підсудного ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.135-136, 262,280, 288 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінальної справи відкласти на 10 годину 30 травня 2011 року.

Доставити приводом в зал судових засідань Липовецького районного суду на 10 годину 30 травня 2011 року підсудного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання постанови покласти на Липовецький РВ ГУМВС України у Вінницькій області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 147/621/13-к
Провадження № 1-кп/147/30/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29.04.2013 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 10.12.2012 року відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 України,

В С Т А Н О В И В:

26.04.2013 року в провадження судді Тростянецького районного суду Вінницької області Волошина І.А. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КК України, внесеному в ЄДРДР за №0000043 від 10.12.2012 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев'ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, захисника обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, захисника потерпілого ОСОБА_4

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 10.12.2012 року відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, підготовче судове засідання на 13.05.2013 року на 14 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_1, захисника обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, захисника потерпілого ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/127/6369/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2015 року м. Вінниця

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 02.07.2015 року задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

Вказаній ухвалі міститься описка, а саме: резолютивній частині вказано особу, якій надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів ОСОБА_3 , однак ім`я слідчого - Людмила.

В судове засідання ніхто не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно.

Слідчий суддя вивчивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що в ухвалі суду міститься описка, тому відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, слід виправити описку, а саме в резолютивній частині ухвали слідчого судді, замість ОСОБА_3 , слід читати ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді, а саме замість ОСОБА_3 , слід читати ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/127/6255/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2015 року м. Вінниця

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 02.07.2015 року задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

Вказаній ухвалі міститься описка, а саме: резолютивній частині вказано особу, якій надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів ОСОБА_3 , однак ім`я слідчого - Людмила.

В судове засідання ніхто не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно.

Слідчий суддя вивчивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що в ухвалі суду міститься описка, тому відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, слід виправити описку, а саме в резолютивній частині ухвали слідчого судді, замість ОСОБА_3 , слід читати ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді, а саме замість ОСОБА_3 , слід читати ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 0308/7943/2012 Провадження №11/0390/694/2012 Головуючий у 1 інстанції:Калькова О.А.
Категорія:ч.5 ст. 119 КК України Доповідач: Лозовський А. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2012 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Лозовський А.О., з участю прокурора Ліпко О.П. провівши попередній розгляд кримінальної справи за апеляціями потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, прокурора та засудженого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду від 27 серпня 2012 року.

ВСТАНОВИВ:

Дана справа була призначена до розгляду в апеляційній інстанції на 10 годину 00 хвилин 26 жовтня 2012 року.

Під час підготовки даної справи до апеляційного розгляду виникла необхідність перенести апеляційний розгляд даної кримінальної справи на іншу дату в зв'язку з перебуванням головуючого 26 жовтня 2012 року у відпустці.

Заслухавши доповідача, який повідомив про підстави, з яких справу було винесено на попередній розгляд, думку прокурора, який не заперечував проти перенесення розгляду справи на іншу дату, керуючись ст.ст. 357 - 360 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд кримінальної справи за апеляціями потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, прокурора та засудженого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду від 27 серпня 2012 року. перенести на 10 годину 00 хвилин 13 листопада 2012 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді даної справи.

Суддя:
Провадження № 1-кп/161/511/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 06 липня 2015 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03 липня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, одноособово на 11.15 годину 07 липня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/4705/15-к
УХВАЛА

01.07.2015 року місто Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
25.06.2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.
У відповідності зі ст. 317 КПК України, суд роз`яснює учасникам судового провадження право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Керуючись ст.ст.110,315-317,369,371,372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1