Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/802/15-к
Провадження № 1-кс/209/112/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
20.02.2015 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,-

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0001556 старшим слідчим слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, розлучений, працює майстром дільниці в ТОВ «Вісон», освіта професійно-технічна, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 17 травня 2011 року Дніпровським райсудом м. Дніпродзержинська ст. 186 ч.2, 190 ч.2, 75, 76 КК України засуджений до 4 років позбавлення волі звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки; підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 125 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 125 КК України, а саме у тому, що 06.05.2013 року, о 11.00 годин, ОСОБА_5 , перебував в кафе «Барвінок» по пр. 50 років СРСР м. Дніпродзержинськ, де також знаходився потерпілий ОСОБА_6 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння і використовуючи малозначний привід, затіяв словесний конфлікт із ОСОБА_5 . У процесі конфлікту ОСОБА_5 , переслідуючи намір на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, навмисно наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_6 , чим завдав йому згідно висновку судово-медичного експерта № 18-Е від 08.01.2015 року пошкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з переломом скроневої та тім`яної кістки праворуч, (з епідуральною гематомою в цій зоні), переломом основи черепу, переломом вилицевої кістки праворуч та ліворуч, синцем на обличчі ліворуч, яка супроводжувалась явищами забою головного мозку та ускладнилась здавленням мозку праворуч, геміпарезом ліворуч, енцефалопатією сложного ґенезу, симптоматичною епілепсією, психоорганічним синдромом з вираженими когнітивними порушеннями, які відносяться до тяжких тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя.

Крім того, 23.11.2014 року о 15.00 годин, ОСОБА_5 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 зав`язав словесний спір зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , в ході якого ОСОБА_5 з особистих неприязних відносин навмисно завдав ОСОБА_7 удари руками в область обличчя та тулуба, причинив тілесні пошкодження у вигляді синців та саден на обличчі, тулубу, верхніх та лівій нижній кінцівках, які відповідно висновку експерта № 1331-Е від «04»12.2014 року, являються легкими тілесними пошкодженнями, які мають незначні скороминущі наслідки.

Відомості про кримінальне правопорушення передбачене ст. 121 ч.1 КК України внесені в ЄРДР 15 травня 2013 року. Відомості про кримінальне правопорушення передбачене ст. 125 ч.1 КК України внесені в ЄРДР 25 листопада 2014 року. Повідомлено про підозру 20 лютого 2015 року.

20 лютого 2015 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся старший слідчий слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 125 КК України. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, який вказував на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали яким слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявні обставини вважати існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, останній підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень одне з яких є тяжким, раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, може побоюватися справедливого покарання за скоєне, продовжувати скоювати кримінальні правопорушення. Суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, та наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, і ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, -

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк два місяці з 20 лютого 2015 року з 12.00 години до 12.00 години 20 квітня 2015 року такі обов`язки:

1)
Прибувати до слідчого із встановленою періодичністю за викликом слідчого у зазначену ним дату;
2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) Не покидати в нічний час у період з 21:00год. до 06:00год. місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 окрім днів виходу на роботу згідно встановленого робочого графіку;
5) Носити електронні засоби контролю.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органам внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1