АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1509/15 Головуючий І-ої інстанції
Справа № 639/2092/15-к ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 27 травня 2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 27 травня 2015 року клопотання засудженого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого востаннє вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 15.10.2013р. за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, -
про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 року» повернуто заявнику у зв`язку з відсутністю волевиявлення засудженого щодо застосування до нього акту амністії.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу та ухвалити нову ухвалу, застосувавши до нього Закон України «Про амністію у 2014 році». Засуджений посилається на те, що його прохання в судовому засіданні про повернення клопотання про застосування амністії пов`язане з тим, що він неправильно зрозумів суд через свою юридичну необізнаність.
Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_8 , який просив задовольнити його апеляційну скаргу та застосувати щодо нього амністію, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу в частині необхідності скасування ухвали, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 10 березня 2015 року в суд першої інстанції надійшло клопотання ОСОБА_8 про вирішення питання щодо можливості застосування відносно нього ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» (а.с.1). Крім того, 07 квітня 2015 року судом повторно отримана письмова заява засудженого про застосування до нього амністії (а.с.3). При розгляді судом питання про застосування амністії 27 травня 2015 року в судовому засіданні у режимі відеоконференції засуджений клопотань не мав, однак на питання суду, чи наполягає він на застосуванні щодо нього амністії, просив повернути йому заяву. При цьому в апеляційній скарзі засуджений посилається на те, що не зрозумів, що саме мається на увазі, і такі його доводи є слушними, з огляду на наступне.
Відповідно до ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, при цьому суд не має права прийняти таке рішення, якщо проти цього заперечує засуджений, який перебуває поза межами суду. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, службова особа цієї установи зобов`язана вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Однак суд не дотримався викладених вимог кримінального процесуального закону.
Так, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості на підтвердження того, що засуджений був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду його клопотання про застосування амністії, а також щодо того, що судом ухвалене рішення про здійснення дистанційного судового провадження, відсутня і розписка про вручення йому пам`ятки про права та обов`язки.

В судовому засіданні суд не з`ясував, чи не заперечує ОСОБА_8 проти проведення судового розгляду у режимі відеоконференції, технічний носій з зафіксованим відеозаписом ходу та результатів судового засідання, проведеного у режимі відеоконференції в матеріалах справи відсутній.

Крім того, в судовому засіданні не з`ясовувалось, чи правильно засуджений розуміє наслідки заявленого ним клопотання про повернення його заяви і з яких причин він змінив своє волевиявлення щодо застосування до нього амністії.

Також колегія суддів зауважує, що за наслідками розгляду клопотання про застосування амністії суд може застосувати амністію, задовольнивши заявлене клопотання, або ж відмовити у застосуванні амністії, зокрема, якщо особа заперечує проти застосування амністії. Однак постановлення ухвали про повернення клопотання про застосування амністії не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону.

Викладені обставини є істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, оскільки вони могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, тому ухвала суду не є законною та підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Оскільки ухвала підлягає скасуванню в зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, апеляційний суд при призначенні нового судового розгляду, відповідно до вимог ч.2 ст.415 КПК України не вправі вирішувати наперед питання про обґрунтованість чи необґрунтованість клопотання ОСОБА_8 про застосування щодо нього амністії, а тому його доводи підлягають ретельній перевірці при новому судовому розгляді.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 27 травня 2015 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_8 про застосування відносно нього ЗаконуУкраїни «Про амністію у 2014 році» повернуто заявнику скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_5 ОСОБА_4