Справа №1-кп/714/2/15
ЄУН:714/1146/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2015 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 03.11.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 10.07.2014 року Герцаївським районним судом Чернівецької області за ст.125 ч.1 КК України до виконання громадських робіт 200 годин.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

За даними обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 31 жовтня 2014 року, приблизно 20-ої год. знаходячись у власному будинку, який розташований в с.Куликівка Герцаївського району Чернівецької області, вчинив сімейну сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , під час якої умисно наніс останній ряд ударів руками та ногами по різним частинам тіла, спричинивши їй легкі тілесні ушкодження, що привезли до короткочасного розладу здоров`я.

Внаслідок цього сторона обвинувачення вважає, що своїми умисними діями, які виразилися у заподіяні потерпілій ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, що привезли до короткочасного розладу здоров`я, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.125 КК України

У судові засідання, які призначалися на 20.01.2015 року та 05.02.2015 року потерпіла ОСОБА_5 не прибула без повідомлення про причини неприбуття, хоча була належним чином повідомлена про призначення судового засідання на всі зазначені дати, про що в матеріалах кримінального провадження є підтвердження.

Через повторне неприбуття в судове засідання потерпілої судом на обговорення учасників судового провадження поставлене питання про можливість проведення судового розгляду у відсутності потерпілої, а також можливість розцінення неодноразових неявок потерпілої, як її відмови від обвинувачення з відповідними наслідками.

Прокурор ОСОБА_3 висловив свою думку про неможливість проведення судового розгляду у відсутності потерпілої, а також про необхідність закриття кримінального провадження згідно з положеннями ст.340 КПК України, на підставі фактичної відмови потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив закрити кримінальне провадження за відповідним обвинуваченням.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає за необхідне закрити дане кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення з огляду на наступні обставини.

За змістом ст.477 КПК України провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

З огляду на положення ч.6 ст.9, ч.4 ст.26, ч.6 ст.340 КПК України повторне неприбуття в судове засідання потерпілого, належним чином повідомленого про судовий розгляд (наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом у інший спосіб), без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення прирівнюється до відмови потерпілого від обвинувачення і має наслідком закриття кримінального провадження за відповідним обвинуваченням. При цьому суд зауважує, що згідно ч.2 ст.325 КПК України привід до потерпілої застосований бути не може.

Відповідно до п.7 ч.1 ч.6 ст.284 КПК України в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, кримінальне провадження закривається.

Таким чином враховуючи вищенаведені правові позиції, суд не убачає ніяких перешкод для закриття даного кримінального провадження у формі приватного обвинувачення внаслідок фактичної відмови потерпілої від обвинувачення, про яку наявно свідчать її неодноразові неприбуття в суд.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.9, ч.4 ст.26, п.7 ч.1, ч.6 ст.284, ч.6 ст.340, ст.477 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження №0000252 від 03.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя