Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3777/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2013 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого-судді ПАВЛЕНКО О.О.,

при секретарі БОЖОК Ю.Р.,

за участю прокурора ЯНКІВСЬКОГО С.В.

захисникаОСОБА_3розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження № 0000117 внесеного до ЄРДР від 27.11.2012 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 червня 2012 року о 19 год. 02 хв., знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал, 44, будучи невдоволеним тим, що працівники Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві не займаються пошуком його документів, які у нього викрали рік тому, зателефонував з власного мобільного телефону «Нокія 1800» з підключенням до мобільного оператора «Київстар», номер якого НОМЕР_2 на телефон спецлінії «102» чергової частини ГУМВС України в м. Києві, в ході якого завідомо неправдиво повідомив про замінування приміщення Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 20.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину в інкримінованому йому злочині передбаченому ч. 1 ст. 259 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред'явлені в обвинуваченні, та дав показання, що 16 червня 2012 року о 19 год. 02 хв. він перебував в стані алкогольного сп'яніння за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал, 44, та був дуже невдоволеним тим, що працівники Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві не займаються пошуком його документів, які у нього викрали рік тому, у зв'язку з чим зателефонував з власного мобільного телефону «Нокія 1800» з підключенням до мобільного оператора «Київстар», номер якого НОМЕР_2 на телефон спецлінії «102» чергової частини ГУМВС України в м. Києві, та повідомив про замінування приміщення Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 20.

Він повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, що виразились в завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, яке загрожує загибеллю людей чи іншим тяжким наслідкам, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 259 КК України.

Обставинами, що пом'якшують покарання вчиненого ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, що передбачено п 1 ч 1 ст.66 КК України.

Обставинами, що обтяжують покарання, скоєного ОСОБА_1, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння, що передбачено п 13 ч 1 ст 67 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.1 ст.259 КК України, що даний злочин відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_1 до покарання у виді позбавлення волі.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, враховуючи особу винного, його характеристику з місця проживання, наявність пом'якшуючих покарання обставин, те, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра, те, що вину свою визнав, його поведінка в суді свідчить про щире каяття, тяжких наслідків не настало, має постійне місце проживання та реєстрації, суд прийшов до висновку, що він може бути виправлений та перевихований без ізоляції від суспільства. Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1, від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов'язки згідно ст.76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 259 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від основного призначеного покарання з випробуванням строком на 1 один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію (п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України).

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про не виїзд.

Речові докази -диск з аудіо записом - залишити при матеріалах кримінального провадження (а.с.27), мобільний телефон «Nокіа 1800» НОМЕР_2 - залишити у обвинуваченого ОСОБА_1, як законного власника(а.с.24).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СуддяПавленко О.О.