Справа
№ 11 - 50/08 Головуючий по І інстанції Сівчук А.Є.
ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04
квітня 2008 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду
Волинської області в складі:

головуючого: Польового
М.І.

суддів: Бешти
Г.Б., Лозовського А.О.

з участю прокурора: Старчука
В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого на вирок Луцького міськрайонного
суду від 03 грудня 2007 року, яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Чернівці, житель АДРЕСА_1, українець, громадянин України, з неповною середньою
освітою, одружений, працюючий підприємцем, раніше судимий вироком Луцького
міського суду від 04.03.2004 року за ч.2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років
обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.
Постановою Луцького міськрайонного суду від 10.06.2005 року іспитовий строк
скасовано, а ОСОБА_1 направлено для реального відбування покарання, -

засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням
ст. 69 КК України до 2 (двох) років обмеження волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу
засудженому ОСОБА_1 залишено підписку про невиїзд.

Вироком вирішено долю речових доказів.

Розглянувши справу в апеляційному порядку колегія суддів,
-

ВСТАНОВИЛА:

Даним вироком ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те,
що в липні 2007 року, біля 22 год.
проник до приміщення складу, який знаходиться по вул. Колгоспній, 6 в с. Липини
Луцького району, звідки таємно, повторно викрав будівельні матеріали на
загальну суму 6 926, 13 грн., спричинивши потерпіломуОСОБА_2 матеріальну шкоду
на вказану суму.

В апеляції засуджений, не оспорюючи
доведеності вини та правильності кваліфікації дій, просить змінити вирок суду,
пом'якшивши йому покарання. При цьому просить врахувати дані про його особу;
те, що він являється інвалідом ІІ групи; вину у вчиненому визнав і щиро
розкаюється,; сприяв розкриттю злочину; матеріальну та моральну шкоду потерпілому
відшкодував.

Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку та доводи апеляції,
прокурора, який апеляцію заперечив і просив залишити її без задоволення,
перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція
до задоволення не підлягає.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_1 злочину при
обставинах, викладених у вироку, ґрунтується на доказах, досліджених в судовому
засіданні, яким суд дав правильну юридичну оцінку і вірно кваліфікував його дії
за ч. 3 ст. 185 КК України.

З вироку суду вбачається, що при призначенні ОСОБА_1 міри покарання судом
першої інстанції враховано тяжкість вчиненого злочину, пом'якшуючі покарання
обставини, а також і ті, що викладені в апеляції засудженого.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що покарання
ОСОБА_1 із застосуванням ст. 69 КК України суд першої інстанції призначив
правильно, воно відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, є необхідним і
достатнім для виправлення винного та попередження нових злочинів.

Підстав для зміни вироку по обставинах, викладених в апеляції, колегія
суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України колегія суддів судової палати у
кримінальних справах,-

УХВАЛИЛА:

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 грудня 2007
року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію засудженого - без задоволення.

Головуючий /-/ Польовий М.І.

Судді /-/ /-/ Бешта Г.Б., Лозовський А.О.

Згідно оригіналу

Суддя апеляційного суду

Волинської області М.І.Польовий