overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-552007 року
ПОСТАНОВА

15.08.2007 року Тельманівський
районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Залізняк
P.M.

при секретарі Чабан
О.Г.

з участю прокурора Берлізова
A.M.

інспектора ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Тельманове подання інспектора Тельманівського відділення
кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Донецькій області ОСОБА_2. про звільнення від відбування покарання з
випробуванням після закінчення випробувального строку

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, росіянина,
громадянина України, з освітою 9
класів, не одруженого, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_2, засудженого 30.01.2006 року Тельманівським
районним судом Донецької області за
ст. ст. 162 ч.1, 296 ч.2 КК України до одного року позбавлення
волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого
від відбуття призначеного покарання
з іспитовим строком-один рік шість місяців,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання інспектора
Тельманівського відділення кримінально-виконавчої інспекції УДДУПУ в Донецькій
області ОСОБА_2. про звільнення
засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання за вироком Тельманівського
районного суду Донецької області від 30.01.2006 року за ст. 162 ч.1,
296 ч.2 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі
ст. 75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим
строком-один рік шість місяців, з
зобов»язанням не виїжджати за межі України на постійне проживання
без дозволу органу
кримінально-виконавчої
системи, у зв»язку
із закінченням випробувального строку.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_1. в період випробувального
строку виконав покладені на нього обов"язки, та не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не
притягувався, за місцем мешкання
характеризується позитивно, що свідчить
про те, що він став на шлях виправлення.

Суд, заслухавши
представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2. , що підтримала своє подання, думку прокурора, який вважав,
що подання підлягає задоволенню,
дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку, що засудженого
ОСОБА_1 звільнити від покарання,
призначеного йому за вироком суду.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити
подання інспектора Тельманівського
відділення кримінально-виконавчої
інспекції УДДУПУ в Донецькій області ОСОБА_2.
про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання, призначеного за вироком Тельманівського
районного суду Донецької області від 30.01.2006 року.

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання, призначеного за вироком Тельманівського
районного суду Донецької області від 30.01.2006 року.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 5-274/2007 року
ПОСТАНОВА

15 листопада
2007 року Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області

в складі:
головуючого-судді Антоняка
Т.М.

секретаря Бабій О.М.

з участю прокурора Чепіля Ю.Д.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за поданням начальника МРВ КВІ УДДУ ПВП в
Івано-Франківській області про звільнення від подальшого відбування
покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, засудженого 27.10.2006 року
Івано-Франківським міським судом за ст.186 ч.2 КК України до 4 років
позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1
рік ,-

встановив:

Начальник МРВ КВІ УДДУ ПВП м. Івано-Франківська звернувся із поданням про звільнення
від подальшого відбування покарання ОСОБА_1, мотивуючи тим, що він, відбуваючи
покарання, характеризується позитивно. По місцю проживання скарг та заяв не
поступало. За час перебування на обліку громадського порядку не порушив, до
адміністративної відповідальності не притягався. На даний час не офіційно
працює в агентстві нерухомості «Надія» рієлтором.

В судовому
засіданні представник МРВ КВІ УДДУ ПВП підтримав подання із зазначених в ньому
мотивів.

Сам засуджений
ОСОБА_1просив звільнити його від подальшого відбування покарання.

Прокурор не заперечив проти задоволення подання.

Вислухавши
засудженого ОСОБА_1., представника інспекції, думку прокурора, перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Як вбачається із матеріалів справи, засуджений ОСОБА_1., відбуваючи
покарання характеризувався позитивно. По місцю проживання скарг та
заяв не поступало. За час перебування на обліку громадського порядку не
порушив, до адміністративної відповідальності не притягався. На даний час не
офіційно працює в агентстві нерухомості «Надія» рієлтором.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 після закінчення іспитового строку засуджений,
який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину,
звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі ст.ст. 78 КК України та керуючись ст.407 КПК
України, суд, -

постановив:

Подання Начальника МРВ КВІ УДДУ ПВП м. Івано-Франківська від 29.10.2007р. задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання, призначеного
вироком Івано-Франківського міського суду від 27.10.2006 року.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7-ми
діб через Івано-Франківський міський суд.
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19
грудня 2008 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

в складі судді - Корсун О. М.,

при секретарі - Лимар К. І.,

з участю прокурора Алещенко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Пирятині подання Пирятинського міжрайонного
відділення кримінально-виконавчої інспекції державного департаменту України з
питань виконання покарань про звільнення від покарання ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Пирятинського районного
суду Полтавської області від 11.12.2007 рокуОСОБА_1 був засуджений за ч.1 ст.368, ч.1 ст.366 КК
України до трьох років позбавлення волі з позбавленням права займати посади,
пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов'язків в сфері лікарської
діяльності терміном один рік зі звільненням від відбування покарання з
іспитовим строком один рік, відповідно
до ст.ст. 75, 76 КК України.

Оскільки ОСОБА_1. в період іспитового строку порушень громадського порядку
та умов відбування покарання не допускав,
обов'язки покладені на нього вироком суду виконував, по місцю проживання
характеризується позитивно, він підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком
Пирятинського районного суду Полтавської області від 11.12.2007 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської
області через Пирятинський районний суд протягом 7 діб.

Суддя -
Справа
№ 5-61
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРЇНИ

19.12.2008
року
Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ЯЦЕНКА Є.І.,

при секретарі
- ГАГАРІНІЙ С.А.,

за участю прокурора - КОМАР Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Зачепилівка
матеріали, надані старшим інспектором кримінально-виконавчої інспекції в
Зачепилівському районі, про скасування звільнення від відбування покарання
відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Перещепине
Новомосковського району Дніпропетровської області, українця, громадянина
України, освіта середня, одруженого, не працюючого, мешканця с. Пекельне Зачепилівського району
Харківської області, раніше судимого 03.06.2008 року Зачепилівським районним судом
Харківської області за ст. 162 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, із
заст. ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком
1 рік 6 місяців,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання
старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції в Зачепилівському
районі про скасування звільнення від
відбування покарання відносно ОСОБА_1 засудженого Зачепилівським районним судом Харківської
області 03.06.2008 року за ст. 162 ч.1 КК
України до 2 років обмеження волі.

У відповідності зі ст.75 КК України його
звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

У
судовому засіданні старший інспектор кримінально-виконавчої інспекції в
Зачепилівському районі ОСОБА_2. підняла
питання про скасування звільнення від відбування покарання, так як гр.ОСОБА_1 поставлений на облік 18.06 2008
року, але за викликом до інспекції не
з'являвся, чим порушив умови відбування покарання.

Судом встановлено, що в матеріалах
справи відсутні відомості, які підтверджують факт направлення
кримінально-виконавчою інспекцією застереження ОСОБА_1, у вигляді письмового
попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням
і направлення для відбування призначеного покарання, що передбачено ст. 166 ч.
1 КВК України.

В матеріалах даної справи відсутня
копія даного застереження, тобто інспектором кримінально-виконавчої інспекції
вжиті не всі заходи щодо здійснення примусового виконання вироку суду.

Суд, вислухавши думки інспектора
кримінально-виконавчої інспекції в
Зачепилівському районі ОСОБА_2,
прокурора Комара Р.В., який вважає, що інспектором КВІ вжиті не всі необхідні
заходи для виконання вироку суду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що надані
матеріали зібрані не в повному обсязі, що заважає об'єктивному розгляду справи.

На підставі викладеного та
керуючись ст..166 ч.1 КВК України, -

П О С Т
А Н О В И В:

В
задоволенні подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції
ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 про скасування звільнення від відбування
покарання - відмовити .

Головуючий
Справа №1-304/07
Вирок

іменем України

22.01.2007 р.

Голопристанський
районний суд в складі головуючого судді

Матюшка
О.І.

при
секретарі Захаріній Ю.М.,

за
участю прокурора

Кобзаря
А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Гола Пристань справу про обвинувачення ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

уродженця
Херсонської області,

Голопристанського
району,

с.Нова Збур'ївка,

громадянин
України,

освіта середня, не працює,

одружений, раніше
не судимий в силу

ст.89 КК України.

Проживає в
Херсонській області,

Голопристанському
районі,

с.Нова Збур'ївка,
АДРЕСА_1,

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження,

уродженця м.Гола
Пристань,

Херсонської
області, українця,

громадянина
України, освіта

середня, не
працює, не одружений,

раніше не
судимий, проживає по

АДРЕСА_2, в

с.Нова Збур'ївка,
Голопристанского

району,

Херсонської
області,

по ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1та ОСОБА_2, 10.09.2007 року за
попередньою змовою між собою здійснили незаконну порубку 10 дерев акації білої
до ступеню припинення росту в кварталі №53 лісового масиву Новозбур'ївського
лісництва, спричинивши. істотну шкоду державі в сумі 1557 грн.20 коп.

ПідсудніОСОБА_1та ОСОБА_2 вину в пред¢явленому обвинуваченні визнали повністю, від дослідження
доказів відмовились в порядку ч.3 ст.299 КПК України і пояснили, що дійсно, у
вересні 2007 року для власних потреб спиляли 10 дерев акації білої в лісовому
масиві поблизу с.Нова Збур'ївка, однак, були затримані на місці злочину сільським
головою та лісниками. У вчиненому щиро розкаюються. Цивільний позов визнають
повністю.

Суд вважає, що дії підсудних вірно
кваліфіковані за ст.246 КК України, як незаконна порубка дерев у захисних,
лісових насадженнях, що заподіяло істотної шкоди.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність
Мака Віктора Петровича та ОСОБА_2 суд визнає щире каяття, повне відшкодування
матеріальних збитків, завданих злочином.

Обтяжуючою вину підсудних обставиною суд
вважає вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покаранняОСОБА_1 та
ОСОБА_2, суд враховує ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину,
обставини, що пом'якшують відповідальність, данні про особи, та приходить до
висновку про необхідність призначення покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 321, 323, 324 КПК України,
суд,

засудив
:

ОСОБА_1 визнати
винним і призначити покарання за ст.246 КК України у вигляді штрафу у розмірі
850 (вісімсот п'ятдесят) грн. з
конфіскацією незаконно добутої деревини.

Запобіжний захід підсудному до вступу вироку
у законну силу залишити без змін.

ОСОБА_2визнати винним і призначити
покарання за ст.246 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. з конфіскацією незаконно добутої
деревини.

Запобіжний захід підсудному до вступу вироку
у законну силу залишити без змін.

Речовий доказ: знаряддя вчинення злочину -
бензопилу «Урал» конфіскувати.

На вирок суду може бути подано апеляцію чи
апеляційне подання протягом 15 діб до
Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд.

Суддя
О.І.Матюшко
Справа №5-203/2008р.
П О С Т А Н О В А

25 грудня 2008 року
Ізюмський міськрайонний суд Харківської
області у складі: головуючого - судді
Адамова І.М., при секретарі Колесник Ю.В., з участю прокурора Сюрка
А.В., представника Ізюмського між райвідділу кримінально-виконавчої інспекції в
Харківській області Бобриш О.В., розглянувши подання вказаного відділу від 08 грудня 2008 року про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Ізюм
Харківської області, українця, громадянина України, освіта професіонально -
технічна, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

07 грудня 2007 року вироком Ізюмського міського суду Харківської області ОСОБА_1 було засуджено за
ст.296 ч. 1 КК України до обмеження волі на строк 2 роки з іспитовим строком на 1 рік.

Подання свідчить, що
за період іспитового строку
ОСОБА_1 не працює, за місцем реєстрації характеризується позитивно, за період
відбування покарання нового злочину не скоїв, систематичних порушень не мав,
виконував усі умови відбуття покарання.

Засуджений ОСОБА_1 вдруге у судове
засідання не з'явився, хоча був своєчасно повідомлений про слухання справи,
його явка до суду забезпечена не була, причини неявки не надано.

Обговоривши вищевказане подання представника відділу
виконавчої інспекції та висновок прокурора, який вважав необхідним повернути матеріали відносно ОСОБА_1 без
розгляду, суд повертає матеріал до Ізюмського міжрайвідділу
кримінально-виконавчої інспекції в Харківській області.

Керуючись ст. 273, 411 КПК України,
суд -

п о с т а н
о в и в :

В задоволенні подання Ізюмського
міжрайвідділу кримінально - виконавчої інспекції від 07 грудня 2008 року
відносно ОСОБА_1 про звільнення від призначеного покарання відмовити.

Повернути матеріал в Ізюмський міжрайвідділ кримінально-виконавчої
інспекції в Харківський області для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з
моменту її винесення.

Суддя І.М. Адамов
року м.
справа № 1-151/2008
Малинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді Тарасенка М.П., з секретарем Хитрич Н.Я.. за участю
прокурора Гойдало О.Є., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Малині
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця та жителя
с. Любовичі Малинського району Житомирської області, з неповною
середньою освітою, не одруженого, навчається в Малинському лісотехнічному
коледжі, раніше не судимого,
передбаченого ч.1, ст.296 Кримінального кодексу України,-
обвинувачується в тому, що 30.03.2007 року близько 22.30 годин біля клубу, що
розташований по вул. Леніна в с. Любовичі Малинського району перебуваючи в
стані алкогольного сп”яніння, вчинив хуліганські дії, які виразилися в грубому
порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалось особливою зухвалістю, а саме, знаходячись у громадському
місці та приймаючи участь у бійці з
хуліганських мотивів, проявляючи зневагу до встановлених у суспільстві правил
поведінки у громадських місцях , з особливою зухвалістю, безпідставно наніс
удар кулаком руки в обличчя ОСОБА_2, яка виходила з приміщення клубу, чим
порушив спокійні умови відпочинку останньої, заподіявши їй тілесні ушкодження у
вигляді травматичного перелому кореня 21
зуба, які згідно висновку експерта № 32 від 29.01.2008 року відноситься до
категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості з короткочасним розладом
умисними діями, що полягали у грубому порушенні громадського порядку з мотивів
явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося з особливою зухвалістю
ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 296 КК України.
підготовчій частині судового засідання потерпіла ОСОБА_2 надала письмову заяву, просить справу
закрити у зв”язку з примиренням, оскільки їй відшкодовані збитки і до
підсудного вона претензій не має.
Підсудний
надав письмову заяву не заперечує закрити справу за примиренням. Про наслідками
вчинення таких дій йому роз”яснено.
заперечує щодо закриття справи відносно ОСОБА_1 за ст. 46 КК України, оскільки вчинений злочин є
невеликої тяжкості, підсудний вчинив злочин вперше, відшкодував завдані
Суд,
заслухавши думку прокурора, підсудного, його
представника та захисника а також потерпілу вважає, що справа підлягає закриттю з таких
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 раніше
не судимий, злочин невеликої тяжкості скоїв вперше, підсудний та
потерпілий примирилися, просять закрити
справу, заподіяна шкода усунута.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 286 ч.1, 46 КК України,
на підставі ст.ст. 7-1, 8 КПК України,-
Кримінальну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за ст. 286 ч. 1 КК
України звільнити від кримінальної відповідальності у
зв'язку з примиренням підсудного з
потерпілим. Справу закрити.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення може
бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Малинський
районний суд.
Дело 1 П № 89/2008
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
Водолага 16 декабря 2008 года
районный суд Харьковской области в
Председательствующего
судьи А.С.Смирнова
секретаре Л.Ф.Великородной.,
участием прокурора А.Б.Степанова
в открытом судебном заседании уголовное дело по факту кражи имущества ОСОБА_1 по ч.2 ст.185 УК
Нововодолажский районный суд Харьковской области поступило настоящее уголовное
дело № 87930208, возбужденное 8 июля 1993
Досудебным
следствием установлено, что в 26 июля 1993 года в 21 -00 час в с.Охочее Нововодолажского
района Харьковской области с пасеки
неизвестные лица проникли на территорию пасеки откуда тайно похитили приемник
ВЭФ-202, аккумуляторный фонарь, наручные часы «Ракета» и другие носильные вещи,
принадлежащие гр-ну ОСОБА_1, тем самым,
потерпевшему был причинен материальный ущерб на общую сумму 80.000 крб. Лица похитившие имущество следствием не
направлено для разрешения вопроса о прекращении в связи с истечением сроком
момента совершения данного преступления прошло более 15 лет, следовательно, в
случае установления лица, совершившего данное преступление оно в силу ст. 49 ч.
1 п. 2 УК Украины не может быть привлечено к уголовной ответственности,
поскольку наказание потеряло характер карательного и перевоспитательного
соответствии с требованиями ст. 12 УК Украины данное преступление относится к
преступлению средней тяжести.
Суд, проанализировав вышеизложенное, в
совокупности с материалами уголовного дела, выслушав мнение прокурора, считает
обоснованными выводы органа дознания поскольку, в соответствии
со ст. 49 УК Украины со стороны
дознания правильны и в данном конкретном
случае необходимо прекратить настоящее уголовное дело в связи с истечением
Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст.
49, УК Украины ст. 11-1 УПК Украины суд
Уголовное дело № 87930208,, возбужденное по ч. 2
ст. 140 УК Украины, (1960) или ч.2 СТ.185 УК Украины 2001года производством
прекратить в связи с истечением срока давности.
обжалованию не подлежит но на него может быть принесено частное постановление
прокурором в течении 7 суток.
Судья А.С.Смирнов
Справа № 1-168/2007р
ПОСТАНОВА

Про призначення справи до судового розгляду

09 листопада
2007 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Варневич
Л.Б.

при секретарі: Польовій Ж.П.,

за участю прокурора Чапаева Р.В.,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 зач.2ст.185 КК України,

ВСТА НОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Кременецькому районному суду. Під час проведення
дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України про забезпечення права
підозрюваному та обвинуваченому на захист додержано.
Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має. По справі
зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. На підставі цих
доказів дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України кваліфіковані вірно. Всі особи,
викриті у вчиненні злочинів, притягнуті до кримінальної відповідальності.

Право підсудньої на розгляд її справи одноособово суддею або колегіально роз'яснено.

Попереднє слідство та обвинувальний висновок відповідають вимогам КПК України.

Міра запобіжного заходу обрана вірно.

На підставі
вищесказаного та керуючись ст.ст. 237, 244, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до
судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за
ч.2 ст.185 КК України.

Справу
призначити до слухання на 26.11.2007 року на 11.00 годину в приміщенні
Кременецького районного суду у відкритому судовому засіданні за участю
прокурора.

В судове засідання
викликати підсудню, осіб
згідно обвинувального висновку.
Міру запобіжного заходу залишити без змін.
Дело№ 1-363/2007.
2007 года город
горрайонный суд Харьковской области в составе : председательствующего
- судьи
Полехина А.Ю., при секретаре Комиссаренко Ю.С., с участием прокурора Бухан
В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Лозовая
Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступлений, предусмотренных ст.ст. 309 ч.1,
судебном заседании подсудимым ОСОБА_1 было заявлено ходатайство о допуске к
участию в деле для зашиты его прав и законных интересов защитника - его
мнение прокурора, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению,
по следующим основаниям.
соответствии с п.2 ст. 263 УПК Украины,
в судебном заседании подсудимый имеет право иметь защитника или взять защиту
своих интересов на себя.
Суд
находит возможным допустить к участию в деле в качестве защитника подсудимого
предусмотренные ст. 61 УПК Украины,
исключающие участие в деле данного защитника, отсутствуют.
ст.ст.44, 263 п.2,273 УПК Украины,
суд, -.
подсудимого ОСОБА_1 о допуске к участию в деле для защиты его прав и законных
интересов защитника - ОСОБА_2.
к участию в деле в качестве защитника подсудимого ОСОБА_1 - ОСОБА_2.
является окончательным.