№4-1508/07/18
Судья Киевского районного суда
г.Харькова Бородина Н.М. , при секретаре
Витковской О.А., с участием прокурора
Чуб И.Н., рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г.Харькове жалобу ОСОБА_1 на постановление о
возбуждении уголовного дела, вынесенного
старшим следователем прокуратуры г.Харькова в отношении должностных лиц ООО
17 августа 2007 г. старшим следователем прокуратуры
города Харькова вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в
отношении должностных лиц ООО «Элион» по признакам состава преступлений
предусмотренных ч. 3 ст. 212, ч.2
ст. 364, ч.2 ст. 366 УК Украины, поскольку в результате нарушения должностными
лицами ООО «Элион» требований ст. 7.2.1.,
4.5, 7.7.1 Закона Украины «О НДС» в
государственный бюджет не поступили подлежащие уплате суммы налога на
добавленную стоимость в размере 179202 грн., а также С целью уклонения от уплаты
налогов, путем дописки соответствующих цифр,
внесены в документы бухгалтерского учета заведомо ложные сведения.
подала жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела от 17.08.2007
года, ссылаясь на то, что она в период 2004 года являлась руководителем ООО
«Элион», таким образом фактически
уголовное дело возбуждено в отношении нее и она считает что нарушены ее
конституционные права. Так в жалобе ОСОБА_1 ссылается на то, что
при возбуждении уголовного дела были нарушены требования статей УПК
Украины, а именно не было поводов для
возбуждения уголовного дела указанных в
ст. 94 УПК Украины; также в нарушение
Украины не была проведена проверка ,
постановления о возбуждении уголовного дела,
путем отобрания объяснений, сбора
Кроме того, ОСОБА_1 указывает, что обязательными признаками
преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 212, УК
Украины есть фактическое непоступление в бюджет средств в особо крупных
размерах., однако актом проверки ДПИ в
Дзержинском районе не выявлены нарушения Закона Украины «О налоге на
добавленную стоимость».
В судебном заседании прокурор
г.Харькова просил жалобу ОСОБА_1 оставить без удовлетворения , ссылаясь
на то, что при возбуждении уголовного
дела были соблюдены все требования
ст. ст. 94, 97, 98 УПК
Выслушав участников судебного
заседания, исследовав материалы
уголовного дела, считаю необходимым
жалобу ОСОБА_1 оставить без удовлетворения,
исходя из следующего.
Как усматривается из материалов уголовного
дела поводом для возбуждения уголовного дела в отношении должностных лиц ООО
«Элион» по признакам состава преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 212,
366 УК Украины послужило заявление
начальника УБОЗ ГУ МВС Украины в Харьковской области (л.д. 14), которое
зарегистрировано в книге учета заявлений и уведомлений о преступлениях
прокуратуры г.Харькова.
К указанному заявлению были приложены
материалы, а именно: акт проверки ООО
«Элион» работниками ГНИ Дзержинского района г. Харькова №2702/23-20/31152731
от 27.04.2006г. Проверка
проводилась за период с 01.01.2005 года
по 31.12.2005года, однако в акте указано, что во время проверки ООО «Элион»
установлено, что предприятие отнесло к
составу налогового кредита по ПДВ за февраль- апрель, июнь и сентябрь 2005 года налоговые накладные за
ноябрь-декабрь 2004 г.
Предприятием были предоставлены копии листов книги приобретения товаров
(работ, услуг) за 2004 год,
которые имеют исправления, а
именно зачеркнуты налоговые накладные включенные в налоговый кредит в 2005 году .
Также были приложены справка
Лозовской ОГНИ Харьковской области по результатам проведения встречной проверки
ООО СВП «Картамиш» за 2004 год
по вопросам взаимоотношений с ООО «Элион» , а
также налоговая накладная №144 от
14.12.2004 года , согласно
которой ООО СВП «Картамиш» была произведена отгрузка товара покупателю- ООО
(работ, услуг) за 2004 год ООО «Элион» отражено, что согласно вышеуказанной накладной была
Кроме того, также к заявлению было приложено уведомление
ГНИ в Деснянском районе г.Киева где указано,
что согласно накладной №8 от
«Лема-М» был отгружен товар покупателю - ООО «Элион» на общую сумму 3450 грн,
в т.ч. ПДВ 575 грн., однако в книге приобретения товаров
(работ, услуг) ООО «Элион» за 2004 год , отражена
операция по накладной №8 от
К заявлению было приложено решение
Дарницкого районного суда г.Киева от 06.03.2006 года,
которым была отменена государственная регистрация ООО «Торгово
промышленный союз» , которое
контрагентом ООО «Элион» , а также признаны недействительными
устав и свидетельство плательщика НДС с момента выдачи.
Также к заявлению УБОЗ ГУ МВС Украины
в Харьковской области было приложено заключение специалиста -экономиста ХНИИСЕ
им. Засл. профессора М. С. Бокариуса от 02.06.2007 года где указано, что исходя из предоставленных документов
возможно доначисление ООО «Элион» за 2004 год НДС на сумму 179202 грн. в связи с нарушением Закона
Исходя из вышеизложенного у следователя
прокуратуры г.Харькова были все основания для вынесения постановления о
возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ООО «Элион» по
признакам состава преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 212,
ст. 366 УК Украины.
Ссылка представителя ОСОБА_1 на
получение вышеуказанных документов не законным способом не аргументирована и не
подтверждена документально.
жалобе ОСОБА_1 также указывает на нарушения
при возбуждении уголовного дела требований
частности необходимости проведения проверки,
вынесением постановления о
возбуждении уголовного дела, путем
отобрания объяснений, сбора
документов, что предусмотрено ч.4 ст. 97 УПК Украины.
В соответствии с ч. 4 ст. 97 УК Украины если необходимо проверить
заявление или сообщение о преступлении до возбуждения дела, такая проверка проводится прокурором, следователем или органом дознания в срок не
более десяти дней путем отобрания объяснений от отдельных граждан или
лиц или истребование необходимых документов.
Как усматривается из рапорта о/у по
ОВД УБОП в Харьковской области т 16.08.2006 года
ОСОБА_1 вызывалась в прокуратуру г.Харькова к следователю, однако она так и не явилась в прокуратуру и
по существу деятельности ООО «Элион» никаких пояснений не дала, поэтому ссылка на нарушения следователем
Украины необоснованная.
Кроме того, ссылка ОСОБА_1 на п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда
Украины «О некоторых вопросах применения законодательства об ответственности за
уклонения от уплаты налогов, сборов иных
обязательных платежей» от 08.10.2004г. за №15 , не
принимается как аргументация незаконного вынесения постановления о возбуждении
уголовного дела, поскольку в указанном
пункте говорится о законченном составе преступления по ст. 212 УК Украины, а для возбуждения уголовного дела необходимы
признаки состава преступления.
Исходя из вышеизложенного жалоба на
постановление о возбуждении головного дела в отношении должностных лиц ООО
«Элион» по признакам состава преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 212,
ст. 366 УК Украины подлежит оставлению без
Жалобу ОСОБА_1 на постановление о
возбуждении головного дела в отношении должностных лиц ООО «Элион» по признакам
состава преступлений предусмотренных ч. 3
ст. 212, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 УК Украины оставить без
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток.