overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 140/592/15-к
Провадження №11-кп/772/558/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 травня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2
розглянувши 19 травня 2015 року апеляційну скаргу прокурора на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 07 квітня 2015 року, яким
ОСОБА_3 ,

засуджено за ч.1 ст.408, ст.75, п.п.2, 3 ст.76 КК України.

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Вінницької області 18.05.2015 року надійшла апеляційна скарга прокурора.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 07 квітня 2015 року.
Направити копії апеляційної скарги сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання ним даної ухвали, для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2

З оригіналом вірно:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4637/14-к
У Х В А Л А
19.05.2015 року м.Виноградів
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,-

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/4814/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18.05.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000444 від 26.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000444 від 26.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000444 від 26.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 10 год. 00 хв. 08 червня 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 336/3204/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Шевченківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про умовно-дострокове звільнення від відбуванн покарання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пушкарі Лебединського району Сумської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого водієм товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Мотор-Гарант»», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2014 року ОСОБА_5 засуджений по ч. 1 ст. 286 КК України до одного року виправних робіт з утриманням у дохід держави щомісячної 10 % суми його заробітку.

Кримінально-виконавча інспекція звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнння засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, яке обгрунтовує тим, що останній за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, до адміністроативної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, відбув половину призначеного судом покарання, повністю відшкодував завдану матерільну шкоду та частково моральну шкоду.

В судовому засіданні представник КВІ підтримав подання, прокурор та засуджений не заперечують проти задоволення подання.

Вислухавши представника КВІ, засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню. Засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Враховуючи те, що у відповідності до вимог ст. 81 КК України ОСОБА_5 вже відбув половину призначеного судом покарання і довів, що встав на шлях виправлення, він може бути умовно-достроково звільнений від невідбутої частини покарання.

Керуючись ч. 1, 2 , 3 ст. 81, п. 2 ч. 1 ст. 537. ст. 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання Шевченківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державноїм пенітенціарної служби України в Запорізькій області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5492/15-к
Провадження № 1-кп/461/293/15
У Х В А Л А
18.05.2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст.125 КК України -
в с т а н о в и в:
в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст.125 КК України в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) 29.05.2015 року о 10.00 год.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/653/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золочів Львівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, раніше не судимому, не одруженому,
Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження досягнуто угоди про визнання винуватості у вчиненні вказаного злочину, яку укладено 10. 04.2015 року.
За змістом угоди обвинувачений ОСОБА_4 , беззастережно визнав свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України та обставини вчинення цього злочину. Крім цього обвинувачений погодився понести покарання за вчинений ним злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 2550 грн.,з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 1 рік.
Вивчивши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості, переконавшись в тому, що укладення угоди є добровільним, а взяті на себе зобов`язання обвинуваченим можуть бути реально виконані, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України і ч.1 ст.366 КК України, встановивши, що підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні, роз`яснивши прокурору та обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які підтримали угоду, роз`яснивши обвинуваченому наслідки невиконання угоди передбачені ст.476 КПК України, суд затверджує угоду про визнання винуватості, укладену сторонами кримінального провадження від 10.04.2015 року та ухвалює обвинувальний вирок.
Також слід стягнути з обвинуваченого в користь Державного бюджету України витрати із залученням експертів.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.366 КК України у виді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 1 рік.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Стягнути із ОСОБА_4 в користь Державного бюджету України витрати пов`язані із залученням експертів в розмірі 7472 (сім тисяч чотириста сімдесят дві) гривень.
Вирок суду може бути оскаржений в порядку та з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України до апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2217/15-к
Провадження № 1-кп/456/199/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 травня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000485 від 29.03.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановив:

18 травня 2015 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000485 від 29.03.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК, суд, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 456/2217/15-к провадження 1-кп/456/199/2015, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 14 год. 30 хв. 25 травня 2015 року.

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 477/803/15-к
Производство № 1-кп/477/96/15
УХВАЛА

19 травня 2015 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
6 травня 2015, 19 травня 2015 року обвинувачений ОСОБА_6 викликався, але без поважних причин не з`явився в судове засідання, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений судом про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Від прокурора поступило клопотання про привід обвинуваченого до суду в зв`язку з його неявкою без поважних причин.

Враховуючи викладене, суд визнає за необхідне піддати обвинуваченого приводу до суду через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 323 КПК України,,

УХВАЛИВ:

Піддати приводу в Жовтневий районний суд Миколаївської області

4 червня 2015 року 10-00 обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/1545/15-к
У Х В А Л А
30.04.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000449 від 31.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29.04.2015 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України на 06 травня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).
Здійснити судовий виклик прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , шляхом направлення повісток про виклик до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/2264/15-к
УХВАЛА
18.05.2015 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли за поданням Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси УДДУ ВП в Одеській області у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Одеської області, громадянина України, українця, з незакінченою вищою освітою, не офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

· 11.02.2013 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 263 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробуванням на 2 роки,

про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 21.04.2011 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 263 ч. 2 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 було звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 2 (два) роки місяців.

Відповідно до матеріалів особової справи № 93/2013 контроль за поведінкою ОСОБА_5 кримінально-виконавча інспекція здійснює з 13.03.2013 року. Протягом іспитового строку ОСОБА_5 громадського порядку дотримувався, від покладених на нього обов`язків судом, не ухилявся. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, офіційно працює.

Вивчивши матеріали справи, вислухав думку прокурора, який підтримав подання кримінально-виконавчої інспекції, та не заперечував про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 суд вважає, що при вказаних обставинах подання про звільнення від покарання з випробуванням призначеного судом у зв`язку із закінченням іспитового строку, обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 п. 9 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси УДДУ ВП в Одеській області, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного Суворовським районним судом м. Одеси від 21.04.2011 року, в порядку ч. 1 ст. 78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Одеській області.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/599/15
Номер справи місцевого суду: 514/472/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

і захисника: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по апеляції захисника ОСОБА_8 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 14.04.2015 року.

В провадженні СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР 25.06.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 4 ст. 296 КК України.

Одним з підозрюваних за вказаним кримінальним провадженням є ОСОБА_8 .

До слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області звернувся адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 із скаргою, і враховуючи що строк досудового розслідування, в його відношенні, закінчився, просив встановити бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає в нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений ч. 3 ст. 295 КПК України строк.

Ухвалою слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 14 квітня 2015 року скарга заявника повернута.

Будучи не згодним з прийнятим рішенням, ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою в якої просить скасувати ухвалу слідчого судді.

В судовому засіданні прокурор Тарутинського району представив постанову про продовження строку досудового розслідування від 17 березня 2015 року, а також копію листа направленого ОСОБА_7 о направленні клопотання про продовження строків досудового розслідування.

Приймаючи до уваги вище викладене адвокат заявив клопотання про відмову від апеляційній скарги.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про задоволення клопотання про відмову від апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обсудивши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора закриттю.

Так, відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу проти закриття провадження, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Приймаючи до уваги, що по справі крім захисника ніхто з апеляційними скаргами не звертався, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову від апеляції.

Керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:
Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 14.04.2015 року, якою скарга заявника, яка полягає в нездійсненні слідчим і прокурором процесуальних дій повернута, закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_9
Справа № 595/835/15-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

В складі: одноособово суддею ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі подання начальника Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, судимого 18.02.2010 року Бучацьким районним судом за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 28.04.2009 року і остаточно призначено 3 роки 7 місяців позбавлення волі, притягувався до адмінвідповідальності 26.08.2015 року за ч.2 ст.178 КУпАП 170 грн. штрафу; 26.08.2015 року за ч.2 ст.178 КУпАП 187 грн. штрафу; 26.08.2015 року за ч.2 ст.178 КУпАП 204 грн. штрафу; 26.08.2015 року за ч.2 ст.178 КУпАП 255 грн. штрафу; 24.03.2015 року за ч.3 ст.178 КУпАП - штраф 102 грн., ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, притягувався до адміністративної відповідальності, не зважаючи на письмове попередження про можливість встановлення за ним адміністративного нагляду, належних висновків для себе не зробив, а тому залишається небезпечним для суспільства.

Заслухавши представника Бучацького РВ УМВСУ, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5,6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Встановити адміністративний нагляд відносно раніше судимого ОСОБА_4 строком на один рік.

Застосувати щодо його поведінки такі обмеження:

1. Заборонити вихід з дому в АДРЕСА_1 в період з 22 год.00 хв. по 6 год. 00 хв.

2. Заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів та інших закладів торгівлі,

де продаються спиртні напої на розлив.

3. Заборонити виїзд без згоди ОВС за межі Бучацького району Тернопільської області. Повідомляти про переміну місця роботи та місця проживання Бучацький РВ УМВСУ.

4. Один раз в місяць: в першу суботи з`являтися в Бучацький РВ УМВСУ для реєстрації в періо часу з 09 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом 7 діб

Суддя: ОСОБА_1