№ 645/4408/14-к
№пр. 1-кс/645/573/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Андижан (Узбекистан), громадянина України, який має неповну середню освіту, не працює, неодружений, раніше не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням, погодженим зі старшим прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , вказуючи, що останній 13.02.2014 р. приблизно о 18 год.40 хв., знаходячись біля станції метро «імені Радянської Армії», розташованої за адресою: м. Харків, пр. Московський 214, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу, з метою незаконного збагачення, збув малознайомому ОСОБА_7 за грошову винагороду в розмірі 300 грн. полімерний пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 35,2269 грам.
За вчинення даного злочину ОСОБА_6 було затримано 31.05.2014 р. о 16 год. 20 хв.
Підозрюваний ОСОБА_6 в ході допиту визнав себе винним у скоєнні даного злочину.
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: фактом затримання 31.05.2014 р., проведенням слідчих (оперативно-розшукових) дій контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі, протоколом добровільної видачі від 13.02.2014 р., протоколом огляду покупця від 13.02.2014 р., висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 337 від 18.02.2014 р., показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 307 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років з конфіскацією майна.
На думку слідчого, підозрюваний може продовжити свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, оскільки не має постійного місця роботи, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів,у зв`язку з чим клопоче про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, що скоїв злочин через важкий матеріальний стан, у чому щиро розкаявся.
Захисник проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Слідчий ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання та пояснив, що 01.06.2014 р. ОСОБА_6 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України; а також існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, на які посилається слідчий.
Оцінивши тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, відсутність постійного місця проживання та місця роботи в м.Харкові, вважаю, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, недостатньо для запобігання ризикам, передбаченим п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст.182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначаю заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 50 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 60 900,00 грн.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
П о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 - задовільнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова, на строк до 18 год. 00 хв. 28 липня 2014 року.
Визначити суму застави у розмірі 60 900,00 (шістдесят тисяч дев`ятсот) грн., які необхідно внести на відповідний рахунок до сплину терміну тримання ОСОБА_6 під вартою.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_6 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав
«____»_________2014 р. ___год.__хв. ________________ ОСОБА_6