Справа № 405/595/15-к
Провадження №1-кп/405/17/15
У Х В А Л А
м. Кіровоград 25 лютого 2015 року
Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
в с т а н о в и в :
прокурор звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження.
За змістом клопотання ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, з кваліфікацією порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, за таких обставин:
09.11.2014 приблизно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_7 , керуючи маршрутним автобусом БАЗ 2215 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ПП «УкрАвтоІнвест», рухаючись в м. Кіровограді по вул. В. Перспективній зі сторони вул. В. Пермська, наближаючись до нерегульованого перехрестя з пров. Васильківським, порушуючи п.п. 1.5, 2.3 «б» і «д» Правил дорожнього руху України, проявив неуважність та недбалість, не впевнився у відсутності транспортних засобів , що рухалися в зустрічному напрямку, яким його діями може бути створена перешкода чи небезпека, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, об`єктивно маючи можливість завчасно виявити мотоцикл «КТМ», без реєстраційного номеру під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку, не вжив заходів до зменшення швидкості до повної зупинки керованого ним транспортного засобу, та не дав мотоциклу переваги у русі, розпочавши в безпосередній близькості з мотоциклом виконувати маневр повороту, створивши своїми діями небезпеку для руху, у наслідок чого допустив зіткнення транспортних засобів, чим грубо порушив п. 16.13 Правил дорожнього руху України. Внаслідок пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої великогомілкової кістки, закритого багато уламкового перелому надмищелків правого колінного суглобу, закритого перелому дистального відділу лівої променевої кістки зі зміщенням уламків, закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, саден на правому стегні, які згідно з висновком судово-медичної експертизи від 17.12.2014 № 1442 відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що викликали тривалий розлад здоров`я.
Суд, заслухавши думки учасників розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах з`ясування обставин на які вказує норма ст. 46 КК України дійшов наступних висновків:
Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Потерпілий ОСОБА_6 вказав суду про примирення з обвинуваченим ОСОБА_7 та відшкодування йому спричиненої шкоди, що підтверджується змістом розписки (а.п. 134) та заявою про звернення до суду з даним клопотанням (а.п. 149).
Квитанцією від 23.01.2015 підтверджується відшкодування ОСОБА_7 витрат на лікування потерпілого в сумі 4219,5 грн. (а.п. 156).
Відповідно до довідки ІЦ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.
Враховуючи, що вперше вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який згідно з ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, встановлення обставин примирення з потерпілим та відшкодування шкоди останньому, суд вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
ОСОБА_7 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, а дане кримінальне провадження закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України
Керуючись ст. ст. 284, 314, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.
Речові докази у кримінальному провадженні: автомобіль БАЗ 2215 д.н. НОМЕР_1 переданий на зберігання ОСОБА_7 , ПП «Укравтоінвест», залишити останньому, як належний; мотоцикл КТМ д.н. НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_8