Справа № 635/770/15-к
Провадження № 1-кп/635/379/2015
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за №0000025 від 3 січня 2015 року стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівське Олексіївського району Цілиноградської області, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

суд вважає доведеним, що 01 січня 2015 року ОСОБА_6 близько 03:00 години, знаходячись в гостях у ОСОБА_4 в будинку АДРЕСА_2 , побачив на столі мобільний телефон з зарядним пристроєм до нього і маючи намір на таємне викрадення чужого майна і реалізуючи його, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку мобільного телефону «Nокіа Х2 -02» с зарядним пристроєм до нього, вартістю 400 гривень, після чого ОСОБА_6 з викраденим зник і розпорядився викраденим майном за власним розсудом.

30 січня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_6 і потерпілим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, якою сторони домовились про призначення ОСОБА_6 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку в 1 рік із обмеженнями, передбаченими ст. 76 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, щиро покаявся, дав показання про події злочину так, як це зазначено у вироку. Умови угоди визнав і підтвердив, що розуміє наслідки укладання такої угоди, на що дає свою добровільну згоду. Докази не оспорював, в зв`язку з чим відповідно до умов ч. 3 ст. 349 КПК України такі докази не досліджувались при судовому розгляді справи.

Суд вважає необхідним затвердити умови угоди і у підготовчому судовому засіданні ухвалити вирок на підставі такої угоди відповідно до положення ст. 475 КПК України з наступних мотивів.

Матеріали кримінального провадження, надані стороною обвинувачення, свідчать про наявність події злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 і що в його діях є склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Кваліфікація дій ОСОБА_6 стороною звинувачення визначена правильно. Умови угоди щодо міри кримінального покарання відповідають положенням санкції ч. 1 ст. 185 КК України. Крім того, угода про примирення укладена добровільно і відсутні підстави, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, які б суд міг використати для відмови в затвердженні такої угоди. При визначенні остаточної мірі покарання, із урахуванням обставин, що пом`якшують відповідальність, а саме враховуючи щире каяття обвинуваченого суд погоджується із визначеною сторонами угоди мірою покарання.

Речові докази мобільний телефон «Nокіа Х2 -02» с зарядним пристроєм до нього на підставі ст. 100 повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

угоду про примирення, укладену 30 січня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_6 і потерпілим ОСОБА_7 затвердити.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбуття покарання з встановленням іспитового строку в 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України ОСОБА_6 зобов`язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання , періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази мобільний телефон «Nокіа Х2 -02» с зарядним пристроєм до нього, що зберігається у потерпілого - повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частини п`ятої-сьомої статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частиною шостою чи сьомою статті цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору, а в разі відсутності їх та інших учасників судового провадження копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1