overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/461/361/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні

24.12.2013 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Романюка В.Ф.

за участю: секретаря - Бішко В.М.,

прокурора - Щербакова О.В.,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 - ч.1 ст.366, ч.4 ст.358, ч.1 ст.222 КК України -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт надійшов до суду 25.11.2013 року від прокурора Галицького району м. Львова та відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 - ч.1 ст.366, ч.4 ст.358, ч.1 ст.222 КК України, підсудне Галицькому районному суду м. Львова.

Обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду у кримінальному провадженні, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Підстав для обрання запобіжного заходу немає.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 - ч.1 ст.366, ч.4 ст.358, ч.1 ст.222 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2 на 24 грудня 2013 року на 15 год. 15 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника.

Зобов'язати прокурора представити до суду матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк
Справа № 442/1867/15-к
Провадження № 1-в/442/81/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2015 року Дрогобицький міськрайонним суд Львівської області у складі: головуючого судді : ОСОБА_1

при секретареві : ОСОБА_2

з участю засудженого : ОСОБА_3

розглянувши в у відкритому судовому засіданні в приміщення в приміщенні Дрогобицькій ВК №40 подання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 Львівської області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньо освітою, неодруженого, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого.

Засудженого: 04.12.2009 року Миколаївським районним судом Львівської області за ст. ст. 309 ч.1, 317 ч.1, 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 6 Закону України « Про амністію» від 08.04.2014 року невідбуту частину покарання скорочено на ? . Загальний термін становить 6 років 13 днів.

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 засуджено: 04.12.2009 року Миколаївським районним судом Львівської області за ст. ст. 309 ч.1, 317 ч.1, 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 6 Закону України « Про амністію» від 08.04.2014 року невідбуту частину покарання скорочено на ? . Загальний термін становить 6 років 13 днів.

Початок терміну : 24.03.2009 року. Кінець терміну: 06.04. 2015 року.

За час перебування в СІЗО м. Львова допускав порушення режимних вимог за що один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності , заохочення не надавалися.

З 23.01.2010 р. відбуває покарання в Дрогобицькій виправній колонії №40. За час відбування міри покарання засуджений ОСОБА_3 характеризується посередньо: допускав порушення режиму утримання, за що дев`ять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності. Однак адміністрацією установи один рази заохочувався. На виробництві установи не працевлаштований. Залучається до робіт по благоустрою відділення та об`єктів установи, до виконання яких відноситься халатно.

На основі вищевикладеного та беручи до уваги те, що ОСОБА_3 залишається небезпечним для суспільства і згідно ст. 3 п. «б» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» підпадає під адміністративний нагляд суд,-

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 терміном на 1 рік з обмеженнями :

1. Заборонити вихід з дому з 22.00 год. до 06.00 год.

2 Заборонити перебування в барах, кафе, ресторанах,та в районі розташування ДВК-40.

1)
Заборонити виїзд за межі міста по власним справам без дозволу міліції.

2) Реєструватись в органах міліції 2 рази на місяць.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ.

УХВАЛА ПІДЛЯГАЄ ОСКАРЖЕННЮ ВПРОДОВЖ 7 ДІБ.

Головуюча суддя _______________________ ОСОБА_1
Дата документу: 20.06.2012
Справа № 0818/4328/2012
Номер провадження 1/0818/480/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о розыске подсудимого
20 червня 2012 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Крамаренко И.А.
при секретаре Корягиной Ю.С.
с участием прокурора Демьянова Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1,2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 УК Украины, -
В производстве Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1,2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 УК Украины.
Место жительства подсудимого ОСОБА_1, согласно материалов уголовного дела, АДРЕСА_1.
Подсудимый ОСОБА_1 не являлся в судебные заседания по данному уголовному делу 15.05.2012 г., 31.05.2012 г., 20.06.2012 г., о времени и месте слушания дела был уведомлен в установленном законом порядке.
Постановление суда от 31.05.2012 года о принудительном приводе в судебное заседание подсудимого ОСОБА_1, исполнено не было.
Учитывая вышеизложенное, мнение прокурора, который считает, что подсудимого необходимо объявить в розыск, суд приходит к выводу, что подсудимый ОСОБА_1, уклоняется от явки в судебные заседания, в настоящее время место его нахождения неизвестно, суд считает необходимым объявить розыск подсудимому.
Руководствуясь ст. 280 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Объявить розыск подсудимому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, последнее известное место жительства ІНФОРМАЦІЯ_3.
Задержать ОСОБА_1 на 72 часа для доставки в Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья.
Проведение розыска поручить Орджоникидзевскому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
Производство по делу приостановить до розыска подсудимого ОСОБА_1.
Постановление направить начальнику Орджоникидзевского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области для исполнения и прокурору Орджоникидзевского района для контроля.
Судья: И.А. Крамаренко
Справа № 461/6046/13-к
Провадження № 1-кп/461/171/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні

10.06.2013 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Романюка В.Ф.

за участю: секретаря - Бішко В.М.,

прокурора - Вилки С.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт надійшов до суду 27.05.2013 року від прокурора Галицького району м. Львова та відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, підсудне Галицькому районному суду м. Львова.

Обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду у кримінальному провадженні, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2 на 18 червня 2013 року на 12 год. 00 хв.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_1 (тримання під вартою) залишити без змін.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, доставити обвинуваченого.

Зобов'язати прокурора представити до суду матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк
№ 5-2606 СК15
Ухвала

15 червня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5, розглянувши касаційні скарги потерпілого ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2013 року та вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 2 лютого 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000436 щодо ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами потерпілого та його представника.

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и л а :

Витребувати із Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_4

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 липня 2015 року.

Суддя ОСОБА_5
№ 5-2870ск15
У х в а л а

про витребування матеріалів кримінального провадження

17 червня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3 розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 15 квітня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и в :

При поданні скарги дотримано вимоги ст. ст. 425- 427 КПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 червня 2015 року за касаційною скаргою засудженого відкрито касаційне провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Білозерського районного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2

Копії касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 липня 2015 року.

С у д д я ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА про відмову у відкритті касаційного провадження
12 червня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від

10 жовтня 2014 року,

встановив:

У касаційній скаргзі засудженим ОСОБА_4 викладено вимогу про перевірку вказаного вироку в касаційному порядку, яким його визнано винуватим та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк сім років з конфіскацією майна. На підставі

ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк сім років з конфіскацією майна.

Перевіривши доводи касаційної скарги, суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Касаційну скаргу засудженим подано без дотримання зазначених вимог кримінального процесуального закону, у касаційній скарзі не вказано про перегляд вироку в апеляційному порядку, копію судового рішення суду апеляційної інстанції не додано.

Крім того, за наданими судом першої інстанції суду касаційної інстанції даних - вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_4 в апеляційному порядку не оскаржувався та набрав законної сили 11 листопада 2014 року.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ________________

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 16 червня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2015 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також ОСОБА_1 роз'яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвалу було надіслано скаржнику невідкладно.

Проте ОСОБА_1 не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути скаржнику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2015 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

19 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянула касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5. на вирок Бориславського районного суду Херсонської області від 30 квітня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 10 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 січня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_5., через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України, залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п'ятнадцять днів з дня її отримання.

Також захиснику було роз'яснено, що в разі не усунення у встановлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія вказаної ухвали була отримана ОСОБА_5 04 лютого 2015 року, однак на виконання судового рішення змінену касаційну скаргу захисник не надіслала.

З огляду на те, що скаржник не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, колегія суддів дійшла до висновку, що касаційну скаргу слід повернути на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Повернути ОСОБА_5 касаційну скаргу на вирок Бориславського районного суду Херсонської області від 30 квітня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 10 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Ухвала іменем україни 19 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого судді ОСОБА_3.,

суддів ОСОБА_4., ОСОБА_5.

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Тернопільської області від 8 квітня

2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника

ОСОБА_1

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Тернопільської області від 8 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5
суддів:ОСОБА_6., ОСОБА_7.,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Запорізької області на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 10 березня 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі прокурора ставиться питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК та подана належною особою у строк, передбачений ч. 2 ст. 426 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 10 березня 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4.

Судді:

ОСОБА_5. ОСОБА_6. ОСОБА_7
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддів:ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 23 лютого 2015 року,

у с т а н о в и в:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд вказаних судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 травня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п'ятнадцять днів з дня її отримання. Також йому було роз'яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію цієї ухвали засуджений ОСОБА_4 отримав особисто 19 травня 2015 року.

Проте засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 23 лютого 2015 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1ОСОБА_2ОСОБА_3
№ 5-5450 км 13
ПОСТАНОВА

22 червня 2015 рокум. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Новоазовського районного суду Донецької області від 18 грудня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 17 липня 2014 року,

встановив:

Засуджений звернувся з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення, просить пом'якшити призначене покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 386 КПК України (1960р.) касаційні скарги на судові рішення, зазначені у частині 2 статті 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом 3 місяців з моменту набрання ними законної сили.

Касаційна скарга підписана засудженим 28 квітня 2015 року, тобто з порушенням встановленого законом строку. Даних про відновлення строку на касаційне оскарження ОСОБА_2 не надано.

Згідно з ч. 4 ст. 386 КПК України (1960р.) у разі подачі касаційної скарги з пропуском встановленого частинами першою і частинами другою цієї статті строку і при відсутності клопотання про його відновлення скарга чи подання постановою судді визнається такою, що не підлягає розгляду.

Цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених статтею 353 цього Кодексу судом, який постановив вирок.

Керуючись ст. 386 КПК України від 28 грудня 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_3

з оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

22 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кульбаба В.М., розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінальної справи судом апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 04 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі прокурор ставить питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статей 350, 384, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 386, ст. 398 КПК України 1960 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п. 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я Кульбаба В.М.