АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-111
2007 р. Головуючий
Категорія ст. 317 ч. 2 СУХОМУДРЕНКО
КК України Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2007 р. Колегія
суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської
області в складі:

головуючого ІЛЬЧЕНКА
А.М.

суддів НЕДІЛЬКА
М.І., ЛИГИ М.П.

за участю прокурора ДЕМИДЕНКО
С.А.

адвоката ОСОБА_1

розглянула
кримінальну справу за апеляцією помічника Смілянського міжрайонного прокурора
на вирок Смілянського міжрайонного суду від 6.12.2006 року, яким

ОСОБА_2, раніше не судимий, -

засуджений
за ст. 317 ч. 2 КК України на п'ять років позбавлення волі із застосуванням ст.
69 КК України без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання ОСОБА_2 звільнений з
випробуванням з іспитовим строком два роки.

На підставі ст. 76 КК України ОСОБА_2 зобов'язано не виїжджати на постійне
місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;
повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи; періодично
з'являтися до них для реєстрації.

Стягнуто із засудженого ОСОБА_2 судові витрати за
проведення по справі судово-хімічної експертизи 54 грн. 14 коп.

Вирішена доля
речових доказів по справі.

За вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що він 26 липня та 9 серпня
2006 року, для виготовлення ОСОБА_3 і вживання разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, 15
серпня 2006 року - для виготовлення ОСОБА_3 і ОСОБА_5 та вживання разом із
ОСОБА_4, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, надавав їм
приміщення своєї квартири АДРЕСА_1 для незаконного виготовлення та вживання
наркотичних засобів, за що отримав від ОСОБА_3 наркотичні засоби.

В поданій апеляції помічник Смілянського міжрайонного прокурора не
оспорюючи доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні того злочину, за який він
засуджений і правильності юридичної кваліфікації його дій просить вирок
скасувати в зв'язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину
та особі засудженого.

Просить постановити новий вирок без застосування звільнення засудженого від
відбування покарання оскільки ним вчинений особливо тяжкий злочин.

Заслухавши доповідача, прокурора, підтримавшого апеляцію, вислухавши
засудженого та його адвоката, дослідивши матеріали справи колегія суддів не
вбачає підстав для задоволення апеляції прокурора.

Висновок суду щодо доведеності вини ОСОБА_2 в повторному з корисливих
мотивів наданні приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичних
засобів, підтверджений зібраними по справі доказами і в тім числі його показами
як на слідстві, так і в суді щодо цього.

Визнаючи себе винним у цьому злочині він погоджувався на спрощений порядок
розгляду справи в суді.

Дії його за ст. 317 ч. 2 КК України судом кваліфіковані вірно, а міра
покарання призначена з врахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину,
позитивних даних про його особу і в тім числі його молодого віку, розкаяння у
вчиненні злочину та сприяння його розкриттю.

Крім того, як встановлено із доданої до справи характеристики, на даний час
він працевлаштувався і по місцю роботи характеризується позитивно, що дає
підстави вважати, що він став на шлях виправлення та перевиховання.

При таких обставинах колегія суддів вважає, що міра
покарання є розмірною вчиненому злочину.

Керуючись ст. ст.
365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Смілянського міськрайонного суду від 6 грудня 2006
року стосовно ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляцію помічника Смілянського
міжрайонного прокурора, - без задоволення.

Головуючий - підпис

Судді - підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду M.I. Неділько