Справа №1- 274/2011
В И Р О К

Іменем України

27 грудня 2011 року Іванківський районний суд Київської області

в складі: головуючої - судді Тетервак Н.А.

при секретарі Онищенко В.В.,

з участю прокурора Пашинської С.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Іванків кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с.Губин Іванківського району Київської області, українець, гр..України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, раніше судимий 18.03. 2011 року Іванківським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі,з випробуванням та іспитовим строком 2 роки, працює сторожем в Горностайпільському навчально-виховному об»єднанні, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину за ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи раніше засудженим 18.03. 2011 року за ст. 185 ч.3, ст.ст. 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі,з випробуванням та іспитовим строком 2 роки,на шлях виправлення не став та в період іспитового строку скоїв новий злочин.

Так, ОСОБА_1, 10 червня 2011 року,біля 12 години, прийшов до будинку ОСОБА_2 ,що розташований по вул.. Миру, 35 в с.Горностайпіль,щоб позичити сірників.

Одержавши дозвіл взяти сірники, ОСОБА_3, виходячи з будинку, у веранді даного будинку, побачив на полиці бензопилу «Штурм», та скориставшись тим,що господар за ним не йшов, таємно викрав бензопилу «Штурм»,варітсю. 700грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Викрадену бензопилу ОСОБА_1 продав Лук»яненку В.М. за 100грн,а гроші використав на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Пояснив,що 10 .06. 2011 року, в обідній час він знаходився біля будинку №35 по вул.. Миру,що належить ОСОБА_2. Він зайшов до ОСОБА_2,щоб попросити сірників. Зайшовши в хату, він застав ОСОБА_2,попросив у ОСОБА_4 сірники, який дозволив взять сірники в кухні коло плити. Коли він вже виходив,то у комірчині побачив бензопилу, яку взяв і заховав спочатку у колгоспному саду, а потім відніс до Лук»яненка та проджав.

В скоєному розкаюється.

Крім повного особистого визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, його вина підтверджується показами потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив,що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4. В його господарстві була бензопила «Штурм», яку він купив на базарі. Сам пилкою він користувався мало і вона лежала на полиці в кладочці. В той день, коли приходив ОСОБА_1, який просив сірники, він хворів,лежав на ліжку і сам за ОСОБА_1 не виходив. Про те,що у нього ОСОБА_1 викрав пилку, він дізнався від Лук»яненка, який у ОСОБА_1 купив пилку за 100 грн., а у нього вимагав вже 1000 грн. Він поговорив з ОСОБА_1 і той пообіцяв,що пилку поверне, як будуть гроші.

Пилку йому повернули працівники міліції. Претензій у нього немає.

Крім того, вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується письмовими доказами, зібраними по справі:

· заявою ОСОБА_2 про крадіжку пилки( а.с. 5); протоколом огляду місця події від 28.09. 2011 року ( а.с. 6); протоколом огляду від 28.09.2011 р. господарства Лук»яненка,у якому виявлено та вилучено бензопилу»Штурм»( а.с. 7);Розпискою ОСОБА_2 про те,що пилку Штурм» йому повернули працівники міліції( а.с, 8); постановою про приєднання до справи речових доказів та передачу потерпілому пилки»ШТУРМ»( а.с. 9); Довідкою про те,що вартість нової бензопили «Штурм» становить 1000грн., б/у- 700 грн.( а.с. 12);заявою ОСОБА_2 про те,що позов він заявляти не буде( а.с. 15);

·

-Вироком Іванківського районного суду від 18.03. 201 1рорку з якого слідує,що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 був засуджений за ст. 185 ч.3 КК України, ст.ст. 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі,з іспитовим строком 2 роки( а.с. 40- 40»а»).

Згідно представленої характеристики по місцю проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується посередньо.

У лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває.

Оцінюючи добуті докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена, а його злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка ), вчинене повторно.

Обставин, які пом»якшують та обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, судом не вбачається.

При обранні покарання підсудному ОСОБА_1, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу підсудного, і вважає, що йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі .

Відповідно до ст. 71 КК України, остаточне покарання ОСОБА_1 призначити шляхом часткового приєднання покарання за вироком Іванківського районного суду від 18.03. 2011 року за ст. 185 ч.3 КК України.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 27.12. 2011 року.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту та тримання в СІЗО №13 Державного департаменту з питань виконання покарань в м.Києві та Київській області,взявши під варту із залу суду.

Речові докази : повернено потерпілому й.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч. 2КК України і призначити йому 2 (Два) роки позбавлення волі .

Відповідно до ст. 71 КК України, остаточне покарання ОСОБА_1 призначити шляхом часткового приєднання покарання за вироком Іванківського районного суду від 18.03. 2011 року за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді 3(три) роки 3 місяці позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 27.12. 2011 року.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту та тримання в СІЗО №13 Державного департаменту з питань виконання покарань в м.Києві та Київській області,взявши під варту із залу суду.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 15 днів, а засудженим ОСОБА_6 в той же строк,з часу вручення копії вироку.

Суддя :