Ухвала іменем україни22 січня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_23
суддів:ОСОБА_24., ОСОБА_25.,
при секретарі з участю прокурора засудженого ОСОБА_26., ОСОБА_27.,ОСОБА_6,
розглянула в судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Рівненського міського суду від 12 червня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 13 листопада 2013 року щодо ОСОБА_6.

Вироком Рівненського міського суду від 12 червня 2013 року

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, в силу ст.89 КК України такого, що судимості не має,

визнано винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених:

- ч.1 ст.296 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки;

- ч.3 ст.296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- ч.4 ст.296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено, ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 13 листопада 2013 року, вирок Рівненського міського суду від 12 червня 2013 року щодо ОСОБА_6 залишено без зміни.

Судами ухвалено визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених за ч.1, ч.3, ч.4 ст.296 КК України за таких обставин.

Як визнав встановленим суд, 01 вересня 2012 року в період часу з 16 год 30 хв до 18 год, ОСОБА_6, в присутності мешканців будинку АДРЕСА_1 м. Рівне, в тому числі в присутності малолітніх осіб, маючи умисел на вчинення хуліганства щодо мешканців даного будинку ОСОБА_8 та ОСОБА_9, безпричинно, з хуліганських мотивів, проявивши особливу зухвалість та явну неповагу до суспільства, нецензурно лаючись, тримаючи, засунутий за нижню білизну предмет схожий на ніж, пригрозив фізичною розправою ОСОБА_8 та ОСОБА_9, яку вони сприйняли як реальну та дійсну.

11 грудня 2012 року о 20 год 20 хв, ОСОБА_6, випадково зустрівши ОСОБА_8 на першому поверсі другого під'їзду будинку АДРЕСА_1 м. Рівне, в присутності його малолітньої доньки, безпричинно з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, проявивши особливу зухвалість та явну неповагу до суспільства, використовуючи нецензурну лайку, пригрозив потерпілому вбивством. Дану погрозу потерпілий ОСОБА_8 сприйняв як реальну та дійсну.

23 листопада 2012 року в період часу з 18 год до 19 год, ОСОБА_6 знаходячись на п'ятому поверсі будинку АДРЕСА_1 м. Рівне, безпричинно з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, проявивши особливу зухвалість та явну неповагу до суспільства, використовуючи нецензурну лайку, дістав ножа та приставив до шиї ОСОБА_10, пригрозивши йому фізичною розправою. Після чого, коли потерпіла ОСОБА_11, яка вийшла із квартири і намагалась припинити хуліганські дії ОСОБА_6, останній став розмахувати ножем перед її обличчям, виражався нецензурною лайкою та погрожував вбивством їй та її сину, яку потерпілі сприйняли як дійсну та реальну.

В кінці вересня на початку жовтня 2012 року в післяобідню пору ОСОБА_6, на сходинковій клітці першого під'їзду будинку АДРЕСА_1 м. Рівне, в присутності двох малолітніх дочок потерпілого ОСОБА_8 безпричинно з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, проявивши особливу зухвалість та явну неповагу до суспільства, використовуючи нецензурну лайку, пригрозив потерпілому ОСОБА_8 фізичною розправою та металевим тесаком наніс потерпілому ОСОБА_8 удар в шию, однак потерпілий встиг ухилитися від удару, відбивши його вхідними дверима квартири №21.

15 грудня 2012 року в період часу з 17 год 30 хв до 18 год 20 хв, ОСОБА_6, на 1-му поверсі другого під'їзду будинку АДРЕСА_1 безпричинно з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, проявивши особливу зухвалість та явну неповагу до суспільства, ударами ноги умисно пошкодив вхідні двері квартири №21, де проживає ОСОБА_8 та в отвір, пошкоджених ним дверей просунув металевий тесак та в присутності малолітніх дочок потерпілого, використовуючи нецензурну лайку, пригрозив вбивством йому та членам його сім'ї, яку потерпілі сприймали як реальну. В ході хуліганських дій потерпілому заподіяно збитки на суму 1500 грн.

31 січня 2013 року в період часу з 17 год 45 хв до 17 год 55 хв, ОСОБА_6, перебуваючи в громадському місці на дорозі між під'їздами 5 і 6 по АДРЕСА_1 м. Рівне, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи особливу зухвалість та явну неповагу до суспільства, в присутності мешканців будинку АДРЕСА_1 м. Рівне, в тому числі малолітніх дітей, сталевим прутом, який заздалегідь заготовив для нанесення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_8 один удар ззаду по голові, заподіявши потерпілому тілесні ушкодження.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6, просить судові рішення скасувати, а кримінальне провадження закрити у зв'язку з відсутністю в діях засудженого ОСОБА_6 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3, ч.4 ст.296 КК України.

В запереченнях на касаційну скаргу потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 касаційну скаргу просять залишити без задоволення, а судові рішення щодо ОСОБА_6 без зміни.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечив проти касаційної скарги та просив судові рішення залишити без зміни, пояснення засудженого ОСОБА_6, який просив розглядати провадження без участі захисника, підтримав касаційну скаргу свого захисника і просив її задовольнити, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи касаційної скарги, заперечення на касаційну скаргу, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду провадження в суді першої інстанції ОСОБА_6 від дачі показань відмовився.

За порушення порядку в залі судового засідання та непокору розпорядженням головуючого у судовому засіданні ОСОБА_6 був видалений із зали засідання на весь час розгляду провадження в суді першої інстанції.

У виступі у судових дебатах в судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, пов'язаного з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, не визнав.

На підставі пояснень потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10, свідчень ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, даних, що містяться у висновках у судово-медичної експертизи № 327 від 15 березня 2013 року, судово-імунулогічної експертизи №52 від 20 лютого 2013 року та інших доказів по справі, суд першої інстанції дійшов висновку щодо доведеності винуватості ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, кваліфікував його дії за ч.1, ч.3, ч.4 ст.296 КК України та призначив покарання.

Доводи захисника засудженого про відсутність в діях ОСОБА_6 складів правопорушення, передбачених ч.1, ч.3, ч.4 ст.296 КК України є безпідставними, оскільки в його діях наявні усі елементи складів закінчених інкримінованих правопорушень, що ставлять йому у вину.

Крім того, доводи касаційної скарги, які за змістом є аналогічними доводам апеляційної скарги, були предметом ретельної перевірки суду апеляційної інстанції за апеляційною скаргою захисника засудженого, яку суд визнав необґрунтованою та навівши відповідні мотиви, прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для їх задоволення. З таким висновком суду погоджується і колегія суддів.

При призначенні покарання ОСОБА_6, судом враховано обставини і ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про його особу, в тому числі про які йде мова в касаційній скарзі захисника засудженого, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Призначене судом першої інстанції ОСОБА_6 покарання відповідає вимогам, передбаченим статтями 65, 70 КК України.

Викладений у мотивувальній частині вироку суду першої інстанції висновок, про необхідність призначення ОСОБА_6 покарання у передбаченому у вироку виді та розмірі, є обґрунтованим, судом наведено мотиви такого рішення.

Колегія суддів, вважає, що призначене покарання є необхідним та достатнім для виправлення засудженого ОСОБА_6, попередження вчинення ним нових злочинів та є домірним скоєному.

Порушень норм кримінального і кримінального процесуального закону, які могли б бути підставами для скасування судових рішень та закриття кримінального провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 433, 434, 436-438 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Рівненського міського суду від 12 червня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 13 листопада 2013 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

_________________ ________________ ______________

ОСОБА_24 ОСОБА_23 ОСОБА_25

З оригіналом згідно: суддя ОСОБА_23