Справа
№1-209/07
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007р. Октябрський райсуд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Пилипчук Л.І.,

при секретарі- Кашаєвій О.Г.,

за участю
прокурора - Антонова
С.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м.Полтаві справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта вища, неодурженого,
не працюючого, раніше не судймого,-за ст.ст.358 ч.2, 358 ч.3, 190 ч.2 КК України,-

Встановив:

Підсудний ОСОБА_1 у 2003р. придбав
у невстановленої слідством особи по вул.Старий
Поділ у барі «Салун» у м.Полтаві бланк довідки ТОВ
«Сервістехпром» з печаткою і штампом даного
товариства, після чого 3.11.2003р. шляхом внесення неправдивих відомостей у даний бланк про те, що він ніби-то працює в даному
підприємстві та отримує заробітну плату, підробив
довідку про заробітну плату .

Далі, 4.11.2003р. підсудний
пред»явив підроблену довідку у Центральне відділення «Приватбанку» по
вул.Жовтневій,70 у м.Полтаві, де шляхом обману, з використанням підробленої довідки оформив кредитний договір для купівлі
оргтехніки та одержав 4770грн. через магазин по продажу
комп»ютерної та побутової техніки ПП «ОСОБА_2.», якими заволодів, заподіявши
Полтавському ГРУ «Приватбанк» збитків на вказану суму.

Повторно, підсудний ОСОБА_1 у
грудні 2003р. придбав у невстановленої слідством
особи по вул.Старий Поділ у барі « Салун» у м.Полтаві бланк довідки ТОВ «Сервістехпром» з печаткою і штампом даного товариства,
куди вніс неправдиві відомості про роботу в цьому
підприємстві та отримувану зарплату. Після чого 10.12.2003р. надав підробну довідку у Центральне відділення Ощадбанку №8449
по вул.Червоноармійській,5 у м.Полтаві, де шляхом
обману і використання підробленої довідки оформив кредит для купівлі
оргтехніки та одержав кошти в сумі 6030грн. через магазин по продажу комп»ютерної і побутової техніки ПП «ОСОБА_2.». Кредит був застрахований AT «Українська пожежно-страхова
компанія», яка і виплатила кредит, а ОСОБА_1 заподіяв компанії збитків на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний вину у викладеному обвинуваченні визнав повністю,
пояснив про обставини вчинених злочинів .

Суд відповідно до ч.3 ст.299 КК України визнав недоцільним дослідження доказів

стосовно фактичних обставин справи
та розміру цивільного позову, які ніким не

оспорювалися. І

Дії підсудного підлягають
кваліфікації: за ч.2 ст.358 КК України як підроблення офіційного документу, який видається чи посвідчується підприємством,
установою, організацією, і який надає права, з
метою його використання, вчинене повторно; за ч.3 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа; за ч.2
ст.190 КК України як шахрайство ( заволодіння чужим майном шляхом
обману та зловживання довірою), вчинене повторно.

При призначенні покарання,
необхідного і достатнього для виправлення підсудного і попередження нових злочинів, суд враховує ступінь суспільної небезпеки
вчиненого, особу підсудного, який раніше не
судимий, у вчиненому щиро кається, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується, приймає заходи до відшкодування
збитків. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку
про можливість виправлення підсудного без
відбування покарання, а тому відповідно до ст.75 КК України застосовує
випробовування.

По справі заявлений цивільний позов ПГУ ЗАТ КБ
«ПриватБанк» на суму 6795,66грн. Враховуючи
часткове погашення ОСОБА_1 шкоди в сумі 700грн., до стягнення підлягає 6095,66грн. Цивільний позов AT «Українська пожежно-страхова компанія»
на суму 6700,54грн. підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.ст.321-323 КПК України, суд,-

Засудив:

ОСОБА_1 за ч.2 ст.358 КК України до 1 року обмеження воолі, за ч.3 ст.358 КК України до 2 років обмеження волі, за ч.2 ст.190 КК України до З років
обмеження волі.

Згідно ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим остаточно призначити до відбуття три роки
обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбування призначного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Відповідно
до ст. 76 КК
України зобво»язати засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи,
періодично з»являтися в ці органи на реєстрацію.

Міру запобіжного заходу залишити без змін до вступу
вироку в законну силу -підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1,
у відшкодування заподіяної
шкоди: на користь Полтавського головного регіонального
управління ЗАТ КБ «ПриватБанк» 6096,66грн. , на користь AT «Українська пожежно-страхова компанія» 6700,54грн. Речові докази
зберігати при матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області через районний суд в строк 15 діб.