overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-78/2007
ПОСТАНОВА

«06» березня
2007 року.

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В. при
секретарі -Пащенко А.В. за
участю прокурора - Чопика В.П.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріал по поданню адміністрації Софіївської
виправної колонії №45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове
звільнення засудженого: ОСОБА_1, 1954 року народження,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений
31.08.1998 року В-Волинським м/судом Волинської області за ст. 94
КК України до 11 років п/в. На підставі ст. . 14 ЮС України застосувати примусове
лікування від алкоголізму. Постановою Дрогобицького м/с Львівської області від
07.06.2002 року примусове лікування припинити.

Відбуваючи
покарання в Софіївській ВК №45 зарекомендував себе з позитивної сторони, інвалід 2 групи, не працює,
роботи по самообслуговуванню виконує по мірі можливості.

Режим
утримання не порушує, за час відбування
покарання характеризується позитивно,
мав 1 стягнення, погашене, має заохочення, відбув за станом на 02.08.2006 р. - 3/4
частини покарання, в зв'язку з чим
адміністрація виправної колонії клопоче про умовно-дострокове звільнення
засудженого з місць позбавлення волі,
який став на шлях виправлення.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення
засудженого, представника
адміністрації, прокурора, які підтримали подання адміністрації про
умовно-дострокове звільнення,
вважаю, що засуджений став на
шлях виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення
волі на не відбутий термін, як
особа, яка сумлінною поведінкою і
ставленням до праці довела своє виправлення.

Керуючись ст. 81
Кримінального кодексу України 2001 року і
ст. 407
Кримінально-процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Засудженого: ОСОБА_1 звільнити з місць позбавлення волі умовно-достроково на
не відбутий термін 2 роки 1 місяць 26 днів.

2. На
постанову може бути подана апеляція в
апеляційний суд
Дніпропетровської області у семидобовий термін.
№5-17/2007
ПОСТАНОВА

«10 » лютого
2007 року

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г.

при секретарі -
Ратушній В.В.

за участю
прокурора - Шарапова
Т.Ю.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріал по поданню адміністрації Софіївської
виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно -дострокове
звільнення засудженого : ОСОБА_1, 1974
року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1засуджений
02.12.2003 року Франківським р/с м.
Львова за ст 309 ч. 1, 71 КК України до 4 р. 6 міс. п/в .

Відбуваючи
покарання в Софіївській ВК № 45 зарекомендував себе з позитивної сторони, інвалід 2 групи, не працює,
роботи по самообслуговуванню виконує по мірі можливості, стягнень не має, має заохочення.

Режим
утримання не порушує, за час відбування
покарання характеризується добре, відбув
за станом на 02.12.2006 р. 2/3 частини покарання, в зв'язку з чим адміністрація виправної
колонії клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого з місць
позбавлення волі, який став на шлях
виправлення.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення
засудженого, представника адміністрації
, прокурора, які підтримали подання адміністрації про
умовно-дострокове звільнення,
вважаю, що засуджений став на
шлях виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення з місць
позбавлення волі на не відбутий термін,
як особа , яка сумлінною
поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.

Керуючись
статтею 81 Кримінального кодексу України 2001 року і статтею 407
Кримінально-процесуального кодексу України , -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Засудженого : ОСОБА_1звільнити з місць позбавлення волі
умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 3 місяці 22 дні.

2.
На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд
Дніпропетровської області у семидобовий термін.
Дело №1-314/07
26 июля 2007 года Днепровский районный суд города
председательствующего
судьи Гордымова
при секретаре Фисенко
с участием прокурора Пержинского
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Херсоне дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гоода Ташкент
республики Узбекистан, русского, гражданки Украины, образование среднее,
женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего,
проживающего по АДРЕСА_1, ранее
не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины, -
досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления,
предусмотренного ст. 309 ч.
именно: незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта.
2007 года около 13-00 часов, находясь на пустыре возле
Киндийского кладбища в поселке Киндийка города Херсона, умышленно, у
неустановленного следствием лица путем покупки за 35 гривен, без цели сбыта, с целью
личного употребления незаконно приобрел вещество, которое согласно заключения
эксперта № 812-х
является особо опасным наркотическим средством - ацетилированный опий, массой в
перерасчете на сухое вещество составляет 0,14 г., которое он перенес к остановке общественного
транспорта по улице Полевой в поселке Киндийка города Херсона, где хранил при
себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками милиции в ходе личного
2007 года около 13-00 часов.
В судебном заседании
ОСОБА_1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, при
этом заявила ходатайство о применении в отношении него пункта «б» статьи 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
прокурора, полагавшего прекратить данное уголовное дело, принимая во внимание
то, что ОСОБА_1 совершил преступление впервые, не являющееся тяжким, имеет
несовершеннолетнего ребенка: Журавлеву Тамару Константиновну 25 августа 2005 года рождения, то он и совершенное
ним деяние подпадает под действие ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года.
Руководствуясь ст. 6 п. 4 , 248 УПК Украины,-
обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины производством прекратить
«б» Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года.
отношении ОСОБА_1 «подписка о невыезде» - отменить.
доказательство по делу - одноразовый
медицинский шприц на 5,0 мл.,
закрытый медицинской иглой в предохранительном колпачке с жидкостью
темно-коричневого цвета объемом 1,5 мл.
ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Херсонской области 141,23 гривен в счет возмещения расходов
связанных с проведением экспертизы № 812-х от 14.06.2007 года.
может быть обжаловано в течение семи суток с момента его
в апелляционный суд Херсонской области, через Днепровский районный суд города Херсона.
Справа № 5-464/2008 року
ПОСТАНОВА

19 грудня 2008 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді

Устіченко К.І.

при секретарі

Корсаковій І.С.

розглянувши у виїздному судовому засіданні в с.Центральне подання СВК -5 про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 28.03.2007 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ст. 307 ч.2, 69,71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі.

У грудні 2008 року
ОСОБА_1

звільняється з СВК-5.

Адміністрація СВК-5 внесла подання до місцевого суду про встановлення засудженому адміністративного нагляду строком на 12 місяців.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається, з вироку суду
ОСОБА_1

засуджений за злочин, пов’язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Згідно Закону України «Про адміністративний нагляд», наказу №616 МВС України від 09.09.1995 року, Постанови Пленуму Верховного Суду від 26.10.1995 року, адміністративний нагляд встановлюється за особами, що засуджені до позбавлення волі за злочин, пов»язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст. 3 - 6 Закону України « Про адміністративний нагляд» , суд-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити у відношенні
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
засудженого
28.03.2007 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ст. 307 ч.2, 69,71 КК України до 2 років 3 місяців

позбавлення волі адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців.

Встановити наступні обмеження:

1.Заборонити вихід з будинку чи іншого житла з 22-00 до 6-00.

2.3аборонити виїзд за межі міста /селища/ без дозволу органів міліції.

3.Реєстрація у відділку міліції двічі на місяць: 1 та 15 числа місяця.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через районний суд протягом 7 діб.

СУДДЯ:
Справа
№ 1 -135/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6
серпня 2007року Первомайський міськрайонний суд Харківської области

у складі: судді - Донець Л.О.

при секретарі - РекалоГ.М. за участю прокурора
- Михайлова О.М.

розглянувши у
попередньому відкритому судовому
засіданні в м. Первомайський кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочину,
передбаченого ст. ст. 199ч.2, 3 5 8ч.2 КК України, ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого
ст. 358 ч.2 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звинувачується
у скоєні злочинів, передбачених ст.
ст. 199 ч.2, 358ч.2 КК України, ОСОБА_2 звинувачується у скоєні злочину, передбаченого
ст. 358ч.2 КК України.

Суд, заслухав думку участників процесу, вважає,
що справу можливо призначити до судового розгляду.

Так, дана справа підсудна Первомайському
міськрайонному суду Харківської области.

Підстав для
закритття або зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний
висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для
змін, скасування або обрання запобіжного
заходу немає.

Під час
досудового слідства порушено вимог КПК України не було допущено.

Керуючись ст.
ст. 237, 240, 244 ч1.п. 1, 245
КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
кримінальну справу за звинуваченням
ОСОБА_1 у скоєні злочинів,
передбачених ст. ст.
199 ч.2, 358ч.2 КК України, та ОСОБА_2
у скоєні злочину,
передбаченого ст. 358ч.2 КК України до судового розгляду на 21
серпня 2007року о 9.00 годині. Постанова оскарженню не підлягає.

Надруковано
власноручно в нарадчій кімнаті.
Дело № 11 -
2044 / 2007 год Председательствующий в
Категория ст.286ч.1 УК Украины 1-й
инстанции - Жуковский
13 декабря 2007 года г.
судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в
председательствующего Коваль В.Г.
судей Мастюк П.И.,
участием прокурора Коздоба Л.М.
адвоката ОСОБА_3., ОСОБА_2
в открытом судебном заседании в г.Одессе
уголовное дело по апелляции потерпевшей ОСОБА_1. на приговор Малиновского
районного суда г.Одессы от 04.07.2007 года
об отмене приговора по обвинению ОСОБА_3. по ст 286 ч.1 УК Украины
Как указано в приговоре 10.01.2007
года ОСОБА_3. допустил
нарушение правил безопасности дорожного движения, выразившееся в том, что в 15 часов 00 минут
двигался по ул. Филатова со стороны ул. Космонавтов в направлении ул.
Гайдара в г.Одессе, при осуществлении
левого поворота на перекрестке, в районе
дома № 29, выехал на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение с
мопедом «Хонда», под управлением
водителя ОСОБА_4, движущаяся во
встречном направлении. В результате ДТП ОСОБА_1., являющаяся пассажиром мопеда «Хонда», получила телесные повреждения относящиеся к
В апелляции потерпевшая
просит отменить приговор Малиновского районного суда г.Одессы в части
оставления без рассмотрения гражданского иска ОСОБА_1. и удовлетворить
гражданский иск в полном объеме,
взыскать с ОСОБА_3. сумму в размере 50 000 грн. в качестве компенсации за
причиненный моральный вред.
Прокурор просит приговор
суда отменить, так как суд не должен был
рассматривать дело, применить к нему
амнистию, освободить его от уголовной
поддержал мнение прокурора хотя не согласен с суммой морального ущерба.
докладчика участников процесса изучив материалы дела судебная коллегия
считает, что апелляция потерпевшей
ОСОБА_1. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
из материалов дела потерпевшая после оглашения приговора подала апелляцию и
просит приговор суда отменить, так как
суд оставил без рассмотрения ее гражданский иск.
По делу видно, что ОСОБА_1. 20.06.2007 года подала в суд гражданский иск на
сумму 50 тыс. грн.(л.д. 150-151).
написала заявление в суд и просит его не рассматривать, так как будет подавать гражданский иск в суд
первой инстанции (л.д. 154), о чем также просила в судебном
заседании, что видно из протокола (л.д. 164).
Поэтому коллегия судей
считает, что судом правильно разрешен
вопрос в приговоре об оставлении гражданского иска без рассмотрения.
В виду того, что судом,
нарушена ст. 6 Закона
амнистии» от 09.06.2007 г.
и суд 1-й инстанции вынес
по нему приговор, назначив
наказание, поэтому данный приговор
подлежит отмене с освобождением ОСОБА_3. от уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 366, 367 УПК
Украины, коллегия судей
Апелляцию ОСОБА_1. оставить без удовлетворения.
Малиновского районного суда г.Одессы от 04 июля 2007 года
в отношении ОСОБА_3отменить. Производство по делу прекратить на основании ст.6
Закона Украины «Об амнистии» от 09.07.2007 года
освободив его от уголовной ответственности.
Справа № 5 – 201/ 08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2008 року. Кіровський районний суд Кіровограда

у складі головуючого судді Солопова Ю.О.

при секретарі Гуйван О.В.

з участю прокурора Бизова І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді, подання Кіровської служби по виконанню покарання про звільнення від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку відносно
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. прож.
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
.. вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31.10.2006 року., засуджений за ч 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки

Як вбачається з представлених матеріалів, засуджений став на шлях виправлення, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, у період іспитового строку не порушував обов'язків, покладених на нього судом, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши в судовому засіданні засудженого, представника КВІ, прокурора, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки, засуджений став на шлях виправлення, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, у період іспитового строку не порушував обов'язків, покладених на нього судом, а на теперішній час іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст. 408-2 КПК України,78 КК України суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. звільнити від покарання згідно вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31.10.2006 року. у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 7 днів.

Суддя Кіровського

райсуду

м. Кіровограда Ю.О. Солопов.
Справа № 1-866
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

23 грудня 2008 року. Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., з участю секретаря Ледовської А.В., прокурора Ларіна Д.М., адвоката
ОСОБА_1
, розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2
, в скоєнні злочину передбаченому ст. 286 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа за визначеною підсудністю в.о.голови апеляційного суду Запорізької області підсудна Бердянському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено було, про що суд виніс постанову про повернення справи на додаткове розслідування від 18.09.2008 року. Але враховуючи ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 19.11.2008 року про скасування постанови від 18.09.2008 року, справа може бути призначена до судового розгляду. Запобіжний захід обвинуваченому обраний правильно.

Керуючись ст.ст.237,244,245,248,253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2
, в скоєнні злочину передбаченому ст. 286 ч.3 КК України
,
призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 14.00 годин 08.01.2009 року.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих та свідків, згідно з матеріалами справи.

Запобіжний захід підсудному залишити підписку про невиїзд.

Про день слухання справи повідомити Бердянського міжрайонного прокурора та прокурора Приморського району Запорізької области.

Суддя В.В.Петягін
Справа №5-427/07
ПОСТАНОВА

19 липня 2007
року

Новозаводський
районний суд міста Чернігова в складі: головуючого - судді Мурашко М. І.

при
секретарі Іваненко-Коленда
А.С.

з участю
прокурора Чікової Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Чернігові справу за поданням
відділу кримінально-виконавчої інспекції м.
Чернігова про звільнення від покарання за ст. 1 п. "Б" Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Києва , проживаючого в АДРЕСА_1 ;
засудженого 23.05.2007 р. Новозаводським районним судом м. Чернігова за
ст. 358 ч.3, ч.1 КК України до одного року обмеження волі
з іспитовим строком на один рік , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Новозаводського районного суду м. Чернігова
від 16.05.2007 р. ОСОБА_1.3асуджений за
ст. 358 ч.3, з ч.1 КК України до одного року 6 міс. обмеження волі, з
іспитовим строком на
один рік.

Інспектор
Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до
суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1. по ст. 1 п. "Б" Закону України „Про
амністію" від 19.04.2007 р.

В судовому
засіданні представник відділу КВІ подання підтримав.

Засуджений
в судове засіданні не з»явився, але
згідно заяви, що знаходиться в особовій
справі, він спросить застосувати до
нього „Закон про амністію". Тому суд вважає можливим розглянути справу у
відсутності засудженого .

Прокурор
вважає, що подання підлягає задоволенню.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши в судовому
засіданні представника відділу кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, суд приходить висновку, що подання обґрунтоване і підлягає
задоволенню, оскільки ОСОБА_1.3ауважень
з боку кримінально-виконавчої інспекції не має,
за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку
, має на своєму утриманні неповнолітню
дитину , тому він може бути звільнений
від покарання по ст. 1 п. "Б" Закону України „Про
амністію" від 19.04.2007 р.

Керуючись ст. 85
КК України, ст. 1 п." Б" Закону
України " Про амністію" від 19.04.2007 р., суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Києва , проживаючого в АДРЕСА_1 -
звільнити від відбування покарання,
призначеного за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.05.2007 року.

постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи
діб з дня її проголошення.
Дело №
12 июля 2007 г. Бердянский
горрайонный суд
председательствующего - судьи
при секретаре - Панченко Л.И.
с участием прокурора - Асеева И.Н.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в Бердянской исправительной колонии № 77 представление об освобождении от
дальнейшего отбывания наказания в связи с актом амнистии осужденного:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.
Днепропетровска, приговором Индустриального районного суда г. Днепропетровска
от 12.09.2006года за
совершение преступления, предусмотренного ст.296 ч.2 УК Украины,
осужден к 2 годам лишения свободы,
Приговором Индустриального районного
суда г. Днепропетровска от 12.09.2006 годаОСОБА_1.
за совершение преступления, предусмотренного ст.296 ч.2 УК Украины, осужден к 2 годам лишения свободы.
Начало срока - 15.01.2006 г., конец срока - 15.01.2008 г. По состоянию на
12.07.2007 года отбыл 1 год 4 месяца 24 дня, к отбытию 7 месяцев 6 дней.
Учитывая, чтоОСОБА_1. осужден за умышленное
преступление, за которое законом предусмотрено наказание более мягкое, чем
лишение свободы на срок пять лет, на день вступления Закона Украины «Об
амнистии» в законную силу отбыл не меньше половины назначенного срока,
следовательно, попадает под действие п. «а» ст.3 Закона Украины «Об амнистии»
Администрация Бердянской ИК № 77 подала в суд представление от 19.06.2007
освобожденииОСОБА_1. от дальнейшего отбытия наказания.
Выслушав объяснения представителя
администрации БИК №77, осужденного,
заключение прокурора, суд считает представление обоснованным и подлежащим
На основании изложенного,
руководствуясь п. «а» ст.3 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
г., ст. 85 УК Украины, суд
ОСОБА_1 от дальнейшего отбытия
наказания по приговору Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 12 сентября 2006 года освободить.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Запорожской области в пятнадцатидневный срок со дня
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2007
року Старовижівського районного суду Волинської області

в складі:

головуючого
судді Кузьмінця О.М.

за участю:
секретаря Бондар О.Є.

прокурора
Омелянчука А.В.

представника КВІ
Дяка В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара Вижівка подання кримінально-виконавчої
інспекції в Старовижівському районі про звільнення від покарання по амністії
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця,
уродженця і жителя с Рудка Старовижівського району Волинської
області, з освітою 9 класів, одруженого,
працюючого,

встановив:

КВІ
звернулася в суд з поданням про звільнення від покарання по амністії
ОСОБА_1, засудженого згідно вироку
Старовижівського райсуду
від 25.01.2007 р., за ст. 185 ч.2 КК України до 2-х (двох) років
позбавлення волі з застосуванням
ст. 75 КК України з іспитовим
строком на рік, посилаючись на те, що засуджений покладені судом обов'язки
виконує та не заперечує проти звільнення від покарання по амністії.

В судовому
засіданні представник КВІ Дяк В.В. подання підтримав.

Засуджений
ОСОБА_1. проти звільнення не заперечує.

Заслухавши
пояснення сторін, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що подання підставне і підлягає задоволенню.

Так
ОСОБА_1. засуджений за умисний злочин,
за який законом передбачене покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше 5-ти
років.

На день
набрання Законом України «Про амністію» від 19.04.2007 року чинності засуджений
має одну неповнолітню дитину, що
підтверджується копією свідоцтва про народження, а тому на підставі ст. 1 п. б цього Закону засуджений підлягає
звільненню від покарання по амністії.

Керуючись ст.
411 КПК України, ст. 8 Закону України «Про амністію», від

19.04.2007р., суд , -

постановив:

ОСОБА_1, засудженого згідно вироку Старовижівського
районного суду від 25.01.2007 року за
ст. 185 ч.2 КК

України
до 2-х років позбавлення волі з застосуванням
ст. 75 КК України з іспитовим
строком на 1 рік, звільнити від призначеного
покарання по амністії на підставі
ст. 1 п. «б» Закону України «Про
амністію».

постанова може бути
оскаржена до апеляційного
суду через Старовижівський райсуд протягом 7 діб з
дня її винесення.