overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/1444/15-к
Провадження № 1-кп/344/189/15
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
11 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття, на даний час - не має; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України; підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, на даний час - не має.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави призначити у даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №14, на 20.02.2015 року о 09.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вважати продовженим.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/692/15-к
Номер провадження 1-кп/404/100/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_1 , з прокурором ОСОБА_2 , секретарем ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кіровоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0010267 від 26.11.2014 р. відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні учасникі судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, приймаючи до уваги, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінального провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Обраний ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання суд вважає можливим залишити без змін, продовживши його дію, оскільки від учасників судового розгляду не надійшло клопотаннь про його зміну або скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні N 0010267 від 26.11.2014 р. відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України на 12 лютого 2014 р. о 09-30 год. у Кіровському районному суді м. Кіровоград (25000, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова 7) одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Обраний ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін, продовживши його дію.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/73/2015 Справа №641/1211/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Заполярний Воркутинської області РФ, громадянина України, українця, не працюючого, з базовою загально-середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Комінтернівський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 ..

Як вбачається з подання Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, неодноразово порушував Кодекс України про адміністративні правопорушення, а саме: 01.02.2015 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді попередження, 05.02.2015 року за ст. 175-1 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді попередження, 06.02.2015 року за ст. 178 КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Розглянувши зазначене подання, вважаю за необхідне повернути його для доопрацювання до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, оскільки в поданні не обґрунтована підстава для встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , а саме до подання не додано копію вироку щодо засудження останнього та характеристики за місцем його мешкання.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення адміністративного нагляду повернути до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для доопрацювання.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 635/858/15-к
Провадження № 1-в/635/59/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2015 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання головного лікаря Комунального закладу охорони здоров`я обласної психіатричної лікарні № 1 ОСОБА_4 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Микитівка Богодухівського району Харківської області, громадянки України, яка має середню освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в теперішній час перебуває на примусовому лікуванні в КЗОЗ Обласній психіатричній лікарні №1,
УСТАНОВИВ:
05 лютого 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання головного лікаря Комунального закладу охорони здоров`я обласної психіатричної лікарні № 1 ОСОБА_4 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у психіатричний заклад зі звичайним наглядом у відношенні ОСОБА_5 .
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Відповідно до п. 6 ст. 49 КПК України постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно відправляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи ту обставину, що участь захисника при розгляді кримінального провадження щодо припинення застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_5 є обов`язковою, суд зобов`язаний призначити йому захисника.

Керуючись ст. 52, 512, 514 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_5 у відношенні якої розглядається подання головного лікаря Комунального закладу охорони здоров`я обласної психіатричної лікарні № 1 ОСОБА_4 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру, захисника-адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_5 .
Розгляд даного кримінального провадження призначити на 13 лютого 2015 року об 11 годині 00 хвилин.
Копію ухвали направити для виконання до Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа№640/1278/15-к, Провадження № 11п/790/38/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: визначення підсудності
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2015 року м.Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області подання голови Київського районного суду м.Харкова про визначення підсудності провадження за скаргою ОСОБА_7 на протиправну бездіяльність прокурора Київського району м.Харкова ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

28 січня 2015 року ОСОБА_7 звернувся до Київського районного суду м.Харкова зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність прокурора Київського району м.Харкова ОСОБА_8 і збов`язати його внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо заяви про вчинення суддею ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ст.375 Кримінального кодексу України.

2 лютого 2015 року до апеляційного суду Харківської області надійшло подання голови Київського районного суду м.Харкова, в якому вона просила змінити підсудність скарги ОСОБА_7 , мотивуючи тим, що суддя ОСОБА_9 працює у Київському районному суді м.Харкова.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, колегія суддів дійшла висновку, подання голови Київського районного суду м.Харкова про зміну підсудності не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.32 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. В такому випадку кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду в порядку,передбаченому ст.34 Кримінального процесуального кодексу України.

Зазначені норми кримінального процесуального закону передбачають зміну підсудності кримінального провадження за обвинуваченням судді, а, як вбачається з подання і доданих до нього матеріалів, кримінального провадження (в сенсі п.10 ч.1 ст.3 Кримінального процесуального кодексу України) щодо судді Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_9 не існує.

За таких обставин передбачені законом підстави для зміни підсудності скарги ОСОБА_7 відсутні.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст.32,34 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання голови Київського районного суду м.Харкова про визначення підсудності провадження за скаргою ОСОБА_7 на протиправну бездіяльність прокурора Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 1-КП/303/127/15
303/751/15-к
Номер рядка стат. звіту 18
У Х В А Л А
11 лютого 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
кримінальне провадження №0003701,
внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 08.12.2014 року.
перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
10 лютого 2015 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 , затверджений прокурором прокуратури Мукачівського району радником юстиції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, для розгляду по суті.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано 22.12.2014 р. запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 09.02.2015 р., який закінчився за час надходження обвинувального акту до суду.
Вказане вище кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, на 23 лютого 2015 року о 14.00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А каб.23.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора прокуратури Мукачівського району радника юстиції ОСОБА_5 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинуваченого: ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..
Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відому.

Головуючий ОСОБА_1
Пр. №1-кп/333/90/15

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
19.01.2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження №0004958 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
26.12.2014 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_4 вказаних документів.

Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлене наступне:

-кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України підсудно Комунарському районному суду м. Запоріжжя;

-підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8, ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України;

Під час досудового розслідування щодо обвинуваченого обирався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та щодо визначення складу осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді справи, яке підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0004958 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України 29.01.2015 року об 09 год. 45 хв. в приміщені Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7, суддею одноособово.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, обраний 15.12.2014р. строком на 60 діб залишити без змін.
Судовий розгляд провадити у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/760/15-к 1-кп/335/111/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого передбаченому ч. 1,3 ст.301 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого передбаченому ч. 1,3 ст.301 КК України,

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя.

Зазначене судове слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 61,62, 127,128,314-316, 350 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого передбаченому ч. 1,3 ст.301 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51 на 12:15 год. 11 лютого 2015 року.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/508/15-к
УХВАЛА

10 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 02.02.2015 року

встановив:

ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 02.02.2015 року звільнено обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку із добровільним зверненням до лікувального закладу і закінчення курсу лікування від наркоманії та кримінальне провадження № 0004178 від 15.12.2014 року відносно нього закрито.

В мотивувальній частині ухвали суду суд помилково вказав замість "ст. 314 КПК України" "ст. 374 КПК України".

В судове засідання учасники кримінального провадження не з"явились, їхня неявка у відповідності до ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 371, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

виправити описку у мотивувальній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 02.02.2015 року та вважати вірним абзац " Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у справі у разі встановлення обставин передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України" замість " Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у справі у разі встановлення обставин передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України".

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1