В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/2692/14-к

Провадження № 1-кп/348/20/15

13 лютого 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000486 від 07 .11. 2014 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, розлученого, на утриманні нікого немає, проживаючого на тимчасові заробітки , згідно ст. 89 КК України не судимого , громадянина України, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Злочин ним вчинено при наступних обставинах.

Обвинувачений ОСОБА_4 проживає в смт.Ланчин Надвірнянського району Івано-Франківської області і тривалий час ніде не працює.

25 січня 2014 року в обідню пору ОСОБА_4 разом з потерпілим ОСОБА_6 знаходилися в будинку останнього , який знаходиться в АДРЕСА_1 . В одній з кімнат будинку він побачив на тюнері супутникового телебачення належний потерпілому мобільний телефон "Нокіа С2" чорного кольору, який вирішив викрасти.

Діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, скориставшись тим що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав, поклавши у кишеню одягу, мобільний телефон "Нокіа С2", вартістю 500 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 із викраденим з місця вчинення злочину скрився та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, продавши знайомому за гроші в сумі 40 гривень.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 500 грн..

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав себе винним в пред`явленому обвинуваченні і суду показав, що він народився і проживає в смт.Ланчин Надвірнянського району Івано-Франківської області. Потерпілий ОСОБА_6 є його односельчанином.

25 січня 2014 року в обідню пору він разом з потерпілим ОСОБА_6 знаходилися в будинку останнього , який знаходиться в АДРЕСА_1 . В одній з кімнат будинку він побачив на тюнері супутникового телебачення належний потерпілому мобільний телефон "Нокіа С2" чорного кольору, який вирішив викрасти.

Діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, скориставшись тим що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав, поклавши у кишеню одягу, мобільний телефон "Нокіа С2", вартістю 500 гривень. Після вчинення крадіжки він із викраденим з місця вчинення злочину скрився та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В даний час ним добровільно відшкодовано потерпілому ОСОБА_6 завдані матеріальні збитки, який будь-яких претензій до нього немає.

У вчиненому розкався і запевнив суд, що подібного більше не повторить.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор та інші учасники судового розгляду також не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження та правильно розуміють зміст цих обставин, беручи до уваги, що відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали надані прокурором, які долучені в судовому засіданні до кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Злочинні дії ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфіковані вірно.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, а саме: його щире каяття у вчиненому та активне сприяння у розкритті злочину, що ним повністю добровільно відшкодовано завдані злочином потерпілому збитки.

Обтяжуючих його вину обставин суд не вбачає.

По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризуються позитивно.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у вигляді громадських робіт.

На думку суду, саме таке призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винуватого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання 200 годин громадських робіт.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1