Справа № 214/4342/14-к
1-кс/214/610/14
У Х В А Л А
іменем України

23 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 12.05.2014 року про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню № 0005404 від 29.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що погоджене прокурором ОСОБА_4 ,

за участю слідчого - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 12.05.2014 року за погодженням з прокурором прокуратури Саксаганського району міста Кривого Рогу ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 11.09.2013 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в якій просить притягнути до відповідальності невідомих йому осіб, які в період часу з 18.08.2013 року по 11.09.2013 року, шляхом підбору ключа, до воріт його гаражу № НОМЕР_1 , який розташований в ГК " ІНФОРМАЦІЯ_4 " по АДРЕСА_3 , проникли в середину, звідки викрали належне йому майно, спричинивши заявнику ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 8 930 гривень, обернувши викрадене майно на свою користь. В ході проведення розшукових заходів працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 було встановлено особу злочинця, - ними є гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_8 .

Відносно гр. ОСОБА_7 , 28.11.2013 року, в порядку ст. 291 КПК України направлено обвинувальний акт для затвердження прокурору та направлення його до суду по кримінальному провадженню № 0003970 від 12.09.2013 року.

Відносно гр. ОСОБА_8 розпочато кримінальне провадження № 0005404 від 29.11.2013 року, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення майна, належного гр. ОСОБА_6

29.11.2013 року мати гр. ОСОБА_8 ,- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України отримала письмове повідомлення про підозру своєму сину,- гр. ОСОБА_8 , про що було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки, виникла необхідність в розшуку гр. ОСОБА_8

19.12.2013 року було винесено постанову про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0005404 та оголошення підозрюваного гр. ОСОБА_8 ,в розшук.

Проведеними заходами було встановлено. Що гр. ОСОБА_8 перед зникненням користувався сім-картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_2 , який працював в IMEI: НОМЕР_3 ,IMEI: НОМЕР_4 .

В даний час гр. ОСОБА_8 , користується сім-картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з абонентським номером НОМЕР_5 .

14.04.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, винесено ухвалу на виїмку трафіку з абонентського номеру оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_5 , який знаходився в користуванні гр. ОСОБА_8 .

В ході аналізу трафіку було встановлено, гр. ОСОБА_8 , користується IMEI: НОМЕР_6 , IMEI: НОМЕР_7 , IMEI: НОМЕР_8 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та враховуючи думку слідчого, який просив клопотання задовольнити, приходжу до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання оскільки слідчий не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про яких йдеться в клопотанні, виходячи з наступного.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній просить надати дозвіл на отримання у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформацію про абонента, надання телекомунікаційних послуг, зв`язку, час та тривалість розмов і повідомлень (без розкриття їх змісту, та іншої інформації,що відноситься до персональних даних та має особистий характер), місце дислокації сім-карт абонентів, які знаходились та працювали у мобільних телефонах: з IMEI: НОМЕР_3 ; IMEI: НОМЕР_4 ; IMEI: НОМЕР_6 ; IMEI: НОМЕР_7 ; IMEI: НОМЕР_8 . Однак, ні в зазначеному клопотанні ні в судовому засіданні слідчим не було доведено, що ОСОБА_8 користувався мобільними телефонами з вищевказаними ІМЕІ, крім того користувався послугами оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, вважаю, слідчим, в порушення вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, та неможливість іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 132, 163-165, 263, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 12.05.2014 року, по кримінальному провадженню № № 0005404 від 29.11.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до документів ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1