Справа № 1-232/2007 р.
ВИРОК
ІМЕНЕМУКРАЇНИ
4 грудня 2007 року Га
йсинський районний суд Вінни
цької області
в складі : головуючого су
дді Кравця В.І.
при секретарі Карплюк Г.П.

за участю прокурора Роман
ової Л.М
захисника ОСОБА_1
адвоката ОСОБА_2
розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні в м. Га
йсин справу про обвинуваченн
я
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця і жителя АД
РЕСА_1, українця, громадянин
а України, з неповною середнь
ою освітою, одруженого, суди
мого 02.02.1994 р. Ленінським районни
м судом м. Вінниці за ст.140 ч.2 КК У
країни (в ред.1960р.) до 3 років позб
авлення волі, звільнений 04.11.1996 р
оку по відбуттю покарання, 19.11.1
999 року Замостянським районни
м судом м. Вінниці за ст.141 ч.2 ст.1
98-2 ч.2 ст.42 КК України ( в ред. 1960р.) до
4 років позбавлення волі, звіл
ьнений 24.02.2001 року по відбуттю по
карання, 24.09.2002 року Ленінським р
айонним судом м. Вінниці за ст
.185 ч.3 КК України до 4 років позба
влення волі, звільнений 09.02.2006 ро
ку по відбуттю покарання , в ск
оєнні злочину передбаченого
ст.345 КК України, -
встановив:
28 квітня 2007 року біля 14
год. 45 хв. ОСОБА_3 був затрим
аний в будинку по АДРЕСА_2
працівниками Гайсинського Р
В УМВС у Вінницькій області М
атковим А.О. та ОСОБА_10, які
виконували свої службові об
ов'язки -перевіряли повідомл
ення ОСОБА_4 про вчинене щ
одо неї ОСОБА_3 насильство
в сім»!', при виході з будинку
ОСОБА_3 взяв зі столу в руку
кухонний ніж , у дворі будинку
схопив лівою рукою за полу фо
рменного одягу дільничного і
нспектора міліції Машкова А.
О. і утримуючи його ззаду прис
тавив ніж до шиї погрожував й
ому вбивством за реальних пі
дстав побоюватися здійснен
ня погрози.
Підсудний ОСОБА_3 ви
ну в пред»явленому обвинувач
енні за ч. 1 ст. 345 КК України, визн
ав частково, пояснив, що 27 квіт
ня 2007 року ввечері в с.Нараївка
між ним там ОСОБА_4, з якою
він проживав однією сім'єю, ві
дбулась суперечка після якої
ОСОБА_4 вийшла з будинку с
іла в автомобіль і поїхала в н
евідомому напрямку. Він на ґр
унті ревнощів порізав її осо
бисті речі і залишив будинок
ОСОБА_4.. Вранці 28 квітня 2007 р
оку у будинку ОСОБА_5., де ві
н ночував, розпили спиртне, а п
риблизно о 14 год. 30 хв. до будинк
у зайшли працівники міліції
та ОСОБА_4; він переховува
вся під ліжком , дільничний ін
спектор міліції Машков А.О. за
скочив на ліжко і почав стриб
ати на ньому, потім відсунув й
ого у бік, схопив його за одяг
підвів на ноги та наказав зби
рати свої речі і їхати з ним. М
іж ним та Машковим А.О відбува
вся спір, в ході якого він пере
конував працівника міліції,
що наступного дня вранці сам
остійно залишить с Нараївку,
але той наполягав, щоб він їха
в з ним. При виході з будинку н
а подвір'я йшов слідом за Машк
овим А.О., на столі у кухні він в
зяв кухонний ніж, мав намір зв
ернутися до ОСОБА_4. і запо
діяти собі тілесне ушкодженн
я. На подвір»ї підійшов до Маш
кова з правого боку, тримаючи
при цьому ніж у правій руці і
звернувся до ОСОБА_4, в цей
час Машков почувши його слов
а та побачивши ніж в руці заві
в йому ліву руку за спину, та р
азом із іншим працівником мі
ліції і сільським головою Би
чок П.В. повалили на землю .
Крім часткового визнан
ня вини підсудним, його винув
атість у інкримінованому зло
чині доводиться сукупністю д
осліджених в судовому засіда
нні доказів.
Потерпілий Машков А.О. п
ояснив, що 28.04.2007 року приблизно
о 13 год.40 хв. він разом із іншим п
рацівником міліції Карафізі
М.Г.виїхали в с Нараївка, де зу
стріли сільського голову Бич
ка П.В., який повідомив, що спів
мешканець жительки с Нараївк
а ОСОБА_4. погрожує їй фізи
чною розправою, порізав їй од
яг. По дорозі зустріли ОСОБ
А_4. і дізнались, що ОСОБА_3
перебуває в будинку ОС
ОБА_6.. В помешканні ОСОБА_6
між

2
ОСОБА_7. та ОСОБА_3 вини
кла суперечка, ОСОБА_3. бул
о запропоновано виїхати із с
Нараївка. Коли всі виходили з
будинку він йшов попереду
ОСОБА_3, на дворі ОСОБА_3 п
ідійшов до нього ззаду, взяв л
івою рукою за формений одяг, а
в правій руці тримав ніж, який
підставив йому до шиї і висло
вив вимогу віддати зброю. Кол
и ОСОБА_3 повернувся облич
чям до Карафізі та голови сіл
ьської ради Бичка П.В. і сказав
їм, щоб вони не наближалися, т
о опустив ніж до живота, він пе
рехопив руку ОСОБА_3 в які
й був ніж і відхилив її від себ
е на безпечну відстань та поч
ав кричати на допомогу. Засто
сувавши прийом рукопашного б
ою він вдарив ОСОБА_3. в жив
іт, після чого той відпустив н
іж , спільними зусиллями з О
СОБА_10 та Бичок П.В. вони пова
лили ОСОБА_3 на землю та за
стосували спецзасіб наручни
ки.
Свідок Бичок П.В. поясн
ив, що 28 квітня 2007 року близько
12.00год. до сільради приходил
и ОСОБА_8. із своєю дочкою
ОСОБА_4 і викликали праців
ників міліції у зв"язку з тим ,
що ОСОБА_3 порубав речі та
погрожував зарубати ОСОБА
_8. Близько 14.00 год. разом із пра
цівниками міліції та ОСОБА
_4 прибули до господарства
ОСОБА_9, де знаходився ОСО
БА_3 Дільничний інспектор
Машков А.О. знайшов ОСОБА_3
в будинку під ліжком . На вимо
гу ОСОБА_4. працівники міл
іції запропонували ОСОБА_3
щоб той їхав із ними до м. Гай
син де вони його посадять на а
втобус до м. Вінниці. При виход
і з будинку побачив як ОСОБ
А_3 схопив Машкова А.О. лівою
рукою за шию, а в правій руці д
ержав ніж, при цьому вимав пе
редати пістолет. Машков А.О. пе
рехопив руку ОСОБА_3 в які
й був ніж і почав відводити її
від себе, звав на допомогу. До
помаючи Машкову він утримува
в ОСОБА_3 ззаду за тулуб, ін
ший працівник міліції в цей ч
ас також утримував праву рук
у ОСОБА_3, у трьох намагали
сь закласти руку в якій був ні
ж за спину, Машков застосував
газовий балончик після чого
ОСОБА_3 випустив ніж і вон
и повалили його на землю та на
клали на руки наручники.
Свідок ОСОБА_10 по
яснив, що 28.04.2007 року в с.Нараївка
Гайсинського району при вих
оді з будинку ОСОБА_9. поба
чив, що ОСОБА_3 стоїть спин
ою до нього і тримає Машкова А
.О. лівою рукою за форменими од
яг, а правою рукою приклав ніж
в район живота Машкова А.О. Ві
н підійшов до Машкова А.О. і О
СОБА_3 з правого боку, та схоп
ив руку, в якій останній трима
в ніж, разом із Машковим А.О. по
чав відтягувати руку, сільсь
кий голова Бичок П.В. утримува
в ОСОБА_3 за тулуб. Машков А
.О. застосував прийом рукопаш
ного бою, а також застосував
газ „Терен-4", внаслідок чого
ОСОБА_3 випустив ніж з руки.

Свідки ОСОБА_6., ОС
ОБА_9. пояснили , що 28.04.2007 року, к
оли з їх будинку вийшли праці
вники міліції і ОСОБА_3 во
ни побачили, що ОСОБА_3 , яки
й стояв біля Машкова махнув б
іля його голови в повітрі нож
ем, інший працівник міліції о
дразу ж підбіг до ОСОБА_3 і
разом із сільським головою п
очали заламувати руку ОСОБ
А_3 в якій той тримав ніж.
Свідок ОСОБА_4 пояс
нила , що 28.04.2007 року в будинку О
СОБА_6. працівники міліції з
атримали ОСОБА_3 , який нап
ередодні вчинив насилля в сі
м»ї, з будинку вона вийшла пер
ша , при цьму на шляху забрала
сокиру і лопату побоюючись, щ
о ОСОБА_3, який був у стані с
п»ягніння може може повести
себе по відношеню до неї неад
екватно. Доходячи до воріт бу
динку побачила, що працівник
и міліції із сільським голов
ою почали заламувати руку О
СОБА_3 та повалили його на зе
млю, коли наділи ОСОБА_3 на
ручники побачила поряд на зе
млі ніж.
Свідок ОСОБА_11 пояс
нила, що 28.04.2007 року біля 15.00 год. во
на була очевидцем того як з су
сіднього будинку ОСОБА_6.
вийшла ОСОБА_4. і відкинул
а від будинку сокиру і лопату
, а через деякий час побачила я
к ОСОБА_3., у руці якого був
ніж боровся з дільничним інс
пектором Машковим А.О., інший м
іліціонер і сільський голова
допомогли Машкову А.О. повали
ти ОСОБА_3 на землю і наділ
и на руки йому наручники.
За протоколом огляду
місця події злочину з подвір
»я будинку ОСОБА_6. в с Нара
ївка був вилучений ніж, яким
ОСОБА_3 погрожував Машкову
А.О. ( а.с. 3 ) і який відповідно до
протоколу огляду долучений
як речовий доказ. (а.с. 4 )
Відповідно до протоко
лу медичного огляду ОСОБА_3
28.04.2007 року перебував у стані а
лкогольного сп»яніння (а.с. 26), в
його крові виявлено 2,5% спирту
(а.с.12,13)
Дії підсудного ОСОБА
_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.345 КК
України, як погроза вбивство
м щодо працівника правоохоро
нного органу у зв»язку з вико
нанням працівником службови
х обов'язків.
Покази підсудного О
СОБА_3 про те що ніж він взяв
без мети погрози працівнику
міліції, а для того щоб поріза
ти собі вени на руках і тим зас
відчити свою любов до ОСОБА
_4. і не вимагав у працівника
міліції передати зброю, а пра
цівник міліції неправильно з
розумів його вислів, суд визн
ає його позицією правомірног
о захисту власних інтересів
і відхиляє при

3
юридичній оцінці вчинених
ним дій. Ці доводи підсудного
спростовуються сукупністю п
роаналізованих доказів, зокр
ема показаннями потерпілого
свідків , підстав для сумніву
в достовірності яких немає

Обираючи покарання, су
д враховує суспільну небезпе
ку скоєного злочину, що є сере
дньої тяжкості, дані про особ
у підсудного який є раніше су
димий, посередньо характериз
ується за місцем проживання,
в якості обтяжуючих покаран
ня обставин суд враховує вчи
нення злочину в стані алкого
льного сп»яніння та рецидив
злочину, в якості пом'якшуючи
х покарання обставин врахову
є каяття, перебування на утри
манні малолітніх дітей (а.с. 152,5
3).
За таких обставин суд в
важає, що для виправлення під
судного і запобігання скоєнн
ю ним нових злочинів необхід
но призначити покарання у ви
ді обмеження . У строк покаран
ня необхідно зарахувати стро
к утримання підсудного під в
артою.
Цивільний позов Машко
ва А.О. підлягає задоволенню ч
астково. Внаслідок злочинних
дій підсудного потерпілий з
азнав моральних страждань ві
д нервового потрясіння, душе
вних переживань, тому його ви
моги про відшкодування морал
ьної шкоди є обґрунтованими.
З огляду на глибину фізичних
та душевних страждань, яких з
азнав потерпілий , їх тривалі
сть та ступінь вини підсудно
го у скоєні злочину, а також, в
иходячи з засад розумності і
справедливості , суд вважає н
еобхідним стягнути із підсуд
ного на користь потерпілого
1000 грн. відшкодування моральн
ої шкоди та стягнути витрати
на юридичну допомогу.
З підсудного також не
обхідно стягнути на користь
ЕКЦ УМВС України витрати за п
роведення експертиз.
Керуючись ст. ст. 323-335 КПК
України, суд, -
присудив:
ОСОБА_3 визнати вин
уватим в скоєнні злочину пер
едбаченого ст. 345 ч.1 КК України
і призначити покарання у вид
і обмеження волі на строк оди
н рік два місяці.
На підставі ст.72,73 КК Ук
раїни зарахувати в строк пок
арання строк утримання під в
артою з 28.04.2007 року по 04.12. 2007 року вс
ього 221 день із розрахунку одн
ому дню тримання під вартою в
ідповідають два дні обмеженн
я волі, всього 442 дні обмеження
волі або один рік два місяці і
22 дні.
Запобіжний захід до в
ступу вироку в законну силу з
мінити з утримання під варто
ю на підписку про невиїзд . Зві
льнити ОСОБА_3 з під варти
із залу суду по відбуттю пока
рання. Речовий доказ - гкухонн
ий ніж повернути власнику
Стягнути з ОСОБА_3 7
76 грн.77 коп. на користь НДЕКЦ пр
и УМВС України у Вінницькій о
бласті судових витрат по опл
аті експертизи.
Стягнути з ОСОБА_3 на ко
ристь Машкова А.О. 1000 грн. відшк
одування моральної шкоди та
450 грн. відшкодування витрат н
а юридичну допомогу.
На вирок суду може бут
и подана апеляція протягом 15 д
іб до апеляційного суду Вінн
ицької області через Гайсинс
ький районний суд.