Справа № 646/8596/15-к Пр.№ 1-кс/646/3468/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

15.07.2015р. слідчому судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, в якій заявник просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 22.06.2015р. та зобов`язати внести вищевказані відомості до реєстру. В обґрунтування скарги заявник зазначив, що посадові особи прокуратури Харківської області не виконали ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.07.2015 року щодо внесення відомостей в ЄРДР, відповідно до фабули, викладеній в його заяві, у зв`язку з чим вбачає процесуальну бездіяльність останніх та просив зобов`язати внести відомості до ЄРДР в тій редакції та правовій кваліфікації, що ним викладені в заяві про злочин. Після внесення відомостей в ЄРДР за всіма зазначеними ним кваліфікаціями, об`єднати їх в одне кримінальне провадження та вручити пам`ятку про права і обов`язки потерпілого.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав з підстав, в ній зазначених.

Прокурор в судове засідання не з`явився, разом з тим, його неявка відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши подану скаргу та надані матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Стаття 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Встановлено, що 22.06.2015р. ОСОБА_3 подав до прокурора Харківської області заяву про кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.365, ч.2 ст.366, ч.2 ст.369-2, ч.2 ст.370, ч.2 ст.383, ч.2 ст.383 КК України, вчинені, на його думку, посадовими особами прокуратури Харківської області, оперуповноваженими в ОВС УВБ в Харківській області, та ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.07.2015 року зобов`язано уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 22.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до ч.1, ч.5 ст.214 КПК України, про що заявнику надати витяг з ЄРДР, а також вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 00000489 від 10.07.2015 року, встановлено, що 09.07.2015 року за ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.07.2015 року за заявою ОСОБА_3 від 22.06.2015р. внесені відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України за фактом перевищення службовим становищем працівниками прокуратури Харківської області та працівниками УВБ в Харківській області ДВБ МВС України під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000299 від 29.04.2015р.

При постановленні ухвали від 06.07.2015р. слідчий суддя встановив обґрунтованість скарги заявника в частині надання йому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого та зобов`язав уповноважених осіб прокуратури вручити йому таку пам`ятку.

Зважаючи на те, що предметом даного судового розгляду є аналогічні доводи заявника, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги в цій частині, оскільки вищевказане рішення суду набрало законної сили та є обов`язковим до виконання.

Що стосується доводів заявника про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб прокуратури що невнесення відомостей в ЄРДР в редакції, зазначеній заявником, та відповідно до зазначеної ним правової кваліфікації, то в задоволенні скарги в цій частині слідчий суддя також вважає за необхідне відмовити, оскільки, ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.07.2015 року прокуратуру Харківської області вже було зобов`язано внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 22.06.2015р.

При цьому відповідно до вимог ч.5 ст.214 КПК України до ЄРДР вносяться відомості, крім іншого, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела та попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи викладене,зазначені заявником обставини можуть бути предметом перевірки слідчого судді на стадії оскарження процесуального рішення органу досудового розслідування, передбаченого ст.283 КПК України.

За таких обставин, на даній стадії досудового розслідування підстави для задоволення скарги відсутні.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала слідчого судді з даного питання в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1