Справа № 439/46/13-к/1-кс
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2013 року Слідчий суддя Бродівського районного суду львівської області Кваша В.О., за участю секретаря Мартинюк О.С.,

прокурора прокуратури Бродівського району Льваівської області Трояновського Б.М.,

скаржника Тарчанина І.В.

адвоката Бордюка М.Й.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Прокуратури Бродівського району Лук"янчука В.М. у Львівській області про закриття кримінального провадження №0000005 від 21.01.2013 р.,

В С Т А Н О В И В :

до Бродівського районного суду Львівської області суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого Бродівської районної прокуратури у Львівської області Лук"янчука В.М. про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 21.01.2013 р., відносно працівників Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.365,191 КК України.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України ( в ред.2012 року) під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ст.304 КПК України скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подано заявником, тобто особою, яка безпосередньо звернулась із заявою про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_1

В судовому засіданні скаржник підтримав свої вимоги, щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження за №0000005, та пояснив, що вважає, що слідчим Бродівської прокураткри незаконно закрите кримінальне провадження, оскільки слідчий Бродівської районної прокуратури після отримання його повідомлення що вчинення кримінального правопорушення не проводилося ніякого розслідування. У своїх постанові про закриття він посилається на матеріали , які були отримані у 2011 році. Жодної слідчої дії не було проведено, а тому вважає, що постанова повинна бути скасована.

Суд, заслухавши думку прокурора, який заперечив проти задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження справи та дослідивши матеріали кримінального провадження за №0000005 по заяві скаржника, приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено що 21.01.2013 року слідчим прокуратури Бродівського району Львівської області, була винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 18.01.2013 р., у зв'язку з відсутністю в діянні працівників Бродівського РВ ГУМВСУ кримінального правопорушення передбаченого ст. 191, 365 КК України.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Про те, вищезазначена постанова слідчого від 15.02.2013 року про закриття кримінального провадження не містить мотивів такого рішення та їх обґрунтування з огляду на зміст скарг,заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.2 КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Суд вважає,що перш за все, слідчим не проведено жодної слідчої дії , навіть не відібрано пояснення самого заяника. Кримінальне провадження базується на допитах, поясненнях отриманих у 2010- 2011 роках.

Крім того виходячи з пояснень скаржника встановлено, що останній на момент його затримання та доставлення до Бродівського РВ ГУМВСУ, тобто 30.08.2010 року був і на даний час є чоловіком ОСОБА_4,а тому слідує, щог факт передачі автомобіля працівниками Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області його дружині, без відповідного рішення суду є вирішення цивільно правового спору між подружжям, щодо їх спільно нажитого майна. Відповідно законодавства України такі спори вирішуються у судовому порядку, а не працівниками міліції.

У своїй постанові слідчий прокуратури покликається на покази слідчого ОСОБА_2, котрий виходячи з кримінального провадження 22 жовтня 2010 року пояснив, що він отримав від громадянки ОСОБА_3 рішення суду щодо визнання шлюбу між нею і скаржником неукладеним, та ухвалу Сокальського районного суду від 16.02.2010 року про забезпечення позову , а саме, щодо передачі автомобіля "Форд Транзит" р.н.НОМЕР_1 на зберігання його дружині ОСОБА_3

Суд вважає, що для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, щодо перевищення службових повноважень працівниками Бродівського РВ ГУМВСУ, слідчому слід було витребувати, долучити до кримінального провадження та дослітити вищеказані документи, та надати їм юридичну оцінку.

Крім того з пояснень скаржника встановлено, що при проведенні досудового слідства ним було у 2010 році представлено документи, які ствержують ,що його мати купила дійсно товару у вигляді тюлі на суму біля 20.000 доларів США, які знаходилися в автомобілі станом на 30.08.2010 року.

Виходячи з матеріалів кримінального провадження дані документи відсутні.

Крім того суд вважає, що слідством не зроблено відповідно юридичної оцінки факту вскриття автомобіля без участі скаржника, та його матері та передачі його ОСОБА_3, що стверджується актом відкриття транспортного засобу та його огляд.( крим. провад.арк.25).

Крім того з пояснень скаржника встановлено, що він як співласник автомобіля "Форд Транзит", був вписаний у техпаспорт з правом на його керування, слідством не первірено даної боставини, і не дано оцінки тому, що при встановлені такого, чи була юридична підстава працівникам ДАІ зобовязувати проводити скаржника з автомобілем до Бродівського РВ ГУМВСУ.

Крім того, виходячи з кримінального провадження вбачається, що заява щодо повернення автомобіля подана у Бродівський РВ ГУМВСУ у Львівській області громадянкою ОСОБА_3,якій і повернуто автомобіль, а в технічному паспорті власник являється ОСОБА_4 Слідством не встановлено, яке відношення має заявниця до данного автомобіля, не дано оцінки діям працівників Бродівського РВ ГУМВСУ, що автомобіль повертався не тій особі.

Виходячи з наведенного суд вважає, що слідчий передчасно прийняв рішення щодо закриття кримінального провадження внесенного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000005 18.01.2013 року.

В зв"язку з викладеним, скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Бродівського району Лук"янчука В.М.. про закриття кримінального провадження є підставною, а тому постанова слідчого є незаконною та підлягає скасуванню.

Під час досудового розслідування необхідно допитати всій учасників події, яка мала місце 30.08.2010 року, дослідити фактичні обставини, які є предметом розслідування. Встановити чи на момент передачі автомобіля там знаходилося майно, виходячи з матеріалів кримінальної справи, яка знаходиться в Сокальському РВ ГУМВСУ Львівської області та інших слідчих дій, надати правову оцінку діям службових осіб Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області, вжити заходів забезпечення кримінального провадження з метою повного та неупередженого розслідування, та прийняти законне рішення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Бродівської районної прокуратури у Львівської області Лук"янчука В.М. про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 21.01.2013 р., відносно працівників Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.365,191 КК України задоволити.

Постанову слідчого Бродівської районної прокуратури у Львівської області Лук"янчука В.М. про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 21.01.2013 р - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кваша