№ провадження 1-кс/646/2939/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2014 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

26 вересня 2014 року ОСОБА_4 звернулася із скаргою, в якій зазначила, що 18 вересня 2014 року звернулася до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене, за думкою заявника, слідчим прокуратури області ОСОБА_5 при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000257 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 365, 366, 382 КК України. В порушення вимог ст. 214 КПК України прокуратурою Харківської області до теперішнього часу не внесено відомості за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому заявник просила зобов`язати прокурора Харківської області протягом 24 годин внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою від 18 вересня 2014 року, надати витяг з ЄРДР та видати пам`ятку потерпілого.

14 жовтня 2014 року заявник ОСОБА_4 доповнила скаргу, в якій зазначила, що 07 жовтня 2014 року подала до прокуратури Харківської області доповнення до заяви від 18 вересня 2014 року, в якій просила внести до ЄРДР відомості про вчинення слідчим ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ст. ст. 365, 366, 396 КК України. Відомості за вказаною заявою також не внесено до ЄРДР, тому заявник просила зобов`язати прокурора Харківської області внести до ЄРДР відомості за заявами від 18 вересня та 07 жовтня 2014 року, видати витяг з ЄРДР про прийняття та реєстрацію заяв, видати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримала доводи скарги та доповнення до неї та просила їх задовольнити.

Прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_2 проти задоволення скарги заперечував, оскільки заяви ОСОБА_4 від 18 вересня та 07 жовтня 2014 року не містять об`єктивних даних про вчинення слідчим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, про що заявнику було надано відповіді.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши надані ними докази, вважає правильним відмовити у задоволенні скарги.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частиною 1 ст. 2 КК України визначено, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ст. 11 КК України злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи виличній особі, суспільству або державі.

Отже підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину ( час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Системний аналіз положень ч. 1 ст. 214 КПК України, статей 2, 11 КК України дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Як вбачається із заяви про кримінальне правопорушення, поданої заявником ОСОБА_4 18 вересня 2014 року до прокуратури Харківської області, слідчий ОСОБА_5 приховує оригінал заяви від 10 липня 2014 року від долучення до матеріалів кримінального провадження, не направив заявнику постанову від 08 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження, приховує ухвалу слідчого судді від 05 серпня 2014 року та не виконує її.

Крім того, 07 жовтня 2014 року заявник подала до прокуратури Харківської області доповнення до вказаної заяви, в якій вказала, що слідчий ОСОБА_5 приховав результати огляду кримінального провадження № 0001021, в якому знаходиться рапорт працівника міліції ОСОБА_6 , прийняв у слідчого ОСОБА_7 завідомо неправдиві показання 06 серпня 2014 року та поклав їх в основу постанови про закриття кримінального провадження та відмову у визнанні заявника потерпілою в цьому провадженні.

Слідчий суддя погоджується з висновком прокурора про те, що вказані заяви ОСОБА_4 не містять посилання на об`єктивні обставини, які можуть свідчити про вчинення старшим слідчим прокуратури Харківської області ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 365, 366, 382, 396 КК України. Вказані заяви містять посилання на загальні обставини та не містять достатніх відомостей про конкретне кримінальне правопорушення.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що главою 26 КПК України передбачений порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого під час здійснення ним досудового розслідування, що не позбавляє заявника права звернутися до слідчого судді з відповідною скаргою.

У зв`язку з чим вважаю, що в заявах ОСОБА_4 від 18 вересня та 07 жовтня 2014 року відсутні підстави згідно ч. 5 ст. 214 КПК України для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, видачі заявнику витягу з ЄРДР та пам`ятки про процесуальні права потерпілого, у зв`язку із чим скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської області та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1