Справа
№ 11- 725 2007 року Головуючий в
на постанову про направлення
справи
на додаткове розслідування.
Доповідач Бойко Л.В.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого-судді
Кульбаби В.М.

суддів Бойко Л.В.,
Задворного О.Л.

з участю прокурора Бардецького О.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому
кримінальну справу за апеляцією прокурора на постанову Нетішинського міського суду від 16 жовтня 2007 року.

Цією постановою кримінальну
справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Даурдак, республіки
Туркменістан, відбуває покарання у ВК № 78 смт Райківці Хмельницького району,
громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого,
неодруженого, судимого:

- 27.06.1995
року Нетішинським міським судом за ст.187 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення
волі з відстрочкою виконання покарання на 1 рік;

- 28.04.1999
року Нетішинським міським судом за ст.215-3 ч.2 КК України до виправних робіт
строком на 1 рік з відрахуванням 10% заробітку в дохід держави;

- 29.10.1999
року Нетішинським міським судом за ст.229-6 ч.1 КК України з застосуванням
ст.43 КК України до штрафу в розмірі 14 800 грн.;

- 20.10.2000
року Нетішинським міським судом за ст.212 КК України з застосуванням ст.43 КК
України на 1 рік 2 місяці позбавлення волі;

- 11.09.2002
року Нетішинським міським судом за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2 КК України з
застосуванням ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнений
27.12.2005 року на підставі Закону України „Про амністію” від 23.06.2005 року;

- 18.08.2006
року Центральним районним судом м. Миколаєва за
ст.187 ч.2 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

та

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Нетішин Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, українця, з незакінченою середньою освітою, непрацюючого,
неодруженого, несудимого,

за ст.ст.186 ч.2, 357 ч. 3 КК України направлено прокурору м. Нетішина для
проведення додаткового розслідування через неповноту досудового слідства,
оскільки не були з'ясовані з достатньою повнотою дані про особу ОСОБА_1 який
був неодноразово судимий, а до матеріалів справи не долучено жодного вироку і немає
даних про звільнення його від попередніх покарань. Крім того, було порушено
право обвинувачених на захист, оскільки вони не володіють українською мовою, а
в таких випадках участь захисника у справі є обов'язковою.

Запобіжний захід обвинуваченим залишено без зміни, ОСОБА_1- утримання під вартою, ОСОБА_2- підписку про
невиїзд.

В апеляції прокурор просить скасувати постанову суду, а справу направити до
суду для нового розгляду. Посилається на те, що обвинувачені в повній мірі
володіють українською мовою, що доведено під час розслідування справи, оскільки
вони є українцями, показання давали українською мовою, від захисників
відмовлялись і самостійно здійснювали свій захист на українській мові. Отже, за
таких обставин у суду не було підстав направляти справу на додаткове
розслідування.

В запереченні на апеляцію прокурора ОСОБА_1просить постанову суду залишити
без зміни, а апеляцію без задоволення.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи своєї апеляції,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів, -

з н а х о д и т ь:

Апеляцію прокурора підлягаючою задоволенню.

Висновок суду про необхідність направлення даної справи на додаткове
розслідування є необґрунтованим.

Як видно з матеріалів справи, в процесі досудового слідства засуджені не
ставили питання про те, що вони не володіють українською мовою, не заявляли, що
потребують перекладача. При цьому, показання давали українською мовою,
вказували, що свої інтереси будуть захищати самостійно, мову, якою ведеться
судочинство, розуміють.

Це підтверджується протоколом явки з
повинною, протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_2протоколом допиту ОСОБА_1в
якості свідка, власноручно написаною ним заявою слідчому. З анкетних даних
засуджених убачається, що вони є українцями, ОСОБА_2 закінчив середню школу та
атестований з української мови.

Відповідно до ч.1 ст.281 КПК України повернення справи на додаткове
розслідування з мотивів неповноти досудового слідства може мати місце лише
тоді, коли ця неповнота не може бути усунута в судовому засіданні. В даному
випадку, неповнота досудового слідства в частині відсутності у справі копій
вироків та даних про звільнення ОСОБА_1від попередніх покарань може бути
усунута в судовому засіданні, в разі необхідності, шляхом витребування вказаних
документів або в порядку ст.315-1 КПК України наданням судового доручення
слідчому.

Отже, у суду не було мотивів для направлення справи на додаткове
розслідування, постанова є незаконною і підлягає скасуванню з направленням
справи на новий судовий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляцію прокурора задоволити.

Постанову Нетішинського міського
суду від 16 жовтня 2007 року про направлення кримінальної справи про
обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на додаткове розслідування скасувати, а справу
направити на новий судовий розгляд до того ж суду.

Головуючий-суддя /підпис /

Судді /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.В. Бойко