Справа № 675/647/15-к
Провадження № 1-кп/675/39/2015
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2015 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження № 0000116 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою повною загальною середньою, не одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :
12 квітня 2015 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки чужого майна шляхом вибиття скла одного з вікон будинку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , проник до кухні, звідки з корисливих мотивів, умисно, таємно викрав мікрохвильову піч «Samsung G-2712» вартістю 650 гривень, двохконфорну електричну плиту «Saturn» вартістю 280 гривень та металеву дитячу ванну вартістю 200 гривень, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1130 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та надав суду показання про обставини скоєного ним кримінального правопорушення.

Крім визнання своє вини обвинуваченим доведеність скоєння ним злочину підтверджується іншими доказами, які перевірялися під час судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила обставини вчиненого злочину, пояснила, що ОСОБА_4 своїми діями завдав їй матеріальну шкоду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорювалися і проти цього не заперечували учасники судового розгляду.
Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням у приміщення, доведена повністю і його дії органами досудового розслідування вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України.

Вину обвинуваченого у скоєному правопорушенні суд вважає доведеною.
Підходячи до обрання міри покарання обвинуваченому, виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особливості, особу винного, зокрема, характеристику, фактичні обставини справи, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є тяжким.

ОСОБА_4 раніше не судимий, свою винуватість визнав повністю, за місцем проживання характеризується негативно, пенсіонер, ніде не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК Українипом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , відсутні.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що мірою покарання, необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого повинна бути обрана міра покарання у вигляді позбавлення волі, однак, в силу статті 75 КК України, від відбування покарання звільнити із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк - 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній особисте зобов`язання.

Речові докази:

- простирадло світло-зеленого кольору, передане на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області, знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1