У Х В А Л А
27.03.2015 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого вироком Ужгородського міськрайонного суду від 14.12.2011 р. за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ужгородського міськрайонного суду від 23.03.2015 р. ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі: за ч. 3 ст. 185 КК України на чотири роки; за ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України на три роки. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на чотири роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробовуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки. Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Разом з тим, у тексті вказаного вироку, а саме у резолютивній частині помилково не зазначено про остаточне призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на чотири роки за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим на підставі ч. 1 ст. 70 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення у вирок Ужгородського міськрайонного суду від 23.03.2015 р.

Тому, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Внести виправлення у вирок Ужгородського міськрайонного суду від 23.03.2015 р., яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, виклавши четвертий абзац резолютивної частини вироку наступним чином:

«На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на чотири роки.».

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту проголошення.

Головуюча ОСОБА_1