Справа № 1/2506/380/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Мурашко І.А.,

при секретарі Янович Я.В.,

з участю прокурора Грицан А.А.,

адвоката ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові справу по обвинуваченню: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 краю РФ, росіянин, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, працював соціальним працівником у Громадській організації Реабілітаційний центр Ступені, раніше судимого: 03.12.1993 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.1 ст.229-6 до виправних робіт на 6 місяців; 16.07.1997 року Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.1 ст.229-6, ст.46-1 КК України до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік 6 місяців; 08.10.1998 року Менським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.229-2, ч.2 ст.229-6, ст.42, ст.43 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 06.09.2002 року згідно постанови Шосткінського районного суду Сумської області від 06.09.2002 року умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 10 місяців 25 днів позбавлення волі; 15.10.2003 року Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ст.70, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 02.12.2005 року згідно постанови Крижопольського районного суду Вінницької області від 29.11.2005 року умовно-достроково на невідбутий строк покарання 8 місяців; 01.04.2008 року Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ст.69, ч.1 ст.311, ст.70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 27.05.2010 року згідно постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.05.2010 року умовно-достроково на невідбутий строк покарання 8 місяців 7 днів; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, на початку травня 2011 року, у денний час, знаходячись на ринку Нива м. Чернігова, що по вул. 50 років СРСР, 2 незаконно, з метою подальшого використання для виготовлення психотропної речовини, придбав у невстановленої особи прекурсор: соляну кислоту обємом приблизно 100 мл, яку незаконно зберігаючи при собі, для використання при виготовленні психотропної речовини, переніс до місця свого мешкання за адресою: м. Чернігів, вул. Пухова,10, де продовжив зберігати з метою подальшого використання для виготовлення психотропної речовини.

03.05.2011 року, у денний час, ОСОБА_3, на вул. Рокосовського м.Чернігова, знайшов та незаконно, для власного використання, привласнив рідину масою 10 мл, що містить у собі психотропну речовину - кустарно виготовлений препарат з ефедрину (псевдоефедрину), після чого незаконно, зберігаючи при собі, зазначену психотропну речовину переніс до місця свого мешкання за адресою: м.Чернігів, вул. Одинцова, 7-А/1, де частину рідини, масою приблизно 1 мл, що містить у своєму складі кустарно виготовлений препарат з ефедрину (псевдоефедрин) вжив внутрівенно, а залишок психотропної речовини продовжував незаконно зберігати для власного вживання та подальшого збуту за вказаним місцем мешкання.

04.05.2011 року, приблизно о 19.00, ОСОБА_3, знаходячись біля пожежної частини за адресою: м. Чернігів, вул. Одинцова, 4, незаконно збув ОСОБА_4 рідину масою 1,239 г, яка, згідно висновку експерта №503(х) від 24.05.2011 року, містить особливо небезпечну психотропну речовину - кустарно виготовлений препарат з ефедрину (псевдоефедрину), маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,099 г.

11.05.2011 року, приблизно о 20.00, ОСОБА_3, знаходячись на перехресті вул. Пухова - вул. Одинцова м. Чернігова, незаконно збув ОСОБА_4 рідину масою 1,947 г, яка, згідно висновку експерта №536(х) від 31.05.2011 року, містить особливо небезпечну психотропну речовину - кустарно виготовлений препарат з ефедрину (псевдоефедрину), маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,049 г.

Також у цей же день, приблизно о 21.00, у ході огляду будинку №10 по вул.Пухова м. Чернігова, співробітниками міліції було виявлено та вилучено дві пляшечки з рідиною загальним обємом 103 мл, яка, згідно висновку експерта №556(х) від 06.06.2011 року, є соляною кислотою, яка віднесена до прекурсорів, яку ОСОБА_3 зберігав для подальшого використання для виготовлення психотропної речовини, шприц з рідиною масою 1,263 г, яка, згідно висновку експерта №556(х) від 06.06.2011 року, є особливо-небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,035 г, та рідину загальною масою 2,029 г, яка, згідно висновку експерта №556(х) від 06.06.2011 року, містить у собі кустарно виготовлений препарат з ефедрину (псевдоефедрин) у перерахунку на суху речовину у рідинах становить 0,208 г, який ОСОБА_3 зберігав для власного вживання.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 (таблиця №1, список №1), опій (ацетильований опій) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, (таблиця №1, список №2), кустарно виготовлений препарат з ефедрину (псефдоефедрину) віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, (таблиця №4, список №2), соляна кислота віднесена до прекурсорів, стосовно яких встановлено заходи контролю.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у предявленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України визнав повністю та відмовився давати показання, вказавши що свої показання у ході досудового слідства в якості обвинуваченого підтримує у повному обсязі. Показаннями ОСОБА_3 у ході досудового слідства, які були оголошені у судовому засіданні, повністю підтверджуються обставини, викладені у обвинуваченні(а.с.178-179). Крім того, підсудний у судовому засіданні вказав, що дата, час, місце вчинення злочинів, найменування та вага наркотичного засобу, психотропної речовини та прекурсору, обставини збуту ним психотропної речовини, а також інші обставини, все у обвинуваченні вказано правильно, і він всі ці обставини визнає повністю. У скоєному щиро каявся.

Зясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюється доведеність вини підсудного та кваліфікація його дій, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, предявлене ОСОБА_3, у судовому засіданні знайшло своє підтвердження у повному обсязі, а дії ОСОБА_3, правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст.311 КК України, як незаконне придбання і зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту, вчиненими повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України, та за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання психотропних речовин з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинені повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України.

За сукупністю вчиненого дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, кількість епізодів вчинених злочинів, вагу збутої ним психотропної речовини та суму отриманих за це коштів, особу винного - його вік, сімейний стан, освіту, стан його здоровя, відповідно даних, що містяться у справі(а.с.149), а також наданих захисником у судовому засіданні, формально позитивну характеристику з місця проживання, що він працював, його матеріальний стан, позитивну характеристику з місця роботи, що підсудний проживав з матірю пенсійного віку та її матеріальний стан, дані про притягнення підсудного до адміністративної та кримінальної відповідальності, а саме те, що він неодноразово засуджувався за злочини, що повязані з незаконним обігом наркотичних засобів, при цьому звільнявся умовно-достроково, і що до нього за попереднім вироком була застосована ст.69 КК України, а також те, що він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду.

Обставинами, що помякшують покарання підсудному, суд вважає: щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину, стан його здоровя, а обставин, що обтяжують покарання, у судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу підсудного, обставини, що помякшують покарання, а також обставини справи, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для застосування до підсудного ст.69 КК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі відповідно до мінімальної межі санкції частини статті, якою передбачено відповідальність за вчинений підсудним більш тяжкий злочин, з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого, що є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати в сумі 1 969,80 грн., що пов'язані з проведенням по справі експертиз науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при УМВС України в Чернігівській області, підлягають стягненню з підсудного на користь держави.

Речові докази: медичний шприц з психотропною речовиною(а.с.119-122), майно, наркотичний засіб, психотропну речовину(а.с.123-126), що вилучені у ОСОБА_3, - підлягають знищенню.

Грошові кошти у сумі 120 грн.(а.с.127-131), - необхідно повернути ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, а грошові кошти у сумі 6 грн. необхідно передати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.307 КК України у вигляді пяти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого;

- за ч.2 ст.309 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.311 КК України у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді пяти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання з 11.05.2011 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3, до набрання вироком законної сили, залишити без змін - утримання під вартою у СІЗО №31 ДДУ ПВП в Чернігівській області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1 969,80 грн. судових витрат.

Речові докази: медичний шприц з психотропною речовиною(а.с.119-122), майно, наркотичний засіб, психотропну речовину(а.с.123-126), що вилучені у ОСОБА_3, - знищити.

Грошові кошти у сумі 120 грн.(а.с.127-131) - повернути ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Грошові кошти у сумі 6 грн.(а.с.127-131), - передати в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_3 у той же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуючий: І.А.Мурашко