БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №1/2503/68/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2011 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

з участю прокурора Сєрика О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борзна кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, працюючого сантехніком КП «Борзнажитлосервіс», не судимого в силу ст.89 КК України,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, не судимого в силу ст.89 КК України,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 квітня 2011 року у підвальному приміщенні багатоквартирного будинку по вул. Незалежності, 1 м. Борзна Чернігівської області знайшов сухі головки маку, таким чином незаконно з метою збуту придбав макову солому, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, після чого незаконно з метою збуту переніс її до свого господарства по вул. Партизанська, 80-А м. Борзна Чернігівської області, де незаконно з метою збуту зберігав до 27 квітня 2011 року. 27 квітня 2011 року близько 07-00 год. ОСОБА_1 в лісопосадці на березі р. Борзенка поблизу власного господарства з вказаної макової соломи шляхом екстракції незаконно з метою збуту виготовив 0,1053г ацетильованого опію, що являється особливо небезпечним наркотичним засобом, який помістив у пластиковий шприц, після чого близько 16-00 год., незаконно з метою збуту перевіз даний наркотичний засіб на автомобілі НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, до господарства мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2, де з вказаної кількості наркотичного засобу безоплатно збув ОСОБА_2 0,0088г ацетильованого опію, а решту 0,0965г ацетильованого опію незаконно з метою збуту зберігав при собі, коли був затриманий працівниками міліції.

ОСОБА_2 27 квітня 2011 року близько 16-00 год., перебуваючи в приміщенні власного житлового будинку по вул. Міжнародна, 64/1 м. Борзна Чернігівської області, безкоштовно отримав від ОСОБА_1, таким чином незаконно без мети збуту придбав 0,0088г ацетильованого опію, що являється особливо небезпечним наркотичним засобом, після чого, незаконно без мети збуту зберігав при собі вказану кількість наркотичного засобу, коли був затриманий працівниками міліції.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що 26 квітня 2011 року, перебуваючи в службових справах у підвальному приміщенні багатоквартирного будинку по вул.. Незалежності, 1 м. Борзна Чернігівської області, знайшов пакет, в якому знаходилося декілька головок маку. Він періодично вживає наркотичні засоби шляхом ін'єкцій, а тому забрав даний пакет з маковою соломою, переніс до свого будинку, маючи намір в подальшому використати для власного споживання або ж поділитися з товаришами. Наступного дня, близько 07-00 год. він у лісопосадці неподалік від свого господарства з цих головок маку виготовив екстракт опію, помістив його у шприц та пішов на роботу. Близько 16-00 год. він зустрів ОСОБА_3, якого попросив на автомобілі відвезти до господарства ОСОБА_2; при цьому про мету поїздки не повідомляв і шприц з наркотичним засобом не показував. Прибувши до будинку ОСОБА_2, запропонував йому вжити наявний у нього екстракт опію, на що той дав згоду. З його шприца ОСОБА_2 у свій шприц відібрав частину наркотичного засобу й вжив шляхом ін'єкції, а з рештою наркотичного засобу його затримали працівники міліції, які в цей час зайшли до будинку. Не заперечує кількості вилученого в нього екстракту опію та розкаюється в скоєному.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні винним себе в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що 27 квітня 2011 року близько 16-00 год. до нього додому приїхали ОСОБА_3 з ОСОБА_1 й останній показав йому шприц з екстрактом опію та запропонував його вжити, на що він погодився. З шприца ОСОБА_1 він у свій шприц відібрав частину наркотичного засобу й вжив шляхом ін'єкції, а з рештою наркотичного засобу ОСОБА_1 затримали працівники міліції, які в цей час зайшли до будинку. Не заперечує кількості вилученого в них екстракту опію та розкаюється в скоєному.

З'ясувавши думку учасників судового розгляду про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 повністю визнали свою вину в інкримінованому їм діянні, не піддають сумніву й не оспорюють фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному висновку, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудних, а тому відповідно до ч.3 ст.299 КПК України суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями підсудних та матеріалами справи, які характеризують їх особу.

Заслухавши підсудних, дослідивши матеріали справи, суд находить, що винність ОСОБА_1, ОСОБА_2 в пред'явленому їм обвинуваченні, крім власного визнання ними своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, достатніми, допустимими та достовірними.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що підсудний ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні та перевезенні з метою збуту, а також збуті особливо небезпечного наркотичного засобу - 0,1053г ацетильованого опію, скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України, а підсудний ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - 0,0088г ацетильованого опію, скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України, і їх дії органом досудового слідства кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання за вид та міру покарання підсудним, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєних ними злочинів, які згідно зі ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів (ч.2 ст.307 КК України) та злочинів середньої тяжкості (ч.1 ст.309 КК України), пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, особи винних.

Як особи, ОСОБА_1, ОСОБА_2 за місцем проживання характеризуються задовільно, а ОСОБА_1 за місцем роботи позитивно, обоє перебувають на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті Борзнянської ЦРЛ, не судимі в силу ст.89 КК України.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудних, є їх щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудних, по справі не встановлено.

Таким чином, виходячи з тяжкості вчинених підсудними злочинів, наявності пом'якшуючої обставини, відсутності обтяжуючих обставин, особи винних та їх ставлення до вчиненого ними діяння, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.75 КК України зі звільненням його від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконуватиме покладені на нього обов'язки, а щодо ОСОБА_2 призначити йому такий вид покарання, як обмеження волі, але застосувати ст.75 КК України зі звільненням його від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконуватиме покладені на нього обов'язки.

Санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає обов'язковий вид додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, але оскільки підсудний ОСОБА_1 звільняється від відбування покарання з випробуванням, то відповідно до ст.77 КК України це додаткове покарання не може бути йому призначене, що узгоджується з положеннями п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання»№7 від 24.10.2003р (із змінами та доповненнями).

Відповідно до ст.93 КПК України понесені по справі судові витрати за проведення судово-хімічних дослідження та експертизи (а.с.19, 35) в сумі 900,48 грн. підлягають стягненню з підсудних на користь держави в дольовому порядку по 450,24 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання призначеного вироком суду з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, зобов'язавши його відповідно до ст.76 КК України періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінальновиконавчої системи і повідомляти останні про зміну місця проживання чи роботи.

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання призначеного вироком суду з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, зобов'язавши його відповідно до ст.76 КК України періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінальновиконавчої системи і повідомляти останні про зміну місця проживання чи роботи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженим ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази по справі, які знаходяться в Борзнянському РВ УМВС: пластикові шприци з ацетильованим опієм - знищити.

Стягнути з засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 в дольовому порядку користь держави за проведення судово-хімічних дослідження та експертизи судові витрати по 450,24 грн. з кожного.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець