Справа № 1-142/10
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року Савранський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бростовської Н.О.,

при секретарі - Малому Р.В.,

з участю прокурора - Болдирєва В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, кримінальну справу про обвинувачення:

-ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, без постійного місця роботи, який зареєстрований і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4. Одеської області, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, неодруженого, без постійного місця роботи який зареєстрований і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4. Одеської області раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

- ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9. Савранського району, Одеської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, без постійного місця роботи який зареєстрований і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4. Одеської області раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 12.10.2010р. в с.Байбузівка, Савранського району, Одеської області. ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою реалізації злочинного наміру, за допомогою рибальської сітки, з Байбузівського ставу №1 що знаходиться в оренді у фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на підставі договору оренди загальнодержавного водного об'єкта (Байбузівській став №1 та Байбузівській став №2) від 24.07.2008р. №116 строком до 24.07.2023р„ таємно викрали рибу короп в кількості 1шт. вагою 3,700кг, сазан в кількості 1шт., товстолоб в кількості 1шт. вагою 2,700кг, карась в кількості 2пгг. загальною вагою 0,500кг, судак в кількості 1 шт. вагою 0,300кг, плітка в кількості 5шт. загальною вагою 0,500кг. окунь в кількості 1шт. вагою 0,200кг, щука в кількості 1шт. вагою 1,100кг, раки загальною вагою 0,500кг в наслідок чого заподіяли потерпілому ОСОБА_4, згідно розрахунку матеріальної шкоди (а.с.8-9), матеріальну шкоду на загальну суму 295,80грн..

Підсудний ОСОБА_3 у судовому засіданні повністю визнав себе винним в крадіжці риби із Байбузівського ставу, вчиненою за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_1, пояснивши, що в жовтні місяці цього року, ввечері він запропонував своїм

друзям ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вночі піти на Байбузівській став, який знаходиться в оренді у ОСОБА_4, та виловити риби для власного вжитку. Вони взяли дві рибальські сітки у тачку, що належали ОСОБА_3, та вночі разом пішли на Байбузівськиій став. На ставу вои в брід затягли одну сітку та почали виловлювати рибу,але в цей час, коли вони витягували сітку, їх помітив потерпілий зі своїм родичем ОСОБА_5 Побачивши, що до них біжать два чоловіка, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 почали тікати, залишивши місце злочину, а його затримали потерпілий з ОСОБА_5, які в подальшому викликали наряд міліції. По приїзду працівників міліції вони витягли зі ставу рибальську сітку, в якій знаходилася риба, яку вони перерахували, зважили та записали, а його затримали та доставили до Савранського райвідділу міліції, де він розповів про обставини вчиненого ним, разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_2І, злочину.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 щиро розкаявся, запевнив суд. Що в майбутньому не скоюватиме злочинів, а також попросив суд не досліджувати матеріали справи, так як повністю визнає себе винним, з вимогами ст.. 299 КПК України ознайомлений.

Підсудний ОСОБА_2 у судовому засіданні повністю визнав себе винним в крадіжці риби з Байбузівського ставу, вчиненою за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_1, підтвердивши пояснення, надані підсудним ОСОБА_3, а також пояснив, що коли до них почали підбігати двоє чоловіків, то він злякавшись втік разом із ОСОБА_1 Наступного дня коли до нього приїхали працівники міліції, він одразу ж розповів їм про обставини, що сталися з ним вночі на Байбузівському ставу.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 щиро розкаявся, запевнив суд що в майбутньому не скоюватиме злочинів, а також попросив суд не досліджувати матеріали справи, оскільки повністю визнає себе винним в крадіжці риби з Байбузівського ставу, що знаходиться в оренді у ОСОБА_4 вчиненою за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з вимогами ст.. 299 КПК України ознайомлений.

Підсудний ОСОБА_1 у судовому засіданні також повністю визнав себе винним в крадіжці риби з Байбузівського ставу, який знаходиться в оренді у ОСОБА_4, вчиненою за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_2, пояснивши, що дійсно в жовтні місяці цього року, ввечері його друг ОСОБА_3 запропонував йому та ОСОБА_2 піти вночі на Байбузівській став та виловити риби для власного вжитку. Вони взяли дві рибальські сітки у тачку, що належали ОСОБА_3, та вночі разом пішли на став. На ставу вони в брід затягли одну сітку та почали виловлювати рибу, алев цей час, коли вони витягували сітку, то до них почали бігти двоє чоловіків. Злякавшись він почав тікати. Разом з ним втік і ОСОБА_2 а ОСОБА_3 залишився на ставу, де його і затримали двоє чоловік, що до них підбігли. Наступного дня коли до нього прийшли працівники міліції, він одразу ж розповів їм про обставини. що сталися з ним вночі на Байбузівському ставу.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 щиро розкаявся, запевнив суд що в майбутньому не скоюватиме злочинів, а також попросив суд не досліджували матеріали справи, так як повністю визнає себе винним у скоєному злочині, з вимогами ст..299 КПК України ознайомлений.

На підставі ст.299 КПК України проведений обмежений порядок дослідження доказів. При цьому, судом роз'яснено підсудним та іншим учасникам судового процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюють ся, у апеляційному порядку.

Підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_2 і ОСОБА_1 та інші учасники судового процесу не заперечували проти обмеженого порядку дослідження доказів.

Крім показань, якими підсудні визнають себе винними у вчинені інкримінованого їм злочину,їх вина підтверджується всіма матеріалами даної кримінальної справи, на дослідженні яких на вони, ні учасники процесу не наполягають.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від пред'явлення до підсудних цивільного позову та відшкодування йому матеріальних збитків

Суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, доведена повністю.

Дії підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_2 і ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.. 185 ч.2 КК України.як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка). Вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, який відповідно до ч.3 ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, а також дані про осіб винних.

До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_3, суд відносить щире каяття підсудного, вчинення злочину вперше. Р

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3, суд не вбачає

Дообставин, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2. суд відносить шипе каяття підсудного, вчинення злочину вперше.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2, суд не вбачає

До обставин, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1Ю суд відносить щире каяття підсудного, вчинення злочину вперше.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, суд не вбачає

Санкція ч.2 ст.185 КК України, передбачає покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до пяти років або позбавлення волі на той самий строк.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що випралення й перевиховання підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_2 і ОСОБА_1 можливе в умовах без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.66. ст.. 75, п.п.3,4 ч.1 ст. 76 ч. 2 ст. 185 КК України, ст.. ст..,321,324,330,341 КПК України Саванський районний суд Одеської області присудив,.

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України, і приначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

Із застосуванням ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити віл вибування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому однорічний іспитовий строк, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи

про зміну поживання, роботи або місця навчання, та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої ситеми.

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України, іпризначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

Із застосуванням ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому однорічний іспитовий строк, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або місця навчання. Та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України. і призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

Із застосуванням ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від вибування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому однорічний іспитовий строк, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомити органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання. Та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4, рибу короп в кількості 1 шт. вагою 3,700кг, сазан в кількості 1шт., товсто лоб в кількості 1 шт., вагою 2,700кг, карась в кількості 2 шт. загальною вагою 0.500 кг, судак в кількості 1шт. вагою 0,300 кг, плітка в кількості 5шт. загальною вагою 0,500 кг, окунь в кількості 1шт. вагою 0,200 кг, щука в кількості 1шт.вагою 1,100 кг. Раки загальною вагою 0,500кг (а.с.8-9) повернути власникові ОСОБА_4. Який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_10 .буд. 20, Савранського району Одеської області.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_2 і ОСОБА_1, залишити попередній підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляції протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення ( ст.. 349 КПК України).

Вирок суду набирає законної сили після закінчення пятнадцяти діб для подання апеляції, якщо апеляцію не було подано. У разі подання апеляції вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ