БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1507/2309/12 год
Провадження № 1/1507/155/12
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
24.09.1012 года Болградский районный суд Одесской области в составе:
председательствующей судьи Калибовой М.Н.
с участием секретаря - Войтовой С.И.
прокурора Турлак Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Болграда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ОСОБА_2, гражданина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не женатого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3, такого, что не имеет судимости
в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч.1 УК Украины,
03.08.2012 года примерно в 18 часов 30 минут подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненних отношений, находясь в кухонном помещении квартиры АДРЕСА_1 , где в это время находилась ОСОБА_3, имея умысел, направленный на угрозу убийством ОСОБА_3, осознавая характер своих действий и, понимая то, что эта угроза может вызвать у ОСОБА_3 реальные опасения за свою жизнь, удерживая в правой руке нож, на расстоянии 1 метра на уровне живота ОСОБА_3, в устной форме высказывал угрозу убийством ОСОБА_3, которая, исходя из обстановки, способа ее осуществления и агрессивного поведения ОСОБА_1, восприняла её как реальную и действительную угрозу лишения ее жизни. После чего ОСОБА_3 вырвала с правой руки ОСОБА_1 нож и выбежала во двор. Подсудимый выбежал за ней, взял в правую руку детские ходунки и пытался нанести ими удар потерпевшей. и в устной форме продолжал высказывать ей угрозу убийством., но не смог нанести удар, так как она убежала.
Вину свою в совершении изложенных действий подсудимый ОСОБА_1 признал полностью и рассказал об обстоятельствах их совершения.
Виновность ОСОБА_4 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается:
-протоколом устного заявления ОСОБА_3 о том, что 03.08.2012 года ОСОБА_1 ножом и детскими ходунками угрожал ей убийством и физической расправой (л.д.4);
-показаниями свидетеля ОСОБА_5, которая пояснила, что по - соседству с ней проживает ее сестра ОСОБА_3 со соими тремя детьми и сожителем ОСОБА_1 На протяжении длительного времени ОСОБА_1 употребляет спиртные напитки и в состоянии алкогольного опьянения устраивает ссоры с ОСОБА_3, оскорбялет ее, избивает, угрожает ей.
03.08.2012 года она видела, как ОСОБА_6 пришёл домой в пьяном виде и устроил с ОСОБА_3 скандал. Она видела, как ОСОБА_3 выбежала во двор. За ней выбежал ОСОБА_1, который, замахнувшись на нее детскими ходунками, кричал что убъёт её, однако ударить ее не успел, так как ОСОБА_3 забежала в квартиру сестры.
-данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия - домовладения ОСОБА_3, где в помещении кухни на кухонном столе обнаружен нож, с которым, со слов ОСОБА_3, ОСОБА_1 угрожал ей убийством (л.д.6);
-заключением судебной экспертизы холодного оружия № 313 от 09.08.2012 года, в соответствии с которым нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия в квартире АДРЕСА_2, является ножом широкого хозяйственно-бытового назначения, который не является разновидностью клинкового холодного оружия колюще - режущего действия (л.д.22-26);
-данными, содержащимися в протоколе выемки, в соответствии с которыми из квартиры АДРЕСА_2 изъяты детские ходунки (л.д.29);
-данными, содержащимися в протоколе осмотра вещественных доказательств: ножа и детских ходунков, которыми подсудимый угрожал убийством ОСОБА_3 (л.д.30-31, 34);
- распиской, выданной ОСОБА_3, о том, что детские ходунки ей возвращены (л.д.33).
Органами досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст.129 ч.1 УК Украины, так как установлено, что он угрожал убийством потерпевшей ОСОБА_3 и у неё были реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении подсудимому ОСОБА_4 наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, в содеянном раскаивается.
Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд в соответствии с п.13.ч.1 ст. 67 УК Украины признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_4
С учётом всех обстоятельств дела, личности подсудимого суд приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 75 УК Украины.
В соответствии со ст. 91 УПК Украины с ОСОБА_4 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра Главного Управления Министерства внутренних дел Украины в Одесской области подлежат взысканию средства, затраченные на проведение судебной экспертизы холодного оружия в сумме 882 грн. (л.д.23)
Руководствуясь ст. ст. 323-325 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч.1 УК Украины и на основании санкции этой статьи назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок два года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания наказания, назначенного настоящим приговором, освободить с испытательным сроком 1 (один) год.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: ходунки считать возвращенными ОСОБА_3 (л.д. 33); нож возвратить ОСОБА_3 (л.д.36).
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра Главного Управления Министерства внутренних дел Украины в Одесской области средства, затраченные на проведение судебной экспертизы холодного оружия в сумме 882 грн. (л.д.23)
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течении 15 суток с момента его провозглашения через Болградский районный суд Одесской области.
Судья
Болградского районного суда
Одесской области ОСОБА_7