Справа №459/1026/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 17.02.2015 року про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Переспа, Сокальського р-ну, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

про обвинувачення ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 на початку лютого 2015 р., близько 20:50 год., знаходячись на території ПАТ ЧЗЗБВ, що по вул.Львівська, 36 у м. Червонограді, Львівської області, шляхом вільного доступу до об`єктів, де зберігаються будівельні матеріали, використовуючи автомобіль Опель Віваро р.н НОМЕР_1 , що належить його синові - ОСОБА_4 , таємно викрав 36 мішків портландцементу, марки ПЦ ІІ/А-Ш-500-Н навалом по 25 кг, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 завдав ПАТ ЧЗЗБВ матеріальних збитків на суму 755,01 грн..

Окрім цього, в один із днів у період з 5 лютого 2015 р. по 10.02.2015 р. близько 21:00 год. ОСОБА_4 діючи повторно, із території ПАТ ЧЗЗБВ, що по вул.Львівська, 36 у м. Червонограді, використовуючи автомобіль Опель Віваро НОМЕР_1 , що належить його синові - ОСОБА_4 , таємно викрав щебінь фракції 5-20 в об`ємі 1080 кг., який обернув на власну користь, чим заподіяв ПАТ ЧЗЗБВ матеріальних збитків на суму 145,22 грн.

20.03.2015 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. 471 КПК України, укладено угоду про примирення. Відповідно до даної угоди сторони кримінального провадження дійшли згоди, щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого.

Останній беззастережно визнав свою винуватість у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.184, ч.2 ст.185 КК України в обсязі підозри. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, а саме: за ч.1 ст.185 КК України 100 год. громадських робіт; за ч.2 ст.185 КК України 1 рік 6 місяців обмеження волі;

На підставі ст.70 КК України, з урахуванням вимог ст.72 КК України, де одному дню обмеження волі відповідає 8 год. громадських робіт, призначити обвинуваченому покарання у вигляді 1 рік 6 місяців обмеження волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та представнику потерпілого.

Розглядаючи в порядку п.1ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений просив затвердити угоду про примирення з представником потерпілого і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згідний з видом покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні даної угоди.

Представник потерпілого ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просив затвердити зазначену угоду.

Прокурор в судовому засіданні, вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, вважає за можливе затвердити дану угоду та призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з представником потерпілого угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між обвинуваченим та представником потерпілого ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд дійшов висновку, що мало місце діяння в якому обвинувачується ОСОБА_4 передбачене ч.1 ст185 та ч.2 ст.185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 20.03.2015 року про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000286 від 17.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 20.03.2015 року покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України 100 (сто) годин громадських робіт;

- за ч.2 ст.185 КК України - 1 (один) рік 6(шість) місяців обмеження волі;

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ст.75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання, роботи та періодично з`являтись у кримінально виконавчу інспекцію для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу, залишити попередній особисте зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1