overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/7622/14-к
№ 1-в/646/949/2014
УХВАЛА

про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

11.07.2014 року
м.Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Сорока О.П.,
ознайомившись із клопотанням щодо
застосування Закону України «Про
амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року
відносно засудженого ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2014 року до Червонозаводського
районного суду м. Харкова надійшло
клопотання засудженого ОСОБА_1 щодо
застосування до нього Закону України
«Про амністію» від 08.04.2014 р.

Також, до суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі
відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст.336 КПК України
передбачає, що суд ухвалює рішення про
здійснення дистанційного судового
провадження за власною ініціативою або
за клопотанням сторони чи інших
учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 надав
заяву про проведення судового
засідання у режимі відеоконференції та
з метою забезпечення оперативності
судового провадження у розумний строк,
суд вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання
щодо розгляду клопотання засудженого
ОСОБА_2, щодо застосування до нього
Закону України «Про амністію у 2014 році»
від 08.04.2014 р. у відношенні засудженого
ОСОБА_1, призначене на 12 годину 20
хвилин 15 липня 2014 року здійснювати у
дистанційному режимі відеоконференції
між Червонозаводським районним судом
м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н
Руднєва, 36, 3 під'їзд та Диканівською
виправною колонією управління
державної пенітенціарної
служби України в Харківській
області, за адресою: м. Харків, вул.
Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю засудженого ОСОБА_1
доручити керівнику (або особі що
виконує його обов'язки) Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної
служби України в Харківській
області.

Зобов'язати уповноважену службову
особу Диканівської виправної колонії
управління державної
пенітенціарної служби
України в Харківській області
встановити особу засудженого ОСОБА_1 та
вручити йому пам'ятку про його
процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.П. Сорока
Справа № 646/6517/14-к
Пров. № 1-кп/646/452/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення підготовчого
засідання)

17.06.2014 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Прошутя І.Д. розглянувши
матеріали кримінального провадження №
0001126 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2014 року до Червонозаводського
районного суду м. Харкова надійшли
матеріали кримінального провадження №
0001126 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з
затвердженим 28 травня 2014 року
обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акта,
суд, не пізніше п'яти днів з дня його
надходження, призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є
необхідним, підстав для призначення
запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК
України не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України
обвинувальний акт розподілено
головуючому - судді Прошутя І.Д.

Ознайомившись з обвинувальним актом та
доданими до нього матеріалами в
кримінальному провадженні, вважаю за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити учасників судового
провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 372,
ст. 392 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадження № 0001126 за підозрою
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185
КК України, під головуванням судді
Прошутя І.Д., на 12 годину 00 хвилин, 20
червня 2014 року, у приміщенні суду (м.
Харків, м-н Руднєва, 36, під'їзд 3).

В засідання викликати:

1) прокурора прокуратури
Червонозаводського району м. Харкова
Лебьодкін Костянтин Сергійович
(АДРЕСА_2),

2) обвинуваченого ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Підготувати пам'ятки про права та
обов'язки, для надання особам, які
беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 646 / 7038 / 14-ц
Провадження № 1-в / 795 / 2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2014 року
м. Харків

Суд Червонозаводського району міста
Харкова в складі:

головуючого - судді Шуліка Ю.В.

при секретарі - Діденко М.І.,

за участю прокурора - Лебьодкіна
К.С. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові заяву

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 14.11.2013
року Куп»янським міськрайонним судом
Харківської області за ч. 1 ст. 263, 71 КК
України 3 років 1 місяця років
позбавлення волі,

про застосування Закону України «Про
амністію» від 08.04.2014 року,

в с т а н о в и в :

01.07.2014 року до суду надійшла заява
засудженого ОСОБА_1 про застосування
до нього Закону України «Про амністію»
від 08.04.2014 року.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому
засіданні, що відбулось в
дистанційному режимі відео
конференції, просив задовольнити його
заяву.

Суд, вислухавши думку прокурора, який
проти задоволення заяви не
заперечував, вважав за можливе
скоротити засудженому не відбуту
частину покарання на половину,
дослідивши матеріали справи, особливу
справу засудженого, вважає клопотання
таким, що підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 засуджено
вироком від 14.11.2013 року Куп»янським
міськрайонним судом Харківської
області за ч. 1 ст. 263, 71 КК України 3
років 1 місяця років позбавлення волі. З
вироку суду вбачається, що ОСОБА_1 під
час іспитового строку знову скоїв
злочин середньої тяжкості, який не
входить в перелік злочинів
передбачений п. «є» ст.. 8 Закону, тому
підпадає під дію Закону України «Про
амністію» від 08.04.2014 року.

На час набрання чинності вказаним
Законом, тобто на 19.04.2014 року,
засуджений відбув 05 місяців 05 днів, не
відбута частина покарання складає 02
роки 07 місяців 25 днів.

Відповідно до вимог ст.. 6 Закону
України «Про амністію» від 08.04.2014 року,
засудженим, що відбувають покарання у
вигляді позбавлення волі на певний
строк, та інші покарання, не пов»язані з
позбавленням волі, які не підлягають
звільненню від відбуття покарання на
підставі статей 1-5 цього Закону, не
відбута частина покарання підлягає
скороченню наполовину.

З огляду на наведене, суд дійшов
висновку про наявність підстав для
застосування до ОСОБА_1 ст.. 6 Закону
України « Про амністію».

На підставі викладеного й
керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України , ст..
6 Закону України «Про амністію»,
районний суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженому 14.11.2013
року Куп»янським міськрайонним судом
Харківської області за ч. 1 ст. 263, 71 КК
України до 3 років 1 місяця років
позбавлення волі - не відбуту частину
покарання скоротити на половину.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через районний суд протягом 5 днів
після проголошення.

Суддя
Ю.В.Шуліка
Справа № 646/7008/14-к
№ провадження 1-в/646/785/2014
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

01.07.2014 р.
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Блага І.С.,
ознайомившись з поданням начальника
Диканівської ВК ДПС України в
Харківській області № 12 Є.М.Бартощак
погоджене з головою спостережної
комісії про встановлення
адміністративного нагляду, щодо
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, суддя -

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшло вищевказане
подання Диканівської ВК УДПтС України
в Харківській області (№12) про
встановлення адміністративного
нагляду, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
засудженого вироком Ленінського
районного суду м.Харкова.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя
-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за
поданням Диканівської ВК ДПС України
в Харківській області № 12 про
встановлення адміністративного
нагляду, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
призначити судове засідання на 10.07.2014
року о 12 год. 30 хв.в режимі відео
конференції між Червонозаводським
районним судом м.Харкова та
Диканівською ВК УДПтСУ в Харківській
області (№12).

Викликати в судове засідання
прокурора.

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю засудженого ОСОБА_2
доручити начальнику Диканівської
виправної колонії № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С.Блага
УХВАЛА

про продовження тримання під вартою

07.08.2013 року

Франківський районний суд м. Львова у
складі:

Головуючого судді
Лозинського Б.М.

прокурора-
Дудинської Т.М.

за участю секретаря судового
засідання- Куп'як В. М.

розглянувши у кримінальному
провадженні питання про продовження
тримання під вартою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні
останніми кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186,
ч.2 ст.185, ч.1 ст.186 КК України

в с т а н о в и в :

У Франківському районному суді м.
Львова на розгляді знаходиться
кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
вчиненні останніми кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186,
ч.2 ст.185, ч.1 ст.186 КК України

Обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
досудовому слідстві обрано запобіжний
захід у виді тримання під вартою
строком 1 місяць, строк якого сплив
31.07.2013 року.

Згідно з вимогами ст.331 ч.3 КК України,
незалежно від наявності клопотань, суд
зобов'язаний розглянути питання
доцільності продовження тримання
обвинуваченого під вартою до спливу
двомісячного строку з дня надходження
до суду обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру чи з дня
застосування судом до обвинуваченого
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою. За наслідками розгляду
питання, суд своєю вмотивованою
ухвалою скасовує, змінює запобіжний
захід у вигляді тримання під вартою або
продовжує його дію на строк, що не може
перевищувати двох місяців. Копія
ухвали вручається обвинуваченому,
прокурору та направляється
уповноваженій службові особі місця
ув'язнення. До спливу продовженого
строку, суд зобов'язаний повторно
розглянути питання доцільності
продовження тримання обвинуваченого
під вартою, якщо судове провадження не
було завершене до його спливу.

Враховуючи, що справа на даний час
не призначена до судового розгляду,
мета підстави, що стали обставиною для
обрання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2
запобіжного заходу тримання під вартою
є й надалі актуальними, слід прийти до
висновку про продовження строку
тримання під вартою строком на два
місяці.

Керуючись ст.ст.177,178, 183, 197, 314, 315, 331
КПК України, суд -

у х в а л и в :

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 дію запобіжного заходу у виді
тримання під вартою на строк два місяці
- до 06 жовтня 2013 року.

Ухвала окремому оскарженню не
підлягає.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова

Лозинський Б.М.
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/300/2013р.
У Х В А Л А

13 листопада 2013р.
м. Миколаїв

Ленінський районний суд м.Миколаєва в
складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі - Онищенко М.В.,

за участю прокурора - Пономаренко
Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальне
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва,
громадянина України, українця,
одруженого, не працюючого, раніше
судимого, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190
КК України, -

В С Т А
Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного
суду м. Миколаєва знаходиться
кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.190 КК України .

Обвинувачений ОСОБА_1 у судові
засідання не з'являється, хоча
своєчасно та у встановленому порядку
був повідомлений про час та місце
розгляду кримінального провадження.

01.08.2013р. судом була винесена ухвала про
привід ОСОБА_1 у судове засідання, яка
була направлена для виконання до
Ленінського РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області.

Згідно наданих матеріалів з
Ленінського РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області ОСОБА_1 за
вказаною адресою: АДРЕСА_2- не проживає,
місце знаходження його не відомо.

При таких обставинах, суд позбавлений
можливості розглянути дане
кримінальне провадження по суті, так як
вважає, що ОСОБА_1 навмисно
переховується від суду з метою
уникнути відповідальності за скоєне.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за
необхідне дане кримінальне
провадження зупинити та оголосити
розшук ОСОБА_1

Керуючись ст.335, 372 КПК України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_1,
обвинуваченого у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Дане кримінальне провадження зупинити
до розшуку ОСОБА_1

Копію ухвали направити для виконання
начальнику Ленінського РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області, а
також прокурору Ленінського району м.
Миколаєва - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Беспрозванний О.В.
Справа №646/3303/14-к
Провадження №1-кп/646/1092/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014 року
м.Харків

Червонозаводський районний суд
м.Харкова у складі:

головуючого судді Сорока О.П.,

за участю секретаря Пономаренко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Червонозаводського районного суду
м.Харкова заяву слідчого судді
Нікуліної Людмили Петрівни про
самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2014 року Червонозаводський
районний суд м.Харкова своєю ухвалою
заяву про самовідвід судді Нікуліної
Л.П. задовольнив.

Судом в ухвалі допущено описку, а саме:
помилково зазначено номер провадження
1-кс/646/817/2014, в той час як правильно
№1-кс/646/1092/2014.

Відповідно до ст..379 КПК України: суд має
право за власною ініціативою або за
заявою учасника кримінального
провадження чи іншої заінтересованої
особи виправити допущені в судовому
рішенні цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне виправити в ухвалі суду
описку та замінити номер провадження
на№1-кс/646/1092/2014.

Керуючись ст.379 КПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити помилку в тексті ухвали
судді Червонозаводського районного
суду м.Харкова від 14 травня 2014 року,
прийняту за наслідками розгляду заяви
слідчого судді Нікуліної Людмили
Петрівни про самовідвід.

Замінити в ухвалі судді
Червонозаводського районного суду
м.Харкова від 14 травня 2014 року номер
провадження з « 1-кс/646/817/2014» на «
1-кс/646/1092/2014».

Ухвалу може бути оскаржено
безпосередньо до апеляційного суду
Харьківської області протягом 5 днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.П.Сорока
Номер рядка звіту 19
ПОСТАНОВА

15.05.2013

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої Чорної С.З.,

при секретарі Заневич О.С.,

з участю прокурора Гриціва Н.М.

захисника ОСОБА_1,

при розгляді у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові
кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2, у скоєнні злочинів,
передбачених ч.2 ст.367, ч.2 ст.186 КК
України -

в с т а н о в и в:

Органами досудового слідства ОСОБА_2
обвинувачуються в скоєнні злочинів
передбачених ч.2 ст.367, ч.2 ст.186 КК
України.

Постановами суду від 04.04.2013р., 17.04.2013р.
вирішено забезпечити явку потерпілої
ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 в судові
засідання відповідно шляхом
застосування до них приводу. Виконання
постанов доручено Сихівському,
Франківському, Залізничному, контроль
покладено на прокурора Сихівського
району м.Львова.

17.04.2013р. та 15.05.2013р. постанови про привід
виконані не були, явка потерпілої та
свідків не забезпечена, причин їх
невиконання суду не повідомлено. Так як
участь потерпілої та свідків є
обов"язковою, слухання по справі було
відкладено на інший час.

Оскільки невиконання постанов суду
перешкоджає своєчасному розгляду
кримінальної справи, виконання
постанов було доручено начальнику
Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській
області, який несе відповідальність
за неналежну організацію роботи
відділу, контроль за виконанням даної
постанови покладено на прокурору
Сихівського району м.Львова, а тому суд
вважає за необхідне звернути увагу
прокурора Львівської області та
начальника Львівського міського
управління ГУ МВСУ у Львівській
області на неналежне виконання
постанов суду та їх контроль.

Керуючись ст.231 КПК України (1960р.), суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звернути увагу прокурора Львівської
області та начальника Львівського
міського управління ГУ МВСУ у
Львівській області на неналежне
виконання постанов суду про привід
начальником Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВСУ
у Львівській області, неналежний
контроль прокурором Сихівського
району м.Львова.

Постанову надіслати на адресу
прокурора Львівської області та
начальника Львівського міського
управління ГУ МВСУ у Львівській
області.

Про результати повідомити суд не
пізніш як у місячний строк.

Головуюча
Чорна С.З.
Справа № 646/7571/14-к
№ провадження 1-кс/646/1948/2014
УХВАЛА

Іменем України

22.07.2014року
м.Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду міста Харкова Блага І.С.,

за участі секретаря судових засідань
Міщенко О.О.,

прокурора відділу прокуратури
Харківської області Шпак Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про
відвід слідчого судді
Червонозаводського районного суду
м.Харкова Журавель В.А.,

встановив:

16.07.2014р. ОСОБА_3 подала до канцелярії
суду заяву про відвід судді
Червонозаводського районного суду
м.Харкова Журавель В.А., в провадженні
якої, як слідчого судді, знаходиться
скарга ОСОБА_3 від 10.07.2014р. на постанову
слідчого прокуратури Харківської
області Косіченка М.М. про закриття
кримінального провадження №0000026
від 16.01.2014р.

В обґрунтування заяви про відвід
ОСОБА_3 зазначає, що не довіряє судді
Журавель В.А., оскільки 15.07.2014р. їй було
відмовлено в ознайомленні з
матеріалами вищевказаного
кримінального провадження, наданими
суду прокуратурою Харківської області
14.07.2014р..

В судове засідання заявниця, яка була
належним чином повідомлена про час та
місце судового розгляду, не з'явилась з
невідомих причин.

Прокурор у судовому засіданні
заперечував проти заяви, вважаючи її
безпідставною.

Суддя Журавель В.А. подала заяву про
розгляд заяви про її відвід за її
відсутності та відмовившись від
надання пояснень.

Дослідивши доводи заяви про відвід,
вислухавши думку прокурора, суд
приходить до таких висновків.

Вичерпний перелік обставин, що
виключають участь судді та слідчого
судді в кримінальному провадженні,
передбачені статтею 75 Кримінального
процесуального Кодексу України.

В той же час обставини, які наведені
заявницею в обгрунтування заяви про
відвід судді, не вказують на наявність
тих підстав, які передбачені
положеннями ст.75 КПК України, і які
унеможливлюють участь судді у
кримінальному провадженні.

Таким чином, підстави для задоволення
відводу судді Журавель В.А. відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 81, 110, 372 КПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді
Червонозаводського районного суду
м.Харкова Журавель В.А. залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С.Блага
№ 1-кп/489/347/2013
У Х В А Л А

про призначення
підготовчого судового засідання

8 серпня 2013 р.
м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Беспрозванний О.В.,
розглянувши обвинувальний акт
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1 серпня 2013р. до Ленінського районного
суду м. Миколаєва надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 про
вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190
КК України, з реєстром матеріалів
досудового розслідування та розпискою
підозрюваного про отримання копії
обвинувального акту.

На підставі викладеного та керуючись
ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190
КК України, на 16 серпня 2013р. о 15:00 год. в
приміщенні Ленінського районного суду
м. Миколаєва.

Про день, час та місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити прокурора Ленінського
району м. Миколаєва, обвинуваченого
ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Беспрозванний О.В.
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/530/2013р.
У Х В А Л А

30 грудня 2013р.
м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в
складі:

судді- Беспрозванного О.В.

при секретарі - Онищенко М.В.,

за участю прокурора- Радченко Ю.М.,

розглянувши матеріали кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2
КК України,

ВСТАНОВИВ:

На 30.12.2013р. о 09:00 год. Ленінським
районним судом м. Миколаєва було
призначено слухання кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1
за ст.185 ч.2 КК України.

Про час та місце проведення
судового засідання був своєчасно та у
встановленому порядку повідомлений
обвинувачений ОСОБА_1, який незважаючи
на це, до суду не з'явився,

Як стало відомо суду, ОСОБА_1 був
засуджений 23.10.2013р. Корабельним
районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.2,
71 КК України до одного року семи
місяців позбавлення волі та затриманий
26.12.2013р.. На даний час останній
знаходиться під вартою у СІЗО м.
Миколаєва.

При таких обставинах, у зв'язку з
необхідністю доставки ОСОБА_1 у судові
засідання до Ленінського районного
суду м. Миколаєва, суд вважає за
необхідне залишити його у СІЗО м.
Миколаєва до кінця розгляду даного
кримінального провадження та обрати
йому запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.372, 537 ч.1 п.12 КПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити обвинуваченого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в СІЗО м. Миколаєва до
кінця розгляду кримінального
провадження.

Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою.

Наступне судове засідання призначити
на 22.01.2014р.

Копію даної ухвали направити
начальнику СІЗО м. Миколаєва для
виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Беспрозванний