АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
10-184/07 Головуючий
Категорія ст. 236-1 ПРІТЧЕНКО
України Доповідач
в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня
2007 р. Колегія
суддів судової палати
в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області
в складі:

головуючого ЩЕПОТКІНОЇ В.В.

суддів НЕДІЛЬКА М. І.,
ЛІТВІНЦЕВА В.М.

за участю
прокурора ІВАНЧЕНКА Д.В.

розглянувши
кримінальну справу за апеляцією скаржника ОСОБА_1. на постанову судді Христинівського районного
суду Черкаської області від 24 травня 2007 року, якою скарга ОСОБА_1. на постанову оперуповноваженого ВКР
Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області від 14.04.2007 року про
відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2. за ст.
190 КК України на підставі п. 2
ст. 6 КПК України, -залишена без задоволення.

В
апеляції ОСОБА_1 порушує питання про
скасування постанови судді, мотивуючи
тим, що суддя здійснив перевірку його
скарги поверхово та неповно, а також дав
невірну оцінку доказам, а тому
безпідставно не задовольнив в задоволенні його скарги.

Заслухавши
суддю-доповідача, міркування прокурора
про законність рішення суду, вивчивши
доводи апеляції та матеріали кримінальної справи, колегія суддів судової палати вважає, що апеляція ОСОБА_1. не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до вимог ст. 94 КПК України кримінальна справа може бути
порушена тільки в тих випадках, коли є
до статні дані, які вказують на наявність
ознак злочину.

Як
вбачається з матеріалів, наданих суду,
ОСОБА_1 26.03.07 р. звернувся до прокурора Христинівського району з заявою про
вчинення злочину і просив притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_2., який шляхом обману заволодів належними йому
коштами в сумі 6130 доларів США та частково підробив відомості про повернення
коштів.

В ході
перевірки було встановлено з пояснень самого ОСОБА_1, що ОСОБА_2 позичив у нього гроші в сумі 7000
доларів США і не
повернув їх(а. с. 6).

ОСОБА_2
надати пояснення відмовився, але надав
копії розписок про наявність боргу(а. с
7). Крім того, як ОСОБА_1, так і ОСОБА_2 пояснили, що даний спір вирішується в цивільному
порядку Христинівським районним судом.

Оскільки
в ході перевірки заяви ОСОБА_1. не було встановлено достатніх даних, які вказують на наявність в діях ОСОБА_2.
ознак злочину, передбаченого ст.
190 КК України, то орган
дізнання прийняв обґрунтоване рішення про
відмову в порушенні

2

кримінальної
справи щодо ОСОБА_2. за ст. 190 КК України за відсутністю в його діях
складу злочину.

Христинівським
районний суд всебічно та повно перевірив доводи скарги ОСОБА_1, яка була подана в порядку ст.
236-1 КПК України, на постанову
органу дізнання, і прийшов до
обґрунтованого висновку про законність даної постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи щодо ОСОБА_2.

При
цьому суддя зробив вірний висновок, що
при здійсненні позички між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виникли цивільно-правові
відносини, і спір між ними вирішений
судом в порядку цивільного судочинства.

Рішенням
Христинівського районного суду від 23 лютого 2007 року позов прокурора в
інтересах ОСОБА_1. задоволений
частково, із ОСОБА_2. на користь
ОСОБА_1. стягнуто залишок боргу в сумі
7564 грн.

Ухвалою
колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської
області від 21 травня 2007 року дане рішення залишено без змін.

З таких
підстав суддя Христинівського районного суду Черкаської області своєю
постановою від 24 травня 2007 року обґрунтовано залишив скаргу ОСОБА_1. на постанову органу дізнання від 14.04.2007
року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2. - без
задоволення.

Підстав
для скасування цієї постанови суду колегія суддів апеляційного суду не вбачає.

Керуючись ст.
ст. 365, 382 КПК України, колегія суддів судової палати в кримінальних
справах апеляційного суду Черкаської області,
-

УХВАЛИЛА:

Постанову
судді Христинівського районного суду Черкаської області від 24 травня 2007
року, якою скарга ОСОБА_1. на постанову Христинівського РВ УМВС України
від 14.04.2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2.
залишена без задоволення, - залишити без
зміни, а апеляцію ОСОБА_1. - без задоволення.

Головуючий - підпис

Судді - підписи

З
оригіналом згідно: Суддя
апеляційного суду В.В. Щепоткіна