Справа № 161/852/15-к
Провадження № 1-кс/161/244/15
У Х В А Л А

м. Луцьк 22 січня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із старшим прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділом прокуратури області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 10.10.2014 року за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, дільничні інспектори Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 , діючи в злочинній змові з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та іншими працівниками міліції. Будучи службовими особами, представниками влади та працівниками правоохоронного органу, 23.09.2014 року близько 13-ї години, перебуваючи неподалік супермаркету "Пакко", що в м. Луцьку по вул. Ковельська, 68. Діючи за попередньою змовою між собою, умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, використовуючи надану їм владу у власних інтересах, висунули вимогу ОСОБА_9 передати їм неправомірну вигоду в розмірі 5000 гривень за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

На виконання цієї незаконної вимоги, ОСОБА_7 01.12.2014 року в злочинній змові з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у приміщенні дільничного пункту міліції №8 Луцького МВ УМВС України у Волинській області, що за адресою м. Луцьк, вул. Червоного Хреста,.16. Діючи умисно, з корисливих мотивів з метою протиправного збагачення, одержав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду в сумі 800 гривень за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Крім того, 24.12.2014 року ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні дільничного пункту міліції №8 Луцького МВ УМВС України у Волинській області, що за адресою м. Луцьк, вул. Червоного Хреста,.16. Діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення та збагачення ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та іншими працівниками міліції, одержав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду в сумі 1200 гривень за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Також, 20.01.2015 року ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні дільничного пункту міліції №8 Луцького МВ УМВС України у Волинській області, що за адресою м. Луцьк, вул. Червоного Хреста,.16. Діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення та збагачення ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та іншими працівниками міліції, одержав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду в сумі 3000 гривень за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у одержанні службовою особою неправомірної вигоди за попередньою змовою групою осіб для себе та третіх осіб за вчинення в інтересах того, хто дає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої йому влади, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

Крім цього, 12.11.2014 року ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , без попередньої змови між собою, діючи умисно, перебуваючи в приміщенні дільничного пункту міліції №8 Луцького МВ УМВС України у Волинській області, що за адресою м. Луцьк, вул. Червоного Хреста,.16. Явно виходячи за межі наданих їм повноважень, перевищуючи службові повноваження нанесли ОСОБА_10 декілька ударів по тілу, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у перевищенні влади, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що супроводжувалися насильством та застосування спеціальних засобів до потерпілого, за відсутності ознак катування, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 365 Кримінального кодексу України.

20.01.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення даного злочину доводиться доказами

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкі злочини, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Встановлено, що ОСОБА_5 перебуває на посаді ДІМ ВДІМ Луцького МВ УМВС України у Волинській області.

Перебування на посаді ДІМ ВДІМ Луцького МВ УМВС України у Волинській області дало змогу ОСОБА_5 вчинити інкриміноване йому кримінальне правопорушення, а саме вимагання та одержання неправомірної вигоди за не притягнення особи до кримінальної відповідальності та перевищення службових повноважень, що супроводжувалося насильством.

Існують обґрунтовані ризики, що ОСОБА_5 , продовжуючи обіймати посаду ДІМ ВДІМ Луцького МВ УМВС України у Волинській області, будучи працівником правоохоронного органу, як особисто з використанням владних повноважень, так і з застосуванням зв`язків, здобутих під час служби, може здійснювати незаконний тиск на свідків у вказаному кримінальному провадженні, які здійснюють свою професійну діяльність в Луцькому МВ УМВС України у Волинській області, а також може продовжити свою злочинну діяльність.

Факт перебування на вказаній посаді ОСОБА_5 , якому у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.365, ч. 3 ст. 368 КК України, дискредитує органи внутрішніх справ у цілому, викликає негативний суспільний резонанс.

Відсторонення ОСОБА_5 від зайняття посади ДІМ ВДІМ Луцького МВ УМВС України у Волинській області унеможливить його незаконний вплив на свідків із використанням владних повноважень, забезпечить умови для всебічного дослідження усіх обставин кримінального провадження та встановлення винних осіб. Просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 від посади дільничного інспектора міліції відділу дільничних інспекторів міліції Луцького міського відділу УМВС України у Волинській області на строк два місяці.

Фіксування чудового засідання технічними засобами не проводиться у відповідності до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав своє клопотання з підстав у ньому викладених. Просив клопотання задовольнити.

Прокурор вважає, що клопотання підлягає до задоволення та підтримав доводи слідчого, які викладені у клопотанні. Просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши письмові матеріали клопотання, кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Судом при розгляді клопотання встановлено, що в провадженні СВ прокуратури Волинської області перебуває кримінальне провадження №0000180 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2014 року, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України.

Також встановлено і це підтверджується письмовими матеріалами клопотання, що ОСОБА_5 , який наказом начальника УМВС України у Волинській області № 171 о/с від 14.06.2013 року По особовому складу призначений дільничним інспектором міліції відділу ДІМ Луцького МВ (а.с. 30), обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України (а.с. 7-8).

Так як він 23.09.2014 року о 13.00 годині за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 біля супермаркету "Пакко", що розташований за адресою м. Луцьк вулиця Ковельська, 68. З метою протиправного збагачення, використовуючи надану владу та будучи працівником правоохоронного органу, у власних інтересах, висунули вимогу ОСОБА_9 передати їм неправомірну вигоду в розмірі 5000 гривень за не притягнення його до кримінальної відповідальності.

01.12.2014 року ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у приміщенні дільничного пункту міліції №8 Луцького МВ УМВС України у Волинській області, одержали від ОСОБА_9 800 гривень за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Також 24.12.2014 року вони отримали від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 1200 гривень, а 20.01.2015 року грошові кошти в сумі 3000 гривень за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Також встановлено, що 12.11.2014 року ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 в приміщенні дільничного пункту міліції №8 Луцького МВ УМВС України у Волинській області, перевищили свої службові повноваження у відношенні ОСОБА_10 .

Санкцією ч. 2 ст. 365 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від п`ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкцією ч. 3 ст. 368 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від тисячі п`ятисот до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від трьох до шести років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі спеціальною конфіскацією.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин у відповідності до ст. 12 КК України, так як тяжким злочином є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Також встановлено, що стороною кримінального провадження доведено про наявність обгрунтованого ризику, що ОСОБА_5 обіймаючи посаду дільничного інспектора міліції відділу ДІМ Луцького МВ УМВС України у Волинській області, може здійснювати тиск на потерпілих та свідків у вказаному кримінальному провадженні, також може продовжити свою протиправну поведінку. Оскільки на протязі періоду часу з 23.09.2014 року по 20.01.215 року відповідних висновків для себе не зробив, не припинив свої протиправні дії як працівник міліції та не припинив протиправні дії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями.

Строк відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади рахувати з 22 січня 2015 року до 22 березня 2015 року.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для запобігання тиску ОСОБА_5 на потерпілих, припиненню протиправної поведінки підозрюваного. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 157 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_5 від посади - задовольнити повністю.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, освіта вища, працюючого дільничним інспектором міліції відділення ДІМ Луцького МВ УМВС України у Волинській області, від займаної посади на строк два місяці.

Строк відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади рахувати з 22 січня 2015 року до 22 березня 2015 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1