Справа № 1-191/2007р.
ПОСТАНОВА

про звільнення від
покарання і застосування примусових заходів виховного характеру

м. Хотин Чернівецької області

6 листопада 2007
року

Хотинський
районний суд

в
складі: головуючого - Мартинюка А.О.

при
секретарі - Лобчук Г.О.

з участю:

прокурора - Левчука О.С.

адвоката - ОСОБА_2

неповнолітнього - ОСОБА_1

законного
представника - ОСОБА_3

представника
служби в

справах
дітей - Товкун В А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Хотині Чернівецької області матеріали кримінальної справи по
звинуваченні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя с. Данківці Хотинського
району Чернівецької області, українця, гр.України,
одруженого, освіта неповна
середня - 9 класів, не працює, судимого 12 вересня 2005 року Хотинським районним судом за ст.
ст. 185 ч.2, 289 ч.2 КК України, ст.
ст. 69, 70 КК України, ст.
104 КК України, на три роки
позбавлення волі з іспитовим строком в два роки, -

встановив:

в ніч 9 грудня
2006 року біля 20.00 ОСОБА_1,
переконавшись, що в житловому
будинку ОСОБА_4 в с. Каплівка Хотинського району Чернівецької області по
АДРЕСА_1 нікого немає, куском металевої
труби витягнув скобу від вхідних дверей житлового будинку і незаконно проник до
її житла проти волі потерпілої, що
порушує недоторканість житла громадян.

Допитаний в
судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю. Суду пояснив, що 9.12.2006 року він посварився із бабусею
та дідусем, а тому пішов з дому, маючи
намір поселитись у свого товариша
ОСОБА_5, але його не було дома, а тому зірвав скобу на вхідних дверях
будинку, пройшов у будинок та заночував
там. Думав проситись у господарів
прожити деякий час у них. Під ранок взяв з будинку телевізор, і поїхавши з ним в м. Хотин, продав його.

Із досліджених
показів потерпілої ОСОБА_4, яка не
з»явилась до суду з поважної причини (хвора) вбачається, що 9 грудня 2006 року до неї в господарство
приходив ОСОБА_1 та запитував про сина,
а також чи є в того телевізор.

Вранці
10.12.2006 року вона помітила, що на
вхідних дверях будинку, де проживав її
син вирваний замок із скобами. В будинку не було телевізора (а.с. 43).

Свідок ОСОБА_5 суду
пояснив, що в час його відсутності в грудні 2006 року в
будинок належний його матері, де він проживає
проник ОСОБА_1 та викрав телевізор. Дід ОСОБА_1 відшкодував збитки, а тому претензій до нього немає.

Згідно протоколу
огляду місця події (а.с. 5-6) від
10.12.2006 року в житловому будинку ОСОБА_4,
що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на рамі вхідних дверей відсутнє
кріплення навісного замка.

Таким
чином, вищенаведені докази в своїй
сукупності доводять вину ОСОБА_1 у вчиненому. Формально в діях ОСОБА_1 є склад
злочину, передбачений ч. 1 ст.
162 КК України - незаконне проникнення до житла особи проти її
волі, що порушує недоторканість житла
громадян, однак санкцією закону, за яким засуджується неповнолітній, передбачено лише такі види покарання, які з огляду на вік підсудного не можуть до
нього застосуватись, а тому суд звільняє
його від кримінальної відповідальності
із застосуванням примусових заходів виховного характеру.

Керуючись ст. 9,
447 КПК України суд, -

постановив:

кримінальну
справу відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.
162 ч.1 КК України закрити і в порядку
ст. 105 КК України
застосувати до нього примусовий захід
виховного характеру - застереження.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський
районний суд протягом п»ятнадцяти діб з
часу її проголошення.