overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 720/421/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2015 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000152 від 24.02.2015 року за ст. 336 КК України.

Встановив:

04 березня 2015 року до Новоселицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000152 від 24.02.2015 року за ст. 336 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000152 від 24.02.2015 року за ст. 336 КК України на 16 березня 2015 року на 10 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора прокуратури Новоселицького району Чернівецької області ОСОБА_3

- доручити прокурору прокуратури Новоселицького району Чернівецької області забезпечити в підготовче судове засідання явку підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 471/264/15-к
Провадження №1-кп/471/25/15
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення справи (провадження) до судового розгляду
06 березня 2015 року Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Братському районному суду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявляли. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України. Порушень вимог КПК України при порушенні кримінального провадження, проведенні дізнання та досудового слідства без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено.

Прокурор та обвинувачений в судовому засіданні вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.27, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Братського районного суду Миколаївської області та призначити до судового розгляду на 11 березня 2015 року на 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Братського районного суду за адресою: вул. Леніна, 135 В, смт Братське Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/6/15-к
Провадження № 1-в/480/45/15
Постанова
22 січня 2015року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
представника адміністрації ОВК-53: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Феодосія, АР Крим.
ОСОБА_4 вироком Феодосійського районного суду АР Крим від 08.04.2011 року засуджений за ч.2 ст.309 КК України, до 4 років позбавлення волі.
Адміністрація Ольшанської ВК-53 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .
В судовому засіданні представник ВК-53 подання підтримав і просив встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд.
Вислухавши пояснення представника ВК-53, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.309 КК України.
Враховуючи, що вчинений засудженим злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, з метою попередження вчинення ОСОБА_4 нових злочинів після звільнення з місць позбавлення волі, суд вважає доцільним встановити відносно нього адміністративний нагляд.
Керуючись ст. ст. 3 п.( г), 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,
постановив:
ОСОБА_4 встановити адміністративний нагляд на строк 1 рік з наступними обмеженнями:
- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.;
- заборона виїзду в особистих справах за межі місця постійного проживання без дозволу органів внутрішніх прав;
- реєстрація в міліції 4 рази на місяць.
- заборонити відвідування злачних місць
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2674/13-к
Провадження 1-В/480/54/15
Ухвала
22 січня 2015року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання Миколаївського КВІ УДДПВП України Миколаївської області про звільнення від покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Ковалівка Миколаївського району, Миколаївської області, громадянка України, не працююча, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13.12.2013 року ОСОБА_5 засуджена за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 ККУкраїни ОСОБА_5 , звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1рік,з покладенням на неїобов`язків.
Адміністрація Миколаївської КВІ УДДПВП звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 , від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк сплинув.
В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав і просив звільнити ОСОБА_5 , від покарання.
Вислухавши пояснення представника КВІ, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.
З матеріалів контрольної справи вбачається, що ОСОБА_5 , виконалаобов`язки та іспитовий строк сплинув.
Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_6 слід звільнити від покарання.
Керуючисьст..ст. 537,539КПК України, суд,-
ОСОБА_5 від покарання призначеного за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13 грудня 2013 року звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа №480/646/14-к 11.03.2015 11.03.2015 11.03.2015
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2015 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001448 за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 2 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:
Подані апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_5 .

Копію апеляційних скарг та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати потерпілій ОСОБА_6 , представнику потерпілої ОСОБА_7 , захиснику ОСОБА_8 , прокурору Миколаївської області для відома.

Копію апеляційної скарги прокурора прокуратури Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_5 та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати захисникам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та обвинуваченій ОСОБА_4 .

Копії апеляційних скарг захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати прокурору прокуратури Миколаївського району Миколаївської області.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмові формі в строк до 17 березня 2015 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/488/15-к
Провадження № 1-кп/497/46/15
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
03.03.2015 суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000144 від 24.02.2015 р. відносно ОСОБА_2 , якому пред`явлена підозра у скоєнні злочину, передбаченого ст.126 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
03.03.2015 року в провадження Болградського районного суду Одеської області надійшов з прокуратури Болградського району Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00001544 внесеному до ЄРДР 24.02.2015р., та додані до нього матеріали, - щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, якому пред`явлена підозра у скоєнні злочину, передбаченого ст.126 ч.1 КК України.
Відповідно до ст.291,314 КПК України суд, після отримання обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання не пізніше 5-ти днів з дня його надходження до суду.
Керуючись ст.314ч.1 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом прокуратури Болградського району Одеської області у кримінальному провадженні №0000144, внесеному до ЄРДР 24.02.2015р., щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується за ст.249 ч.1 КК України, - призначити на 11 березня 2015року о 14:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25Серпня,192, приміщення №6.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/249/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача КП Одесміськелектротранс ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 19.12.2014 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч.1 ст. 286 КК України, -

встановив:
В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 418 КПК України, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача КП Одесміськелектротранс ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 19.12.2014 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч.1 ст. 286 КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 09 годин 30 хвилин 26.02.2015 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Кримінальне провадження № 666/1085/15-к
Провадження № 1-в/666/29/15

У Х В А Л А
11.03.2015 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Дніпровського районного підрозділу Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 за вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 17.02.2014 року засуджено за ст.125 ч.2 КК України до 1 року 6 місців обмеження волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_5 , звільнено від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на 1 рік та зобов`язанням не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти КВІ про зміну місця проживання і роботи.
Дніпровський районний підрозділ Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від покарання засудженого.
ОСОБА_5 в період іспитового строку встановленого судом зарекомендував себе задовільно, нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконав.
Вислухавши засудженого, який просив звільнити його від відбування призначеного судом покарання, представника Дніпровського районного підрозділу Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, прокурора, яка не заперечувала проти звільнення ОСОБА_5 від покарання, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим звільнити засудженого від подальшого відбування покарання.
На підставі наведеного та керуючись ст.78 КК України, відповідно до ст.165 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання призначеного за вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 17.02.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 671/271/15-к
Провадження № 1-кп/671/17/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську матеріали кримінального провадження № 0000011 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який проживає по АДРЕСА_2 , з середньо-спеціальною освітою, працюючого робітником Волочиського машинобудівного заводу «Мотор Січ», одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, в силу ст. 89 КК України не судимого, за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, реєстром та додатками про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_4 ставиться в вину те, що він 10 січня 2015 року біля 21 год. 45 хв., перебуваючи біля входу в універмаг по АДРЕСА_1 , під час раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_5 умисно наніс останньому один удар кулаком в обличчя, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження.

До підготовчого судового засідання від потерпілого ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою від підтримання приватного обвинувачення.

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечили проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від приватного обвинувачення. Відповідно до положень ст. 477 КПК України обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 20 січня 2015 року щодо ОСОБА_3 , -

встановила:

Цим вироком ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 17.02.2015 року потерпілий ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання та постановити новий вирок, яким призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 190 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Вивчивши апеляційну скаргу, матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду Апеляційним судом м. Києва, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк належною особою, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 20 січня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/590/2015
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_4
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

27 лютого 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 вересня 2013 року та вирок Апеляційного суду Тернопільської області від 3 грудня 2014 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішення у касаційному порядку.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 425-427 КПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 лютого 2015 року за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 відкрито касаційне провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А справа 274/720/15-к провадження: 1-кп/0274/186/15

12.03.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 407 ч. 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду від 18.02..2015 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор та обвинувачений.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, задоволено клопотання про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, здійснення судового виклику прокурора, обвинуваченого та свідків.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1855/14-к
Провадження № 1-кп/280/51/15
У Х В А Л А
05 березня 2015 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000010 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2015 року з прокуратури Коростишівського району до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000010 від 21.11.2012 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Ухвалою суду від 12 лютого 2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданими до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не втановлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, зясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м.Коростишів вул.К.Маркса, 52) на 13 годину 00 хвилин 16 березня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000010.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_5 Пасічний