ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 1-78/2007 р.

13 березня 2007 року м.
Чернігів

Новозаводський
районний суд м. Чернігова, в складі: головуючого - судді ВАЛЕВАЧ М.М., при секретарі СКУГОРЕВІЙ Н.О., з
участю прокурора ПОПСУЙКО Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Красне,
Бахмацького району, Чернігівської області, мешканця: АДРЕСА_1, українця,
громадянина Украши, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, має на утриманні
двох малолітніх дітей, працюючого: ВАТ „Укрспецбуд", ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше
судимого: 24.04.2003 року
Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 15,
ч. 2 ст. 289 КК України до 2 років
позбавлення волі,

в скоєнні
злочину, передбаченого ч. 2
ст. 185 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 своїми
умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненими
повторно, скоїв злочин при наступних обставинах.

В кінці березня 2005 року, в денний
час, ОСОБА_1, знаходячись
в приміщенні фізкультурно-спортивного товариства «Динамо», що розташоване за
адресою: м. Чернігів, вул. Академіка Павлова,
22, таємно викрав урізні замки «Анджікелер «Сімфонія» в кількості З штук,
загальною вартістю 221 грн. 76 коп., емаль «Снєжка
махонь» глянцева, в кількості 10
банок, загальною вартістю 234
грн. 30 коп.,
змішувач для кухні «Джоулі Еммеві» в кількості 2 штук, загальною вартістю 468 грн., а всього на загальну суму 924 грн. 06 коп., що
належить ФСТ «Динамо», а також перфоратор вартістю 500 грн., ручну
фрезерну машину вартістю 350
грн., електрорубанок, вартістю 450
грн., стамеску, вартістю 40
грн., будівельний шприц, вартістю 30
грн., рулетки в кількості 2
штук, загальною вартістю 20
грн., тиски, вартістю 110
грн., зубило вартістю 15
грн., ножиці по металу вартістю 15
грн., а всього на загальну суму 1530
грн., що належить потерпілому ОСОБА_2, а всього викрав майна на загальну
суму 2454 грн. 06 коп.

01 листопада 2006 року, в денний
час, ОСОБА_1, перебуваючи
в стані алкогольного сп"яніння та знаходячись у АДРЕСА_2, таємно викрав
мобільний телефон "Нокіа 6030"
вартістю 565 грн. з
пакетом передплаченого сервісу "Київстар" вартістю 50 грн. та грошима
на рахунку в сумі 5 грн., а
всього на суму 620 грн., що
належить потерпілому ОСОБА_3.

22 листопада 2006 року, в нічний
час, ОСОБА_1, перебуваючи
в стані алкогольного сп"яніння та знаходячись у АДРЕСА_2, таємно викрав
мобільний телефон "Нокіа 6101"
вартістю 867 грн. з
пакетом передплаченого сервісу "Київстар" вартістю 40 грн. та грошима
на рахунку в сумі 10 грн., а
всього на суму 917 грн., що
належить потерпілому ОСОБА_3.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1
вину визнав повністю та пояснив, що в кінці березня 2005 року він
знаходився в приміщенні фізкультурно-спортивного товариства «Динамо», звідки
таємно викрав урізні замки, емаль, змішувач для кухні, та у ОСОБА_2 викрав
перфоратор, ручну фрезерну машину, електрорубанок, стамеску, будівельний шприц,
рулетки, тиски, зубило, ножиці по металу. 01.11.2006
року та 22.11.2006 року
він, знаходячись у АДРЕСА_2, викрав мобільний телефон "Нокіа 6030" та мобільний
телефон "Нокіа 6101",
з пакетами передплаченого сервісу, що належать ОСОБА_3. В скоєному щиро
розкаюється. Додав, що матеріальні збитки відшкодував повністю.

Оскільки в
судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних
обставин даної справи, які підсудним не оспорюються, то на підставі його допиту
суд приходить до висновку, що вина
ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.

-2-

185 КК
України, а саме: у таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно, і що
його дії органами досудового слідства правильно кваліфіковані за вищевказаною
статтею.

За обставини, що
пом"якшують покарання ОСОБА_1, суд
визнає його щире каяття у вчиненому злочині, відшкодування завданих збитків та
активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що
обтяжують покарання ОСОБА_1,
в судовому засіданні не встановлено.

При визначенні ОСОБА_1 міри покарання
суд враховує, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину,
обставини, що пом"якшують його покарання, відсутність обставин, що
обтяжують покарання, позитивну характеристику з місця проживання та роботи,
також те, що він має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше судимий,
повністю відшкодував збитки, щиро розкаявся, тому суд дійшов висновку, що
виправлення та перевиховання ОСОБА_1
можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. ст. 75,76 КК України.

Речові докази - стаместка та
ножиці по металу, які передані на зберігання ОСОБА_2, слід залишити в його
користуванні як його власне майно.

Судові витрати, цивільний позов по справі відсутні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 321-324,333-335 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2
ст. 185 КК
України, і призначити покарання у вигляді 3
(трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до
ст. 75 КК
України звільнити ОСОБА_1 від
відбування покарання з випробуванням і призначити іспитовий строк на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76
КК України покласти на ОСОБА_1
обов"язки: не виїжджати за межі
України на постійне проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

Міру запобіжного
заходу відносно ОСОБА_1 до
вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази - стаместка та
ножиці по металу, які передані на зберігання ОСОБА_2, - залишити в його
користуванні як його власне майно.

На вирок може
бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з моменту його оголошення до
апеляційного суду Чернігівської області з подачею апеляції через Новозаводський
районний суд м. Чернігова.

СУДДЯ:
М.М.ВАЛЕВАЧ