АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-342/07 Головуючий
Категорія ст. ст. 121 ч. 2, СОВГИРА
ч. 2,185 ч. 1,198 Доповідач
в апеляційній інстанції
КК України НЕДІЛЬКО
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2007 р.
Колегія суддів судової
палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області
в складі:

головуючого ІЛЬЧЕНКА
А.М.

судців НЕДІЛЬКА
М.І., ЛИГИ М.П.

за участю прокурора
ДЕМИДЕНКО СІ.

розглянула кримінальну справу за апеляціями засуджених
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вирок Чигиринського районного суду від 26.12.2006 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, раніше не судимий, -

засуджений за ст. 121 ч. 2 КК України на
дев'ять років позбавлення волі; за ст. 296
ч. 2 КК
України на два роки позбавлення волі; за ст. 185 ч. 1
КК України на один рік позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим до
відбуття остаточно визначено дев'ять років позбавлення волі.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, раніше не судимий, -

засуджений за ст. 296 ч. 2 КК України на
два роки позбавлення волі; за ст. 198
КК України на дин рік позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим до
відбуття остаточно визначено два роки позбавлення волі.

Стягнуто із
ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_3 матеріальні збитки в сумі одинадцять
тисяч триста дев'ять гривень і із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
потерпілогоОСОБА_4матеріальні збитки в сумі п'ятсот сорок гривень.

Вирішена доля речових доказів по справі.

2

За вироком суду
ОСОБА_1 засуджений за те, що він 4
лютого 2005 року біля 18
годин знаходячись в своему
домоволодіння АДРЕСА_1 на
ґрунті неприязних відносин, що виникли під час сварки з ОСОБА_5, умисно наніс
тому один удар кулаком правої руки у верхню перетину лівої частини обличчя, від
чого він упав на підлогу. Після того як ОСОБА_5 піднявся, то ОСОБА_1 наніс йому
ще один удар кулаком правої руки в ту ж саму частину обличчя, від якого той
упав на підлогу. Після цього він ще наніс йому один удар правою ногою в грудну
клітину зліва та біля шести ударів в область обличчя та по всій поверхні
грудної клітини.

Продовжуючи свої
злочинні дії, ОСОБА_5, піднявши потерпілого за одяг, наніс удар його тім'яною
частиною голови об дерев'яні двері від чого той упав на підлогу. Піднявши його,
ОСОБА_1 знову умисно вдарив правою тім'яною частиною об інші дерев'яні двері
від чого ОСОБА_5 упав на бетонні східці, вдарившись передньою частиною грудної
клітки живота та обличчя. Знову піднявши його, ОСОБА_1 скинув зі східців на
кам'янистий фундамент будинку від чого він ударився головою об ребро вказаного
фундаменту та впав на тверде снігове покриття.

Після цього
ОСОБА_1 умисно наніс лежачому на снігу ОСОБА_5 два удари кулаком правої руки в
область обличчя та тримаючи його за волосся, умисно наніс біля чотирьох ударів
головою об тверде снігове покриття, а потім умисно наніс два удари правою ногою
у верхню третину правої частини обличчя, заподіявши тілесні ушкодження у
вигляді численних переломів кісток мозкового та лицьового черепа, розміжчення
головного мозку, крововиливів під м'які мозкові оболонки, суцільний крововилив
в м'які покрови черепа, суцільне садно на обличчі, численні садна на обличчі,
рану на лобі справа, перелом-вивих шийного хребця, перелом ріжків під'язикової
кістки, перелом лівого великого ріжка під'язикового хряща, не прямі переломи 2-6 ребер зліва та
справа, які за висновком судово-медичної експертизи відносяться до категорії тяжких
тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, що спричинило смерть
потерпілого.

Крім того
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 22 серпня 2006 року біля 20 годин,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи в групі, в районі перехресть
вул.. Кірова та Свердлова в м. Чигирині, з особливою зухвалістю, грубо
порушуючи громадський порядок, з хуліганських спонукань, безпричинно пристаючи
до ОСОБА_6, ОСОБА_2 при цьому наніс йому один удар долонею руки по обличчю.
Після цього ОСОБА_1 повалив його на землю і наніс удар скляною пляшкою по
голові внаслідок чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у виді травми голови
зі струсом головного мозку, забій поперекової ділянки, садна кінцівок,
крововилив тім'яної ділянки голови справа, які за висновком судово-медичної
експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили
короткочасний розлад здоров'я

Крім того,
ОСОБА_1 22 серпня 2006 року біля 20 год. перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння після вчинення хуліганських дій стосовноОСОБА_4в
районі перехрестя вул.. Кірова та Свердлова в м. Чигирині, в останнього, який
перебував в непритомному стані, таємно викрав мобільний телефон «Самсунг» за 490 грн. та карман до нього за 40 грн., заподіявши
йому матеріальних збитків на 530
грн.

Крім того,
ОСОБА_2 22 серпня 2006 року біля 22-х
годин на подвір'ї домоволодіння ОСОБА_7 по АДРЕСА_2, заздалегідь не обіцяно
продав останньому мобільний телефон «Самсунг» та карман до нього за 150
грн., достовірно при цьому знаючи, що даний телефон ОСОБА_1 таємно викрав у
ОСОБА_6

В поданій
апеляції ОСОБА_1 не оспорюючи доведеності його вини у вчиненні того злочину, за
який він засуджений і правильності юридичної кваліфікації його дій, просить
вирок суду змінити і пом'якшити призначене йому покарання.

Враховуючи його
щире каяття в скоєному злочині просить призначити йому покарання з врахуванням
ст. 69 КК
України.

Засуджений ОСОБА_2 частково не погоджуючись із вироком
суду зазначає, що хуліганських дій стосовноОСОБА_4він не вчиняв, а лише вдарив
того долонею по

3

обличчі за його неправильну
поведінку. Просить вирок суду змінити, тобто врахувавши всі обставини справи
прийняти об'єктивне рішення.

Заслухавши
доповідача, прокурора, який просив залишити вирок суду без зміни, вислухавши
засудженого ОСОБА_2, підтримавшого свою апеляцію та дослідивши матеріали справи
колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляцій засуджених.

Висновок суду
щодо доведеності вини ОСОБА_1 в умисному нанесенні ОСОБА_5 тілесних ушкоджень,
внаслідок яких настала його смерть при обставинах, викладених у вироку,
підтверджений зібраними по справі доказами, які належним чином були досліджені
в судовому засіданні і які не оспорює в своїй апеляції сам засуджений.

Винність ОСОБА_1
та ОСОБА_2 у вчинені хуліганських дій стосовно ОСОБА_6, які мали місце 22.08.2006 року, частково
підтверджена як показами самих засуджений, так і повністю показами потерпілого.
Зокрема, із цих показів випливає, що зустрівши його на вулиці, невідомі особи,
а це були засуджені по справі, спочатку попросили в нього цигарок, а потім по
черзі, відповідно, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 нанесли йому удари по обличчю та пляшкою
по голові. Від останнього удару він втратив свідомість. Вже перебуваючи в
лікарні він виявив, що в нього відсутній телефон.

За висновком
судово-медичної експертизи отримані ОСОБА_6 тілесні ушкодження відповідають
часу вчинення засудженими хуліганських дій, тобто 22 серпня 2006 року.

За таких
обставин суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про те, що хуліганські
дії вчинені групою осіб, оскільки, як випливає із наявних доказів, дії вказаних
осіб були погоджені і ціленаправлені.

Підстав для
сумнівів в правдивості показів потерпілого щодо обставин тих подій, -немає.

Доведеною є
також вина ОСОБА_1 у вчиненні крадіжки телефону мобільного уОСОБА_4та завідомо
тобто заздалегідь не обіцяний збут вказаного телефону ОСОБА_2

Дії засуджений
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суднсваліфіковані вірно, а міра покарання кожному з них
призначена з врахуванням суспільної небезпечності вчинених злочинів, негативних
даних про їх особи та обтяжуючих їх відповідальність обставин.

Як встановлено
по справі, хуліганські дії ними вчинені в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_2
раніше судимий і в тім числі за вчинення тяжких злочинів.

За таких
обставин суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про призначення
зазначеним особам покарання у вигляді реального позбавлення волі на строки,
зазначені у вироку суду.

Підстав для скасування або зміни вироку немає.

Керуючись ст. ст. 365,
366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок
Чигиринського районного суду від 26.12.2006
року стосовно ОСОБА_1 і ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляції засуджених
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - без
задоволення.

Головуючий - підпис

Судді - підписи

З оригіналом
згідно:

Суддя апеляційного суду Неділько