Апелляционный суд
города Севастополя
Дело № 10-23/2007 Председательствующий в 1-й инстанции
мера пресечения Романова
Докладчик: Косен ко А.Н.
23 марта 2007 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда
города Севастополя в составе: председательствующего: Косенко А.Н. судей: Мудровой Е.Ю.,Тележниковой Р.М. с
участием прокурора-Высоцкой Е.В. обвиняемого-ОСОБА_1 рассмотрев в сокрытом судебном заседании в городе Севастополе апелляцию
обвиняемого ОСОБА_1 на постановление
местного суда Ленинского района города Севастополя от 28 февраля 2007 года,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Севастополя, русского, гражданина
Украины, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего,
проживающего без регастрации АДРЕСА_1, ранее судимого в 2000 году приговором Ленинского районного
суда гор.Севастополя по ст. ст. 140 ч2, 141 ч2, 206 ч2 (1960 года) к 4-м годам
лишеня свободы, освободившегося в 2004 году по отбытию наказания,
обвиняемого по ст.185 ч2 УК
Украины, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, -
досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что 23 февраля 2007 г. примерно в 18
часов 35 минут, повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_2 и ОСОБА_3,
находясь в помещении магазина «Ак Барс», расположенного в городе Севастополе по ул.
Нахимова,3, тайно похитили из-за прилавка микроволновую печь «LG» стоимостью 800 грн., принадлежащую ОСОБА_4, после чего
с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись
им по своему усмотрению, чем причини ОСОБА_4 ущерб на вышеуказанную сумму.
ОСОБА_1 органами досудебного следствия квалифицированы по ст.185 ч.2 УК Украины.
года возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 по ст.
185 ч.2 УК Украины, в этот же день ОСОБА_1 был задержан в порядке ст.115 УПК Украины, и ему предъявлено
обвинение по ст.185 ч.2 УК Украины.
местного суда Ленинского района города Севастополя от 28 февраля 2007 года ОСОБА_1 избрана мера пресечения
в виде заключения под стражу.
обвиняемый ОСОБА_1 просит отменить указанное постановление суда и избрать в
отношении него меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.
обвиняемого ОСОБА_1 мотивирована тем, что суд при избрании ему меры пресечения не
учел, что он вынужденно не проживает в квартире АДРЕСА_2 в городе
Севастополе, так как его сестра препятствует ему в этом, и в настоящее время
спор по данному вопросу
разрешается в суде.
обвиняемый ОСОБА_1 в апелляции просит принять во
внимание при рассмотрении его апелляции то обстоятельство, что у него не было
умысла на совершение кражи из магазина
докладчика, обвиняемого ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию, прокурора,
полагавшего апелляцию оставить без удовлетворения, а постановление суда - без
изменения, изучив материалы об избрании ОСОБА_1 меры пресечения и
материалы уголовного дела в отношении последнего, проверив доводы апелляции, коллегия судей считает,
что апелляция обвиняемого ОСОБА_1
не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленных в апелляционный суд материалов, на
основании которых обвиняемому ОСОБА_1 избрана мера пресечения в виде заключения под
стражу, и материалов уголовного дела усматривается, что последний, будучи ранее судим за
совершение умышленных корыстных преступлений, вновь обвиняется в совершении умышленного
преступление, за которое предусмотрено наказание
выше трех лет лишения свободы.
Кроме того, в отношении него в
производстве местного суда Гагаринского района города Севастополя находится уголовное дело
по аналогичному обвинению.
Помимо этого, ОСОБА_1 не работает и
не имеет источника дохода, а также не имеет постоянного места жительства в
городе Севастополе и регистрации в Украине.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, местный суд пришел к обоснованному выводу о том,
что, находясь на свободе, ОСОБА_1 может уклониться от следствия и суда,
продолжить преступную
деятельность и воспрепятствовать установлению истины по делу.
Нарушений требований ст.ст.148-150
УПК Украины при избрании меры пресечения судом не допущено.
Доводы обвиняемого ОСОБА_1 об
отсутствии у него умысла на совершении кражи, не могут быть предметом
рассмотрения в апелляционном суде в настоящее время, поскольку вопрос о виновности либо
невиновности ОСОБА_1 будет разрешен судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу.
При таких обстоятельствах, коллегия судей не усматривает оснований для
избрания в отношении ОСОБА_1 меры пресечения, не связанной с лишением свободы. Руководствуясь ст.ст. 365366,382 УПК
Украины, коллегия судей,
обвиняемого ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление местного суда Ленинского
района города Севастополя от 28 февраля 2007 года, которым в отношении него избрана мера
пресечения в виде заключения под стражу, - без изменения.