Справа № 477/3091/14-к
Провадження № 1-кп/477/44/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2015 року Жовтневий районний суд
Миколаївської області
у складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Веселівка Бобринецького району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, не працюючого, не судимого.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5
08 листопада 2014 року близько 12-30 години потерпілий ОСОБА_5 на прохання обвинуваченого ОСОБА_3 прийшов до нього додому за адресою: АДРЕСА_2 , щоб відремонтувати поломку електропостачання. Знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 з приводу поломки електричної проводки між ними виникла словесна сварка, в ході якої обвинувачений ОСОБА_3 на підґрунті виниклих неприязних відносин, умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя потерпілому ОСОБА_5 , від якого останній втратив рівновагу та впав спиною на землю. Одразу підвівся з землі на ноги. Після чого, ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, наніс другий удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя ОСОБА_5 , від якого останній знов втратив рівновагу та впав на спину і одразу підвівся на ноги. До нього підійшов ОСОБА_3 та ще раз наніс удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя ОСОБА_5 , від чого у останнього з носа пішла кров. Після чого, обвинувачений припинив наносити удари потерпілому.
В результаті цих дій, згідно з висновком судово-медичної експертизи від 21 листопада 2014 року № 311, обвинувачений ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в області обличчя, які могли утворитися від неодноразової дії тупого твердого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо в строк і за обставин, зазначених потерпілим.
Відповідальність за вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 діяння передбачена ч. 1 ст. 125 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав повністю, не заперечував щодо заподіяння потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень за вищевикладених обставин. Суду пояснив, що до конфлікту потерпілий у нього вдома ремонтував електричну проводку. 08 листопада 2014 року, коли проводка знову вийшла з ладу, ОСОБА_5 прийшов її полагодити. Між ними виникла словесна сварка з приводу несправностей електричної проводки. Потерпілий заперечував, що саме через його недбалість виникла несправність. В ході конфлікту, потерпілий почав ображати його, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, після чого він не витримав та тричі вдарив ОСОБА_5 в обличчя кулаком. Після кожного з ударів потерпілий втрачав рівновагу та падав на землю. Коли у останнього з носа пішла кров, він перестав наносити йому удари. У вчиненому розкаюється.
Вина обвинуваченого у вчиненому підтверджується також поясненнями потерпілого ОСОБА_5 , який суду пояснив, що в будинку АДРЕСА_2 він ремонтував електричну проводку. Цей будинок поділений на дві частини та має двох господарів. 08 листопада 2014 року близько 12-00 години йому подзвонила ОСОБА_6 , друга господарка будинку та повідомила, що в будинку АДРЕСА_2 немає світла. Коли він лагодив електричну проводку, до нього підійшов ОСОБА_3 та почав лаятися, обвинувачувати що саме з його вини немає світла в будинку. Тоді він пояснив обвинуваченому, що поломка проводки сталася не з його вини. Поломку він полагодив. Між ним та ОСОБА_3 виникла словесна сварки в ході якої останній наніс йому три удари кулаком в обличчя, із-за чого у нього з носа потекла кров. Тоді, він попросив ОСОБА_7 принести йому води, щоб вимити обличчя. Через день після конфлікту, він звернувся до слідчого Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області із заявою про нанесення йому тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_3 . Цивільний позов не заявляв.
Вина обвинуваченого у вчиненому підтверджується також змістом документів кримінального провадження, досліджених в судовому засіданні.
Протоколом прийняття заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до якого йому були нанесені легкі тілесні ушкодження ОСОБА_3 (а.с. 19).
Протоколом огляду місця події від 14.12.2014 року з фототаблицями, згідно з яким оглянута ділянка, що розташована навпроти домоволодіння АДРЕСА_2 , де були нанесені легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 (а.с. 21-23).
Постановою про уточнення місця скоєння кримінального правопорушення від 11.12.2014 року, відповідно до якої вважати місцем скоєння кримінального правопорушення - АДРЕСА_2 (а.с. 24).
Протоколом проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 , під час якого обвинувачений показав та пояснив як наносив потерпілому удари кулаком в обличчя, ОСОБА_8 в свою чергу показав та пояснив, як від ударів він втрачав рівновагу та падав (а.с. 27-31) та фото таблицею до нього (а.с. 32-34).
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 311 від 21 листопада 2014 року, обвинувачений ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в області обличчя, які могли утворитися від неодноразової дії тупого твердого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо в строк і за обставин, зазначених потерпілим (а.с. 35).
Таким чином, суд вважає повністю доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_3 умисно наніс легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , та його дії за частиною 1 статті 125 КК України органами досудового розслідування кваліфіковані вірно.
Обставини, які пом`якшують покарання, суд вважає визнання вини, щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, має на утриманні малолітнього сина, вчинення обвинуваченим злочину вперше і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу у мінімальному розмірі передбаченому санкцією статті.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Міра запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 не обиралась.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Потерпілому надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_1