Справа№1-186/08
міськрайонний суд Волинської області
при секретарі КЛЕВЕЦЬКІЙ О.М.,
неповнолітнього ОСОБА_6 ОСОБА_3,
представника неповнолітнього підсудного - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі Ковельського міськрайонного
суду кримінальну справу
уродженця м. Гадяч Полтавської області ,
українця , громадянина України ,
освітою, неодруженого , непрацюючого ,
раніше не судимого в силу ст.. 89 КК України ,
у вчиненні злочинів , передбачених ст..ст.185 ч.2, 189
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2
народження , уродженця і мешканця
українця , громадянина України, учня 9 класу ЗОШ № 5
раніше не судимого ,
у вчиненні злочинів , передбачених ст. 189 ч.2 КК України
, суд,-
Неповнолітній ОСОБА_6 в січні 2007 року
приблизно об 11 год. в приміщенні НВК № 11 в місті Ковелі з корисних спонукань
з метою заволодіння чужим майном , застосовуючи насильство , що не є
небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого , наніс удар ногою в плече ОСОБА_1
та погрожуючи застосуванням насильства
вимагав та отримав від ОСОБА_1 гроші в сумі 20 грн .
В період з березня по травень 2007 року
в приміщенні НВК № 11 в місті Ковелі
неповнолітній ОСОБА_6з корисних спонукань з метою заволодіння чужим майном
, застосовуючи насильство , що не є небезпечним для життя чи здоров»я
потерпілого , повторно вимагав та
отримував гроші . Всього отримав від ОСОБА_1 в період з березня по травень 2007
року гроші в сумі 20 грн .
31 серпня 2007 року приблизно о 18
год. в під»їзді житлового АДРЕСА_3
ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння за попередньою змовою в групі з неповнолітнім
ОСОБА_6. повторно з корисливих спонукань
з метою заволодіння чужим майном , погрожуючи застосуванням насильства вимагали
та отримали в ОСОБА_1 гроші в сумі 30 грн .
10 квітня 2008 року приблизно о 12
год. в приміщенні НВК № 11 у місті
Ковелі ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння за попередньою змовою в групі з неповнолітнім
ОСОБА_5. повторно з корисливих спонукань
з метою заволодіння чужим майном , погрожуючи застосуванням насильства вимагали
та отримали в ОСОБА_1 гроші в сумі 15 грн.
10 квітня 2008 року приблизно о 14
год. в приміщенні НВК № 11 у місті
Ковелі ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння за попередньою змовою в групі з неповнолітнім
ОСОБА_5. повторно з корисливих спонукань
з метою заволодіння чужим майном , погрожуючи застосуванням насильства вимагали
та отримали в ОСОБА_1 гроші в сумі 30 грн.
В ніч на 8 квітня 2008 року в приміщенні бару « Любава »в місті Ковелі
ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння з метою заволодіння чужим майном з корисливих спонукань , повторно таємно викрав в ОСОБА_2 мобільний
телефон «Нокія 6300» вартістю 1600 грн. , який був в шкіряному чохлі вартістю
40 грн. , з встановленими сім-картою мобільного оператора ЮМС вартістю 10 грн.
на рахунку якої було 20 грн. та флеш-картою ємкістю 1 гБ. вартістю 80 грн. , а
всього при цьому таємно заволодів майном ОСОБА_2 вартістю 1750 грн. , чим
заподіяв останньому майнову шкоду .
Підсудний ОСОБА_7 вину визнав та показав
суду , що приблизно в травні 2007 року ОСОБА_6 розповів йому , що разом з ним у
школі навчається ОСОБА_1. в якого той постійно забирає гроші . ОСОБА_1боягуз
тому на його словесну вимогу добровільно віддає їх, а коли не робить цього
добровільно наносить декілька ударів і той дає гроші . Після цього запропонував
піти до школи та пригрозити ОСОБА_1, з цією метою пішли до школи № 11 , де
ОСОБА_6 відвів в сторону потерпілого пояснив йому , що відтепер його
кришуватиме він , коли потерпілий підійшов до нього підтвердив , що відтепер захищатиме його за що слід
платити і той віддав йому 15 грн . Приблизно через півтора місяця ОСОБА_6 знову
запропонував піти до потерпілого, пішли додому до ОСОБА_1 де той приніс і
віддав їм ще 50 грн . 10 квітня 2008 року за пропозицією ОСОБА_6 знову пішли до школи , де ОСОБА_6 розмовляв з
потерпілим , особисто попросив , щоб той дав 15 грн., а ОСОБА_6 сказав , щоб
дав 15 грн. , потерпілий відмовлявся це зробити , а коли ОСОБА_6 вдарив його в
груди кулаком виніс з дому та передав ОСОБА_6 15 грн . Чи вимагав ще у
потерпілого гроші не пам»ятає . 7 квітня 2008 року , відпочиваючи в барі
«Любава» познайомився з потерпілим ОСОБА_2 , сидів з ним за одним столиком і
коли той вийшов на вулицю , залишивши на столі мобільний телефон забрав його ,
зазначений телефон разом із ОСОБА_8 здав у ломбард .
Підсудний ОСОБА_6 вину визнав
повністю та показав суду . що він неодноразово починаючи з березня 2007 року
вимагав у потерпілого ОСОБА_1 , якому
раніше погрожував гроші і той давав його то 1 то 2 грн. . Приблизно в травні 2007 року в під»їзді
житлового будинку де проживає потерпілий після того як наніс удар останньому у
груди ОСОБА_1. передав йому 30 грн. Розповів ОСОБА_7. про ОСОБА_1 разом пішли
до потерпілого який на їх вимогу передав йому 10 грн.. В серпні 2007 року разом
із ОСОБА_7. вимагали у потерпілого гроші і той передав йому 30 грн..10 квітня
2008 року поблизу школи №11 потерпілий на їх вимогу передав йому 15 грн.. Того
ж дня приблизно о 18 год. разом зі ОСОБА_7. знову прийшли до школи , де
попросили , щоб потерпілий дав їм ще 20 грн., однак потерпілий заявив про те ,
що грошей не має , ОСОБА_7 взяв потепілого за горло та вдарив рукою в груди ,
ОСОБА_1. пішов додому за грошима , але більше так і не вийшов .
Крім визнання вини підсудними винність
ОСОБА_7та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих дій доведена дослідженими у ході
судового слідства доказами .
Показаннями неповнолітнього
потерпілого ОСОБА_1 про те , що починаючи з січня 2007 року підсудний ОСОБА_6
почав вчиняти щодо нього психологічний тиск з
грошей , в січні вимагав у нього 20
грн., при цьому підсудний вдарив його ногою у ліве плече . ОСОБА_6 погрожував йому , що у випадку
непередачі йому грошей буде постійно його бити . Наступного дня приніс 15 грн.
та передав їх ОСОБА_9. Приблизно через два тижні ОСОБА_6 знову погрожував йому
та вимагав гроші , перелякався і віддав йому 1 грн.. ОСОБА_6 постійно вимагав у
нього гроші та погрожував йому тому був змушений давати йому то 1 то 2 грн. .
Всього до травня 2007 року підсудний забрав у нього приблизно 20 грн.. В травні
2007 року до нього додому прийшов ОСОБА_6, почав шарпати за одяг та вимагати у
нього 10 грн, , вдарив його рукою в живіт, перелякався і віддав ОСОБА_6 10 грн
.. Через декілька хвилин прийшов ОСОБА_7 , який перебував у нетверезому стані,
вхопив його за шию та почав вимагати 10 грн., злякався та дав ОСОБА_7. 5 грн.. В середині серпня 2007 року після погроз
підсудних , які шарпали його за одяг передав
останнім 30 грн.. 10 квітня 2008 року до нього до школи прийшли підсудні
, вимагали 20 грн. при цьому ОСОБА_7 погрожував йому , що поб»є , сказав , що
грошей не має і вони силоміць повели його додому де передав ОСОБА_6 15 грн..В
той же день обидва підсудні повторно вимагали у нього 30 грн., ОСОБА_7 вдарив
його кулаком у груди , погрожували .так як грошей не мав повели його додому ,
обіцяв винести гроші , але вдома була мама якій розповів про знущання підсудних
Потерпілий ОСОБА_2 показав суду , що 7
квітня 2008 року в приміщенні бару «Любава» познайомився з підсудним ОСОБА_7. ,
коли виходив на вулицю залишив на столику мобільний телефон «Нокія 6300» вартістю 1600 грн. , який був в
шкіряному чохлі вартістю 40 грн. , з встановленими сім-картою мобільного
оператора ЮМС вартістю 10 грн. на рахунку якої було 20 грн. та флеш-картою
ємкістю 1 гБ. вартістю 80 грн. , а коли повернувся ні телефону , а ні
підсудного не було .
Показаннями свідка ОСОБА_9 про те ,
що в січні 2007 року свідок був
присутній при вимаганні підсудним ОСОБА_6
в потерпілого ОСОБА_1 грошей в сумі 50 грн. , підсудний наніс
потерпілому три удари кулаком після чого той передав йому 15 грн..
Показаннями свідка ОСОБА_8 про те , що 8
квітня 2008 року вона на прохання ОСОБА_7здала у ломбард мобільний телефон
Показаннями свідка ОСОБА_10 який за
рекомендацією свідка штемпель І. придбав у ломбарді за 400 грн. мобільний
Протоколом вилучення у ОСОБА_10
мобільного телефону «Нокія 6300 ».
Протоколом огляду мобільного
телефону «Нокія 6300 ».
Аналізуючи досліджені у ході судового
слідства докази суд вважає , що вина підсудного ОСОБА_7у вчиненні вимоги
передачі чужого майна з погрозою застосування насильства над потерпілим ,
вчиненому повторно , за попередньою змовою
групою осіб , а також в таємному викраденні чужого майна , вчиненому
повторно доведена повністю , дії останнього вірно кваліфіковано досудовим
слідством за ст.ст. 189 ч.2 , 185 ч.2 КК України.
Вина підсудного ОСОБА_6 у вчиненні вимоги
передачі чужого майна з погрозою застосування насильства над потерпілим ,
вчиненому повторно , за попередньою змовою
групою осіб в ході судового
слідства доведена повністю , дії останнього вірно кваліфіковано досудовим
слідством за ст. 189 ч.2 КК України.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_7.
суд , враховуючи суспільну небезпеку
вчинених підсудним злочинів , особу підсудного який характеризується позитивно
, обставину , яка обтяжує покарання -
вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння , обставини , які пом”якшують
покарання - визнання вини , щире каяття у скоєному , добровільне відшкодування
заподіяної шкоди , Суд вважає можливим , призначивши відносно підсудного
покарання в вигляді позбавлення волі звільнити
останнього від відбування покарання з випробуванням , надавши можливість
ОСОБА_7. для виправлення і перевиховання без відбування покарання .
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_6
суд , враховуючи суспільну небезпеку
вчинених підсудним злочинів , особу підсудного який характеризується позитивно
, вперше притягається до кримінальної відповідальності , обставин , які обтяжують покарання суд не
вбачає , суд враховує обставини , які пом”якшують покарання - визнання вини ,
щире каяття у скоєному , добровільне відшкодування заподіяної шкоди , вчинення
злочину неповнолітнім . З урахуванням
наведеного , особи неповнолітнього суд вважає можливим надати останньому
можливість виправлення і перевиховання без відбування покарання , звільнивши
його від відбування покарання з випробуванням .
Керуючись ст. ст.323 , 324 КПК УКРАЇНИ суд ,-
ОСОБА_7 визнати винним у
вчиненні злочинів , передбачених ст.ст.189 ч.2,185 ч.2 КК УКРАЇНИ призначивши
189 ч.2 КК України в виді позбавлення
волі на строк 4 /чотири/роки ;
ч.2 КК України в виді
позбавлення волі на строк 2/два/роки .
підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання
призначених покарань остаточно визначити ОСОБА_7. покарання у виді позбавлення
волі строком на 4 /чотири/роки 6 /шість/місяців .
підставі ст.75 КК України ОСОБА_7звільнити від відбування покарання , якщо він
протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає відповідно до ст.76 КК
України покладені на нього обов»язки : періодично з»являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи , повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання .
ОСОБА_6 визнати винним у
вчиненні злочинів , передбачених ст.189 ч.2 КК УКРАЇНИ призначивши
покарання в виді позбавлення волі на строк 4 /чотири/роки .
підставі ст.ст. 104 ,75 КК УКРАЇНИ звільнити
ОСОБА_6 від відбування покарання
якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину .
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_7та ОСОБА_6
залишити підписку про невиїзд.
доказ - мобільний телефон«Нокія 6300» , переданий на зберігання потерпілому
ОСОБА_2 залишити у його володінні .
Вирок може бути
оскаржено до Апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення .

ГОЛОВУЮЧА :
АГЕЄВА Є.О.