Дело №1-5/08
04 июня 2008 года Днепровский районный суд города
председательствующего
судьи
участием прокурора Коломиец
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
участием законных представителей
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
в открытом судебном заседании в городе Херсоне уголовное дело по обвинению:
1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города
Херсона, украинца, гражданина Украины, холостого, образование неполное среднее,
не работающего, не учащегося, прописанного и проживающегося по адресу:
АДРЕСА_1, ранее судимого: 23 марта 2005 года Суворовским районным судом города
Херсона по ст.ст.186 ч.2, 185 ч.5, 69, 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы
с испытательным сроком 2 года, 21 декабря 2006 года Суворовским районным судом
города Херсона по ст.. ст.. 296 ч.2, 122 ч.1, 70, 71 УК Украины сроком на 5 лет
и шести месяцев лишения,
совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 121 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.2,
2. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца города
Херсона, украинца, гражданина Украины, холостого, образование неполное среднее,
не работающего, не учащегося, прописанного и проживающегося по адресу:
АДРЕСА_2, ранее не судимого,
совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 121 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.4 УК Украины,
3. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца города
Херсона, украинца, гражданина Украины, холостого, образование неполное среднее,
не работающего, учащегося 1 курса Центра довузовской подготовки ХНТУ,
прописанного и проживающего по адресу: АДРЕСА_3, ранее судимого 14 марта 2006
года Суворовским районным судом города Херсона по ст.185 ч.1 УК Украины к
одному году лишения свободы с испытательным сроком один год,
совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 121 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.4 УК
4. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца города Херсона, украинца, гражданина Украины,
холостого, образование среднее техническое, работающего водителем такси «009»,
прописанного и проживающего по адресу: АДРЕСА_4, ранее не судимого,
совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 121 ч.2, 187 ч.4 УК Украины,
5. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца города
Херсона, украинца, гражданина Украины, холостого, образование неполное среднее,
не работающего, учащегося 2-го курса ПТУ
№9, прописанного и проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,
совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_1, повторно, 09 декабря 2006 года около 21часа 30
минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле здания ЗАГСа
Днепровского района города Херсона, расположенного по улица Черноморской, 22
«а» в городе Херсоне, умышленно по
предварительному сговору с ОСОБА_2 и
неустановленными следствием лицами, руководствуясь корыстными побуждениями,
направленными на завладение чужого имущества, с применением физического насилия
не опасного для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_13, выразившемся в
нанесении ударов по различным частям тела, в результате чего причинили ему
физическую боль, открыто завладели его имуществом:
- наушниками от плеера стоимостью 55 гривен;
- шерстяным шарфом стоимостью 25 гривен;
- кожаным портмоне стоимостью 50 гривен;
- деньгами в сумме 4 гривны;
результате чего причинили потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 134
09 декабря 2006 года около 22 часов 00 минут, ОСОБА_1,
повторно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь
на территории средней школы № 53, расположенной по улице Шовкуненко,
86-а в городе Херсоне, по предварительному сговору с ОСОБА_2 и неустановленными
следствием лицами, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями,
направленными на завладение чужого имущества, с применением физического насилия
не опасного для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_14, выразившемся в
нанесении ударов рукой и ногами по различным частям тела, в результате чего
причинили ему телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин лица,
кровоизлияния под белочную оболочку левого глаза, кровоизлияния в слизистую губ
то есть легкие телесные повреждения,
открыто завладели имуществом
- мобильным телефоном «Флай» МХ200 с чипом «Джинс»
общей стоимостью 888 гривен,
результате чего причинили потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 888
10 декабря 2006 года около 04 часов 40 минут, ОСОБА_1,
будучи в состоянии алкогольного опьянения,
находясь во дворе дома АДРЕСА_5, по предварительному сговору с
неустановленными лицами, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями,
направленными на завладение чужого имущества, совершили нападение, соединенное
с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_15,
выразившемся в нанесении ударов руками и ногами
в различные части тела, в результате чего причинили ему телесные
повреждения в виде перелома 9-ого ребра справа, кровоподтеков, ссадин лица, то
есть средней тяжести телесные
повреждения, по критерию длительности расстройства здоровья, в ходе которого
завладели его имуществом:
- сумкой стоимостью 40 гривен;
- турбиной резки по металлу стоимостью 100 гривен;
- 4 дисками, стоимостью 30 гривен за 1 штуку, общей
стоимостью 120 гривен;
- карточкой банка «Аваль» с 2 гривнами на счету;
- обручальным кольцом стоимостью 300 гривен;
результате чего причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 562 гривен.
13 декабря 2006 года около 22 часов
30 минут, ОСОБА_1, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь возле дома № 8, расположенного по улице
Черноморской в городе Херсоне, по
предварительному сговору с ОСОБА_4, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, умышленно, руководствуясь
корыстными побуждениями, направленными на завладение чужого имущества,
совершили нападение, соединенное с применением насилия опасного для жизни и
здоровья потерпевшего ОСОБА_16, выразившемся
в нанесении ударов руками и ногами в область головы, туловища и
конечностей потерпевшего, в результате чего причинил ему телесные повреждения в
виде ушибов лобных долей головного мозга, субарахноидального кровоизлияния
базальной поверхности головного мозга, кровоизлияния в мягкие покровы головы в
лобной и долевой теменно-височной области, кровоподтеков век глаз, ссадин
волосистой части головы слева, лица, ушибленной раны верхнего века правого
глаза, кровоподтеков конечностей, то есть тяжкие телесные повреждения по
критерию опасности для жизни, в ходе которого завладели его имуществом:
- мобильным телефоном «Сименс СХ70»
стоимостью 750 гривен;
- кроссовками стоимостью 90 гривен;
- деньгами в сумме 40 гривен;
результате чего причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 880 гривен.
16 декабря 2006 года около 23 часов 30 минут, ОСОБА_1,
повторно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома № 32
по улице Черноморской в городе Херсоне по предварительному сговору с ОСОБА_2,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, умышленно,
руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на завладение чужого
имущества, с применением физического насилия не опасного для жизни и здоровья
потерпевшего ОСОБА_17, выразившемся в нанесении ударов руками и ногами по
различным частям тела, в результате чего причинили физическую боль, открыто
завладели имуществом потерпевшего:
- курткой стоимостью 800 гривен;
результате чего причинили потерпевшему материальный ущерб на сумму 800 гривен.
Грабеж в отношении ОСОБА_13
Допрошенный в судебном заседании в
качестве подсудимого ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления,
предусмотренного ст.. 186 ч.2 УК Украины признал полностью и показал, что
действительно 09 декабря 2006 года около 21 часа 30 минут по предварительному
сговору с ОСОБА_2 находясь в состоянии алкогольного опьянения возле здания
ЗАГСА Днепровского района города Херсона по улице Черноморская,22 «а» города
Херсона совеширшил грабеж в отношении ОСОБА_13, причинив ему телесные
повреждения и завладев его имуществом на общую сумму 134 гривны. Обстоятельства,
сумму похищенного и его наименование не оспаривает. Гражданский иск признает.
Допрошенный в судебном заседании в
качестве подсудимого ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления,
предусмотренного ст.. 186 ч.2 УК Украины признал частично и показал, что
действительно 09 декабря 2006 года около 21 часа 30 минут по предварительному
сговору с ОСОБА_18 находясь в состоянии алкогольного опьянения возле здания
ЗАГСА Днепровского района города Херсона по улице Черноморская,22 «а» города
грабеж в отношении ОСОБА_13, причинив ему телесные повреждения и завладев его
имуществом на общую сумму 134 гривны.
полное признание подсудимым ОСОБА_18 и частичным признаним подсудимым ОСОБА_2
своей вины, их вина в совершении преступления, предусмотренного ст.. 186 ч.2 УК
Украины доказывается и подверждается:
потерпевшего ОСОБА_13, который в судебном заседании показал, что 09 декабря
2006 около 21часов 30 минут возле здания ЗАГСа Днепровского района города
Херсона по улице Черноморская,22 «а» города Херсона в отношении его был
совершен грабеж в результате которого ему были причинены телесные повреждения и
было похищен его имущество на общую сумму 134 гривны.
· показаниями законного представителя несовершеннолетнего
потерпевшего ОСОБА_19, которая показала, что она является матерью ОСОБА_13, в
отношении которого 09 декабря 2006 года был совершен грабеж в результате
которого ему были причинены телесные повреждения и были похищены его имущество
на общую сумму 134 гривны.
в судебном заседании показаниями
свидетеля ОСОБА_20, который показал, что он участвовал в качестве
понятого при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события с
участием подсудимого ОСОБА_1, в ходе которого он показал как совместно с ОСОБА_2
совершил грабеж 09 декабря 2006 года на улице Черноморская,22 «а» города
Херсона в отношении ОСОБА_13.
в судебном заседании показаниями
свидетеля ОСОБА_21, который показал, что он участвовал в качестве
понятого при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события с
участием подсудимого ОСОБА_1, в ходе которого он показал как совместно с
ОСОБА_2 совершил грабеж 09 декабря 2006 года на улице Черноморская,22 «а»
города Херсона в отношении ОСОБА_13.
предъявления лиц для опознания, согласно которого потерпевший ОСОБА_22 опознал
обвиняемых ОСОБА_2 и ОСОБА_1, как лиц которые 09 декабря 2006 года совершили в
отношении него грабеж, при этом оба наносили ему удары по различным частям тела
и похитили его имущество /т.1 л.д.70,71/.
воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с участием
обвиняемого ОСОБА_1 и фототаблицей к нему, согласно которым он показал место и
способ совершения им совместно с ОСОБА_2 грабежа в отношении ОСОБА_13, в ходе
которого были причинены телесные повреждения потерпевшему и было похищено
принадлежащее ему имущество /т.1 л.д. 73-77/.
· явкой с повинной ОСОБА_2 и ОСОБА_1 в ходе которых
они добровольно без какого-либо принуждения сообщили о совершенном ими
преступлении - грабежа в отношении ОСОБА_13 /т.1 л.д.57,58/.
Грабеж в отношении ОСОБА_14
Допрошенный в судебном заседании в
качестве подсудимого ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления,
предусмотренного ст.. 186 ч.2 УК Украины признал полностью и показал, что
действительно 09 декабря 2006 года около 22 часа 00 минут по предварительному
сговору с ОСОБА_2 находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории
средней школы №53 города Херсона по улице Шовкуненко,86 «а» города Херсона
совеширшил грабеж в отношении ОСОБА_14, причинив ему телесные повреждения и
завладев его имуществом на общую сумму 888 гривны. Обстоятельства, сумму
похищенного и его наименование не оспаривает. Гражданский иск признает.
Допрошенный в судебном заседании в
качестве подсудимого ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления,
предусмотренного ст.. 186 ч.2 УК Украины признал частично и показал, что
действительно 09 декабря 2006 года около 22 часа 00 минут по предварительному
сговору с ОСОБА_18 находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории
средней школы №53 города Херсона по улице Шовкуненко,86 «а» города Херсона
совеширшил грабеж в отношении ОСОБА_14, причинив ему телесные повреждения и
завладев его имуществом на общую сумму 888 гривны.
признание подсудимым ОСОБА_18 и частичным признаним подсудимым ОСОБА_2 своїй
вины, их вина в совершении преступления, предусмотренного ст.. 186 ч.2 УК
Украины доказывается и подверждается:
потерпевшего ОСОБА_14, который в судебном заседании показал, что 09 декабря
2006 года около 22 часов 00 минут на территории средней школы №53 по улице
Шовкуненко,86 «а» города Херсона в
отношении его грабеж в ходе которого причинили ему телесные повреждения и
завладели принадлежащее ему имущество на общую сумму 888 гривен.
· показаниями свидетеля ОСОБА_23, которая в судебном
заседании показала, что она 09 декабря 2006 около 22 часов 00 минут в отношении
ее сына был совершен грабеж в результате которого ему были причинены телесные
повреждения и похищены принадлежащее ему имущество на общую сумму 888 гривен.
· показаниями свидетеля ОСОБА_24, который в судебном заседании показал, что 10 декабря
2006 года либо 11.12.2006 около 10 часов 00 минут на улице Днепропетровской в
городе Херсоне он встретил своих знакомых ОСОБА_2 и ОСОБА_1 в ходе разговора с
которыми ОСОБА_2 предложил ему купить у них мобильный телефон «Флай МХ200»
черного цвета раскладушка за 200гривен, сообщив о том, что данный телефон
в судебном заседании показаниями
свидетеля ОСОБА_20, который показал, что он участвовал в качестве
понятого при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события с
участием подсудимого ОСОБА_1, в ходе которого он показал как совместно с
ОСОБА_2 совершил грабеж 09 декабря 2006 года на улице Шовкуненко,86 «а» города
Херсона в отношении ОСОБА_14.
в судебном заседании показаниями
свидетеля ОСОБА_21, который показал, что он участвовал в качестве
понятого при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события с
участием подсудимого ОСОБА_1, в ходе которого он показал как совместно с
ОСОБА_2 совершил грабеж 09 декабря 2006 года на улице Шовкуненко,86 «а» города
Херсона в отношении ОСОБА_14.
предъявления лиц для опознания, согласно которого потерпевший ОСОБА_14 опознал
обвиняемых ОСОБА_2 и ОСОБА_1, как лиц которые 09 декабря 2006 года совершили в
отношении него грабеж, при этом оба наносили ему удары по различным частям тела
и похитили его имущество /т.1 л.д.119,120/.
воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с участием
подсудимого ОСОБА_1 и фототаблицей к нему, согласно которым он показал место и
способ совершения им совместно с ОСОБА_2 грабежа в отношении ОСОБА_14, в ходе
которого были причинены телесные повреждения потерпевшему и было похищено
принадлежащее ему имущество /т.1 л.д. 122-126/.
добровольной выдачи, согласно которого ОСОБА_24 выдал работникам милиции
мобильный телефон «Флай МХ200» с фото и видеокамерой, имей НОМЕР_1,
приобретенный им у ОСОБА_2 и ОСОБА_1 /т.1 л.д.92/.
судебно-медицинской экспертизы № 55/2608 от 14 февраля 2007 года, согласно
выводам которой ОСОБА_14 09 декабря 2006 года были причинены кровоподтеки,
ссадины лица, кровоизлияние под белочную оболочку левого глаза, кровоизлияние в
слизистую губ, относящиеся к легким телесным повреждениям /т.1 л.д.103-105/.
· явкой с повинной ОСОБА_2 и ОСОБА_1 в ходе которых
они добровольно без какого-либо принуждения сообщили о совершенном ими
преступлении - грабежа в отношении ОСОБА_14 /т.1 л.д.86,88/.
Разбойное нападение на ОСОБА_15
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого
ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК
Украины признал частично и показал, что действительно самостоятельно 10 декабря
2006 года около 04 часов 40 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения
во дворе жилого дома АДРЕСА_5 совершил
разбойное нападение на ОСОБА_15, причинив ему тем самым телесные повреждения и
завладев принадлежащим ему имуществом.
Несмотря на частичное признание своей вины, вина ОСОБА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины
потерпевшего ОСОБА_15, который в судебном заседании показал, что 10 декабря
2006 года во дворе жилого дома АДРЕСА_5 в отношении него было совершено
нападение в результате которого ему были причинены телесные повреждения и были
похищены принадлежащее ему имущество на общую сумму 562 гривны.
· показаниями свидетеля ОСОБА_25, которая в судебном
заседании показала, что 10 декабря 2006 года около 18 часов 00 минут ее внук
ОСОБА_2 пришел к ней домой со своим другом ОСОБА_26. ОСОБА_2 попросил ее, что
бы она разрешила ОСОБА_26 у них пожить, сказав, что ОСОБА_26 поссорился с
отчимом, при этом он показал паспорт ОСОБА_26. Она дала свое согласие только на
три дня. ОСОБА_26 с ОСОБА_2 жили во времянке. При этом ОСОБА_26 с собой в руках
принес черную спортивную сумку, среднего размера, что было в данной сумке, она
· показаниями свидетеля ОСОБА_27, которая в судебном
заседании показала, что 28 декабря 2006 года она присутствовала при проведении
обыска по месту жительства ОСОБА_25 по адресу АДРЕСА_6, в ходе проведения
которого, работниками милиции были обнаружены и изъяты: черные мужские
кроссовки, 44 размера, зажигалка в виде мобильного телефона, черная спортивная
сумка, средних размеров, в сумке находилась турбинка синего цвета с
надписью, медицинская карточка (школьная
общая тетрадь, обложка синего цвета), при этом хозяйка дома, ОСОБА_27 пояснила,
что кроссовки и зажигалка принадлежат ее внуку ОСОБА_2, а сумка с турбинкой и
карточкой, ОСОБА_26, и который прожил у нее во времянке около 3 дней.
· показаниями свидетеля ОСОБА_28, которая в судебном
заседании показала, что 28 декабря 2006 года она присутствовала при проведении
обыска по месту жительства ОСОБА_25 по адресу АДРЕСА_6, в ходе проведения
которого, работниками милиции были обнаружены и изъяты: черные мужские
кроссовки, 44 размера, зажигалка в виде мобильного телефона, черная спортивная
сумка, средних размеров, в сумке находилась турбинка синего цвета с
надписью, медицинская карточка (школьная
общая тетрадь, обложка синего цвета), при этом хозяйка дома, ОСОБА_27 пояснила,
что кроссовки и зажигалка принадлежат ее внуку ОСОБА_2, а сумка с турбинкой и
карточкой, ОСОБА_26, и который прожил у нее во времянке около 3 дней.
в судебном заседании показаниями
свидетеля ОСОБА_20, в соответствии с которыми, что он участвовал в
качестве понятого при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события
с участием подсудимого ОСОБА_1, в ходе которого он показал место и способ
совершение им разбойного нападения 10 декабря 2006 года во дворе жилого дома
АДРЕСА_5 в отношении ОСОБА_15, в ходе которого он причинил телесные повреждения
последнему и похитил имущество потерпевшего.
в судебном заседании показаниями
свидетеля ОСОБА_21, в соответствии с которыми, что он участвовал в
качестве понятого при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств
события с участием подсудимого ОСОБА_1, в ходе которого он показал место и
способ совершение им разбойного нападения 10 декабря 2006 года во дворе жилого
дома АДРЕСА_5 в отношении ОСОБА_15, в ходе которого он причинил телесные
повреждения последнему и похитил имущество потерпевшего.
обыска, согласно которого по месту жительства ОСОБА_25 по адресу: АДРЕСА_7 была
обнаружена и изъята сумка черная с турбиной, медицинской картой на имя ОСОБА_15
и чека на приобретение принтера /т.1 л.д.142/.
предъявления предметов для опознания, согласно которых изъятые в ходе обыска по
месту жительства ОСОБА_25 сумка с турбиной были опознаны потерпевшим ОСОБА_29,
как принадлежащие ему и похищенные у него 10 декабря 2006 года /т.1 л.д. 143,
предъявления фотографий для опознания, согласно которого свидетель ОСОБА_27
опознала ОСОБА_1 который, по просьбе ее внука ОСОБА_2, проживал у нее дома во
времянке с 10 декабря 2006 года /т.1 л.д.169/.
воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с участием
подсудимого ОСОБА_1 и фототаблицей к нему, согласно которым он показал место и
способ совершение им разбойного нападение во дворе жилого дома АДРЕСА_5 10
декабря 2006 года в отношении ОСОБА_15 /т.1 л.д.173-177/.
судебно-медицинской экспертизы № 218 от 31 января 2007 года, согласно выводам
которой ОСОБА_29 10 декабря 2006 года были причинены телесные повреждения -
перелом 9-го ребра справа, относящийся к средней тяжести телесным повреждениям
по критерию длительности расстройства здоровья, и кровоподтеки, ссадины лица,
относящиеся к легким телесным повреждениям /т.1 л.д.158/.
Грабеж в отношении ОСОБА_17
Допрошенный в судебном заседании в
качестве подсудимого ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины признал частично и показал, что
действительно 16 декабря 2006 года около 23 часов 30 минут находясь в состоянии
алкогольного опьянения по предварительному сговору с ОСОБА_2, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 возле жилого дома №32 по улице
Черноморская города Херсона совершил грабеж в отношении ОСОБА_17 в результате
которого последнему были причинены телесные повреждения и были похищены
имущество потерпевшего на общую сумму 800 гривен.
Допрошенный в судебном заседании в
качестве подсудимого ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины признал полностью и показал, что
действительно 16 декабря 2006 года около 23 часов 30 минут находясь в состоянии
алкогольного опьянения по предварительному сговору с ОСОБА_18, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 возле жилого дома №32 по улице
Черноморская города Херсона совершил грабеж в отношении ОСОБА_17 в результате
которого последнему были причинены телесные повреждения и были похищены
имущество потерпевшего на общую сумму 800 гривен.
Допрошенный в судебном заседании в
качестве подсудимого ОСОБА_5 свою вину в совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины признал частично и показал, что
действительно 16 декабря 2006 года около 23 часов 30 минут находясь в состоянии
алкогольного опьянения по предварительному сговору с ОСОБА_18, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 возле жилого дома №32 по улице
Черноморская города Херсона совершил грабеж в отношении ОСОБА_17 в результате
которого последнему были причинены телесные повреждения и были похищены имущество
потерпевшего на общую сумму 800 гривен.
Допрошенный в судебном заседании в
качестве подсудимого ОСОБА_3 свою вину в совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины признал частично и показал, что
действительно 16 декабря 2006 года около 23 часов 30 минут находясь в состоянии
алкогольного опьянения по предварительному сговору с ОСОБА_18, ОСОБА_2,
ОСОБА_2, возле жилого дома №32 по улице
Черноморская города Херсона совершил грабеж в отношении ОСОБА_17 в результате
которого последнему были причинены телесные повреждения и были похищены
имущество потерпевшего на общую сумму 800 гривен.
Несмотря на полное признание
ОСОБА_2, частичным признанием ОСОБА_26, ОСОБА_2, ОСОБА_3 своей вины, их вина в
совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины доказывается:
потерпевшего ОСОБА_17, который в судебном заседании показал, что 16 декабря
2006 года около 23часов 00 минут возле жилого дома №32 по улице Черноморская
города Херсона в отношении его был совершен грабеж в результате которого ему
были причинены телесные повреждения и было похищено его имущество на общую
· показаниями свидетеля ОСОБА_30, которая в судебном
заседании показала, что встречалась вначале с ОСОБА_2, а затем с ОСОБА_2. 16
декабря 2006 года около 19 часов 00 минут
в кафе «Старый Днепр» пришли ОСОБА_3, ОСОБА_26, ОСОБА_5 и ОСОБА_2, но
т.к. в тот день у хозяйки кафе было день рождение, она с ребятами стояла на
улице, где ребята пили бутылочное пиво. Через некоторое время ОСОБА_26,
ОСОБА_31 и ОСОБА_2 ушли, куда они не сказали. Около 21.00 часов ребята пришли,
сказали, что идут на дело и забрали ОСОБА_5. Она ушла домой. Около 02.30 часов
17 декабря 2006 года к ней домой прибежали ОСОБА_26 и ОСОБА_2. Они искали ОСОБА_5,
она сказала, что ОСОБА_5 у нее нет. Ребята решили его подождать у нее дома, она
их впустила. Ребята пояснили, что они кого то побили и их ищет милиция. Когда
они разбегались от милиции, то ОСОБА_26
и ОСОБА_5 побежали в другую сторону. Когда ребята зашли, она увидела, что лицо
ОСОБА_1 разбито, и что его руки в крови, а руки ОСОБА_2 были грязные. Ребята
умылись, посидели коло 30 минут и ушли. На следующий день, она со своего
мобильного телефона, отправила сообщение на мобильный телефон ОСОБА_2 с вопросом,
где ОСОБА_5 и тот прислал ответ со своего
телефона НОМЕР_2, что ОСОБА_5 закрыли.
В этот же день она узнала, что ребят забрали в милицию, но за что ей не
· показаниями свидетеля ОСОБА_32, который в судебном
заседании показал, что 16 декабря 2006 года он находился на смене на
ОСОБА_34 и несли службу по Днепровскому району города Херсона. 23 часов 30
минут они проезжали по улице Черноморской в городе Херсоне и когда подъезжали к
перекрестку улиц Черноморской и И.Кулика в городе Херсоне по направлению к
Бериславскому шоссе, увидели, что с
правой стороны жилых домов группа ребят избивает молодого человека. Одного из
нападавших возле магазина «У дяди Васи» догнали и доставили в Днепровский отдел
милиции. В машине парень рассказал, что он совместно со своими друзьями избили
парня с целью ограбить. Парень представился ОСОБА_2.
· показаниями свидетеля ОСОБА_35, который в судебном
заседании показал, что 16 декабря 2006 года он находился на смене на
несли службу по Днепровскому району города Херсона. 23 часов 30 минут они
проезжали по улице Черноморской в городе Херсоне и когда подъезжали к перекрестку
улиц Черноморской и И.Кулика в городе Херсоне по направлению к
Бериславскому шоссе, увидели, что с
правой стороны жилых домов группа ребят избивает молодого человека. Одного из
нападавших возле магазина «У дяди Васи» догнали и доставили в Днепровский отдел
милиции. В машине парень рассказал, что он совместно со своими друзьями избили
парня с целью ограбить. Парень представился ОСОБА_2.
· показаниями свидетеля ОСОБА_37, который в судебном
заседании судебном заседании показал, что 16 декабря 2006 года он находился на
службу по Днепровскому району города Херсона. 23 часов 30 минут они проезжали
по улице Черноморской в городе Херсоне и когда подъезжали к перекрестку улиц
Черноморской и И.Кулика в городе Херсоне по направлению к Бериславскому шоссе, увидели, что с правой стороны жилых
домов группа ребят избивает молодого человека. Одного из нападавших возле
магазина «У дяди Васи» догнали и доставили в Днепровский отдел милиции. В машине
парень рассказал, что он совместно со своими друзьями избили парня с целью
ограбить. Парень представился ОСОБА_2.
· показаниями свидетеля ОСОБА_38, которая в судебном
заседании показала, что 17 декабря 2006 года около 01.00 часов она находилась в
кафе «Старый Днепр», где она работает официанткой. Кафе было уже закрыто и она
вместе с ОСОБА_39 убирали в кафе. В это время в окно постучал ОСОБА_2 и
ОСОБА_26 либо ОСОБА_3 (кто-именно не помнит). К ним вышел ОСОБА_26, после чего
впустил этих ребят в кафе и попросил ее выпустить ребят через заднюю дверь
кафе, т.к. их кто-то побил и они очень напуганы. Что она и сделала.
в судебном заседании показаниями
свидетеля ОСОБА_26, в соответствии с которыми 17 декабря 2006 года около
01.00 часов он находилсяя в кафе «Старый Днепр», где он работает. Кафе было уже
закрыто и он вместе с официанткой ОСОБА_40 убирали в кафе. В это время в окно
постучал ОСОБА_2 и ОСОБА_26 либо ОСОБА_3 (кто-именно не помнит). Он к ним вышел
и впустил их в кафе, после чего попросил
ОСОБА_40 выпустить ребят через заднюю дверь кафе, т.к. их кто-то побил и они
в судебном заседании показаниями
свидетеля ОСОБА_20, в соответствии с которыми он участвовал в качестве
понятого при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события с
участием подсудимого ОСОБА_1, в ходе которого он показал место и способ
совершение им совместно с ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3 грабежа 16 декабря 2006
года возле жилого дома №32 по улице Черноморская города Херсона в отношении
ОСОБА_17 в результате которого последнему были причинены телесные повреждения и
были похищены имущество потерпевшего.
в судебном заседании показаниями
свидетеля ОСОБА_21, в соответствии с которыми он участвовал в качестве
понятого при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события с
участием подсудимого ОСОБА_1, в ходе которого он показал место и способ
совершение им совместно с ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3 грабежа 16 декабря 2006
года возле жилого дома №32 по улице Черноморская города Херсона в отношении
ОСОБА_17 в результате которого последнему были причинены телесные повреждения и
были похищены имущество потерпевшего.
предъявления лиц для опознания, согласно которых потерпевший ОСОБА_41 опознал
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, как лиц, которые 16 декабря 2006 года
совершили в отношении него грабеж, причинив ему телесные повреждения и завладев
его имуществом /т.2 л.д.23-26/.
выемки у потерпевшего ОСОБА_17 принадлежащей ему куртки, которая была у него
похищена 16 декабря 2006 года /т.2 л.д.16/.
воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с участием
обвиняемого ОСОБА_1 и фототаблицей к нему согласно которым он показал место и
способ совершение им совместно с ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3 грабежа возле жилого
дома №32 по улице Черноморская города Херсона в отношении ОСОБА_17 в результате
которого последнему были причинены телесные повреждения и были похищены
имущество потерпевшего /т.2 л.д.54-58/..
повинной ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_1 в соответствии с которыми они добровольно без какого-либо
принуждения сообщили о совершенном ими преступлении - грабежа в отношении
ОСОБА_17 /т.2 л.д.10-12/.
Разбойное нападение на ОСОБА_42
Допрошенный в судебном заседании в
качестве подсудимого ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления,
предусмотренного ст. ст. 187 ч.4, 121 ч.2 УК Украины признал частично и
показал, что действительно сам 13 декабря 2006 года около 22 часов 30 минут
находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле жилого дома №8 по улице
Черноморская города Херсона совершил разбойное нападение на ОСОБА_42, причинив
ему телесные повреждения и завладев его имуществом на общую сумму 880 гривен. Настаивает на том, что
совершил преступление один.
Допрошенный в судебном заседании в
качестве подсудимого ОСОБА_4 свою вину в совершении преступления,
предусмотренного ст. ст. 187 ч.4, 121 ч.2 УК Украины не признал и показал, что
указанного преступления не совершал.
Допрошенный в судебном заседании в
качестве подсудимого ОСОБА_2 свою вину в
совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 187 ч.4, 121 ч.2 УК Украины
не признал и показал, что указанного преступления не совершал.
Допрошенный в судебном заседании в
качестве подсудимого ОСОБА_3 свою вину в совершении преступления,
предусмотренного ст. ст. 187 ч.4, 121 ч.2 УК Украины не признал и показал, что
указанного преступления не совершал.
Несмотря на частичное признание
подсудимым ОСОБА_18, не признанием подсудимыми ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 своей
вины, их вина в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 187 ч.4, 121
ч.2 УК Украины полностью доказывается:
потерпевшего ОСОБА_43, который в судебном заседании показал, что ОСОБА_44 является его родным братом. 13
декабря 2006 года возле жилого дома №8 по улице Черноморская города Херсона в
отношении его брата было совершено разбойное нападение в результате которого
ему были причинены телесные повреждения от которых он в больнице скончался, а также
было похищено его имущество на общую сумму 880 гривен. Со слов брата ему стало
известно, что брата избили 5-ть человек, при этом похитили у него его мобильный
телефон «Сименс СХ70» стоимостью 750гривен, кроссовки стоимостью 90 гривен и
деньги в сумме 30-40 гривен.
· показаниями свидетеля ОСОБА_45, которая в судебном
заседании показала, что она проживала вместе с ОСОБА_42, в отношении которого
13 декабря 2006 года возле жилого дома №8 по улице Черноморская города Херсона было совершено разбойное нападение в
результате которого ему были причинены телесные повреждения от которых он в
больнице скончался, а также было похищено его имущество на общую сумму 880
гривен. Со слов ОСОБА_42 ей стало известно, что его избили 5-ть человек, при
этом похитили у него его мобильный телефон «Сименс СХ70» стоимостью 750 гривен,
кроссовки стоимостью 90 гривен и деньги в сумме 30-40 гривен.
· показаниями свидетеля ОСОБА_43, которая в судебном
заседании показала, что она в кафе «Старый Днепр», расположенном на углу улиц
Черноморской и Перекопской, познакомилась с ОСОБА_44, ОСОБА_3, ОСОБА_26 и
ОСОБА_2, с последним стала встречаться. Ребята приходили в кафе практически
через день. При этом у них с собой постоянно были деньги. Где они их
зарабатывали ей не известно, но она подозревала, что они совершали грабежи.
Т.к. они во время посиделок в кафе куда то уходили, а затем возвращались и с
собой у них уже были деньги. На ее вопрос откуда у них деньги, они отвечали,
что кого-то били и забирали деньги. Кроме того, она видела у них на руках
ссадины и царапины. 14.12.2006 около 19.00 часов она находилась в кафе «Старый
Днепр», когда в кафе пришли ребята. ОСОБА_2 показал ей мобильный телефон
«Сименс» серебристого цвета и сказал, что купил себе новый телефон. В данном
телефоне стояла сим карта с номером ОСОБА_2, т.к. он звонил ей со своего номера
на ее мобильный номер.
· показаниями свидетеля ОСОБА_45, который в судебном
заседании показал, что он работает врачом на
Херсонской станции скорой помощи, подстанция № 3, расположенной по ул.
Ладычука, 148 и утром 14 декабря 2006 года выезжал с бригадой скорой помощи на
вызов к жилому дому №8 по улице Черноморская города Херсона, где лежал
ОСОБА_44, у которого были обнаружены телесные повреждения.
в судебном заседании показаниями
свидетеля ОСОБА_46, в соответствии с которыми он утром 14 декабря 2006
года выезжал с бригадой скорой помощи на вызов к жилому дому №8 по улице
Черноморская города Херсона, где лежал ОСОБА_44, у которого были обнаружены
телесные повреждения.
· показаниями свидетеля ОСОБА_47, который в судебном
заседании показал, что он работает врачом Херсонского областного бюро
судебно-медицинских экспертиз. 25 декабря 2006 года им был исследован труп
ОСОБА_42, в ходе которого были обнаружены тяжкие телесные повреждения, которые
не могли образоваться при падении с
высоты. Также он исключил одномоментное образование имеющихся у ОСОБА_42
телесных повреждений.
· показаниями свидетеля ОСОБА_47, который в судебном
заседании показал, что работая по материалам по факту причинения телесных
повреждений ОСОБА_42 была получена оперативная информация о том, что к
совершению данного преступления причастен ОСОБА_4, который после его вызова в
Днепровское отделение милиции собственноручно,
добровольно, без какого-либо принуждения написал явку с повинной, согласно
которой он 13 декабря 2006 года около
20.00 часов совместно с ОСОБА_3, ОСОБА_18, ОСОБА_2 находились на улице
Черноморской. До этого ОСОБА_2 предложил ограбить мужчину, который проходил
возле магазина «У дяди Васи», расположенного по улице Черноморской в городе
Херсоне. Ребята подбежали к мужчине и
первый удар мужчине в область головы нанес ОСОБА_2, затем ОСОБА_26 ударил
мужчину ногой в область туловища, после чего ОСОБА_4 нанес мужчине удар ногой
по его ногам, после которого мужчина упал. ОСОБА_2 и ОСОБА_26 продолжили бить
мужчину (в область головы), ОСОБА_3 проверял в это время его карманы, а ОСОБА_4
продолжал бить по туловищу. ОСОБА_3 забрал у мужчины из кармана мобильный
телефон и какие-то бумажки. В последствии ОСОБА_2 оставил телефон себе. ОСОБА_4
написал явку с повинной собственноручно, без какого либо оказания на него
психического и физического воздействия.
в судебном заседании показаниями
свидетеля ОСОБА_44, в соответствии с которыми он 29 декабря 2006 года
проводил следственное действие - воспроизведение обстановки и обстоятельств
события преступления в присутствии понятых с участием подозреваемого ОСОБА_4, в
ходе которого он подробно показал место, способ совершения им 13 декабря 2006
года совместно с ОСОБА_18, ОСОБА_2, ОСОБА_3 возле жилого дома №8 по улице
Черноморская города Херсона разбойного нападения на ОСОБА_42, в ходе которого
причинили последнему телесные повреждения и завладели его имуществом.
· показаниями свидетеля ОСОБА_45, который в судебном заседании показал, что как понятой
участвовал при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события с
участием подозреваемого ОСОБА_4, в ходе которого он подробно показал место,
способ совершения им 13 декабря 2006 года совместно с ОСОБА_18, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 возле жилого дома №8 по улице Черноморская города Херсона разбойного
нападения на ОСОБА_42, в ходе которого причинили последнему телесные
повреждения и завладели его имуществом.
· показаниями свидетеля ОСОБА_46, который в судебном заседании показал, что как понятой
участвовал при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события с
участием подозреваемого ОСОБА_4, в ходе которого он подробно показал место,
способ совершения им 13 декабря 2006 года совместно с ОСОБА_18, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 возле жилого дома №8 по улице Черноморская города Херсона разбойного
нападения на ОСОБА_42, в ходе которого причинили последнему телесные
повреждения и завладели его имуществом.
в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_20, в соответствии с которыми,
что как понятой участвовал при проведении воспроизведения обстановки и
обстоятельств события с участием
подозреваемого ОСОБА_1, в ходе
которого он подробно показал место, способ совершения им 13 декабря 2006
года возле жилого дома №8 по улице
Черноморская города Херсона разбойного нападения на ОСОБА_42, в ходе которого
причинил последнему телесные повреждения и завладел его имуществом.
в судебном заседании показаниями
свидетеля ОСОБА_21, в соответствии с которыми, что как понятой
участвовал при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события с
участием подозреваемого ОСОБА_1, в ходе которого он подробно показал место,
способ совершения им 13 декабря 2006 года
возле жилого дома №8 по улице Черноморская города Херсона разбойного
нападения на ОСОБА_42, в ходе которого причинил последнему телесные повреждения
и завладел его имуществом.
судебно-медицинской экспертизы № 6/1971 от 15.01.2007, согласно выводам которой
на трупе ОСОБА_42 были обнаружены телесные повреждения двух групп: 1) ушибы
лобных долей головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние базальной
поверхности головного мозга, кровоизлияния в мягкие покровы головы в лобной и левой
теменно-височной области, кровоподтеки век глаз, ссадина волосистой части
головы слева, лица, ушибленная рана верхнего века правого глаза, которые
образовались незадолго до поступления
пострадавшего в лечебное учреждение 14.12.2006 от действия тупых предметов,
относятся к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни; 2)
кровоподтеки конечностей образовались
незадолго до поступления пострадавшего в лечебное учреждение 14.12.2006
от действия тупых предметов, относятся к легким телесным повреждениям. Смерть
потерпевшего наступила в результате совокупности телесных повреждений первой
группы в виде закрытой внутричерепной травмы, сопровождающейся ушибами
головного мозга, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, осложнившейся
отеком головного мозга с вклинением мозжечка в большое затылочное отверстие,
что подтверждается наличием и морфологической характеристикой повреждений,
обнаружением вокруг миндалин мозжечка
имеется выемка, по форме и размеру соответствующая таковым большого
затылочного отверстия, данными судебно-гистологического исследования /т.1
воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с участием
подозреваемого ОСОБА_4 и фототаблицей к нему, в ходе которого он подробно
показал место, способ совершения им 13 декабря 2006 года совместно с ОСОБА_18,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 возле жилого дома №8 по улице Черноморская города Херсона
разбойного нападения на ОСОБА_42, в ходе которого причинили последнему телесные
повреждения и завладели его имуществом /т.1 л.д.320-322/.
воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с участием
обвиняемого ОСОБА_1 и фототаблицей к нему, в ходе которого он подробно показал
место, способ совершения им 13 декабря 2006 года возле жилого дома №8 по улице Черноморская города
Херсона разбойного нападения на ОСОБА_42, в ходе которого причинил последнему
телесные повреждения и завладел его имуществом /т.1 л.д.323-327/.
повинной ОСОБА_4, ОСОБА_1 в соответствии с
которыми они добровольно без какого-либо принуждения сообщили о
совершенном ими преступлении - разбойного нападения в отношении ОСОБА_42 /т.1
Суд критически относиться к
показаниям подсудимого ОСОБА_1 в части того, что он разбойное нападение в
отношении ОСОБА_42 совершил один, поскольку они полностью опровергается
собранными по делу материалами, проверенными и исследованными в ходе судебного
заседания и расценивает их как стремление помочь другим подсудимым уйти
ответственности, при этом суд принимает показания подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, которые они давали в ходе досудебного расследования, написанные
ОСОБА_4 и ОСОБА_18 явку с повинной, протокол воспроизведение обстановки и
обстоятельств события с участием подсудимого ОСОБА_4.
Суд критически относится к показаниям
подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в части того, что они не совершали
преступления в отношении ОСОБА_42, поскольку они полностью опровергаются
собранными по делу материалами, проверенными и исследованными в ходе судебного
заседания и расценивает их как стремление подсудимых уйти ответственности, при
этом суд принимает показания подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, которые они
давали в ходе досудебного расследования, написанные ОСОБА_4 и ОСОБА_18 явку с
повинной, протокол воспроизведение обстановки и обстоятельств события с
участием подсудимого ОСОБА_4.
Суд критически относиться к
показаниям свидетелей ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50 со стороны защиты
подсудимого ОСОБА_4 в части неучастия в совершении преступления в отношении
ОСОБА_42, поскольку они полностью опровергаются собранными по делу материалами,
проверенными и исследованными в ходе судебного заседания и расценивает их как
стремление указанных свидетелей помочь уйти ответственности подсудимому, при
этом суд учитывает их дружеские отношения, их неучастие в досудебном следствии,
а также показания подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, которые они давали в
ходе досудебного расследования, написанные ОСОБА_4 и ОСОБА_18 явку с повинной,
протокол воспроизведение обстановки и обстоятельств события с участием
подсудимого ОСОБА_4.
С учетом изложенного и доказанностью обвинения действия
подсудимого ОСОБА_1 следует правильно квалифицировать по ч.2 ст. 186
УК Украины, то есть открытое похищение чужого имущества /грабеж/, соединенный с насилием не опасным для жизни и
здоровья потерпевшего, совершенный повторно, по предварительному сговору
группой лиц, по ч. 2 ст. 187 УК Украины,
то есть нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием,
опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению /разбой/,
совершенное по предварительному сговору группой лиц, по ч.4 ст. 187
УК Украины - то есть нападение с целью завладения чужим имуществом,
соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося
нападению /разбой/, совершенный по предварительному сговору группой лиц, лицом
ранее совершившим разбой, соединенный с
причинением тяжких телесных повреждений, по ч.2
ст. 121 УК Украины, а именно
умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное
повреждение, опасное для жизни в момент причинения, совершенное группой лиц,
повлекшее смерть потерпевшего.
С учетом изложенного и
доказанностью обвинения действия подсудимого ОСОБА_2 следует правильно
квалифицировать по ч.2 ст. 186 УК Украины, то есть открытое похищение чужого
имущества /грабеж/, соединенный с
насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный повторно, по
предварительному сговору группой лиц, по ч.4
ст. 187 УК Украины - то есть
нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным
для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению /разбой/, совершенный по
предварительному сговору группой лиц,
соединенный с причинением тяжких телесных повреждений, по ч.2 ст. 121 УК Украины, а именно умышленное тяжкое
телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для
жизни в момент причинения, совершенное группой лиц, повлекшее смерть
изложенного и доказанностью обвинения действия подсудимого ОСОБА_5 следует
правильно квалифицировать по ч.2 ст.
186 УК Украины, то есть открытое
похищение чужого имущества /грабеж/, соединенный с насилием не опасным для жизни
и здоровья потерпевшего, совершенный по предварительному сговору группой
изложенного и доказанностью обвинения действия подсудимого ОСОБА_3 следует
правильно квалифицировать по ч.2 ст.
186 УК Украины, то есть открытое
похищение чужого имущества /грабеж/,
соединенный с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего,
совершенный повторно, по
предварительному сговору группой лиц, по ч.4
ст. 187 УК Украины - то есть
нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным
для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению /разбой/, совершенный по
предварительному сговору группой лиц, соединенный с причинением тяжких телесных
повреждений, по ч.2 ст. 121 УК Украины, а именно умышленное тяжкое
телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для
жизни в момент причинения, совершенное группой лиц, повлекшее смерть
изложенного и доказанностью обвинения действия подсудимого ОСОБА_4 следует
правильно квалифицировать по ч.4 ст. 187
УК Украины - то есть нападение с целью завладения чужим имуществом,
соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося
нападению /разбой/, совершенный по предварительному сговору группой лиц,
соединенный с причинением тяжких телесных повреждений, по ч.2 ст. 121
УК Украины, а именно умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть
умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения,
совершенное группой лиц, повлекшее смерть потерпевшего.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд
учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о
личности подсудимого, к смягчающим обстоятельствам относит чистосердечное
признание, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию
преступления, явку с повинной, совершение преступления несовершеннолетним,
добровольное погашение причиненного материального ущерба по преступлениям в
отношении потерпевших ОСОБА_51, и ОСОБА_52, к отягчающим обстоятельствам
относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и считает,
что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд
учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о
личности подсудимого, к смягчающим обстоятельствам относит чистосердечное
признание, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию
преступления, явку с повинной, совершение преступления несовершеннолетним,
добровольное погашение причиненного материального ущерба по преступлениям в
отношении потерпевших ОСОБА_51, и ОСОБА_52, удовлетворительную характеристику с
места жительства, отсутствие судимости, к отягчающим обстоятельствам относит
совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и считает, что
исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3 суд
учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о
личности подсудимого, к смягчающим обстоятельствам относит чистосердечное
признание, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию
преступления, совершение преступления несовершеннолетним, добровольное
погашение причиненного материального ущерба по преступлению в отношении
потерпевшего ОСОБА_51, удовлетворительную характеристику с места учебы, к
отягчающим обстоятельствам относит совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого
возможно лишь в условиях изоляции от общества.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_4 суд учитывает
характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности
подсудимого, к смягчающим обстоятельствам относит чистосердечное признание,
чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, явку
с повинной, удовлетворительную характеристику с места жительства, отсутствие
судимости, к отягчающим обстоятельствам относит совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения и считает, что исправление и перевоспитание
подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_5 суд
учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о
личности подсудимого, к смягчающим обстоятельствам относит чистосердечное
признание, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию
преступления, явку с повинной, совершение преступления несовершеннолетним,
добровольное погашение причиненного материального ущерба по преступлению в
отношении потерпевшего ОСОБА_51, удовлетворительную характеристику с места
жительства, с места учебы, к отягчающим обстоятельствам относит совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения и считает, что исправление и
перевоспитание подсудимого возможно без применения к нему наказания, связанного
с изоляцией от общества.
Заявленный по делу прокурором гражданский иск подлежит
удовлетворению в полном объеме, при этом суд руководствуется положениями статьи
Гражданский иск ОСОБА_19 подлежит удовлетворению в
полном объеме. Гражданский иск ОСОБА_15 подлежит удовлетворению частично с
учетом стоимости возвращенного материального ущерба в суме 880 гривен и в части
подлежит удовлетворению частично в части взыскания гривен, при этом суд
руководствуется п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №4 от 31
марта 1995 года «О судебной практике в спорах о возмещении морального
/неимущественного/ ущерба», ст. 1192 ГК Украины.
В части взыскания затрат на лечение в суме 1000 гривен, и затрат на захоронение
в суме 3000 гривен иск ОСОБА_53 подлежит оставлению без рассмотрения в связи с
отсутствием доказательств, подтверждающих указанные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 98, 102 УК Украины, 93, 93-1,
323, 324, 333-335 УПК Украины, ст. ст. 1167, 1168, 1177, 1178, 1179, 1182, 1190, 1192, 1200 ГК
Украины, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №4 от 31 марта 1995
года «О судебной практике в спорах о возмещении морального /неимущественного/
ущерба», суд-
ОСОБА_1 признать виновным по ч.2 ст. 186, ч.2 ст.
187, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121 УК Украины по которым назначить наказание:
186 УК Украины к четырем годам лишения свободы,
187 УК Украины к семи годам лишения свободы,
187 УК Украины к восьми годам лишения свободы,
121 УК Украины к семи годам лишения свободы.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины
по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более
строгим, назначить наказание в виде восьми лет лишения свободы.
На основании ст.. 70 ч.4 УК Украины
по совокупности преступлений по которым ОСОБА_1 был осужден по приговору
Суворовского районного суда города Херсона от 21 декабря 2006 года,
окончательно назначить наказание в виде восьми лет и шести месяцев лишения
свободы, с помещением в уголовно-исполнительное учреждение.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1
оставить без изменения в виде «заключение под стражей».
Срок отбытия наказания ОСОБА_1
исчислять с 17 декабря 2006 года с момента задержания.
Зачесть ОСОБА_1 в срок отбытия
наказания, нахождение его под стражей с 07 сентября 2004 года по 23 марта 2005
ОСОБА_2 признать виновным по ч.2 ст. 186, ч.4 ст.
187, ч.2 ст. 121 УК Украины по которым назначить наказание:
186 УК Украины к четырем годам лишения свободы,
187 УК Украины к восьми годам лишения свободы,
121 УК Украины к семи годам лишения свободы.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по
совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более
строгим, назначить наказание в виде восьми лет лишения свободы с помещением в
специальное воспитательное учреждение.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2
оставить без изменения в виде «заключение под стражей».
Срок отбытия наказания ОСОБА_2
исчислять с 17 декабря 2006 года с момента задержания.
признать виновным по ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121 УК Украины по
которым назначить наказание:
186 УК Украины к четырем годам лишения свободы,
187 УК Украины к восьми годам лишения свободы,
121 УК Украины к семи годам лишения свободы.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по
совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более
строгим, назначить наказание в виде восьми лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к
назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по
приговору Суворовского районного суда города Херсона от 14 марта 2006 года и окончательно назначить наказание
в виде восьми лет и одного месяца лишения свободы, с помещением в
уголовно-исполнительное учреждение.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3
оставить без изменения в виде «заключение под стражей».
Срок отбытия наказания ОСОБА_3
исчислять с 17 декабря 2006 года с момента задержания.
признать виновным по ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121 УК Украины по которым назначить
187 УК Украины к восьми годам лишения свободы с конфискацией всего лично
принадлежащего имущества,
121 УК Украины к семи годам лишения свободы.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по
совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более
строгим, назначить наказание в виде восьми лет лишения свободы с конфискацией
всего лично принадлежащего имущества с помещением в уголовно-исполнительное
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 оставить без изменения в виде
«заключение под стражей».
Срок отбытия наказания ОСОБА_4
исчислять с 28 декабря 2006 года с момента задержания.
признать виновным по ч.2 ст. 186 УК Украины по которой назначить наказание в
виде четырех лет лишения свободы.
Применить в отношении ОСОБА_5 ст.
75 УК Украины и от основного назначенного наказания освободить с испытанием,
если он в течении установленного испытательного срока - два года не совершит
нового преступления.
Применить в отношении ОСОБА_5 ст. 76 УК Украины и возложить
на него следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать
органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, учебы,
работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
Контроль за поведением ОСОБА_5
возложить на органы исполнения наказаний по местожительству осужденного.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_5
изменить на подписку о невыезде и в зале суда из-под стражи освободить.
Зачесть в срок отбытия наказания
осужденному ОСОБА_5 срок содержание его под стражей с 17 декабря 2006 года по
доказательства по делу - вернуть по их принадлежности.
с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_19 134 гривны 00 копеек в счет погашения
причиненного материального ущерба,
в пользу ОСОБА_15 422 гривны 00 копеек в счет погашения причиненного
материального ущерба,
с ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_43 880 гривен 00 копеек в
причиненного морального ущерба,
пользу Херсонской областной клинической больницы 219 гривен 33 копейки в счет погашения расходов, связанных
с нахождением потерпевшего ОСОБА_42 на стационарном лечении в период с 14
декабря 2006 года по 24 декабря 2006 года,
· с ОСОБА_4 в пользу Херсонской областной клинической больницы 219 гривен 33 копейки в счет погашения расходов, связанных
с нахождением потерпевшего ОСОБА_42 на стационарном лечении в период с 14
декабря 2006 года по 24 декабря 2006 года,
· с ОСОБА_3 в пользу Херсонской
областной клинической больницы 219
гривен 33 копейки в счет погашения расходов, связанных
с нахождением потерпевшего ОСОБА_42 на стационарном лечении в период с 14
декабря 2006 года по 24 декабря 2006 года,
· с ОСОБА_2 в пользу Херсонской областной
клинической больницы 219
копейки в счет погашения расходов, связанных
с нахождением потерпевшего ОСОБА_42 на стационарном лечении в период с 14
декабря 2006 года по 24 декабря 2006 года.
Взыскать с ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по 161
гривне 72 копейки в пользу Херсонского областного бюро судебных экспертиз в
счет погашения расходов, связанных с проведением судебно-медицинского
исследования № 1971 от 15 января 2007 года.
ОСОБА_2 в пользу ХОПБ 270 гривен 82 копейки в счет погашения расходов,
связанных с проведением судебно-психиатрической экспертизы №50 от 25 января
2007 года, а также 885 гривен 50 копеек в счет погашения расходов, связанных с
проведением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №169 от
ОСОБА_4 в пользу ХОПБ 270 гривен 82 копейки в счет погашения расходов,
связанных с проведением судебно-психиатрической экспертизы №127 от 15 февраля
отсутствия у несовершеннолетнего ОСОБА_2 имущества, достаточного для возмещения материального и
взыскать с его отца - ОСОБА_54 в пользу:
67 гривен 00 копеек в счет погашения причиненного материального ущерба,
220 гривен 00 копеек в счет причиненного материального ущерба, 2500 гривен в
счет погашения причиненного морального ущерба,
областной клинической больницы 219 гривен 33 копейки в счет погашения расходов,
связанных с нахождением потерпевшего ОСОБА_42 на стационарном лечении в период
с 14 декабря 2006 года по 24 декабря 2006 года,
областного бюро судебных экспертиз 161 гривну 72 копейки в счет погашения
расходов, связанных с проведением судебно-медицинского исследования № 1971 от
15 января 2007 года,
гривен 82 копейки в счет погашения расходов, связанных с проведением
судебно-психиатрической экспертизы №50 от 25 января 2007 года, а также 885
гривен 50 копеек в счет погашения расходов, связанных с проведением комплексной
судебной психолого-психиатрической экспертизы №169 от 01 марта 2007 года.
Иск ОСОБА_43 в части взыскания затрат на лечение в суме
1000 гривен, и затрат на захоронение в суме 3000 гривен оставить без
рассмотрения, и рекомендовать ему обратится в суд с иском на общих основаниях.
может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в
Апелляционный суд Херсонской области, через Днепровский районный суд города
Председательствующий
судья: