Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
30 липня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на бездіяльність слідчого Білоцерківського СВ ГУМВС України в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
28.07.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на бездіяльність слідчого Білоцерківського СВ ГУМВС України в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В своїй заяві скаржник вказує на те, що 20.07.2015 року він звернувся до СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області з приводу внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 388 та ч. 3 ст. 382 КК України. Проте відповіді не отримав і звертається до суду з проханням зобов`язати начальника СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 388 та ч. 3 ст. 382 КК України.

Представник скаржника до суду не з`явився. Про день та час розгляну скарги в суді був належним чином повідомлений. До суду надав заяву, в якій просив суд проводити розгляд скарги у його відсутності.

Слідчий СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області до суду не з`явився. Про день та час розгляну скарги в суді був належним чином повідомлений. Причину неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Прокурор прокуратури м. Біла Церква ОСОБА_3 просив суд відмовити скаржнику в задоволенні скарги.

Заслухавши прокурора, оглянувши матеріали скарги, суд дійшов до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що з копії постанови про закриття кримінального провадження від 27.06.2014 року вбачається, що в провадженні СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області перебували матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 0000127 від 08.02.2013 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України відносно ОСОБА_4 . Відповідно до вищевказаної постанови та копії постанови про закінчення виконавчого провадження від 26.06.2014 року за № 18635211 вбачається, що виконавче провадження закрито в зв`язку зі сплатою боргу згідно з платіжним дорученням. Дане кримінальне провадження було закрито в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Тому суд не вбачає необхідності зобов`язання внесення вказаних скаржником відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Тому суд вважає, що скаржнику слід відмовити в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на бездіяльність слідчого Білоцерківського СВ ГУМВС України в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1