Справа №1-55/2007 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року Буринський
районний суд Сумської області

в
складі: головуючого судді Куцан В.М.

при секретарі Калина Т.М.

з участю прокурора Бокатової
С.К.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Буринь справу про обвинувачення:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця та мешканця с. Слобода Буринського району Сумської
області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не
працюючого, військовозобов'язаного,

в скоєнні злочину передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_1. рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 лютого 2000 року був
зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження
у розмірі 1/4 частини
від усіх видів заробітку щомісячно.

Але в період з лютого 2000
року по лютий 2007 року
підсудний ОСОБА_1. умисно, злісно ухилився від сплати встановлених судом
аліментів в сумі 5098 грн. 88 коп. шляхом
укриття своїх доходів, які були отримані ним працюючі на різних підприємствах
та у приватних осіб та неподанням відомостей до ДВС про їх одержання.

Так, підсудний отримував доходи працюючи робочим в період з 07.06.2000 року по 01.01.2001 року в СП ПВКМП «НАСА» м.
Суми, з 15.02.2001 року по 31.07.2001 року на ВАТ
«Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш»», з
25.06.2003 року по 23.07.2003 року в СП «Київінвестстройіндустрія
№5», з 23.07.2003 року по 07.08.2003 року в ТОВ
«Індустрія-Інвест» м. Київ, а також працюючи за угодами найму у приватних осіб с Слобода у
вказаний період. Але умисно, з метою злісного ухилення від сплати аліментів на
утримання дитини відомості до Державної виконавчої служби Буринського районну
про одержані доходи та про працевлаштування не подавав, а отримані кошти від
такої діяльності використовував на власні потреби, внаслідок чого
заборгованість по аліментам станом на 01.02.2007
року склала 5098 грн. 88 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. вину свою у скоєнні злочину визнав
повністю і показав, що він знав про
необхідність щомісячної сплати аліментів на утримання дитини. Після

2

розлучення
деякий час проживали з жінкою спільно, і практично всі зароблені кошти віддавав
їй. На протязі вказаного періоду був неодноразово працевлаштований, але про це
до ДВС не повідомляв. Крім того мав непостійний дохід від роботи по найму у
фізичних осіб в с Слобода.
Інколи надавав невеликі суми грошових коштів дружині. Крім того коли реалізував
акції заводу «ім. Фрунзе»
також дав дружині 1000
грн., крім того з цих коштів заплатив 1000
грн. заборгованості по комунальним платежам за кімнату в гуртожитку, яку
він приватизував та подарив
дочці. Про сплату вказаних сум до ДВС не повідомив, розписки в колишньої
дружини не брав.

З показів потерпілої ОСОБА_3. наданих в ході досудового слідства (а.с.57)
та оголошених в судовому засіданні вбачається, що на її утриманні знаходиться
дитина, батьком якої є підсудний, який зобов'язаний сплачувати аліменти. Але
цього він не робив. Після розлучення в лютому 2000 року вони деякий час проживали однією сім'єю, а потім
підсудний поїхав проживати до своїх батьків. В залишеній кімнаті в гуртожитку
тривалий час ніхто не проживав, так як вона також переїхала до іншого
гуртожитку, у зв'язку з чим виникла заборгованість перед ЖЕКом, на погашення
якої підсудний дав їй 1000
грн. Також він дав їй 1000
грн. на проживання, хоча не говорив, що це кошти по аліментам. Інколи на
свята він робив дочці подарунки.

Таким чином, впевнившись в добровільності та істинності позиції підсудного
ОСОБА_1. та інших учасників процесу, суд вважає, що його вина доведена в
судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ст. 164 ч.1 КК України, так як
він злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання
дитини (аліментів).

При призначенні покарання для підсудного суд, у
відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_1. визнав свою вину та щиро розкаявся, характеризується
посередньо, раніше не судимий, не працює, борг по аліментам частково сплатив.

Як обставину, що
пом'якшує покарання, суд враховує щире каяття підсудного.

Обставини, що
обтяжують покарання, суд не вбачає.

Враховуючи всі ці обставини, а також ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу підсудного, суд вважає, що йому потрібно призначити передбачене Законом
покарання у виді громадських робіт, яке і буде необхідне та достатнє для його
виправлення та попередження нових злочинів.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід для підсудного необхідно
залишити раніше встановлений -
підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Керуючись ст. 321-324 КПК України, суд
-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 164 ч.І КК України і
призначити йому передбачене Законом покарання у виді 120 годин
громадських робіт.

Запобіжний захід до набрання вироком законної залишити - підписка про
невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через
Буринський районний суд на протязі 15
діб з моменту його проголошення.