Справа № 1-285/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2011 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючого Дубеля Р.М.

при секретарі Півала І.М.

з участю прокурора Дзерина В.М.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобича справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,-

встановив :

ОСОБА_2 16 квітня 2011 року, біля 21 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні власного будинку № 52 по вулиці Дрогобицькій у с. Брониця, Дрогобицького району, Львівської області, спровокував словесний конфлікт із своїм знайомим гр. ОСОБА_3, який в той момент знаходився в нього в будинку. Під час даного конфлікт ОСОБА_2 взяв із стола кухонного ножа та умисно наніс ним потерпілому один удар у ліву частину тулуба, внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з випадінням сальника через колото-різану рану в дев'ятому міжребер'ї зліва по передній підпахвинній лінії, які згідно з висновком експерта № 297 від 29 квітня 2011 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в час заподіяння.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 винним себе визнав повністю і пояснив суду, що 16 квітня 2011 року, біля 21 год. він перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився в себе у будинку с. Брониця, Дрогобицького району. В цей час до нього в помешкання зайшов його знайомий ОСОБА_3, який присів на крісло та, не питаючи у нього дозволу, закурив сигарету. З приводу цього він почав робити йому зауваження, однак ОСОБА_3 не реагував, та продовжував курити. Це дуже роздратувало його і він, взявши правою рукою ножа, який лежав на столі, наніс ним потерпілому один сильний удар у ліву частину тулуба, внаслідок чого заподіяв тілесні ушкодження. Свою вину у вчиненому визнає повністю та щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що 16 квітня 2011 року, о 21 год., він прийшов до будинку свого знайомого ОСОБА_2, якого застав у нетверезому стані. Знаходячись у будинку, він присів на крісло та закурив сигарету. Через деякий час ОСОБА_2 почав за щось йому дорікати, однак він не міг зрозуміти, що він у нього хоче, так як у ОСОБА_2 через надмірну кількість вжитого алкоголю була невиразною мова. В цей момент він побачив, як ОСОБА_2 взяв правою рукою із стола ніж та наніс ним йому один удар у ліву частину тулуба. Від отриманого поранення відчув сильну фізичну біль, та в подальшому звернувся на приймальний покій Дрогобицької МЛ № 1.

Жодних претензій матеріального характеру до підсудного не має, просить суворо не карати його та не позбавляти підсудного волі.

Крім повного визнання підсуднім ОСОБА_2 своєї винності та показань в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_3, винність ОСОБА_2 у вчиненому злочині стверджена і іншими доказами, зібраними по справі, які в судовому засіданні не досліджувались, оскільки проти цього не заперечували учасники судового розгляду і фактичні обставини справи ніким не оспорювалися, тому суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд переконаний, що дії підсудного ОСОБА_2 правильно кваліфіковано на досудовому слідстві за ст. 121 ч.1 КК України, так як він при вищенаведених обставинах умисно заподіяв тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При обранні виду та розміру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, що скоїв злочин, будучи в стані алкогольного сп'яніння, його позитивну характеристику по місцю проживання, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою винність та щиросердечно розкаявся у вчиненому, його вік, прохання потерпілого суворо не карати його та не позбавляти волі..

З врахуванням всіх вищенаведених обставин та особи винного, суд вважає, що підсудному ОСОБА_2 слід визначити покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Судові витрати по справі в сумі 281 грн. 40 коп., що складаються із вартості проведеної експертизи холодної зброї, слід стягнути із підсудного в повному обсязі.

З речовими доказами по справі слід поступити відповідно до вимог ст.ст. 81, 330 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України та призначити йому покарання 5 (п'ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Згідно ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції Дрогобицького р-ну, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в цей орган.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписку про невиїзд.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області ( МФО 825014 р/рахунок № № 0042 банк ГУДК у Львівській області призначення платежу за експертизу № 114 від 30.04.2011 р.) вартість проведеної експертизи холодної зброї в сумі 281 грн. 40 коп.

Речові докази по справі ніж,що знаходиться в камері зберігання речових доказів Дрогобицького РВ ГУМВСУ у Л/о згідно квитанції № 00033 знищити; диск із записом відтворення обстановки та обставин події залишити при справі.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської обл. на протязі 15 діб з часу його оголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Р.М.Дубель