overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
09.01.2013 Справа № 212/6410/2012
Провадження №1/232/328/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

09 січня 2013 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

при секретарі: Піскун О.О.,

з участю прокурора: Калитко В.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК України.

Кримінальна справа була призначена до судового розгляду о 14:30 год. 11.10.2012 та о 14:30 год. на 30.10.2012, а також о 10:30 год. 09.01.2013 однак потерпілі та свідки: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в судове засідання не зявились. Про день, час та місце розгляду кримінальної справи судом був повідомлений завчасно та належним чином, тому суд, вважає за доцільне застосувати до останніх привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 292 КПК України (у ред. 1960 року), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 10:30 год. 24.01.2013 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 1, потерпілих та свідків:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

-ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, м.т. НОМЕР_1;

-ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7 який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8,

-ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9 яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10, м.т. НОМЕР_2;

-ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_11 яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12, м.т. НОМЕР_3;

-ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_13 який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_14 м.т. НОМЕР_4;

Постанову для організації виконання направити начальнику 1-го МВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області;

Постанову для організації виконання направити начальнику 2-го МВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області;

Постанову для організації виконання направити начальнику Тростянецького РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області;

Постанову для організації виконання направити начальнику Немирівського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області.

Постанову для організації виконання направити начальнику Тульчинського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області;

Суддя:
Провадження № 1/232/243/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2013 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

при секретарі: Піскун О.О.,

за участю прокурора: Олексієнко О.Ю.,

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні прокурор Олексієнко О.Ю. з метою всебічного та обєктивного розгляду справи, заявив клопотання про доручення органу досудового слідства встановити фактичну адресу місця перебування та проживання свідка ОСОБА_3

Всі інші учасники судового процесу клопотання прокурора підтримали.

Відповідно до ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КПК України особа, викликана органом дізнання, слідчим, прокурором або судом як свідок чи потерпілий, зобовязана зявитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі.

Підсудна ОСОБА_2 вину у вчинені інкримінованого їй злочину не визнала.

На неодноразові виклики до суду свідок ОСОБА_3 не зявився. У матеріалах справи зазначено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, але відповідно до матеріалів виконаного приводу та поштових повідомлень за вказаною адресою свідок ОСОБА_3 не проживє.

За таких обставин, враховуючи невизнання вини підсудною, а також те, що зазначеній особі відомі обставини, встановлення яких являється необхідним для розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне доручити органу, що провадив досудове розслідування по даній кримінальній справі встановити місце перебування свідка ОСОБА_3, оскільки за його відсутності зясувати всі обставини справи не можливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 3151 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Доручити слідчому 2-го МВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітану міліції ОСОБА_4 встановити фактичне місце проживання та перебування свідка:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Про результати виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 28.01.2013 повідомити Вінницький міський суд Вінницької області у встановлений законом термін.

Копію постанови направити для організації виконання начальнику другого МВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1146/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2015 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002358 від 11.04.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 04.08.2015 надійшов обвинувальний акт затверджений прокурором прокуратури м. Вінниці від 30.07.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002358 від 11.04.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 07 вересня 2015 року о 17:30 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
11.02.2013
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2013 року м. Вінниця

11 лютого 2013 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2012 року провадження по даній кримінальній справі було зупинено в звязку з оголошенням в розшук ОСОБА_1 та ОСОБА_3, оскільки останні в судове засідання не зявлялись та місце їх перебування суду було невідоме.

22.01.2013 року та 25.01.2013 року з 1 го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області на адресу суду надійшли протоколи затримання відповідно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 15.01.2013 року та від 22.01.2013 року і повідомлення про те, що підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 поміщені в ІТТ ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Враховуючи вищевикладене, підстави для зупинення провадження по вказаній кримінальній справі відпали.

У звязку з цим, провадження по даній кримінальній справі необхідно поновити і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 273 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначити дану кримінальну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду № 4, що у м. Вінниці на 19.02.2013 р. на 15.00 год. про що повідомити прокурора, підсудного та інших учасників судового процесу.

Суддя:
Справа № 137/1153/15-к
Провадження №11-кп/772/797/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 серпня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 17.07.2015 про відмову в застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1. 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
В апеляційній скарзі засуджений просить провести апеляційний розгляд в режимі відеоконференції.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Літинській ВК №123 та заявив клопотання про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 17.07.2015 про відмову в застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

Керуючись ч.2 ст. 336, ч ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
Судове провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 17.07.2015 про відмову в застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , призначити до апеляційного розгляду, який провести в режимі відеоконференції о 15:00 годині 2 вересня 2015 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити начальнику Літинської ВК №123 для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 17.07.2015 в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 314/3386/15-к Провадження № 1-в/314/758/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.08.2015 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника установи: ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у дистанційному засіданні заяву ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Кам`янській виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101), про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення,
23.07.2015 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Кам`янській виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101),про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення. У дистанційному судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив про відкликання заяви.
Прокурор та представник установи виконання покарань не заперечували проти задоволення клопотання засудженого.
Відповідно до ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
За приписами ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.26, ч.1 ст.539 КПК України, суд -
Клопотання засудженого про залишення заяви без розгляду задовольнити.
Заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

07.08.2015
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7933/15-к 1-кс/335/3870/2015
(вступна та резолютивна частини)
11 серпня 2015 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Ігра, Красногорського району, Удмуртської АРСР, Російської Федерації, громадянина України, росіянина, який має середньо-спеціальну освіту, не працевлаштованого, одруженого, раніше судимого: 06.04.2007 року засуджений Генічеським районним судом Херсонської області за ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 70 КК України до 11 років позбавлення волі із конфіскацією майна, звільнений умовно-достроково на 2 роки 7 місяців 18 днів;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, до 11.09.2015 року
Встановити строк дії ухвали про тримання під вартою до 11.09.2015 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 серпня 2015 року о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН №337/3559/15-к
Провадження № 1-кп/337/267/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2015 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001598 від 16.05.2015 року, у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, які надійшли 02.07.2015 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
02.07.2015 року в провадження Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 03.07.2015 року було призначено підготовче судове засідання.

З обвинувального акту вбачається, що 02.05.2015 року Запорізьким районним судом Запорізької області ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про передачу кримінального провадження до Запорізького районного суду Запорізької області, на розгляді в якому знаходиться кримінальне провадження ЄУН 317/2182/15-к у відношенні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України, за яким обвинуваченим обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Розгляд справи призначено суддею ОСОБА_7 на 19.08.2015 року.

Обвинувачені та захисник ОСОБА_4 не заперечують проти направлення кримінального провадження до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про передачу кримінального провадження на розгляд до Запорізького районного суду Запорізької області.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду справа у виняткових випадках може бути передана на розгляд до іншого суду.

Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України направити до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/789/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №331/789/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1196/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.187 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Жовтневого району, адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2015 року, яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

14.02.2013 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

засуджено за ч.1 ст.187 КК України до 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.02.2013 року остаточно призначено ОСОБА_9 покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги прокурора прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя, адвоката ОСОБА_7 який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2015 року відносно ОСОБА_9 за ч.1 ст.187 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 06 серпня 2015 року о 10 годині, в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області.

Головуючий:

Судді:
Справа № 463/3740/15-к
Провадження № 1-кп/463/283/15
У Х В А Л А
12 серпня 2015 р. Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0002187 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
в провадженні Личаківського районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0002187 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_6 на виклик суду 05 серпня та 12 серпня 2015 року повторно не з`явилася, доказів поважності причин неявки суду не представила, хоча належним чином повідомлялася про час та місце слухання справи, а тому суд розцінює її неявку в підготовче судове засідання як без поважних причин.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, захисника та потерпілої, суд вважає, що справу слуханням слід відкласти та забезпечити явку в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_6 приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
зобов`язати доставити приводом через органи внутрішніх справ в підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 14 серпня 2015 року у приміщення Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16):

Личаківський РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити у Личаківський РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для виконання та прокурору Личаківського району м.Львова для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/1263/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
іменем України
12.08.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області
у складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акта, оскільки на його думку обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи немає.
Обвинувачений і його захисник також вважають, що справу необхідно призначити до судового розгляду.
Вислухав думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду. Підстав для прийняття рішень, в порядку ч.2 ст. 284, п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства та при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Зазначене є підставою для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.5 , 315, 316, КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: