Провадження №11о/792/3/15 Доповідач ОСОБА_1
Категорія: нововиявлені обставини
У Х В А Л А
18 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постановленого щодо нього вироку Хмельницького обласного суду від 19 червня 2001 року,

в с т а н о в и в:
17 лютого 2015 року до апеляційного суду Хмельницької області надійшла заява засудженого вироком Хмельницького обласного суду від 19 червня 2001 року ОСОБА_2 про перегляд цього судового рішення за нововиявленими обставинами.

У цій заяві, як на підстави такого перегляду, заявник посилається на те, що до справи за його обвинуваченням в ході судового розслідування були приєднані в якості речових доказів мисливська куля, пиж, картонні прокладки для гільз, два фільтри цигарок помаранчевого кольору та інші предмети, що не мають жодного відношення до справи, чого не було відомо суду під час розгляду кримінальної справи.

Перевіривши означену заяву ОСОБА_2 на відповідність вимогам ст.462 КПК України вважаю, що вона цим вимогам не відповідає.

Згідно з ч.2 ст.459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:

1)штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку або пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2)зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;

3)скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4)визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;

5)інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до пунктів 4, 5 ч.2 ст.462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:

обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Як убачається із вироку Хмельницького обласного суду від 19 червня 2001 року, про перегляд якого за нововиявленими обставинами просить заявник, наведені ним у заяві з цього приводу обставини, як то: мисливська куля, пиж, картонні прокладки для гільз, два фільтри цигарок помаранчевого кольору та інші предмети були відомі заявнику, суду, вони були предметом оцінки останнім.

З цього слідує, що у заяві заявник фактично не зазначив обставин, які у відповідності до положень ч.2 ст.459 КПК України є нововиявленими.

Тому, слідуючи вимогам ст.ст.429, 462, 464 КПК України приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_2 слід залишити без руху та надати йому 10 днів строку, з дня отримання ухвали, для усунення цих недоліків, а саме зазначення у заяві нововиявлених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.429, ч.3 ст.464 КПК України, -

у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постановленого щодо нього вироку Хмельницького обласного суду від 19 червня 2001 року, за яким його засуджено до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, залишити без руху та надати заявнику 10 днів строку, з дня отримання ухвали, для усунення цих недоліків.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1