overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 16.04.2015

Справа № 334/2521/15-к
Провадження № 1-кп/334/272/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
16.04.2015 року Ленінський райсуд м.Запоріжжя у складі:

головуючого ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ;

та адвоката - ОСОБА_4 ;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду у Ленінському районному суді м.Запоріжжя.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав, передбачених ст.284 КПК України, для закриття кримінального провадження, не вбачається.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений завчасно рекомендованою кореспонденцією та телефонограмою.

Учасники судового засідання проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечують.

Клопотань щодо зміни застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, учасниками судового провадження не надійшло.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого та його адвоката, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 10-00 год. 26.04.2015 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити особисте зобов`язання.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його адвоката та потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кп/489/291/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015 р.

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31.03.2015 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом закінченого замаху на вчинення таємного викрадення чужого майна, недоведеного до кінця з причин, що не залежали від волі обвинуваченої.

Вивчивши кримінальне провадження суд вважає можливим призначити вказане провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 1-кп/489/291/2015 р. відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000091 призначити до підготовчого судового засідання на 06.04.2015 року на 10 год. 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
27.04.2015Справа №: 518/687/15-к
Провадження № 1-в/518/50/2015
П О С Т А Н О В А
про встановлення адміністративного нагляду
27 квітня 2015 року Ширяївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Ширяївського РВ УМВС України в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, останній раз судимого:
- за ст.. 185 ч. 3 КК України Ширяївським районним судом Одеської області 15.09.2011 року до 3-х років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 01.04.2014 року,
ОСОБА_3 під час відбуття покарання на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, не працює, систематично порушує громадський порядок.
За останній час проявив себе з негативного боку, притягувався до адміністративної відповідальності Ширяївським районним судом: 24.04.2015 року за ст.. 178 ч. 1 КУпАП, 24.04.2014 року за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП, 24.04.2015 року за ст.. 178 ч. 2 КУпАП. Веде аморальний спосіб життя.
В поданні ставиться питання про встановлення строку по відношенню до раніше судимого ОСОБА_4 , адміністративного нагляду і відповідних обмежень.
Представник Ширяївського РВ УМВС України в Одеській області подання підтримав.
ОСОБА_3 визнав факти порушення ним правопорядку.
В зв`язку з тим, що раніше судимий ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, то згідно з п. „В ст.3 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами звільнених з місць позбавлення волі відносно нього, слід встановити адміністративний нагляд з метою запобігання вчинення нових злочинів і здійснення виховного впливу на нього.
Керуючись ст. ст.4,5,6,10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , суд,
П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити подання начальника Ширяївського РВ УМВС України в Одеській області.
Встановити по відношенню до раніше судимого ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на один рік.
Застосувати по відношенню до ОСОБА_3 наступні обмеження:
1. Заборонити вихід з будинку /квартири/, за місцем проживання, з 22:00 години вечора до 6:00 години ранку;
2. Заборонити перебування в кафе, магазинах, барах та інших місцях де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив;
3. Заборонити виїзд в особистих справах за межі району за місцем проживання без дозволу органів внутрішніх справ.
4. Зобов`язати проходити реєстрацію у дільничного інспектора міліції Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області, з 9 до 10 годин ранку -1, 2, 3, 4 четвер кожного місяця.
На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя
Справа № 746/189/15-К
1-В/746/20/15
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2015 р. Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Срібнянської КВІ- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне подання старшого інспектора Срібнянської кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням в звязку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Бурно-Окрябрське Джувалінського району Джамбульської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адесою АДРЕСА_2 , засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 20 квітня 2012 року за ст.289 ч.3, ст.286 ч.1,69,70 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку - 3 роки .

В С Т А Н О В И В :

До Срібнянського районного суду звернувся ст. інспектор Срібнянської кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 20 квітня 2012 року.

В поданні зазначає , що ОСОБА_5 за період іспитового строку зарекомендував себе позитивно. Порушень порядку та умов відбування покарання не допускав . До адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався . Обов`язки, покладені на нього судом на підставі ст. 76 КК України виконував. За місцем проживання Подільською сільською радою , а також за місцем роботи в Срібнянській ЗОШ І-ІІІ ступенів характеризується позитивно. Із сусідами та односельцями підтримує дружні стосунки . Добросовісний у виконанні посадових обов`язів та виконанні громадської роботи. Користується авторитетом серед колег по роботі та педагогічного колективу. Просить суд звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

У судовому засіданні ст. інспектор кримінально-виконавчої інспекції подання підтримав, просив звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

Прокурор у судовому засіданні просив суд звільнити ОСОБА_5 від покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд звільнити його від покарання, призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 20 квітня 2012 року .

Заслухавши прокурора, засудженого, старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції, дослідивши матеріали подання , суд вважає , що подання підлягає задоволенню. Засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання , призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 20 квітня 2012 року ст.289 ч.3, ст.286 ч.1,69,70 КК України , так як в період іспитового строку став на шлях виправлення, виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст. 78 КК України , ст. ст. 537 , 539 КПК України

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 20 квітня 2012 року, звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Ухвала 28 квітня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 05 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 20 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями засуджений звернувся до суду з касаційною скаргою від 26 лютого 2015 року, яку ухвалою колегії суддів від 05 березня 2015 року залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.

У межах встановленого строку засуджений повторно звернувся до суду з касаційною скаргою, однак вимог ст. 427 КПК не дотримався та не усунув усі недоліки, зазначені в ухвалі.

На порушення положень п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК засуджений не навів обґрунтування його вимог щодо необхідності скасування судових рішень першої й апеляційної інстанцій з підстав, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК із огляду на положення статей 412-414 цього Кодексу.

Натомість засуджений посилається на невідповідність висновків суду викладених у судових рішеннях фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Крім того, засуджений до касаційної скарги не долучив завірену належним чином копію вироку місцевого суду, як це передбачено пунктами 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Оскільки засуджений не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути засудженому ОСОБА_1 його касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_2, розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд судових рішень щодо нього Верховним Судом України,

в с т а н о в и л а:

у своїй заяві засуджений ОСОБА_1, посилаючись на неоднакове застосування норм закону України про кримінальну відповідальність, порушує питання про перегляд Верховним Судом України вироку Таращанського районного суду Київської області від 7 жовтня 2014 року щодо нього на підставі пункту 1 частини першої статті 445 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Однак, як убачається зі змісту заяви, її подано без додержання вимог статей 448 і 449 КПК.

Так, відповідно до вимог статті 448 КПК у заяві про перегляд судового рішення Верховним Судом України, крім іншого, зазначаються обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 445 цього Кодексу, та вимоги особи, яка подає заяву.

Проте, усупереч зазначеним вимогам процесуального закону, заява засудженого ОСОБА_1 не містить відповідного обґрунтування допущеного судом касаційної інстанції неоднакового правозастосування, а викладені у ній вимоги не узгоджуються з повноваженнями Верховного Суду України щодо перегляду судових рішень у кримінальних справах у порядку, передбаченому главою 33 КПК. Зокрема, у заяві взагалі не йдеться про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 березня 2015 року, якою у відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного суду щодо нього.

Крім того, згідно з пунктом 3 частини першої статті 449 КПК у разі, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 445 цього Кодексу, на яку посилається засуджений, до такої заяви додаються копії різних за змістом судових рішень.

Але до заяви засудженого ОСОБА_1 копій рішень суду касаційної інстанції на підтвердження доводів його заяви не додано.

У той же час у заяві засуджений також просить переглянути вирок щодо нього за нововиявленими обставинами, що не є компетенцією Верховного Суду України.

Зазначені недоліки, встановлені при перевірці відповідності заяви вимогам КПК, перешкоджають вирішенню питання про допуск справи до провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 450 КПК,

у х в а л и л а:

про недоліки заяви повідомити засудженого ОСОБА_1 та надати йому строк для їх усунення до 28 травня 2015 року.

Роз'яснити, що у разі, якщо зазначені в ухвалі недоліки заяви не буде усунуто в установлений строк, заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_2
Справа № 204/2390/15-к
Провадження № 1-в/204/627/15
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1975 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.06.2011року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 3 ст. 187, ч.2 ст.186 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 14.04.2015 року №522, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на органічний афективний розлад. В результаті проведеного лікування у хворого зберігається стабільний психічний стан, на теперішній час особливої небезпеки для себе та оточуючих хворий не становить, застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом не потребує, для продовження застосування примусових заходів медичного характеру може бути переведений до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки у хворого зберігається стабільний психічний стан, на теперішній час він не становить особливої небезпеки для себе та оточуючих, що узгоджується з положеннями ч. 4 ст. 94 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Змінити примусові заходи медичного характеру, призначених постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.06.2011 року відносно ОСОБА_6 і перевести його для подальшого примусового лікування до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2422/15-к
Провадження № 1-в/204/646/15
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1959 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 06.12.2010 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 121 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 10.04.2015 року №507, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 06.12.2010 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1435/15-к
Провадження № 1-кп/191/215/15
У Х В А Л А
іменем України
про призначення до підготовчого судового засідання
29 квітня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000447 від 07.03.2015 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28 квітня 2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000447 від 07.03.2015 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, на 14-00 годин 18 травня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/122/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
28 квітня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , 1987 року народження, без постійного місця мешкання,-
ОСОБА_5 засуджений: 13 березня 2012 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська по ст.ст. 186 ч.2, 263 ч.1, 70, 71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі.
Відбуває покарання в Софіївській ВК № 45 з 05 листопада 2013 року, за станом здоров`я являється інвалідом ІІ групи, в силу своїх фізичних можливостей виконує роботи по самообслуговуванню та благоустрою місць позбавлення волі, стягнень не мав, має одне заохочення, позову не має, залучений до участі в програмах диференційованого виховного впливу Знайте свої права та обов`язки, на заходи виховного характеру реагує позитивно, проявляє активність в житті відділення. Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та телефонними переговорами. Допомоги в побутовому влаштуванні не потребує. Вину в скоєному злочині визнає повністю, надає належну самооцінку скоєному злочину. Своєю поведінкою та ставленням до праці подає належний приклад іншим засудженим в житті відділення. Станом на 02 березня 2015 рік відбув 3/4 частини покарання, в зв`язку з чим начальник виправної колонії клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого з місць позбавлення волі, який став на шлях виправлення.
Засуджений ОСОБА_5 надав заяву, згідно якої від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовляється, судове засідання просить провести без його участі та без участі адвоката.
Представник адміністрації просить суд задовільнити подання.
Прокурор проти задоволення подання начальника Софіївської ВК 45 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 не заперечує, просить звільнити засудженого.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі на невідбутий термін, як особа, яка сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , 1987 року народження, звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 10 місяців 26 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: