Справа № 524/4165/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2015 року
Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області про закриття кримінального провадження від 17.04.2015,
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 свою скаргу підтримала в повному обсязі та просила задовольнити з підстав вказаних в скарзі.
Слідчий СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явивилась. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій,службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального процесу.

Згідно з дослідженою у судовому засіданні постановою про закриття кримінального провадження від 17.04.2015, кримінальне провадження № 0000477 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України (встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення).

У оскаржуваній постанові слідчий зазначив, що встановити факт нанесення громадянці ОСОБА_3 тілесних ушкоджень громадянином Пробітюком ОСОБА_5 не можливо. Доказів підтвердження нанесення тілесних ушкоджень не має. Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не підтвердили факт нанесення тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтвердила ті факти, що вона після побиття її ОСОБА_8 проходила судово-медичну експертизу за направленням виданим черговим міліції. У акті СМЕ були зафіксовані тілесні ушкодження, які він їй завдав. Однак слідчий закриваючи кримінальне провадження взагалі не зазначив про наявність акта СМЕ, не зясував яким чином спричинено тілесні ушкодження, який їх механізм та локалізація.

Також слідчий не встановив інших свідків події, не провів одночасний допит заявниці та ОСОБА_8 та одночасний допит заявниці і свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Крім цього, слідчий не звернув увагу, що заявниця після події, а саме з 06.02.105 по 14.04.2015 лікувалася в міській поліклініці №4, що цей факт підтверджується медичною документацією. Не взяв до уваги звернення заявниці від 21.04.2015 щодо проведення СМЕ з урахуванням вищевказаного тривалого лікування та відповідних медичних документів.

Тому суд вважає, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі передчасно, без перевірки обставин, про які зазначила ОСОБА_3 в своїй скарзі.

Тому постанова про закриття кримінального провадження від 17.04.2015, винесена слідчим СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , підлягає скасуванню.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області про закриття кримінального провадження від 17.04.2015 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 від 17.04.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 від 06.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України скасувати.

Зобов`язати уповноважених осіб СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області продовжити досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000477.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1