Справа № 11-550/11 Головуючий у І інстанції Рябота В.І.
Категорія - ст. 185 ч.1 КК Доповідач Трейтяк О. П.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1
суддів Навозенко Л.С., Антипець В.М.

при секретарі Терешко В.В.

з участю прокурора Шваб Л.В.

засудженого ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцію прокурора, який приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 червня 2011 року.

Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, мешканець с. Жадове Семенівського району Чернігівської області, вул. Дружби, 45, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, непрацюючий, раніше не судимий,

засуджений за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Стягнуто з засудженого ОСОБА_2 на користь держави 206 грн. 40 коп. суми вартості експертизи.

Як встановив суд, ОСОБА_2 11 січня 2011 року з метою крадіжки чужого майна зайшов до господарства розташованого по вул. Малківська, 24, с. Товкачівка Прилуцького району, де шляхом вільного доступу таємно викрав листи металу та металеві кутники загальною вагою 200 кг, вартістю 190 грн. і з місця злочину зник.

В апеляції прокурор, який приймав участь в судовому засіданні, зазначає, що судом правильно встановлені фактичні обставини справи, вірно дана кваліфікація діям засудженого, але суд неправильно призначив покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 грн., оскільки санкція ст. 185 ч. 1 КК України передбачає штраф у розмірі від 50 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто від 850 грн. до 1700 грн. та просить вирок суду стосовно ОСОБА_2 скасувати та постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_2 винним та призначити йому покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Провівши по справі часткове судове слідство, колегія суддів

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 11 січня 2011 року з метою крадіжки чужого майна зайшов до господарства розташованого по вул. Малківська, 24, с. Товкачівка Прилуцького району, де шляхом вільного доступу таємно викрав листи металу та металеві кутники загальною вагою 200 кг, вартістю 190 грн.

В засіданні апеляційного суду засуджений ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_2, прокурора, який вважав вирок суду незаконним в частині призначеного покарання та просив його скасувати, постановити новий, яким призначити покарання у вигляді 850 грн. штрафу, перевіривши матеріли справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного у вироку діяння за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів і є обґрунтованим.

Сам засуджений ОСОБА_2 винним себе визнав повністю як під час досудового слідства, так і в судовому засіданні розповів про обставини скоєння ним злочину.

Фактичні обставини справи, доведеність винності та кваліфікація дій ОСОБА_2 в судовому засіданні суду першої інстанції ніким, в тому числі підсудним, не оспорювались і згідно ст. 299 КПК України не досліджувались.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України у випадку розгляду справи без дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються, учасники судового розгляду позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини та розмір цивільного позову в апеляційному порядку.

Ці наслідки були розяснені всім учасникам судового розгляду, в тому числі і підсудному, і вони добровільно погодились на скорочений порядок судового слідства.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України правильно.

Разом з тим, обираючи покарання засудженому ОСОБА_2 суд першої інстанції, на думку колегії, неправильно призначив міру покарання, оскільки санкція ст. 185 ч. 1 КК України передбачає штраф у розмірі від 50 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто від 850 грн. до 1700 грн.

За таких обставин слід визнати, що покарання ОСОБА_2, призначено невірно, тому вирок суду в частині призначеного покарання, підлягає скасуванню.

Колегія суддів, враховуючи, що ОСОБА_2 винним себе визнав, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вважає, що йому необхідно призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.185 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Засудженим ОСОБА_2 надана суду квитанція №218/218 від 18 липня 2011 року філії Чернігівське облуправління ВАТ Ощадбанк ТВБВ 10024/0103 про сплату ним штрафу в сумі 850 гривень, яка приєднана до матеріалів кримінальної справи. Як пояснив засуджений, отримавши апеляцію прокурора, він заплатив зазначену в апеляції суму штрафу.

В звязку з цим колегія суддів вважає, що вирок суду в частині призначеного ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу виконанню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 378 КПК України, колегія суддів

З А С У Д И Л А:

Апеляцію прокурора, який приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити.

Вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 червня 2011 року щодо ОСОБА_2 в частині призначеного йому покарання скасувати.

Призначити ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

В звязку зі сплатою штрафу вирок в частині призначеного покарання штрафу в сумі 850 гривень вважати виконаним.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

В решті вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 червня 2011 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Вищого спеціалізовано суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом одного місяця з дня його проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_4