Номер провадження 1-в/556/149/2015
У Х В А Л А
Іменем України
15.07.2015 року смт. Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області
під головуванням судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Полицької ВК №76 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1984 року народження про вирішення питання про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким, раніше судимому: 12.01.2012 року Дніпровським районним судом м.Києва за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.1, 70, 75, 76 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільнений з іспитовим строком на три роки, без конфіскації майна.
Засуджений: 15.10.2012 року Дніпровським районним судом м.Києва за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 70, 71, КК України до шести років чотирьох місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, приєднати невідбуте покарання по вироку Дніпровського районного суду м.Києва від 12.01.2012 року.
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про вирішення питання про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким.
В обгрунтування заяви пояснив, що в Полицькій ВК №76 перебуває з 02.01.2013 року. Зазначає що він відбув 1/2 частини строку призначеного йому покарання, сумлінно працює на виробництві установи в цеху №2 робітником по виготовленню бруківкі дорожньої. Раніше накладені стягнення погашені у встановленому законом порядку. Має два заохочення. Зробив для себе належні висновки, та заслуговує відповідно до ст.82 КК України на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
В судовому засіданні засуджений підтримав дану заяву, просив замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким. Вказав, що твердо став на шлях виправлення та зробив для себе належні висновки. Своєю поведінкою та ставленням до праці це довів.
В судовому засіданні представник адміністрації колонії ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, висновки прокурора суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Вивченням матеріалів особової справи встановлено, що за час відбування покарання в Полицькій виправній колонії № 76 засуджений ОСОБА_5 розкаюється у вчиненому злочині, не являється суспільно небезпечним, і можна вважати його таким, що став на шлях виправлення.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув 1/2 частини призначеного судом покарання, що є підставою для заміни йому невідбутої частини покарання більш м`яким.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Засудженому ОСОБА_5 , замінити невідбуту частину покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі строком на 02 роки 11 місяців 07 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту проголошення через районний суд.
Суддя: ОСОБА_1