Апеляційний суд Запорізької області
Дело № 10-877/2010 г. Председательствующий в 1-ой инстанции
Категория ст. 1652 ОСОБА_1
УПК Украины Докладчик во 2-ой инстанции
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«10» декабря 2010 года г. Запорожье
Судебная коллегия палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Гриценко С.И;
судей Литвиной В.В., Жечевой Н.И.;
с участием прокурора Гирного В.И.;
обвиняемого ОСОБА_4,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал об отказе в избрании меры пресечения по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на постановление Жовтневого районного суда города Запорожья от 26 ноября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л А:
Указанным постановлением отказано в удовлетворении представления следователя СО Жовтневого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу и жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданину Украины, ранее не судимому в силу ст. 88 ч.3 УК Украины.
23 ноября 2010 года в отношении ОСОБА_4 возбуждены уголовные дела по ч.2 ст. 309 УК Украины и объединены в одно производство.
В этот же день ОСОБА_4 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
26 ноября 2010 года ОСОБА_4 предъявлено обвинение по ст. 309 ч.2 УК Украины в том, что он 20 ноября 2010 года, в дневное время, в г. Токмаке Запорожской области, незаконно приобрел у неустановленного в ходе досудебного следствия лица, психотропное вещество кустарно изготовленный препарат из эфедрина (содержащий метамфитамин) весом 1,1939 грамма, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта, в этот же день на принадлежащем ему автомобиле НОМЕР_1 перевез указанное вещество в г. Запорожье, где около 20:10 часов этого же дня был задержан работниками милиции.
20 ноября 2010 года, также в дневное время, в г. Токмаке Запорожской области ОСОБА_4 незаконно приобрел у неустановленного в ходе досудебного следствия лица вещество массой 16,6297 грамма, которое является особо опасным наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой после высушивания до постоянного веса 15,7982 грамма, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта, тогда же на принадлежащем ему автомобиле НОМЕР_1 перевез к дому №81 по ул. Гоголя в г. Запорожье, где около в 20-40часов этого же дня был задержан работниками милиции.
26 ноября 2010 года старший следователь СО Жовтневого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области обратился в местный суд с представлением, согласованным с прокурором Жовтневого района г. Запорожья о заключении ОСОБА_4 под стражу.
Суд, отказывая в удовлетворении представлении следователя указал, что ОСОБА_4 ранее не судим в силу ч.3 ст.88 УК Украины, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, постоянное место жительства, по которому положительно характеризуется, страдает хроническими заболеваниями, в связи с чем, состоит на диспансерном учете. С учетом указанного и отсутствия фактических данных свидетельствующих о том, что обвиняемый может воспрепятствовать установлению истины по делу суд пришел к выводу об отсутствии оснований для избрания ОСОБА_4 меры пресечения в виде содержания под стражей.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, просит отменить постановление суда и направить дело на новое судебное рассмотрение, указывая, что суд не учел того, что ОСОБА_5 совершено преступление средней степени тяжести, что ранее он уже привлекался к уголовной ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия находит, что последняя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Меры пресечения применяются к подозреваемому, обвиняемому с целью предотвратить попытки уклониться от следствия, суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения выполнения процессуальных решений. При этом учитываются: тяжесть преступления, в котором подозревается, обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и др.
Избирая меру пресечения в отношении ОСОБА_4, суд принял во внимание не только тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ОСОБА_4, но и другие обстоятельства. В частности, его положительную характеристику, наличие постоянного места жительства и работы, нахождение у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также наличие ряда хронических заболеваний. При этом судом обоснованно принято во внимание и то, что в материалах дела отсутствуют какие-либо конкретные данные, свидетельствующие о том, что ОСОБА_4 может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо воспрепятствовать установлению истины по делу.
Судебная коллегия находит, что судом обоснованно принято решение об отказе в удовлетворении представления следователя об избрании ОСОБА_4 меры пресечения содержание под стражей.
Представление следователя рассмотрено судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
Суд первой инстанции постановил свое решение на фактических обстоятельствах дела, оно соответствует закону, является обоснованным и не подлежит изменению.
Доводы апелляции не опровергают решения суда, поэтому апелляция не может быть удовлетворена.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366, 382 УПК Украины, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, оставить без удовлетворения, а постановление Жовтневого районного суда города Запорожья от 26 ноября 2010 года в отношении ОСОБА_4 без изменения.
Председательствующий: Судьи: