Дело №1-254 (2007г.)
Центрально-Городской районный суд в составе: председательствующего судьи
Сухановой А.В. при секретаре Стартулатовой А.С., с участием прокурора Оршавской В.Р., рассмотрев
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Макеевке уголовное дело по
уроженкиАДРЕСА_1, русской,
гражданки Украины, замужней, с высшим образованием, не
работающей, ранее не судимой, проживающей: АДРЕСА_2
совершении преступления предусмотренного ст. 358 ч 3 УК Украины, -
ОСОБА_1. в не установленный
следствием день во второй декаде декабря 2007 года решила получить кредит на
приобретение газового котла и колонки в ОАО
КБ «Надра» в размере 15 000 грн. Однако, для этого ей было необходимо
предоставить администрации банка справку о доходах, достаточных для погашения
кредита в указанном размере.
С этой целью ОСОБА_1. в не
установленный следствием день и время,
во второй декаде декабря 2007 года от не установленного следствием лица по
имени ОСОБА_2материалы в отношении которого выделены в отдельное производство,
получила справку ЧП « Промбудмонтаж» за исх. № 033012 от 19.12.2007 года о
своих доходах, согласно которой она, якобы, работает главным экономистом ЧП «
Промбудмонтаж» и в период с июня 2007 года по ноябрь 2007 года имела доходы в виде выплаченной
заработной платы по 2050-2800 гривен в месяц на общую сумму 15 608, 20 грн., а
также предоставив этому лицу свою
трудовую книжку, в которой это лицо сделало запись о ее работе в ЧП
«Промбудмонтаж» в должности главного экономиста с 24.11.2004 года, достоверно
зная, что в ЧП « Промбудмонтаж» она не работала и заработную плату не получала,
в не установленный следствием день и время во второй декаде декабря 2007 года
предъявила указанную справку, свою трудовую книжку и ее копию администрации
Макеевского филиала ОАО КБ « Надра», расположенного по ул. Б.Хмельницкого, 1 в
Центрально-Городском районе г. Макеевки для оформления потребительского
кредита, чем совершила использование указанных заведомо поддельных документов.
Подсудимая ОСОБА_1. свою вину
в предъявленном ей обвинении по ст. 358 ч 3 УК Украины признала полностью и
суду показала, что во второй декаде декабря 2007 года у нее возникла
необходимость приобретения газового котла и колонки в кредит. Так как в тот
период она не работала, то без справки о
ее доходах ей бы кредит не выдали. Она
обратилась за помощью к своему знакомому
по имени ОСОБА_2который предоставил ей поддельную справку о ее доходах,
а также внес ложные сведения в трудовою
книжку о ее работе в ЧП « Промбудмонтаж» главным экономистом, в котором она не
работала и заработную плату не получала.
20.12.2007 года в отделении №18
справку № 033.012 от 19.12.2007 года о своих доходах, согласно которой она
якобы работает с 24.11.2004 года главным экономистом в ЧП « Промбудмонтаж» и в
период с июня по ноябрь 2007 года получала заработную плату
размере 2 450 грн. в месяц на общую сумму 15 800 гривен. Справка была заверена
подписями главного бухгалтера и директором Она понимала, что данная справка
является поддельной. Администрация Банка, установив, что информация в
представленных документах является ложной, а сами документы являются
поддельными, отказала ей в выдаче кредита.
Кроме полного признания, вина
подсудимой ОСОБА_1. в предъявленном ей обвинении по ст. 358 ч 3 УК Украины
доказана полностью справками ЧП «Промбудмонтаж», Макеевской ОГНИ, заключением
криминалистической экспертизы, другими
Так согласно сведениям
администрации ЧП « Промбудмонтаж», в июне-ноябре 2007 года и ранее ОСОБА_1. на
данном предприятии не работала и заработную плату не получала, с сентября-
октября 2007 года предприятие не работает, какие-либо справки не выдавало. (
Согласно сведениям Макеевской ОГНИ, ОСОБА_1.
в 2007 году не зарегистрирована как лицо, получающее доходы от какой-либо
деятельности. ( л.д. 24-25)
криминалистической экспертизы № 158 от 27.03.2008 года, подпись от имени
главного бухгалтера ОСОБА_3 в справке о доходах ОСОБА_1. № 033.012 от
19.12.2007 года, изъятой в филиале ОАО КБ « Надра» ДРУ, выполнена не
ОСОБА_1, другим лицом. Рукописные записи
от имени главного бухгалтера ОСОБА_3 в ксерокопии трудовой книжки на имя
ОСОБА_1., изъятой в филиале ОАО КБ « Надра» ДРУ, выполнены ене ОСОБА_1, а
другим лицом. Подпись от имени главного бухгалтера ОСОБА_3 в справке о доходах
выполнена не ОСОБА_3 а другим лицом. Рукописные записи от имени главного
бухгалтера ОСОБА_3 в ксерокопии трудовой книжки на имя ОСОБА_1., изъятой в
филиале ОАО КБ « Надра» ДРУ, выполнены не ОСОБА_3 а другим лицом. ( л.д.
Исследование иных доказательств
по делу в соответствии со ст. 299 УПК Украины не проводилось.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимой ОСОБА_1.
органом досудебного следствия по ч 3 ст.
358 УК Украины квалифицированы верно, как
использование заведомо поддельных документов.
При назначении наказания, суд
учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность
подсудимой, обстоятельства смягчающие ответственность, к которым суд относит
положительную характеристику, чистосердечное раскаяние в содеянном, не находя
обстоятельств отягчающих ответственность.
Учитывая, что подсудимая ОСОБА_1.
ранее не судима и к уголовной ответственности не привлекалась, характеризуется
положительно, вину признала полностью и
в содеянном чистосердечно раскаялась, суд считает возможным назначить ей
меру наказания в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК
Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признаь виновной по ч 3 ст. 358
УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в
размере 680 гривен.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_1.
до вступления приговора в законную силу оставить избранную, в виде подписки о
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Донецкой области в течение 15-ти суток с момента
провозглашения всеми участниками процесса, а осужденным в тот же срок с момента
вручения копии приговора.
Приговор отпечатан в совещательной
комнате в 1-м экземпляре.
Судья: