справа № 1-314/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Кічинської О.Ф.

при секретарі - Глушко І.М.

з участю прокурора - Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки

м. Маріуполь Донецької області, українки, громадянки України, з професійно-

технічною освітою, одруженої, такої, що має двох малолітніх дітей, не

працюючої, жительки м. Бровари, вул. Воз»єднання б. 9 кв. 192 Київської

області, не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_1 вчинила замах на таємне викрадення чужого майна, за наступних обставин.

08.05.2011 року, близько 14 години 40 хвилин, ОСОБА_1 з метою придбання продуктів харчування прибула до універсаму «Перехрестя», розташованого на першому поверсі ТД «Ліза», що по вул. Гагаріна, 16 в м. Бровари Київської області, де у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи протиправний намір, підсудна вибрала дві палки ковбаси «Салямі Італійська» ТМ «Глобино» загальною вагою 0,782 кг. і вартістю 99 грн. 71 коп., розфасовку сиру «Російський» ТМ «Добряна» вагою 0,292 кг., ціною 19 грн. 28 коп., які, впевнившись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, сховала під верхній одяг. Розрахувавшись лише за буханку хліба, ОСОБА_1 08.05.2011 року, близько 14 години 50 хвилин, з вищевказаними продуктами харчування пройшла через касу торгівельного закладу, не здійснивши оплати за них, при виході з магазину була затримана охороною універсаму «Перехрестя», тобто виконала всі дії, які вважала необхідними для вчинення крадіжки, однак, не маючи можливості розпорядитися чужим майном загальною вартістю 118 грн. 99 коп. на власний розсуд, не довела злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Допитана судом підсудна ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині за обставин, викладених в обвинувальному висновку і описовій частині вироку визнала повністю, в скоєному щиро розкаялась. Пояснила, що після засудження 01.04.2011 року до 3 років позбавлення волі старшої доньки-наркоманки вона залишила роботу прибиральниці в ресторані для догляду за двохрічним онуком Дмитром, з того часу їх з онуком, дорослого сина інваліда ІІ групи, і двох малолітніх доньок утримував лише чоловік за рахунок періодичних заробітків, родина фактично не мала засобів до існування. 08.05.2011 року вона прийшла до універсаму «Перехрестя», щоб придбати хліб, маючи в сімейному бюджеті лише 10 грн., за які необхідно було нагодувати велику родину, перебувала у відчаї, тому зважилася на крадіжку. Скориставшись тим, що в магазині у вказаний час знаходилась незначна кількість покупців та за її протиправними діями ніхто не спостерігав, вона сховала під верхній одяг дві палки дорогої ковбаси й упаковку сиру, які намірялась продати знайомим для подальшого придбання молочних продуктів і круп, після чого пройшла до каси, де свідомо розрахувалась лише за буханку хліба. При виході з приміщення ТД «Ліза» її затримали охоронники універсаму «Перехрестя», які виявили і вилучили чуже майно.

Враховуючи те, що підсудною не оспорювались фактичні обставини справи, судом встановлено, що вона вірно розуміє зміст цих обставин і відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, роз»яснивши ОСОБА_1 положення ст. 299 КПК України про те, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, які характеризують винну особу.

Органом досудового слідства злочинні дії підсудної вірно кваліфіковані за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна, її вина доведена повністю, тому за вказаною статтею суд призначає ОСОБА_1 покарання. Розрахувавшись лише за буханку хліба, ОСОБА_1 08.05.2011 року, близько 14 години 50 хвилин, з вищевказаними продуктами харчування пройшла через касу торгівельного закладу, не здійснивши оплати за них, при виході з магазину була затримана охороною універсаму «Перехрестя», тобто виконала всі дії, які вважала необхідними для вчинення крадіжки, однак, не маючи можливості розпорядитися чужим майном загальною вартістю 118 грн. 99 коп. на власний розсуд, не довела злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі. Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить висновку про доцільність виправлення та перевиховання ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства. Враховуючи, що підсудна не працює, не має прибутків і майна, на які може бути звернуто стягнення, виховує трьох малолітніх дітей, суд вважає неможливим застосування до останньої передбачених санкцією ст. 185 ч.1 КК України покарань у вигляді штрафу, громадських або виправних робіт, тому засуджує ОСОБА_1 до позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу підсудної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку лікарів психіатра і нарколога не перебуває, удвох з чоловіком виховує й матеріально утримує дітей Вероніку, ІНФОРМАЦІЯ_2, Крістіну, ІНФОРМАЦІЯ_3, та онука Дмитра, ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки її старша донька ОСОБА_2 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Броварського міськрайонного суду від 01.04.2011 року.

Пом»якшуючими покарання ОСОБА_1 обставинами суд визнає щире каяття і скоєння злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, які об»єктивно несприятливо склалися для винної, оскільки після позбавлення волі доньки ОСОБА_2 вона вимушена була залишити роботу для догляду за малолітнім онуком Дмитром, а відтак п»ятьох осіб, троє з яких є малолітніми, забезпечує лише чоловік підсудної, сім»я перебуває у вкрай скрутному матеріальному становищі. Обтяжуючих покарання винної особи обставин судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить висновку про доцільність виправлення та перевиховання ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства. Враховуючи, що підсудна не працює, не має прибутків і майна, на які може бути звернуто стягнення, виховує трьох малолітніх дітей, суд вважає неможливим застосування до останньої передбачених санкцією ст. 185 ч.1 КК України покарань у вигляді штрафу, громадських або виправних робіт, тому засуджує ОСОБА_1 до позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся, судові витрати відсутні.

Речові докази дві палки ковбаси «Салямі Італійська» ТМ «Глобино», розфасовку сиру «Російський» ТМ «Добряна», що передані старшому зміни охорони магазину «Перехрестя» ТД «Ліза» ОСОБА_3, необхідно залишити вказаному торгівельному закладу для подальшої реалізації.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, і призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Звільнити засуджену від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік, у період якого зобов»язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти інспекцію про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили засудженій залишити без змін - у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази дві палки ковбаси ТМ «Глобино», розфасовку сиру ТМ «Добряна», які передані старшому зміни охорони універсаму «Перехрестя» ТД «Ліза» ОСОБА_3 - залишити в розпорядженні вказаного торгівельного закладу.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляцій до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя О.Ф.Кічинська