Справа № 645/3492/14-к
Провадження № 1-кс/645/445/14
УХ В А Л А
іменем України

28 квітня 2014 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 про визнання дій слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про відмову у зміні правової кваліфікації у кримінальному провадженні №0000241 з ч.2 ст. 190 на ч.4 ст. 190 КК України незаконними та неправомірним у порядку ст..303 КПК України,

встановив:

25.04.2014 до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга в обґрунтування якої зазначено, що 07 грудня 2012 року зареєстровано в ЄРДР за № 0000241 кримінальне правопорушення, за ознаками передбаченими часстиною 2 ст. 190 КК України. На цей час достовірно встановлено, що майнові збитки перевищують 151500 грн. і це підпадає під ч.4 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.

Відповідно до постанови слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 09 квітня 2014 року було відмовлено в клопотанні про зміну правової кваліфікації в кримінальному провадженні за. № 0000241.

У ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Таким чином, вимоги, викладені в поданій до суду скарги ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого змінити правову кваліфікацію у кримінальному провадженні № 0000241 з ч. 2 ст. 190 КК України на ч. 4 ст. 190 КК України та визнання його дій про відмову в клопотанні про зміну кваліфікації не законним та неправомірним, не передбачена в ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.

Оскільки заявником заявлена вимога не входить до переліку, визначеного ст. 303 КПК України, суд відмовляє у відкритті провадження за нею.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України,-

ухвалив:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання дій слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про відмову у зміні правової кваліфікації у кримінальному провадженні №0000241 з ч.2 ст. 190 на ч.4 ст. 190 КК України незаконними та неправомірним у порядку ст..303 КПК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя