Справа № 684/483/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2015 року смт.Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурорів ОСОБА_3

ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5

ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 17 травня 2015 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше судимого:

· 18.11.2008 року Старосинявським районним судом за ч.1 ст. 296 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 600 грн.;

· 22.04.2010 року Старосинявським районним судом за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді обмеження волі терміном на 1 рік 2 дні, змінений 26.10.2010 року ухвалою апеляційного суду Хмельницької області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі;

· 31.01.2011 року Старосинявським районним судом за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 389 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 10 днів, звільненого умовно-достроково з місць позбавлення волі 12.03.2013 року із невідбутим строком 2 місяці 28 днів,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше судимого:

· 31.01.2011 року Старосинявським районним судом за ст.185 ч.3, 15 ч.3, ч.2 ст. 297 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 3 роки 6 місяців;

· 10.10.2014 року Старосинявським районним судом за ч.1 ст. 395 КК України у виді арешту терміном 2 місяці, звільненого з місць позбавлення волі 06.01.2015 року у зв`язку з відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 186 КК України, -

встановив:
З метою викрадення майна, обвинувачений ОСОБА_5 9 квітня 2015 року біля 23 години через фіртку проник на територію господарства жительки АДРЕСА_3 ОСОБА_7 , звідки таємно викрав металеву кувальню вагою 91 кг по ціні 2 грн.10 коп. за один кілограм, спричинивши останній матеріальну шкоду на суму 191 грн. 10 коп.

17 травня 2015 року біля 13 години, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою крадіжки, через вхідні незамкнені двері, проникли в літню кухню жителя АДРЕСА_4 ОСОБА_8 , звідки таємно, шляхом демонтажу викрали чугунну двохкомфорну плиту з дверцятами та колісниками загальною вагою 70 кг по ціні 2 грн.50 коп. за один кілограм, спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 175 грн.

Крім того, ОСОБА_6 , 28 травня 2015 року біля 22 години, шляхом відкриття за допомогою куска жесті запірної клямки вхідних дверей, проник в житловий будинок жительки АДРЕСА_5 ОСОБА_9 , де відкрито, в присутності потерпілої, заволодів її грошима в сумі 40 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним визнав себе повністю і підтвердив суду факт крадіжок чужого майна, а саме: металевої кувальні з господарства ОСОБА_7 та спільно з ОСОБА_6 чугунну плиту в зборі з дверцятами та колісниками з літньої кухні жителя с. Паплинці ОСОБА_8

ОСОБА_6 , по факту крадіжки чугунної плити, дав аналогічні покази, які надав суду обвинувачений ОСОБА_5 .

Щодо вилучення грошей в ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_6 показав, що дійсно 28.05.2015 року біля 22 години, він за допомогою куска жесті відкрив запірну клямку вхідних дверей і таким шляхом проник в будинок ОСОБА_9 , де в шафі почав шукати гроші, а коли до нього підійшла потерпіла, примусив її, щоб та дала йому гроші, що остання зробила, давши йому з гаманця 40 грн.

Потерпіла ОСОБА_7 підтвердила суду факт крадіжки з її господарства металевої кувальні.

Факт демонтажу та крадіжки з літньої кухні чугунної плити, дверцят та колісників підтвердив в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 .

Потерпіла ОСОБА_9 показала суду, що дійсно, перебуваючи в будинку вона близько 22 години прокинулася, так як почула в будинку посторонній шум. На прохання відізватися, до неї підійшов невідомий і на російській мові наказав дати йому гроші, що вона з переляку зробила, давши йому 40 грн.

Крім особистого визнання своєї вини, показів потерпілих, вина обвинувачених підтверджується протоколами огляду місця події від 10.04.2015 року та 17.05.2015 року про крадіжку металевої кувальні та чугунної плити з дверцятами та колісниками; протоколами слідчих експериментів від 21.05.2015 року та 26.05.2015 року, згідно яких обвинувачений Красноступ та ОСОБА_10 розказали та показали як вони скоїли крадіжку чугунної плити з літньої кухні потерпілого ОСОБА_8 ; протоколами огляду місця події, а саме: будинку ОСОБА_9 від 28.05.2015 року та протоколом слідчого експерименту від 04.06.2015 року, згідно якого обвинувачений ОСОБА_6 розказав і показав як він проник в будинок і заволодів грошима потерпілої.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинувачених у вчинені злочинів та кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка чужого майна, поєднана з проникненням у сховище та інше приміщення, вчинена за попередньою змовою осіб, повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка чужого майна поєднана з проникненням в приміщення, вчинена повторно за попередньою змовою осіб, та за ч. 3 ст. 186 КК України, як грабіж, вчинений повторно, поєднаний з проникненням до житла.

Обираючи ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що раніше він судимий, негативно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочинів, добровільно відшкодував завдані збитки, і при таких обставинах в даному конкретному випадку, рахує за можливе обрати йому покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що раніше він судимий, негативно характеризується за місцем проживання, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди, і при таких обставинах рахує за доцільне обрати йому покарання ближче до мінімального передбаченого санкціями статтей по яких кваліфіковані його дії.

Також, суд вважає, що саме позбавлення волі буде достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, оскільки ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий і знову скоїв корисливі злочини.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,

засудив:
ОСОБА_5 визнати винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк на один рік 6 місяців.

Зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

ОСОБА_6 визнати винуватим за ч. 3 ст. 185 та ч.3 ст. 186 КК України і призначити йому покарання:

за ч.3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі;

за ч.3 ст.186 КК України 4 роки позбавлення волі, а на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання - 4 роки позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу залишити ОСОБА_5 домашній арешт; ОСОБА_6 тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 26.06.2015 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час тримання під вартою з 04.06.2015 року по 25.06.2015 року включно.

Речові докази по справі гроші в сумі 40 грн. повернути власнику ОСОБА_9 ; металеву кувальню ОСОБА_7 ; чугунну плиту в зборі ОСОБА_8 ; спортивну шапку ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_6 з моменту вручення копії вироку.
Головуючий суддя: ОСОБА_1