Єдиний унікальний номер: 378/360/15-к
Провадження № 1-кп/378/32/15
УХВАЛА
06.08.2015 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

представника цивільного позивача

підприємства із 100% Іноземним

капіталом „ААЗ Трейдінг Ко: ОСОБА_5 ,

представника цивільного відповідача:

ТОВ „Логістик МТС: ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі суду смт. Ставище у судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву Підприємства із 100% Іноземним капіталом „ААЗ Трейдінг Ко про витребування доказів та арешт майна за позовом Підприємства із 100% Іноземним капіталом „ААЗ Трейдінг Ко до ТОВ „Логістик МТС про відшкодування матеріальної шкоди по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Представник позивача Підприємства із 100% Іноземним капіталом „ААЗ Трейдінг Ко ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про вжиття заходів щодо визначення наявного у володінні ТОВ „Логістик МТС рухомого та нерухомого майна та накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, яке перебуває у власності ТОВ „Логістик МТС, посилаючись на те, що у провадженні Ставищенського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В результаті даного злочину Підприємству із 100% Іноземним капіталом „ААЗ Трейдінг Ко завдано матеріальну шкоду, яку підприємство просить суд стягнути з ТОВ „Логістик МТС. Зважаючи на те, що позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди є значними, з метою забезпечення цивільного позову у даній справі необхідне накладення арешту на майно. Для визначення наявного у власності ТОВ „Логістик МТС рухомого та нерухомого майна, а також відкритих поточних рахунків ПІК „ААЗ Трейдінг Ко звернулося до реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві, ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві та до Управління ДАІ в м. Києві, проте їм відмовили у наданні даної інформації, повідомивши, що дана інформація буде надана на запит суду.

Суд розглянувши вищевказану заяву, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представників цивільного позивача та цивільного відповідача, вважає, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

В матеріалах даного кримінального провадження знаходиться цивільний позов Підприємства із 100% Іноземним капіталом „ААЗ Трейдінг Ко до ТОВ „Логістик МТС про стягнення матеріальної шкоди.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Оскільки, представником позивача у клопотанні про витребування доказів не конкретизовано які конкретно докази необхідно витребувати та не зазначена юридична адреса організацій, в яких просить витребувати докази, тому в задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

У відповідності з ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки у заяві про арешт майна представник цивільного позивача не зазначив перелік і вид майна, на яке просить накласти арешт та документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, тому в задоволенні клопотання про арешт майна слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 137, 151-153 ЦПК України, ч. 2 ст. 171, ч. 2 ст. 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання Підприємства із 100% Іноземним капіталом „ААЗ Трейдінг Ко про витребування доказів та арешт майна за позовом Підприємства із 100% Іноземним капіталом „ААЗ Трейдінг Ко до ТОВ „Логістик МТС про відшкодування матеріальної шкоди по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1