Справа № 1-99/2007
ВИРОК

Іменем України

1
листопада 2007 року с Мазурівка

Чернівецький
районний суд Вінницької області в складі:

головуючого:
судді Стадника І.М.,

при секретарі
Костельній Л.Й.,

з участю
прокурора Злощинської Н.М.,

захисника -
адвоката ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
кримінальну справу про обвинувачен­ня

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в с Маркуші Хмільницького району Вінницької області, проживає
в АДРЕСА_1 (зареєс­трований: АДРЕСА_2), українця, громадянина України, студент
П-го курсу професійного ліцею переробної промисловості, сиро­ти, неодруженого,
раніше не судимого,

у вчиненні
злочинів, що передбачені ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 309 КК України, -

неповнолітнього
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, який народився та проживає в АДРЕСА_2,
українця, громадя­нина України, освіта неповна середня, студент П-го курсу
Зозівського про­фесійно-аграрного ліцею, непрацюючого, сироти, не одруженого,
раніше не судимого, у вчиненні злочинів, що передбачені ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст.
309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2007 року біля 16 год. ОСОБА_2. і неповнолітній
ОСОБА_3., діючи за попе­редньою змовою групою осіб та з ініціативи останнього,
перебуваючи на земельній ділянці домогос-подарства ОСОБА_4, що по АДРЕСА_3,
таємно викрали та привласнили частину стебла з листям однієї рослини коноплі,
що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений -
канабісом, масою 391,1 грам у висушеному стані.

Крім того, ОСОБА_2. та
неповнолітній ОСОБА_3. незаконно придбаний шляхом ви­крадення на земельній
ділянці ОСОБА_4. наркотичний засіб зберігали при собі без мети збуту та пе­реносили
його на територію Чернівецького профільного позашкільного навчально-оздоровчого
та­борі «Салют», проте неподалік огорожі даного закладу, наркотичний засіб був
виявлений у них пра­цівниками ППНОЗ «Салют».

Підсудний ОСОБА_2.
свою вину у вчиненні злочинів, що передбачені ч. 2 ст. 308 та ч. 2 ст. 309
КК України визнав і суду пояснив, що разом з ОСОБА_3. вони ходили в магазин,
щоб купити сигарет. Коли поверталися з магазину випадково на городі ОСОБА_3
виявив рослину коноплі та по­просив його зірвати її, сказавши, що в таборі
покажуть своїм друзям. ОСОБА_2
зірвав коноплю (кілька
гілочок з рослини) та поклали її в пакет, який знайшли на дорозі. Повертаючись
до табору, несли да­ний пакет по черзі. Коли вони підходили до табору,
назустріч їм вийшли вожаті та запитали, що в па­кеті. Заглянувши виявили там коноплю. По приїзду
працівників міліції, вони розповіли та показали їм де взяли коноплю. Йому відомо, що конопля є наркотичним
засобом. Наміру продати чи якось інак-

ше збути коноплю у
них не було. ОСОБА_3.
хотів показати рослину друзям в таборі, так як зараз її важко зустріти
ростучою на городі чи в полі. Про те, що ОСОБА_3. неповнолітній, він не знав.

В скоєному щиро
розкаюється, просить суворо не карати.

Підсудний ОСОБА_3. також визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому
злочинів, підтвердив показання підсудного ОСОБА_2. і суду пояснив, що коли вони
з ОСОБА_2 повер­талися з магазину, де купляли цигарки, проходили стежиною понад
річкою і на одному з городів ви­падково побачили рослину коноплі. Він
запропонував ОСОБА_2 зірвати її, віднести в табір та похвали­тися перед
хлопцями, так як раніше не бачив її вільно ростучою.

В скоєному щиро
розкаюється, обіцяє в подальшому злочини не вчиняти.

Крім визнання вини самими підсудними, їх вина у викраденні наркотичного
засобу та його по­дальшому незаконному зберіганні без мети збуту
підтверджується показаннями свідків, протоколами слідчих дій, висновком
експерта та іншими матеріалами справи.

Свідок ОСОБА_5. суду
показала, що в період літніх канікул працювала вихователем в оздо­ровчому
таборі «Салют» в одного дня вони виявили відсутність ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (не
прийшли на обід), та почали їх шукати. Коли вийшли за територію табору,
зустріли хлопців з пакетом, а якому бу­ли частини якоїсь рослини, як вона потім
дізналася - коноплі. Повідомили в міліцію, а по приїзду хлопці показали де вони
зірвали цю коноплю. Дві
зміни була вожатою в ОСОБА_2 і ОСОБА_3. та може охарактеризувати їх з
позитивної сторони. До того випадків протиправної поведінки чи порушення
розпорядку дня з їх боку не було.

Свідок ОСОБА_5 дала суду аналогічні покази, а також підтвердила, що була
присутньою в якості понятої при тому, як ОСОБА_2.
і ОСОБА_3. показали на місце, де вони зірвали коноп­лю.

Сідок ОСОБА_6 також був присутнім в якості понятого при тому, як в ОСОБА_2.
і ОСОБА_3. забрали пакет з речовиною рослинного походження. Також їздили на
місце, де хлопці зірвали коноплю. В городі біля річки було знайдено залишки
рослини коноплі, хлопці пояснили, що з саме цієї рослини вони зірвали кілька
гілочок і поклали в пакет.

Свідок ОСОБА_7. відпочивав у таборі та одного дня у зв'язку з тим, що ОСОБА_2. і ОСОБА_3 не
з'явилися накривати для обіду в столові, їх почали шукати. Коли шукали за
межами табо­ру, зустріли їх з пакетом з написом «BOSS»,
в якому у них була конопля.

Свідок ОСОБА_8. суду показала, що була опікуном ОСОБА_2., так як останній є
сиротою - мати позбавлена батьківських прав в 2000 році. Загалом знає ОСОБА_2 9
років та вважає його вчинок несвідомим, таким, що зроблений заради цікавості і
без злого умислу. Зараз ОСОБА_2 переживає за свій вчинок, кається в скоєному,
усвідомлює, що своєю необдуманою поведінкою зіпсував собі характери­стику та
втратив улюблену справу - відрахований з художнього училища. За своїм
характером він є категорично несхильним до протиправних лій.

В ході огляду місця події' - земельної ділянки домогосподарства, що
належить ОСОБА_4. се­ред інших сільськогосподарських культур виявлено
пошкоджене стебло рослини схожої на коноплю.
Як пояснили ОСОБА_2.
і ОСОБА_3. саме в даному місці вони зірвали стебла й листя коноплі (а.с.
14).

Згідно з висновком експерта №1076 від 23 серпня 2007 року надана на
дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, що була вилучена в
ОСОБА_2. і ОСОБА_3., є осо­бливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого
заборонено - канабісом. Маса наркотичного за­собу становить 391, 1 г у висушеному
стану.

Таким чином, дослідивши й оцінивши зібрані в судовому засіданні докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудних ОСОБА_2. і ОСОБА_3.
слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 308 КК Україїш як незаконне викрадення
наркотичних засобів, вчинене за попедньою змовою гру­пою осіб, а також за ч. 2
ст. 309 КК Україїш як незаконне зберїїання наркотичного засобу без мети збуту,
вчинене за попередньою змовою групою осіб,

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2., суд враховує
стушнь тяжкості вчиненого ним злочину, характер та ступінь участі у вчиненні
злочину, особу винного - за місцем проживання та навчання характеризується
позитивно, є сиротою, злочин" вчинив вперше, молодого вису, обставини, які
пом'якшують покарання - щиросердне каяття та активне сприяння в розкритті злочину,
не знахо­дить обставин, які б обтяжували покарання, та приходить до висновку,
що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів
буде покарання у виді позбавлення волі, проте із звільненням від його
відбування з випробуванням.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3., суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, характер та ступінь його участі у
вчиненні злочину, особу винного - за місцем навчання характеризується
позитивно, злочин вчинив вперше, а також умови його життя та виховання - є сиро­тою
та проживає під опікою діда, обставини, які пом'якшують покарання - вчинення
злочину непов­нолітнім, щиросердне каяття, активне сприяння розкриттю злочину,
не знаходить обставин, які обтя­жують покарання, та приходить до висновку, що
необхідним і достатнім для його виправлення та по­передження нових злочинів
буде покарання у виді позбавлення волі, проте із звільненням від його від­бування
з випробуванням.

Запобіжні
заходи, обрані щодо підсудних, зміни не потребують.

Судові витрати по справі - 376 грн. 60 коп. за проведення судово-хімічного
дослідження та експертизи речових доказів відповідно до ст. 93 КПК України
підлягають до стягнення з підсудних.

Долю речових
доказів слід вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. 323,
324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, що передбачені ч. 2 ст. 308 і
ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання:

·за ст. 308 ч. 2
КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років;

·за ч. 2. ст. 309
КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 шляхом поглинання менш суворого
покарання більш суворим остаточне по­карання визначити як 5 (п'ять) років
позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2. від
призначеного покарання з випробу­ванням, встановивши іспитовий строк 2 (два)
роки та згідно із ст. 76 КК України покласти на нього такі обов'язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи,

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання навчання чи роботи.

Неповнолітнього ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні
злочинів, що передбачені ч. 2 ст. 308 КК України і ч. 2 ст. 309 КК України і
призначити йому покарання

·за ст. 308 ч. 2
КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років;

·за ч. 2. ст. 309
КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим
остаточне по­карання визначити як 5 (п'ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_2. від призначеного
покарання з випро­буванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік та згідно
із ст. 76 КК України покласти на нього такі обов'язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи,

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання навчання чи роботи.

Запобіжні заходи, обрані щодо підсудних, до набрання вироком законної сили
залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - поліетиленовий пакет з наркотичною речовиною -
канабісом масою 391,1 г., який зберігається в кімнаті зберігання речових
доказів Чернівецького РВ УМВС - знищити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2. і ОСОБА_3. судові витрати по справі в сумі
376 грн. 60 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного
суду Вінницької області протягом

п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення в суді