Справа № 387/772/15-к
Номер провадження по справі 1-кп/387/82/15
У Х В А Л А
13 липня 2015 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в

складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000304 від 03 червня 2015 року, яке надійшло від прокурора прокуратури Добровеличківського району ОСОБА_3 . 01.07.2015 року відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, українця, освіта повна загальна середня, не одружений, на утриманні малолітніх дітей на має, не працює, раніше не судимий, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289, ч.4 ст.296 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

з участю представника потерпілого ОСОБА_5

з участю захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6

з участю законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :
03.06.2015 року близько 00 годин 10 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на території власного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, тримаючи в руках господарську сокиру заздалегідь заготовлену для нанесення тілесних ушкоджень, погрожував нею фізичною розправою працівникам міліції та працівникам Добровеличківської ЦРЛ, які припиняли його хуліганські дії. Таким чином створив опір законним вимогам вказаних осіб припинити його хуліганські дії. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 вказаною господарською сокирою умисно пошкодив кузов та вікна службового автомобіля Добровеличківської ЦРЛ, марки "Тойота Ні Асе" державний номер НОМЕР_1 , спричинивши при цьому майнову шкоди, відповідно до висновку експерта № 256 від 26.06.2015 року на загальну суму 28409,70 грн.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 03.06.2015 року близько 00 годин 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці навпроти свого подвір`я, розташованого в АДРЕСА_1 , діючи умисно та цілеспрямовано, проник в салон службового автомобіля Добровеличківської ЦРЛ марки "Тойота Ні Асе" державний номер НОМЕР_1 , який перебуває на балансі Добровеличківської ЦРЛ з метою його незаконного заволодіння. Перебуваючи в салоні автомобіля ОСОБА_4 , шляхом прокручування ключа в замку запалювання, завів двигун та розпочавши рух на автомобілі, зник з вказаного місця та таким чином таємно заволодів транспортним засобом, а саме: автомобілем марки "Тойота Ні Асе" державний номер НОМЕР_1 , відповідно до висновку експерта № 256 від 26.06.2015 року вартістю 83236, 96 грн., розпорядившись ним на власний розсуд.
ОСОБА_4 в судове засідання не викликався.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом та у вчиненні грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, пов"язаного з опором представникові влади та іншим громадян, які припиняли хуліганські дії, вчинене із застосуванням предмета, зазделегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, підтвержується сукупністю зібраними по справі і перевіреними в судовому засіданні доказів, які узгоджуються в деталях між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості.

Представник потерпілого ОСОБА_8 під час допиту вказала, що бригада швидкої допомоги за викликом голови Гнатівської сільської ради виїхала за викликом до хворого разом з працівниками міліції, їй відомо, що по приїзді хворий вів себе неадекватно, побив автомобіль швидкої допомоги і незаконно заволодів данним транспортним засобом. Збитки були заподіянні Добровеличківській ЦРЛ, проте під час досудового розслідування відшкодованні повністю.

Законний представник ОСОБА_4 . ОСОБА_7 , допитана в судовому засіданні як свідок вказала, що вони є опікунами ОСОБА_4 02.06.2015 року у вечірній час до неї додому прийшла мати ОСОБА_4 і попросила викликати швидку і міліцію, поскільки у її сина хвороба стала прогресувати, він став агресивним. Вона викликала і швидку допомогу і міліцію. До будинку ОСОБА_4 вона не ходила і які події там відбувалися вона не бачила. На наступний день їй стало відомо, що автомобіль швидкої допомоги був пошкоджений ОСОБА_4 , збитки Добровеличківській ЦРЛ ними, як опікунами, відшкодовано.

Свідок ОСОБА_9 під час допиту вказала, що її син знаходиться під опікою Гнатівської сільської ради, проживає в окремому будинку, рядом з її будинком, сам. Перебуває на обліку у лікаря психіатра. 02.06.2015 року у сина розпочалося загострення хвороби в зв"язку з тим, що він їздив до свого батька і по невідомій причині не зустрівся з ним. Син став агресивним, застосовував до неї насилля, вона втекла з дому і попросила секретаря сільської ради, яка виконує обов"язки голови, викликати швидку допомогу та міліцію. Швидка допомога, разом з працівниками міліції приїхали біля 12 години ночі. Син в цей час знаходився в літній бані, і коли його попросили вийти, він спочатку закрився в бані, а потім виливши воду на працівників міліції, кинувся на них. Вона в цей час знаходилася з медсестрою в автомобілі швидкої допомоги. Її син чимость тяжким кинув у вікно автомобіля зі сторони пасажира, вибив вікно, а вона з медсестрою вибігли з автомобіля. Вона побігла викликати ще працівників міліції, а куди побігла медсестра вона не бачила. Повернулася до свого будинку, коли її сина вже забрали працівники міліції. На її думку її син потребує примусового лікування в прихіатричній лікарні.

Свідок ОСОБА_10 під час допиту вказала, що 02 червня 2015 року у вечірній час, вона швидкою допомогою, разом з двома працівниками міліції, приїхали за викликом до хворого ОСОБА_4 в с.Гнатівку. Їх зустріла мати хворого і сказала, що він знаходиться в літній бані. Коли вони попросили його вийти, він закрився з середини. Працівники міліції намагалися відкрити двері, а вона пішла в автомобіль швидкої допомоги і сиділа в автомобілі зі сторони пасажира. Мати ОСОБА_4 також прийшла до автомобіля, принесла пакет який зібрала сину в лікарню і присіла в автомобілі зі сторони водія. Вона не бачила, що відбувалося біля літньої бані, проте почула, що щось тяжке вдарилося у бокове вікно автомобіля зі сторони де вона знаходилася. Стікло розбилося і вони з матір"ю ОСОБА_4 вискочили з автомобіля через дверці водія. Куди побігла мати вона не бачила, а вона відбігла і сховалася, а потім попросилася до сусідів і там перечекала, коли інший автомобіль приїхав і забрав її. На ранок наступного дня вона супроводжувала данного хворого до Кіровоградської психіатричної лікарні.

Свідок ОСОБА_11 під час допиту вказав, що він, як водій автомобіля швидкої допомоги, разом з медсестрою ОСОБА_10 та двома працівниками міліції виїзджав в с.Гнатівку до хворого який перебуває на обліку в лікаря психіатра, за викликом матері. Приїхали вони в с.Гнатівку вже було темно, він залишився в автомобілі, а працівники міліції і медсестра пішли до двору, їх зустріла мати хворого, повідомила їх що син в літній бані. Через деякий час до автомобіля повернувся один працівник міліції і попросив їм допомогти. Коли вони зайшли в двір хворий висловлювався в адресу міліції нецензурними словами, погрожував. Медсестра пішла до автомобіля, а хворий вибіг з бані і кинувся доганяти одного з працівників міліції, при цьому висловлювався нецензурно та погрожував. Через декілька хвилин хворий повернувся і в руках у нього була сокира, якою він став погрожувати. Погрози були реальні і злякавшись він втік, сховався спочатку у дворі даного домоволодіння, а потім перебіг через дорогу сховався біля сільхозтехніки яка стояла на вулиці. Хворий в цей час став наносити удари по автомобілі швидкої допомоги, порубав її з усіх сторін, потім сів у автомобіль швидкої допомоги та поїхав.

Протоколом огляду місця події від 03.06.2015 року в с.Гнатівка, згідно якого оглянуто галявина пустир, розташований на березі ставу де виявлено автомобіль марки "Тойота Ні Асе", державний номер НОМЕР_1 .

Висновком судово-товарознавчої експертизи № 256 від 26.06.2015 року яким визначена ринкова вартість відновлювального ремонту пошкодженого службового автомобіля марки "Тойота Ні Асе", державний номер НОМЕР_1 складає 28409,70 грн. та ринкова вартість самого автомобіля складає 83236,96 грн.

За таких обставин, суд вважає, що вищенаведений висновок експерта, показання законного представника обвинуваченого, представника потерпілого, свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 є належними, допустимими та достовірними доказами.

Суд вважає , що в діях ОСОБА_4 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289, ч.4 ст.296 КК України, тобто вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом та у вчиненні грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, пов"язаного з опором представникові влади та іншим громадян, які припиняли хуліганські дії, вчинене із застосуванням предмета, зазделегідь заготовленого для населення тілесних ушкоджень.

Проте судом встановлено наступне, що ОСОБА_4 хворів та на даний момент хворіє на психічну хворобу. Вказане підтверджується довідкою з Добровеличківської ЦРЛ, про те, що ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом F 21.00 та висновком амбулаторної психіатричної експертизи № 317 від 12.06.2015 року, згідно якої ОСОБА_4 страждав на момент скоєння злочину та страждає на хронічне захворювання у формі шизопитового розладу, про, це свідчать записи лікарів -психіатрів про психічний стан досліджуваного в медичній карті амбулаторного хворого та дані психічного стану. У відношенні інкримінуємого правопорушення ОСОБА_4 слід вважати неосудним. Підпадає під дію ст.19 ч.2 КК України. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру - примусового лікування в психіатричній лікарні з загальним режимом нагляду.

Відповідно до частини 2 статті 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_4 вчинив суспільно- небезпечне діяння в стані неосудності, на даний час хворіє на психічну хворобу та потребує лікування у примусовому порядку, суд вважає, що відносно ОСОБА_4 слід застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні з загальним режимом нагляду.

Цивільний позов не заявлено. Доля речових доказів судом не вирішується відповідно до вимог ст.ст.513,100 ч.9 КПК України. Судом також не вирішується питання щодо судових витрат відповідно до вимог ст.513 КПК України.

На підставі ст.ст.19, 93-94 КК України, керуючись ст.ст. 100, 512,513 КПК України суд,-.

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати відносно ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні з звичайним наглядом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .