overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 20 березня 2015 року Справа №610/294/13- к 1-в/610/52/2015

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Зміївського міжрайонного відділу КВІ управління ДПС України в Харківській області щодо
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Блистова Менського району Чернігівської області, проживає по АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня, пенсіонер, інвалід ІІІ групи, засуджений 13.02.2013 р. вироком Балаклійського районного суду Харківської області за ч.1 ст. 121 КК України,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
установив:
ОСОБА_4 був засуджений вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 13.02.2013 р. за ч.1 ст. 121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. На підставі ст.76 КК України на нього було покладено обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу КВІ та повідомляти КВІ про зміну місця проживання.
У судовому засіданні прокурор вважав, що подання слід задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні був присутній, просив подання задовольнити.
Фіксування процесу технічними засобами не здійснювалось у відповідності до положень ст.107 КПК України.
Вислухавши думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечував, вважав його законним і обґрунтованим, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За даними КВІ, засуджений у період іспитового строку обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав, громадський порядок не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності притягнутий не був, новий злочин не вчинив.
Іспитовий строк закінчився 13 лютого 2015 року.
За таких обставин суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.369 372, 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 13.02.2013 р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 639/2041/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника СІЗО № 27 м.Харкова ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1990 року народження, про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,
встановив:
06 березня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова із СІЗО № 27 м.Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_5 , 1990 року народження, про застосування до нього Закону України №1185-VII від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014 році», який набрав чинності 19.04.2014 року.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_5 посилається на те, що вироком суду він засуджений до 4 років 1 місяця позбавлення волі, щиро розкаявся у вчиненому злочині, має тяжку хворобу, у зв`язку з чим просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 році».
В судовому засіданні встановлено, що вироком Харківського районного суду Харківської області від 24.07.2014 року ОСОБА_5 , 1990 року народження, було відмовлено у застосуванні відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року на підставі ст.4 п «в» Закону України «Про застосування амністії в Україні». Вирок набрав законної сили 24.12.2014 року.
Згідно ст.19, ч.1 п.6 ст.284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо відносно однієї і тієї ж особи вже існує рішення суду, що набрало законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст.19, ч.1 п.6 ст.284 КПК України, суд,
ухвалив:
Провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 , 1990 року народження, про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) діб з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м.Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/111/2015 Справа №641/2290/15-к
УХВАЛА
20 березня 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання адміністрації Качанівської виправної колонії (№ 54) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , 1955 року народження, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджено 30.09.2010 року Кам`янобрідським районним судом м. Луганська за ст. 15ч.2,115ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі.
Початок строку 15.11.2009 року, станом на 20.03.2015 року відбута частина строку покарання становить 05 років 04 місяці 05 днів, невідбута частина строку складає 01 рік 07 місяців 25 днів.
Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , як особи, яка довела своє виправлення.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 , перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає задоволенню.
Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, має заохочення.
Суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 довела своє виправлення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на 01 рік 07 місяців 25 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області

протягом 7 діб.

Суддя- ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЙНИ

29.08.2011 г. Харьков

Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи ОСОБА_1 ,

при секретаре ОСОБА_2 ,

с участием прокурора ОСОБА_3

в открытом судебном заседании в г. Харькове, рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 УК Украины, суд

У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_4 обвиняется в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенном повторно, по предварительному сговору группой лиц, а также в покушении на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенном повторно, по предварительному сговору группой лиц.

Мерой пресечения в отношении подсудимого избрана подписка о невыезде.

Подсудимый ОСОБА_4 в суд не является, о причинах неявки суду не сообщает, в связи с чем возникла необходимость в его приводе.

В соответствие с приказом МВД Украины №864 от 28 декабря 1995 года Об утверждении инструкции о порядке исполнения постановлений судов, прокуроров, следователей, органов дознания о приводе подозреваемых, обвиняемых, свидетелей и потерпевшихи в соответствие с п.3 указанной инструкции, привод указанных лиц осуществляется органами милиции по месту фактического проживания лиц подлежащих приводу.

Руководствуясь ст.ст. 70, 273, 292 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:
Рассмотрение уголовного дела отложить до 18 октября 2011 года, на 12 часов 00 минут.

Доставить подсудимого ОСОБА_4 , зарегистрированного и проживающего по адресу АДРЕСА_1 , приводом через милицию в Московский районный суд г. Харькова по адресу пр-т 50 лет ВЛКСМ 38-Е, каб. 8.

Судья Московского районного

суда г. Харькова ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/956/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора прокуратури Московського району м. Ха ркова, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2661/15-к
У Х В А Л А
про залишення заяви про перегляд рішення
за нововиявленими обставинами без руху
20 березня 2015 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И В :
19 березня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.07.2014 року, яким останню було засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі за нововиявленими обставинами. В обґрунтування посилалась на те, що кримінальна справа була розглянута поверхнево, у зв`язку із чим суд не виявив дійсного винуватого у вищезазначеній кримінальній справі.
Пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки дана заява пред`явлена з порушенням ст. 461-462 КПК України, а саме:
· до заяви про перегляд за нововиявленими обставинами повинно буди додане судове рішення, що підлягає перегляду;
· у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами повинні бути чітко викладені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;
· у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами повинні бути зазначені обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;
· у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами відсутній перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
Крім того, відповідно до вимог ст. 461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Як вбачається із матеріалів кримінальної справи, рішення у якій просить переглянути ОСОБА_2 , вирок було винесено 11.07.2014 року. Обставини, на які посилається ОСОБА_2 у своїй заяві, виходячи із її слів, були відомі їй на протязі усього часу розгляду справи по суті. Таким чином, у разі наявності обґрунтованих обставин, які стали причиною пропуску строку звернення до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, ОСОБА_2 повинна була зазначити їх у своїй заяві.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 464 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 15 квітня 2015 року, але не більше п`ятнадцяти днів з дня отримання заявницею ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін заяву вважати неподаною та повернути заявниці зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 646/8508/14-ц
Провадження 1-кп/646/271/2015

УХВАЛА
про прийняття справи до свого провадження
та призначення до підготовчого судового засідання
25.02.15року м.Харків
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 10.02.2015 року скасовано ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22.12.2014 року про повернення кримінального провадження прокурору, призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Справу передано в провадження судді ОСОБА_1 ..
Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного й керуючись ст. 369, 372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисників та підозрюваних.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Червонозаводського

районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 646/3498/15-к
№ провадження 1-в/646/158/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19.03.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про застосування відносно нього З.У. «Про амністію у 2014 році», суддя -

В С Т А Н О В И В:
18.03.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про застосування відносно нього ОСОБА_3 «Про амністію у 2014 році».

Керуючись ст.ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про застосування відносно нього ОСОБА_3 «Про амністію у 2014 році» та призначити судове засідання на 27.03.2015 року о 16 год. 20 хв.

2. Викликати в судове засідання прокурора.

3. Проведення судового засідання, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Диканівською виправною колонією № 12.

4. Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику Диканівської виправної колонії № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/1996/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
28 січня 2015 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуїв, Харківської області кримінальне провадження № 0000646 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
З Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області 28 травня 2014 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000646 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України .

В судові засідання, призначені на 15 жовтня 2014 року, 04 листопада 2014 року, 10 грудня 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно.
У судове засідання, призначене на 10 грудня 2014 року, ОСОБА_4 не був доставлений працівниками міліції. Суду надано рапорт, про те що зі слів сусідів ОСОБА_4 знаходиться в РФ.

На досудовому слідстві ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, суд приходить до висновку про необхідність оголосити розшук підсудного ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 281, 335 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв Харківська обл., громадянина України, офіційно не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого на підставі ст.89 КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,а зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України.

Виконання цієї ухвали доручити слідчому СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 та прокурору Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 .

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_4 до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 314/919/15-к
Провадження № 1-в/314/246/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2015 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 18.11.2009 року за ч.1 ст.115, ч.1 ст.263, ст.ст.70, 71 КК України до 10-ти років позбавлення волі; покарання у виді позбавлення волі відбуває у Вільнянській виправній колонії (№ 20) УДПтС України в Запорізькій області.

Адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах засудженого звернувся до суду з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання у виді позбавлення волі.

До розгляду справи адвокат подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду. Підстав для відмови у задоволенні цього клопотання не вбачається, що не перешкоджає заявнику повторно звертатися до суду із проханням про умовно-дострокове звільнення.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

18.03.2015
УХВАЛА
підготовчого провадження
17 березня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

та потерпілого ОСОБА_6

у м. Львові

у підготовчому судовому засіданні

розглянувши кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.02.2015 року за №0000442, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, суд,-

в с т а н о в и в:
05.03.2015 року до Личаківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.02.2015 року за №0000442, про обвинувачення ОСОБА_4 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді від 06.03.2015 року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, його захисник, потерпілий.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування йому вручено. У даному кримінальному провадженні обвинуваченому запобіжний захід не обирався. В підготовчому судовому засіданні клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не поступило. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не вбачаю. Підстав для закриття провадження не має. Кримінальне провадження підсудне даному суду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:
кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.02.2015 року за №0000442, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) на 26 березня 2015 року о 11.00 год.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/134/37/2015
Справа № 134/467/15-к
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)
19 березня 2015 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18.03.2015 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 25 березня 2015 року о 09:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крижопільського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 127/399/15-к
Провадження №11-кп/772/357/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 березня 2015 року. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 лютого 2015 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням строку давності виконання покарання та у зв`язку з перевищенням строку тримання особи під вартою, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з матеріалів заяви засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням строку давності виконання покарання та у зв`язку з перевищенням строку тримання особи під вартою, апеляційна скарга подана до суду з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження та вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст. ст. 395-396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 лютого 2015 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням строку давності виконання покарання та у зв`язку з перевищенням строку тримання особи під вартою.
Встановити строк до 30.03.2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_2
З оригіналом згідно: