Справа № 175/2913/15-к
Провадження № 1-кп/175/122/15
Вирок
Іменем України
31 липня 2015 року
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне кримінальне провадження № 0001248 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, там же проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 03.03.2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.263 КК України до 120 годин громадських робіт,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину),

передбаченого ч.І ст.289 КК України,
встановив:
ОСОБА_7 , будучи раніше судимим за умисний злочин, маючи незняту і непогашену судимість, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний злочин при наступних обставинах.

Так, 12 червня 2015 року приблизно о 18 годині ЗО хвилин він, перебуваючи у стані алкогольного сп' яніння і знаходячись у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, достовірно знаючи, що на території домоволодіння АДРЕСА_2 знаходиться автомобіль «ВАЗ-210 6» державний номерний знак НОМЕР_1 , приналежний на праві власності ОСОБА_4 , маючи раптово виниклий умисел, спрямований на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом, прибув до території вказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_7 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, розуміючи, що він діє всупереч волі власника та користувача транспортного засобу, не маючи на нього дійсного або передбачуваного права, достовірно знаючи про місце, де зберігаються ключі від запірних пристроїв, відчинив ворота та зайшов на територію вказаного домоволодіння, де через незачинені двері шляхом вільного доступу проник у салон зазначеного автомобіля і діючи умисно, за допомогою залишеного у замку запалювання ключа, завів двигун і на даному автомобілі зник із місця скоєння злочину.

Таким чином, ОСОБА_7 незаконно заволодів транспортним засобом

- автомобілем «ВАЗ-2106» державний номерний знак НОМЕР_1 дійсною ринковою вартістю 20006 грн. 14 коп., чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину визнав повністю, але від дачі показань відмовився, підтвердивши показання, данні на досудовому слідстві. У вчиненому злочині щиросердно кається і просить призначити покарання з іспитовим строком.

Провина ОСОБА_8 у вчинені вказаних судом діянь підтверджується наступними доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка у судовому засіданні пояснила, що 12.06.2015 року від свого сина дізналася про те, що раніше знайомий ОСОБА_7 незаконно заволодів її автомобілем «ВАЗ-2106» державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_2 , після чого його молодший брат ОСОБА_9 скоїв ДТП, у наслідок якого загинула жінка. Претензій до обвинуваченого не має і вважає можливим призначити йому покарання менш суворе, ніж запропонувала прокурор у виді 3 років позбавлення волі.

Матеріалами кримінального провадження № 0001248, а

саме:
- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 12.06.2015 року, у якому ОСОБА_4 повідомила про незаконне заволодіння шляхом вільного доступу автомобілем «ВАЗ-2106» державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_2 (а.п.7);
- протоколом огляду місця події від 12.06.2015 року і фото-таблицею до нього, із яких вбачається, що угон зазначеного транспортного засобу вчинено з подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 (а.п.10-12);
- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, відповідно до якого автомобіль «ВАЗ-2106» державний номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 (а.п.16);

- висновком експерта № 179/15 від 18 червня 2015 року, відповідно до якого дійсна ринкова вартість автомобіля «ВАЗ-210 6» державний номерний знак НОМЕР_1 1980 року випуску станом на 12 червня 2015 року становить 20006 грн.14 коп. (а.п.28-40);

- витягом з ЄРДР по кримінальному провадженню № 000058 4, із якого вбачається, що 12.06.2015 року приблизно о 19 годині ОСОБА_10 , керуючи автомобілем «ВАЗ-2106» державний номерний знак НОМЕР_1 в районі будинку № 97 по вул. Жовтневій у м. Підгородне допустив наїзд на пішохода ОСОБА_11 , яка від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці ДТП (а.п.56) ;

- копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12 червня 2015 року і схемою до нього, із яких вбачається, що в районі будинку № 97 по вул. Жовтневій у м. Підгородне, де відбулася дорожньо-транспортна пригода, оглянуто автомобіль «ВАЗ-2106» державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому деформовані бампер, передня решітка радіатора і капот у передній правій частині, а також оглянуто труп ОСОБА_11 , 1954 року народження, у якої судово-медичним експертом виявлені тілесні ушкодження, не сумісні з життям (а.п.58-63);

- копією медичного висновку № 2916 від 13.06.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_7 знаходиться у стані алкогольного сп`яніння (а.п.64).

Оцінивши у сукупності досліджені у судовому засіданні докази, які є достовірними, допустимими й достатніми, суд дійшов висновку про те, що за вказаних у обвинувальному акті обставин було вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_7 і це кримінальне правопорушення вчинено саме ним, й суд його умисні дії кваліфікує за ч.І ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_8 , - раніше один раз притягався до кримінальної відповідальності та має незняту й непогашену судимість за середньої тяжкості злочин, покарання по якому відбув 18.07.2014 року, не працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують його покарання, суд визнає щиросердне каяття і активне сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння і рецидив злочинів.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст.50, 65 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_8 , наслідків вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України віднесений до категорії середньої тяжкості, суд погоджується з позицією прокурора щодо виду і строку покарання, і вважає за необхідне призначити покарання у виді реального позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.І ст.289 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

З огляду на вищезазначене суд не вбачає підстав для призначення менш суворого покарання, про що у судових дебатах просила потерпіла, а також для звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання у порядку, передбаченому ст.75 КК України, про що він і його захисник просили у судових дебатах і останньому слові.
Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.І ст.289 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

Строк покарання обчислювати з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто з 15 липня 2015 року.

До набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом ЗО діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим -у той же строк з дня вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1