Справа №212/3995/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 -розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу обвинувальний акт та угоду про примирення від 15 травня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001273, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, не працюючого, вдівця, раніше не судимий, інвалідності не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України;

сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор прокуратури Жовтневого району м. Кривого ОСОБА_4 , потерпіла - ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 08 травня 2015 року приблизно о 10.58 год., знаходячись в приміщенні магазину «Продукти № 347» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого на 5-му мкрн. Зарічному,39-А в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, де реалізуючи свій раптово виниклий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, за допомогою ключа, який мав при собі, відчинив ячейку № 42 камери схову зазначеного вище магазину, та таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме: поліетиленовий пакет, що не представляє матеріальної цінності, з гаманцем з шкірозамінника, що не представляє матеріальної цінності, з грошовими коштами в сумі 1600грн., з футболками к кількості 5-ти штук колишні в використанні та ключами в від квартири в кількості 4-х штук, що не представляють для потерпілої ніякої матеріальної цінності, після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним за своїм розсудом, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1600грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Одночасно з обвинувальним актом до суду подана угода про примирення від 15 травня 2015 року, укладена між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 , яка укладена за ініціативою обвинуваченого ОСОБА_3 . Відповідно до умов вищевказаної угоди від 15 травня 2015 року обвинувачений та потерпіла у кримінальному провадженні № 0001273, виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального правопорушення та про відшкодування завданої шкоди в повному обсязі, сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. Також у даній угоді зазначено, що обвинуваченому та потерпілій роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

Обвинуваченому роз`яснені в суді всі обмеження щодо права оскарження угоди, роз`яснені наслідки невиконання взятих на себе обвинуваченим обов`язків.

При проведенні підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що він повністю згоден з підписаною угодою, розуміє наслідки укладання угоди, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу, та просить суд затвердити укладену угоду. Потерпіла також просила затвердити укладену угоду, з якою повністю згодна, розуміє наслідки укладання угоди, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу. Прокурор не заперечує проти затвердження угоди.

Суд, дослідивши угоду, вислухавши доводи сторін, вважає, що укладена угода відповідає вимогам КПК України, оскільки містить усі необхідні реквізити, визначені статтею 371 КПК України, наслідки укладення угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, дату її укладення та підписи сторін.

Дослідивши угоду про примирення та матеріали досудового розслідування, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що дана угода між потерпілою та обвинуваченим відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України кваліфіковані правильно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирилися добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе зобов`язання за угодою, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України.

Процесуальні витрати відсутні, речові докази по справі ДВД диск з записом з камер відеоспостереження, залишити у матеріалах справи.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374-376, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Угоду про примирення від 15 травня 2015 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001273 - затвердити.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 15 травня 2015 року покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ - ДВД диск з записом з камер відеоспостереження, залишити у матеріалах справи.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена; обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами, ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання, нероз`яснення наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України; потерпілим, його представником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, нероз`яснення наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1