АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10/2390/204/12 Категорія: ст.ст. 155, 165-1, 165-2 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2012 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4,
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали подання за апеляцією підозрюваного ОСОБА_6 на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 березня 2012 року, якою відносно

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - обрано запобіжний від у вигляді взяття під варту, строком на два місяці, -

в с т а н о в и л а :

Органами досудового слідства ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він, 18 лютого 2012 року близько 22 години, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_7, знаходячись біля магазину «Квітень» по вул. Благовісній в м. Черкаси умисно, з корисливих мотивів, з застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров'я, відкрито заволоділи пильним телефоном «Самсунг» вартістю 500 грн., золотим ланцюжком з золотою іконкою вартістю 5000 грн. та грошовими коштами в сумі 20 грн., що належить ОСОБА_8, після чого ! викраденим з місця скоєння злочину зникли, чим завдали потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 5520 грн.

28 лютого 2012 року СВ Соснівського РВ УМВС в м. Черкаси по даному факту порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст.186 КК України. 27.03.2012 року ОСОБА_6 затриманий в порядку ст.115 КПК України. 29.03.2012 року дії ОСОБА_6 перекваліфіковано з ч. 1 ст. 186 на ч. 2 ст. 186 КК України.

Старший слідчий СВ Соснівського РВ УМВС України в м. Черкаси ОСОБА_9 звернувся до Соснівського районного суду Черкаської області з поданням, погодженим з в.о. прокурора м. Черкаси, про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту на строк два місяці.

Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.03.2012 року подання слідчого задоволено та обрано відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.

В апеляції підозрюваний ОСОБА_6С, не погоджуючись з рішенням суду, просив його касувати в зв'язку з невідповідністю прийнятого судом рішення даним про його особу. Просить застосувати до нього більш м'який запобіжний захід - підписку про невиїзд посилаючись на стан здоров'я, матеріальне становище сім'ї, хвороби близьких родичів.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, вважаючи постанову судді законною і обгрунтованою, вивчивши доводи апеляції та матеріали, додані до подання, колегія суддів вважає, що апеляція підозрюваного не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25 квітня 2003 року "Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства" під час судового розгляду подання органу дізнання, слідчого чи прокурора про взяття під варту чи продовження строку тримання під вартою суддя з'ясовує обставини, з якими закон пов'язує можливість обрання цього запобіжного заходу, передбачені ст.ст. 148,150,155,165-2 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 148 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується за наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений буде намагатися ухилятись від дізнання, слідства і суду, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Так, обираючи ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суддя районного суду в повній мірі дотримався вимог кримінально - процесуального закону та прийшов до правильного висновку, що у органу досудового слідства були обгрунтовані підстави для затримання ОСОБА_6 в якості підозрюваного у скоєнні даного злочину. По справі маються докази, що вказують на причетність до вчинення злочину саме цієї особи.

Колегія суддів вважає, що районний суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, дав правильну оцінку наведеним обставинам та прийшов до обґрунтованого висновку про те, що знаходячись на волі, ОСОБА_6 може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі і що більш м'які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити належної його процесуальної поведінки та виконання ним певних процесуальних обов'язків при проведенні слідства по справі.

Тому, колегія суддів вважає, що підстав для скасування постанови судді районного суду про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та обрання йому іншого більш м'якого запобіжного заходу - немає.

Доводи апелянта про те, що він має поганий стан здоров'я, низький рівень матеріальної забезпеченості сім'ї, хвороби близьких родичів, нічим не підтверджені та не виключають в даному випадку можливості того, що він буде намагатися ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, з огляду на те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину корисливої спрямованості, який, крім того, схильний до скоєння злочинів.

Керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 382 КПК України , колегія суддів апеляційного суду, -

у х в а л и л а :

Постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 березня 2012 року про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - залишити без змін, а апеляцію останнього - без задоволення.

Головуючий :

Судді :