У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Коновалова В.М.

суддів

Скотаря А.М., Пивовара В.Ф.

за участю прокурора

Кривов”яза Я.І.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 5 липня 2007 року кримінальну справу за касаційним
поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції
на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 3 серпня 2006 року
щодо ОСОБА_1

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

в силу ст.. 89
КК України немаючого судимості,

засуджено за ч. 1 ст. 121
КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК
України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням 3 роки з
покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

В апеляційному порядку
вирок щодо ОСОБА_1 не переглядався.

Як визнав встановленим
суд, 24 лютого 2006 року близько 00 години 30 хвилин у кафе по вул.. Панферова,
3 м. Запоріжжя ОСОБА_1 зробив постріл у ліву частину грудної клітки ОСОБА_2,
заподіявши останньому тяжке тілесне ушкодження.

Згідно з висновком
балістичної експертизи, постріл було зроблено з травматичного пістолету,
можливо “Форт12Р” калібру 9мм. (можливо використання переробленої зброї).

У касаційному поданні
прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції зазначає,
що суд безпідставно розглянув справу в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України,
оскільки з показань ОСОБА_1 у судовому засіданні не вбачається наміру на умисне
заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень. Твердить, що за таких
обставин суд повинен був провести судове слідство у повному обсязі. Крім того,
прокурор зазначає, що призначене ОСОБА_1 покарання із застосуванням ст. 75 КК
України є м'яким. Просить вирок скасувати, а справу направити на новий судовий
розгляд.

Заслухавши доповідь судді
Верховного Суду України, міркування прокурора, який підтримав касаційне
подання, обговоривши його доводи та перевіривши кримінальну справу, колегія
суддів вважає, що касаційне подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з протоколу судового засідання,
ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у
вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у зв'язку з чим докази
у судовому засіданні досліджувалися в порядку ст. 299 КПК України.

Разом з тим, у судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що він
спустився на першій поверх кафе та побачив бійку, після чого він достав
пістолет та вистрілів. Куди полетіла пуля він не бачив. Заподіяти кому-небудь
шкоду він не хотів, ні в кого не
цілився.

З таких показань засудженого видно, що він фактично
заперечував наявність у нього будь-якого умислу на заподіяння потерпілому
тяжких тілесних ушкоджень.

За таких обставин, суду необхідно було провести судове слідство
у повному обсязі, допитати потерпілого, свідків, дослідити матеріали справи та
кваліфікувати дії ОСОБА_1 відповідно до встановлених фактичних обставин справи,
а також призначити йому покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України.

Таким чином, вирок підлягає скасуванню, а справа
направленню на новий судовий розгляд.

Якщо при новому судовому розгляді справи, суд дійде
висновку щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1
ст. 121 КК України, призначене йому покарання із застосуванням ст. 75 КК
України слід вважати м'яким.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 395, 396 КПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

касаційне подання
прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції
задовольнити.

Вирок Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 3 серпня 2006 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а
справу направити на новий судовий розгляд у той же суд.

С у д д і :

Коновалов В.М. Скотарь
А.М. Пивовар В.Ф.