Справа № 640/3989/15-к
н/п 1-кс/640/1797/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" березня 2015 р. м. Харків
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Провалля Свердловського району Луганської області, громадянки України, яка має середню освіту, одружена, не працює, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149 КК України,-
встановив :
04.03.2015 старший слідчий ОВС СУ ГУМВС України в Харківській області підполковник міліції ОСОБА_4 звернулася до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що наприкінці лютого 2013 року ОСОБА_6 в м. Бєлгород РФ була створена та очолена організована група з міжнародними зв`язками, до складу якої окрім нього увійшли громадянка України ОСОБА_5 та громадянин Російської Федерації ОСОБА_7 , які попередньо зорганізувались у спільне об`єднання для готування та систематичного вчинення злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій всіх учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, а саме здійснення незаконних угод, об`єктом яких є людина, пов`язаних з переміщенням потерпілих через державний кордон України, передачею та отриманням людини з метою сексуальної експлуатації, з використанням обману та уразливого стану особи. Після чого, у продовж часу з березня по травень 2013 року, ОСОБА_6 , виконуючи відведену йому спільним планом функцію підбору, вербовки та переміщення завербованих ним осіб жіночого полу до м.Бєлгород РФ, прибував до м.Харкова де зустрічався з особами жіночого полу, візуально їх оцінював, під час бесід з`ясовував що ті знаходяться у скрутному матеріальному стані та використовуючи цей уразливий стан, пропонував їм займатись проституцією в м.Бєлгород РФ та повідомляв заздалегідь неправдиві свідомості про можливість таким чином заробити значні для потерпілих суми. У подальшому ОСОБА_6 особистим автотранспортом переміщував осіб, які погодились на його пропозиції до м.Бєлгород РФ, де передавав ОСОБА_5 з ОСОБА_7 , які їх безпосередньо експлуатували забезпечуючи заняття проституцією отриманими від ОСОБА_6 особами.
Вищевказаним способом учасниками групи були підібрані, завербовані, переміщені з м.Харкова до м.Бєлгорода РФ та сексуально експлуатовані ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та завербована з метою переміщення до м.Бєлгорода РФ для подальшої сексуальної експлуатації ОСОБА_10 .
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується свідченнями потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , даними які містяться у протоколах пред`явлення фотознімків для впізнання, під час якого потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 серед пред`явлених ним фотознімків вказали на ОСОБА_11 та пояснили, що саме ОСОБА_5 їх передав ОСОБА_6 та у подальшому ОСОБА_11 забезпечувала та контролювала їх заняття проституцією в м.Бєлгород, даними які містяться у протоколах пред`явлення фотознімків для впізнання, під час якого підозрюваний ОСОБА_6 серед пред`явлених йому фотознімків вказав на ОСОБА_11 та пояснив, що саме ОСОБА_5 в м.Бєлгород забезпечувала заняття проституцією дівчат яких він привозив з м.Харкова, показаннями підозрюваного ОСОБА_6 про те, що він запропонував ОСОБА_5 та ОСОБА_7 забезпечувати та контролювати заняття проституцією особами жіночого полу, яких він буде привозити з м. Харкова та вони погодились на цю пропозицію; довідкою Прикордонної служби України № 51/1293 від 29 червня 2013, про перетин ОСОБА_6 Державного кордону України разом із ОСОБА_8 .
Правова кваліфікація вчинених кримінальних правопорушень злочини, передбачені ч.3 ст. 149 КК України, а саме здійснення незаконної угоди, об`єктом якої є людина, а так саме вербування, переміщення, отримання людини, вчинені з використанням обману чи уразливого стану особи, за попередньою змовою групою осіб, організованою групою.
Органом досудового розслідування подано до суду клопотання про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 за місцем реєстрації не мешкає, тривалий час перебуває на території Російської Федерації, крім того ОСОБА_5 одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрювана, до початку розгляду клопотання вичинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в статті 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Матеріалами, які підтверджують можливість скоєння вказаних дій, є показання свідка ОСОБА_12 , згідно яких ОСОБА_5 тривалий час мешкає у Російській Федерації, ксерокопією паспорту ОСОБА_5 у якому вказане як місце її реєстрації АДРЕСА_1 , свідчення потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_5 в м.Бєлгород РФ забезпечувала та контролювала заняття проституцією іншими особами з чого отримувала доходи, тобто офіційних джерел існування ОСОБА_5 не має.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив про його задоволення.
Оголошення підозрюваної у розшук дає підстави для висновку щодо існування обставин, зазначених у п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України для прийняття рішення про надання дозволу за на затримання, а саме, підозрювана переховується від органів досудового розслідування чи суду.
На виконання вимог ст. 188 КПК України, 04.03.2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Прокурор довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою.
Надані матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні нею вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149 КК України; висновку про існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; вчинення іншого кримінального правопорушення, продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється. Існування вказаних ризиків підтверджується наданими органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 189-190, 369-372 КПК України, -
Дозолити старшому слідчому ОВС СУ ГУМВС України в Харківській області підполковнику міліції ОСОБА_4 затримати з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Ця ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_5 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 04 вересня 2015 року, або в разі її відкликання прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1