overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/375/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" квітня 2015 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Борзна кримінальне провадження №0000074 відносно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження №0000074 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Як вбачається з обвинувального акта обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря психіатра Борзнянської ЦРЛ, що позбавляє його можливості у повній мірі реалізувати своє право на захист.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України у даному випадку участь захисника є обов`язковою. У зв`язку з відсутністю коштів обвинувачений позбавлений можливості залучити захисника самостійно.

В ході досудового слідства через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області до участі у даному кримінальному провадженні на стороні обвинуваченого ОСОБА_4 для захисту його інтересів залучено захисника.

Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області в даному кримінальному провадженні призначено захисника ОСОБА_5 ..

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню призначено на 23 квітня 2015 року о 09 годині. В зазначений час в підготовче судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_5 з поважних причин: знаходиться на стаціонарному лікуванні.

Оскільки участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою, то для участі в засіданні просимо направити захисника за призначенням для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.49, 52, 53 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
1. Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 25 лютого 2015 року, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

2. Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання.

3. Підготовче судове засідання по даній справі відкладено на 29 квітня 2015 року об 09:00 годині у приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області, що знаходиться за адресою: м.Борзна, вул.Незалежності,4 Чернігівської області.

Суддя Борзнянського райсуду ОСОБА_1
Справа № 1-19/11
П О С Т А Н О В А

22.08.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кіхтенко Н.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Сміян А.В.,

прокурора Линдюка В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1, засудженого за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 1-19/11,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Корсунь-Шевченківського районного суду від 20 квітня 2011 р. ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 2 серпня 2011 р. вирок залишено без змін.

3 серпня 2011 р. засудженим направлено до Апеляційного суду Черкаської області заяву про надання йому кримінальної справи № 1-19/11 для ознайомлення. Дана заява апеляційним судом була направлена до Корсунь-Шевченківського районного суду і одержана 11.08.2011 р.

Кримінальна справа поступила до суду 08.08.2011 р.

12.08.2011 р. судом було направлено вимогу суду на етапування засудженого ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківського районного суду для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

17.08.2011 р. за вих. № 7/3939 начальник Черкаського СІЗО направив до суду повідомлення, одержане судом 19.08.2001 р., про те, що засуджений відбув для відбування покарання до СВК-92 Черкаської області.

Таким чином, оскільки засуджений подав заяву про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи з метою касаційного оскарження судових документів, в межах наданого законом строку, тому відповідно до ч.5 ст. 384 КПК України він має право ознайомитися у суді з матеріалами даної кримінальної справи.

З метою ознайомлення з матеріалами вказаної кримінальної справи засудженого необхідно тимчасово перевести з установи виконання покарань, тобто із СВК-92 ( ОСОБА_2), в арештний дім Черкаського СІЗО УДДУПВП у Черкаській області.

Після переведення засудженого до арештного дому Черкаського СІЗО його необхідно доставити до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Керуючись ч.2 ст.410-1 КПК України,

суд

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово перевести засудженого ОСОБА_1 , 21 жовтня 19676 р.н., засудженого Корсунь-Шевченківським районним судом за ч.2 ст.307 КК України з СВК-92 Черкаської області до арештного дому Черкаського СІЗО №30 УДДУПВП у Черкаській області, що знаходиться по вул. Благовісній, 234, у м. Черкаси, для подальшого етапування засудженого до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 1-19/11, у 2 томах.

Після переведення засудженого до арештного дому Черкаського СІЗО УДДУПВП у Черкаській області, видати засудженого ОСОБА_1 конвойній службі Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України у Черкаській області,згідно предявленого від суду доручення, для вивчення матеріалів кримінальної справи № 1-19/11 .

Виконання даної постанови доручити начальникам: СВК-92, арештного дому Черкаського СІЗО УДДУПВП у Черкаській області, Корсунь Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа №162/268/14-к
Номер провадження 1-в/162/9/2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2015 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора законного представника ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

інспектора Любешівського районного

підрозділу кримінально-виконавчої

інспекції ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Любешівського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня Любешівського технічного коледжу ЛНТУ, засудженого Любешівським районним судом Волинської області 31.03.2014 року за ч.3 ст. 185, ст.75, ст.76 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Любешівського районного суду Волинської області від 31.03.2014 року неповнолітній ОСОБА_3 був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину з покладенням на нього обовязків, передбачених ст.76 КК України.

02 квітня 2015 року в Любешівський районний суд Волинської області поступило подання органу, що відає відбуванням покарання ОСОБА_3 , про звільнення вказаного засудженого від відбування покарання у виді позбавлення волі по закінченню строку випробування.

Із подання вбачається, що за період випробувального терміну ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується позитивно, протягом випробувального терміну порушення порядку та умов відбування покарання не допускав.

За час випробувального терміну ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався, в кримінально-виконавчій інспекції засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони.

Прокурор ОСОБА_4 та інспектор Любешівського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_7 підтримали із зазначених підстав подання, просили його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 , його захисник та законний представник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення подання.

Вивчивши матеріали особової справи № 08/2014 Любешівської кримінально-виконавчої інспекції відносно засудженого, врахувавши пропозицію прокурора щодо задоволення подання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням строку випробування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, яке йому призначалось вироком Любешівського районного суду Волинської області від 31.03.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом семи діб з моменту проголошення.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом вірно.
СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_8 ТРУШ
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
24 квітня 2015 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Марганець кримінальне провадження № 0000250 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, б/п, військовозобов`язаного (на обліку в Нікопольському ОМВК Дніпропетровської області), раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України

в с т а н о в и л а :

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, тому просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечив про призначення кримінального провадження до судового розгляду. Аналогічну думку висловив потерпілий ОСОБА_8 .

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в підготовче судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись про таке належно та вчасно. Потерпіла ОСОБА_9 подала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого, суд приходить до переконання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, виходячи з наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області, підстав до його зупинення чи закриття немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні, прокурором дотримані вимоги закону.

Керуючись ст. ст. 291,314-316 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, на 15 годину 30 хвилин 27 квітня 2015 року в залі суду у приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_11

Оригінал ухвали.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/7887/15-к
Провадження № 1-кп/279/189/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" квітня 2015 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.309 ч.2 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2015 року №0000047
в с т а н о в и в :
20.04.2015 року для розгляду по суті до суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 309 ч.2 1 КК України.
На підставі ст. 314 КПК України

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на «10:00» годину 06.05.2015 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 309 ч.2 КК України.
Про розгляд справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/178/2015 р.
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
20 березня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у гуртожитку "Юність" в с. М.-Погорілове, Жовтневого району Миколаївської області,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Судом неодноразово призначалося підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, в яке обвинувачений не з`явився.

В зв`язку з зазначеним, судом на підставі ст.323 КПК України, виносилася ухвала про привід обвинуваченого, при виконанні якого встановлено, що ОСОБА_4 , за вказаною ним адресою: АДРЕСА_1 , не проживає та місце знаходження його не відоме.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд своєю ухвалою оголошує його розшук, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору, і зупиняє судове провадження відносно обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, вжитими заходами, встановити його місце знаходження не виявилось можливим, суд вважає, що обвинувачений ухиляється від суду, в зв`язку з чим є підстави для зупинення провадження відносно обвинуваченого та оголошення його розшуку.

Керуючись ст. 335, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зупинити судове провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

Оголосити розшук обвинуваченого, організацію виконання якого доручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 591/2776/15-к
Провадження № 1-кп/591/192/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Боровкове, Ногинського р-ну, Московської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.2 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0001026, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.04.2015 року призначено підготовче судове засідання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, не з`явилася потерпіла, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам визначеним законом, не вбачаючи перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду, вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0001026 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України на 28 квітня 2015 року о 09 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1718/1-331/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за поданням Сарненського МВ КВІ УДПС України в Рівненській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 26. 03. 2012 за ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 321, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 321 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки ,

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Сарненського МВ КВІ УДПС України в Рівненській області ОСОБА_5 звернулася із поданням про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 по закінченню іспитового строку.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_4 не вчинив нового злочину під час іспитового строку, виконав покладені вироком обов`язки, правил і умов відбування покарання не порушував.

Оскільки, засуджений став на шлях виправлення, іспитовий строк з випробуванням закінчився, суд вважає за необхідне звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.ст. 75, 76 КК України, суд -

У Х В А Л И В :

Звільнити від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення .

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду

ОСОБА_1 .
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-31/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2010 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючої судді Мозгової О.А.

при секретарі Матвєєвій О.І.

з участю прокурора Присіч І.О.

розглянувши матеріали справи про обвинувачення ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна місцевому Золотоніському міськрайонному суду.

Під час проведення дізнання і досудового слідства були дотримані вимоги КПК України про забезпечення права підозрюваного і обвинуваченого на захист та інших вимог КПК України.

Підстав для закриття і зупинення справи немає, по справі зібрані необхідні докази для розгляду в судовому засіданні, до відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними у справі доказами, викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223-225 КПК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого обрано правильно, права обвинуваченого на захист не порушено.

Під час досудового слідства вжито заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253, 256 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за спрощеним порядком на 10 годину 00 хвилин «26» листопада 2010 року з участю прокурора, про що повідомити осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Мозгова О.А.
Справа № 156/112/15-к Провадження №11-кп/773/196/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 квітня 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 та цивільного позивача ПАТ «Укрзахідвуглебуд» на вирок Іваничівського районного суду від 16 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 та цивільного позивача ПАТ «Укрзахідвуглебуд» на вирок Іваничівського районного суду від 16 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 травня 2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"22" квітня 2015 р. Справа № 363/1675/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2015 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгороді скаргу садівницького товариства «Глядин» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
зважаючи, що для складання судового рішення у формі ухвали потрібен значний проміжок часу, суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом, передбаченим частиною 2 статті 376 КПК України та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу садівницького товариства «Глядин» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати Вишгородський РВ ГУ МВС України в Київській області внести заяву садівницького товариства «Глядин» в особі ОСОБА_3 від 30 березня 2015 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування з присвоєнням номеру кримінального провадження та визначенням слідчого, що буде здійснювати досудове розслідування.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 квітня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.

Відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя