ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-25/2007р.

21 лютого 2007 року Заставнівський районний суд Ченівецької області у
складі:

головуючого судді: - Угриновської Л.Я

при секретарі - Ковалюк О.М.

за участю прокурора - Козарійчука Д.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі в місті Заставна справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною
освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє
неповнолітніх дітей, інваліда третьї групи, не судженого в скоєнні злочину, передбаченого
ст. 289 ч.2 КК
України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., українця, громадянина України, не
військовозобов'язаного, із неповною середньою освітою, не одруженого, в скоєнні
злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_1. та ОСОБА_2, перебуваючи в попередньому зговорі між собою,
будучи в стані алкоголбного сп"яніння, 8.11.2006 р. в АДРЕСА_1 біля 24 год. зайшли в господарство ОСОБА_3 і
скориставшись відчиненими дверима, проникли в салон мікроавтобуса МЕРСЕДЕС-Бенц
208
нзНОМЕР_1 вартістю 40 000 грн., і викотили вказаний автомобіль на вулицю з метою його незаконного
заволодіння.

Підсудний ОСОБА_1. в судовому засіданні повністю визнав
свою вину, розкаявся в скоєному. Пояснив суду, що 7.11.2006 року після обіду він разом із ОСОБА_2 розпивали спиртні напитки. Коли спиртне
закінчилось вирішили поїхати в центр міста, щоб придбати ще, але грошей на таксі не було. Підсудний вказав, що
проживає по сусідству із потерпілим. Побачивши на
подвір"ї мікроавтобус, вирішив поїхати на ньому, запропонував це ОСОБА_2, на що останній погодився. Переконавшись, що ОСОБА_4 знаходиться на роботі, зайшли на подвір"я, проникли в мікроавтобус і спробували його завести, а
після цього викотили на вулицю, де знову намагалися завести
двигун. Підсудний ОСОБА_1. пояснив, що не змігши завести двигун,
залишили автобус на вулиці.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю визнав свою вину, розкаявся
в скоєному, дав суду аналогічні пояснення.

Крім визнання вини самими підсудними, їх вина підтверджується показами
потерпілого ОСОБА_4.. Потерпілий пояснив, що має у
власності мікроавтобус Мерседес-Бенс 208 Д, зберігає на подвір'ї" господарства своєї матері. Вечором 7.11.2006р.
пішов на роботу в нічну зміну, а коли повернувся то
побачив, що мікроавтобус відсутній на подвір'ї' і знаходиться на вулиці. Коли потерпілий зайшов в середину салона, то побачив, що пошкоджена кришка рульованої колонки і перерізані проводи, що ведуть до замка запалення. На
даний час претензій до підсудних не має. Підсудні відшкодували йому заподіяні
збитки.

Крім наведеного вина підсудних підтверджується протоколом огляду місця
події, мікроавтобуса із слідами пошкодження
обстановки в салоні (а.с. 8-14), іншими матеріалами справи.

2

Враховуючи дослідженні судом докази
в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудних доведена їх дії кваліфіковані правильно, поскільки вони, будучи в
попередній змові між собою незаконно заволоділи транспортним засобом ОСОБА_4.

При обранні виду і міри покарання підсудних, суд враховує ступінь
суспільної небезпечності скоєного, дані, що характеризують
особи підсудних, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини: те, що ОСОБА_1. та ОСОБА_2 вперше притягаються до кримінальної
відповідальності, повністю визнали вину, розкаялись в скоєному, позитивно
характеризуються за місцем проживання, добровільно
відшкодували заподіяні потерпілому збитки, а також те, що в ОСОБА_1 на утриманні двоє неповнолітніх дітей, те, що він є інвалідом III групи. Крім наведеного суд також враховує те, що злочин підсудними скоєно в стані
алкогольного сп'яніння.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підсудним слід обрати покарання нижче
від найнижчої межі, передбаченої законом, а також що
їх виправлення та перевиховання можливе без відбування покарання.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,
суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним по ст. 289 ч.2 КК України і призначити йому покарання згідно з ст.69 КК України тобто нижче нижчої
межі, ніж це передбачено законом, у вигляді двох років позбавлення
волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання,
якщо він протягом двохрічного іспитового строку не
скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Зобов"язати засудженого не змінювати місця проживання без відома
органу кримінально виконавчої системи, періодично
проходити реєстрацію в кримінально-виконавчій інспекції.

Визнати ОСОБА_1 винним по ст.289 КК України і призначити йому покарання згідно ст.69.Кк України, тобто нижче нижчої
межі ніж це передбачено законом, у вигляді двох років позбавлення
волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного
судом покарання, якщо він протягом 2-річного іспитового
строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на його
обов"язки.

Зобов'язати засудженого не змінювати місця проживання без відома органу кримінально
виконавчої системи, періодично проходити реєстрацію в кримінально-виконавчій
інспекції.

Запобіжних заходів по відношенню до засуджених до вступу вироку в законну
силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може
бути оскаржений в Чернівецький апеляційний суд через районний протягом 15 діб з
часу проголошення.

Суддя тґлл
jl-1^ Л.Я.Угриновська