АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Шевченко Н.А.
судей Богдана В.В., Пистун А.А.
с участием прокурора Ионкина Д.Г.
рассмотрела 17 августа 2011 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на приговор суда Жовтневого района г.Кривого Рога от 10 июня 2011 года, которым
ОСОБА_1 09.04.1958г. рождения, гражданка Украины, в силу ст.89 УК Украины не судимая
осуждена по ч.1 ст.358 УК Украины к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, ч.3 ст.358 УК Украины к 1 году ограничения свободы, ч.3 ст.190 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
На основании ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности определено наказание в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ст. 75,76 УК Украины осужденная освобождена от отбытия наказания с испытательным сроком 2 года.
С осужденной ОСОБА_1 взыскано с пользу ОСОБА_2 101712, 16 грн.
Приговором суда ОСОБА_1 признана виновной в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.
21.10.2010г. ОСОБА_1, являясь директором ЧП «Металлстрой СГ», которое зарегистрировано по адресу ІНФОРМАЦІЯ_1, желая вызвать у руководства ООО «Фирма ЛеДи+» уверенность в том, что она имеет возможность приобрести металлопрокат «коротыш» и следовательно поставить его согласно договора поставки товара, находясь в помещении отделения №12 ОАО «Укртелеком» по адресу г.Кривой Рог ул.Карла Маркса 39, подделала и передала с помощью факса факсокопию поддельного платежного требования - поручения от 20.10.2010г., согласно которого она обязана перечислить ОАО «АрселорМиттал ОСОБА_3» денежные средства за металлопрокат «коротыш», что должно было вызвать у руководства ООО «Фирма ЛеДи+» уверенность в том, что ОСОБА_1 уже заключила с ОАО «АрселорМиттал ОСОБА_3» договор поставки 22 тонн металлопроката «коротыша» и ожидает его отгрузки, чего на самом деле не было, а платежное требование - поручение ОСОБА_1 подделала с целью завладения имуществом указанного предприятия.
3 ноября 2010 года ОСОБА_1, являясь директором ЧП «Металлстрой СГ», которое зарегистрировано по адресу ІНФОРМАЦІЯ_1, находясь в преступном сговоре с неустановленным следствием лицом, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, завладела денежными средствами в сумме 103712,16грн.
Так ОСОБА_1 с помощью локальной сети интернет сделала коммерческое предложение руководству ООО «Фирма ЛеДи+» в г.Симферополь, с которым ранее никогда не имела финансово - хозяйственных взаимоотношений, на поставку металлопроката «коротыша», в действительности не имея возможности осуществить поставку указанного металлопроката. После чего, передав с помощью факса необходимые документы подтверждающие существование предприятия, которое она представляла, а также передав реквизиты предприятия ЧП «Металлстрой СГ», директором которого она являлась, заключила договор поставки товара №25 от 25.10.2010г., срок исполнения которого истекает согласно договора 31.12.2010г., согласно которого ОСОБА_1 как директор ЧП «Металлстрой СГ» брала на себя обязательства поставить ООО «Фирма ЛеДи+» 22 тонны металлопроката «коротыша», который она якобы приобретала у ОАО «АрселорМиттал ОСОБА_3», а руководство ООО «Фирма ЛеДи+» в свою очередь брало на себя обязательства перечислить ОСОБА_1 за поставленный товар денежные средства в сумме 103712,16грн.
2 ноября 2010 года ОСОБА_1 в дневное время, пребывая в сговоре с неустановленным следствием лицом, которое она привезла с собой на данную встречу с той целью, что бы войти в доверие к руководству ООО «Фирма ЛеДи+», находясь в районе остановки общественного транспорта «Автовокзал», в дневное время встретилась с представителем фирмы ООО «Фирма ЛеДи+», который узнал в сообщнике ОСОБА_1 лицо, которое многократно видел в здании ООО «АрселорМиттал ОСОБА_3», которое вызывало у него доверие, что послужило основанием тому, что представитель фирмы ООО «Фирма ЛеДи+», в телефонном режиме, уведомил свое руководство в г. Симферополе о том, что с представителями предприятия ЧП «Металлстрой СГ» возможно сотрудничество.
В измененной апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с допущенными судом существенными нарушениями требований УПК Украины.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, изучив материалы дела и проанализировав доводы апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела судья Хардина О.П., постановившая приговор, в ходе досудебного следствия вынесла постановление о производстве обыска (л.д.26), что является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора в соответствии с требованиями ч.2 ст.370 УПК Украины.
В соответствии со ст.54 УПК Украины обстоятельством, исключающим участие судьи в рассмотрении дела является решение вопросов связанных с проведением обыска во время досудебного расследования дела.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, удовлетворить.
Приговор суда Жовтневого района г.Кривого Рога от 10 июня 2011 года в отношении ОСОБА_1 отменить.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области
__________________________________________________________________________
Категория ст.190 ч.3,358ч.1 УК Украины Докладчик судья Шевченко Н.А.