Справа №1-293
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008 року. Першотравневий
районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого
судді Марчука В.Т.

при секретарі
Наконечній О.Ф.

з участю
прокурора Нараєвської О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.Білогорськ, Хабаровського краю, Росія, українця,
громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в м.Чернівці по
АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 в червні 2008 року вчинив хуліганство при наступних обставинах:

Так, 15.06.2008 року біля 03.00
години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на
подвір'ї будинку АДРЕСА_1 в м.Чернівці, грубо порушуючи громадський порядок та
виражаючи явну неповагу до встановлених етичних та моральних норм поведінки в
суспільстві, безпричинно з хуліганських спонукань вчинив конфлікт зі своєю
співмешканкою ОСОБА_3 та її братами ОСОБА_2 і ОСОБА_4, в ході якого
висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, після чого з особливою
зухвалістю наніс один удар своєю головою в область голови ОСОБА_3, завдавши
останньому фізичного болю.

Після цього, ОСОБА_1, не звертаючи
увагу на присутність сторонньої особи, а саме ОСОБА_5 та, не реагуючи на усні
зауваження останньої, своїх хуліганських дій не припинив та, усвідомлюючи, що
на вулиці нічний час, продовжував голосно висловлюватися нецензурною лайкою,
порушуючи тим самим громадський порядок та спокій громадян.

В подальшому ОСОБА_1 цього ж дня
біля 06.00 години, продовжуючи свої хуліганські дії, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, приїхав до місця проживання брата його співмешканки
ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 в м.Чернівці, де грубо порушуючи громадський порядок та
ігноруючи загальноприйняті в суспільстві норми поведінки, підійшов до вхідних
дверей квартири НОМЕР_1, по яких з особливою зухвалістю почав наносити удари
роками, ногами та металевою шваброю, яку знайшов в під'їзді вказаного будинку,
внаслідок чого пошкодив їх, завдавши тим самим ОСОБА_2 матеріальної шкоди на
суму 2500 грн.

Після цього, ОСОБА_1, не припиняючи
своїх хуліганських дій, вийшов на загальне подвір'я зазначеного вище будинку,
на якому знаходився автомобіль ОСОБА_2 марки «Мітсубісі Паджеро» д.н.НОМЕР_2,
по кузову якого також почав наносити удари кулаками, пошкодивши даний
автомобіль і тим самим спричинивши ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 4210 грн.
Внаслідок вказаних вище
хуліганських дій ОСОБА_1, ОСОБА_2 було завдано матеріальної шкоди на загальну
суму 6710 грн.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину
у вчиненні хуліганства визнав повністю та суду пояснив, що дійсно при
вказаних в обвинуваченні обставинах у вказаних місцях та у вказаний час він
вчинив зазначений вище умисний злочин.

Крім
повного визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні хуліганства, його вина
повністю доведена наступними дослідженими судом доказами, а саме:

· показами
потерпілого ОСОБА_2, який суду пояснив, що дійсно 15.06.2008 року біля 06.00
години ОСОБА_1, будучи в нетверезому стані, шляхом нанесення ударів пошкодив
вхідні двері в його квартиру НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 в м.Чернівці, після чого вибіг
на вулицю та таким же чином пошкодив його автомобіль марки «Мітсубісі Паджеро»,
який був припаркований у дворі вказаного будинку. Спричинена йому матеріальна
шкода підсудним ОСОБА_1 відшкодована частково, а саме матеріальна шкода за
пошкодження автомобіля відшкодована, а матеріальна шкода за пошкодження вхідних
дверей в розмірі 2500 грн. не відшкодована, у зв'язку з чим просив стягнути
вказану суму з ОСОБА_1 на його користь.

Крім
цього, вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочині
підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими
доказами, зокрема:

· протоколом
усної заяви про злочин ОСОБА_3 від 15.06.2008 року, з якого вбачається, що
цього ж числа біля 03.00 години між нею та її співмешканцем ОСОБА_1 стався
конфлікт, в ході якого останній ображав її нецензурною лайкою;

· а.с.7

· протоколом усної
заяви про злочин ОСОБА_2 від 15.06.2008 року, з якого вбачається, що цього ж
числа біля 06.00 години ОСОБА_1 безпричинно пошкодив двері його квартири
НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 в м.Чернівці та його автомобіль марки «Мітсубісі»
д.н.НОМЕР_2, який був припаркований у дворі будинку;

· а.с.11

· протоколом
медичного огляду для встановлення факту стану сп'яніння НОМЕР_3 від 15.06.2008
року, з якого вбачається, що стан сп'яніння у ОСОБА_1 виник внаслідок вживання
алкоголю;

· а.с.20

· протоколом
огляду місця події від 15.06.2008 року, з якого вбачається, що у присутності
понятих було оглянуто автомобіль марки «Мітсубісі Паджеро» д.н.НОМЕР_2
припаркований по АДРЕСА_2 в м.Чернівці, на якому мають місце видимі пошкодження
кузова, та вхідні двері до квартири НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 в м.Чернівці, на яких
також наявні видимі пошкодження;

· а.с.21-22

· розхідною
накладною від 16.06.2008 року, з якої вбачається, що ОСОБА_2 було придбано в
магазині ДП «Ніко-Чернівці» запчастини до власного автомобіля на загальну суму
1450 грн.;

· а.с.23

· тимчасовим
реєстраціним талоном, виданого 16.05.2008 року, з якого вбачається, що
власником автомобіля марки «Мітсубісі Паджеро» д.н.НОМЕР_2 являється ОСОБА_2.;

· а.с.25

· актом оціночних
робіт ОСОБА_4 від 16.06.2008 року, з якого вбачається, що загальна вартість
ремонтних робіт марки «Мітсубісі Паджеро» д.н.НОМЕР_2 склала 4210 грн.;

· а.с.28

· протоколом
огляду від 26.06.2008 року, з якого вбачається, що у присутності понятих було
оглянуто автомобіль марки «Мітсубісі Паджеро» д.н.НОМЕР_2, на кузові якого
наявні пошкодження;

· а.с.29

Таким чином,
аналізуючи всі наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що органом
досудового слідства правильно кваліфіковані дії підсудного ОСОБА_1 за ч.1 ст.296
КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він
вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної
неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, за вказаними
кваліфікуючими ознаками.

При призначенні
підсудному ОСОБА_1 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, те, що даний злочин відноситься до
категорії злочинів невеликої тяжкості.

Суд враховує
особу підсудного ОСОБА_1, зокрема те, що він раніше не судимий, свою вину у
вчиненні злочину визнав повністю, по місцю проживання характеризуються
позитивно, частково відшкодував матеріальну шкоду.

Наведені
обставини суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такими, що пом'якшують
покарання підсудного ОСОБА_1

Обставиною, яка
обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1 суд, на підставі п.13 ст.67 КК України,
визнає те, що злочини він вчинив в стані алкогольного сп′яніння.

Крім
того, обставиною, яка негативно характеризує особу підсудного ОСОБА_1 є те, що
він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного
злочину.

Враховуючи
всі обставини справи та особу винного, суд вважає, що виправлення та
перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства,
застосувавши відносно нього ст.ст.75,76 КК України та звільнивши його від
призначеного йому покарання з випробуванням.

Оскільки
підсудним ОСОБА_1 частково залишилась не відшкодована спричинена його
злочинними діями матеріальна шкода потерпілому ОСОБА_2 в сумі 2500 грн.,
вказана сума підлягає стягненню з нього на користь потерпілого.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України і за його
вчинення призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі
ст.ст. 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від призначеного йому
покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він
протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобов'язавши його
протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання
без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про
зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу засудженому ОСОБА_1 залишити
обрану - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути
із засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 2500 грн. в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди.

Речовий
доказ по справі - автомобіль марки «Мітсубісі Паджеро» д.н.НОМЕР_2, який
знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 залишити за останнім.

На вирок
може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти діб з дня його
проголошення.

Суддя
Першотравневого

районного
суду м.Чернівці В.Т.МАРЧУК