Дата документу 12.03.2015

Справа № 334/1884/15-к
Провадження № 1-кс/334/504/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000988 від 09.03.2015р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, розлученого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 01.02.2005 року, Ленінським РС м. Запоріжжя, за ч. 3 ст. 185 КК України - позбавлення волі на строк 4 роки з іспитовим строком 2 роки; 2) 19.06.2007 року Хортицьким РС м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 187, ч. 2 с. 186, ст. 70 КК України позбавлення волі на строк 7 років; 3) 02.11.2011 року Бердянським МРС Запорізької області за ч. 1 ст. 309 КК України позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 71 КК України приєднано покарання за вироком Хортицького РС м. Запоріжжя від 19.06.2007 року та остаточний вирок на строк 3 роки позбавлення волі. Звільнився 16.06.2014 року по відбуттю строку покарання,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи особою, раніше неодноразово засудженою за скоєння умисних корисливих злочинів, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став, 30 січня 2015 року скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, по якому 03.02.2015 року йому було повідомлено про підозру. Цього ж дня ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 24362 гривень.

В подальшому ОСОБА_5 був звільнений з-під варти, в зв`язку з внесенням застави, при цьому, порушивши виконання своїх обов`язків підозрюваного, передбачених КПК України, відповідних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин:

так, 09 березня 2015 року приблизно о 05 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , 1989 року народження, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 8 по вул. Ладозька в м. Запоріжжя, по мобільному телефону викликав таксі «Любиме», на виклик якого прибув автомобіль «Славута», д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 ..

Після цього, ОСОБА_5 сів на заднє сидіння вказаного автомобілю та зазначив водію ОСОБА_6 напрямок руху таксі до будинку АДРЕСА_2 . Прибувши на зазначений адрес, ОСОБА_5 , діючи до відповідного злочинного плану, умисно, знаходячись в салоні автомобіля, діставши з кишені куртки ніж, приставив його з лівої сторони до горла потерпілого, а потім з-під пояса брюк, діставши предмет, схожий на пістолет, утримуючи його правою рукою, приставив до правої скроневої області ОСОБА_6 , став погрожувати йому застосуванням зазначених предметів, тобто, насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, потребував негайної передачі матеріальних цінностей, які знаходилися у ОСОБА_6 ..

Після чого у потерпілого ОСОБА_6 склалося враження, що, якщо він протидіятиме нападаючому або не виконає його вимог, ця погроза буде реалізована. В результаті чого останній передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 170 гривень.

Далі, не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме вищевказаним автомобілем, продовжуючи погрожувати насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вказав ОСОБА_6 покинути салон автомобіля. Після чого ОСОБА_5 пересів на сидіння водія, незаконно заволодівши автомобілем «Славута», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору, 2006 року випуску, зник в невідомому напрямку з місця події. Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 107 000 гривень.

11.03.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий, прокурор просили суд задовольнити клопотання, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, знову вчинив особливо тяжкий злочин, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої, має реальну можливість сховатися від слідства або суду, продовжити займатися злочинною діяльністю, чинити тиск на потерпілого та свідків, і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що він повністю визнає себе винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, в якому він підозрюється. Просить не обирати щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зобов`язується в подальшому перебквати вдома і вчиняти нових злочинів.

Заслухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

На підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів та пояснень учасників судового засідання суд дійшов до висновку, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім цього, суд враховує вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 289 КК України, тяжкість покарання, передбаченого санкцією даної норми закону у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої, дані про особу підозрюваного.

Так, ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше була засуджена за скоєння злочинів, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення і перевиховання не став, і знову обґрунтовано підозрюється у вчинені умисного корисливого злочину проти власності.

Суд вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до вимог ст. 183 КПК України, так як решта запобіжних заходів, передбачених діючим законодавством не забезпечить його належної поведінки, та не виключить можливість продовжувати займатися злочинною діяльністю, ухилятися від органу досудового розслідування, прокурора, суду.

Згідно із ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначити розмір застави, у кримінальному провадженні щодо злочину. вчиненому із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись ст. 176-178, 183,184,193,194,196 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів у слідчому ізоляторі УДПтСУ м. Запоріжжя.

Строк тримання ОСОБА_5 під вартою рахувати з моменту затримання 18-00 години 10 березня 2015 року і до 18-00 години 08 травня 2015 року

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1