Ухвала

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого ОСОБА_2
суддівОСОБА_3 і ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 15 квітня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 2 лютого 2015 року, -

встановила:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 січня 2015 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора прокуратури м. Києва М. Поповича.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 2 лютого 2015 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 січня 2015 року.

В касаційній скарзі порушено питання про перевірку зазначених судових рішень в касаційному порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 січня 2015 року не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Що ж стосується оскаржуваної ухвали апеляційного суду, то в цій частині касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 427 КПК України, відповідно до пункту четвертого частини другої якої касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваних судових рішень. Крім того згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, що мають узгоджуватись із повноваженнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, визначеними ст. 436 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких, суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 цього Кодексу.

Скаржником у касаційній скарзі не наведено передбачених ст. 438 КПК України підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення апеляційного суду.

Згідно зі ст. 436 КПК України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Однак у касаційній скарзі взагалі не висловлено прохання щодо ухвали апеляційного суду.

Оскільки касаційна скарга неналежно обґрунтована, а прохання скаржниці висловлено не конкретно, суд касаційної інстанції позбавлений можливості прийняти відповідне процесуальне рішення.

Як визначено ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається скаржнику, якщо не буде усунуто недоліки касаційної скарги в установлений строк.

Залишення касаційної скарги без руху або її повернення відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 2 лютого 2015 року залишити без руху.

Надати скаржниці для усунення вказаних недоліків п'ятнадцятиденний строк із дня отримання копії ухвали.

Касаційну скаргу повернути скаржниці, якщо не буде усунуто недоліки касаційної скарги в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4