Справа № 10 - 426/07 Категорія:
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Дубчак А.Г. Доповідач Кривошея
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада
2007 року м.Вінниця

Колегія суддів
судової палати з кримінальних справ апеляційного суду

Вінницької області в складі:

Головуючого:
Кривошеї А.І.

суддів: Дудікова
В.І., Кульбаки С.С.

за участю
прокурора Каменяр О.В.

ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією прокурора
Шаргородського району на постанову Шаргородського райсуду від 22 травня
2007року.

Постановою суду задоволено скаргу ОСОБА_1 про скасування
постанови прокурора Шаргородського району про порушення кримінальної справи по
факту умисного ухилення від сплати податків посадовими особами СТОВ «Колос» від
19.02.07 за ст. 212 ч.3 КК, та в
порушенні кримінальної справи за ст..212 ч.3 КК відмовлено.

Згідно постанови до суду на час розгляду справи без поважних причин не було
надано матеріалів, на підставі яких було
прийнято рішення про порушення кримінальної справи, що відповідно до ст.236-8 ч.б КПК є
підставною для скасування постанови про порушення кримінальної справи.

Крім того, з 01.01.06 особливо
великим розміром при ухиленні від сплати податків вважається 875000грн., а згідно постанови прокурора сума не
сплачених податків становить 570801грн.,
а тому скарга була задоволена.

В апеляції прокурора ставиться питання про скасування
постанови суду в зв'язку з тим, що в
порушення ст.236-8 КПК постанова про відкриття провадження прокурору направлена
не була, а розмір шкоди суд мав право
перевіряти лише при розгляді справи по суті.

Заслухавши доповідача,
прокурора, що підтримала
апеляцію, ОСОБА_1, що заперечив проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи в межах апеляції
та обговоривши її доводи, оглянувши
матеріали, що слугували підставою
порушення кримінальної справи, колегія
суддів вважає, що апеляцію слід
задоволити.

Відповідно до ст.236-8 КПК в постанові про відкриття провадження за
скаргою на постанову
про порушення кримінальної справи
суддя має

зазначити: час і
місце судового розгляду скарги, список
осіб, явка яких у судове засідання є
обов'язковою, строк подання до суду
матеріалів, на підставі яких було
прийнято рішення про порушення справи.

Жодне з зазначених вимог закону суд не виконав. Тобто прокурор не був
повідомлений ні про день розгляду справи,
ні про необхідність подання матеріалів на підставі яких було прийнято
рішення про порушення справи та в який строк.

Однак, саме за невиконання
прокурором вимог суду, які в постанові
відсутні, суд скасував постанову про
порушення кримінальної справи.

Таким чином висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, що у відповідності зі ст.367 КПК є підставою
скасування постанови суду про скасування постанови прокурора, якою порушено кримінальну справу по факту
умисного ухилення від сплати податків посадовими особами СТОВ «Колос» від
19.02.07 за ст. 212 ч.3 КК.

Крім того, розглядаючи скаргу на
постанову про порушення кримінальної справи суд повинен перевіряти наявність
приводів і підстав для винесення постанови,
що передбачено ст.94 КПК, а не
правильність кваліфікації злочину.

Тому висновки суду, що розмір
ухилення від сплати по податків не підпадає саме під ч.3 ст.212 КК не є
предметом судового дослідження, якщо ця
обставина взагалі не виключає наявність об'єктивної сторони складу злочину.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію
прокурора Шаргородського району задовольнити.

Постанову Шаргородського райсуду від 22 травня 2007року,
якою задоволено скаргу ОСОБА_1 та скасовано постанову прокурора
Шаргородського району про порушення кримінальної справи по факту умисного
ухилення від сплати податків посадовими особами СТОВ «Колос» від 19.02.07 за
ст. 212 ч.3 КК - скасувати.

Справу направити в Шаргородський райсуд
на новий судовий розгляд в іншому складі суддів.