Справа № 1-47 2007р
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дідуха
Д.В..,

при секретарі Мигирян Т.В.

за участю прокурора Кіореско
А.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила кримінальну справу по
обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українка, уродженка АДРЕСА_1, освіта неповна
середня, одружена, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працює, раніше
не судима,

у вчиненні злочину передбаченого ст.190 ч.З КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1
15 липня 2003 року біля 17 год.30 хв. в
смт.Путила, Чернівецької області з метою заволодіння чужим майном шляхом
обману, зловживаючи довірою ОСОБА_2, який діяв від імені церкви „Святої Тройці"
м.Копиченці, Гусятинського району, Тернопільської області пообіцяла останньому,
що випише за пільговими цінами для будівництва церкви лісодеревину, для чого
отримала від ОСОБА_2 гроші в розмірі 7500 грн., які після привласнила та в
послідуючому використовувала для своїх власних потреб. Своїми шахрайськими
діями ОСОБА_1 заподіяла церкві „Святої Тройці" матеріальну шкоду у великих
розмірах.

Підсудна ОСОБА_1
в пред'явленому їй обвинувачені вину визнала повністю, та показала, що вона 15 липня 2003 року приїхала з
ОСОБА_2 і його сином в смт. Путила виписати лісодеревину по пільговій ціні. Для
цього вона мала заяви підписані головою райдержадміністрації з резолюціями до
керівників держлісгоспів на виписку лісодеревини по діючим розцінкам на той
час. На протязі дня вона не змогла виписати лісодеревину, тоді під вечір
ОСОБА_2 сказав, що йому потрібно їхати і вона отримала від ОСОБА_2 гроші в сумі
7500 грн. для виписки лісодеревини на будівництво церкви, більше ні на які
витрати він не дав дозволу їх використовувати. Але із цих грошей вона вислала
дочці 600 грн. в
м.Житомир, а 400 грн.
витратила на протязі двох днів на свої потреби. 17 липня 2003 року вона
зустріла ОСОБА_2, який її з чоловіком відвіз у міліцію. Гроші, які вона
залишила в с.Петраші в господарів будинку,
де переночувала з чоловіком, були вилучені працівниками міліції. В даний час
завдана шкода церкві нею відшкодована шкоду повністю. Просить суд її суворо не
карати.

Крім повного
визнання своєї вини підсудною ОСОБА_1 її вина в скоєні злочину доведена в повному
обсязі зібраними матеріалами справи, а саме:

-заявою представника церкви ОСОБА_2 про вчинений
злочина.с.2\

-заявами ОСОБА_1 до районної райдержадміністрації про
виписку лісодеревини а.с.4-5\

-протоколом вилучення грошей в сумі 6400 грн.а.с.19-20\

-протоколом огляду речових доказів і залучення їх до
справи а.с.82-83\

-заявою представника церкви про відмову від цивільного
позову а.с.164\

-вимогою а.с.62\

-випискою-епікрізом із історії хвороби №3966255 ОСОБА_1

Таким чином,
аналізуючи всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудної
ОСОБА_1 за ст. 190 ч.З КК
України кваліфіковано вірно, оскільки в судовому засіданні встановлено, що вона
своїми умисними діями, направленими на заволодіння чужого майна шляхом обману і
зловживання довір'ям, вчинила шахрайство, за кваліфікуючою ознакою - вчинене у
великих розмірах.

До обставин, що
пом'якшують покарання суд відносить: вчинення злочину вперше, відшкодування
завданих збитків, на утриманні має неповнолітню дитину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи
ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії середньої
тяжкості, особу винної, згідно довідки, яка часто хворіє, та обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання, а також те, що збитки нею відшкодовані, на
утриманні має неповнолітню дитину, вчинила злочин вперше, суд вважає за можливе
призначити їй покарання не пов'язане з позбавленням волі, а із застосуванням
ст.ст. 75, 76 КК
України.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст. 323-324
КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.З КК України і призначити їй покарання у вигляді трьох
років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України
звільнити засуджену від відбування покарання з випробуванням, якщо вона
протягом одного року і шість місяців не вчинить нового злочину, та виконає
покладені на неї обов'язки передбачені ст. 76 КК України, а саме:

не виїжджати за межі України без дозволу органів
кримінально виконавчої системи,

повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи чи
навчання.

періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.

Міру запобіжного
заходу засудженій ОСОБА_1 утримання під вартою скасувати, і звільнити її з під варти в залі суду, обравши їй
міру запобіжного заходу підписку про невиїзд до вступу вироку в законну
силу.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Чернівецької
області через Путильський районний суд на протязі 15 діб з моменту
його проголошення.