overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
спра
ва № 1П-4/08 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2008 року Гребінківський р
айонний суд Полтавської обла
сті у складі: головуючого суд
ді Радзівона О.І., при секретар
і Кузуб В.В., з участю прокурор
а Юрченка С.Л., розглянувши у в
ідкритому судовому засіданн
і в м. Гребінці кримінальну сп
раву по факту крадіжки майна
з приміщення гаража Гребінк
івського комбінату комуналь
них підприємств, -

В С Т А Н О В И В:

До Гребінківського райо
нного суду Полтавської облас
ті надійшло подання слідчого
СВ Гребінківського РВ УМВС в
Полтавській області про зак
риття провадження досудовог
о слідства по кримінальній с
праві № 93540003, порушеній органам
и досудового слідства по фак
ту крадіжки майна з приміщен
ня гаража Гребінківського КК
П, у звязку із закінченням с
троків давності.
В судовому засіданні встан
овлено, що в ніч з 15 на 16 листопа
да 1992 року невідома особа, шлях
ом зриву запорів на вхідних д
верях, проник в приміщення га
ража Гребінківського комбін
ату комунальних підприємств
, розташованого по вул. Жовтне
вій, 100 м. Гребінка Полтавської
області, звідки таємно викра
в акумулятор з автомобіля УА
З. Факт крадіжки майна був зар
еєстрований 02.01.1993 року, тобто з
моменту порушення криміналь
ної справи минуло понад 15 рокі
в.
Прокурор підтримав поданн
я органів досудового слідств
а.
На час розгляду спра
ви у суді вчинене діяння втра
тило суспільну небезпеку, у з
вязку зі збігом строків да
вності, що є підставою для зак
риття провадження по криміна
льній справі.
Керуючись ст. 11/1, ч. 3 КП
К, ст. 49 КК, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження досудо
вого слідства по кримінальні
й справі №93540003, порушеній 02.01.1993 ро
ку по факту крадіжки майна з п
риміщення гаража Гребінківс
ького комбінату комунальних
підприємств- закрити.
Копію постанови напр
авити прокурору Гребінківсь
кого району до відома.
На постанову може бу
ти подана апеляція учасникам
и процесу до Апеляційного су
ду Полтавської області протя
гом 7 діб з моменту проголоше
ння через Гребінківський рай
онний суд Полтавської област
і.

Суддя
О. І.Радзівон
Справа № 5 -26
ПОСТАНОВА

31 березня 2008р. Хмільницький міськрайонний суд
Вінницької області

в складі:

головуючого Клімика
К.О.

при секретарі Гавлович Л.П.

за участю прокурора Новаківського
О.Г.

адвоката (ів)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Хмільнику

подання Хмільницького МРВ КВІ про звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1 в зв'язку з закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Інспекція
Хмільницького МРВ КВІ УДД ПВП просить звільнитиОСОБА_1 від відбування
покарання, посилаючись на те, що вироком
Хмільницького міськрайонного суду від 16 березня 2006 року ОСОБА_1. був
засуджений за ст.ст. 15, 289 ч.2 КК України
до п'яти років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання в
силу ст. 75 КК України з іспитовим строком
- 2 роки, під час іспитового строку він зарекомендував себе з позитивної
сторони, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної
відповідальності не притягувався,
виконав всі обов'язки покладені на нього судом.

ОСОБА_1.
подання просить задовільнити.

Прокурор
подання підтримує.

Суддя
вважає можливим подання задовільнити повністю, поскільки матеріалами справи
доведено, що ОСОБА_1. під час іспитового
строку порушень не допускав, до відповідальності не притягувався, іспитовий
строк у нього закінчився, характеризується позитивно, став на шлях виправлення.

Керуючись
ст. 4081 КПК України, ст. ст. 79,78 КК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с. Пагурці Хмільницького району Вінницької
області від відбування покарання призначеного вироком Хмільницького
міськрайонного суду від 16 березня 2006 року звільнити в зв'язку з закінченням
іспитового строку.

Постанову
можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький
міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом вірно:

Голова

Хмільницького міськрайонного суду Альчук П.П.

Ст. секретар
Закутій О.М.
Дело №5-285/07
12 апреля 2007 г. Бердянский
горрайонный суд
председательствующего - судьи
секретаре - Панченко Л.И.
с участием прокурора - Стулова А.А.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в Бердянской исправительной колонии № 77 представление об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания осужденного:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Каменка-Днепровская
Запорожской области, ранее судимого: 01.10.2003 года Энергодарским городским судом
Запорожской области по ст.289 ч.1, 75 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, приговором Энергодарского
городского суда Запорожской области от 19.10.2004 года за совершение преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.2,
Энергодарского городского суда Запорожской области от 19.10.2004 года ОСОБА_1. за совершение
преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2,
Меру наказания отбывает с
19.10.2004 года, в БИК №77 содержится с 15.12.2004 года. По состоянию на 12.04.2007
года отбыл 2 года 5 месяцев 23 дня, к отбытию 1 месяц 7 дней.
Администрация Бердянской
ИК № 77 подала в суд
представление от 21.03. 2007 года
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ОСОБА_1.
представителя администрации БИК №77, осужденного,
заключение прокурора, суд считает представление обоснованным и подлежащим
удовлетворению, так как ОСОБА_1. своим добросовестным поведением и отношением к
труду доказал, что он твердо встал на путь исправления и заслуживает
условно-досрочное освобождение.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.407 УПК Украины, ст. 81 УК Украины, суд
Представление Бердянской
исправительной колонии № 77 об
условно-досрочном освобождении от отбытия наказания - удовлетворить
ОСОБА_1 условно-досрочно
освободить от не отбытого наказания, назначенного приговором Энергодарского
городского суда Запорожской области от 19.10.2004 года.
может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в
срок со дня провозглашения.
Дело №5-301/07
12 апреля 2007 г. Бердянский
горрайонный суд
председательствующего - судьи
секретаре - Панченко Л.И.
с участием прокурора - Стулова А.А.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в Бердянской исправительной колонии № 77 представление об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания осужденного:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, ранее не
судимого, приговором Куйбышевского районного суда города Донецка от 27.11.2003
преступления, предусмотренного ст.286 ч.2, 75 УК Украины, осужден к 5 годам лишения свободы с лишением
права управлять транспортным средством на 2 года с испытательным сроком на 2 года. Приговором Апелляционного суда
Донецкой области от 23.01.2004 года
приговор от 27.11.2003 года
отменен и считается осужденным по ст.286 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с лишением
права управлять транспортным средством на 2 года.
Приговором Апелляционного суда Донецкой области от 23.01.2004
отменен и ОСОБА_1. считается осужденным по ст.286 ч.2 УК Украины
к 3 годам лишения свободы с лишением
права управлять транспортным средством на 2
Меру наказания отбывает с
19.07.2004 года, в БИК №77 содержится с 03.10.2005 года. По состоянию на 12.04.2007
года отбыл 2 года 8 месяцев 23 дня, к отбытию 3 месяца 7 дней.
Администрация Бердянской
ИК № 77 подала в суд
представление от 21.03. 2007 года
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ОСОБА_1.
представителя администрации БИК №77, осужденного,
заключение прокурора, суд считает представление обоснованным и подлежащим
удовлетворению, так как ОСОБА_1. своим добросовестным поведением и отношением к
труду доказал, что он твердо встал на путь исправления и заслуживает
условно-досрочное освобождение.
На основании изложенного
и руководствуясь ст.407 УПК Украины, ст. 81 УК Украины, суд
Представление Бердянской
исправительной колонии № 77 об
условно-досрочном освобождении от отбытия наказания - удовлетворить
условно-досрочно освободить от не отбытого наказания, назначенного приговором
Апелляционного суда Донецкой
может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в
срок со дня провозглашения.
Справа №1-118/08
П О С Т А Н О В А

24 березня 2008 року
місто Вінниця

Суддя Староміського районного суду м.Вінниці Нечипорук
Л.Ф., ознайомившись із матеріалами скарги
ОСОБА_1про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2за ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернулася до суду із скаргою про порушення
кримінальної справи відносно
ОСОБА_2. за ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст.251 КПК України скарга потерпілого
повинна відповідати вимогам, які встановлені щодо обвинувального висновку, а
саме ст.ст. 223, 224 КПК України.

Подана ОСОБА_1. скарга не відповідає вимогам
кримінально-процесуального законодавства України, зокрема скарга повинна
складатись з описової та
резолютивної частини. В описовій
частині повинно бути
зазначено обставини справи, місце, час, способи, мотиви і наслідки
злочину, вчиненого обвинуваченим,
докази, які б документально підтверджували наслідки, з настанням яких можливо
кваліфікувати дії ОСОБА_2. за ст. 125 КК України, відомості про
потерпілого. При посиланні на докази обов'язково зазначаються
аркуші матеріалів скарги.

В
резулютивній частині наводяться
відомості про особу
обвинуваченого, коротко
викладається суть пред'явленого
обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка
передбачає даний злочин та відповідної її частини.

До скарги
додається список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, з зазначенням
їх адреси і аркушів скарги, де
викладені їх показання або висновки.

Враховуючи
вищезазначене, беручи до уваги те, що скарга ОСОБА_1. не може бути прийнята до
провадження суду, суд вважає необхідним залишити скаргу без розгляду та
повернути її особі, яка подала скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 КПК України,
суд -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1про порушення кримінальної справи відносно
ОСОБА_2за ст. 125 КК України залишити без розгляду та повернути її скаржнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 5-19/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

про звільнення від покарання

3 квітня 2008 року м. Монастирище

Монастирищенський
районний суд

Черкаської
області

в складі : головуючої- судді: Н.В. Мазай

при секретарі: В.В. Возній

з уч. прокурора: В.К
Мінька

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Монастирище справу про звільнення від покарання (
паспорт НОМЕР_1)ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Чапаєвка Монастирищенського району
Черкаської області, українку,
громадянку України, з неповною середньою освітою, вдову, не працюючу, жительку АДРЕСА_1,

в зв'язку з
закінченням іспитового строку, суд -

встановив:

ОСОБА_1
згідно вироку Монастирищенського районного суду Черкаської області від 14 березня 2005 року засуджена за ч.
2 ст. 307 КК України до 5 (п'яти) років
позбавлення волі з іспитовим
строком тривалістю у 3 (три)
роки.

Інспекція
КВІ 19 березня 2008 року внесла подання в якому просить суд звільнити
ОСОБА_1. від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку, так як засуджена в період іспитового строку проявила себе з позитивної
сторони, в порушеннях громадського порядку помічена не була, міри
адміністративного стягнення до неї не застосовувались, обов'язки покладені на
неї судом виконувала без порушень, позитивно характеризується за місцем
проживання.

В
судовому засіданні представник інспекції
подання підтримав.

ОСОБА_1. просить звільнити її від призначеного покарання, так як вона виконала покладені на
неї судом обов'язки і іспитовий строк встановлений судом в 3
(три) роки, закінчився.

Прокурор
в судовому засіданні не заперечує проти задоволення подання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши
матеріали справи та враховуючи те, що в період іспитового строку засуджена
стала на шлях виправлення та перевиховання, проявила себе з позитивної сторони,
в порушеннях громадського порядку помічена не була, міри адміністративного
стягнення до неї не застосовувались, позитивно характеризується за місцем проживання,
іспитовий строк визначений судом в 3 (три) роки закінчився, суд вважає за
можливе звільнити засуджену від призначеного
покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного ст. 78 КК України та керуючись ст. 408-1 КПК
України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 (
паспорт НОМЕР_1) , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку с. Чапаєвка Монастирищенського
району Черкаської області, українку, громадянку України, з неповно
середньою освітою, вдову, не
працюючу, жительку АДРЕСА_1 від покарання призначеного їй за вироком
Монастирищенського районного суду Черкаської області від 14 березня 2005 року за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 (п'яти) років позбавлення волі, звільнити в зв'язку з закінченням
іспитового строку.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не
підлягає.

Суддя
Н.В. Мазай
№4-872/08
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2008 року Печерський
районний суд м. Києва у складі
:
головуючого судді Л
итвинової І.В.
при секретарі Гайче
ня О.Д.

за участю прокурора Менчи
ця С.Є.
розглянувши подання слідч
ого Печерського РУ ГУМВС Укр
аїни в м. Києві капітана міліц
ії Безпалова С.О. про накладен
ня арешту на грошові кошти і з
упинення видаткових операці
й по поточному рахунку, -

УСТАНОВИВ:
Слідчий Печерського РУ Г
У МВС України у м. Києві Безпал
ов С.О., звернувся до суду з под
анням про накладення арешту
на грошові кошти і зупинення
видаткових операцій по пото
чному рахунку.
У провадженні СВ Печерсько
го РУ ГУМВС України знаходит
ься кримінальна справа № 56-1871, п
орушена прокурором Печерськ
ого району м. Києва, за ознакам
и складу злочину, передбачен
ого ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим слідством у спр
аві встановлено, що невстано
влена слідством особа, під ча
с укладання угод №№ 004 та 01 про н
адання консультаційних посл
уг та інвестиційного договор
у № 373/01/щ32/фк від 13.06.2006 обєктом я
кого є шестикімнатна квартир
а розташована за адресою м. Ки
їв, вул. Щорса, 32, заволоділа гро
шовими коштами ЗАТ «УкрСібін
вест» в сумі 1219279 гривень.
У даний час, у ході проведе
ння розслідування виникла не
обхідність у накладенні ареш
ту на всі грошові кошти та зуп
инити всі видаткові операції
по рахунку № 1806 у Київс
ькій міській філії АКБ «Укрс
оцбанк» (МФО 322012, , м
. Київ, вул. Жилянська, 9-11) з метою
забезпечення можливого у ма
йбутньому цивільного позову
.
Приймаючи до уваги вищеви
кладене, думку прокурора, яки
й в судовому засіданні підтр
имав ініціативу слідчого под
ання слідчого підлягає задов
оленню.
Враховуючи вищевикладен
е та керуючись вимогами ст.ст
. 14-1, 22, 114, і 178 КПК України, на підста
ві ст. 62 Закону України “Про ба
нки і банківську діяльність”
, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання слідчого задов
ольнити.
Надати дозвіл на накладе
ння арешту на всі грошові кош
ти та зупинити всі видаткові
операції по рахунку № 1806
у Київській міській філії
АКБ «Укрсоцбанк» (МФО 322012, код Є
ДРПОУ 09322018, м. Київ, вул. Жилянськ
а, 9-11).
Надати довідку про залишок
грошових коштів на які накла
дено арешт.
Виконання постанови пок
ласти на Печерське РУ ГУ МВС У
країни у м. Києві
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І
.В.Литвинова
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі :
суддів
Верещак В.М., Мороза М.А.
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 20 березня 2008 року кримінальну
справу за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1. на ухвалу апеляційного суду
Київської області від 10 серпня 2008 року
в с т а н о в и л а:
ухвалою апеляційного суду Київської області від 10 серпня 2008 року
кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених
ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 321 КК України закрита у зв'язку зі звільненням його від
кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 263, ч. 5 ст. 321 КК України як особа, яка
добровільно здала органам влади бойові припаси та отруйні речовини, вказавши
джерело їх придбання.
На цю ухвалу захисником ОСОБА_1., який у суді першої інстанції захищав
іншого обвинуваченого по цій кримінальній справі - ОСОБА_5. подана касаційна
скарга, у якій порушується питання про необґрунтоване звільнення ОСОБА_4 від
кримінальної відповідальності.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відмову в прийнятті
зазначеної касаційної скарги захисника до розгляду у касаційному порядку, посилаючись на те, що
захисник не вправі окремо оскаржувати зазначену ухвалу, оскільки вона не
стосується інтересів його підзахисного.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що
клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до вимог статей 348, 383, 384 КПК України у касаційному
порядку можуть перевірені вироки, ухвали і постанови апеляційного суду,
постановлені ним як судом першої інстанції. При цьому захисник має право
оскаржувати зазначені судові рішення у частині, що стосується інтересів
засудженого.
Як убачається з матеріалів кримінальної справи, захисник ОСОБА_1. здійснює
захист засудженого ОСОБА_5. і рішення суду про звільнення ОСОБА_4 від
кримінальної відповідальності інтересів засудженого ОСОБА_5. не стосується.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора
підлягає задоволенню, оскільки захисник ОСОБА_1. не є тією особою, яка вправі
оскаржити рішення суду про закриття справи щодо ОСОБА_4
Керуючись ч. 1 ст. 384 КПК України, колегія суддів
відмовити у прийняті касаційної скарги захисника ОСОБА_1. на ухвалу
апеляційного суду Київської області від 10 серпня 2007 року до розгляду.
№ 1-138/2007 год
11 апреля 2007 года Дружковский
городской суд Донецкой области в составе :
председательствующего-судьи Молибоги
при секретаре Матишинец
с участием прокурора Калиниченко
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.
Дружковка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца города
Копейск, Челябинской области, Россия, гражданина Украины, русского, образование
среднее, разведенного, ранее судимого Дружковским городским судом 02 сентября
1993 года по ст. 229-6 ч. 2 УК Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
в совершении преступления предусмотренного ст. 164 ч. 1
городской суд Донецкой области поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления, предусмотренного ст. 164 ч. 1 УК Украины.
Уголовное дело было принято к производству Дружковского
городского суда и назначено к рассмотрению на 11 апреля 2007 года. Однако, в
судебном заседании стало известно, что ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1года умер от
узелкового цирроза печени, что подтверждается справкой о причине смерти № 51 от
11 апреля 2007 года.
Прокурор полагает, что уголовное дело в отношении
ОСОБА_1 следует прекратить на основании того, что обвиняемый умер.
Выслушав мнение прокурора, суд считает, что уголовное
дело в отношении обвиняемого ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного
ст. 164 ч. 1 УК Украины, следует прекратить, в связи с тем, что обвиняемый
умер. Основанием для прекращения уголовного дела является справка о смерти № 51
В соответствии со ст. 6 п. 8 УПК Украины, уголовное дело
не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению, если лицо
умерло. Руководствуясь ст. 6 п. 8 УПК Украины, суд-
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения обвиняемого, в совершении
преступления предусмотренного ст. 164 ч. 1 УК Украины прекратить в связи с его
На постановление может быть подана апелляция в
Апелляционный суд Донецкой области через Дружковский городской суд в течение
пятнадцати суток с момента его оглашения.
ВІЙСЬКОВИЙ СУД
СІМФЕРОПОЛЬСЬКОГО ГАРНІЗОНУ
ПОСТАНОВА

26
квітня 2007 року м. Сімферополь

Суддя військового суду Сімферопольского гарнізону Сенько
М.Ф., розглянувши подання старшого слідчого військової прокуратури
Сімферопольського гарнізону погодженого з військовим прокурором
Сімферопольського гарнізону про проведення обшуку житла начальника фінансово -економічної
служби в/ч А 0279 ОСОБА_1,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 410 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Військовою прокуратурою Сімферопольського гарнізону
розслідується кримінальна справа стосовно начальника фінансово-економічної
служби в/частини А 0279 ст.
лейтенанта ОСОБА_1. за підозрою у скоєні злочину, передбаченого ст. 410 ч. 2 КК України.

До суду
надійшло подання слідчого про проведення обшуку житла ОСОБА_1., мотивоване тим,
що в орендованій квартирі, де мешкає підозрюваний ОСОБА_1., можуть зберігатися
речі та цінності здобуті злочинним шляхом, а також інші документи та речі які
мають значення для встановлення істини по справі або речі, які можуть
забезпечити цивільний позов.

Ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, поданням, приходжу до
висновку, що подання підлягає задоволенню за таких підстав.

З постанови про порушення кримінальної справи від 20 квітня 2007 року вбачається,
що ОСОБА_1 підозрюється в тому, що в лютому - березні 2006
p., шляхом зловживання службовим становищем заволодів коштами
в сумі 86221 грн. 33 коп., що
належали до виплати в якості грошового забезпечення військовослужбовцям
військової частини А 0279,
і розпорядився ними на свій розсуд.

Крім того, з допиту затриманого ОСОБА_1 видно, що на привласненні ним кошти
з каси в/ч А 0279 він
придбав собі побутову техніку, особисті речі та мопед і які на даний час
знаходяться за адресою: АР Крим, смт. Перевальне, АДРЕСА_1,
де мешкає підозрюваний.

За таких даних приходжу до висновку, що подання достатньо обґрунтоване і
може бути задоволене.

Керуючись ст. 177 КПК України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого слідчого військової прокуратури Сімферопольського гарнізону
про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_1. - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку по місцю проживання підозрюваного у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 410
ч.2 КК України, ОСОБА_1 за адресою: АР Крим, Сімферопольський р-он, смт.
Перевальне, АДРЕСА_1.

Контроль за виконанням постанови покласти на військову прокуратуру
Сімферопольського гарнізону.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Дійсна за належним підписом. З дійсною вірно:

Суддя військового суду Сімферопольського гарнізону М.Ф.Сенько
Ясиноватский горрайонный суд
Донецкой области в составе:
председательствующего
судьи - Губской Л.В.
при секретаре Кобяковой Е.Н.
с участием прокурора Шаипова Р.Р.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в городе Ясиноватой материалы об освобождении от
наказания по окончании испытательного срока в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Красноармейска Донецкой области, гражданина России, не женатого, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого,
Ясиноватского горрайонного суда Донецкой области от 6
марта 2007 года ОСОБА_1 осужден по
ст.185 ч.1, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.70 УК Украины к двум годам шести месяцев
лишения свободы. На основании ст.75
УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на
один год, если он в течение этого времени
не совершит нового преступления и исполнит обязательства:
не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы об изменении места жительства или работы, периодически являться для
регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.
испытательный срок истек. Возложенные судом обязательства осужденный ОСОБА_1
выполнил, нового преступления не совершил и подлежит освобождению от наказания.
Руководствуясь ст. 78 УК
Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 освободить от наказания
по приговору Ясиноватского горрайонного
суда Донецкой области от 6 марта 2007 года.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья: