Справа № 204/4502/15-к
Провадження № 1-кс/204/417/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
08 липня 2015 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ

ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

за участю підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, освіта базова середня, не одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 30.11.2011 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 81 КК України постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19.06.2014 року звільнений умовно-достроково від відбування покарання на не відбутий строк 1 рік 3 місяці 1 день,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
08 липня 2015 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська подано клопотання слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , приблизно о 14.50 годині 04.03.2015 року, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , побачив на столі в кімнаті квартири ноутбук «LENOVO-G570», та у нього раптово виник злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна після чого ОСОБА_5 , ноутбук «LENOVO-G570», визначив об`єктом свого злочинного посягання.

В подальшому ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, діючи умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що його дії ніким не будуть помічені і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу пройшов до кімнати вказаної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , та викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме ноутбук «LENOVO-G570».

Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1314-15 від 25.03.2015 року, станом на 04.03.2015 року у сумі 2783,04 гривень.

За даним фактом слідчим відділом Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області розпочате кримінальне провадження № 0000559, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

30.04.2015 року у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали заявлене клопотання, дослідивши додані до справи матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до матеріалів, якими обґрунтовано клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_5 повідомлено про підозру 30.04.2015 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею або винесення постанови про відновлення кримінального провадження не включаються у строки, передбачені даною статтею.

Відповідно до матеріалів клопотання, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000559 було зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку підозрюваного, 08.07.2015 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні відновлено. Однак, так як постанова про зупинення кримінального провадження не містить дати, суд позбавлений можливості з`ясувати, який строк у період з моменту зупинення кримінального провадження до дня його відновлення не включається у загальний строк досудового розслідування.

Вказаний недолік виключає можливість з`ясування обставин кримінального провадження, а також правомірність обрання підозрюваному запобіжного заходу у межах загального строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-190 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000559, погоджене з прокурором прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1