Справа № 1-139/07р.
5 декабря 2007 р. Попаснянс
кий районный суд Луганской о
под председательством суд
ьи Григоренко Л.М.
при секретаре
Кораблевой Н.В.
прокурора
Рубаненко С. А.
представитель ИДН
с участием адвокатов: ОСО
БА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ра
ссмотрев в открытом судебном
заседании в г.Попасная уголо
вное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Попасная Луганск
ой области, гражданина Украи
ны, холостого, со средним обр
азованием. Учащегося Попасн
янского профессионального л
ицея, ж.д. транспорта, прожива
ющего АДРЕСА_1, не судимог
о. Содержался под стражей с 10.10.
2007 года по 23.01.2007 года. По ст. 315 ч.1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у
роженца г. Попасная, Луганско
й области, гражданина Украин
ы, холостого, ее средне-специ
альным образованием, работа
ет водителем Попаснянского д
епартамента Светличансаког
о РПУ ОКП компания «Луганскв
ода», проживает АДРЕСА_2,
ранее судим Попаснянским ра
йсудом 11.01.2006 г. по ст. 286 ч.2 УК к 3 г
одам лишения свободы с приме
нением ст. 75 с испытательным
сроком один год. Содержался п
од стражей с 10.01.2007 года по 31.01.2007 год
а По ст. 307 ч.2 УК
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, у
роженца г. Попасная, Луганско
й области, гражданин Украины
, со средним образованием, не
женатого, учащегося Попасня
нского лицея железнодорожно
го транспорта, проживает А
ДРЕСА_3, не судимого. Содерж
ался под стражей с 10.01.2007 года по
24.01.2007 года. По ст. 307 ч.2 УК Украин
ы суд
Примерно 25.12.2006 года около 19 ча
сов, более точную дату и врем
я следствию установить не пр
едставилось возможным, подс
удимый ОСОБА_1, имея умысе
л на склонение ОСОБА_7 к уп
отреблению наркотических ср
едств, реализуя свой умысел,
находясь совместно с ним на д
аче расположенной по адресу:
АДРЕСА_4 предложил ОСОБ
А_7покурить марихуану через
самодельное устройство, изг
отовленное лично ним из плас
тиковой бутылки. ОСОБА_7 о
гласился после чего они вдво
ем, по очереди, покурили мари
хуану через самодельное устр
ойство изготовленное ОСОБ
29.12.2006 года примерно в 18 часов п
одсудимый ОСОБА_1, имея ум
ысел на незаконное приобрете
ние и сбыт наркотических сре
дств, находясь в гараже, расп
оложенном напротив дома АД
РЕСА_5, получил от подсудимо
го ОСОБА_2 деньги в сумме
60 грн. на приобретение наркот
ического средства марихуаны
, источник которой в период р
асследование не установлен.
29.12.2006 года, примерно в 19 ч
асов возле гаража расположен
ного напротив дома № 3
по ул. Артемовской в г. Попас
ная, подсудимый ОСОБА_1 не
законно сбылОСОБА_2 два па
кета с наркотическим средств
30.12.2003 года примерно в 12 часов
, подсудимый ОСОБА_2 возл
е подъезда дома № 3 по ул. Артем
овской в г. Попасная сбыл два п
акета с марихуаной, незаконн
о приобретенные у подсудимог
о ОСОБА_1, гражданину ОС
ОБА_8, получив за это от него
вознаграждение в сумме 10 грн.
В ходе личного досмотра гра
жданина ОСОБА_8, проведен
ного 30.12.2006 года работниками мил
иции у него было обнаружено и
изъято два бумажных пакета,
в которых находилось веществ
о растительного происхожден
ия, которое согласно заключе
ния эксперта № 43/34 от 11.01.2007 года со
ставило 5, 9 грм. в двух пакетах
, которое является наркотиче
ским средством, а именно «кан
набисом» (высушенной марихуа
ной). Согласно «Перечня нарко
тических средств, психотроп
ных веществ и прекурсоров», у
тв. Постановлением КМУ № 770 от 06
.05.2000 г. каннабис отнесен к особо
опасным наркотическим средс
твам, оборот которых запреще
06.01.2007года повторно, подсудим
ый ОСОБА_2 , имея умысел на
приобретение и сбыт наркот
ических средств примерно в 11-0
0 часов пришел домой к
подсудимому ОСОБА_1 по а
дресу: АДРЕСА_1, где
передал подсудимому ОСОБ
А_1 для приобретения мариху
аны, деньги в сумме 250
грн., полученные ним от граж
В этот же день согласно дого
воренности, а именно 06.01.2007 года
примерно в 14 часов 30 минут подс
удимый ОСОБА_2 на мотоцик
ле приехал к зданию бывшего в
оенкомата, расположенного п
о адресу: г.Попасная, ул. Завод
ская, где встретился с подсуд
имым ОСОБА_1, который неза
конно сбыл ему, а подсудимый
ОСОБА_2 незаконно приобре
л у него с целью последующего
сбыта, наркотическое средст
во -марихуану в полиэтиленов
В этот же день, 06.01.2007 года прим
ерно в 15 часов возле гаража, ра
сположенного по адресу: г. Поп
асная, по ул. Артемовской нап
ротив дома № 3, подсудимый О
СОБА_2 незаконно сбыл гражд
анину ОСОБА_8 наркотическ
ое средство, незаконно приоб
ретенное у подсудимого ОСО
БА_1 За что получил от гражда
нина ОСОБА_8 вознагражден
06.01.2007 года в ходе личного досм
отра гражданина ОСОБА_8, п
роведенного работниками мил
иции у него был обнаружен и из
ъят полэтиленовый пакета, в к
отором находилось вещество р
астительного происхождения
. Которое, согласно заключени
я эксперта № 40/31 от 11.01.2007 года сост
авило 36, 7 грм. , и является нарко
тическим средством, а именно
«каннабисом» (высушенной ма
рихуаной). Согласно «Перечня
наркотических средств, псих
отропных веществ и прекурсор
ов», утв. Постановлением КМУ
№ 770 от 06.05.2000 г. каннабис отнесен к
особо опасным наркотическим
средствам, оборот которых за
06.01.2007 года примерно с 11 до 14 часо
в 30 минут, в неустановленное т
очно время и месте подсудимы
й ОСОБА_3, имея умысел на н
езаконный сбыт наркотически
х средств незаконно сбыл под
судимому ОСОБА_1 наркотич
еское средство марихуану. Ис
точник приобретения которог
о в процессе расследования у
головного дела установить не
представилось возможным, за
что получил от ОСОБА_1 ден
ьги в сумме 200 грн.
Впоследствии это наркотич
еское средство подсудимый
ОСОБА_1 незаконно сбыл подс
удимому ОСОБА_2 , который с
был его гражданину ОСОБА_8
06.01.2007 года в ходе личного досм
отра гражданина ОСОБА_8, п
роведенного работниками мил
иции у него был обнаружен и из
ъят полэтиленовый пакета, в к
отором находилось вещество р
астительного происхождения
, которое согласно заключени
я эксперта № 40/31 от 11.01.2007 года сост
авило 36, 7 грм. , и которое являет
ся наркотическим средством,
а именно «каннабисом» (высуш
енной марихуаной). Согласно
«Перечня наркотических ср
едств, психотропных веществ
и прекурсоров», утв. Постано
влением КМУ № 770 от 06.05.2000 г. каннаб
ис отнесен к особо опасным на
ркотическим средствам, обор
от которых запрещен.
В судебном заседании подсу
димый ОСОБА_2 вину по ст.
307 ч.2 УК признал полностью, ана
логичные показания давал на
протяжении всего досудебног
о следствия, оказывая активн
ую помощь работникам милиции
в раскрытии преступления. В ч
астности изобличил в причаст
ности к незаконному сбыту ма
рихуаны подсудимого ОСОБА
Подсудимые ОСОБА_1 по ст
. 315 ч.1 и 307 ч.2 УК и ОСОБА_3 по ст
. 307 ч.2 УК Украины вину не призна
ли, ссылаясь на незаконные ме
тоды ведения досудебного сле
дствия в отношении них работ
никами милиции. Аналогичные
показания давали на досудебн
ом следствии на л.д.162, 166-167, 229 т.1 и л
.д.37, 153 т.2; на л.д. 186-188т.1, л.д. 8, 137 т.2.
Несмотря на полное признан
ие своей вины подсудимым ОС
ОБА_2 , и не признание вины по
дсудимыми ОСОБА_1 и ОСОБ
А_3 их виновность подтвержд
ается следующими собранными
и исследованными в судебном
заседании доказательствами
Свидетель ОСОБА_9 на дос
удебном следствии не допраши
вался. В суде пояснил, что 06.01.2007
года с 12-00 до 14-00 ОСОБА_3 наход
ился у него по адресу: АДРЕС
А_3, где они обменялись диск
ами, а затем беседовали на ул
Свидетель ОСОБА_10 была д
опрошена на досудебном следс
твии на л.д. 168 т.1., где пояснила,
что она 07.01.2007 года работала шве
йцаром в ДК куда в 17 часов прие
хали работники милиции, кото
рые попросили ее и другую раб
отницу ДК по присутствовать
в качестве понятых при лично
м досмотре ОСОБА_1 В отнош
ении ОСОБА_1 никаких мер ф
изического и психического во
здействия со стороны работни
ков милиции не применялось, и
он дал добровольно показани
я о том, что по просьбе ОСОБ
А_2 купил марихуану у ОСОБ
Однако в суде изменила свои
показания, и стала утверждат
ь что на ОСОБА_1 работника
ми милиции было оказано псих
ологическое давление, и что о
н не хотел давать показания. П
о ее мнению ОСОБА_1 давал п
оказания под принуждением, т
ак как путался объясняя, у ко
го что он брал. Когда он отказы
вался давать показания, они е
му говорили, что за это он мож
ет получить срок три года. В то
же время утверждала что во вр
емя его досмотра и допроса ка
мера не выключалась и работа
ла без перерыва. Протокол ее д
опроса отпечатанный на компь
ютере ей принесли домой, кото
рый она подписала так как пок
азания в нем были записаны ве
Свидетель ОСОБА_11 была д
опрошена на л.д. 171 т.1, где также
как и ОСОБА_10 подтвердила
, что ОСОБА_1 во время его д
осмотра давал пояснения у ко
го он брал наркотики. Показан
ия давал добровольно без при
нуждения. В суде изменила пок
азания и дала показания, анал
огичные показаниям свидетел
Свидетель ОСОБА_12 допро
шен на досудебном следствии
на л.д.94т.2 и в суде пояснил, что
был приглашен понятым в РОВД
, где в присутствии него и вто
рого понятого были помечены
деньги, купюрой в 20 грн, котор
ые передали какому-то парню,
после чего он вместе с работн
иками милиции поехал за этим
парнем. Когда к этому парню п
одъехали двое и он отдал им де
ньги, один из этих парней (ука
зал на подсудимого ОСОБА_2
) передал ему полиэтиленовый
пакет. После этого их задержа
ли и повезли в ДК, однако при е
го досмотре он не присутство
Свидетель ОСОБА_13 на л.д.
115 т.1 пояснил, что в качестве по
нятого присутствовал при обы
ске в квартире ОСОБА_3 Во в
ремя обыска по ордеру работн
ики милиции в одной из курток
, принадлежащих ОСОБА_1 (со
слов хозяйки квартиры), обна
ружили и изъяли 5 грн., а в друг
ой куртке изъяли кулек с веще
ством растительного происхо
ждения. Хозяйка сказала, что
куртка, где обнаружили деньг
принадлежит младшему сын
у ОСОБА_1. Куртку опечатал
и, составили протоколы, и они
со вторым понятым их подписа
ли. Деньги просветили под лам
пой и они светились. Аналогич
ные показания дал и в суде.
Аналогичные показания да
л и свидетель ОСОБА_14 как н
а досудебном следствии на л.д
.114 т.1, так и в суде. В частности у
тверждал, что в одной куртке
работники милиции обнаружил
и и изъяли траву в цилофаново
м пакете, в другой - деньги куп
юрой 5 грн. Еще обыскивали спал
ьню, но ничего там не нашли. Де
ньги просвечивали лампой и о
ни светились. Обыск производ
или в присутствии хозяйки кв
артиры. Куртку опечатали, сос
тавили протоколы и они с друг
им понятым их подписали. Скол
ько документов подписали уже
не помнит. Отрицал показания
ОСОБА_3-ОСОБА_15, что де
ньги нашли в брюках.
Свидетель ОСОБА_3-ОСОБ
А_16, допрошенная на л.д.ПЗ, 208-20
9 т.1, л.д.99 т.2 на досудебном следс
твии подтвердила, что при обы
ске в ее квартире работники м
илиции в присутствии понятых
, которые никуда не отлучалис
ь, в одной из курток ее сынове
й, изъяли кулек с веществом р
астительного происхождения
. И в подкладке спортивных брю
к сына ОСОБА_1 обнаружили
деньги купюрой 5 грн. Опечатал
и и забрали куртку сына ОСО
БА_1 с надписью «Нетто». В суд
е изменила свои показания, ст
ала утверждать, что в куртке
ее сына не могло быть кулька с
марихуаной, как и 5 грн. О том,
что сын ОСОБА_1 во время об
ыска находился в диване она у
знала после того, как ушли ра
Однако ее утверждения о том
, что деньги были изъяты не из
куртки, а из брюк сына, не соо
тветствуют показаниям понят
ых и противоречат протоколу
обыска. Поэтому ее показания
суд расценивает, как желание
защитить своего сына и поста
вить под сомнение, добытое сл
едствием доказательство его
Свидетель ОСОБА_22 досуд
ебном следствии на л.д. 120 т.1 ив с
уде пояснил, 05.01.2007 года примерн
о в 14 часов к нему по месту жите
льства приходил незнакомый п
арень, который передал через
него его сыну ОСОБА_2 250 грн
. Эти деньги сын забрал пример
но в 10 часов 06.01.2007 года.
20.03.2007 года он встретился в маг
азине с отцом ОСОБА_1 с кот
орым он был знаком по работе и
тот просил его поговорить с с
ыном ОСОБА_2, чтобы он изме
нил показания в отношении ег
о несовершеннолетнего сына и
сказал, что он его не знает и т
от ему ничего не продавал. Но о
н от этого предложения отказ
Свидетель ОСОБА_16 на дос
удебном следствии на л.д.216 т.1 и
в суде подтвердил, что в конц
е декабря 2006 года вечером он бы
л в доме АДРЕСА_2, где такж
е находились ОСОБА_2 , ОС
ОБА_7 и парень по кличке «О
СОБА_1» зовут ОСОБА_1, кот
орый предложил им покурить м
арихуану. Они с ОСОБА_2 отк
азались, а ОСОБА_7 согласи
лся. Тогда «ОСОБА_1» доста
л из кармана сверток с мариху
аной, нашел пластиковую буты
лку, из которой сделал «хлопу
шку»- приспособление для кур
ения, после чего они с ОСОБА
_7 стали курить марихуану.
ОСОБА_7 затянулся два раза,
а остальное выкурил «ОСОБА
Свидетель ОСОБА_17 на л.д.
118-110 т.1 ив суде пояснил, что 29.12.2006 г
ода он находился в гараже у
ОСОБА_2 куда пришел парень п
о имени ОСОБА_18 и в его прис
утствии передал ОСОБА_2 60 г
рн. для того чтобы он ему купил
марихуану. Через час в этот же
гараж пришел ОСОБА_1 по кл
ичке «ОСОБА_1», которому
ОСОБА_2 передал эти деньги,
а тот пообещал ему через врем
я принести два спичечных кор
обка с марихуаной. Потом он пр
инес и передал ОСОБА_2 пак
30.12.2007 года он вместе с ОСОБА
_2 был на даче дом АДРЕСА_3
куда на такси приехал ОСОБ
А_18 за марихуаной. ОСОБА_2
сказал ему, что она у него дом
а и они все вместе поехали дом
ой к ОСОБА_2. Из дома он выне
с два бумажных свертка и отда
л их ОСОБА_18. Кроме того в с
уде утверждал, что ОСОБА_1
не занимал деньги у ОСОБА_2
, а взял их для приобретения
Свидетель ОСОБА_7 на л.д
. 116-117, 193-196 т.1 и в суде пояснил, что
29.12.2006 г. вечером он вместе с ОС
ОБА_17, находились в гараже у
ОСОБА_2 куда пришел парен
ь по имени ОСОБА_18, которы
й передал ОСОБА_2 60 грн. и по
просил приобрести для
него марихуану. Через час в
гараж пришел ОСОБА_1 и О
СОБА_2 передал эти деньги ем
у и попросил принести ему мар
ихуану. ОСОБА_1 согласился
, взял деньги. Через два часа
ОСОБА_1 возвратился, и они в
месте с ОСОБА_2 вышли на ул
ицу. После чего ОСОБА_2 заш
ел в гараж, и сказал, что ОСО
БА_1 принес ему марихуану. 05.01.
2007 г. он слышал разговор ОСОБ
А_2 с ОСОБА_18 по телефону о
том, чтобы ОСОБА_18 переда
л деньги через его отца и спро
сил когда ему подъехать. Зате
м ОСОБА_2 созвонился с ОС
ОБА_1. И они с ОСОБА_2 поех
али к бывшему зданию военком
ата. Туда же приехал и ОСОБА
_1 с каким-то парнем. ОСОБА
_1 предложил ОСОБА_2 отой
ти к забору напротив бывшего
здания военкомата, чтобы что
-то ему показать. Они отошли вд
воем. Что он ему показывал он
не видел, так как они разгова
ривали с парнем, который прие
хал с ОСОБА_1. После этого
он с ОСОБА_2 возвратились
к гаражу. Где ОСОБА_2 перед
ал парню по имени ОСОБА_18 к
улек с веществом растительно
го происхождения, а тот ему 20 г
09.01.2007 г. примерно в 15 часов на
дачу на ул. Парусовка, где он н
аходился с ОСОБА_17 пришли
: ОСОБА_1, ОСОБА_19 и ОС
ОБА_3, где ОСОБА_1 рассказ
ал им, что его забрали работн
ики милиции изъяли у него ден
ьги и делали смывы с рук и что
деньги, которые ему передал
ОСОБА_2 были помечены, и чт
о он давал показания на камер
у. Их он попросил молчать о том
, что они видели в гараже. А О
СОБА_3 сказал, что его «пасу
т» и он не может попасть домой
Кроме того подтвердил, что
ОСОБА_1 на даче по ул. Парус
овка, в 20-х числах декабря 2006 го
да предлагал ему покурить ма
рихуану. Для этого сделал при
способление из пластиковой б
утылки. Он попробовал, нескол
ько раз затянулся, но ему не п
онравилось, и он не стал кури
ть. Остальное докурил ОСОБА
Свидетель ОСОБА_20 допро
шенный в суде в качестве свид
етеля пояснил, что 06.01.2007 года, п
осле задержания ОСОБА_2 и
з его показаний им стало изве
стно, что он приобретал марих
уану у ОСОБА_1 по месту его
жительства. Поэтому они дожд
ались ОСОБА_1 у его дома и п
ригласили проехать в ДК в при
сутствии понятых. Утверждал,
что в машине по дороге к ДК
ОСОБА_1 руки никто ничем не к
расил и в карманы марихуану н
е насыпал. В ДК, в присутствии
понятых из числа работников
ДК ОСОБА_1 был досмотрен. В
ультрафиолетовом свете были
осмотрены его руки, которые
светились от денег, которые б
ыли помечены специальным пор
ошком и переданы закупщиком
подсудимому ОСОБА_2. ОСО
БА_2 в свою очередь передал э
ти деньги ОСОБА_1. Отрицал
факт психологического давле
ния на ОСОБА_1 перед его до
смотром и дачей пояснений во
время видеозаписи его досмо
По поводу обыска в квартире
ОСОБА_3 пояснил, что обыс
к был проведен в присутствии
понятых с соблюдением требо
ваний УПК. Во время обыска был
и обнаружены деньги купюрой
в 5 грн., в одной, из курток, кот
орая со слов его матери прина
длежала ее младшему сыну ОС
ОБА_1 ОСОБА_3. Эти деньги,
в присутствии понятых были о
смотрены в ультрафиолетовом
свете и давали характерное п
ри обработке денег специальн
ым порошком свечение. Эти ден
ьги был опечатаны. В другом ка
рмане куртке был обнаружен к
акой-то мусор типа частиц таб
ака и упакован в другой пакет
. В другой куртке был обнаруже
н пакет с веществом растител
ьного происхождения. Все изъ
ятое опечатали, составили пр
отоколы и подписали понятыми
Аналогичные показания в с
уде дал и свидетель ОСОБА_21
Свидетель ОСОБА_1 в суд
е пояснил, что видел, как ОС
ОБА_20 спросил у его сына «Он
ли ОСОБА_1?» после чего пос
адил сына в машину и увез куда
-то. Когда сын возвратился из м
илиции, то рассказал, что его
били по голове и по туловищу,
чем-то мазали руки, карманы.
Свидетель ОСОБА_22 л.д. 201 и
в суде пояснил, что 06.01.2007 года о
н находился с ОСОБА_23 в г. П
опасная на базаре. По просьбе
работников милиции, они с О
СОБА_23 были понятыми при зад
ержании ОСОБА_1, которого
он до этого не знал. Он сел на з
аднее сидение вместе с ОСОБ
А_1 и работником милиции, а
ОСОБА_23 села на переднее пас
сажирское сидение. Во время д
вижения автомобиля до ДК, раб
милиции, который сидел с д
ругой стороны от ОСОБА_1 н
икаких мер физического и пси
хологического насилия в отно
шении ОСОБА_1 не применял,
ничего в карманы ему не сыпа
л и руки ему ничем не мазал. Во
зле ДК они с ОСОБА_23 встали
и отказались от участия в дал
ьнейших действиях, так как у
них не было времени.
Аналогичные показания н
а л.д.202 дала свидетель ОСОБА
Свидетель ОСОБА_24 на до
судебном следствии не допраш
ивался. В суде пояснил, что ви
дел, как ОСОБА_1 уехал в ав
томобиле с неизвестным парне
Свидетель ОСОБА_19 на л.д.
181 т. 1 показал, что 06.01.2006 года прим
ерно в 14-00 часов он с ОСОБА_1
и ОСОБА_25 в районе военком
ата встретили ОСОБА_2 с О
СОБА_7, которые ехали на мот
оцикле. Когда они остановили
сь, ОСОБА_2 с ОСОБА_1 ото
шли к противоположной обочин
е дороги к территории военко
мата и остановились в 5 метрах
от металлического ограждени
я. Разговаривали около 5 мин. п
осле чего они возвратились. В
суде частично изменил показ
ания и стал отрицать, что ОС
ОБА_2 и ОСОБА_1 отходили к
металлическому ограждению.
Свидетель ОСОБА_8 наход
ящийся под защитой закона, на
л.д. 155-156 пояснил, что он в 20-х числ
ах декабря 2006 года познакомил
ся с ОСОБА_2 к которому обр
атился с просьбой достать ем
у марихуану. ОСОБА_2 пообе
щал достать у своих знакомых
в течение 10 дней и они обменял
ись мобильными телефонами. 29.1
2.2006 года ему позвонил ОСОБА_2
и предложил взять на пробу
марихуану. Для этого в Попасн
янском РО УМВД в присутствии
понятых ему передали деньги
в сумме 60 грн., помеченные спе
циальным составом. После это
го в гараже у ОСОБА_2 он пер
едал ему помеченные 60 грн. в пр
исутствии двух его друзей.
ОСОБА_2 ему сказал, что эти д
еньги он передаст другому че
ловеку, который и принесет ма
рихуану. Кроме того, потребов
ал за услугу еще 10 грн.
На следующий день 30.12.2006 года о
н заехал на дачу к ОСОБА_2 о
ткуда вместе с ним на такси он
и поехали к нему домой откуда
от вынес ему два бумажных пак
ета с марихуаной, а он ему пер
едал деньги в сумме 10 грн. Посл
е этого в кафе «Аурика» его ос
мотрели работники милиции и
изъяли у него марихуану.
05.01.2007 года ему позвонил ОСОБ
А_2 и сказал, что он может дос
тать стакан марихуаны за 250 гр
н. за вознаграждение в суме 20 г
рн.. После этого в Попаснянско
м РОУМВД в присутствии понят
ых снова были помечены деньг
и в сумме 250 грн.. которые он пер
едал отцу ОСОБА_2, так как
того не было дома. 06.01.2007 года ему
позвонил ОСОБА_2 и сообщи
л, что марихуана будет у него
около 15 часов. Он снова пошел в
РОВД, где были помечены день
ги купюрой 20 грн. После чего по
ехал в гараж к ОСОБА_2 где т
от передал ему кулек с мариху
аной, а он ему помеченные 20 грн
. После этого ОСОБА_2 задер
жали работники милиции.
Кроме этого виновность по
дсудимых подтверждается пис
ьменными материалами дела в
Постановлением о проведен
ии оперативной закупки на л.д
.4 от 18.12.2006 года у гражданина ОС
ОБА_2 наркотического средс
тва марихуаны в количестве 40 г
рм. для чего было вручено 250 гр
н. гражданину «Ш» под вымышле
нным именем ОСОБА_8, в отно
шении которого приняты меры
его личной безопасности согл
асно постановления на л.д.5. Из
акта личного досмотра на л.д.7
видно, что ОСОБА_8 были вр
учены в присутствии понятых
250 грн. обработанных специальн
ым химическим веществом, что
подтверждается ксерокопией
этих купюр на л.д.7-11. Протоколо
м личного досмотра ОСОБА_8
на л.д. 12, согласно которого у н
его было изъято вещество рас
тительного происхождения в б
умажном пакете, которое посл
е его изъятия было опечатано
и направлено на химическую э
кспертизу. По поводу чего О
СОБА_8 дал письменные поясн
Согласно заключения специ
алиста на л.д.20, изъятое у ОСО
БА_8 вещество является мари
хуаной, оборот которой запре
щен, весом 5, 9 грм. , которое был
о подтверждено заключением э
ксперта № 43/34 от 11.01.2007 года на л.д. 26
Постановлением о проведен
ии оперативной закупки нарко
тического средства от
18.12.2006 года на л.д.34. Актом
личного досмотра и вручения
ОСОБА_8 купюрами: 100 грн., 2 по
50 грн., 20 грн., 2 по 10 грн., и 2 купюры
на л.д.3-40. Аналогичным актом и
вручением денег от 06.01.2007 года н
Протоколом вручения дикто
фона на л.д.43. Протоколом лично
го досмотра на л.д.44,
согласно которого при заде
ржании в кармане штанов у О
СОБА_2 были изъяты
помеченные 20 грн, которые св
етились в ультрафиолетовом с
вете. Объяснением ОСОБА_2
на л.д.52-53, где он дал показания
об источнике приобретения ма
Из протокола личного досмо
тра ОСОБА_8 на л.д.54 видно, ч
то из правого кармана его кур
тки был изъят целлофановый п
акет в веществом растительно
го происхождения, напоминаю
щего марихуану. Пакет был упа
кован и опечатан., а также обс
тоятельства приобретения на
ркотических средств у ОСОБ
А_2 гражданином ОСОБА_8 п
одтверждается объяснением
ОСОБА_8 на л.д.58-60.
Согласно протокола личног
о досмотра ОСОБА_1 на л.д. 62 в
идно, что во время его личног
о досмотра 07.01.2007 года в 17 часов в
ДК науки и техники г. Попасная
, у него на руках при ультрафи
олетовом свете были выявлены
светящиеся пятна. Были прове
дены смывы с рук. Отобраны объ
яснения по факту сбыта и прио
бретения ним марихуаны для
Из объяснения ОСОБА_1 на
л.д.63 видно, что по просьбе О
СОБА_2 , он взял у него 60 грн. дл
я приобретения марихуаны, ко
торую купил у ОСОБА_3 и пер
Согласно заключения специ
алиста на л.д. 71, вещество раст
ительного происхождения, из
ъятое у ОСОБА_2 в количест
ве 0.4 грм. , является наркотиче
ским средством марихуаной. А
налогичное заключение специ
алиста и в отношении веществ
а, изъятого у гражданина ОС
ОБА_8 на л.д.73 в количестве 0, 1 гр
Заключение специалиста вп
оследствии было подтвержден
о заключением эксперта на л.д
.80-81 №41/32 от 11.01.2007 года инал.д. 91-92№40/31 та
кже от 11.01.2007 года.
Протоколом обыска от 10.01.2007 го
да в квартире, где проживает
ОСОБА_3 на л.д. 112, согласно к
оторого в его квартире, в при
сутствии понятых и его матер
и были обнаружены две принад
лежащие братьям ОСОБА_3, к
уртки. В одной из которых обна
ружен целлофановый пакет с в
еществом растительного прои
схождения. Во второй с надпис
ью «Лето» - деньги, купюрой 5 гр
н. Которые в присутствии поня
тых были осмотрены в ультраф
иолетовом свете и давали хар
актерное свечение при обрабо
тке из специальным веществом
. Жалоб и претензий со сторон
ы понятых и ОСОБА_3 не пред
Согласно заключения экспе
рта на л.д. 129-130 № 65/52 от 18.01.2007 года, ве
щество изъятое в куртке брат
а ОСОБА_3, составляет 0.9 грм
. и является марихуаной оборо
Виновность подсудимого О
СОБА_1 подтверждается так ж
е очной ставкой между ним и
ОСОБА_2 на л.д. 179-180, где ОСОБ
А_2 указывает на ОСОБА_1,
как на лицо сбывавшее ему мар
Протоколом воспроизведени
я обстановки и обстоятельств
события с участием подсудим
ого ОСОБА_2 , который показ
а где встречался с ОСОБА_8
и с ОСОБА_1 с целью приобре
тения марихуаны у ОСОБА_1.
Показал при каких обстоятел
ьствах и где передавал ее О
СОБА_8 на л.д.205. Протоколом про
смотра видеосъемки с воспрои
зведения на л.д. 206-207.
Письменными материалами у
головного дела в т.2:
Согласно экспертного закл
ючения № 224/18 от 15.03.2007 года на л.д.45 и
№ 193 от
23.03.2007 на л..55 на пластиков
ой бутылке, изъятой у ОСОБА
_1, представленной на
экспертизу обнаружены сле
ды наркотического вещества -
Согласно заключения экспе
рта № 2155/599 от 24.03.2007 года на л.д.63-64 в ка
рманах куртки, изъятой у ОС
ОБА_3 имеются частицы как на
ркотического средства канна
биса так и табака, установить
массу не представилось возм
Заключением эксперта № 2154/109 о
т 23.03.2007 года на л д. 74-76, согласно, в
ыводов которой на банкнотах
достоинством 20 и 5 грн., изъяты
х у ОСОБА_2 и у ОСОБА_3, а
также на отрезках ткани со см
ывами с рук ОСОБА_2, ОСОБ
А_1, с внутренней поверхност
и правого кармана брюк и лево
го кармана куртки ОСОБА_1,
внутренней поверхности пра
вого кармана куртки, изъятой
у ОСОБА_3 обнаружены след
ы специальных химических вещ
еств, имеющих желто-зеленую л
Все специальные химически
е вещества, наслоение которы
х обнаружено на вышеуказанны
х вещах, банкнотах и смывах с
рук имеют общую родовую прин
Согласно постановления за
местителя прокурора Попасня
ского района от 19.01.2007 года на л.д
.247-248, по результатам проверки ж
алобы ОСОБА_1 по факту зад
ержания и личного досмотра
ОСОБА_1 в ДК науки и техники
г. Попасная в отношении сотру
дников ГБНОН ОСОБА_26 и О
СОБА_20 было отказано в возбу
ждении уголовного дела за от
сутствием в их действиях сос
тава преступления, предусмо
тренного ст. 364 ч.3 и 373 ч.2 УК Украи
ны. В результате дополнитель
ной проверки прокуратурой за
явления ОСОБА_1 оснований
для отмены постановления об
отказе в возбуждении уголов
ного дела против работников
ОБНОН установлено не было.
Анализируя и оценивая, соб
ранные и исследованные в суд
ебном заседании доказательс
тва, суд считает, что события
преступления и виновность п
одсудимых ОСОБА_1, ОСОБ
А_2 и ОСОБА_3 в инкримини
руемых им деяниях нашли свое
полное подтверждение в суде
При этом изменение показан
ий в суде свидетелей ОСОБА_
10 и ОСОБА_11, ОСОБА_3 су
д расценивает, как желание см
ягчить наказание подсудимым
ОСОБА_1 и ОСОБА_3 Так ка
к их показания опровергаются
их собственными показаниями
на досудебном следствии, кот
орые они давали добровольно
без применения к ним мер псих
ологического и физического н
асилия. Так и опровергаются п
оказаниями иных свидетелей,
и письменными материалами у
головного дела. Кроме того их
показания в суде опровергаю
тся просмотренными в судебно
м заседании материалами виде
осъемки задержания и личного
досмотра ОСОБА_1 в ДК наук
и и техники. Так как из видеосъ
емки видно, что ОСОБА_1 доб
ровольно давал показания, а с
видетели ОСОБА_10 и ОСОБА
_11 подписали протокол лично
го досмотра ОСОБА_1 без ка
ких -либо замечаний по поводу
психологического давления н
а ОСОБА_1. Нет никаких заме
чаний и в письменных протоко
лах допроса этих свидетелей.
Кроме того, изложенные в пок
азаниях ОСОБА_1 факты прио
бретения наркотических сред
ств у ОСОБА_3 и перепродаж
а их ОСОБА_2, были подтверж
дены и другими собранными по
делу доказательствами приве
денными выше. Не нашли своего
подтверждения в суде и факты
неправомерного применения ф
изического и психологическо
го насилия в отношении ОСОБ
А_1, указанные ним как в жало
бе так и в судебном заседании
. Согласно выводов судебно-ме
дицинской экспертизы ОСОБ
А_1, установленные у него те
лесные повреждения не соотве
тствуют времени их причинени
я и фактам, на которые ссылае
Поэтому суд считает, что де
йствия всех подсудимых прави
льно квалифицированы в соотв
етствии с инкриминируемыми,
каждому из них противоправн
ыми деяниями. Так суд считает
правильной квалификацию Дей
ствий ОСОБА_1 по ст. 307ч.2 и с
т. 315 чЛ УК Украины, так как в су
де было установлено, что он к
ак склонил ОСОБА_7 к употр
еблению наркотических средс
тв, так и неоднократно приобр
етал, хранил и сбывал наркоти
ческое средство марихуану, о
борот которой запрещен в Укр
аине. В частности марихуану о
н дважды сбыл подсудимому О
Поэтому и действия ОСОБА
_2 также правильно квалифиц
ированы по ч.2 ст. 307 УК, так как
в суде установлено, что он та
кже дважды незаконно приобр
сбывал наркотическое сре
дство гражданину ОСОБА_8,
в чем он полностью признал св
ою вину наряду с другими дока
По этим же признакам, прав
ильно квалифицированы и дейс
твия подсудимого ОСОБА_3
по ст. 307 УК Украины. В тоже вре
мя суд считает, что его дейст
вия необходимо квалифициров
ать не по ч.2, а по ч.1 ст. 307 УК Укра
ины, так как по мнению суда ор
ганами досудебного следстви
я доказан только один эпизод
сбыта ним наркотического ср
едства. А именно от 06.01.2007 года, ч
то следует и из его обвинения
в постановлении о привлечен
ии его в качестве обвиняемог
о и из обвинительного заключ
ения, где не указано по каким
признакам его действия были
квалифицированы органом дос
удебного следствия по ч.2 ст. 30
7 УК Украины. Суд так же не уста
новил, ни признака повторнос
ти, ни совершения преступлен
ия по предварительному сгово
ру группой лиц, ни иных призн
аков предусмотренных ч.2 ст. 307
УК Украины. Гражданский иск п
Однако суд считает необход
имым в соответствии со ст. 331 У
ПК взыскать с подсудимых сто
имость криминалистических э
кспертиз, согласно справкам
- счетам: №55 от 11.01.2007 года в сумме 41
8.40 грн., справки-счета № 52 от 11.01.2007
года на сумму 418, 40 гри., справки
-счета № 56 от 11.01.2007 года в сумме 418, 40
грн, справки-счета № 68 от 18.01.2007го
да в сумме 418, 40 грн., справки-сче
та № 2247/18 от 16.03.2007 года в сумме 139, 49, с
правки-счета № 258 от 23.03.2007 года в с
умме 167, 39 грн., справки-счета № 215
5/599 от 24.03.2007 года в сумме 167, 39 грн. и с
правки-счета № 2154 от 23.03.2007 года в с
умме 418, 40 грн. а всего в сумме 2566 г
рн.37 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВ
Д Украины в Луганской област
Вещественные доказательст
ва: наркотическое средство в
количестве 43, 9 грм. согласно к
витанции на л.д.57т.2, отрезки тк
ани со смывами с рук, фрагмен
т правого кармана брюк ОСОБ
А_2 , конверт с образцами спе
циальных химических веществ
, фрагмент пластиковой бутыл
ки и фольги, видеокассету - хр
анящееся в камере хранения в
ещественных доказательств П
опаснянского РО УМВД.- уничто
Деньги в сумме 25грн., хранящ
иеся в бухгалтерии Попаснянс
кого РО УМВД оставить в Попас
нянском РО УМВД для дальнейш
его использования в оператив
ной работе (л.д.11 .-Пт.2)
Возвратить ОСОБА_1 брюк
и и куртку(л.д.163 т.2), а так же ОС
ОБА_3 - куртку, ОСОБА_2 - мо
бильный телефон «Самсунг х 610»
в силиконовом пакете (квитан
ция на л.д. 108 т.2.)
При назначении вида и меры н
аказания, суд в соответствии
со ст. 65 УК Украины учитывает
характер и степень тяжести с
одеянного, и личность каждог
о подсудимого.
Так, ОСОБА_2 судим, одна
ко работает, положительно ха
рактеризуется в быту и по мес
ОСОБА_1 не судим, учиться в
Попаснянском профессиональ
ном лицее железнодорожного т
ранспорта, по месту жительст
ва и учебы характеризуется п
ОСОБА_3 не судим, учиться
в Попаснянском профессионал
ьном лицее железнодорожного
транспорта, по месту жительс
тва и учебы характеризуется
Смягчающим вину обстоятел
ьством для подсудимого ОСО
БА_2 суд признает полное при
знание своей вины, чистосерд
ечное раскаяние в содеянном
и оказание активной помощи в
раскрытии совершенного прес
тупления правоохранительны
Для подсудимых ОСОБА_1 и
ОСОБА_3 смягчающим вину о
бстоятельством суд призна
ет - совершение преступлен
ия в несовершеннолетнемво
Отягчающих вину обстоятел
ьств, для всех подсудимых суд
С учетом обстоятельств де
ла, небольшого количества сб
ытого наркотического средст
ва, а так же личности каждог
о подсудимого, суд считает н
меру наказания подсудимо
му ОСОБА_1 в виде лишения с
вободы в пределах санкции ст
. 307 ч.2 и 315 ч.1УК Украины.
Подсудимому ОСОБА_3 и
збрать наказание в виде лише
ния свободы в пределах санкц
ии ст. 307 ч.1 УК Украины и в соотв
етствии со ст. 104, 75, 76 УК Украин
ы освободить их от отбытия на
казания с испытательным срок
Подсудимому ОСОБА_2 , уч
итывая его положительную хар
актеристику личности, состо
яние его здоровья, и активное
содействие правоохранитель
ным органам в раскрытии прес
тупления, которые суд расцен
ивает как исключительные обс
тоятельства суд считает необ
ходимым избрать меру наказан
ия в виде лишения свободы по
ст. 307 ч.2 УК Украины с применени
ем ст. 69 УК ниже низшего предел
а, предусмотренного ст. 307 ч.2 У
К Украины. Кроме того, учитыв
ая то что ОСОБА_2 11.01.2006 года б
ыл осужден Попаснянским райс
удом по ст. 286 ч.2 Ук Украины к 3 го
дам лишения свободы, с примен
ением ст. 75, 76 УК с испытательны
м сроком на 1 год, и в период ис
пытательного срока за 11 дней д
о окончания испытательного с
рока совершил новое преступл
ение, суд считает необходимы
м применить требование ст. 71
УК Украины и к вновь назначен
ному наказанию по настоящему
приговору присоединить част
ично, в виде одного года лише
ния свободы, не отбытый срок
наказания. Однако, учитывая а
ктивную помощь ОСОБА_2 пр
авоохранительным органам в р
аскрытии преступления, а так
же то, что предыдущая судимо
сть была за неосторожное пре
ступление, учитывая состоян
ие здоровья ОСОБА_2 суд сч
итает возможным применить к
нему требования ст. 75, 76 УК Укра
ины и освободить его от отбыт
ия наказания и испытательным
Учитывая то, что все подсуд
имые освобождены от отбытия
наказания с применением ст. 7
5, 76 УК дополнительная мера нак
азания в виде конфискации им
ущества не применяется.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 323-324 УПК,
суд
ОСОБА_1 признать виновны
м по ст. 307 ч.2 и 315 ч.1 УК Украины и н
азначить ему наказание по ст
. 307 ч.2 УК Украины в виде лишения
свободы сроком на пять лет, п
о ст. 315 ч.1 УК в виде лишения сво
боды сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 70 УК пу
тем поглощения менее строгог
о наказания более строгим оп
ределить окончательный срок
наказания в виде лишения сво
боды сроком на пять лет.
На основании ст. 104, 75, 76 УК Укр
аины освободить ОСОБА_1 от
отбытия наказания с испытат
ельным сроком на два года и об
язать его в этот период не вые
зжать за пределы Украины без
разрешения органов уголовно
-исполнительной инспекции, к
оторой сообщать об изменении
своего места жительства и уч
Меру пресечения оставить
- подписку о невыезде.
ОСОБА_2 признать виновны
м по ст. 307 ч.2 УК Украины и назна
чить ему меру наказании по эт
ой статье с применением ст. 69 У
К в виде лишения свободы срок
На основании ст. 71 УК Украин
ы к вновь назначенному наказ
анию частично в виде одного г
ода лишения свободы присоеди
нить, неотбытый срок наказан
ия по приговору Попаснянског
о районного суда от 11.01.2006 года, и
определить окончательный ср
ок наказания в виде пяти лет л
На основании ст. 75, 76 УК Украи
ны освободить ОСОБА_2 от о
тбытия наказания с испытател
ьным сроком на три года и обяз
ать его в этот период не выезж
ать за пределы Украины без ра
зрешения органов уголовно-ис
полнительной инспекции, кот
орой сообщать об изменении с
воего места жительства.
Меру пресечения оставить - п
ОСОБА_3 признать виновным
по ст. 307 ч.1 УК Украины и назнач
ить ему наказание по этой ста
тье в виде лишения свободы ср
На основании ст. 104, 75, 76 УК Укр
аины освободить ОСОБА_3 от
отбытия наказания с испытат
ельным сроком на два года и об
язать его в этот период не вые
зжать за пределы Украины без
разрешения органов уголовно
-исполнительной инспекции, к
оторой сообщать об изменении
своего места жительства и уч
Взыскать с подсудимых ОС
ОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3
в солидарном порядке в поль
зу НИЭКЦ при УМВД в Луганской
области затраты на проведен
ие экспертиз в размере 2566, 37 грн
Вещественные доказательст
ва: наркотическое средство в
количестве 43, 9 грм. согласно к
витанции на л.д.57т.2, отрезки тк
ани со смывами с рук, фрагмен
т правого кармана брюк ОСОБ
А_2 , конверт с образцами спе
циальных химических веществ
, фрагмент пластиковой бутыл
ки и фольги, видеокассету - хр
анящееся в камере хранения в
ещественных доказательств П
опаснянского РО УМВД.- уничто
Деньги в сумме 25грн., хранящ
иеся в бухгалтерии Попаснянс
кого РО УМВД оставить в Попас
нянском РО УМВД для дальнейш
его использования в оператив
ной работе (л.д.11.-Пт.2)
Возвратить: ОСОБА_1 брюк
и и куртку(л.д.163 т.2). ОСОБА_3 -к
уртку, ОСОБА_2 - мобильный
телефон «Самсунг х 610» в силик
оновом пакете (квитанция на л
Приговор может быть обжало
ван в Луганский апелляционны
й суд в срок 15 суток со дня его п
ровозглашения через Попасня
нский районный суд.