Справа № 0216/1-37/2011 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2011 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Тучинської Н.В.

при секретарі Хонькович Л.І.

з участю прокурора Солоненка Б.М.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, приватного підприємця, раніше засудженого Літинським районним судом від 30.04.2010 року за ч. 1 ст. 204 КК України, - у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 203 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, являючись субєктом підприємницької діяльності, але не маючи відповідного спеціального дозволу (ліцензії) на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, передбаченого Законом України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами», перебуваючи на території базару, що розташований в смт Муровані Курилівці по вулиці Леніна, 05 лютого 2011 року, шляхом продажу незаконно збув за 46 гривень жителю смт Муровані Курилівці ОСОБА_2 1,5 літра спирту етилового міцністю 96,0% обємних. Цього ж дня - 05.02.2011 року та в цьому ж місці базар в смт Муровані Кирилівці - ОСОБА_1 незаконно збув по 1,5 літра спирту етилового міцністю 96,0% обємних жителю смт Муровані Курилівці ОСОБА_3 та жителю ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4, отримавши від кожного по 46 гривень. Під час огляду автомобіля марки ІЖ 2717 вишневого кольору (державний номерний знак НОМЕР_1), який належить ОСОБА_1, було виявлено та вилучено 10 поліетиленових пляшок обємом 1,5 літра, 2 поліетиленові пляшки обємом два літра, 1 поліетиленова пляшка обємом 1, 25 літра, 1 поліетиленова пляшка обємом один літр, в яких знаходилась прозора безбарвна рідина. Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 17 від 25.02.2011 року, вилучені у ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та самого ОСОБА_1 рідини мають однакові значення перевірених органолептичних та фізико-хімічних показників і є спиртовмісними рідинами, міцність яких складає 96,0% обємних, які можливо віднести до спирту етилового ректифікованого «Вищої очистки», що виготовлений в промислових умовах без порушення чинного технологічного регламенту на виробництво спирту етилового ректифікованого.

До суду було направлено кримінальну справу, в якій ОСОБА_1 обвинувачувався за ч. 2 ст. 203 КК України зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, вчинене особою, раніше судимою за зайняття забороненими видами господарської діяльності. В ході судового слідства, зокрема, після огляду матеріалів справи, що характеризують особу, прокурором було змінено предявлене ОСОБА_1 обвинувачення з ч. 2 на ч. 1 ст. 203 КК України.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав: 1 лютого 2011 року він повертався з м. Могилів Подільський, його зупинив невідомий чоловік та запропонував йому придбати 26 літрів спирту за кошти в сумі 645 гривень. На дану пропозицію він погодився. Оскільки, в звязку з хворобою дружини, йому постійно потрібні були гроші, він вирішив цей спирт реалізувати на базарі в смт Муровані Курилівці. 05.02.2011 року в смт Муровані Курилівці на своєму постійному місці він реалізував три півтора літрових пляшки невідомим чоловікам за 46 гривень кожну. Через деякий час до нього підійшли працівники міліції, які з його дозволу оглянули автомобіль та виявили і в подальшому вилучили решту пляшок зі спиртом.

Підсудний ОСОБА_1 відмовився від допиту у судовому засіданні свідків та дослідження інших доказів у справі, заявивши, що не оспорює ті обставини справи, про які вони стверджували на досудовому слідстві, визнає їх за правдиві і достовірні. За таким клопотанням підсудного та з врахуванням думки прокурора, суд визнав недоцільним допит свідків та дослідження інших доказів у справі, оскільки такі докази ніким не оспорюються, і дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом підсудного та дослідженням характеризуючи його особу даних.

Оцінивши зібрані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 203 КК України як зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, зокрема, що відповідно до класифікації злочинів, визначеної у ст. 12 КК України, діяння, яке вчинив ОСОБА_1 є злочином невеликої тяжкості; особу винного, який за місцем проживання характеризується як такий, що не скомпрометував себе (а.с. 37), До обставин, що пом'якшує покарання підсудному суд відносить щире каяття в скоєному злочині, а також скоєння злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин хвороба дружини У діях ОСОБА_1 суд не вбачає обставин, які б обтяжували йому покарання.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити підсудному покарання, передбачене санкцією інкримінованої частини статті штраф, у розмірі, ближчому до мінімального тисяча гривень. Крім того, санкцією інкримінованої частини статті 203 КК України передбачено обовязкове додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю. Такий додатковий вид покарання може бути призначений, відповідно до ч. 1 ст. 55 та санкції ч. 1 ст. 203 КК України, на строк від одного до трьох років. Та обставина, що до постановлення вироку підсудний вже не обіймав посаду або не займався діяльністю, з якими було пов'язане вчинення злочину, не є перешкодою для застосування цього покарання. Тому суд вважає за правильне позбавити ОСОБА_1 права займатися господарською діяльністю по реалізації підакцизних товарів на строк в один рік.

З огляду на обране судом для ОСОБА_1 покарання, суд не вбачає підстав у запобіжному заході, а тому приймає рішення про його скасування.

В справі визнано речовими доказами 13 півторалітрових, 2 двохлітрових, літрову пляшки та пляшку місткістю 1,25 літра, наповнені спиртом, а також вилучені у ОСОБА_1 138 гривень. Відповідно до пунктів 2 та 4 ч. 1 ст. 81 КПК України, пляшки зі спиртом мають бути знищені, а гроші передані державі.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 203 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в сумі тисяча гривень з позбавленням права займатися господарською діяльністю по реалізації підакцизних товарів строком на один рік.

Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_1 постановою слідчого від 26.02.2011 року, скасувати.

Речові докази: 13 півторалітрових, 2 двохлітрових, літрову пляшки та пляшку місткістю 1,25 літра, наповнені спиртом, знищити, а 138 гривень передати державі.

На вирок протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: ________________