Дело № 1-50807
17 мая 2007 г. г.
РАЙОННЫЙ СУД
В составе : председательствующего -
судьи Мухин А.В.
при секретаре Щербак И.А.
с участием прокурора Бобрович М.В.
защитников ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожья уголовное дело по
уроженца г.Запорожье, украинца, гражданина Украины, образование неполное
среднее, холост, не работает, проживает: АДРЕСА_1, ранее судим: 1)29.03.1995
году Шевченковским районным судом по ст.140 ч.З УК Украины к 3 годам лишения
свободы с отсрочкой на 2 года.
году Шевченковским районным судом по ст.81 ч.4, 89 ч.1 УК Украины к 7 годам
лишения свободы. Освободился 22 января 2003 года по отбытии срока наказания.
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца
России, Красноярский край, Емельяновский район, с.Никольское, украинца,
гражданина Украины, образование среднее, холост, работающего каменщиком в фирме
«Альфа Альянс», проживает: АДРЕСА_2, ранее судим: 1) 08.06.2005 году Жовтневым
районным судом по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год. В настоящее время с
учета в УИИ Жовтневого района
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины,
30 января 2007 года примерно в 18.30
часов в г.Запорожье, ОСОБА_3 имея умысел на открытое похищение чужого
имущества, действуя повторно, находясь возле СШ-98, расположенной по
ул.Запорожской,1а, подошел сзади
ІНФОРМАЦІЯ_3 и с применением насилия не опасного для жизни и здоровья
потерпевшего ОСОБА_5, выразившегося в том, что ОСОБА_3 правой рукой обхватил
голову потерпевшего ОСОБА_5, и, закрыв ему рот, потребовал от ОСОБА_5, чтобы он
передал ему мобильный телефон. ОСОБА_5 достал из левого кармана своих джинсовых
брюк мобильный телефон «Нокиа 6021», принадлежащий ОСОБА_6 и передал его
ОСОБА_3. Таким образом, ОСОБА_3 открыто из корыстных побуждений похитил
принадлежащий ОСОБА_6 мобильный телефон «Нокиа 6021», стоимостью 680 грн. в
котором была установлена чип карта оператора мобильной связи «Джинс»,
А всего похитил имущества ОСОБА_6 на
общую сумму 700 грн., чем причинил материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_6 на
указанную сумму. После чего скрылся с места преступления.
04 февраля 2007 года примерно в 22.00
часов в г.Запорожье, ОСОБА_3 действуя по предварительному сговору с ОСОБА_4
имели умысел на открытое похищение чужого имущества, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, действуя повторно, находясь на пересечении ул.Гоголя и
ул.Запорожской обратили внимание на ОСОБА_7, который шел в сторону ул.Украинской.
ОСОБА_3 по предварительному сговору с ОСОБА_4 проследовали за ОСОБА_7 к пересечению ул. Гоголя и
ул.Семафорной, где ОСОБА_3 нанес удар кулаком в область лица ОСОБА_7, тем самым применил насилие не
опасное для жизни и здоровья потерпевшего. После чего ОСОБА_4 схватил ОСОБА_7 за ноги и повалил на землю. Продолжая
свои преступные действия ОСОБА_3 и ОСОБА_4 начали, вдвоем наносить удары ногами
в область головы, лица и туловища ОСОБА_7
оказывать сопротивление, и попытался встать на ноги, однако ОСОБА_3 с целью
подавления сопротивления потерпевшего прижал его к земле. Подавив, таким
образом, волю потерпевшего к сопротивлению и причинив ему согласно заключения
судебной медицинской экспертизы № 847 от 30.03.2007 года «Ушиб грудной клетки,
ушибленную рану головы», которые квалифицируются, как ЛЕГКИЕ телесные
повреждения ОСОБА_3 по предварительному сговору с ОСОБА_4 открыто из корыстных
побуждений похитили из правого кармана брюк ОСОБА_7, мобильный телефон «Моторола С-650»,
стоимостью 600 грн., в котором была установлена чип карта оператора мобильной
связи «ЮМС», стоимостью 20 грн., с левого внутреннего кармана куртки блокнот
А всего похитили имущества ОСОБА_7 на общую сумму 635 грн., чем
причинили материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_7 на указанную сумму.
Допрошенные в судебном заседании
подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 свою вину в предъявленном обвинении признали
полностью, чистосердечно раскаялись в содеянном, дали суду подробные показания.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины
суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимых и
исследованием материалов, касающихся характеристики их личностей.
Суд квалифицирует действия подсудимых
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 -по ст. 186 ч. 2 УК Украины как открытое похищение чужого
имущества (грабеж), соединенный с применением насилия, не опасного для жизни
или здоровья потерпевшего, совершенный повторно по предварительному сговору
При назначении меры наказания
подсудимым суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений,
данные о личностях подсудимых, конкретные обстоятельства дела, степень участия
каждого из подсудимых в совершении преступлений, обстоятельства как смягчающие
так и отягчающие их ответственность.
Так ОСОБА_3 ранее судим, не работает,
имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется.
Так ОСОБА_4 ранее судим, работает,
имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется.
В качестве смягчающих ответственность
обстоятельств в отношении обоих подсудимых судом учитывается их чистосердечное
раскаивание и явка с повинной.
В качестве отягчающего ответственность
обстоятельства в отношении обоих подсудимых судом учитывается то, что они
совершили преступление в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом всех обстоятельств дела, суд
приходит к выводу, что исправление подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 возможно лишь в
условиях изоляции их от общества.
ОСОБА_6 заявлен гражданский иск.
Потерпевшая ОСОБА_6, в судебное
заседание не явилась, свои исковые требования не поддержала, суд считает
необходимым оставить ее иск без рассмотрения.
Судьбу
вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
Признать ОСОБА_3 и ОСОБА_4 виновными
в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить
им наказание в виде 4 лет лишения свободы каждому.
На основании ст. 71 УК Украины частично присоединить
ОСОБА_4 не отбытый срок по приговору Жовтневого районного суда г. Запорожья от
08.06.2005 года, и окончательно назначить наказание в виде 4 лет 1 месяца
Меру пресечения осуждённым ОСОБА_3. и ОСОБА_4 оставить
прежнюю - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания подсудимым ОСОБА_3. и ОСОБА_4
исчислять с 05.02.2007 года.
иск потерпевшей ОСОБА_6 оставить без рассмотрения.
- мобильный телефон «Моторола С-650», чип карта
оператора мобильной связи «ЮМС», блокнот хранящиеся у потерпевшего ОСОБА_7 - оставить ему по принадлежности.
обжалован в апелляционный суд Запорожской области в
течение 15 суток со дня
его оглашения, а осужденными в тот же срок с момента
получения копии приговора.