РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№1-111/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года гор.
Арцизский районный суд Одесской
председательствующего судьи Крикуна
при секретаре Богдан
А.И. с
участием: государственного обвинителя Терзи
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Арцизе Одесской области дело по обвинению
ОСОБА_2 родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1 в
г. Арцизе Одесской области, украинки, гражданки Украины, с неоконченным высшим
образованием, вдовы, не работающей, проживающей АДРЕСА_1, место
жительства зарегистрировано АДРЕСА_2, ранее не судимой,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 121 ч. 2, 128 УК Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_2, во второй
половине дня, более точное время установить не представилось возможным,
ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома
АДРЕСА_3, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений,
умышленно руками толкнула в грудь потерпевшего ОСОБА_3, в результате чего он
упал на бетонное покрытие двора вышеуказанного дома. Затем ОСОБА_2 зашла в
квартиру НОМЕР_1 дома АДРЕСА_3. Через несколько минут она вышла и увидела, что
ОСОБА_3 лежит на бетонном покрытии двора указанного дома, возле ступенек,
расположенных перед входной дверью указанной квартиры. Далее ОСОБА_2 умышленно,
с целью причинения телесных повреждений, осуществила прыжок обеими ногами с
указанных ступенек на грудь потерпевшего ОСОБА_3, а также, стоя на груди
потерпевшего, осуществила несколько прыжков обеими ногами на грудь
потерпевшего. В результате умышленных преступных действий ОСОБА_2, потерпевшему
ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков лица,
левой ушной раковины, раны левой ушной раковины, переломов ребер слева и
справа, кровоизлияния в мягкие ткани загрудинного пространства, желудок,
брыжейку, мягкие ткани поджелудочной железы, сердечную сорочку, которые,
согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №253 от 19.11.2008 года, по
критерию опасности для жизни в момент причинения относятся к тяжким телесным
повреждениям и состоят в прямой причинной связи с наступившей ІНФОРМАЦІЯ_2
смертью потерпевшего ОСОБА_3
Кроме того, ІНФОРМАЦІЯ_2 во второй половине дня,
ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома
АДРЕСА_3, после того, как причинила потерпевшему ОСОБА_3 вышеуказанные телесные
повреждения, присев на каменные ступеньки, расположенные перед входной дверью
квартиры АДРЕСА_3, находясь при этом в непосредственной близости от лежащего на
каменном покрытии двора указанного дома потерпевшего ОСОБА_3, действуя по неосторожности, видя,
что возле потерпевшего на каменном покрытии двора лежат сухая солома и хворост,
проявила преступную небрежность, то есть должна была и могла предвидеть
наступление общественно опасных последствий своих действий, вследствие неосторожного
обращения с огнем, выразившегося в бросании зажженных спичек и окурка сигареты
в направлении потерпевшего ОСОБА_3, вследствие чего произошло возгорание соломы
и сухого хвороста, на которых лежал потерпевший ОСОБА_3 В результате неострожных действий
ОСОБА_2 потерпевшему ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде ожогов
мягких тканей головы, туловища, левой нижней конечности, которые, согласно
заключения судебно-медицинской
экспертизы №253 от 19 ноября 2007 года, по критерию опасности для жизни в
момент причинения относятся к тяжким телесным повреждениям.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 полностью признала себя
виновной в предъявленном ей обвинении и подробно рассказала об обстоятельствах
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 пояснила суду, что погибший ОСОБА_3 был ее мужем, но в указанном доме
из-за неприязненных отношений они проживали раздельно, каждый в своей половине.
утром она употребила 80-100 грамм настойки трав на спирту и находилась дома.
Примерно в 14 часов 30 минут пошла в г. Арциз-2 к знакомой ОСОБА_4, дома у
которой они выпили 0,5 литра водки. Через некоторое время пошла к себе домой.
Когда зашла во двор, увидела мужа, который находился в состоянии алкогольного
опьянения, между ними возникла ссора. В процессе ссоры ее муж разозлился и бросил в
нее хворост с соломой, она также разозлившись оттолкнула мужа и он упал, затем
ее муж встал и хотел на нее наброситься, она снова толкнула его руками в грудь,
в результате чего он упал на бетонное покрытие двора дома, а она зашла в дом. Когда она вышла из
дома, ее муж погнался за ней, споткнулся об порог и упал. Она была очень зла на
мужа, хотела его остановить, чтобы он ее не избивал как ранее. Она со ступенек
прыгнула обеими ногами на его грудь. При этом она почувствовала под ногами
этого, продолжая стоять обеими ногами на груди мужа, она пять раз подпрыгнула
вверх, опускаясь ногами на грудь мужа. После этого она зашла в дом для того
чтобы позвонить сыну, однако мобильный телефон был разряжен и она не смогла им
воспользоваться. Она взяла спички, присела возле мужа и начала возле него
курить сигареты, которые ранее взяла в доме. Ее муж лежал на соломе и хворосте
на спине возле ступенек. Она предполагает, что когда он она бросила окурок могло
произойти возгорание хвороста и соломы на которой лежал ее муж, но она этого не
видела, так как после того как покурила она побежала в соседний дом к ОСОБА_5.
Она сказала ОСОБА_5., что сильно побила мужа. Когда она вернулась, увидела, что
приехали работники милиции и скорая помощь. Во дворе находился сын и обгоревший
труп мужа. О случившемся она очень сожалеет, она не желала причинить смерть
мужу и раскаивается в содеянном. В ходе судебного заседания подсудимая частично
изменила свои показания и стала утверждать, что после того как она, прыгая на
груди у мужа, ногами причинила ему телесные повреждения, она побежала к
ОСОБА_5., и курила на месте происшествия только после приезда работников
милиции, она предполагает, что ожоги могли быть причинены ее мужу в результате
возгорания хвороста и соломы на которых он лежал, от сигареты, которую он сам
После допроса 08.04.2008г. в судебном заседании
подсудимой ОСОБА_2 23.04.2008г. в суд поступило направление на госпитализацию в
психиатрическую больницу подсудимой ОСОБА_2 у которой 23.04.2008г. психиатром
было обнаружено острое полиморфное расстройство личности с симптомами
шизофрении, после чего по делу была назначена и проведена стационарная
судебно-психиатрическая экспертиза в отношении
подсудимой ОСОБА_2
признания своей вины подсудимой в инкриминируемых ей деяниях ее вина в
совершении вышеуказанных преступных действий полностью подтверждается
собранными по делу доказательствами.
ОСОБА_6 показал в судебном заседании, что погибший ОСОБА_3
являлся его отцом, а подсудимая ОСОБА_2 является его матерью. ІНФОРМАЦІЯ_2 в 19
часов 30 минут он пришел домой. Калитка была заперта и он перелез через забор.
Во дворе он увидел, что возле порога на правом боку лицом к дому лежит его отец
и хрепит, возле него лежали сухие ветки и солома. Он начал делать ему
искусственное дыхание, у его отца была обгоревшая одежда. Его мать выбежала из дома и
побежала к ОСОБА_5. Потом он перелез через забор и побежал в магазин для
того, чтобы по телефону вызвать скорую помощь. Потом он вернулся и продолжал делать отцу
искусственное дыхание.
Приехали работники скорой помощи и фельдшер ему сказал что его отец уже мертв.
Затем приехали работники милиции, пошли домой к соседу ОСОБА_5. и привели его
мать, она находилась в сотоянии алкогольного опьянения. После случившегося его
мать говорила ему что это она совершила это преступление и он считает что в
совершенном преступлении виновна его мать.
Свидетель ОСОБА_5 показал в судебном заседании, что
проживает по соседству с подсудимой ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 примерно в 19 часов 30
минут он услышал стук в дверь, со двора его позвала ОСОБА_2, которая кричала,
что она убила своего мужа ОСОБА_3 Когда он открыл дверь, то увидел, что на
пороге ОСОБА_2, которая несколько раз повторила ему о том, что она убила своего
мужа. По ее внешнему виду было заметно, что она находилась в состоянии
алкогольного опьянения. Он решил, что она пьяна и не придал значения ее словам,
и сказал, чтобы она шла домой. После этого она ушла, а примерно через 5 минут
снова вернулась. Через некоторое время к нему домой пришли работники милиции, с
которыми ОСОБА_2 пошла к себе домой. Когда он пришел во двор к ОСОБА_2, то
увидел, что во дворе на хворосте лежало частично обгоревшее тело мужа ОСОБА_2
Свидетель ОСОБА_7 показал в судебном заседании, что он присутствовал в качестве
понятого при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события.
ОСОБА_2 при проведении воспроизведения добровольно самостоятельно показывала и
рассказывала как между ней и ее мужем 16.11.2007г. произошла ссора, и она с
порога прыгнула на грудь своего мужа ОСОБА_2, который лежал около порога на
спине, после чего, находясь у него на груди она еще несколько раз подпрыгнула
на его грудной клетке и услышала при этом хруст.
Свидетель ОСОБА_8 показала в судебном заседании, что
ІНФОРМАЦІЯ_2 она встретила ОСОБА_2, которая была в состоянии алкогольного
опьянения. Они прогулялись по г. Арциз-2, когда начало темнеть ОСОБА_2 пошла к
показал в судебном заседании, что он работает фельдшером
отделения скорой помощи Арцизской ЦРБ. ІНФОРМАЦІЯ_2, примерно в 20 часов он
выехал по вызову АДРЕСА_3. По приезду по указанному адресу он увидел, что
ворота закрыты. Он перелез через забор и пошел по двору к дому. Во дворе дома
находился ОСОБА_6 Возле входных дверей дома на спине лежал ОСОБА_3, он не
подавал никаких признаков жизни. Возле тела на земле лежали обгоревшие ветки и
солома и бутылка из-под уксуса. Свитер ОСОБА_2 был обгоревший, на грудной
клетке, в области таза ОСОБА_3 были глубокие ожоги.
Кроме того, вина подсудимой
по предъявленному ей обвинению подтверждается материалами
- протоколом допроса
свидетеля ОСОБА_10 от 11.01.2008 года о том, что 21 ноября 2007 года он был
приглашен в качестве понятого при проведении воспроизведения обстановки и
обстоятельств события с участием ОСОБА_2, которая при проведении
воспроизведения показания давала добровольно, без какого-либо принуждения и
пояснила, что ІНФОРМАЦІЯ_2 между ней и ее мужем ОСОБА_3 возникла ссора в ходе
которой она толкнула мужа и он упал на
бетонное покрытие двора дома. Потом он поднялся, стал кричать и схватил ее
руками за одежду, отчего они упали вдвоем на бетонное покрытие двора. После
чего она зашла в дом. Далее она услышала звук падения тела. Она вышла на порог
и увидела, что ОСОБА_3 лежит возле порога на спине лицом вверх. Она
разозлившись прыгнула с порога на его грудную клетку и еще несколько раз
подпрыгнула вверх после чего услышала под ногами хруст. После этого она слезла
с него и ушла (л.д. 173);
НОМЕР_1525 от ІНФОРМАЦІЯ_2 о том, что согласно поступившему ІНФОРМАЦІЯ_2 в
дежурную часть Арцизского РО УМВД Украины в Одесской области сообщению АДРЕСА_3 обгорел ОСОБА_3 1954 года
рождения без признаков насильственной смерти (л.д. 2);
- протоколом осмотра места происшествия от ІНФОРМАЦІЯ_2 и
фототаблицей к нему, согласно которого объектом осмотра является дом АДРЕСА_3.
На расстоянии 1,5 метра от жилого дома обнаружен труп ОСОБА_3 Голова трупа
повернута вправо. На левом ухе имеется рубанная рана. При осмотре трупа по
левой и правой боковой поверхности туловища обнаружены термические повреждения
верхних слоев кожи. Справа от трупа обнаружены обгоревшие ветки и сено (л.д.
- протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2007г.
согласно которому в отделении СМЭ Арцизской ЦРБ осмотрен труп ОСОБА_3 При
осмотре трупа на руках на грудной клетки слева и справа имеются следы копчения
черного цвета. На лице в области виска справа и слева в области лба имеются
ссадины и кровоподтеки, также с слов судмедэксперта Першина В.П. обнаружены
множественные повреждения внутренних органов (л.д. 17-22);
- копией актовой записи о
смерти №221 от 20.11.2007 года, согласно которой ОСОБА_3 умер ІНФОРМАЦІЯ_2,
причина смерти - шок, множественные переломы ребер (л.д. 29);
- протоколом задержания от
19.11.2007г. в котором ОСОБА_2 указала, что в ходе ссоры нанесла несколько
ударов ногами по туловищу своего мужа ОСОБА_3 (л.д. 37);
- протоколом воспроизведения обстановки и
обстоятельств события от 21.11.2007 года и фототаблицей к нему - события
причинения телесных повреждений ОСОБА_3, имевшего место ІНФОРМАЦІЯ_2. Согласно
протоколу ОСОБА_2 пояснила, что ІНФОРМАЦІЯ_2, во второй половине дня она пришла
домой, во дворе дома находился ее муж ОСОБА_3. Между ними возникла ссора,
ОСОБА_3 бросил в ее сторону связку соломы с хворостом, которую держал в руках.
Потом ОСОБА_3 накинулся на нее, она оттолкнула его, он упал на спину, на
бетонное покрытие двора, потом он поднялся и снова накинулся на нее, схватил за
одежду, после чего они упали на бетонное покрытие двора дома. Потом она встала
и зашла в дом. Когда вышла и увидела, что ее муж лежит на спине возле ступенек,
она со ступенек прыгнула на грудь мужа обеими ногами, после чего подпрыгнула
еще несколько раз на его груди, при этом услышала хруст. После этого присела
рядом и закурила. Потом она пошла к своему знакомому ОСОБА_5, где находилась до
приезда работников милиции (л.д. 53-58);
протоколом отбора образца крови ОСОБА_2 (л.д.80);
протоколом отбора образца слюны ОСОБА_2 (л.д.89);
протоколом осмотра вещественных доказательств от 03.12.2007 года, согласно
которого объектом осмотра является: спортивные брюки темно-синего цвета; в
левой верхней части брюк имеются следы горения, брюки коричневого цветьа, имеющие
множественные разрывы различных размеров по всей поверхности, в левой верхней
части брюки имеют следы горения, трусы хлопчатобумажные, серого цвета, с
различными рисунками, имеющие в левой верхней части следы горения (л.д. 93-94);
заключением эксперта №253 от 19.11.2007 года, согласно которого при вскрытии
струпа ОСОБА_3 обнаружены
следующие телесные повреждения: ссадины и кровоподтеки лица, левой ушной
раковины, рана левой ушной раковины, переломы ребер слева и справа,
кровоизлияние в мягкие ткани загрудного пространства, желудок, брыжейку, мягкие
ткани поджелудочной железы, сердечную сорочку, ожог мягких тканей головы,
туловища, левой нижней конечности. Ожоговые раны могли возникнуть в результате
воздействия открытого пламени. Ссадины и кровоподтеки, перелом ребер, рана
ушной раковины могли возникнуть в результате воздействия тупого предмета или
при ударе о таковой. Имеющиеся телесные повреждения по критерию опасности для
жизни в момент причинения относятся
к тяжким телесным повреждениям. В виду множественности повреждений высказаться
о количестве точек приложения травмирующей силы затруднительно, можно только
говорить о множественном и неоднократном приложении травмирующей силы. Так как
повреждения расположены по различным поверхностям, то можно сказать, что
взаиморасположение пострадавшего и нападавшего менялось. По состоянию
повреждений, а также согласно лабораторным данным можно сказать, что имеющиеся
телесные повреждения могли быть причинены незадолго до смерти, примерно за
30-60 минут. По состоянию трупных пятен - не бледнеют, трупного окоченения -
исключается наступление смерти пострадавшего в указанный срок, то есть
ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиной смерти пострадавшего явилась сочетанная тупая и ожоговая
травма осложнившаяся травматическим шоком, что и явилось непосредственной
причиной смерти. Имеющиеся телесные повреждения у ОСОБА_2 как вызвавшие смерть
являются несовместимыми с жизнью. Маловероятно чтобы со всеми имеющимися
повреждениями пострадавший мог совершать активные, целенаправленные действия.
Все имеющиеся телесные повреждения на теле ОСОБА_2 в совокупности состоят в
прямой причиной связи со смертью. Не исключается образование ссадин на лице в
результате падения с высоты собственного роста. Не исключается образование
имеющихся повреждений на теле ОСОБА_2 в указанный срок, то есть ІНФОРМАЦІЯ_2.
Согласно лабораторным данным имеющиеся у пострадавшего ожоговые раны причинены
прижизненно (л.д. 112-114);
заключением эксперта №3 от 18.01.2008 года, согласно которого не исключается
образование телесных повреждений в виде ссадин, кровоподтеков и переломов
ребер, имеющиеся у ОСОБА_3, при обстоятельствах, указанных ОСОБА_2 в ходе
воспроизведения обстановки и обстоятельств события, то есть в результате прыжка
клетку и последующим подпрыгиванием на груди потерпевшего. Ожоговые раны при
указанных обстоятельствах не возникают. Учитывая тяжесть и массивность
повреждений, маловероятно было - бы спасти жизнь ОСОБА_2 при своевременном
оказании медицинской помощи (л.д. 118);
№1188 комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от
20.12.2007 года, согласно которой ОСОБА_2 на протяжении жизни каким-либо
хроническим психическим заболеванием не страдала и не страдает. ОСОБА_2 на
момент совершения инкриминируемого ей преступления признаков временного
болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживала, находилась в состоянии
простого (непатологического) алкогольного опьянения, которое не лишало ее
способности осознавать значение своих действий и руководить ими. В настоящее
время ОСОБА_2 психических расстройств не обнаруживает, она способна понимать
смысл предъявленного ей обвинения, показания свидетелей, осознавать
необходимость ответственности, принимать участие в следственных действиях и
предстать перед судом. ОСОБА_2 по своему психическому состоянию в применении
мер медицинского характера не нуждается (л.д. 124-125);
заключением эксперта №1174 от 14.01.2008 года, согласно которой кровь
подозреваемой ОСОБА_2 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В по
изосерологической эритроцитарной системе АВО. Кровь гражданина ОСОБА_6
относится к группе О с изогемагглютининами анти-А и анти-В по изосерологической
эритроцитарной системе АВО. Кровь потерпевшего ОСОБА_3 относится к группе О с
изогемагглютининами анти-А и анти-В по изосерологической эритроцитарной системе
АВО. На двух спичках (объекты №1,4 - маркировка отделения), из четырех
представленных, обнаружены следы пота без примеси крови. При определении
групповой принадлежности в объекте №1 выявлен антиген А, свойственный группе
крови А с изогемагглютинином анти-В по системе АВО, в том числе подозреваемой
ОСОБА_2, независимо от категории выделительства. (л.д. 144-149);
стационарной судебно-психиатрической экспертизы
№469 от 19.06.2008 года, согласно которой ОСОБА_2 на момент инкриминируемых ей деяний хроническим
психическим заболеванием не страдала, тогда находилась в состоянии простого
алкогольного опьянения, могла отдавать себе отчет в своих действиях и
руководить ими. В настоящее время ОСОБА_2 обнаруживает острое полиморфное
психотическое расстройство с симптомами шизофрении, не может отдавать себе
отчет в своих действиях и руководить ими. К ОСОБА_2 рекомендуется применить
принудительные меры медицинского характера - госпитализацию в психиатрическое
учреждение со строгим наблюдением до выхода из болезненного состояния с
последующим освидетельствованием (л.д. 270-274).
приведенные доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, они
согласуются между собой.
ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 121 УК Украины - умышленное тяжкое
телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для
жизни в момент причинения, повлекшее смерть потерпевшего.
действия ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст. 128 УК Украины - неосторожное тяжкое телесное повреждение.
Суд считает,
что в судебном заседании нашла свое подтверждение виновность ОСОБА_2 в
совершении вышеуказанных преступлений предусмотренных ст. 121 ч.2, ст. 128 УК
Суд критически
относится к показаниям подсудимой ОСОБА_2, которые она давала в судебном
заседании 08.04.2008г. до ее заболевания психической болезнью о том, что после
того как она причинила телесные повреждения потерпевшему, подпрыгивая и
находясь при этом на его грудной клетке, она не курила, находясь около него, и
не бросала спички и сигарету на бетонное покрытие двора около потерпевшего,
который лежал на соломе и хворосте, поскольку, эти показания подсудимой
опровергаются ее же показания в этом же судебном заседании, которые она давала
ранее, и подтвердила обратное. Также указанные показания подсудимой
опровергаются ее же показаниями в ходе досудебного следствия, которые она
давала в присутствии защитника (л.д.208), а также заключением
судебно-медицинской (иммунологической) экспертизы №1174 от 14.01.2008г. Это
изменение показаний подсудимой в судебном заседании суд связывает с ее
моральными переживаниями и эмоциональным состоянием по поводу
В судебном заседании
установлено, что ОСОБА_2 совершила вышеуказанные преступления в состоянии
вменяемости, но во время проведения судебного следствия по делу - до
постановления приговора, заболела психической болезнью лишающей ее возможности
осознавать свои действия или руководить ими. Согласно заключению стационарной
судебно-психиатрической экспертизы №469
от 19.06.2008 года ОСОБА_2 в настоящее время обнаруживает острое полиморфное
психотическое расстройство с симптомами шизофрении, не может отдавать себе
отчет в своих действиях и руководить ими, к ней необходимо применить
принудительные меры медицинского характера - госпитализацию в психиатрическое
учреждение со строгим наблюдением до выхода из болезненного состояния с
последующим освидетельствованием.
части 3 ст. 19 УК Украины не
подлежит наказанию лицо, которое совершило преступление в состоянии
вменяемости, но до постановления приговора заболело психической болезнью,
лишающей его возможности осознавать свои действия (бездействие) или руководить
ими. К такому лицу по решению суда могут применяться принудительные меры
медицинского характера, а по выздоровлению такое лицо может подлежать
соответствии с требованиями ч.3 ст. 19 УК Украины ОСОБА_2 не полежит наказанию
и к ней по решению суда могут применяться принудительные меры медицинского
характера, а по выздоровлению она может подлежать наказанию. На основании
вышеизложенного, а также в связи с рекомендацией комиссии врачей-психиатров, в
соответствии с предписаниями п.3 ст. 93, ч. 5 ст.94 УК Украины суд считает
необходимым применить в отношении ОСОБА_2 принудительные меры медицинского
характера - госпитализацию в психиатрическое заведение со строгим наблюдением
до выхода из болезненного состояния с последующим освидетельствованием.
ст. 19, п.3 ст. 93, 94 УК Украины, ст.ст. 416, 419 - 421 УПК Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_1 применить принудительные меры медицинского характера -
госпитализацию в психиатрическое заведение со строгим наблюдением.
Меру пресечения в виде
заключения под стражу, избранную в отношении ОСОБА_2, отменить с момента доставки (приема) ОСОБА_2 в психиатрическое заведение.
Постановление может быть
обжаловано в апелляционный суд Одесской области через Арцизский районный суд
Одесской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья
Арцизского районного суд М.П.