Справа № 362/4877/15-к
Провадження № 1-кс/362/1824/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06 липня 2015 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву ОСОБА_3 про відвід судді,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду під головуванням судді ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 120 121 001 400 003 60 у якому заявлено клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

ОСОБА_3 звернувся із заявою про відвід головуючого судді з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Заяву обґрунтовано тим, що суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 вже розглядала справи у порядку цивільного і кримінального провадження, де стороною був заявник та постановляла рішення не на його користь, що на думку заявника свідчить про її упередженість щодо його особи та впливає на належний захист його законних прав, свобод та інтересів.

Заявник в судовому засіданні підтримав свою заяву та просив її задовольнити з викладених у ній підстав.

Підозрювана і прокурор в судовому засіданні заперечили щодо заяви. Прокурор зазначив, що прийняті раніше суддею ОСОБА_6 не мають відношення до кримінального провадження, у якому їй заявлено відвід та підстав для її відводу немає.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

На переконання судді, наведені в заяві про відвід обставини не є такими, що впливають на об`єктивність і неупередженість судді ОСОБА_6 та безперечно не викликають сумнів у її неупередженості, а тому, вважаю, не можуть вплинути на постановлення нею законного і обґрунтованого рішення за результатами розгляду клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України по кримінальному провадженню № 120 121 001 400 003 60.

Разом з цим, вирішення цивільних і кримінальних справ не на користь ОСОБА_3 , що останній вважає упередженістю судді ОСОБА_6 , внаслідок чого їй не довіряє, очевидно є обставиною, яка викликає реальні сумніви у заявника, який є потерпілим у даному кримінальному провадженні щодо об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_6 ..

Тобто, та обставина, що ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_6 , прямо свідчить про те, що такі сумніви у нього вже існують.

Пунктом 4 частини першої статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Таким чином, наявна, передбачена п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, обставина, що є підставою для відводу судді.

Отже, коли існує підстава для відводу судді, приходжу до висновку, що заява про відвід в цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню саме з цих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.
Відвести суддю Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 від розгляду клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України по кримінальному провадженню № 120 121 001 400 003 60.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий