Дело №1-2/2007
Армянский городской суд Автономной Республики Крым
в составе: председательствующего
судьи Таран Л.А.,
при секретаре Карапута В.Н.,
с участием прокурора Мизова О.Л.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании в
городского суда Автономной Республики
Крым уголовное дело по
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Кировабад
Республики Азербайджан, гражданина Украины, с неполным средним образованием 9 классов, вдовца, не работающего, не
военнообязанного, проживающего АДРЕСА_1, ранее судимого ІНФОРМАЦІЯ_2г.
Армянским городским судом АР Крым по ст. 185 ч.5 УК Украины с применением ст.69 УК
лишения свободы с испытательным сроком на основании ст.75 УК Украины на 3 года, в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст.309 ч.2,307 ч.2,
ст.311 ч.1 УК Украины,
около 10-00 час. ОСОБА_1,
находясь в районе с.Суворове г.Армянск АР Крым, нашел маковые головки в
которые перенес в квартиру АДРЕСА_1
по месту своего жительства, где оставил на хранение без цели сбыта.
ІНФОРМАЦІЯ_4г. около 10-00 часов
ОСОБА_1 для личного употребления по месту своего жительства незаконно изготовил
из данных маковых головок, путем их перемалывания и вываривания, наркотическое
средство объемом 6 мл.,
употребил, а оставшуюся часть перелил в бутылку и незаконно хранил на балконе
своей квартиры без цели сбыта. ІНФОРМАЦІЯ_5г. при проведении работниками
милиции осмотра указанной квартиры был обнаружен и изъят согласно заключению
судебно-химической экспертизы раствор концентрата маковой соломы объемом 39,7 мл., который является особо опасным
наркотическим средством "опий экстракционный", вес сухого остатка
около 15-00 час. ОСОБА_1
по месту своего жительства для личного употребления незаконно изготовил из
принесенных ранее маковых головок, тем же способом, наркотическое средство
употребил, оставшуюся часть перелил в стакан и незаконно хранил в холодильнике
без цели сбыта. ІНФОРМАЦІЯ_7г. при проведении осмотра квартиры работниками
милиции были и обнаружены и изъяты согласно заключению судебно-химической
экспертизы: раствор концентрата маковой соломы, объемом 12,0 мл., который является особо опасным
наркотическим средством "опий экстракционный", вес сухого остатка
жидкость весом 44,7 г.,
которая является прекурсором - ангидридом
уксусной кислоты; инъекционные шприцы на 10 мл и 20 мл,
в предохранительном колпачке шприца на 10 мл., шприце на 20 мл. и ватном
тампоне выявлены следы особо опасного
наркотического средства - "опия
ІНФОРМАЦІЯ_4г. около 16-00 час. ОСОБА_1 по месту своего
жительства незаконно сбыл ОСОБА_2 за 10 грн. согласно заключению
судебно-химической экспертизы 1,0 мл.
особо опасного наркотического средства "опий ацетилированный", вес
сухого остатка составил 0,05 гр.
ІНФОРМАЦІЯ_8г. около 16-00 час. ОСОБА_1 по месту своего
жительства незаконно сбыл ОСОБА_3за 10 грн. согласно заключению
судебно-химической экспертизы 1,0 мл.
особо опасного наркотического средства "опий ацетилированный", вес
сухого остатка составил 0,05 гр.
ІНФОРМАЦІЯ_9г. около 13-00 час. ОСОБА_1 по месту своего
жительства незаконно сбыл ОСОБА_4. за 30 грн. особо опасное наркотическое средство
"опий ацетилированный" около 3 мл., из которых 2 мл. ОСОБА_4., употребил в подъезде дома АДРЕСА_1, а 1 мл. оставил при себе с целью
дальнейшего хранения для личного употребления. ІНФОРМАЦІЯ_9г. при проведении
личного досмотра ОСОБА_4. была обнаружена и изъята жидкость, приобретенная им у
ОСОБА_1, объемом 1,0 мл.,
которая согласно заключению судебно-химической экспертизы является особо
опасным наркотическим средством "опий ацетилированный", вес сухого
остатка составил 0,03 гр.
ІНФОРМАЦІЯ_10г. около 15-00 час. ОСОБА_1 по месту своего
жительства незаконно сбыл ОСОБА_5 за 10 грн. согласно заключению
судебно-химической экспертизы 1,0 мл.
особо опасного наркотического средства "опий ацетилированный", вес
сухого остатка составил 0,03 гр.
Подсудимый в судебном
заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.309 ч.2, 307 ч.2 УК Украины признал полностью,
оспаривая лишь факт сбыта опия за денежные средства, указывая, что он сбывал
опий безоплатно. По ст.311 ч.І УК
Украины вину не признал, указав, что приобрел ангидрид уксусной кислоты, однако
не для изготовления наркотических средств, а для проведения ремонта.
во внимание позицию подсудимого, суд считает, что его виновность подтверждается
следующими доказательствами:
- протоколами осмотра квартиры АДРЕСА_1 по месту
согласно которых зафиксировано обнаружение и изъятие
предметов с жидкостью,
веществом растительного происхождения со
специфическим запахом (т.1 л.д.7, т. 2 л.д.11);
- показаниями свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_7, которые
суде, что ІНФОРМАЦІЯ_5г.
они были приглашены в качестве понятых для осмотра
жительства ОСОБА_1, подтвердили данные, указанные в
· протоколами личного досмотра
ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2 согласно которых зафиксировано изъятие
наркотических средств у данных лиц, при этом они пояснили, что данное средство
они приобрели у ОСОБА_1( т.1 л.д.14,21; т.2
· согласно оглашенных в суде в порядке ст. 306 УПК Украины показаний свидетелей
ОСОБА_5 и ОСОБА_2 указанные лица приобрели опий у ОСОБА_1 за 10 грн. /т.1.л.д.29;т.2л.д.39/;
· свидетели ОСОБА_3 и ОСОБА_4. показали
в суде, что приобрели опий у ОСОБА_1 безоплатно. На досудебном следствии данные свидетели
указывали, что приобретали опий за денежные средства /т.1.л.д.28;т.2л.д.38/;
свидетеля ОСОБА_8, который показал в суде, что в ІНФОРМАЦІЯ_11г. он был
приглашен работниками милиции в качестве понятого при осмотре квартиры, в
которой проживает подсудимый. Во время данного осмотра были
обнаружены шприцы, бутылки с
жидкостью. Все указанные предметы ратниками милиции были изъяты;
показаниями свидетеля ОСОБА_9, оглашенными в суде
в порядке ст. 306 УПК Украины /т.2л.д.40/;
медицинского осмотра ОСОБА_4. от ІНФОРМАЦІЯ_9г., согласно которого установлен
факт нахождения ОСОБА_4. в состоянии алкогольного и наркотического опьянения
· показаниями свидетеля ОСОБА_10 и
ОСОБА_11, которые показали в суде, что в первых числах ІНФОРМАЦІЯ_11г. они были
приглашены в качестве понятых при личном досмотре ОСОБА_4., при этом досмотр
проводился в подъезде дома АДРЕСА_1,
подтвердили данные, указанные в протоколе досмотра;
· заключениями судебно-химических
экспертиз, согласно которых:
изъятые ІНФОРМАЦІЯ_5г. в квартире по месту жительства ОСОБА_1 являются: раствор
концентрата маковой соломы объемом 39,7 мл. - особо
опасным наркотическим средством "опий экстракционный", вес сухого
остатка составил 0,7 гр.;
высушенном виде - отходы
маковой соломы после экстракции наркотически активных алкалоидов опия, которые
на момент исследования наркотическими средствами не являлись /л.д.т.І.л.д.ЗЗ/;
жидкость, изъятая у ОСОБА_4.,
является раствором особо опасного наркотического средства "опий
ацетилированный", вес сухого остатка 0,03г./т.2.л.д.51/;
жидкость, изъятая у ОСОБА_5, является
раствором особо опасного наркотического средства "опий
ацетилированный", вес сухого остатка 0,03г./т.2.л.д.55/;
объекты, изъятые ІНФОРМАЦІЯ_7г. в
квартире по месту жительства ОСОБА_1 являются: жидкость объемом 12,0 мл. - раствором особо опасного
наркотического средства "опий экстракционный", вес сухого остатка
0,63г.; жидкость весом 44,7 г.
-прекурсор - ангидрид уксусной кислоты, в
предохранительном колпачке шприца на 10 мл., шприце на 20 мл., ватном тампоне выявлены следы особо опасного
наркотического средства опия ацетилированного /т.2 л.д.63/;
жидкость, изъятая у ОСОБА_2 является
раствором особо опасного наркотического средства "опий
ацетилированный", вес сухого остатка 0,05г./т.1л.д.41/;
жидкость, изъятая у ОСОБА_3, является
раствором особо опасного наркотического средства "опий
ацетилированный", вес сухого остатка 0,05г. (т.1.л.д.49).
доказательствами по делу - предметами
с жидкостью, веществами
растительного происхождения, изъятыми
при осмотре квартиры подсудимого, а
также у ОСОБА_5, ОСОБА_2 ОСОБА_3,
ОСОБА_4 (т.1.л.д.35-36,43-44,51-52; т.2
очной ставки между обвиняемьм ОСОБА_1 и свидетелями
ОСОБА_2, ОСОБА_4., согласно которых
свидетели подтвердили свои
показания относительно приобретения
опия у ОСОБА_1, при этом обвиняемый
подтвердил показания свидетелей
/т.1л.д.58-59,т.2.л.д.90/;
допроса ОСОБА_1 в качестве подозреваемого /т.1л.д.67,т.2.л.д.69/, обвиняемого
/т.1.л.д.76-77,т.2.л.д.81,101/ об обстоятельствах приобретения, изготовления,
хранения и сбыта наркотических средств;
воспроизведения обстановки и обстоятельств события, согласно которого ОСОБА_1
подтвердил ранее данные показания о совершении преступлений в сфере оборота
наркотических средств /т.1л.д.60-62/.
представленные и исследованные доказательства, в их совокупности, исходя из
объема перепредъявленного и поддержанного в суде обвинения, суд считает, что
вина подсудимого бесспорно доказана, и его действия должны быть
- ч.2 ст.309 УК Украины - незаконное изготовление,
приобретение, хранение
средств без цели сбыта, совершенное повторно, лицом, ранее
преступление, предусмотренное ст. 307 УК
- ч.2 ст.307 УК Украины - незаконный сбыт особо-опасных
наркотических средств,
повторно, лицом, ранее совершившим преступление,
- ч.1 ст.ЗП УК Украины - незаконное хранение прекурсоров с
для изготовления наркотических средств.
подсудимого, отрицающего совершение преступления, предусмотренного ст.ЗП ч.1 УК
Украины, суд признает несостоятельными и расценивает как желание уйти от
ответственности, поскольку они опровергаются совокупностью представленных и
исследованных доказательств по делу, которые согласуются между собой, не
доверять которым у суда нет оснований.
назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности
подсудимого, степень тяжести совершенных преступлений -преступление, предусмотренное ч.1
ст.ЗП УК Украины, относится к не тяжким, ч.2 ст.309 УК Украины - средней тяжести, ч.2 ст.307 УК
смягчающим наказание подсудимому, суд признает чистосердечное раскаяние в
содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив
Также суд
учитывает, что подсудимый раннее судим, должных выводов для себя не сделал, в
период испытательного срока вновь совершил преступление. По месту жительства
характеризуется положительно, не работает, имеет заболевание суставов и
сосудов, на учете у врача-психиатра не состоит, согласно наркологической
экспертизы наркотической либо алкогольной зависимостью не страдает.
основании совокупности изложенного, суд считает необходимым назначить
подсудимому наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для
применения к нему ст.ст.75,69 УК Украины.
назначении наказания суд применяет ч.1 ст. 70 УК Украины о назначении наказания по
совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более
строгим. Поскольку подсудимый совершил преступление в период испытательного
срока, суд при назначении наказания руководствуется ст. 71 УК Украины, применив принцип
частичного присоединения не отбытой части наказания по первому приговору.
наказания ОСОБА_1 исчислять с момента его задержания - ІНФОРМАЦІЯ_12г.
Вещественные доказательства по делу
необходимо уничтожить.
Судебные
расходы, связанные с производством экспертизы, согласно калькуляции должны быть
взысканы с подсудимого (т.2
л.д. л.д. 49,53,60).
Руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины, суд
признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.309, ч.2
ст.307, ч.1 ст.ЗП УК Украины и назначить наказание:
- по ч.2 ст.309 УК Украины - 3 года лишения свободы,
· по ч.2 ст.307 УК Украины - 6 лет лишения свободы с конфискацией
· по ч. 1 ст.311 УК Украины - 1 год ограничения свободы.
основании ст. 70 ч.1
УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить
ОСОБА_1 наказание в виде 6 лет
лишения свободы с конфискацией имущества.
Украины к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по
приговору Армянского городского суда АР Крым от ІНФОРМАЦІЯ_2 года, и окончательно к отбытию
назначить ОСОБА_1 наказание в виде 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
Срок наказания исчислять с ІНФОРМАЦІЯ_12
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить прежней
- в виде заключения под стражей.
доказательства - полиэтиленовый
пакет с изъятыми предметами, веществами растительного происхождения,
находящийся в камере хранения Армянского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым, уничтожить.
с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АР Крым судебные расходы в связи
с проведением экспертизы в размере 1059,16 гривень.
может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым
через Армянский городской суд АР Крым в течение 15 суток с момента его провозглашения, а
подсудимому, содержащемуся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.