Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/207/2015 Справа № 641/2127/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

08.11.2014 року близько 15 годин 00 хвилин ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на першому поверсі в під`їзді №7 будинку №12 по вул. Танкопія в м. Харкові, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, рухомий корисливим мотивом, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з антивандального ящика з інтернет-обладнанням, шляхом вільного доступу таємно викрав комутатор Edge-core ES-3510MA, вартістю 2188,00 гривень та оптичний модуль SFP-2SM-20LC, який не становить матеріальної цінності для потерпілого, що належать ТОВ «Телесвіт». Після чого, ОСОБА_6 з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв ТОВ «Телесвіт» матеріальну шкоду, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №666 від 27.02.2015 року, на загальну суму 2188,00 гривень.
Крім того, 18.11.2014 року близько 14 годин 50 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись на першому поверсі в під`їзді №9 будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, рухомий корисливим мотивом, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з антивандального ящика з інтернет-обладнанням, шляхом вільного доступу таємно викрав комутатор Edge-core ES-3528M, вартістю 777,00 гривень та оптичний модуль SFP-2SM-20LC, який не становить матеріальної цінності для потерпілого, що належить ТОВ «Телесвіт». Після чого, ОСОБА_6 з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв ТОВ «Телесвіт» матеріальну шкоду, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №666 від 27.02.2015 року, на загальну суму 777,00 гривень.
Також, 21.11.2014 року, близько 12 годин 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись на першому поверсі в під`їзді №11 будинку АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, рухомий корисливим мотивом, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з антивандального ящика з інтернет-обладнанням, шляхом вільного доступу таємно викрав комутатор Edge-core ES-3528М, вартістю 777,00 гривень та оптичний модуль SFP-2SM-20LC, який не становить матеріальної цінності для потерпілого, що належить ТОВ «Телесвіт». Після чого ОСОБА_6 з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв ТОВ «Телесвіт» матеріальну шкоду, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №666 від 27.02.2015 року, на загальну суму 777,00 гривень.
Крім того, 21.11.2014 року, близько 12 годин 30 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись на першому поверсі в під`їзді №1 будинку №183 по пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, рухомий корисливим мотивом, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з антивандального ящика з інтернет-обладнанням, шляхом вільного доступу таємно викрав комутатор Edge-core ES-3528М, вартістю 777,00 гривень та оптичний модуль SFP-2SM-20LC, який не становить матеріальної цінності для потерпілого, що належить ТОВ «Телесвіт». Після чого, ОСОБА_6 з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв ТОВ «Телесвіт» матеріальну шкоду, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №666 від 27.02.2015 року, на загальну суму 777,00 гривень.
Також, 21.11.2014 року близько 13 годин 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись на першому поверсі в під`їзді №2 будинку №185-Б по пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, рухомий корисливим мотивом, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з антивандального ящика з інтернет-обладнанням, шляхом вільного доступу таємно викрав комутатор Edge-core ES-3528М, вартістю 777,00 гривень та оптичний модуль SFP-2SM-20LC, який не становить матеріальної цінності для потерпілого, що належить ТОВ «Телесвіт». Після чого, ОСОБА_6 з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв ТОВ «Телесвіт» матеріальну шкоду, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №666 від 27.02.2015 року, на загальну суму 777,00 гривень.
Крім того, 29.11.2014 року, близько 13 годин 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись на першому поверсі в під`їзді №11 будинку АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, рухомий корисливим мотивом, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з антивандального ящика з інтернет-обладнанням, шляхом вільного доступу таємно викрав комутатор Edge-core ES-3510-28T, вартістю 2966,00 гривень та оптичний модуль SFP-2SM-20LC, який не становить матеріальної цінності для потерпілого, що належить ТОВ «Телесвіт». Після чого, ОСОБА_6 з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв ТОВ «Телесвіт» матеріальну шкоду, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №761 від 27.02.2015 року, на загальну суму 2966,00 гривень.
Також, 04.12.2014 року, близько 15 годин 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись на першому поверсі в під`їзді №3 будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, рухомий корисливим мотивом, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з антивандального ящика з інтернет-обладнанням, шляхом вільного доступу таємно викрав комутатор Edge-core ES-3528М, вартістю 777,00 гривень та оптичний модуль SFP-2SM-10LC, який не становить матеріальної цінності для потерпілого, що належить ТОВ «Телесвіт». Після чого, ОСОБА_6 з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв ТОВ «Телесвіт» матеріальну шкоду, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №761 від 27.02.2015 року, на загальну суму 777,00 гривень.
Крім того, 05.12.2014 року, близько 11 годин 45 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись на першому поверсі в під`їзді №9 будинку АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, рухомий корисливим мотивом, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з антивандального ящика з інтернет-обладнанням, шляхом вільного доступу таємно викрав комутатор Edge-core ES-3528М, вартістю 777,00 гривень та оптичний модуль SFP-2SM-10LC, який не становить матеріальної цінності для потерпілого, що належить ТОВ «Телесвіт». Після чого, ОСОБА_6 з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв ТОВ «Телесвіт» матеріальну шкоду, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №761 від 27.02.2015 року, на загальну суму 777,00 гривень.
Також, 05.12.2014 року, близько 16 годин 20 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись на першому поверсі в під`їзді №7 будинку №8 по вул. Танкопія в м. Харкові, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, рухомий корисливим мотивом, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з антивандального ящика з інтернет-обладнанням, шляхом вільного доступу таємно викрав комутатор Edge-core ES-3528М, вартістю 777,00 гривень та оптичний модуль SFP-2SM-10LC, який не становить матеріальної цінності для потерпілого, що належить ТОВ «Телесвіт». Після чого, ОСОБА_6 з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв ТОВ «Телесвіт» матеріальну шкоду, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №761 від 27.02.2015 року, на загальну суму 777,00 гривень.
Крім того, 09.12.2014 року, близько 16 годин 55 хвилин., ОСОБА_6 , знаходячись на першому поверсі в під`їзді №5 будинку №183 по пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, рухомий корисливим мотивом, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з антивандального ящика з інтернет-обладнанням, шляхом вільного доступу таємно викрав комутатор Edge-core ES-3528М, вартістю 777,00 гривень та оптичний модуль SFP-2SM-10LC, який не становить матеріальної цінності для потерпілого, що належить ТОВ «Телесвіт». Після чого, ОСОБА_6 з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв ТОВ «Телесвіт» матеріальну шкоду, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №761 від 27.02.2015 року, на загальну суму 777,00 гривень.
Також, 11.12.2014 року близько 15 годин 40 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись на першому поверсі в під`їзді 14 будинку №6 по вул. Танкопія в м. Харкові, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, рухомий корисливим мотивом, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з антивандального ящика з інтернет-обладнанням, шляхом вільного доступу таємно викрав комутатор Edge-core ES-3510МА, вартістю 534,00 гривень та оптичний модуль SFP-2SM-20LC, який не становить матеріальної цінності для потерпілого, що належить ТОВ «Телесвіт». Після чого, ОСОБА_6 з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв ТОВ «Телесвіт» матеріальну шкоду, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №761 від 27.02.2015 року, на загальну суму 534,00 гривень.
Крім того, 11.12.2014 року, близько 16 годин 00 хвилин., ОСОБА_6 , знаходячись на другому поверсі в під`їзді 11 будинку №16 по пр. 50 років СРСР в м. Харкові, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, рухомий корисливим мотивом, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з антивандального ящика з інтернет-обладнанням, шляхом вільного доступу таємно викрав комутатор Edge-core ES-3510-28Т, вартістю 2966,00 гривень та оптичний модуль SFP-2SM-20LC, який не становить матеріальної цінності для потерпілого, що належить ТОВ «Телесвіт». Після чого, ОСОБА_6 з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв ТОВ «Телесвіт» матеріальну шкоду, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №761 від 27.02.2015 року, на загальну суму 2966,00 гривень.
Також, 18.12.2014 року, близько 20 годин 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись на першому поверсі в під`їзді №6 будинку АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, рухомий корисливим мотивом, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з антивандального ящика з інтернет-обладнанням, шляхом вільного доступу таємно викрав комутатор Edge-core ES-3510МА, вартістю 1761,00 гривень та оптичний модуль SFP-2SM-20LC, який не становить матеріальної цінності для потерпілого, що належить ТОВ «Телесвіт». Після чого, ОСОБА_6 з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв ТОВ «Телесвіт» матеріальну шкоду, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №761 від 27.02.2015 року, на загальну суму 1761,00 гривень.
Крім того, 19.12.2014 року, близько 15 годин 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись на першому поверсі в під`їзді №7 будинку №12 по вул. Танкопія в м. Харкові, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, рухомий корисливим мотивом, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з антивандального ящика з інтернет-обладнанням, шляхом вільного доступу таємно викрав комутатор Edge-core ES-3510-28Т, вартістю 2966,00 гривень та оптичний модуль SFP-2SM-10LC, який не становить матеріальної цінності для потерпілого, що належить ТОВ «Телесвіт».
Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна ( крадіжка) ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України; своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

27 лютого 2015 року між представником потерпілого ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладено угоду про примирення.

Згідно з умовами вказаної угоди підозрюваний ОСОБА_6 повністю визнав вину у зазначеному діянні і погодився з тим, що завдані в результаті вчинених ним кримінальних правопорушень збитки, відшкодовані в повному обсязі, а представник потерпілого погодився з умовами вказаної угоди.

Сторони угоди за взаємною згодою визначили вид та міру покарання, яке повинен понести обвинувачений у разі затвердження такої угоди, а саме за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 80 годин громадських робіт та за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком, яке буде визначено судом відповідно до ч.4 ст.75,76 КК України.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468, ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, просила угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Кримінальні правопорушення у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних правопорушень середньої тяжкості. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч.1,2 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено обставин, за яких суд відмовляє в затвердженні угоди.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 та представник потерпілого повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди відповідають вимогам ст. 471 КПК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно, а тому кваліфікує його дії за ч.1,2 ст. 185 КК України, за якою належить призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.118 КПК України з ОСОБА_6 користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта для проведення судової - товарознавчої експертизи № 761 від 27.02.2015 р. в сумі 491,04 грн. та судової - товарознавчої експертизи № 666 від 27.02.2015 р. в сумі 491,04 грн., загальною сумою 982 грн.08 коп.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 27 лютого 2015 року про примирення по кримінальному провадженню № 0000081, укладену між представником потерпілого ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України та призначити йому покарання

за ч.1 ст. 185 КК України у виді 80 ( вісімдесяти) годин громадських робіт,

за ч.2 ст. 185 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один ) рік , якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.2,3 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_6 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання засудженого.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення їх до відповідальності, встановленої законом.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в сумі 982 (дев`ятсот вісімдесят дві ) грн. 08 коп.

Речові докази: комутатор Edge-core ES3528M, MAC 0012СFEFF3CC; комутатор - Edge-core ES3528M, MAC 0012СFF58EF; комутатор Edge-core ES3528M, MAC 0012СFEFD2D5; комутатор Edge-core ES3528M, MAC 0012СFE6612Е; комутатор Edge-core ES3510MA, MAC 7072СFBC8DAO - вважати повернутими власникові ТОВ «Телесвіт».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1