Справа № 190/482/15-к
Провадження №1-кп/190/48/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно - технічна, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого,

за ст. 296 ч.4 КК України, -

встановив :

29.01.2015 року ОСОБА_4 в період часу з 19 год. 36 хв. до 20 год. 19 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в пасажирському поїзді № 69 сполученням Маріуполь - Львів», в вагоні - плацкарт № 1, на залізничному перегоні станція Верхівцеве - ст. П`ятихатки, Придніпровської залізниці, в П`ятихатському районі, Дніпропетровської області діючи умисно, з хуліганських мотивів, з метою самоутвердження за рахунок приниження честі і гідності громадян, ображаючи нецензурною лайкою оточуючих його пасажирів вказаного вагону, безпричинно, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на грубе порушення громадського порядку, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, діючи з хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю, що виразилась в насильстві із завданням потерпілому легких тілесних ушкоджень із застосуванням ним іншого предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, а саме складного туристичного ножа, при цьому безперестанно висловлюючись грубою нецензурною лайкою, образами на адресу оточуючих його пасажирів, чинив опір та не реагував на вимоги пасажирів поїзду припинити свої протиправні дії.

Так 29.01.2015 року, близько 20 год. 00 хв., під час слідування пасажирського поїзду № 69 на залізничному перегоні ст. Желєзнякове - ст. П`ятихатки, в П`ятихатському районі, Дніпропетровської області, в вагоні № 1, ОСОБА_5 бажаючи виконати свій громадський обов`язок, щодо припинення хуліганських дій ОСОБА_4 , спробував зупинити останнього шляхом висловлювання зауважень та вимог припинити хуліганські дії, на що ОСОБА_4 , продовжуючи грубо порушувати громадський порядок, наніс удар кулаком руки в область тулуба ОСОБА_5 , чим завдав йому фізичного болю. Від зазначеного удару ОСОБА_5 впав на підлогу, тягнучи за собою ОСОБА_4 , який продовжував вчиняти хуліганські дії, які виражалися в грубих висловлюваннях нецензурною лайкою, після чого, опинившись в положенні зверху, ОСОБА_5 , намагаючись припинити хуліганські дії ОСОБА_4 шляхом його насильного утримання, виконуючи активні дії, схопивши за руки останнього, на що ОСОБА_4 , продовжуючи грубо порушувати громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства в плацкартному вагоні вказаного потягу, вчиняючи опір ОСОБА_5 , який намагався припинити його хуліганські дії, вирвався з рук останнього та за допомогою іншого предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, а саме складного туристичного ножа, котрий він дістав з кишені власного одягу, діючи умисно наніс 1 удар ножем в область тильної поверхні лівої кисті руки ОСОБА_5 ,чим спричинив ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді різаної рани, розташованої на тильній поверхні лівої кисті, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 08 - «Е» від 07.02.2015 року, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я, так як тривалість загоювання різаної рани перевищує 6-ти (шести) денний термін.

ОСОБА_4 , продовжуючи свої хуліганські дії, висловлювався нецензурною лайкою, образами в адресу оточуючих його пасажирів, з метою грубого порушення громадського порядку, на зауваження останніх щодо припинення хуліганських дій не реагував та продовжував грубо порушувати громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, голосно виражаючись при цьому грубою нецензурною лайкою на адресу потерпілого ОСОБА_5 та інших пасажирів до прибуття поїзду на станцію П`ятихатки Придніпровської залізниці розташовану в м. П`ятихатки, Дніпропетровської області, в результаті чого ОСОБА_4 був знятий з потягу працівниками міліції ЛВ на ст. П`ятихатки ГУМВС України на Придніпровській залізниці, таким чином, хуліганські дії останнього були припинені.

ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України визнав повністю, від дачі свідчень відмовився.

Згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ст. 296 ч.4 КК України як - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, пов`язаного з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії, вчинене із застосуванням іншого предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

При призначені покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини що обтяжують та пом"якшують покарання обвинуваченого.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, що пом"якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття, захворювання на ЗЗТБ кат.5.1 ( в вигляді пневмофіброзу, щільних вогнищ і туберкуломи лівої легені).

По місцю проживання обвинувачений характеризуються позитивно.

Враховуючи особу та обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі та оскільки виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд , -

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред"явленому обвинувачені за ст.296 ч.4 КК України та призначити покарання ЧОТИРИ роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням , з встановленням іспитового строку в ДВА роки.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 393 гривні 12 коп.в рахунок відшкодування витрат на залучення експерта.

Речові докази по справі: ніж який зберігається в камері зберігання зброї ЛВ на ст. Кривий Ріг Головний - знищити, шорти які зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ЛВ на ст. П`ятихатки повернути ОСОБА_4 , три рушники які зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ЛВ на ст. П`ятихатки повернути ОСОБА_5 , акт про недостойну поведінку пасажира, акт про нещасний випадок на залізниці, квиток які зберігаються при матеріалах кримінального провадження 000051 зберігати там же.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя