АПЕЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
29 марта 2007 года г.
судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одес­ской области
председательствующего Турецкого СМ.
судей Джулая
прокурора Корнышева И.Л.
осужденного ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Малиновского районного
суда г.Одессы от 26 октября
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец
г.Железногорск-Илимский Иркутской области, Рос­сия, русский, гр-нин России,
образование среднее, не жена­тый, не работающий, проживающий по Аресу:
АДРЕСА_1, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_2; на территории Украины ра­нее
не судимый,
осужден по ст. 186 ч.2
УК Украины к 4 годам
Содержится под стражей с 23 августа 2006 года.
Тем же приговором осужден ОСОБА_2, апелляция в отношении
осужден за то, что он 21 августа
в 17 часов 40 минут, действуя совместно и по
предварительному сговору с ОСОБА_2 в парадной дома АДРЕСА_3, открыто похитил имущество ОСОБА_3
на общую сумму 950 грн, применив
при этом к потерпевшей насилие, не опасное для ее жизни и здоровья.
В апелляции осужденный,
не оспаривая доказанности вины и квалификации дейст­вий, утверждает, что при
назначении наказания суд не учел ряд смягчающих обстоя­тельств, а именно то
обстоятельство, что он ранее к уголовной ответственности не при­влекался,
является гражданином России, и, кроме того, на отсутствие у потерпевшей ма­териальных
Дело № 11 -546/07 Категория: ст. 186 ч.2 УК Украины
Председательствующий в первой инстанции Елисеева Л.И.
Докладчик Джулай А.Б.
Учитывая указанные обстоятельства,
ОСОБА_1 просит изменить приговор, назначив ему более мягкое наказание.
Выслушав докладчика,
осужденного, поддержавшего доводы своей апелляции, прокурора, возражавшего
против удовлетворения апелляции, изучив материалы дела, кол­легия судей
судебной палаты по уголовным делам приходит к выводу о том, что апелля­ция
удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
преступлении нашла свое полное под­тверждение в установленном судом объеме на
основании признательных показаний само­го осужденного, изобличающих ОСОБА_1 показаниях соучастника преступления -ОСОБА_2 и потерпевшей, а также других
доказательств, исследованных в судебном засе­дании.
Квалификацию действий
осужденного по ст.ст. 186 ч.2
УК Украины апелляцион­ный суд считает правильной и в апелляции она не
При назначении наказания
суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 65 УК Украины, назначив ОСОБА_1 наказание с учетом степени тяжести
совер­шенного преступления, личности осужденного, обстоятельств как отягчающих,
так и смягчающих наказание, в том числе и указанные в апелляции.
Именно с учётом всех
обстоятельств по делу суд определил осуждённому мини­мальное наказание,
предусмотренное санкцией ст. 186 ч.2
обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ос­нований для
отмены или изменения приговора не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.
365, 366 УПК Украины,
коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской
оставить без удовлетво­рения, а приговор Малиновского районного суда г.Одессы
от 26 октября 2006 года в от­ношении него - без изменения.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд
Украины в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу.