Справа № 646/1931/14-к
№ провадження 1-кс/646/492/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2014 року
м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського
районного суду міста Харкова Журавель
В.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на
постанову слідчого СВ
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області про закриття
кримінального провадження

В с т а н о в и в :

03 березня 2014 року заявник ОСОБА_1
звернувся до суду зі скаргою на
постанову старшого слідчого СВ
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області Ніколаєнко П.О.,
посилаючись на те, що досудове
розслідування слідчим фактично не
проводилося, він не допросив ряд
свідків та безпідставно зробив
висновок про відсутність в діяннях
працівників Червонозаводського
відділу державної виконавчої служби
складу кримінального правопорушення.
Заявник вважає, що досудове
розслідування проведено неповно та
необ»єктивно, тому просив скасувати
постанову старшого слідчого СВ
Червонозаводського РВ Ніколаєнко П.О.
про закриття кримінального
провадження.

Ознайомившись з поданою скаргою
та доданими до неї матеріалами прихожу
до висновку про необхідність
повернення скарги заявнику з наступних
підстав.

Пунктом 3 частини 1 ст. 303 КПК
України передбачено, що на досудовому
провадженні можуть бути оскаржені
рішення слідчого, в тому числі про
закриття кримінального провадження.

Як вбачається з наданих додатків
до скарги заявник оскаржує постанову
слідчого про закриття кримінального
провадження від 11 січня 2014 року.

Згідно ч. 1, п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України
скарги на рішення, дії чи
бездіяльність слідчого чи прокурора,
передбачені частиною першою статті 303
цього Кодексу, можуть бути подані
особою протягом десяти днів з моменту
прийняття рішення, вчинення дії або
бездіяльності. Якщо рішення слідчого
чи прокурора оформлюється постановою,
строк подання скарги починається з дня
отримання особою її копії. Скарга
повертається, якщо вона подана після
закінчення строку, передбаченого
частиною першою цієї статті, і особа,
яка її подала не порушує питання про
поновлення цього строку або слідчий
суддя за заявою особи не знайде підстав
для його поновлення.

Таким чином, заявник мав право на
звертання із скаргою на постанову про
закриття провадження протягом десяти
днів з дня отримання її копії, однак
відомостей про те, коли заявником
отримано вказану постанову скарга не
містить.

Враховуючи, що оскаржувану постанову
винесено 11 січня 2014 року, прихожу до
висновку, що скаргу подано заявником
після закінчення строку, передбаченого
ч. 1 ст. 304 КПК України і заявник не
порушує питання про поновлення
пропущеного ним строку на подачу
скарги.

У зв'язку із чим вважаю, що скарга
ОСОБА_1 на постанову слідчого про
закриття провадження підлягає
поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.
303, 304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 скаргу на постанову
слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ
ГУМВСУ в Харківській області про
закриття кримінального провадження.

Копію ухвали невідкладно
надіслати особі, яка подала скаргу.

Роз*яснити, що повернення скарги не
позбавляє права повторного звернення
до слідчого судді в порядку,
передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена
безпосередньо до апеляційного суду
Харківської області протягом п'яти
днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.А. Журавель