Справа №1-856
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 26 вересня
2007 року

Луцький міськрайонний суд
Волинської області під головуванням

судді
КаліновськоїВ.С.

за участі секретаря Лунь О.В.

прокурора Решетника О.Л.

захисника ОСОБА_1

законного представника підсудногоОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому
засіданні кримінальну

справу про обвинувачення
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уроженця м. Луцька, гр. України,

освіта середня, неодруженого, працюючого різноробочим в
ПП.

ОСОБА_3.,
згідно ст. 89
КК України несудимого,

мешканця АДРЕСА_1

- у вчиненні злочинів, передбачених
ст.ст. 190 ч.1, 186 ч.2

КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, переслідуючи корисливу зацікавленість, незаконно
заволодів чужим майном, чим спричинив потерпілим
матеріальну шкоду, а саме:

- 07 червня 2007 року,приблизно в
23 год., знаходячись

поблизу магазину „ Ельдорадо" по. пр. Волі в м. Луцьку,

шляхом обману, що виразилось в повідомленні

неправдивої інформації щодо дійсних його намірів та

викликавши в гр. ОСОБА_3 до себе довіру та

впевненість в необхідності передачі йому належного

останньому майна, незаконно заволодів мобільним

телефоном „ Моторола МПХ 220",
вартістю 870 грн. з сім

2

карткою оператора „ Лайф",
вартістю 25 грн., на рахунку якої були гроші в сумі 9 грн. та з картою пам'яті
на 1 гігабайт, вартістю 70 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на
загальну суму 974 грн.

- 10 червня 2007 року, приблизно в
3 год. 10 хв.,

знаходячись на АДРЕСА_1 шляхом ривка

відкрито викрав в гр. ОСОБА_4 золотий ланцюжок,

вартістю 500 грн. з кулоном, вартістю 200 грн. та
золотим

хрестиком, вартістю 100 грн., які знаходились на шиї

останньої, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду

на загальну суму 800 грн.

В судовому
засіданні підсудний свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та
показав, що він дійсно 7 червня 2007 року приблизно в 23 год., попросив в свого
знайомого ОСОБА_5 мобільний телефон, щоб передзвонити,
не маючи наміру його повертати та відійшовши від останнього не повернувся, телефон
також не повернув. Крім того, 10 червня 2007 року біля гуртожитку по
АДРЕСА_1 шляхом ривка, викрав в потерпілої ОСОБА_4 золотий ланцюжок з кулоном
та хрестиком і втік.

Збитки потерпілим повністю відшкодувані.

Проти кількості
та вартості майна, яким він незаконно заволодів в потерпілих не заперечує.

Вина підсудного
в інкримінованих йому діяннях, крім його визнавальних показів, підтверджується
доказами по справі, зокрема:

- поясненнями
потерпілих в стадії досудового слідства

·
ОСОБА_3( а.с.20-21), про те, що підсудний незаконного заволодів шляхом обману, належним йому мобільним
телефоном, вартістю 870 грн. з сім-карткою на рахунку якої були гроші в
сумі 9 грн. та з карткою пам'яті, всього на загальну суму 974 грн.

·
ОСОБА_4( а.с. 16-17 ), про те, що підсудний шляхом ривка
з її шиї відкрито викрав золотий ланцюжок з кулоном та хрестиком, на загальну
суму 800 грн.

- протоколом вилучення ( а.с.6) в підсудного ОСОБА_3
мобільного телефону „ Моторола
МПХ 220", яким він незаконно заволодів шляхом обману в потерпілого
ОСОБА_3, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи ( а.с. 84-

3

88) становить станом на 07.06.2007
р. - 791, 70 грн. та протоколом його огляду в якості речового доказу ( а.с. 69-71);

- протоколом огляду місця події, а саме,
території перед

вхідними дверимаАДРЕСА_1 де

підсудний ОСОБА_3 відкрито заволодів майном потерпілої

ОСОБА_4 ( а.с. 11-12);

-протоколом
вилучення в гр. ОСОБА_6. фрагментів золотого ланцюжка, яким підсудний відкрито
заволодів в потерпілої ОСОБА_4 ( а.с. 14) та протоколом їх огляду в якості
речових доказів ( а.с. 74-75);

- протоколом
відтворення обстановки та обставин події ( а.с.

92-93), під час якого підсудний на місці розповів та показав де,

коли і яким чином він відкрито викрав майно, належне
потерпілій

ОСОБА_4

Оцінюючи
всі зібрані і досліджені по справі докази в їх сукупності, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_3 вчинив злочини, передбачені ст. ст. 186 ч.2, 190 ч.1 КК
України, оскільки він умисно:

·
відкрито викрав чуже майно, повторно;

·
заволодів чужим майном шляхом обману та зловживання
довірою.

Обираючи
вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, те, що злочини
відносяться до категорії невеликої тяжкості
та тяжких, особу підсудного, зокрема, що був раніше судимий за вчинення
злочину, судимість за який знята в встановленому законом порядку..

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 щиро розкаявся у
вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується, працює, вчинив злочин, будучи неповнолітнім, збитки
повністю відшкодовані, думку представника служби в справах неповнолітніх про
умовне покарання та те, що він тривалий час перебував в СІЗО, що на думку суду
позитивно вплинуло на його перевиховання,
суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе
без ізоляції від суспільства. Тому йому слід призначити покарання в межах
санкцій статтей КК України, за якими він притягується до кримінальної
відповідальності - штраф в дохід держави та позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75,104 КК
України -

4

звільнення від відбуття покарання з
випробуванням та виконанням певних обов'язків згідно ст. 76 КК України.

Речові
докази, згідно ст. 81 КПК України: мобільний телефон „ Моторола МПХ 220"
залишити за належністю володільцю ОСОБА_7 а фрагменти золотого ланцюжка
-повернути за належністю володільцю- потерпілій ОСОБА_4

Судові витрати покласти на підсудного.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд ,-

засудив:

ОСОБА_2 визнати
винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 190 ч.1 КК України та
призначити йому покарання :

·
за ст. 186 ч.2 КК України - 5 ( п'ять) років позбавлення волі;

·
за ст. 190 ч.1
КК України - штраф в дохід в розмірі 850 ( вісімсот п'ятдесят) грн.

На підставі
ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворо
покарання більш суворим, остаточно до відбуття визначити покарання у виді
позбавлення волі строком на 5 ( п'ять ) років.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого від
відбуття призначеного за даним вироком покарання, якщо він протягом двох років
не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього згідно ст. 76 КК
України обов'язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти ці органи про зміну
місця роботи, проживання; періодично з'являтись для реєстрації в зазначені
органи.

Запобіжний захід
засудженому до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на
підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти із залу суду.

Речові докази: мобільний телефон „ Моторола
МПХ 220" залишити за належністю володільцю ОСОБА_3, а фрагменти золотого
ланцюжка - повернути за належністю володільцю- потерпілій ОСОБА_4

5

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судові витрати
в сумі 94( дев'яносто чотири) грн.. 15 коп. за проведення
товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляції через Луцький міськрайонний
суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.