20.10.2014
БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
2014 року жовтня 20 дня Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, одноособово, під головуванням судді ОСОБА_1 ,
за секретаря ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську у залі суду в рамках кримінального провадження з розгляду подання Бабушкінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про застосування амністії до засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, народженого у м. Дніпропетровську, з повною середньою освітою, інваліда ІІ групи, одруженого, який постійно проживає на АДРЕСА_1 ,
Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.02.2013 ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України до одного року позбавлення волі, від відбування якого на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробуванням у три роки без покладення на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Подане до суду 30.09.2014 подання відповідно до п. «а» ч. 2 ст. 9 Закону України «Про амністію в 2014 році» вмотивоване тим, що засудженим являється інвалідом ІІ групи, відзначаючи незастосування до нього амністії або помилування у період з 2004 по 2014 роки.

Засуджений, його захисник та представник КВІ в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України і ст. 10 Закону України «Про амністію в 2014 році» не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, ретельно перевіривши сформовану кримінально-виконавчою інспекцією особову справу засудженого № 135/14, в судовому засіданні за стійким внутрішнім переконанням не знаходить підстав застосувати амністію, виходячи з наступного.

Як вбачається з особової справи, вирок суду, за яким ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання згідно з ст. 75 КК України з випробуванням, за розпорядженням суду 11 червня 2014 року звернутий до виконання. За наявними характеристиками з місця постійного проживання засуджений не був заміченим в аморальному способі життя, у порушеннях громадського спокою, самостійно дотримувалася правил співжиття, загальноприйнятих у демократичному суспільстві. Відомості, що відповідно до ст. 62 Конституції України допустимі для доказування вчинення нового злочину чи систематичних адміністративних проступків, на момент вирішення цього процесуального питання у суду відсутні. З особової справи також з`ясовано, що засуджений з належною старанністю відносився до проведеної з нього соціально-виховної роботи.

Згідно з ст. 74 КК України передбачені види звільнення від покарання та від відбування покарання, правила про які передбачені в розділі ХІІ Загальної частини КК України, розмежування яких між собою має значення для обчислення строків судимості згідно з ст.ст. 88, 90 цього Кодексу.

За чинною до 01.01.2012 редакцією ст. 86 КК України оголошення амністії відносилося до видів звільнення від покарання, оскільки за ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія визначалася як повне або часткове звільнення від кримінальної відповідальності і покарання, через що підлягала застосуванню незалежно від скасування рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням. Проте, з викладом Закону України «Про застосування амністії в Україні» в новій редакції згідно з Законом України № 3465-VI від 02.06.2011 з наступними змінами під амністією розуміється повне або часткове звільнення від відбування покарання, через що її застосування відноситься вже до видів звільнення від відбування покарання поряд зі звільненням на підставі ст. 75 КК України з випробуванням.

З наведених посилок слід логічно дійти висновку, що згідно з ст. 86 КК України, у чинній редакції, оголошена амністія може застосовуватися за правилами ст. 8 Закону України «Про застосування амністії в Україні» до осіб, відносно яких порушене питання про відбування призначеного судом покарання відповідно до ст. 78 КК України, оскільки особи, засуджені відповідно до ст. 75 цього Кодексу, не відбувають покарання, а за правилами глави 26 розділу V КВК України з ними проводиться лише необхідна індивідуально-профілактична робота із здійсненням у встановленому порядку контролю за їх поведінкою.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України і ст. 10 Закону України «Про амністію у 2014 році»,

УХВАЛИВ:
Подання Бабушкінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про застосування амністії до засудженого за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від восьмого лютого 2013 року ОСОБА_4 відхилити.

Ухвала підлягає оскарженню до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги протягом семи днів, починаючи з наступного за днем її оголошення, із плином яких набирає законної сили.
Суддя