Справа №1-18/2007
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року Сокирянський районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого-судді РИМЛЯНСЬКОЇ Г.О.

при секретарі СІМАК О.І.

з участю прокурора БАНДУРЯК Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни справу
по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта базова загальна
середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 20 червня 2003 року
Сокирянським районним судом Чернівецької
області по ст.185 ч.З КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на
підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з однорічним
іспитовим строком; 11 лютого 2004 року Сокирянським районним судом Чернівецької області по
ст. 185
ч.2,71 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі; 03 грудня 2004 року Сокирянським районним судом
Чернівецької області по ст.185 ч.З,70 ч.4 КК України до 2
років 6 місяців
позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення
волі 29 квітня 2005 року згідно постанови Ковельського міськрайонного суду Волинської області на підставі ст.107 КК України умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 19 днів

у вчиненні злочину, передбаченого
ст.ст. 185 ч.2, 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, 21 серпня 2006 року приблизно о 23 год., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, знаходячись АДРЕСА_2,
скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння спить та не може
спостерігати за його діями, переслідуючи
мету таємного викрадення чужого майна, підійшов до меблевої стінки, де із полички умисно, протиправно, повторно, з
корисливих спонукань таємно викрав майно ОСОБА_2, а саме: мобільний
телефон «SIMENS А-31», вартістю 400
грн., який, знаходився у футлярі,
вартістю 50 грн. та в якому знаходився
стартовий пакет «Djuice», вартістю 50 грн. на рахунку якого знаходилось 42 грн.; 250 доларів США, вартістю 5,03 грн. за 1 долар США, на суму 1257, 5 грн.; 300 грн., а всього ОСОБА_1 викрав майна ОСОБА_2 на загальну суму 2099,5 грн. Після цього ОСОБА_1 з місця
скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_1 після звільнення з місць позбавлення волі прибув до Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області, де
став на профілактичний облік та місцем проживання обрав АДРЕСА_1, біля своїх батьків. Під час перебування на
профілактичному обліку, на протязі 2006 року, ОСОБА_1 вчинив чотири
адміністративні правопорушення, за що був
притягнутий до адміністративної відповідальності та 29 травня 2006 року Сокирянським районним судом, на
підставі ст.ст.З п. «в», 4, 6, 10 та керуючись ч.2 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами
звільненими з місць позбавлення волі», ОСОБА_1 було
встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлені наступні обмеження: заборонити
вихід з будинку АДРЕСА_1 з 23 год. до 06 год.; заборонити перебування у
закладах, де проводиться продаж та вживання
спиртних напоїв; реєструватися в органах внутрішніх справ один-раз на місяць,
про які ОСОБА_1 був особисто ознайомлений 29 травня 2006 року.

Незважаючи на встановлений адміністративний нагляд ОСОБА_1, переслідуючи мету ухилення від адміністративного нагляду, без дозволу
працівників ОВС, 21 серпня 2006 року, умисно, протиправно, самовільно
залишив місце свого постійного проживання - АДРЕСА_1 та з метою ухилення від адміністративного нагляду та
уникнення кримінальної відповідальності за вчинення 21 серпня 2006 року крадіжки майна ОСОБА_2 в м.Новодністровськ Чернівецької області 23 серпня 2006 року виїхав за межі Сокирянського району та поїхав в м.Сторожинець Чернівецької області, де
і був затриманий працівниками міліції.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в об'ємі пред'явленого обвинувачення визнав повністю та пояснив, що дійсно 29.06.2006 р. за ним було встановлено адміністративний
нагляд строком на один рік, про що він знав. 21.08.2006 р. він поїхав до свого брата в м. Новодністровськ, де разом з ним
та його подругою ОСОБА_3 пішли в гості до ОСОБА_2. Після розпивання
спиртних напоїв, приблизно о 23
годині, коли потерпілий заснув, а він залишився в кімнаті сам, він вирішив
викрасти мобільний телефон, що знаходився на поличці меблевої стінки. Взявши
телефон, він побачив ще і барсетку, відкривши яку, побачив там гроші в сумі 250 доларів США та 300 гривень і
вирішив їх викрасти. Після цього з викраденим з квартири потерпілого втік.
Вранці він поїхав в м. Сокиряни, а звідти -
в м. Сторожинець, де переховувався від працівників міліції до 08.11.2006 р., коли був затриманий. Телефон по
дорозі загубив, а гроші витратив на власні потреби. Матеріальний збиток,
заподіяний потерпілому крадіжкою його майна, не відшкодував.

З оголошених в
судовому засіданні показань потерпілого ОСОБА_2 встановлено, що 21.08.2006 р. на його запрошення, до нього додому
прийшла його знайома ОСОБА_3 зі своїми знайомими, братами ОСОБА_4 та ОСОБА_1 і вони
почали розпивати спиртні напої. Після цього він заснув, а решта людей дивилися
телевізор. Прокинувшись, він вирішив до когось зателефонувати зі свого мобільного
телефона, який
лежав на поличці меблевої стінки, однак, там його не знайшов. Він попросив
ОСОБА_3, щоб вона зателефонувала на його номер і по звуку визначити, де знаходиться телефон. Коли вона набрала його номер,
із туалетної кімнати донеслась мелодія його телефона. Відкривши двері туалета, він побачив там
ОСОБА_1, із кишені - якого
лунала мелодія дзвінка. Зрозумівши, що ОСОБА_1 викрав його телефон, він вдарив
його по обличчю, після чого той втік на вулицю. Переглянувши свої речі, він виявив крадіжку мобільного телефону „SIMENS А-31" вартістю 400 грн., який знаходився в шкіряному
футлярі вартістю 50 грн., в
якому знаходився стартовий пакет „Djuice" вартістю
50 грн. та 42 грн. на рахунку.
Крім того, із барсетки викрадено гроші в сумі 250 доларів США та 300
гривень (а.с.
111-112).

Дії ОСОБА_1 слід вірно
кваліфікувати за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та
ст.395 КК України, як самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного
нагляду особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд.

Призначаючи підсудному вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості
вчинених злочинів, дані про особу винного,
обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 ч.2, З КК України вчинені підсудним
злочини є невеликої та середньої тяжкості.

ОСОБА_1 є особою, раніше неодноразово судимою, має постійне місце
проживання, за яким характеризується негативно, не працює.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, суд вважає щире каяття, що
ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини
та сприяння розкриттю злочину. Суд не враховує як обставину, що пом*якшує
покарання підсудного, з*явленння із зізнанням від 08.11.2006 р. (а.с.41)
, оскільки про
вчинення крадіжки майна потерпілого саме підсудним органам дізнання стало
відомо ще 22.08.2006 р. з
пояснень ОСОБА_2 (а.с.5).

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, суд вважає вчинення злочину
особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Характеристика вчинених злочинів, дані про винну особу, його поведінка до
та після вчинення злочинів, дають суду
підстави вважати, що його виправлення можливе тільки в умовах

реального позбавлення волі. ОСОБА_1 слід
обрати міру покарання в межах, передбачених санкціями ст.ст. 185 ч.2, 395 КК України, застосувавши ст.70 ч.1 КК України, тобто обравши остаточно
міру покарання за сукупністю злочинів.

Керуючись cm.cm.323 ,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.2, 395 КК України та призначити йому покарання:

· за ст.185 ч.2 КК України - три роки позбавлення волі;

· за ст.395 КК України - три місяці арешту.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим
остаточне покарання ОСОБА_1 призначити - три роки позбавлення
волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу
залишити без змін - утримання
під вартою. Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 09 листопада 2006 року.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області
протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 - в той же строк з моменту вручення копії вироку, шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний
суд.