overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року смт. Любешів

Любешівський
районний суд Волинської області під головуванням

судді Гладіч
Н.І.,

за
участю секретаря Михалик
Г.В.,

прокурора Купріянчика
В.А.,

слідчого
Любешівського РВ УМВС України Хвесика
B.C.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Любешів подання слідчого Любешівського РВ УМВС України у Волинській
області Хвесика B.C. про проведення обшуку житла ОСОБА_1 1976 року народження, який проживає за адресою АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий
Любешівського РВ УМВС України у Волинській області Хвесик B.C. звернувся з
поданням до суду, в якому ставиться
питання про проведення обшуку за місцем постійного проживання гр. ОСОБА_1 1976 року народження, який проживає за адресою АДРЕСА_1.

З
подання вбачається, що в період з
25.08.2007 року по 27.08.2007 року невідома особа, шляхом проникнення у житло громадянки
ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_2, таємно викрала з шафи спальної кімнати гроші
в сумі 1500 гривень. З рапортів о/у ГКР Пасевича О.П.та Климчика І.Ф., дільничного інспектора Деміха A.M.
вбачається, що до скоєння кардіжки
грошей з будинку громадянки ОСОБА_2 може бути причетний
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, житель
АДРЕСА_1. Тобто за місцем проживання ОСОБА_1можуть зберігатись викрадені в
громадянки ОСОБА_2 гроші та знаряддя злочину,
а також інші заборонені речі, які
мають значення для встановлення істини у справі.

Заслухавши
думку прокурора, слідчого, які підтримали подання, вивчивши матеріали, додані
до подання, суд вважає, що подання до задоволення не підлягає.

Відповідно
до вимог ст. 177 КПК України обшук провадиться в тих
випадках, коли є достатні підстави
вважати, що знаряддя злочину, речі,
цінності, здобуті злочинним
шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в
справі знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Фактичні
підстави обшуку: ймовірні дані, які
вказують на приховання в певному місці предметів та документів, що мають значення у справі. Ці дані можуть
бути отримані: в ході допитів, очних
ставок, огляду місця події, або здійснення інших процесуальних дій, у процесі проведення оперативно-розшукових
або адміністративно-процесуальних дій,
що виконуються органами дізнання.

В поданні
слідчого, в доданих матеріалах не
вказані фактичні підстави для проведення обшуку у гр. ОСОБА_1 рапорти працівників міліції не підтверджені будь-якими даними,
зібраними в ході
оперативно-розшукових

міроприємств, передбачених законом, а тому не можуть бути підставою для
проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1. За таких обставин, дозвіл суду на проведення даної процесуальної
дії буде порушувати конституційні права громадян.

Керуючись ст.
177 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити
у наданні дозволу на проведення обшуку житла та інших володінь ОСОБА_1 1976 року народження, який проживає за адресою АДРЕСА_1.

Про прийняте
рішення повідомити заінтересованих осіб.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
5 сентября 2007 года Ленинский районный
суд г.Николаева
в составе: председательствующего Богатырчук
при секретаре Мусихиной
потерпевшей ОСОБА_2
защитника ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца,
гражданина Украины, со
средне-специальным образованием,
холостого, имеющего на иждивении
несовершеннолетних детей: дочь - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, сына - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
работающего экспедитором у ЧП,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
судимого;
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 125 УК Украины,
ОСОБА_1 14 августа 2006 года,
находясь по адресу: АДРЕСА_1 и будучи в состоянии алкогольного
опьянения, избил ОСОБА_2, нанося ей удары руками и ногами в область
туловища, в результате чего, причинил ей легкие телесные повреждения, что подтверждается актом судебно-медицинского
освидетельствования № 1605 оті6.08.2006 года.
18 апреля 2007 года ОСОБА_1, также будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь по адресу: АДРЕСА_1
повторно избил ОСОБА_2, нанося ей удары
руками и ногами по рукам и ногам, в
область туловища, в результате
чего, причинил ей легкие телесные
повреждения, что подтверждается актом
судебно-медицинского освидетельствования № 719 от 19.04.2007 года.
В ходе слушания дела защитник заявила
ходатайство о применении к ОСОБА_1 ЗУ «Об амнистии» и освобождении его от
уголовной ответственности на основании п.«б»
ст. 1 указанного закона.
Выслушав мнение подсудимого, поддержавшего ходатайство защитника, мнение потерпевшей, не возражавшей против данного ходатайства, суд приходит к выводу, что данное ходатайство подлежит
удовлетворению по следующим основанием.
ОСОБА_1 обвиняется в совершении
преступления небольшой тяжести, ранее не
судим, имеет на иждивении двоих
несовершеннолетних детей: дочь - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, сына - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
т.е. он подпадает под действие п. «б»
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года.
На основании изложенного, в соответствии с п. «б» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года, а также руководствуясь ст. 273 УПК Украины, суд-
Уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 125 УК Украины, производством прекратить на основании
п.«б» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии»
от 19.04.2007 года, освободив его от уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Николаевской области в течение 7 суток со дня его вынесения.
Справа №
ПОСТАНОВА

8 жовтня
2007 року місто
Лозова.

Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Полєхіна
А.Ю., при секретарі Авраменко О.С.
, за участі прокурора - Науменко В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні
в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

встановив:

Справа підсудна
Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для
закриття або припинення провадження по справі немає.

Обвинувальний
висновок складено згідно до вимог КПК України.

Підстав для
зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Порушень
вимог КПК України під час порушення справи,
провадженні дізнання та досудового слідства, без усунення яких справу не може бути
призначено до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.
ст. 237-244 КПК України,
суд, -

постановив:

Кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.
164 КК України прийняти до провадження Лозівського міськрайонного
суду Харківської області.

Призначити
судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2007 року
на 14.00 годину в приміщенні суду, за
участі прокурора.

В судове
засідання викликати підсудного,
потерпілу, свідків.

Запобіжний
захід підсудному ОСОБА_1 залишити обраний - підписку про невиїзд.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

24
вересня 2007 року м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області П'єнта І.В., при секретарі Бондарь М. О.,

за
участю прокурора : Вітрука В.В.,

представника
КВІ: Прокопюка Д.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Ізяслав подання кримінально - виконавчої інспекції Ізяславського району
про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, 1962 року народження, жительку с Христівка, Ізяславського району Хмельницької області, українку,
громадянку України, освіта повна
середня, працюючу в СТОВ «Прогрес» с.
Христівка, на утриманні маючу двох
неповнолітніх дітей, засуджену
07.09.2005 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст.
ст. 185 ч.3, 70 КК України до 4
років позбавлення волі , за ст. 75 КК України до випрорбування з
іспитовим строком на 2 роки, -

встановив:

Орган
кримінально - виконавчої системи звернувся в суд з поданням про звільнення від
призначеного покарання засудженій ОСОБА_1. ,
оскільки вона під час іспитового строку виконувала покладені на неї
обов'язки, за місцем проживання
характеризується позитивно, громадський
порядок не порушувала.

Суд, вислухавши думку прокурора та представника
кримінально-виконавчого органу,
засуджену, приходить до
висновку, що подання підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 78
ч. 1 КК України, ст. 408 - 1 КПК України,

постановив:

Подання
задоволити.

Засуджену
ОСОБА_1 звільнити від призначеного їй покарання.

Постанову
для виконання направити кримінально - виконавчій інспекції в Ізяславському районі.

постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області на протязі семи
діб з моменту її проголошення.
Справа № 1 - 93 22.08.2007 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2007 року Іванівський районний суд Херсонської області

в особі судді Крисанової В.В., при секретарі Аненко Л.В. з участю прокурора Руді Є.В.
адвоката ОСОБА_1

розглянувши відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка

справу по обвинуваченню ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки села Любимівка,
Іванівського району, Херсонської області, мешканки АДРЕСА_1,
громадянки України, освіта базова вища, одруженої,
працюючої завідуючою дошкільним навчальним закладом «Лелеченя», несудимої, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 в березні 2007 року за місцем свого проживання АДРЕСА_1 на
присадибній ділянці за літньою кухнею виявила
дикорослі рослини снотворного маку, які періодично поливала та прополювала до моменту виявлення їх працівниками міліції - 30 червня
2007 року, чим незаконно вирощувала снотворний мак.

Підсудна ОСОБА_2 вину свою у вчинені злочину визнала повністю, пояснивши
суду, що на земельній ділянці виявила дикорослий мак, але не знищила його, а
прополювала з метою подальшого використання для
приготування кондитерських виробів.

Допитавши
підсудну і обмежившись тим, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 незаконно вирощувала снотворний мак і її
дії належить кваліфікувати за ч.1 ст. 310 КК України.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпеки скоєного, обставини вчиненого злочину, його наслідки, дані
про особу підсудної, яка за місцем проживання характеризується позитивно.

Обтяжуючих відповідальність обставин
у ОСОБА_2 немає.

Пом'якшуючими відповідальність обставинами суд визнає для підсудної щире
каяття, активне сприяння у розслідуванні злочину, визнання нею своєї вини.

З урахуванням обставин справи, даних про особу підсудної, суд вважає, що її
виправлення та перевиховання можливо при застосуванні до неї покарання у
вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України при визнанні підсудного винним суд постановляє
стягнути з нього судові витрати.

2

Згідно розрахунку вартість
проведення експертизи наркотичних засобів становить 152,99 грн., що підлягає стягненню з ОСОБА_2 в повному об'ємі. Керуючись
ч. 2 ст.93, ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 за ч.1 ст. 310 КК України до штрафу на користь держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд до набрання вироком законної
сили не змінювати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, р/р 0170, код 24103756, МФО 852010, банк УДК в Херсонській області, судові витрати по проведенню
фізико-хімічної експертизи в сумі 152 (сто п'ятдесят дві) гривні 99 копійок.

Речові докази - тринадцять рослин снотворного
маку знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області
протягом п'ятнадцяти діб з моменту його оголошення.
Дело № 5-857 2007г.
11 сентября 2007 года Никитовский районный суд г.
Горловки Донецкой области в составе: председательствующего судьи Федько Г.Н.,
при секретаре Мотрин В.И., с
участием прокурора Грицаюк Е.В., защитников ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Горловке представление Главного врача Городской
психоневрологической больницы г. Горловки об изменении принудительных мер
медицинского характера в отношении:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Горловки
Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование высшее, инвалида II группы, проживающего: АДРЕСА_1,
Никитовского районного суда г. Горловки от 26 декабря 2006 года в отношении ОСОБА_4. были
применены принудительные меры медицинского характера в психиатрической больнице
с обычным наблюдением.
Главный врач Городской
психоневрологической больницы г. Горловки Сергунова Т.В. обратилась в суд с
ходатайством об изменении ОСОБА_4. принудительных мер в виде стационарного
принудительного лечения на принудительную амбулаторную психиатрическую помощь
по тем основаниям, что в настоящее время отпала необходимость в принудительных
мерах медицинского характера в виде стационарной психиатрической помощи.
Суд, изучив материалы дела, заслушав
врачей психиатров, представителя Городской психоневрологической больницы г.
Горловки Чередниченко Л.Г. поддержавшую ходатайство и пояснившую, что в
настоящее время психическое состояние ОСОБА_4. стабильно улучшилось, полагавшую
возможным, в связи с этим изменить принудительные меры медицинского характера в
виде стационарного психиатрического лечения на принудительную амбулаторную
помощь, мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства,
мнения защитников поддержавших ходатайство, считает, что ходатайство подлежит
В процессе лечения психическое
состояние ОСОБА_4. значительно улучшилось, отмечается редукция сверхценных
идей, стабильное ровное состояние эмоциональной сферы, отсутствие суицидальных
тенденций. Больничный режим не нарушает, охотно общается с окружающими,
включается в трудовые процессы отделения, критичен к поведению и содеянному
правонарушению, о чем свидетельствует акт психиатрического освидетельствования
ОСОБА_4. № 18 от
Руководствуясь ст. 419, 422 УПК Украины,
Изменить в отношении ОСОБА_4
принудительные меры медицинского характера в виде стационарного принудительного
лечения на принудительную амбулаторную помощь.
Контроль за прохождением ОСОБА_4.
принудительных мер медицинского характера в виде принудительной амбулаторной
помощи возложить на Городскую психоневрологическую больницу г. Горловки.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
Донецкой области через Никитовский районный суд г. Горловки в течении 15 суток.
Дело №
08.10.2007года Заводский районный суд
г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Марченко
при секретаре: Фурдак
с участием прокурора: Деева
представителя УИИ: СрибнойВ.Г.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Запорожье представление
УИИ Заводского района г. Запорожья об освобождении от наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Запорожья, гражданина
Украины, холостого , имеющего среднее
специальное образование, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_2
Приговором Заводского районного суда
г. Запорожья от 09.03.2006 г.
ОСОБА_1 осужден по ст. 185чЗ УК Украины, ему назначено наказание в виде трех
лет шести месяцев лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания
назначенного наказания освобожден с испытательным сроком один год шесть
В представлении УИИ ставит вопрос об
освобождении ОСОБА_1 от наказания по истечению испытательного срока, так как он
характеризуется положительно, на регистрацию в УИИ являлся регулярно,
административных нарушений не имеет.
Выслушав представление УИИ,
заключение прокурора, полагавшего удовлетворить представление, исследовав
доказательства, суд приходит к выводу, что представление подлежит
Руководствуясь ст. 78 ч. 1 УК Украины, ст. 408-2 УПК Украины, суд
Освободить ОСОБА_1 от наказания,
назначенного приговором Заводского районного суда г. Запорожья от 09.03.2006
года, по котрому он осужден по ст. 185чЗ УК Украины и
ему назначено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы. На
Украины ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания освобожден с испытательным
сроком один год шесть месяцев.
На постановление может быть подана
апелляция в Запорожский апелляционный суд в течении 7 суток со дня его провозглашения.
Справа № 5-503-2008
П О С Т А Н О В А

03
листопада 2008 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Голуба В.В., при
секретарі Островській В.Г., за участю прокурора
Дідича А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання
інспектора Ізяславського МРВ
кримінально-виконавчої інспекціі про
звільнення від відбування покарання
засудженого ОСОБА_1, 1974 року народження, проживає в с. Щекеренці Ізяславського
району-

встановив :

ОСОБА_1 засуджений 18 жовтня 2005
року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст.185ч.3, 191ч.3, 70
КК України з приміненням ст.75 КК України на 4 роки і 6 місяців позбавлення
волі з іспитовим строком на три роки.

В
поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від дальнішого відбування
покарання так як в період іспитового строку він зарекомендував себе з
позитивної сторони і повністю відбув назначений іспитовий строк.

Допитавши
ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представника КВІ та
заключення прокурора суд вважає, що
подання підлягає задоволенню.

Згідно
пояснення представника КВІ та матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1
повністю відбув іспитовий строк і в період даного строку зарекомендував себе з
позитивної сторони.

Згідно
ст.78ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений , який
виконав покладені на нього обов»язки та не вчинив навого злочину, звільняється
судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78ч.1 КК України,ст.165
КВК ,ст.408-1 КПК України,-

постановив :

ОСОБА_1
звільнити від відбування призначеного
йому покарання згідно вироку Ізяславського районного суду від 18 жовтня 2005
року.

Постанова може бути оскаржена до
Хмельницького апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя:
Справа 1-80/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2
жовтня 2007 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський
районний суд в складі головуючого- судді Охріменко Н.І.

При секретарі-
Франчук Л.М.

З участю
потерпілої- ОСОБА_2

Обвинуваченого-ОСОБА_1
розглянувши при попередньому розгляду скаргу ОСОБА_2 про притягнення до
кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за
ознаками злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,-

встановив :

Жителька
с.Ревбинці ОСОБА_2 звернулась до суду з скаргою приватного обвинувачення про
притягнення ОСОБА_1 до кримінальної
відповідальності за ознаками злочину,передбаченого ст.125 ч.2 КК
України,мотивуючи тим,що 14 серпня 2007 року біля 13 години 30 хвилин ОСОБА_1,перебуваючи на вулиці
с.Ревбинці під час конфлікту, взяла в руки дерев»яну палку,підбігла до неї і
нанесла їй два удари палицею по правій
руці та по лівій щоці, в результаті чого вона отримала тілесні ушкодження у
вигляді травми головизі струсом головного мозку,забоями з набряками та
крововиливами м»яких тканин волосистої частини голови та обличчя,крововиливу
правого ліктьового суглобу,які по ступеню тяжкості відносяться до категорії
легких тілесних ушкоджень,що спричинили за собою короткочасний розлад здоров»я.

При попередньому
розгляді скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 примирилися.

Потерпіла просила
справу провадженням закрити в зв»язку з примиренням.

В зв»язку з
цим,суд вважає,що ОСОБА_1 може бути звільнена від кримінальної
відповідальності,поскільки злочин,в якому вона
обвинувачується ,невеликої тяжкості, вчинила даний злочин вперше, вона
примиририлися з потерпілою.

Керуючись
ст.ст.27,237,251,282 КПК України, ст.46 КК України,суд-

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності,передбаченої ст.125 ч.2 КК України в
зв»язку з примиренням з потерпілою.

Провадження по
справі закрити.

Копію постанови
направити сторонам для відому.

Постанова може
бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб через районний
суд.
Дело №
Роздільнянський районний суд
01.08.2007 года Раздельнянский районный суд
Одесской области в составе:
председательствующего,
судьи - Герасимюк
при секретаре - Кириловой И.В.,
с участием прокурора - Побирской Т.Г.,
помещении Раздельнянского
районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании г.
Раздельная представление инспектора УИИ Раздельнянского района УГДУВИН в Одесской области
Беликовой Т.А., об освобождении от наказания осужденного по амнистии,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки и жительницы АДРЕСА_1, украинки,
гражданки Украины, со
средне-техническим образованием образованием,
не замужем, не работающей,
ОСОБА_1 20.03.2006 года осуждена приговором
Раздельнянского районного суда Одесской области по ст. ст. 204 ч.1, ч.2, 70 УК
лишения свободы. В силу ст.75 УК Украины
освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком 2 года.
В суд поступило представление
инспектора УИИ Раздельнянского района УГДУВИН в Одесской области об
освобождении осужденного от отбытия назначенного наказания вследствие акта
Осужденная ОСОБА_1 имеет на иждивении
несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2рождения, совершенное ею преступление не является
тяжким, в связи с чем она подпадает под
действие ст.1 п.б Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года.
Изучив представленные материалы дела,
выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым освободить осужденную от
наказания по амнистии.
Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля
Освободить осужденную ОСОБА_1 от
отбытия наказания по приговору Раздельнянского районного суда Одесской области
от 20 марта 2007 года на основании ст.1 п.б Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №5-293/07/12 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
жовтня 2007 р. м.
районний суд м. Харкова в складі:
- судді Садовського
секретарі - Карамишевій
прокурора - Сурженко
відкритому судовому засіданні подання інспектора Кримінально-виконавчої
інспекції Київського району м. Харкова УДДУВП в Харківській області про
звільнення від покарання у зв'язку із закінченням строку випробування у
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженця с Н.Парафієвка,
Кигичівського району Харківської області, громадянина України, з середньою
спеціальною освітою, не працює, мешкає в мАДРЕСА_1, -
ОСОБА_1. засуджений вироком Вовчанського районного суду Харківської області
від 12 жовтня 2006 р. за ст.309 ч.1 КК України до 1 року бмеження волі з
випробувальнім строком 1 рік.
В поданні інспектора Кримінально-виконавчої інспекції
Київського району м.Харкова УДДУВП в Харківській області ставиться питання про
звільнення ОСОБА_1. від покарання.
задоволення подання не заперечував.
Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи суд
вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. в період
випробувального строку порушень громадського порядку не допускав, до
адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов'язки,
що покладені на нього судом, виконував, за місцем проживання характеризується
Враховуючи, що строк випробування закінчився, керуючись
ст. 78 КК України, ст. 408і КПК України, суд, -
ОСОБА_1 звільнити від призначеного йому покарання за
вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2006 р.
Копію постанови направити ініціатору подання. Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.