Справа № 314/507/15-к
Провадження № 1-кп/314/81/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Вільнянськ 16 березня 2015 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

провівши судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в смт.Славгород Синельниковського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, має неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
В кінці грудня 2014 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, прийшов на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав належні хазяйці будинку 3 металевих листа, розміром 1 м х 2 м і товщиною 2 мм кожний, вартістю 100 гривень за лист, загальною вартістю 300 гривень, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

05 січня 2015 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, прийшов на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав належні хазяйці будинку 3 металевих листа, розміром 1 м х 2 м і товщиною 2 мм кожний, вартістю 100 гривень за лист, загальною вартістю 300 гривень, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

12 січня 2015 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, прийшов на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав належні хазяйці будинку 4 металевих листа, розміром 1 м х 2 м і товщиною 2 мм кожний, вартістю 100 гривень за лист, загальною вартістю 400 гривень, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, від дачі показань у справі відмовився. Разом з цим, обвинувачений зазначив, що він повністю визнає свою вину в інкримінованих злочинах при обставинах, викладених в обвинуваченні, не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті.

Згідно положень ч.3 ст.349 КПК України, суд за клопотанням прокурора та згоди обвинуваченого визнав недоцільним дослідження доказів щодо наявності діянь, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , наявності у цих діяннях складу злочинів та їх кваліфікації згідно КК України, а також вини обвинуваченого у вчиненні злочинів.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_4

за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів. Суд також враховує особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, офіційного місця роботи не має, проте має постійне місце проживання та сім?ю, характеризується позитивно, утримує малолітню дитину.

Обставинами, яка пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, сприяння розкриттю злочинів та добровільне повернення викраденого майна потерпілій.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Враховуючи в цілому позитивну характеристику особи обвинуваченого, наявність у нього кількох обставин, які пом`якшують його покарання, та відсутність обставин, які б його обтяжували, суд вважає за можливе призначити покарання із застосуванням положень ст.75 КК України.

Цивільний позов не заявлявся. Процесуальних витрат немає. Долю речових доказів суд вирішує згідно ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

п р и с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у виді 100 (ста) годин громадських робіт;

за ч.2 ст.185 КК України у виді 2-х (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у виді 2-х (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Іспитовий строк ОСОБА_4 встановити тривалістю в 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 , обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази 10 металевих листів, що зберігаються у потерпілої ОСОБА_6 залишити їй як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому та потерпілій право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення засудженому та прокурору, та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілій.

Суддя ОСОБА_1

16.03.2015 м. Вільнянськ
16.03.2015