Номер провадження 1-кп/754/200/15
Справа№754/3698/15-к
Вирок
Іменем України
17.03.2015 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0000889 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чернігів, громадянки України, розлученої, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , не судимої,

про обвинувачення за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18.01.2015 р. приблизно о 20.30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в службовому приміщенні роздягальні ТОВ «АТБ Маркет» по пр..Лісовому, 28 в м.Києві, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю уваги до себе з боку сторонніх осіб та охорони магазину, шляхом вільного доступу умисно, таємно викрала з зовнішньої лівої кишені куртки, що висіла на вішаку, належний ОСОБА_4 мобільний телефон «Самсунг GT-S5222ZRSEK» вартістю 1032 грн., з яким з місця вчинення злочину зникла.

ОСОБА_5 визнається винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а саме, у таємному викраденні чужого майна.

ОСОБА_5 винуватою себе визнала, покаялася і показала, що 18.01.2015 р. в вечірній час вона, перебуваючи в магазині «АТБ» на Лісовому масиві в м.Києві, де проходила стажування у зв`язку з працевлаштуванням, зайшла до роздягальні та, скориставшись відсутністю там інших осіб, таємно викрала з кишені пальто, що висіло на вішаку, мобільний телефон «Самсунг», який цього ж дня здала до ломбарду, за що отримала гроші в сумі 290 грн., які витратила на власні потреби.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона таємно викрала чуже майно.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної, яка не судима, характеризується позитивно, має неповнолітню дитину сина ОСОБА_6 , 2004 року народження, і вважає, що її виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає їй покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.

Питання з речовим доказом суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання.

Речовий доказ диск з відеоматеріалами по факту крадіжки зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя