Номер провадження: 11-кп/785/760/15
Номер справи місцевого суду: 495/816/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2015 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровського Одеської області, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні № 11кп-785/760/15 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, від 26 березня 2015 року,
встановив:

оскарженим вироком ОСОБА_8 засуджений за ст. 115 ч.2 п. 13 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 12 років.
Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання, призначене за вироком Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області, від 06.03.2007 року, у виді позбавлення волі строком на 1 рік та остаточно за сукупністю вироків, визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 13 років.
Під вартою знаходиться з 13 грудня 2014 року.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_9 на відшкодування майнової шкоди 6000 грн..
ОСОБА_8 засуджений за те, що він, 13.12.2014, приблизно о 05 годині 40 хвилин, будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля магазину «Асорті», розташованого по вул. Тимчишина, 1 в м. Білгород-Дністровському, Одеської області, побачивши що ОСОБА_10 , з якою він перебуває у цивільному шлюбі, спілкувалась із ОСОБА_11 , на грунті ревнощів, умисно, з метою вбивства, наніс ОСОБА_11 два удари ножем в область грудної клітини (спереду і ззаду), в результаті чого спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_11 помер на місці.
В апеляційній скарзі ОСОБА_8 стверджує, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують наявність в нього умислу на вчинення вбивства.
Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_8 вказує на те, що суд першої інстанції при призначенні йому покарання не врахував усі пом`якшуючі обставини, а саме, що його хвора жінка потребує постійного догляду.
На підставі викладеного ОСОБА_8 просить розглянути його апеляційну скаргу та прийняти обґрунтоване законне рішення.
В судовому засіданні ОСОБА_8 підтримав апеляційну скаргу, прокурор заперечував проти задоволення апеляційні скарги.
Вислухавши обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
В ході судового розгляду ОСОБА_8 визнав себе винним частково, пояснивши, що умислу на вбивство у нього не було, він перебував у сильному емоційному стані, коли побачив як ОСОБА_11 відштовхнув його хвору дружину.
В ході апеляційного розгляду ОСОБА_8 стверджував, що він не мав умислу на вбивство ОСОБА_11 , що загиблий замахувався на його співмешканку пляшкою з пивом, через що він намагався вдарити його ножом в плече, але той якось угнувся, і він ненавмисно завдав йому удар ножом в шию.
На думку апеляційного суду, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов до висновку про винуватість обвинуваченого саме в умисному вбивстві ОСОБА_11 .
Факт спричинення ОСОБА_8 ножового поранення в передній верхній частині грудної клітини, від якого настала смерть ОСОБА_11 , встановлений судом першої інстанції на підставі досліджених в судовому засіданні доказів, і обвинувачений його не оспорює.
Що стосується тверджень обвинуваченого про те, що він намагався вдарити ОСОБА_11 ножом в плече, але той угнувся, і він ненавмисно завдав йому удар ножом в шию, ці твердження обвинуваченого апеляційний суд не приймає до уваги з таких підстав.
Згідно висновку судового медичного експерта №280 від 29.12.2014 року, смерть ОСОБА_11 настала від проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва з пошкодженням лівої загальної сонної артерії, внутрішньої яремної вени, лівої підключичної артерії, яке супроводжувалось внутрішньою та зовнішньою кровотечею та ускладнилось гострим загальним недокрів`ям внутрішніх органів (а.с.100-104).
Характер і локалізація вказаного поранення свідчать про наявність в ОСОБА_8 умислу на вбивство ОСОБА_11 .
Крім того, про умисел ОСОБА_8 на вбивство ОСОБА_11 свідчить також наявність в нього ще одного колото-різаного поранення грудної клітини ззаду, спричиненого обвинуваченим, яке за своєю характеристикою не проникаюче, але знаходиться в проекції серця, і про яке обвинувачений не може дати пояснень.
Твердження обвинуваченого стосовно того, що ОСОБА_11 , після ножового поранення, утік з місця події, апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки такі обставини узгоджуються з висновком експерта про те, що з моменту виникнення ушкоджень до настання смерті ОСОБА_11 міг пройти проміжок часу до декількох хвилин (до 8-10-ти) і впродовж цього проміжку часу ОСОБА_11 з наявними ушкодженнями міг здійснювати самостійні активні дії (а.с.100-104).Але вказані обставини не спростовують висновків суду про умисне вбивство обвинуваченим ОСОБА_11 .
За таких обставин і враховуючи попередню судимість ОСОБА_8 за ст.115 ч.1 КК України, апеляційний суд приходить до висновку про те, що суд першої інстанції обгрунтовано визнав ОСОБА_8 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.2 п.13 КК України, тобто в умисному вбивстві, вчиненому особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.
Що стосується покарання, призначеного ОСОБА_8 , апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції керувався положеннями ст.50, 65 КПК України, враховуючи мету призначення покарання, а також основні засади його призначення.
З оскарженого вироку вбачається, що суд першої інстанції, при призначенні покарання обвинуваченому обгрунтовано визнав його перебування в стані сп`яніння обтяжуючою обставиною, а також врахував всі інші передбачені законом обставини, і призначив ОСОБА_8 покарання, яке в повній мірі відповідає характеру вчиненого ним злочину і особі обвинуваченого.
Враховуючи викладені обставини, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для призначення обвинуваченому ОСОБА_8 менш суворого покарання.
Крім того, приймаючи до уваги ті обставини, що обвинувачений вчинив злочин в період умовно дострокового звільнення від відбування покарання за попереднім вироком, апеляційний суд визнає обгрунтованим застосування до ОСОБА_8 дії ст.71 КК України і призначення йому покарання за сукупністю вироків.
Колото-різані поранення у ОСОБА_11 утворились від дворазової дії колюче-ріжучого предмета, яким може бути ніж. При судово-токсикологічному досліджені крові трупа знайдений етиловий спирт у кількості 2,6 %. Дана концентрація стосовно живих осіб відповідала б алкогольному сп`янінню сильного ступеня. З моменту виникнення ушкоджень до настання смерті міг пройти проміжок часу до декількох хвилин (до 8-10-ти) і впродовж цього проміжку часу ОСОБА_11 з наявними ушкодженнями міг здійснювати самостійні активні дії (а.с.100-104).

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409, 411, 412, 415, 419 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:

Відмовити в задоволені апеляційної скарги ОСОБА_8 .
Вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, від 26 березня 2015 року, яким ОСОБА_8 , засуджений за ст. 115 ч. 2 п. 13 КК України, до позбавлення волі строком на 13 років, залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді апеляційного суду
Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Оде