ДЕЛО№ 1-292/2007 г.
Антрацитовский горрайонный суд
в составе председательствующего судьи Чигриной
при секретаре Бондаренко
с участием прокурора Бойченко С.В.
адвоката ОСОБА_2
открытом судебном заседании
в зале суда г. Антрацита дело по
обвинению ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Антоновка Горностаевского района
Херсонской области, русского, гражданина Украины, с неполным средним образованием,
холостого, ранее судимого: 13.05.2005 года Антрацитовским горрайонным судом
Луганской области по ст. 185 ч.3
УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины, с
испытанием сроком на 2 года, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1по
ст.296 ч.1 УК Украины,
15 апреля 2006 года примерно в 16 часов подсудимый
ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в районе
дома № 20 по ул. Гагарина пос. Краснолучский Антрацитовского района Луганской
В это же время в районе дома № 20 по ул. Гагарина пос.
Краснолучский Антрацитовского района находились ОСОБА_3 и ОСОБА_4., которые в ходе приветствия обхватили
друг друга руками и не удержав равновесия, упали на землю.
Наблюдая происходящее, подсудимый ОСОБА_1 беспричинно, из хулиганских
побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к
обществу, действуя с особой дерзостью, подошел к лежащему на земле ОСОБА_4.
несколько ударов ногой и рукой в область головы, причинив телесные повреждения
в виде кровоподтека под левым глазом и на носу. Затем подсудимый ОСОБА_1 оттолкнул направившегося в его
Хулиганские действия подсудимого ОСОБА_1 продолжались в
течение 3 минут, в процессе чего он выражался нецензурной бранью.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, в
предъявленном обвинении вину признал полностью при вышеизложенных
обстоятельствах, раскаялся в содеянном
и пояснил, что 15 апреля 2006 года примерно в 16 часов он совершил хулиганские действия, в
результате которых причинил телесные повреждения ОСОБА_4., а затем оттолкнул подходившего к нему
ударов ему не наносил и физической боли не причинял.
Виновность подсудимого ОСОБА_1 подтверждается собранными
по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
-Показаниями потерпевшего ОСОБА_4., оглашенными и исследованными в
судебном заседании, который в судебное
заседание не явился, направил заявление от 14.05.2007 года о рассмотрении дела
в его отсутствии. В ходе досудебного следствия потерпевший ОСОБА_4.
пояснил, что 15 апреля
2006 года примерно в 16 часов он вышел
на улицу со двора своего дома, расположенного по адресу: АДРЕСА_1, где встретил
ОСОБА_3 и ОСОБА_1, которые
находились в нетрезвом состоянии. Он подошел к последним, чтобы поздороваться.
В процессе приветствия с ОСОБА_3, они обхватили друг друга руками и вдвоем
упали на землю. Затем он заметил, как к нему подбежал ОСОБА_1 и ногой нанес ему
удары в область лица, от чего у него с носа пошла кровь. Он
как кто- то из соседей кричал в адрес ОСОБА_1, а последний в их адрес выражался нецензурной бранью. Он видел как
ОСОБА_1 ударил или оттолкнул его отца ОСОБА_4., который забежал во двор.( л.д.5 том
-Показаниями свидетеля ОСОБА_6., пояснившей суду , что в
середине апреля 2006 года в
послеобеденное время она вышла со двора своего дома на ул. Гагарина пос.
Краснолучский в поисках
супруга. Возле дома № 20 по ул. Гагарина она увидела лежащего на земле ОСОБА_4.. Рядом с ОСОБА_4. находился
ОСОБА_1, который ногой наносил удары последнему. Она крикнула ОСОБА_1, чтобы тот прекратил
свои хулиганские действия, на что ОСОБА_1 выразился
нецензурной бранью. В это время с верха ул. Гагарина пос. Краснолучский шла ОСОБА_7., которая также стала кричать
в адрес ОСОБА_1, чтобы тот прекратил хулиганские
действия. ОСОБА_1 отошел от ОСОБА_4. и направился в сторону ОСОБА_7.
Вместе с ОСОБА_1 она зашла во двор дома последнего и
стала расспрашивать о причине конфликта.
ОСОБА_1 во двор к ОСОБА_4 не заходил.
-Показаниями свидетелей
ОСОБА_8. (л.д. 15-16,67 том 2), ОСОБА_9.(л.д. 11-12 том 2),
63 том 1), ОСОБА_3 (л.д.3-4 том 2), оглашенными и исследованными в судебном заседании, которые в
судебное заседание не явились и в ходе судебного разбирательства по делу не были доставлены приводом, в
связи с отсутствием по месту проживания.
(л.д. 101-103 том 2 );
Протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2006 года
- улицы Гагарина пос.
Краснолучский Антрацитовского района, в районе домостроения № 20 (л.д.6 том 1);
-Заключением судебно- медицинской экспертизы № 673 от
27.09.2006 года, согласно которой
у ОСОБА_4. были установлены кровоподтеки под левым глазом и на носу.
Указанные телесные повреждения образовались от
взаимодействия с тупым твердым предметом ( предметами), какими могли быть ноги,
руки и т.п., они могли образоваться при обстоятельствах и в срок, то есть
15.04.2006 года и по степени тяжести относятся к категории легких.
Телесные повреждения у ОСОБА_4. могли образоваться также
и при падении его с вертикального положения и ударе лицом о выступающие
предметы. ( л.д.77-78 том. 1 )
Оценивая добытые в судебном заседании доказательства,
суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст.
296 ч.1 УК Украины, поскольку он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение
общественного порядка, по мотивам явного
неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, выразившейся в
причинении телесных повреждений потерпевшему, а вину его считает полностью
Суд считает необходимым
исключить из обвинения подсудимого ОСОБА_1 указание о причинении
ОСОБА_1. физической боли, врезультате его отталкивания, поскольку указанные
обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Подсудимый ОСОБА_1 отрицал причинение физической боли ОСОБА_1.
в ходе совершения им хулиганских действий, а суд был лишен возможности
устранить противоречия в части причинения физической боли, поскольку свидетель
ОСОБА_1. ведет бродяжнический образ жизни и его невозможно было доставить в
судебное заседание приводом. ( л.д. 101-103 том 2 )
В соответствии со ст. 62 Конституции Украины все
сомнения относительно доказанности вины лица толкуются в его пользу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Переходя к вопросу о мере наказания, суд учитывает общественную
опасность совершенного деяния, степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого.
Подсудимый ОСОБА_1 ранее судим 13.05.2005 года
Антрацитовским горрайонным судом Луганской области по ст. 185 ч.3 УК Украины к
3 годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины, с испытанием сроком на
2 года ( л.д.15-16,18-19 томі), положительно
характеризуется по месту жительства (л.д. 14 том 1 ), по сведениям председателя
Краснолучского сельского Совета ОСОБА_1 имеет малолетнюю дочь ОСОБА_12,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в свидетельстве о рождении которой данные об отце указаны её
матерью ОСОБА_10 и значатся как ОСОБА_11 (л.д. 13,14 том 1 )
Смягчающим ответственность подсудимого
обстоятельством суд признает
чистосердечное раскаяние в содеянном.
Отягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами суд признает
совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив
С учетом обстоятельств, характера, степени тяжести
совершенного преступления, личности подсудимого ОСОБА_1, суд считает, что его исправление
и перевоспитание возможно без изоляции
Суд считает возможным назначить подсудимому ОСОБА_1
наказание в виде денежного взыскания - штрафа в размере пятисот необлагаемых
налогом минимумов доходов граждан, поскольку он является трудоспособным.
Подсудимый ОСОБА_1 ранее осужден приговором
Антрацитовского горрайонного суда Луганской области от 13.05.2005 года по ст.
185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины, с
испытанием сроком на 2 года ( л.д.15-16,18-19 томі).
Учитывая, что наказание подсудимому
ОСОБА_1 по данному приговору будет назначено в виде штрафа, а следовательно в
соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного суда Украины № 7 от
24.10.2003 года « О практике назначения судами уголовного наказания«, а также в
соответствии со ст.72 УК Украины наказание в виде штрафа по совокупности
приговоров сложению с иными видами наказания не подлежит и исполняется
руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 296 ч.1 УК Украины и
назначить ему наказание в виде штрафа в
доход государства в размере 8500 гр. ( восемь тысяч пятьсот гр.)
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить
с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из- под стражи в
зале суда.
Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд в течение 15 суток
с момента его провозглашения.