overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/7928/15-к
Провадження № 1-кс/461/4876/15
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

05.08.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання слідчого Львівського міського управління ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, з вищою освітою, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 14.05.2015 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, ч.3 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-197, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Львівського міського управління ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КПК України, зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого у даному кримінальному провадженні, слідчого судді або суду.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні проголошено його вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде проголошений 07 липня 2015 року о 09 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5277/15-к
Провадження №1-кп/442/305/2015
У Х В А Л А
Іменем України
"05" серпня 2015 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001528 від 21.07.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 04.08.2015 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України на 12 год. 30 хв. 10 серпня 2015 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 10).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/9946/14-к
пр.№ 1-кс/464/2666/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання, яке надійшло з ЛВК-48, про передачу в дохід держави заборонених речей,-

в с т а н о в и в :

08 травня 2014 року о 15.30 год. під час проведення загального обшуку у відділенні
№ 10, було проведено вибірковий обшук підсобного приміщення в результаті якого було виявлено та вилучено заборонений для зберігання та використання засудженими предмет, а саме два мобільних телефони марки «Нокіа» ІМЕІ відсутній, « ОСОБА_2 » ІМЕІ НОМЕР_1 , МП-3 програвач без маркування та чотири зарядні пристрої до мобільного телефону. За даним фактом начальником ЛВК №48 ОСОБА_3 складено рапорт від 08.05.2014р.
Під час опитування засуджених відділення № 10, встановити кому належить мобільні телефони марки «Нокіа» ІМЕІ відсутній, « ОСОБА_2 » ІМЕІ НОМЕР_1 , МП-3 програвач без маркування та чотири зарядні пристрої до мобільного телефон, не представилось можливим.
У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджено наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003р. № 275, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 31.12.2003р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).
Факт вчинення порушення встановленого порядку відбування покарань стверджується матеріалами подання.
Керуючись ч.4 ст.59, ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України,-

у х в а л и в :

мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ відсутній, «Соні Еріксон» ІМЕІ НОМЕР_1 , МП-3 програвач без маркування, які виявлені і вилучені, згідно протоколу № 105 від 08.05.2014р. передати в дохід держави.
Виконання постанови покласти на Сихівський ВДВС ЛМУЮ.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/5448/15-к
УХВАЛА

23 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представник КВІ ОСОБА_4

засуджений ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м. Львова про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 15 липня 2013 року за ч. 2 ст. 286 КК України на 3 роки позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, у відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, призначено іспитовий термін тривалістю 2 роки, -

у с т а н о в и в:

вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 15 липня 2013 року ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та йому призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування даного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Кримінально-виконавча інспекція Шевченківського району м. Львова звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання з тих підстав, що за час перебування на обліку в інспекції він зарекомендував себе з позитивної сторони, порядок відбування покарання не порушував та до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався.

З`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 , пояснення засудженого ОСОБА_5 та висновок прокурора в підтримку подання, суд приходить до висновку, що подання є підставним і підлягає до задоволення, оскільки під час встановленого іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, правопорушень та злочинів не вчиняв і визначений вироком суду від 15 липня 2013 року іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.78 КК України ; ст.ст. 537, 538, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

подання задовольнити. Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 15 червня 2013 року.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/2409/15-к
1-кп/460/457/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"27" липня 2015 р.
Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючого:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , українця, громадянина
України, освіта неповна середня, не одруженого,
мобілізованого військовослужбовця військової
частини-польова пошта НОМЕР_1 , такого, який не має
судимості,
про обвинувачення за ч.2 ст.407 КК України,-
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 17 липня 2015 року, по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно надісланого до суду обвинувального акта, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Угод про примирення чи визнання винуватості, передбачених статтями 468-475 цього Кодексу до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено.
Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження про призначення судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.
Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 06 серпня 2015 року на 12 годину 40 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.
Копію даної ухвали надати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

28 грудня 2011 року Справа № 1-182/11

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

суддів Теслі О. П., Запорожець Л. М.,

з участю секретаря Горяної О. О.,

прокурора Клебана О. Я.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України ( в редакції 2001 року ), п. п. а, з, и, і ст. 93 КК України ( в редакції 1960 року), -

В С Т А Н О В И Л А :

28 грудня 2011 року в судове засідання на розгляд справи не зявилися потерпілий ОСОБА_3, свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 І, ОСОБА_8, явка яких є обовязковою, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор Клебан О. Я. вважає, що вказаних осіб слід доставити в судове засідання приводом. Захисник адвокат ОСОБА_1 не заперечує проти заявленого клопотання прокурора, підсудній ОСОБА_2 покладається на розсуд суду у вирішенні даного питання.

Оскільки, неявка потерпілого та свідків перешкоджає розгляду справи по суті і їх явка є обовязковою, колегія суддів вважає, що слід застосувати привід потерпілого та свідків в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 70, 72, 290, 292 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

По кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України ( в редакції 2001 року ), п. п. а, з, и, і ст. 93 КК України ( в редакції 1960 року ) оголосити перерву до 14 год 30 хв. 17 січня 2012 року.

Застосувати привід в судове засідання потерпілого ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1; свідків : ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6

Виконання ухвали доручити Борщівському РВ УМВС України в Тернопільській області, Тернопільському РВ УМВС України в Тернопільській області, Зборівському РВ УМВС України в Тернопільській області.

Про виконання ухвали колегії суддів повідомити письмово.

Суддя: ОСОБА_9
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

13 липня 201ор. м. Могилів-Подільський

Судця Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Файдюк В.В., попередньо розглянувши з участю секретаря Кулівар Я.О., прокурора Совгири І.Д. кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.І ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.І ст. 185 КК України підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Під час досудового слідства не було порушено вимог КПК , без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ;

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч 1 ст 185 КК

України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-

Подільського міськрайонного суду на 10 год. 00 хв. 16 липня 2010р. з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного . ^

Постанова оскаржено не підлягає.
Справа № 4-10/2010 р.
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2010 року Тиврівського районного суду

в складі: головуючого - судді Кіосак Н.О.

за участю секретаря Чорної Н.М.,

прокурора -Вальчишена В.П.,

розглянувши в смт. Тиврів подання слідчого Тиврівського РВ ГУМВС України у Вінницькій області про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

В поданні зазначено, що 28.11.2009 р., близько 19-00 год., в смт. Тиврів, по вул. Леніна, ОСОБА_1, маючи намір на особисте збагачення, розуміючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, навмисно, незаконно збув ОСОБА_2 за 50 грн. речовину рослинного походження в сухому стані, яка згідно судово-хімічного дослідження № 2554 від 30.11.2009 р., являється особливо-небезпечним наркотичним засобом - канабіс, загальною масою 3,54 г. у висушеному стані. Крім того під час особистого обшуку ОСОБА_1 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження у сухому стані, яка згідно судово-хімічного дослідження № 2554 від 30.11.2009 р. являється особливо-небезпечним наркотичним засобом - канабіс, загальною масою 3,54 г у висушеному стані. Крім того, під час особистого обшуку ОСОБА_1 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження у сухому стані, яка згідно судово-хімічного дослідження № 2553 від 30.11.2009 р. являється особливо-небезпечним наркотичним засобом - канабіс, загальною масою 0,86 г .

02.12.2009 р. СВ Тиврівського РВ УМВС по даному факту було порушено кримінальну справу № 09220121 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Просить надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння, в якому проживає ОСОБА_1, яке належить його бабі ОСОБА_3 в АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, вислухавши прокурора, який повністю підтримав подання , суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як за вказаною адресою можуть знаходитись предмети та речі , які мають значення для вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задоволити .

Надати дозвіл на проведення обшуку житлового будинку та господарських будівель в АДРЕСА_1.

Виконання постанови покласти на Тиврівський РВ ГУМВС України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н.О.

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94
справа № 208/4671/15-к
провадження № 1-кп/208/392/15
УХВАЛА
17 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, уродженки м. Дніпродзержинська, громадянки України, маючу неповну базову середню освіту, не працюючу, не заміжню, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму:
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , яка звинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України було призначено на 09-00 годину 17 липня 2015 року.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу через органи міліції відносно обвинуваченої ОСОБА_5 .

Потерпілий клопотання підтримав.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегіть повідомити про це.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілого вважає за необхідне відкласти судовий розгляд.

Вислухавши учасників процесу, та встановиши обґрунтованість заявленого клопотання, наявність підстав для прийняття рішення про привід ОСОБА_5 , керуючись статтями 42, 139, 323, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доставити до приміщення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (вул. Губи, 5) приводом у судове засідання на 22 липня 2015 року на 15-00 годину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,
Покласти виконання ухвали на Заводський РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України Дніпропетровської області, направити копію ухвали про здійснення приводу до органу, якому доручено виконання.

Направити прокурору Заводського району м. Дніпродзержинська копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1276/15 Справа № 180/1245/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0001147 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Марганця Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07 травня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.125, ч. 2 ст.125 КК України та призначено йому покарання за ч. 1 ст. 125 КК України и вигляді штрафу у розмірі 425 грн., за ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді штрафу у розмірів 850 грн. На підставі ст. 70 КК України призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Не погодившись з винесеним судовим рішенням прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстав для повернення скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Марганця Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07 травня 2015 року у кримінальному провадженні №0001147, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2014 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.125, ч. 2 ст.125 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 26 червня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2