Справа № 192/270/15-к
Провадження № 1-кп/192/60/15
В И Р О К
Іменем України
"20" березня 2015 р.смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000400 відносно

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Єлізарово Солонянського району Дніпропетровської області, де мешкає та зареєстрований по АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобовязаного, раніше судимого Солонянським районним судом Дніпропетровської області:

- 04.10.2012 року за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. На підставі Закону України Про амністію у 2014 році звільнений від відбування покарання 16.05.2014 року;

- 19.12.2014 року за ч.1 ст.190, ч.2 та ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією усього належного йому майна,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

06 червня 2014 року близько 9-ї години обвинувачений ОСОБА_4 , у стані алкогольного спяніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з проникненням до житла, діючи повторно, через незамкнені двері проникнув до жилого будинку ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , звідки, з комори таємно викрав належну останній бензопилу Єрмак вартістю 700 грн., завдавши потерпілій шкоди на вказану суму.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в предявленному йому обвинуваченні визнав повністю та своїми показаннями підтвердив вказані обставини скоєної ним крадіжки.

Пояснив, що після звільнення з місць позбавлення волі він зловживав спиртними напоями і у нетверезому стані вчинив крадіжку.

6 червня 2014 року вранці він ішов по селищу Новопокровка, зайшов на одну із приватних садиб, щоб випити води. Коли на його стук у двері ніхто не відповів, він зрозумів, що вдома нікого немає, і зайшов до будинку. З коридору будинку він проникнув до комори, де побачив бензопилу, яку викрав, та зник з будинку. Бензопилу пізніше продав мешканцю селища Новопокровка на імя ОСОБА_7 .

Оскільки обставини справи сторонами провадження не оспорюються, суд, вислухавши думку учасників провадження, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, ухвалив визнати недоцільним дослідження інших доказів, окрім даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, його діяння кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини справи, які помякшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинив злочин, який відноситься до тяжких, за місцем проживання характеризується незадовільно, як особа, яка зловживає спиртними напоями, не працює, що свідчить про асоціальність його особи. Обвинувачений вчинив корисливий злочин проти власності громадян через 3 тижні після звільнення з місць позбавлення волі.

Обставини справи, які помякшують покарання: обвинувачений повністю визнав свою вину, своїми показаннями сприяв встановленню істини у справі.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_4 покарання за 3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі у межах санкції, яке він повинен відбувати реально.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів: у даній справі та за які обвинуваченого засуджено вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19.12.2014 року, суд уважає за доцільне застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим з приєднанням додаткового покарання, призначеного судом за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 було визнано винним останнім за часом вироком.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19.12.2014 року, остаточно за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією усього належного йому майна, з відбуванням основного покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 17 жовтня 2014 року.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення, а ОСОБА_4 у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий