overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-в/679/11/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Стасюка Р.М.

при секретарі Оліферук Ж.А.,

з участю прокурора Тукурєєва В.В.,

заст. начальника кримінально-виконавчої інспекції в м.Нетішин ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин подання Нетішинської кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв?язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11.07.2011 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст. 122 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 рік 6(шість) місяців, не вчинить нового злочину.

Від кримінально-виконавчої інспекції м.Нетішин 06.02.2013 року надійшли матеріали стосовно останнього для вирішення питання можливості звільнення його від призначеного покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_2 просив звільннити його від призначеного покарання.

Заступник начальника Шепетівського МРВ кримінально - виконавчої інспекції м.Нетішин ОСОБА_1 не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2, так як він за час відбуття покарання повторний злочин не вчинив, правила відбуття покарання не порушував, за місцем проживання характеризується посередньо.

Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції м.Нетішин, думку прокурора, дослідивши докази, прийшов до висновку, що засуджений підлягає звільненню від призначеного йому покарання, так як за період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції добросовісно відносився до відбування такого, по місцю проживання характеризується посередньо, до відповідальності не притягувався.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11 липня 2011 року.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом 3 діб з дня її винесення через Нетішинський міський суд.

Суддя Стасюк Р.М.
Справа № 1-кс/679/52/2014
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
ВСТАНОВИВ:
20.03.2014 року ст. слідчий СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в обгрунтування якого вказала наступне:
13.02.2014 року о 14.00 год.в м.Нетішин, невідома особа, шахрайським шляхом через оголошення в мережі Інтернет, під приводом покупки станка для плетіння металевої сітки заволоділа коштами в сумі 2300 грн., належними ОСОБА_5 ..
В ході досудового розслідування було встановлено, що переказ коштів потерпілий ОСОБА_6 здійснював 13.02.2014 р. через банкомат банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », термінал: САНМ3549, що по АДРЕСА_1 , (згідно квитанції). Окрім того, було встановлено номер картки, на яку ОСОБА_6 перераховував кошти, а саме: НОМЕР_1 .
Встановлення особи, яка шахрайським шляхом заволоділа коштами громадянина ОСОБА_6 та її місцезнаходження можливе лише шляхом опрацювання інформації, яка знаходиться в володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому просить дати дозвіл та отримати у головному офісі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відомості, документи, що стосуються власника банківського рахунку НОМЕР_1 , завірені належним чином документи, які знаходяться у справі із юридичного оформлення рахунку, відомості про рух коштів на ньому.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись статтями 110, 163165, 309, 369372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати ст. слідчому СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ, можливість ознайомитись та вилучити в центральному офісі банку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_2 наступні документи, а саме :
Відомості про власника банківського рахунку за № НОМЕР_1 .
Завірені належним чином документи, які знаходяться у справі із юридичного оформлення рахунку, а саме:
Завірена належним чином заява про відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 .
Інші документи наявні у вказаній вище справі.
Завірений належним чином договір банківського рахунку за № НОМЕР_1 .
Відомості про рух коштів по даному рахунку з моменту його відкриття і по даний час.
Вимоги ухвали виконати в строк до 22.04.2014 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/116/14-к
Провадження № 1-в/700/63/14
УХВАЛА
"30" жовтня 2014 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 , який засуджений 15.08.2014 Лисянським районним судом Черкаської області, звернувся до Лисянського районного суду Черкаської області з клопотанням, в якому просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 році».
Згідно ст. 10 Закон України «Про амністію у 2014 році» - рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання. У разі відсутності необхідних відомостей про особу, до якої застосовується амністія, розгляд питання про застосування амністії відкладається до їх одержання. Судам, а також органам та установам, на які покладено підготовку матеріалів для вирішення питань, пов`язаних із застосуванням цього Закону, надається право вимагати від відповідних установ необхідні відомості. Такі вимоги повинні бути виконані негайно.
Клопотання ОСОБА_2 подане без зазначення конкретних підстав, за якими до нього необхідно застосувати Закон України «Про амністію у 2014 році» з вказівкою відповідного пункту та статті вказаного Закону. Також до клопотання не додано документів, що підтверджують підставу звільнення від покарання, а саме: свідоцтво про народження дитини.
Таким чином, з метою обґрунтування можливості застосування амністії до засудженого ОСОБА_2 його клопотання про застосування амністії підлягає уточненню, а саме ОСОБА_2 необхідно вказати, за яким пунктом та якої статті Закону України «Про амністію у 2014 році» він просить звільнити його від відбування покарання та надати суду відповідні докази, які підтверджують відомості, заявлені в клопотанні як підстава для звільнення від покарання.
Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_2 про застосування амністії слід повернути засудженому, та роз`яснити, що після усунення причин, на підставі яких заяву повернуто, засуджений не позбавлений права звернутися до суду з відповідним клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, Закону України «Про амністію у 2014 році» -
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - повернути засудженому для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя - ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1289/15-к
У Х В А Л А

03 березня року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника МВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси подання старшого інспектора Придніпровського РП Черкаського МВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення по закінченню випробувального терміну ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

Придніпровський РП Черкаського МВ КВІ звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з поданням про звільнення від призначеного покарання по закінченні випробувального терміну засудженого ОСОБА_6 , 1970 р.н., мотивуючи своє подання тим, що термін іспитового строку закінчився, засуджений став на шлях виправлення та не вчинив нового злочину.

В судовому засіданні представник Придніпровського районного підрозділу КВІ ОСОБА_4 подання підтримав.

Заслухавши висновок прокурора про звільнення від призначеного покарання по закінченні випробувального терміну засудженого ОСОБА_6 , думку представника Придніпровського РП Черкаського МВ КВІ, дослідивши матеріали справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Підставки, Золотоніського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працює

Засуджений по даній справі: 12.02.2014 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України засуджений ОСОБА_6 зобов`язаний: повідомляти ОКВС про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України на ПМП без дозволу ОКВС; періодично з`являтися для проведення реєстрації в ОКВС

Засуджений ОСОБА_6 за час перебування на обліку в Придніпровському РП Черкаського МВ КВІ, зарекомендував себе позитивно, за місцем проживання характеризується добре. Не працює.

Обов`язки, які покладені на нього вироком Придніпровським районним судом м.Черкаси від 12.02.2014 року виконував в повному обсязі.

За час перебування на обліку інформації про притягнення до адміністративної відповідальності та про вчинення нових злочинів на засудженого ОСОБА_6 до Придніпровського РП Черкаського MB КВІ не надходило.

Враховуючи, що 11.02.2014 року у ОСОБА_6 , 1970 р.н. закінчився випробувальний термін, а тому його необхідно звільнити в зв`язку з закінченням випробувального терміну.

На підставі ст.78 ч.1 КК України, ст.165 КВК України, керуючись ст.537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_6 , 1970 р.н. від призначеного йому покарання, за вироком Придніпровським районним судом м.Черкаси від 12.02.2015 року в зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Черкаської області протягом 7 діб.

Головуючий: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3575/15-к
Провадження № 1-в/711/237/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання начальника установи начальника арештного дому Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№ 62) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 , погодженого спостережною комісією Черкаської міської ради, відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, раніше не судимого.

За даною справою засуджений 13.10.2005 р. апеляційним судом м. Києва за ст. 296 ч.2; 115 ч.2 п.4,7,12; 70 КК України до 15 років позбавлення волі.

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, -

в с т а н о в и в:
Начальник установи начальник арештного дому Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№ 62) підполковник внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з поданням, погодженим головою спостережної комісії Черкаської міської ради ОСОБА_6 відносно даного засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в виді обмеження волі.

Початок строку: 01 квітня 2005 року.

Кінець строку: 01 квітня 2020 року.

Право на заміну не відбутої частини покарання більш м`яким настає по відбуттю 2/3 строку покарання, призначеного судом (10 років), тобто 01.04.2015 року.

Станом на 17.04.2015 року відбув 10 років 16 днів. Не відбута частина покарання становить 04 роки 11 місяців 14 днів.

В судове засідання засуджений не був доставлений, проте подав клопотання через адміністрацію колонії про усвідомлення своїх прав у судовому засіданні, розгляду подання без його участі та проханням задоволення подання.

Заслухавши пояснення представника Черкаської виправної колонії № 62, який підтримав подання, думку прокурора про задоволення подання, дослідивши матеріали подання, враховуючи особу засудженого, його вік, стан здоров`я та сімейний стан, суд вважає, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, має 22 заохочення, 3 стягнення, які на даний час погашені, характеризується позитивно, а тому подання підлягає до задоволення.

На підставі ст. 82 КК України, керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Замінити засудженому ОСОБА_5 не відбуту частину покарання 04 роки 10 місяців 25 днів на обмеження волі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через суд, який її поставив ухвалу на протязі 07 днів з дня її проголошення.

Копія ухвали після її проголошення негайно вручається прокурору та засудженому.

Головуючий: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4537/15-к
провадження № 1-в/711/307/15
У Х В А Л А

11 червня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Черкаського МВ КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Черкаського МВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд

в с т а н о в и в :

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 травня 2013 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 268 КК України, та призначено покарання у вигляді обмеження волі строком 2 роки зі звільненням від покаранням згідно положень ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

При розгляді клопотання представник Черкаського МВ КВІ ОСОБА_4 підтримав клопотання, засуджений просив його задовольнити, прокурор не заперечував проти звільнення засудженого від покарання у вигляді обмеження волі.

Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджений в виконував покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної або кримінальної відповідальності не притягувався.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді обмеження волі, призначеного йому вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 травня 2013 року.

Ухвала набирає чинності після набрання законної сили. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/172/14-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
13 січня 2014 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю прокурора Шевченківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,-
в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування з 27 грудня 2013 року проводиться досудове слідство за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України по факту викрадення у ОСОБА_5 27 грудня 2013 року мобільного телефону «Sony Xperia miro ST-231» з ІМЕІ НОМЕР_1 .
Слідчий ОСОБА_4 , в провадженні якого знаходиться справа, посилаючись на те, що місцезнаходження викраденого телефону не встановлено, звернувся до суду з клопотанням про надання йому доступу до інформації яка знаходиться у ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 про вхідні та вихідні телефонні з`єдання абонентів мобільного зв`язку з мобільним телефоном який має IMEI НОМЕР_1 .
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Вивчивши дане клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що воно є обґрунтованим і підлягає до задоволення, оскільки шляхом доступу до інформації про з`єднання з даним мобільним телефоном можуть бути встановлені особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Надати слідчому СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_4 , або уповноваженій особі за його дорученням, тимчасовий доступ до інформації, ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою АДРЕСА_1 , про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, в період часу з 26 грудня 2013 року по теперішній час з мобільним телефоном «Sony Xperia miro ST-231», який має ІМЕІ: НОМЕР_1 з наступними відомостями:
- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище мобільним телефоном «Sony Xperia miro ST-231»;
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента, унікальний ідентифікатор сім карти (IMSI);
- Типи з`єднання абонента, який користується вищевказаним мобільним телефоном: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація, тощо.
За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації з абонентом, що користується даним телефоном, надати відомості про його особу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/6395/14-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
24 листопада 2014 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.ім.Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
в с т а н о в и в :
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 24.08.2014 року близько 21 години перебуваючи в приміському електропоїзді №6510 сполученням «Миронівка Знам`янка», який знаходився на залізничному перегоні Шевченко Кам`янка, що розташований в адміністративних межах Кам`янського району Черкаської області, повторно, таємно, з корисливих мотивів викрав мобільний телефон «LG-L80» вартістю 1100 гривень, який належав ОСОБА_5 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 1100 гривень. Він, же повторно 08.09.2014 року близько 11 години перебуваючи в коридорі будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, з корисливих мотивів викрав спортивний велосипед чорного кольору вартістю 400 гривень, який належав ОСОБА_6 , чим завдав останній матеріальної шкоди на суму 400 гривень.
Слідчий ОСОБА_3 , в провадженні якого знаходиться справа, звернувся до суду з клопотанням про надання йому або іншій особі за дорученням слідчого дозволу на тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Черкаської обласної ради за адресою: АДРЕСА_2 , посилаючись на те, що 13 листопада 2014 року слідчим суддею Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_7 було винесено ухвалу про направлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на стаціонарну судово-психіатричну експертизу до ІНФОРМАЦІЯ_3 та для проведення вказаної експертизи необхідно вилучити історію хвороби ОСОБА_4 та направити разом з матеріалами кримінального провадження до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Враховуючи те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування кримінального провадження необхідно провести судово-психіатричну експертизу та для проведення якої необхідна історію хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Черкаської обласної ради за адресою: АДРЕСА_2 , тому необхідно надати слідчому доступ до історії хвороби ОСОБА_4 ..
Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України,суддя,-
у х в а л и в :
Надати слідчому СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 , або іншій особі за його дорученням, дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення до історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Черкаської обласної ради за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/7118/14-к
УХВАЛА

30 грудня 2014 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, -
в с т а н о в и в :
Перевіривши додані до клопотання матеріали, вважаю, що воно не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що розшукувані речі знаходяться у житлі чи іншому володінні особи.
В наданому клопотанні та доданих до нього матеріалах не наведено достатніх даних, які б підтверджували наявність речових доказів та предметів, які можуть бути використані як докази вчиненого кримінального правопорушення, відсутні відомості про власника домоволодіння в якому необхідно провести обшук, а тому підстави для надання дозволу на обшук відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області щодо надання дозволу на проведення обшуку в домоволодінні, розташованому по АДРЕСА_1 відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/2971/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

З`ЯСУВАВ:
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
на 9 год. 15 червня 2015 року в залі суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/3004/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000129 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

02 червня 2015 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000129 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання на 11 червня 2015 року на 08-00 год. в залі суду м. Сміла вул. Свердлова 94, Черкаська область.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1