Дело №1-11/2007
7 февраля 2007г. АРМЯНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АВТОНОМНОЙ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
в составе: председательствующего - Хомутова
при секретаре - Посоховой В.Ю.
с участием прокуроров Мизова О.Л.,
Перепелица М.С., защитников ОСОБА_3, ОСОБА_4, подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Армянска уголовное дело
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженца г. Нижняя Салда Свердловской области,
гражданина Украины, русского, со среднем специальным образованием, холостого,
иждивенцев нет, не работающего, военнообязанного, проживающего в АДРЕСА_1,
ранее судимого 06.08.2001г. Армянским городским судом АР Крым по ч. 2 ст. 141
УК Украины (1960 г.) к 2 годам лишения свободы с конфискацией имущества,
условно-досрочно освобожденный 14.06.2002г., неотбытый срок - 3 месяца 28 дней,
судимость не снята и не погашена, в совершении преступления, предусмотренного
ч. 2 ст. 186 УК Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_2 г. рождения, уроженца г. Армянска, гражданина Украины, украинца,
со среднем специальным образованием, холостого, иждивенцев нет, работающего
электромонтером ІНФОРМАЦІЯ_3, военнообязанного, проживающего АДРЕСА_2, ранее не
судимый, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 186
17.09.2006г. около 2 часов, находясь в квартире АДРЕСА_2 тайно похитил,
путем свободного доступа, принадлежавший гражданину ОСОБА_5 мобильный телефон
"Sony Ericsson G-230i", стоимостью 550 гривен, со стартовым пакетом "Джинс",
стоимостью 30 гривен, причинив потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму
ОСОБА_1, ранее судимый за
совершение корыстного преступления, по предварительному сговору с
ОСОБА_2, повторно, 18.09.2006г. около 19 часов, находясь в состоянии
алкогольного опьянения в районе дома № 1 по ул. Железнодорожная в г. Армянске
Автономной Республики Крым открыто похитили с применением насилия не опасного для
жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_6, а именно ОСОБА_1 схватил последнего за шею и
удерживал, а ОСОБА_2 нанес потерпевшему несколько ударов ногой в область головы
и туловища, после чего указанные лица забрали принадлежащее ОСОБА_6 имущество -
золотой перстень, стоимостью 1200 гривен, мобильный телефон "Sony Ericsson Т-290", стоимостью 470 гривен, стартовый пакет
"Djuise", стоимостью 50
гривен, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 1720 гривен.
суде в качестве подсудимого ОСОБА_2 вину свою в инкриминируемых ему деяниях признал
полностью и показал, что 17.09.2006г. он пришел к себе домой, где увидел, что в
из комнат спит ОСОБА_5, он вытащил из брюк спящего ОСОБА_5 мобильный телефон, который забрал
себе. Также он, вместе с ОСОБА_1 18.09.2006г., распивали спиртные напитки,
после чего, он увидел у ранее незнакомого парня, фамилия которого он узнал в
ходе следствия ОСОБА_6, мобильный телефон. Он предложил ОСОБА_1 забрать
данный мобильный телефон. С этой целью ОСОБА_1 схватил парня за шею, а он забрал у
последнего мобильный телефон.
Допрошенный в суде в качестве
подсудимого ОСОБА_1 признал свою вину по ст. 186 ч.2 УК Украины полностью и от
дачи показаний в суде отказался, заявив, что полностью поддерживает свои показания, данные на досудебном
Помимо показаний подсудимых,
виновность ОСОБА_2, ОСОБА_1 по эпизоду грабежа,
подтверждается следующими доказательствами:
Допрошенный в суде в качестве
потерпевшего ОСОБА_6 заявил, что действительно в сентябре 2006г. ОСОБА_1 и ОСОБА_2
совершили нападение на него, в ходе которого ОСОБА_1 держал его за шею, а ОСОБА_2 нанес
несколько ударов ногами по нему, после чего указанные лица забрали у него мобильный
телефон и золотое кольцо.
того, вина ОСОБА_1, ОСОБА_2 подтверждается: -заявлением
потерпевшего ОСОБА_6 об открытом завладении его имуществом( л.д.11);
-протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2006г., в котором
зафиксировано изъятие похищенного
мобильного телефона (л.д. 21); справками о стоимости мобильного телефона
"Sony Ericsson Т-290",
стартового пакета (л.д.
22,23); справкой о стоимости золотых изделий (л.д.
воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 22.09.2006г., в котором
зафиксированы показания ОСОБА_1 на месте совершения
преступления (л.д.34); протоколом
воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 22.09.2006г., в
котором зафиксированы показания ОСОБА_2 на месте совершения
преступления (л.д.35-
36); протоколом выемки золотого кольца (л.д. 39); вещественными доказательствами по делу -
мобильным телефоном "Sony
из металла желтого цвета (л.д. 40); протоколом
опознания по фотоснимкам, в
котором зафиксирован факт
ОСОБА_6 лица, совершившего на него нападение- ОСОБА_2
(л.д. 43); выводами судебно-медицинской экспертизы, согласно
которых у потерпевшего
ОСОБА_6 имеются легкие
телесные повреждения, не
повлекшие за собой
кратковременного расстройства здоровья (л.д. 51);
По эпизоду кражи, вина ОСОБА_2 подтверждается следующими
доказательствами: Согласно оглашенных в порядке ст. 306 УПК Украины
показаний потерпевшего ОСОБА_5, 17.09.2006г., он находясь в квартире ОСОБА_2
обнаружил пропажу своего мобильного телефона. В совершении данной кражи он сразу
же начал подозревать ОСОБА_2, и когда тот отказался добровольно вернуть ему
похищенный телефон, он вынужден был обратиться
в милицию (л.д. 64).
Кроме того, вина ОСОБА_2 в совершении данной кражи
подтверждается: явкой с повинной ОСОБА_2 (л.д. 55);
заявлением потерпевшего ОСОБА_5 о
краже его имущества (л.д. 57); протоколом личного
досмотра ОСОБА_2, в котором зафиксирован факт обнаружения и
изъятия у ОСОБА_2 сим- карты "Джинс" (л.д. 59);
справкой о стоимости мобильного телефона (л.д.
61); протоколом выемки сим-карты (л.д. 67); вещественным доказательством по делу -
сим-картой "Джинс" (л.д. 68).
совокупности перечисленных доказательств, которые никем не оспариваются, с очевидностью свидетельствует о том,
что подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_2, действительно
совершили инкриминируемое им деяние, а именно - открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием,
не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный повторно, по
предварительному сговору группой лиц, то есть совершили преступление,
предусмотренное ч.2 ст. 186 УК Украины.
ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 185 УК Украины, то есть тайное похищение
чужого имущества (кражу).
По месту жительства подсудимый ОСОБА_2 характеризуется
удовлетворительно( л.д. 183, 187), по месту работы положительно. По месту жительства ОСОБА_1
характеризуется отрицательно (л.д. 173). Согласно выводов судебно- наркологической экспертизы
ОСОБА_1 страдает алкогольной зависимостью, в принудительном лечении не нуждается (
л.д. 84), ОСОБА_2 алкогольно-наркотической зависимостью не страдает, в принудительном
лечении не нуждается (л.д. 107).
Согласно заключения амбулаторной
судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_2 во время совершения инкриминируемого
ему деяния мог осознавать свои действия и руководить ими. В применении
принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.дл.д. 91).
Согласно заключения амбулаторной
судебно- психиатрической экспертизы у ОСОБА_1 в период инкриминируемого деяния
болезненных расстройств не наблюдалось, мог в полной мере
отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В
применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( л.д. 101).
наказания суд учитывает личности подсудимых, степень тяжести совершенного ими
преступления - в соответствии со ст. 12 УК Украины преступление,
предусмотренное ч. 1 ст. 185 УК Украины, относится к преступлениям средней тяжести,
преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 186 УК Украины, относится к тяжким,
обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым
ОСОБА_1, ОСОБА_2 суд в соответствии со ст.66 УК Украины признает чистосердечное
Обстоятельством, отягчающим
наказание подсудимым суд в соответствии со ст. 67 УК Украины признает совершение
преступления лицами, находящимися в состоянии алкогольного
опьянения. Кроме того, для ОСОБА_1 - рецидив преступлений.
Суд считает необходимым назначить
подсудимым ОСОБА_1, ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая личности
подсудимых, тяжесть преступлений, оснований
для применения ст. ст. 69,75 УК Украины не находит.
Вещественные доказательства: -
мобильный телефон "Sony Ericsson T-290",
кольцо из металла желтого цвета, находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_6
(л.д. 42) надлежит оставить в его пользовании, сим-карту "Джинс", находящуюся на хранение у потерпевшего
ОСОБА_5 (л.д. 70), оставить в пользовании последнего.
Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь
ст.323, 324 УПК Украины, суд
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 и
назначить ему наказания в виде 4 лет лишения свободы.
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 186 УК Украины и
назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 185 УК Украины - 1 год лишения свободы, по ч.2 ст. 186
УК Украины - 4 года лишения свободы.
В порядке ст. 70 УК Украины
определить окончательное наказание ОСОБА_2 путем поглощения менее строгих наказаний
более строгим - 4 года лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_2, ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу оставить
подсудимым прежней - заключения под стражей.
исчислять ОСОБА_2, ОСОБА_1 с момента их задержания -20.09.2006г.
доказательства: - мобильный телефон "Sony Ericsson T-290", кольцо из металла желтого цвета, находящиеся
на хранении у потерпевшего ОСОБА_6 оставить в его пользовании, сим-карту
"Джине", находящуюся на хранение у потерпевшего ОСОБА_5 оставить в пользовании последнего.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд АР Крым через Армянский городской суд в течение
15 суток со дня его оглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей - с
момента вручения копии приговора в тот же срок.