АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

30 грудня 2013 року суддя судової палати з
розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва Осіпова
Л.О., розглянувши клопотання
потерпілого ОСОБА_2 про поновлення
строку апеляційного оскарження ухвали
Печерського районного суду м. Києва від
28 листопада 2013 року у кримінальному
провадженні №
0000058,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 28 листопада 2013 року,
постановленою у підготовчому судовому
засіданні, обвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 0000058
за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у
вчиненні кримінальних правопорушень -
злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст.
205 КК України, повернуто прокурору м.
Києва.

На вказане рішення суду першої
інстанції потерпілий ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу, в якій порушує
питання про скасування ухвали суду
першої інстанції та прийняття нової
ухвали про призначення судового
розгляду за обвинувальним актом. Також
потерпілий ОСОБА_2 подав клопотання про
поновлення строку апеляційного
оскарження ухвали Печерського
районного суду м. Києва від 28 листопада
2013 року, обґрунтовуючи його тим, що про
проведення судового засідання 28
листопада 2013 року йому відомо не було,
крім того, він відмовився від послуг
свого представника ОСОБА_5, оскільки
дізнався про відкриття щодо останнього
кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. ст. 393, 395
КПК України на ухвалу суду першої
інстанції потерпілим або його законним
представником чи представником - у
частині, що стосується інтересів
потерпілого, але в межах

________________________________________________________________________
______

Справа № 11-кп/796/753/2013
Головуючий в суді першої
інстанції - Підпалий В.В.

Категорія: ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 205 КК України
Доповідач в суді апеляційної
інстанції - Осіпова Л.О.

вимог, заявлених ними в суді першої
інстанції, протягом семи днів з дня
оголошення ухвали, може бути подана
апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду
було постановлено без виклику особи,
яка її оскаржує, строк апеляційного
оскарження для такої особи
обчислюється з дня отримання нею копії
судового рішення.

Ухвалу Печерського районного суду м.
Києва відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було
оголошено 28 листопада 2013 року.

Апеляційна скарга згідно штампу
поштового відправлення потерпілим
ОСОБА_2 подана 19 грудня 2013 року, тобто
поза строком, встановленим ст. 395 КПК
України.

Підстави для визнання поважними причин
пропуску строку на апеляційне
оскарження рішення суду першої
інстанції за вказаних ОСОБА_2 обставин
відсутні.

Так, всупереч доводам ОСОБА_2, з
матеріалів провадження вбачається, що
його було повідомлено про дату, час та
місце проведення підготовчого
судового засідання (т. 3 а.с. 23), 4 грудня
2013 року ОСОБА_2 направлено копію ухвали
суду від 28 листопада 2013 року (т. 3 а.с. 108),
і даних про час отримання копії цієї
ухвали ОСОБА_2 в клопотанні не наводить.

Не може бути визнано поважною
причиною пропуску строку апеляційного
оскарження ухвали і посилання ОСОБА_2
на припинення стосунків з ОСОБА_5 та
відмову від послуг останнього як
представника у кримінальному
провадженні, оскільки обгрунтування
неможливості подати своєчасно
апеляційну скаргу на судове рішення
через таку відмову від послуг
представника в клопотанні ОСОБА_2
відсутнє та належним чином не
підтверджено.

Будь-яких інших доводів щодо
поважності причини пропуску строку на
оскарження ухвали суду першої
інстанції в апеляційному порядку
ОСОБА_2 в клопотанні не зазначає.

За таких обставин, клопотання
потерпілого ОСОБА_2 про поновлення
строку апеляційного оскарження ухвали
Печерського районного суду м. Києва від
28 листопада 2013 року задоволенню не
підлягає.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК
України апеляційна скарга подана після
закінчення строку апеляційного
оскарження у разі, якщо суд апеляційної
інстанції не знайде підстав для його
поновлення, повертається особі, яка її
подала.

Враховуючи викладене, за
відсутності поважних причин для
поновлення потерпілому ОСОБА_2 строку
на апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції, апеляційна скарга
підлягає поверненню особі, яка її
подала.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України,
суддя

у х в а л и л а :

відмовити потерпілому ОСОБА_2 в
поновленні строку апеляційного
оскарження ухвали Печерського
районного суду м. Києва від 28 листопада
2013 року у кримінальному провадженні
№ 0000058.

Апеляційну скаргу на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від
28 листопада 2013 року у кримінальному
провадженні № 0000058 щодо ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 повернути потерпілому ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом трьох місяців з дня її
постановлення.

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Осіпова Л.О.