overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/3082/15-к
Провадження №11 кп/791/694/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.286 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
17 липня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000082 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 28 травня 2015 року,

в с т а н о в и в:
Зазначеним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
На вказаний вирок потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 398 КПК України.
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000082 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 28 травня 2015 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 27 липня 2015 року, направивши їх на адресу апеляційного суду Херсонської області.
Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються. Особа, яка подала апеляцію, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_2
справа № 1-131/10
провадження № 1/2302/1455/11
ПОСТАНОВА

23 червня 2010 рокум. Городище

суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О.

при секретарі Сидоренко О.С.

з участю прокурора Зубенка С.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань зазначених у ст. 237 КПК України від учасників процесу не надходило. Справа підсудна Городищенському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу, щодо обвинуваченого ( них ) немає, під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України не допущено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на „ 10 „ годин „ 00 „ хвилин „ 12 „ липня 2010 року за участю прокурора,

В судове засідання викликати підсудного, свідків перелічених в обвинувальному висновку.

Суддя ОСОБА_2
справа № 1-223/10
провадження № 1/2302/1258/11
ПОСТАНОВА

16 грудня 2010 рокум. Городище

суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О.

при секретарі Сидоренко О.С.

з участю прокурора Зубенка С.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань зазначених у ст. 237 КПК України від учасників процесу не надходило. Справа підсудна Городищенському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу, щодо обвинуваченого ( них ) немає, під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України не допущено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на „ 12 „ годин „ 00 „ хвилин „ 21 „ грудня 2010 року за участю прокурора,

В судове засідання викликати підсудного, свідків перелічених в обвинувальному висновку.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 696/455/15-к
Провадження № 1-кс/696/51/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янський районний суд Черкаської області

про тимчасовий доступ до документів

01 квітня 2015 року м. Кам`янка

Слідчий суддя Кам`янського райсуду ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській обл. ОСОБА_4 про отримання дозволу суду на проведення моніторингу телефонних з`єднань абонентів оператора мобільного телефонного зв`язку,

ВСТАНОВИВ :
До Кам`янського райсуду надійшло вищевказане клопотання, слідчого СВ Кам`янського РВ УМВС ОСОБА_4 , де вказано, В ніч з 23.03 на 24.03.2015 року в АДРЕСА_1 , невідома особа, таємно, з особистих корисливих спонукань, шляхом проникнення через вікно, потрапила до приміщення магазину за вказаною адресою, що належить ОСОБА_5 та заволоділа продуктами харчування і грошовими коштами в сумі близько 500 гривень, чим завдала останній матеріальних збитків. 24.03.2015 відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно реєстраційний номер 0000170 за попередньою кваліфікацією ч. З ст. 185 КК України. З метою розкриття даного кримінального правопорушення проведено комплекс оперативно - розшукових заходів, в ході яких одержана інформація про те, що особи причетні до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення в момент вчинення крадіжки могли розмовляти та користувалися терміналами мобільного зв`язку. Враховуючи, що іншим шляхом отримати інформації про абонентів стільникового зв`язку неможливо, необхідно зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати інформацію про телефонні з`єднання (в тому числі з нульовою тривалістю) абонентів оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку, які знаходилися за адресами: АДРЕСА_2 в зоні дії базових станцій LАС 32067, СID 2311, 2322, в період часу з 17 год. 00 хв. 23 березня 2015 року по 08 год. 24 березня 2015 року в письмовому та електронному вигляді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , вважаю, що з метою розкриття скоєного злочину та використання відомостей, що містяться в документі, як доказу у кримінальному провадженні, необхідно мати доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора телекомунікації.

Керуючись ст. ст.160,163 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати інформацію про телефонні з`єднання (в тому числі з нульовою тривалістю) абонентів оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку, які знаходилися за адресами: АДРЕСА_2 в зоні дії базових станцій LАС 32067, СID 2311, 2322, в період часу з 17 год. 00 хв. 23 березня 2015 року по 08 год. 24 березня 2015 року в письмовому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її ухвалення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 696/10/15-к
Провадження № 1-кс/696/1/15

12 січня 2015 р. Кам`янський райсуд Черкаської області
Скарга підсудна Кам`янському райсуду.
Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,
в Кам`янському райсуді за адресою м. Кам`янка вул. Пушкіна, 45.
Зобов`язати прокурора Кам`янського району та начальника Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській обл. до 14.01.2015 р. надати до суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
В судове засідання викликати: скаржника, прокурора Кам`янського району, слідчого.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 711/4520/14-к

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2014 року Слідчий Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність управління міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 91, 92, 98, 214 , 223,303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Визнати дії управління міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 30.04.2014 року за фактом скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст.206, ст.197-1 КК України, неправомірними.

Зобов`язати управління міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_4 від 30.04.2014 року за фактом скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст.206, ст.197-1 КК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде проголошено 2 червня 2014 року.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3279/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про зміну адреси виконання обов`язків, покладених ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 квітня 2015 року,

встановив :

Слідчим відділом прокуратури Черкаської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000276, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч.1 ст.129, ч.2 ст.146, ч.2 ст.28, ч.2 ст.365 КК України.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 квітня 2015 року застосовано відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 31 травня 2015 року.

Заборонено ОСОБА_4 покидати місце проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_1 з 19.00 год. до 06.00 год. наступної доби.

Зобов`язано підозрюваного ОСОБА_4 у відповідності до вимог ч.5 ст.194 КПК України, прибувати за кожною вимогою до суду та органу розслідування, не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, здати на зберігання слідчому свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального проживання, фактичним місцем проживання ОСОБА_4 є АДРЕСА_2 .

У зв`язку з цим суд при ходить до висновку про зміну адреси виконання обов`язків, покладених ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 квітня 2015 року на ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Змінити адресу виконання обов`язків, покладених ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 квітня 2015 року на ОСОБА_4 .

Заборонити ОСОБА_4 покидати місце проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_3 з 19.00 год. до 06.00 год. наступної доби.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному, слідчому, в провадження якого знаходиться справа, органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного та прокурору Черкаської області - для відому.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3775/15-к
Провадження № 1-кс/711/1126/15
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про допит свідків для дачі пояснень, відповідних свідчень на предмет туртур працівниками СКР Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області, -

в с т а н о в и в:

27 квітня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою про допит свідків для дачі пояснень, відповідних свідчень на предмет туртур працівниками СКР Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про допит свідків для дачі пояснень, відповідних свідчень на предмет туртур працівниками СКР Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області.

Розгляд скарги призначити на 30 квітня 2015 року на 10.30 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Черкаської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 732/934/15-к
Провадження № 1-кп/732/76/15
про призначення судового розгляду
20.07.2015 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України
З прокуратури Городнянського району Чернігівської області 26.06.2015 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою судді від 30.06.2015 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстави для укладення угоди про примирення у порядку ст.ст. 468,469 КПК України - відсутні.
Підстав для зупинення або закриття кримінального провадження під час підготовчого провадження не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Городнянському районному суду Чернігівської області.
В підготовчому судовому засіданні від сторін клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло. Клопотання обвинуваченого про виклик свідка ОСОБА_7 задоволено судом.
Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 обрано згідно ухвали слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 16.06.2015 року. Строк дії ухвали до 15.08.2015 року . Підстав для скасування запобіжного заходу не встановлено.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316 КПК України, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2015 року на 15:00 годину, в залі №1 Городнянського районного суду Чернігівської області, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідка.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний ОСОБА_6 відповідно до ухвали слідчого судді Городнянського районного суду ОСОБА_8 від 16.06.2015 року вважати продовженим.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/4913/13-к
Провадження № 1-кс/750/720/13
У Х В А Л А

23.05.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., з участю слідчого Безь І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003008 від 14.05.2013 р., -

в с т а н о в и в :

23.05.2013 р. старший слідчий слідчого відділу ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Безь І.В. звернувся до суду з клопотанням від 22.05.2013 р., в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку в житлі та іншому володінні, яке належить на праві власності ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, де мешкає ОСОБА_5, з метою швидкого та повного розслідування кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, мотивуючи тим, що 14.05.2013 р. до ЧМВ надійшла інформація про те, що на території м. Чернігова чоловік на ім'я ОСОБА_5, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 займається виготовленням та збутом наркотичних засобів, у зв'язку з чим, речі, які мають значення для досудового розслідування, можуть знаходитись за місцем мешкання ОСОБА_5, а саме : АДРЕСА_1.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що за місцем мешкання ОСОБА_5 можуть зберігатись наркотичні засоби та інші речі, які мають значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні, у зв'язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Провести обшук житла та іншого володіння, яке належить на праві власності ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, де мешкає ОСОБА_5, за адресою: АДРЕСА_1.

Строк дії ухвали встановити до 21 червня 2013 р.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.М. Розинко
Справа № 750/5254/13-к
Провадження № 1-кп/750/192/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

19.06.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - Стебліни А.В.

секретаря - Бублик Т.М.

прокурора - Рудько А.В.

потерпілої - ОСОБА_1

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

03.06.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

04.06.2013 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Угод у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дана справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про зміну чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова о 14.20 год. 26.06.2013 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стебліна
Cправа № 750/9922/13-к
Провадження № 1-кс/750/1464/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор'єв Р.Г., при секретарі Чернобай Н.О., з участю прокурора Станкевича Ю.В., заявниці ОСОБА_1, представника заявниці - адвоката Кушнеренка Є.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора міста Чернігова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора міста Чернігова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 17 жовтня 2013 року о 09 год 00 хв.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.Г.Григор'єв