Справа № 0616/4766/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відновлення строку на подачу касаційної скарги,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17.09.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 364-1 КК України, ч. 2 ст. 366 КК України, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років 6 місців позбавлення волі, без позбавлення права обіймати керівні посади в установах банків всіх форм власності та зі сплатою штрафу у розмірі 127 500 грн., із самостійним їх виконанням. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_5 від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 31.07.2014 року вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17.09.2013 року щодо засудженого ОСОБА_5 скасовано, провадження у справі за ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 закрито.

До суду надійшла касаційна скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та клопотання про відновлення строку на подачу касаційної скарги. З клопотання про відновленні строку на подачу касаційної скарги вбачається, що заступником прокурора Житомирської області ОСОБА_6 31.10.2014 року було подано касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 31.07.2014 року в частині скасування вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17.09.2013 року, яка стосується ОСОБА_5 . З поданою прокурором касаційною скаргою захист не згоден і вважає її такою, що не підлягає задоволенню. Натомість вважає, що для захисту інтересів ОСОБА_5 , з врахуванням поданої прокурором касаційної скарги, необхідно подати касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду, оскільки з`явилася загроза можливого скасування ухвали апеляційного суду Житомирської області від 31.07.2014 року, а тому просить відновити строк на подачу касаційної скарги та призначити її до слухання у встановленому порядку.

В судовому засіданні прокурор просить відмовити в задоволенні заявленого клопотання, оскільки в клопотанні не наведено поважних причин пропущення встановленого законодавством строку для подання касаційної скарги.

Дослідивши подане клопотання та касаційну скаргу суд приходить до висновку про відсутність підстав для відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 386 КПК України (в ред. 1960 року) касаційні скарги на судові рішення , зазначені в ч. 2 ст. 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом 3 місяців з моменту набрання ними законної сили.

Згідно ч. 4 ст. 386 КПК України (в ред. 1960 року) у разі подачі касаційної скарги з пропуском встановленого строку цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбаченого ст. 353 цього Кодексу судом, який постановив вирок.

В клопотаннні поданим адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 не було надано суду жодних доказів поважності пропуску ним строку на касаційне оскарження, а тому виходячи з вимог ст. 353 КПК України (в ред. 1960 року) суд не знаходить підстав у відновленні пропущеного строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Житомирської області від 31.07.2014 року, в зв`язку з чим підстави для задоволення даного клопотання відсутні.

Крім того, як відомо суду, у Вищому спеціалізованому суді з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 31.07.2014 року в частині скасування вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17.09.2013 року, яка стосується ОСОБА_5 та призначено судовий розгляд на 02 лютого 2015 року. Таким чином, сторона захисту та ОСОБА_5 можуть скористатися своїми правами, наданими чинним законодавством, та подати свої заперечення та вимоги безпосередньо при розгляді справи в касаційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 353, 386 КПК України (в ред. 1960 року), суд -

ПОСТАНОВИВ :
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Житомирської області від 31.07.2014 року в частині скасування вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17.09.2013 року стосовно ОСОБА_5 та визнати касаційну скаргу такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти діб з моменту проголошення.

Головуючий :