справа № 361/8050/14-к
провадження № 1-кс/361/1218/14
У Х В А Л А
06 жовтня 2014 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської обл. ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду в м. Бровари клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 , за погодженням із старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003550 від 04.10.14 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рахвалівка Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не маючого постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 25 жовтня 2011 року Іванківським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2014 року слідчий СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, при наступних обставинах.
ОСОБА_6 04 жовтня 2014 року близько 02 години, перебуваючи неподалік будинку № 12 по бульвару Незалежності в м. Бровари Київської області звернув увагу на автомобіль марки «ЗАЗ-110550», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 , та у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення майна, що знаходилось в автомобілі.
ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою ключів відкрив двері багажного відділення автомобіля, де побачив 2 електричних водонагрівачі, а саме електричний водонагрівач марки «Ariston», моделі «ABS SLV 50 V Slim», вартістю 1800 гривень, та електричний водонагрівач марки «Ariston», моделі «BLU R80 V», вартістю 1700 грн., належні ОСОБА_7 , які таємно викрав, чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 3500 грн.
04 жовтня 2014 року відомості про вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003550, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
04 жовтня 2014 о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
04 жовтня 2014 року склад кримінального правопорушення у кримінальному провадженні перекваліфіковано з ч. 1 ст. 185 на ч. 2 ст. 185 КК України.
04 жовтня 2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обгрунтованість пред`явленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_7 ; показаннями підозрюваного ОСОБА_6 ; показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події від 04 жовтня 2014 року; речовими доказами: електричним водонагрівачем марки «Ariston» моделі «ABS SG 50» та електричним водонагрівачем марки «Ariston» модель «BLU R80 V».
За висновками слідчого існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які мають запобігти спробам з боку ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. З цих підстав, з метою забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, до 02 грудня 2014 року.
Підозрюваний ОСОБА_6 просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
У судовому засіданні процесуальний прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримала і, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України просила обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб до 02 грудня 2014 року включно у Київському СІЗО.
Слідчий суддя, вислухавши підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника, які просили обрати більш м`який запобіжний захід; заслухавши думку прокурора, яка просила клопотання задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши відповідність поданого клопотання вимогам ст. 184 КПК України, прийшов до висновку, що подане слідчим клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
В ході розгляду даного клопотання прокурор довів, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Прокурором доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, бо є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється оскільки до матеріалів клопотання долучено копію обвинувального акту, з якого вбачається, що 26 серпня 2014 року ОСОБА_6 , який раніше судимий за корисні злочини, вчинив повторно кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 ..
На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити ОСОБА_6 розмір застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, у розмірі десяти розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки, з урахуванням особи підозрюваного, у менших розмірах не здатна забезпечити виконання покладених на нього обов`язків.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 02 грудня 2014 року включно у слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області.
Одночасно визначити ОСОБА_6 розмір застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України у розмірі десяти мінімальних заробітних плат (1218 грн.), що складає 12180 грн.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною особою або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Броварського міськрайонного суду Київської області:
- № 3336, код банку 821018, МФО банк одержувача: ГУДКУ в Київській області, код ЗКПО 26539667.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні;
- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування, про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового слідства. Після закінчення строку, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Броварського міськрайонного суду Київської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Києві та Київській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомити усно і письмово слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 або процесуального прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпеченням належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1