Справа №1806/1-576/11
Провадження №1/592/16/13

ПОСТАНОВА

28.03.2014 року м.Суми
Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина
України, уродженця м. Тобольськ, Тюменської обл., РФ, з
освітою середньою, розлученого, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1 , раніше
не судимого,
за ст.ст.306 ч.2, 307 ч.3, 309 ч.2, 315 ч.2, 317 ч.2 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки с. Сад
Сумського р-ну Сумської обл., з освітою середньою, розлученої, не працюючої, мешканки
АДРЕСА_1 , раніше не судимої , -

за ст.ст.306 ч.2, 307 ч.3, 309 ч.2, 317 ч.2 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України,
уродженця с. Федорівка Малинського р-ну Житомирської обл.,з освітою середньо-
спеціальною, не працюючого, одруженого, проживаючого:

АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

за ст. 307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 квітня 2013 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано винними у вчиненні злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин за статтями КК України, за якими вони обвинувачувалися органами досудового слідства і остаточно призначено покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 5 років, ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 4 роки з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та ОСОБА_6 у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Після перегляду в апеляційній інстанції 25.06.2013 року вирок набрав законної сили.
Як убачається із мотивувальної та резолютивної частини вироку суд відповідно до ст.ст. 81, 126 КПК України вирішив долю речових доказів, а саме зазначив, що « гроші, які були вилучені у ОСОБА_4 на суму 1100 грн. (т. 1 а.с. 167-169), ОСОБА_6 на суму 600 грн. (т. 2 а.с. 97-99) та - ОСОБА_5 на суму 200 грн. (т. 4 а.с. 175-177) і на які накладено арешт обернути в рахунок держави.
Разом з цим, як убачається із протоколу накладення арешту на майно від 10.05.2011 року (т. 1 а.с. 167-169), ), із протоколу накладення арешту на майно від 10.05.2011 року (т. 2 а.с. 97-98) ,із протоколу накладення арешту на майно від 18.06.2011 року (т. 4 а.с. 175-177) майно, на яке було накладено арешт є не гроші, а мобільні телефони відповідною вартістю кожний, які належали засудженим.

Відповідно до ч.1 ст. 409 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити у мотивувальній та резолютивній частині вироку описку щодо речових доказів, а саме майна, на яке слідчим було накладено арешт, зазначивши правильно : « Відповідно до ст.ст. 81, 126 КПК України мобільний телефон « Самсунг» Е 1125 корпус чорного кольору на суму 300 грн. та мобільний телефон « Самсунг» GT , слайдер темно-червоного кольору на суму 800 грн., а всього сумою 1100 грн. , які були вилучені у ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 167-169), мобільний телефон « Сони Ериксон» № 810 білого кольору, вилучений у ОСОБА_6 сумою 600 грн. (т. 2 а.с. 97-99) , на які накладено арешт обернути в рахунок держави . Мобільний телефон « Нокиа» 1202 , чорного кольору , вилучений у ОСОБА_5 на суму 200 грн. (т. 4 а.с. 175-177-178) і на який накладено арешт залишити у коритсуванні ОСОБА_5 згідно розписки.»

Керуючись ст.ст.81, 126, 409, 411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 квітня 2013 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме зазначити у мотивувальній та резолютивній частині вироку:
« Відповідно до ст.ст. 81, 126 КПК України :
- мобільний телефон « Самсунг» Е 1125 корпус чорного кольору на суму 300 грн. та мобільний телефон « Самсунг» GT , слайдер темно-червоного кольору на суму 800 грн., а всього сумою 1100 грн. , які були вилучені у ОСОБА_4 і на які накладено арешт обернути в рахунок держави (т. 1 а.с. 167-169);

- мобільний телефон « Сони Ериксон» № 810 білого кольору, вилучений у ОСОБА_6 сумою 600 грн. і на який накладено арешт - обернути в рахунок держави (т. 2 а.с. 97-99)

- мобільний телефон « Нокиа» 1202 , чорного кольору , вилучений у ОСОБА_5 на суму 200 грн. і на який накладено арешт залишити у користуванні ОСОБА_5 згідно розписки. (т. 4 а.с. 175-177-178)».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Вірно: суддя ОСОБА_1