Провадження № 1-кп/592/529/14

УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою
17 грудня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 28.06.1987 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично мешкає АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше судимого

1)Вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 15.05.2006 року за ст. 296 ч.2, 187 ч.2, 69 ч.1 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 30.04.2008 року по закінченню строку відбуття покарання.

2)Вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 15.02.2012 року за ст. 185 ч.2, 15 ч.3 КК України, до 1 року обмеження волі, звільнений із місця обмеження волі 12.04.2013 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;

3)Вироком Зарічного районного суду м.Суми від 11.09.2014 року за ст.185 ч.2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

- за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується в тому що він 08.10.2014 року перебуваючи у власному домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 незаконно виготовив наркотичний засіб «опій ацетильований». Після чого поїхав до залізничного вокзалу ст. Суми, де близько 19 год. 50 хв. зустрівся з ОСОБА_5 та збув їй за ціною 200 грн. медичний шприц заповнений речовиною бурого кольору місткістю 12 мл., що згідно висновку експерта № 1204 від 13.10.2014 року є особливо-небезпечним наркотичним засобом «опієм ацетильованим» масою в перерахунку на суху речовину 0,6174 гр. та медичний шприц заповнений рідиною бурого кольору місткістю 5 мл., що згідно висновку експерта № 1204 від 13.10.2014 року є особливо-небезпечним наркотичним засобом «опієм ацетильованим», масою в перерахунку на суху речовину 0,234 г.

22.10.2014 року приблизно о 18 год. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , знаходячись в будинку за адресою: АДРЕСА_1 безоплатно збув останній особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» об`ємом 2,2 мл. У той же день ОСОБА_4 за вищевказаною адресою безоплатно надав приміщення ОСОБА_6 з метою вживання наркотичних засобів.

Крім того, 22.10.2014 року ОСОБА_4 перебуваючи у власному домоволодінні за вищевказаною адресою незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб «концентрат з макової соломи» з метою його подальшого збуту. Після того приїхавши до залізничного вокзалу ст.Суми, зустрівся з ОСОБА_5 і повторно збув їй медичний шприц з речовиною коричневого кольору місткість 12 мл., що згідно висновку експерта № 1296 від 28.10.2014 року є особливо-небезпечним наркотичний засобом «концентратом з макової соломи», масою в перерахунку на суху речовину 0,125 г. та медичний шприц з рідиною коричневого кольору місткістю 5 мл., яка згідно висновку експерта № 1296 від 28.10.2014 року є особливо-небезпечним наркотичним засобом ««концентратом з макової соломи» масою в перерахунку на суху речовину 0,077 г.

Крім того, 22.10.2014 року о 20 год. 55 хв. під час обшуку домоволодіння ОСОБА_4 за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками міліції було виявлено та вилучено спеціально пристосоване обладнання для виготовлення наркотичного засобу (посуд, медичні шприці зі слідами заборонених для обігу речовин, тощо) та інгредієнти для виготовлення наркотичного засобу «опію». Згідно висновку експерта № 1295 від 17.11.2014 року речовина, яка вилучена під час обшуку домоволодіння ОСОБА_4 є особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом з макової соломи, у перерахунку на суху речовину масою 2,643 г. Також речовина, яка є небезпечним наркотичним засобом екстракт канабісу, у перерахунку на суху речовину масою 0,103 г. На двох шприцах ємністю по 12 мл. є сліди небезпечного наркотичного засобу концентрат з макової соломи.

Під час судового розгляду кримінального провадження, прокурором було заявлене клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , який закінчується 17.12.2014 року о 24 год. 00 хв.

Обвинувачений з приводу даного клопотання пояснив, що він розуміє що йому треба буде відбувати покарання у виді позбавлення волі на даний час йому іде строк відбування цього покарання, але просить щоб суд звільнив його з під варти і дав йому можливість відсвяткувати новорічні свята на свободі.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

22.10.2014 року ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

24.10.2014 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.11.2014 року.

17.11.2014 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми було продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 17.12.2014 року включно.

У відповідності з вимогами ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи, що строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 17.12.2014 року, судове провадження не може бути завершене до спливу цього строку, оскільки розгляд кримінального провадження по суті ще не закінчився, свідки судом не допитані, докази сторони обвинувачення не досліджені. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, жодних підстав для зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на інший більш м`який на даний час не має, заявлені ризики вказані в ухвалах слідчих суддів, на підставі яких був обраний цей запобіжний захід на даний час не зменшились, тому суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, ще на два місяці, тобто до 24 год. 00 хв. - 17.02.2015 року.

Керуючись ст.331 КПК України,

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на два місяці, тобто до 24 год. 00 хв. - 17.02.2015 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по суті справи.

Суддя ОСОБА_1