Єдиний унікальний номер 341/1183/15-к
Номер провадження 1-кп/341/86/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано - Франківської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, з середньою освітою, розлученого, військовозобов`язаного, непрацюючо, несудимого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 вчинив крадіжку чужого майна при слідуючих обставинах:

06 червня 2015 року близько 12 год., знаходячись в квартирі ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_2 , після виконання побутових робіт (ремонту замка дверей квартири), ОСОБА_5 разом зі своїм братом ОСОБА_6 та власником картири ОСОБА_4 розпивали спиртні напої.

В подальшому ОСОБА_5 , залишившись із потерпілим розпивати спиртні напої, побачив біля нього на стільці мобільний телефон марки «Нокіа ВL-5СВ» та чоловічий шкіряний гаманець ОСОБА_4 і у нього виник намір вчинити їх крадіжку. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа ВL-5СВ» на дві сім карти вартістю 300 грн., у якому знаходилась сім карта мобільного оператора «Київстар», вартістю 10 грн. на рахунку якої знаходились грошові кошти в розмірі 12 грн. та чоловічий шкіряний гаманець вартістю 650 грн., у якому знаходилась заробітна пластикова картка «ОТР» банку, на рахунку якої знаходились грошові кошти в розмірі 1000 грн., після чого пішов додому.

Крім того, 06 червня 2015 року обвинувачений близько 18 год. зняв із пластикової заробітної картки потерпілого грошові кошти в сумі 1000 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд

На стадії досудового розслідування 26 червня 2015 року потерпілим ОСОБА_4 з одної сторони та підозрюваним ОСОБА_5 - з другої укладено угоду про примирення в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до умов вищезазначеної угоди ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за спільною ініціативою та обопільною згодою, у відповідності до ст.ст. 468, 469, 471 КПК України уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, відсутність завданої шкоди та вимог про відшкодування шкоди, а також узгодили призначення покарання обвинуваченому у виді штрафу у розмірі п`ятдесять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.). Також, у даній угоді зазначені роз`яснення потерпілому та обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд приходить до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені ст. 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, відсутність шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, дату укладення та підписи сторін.

В судовому засіданні обвинувачений та потерпілий підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор не заперечив щодо затвердження угоди про примирення.

Заслухавши сторін та дослідивши угоду про примирення суд вважає, що укладена між потерпілим та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, ОСОБА_5 повернув завдані збитки потерпілому, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що укладена між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 угода про примирення підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд,-

засудив:
Затвердити угоду про примирення від 26 червня 2015 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000211 між потерпілим ОСОБА_4 з одної сторони та підозрюваним ОСОБА_5 з другої сторони про примирення.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Речові докази по справі відсутні.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралась.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом 30 діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючий суддя:ОСОБА_1