overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1802/15-к
Провадження № 1-в/553/150/2015
У Х В А Л А
Іменем України
21.05.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

ВСТАНОВИВ:
У травні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового розгляду даної заяви засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Полтавській виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області № 64, в режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення за наступних обставин.

Відповідно до вимог п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Полтавській виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області № 64, у зв`язку з чим не має можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні, беручи до уваги, що питання про застосування амністії підлягає вирішенню за участю засудженого, з метою забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в даній справі, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області № 64.

Здійснити допит засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області № 64.

Зобов`язати Полтавську виправну колонію УДПтС України в Полтавській області № 64 забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_4 , в судовому засіданні 21 травня 2015 року о 14 год. 30 хв.;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/368/15-к Номер провадження 11-кп/786/443/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 червня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5 ,
розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у провадженні за апеляційними скаргами старшого прокурора відділу прокуратури Полтавської області, адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Полтава від 15 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 15 квітня 2015 року ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 121 КК України на 7 років позбавлення волі.

На вирок суду старшим прокурором відділу прокуратури Полтавської області, адвокатом ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подані апеляційні скарги.

Автоматизованою системою діловодства суду апеляційна скарга розподілена на розгляд та у автоматичному режимі сформована колегія суддів у складі: судді-доповідача ОСОБА_2 та суддів членів колегії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суддею-доповідачем ОСОБА_2 на підставі ст.76 КПК України, яка виключає можливість його участі в апеляційному розгляді, заявлено самовідвід.

Заслухавши суддю ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, або в провадженні в суді першої інстанції не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження суддя ОСОБА_2 , як слідчий суддя Апеляційного суду Полтавської області у даному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 брав участь під час його досудового розслідування.

Дана обставина може викликати сумнів у учасників кримінального провадження у неупередженості, а тому заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.76 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Заяву судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Матеріали провадження передати на повторний розподіл автоматичною системою документообігу суду.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 569/3235/15-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

19 березня 2015 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2, ст.15 ч.2 ст. 186 ч.2 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000794 від 04.02.2015р.-.

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2015 року з прокуратури міста Рівне до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000794 від 04.02.2015р., по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2, ст.15 ч.2 ст. 186 ч.2 КК України.

27 лютого 2015 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1

04 березня 2015 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, ст.369, ст.372, ст.392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2, ст.15 ч.2 ст. 186 ч.2 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000794 від 04.02.2015р.-.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду о 11 годинi 00 хвилин 31 березня 2015 pоку суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рiвненського

мiського суду ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/6079/15-к

Провадження № 1кп/712/303/15

про призначення судового розгляду

05 червня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0001911 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого обрано вірно.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 09 червня 2015 року о 10 год. 00 хв..
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити попередній у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
справа № 709/88/15-к
УХВАЛА
05.06.2015 рік. смт. Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді- ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні смт.Чорнобай, матеріали заяви адвоката ОСОБА_3 про внесення виправлень до вироку Чорнобаївського районного суду від 27 лютого 2015 року щодо неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5
В провадженні Чорнобаївського районного суду знаходилось кримінальне провадження
№ 709/88/15-к відносно неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України .
Вироком суду від 27 лютого 2015 року обвинувачених засуджено до 3 років позбавлення волі та на підставі положень ст.ст.75 та 76 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік.

При постановленні вироку суд допустив описку у матеріалах вироку зіславшись на дослідження доказів в порядку ч.3 ст.349 КПК ,хоча фактично обсяг дослідження доказів визначався та був проведений у відповідності до ч.1 ст.349 КПК України на ,що і звертає увагу захисник засуджених та просить виправити допущену помилку.

В визначений судом час належним чином повідомлені учасники процесу , для участі в виправленні допущеної описки не з`явились ,клопотань про відкладення розгляду даного питання на іншу дату до суду не надходило тому суд, ознайомившись з поданою заявою , перевіривши зміст вироку дійсно виявив допущену при постановленні вироку описку яка підлягає до негайного виправлення.

Керуючись ч.1 ст.2ст.379 КПК України

УХВАЛИВ:
Внести до наявного судового вироку № 709/88/15-к від 27 лютого 2015 року за ч.3 ст.185КК України по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виправлення шляхом викладення вже наявного тексту:,,Оцінюючи зібрані перевірені та досліджені в порядку ч.3 ст.349 КПК України,, в наступній редакції:-,, Оцінюючи зібрані перевірені та досліджені в порядку ч.1 ст.349 КПК України,, .

Копію ухвали суду направити учасникам процесу для відома.

Ухвала суду про виправлення описки ,може бути оскаржена до апеляційного суду м.Черкаси на протязі 7 діб з часу її проголошення ,а особою ,що брала участь по справі , але не була присутня при її постановленні в цей же строк з часу отримання її копії.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9341/15-к
У Х В А Л А
04 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 про злочин та скаргою на дії суддів,
В С Т А Н О В И В :

18.03.2015 заявники звернулися до суду з заявою про злочин та скаргою на дії суддів, посилаючись на положення ст.ст. 27, 97 КПК України 1960 року.

Вивчивши зазначену скаргу, приходжу до наступного висновку.

Згідно вхідного реєстраційного штампу вказана скарга надійшла в провадження суду 26.11.2014, тобто після набрання 20.11.2012 чинності Кримінальним процесуальним кодексом України 2012 року, а тому слідчий суддя застосовує норми КПК України 2012 року.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно п.10 розділу XI «Перехідні положення» КПК 2012 розслідування кримінальних справ, які до набрання чинності цим Кодексом не направлені до суду з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності здійснюється згідно з КПК 2012, положення якого не передбачають стадії порушення кримінальної справи та процедури оскарження відповідної постанови, а тому в розгляді даної скарги слід відмовити.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст. 214, 303, ч.4 ст. 304, Перехідними положеннями Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 про злочин та скаргою на дії суддів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа№ 758/6385/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, -
В С Т А Н О В И В :
На адресу суду 04 червня 2015 року надійшло клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_2 про допит свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування в судовому засіданні, яке обґрунтовує тим, що в провадженні СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0000089, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 квітня 2014 року за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Зважаючи на те, що з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається наявність обґрунтованої підстави вважати про існування обставин, що можуть вплинути на повноту чи достовірність показань свідка ОСОБА_3 під час судового розгляду справи, приходжу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 225, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м.Києві ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні задовольнити.
Допитати свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відкритому судовому засіданні в приміщені Подільського районного суду в м. Києві 10 червня 2015 року о 16 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора та свідка.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/200/406/15
Справа № 200/9027/15-к
5 червня 2015 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
У підготовче судове засідання без поважних причин не з?являється обвинувачений.
Прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання приводом.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним його клопотання задовольнити, оскільки згідно ст.323 КПК України у разі неприбуття в судове засідання обвинуваченого, суд має право постановити ухвалу про його привід у порядку ст.ст.140, 143 КПК України.
Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд -
Примусово доставити приводом в судове засідання, призначене на 10-00 годину
17 червня 2015 року, до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою м.Дніпропетровськ, пр-т Карла Маркса, 57, обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , що проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Кіровському РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за місцем проживання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокуратурі Бабушкінського району м.Дніпропетровська, як органу який здійснює процесуальне керівництво за зазначеною кримінальною справою, та ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області.
Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-221/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2011 року м. Кривий Ріг

Жовтневый районный суд города Кривого Рога Днепропетровской области в составе: председательствующего-судьи: ОСОБА_1, при секретаре: Хазиевой Т.В., с участием прокурора Рыжковой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кривом Роге уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющий среднее специальное образование, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющий, не работающий, ранее судимого: 08 декабря 2003 года Жовтневым районным судом г. Кривого Рога по ст. ст. 186 ч. 2, 186 ч. 3, 185 ч. 3, 15 ч. 2, 70 ч. 1 УК Украины к 1 году 10 месяцам лишения свободы; 14 февраля 2007 года Жовтневым районным судом г. Кривого Рога по ст. ст. 187 ч. 1, 185 ч. 2, 70 ч. 1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, который зарегистрирован и проживает по адресу: г. Кривой Рог, м-н. 5-й ЗаречныйАДРЕСА_1,

в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Жовтневого районного суда города ОСОБА_3 находится уголовное дело по обвинение ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 2 УК Украины.

Дело назначалось к слушанию на 29 апреля 2011 года, о чем ОСОБА_2 был уведомлен под расписку, однако в судебное заседание не являлся, о причинах не явки суду не сообщил.

Учитывая изложенное, суд считает причину не явки ОСОБА_2 не уважительной, потому считает необходимым объявить ему розыск с изменением меры пресечения, поскольку подсудимый по месту регистрации не проживает, неоднократно уклонялся от явок в суд, ранее судим.

Также, суд считает необходимым производство по уголовному делу приостановить до розыска подсудимого ОСОБА_2 и доставки его в ОСОБА_4

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 273-274, 280 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Объявить розыск ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, проживающий и зарегистрированный по адресу: город ОСОБА_3, м-н. 5-й ЗаречныйАДРЕСА_2.

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 2 УК Украины производством приостановить до его розыска.

Меру пресечения ОСОБА_2 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.

Исполнение постановления поручить начальнику Жовтневого РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.

Копию постановления для сведений и организации контроля за исполнением направить в Управление информационных технологий при УМВД Украины в Днепропетровской области, по адресу: 49027 г. Днепропетровск улица Ворошилова дом № 21.

Постановление обжалование не подлежит и выполняется немедленно.

Суддя:

ОСОБА_1