У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого-судді

Короткевича М.Є.,

суддів

Гриціва М.І. і Нікітіна Ю.І.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 25 вересня 2007 року матеріали
провадження про відмову в порушенні кримінальної справи за касаційною скаргою
ОСОБА_1. на постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від
23 листопада 2006 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим
від 30 січня 2007 року.

Постановою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 23
листопада 2006 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1. на постанову
прокурора відділу захисту майнових, інших особистих прав і свобод громадян та
інтересів держави прокуратури АР Крим від 14 липня 2006 року про відмову в
порушенні кримінальної справи щодо працівників МВС України в АР Крим, а також
начальника відділу охорони здоров'я ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_2. та голови
військово-лікарської комісії ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_3. за відсутності в
їх діях складу злочину, передбаченого статтями 364, 366 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 30 січня 2007 року
зазначену постанову скасовано із закриттям провадження у справі.

У касаційній скрзі ОСОБА_1., посилаючись на те, що в діях працівників МВС України в АР Крим є склад злочинів, передбачений статтями 364, 366 КК України,
ставить питання про скасування судових рішень на постанову про відмову в
порушенні кримінальної справи і направлення матеріалів справи за його скаргою
на нове розслідування. Крім того, просить порушити
кримінальну справу за вказаними статтями щодо ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
ОСОБА_5. та ОСОБА_6.

Заслухавши доповідь судді Верховного
Суду України, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали
провадження, колегія суддів не вбачає підстав для внесення справи на касаційний
розгляд з метою її перегляду з таких підстав.

Відповідно до вимог статей 94 та 99 КПК України
кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні
дані, які вказують на наявність ознак злочину. При відсутності підстав до
порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю
постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи.

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою
ОСОБА_1., зазначені вимоги закону було дотримано, а судом перевірено, що
рішення про звільнення останнього з органів МВС внаслідок хвороби в запас
збройних сил було правильним і винесено на підставі наявності хвороб, які мали
місце у той час, а тому дії працівників МВС України в
АР Крим не містять складу злочинів, передбачених статтями 364, 366 КК України.

Отже, висновки суду про те, що органом
досудового слідства обґрунтовано відмовлено в порушенні кримінальної справи за
відсутністю в діях працівників МВС України в
АР Крим складів злочинів є правильними і ґрунтуються на даних, які були
предметом повної, всебічної та об'єктивної перевірки.

Будь-яких даних про упередженість органів досудового
слідства чи суду під час розгляду скарг ОСОБА_1. не встановлено.

Як убачається з матеріалів провадження, в доповненні до
скарги на постанову прокурора від 14 липня 2006 року скаржник просив скасувати
дане рішення і у відношенні ОСОБА_6. Однак, так як ОСОБА_1. не звертався з
приводу порушення кримінальної справи щодо останнього, суд обґрунтовано
відмовив у задоволенні його вимог.

Що стосується доводів скаржника про необхідність порушення судом кримінальної справи за статтями 364,
366 КК України щодо вказаних у скарзі осіб, то вони є безпідставними, оскільки
відповідно до вимог закону суд може порушити кримінальну справу за скаргою потерпілого виключно за злочини, вказані у ч.
1 ст. 27 КПК України.

Крім того, з матеріалів провадження вбачається, що
скарга ОСОБА_1. на постанову
прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи від 14 липня 2006 року
вже була предметом судового розгляду і постановою Ялтинського міського суду АР
Крим від 10 жовтня 2006 року в її задоволенні було відмовлено.

Тому відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 6 КПК України
апеляційний суд АРК ухвалою від 30 січня 2007 року обґрунтовано скасував
постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 23 листопада
2006 року і закрив провадження у справі.

Враховуючи
наведене та керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів,

У
Х В А Л И Л А :

відмовити ОСОБА_1у задоволенні його касаційної скарги на постанову
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 23 листопада 2006 року
та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 30 січня 2007 року.

С У Д
Д І :

Нікітін Ю.І. Короткевич
М.Є. Гриців М.І.