Провадження №11/772/876/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : Федчук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року
м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах Апеляційного
суду Вінницької області в складі:

головуючого: Федчука В.В.

суддів: Рупака А.А., Сілакова С.М.

за участю прокурора: Миколайчука Д.Г.

засудженого: ОСОБА_2

адвоката: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці кримінальну
справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Вінницького
міського суду Вінницької області від 17
вересня 2013 року про відмову в
задоволенні клопотання ОСОБА_2 про
приведення у відповідність до вимог
чинного законодавства вироку судової
колегії з кримінальних справ Одеського
обласного суду від 05 липня 2001 року
відносно засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, росіянина,
уродженця м. Енгельс, Саратовської
області, РФ, раніше судимого, по даній
справі засудженого вироком від 05.07.2001
року Одеського обласного суду за ст.ст.
93 п. п. «б», «з», 17, 93 п. п. «б,ж,з», 141 ч. 3, 140
ч. 3, 143 ч. 2, 42 КК України (в редакції 1960
року) до довічного позбавлення волі з
конфіскацією особистого майна.

13.12.2001 р. згідно ухвали Верховного Суду
України вирок приведено у
відповідність з КК України від 05.04.2001 р.,
виключено з вироку рішення суду про
визнання засудженого особливо
небезпечним рецидивістом,
перекваліфіковано дії з ч.2 ст. 143 КК
України на ч. 2 ст. 190 КК України, за якою
визначено покарання у вигляді
позбавлення волі строком на 3 роки, а за
сукупністю злочинів передбачених ч. 2
ст. 190 КК України (в редакції 2001 року)
ст.ст. 93 п. п. «б», «з», 17, 93 п. п. «б,ж,з», 141
ч. 3, 140 ч. 3, остаточно визначено основне
покарання призначене судом - довічне
позбавлення волі.

Встановила :

Постановою Вінницького міського
суду Вінницької області від 17 вересня
2013 року відмовлено в задоволенні
клопотання засудженого до довічного
позбавлення волі ОСОБА_2 про приведення
у відповідність до вимог чинного
законодавства вироку судової колегії з
кримінальних справ Одеського
обласного суду від 05 липня 2001 року.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, ОСОБА_2 подав, в якій
просив скасувати вищезазначену
постанову, а справи відносно нього
направити на новий судовий розгляд.

Вважає вищезгадану постанову
незаконної в зв'язку із істотним
порушенням
кримінального-процесуального закону
1960 року, а саме відсутністю протоколу
судового засідання щодо розгляду його
клопотання та тією обставиною, що з
прокуратури Печерського району м.
Києва не була витребувана кримінальна
справа за його клопотанням.

Заслухавши доповідача, засудженого
ОСОБА_2 та його адвоката ОСОБА_3, які
просили задовольнити апеляцію,
прокурора Миколайчука Д.Г. який не
вбачав підстав для задоволення
апеляції засудженого, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляції,
колегія суддів, вважає, що апеляція
засудженого ОСОБА_2 задоволенню не
підлягає виходячи з наступних підстав.

Ухвала колегії суддів судової палати у
кримінальних справах Вищого
спеціалізованого суду України від
12.01.2012 року № 5-107км12 (а. с. № 5 - № 7) не
стосується визначення покарання
засудженому ОСОБА_2, а винесена за
результатами касаційної скарги ОСОБА_2
на ухвалу Апеляційного суду Одеської
області від 27.04.2011 року, якою постанову
Березівського районного суду Одеської
області від 21.01.2011 року залишено без
змін у справі за скаргою ОСОБА_2 на
постанову слідчого прокуратури
Березівського району Одеської області
ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Так, посилання ОСОБА_2 у його апеляції
на те, що вказаною ухвалою Вищий
спеціалізований суд України визнав, що
останній не має відношення до вчинення
злочину відносно потерпілої ОСОБА_6 є
безпідставними та такими, що не
відповідають дійсності.

Крім того, доповнення засудженого про
відсутність протоколу судового
засідання під час розгляду його
клопотання про приведення вироку у
відповідність є безпідставними,
оскільки матеріалами кримінальної
справи встановлено, що 17 вересня 2013
року під час розгляду клопотання
засудженого про приведення вироку у
відповідність вівся протокол судового
засідання (а. с. № 139 - № 140).

Щодо доповнень засудженого ОСОБА_2 з
приводу витребовування матеріалів
кримінального провадження відносно
суддів Вищого спеціалізованого суду
України на підставі яких була винесена
ухвала Печерського районного суду від
26 березня 2013 року, то в цій частині
клопотання не підлягає задоволенню,
оскільки провадження яке було
розглянуто в Печерському районному
суді 26 березня 2013 року не пов'язана з
обставинами висвітленими вироком суду
за яким засуджено ОСОБА_2

Порушень з боку суду при розгляді
клопотання засудженого ОСОБА_2 про
приведення вироку у відповідність не
встановлено.

Так, колегія суддів не вбачає підстав
для скасування постанови Вінницького
міського суду Вінницької області від 17
вересня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК 1960 року,
колегія суддів, -

Ухвалила :

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 - залишити
без задоволення.

Постанову Вінницького міського суду
Вінницької області від 17 вересня 2013
року щодо розгляду клопотання
засудженого ОСОБА_2 про приведення
вироку у відповідність діючому
законодавству залишити без змін.

Судді:

З оригіналом вірно