Провадження №1-кп/748/142/15
Єдиний унікальний № 748/1666/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2015 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження №0000120 від 13 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клочків Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з базовою середньою освітою, раніше судимого згідно вироку Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16.03.2011 року за ч.1, ч. 2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільненого 03.07.2014 року згідно ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.06.2014 року на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році», фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 згідно вироку Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16.03.2011 року був засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.309 КК України.

На підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.06.2014 року ОСОБА_4 03.07.2014 року був звільнений з Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області (№116) від відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.06.2014 року ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців з покладанням на нього наступних обмежень: прибувати на реєстраційну відмітку в період нагляду кожну 1,2,3,4 суботу щомісяця з 09.00 год. до 12.00 год. у РВ УМВС за місцем проживання; заборонити виходити з квартири чи приватного домоволодіння, вибраного для мешкання після 22 години і до 06 години наступного дня без отримання на те письмового дозволу керівництва ОВС; заборонити виїзд за межі населеного пункту місця проживання на постійне чи тимчасове проживання без письмового дозволу керівництва ОВС; заборонити перебувати в ресторанах, кафе, барах, магазинах і інших громадських місцях, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив, а також заборонити перебування на вокзалах і в аеропортах за місцем мешкання.

Однак, ОСОБА_4 будучи попередженим 03.07.2014 року під час звільнення з Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області (№ 116) про кримінальну відповідальність за порушення встановлених йому правил адміністративного нагляду та зобов`язаним у триденний строк, не пізніше 06.07.2014 року, прибути до Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області для реєстрації, умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, у визначений термін не прибув для реєстрації до Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області, а 28.07.2014 року взагалі залишив місце проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, визначені постановою суду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені в обвинуваченні, не оспорював, у скоєному щиро розкаявся. По суті обвинувачення пояснив, що дійсно згідно постанови Ковпаківського районного суду м. Суми йому було встановлено адміністративний нагляд, роз`яснено обмеження та необхідність протягом 3 днів з`явитись до обраного місцем проживання: АДРЕСА_2 , та прибути на реєстрацію до Чернігівського РВ УМВС області, а також під розписку попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду. Однак, він порушив взяті зобов`язання, у встановлене місце та час не з`явився, а на облік став лише через місяць, коли його відшукав дільничний інспектор міліції. Потім він дійсно самовільно змінив місце проживання і переїхав жити у с. Улянівка Чернігівського району, де його випадково знайшли працівники міліції.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ст.395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а також неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність цивільного позову по справі та наслідків злочину, особу винного - його вік, сімейний стан, стан здоров`я, освіту, те, що ОСОБА_4 офіційно не працює, умовно задовільно характеризується за місцем проживання та раніше притягувався до кримінальної відповідальності і має непогашену судимість.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне визнати щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченого обставин, що пом`якшують покарання, визнання ним своєї вини, враховуючи його особу, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді арешту в межах санкції частини статті, якою передбачена відповідальність за вчинений ним злочин, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Речові докази та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , до набрання вироку законної сили, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, призначивши покарання у виді арешту на строк один місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його фактичного затримання.

На вирок може бути подана через суд, який ухвалив судове рішення апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення. Роз`яснити учасникам судового провадження право на помилування, право отримати в суді копію вироку, ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, а також право обвинуваченого, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, заявити клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1