Дело № 1 la-1114-07 г. Председательствующий
в 1 инстанции: Хмелев
Категория: ч.1 ст. 121 УК Украины Докладчик: Масло В.У.
30 марта 2007 года коллегия судей палаты по уголовным делам
Апелляционного суда
Донецкой области в составе:
председательствующего судьи - Масло В.У.,
судей - Гришина Г.А.,Мызникова В.И.,
с участием прокурора - Ильченко СВ.,
потерпевшей - ОСОБА_1,
осужденного - ОСОБА_2.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелля­ции осуждённого
ОСОБА_2 на приговор Краснолиманского городского суда Донец­кой области от 17 января 2007 года, которым,
ОСОБА_2, 1975 года ро­ждения, ранее судимый,
осужден по ч.1 ст. 121 УК
По приговору суда осужденный признан
виновным в следующем:
6 ноября 2006 года, ОСОБА_2 примерно в 19.00 час, будучи в состоянии алко­гольного
опьянения, и находясь в доме АДРЕСА_1,
г. Красный Лиман До­нецкой области, умышленно, на почве внезапно возникших
неприязненных отношений, нанёс ножом удар в область живота ОСОБА_3, причинив ей
при этом «...колото резан­ную рану живота по средней линии на 1 см.ниже пупка с повреждением тонкого
кишеч­ника», которая относится к тяжким телесным повреждениям, как опасный для
жизни в момент причинения.
В апелляции осужденный,
просит приговор суда изменить, назначив более мягкое наказание и ст. 69 УК Украины, т. к. на иждивении имеет 3-х летнего ребенка, потерпевшая является
его гражданской женой, и она к нему претензий не имеет.
Заслушав докладчика,
прокурора, считавшего приговор законным и обоснованным, осужденного просившего
удовлетворить его апелляцию и потерпевшую, поддержавшую просьбу осуждённого,
проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия приходит
к выводу, что апелляция подлежит удовлетворению частично.
суда о виновности ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмот­ренного ч.1 ст. 121 УК Украины, за которое он осужден,
подтверждаются собранными и исследованными судом доказательствами.
назначении наказания ОСОБА_4, судом в достаточной мере учтены тя­жесть
преступления, личность виновного, отягчающие и смягчающие обстоятельства, что
соответствует требования ст.65 УК
Из - за отсутствия нескольких смягчающих
его наказание обстоятельств, основа­ний для применения к нему наказания ниже
низшего предела, предусмотренного настоя­щей статьёй, не усматривается.
тем, учитывая то, как пояснила потерпевшая, что она является инициато­ром
возникшего конфликта, её просьбу не лишать осуждённого лишения свободы, по­скольку
ОСОБА_2 является единственным кормильцем в семье, в которой также нахо­дятся
ещё и двое несовершеннолетних детей, их совместный сын часто болеет, его пове­дение
после происшедшего, чистосердечное раскаяние, занятие общественно - полезным трудом, положительную
общественную характеристику, коллегия судей считает возмож­ным применить к нему
требования ст. ст. 75, 76 УК
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК
Украины, судебная коллегия, -
Апелляцию удовлетворить частично.
Приговор Краснолиманского
городского суда Донецкой области от 17января 2007 года в отношении ОСОБА_2 - изменить.
Применить к ОСОБА_2 требования ст. 75 УК Украины и освободить его от
отбывани наказания с испытательным сроком три года, если он в течение
указанного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 не
выезжать за пределы Ук­раины на постоянное место жительства без разрешения
органа уголовно - исполнительной
сис­темы, а также уведомлять эти органы об изменении места жительства,
периодически являясь в ни для регистрации.
Освободить ОСОБА_2 из - под стражи в зале суда
остальной части приговор оставить без изменения.