Справа № 496/4592/14-к
У Х В А Л А

06.11.2014 року Біляївський районний суд Одеської області
в складі: судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження №0001102 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
10.09.2014 року обвинуваченому ОСОБА_4 Біляївським районним судом Одеської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
09.11.2014 року вказаний запобіжний захід спливає.
Наявне кримінальне провадження надійшло до Біляївського районного суду Одеської області 01.10.2014 року.
Частиною 3 статті 331 КПК України зазначено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
Прокурор ОСОБА_3 надав до суду клопотання, в якому просив суд продовжити тримання обвинуваченого під вартою з огляду на те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_4 переховуватись від суду, про що відповідно до ч.1 ст.178 КПК України свідчать такі обставини, як тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчинені якого він підозрюється, те, що він ніде не працює, не одружений, дітей не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків. На даний момент злочин, вчинений ОСОБА_4 не втратив своєї суспільної небезпечності, в зв`язку з цим, вказані ризики не зменшилися.
Судом встановлено, що двомісячний термін з дня надходження до суду обвинувального акту спливає 09.11.2014 року, отже слід розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав своє клопотання, обвинуваченого, його захисника, які заперечували проти клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.
Частиною 2 статті 331 КПК України встановлено, що вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
За змістом ст.177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового слідства або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення тощо.
Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, якими є: вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, стан здоров`я підозрюваного, його репутацію, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, судимості, наявність повідомлення про підозру та інше.
Пунктом 5 частини 2 статті 183 глави 18 КПК України встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.185, ст.289 КК України. Санкція ч.2 ст.125 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років. Санкція ч.2 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк. Санкція ч.2 ст.289 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.
Також суд враховує наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які були зазначені вище, а саме можливість ОСОБА_4 переховуватись від суду, про що відповідно до ч.1 ст.178 КПК України свідчать такі обставини, як тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчинені якого він підозрюється, те, що він ніде не працює, не одружений, дітей не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків. На даний момент злочин, вчинений ОСОБА_4 не втратив своєї суспільної небезпечності, в зв`язку з цим, вказані ризики не зменшилися.
Враховуючі зазначені обставини, застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначеним ризикам.
За таких обставин суд вважає, що продовження тримання обвинуваченого під вартою відповідатиме ст.177 КПК України (Мета і підстави застосування запобіжних заходів).
Частиною 3 статті 331 КПК України встановлено, що за наслідками розгляду наявного питання суд своєю вмотивованою ухвалою, в тому числі, продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 09 січня 2015 року.
Утримання обвинуваченого провадити в ОСІ.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі ОСІ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1