УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16627/13-к

18.12.2013 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рябцева М.С., при секретарі Волинець Л.Л., за участю адвоката ОСОБА_1, слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, в провадженні слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 перебуває кримінальне провадження № 06231 та № 055 розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст.. 289 та ст.. 358 КК України, які були внесені на підставі його заяви про підробку документів, а саме довіреності, внаслідок чого невстановлені особи незаконно заволоділи його транспортним засобом: легковим автомобілем TOYOTA CAMRY (2008), держномер ВТ 0965 АО, колір чорний, номер двигуна НОМЕР_1, номер шасі JTBK 40KX03045503. Заявник звернувся до суду з клопотанням надати слідчому тимчасовий доступ до зазначеного автомобіля, який в даний час перебуває у власності ОСОБА_4, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, з вилученням автомобіля, оскільки автомобіль є предметом кримінального правопорушення.

Слідчий не заперечував проти вказаного клопотання, вказуючи, що він займався розслідуванням на досудовому слідстві за кримінальним провадженням за ознаками ст.358 КК України, в даний час внесене до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.. 289 КК України, планується обєднати ці провадження в одне, після чого він мав намір звернутись з клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до автомобілю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України стороною кримінального провадження у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, та не становлять державну таємницю.

Однак, клопотання про вилучення автомобілю задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Згідно з ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 25.11.2013 року був накладений арешт на спірний автомобіль, з забороною здійснення дій, повязаних з розпорядженням цім автомобілем, у вилученні автомобілю було відмовлено.

За таких обставин, стороною не було надано доказів, як того вимагає ч.7 ст. 163 КПК України, того, що існують достатні підстави вважати, що без такого за кримінальним провадженням за ст. 358 КК України (підробка документів) вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей.

Крім того, за кримінальним провадженням, внесеним в ЄДРД за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 КК України, заявник не є ще потерпілим, тобто стороною кримінального провадження, та невправі звертатись з вказаним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.262, 247 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому тимчасовий доступ до речей: TOYOTA CAMRY (2008), держномер ВТ 0965 АО, колір чорний, номер двигуна НОМЕР_1, номер шасі JTBK 40KX03045503., який зареєстрований за ОСОБА_4, (місце реєстрації АДРЕСА_1)

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рябцева М.С.