Справа № 525/949/15-к
Провадження № 1-кс/525/100/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2015 року Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого прокурора прокуратури Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3 , представника Великобагачаснького відділення ТВБВ №10016/037 філії Полтавського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Велика Багачка Полтавської області клопотання слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 про призначення позапланової виїзної ревізії Великобагачанського відділення ТВБВ №10016/037 філії Полтавського обласного управління АТ «Ощадбанк» у кримінальному провадженні №0000446 від 24 серпня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся 04 серпня 2015 року до слідчого судді Великобагачанського районного суду із клопотанням про призначення позапланової виїзної ревізії Великобагачанського відділення ТВБВ №10016/037 філії Полтавського обласного управління АТ «Ощадбанк» у кримінальному провадженні №0000446, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2013 року за ч.2 ст. 191 КК України.

Клопотання слідчий СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 мотивує тим, що 23 серпня 2013 року до Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області надійшла письмова заява керуючої ТВБВ № 10016/037 філії Полтавського обласного управління АТ ОщадБанк ОСОБА_4 на дії посадових осіб Кротівщинської сільської ради, які перевищуючи свої службові повноваження, незаконно реалізували приміщення, що розташоване в АДРЕСА_1 , яке належало АТ ОщадБанк.

Відомості за результатами розгляду письмової заяви ОСОБА_4 , внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2013 року за № 0000446 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 191 КК України за фактом розтрати чужого майна, шляхом зловживання головою Кротівщинської сільської ради ОСОБА_6 , своїм службовим становищем, що виразились у незаконному продажі приміщення належного АТ ОщадБанк, яке розташоване в АДРЕСА_1 , на користь приватного підприємця ОСОБА_7 .

З клопотання вбачається, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що згідно архівного витягу з протоколу № 5 засідання виконавчого комітету Кротівщинської сільської ради Великобагачанського району від 12.05.1992 року вирішено продати приміщення колишньої сільської ради Великобагачанському Ощадному банку вартістю 10 тисяч карбованців.

16.12.1996 року Великобагачанському відділенню № 3086 Ощадного банку видано Державний акт № 002172 на право постійного користування землею розміром 0,0753 га, яка знаходиться під вищевказаним приміщенням.

05.03.2010 року рішенням 25 сесії 5 скликання Кротівщинської сільської ради було вирішено продати колишнє приміщення ощадкаси в с. Кротівщина, що є комунальною власності сільської ради, приватному підприємцю ОСОБА_7 .

10.03.2010 року між приватним підприємцем ОСОБА_7 та Кротівщинською сільською радою, в особі голови ОСОБА_6 було укладено договір-купівлі продажу колишнього приміщення ощадкаси.

08.04.2010 року рішенням 26 сесії 5 скликання Кротівщинської сільської ради було прийнятно рішення про неможливість підписання договору купівлі-продажу між приватним підприємцем ОСОБА_7 та сільською радою та завірити його нотаріально в зв`язку з відсутністю кадастрового номера на земельну ділянку.

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 06.12.2013 року стало відомо, що нежитлова будівля розташована в АДРЕСА_1 належить територіальній громаді в особі Кротівщинської сільської ради на підставі свідоцтва про право власності від 18.03.2010 року серії НОМЕР_1 .

Також, в ході досудового розслідування було встановлено той факт, що приватний підприємець ОСОБА_7 , не зважаючи на те, що договір купівлі-продажу, укладений з Кротівщинською сільською радою від 10.03.2010 року про продаж приміщення, розташованого в АДРЕСА_1 нотаріально не посвідчений, безпосереднім його власником є Кротівщинська сільська рада (свідоцтво про право власності НОМЕР_1 від 18.03.2013 року ), а земельна ділянка, на якій розташоване вказане приміщення належить АТ ОщадБанк (державний акт на право постійного користування землею ІІ-ПЛ № 002172), починаючи з 10 березня 2010 року і по теперішній час займає частину вищевказаного приміщення площею 70,25 кв.м. та здійснює в ньому підприємницьку діяльність.

Окрім цього, приватним підприємцем ОСОБА_7 з головою Кротівщинської сільської ради ОСОБА_8 договір оренди частини приміщення в АДРЕСА_1 . не укладався.

Старший прокурор прокуратури Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, посилалися на обставини, що викладенi в ньому та просив суд його задовольнити.

Представник Великобагачанського відділення ТВБВ №10016/037 філії Полтавського обласного управління АТ «Ощадбанк» - керуюча відділенням ОСОБА_4 просила прийняти рішення згідно з законодавством, що регулює проведення відповідних ревізій.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку старшого прокурора прокуратури Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3 , думку представника Великобагачаганського відділення ТВБВ №10016/037 філії Полтавського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, зокрема, закриттям кримінального провадження (п.5 ст. 3 КПК України).

Згідно ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Поняття верховенства права та його зміст розкрито у Рішеннях Конституційного Суду України від 02.11.2004 року №15-рп/2004 та від 11.10.2011 року №10-рп/2011.

Відповідно до положень ст.9 цього Кодексу, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу та інших актів законодавства (принцип законності). При цьому, слідчий зобов`язаний (а не має право) всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами (ст.22 КПК України).

Відповідно до ст. 92 КПК України, обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

Статтею 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребовування від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій документів, відомостей, висновків експертів, висновки ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.

З витягу з кримінального провадження №0000446 вбачається, що службові особи Кротівщинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області перевищили свої повноваження та незаконно продали майно АТ Ощадбанк, а саме частину нежилого приміщення, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 а фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Кротівщина Великобагачанського району Полтавської області, відповідно до вимог КПК України до ЄРДР внесено відомості про виявлення ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України 24.08.2013 року (а.к.3).

З заяви керуючої ТВБВ № 10016/037 філії Полтавського обласного управління АТ ОщадБанк ОСОБА_4 від 22.08.2013 року №450 з додатками вбачається, що посадові особи Кротівщинської сільської ради перевищуючи свої службові повноваження та незаконно реалізували приміщення, розташоване в АДРЕСА_1 , яке належало АТ ОщадБанк (а.к.а.к.5-13).

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що акт виїзної позапланової ревізії Великобагачанського відділення ТВБВ №10016/037 філії Полтавського обласного управління АТ «Ощадбанк» в межах питань по кримінальному провадженню матиме доказове значення у цьому кримінальному провадженні. Крім того, в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 06.01.2015 року містяться вказівки на необхідність з`ясувати питання про те, чи були спричинені збитки ПАТ «Державний ощадний банк України» та чи містяться у діях службових осіб Кротівщинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, вчинених щодо спірної будівлі, склад злочину (а.к.а.к.32-34).

В цьому контексті слідчий судя враховує і зазначає, що згідно ч.3 ст.415 КПК України висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для нового розгляду по конкретному провадженні.

Згідно п.5 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій.

За своєю правовою природою, ревізія полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи і здійснюється з метою виявлення фактів порушення законодавства та встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб.
Відповідно до ч.7 ст. 11 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні (в редакції Закону № 5463-VI від 16 жовтня 2012 року) позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленими на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження.

За таких обставин, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, виходячи зі змісту поняття ревізії, яка за своєю суттю є системою способів і прийомів фактичного і документального контролю, за допомогою яких досліджується і перевіряється фінансово-господарська діяльність підприємства, клопотання слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , яке погоджене з уповноваженим прокурором про призначення позапланової виїзної ревізії у кримінальному провадженні №0000446 від 24 серпня 2013 року за ч.2 ст. 191 КК України підлягає задоволенню, що буде сприяти досягненню дієвості конкретного кримінального провадження (встановлення розміру матеріальних збитків, завданих Великобагачаганському відділенню ТВБВ №10016/037 філії Полтавського обласного управління АТ «Ощадбанк» в результаті переходу приміщення, розташованого в с. Кротівщина по вулиці Леніна, 59 а в комунальну власність Кротівщинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 93,131,132 КПК України, ст. 11 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні (в редакції Закону № 5463-VI від 16 жовтня 2012 року), слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 про призначення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Великобагачанського відділення ТВБВ №10016/037 філії Полтавського обласного управління АТ «Ощадбанк» у кримінальному провадженні №0000446 від 24 серпня 2013 року за ч.2 ст. 191 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України 24.08.2013 року за №0000446 позапланову виїзну ревізію Великобагачаганського відділення ТВБВ №10016/037 філії Полтавського обласного управління АТ «Ощадбанк» по питанню встановлення розміру матеріальних збитків, завданих Великобагачаганському відділенню ТВБВ №10016/037 філії Полтавського обласного управління АТ «Ощадбанк» в результаті переходу приміщення, розташованого в с. Кротівщина по вулиці Леніна, 59 а в комунальну власність Кротівщинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області.

Проведення позапланової виїзної ревізії Великобагачаганського відділення ТВБВ №10016/037 філії Полтавського обласного управління АТ «Ощадбанк» в межах кримінального провадження №0000446 доручити Державній фінансовій інспекції у Полтавській області.

Строк дії ухвали до 05 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1