Справа
№ 1-36
В И Р О К

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18
листопада 2008 року
Томашпільський районний суд Вінницької області

в
складі : головуючого
Маліновського О.А.

при
секретарі
Трибіді Т.В.

з
участю прокурора
Зубара В.В.

адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль
справу по обвинуваченню ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця і жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше не судимого, у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 працюючи з 14 квітня 2006 року на посаді Великорусавського
сільського голови Томашпільського району Вінницької області, відповідно до
рішення першої сесії 5 скликання Великорусавської сільської Ради народних
депутатів від 14.04.2006 згідно ст. 42 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" (1997 р.) серед своїх повноважень маючи такі як:
організація в межах, визначених цим Законом, роботи відповідної ради і її
виконавчого комітету; підписання рішення ради та її виконавчого комітету; здійснені
керівництва апаратом ради та її виконавчого комітету; скликання сесії ради,
внесення пропозицій формування порядку денного сесій ради і головування на
пленарних засіданнях ради; забезпечені підготовки на розгляд ради проектів
програм соціально-економічного
та культурного розвитку, цільових програм з інших питань
самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з
інших питань, що належать до їх відання, призначення на посади та звільнення з
посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради,
підприємств, установ та організацій,
що належать до
комунальної власності відповідних
територіальних громад, крім керівників
дошкільних, загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладів; розпорядження
бюджетними, позабюджетними цільовими (у тому числі валютними) коштами;
укладення від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету
договорів відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної
компетенції ради, подання їх на затвердження відповідної ради.
ОСОБА_2являючись керівником органу
місцевого самоврядування, службовою особою, яка займає відповідальне становище,
та здійснює функції представника влади
пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та
адміністративно господарських обов'язків, протягом липня -
серпня 2007 р. вимагав від приватного підприємця ОСОБА_3 хабар в сумі 2
500 доларів США за сприяння у виділені йому
земельної ділянки на
території сільської ради,
зокрема винесення даного
рішення на позачергову сесію
сільської ради, оформленні
відповідних документів та
надання дозволу на будівництво торгівельного об'єкту, який
отримав від останнього 28.08.07 р. при таких обставинах .

Так, в середині липня 2007 року до ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_2.
звернувся приватний підприємець з м. Вінниці ОСОБА_3з проханням надати в оренду
земельну ділянку з правом послідуючого викупу під забудову комерційного
об'єкта, а саме, господарчого магазину. Сільський голова ОСОБА_2., перебуваючи
в своєму службовому кабінеті, який розташований вАДРЕСА_1 в приміщенні
сільської Великорусавської сільської ради, сказав ОСОБА_3 що земельна ділянка
буде надана за умови передачі йому хабара в розмірі 2 000 доларів США за
сприяння у вирішені питання про надання земельної ділянки, безперешкодне
проведення цього рішення через сесію сільської ради і оформлення ним особисто
відповідних документів.

При черговій зустрічі, яка відбулась в кінці липня 2007 року,
сільський голова ОСОБА_2разом з ОСОБА_3виїхали в центр села, а саме на вул.
Кірова, де ОСОБА_2запропонував приватному підприємцю земельну ділянку розміром
0.03 га в с. В.Русава по вул. Кірова, на що ОСОБА_3погодився. Після визначення
місця розташуваня господарчого магазину, приватний підприємець
ОСОБА_3звернувся, з написаною під диктовку сільського голови ОСОБА_2., заявою
від 03.07.07 р. до сесії Великорусавської сільської ради з проханням про
надання в довгострокову оренду земельної ділянки з правом викупу, розміром 0,03
га під будівництво комерційного об"єкта по вул. Кірова в с. В.Русава. При
цьому, ОСОБА_2знову сказав ОСОБА_3 на необхідність передачі йому хабара вже в
розмірі 2 500 доларів США за винесення заяви останнього на позачергову сесію та
надання за підписом сільського голови рішеня сільської ради про дозвіл ОСОБА_3
на виготовлення технічної документації із землеустрою, що засвідчує право
оренди земельної ділянки розміром 0.03 га з правом подальшого викупу та
розміщення торгівельного об'єкту в с. В.Русава по вул. Кірова.

02.08.07 року за ініціативи сільського голови ОСОБА_2. в
приміщенні сільської ради, в
службовому кабінеті останнього,
відбулась позачергова сесія,
на якій поряд із іншими питаннями розглядалась заява ОСОБА_3 про надання йому в
довгострокову оренду земельної ділянки з правом викупу, яка була задоволена.

Після чого, 26.08.07 року сільський голова
ОСОБА_2 зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_3 та повідомив
останньому, що рішенням сесії сільської ради йому надано дозвіл на виготовлення
технічної документації із землеустрою, що посвідчує право оренди земельної
ділянки розміром 0.03 га з правом подальшого викупу під розміщення
торгівельного об'єкту в с. В.Русава по вул. Кірова, в центрі села (біля
дитячого садка).

При цьому, ОСОБА_2умисно, всупереч інтересам служби,
використовуючи надану державою владу та своє службове становище, шляхом вимагання, з корисливих мотивів заявив
ОСОБА_3 що для того, щоб він підписав та надав приватному підприємцю дане
рішення сільської ради, останній повинен йому особисто дати хабар в сумі 2 500
доларів США, на що була отримана згода ОСОБА_3, тобтоОСОБА_2 умисно були
створені умови за яких ОСОБА_3вимушений був дати хабар з метою запобігання
шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів

Розуміючи, що ОСОБА_2вимагає від нього
хабар, з метою
викрити хабарника,

ОСОБА_3 26.08.07 р. звернувся з заявою про вимагання хабара в
сумі 2 500 доларів США до

правоохоронних органів.

Зранку, 28.08.2007 року, з відома та під контролем
співробітників міліції ОСОБА_3 виконуючи свою обіцянку передзвонив до ОСОБА_2.
на мобільний телефон та повідомив, що він передасть йому 2 500 доларів США, про
які він зОСОБА_2 домовлявся. Підсудний сказав на необхідність передачі коштів в
приміщенні Великорусавської сільської
ради.

28.08.07 р. біля 14.40 год. ОСОБА_3 з метою викриття
ОСОБА_2., діючи з відома та під контролем
співробітників міліції, згідно
раніше існуючої домовленості, у
приміщенні сільської ради, розташованої в с. В.Русава по вул. Кірова. 20
зустрівся з Великорусавським сільським головоюОСОБА_2

ОСОБА_2., переслідуючи
мету одержання хабара, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи своє
службове становище, діючи всупереч інтересів служби, з метою отримання
незаконної матеріальної вигоди за підписання та надання ОСОБА_3 рішення 8 сесії
5 скликання Великорусавської сільської ради від 04.07.07 р. про надання дозволу
останньому на виготовлення технічної документації із землеустрою, що посвідчує
оренди земельної ділянки розміром 0.03 га з правом подальшого викупу під
приміщення торгівельного об'єкту в с. В.Русава по вул. Кірова, в центрі села
(біля дитячого ), яке підписав та надав останньому, за що отримав від ОСОБА_3
хабар в розмірі 2500 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США.

В послідуючому, перерахувавши вказані кошти. ОСОБА_2поклав їх
під свій стіл та мав намір використати
на власні потреби. Після чого, був затриманий правниками міліції на місці
злочину і грошові кошти в сумі 2 500 доларів США були вилучені.

В судовому засіданні ОСОБА_2вину в
пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що в
середині липня 2007 року до сільської ради с. Велика Русава Томашпільського Вінницької області,
під'їхав раніше не відомий йому громадянин, який назвався
Віктором. Він сказав, що являється приватним
підприємцем і має
намір побудувати в
селі магазин будівельних матеріалів. Для цього йому потрібна земельна ділянка. Під час розмови з
Віктором домовились про зустріч,
на якій Віктор мав сказати розмір земельної ділянки та
її призначення.

За кілька
днів Віктор знову приїхав до сільської ради і між ними в його службовому
кабінеті відбулась розмова про розмір земельної ділянки, для яких цілей вона
виділяється. Віктор сказав, що потрібна ділянка розміром біля 0,03 га для
будівництва магазину будівельних матеріалів. Тоді він запропонував Коваленку,
що зможе посприяти у надані йому земельної ділянки під будівництво магазину для
заняття комерційною діяльністю на території сільської ради, зокрема, зможе
вирішити питання про винесення даного рішення на позачергову сесію сільської
ради, яку збере та проведе, накаже підлеглим працівникам оформити відповідні
документи та надати за його підписом дозвіл на будівництво торгівельного
об"єкту, якщо приватний підприємець ОСОБА_3надасть йому за це кошти як
матеріальну винагороду в сумі 2 000 доларів США. Коваленко погодився і він
показав Віктору земельну ділянку в центрі села, біля дитячого садка, яка йому
сподобалась.

Потім, він продиктував Віктору заяву до сесії сільської ради
с. В. Русава про виділення земельної ділянки. Заяву Віктор написав після
22.07.2007 року, але він йому сказав написати 03.07.2007 року і пообіцяв
провести рішення сесії задніми числами. Заяву він дав для реєстрації
землевпоряднику ОСОБА_4, який її
зареєстрував, відповідно до його вказівки заднім числом, тобто 03.07.07 р.

Після прийняття заяви,
2 серпня 2007 року, з його ініціативи була проведена позачергова сесія,
на яку виносились питання про встановлення в межах села вежі ЮМС, про
громадські пасовища та виділення земельної ділянки під комерційний об'єкт
ОСОБА_3 Зазначена сесія була проведена, і всі депутати, які були присутні на
сесії, одноголосно погодились з наданням ОСОБА_3 земельної ділянки під
будівництво магазину з правом викупу. Надрукувати зазначене рішення він наказав
секретарюОСОБА_5але не 02.08.2007 року, а заднім числом - 04.07.2007 р., так як
пообіцяв ОСОБА_3 Після цього він повідомив ОСОБА_3 що необхідно передати
підсудному не 2000 доларів США, а на 500 доларів США більше.

26.08.07 року він зателефонував ОСОБА_3 та сказав, щоб
приїхав та забрав рішення сесії сільської ради за його підписом, а він не забув
привести гроші, при цьому підсудний сказав, що необхідно передати не 2000
доларів США про які вони раніше домовлялись, а 2500 доларів США, які він мав отримати від
ОСОБА_3

28.08.2007 року до нього зателефонував ОСОБА_3та повідомив,
що може приїхати, він сказав ОСОБА_3 щоб приїздив до сільської ради, де вони і
зможуть зустрілись. Біля 14.30 год.
ОСОБА_3зайшов до нього в кабінет та передав 2 500 доларів США, а він йому надав
за це рішення сільської ради про дозвіл ОСОБА_3 на виготовлення технічної
документації із землеустрою, що посвідчує право оренди земельної ділянки
розміром 0.03 га з правом подальшого викупу під розміщення торгівельного
об'єкту в с. В.Русава по вул. Кірова, в центрі села (біля дитячого садка).
Вказану суму грошей, а саме 2 500 доларів США він перерахував та заховав під
свій робочий стіл та мав намір використати на власні потреби. Після цього,
зайшли працівники міліції з слідчим прокуратури та виявили вказану суму під
його столом. Потім в нього на руках, при підсвічуванні ультрафіолетовою лампою,
було виявлено світіння жовто-зеленого кольору. За допомогою ватних тампонів в
нього з рук були відібрані зразки для експертних досліджень, які потім
поміщенні в целофанові пакети та скріплені підписами понятих та слідчого.
В його присутності, було поміщено в
конверт грошові кошти в сумі 2 500 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів,
які при світінні ультрафіолетовою лампою світились жовто-зеленим кольором та
був присутній напис «Хабар». На даний
час він шкодує про те, що взяв кошти, але гроші йому потрібні були так як
хворіє його мати.

Крім повного визнання своєї вини і
його показів, вина підсудного ОСОБА_2. у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 2 КК України доведена
іншими зібраними по справі доказами.

Так, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 пояснив, що він в 2007
році вирішив здійснювати торгівлю будівельними матеріалами. Вивчивши ринок
збуту будівельних матеріалів, вирішив збудувати магазин в с. Велика Русава
Томашпільського району Вінницької області, для чого необхідно було оформити на
себе земельну ділянку для будівництва магазину. З цією метою, в середині липня
2007 року він приїхав в с. В.Русава та звернувся до сільського голови ОСОБА_2.
В його кабінеті, розташованому в адміністративному будинку в центрі села, а
саме сільській раді, сільський голова
відповів про можливість надання земельної ділянки за умови надання особисто
йому матеріальної винагороди в сумі 2 тисячі доларів США, за сприяння у
виділенні мені земельної ділянки під будівництво магазину для заняття
комерційною діяльністю на території сільської ради, зокремаОСОБА_2 сказав, що
винесе дане рішення на позачергову сесію сільської ради, оформить всі необхідні
документи та надасть дозвіл за його підписом на будівництво торгівельного
об'єкту, а також додав, що підписувати договір оренди також буде він як
сільський голова. Він запитавОСОБА_2а, чи зможе заплатити кошти пізніше,
оскільки в нього не було таких коштів, на що сільський голова повідомив, що
так, адже він з ним ще не раз буде зустрічатись.

Через кілька днів, приблизно в кінці липня 2007 року, знову
приїхав в с. В.Русава, Томашпільського району, щоб вибрати земельну ділянку, та
особисто із сільським головоюОСОБА_2 виїжджав на місце, він пропонував різні
земельні ділянки, які може надати в користування за винагороду. Потерпілий
вибрав запропоновану ним земельну
ділянку площею 0.03 га, яка
влаштовувала, адже вона знаходилась в центрі с. Велика Русава, по вулиці
Кірова, біля дитячого садка. Після чого, під диктовку ОСОБА_2., написав заяву від 03.07.07 р. до сесії
Великорусавської сільської ради з проханням про надання в довгострокову оренду
земельної ділянки з правом викупу, розміром 0.03 га під будівництво комерційного об'єкта по вул.
Кірова в с. Велика Русава. При цьому, ОСОБА_2знову йому вказав на необхідність
передачі йому хабара в розмірі 2 000 доларів США за винесення його заяви на
позачергову сесію та надання за його
підписом рішення сільської ради, щодо дозволу на виготовлення технічної
документації із землеустрою, що посвідчує право оренди земельної ділянки
розміром 0.03 га з правом подальшого викупу під розміщення торгівельного
об'єкту в с. Русава по вул. Кірова, в центрі села (біля дитячого садка). Під
час цієї зустрічі,ОСОБА_2 знову нагадав про винагороду, на що відповів, що
збираю кошти. При цьому він додав, чи не можна заплатити меншу суму, на щоОСОБА_2
повідомив, що якщо він не надасть коштів, то він не буде йому допомагати
та не винесе його заяву на сесію для розгляду, і він буде шукати інший
населений пункт. Також йому сказав, що являється головним на території
сільської ради і все тут вирішує, а тому, якщо він заплатить кошти, то ОСОБА_2вирішить, на що
ОСОБА_3повідомив, що гроші вже збирає.

Приблизно, на початку серпня 2007 року, до нього
зателефонував ОСОБА_2зі свого телефону та викликав на зустріч в село для
обговорення питання. Коли він приїхав, то ОСОБА_2повідомив, що він збільшив
суму винагороди до 2.5 тис. доларів США, мотивуючи це тим, що частину грошей
він повинен передати депутату сільської ради, який проти надання йому земельної
ділянки. При цьому, ОСОБА_2повідомив, що вирішить всі питання по його заяві, а саме,
в найближчий час зробить рішення сесії про падання дозволу на виготовлення
технічної документації на земельну ділянку з правом подальшого викупу під
розміщення торгівельного об'єкта і в подальшому буде йому допомагати в
оформленні землі.

26.08.2007 року ОСОБА_2зателефонував йому на мобільний
телефон та повідомив, що 28.08.2007 року
на протязі дня йому необхідно з ним зустрітися в приміщенні сільської
ради для того, щоб передати рішення сільської ради с. В.Русава, про оренду
земельної ділянки з правом викупу, яке він зробив.

Він, розуміючи що сільський голова с.
В. Русава ОСОБА_2вимагає в нього хабар
за сприяння у виділенні земельної ділянки, розуміючи, що надаючи йому
кошти вчинить злочин та ОСОБА_2 і далі буде отримувати
хабарі від різних підприємців, а тому, вирішив звернутися до правоохоронних
органів із відповідною заявою, яку він написав 26 серпня 2006 року .

28.08.07 року зранку його запросили до УМВС України у
Вінницькій області працівниками міліції в його присутності 2 500 доларів США
були оброблені спеціальною речовиною та на них було зроблено напис «Хабар».
Потім вказані кошти йому були надані. Після чого, він зателефонував до ОСОБА_2.
та повідомив, що зможе приїхати до нього по раніше домовленому питанню. Він сказав, щоб
під'їхав до сільської ради.

Біля 14.30 год. він в приміщенні сільської ради зустрівся
зОСОБА_2, який запросив до свого робочого кабінету. В кабінеті ОСОБА_2його
запитав чи привіз гроші, адже він зробив рішення сесії. ОСОБА_2спочатку надав
рішення 8 сесії 5 скликання Великорусавської сільської ради від 04.07.07 р.
про надання дозволу на виготовлення
технічної документації із землеустрою, що посвідчує право оренди земельної ділянки розміром 0,03 га з
правом подальшого викупу під розміщення
торгівельного об'єкту в с. В.Русава по вул. Кірова, в центрі села (біля
дитячого садка) в трьох копіях, які були без його підпису та печатки. Він
сказавОСОБА_2у О.А., щоб розписався та поставив печатку, що той зробив. Вказані рішення
поставив собі в папку та витягнувши з кишені 2 500 доларів США подав їхОСОБА_2у О.А., який почав під столом
їх перераховувати. Також, він сказав,
щоб не переживав, він буде сприяти до кінця в оформленні його
документів на землю, а саме, з слів потерпілого мав виготовити проектну документацію, яку повинен привезти та надати для погодженняОСОБА_2у О.А., який також мав
погодити акт вибору земельної ділянки та заключити договір оренди. Після цього,
він вийшов з кабінету, а в сільську раду
зайшли працівники міліції з понятими та слідчим прокуратури.

Допитана в якості свідкаОСОБА_6 пояснила, що вона працює
головним бухгалтером Великорусавської сільської ради. В її обов'язки входить
вся фінансова діяльність сільської ради та установ, які знаходяться на бюджеті.
Приватний підприємець ОСОБА_3їй не знайомий. Що стосується надходження коштів в
сільську раду, то всі надходження відбуваються тільки через казначейство.
Ніколи працівники сільської ради будь-яких коштів особисто на руки не
отримували, так, як це заборонено.. Будь-яких перерахунків чи надходжень коштів
від приватного підприємця ОСОБА_3 не надходило.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5пояснила, що вона працює
секретарем Великорусавської сільської ради. В її обов'язки входить ведення
діловодства по сільській раді, її безпосереднім начальником являється сільський
голова ОСОБА_2З 09 липня по 13 серпня 2007 року вона знаходилась у відпустці.

1 серпня
2007 року в вечері її зателефонував сільський голова ОСОБА_2., який попросив
вийти з відпустки, так як є заява по землі, яку потрібно вирішити і 02.08.07 року
на 09.00 год. планується проведення
позачергової сесії. Таким чином,
ОСОБА_2 викликав її з відпустки, так як вона на сесії сільської ради виконує обов'язки
секретаря, відповідно до рішення 1 сесії 5 скликання від 14.04.2006 року.

Прийшовши 02.08.07 року на 09.00
год. в сільську раду, а саме в кабінет сільського голови ОСОБА_2. де проводяться
сесії сільської ради побачила
там депутатів сільської
ради. На сесії сільський голова ОСОБА_2 повідомив, що поступила заява від жителя м.
Вінниці ОСОБА_3 про надання йому
земельної ділянки під будівництво магазину господарчих товарів в центрі села.
Самого ОСОБА_3 на сесії не було.
Депутати погодились з наданням дозволу,
так як в селі був відсутній магазин
господарських товарів. Тиску на депутатів зі сторони сільського
голови не було. По закінченню сесії,
біля 11.00 год. її сказав ОСОБА_2., щоб вона терміново надрукувала
рішення сесії по наданню дозволу ОСОБА_3 на виготовлення технічної документації
із землеустрою, що посвідчує право оренди земельної ділянки розміром 0,03 га з
правом подальшого викупу під розміщення торгівельного об'єкту в с. В.Русава по
вул. Кірова, в центрі села (біля дитячого садка). При цьому, ОСОБА_2її
повідомив, щоб друкувала рішення
сільської ради задніми числами, а саме 04.07.07 року, коли в нас мала відбутись
планова - 8 сесія 5 скликання, яка не відбулась. Вона вимушена була надрукувати
дане рішення, адже ОСОБА_2являється її безпосереднім керівником, чиї вказівки повинна виконувати. Надрукувавши за вказівкою
ОСОБА_2. вказане рішення в двох примірниках віддала сільському голові.
ОСОБА_3 ніколи не бачила та з ним не
знайома, всі питання щодо зустрічей з останнім вирішував сільський голова.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що він працює на
посаді спеціаліста-землевпорядника
Великорусавської сільської ради.
В його обов'язки
входить заключення
договорів оренди землі, прийом та
розгляд заяв від населення, квартальні та річні звіти. Його безпосереднім керівником являється сільський
голова ОСОБА_2.

З 2 липня по
23 липня 2007 року знаходився у
відпустці. В цей час, приблизно 19-20 липня 2007 року зайшов в сільську раду,
сільський голова ОСОБА_2дав йому заяву ОСОБА_3 від 03.07.07 року про надання йому земельної ділянки в довгострокову
оренду з правом викупу. При цьому, ОСОБА_2йому сказав зареєструвати вказану
заяву 03.07.07 року, тобто задніми числами. Він вимушений був зробити це, адже
ОСОБА_2 О.А., являється
його безпосереднім керівником,
чиї вказівки повинен виконувати. Згідно
вказівкиОСОБА_2а О.А. зареєстрував дану
заяву в журналі реєстрації вихідних і внутрішніх документів та заяв під N 45. Також,ОСОБА_2 повідомив,
щоб дану заяву залишив в себе, а він
збере позачергову сесію.

1 серпня
2007 року в ввечері йому зателефонував сільський голова ОСОБА_2., який
повідомив, що буде проведена позачергова сесія на якій буде розглядатись заява
підприємця з м. Вінниці ОСОБА_3 про
надання йому земельної ділянки та встановлення вежі «ЮМС» та попросив
його, щоб приніс завчасно заяву
вказаного підприємця та бути на 09.00 год. в сільській раді, так як він
являється депутатом сільської ради. 02.08.07 року на 08.00 год. вийшов на
роботу. Біля 09.00 год. зайшов в кабінет сільського голови ОСОБА_2., де
проводяться сесії сільської ради, там були
сільські депутати . На даній сесії сільський голова повідомив, що
поступила заява від жителя м. Вінниці ОСОБА_3 про надання йому земельної
ділянки під будівництво магазину господарчих товарів в центрі села. Сільський
голова кожному з депутатів надав заяву жителя м. Вінниці ОСОБА_3 для ознайомлення. Самого ОСОБА_3 на сесії не було. Депутати погодились з
наданням дозволу ОСОБА_3 на будівництву могазину розміром 0.03 га. з
розробленням технічної документації з подальшим правом викупу. Рішення було
прийняте з метою окультурення центру села, так як для села господарські товари
були потрібні, а подібних магазинів в селі не має. Тиску на депутатів не було,
в тому числі зі стони сільського голови. Рішення приймалось депутатами добровільно.
Чи вівся протокол сесії йому не відомо. Відразу після сесії ОСОБА_2віддав йому
заяву Коваленко, при цьому добавив, що коли ОСОБА_3збере всю необхідну
документацію, підпише з ним договір оренди. Він мав лише проглянути документи,
які мав надати ОСОБА_2., отримані від Коваленка, які він мав виготовити та
зібрати, а саме договір оренди, технічну документацію, проект відводу, висновок
по грошовій оцінці, план земельної ділянки з погодженням. Після чого, мав зберігати вказані документи в себе, а
договір оренди підписаний сільським головоюОСОБА_2 таОСОБА_3. мав зареєструвати
та зберігати в сільській раді, разом з наданими документами. При цьому,
сільський голова добавив, що він як сільський голова займеться всім сам, а саме
повідомить ОСОБА_3 про прийняте сесією рішення та повідомить останньому які
документи йому потрібно зібрати. ОСОБА_3 він ніколи не бачив та з ним не
знайомий. Будь-яких документів ОСОБА_3
не надавав та не підготовлював договору оренди, так як з підприємцем щодо
надання документів мав зв»язатись сільський голова. Коли друкувалось рішення
сільської ради, сесія якої відбулась 02.08.07 р. не знає, так як це питання секретаря
ОСОБА_5Самого рішення сесії не бачив.

Допитаний в якості свідкаОСОБА_7. пояснив, що він був запрошений працівниками міліції до УМВС
України у Вінницькій області в якості понятого. В кабінеті № 14 на 2 поверсі
даного управління, де були присутні працівники міліції та ще один понятий, нам
були пред»явленні кошти в сумі 2500 доларів США купюрами номіналом по 100
доларів США. Перед початком огляду йому та іншому понятому було роз»яснено їхні
права та обов»язки. В подальшому номера та серії оглянутих купюр були внесені в
протокол помітки грошових купюр. Після чого,
на даних грошових купюрах люмінісцентним олівцем синього кольору на
одній із сторін купюр було зроблено надпис «Хабар», а інша сторона купюри була
оброблена речовиною із балончика. Дані купюри були оглянуті під освітленням
ультрафіолетової лампи, в променях якого з одної сторони купюр з»явився надпис
«Хабар», а з іншої світіння речовини світло-жовто-зеленого кольору. Після
підписання протоколу помітки грошових купюр присутніми та понятими, дані
гроші передані особі, наскільки він
зрозумів ОСОБА_3

В подальшому, його запросили бути присутнім понятим при
огляді місця події. Після чого він, слідчий прокуратури, експерти та учасники
помітки грошових купюр прибули в с. В.Русава. Томашпільського району. Після
чого, слідчий запросив нас в приміщення сільської ради, а саме, до кабінету
сільського голови, в якому знаходився незнайомий йому чоловік, який
представився головою сільської радиОСОБА_2ом О. А. На запитання слідчого «Чи
отримував він від ОСОБА_3 гроші?» ОСОБА_2відповів, що він отримав кошти від
ОСОБА_3, та на запитання «Де вони знаходяться?» ОСОБА_2вказав рукою на ліву
сторону столу за яким він знаходився. Після чого, слідчим було
запропонованоОСОБА_2у О.А. показати долоні
рук, які при освітленні ультрафіолетовим випромінюванням світились
світло жовто-зеленим кольором, а при денному освітленні даного світіння не було
видно. В послідуючому із долоней лівої та правої рук ОСОБА_2. експерт,
попередньо одягнувши гумові рукавиці, зробив змиви ватним тампоном, змоченим у
спиртовий розчин. Дані змиви були поміщені в поліетиленові герметичні пакетики.
Після чого, експерт дістав із вказаногоОСОБА_2 місця із під столу, грошові
кошти та розклав їх на столі. Перерахувавши дані гроші, на загальну суму 2500
доларів США, вказані кошти за допомогою ультафіолетової лампи були просвітлені. На одній із сторін
кожної купюри з»явився напис синього кольору «Хабар» та з іншої сторони
світіння світло-жовто-зеленого кольору. Після огляду купюр, слідчим було переписано
номери всіх купюр,
після чого, вони
були поміщені в
паперовий конверт. В подальшому
слідчим було складено протокол огляду місця пригоди, в якому були відображені
всі події, які відбувались в даному кабінеті. Після складання даного протоколу,
він був зачитаний слідчим вголос. Під час огляду місця пригоди - службового
кабінету ОСОБА_2., проводилась відеозйомка.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 дав аналогічні покази, як свідокОСОБА_7.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків
депутати сільської ради ОСОБА_9.,ОСОБА_10., ОСОБА_11ОСОБА_12, ОСОБА_13.
підтвердили те, що дійсно за ініціативи підсудного ОСОБА_2. 2 серпня 2007 року
відбулось позачергове засідання 8 сесії 5 скликання Великорусавської сільської
ради про надання дозволу ОСОБА_3 на виготовлення технічної документації із
землеустрою, що посвідчує право оренди земельної ділянки розміром 0.03 з правом
подальшого викупу під розміщення торгівельного об"єкту в с. В.Русава по
вул. Кірова, в центрі села (біля дитячого садка), рішення якої підписав
підсудний ОСОБА_2та надав потерпілому ОСОБА_3 На цьому засіданні всі присутні
депутати одноголосно проголосували та підтримали заяву ОСОБА_3

Крім того, вина підсудного ОСОБА_2. підтверджується:

- заявою ОСОБА_3 від
26.08.2007 року про вимагання в нього коштів Великорусавським сільським
головою ОСОБА_2:( а. с.6 ),

- заявою ОСОБА_2.
від 28.08.07 р.. в якій
останній розповів про
всі обставини вчинення злочину, які співпадають з показами
підсудного і потерпілого в судовому засіданні. (а. с.25-26 ),

- протоколом
огляду грошових коштів від 28.08.07 р. в сумі 2500 доларів США, купюрами по 100
доларів США в кількості 25 штук: (а.
с.10),

- протоколом відбору зразків речовини, якою оброблені
грошові купюри від 28.08.07 р.: (а. с. 11),

- протоколом
огляду місця події від 28.08.07 р.. відповідно до якого під робочим столом
ОСОБА_2. який знаходиться в службовому
кабінеті Великорусавської сільської риди Томашпільського ррайону, було виявлено
та вилучено предмет хабара 2 500
доларів США, купюрами по 100 доларів США в кількості 25 штук, один екземпляр не
підписаного ним Рішення 8 сесії 5 скликання
Великорусавськоі сільської ради та заяву ОСОБА_3: (а. с. 12-16),

- речовими доказами
грошовими коштами в розмірі 2 500 доларів США. Рішенням 8 сесії 5 скликання
Великорусавської сільської ради від 04.07.07 р., заявою ОСОБА_3 від 03.07.07 р.
журналом реєстрації вихідних і внутрішніх документів Великорусавської сільської
ради відеокасетою та DVD диском. (а. с.
15-16. 128-130, 184-186, 201-204)

- роздруківками
розмов міжОСОБА_2 та ОСОБА_3.; (а.
с. 166)

- висновком
судово хімічної експертизи № 81 від 27.09.07
р.. відповідно до якої -
речовини, які ходяться на грошових
купюрах, на поверхнях ватних тампонів, якими буди зроблені змиви і правої та
лівої руки ОСОБА_2., що надані на експертизу, по морфологічним ознакам (колір
люмісценсії, відношення до розчинників) та по хімічному складу (хроматографічне
дослідження) однорідні із речовиною, яка була надана в якості зразка. (а. с. 170-179),

- оглянутим в судовому засіданні відеозаписом обстановки та
обставин при яких у підсудного в приміщені сільської ради с. В.Русава було
вилучено в робочому кабінеті в приміщені сільської ради с. В.Русава 2500
доларів США.

Згідно рішення 1 сесії 5 скликання Великорусавської сільської
ради від 14.04.2006 рокуОСОБА_2у О.А. присвоєно 9 ранг посадової особи (а.с.
64) що відноситься до 5 категорії посадових осіб згідно ст. 14 Закону України
«Про місцеве самоврядування», які прирівнюються до 5 категорії осіб, згідно ст.
25 Закону України «Про державну службу»
і займає відповідальне становище.

Заслухавши
пояснення підсудного, свідків, потерпілого, думку прокурора, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2. у вчиненні злочину доказана і
його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 368 КК України, як одержання
службовою особою, яка займає відповідальне становище в будь - якому вигляді
хабара за виконання в інтересах того, хто дає хабара, будь яких дій з
використанням свого службового становища, поєднане з вимаганням хабара .

Суд вважає,
що відносно ОСОБА_2. відсутня провокація хабара, поскільки оперативно -
розшукові заходи проведені у відповідності до ст. 31 Конституції України, п. 7,
11, ч. 1 ст. 8 ч. 15 ст. 9 Закону України « Про оперативно-розшукову
діяльність» та Закону України «Про державну таємницю», які знаходяться в
матеріалах оперативно - розшукової справи № 78/07 про що повідомлено Генеральну
прокуратуру України ( а.с. 150, 189). Крім того, вимагання спочатку 2 000
доларів США, а потім додаткового хабара
в сумі 500 доларів США, було здійснено за власною ініціативою підсудного,
незалежно від дій правоохоронних органів та інших осіб, і лише після цього була
написана потерпілим заява про вимагання хабара в правоохоронні органи. Крім
того, незаконні дії щодо вимагання і отримання хабара підсудним завдана шкода
інтересам потерпілого, який в зв»язку з злочинними діями підсудного і видачею
ним завідомо незаконного рішення сесії не зміг використати своє право на
заняття підприємницькою діяльністю.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь
вчиненого, тяжкість скоєного злочину,
особу підсудного, який повністю визнав вину, розкаявся у вчиненому,
позитивно характеризується, має на утриманні малолітню дитину, до кримінальної
відповідальності притягується вперше, і вважає, що необхідним і достатнім
покаранням для виправлення підсудного і попередження нових злочинів є покарання
у виді позбавлення волі, з конфіскацією ½ частини майна, що належить підсудному на праві власності, з
позбавленням права займати посади в органах державної влади і управління.

Клопотання
працівників Великорусавської сільської ради Томашпільського району про
призначення покарання ОСОБА_2у О.А. не пов»язаного з позбавленням волі
задоволеню не підлягає, у зв»язку з тяжкістю скоєного.

В задоволені
цивільного позову ОСОБА_3 про стягнення 5000 грн. моральної шкоди відмовити,
так як ним ні в заяві, ні в судовому засіданні не надано будь - яких доказів
щодо заподіяння йому моральної шкоди та її розмірів (а.с. 121 ).

На підставі
викладеного, керуючись ст. 323-324 КПК України, суд ,-

З
А С У Д И В :

ОСОБА_2визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України і призначити
йому покарання у виді 5 років
позбавлення волі, з позбавленням права займати посади в органах державної влади
та управління строком на 2 роки, з конфіскацією ½ частини
майна засудженого.

Запобіжний
західОСОБА_2у О.А. до вступу вироку у
законну силу залишити попередній - поруки трудового колективу.

В задоволенні позову
ОСОБА_3 про стягнення моральної
шкоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2. на користь НДЕКЦ УМВС України у
Вінницькій області витрати на проведення судово-хімічної експертизи в розмірі
376 грн. 62 коп.

Речові докази по справі: 2500 доларів США, повернути за
належністю; рішення 8 сесії 5 скликання Великорусавської сільської ради від
04.07.07 року, заяву ОСОБА_3 від 03.07.07 року залишити в матеріалах справи, а
журнал реєстрації вихідних і внутрішніх документів Великорусавської сільської
ради передати за належністю сільській раді, відеокасету та DVD диск залишити
при кримінальній справі.

Вирок може
бути оскаржений протягом 15 діб з моменту проголошення до апеляційного суду Вінницької області через
Томашпільський райсуд.

Суддя :