overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№1-4/2008 р.
В И Р О К

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

11 січня 2008 року Старосинявський райсуд

Хмельницької області

в складі: судді Віговського В.О.

при секретарі Олійник Л.М.

з участю прокурора Ленчика В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Стара
Синява справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гульськ Новоград Волинського району Житомирської
області, жителя с. Буглаї Старосинявського району Хмельницької області,
українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не
працюючого, не одруженого, раніше судимого:

29.09.1994 року Старосинявським районним
судом за ст.ст.81ч.3, 140ч.2 КК України на три роки позбавлення волі із
застосуванням ст.46-1 строком на 2 роки;

16.10.1998 року Старосинявським
районним судом за ст.140ч.3, 140 ч.2, 42 КК України на три роки позбавлення
волі, умовно-достроково звільненого 18.08.2000 року;

23.07.2003 року Старосинявським
районним судом за ст.185 ч.3 КК України на три роки позбавлення волі,
звільненого 22.07.2006 року по закінченню строку відбуття покарання, у вчиненні
злочину передбаченого

ст. 162 ч.1 КК України,

В с т а н о в и в:

На
початку вересня 2007 року ОСОБА_1, шляхом зняття замка вхідних дверей,
незаконно проник в будинок ОСОБА_2 в с. Буглаї Старосинявського району , звідки
таємно викрав гроші в сумі 300 гривень.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним
визнав себе повністю і пояснив суду, що
дійсно на початку вересня 2007 року він
проник в будинок ОСОБА_2 , звідки викрав
300 гривень.

Враховуючи,
що покази ОСОБА_1 є добровільними та
істинними, суд рахує інші докази по
справі не досліджувати.

Дії
підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.162 ч.1 КК України як незаконне проникнення до житла чи іншого
володіння особи. Обираючи покарання
підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що він
раніше притягувався до кримінальної відповідальності, негативно
характеризується по місцю проживання, щиро розкаявся в скоєному, добровільно
відшкодував завдані збитки, і при таких
обставинах рахує за доцільне обрати йому покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд

З а с у д и в:

ОСОБА_1
за ст. 162 ч.1 КК України до штрафу в
сумі 850 гривень.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в
законну силу - залишити підписку про невиїзд.

На
вирок може бути подана апеляція на протязі 15 діб до Хмельницького апеляційного
суду.

С У Д Д
Я: В.О. ВІГОВСЬКИЙ
Дело № 1-58
2008 года Лозовской горрайонный
суд Харьковской области в составе : председательствующего - судьи Черняк В.В., при секретаре Корпань
М.Ф., с участием прокурора Калюга В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст.162
досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в незаконном проникновении в жилище,
т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст.162 УК Украины.
судебное заседание 15 января 2008 года
ОСОБА_1 не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно и
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
2008 года Лозовским городским судом Харьковской области выносилось
постановление о доставке приводом подсудимого ОСОБА_1 в судебное заседание на 22 января 2008 года к 9.00 часам. Данный привод
не был исполнен в срок работниками Лозовского ГО УМВД Украины в Харьковской
2008 года начальнику Лозовского ГО УМВД Украины в Харьковской области направлялось напоминание о повторном исполнении привода подсудимого
ОСОБА_1 в помещение Лозовского горрайонного суда Харьковской области на 1 февраля 2008 года. 1 февраля 2008 года
подсудимый ОСОБА_1 в судебное заседание доставлен не был.
вышеизложенным, выслушав мнение прокурора, суд считает необходимым повторно
доставить подсудимого ОСОБА_1 в судебное
заседание приводом.
ст.ст. 262, 288 УПК Украины, суд, -
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Копани, Лозовского района, Харьковской области, украинца,
гражданина Украины, образование среднее специальное, разведенного, не
работающего, проживающего по адресу : АДРЕСА_1, не судимого, доставить
приводом в Лозовской горрайонный суд
Харьковской области, по адресу : г. Лозовая, ул. Орджоникидзе, 9 на 4 февраля
2008 года к 09.00 часам.
настоящего постановления направить для
исполнения начальнику Лозовского ГО УМВД Украины в Харьковской области.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 5-32/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2008 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в
складі: головуючого
судді: Пляка С.Л.

при секретарі: Захаренко С.А.

з участю прокурора: Шевченко
В.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали ОВЦ №104 про
умовно-дострокове звільнення від покарання на засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Хрипівка Горорднянського району Чернігівської області, українця, громадянина України.

Засуджений по даній
справі 20.12.2006 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ст. 389ч2,71,72 КК
України до 3 років обмеження волі.

В С Т А Н О В И В :

В Олександрівський виправний
центр №104 засуджений ОСОБА_1 прибув
17.01.2007 р. За час відбування покарання показав
себе з позитивної сторони, довів своє
виправлення, адміністрація установи клопоче перед судом про його
умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Заслухавши представника
виправного центру, думку
прокурора, суд вважає,
що подання підлягає
задоволенню .

Керуючись
ст. 407 КПК України, ст. 81 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від
подальшого відбування покарання у вигляді обмеження волі умовно-достроково на 2
місяці 22 дні.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7
діб з дня оголошення в Апеляційний суд Кіровоградської області.

Суддя
(підпис)

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

районного суду Пляка С.Л.
Справа №4-5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня
2008 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді Марчука В.Т.

при секретарі Ботнар Т.П.

з участю прокурора Соколик О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Чернівці скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 та
неповнолітнього сина ОСОБА_4 на постанову старшого помічника прокурора
м.Чернівці Гудзь Г.В. від 10 вересня 2007 року про відмову в порушенні
кримінальної справи відносно посадових осіб Чернівецької міської ради та
Першотравневої районної ради м.Чернівці за ст.ст.161, 364, 365, 442 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ОСОБА_2, в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 та неповнолітнього сина
ОСОБА_4 звернулись до суду із вказаною вище скаргою.

Посилались
на те, що 08.08.2007 року ними була подана заява про злочин відносно
Чернівецького міського голови ОСОБА_5.

По
вказаній заяві тривалий час не проводились перевірки і лише 10.09.2007 року
старшим помічником прокурора м.Чернівці Гудзем Г.В. винесена постанова про
відмову в порушенні кримінальної справи.

Вважають
вказану постанову незаконною, оскільки фактично перевірки по їх заяві про
злочин не проводилось, а тому просили її скасувати як незаконну.

Перед
початком розгляду даної скарги в судовому засіданні прокурором надано суду
копію постанови прокурора м.Чернівці від 14.01.2008 року про скасування
постанови старшого помічника прокурора м.Чернівці Гудзя Г.В. від 10.09.2007
року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно посадових осіб
Чернівецької міської ради та Першотравневої районної ради м.Чернівці за
ст.ст.161, 364, 365, 442 КК України.

Вивчивши
зміст вказаної постанови прокурора від 14.01.2008 року, заслухавши думку
ОСОБА_2 та прокурора, суд вважає, що скарга підлягає залишенню без задоволення,
оскільки на день її розгляду відсутній предмет оскаржування.

Керуючись
ст.236-2 ч.3 п.2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 в своїх інтересах та
в інтересах ОСОБА_3 та неповнолітнього сина ОСОБА_4 на постанову старшого
помічника прокурора м.Чернівці Гудзь Г.В. від 10 вересня 2007 року про відмову
в порушенні кримінальної справи відносно посадових осіб Чернівецької міської
ради та Першотравневої районної ради м.Чернівці за ст.ст.161, 364, 365, 442 КК
України залишити без задоволення.

Копії
цієї постанови для відома направити старшому помічнику прокурора м.Чернівці
Гудзю Г.В., прокурору м.Чернівці та ОСОБА_2.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області
протягом 7-ми діб з дня її винесення.

Суддя
Першотравневого

районного
суду м.Чернівці В.Т.МАРЧУК
Справа
№5-16/2008 р.
ПОСТАНОВА

25 січня 2008 року Новоукраїнський
районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді Стальнікова В.М.

при
секретарі Роковіцан
Н.В.

Прокурора Рубля
О.С.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка подання кримінально-виконавчої
інспекції в Новоукраїнському районі про скасування звільнення від відбуття
покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_1, 1985 року народження, яка
проживає с.Яблунівка,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція в
Новоукраїнському районі звернулась з поданням до суду про скасування звільнення
від відбування покарання з випробуванням засудженому, пославшись на те, що
ОСОБА_1була засуджена 12.09.1006 року Новоукраїнським районним судом за ст.186
ч.3 КК України до 4 років позбавлення
волі, в силу ст.75 КК України звільнена з випробуванням на 3 роки.

Заслухавши представника
Новоукраїнської кримінально-виконавчої інспекції суд вважає, що подання
підлягає задоволенню. Засуджена ОСОБА_1для постановки на облік
кримінально-виконавчої інспекції не з»явилася, за вказаною адресою не проживає,
про зміну місця проживання не повідомила. Для встановлення місцезнаходження
засудженої, матеріали були направлені до Новоукраїнського РВ УМВС України в
Кіровоградській області для оголошення її в розшук.

Тому засуджена повинна бути
направлена в місця позбавлення волі згідно вирокуНовоукраїнського районного
суду від 12.09.2006 року.

Керуючись ч.2 ст.78 КК України та
408-2 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1, 1985
р.н.,засуджену 12.09.1006 року Новоукраїнським районним судом за ст.186 ч.3 КК
України до 4 років позбавлення волі, в
силу ст.75 КК України звільнена з випробуванням на 3 роки, направити в місця позбавлення
волі строком на 4 роки.

Строк покарання ОСОБА_1обчислювати з
моменту затримання.

Постанова пядлягає оскарженню до
Кіровоградського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення.

Головуючий В.М.Стальніков
Справа
№ 5-38 2007 рік
ПОСТАНОВА

судового
засідання

20 березня 2007
року Галицький районний суд
м.Львова в

складі:

головуючої : судді Шумської Н.Л.

при секретарі: Бліхарській Л.Р.

за участю прокурора: Мельник О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Львові
подання кримінально-виконавчої інспекції Галицького району про звільнення від покарання
засудженого ОСОБА_1,

встановив :

Начальник
кримінально-виконавчої інспекції Галицького району м.Львова
звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1,
засудженого 28 лютого 2005 року Галицьким районним судом м.Львова за ст. ст. 191 ч.2, 366 ч.1 ,70КК України до2/ двох/ років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК з випробувальним
строком два роки, при цьому посилається на
те, що в період відбуття покарання засуджений
зарекомендував себе з позитивної сторони, за місцем проживання характеризується позитивно, порушень порядку та умов відбуття покарання не допускав, до адміністративної та
кримінальної відповідальності не притягувався,
обов'язки, покладені на нього судом, виконував без
порушень. Просить подання задоволити та звільнити засудженого від призначеного покарання.

Перевіривши матеріали кримінальної справи засудженого, заслухавши пояснення представника КВІ Галицького району, думку
прокурора на підтримання подання, суд дійшов
висновку, що дане подання підлягає задоволенню з підстав викладених у
ньому.

Суд бере до уваги те, що за час іспитового строку засуджений ОСОБА_1 жодних правопорушень не вчиняв, приводів в
міліцію не мав, позитивно характеризується за
місцем проживання, а тому, враховуючи, що закінчився
визначений судом іспитовий строк, його слід звільнити від покарання за вироком
Галицького районного суду м.Львова за ст. ст.
191 ч.2, 366 ч.1 ,70КК України від 28
лютого 2005року.

Керуючись ст.78 КК України,
ст.408-1 КПК України,

постановив :

Подання кримінально-виконавчої
інспекції Галицького району -задоволити.

ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання за вироком Галицького районного суду м.Львова за ст. ст. 191 ч.2, 366 ч.1
,70КК України від 28 лютого 2005року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області
протягом семи діб.
Дело №1-344/07
6 апреля 2007 г. Берлинский горрайонный суд
председательствующего - судьи Ревуцкого С.И.
при секретаре: Панченко Л.И.
с участием прокурора: Асеева И.Н.
рассмотрев в помещении суда
материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1в совершении преступления,
предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины,
Уголовное дело подсудно Берлинскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения дела нет.
Обвинительное заключение соответствуют материалам дела.
Мера пресечения обвиняемому избрана верно.
возбуждения дела, проведения досудебного следствия нарушений уголовного
закона, препятствующих рассмотрению дела, не было допущено.
Оснований для привлечения к уголовной ответственности иных лиц нет.
Действия обвиняемого ОСОБА_1 верно
квалифицированы по ст.185 ч.1 УК Украины, оснований для переквалификации на статью УК
Украины, предусматривающую ответственность за более тяжкое преступление или
предъявление нового обвинения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 236, 237,240,245 УПК Украины,
по обвинению ОСОБА_1в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины
принять к своему производству и назначить к слушанию в открытом судебном заседании в
помещении Бердянского горрайонного
суда на 15 часов
20 апреля 2007 года.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка к обвинительному
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Дело слушать с участием прокурора.
Справа №
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

__25 січня 2008
року м.Лохвиця

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А. з участю

прокурора Жага Е.Г. розглянувши матеріали про
притягнення ___ ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за діяння, передбачене
ст. 309 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Лохвицькому районному суду
Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний
висновок складено відповідно до КПК України. Підстав для зміни, скасування
запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження досудового
слідства вимоги КПК України дотримано. Підстав для притягнення до кримінальної
відповідальності інших осіб немає.

Немає
підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка
передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин та для пред'явлення йому
обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Керуючись
ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України

п о с т а н о в и в :

Призначити
справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 07 лютого 2008 р. в приміщенні
Лохвицького районного суду Полтавської області, з участю прокурора.

В судове
засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова
судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути винесено подання прокурором.

Суддя:
О.А.Хоменко
город Джанкой 10 апреля 2007 года.
Судья Джанкойского горрайонного
суда Пикула Э.А., рассмотрев материалы уголовного
работниками милиции, проведен обыск на основании постановления суда по адресу:
г. АДРЕСА_2 по месту жительства ОСОБА_1., в ходе которого были обнаружены
и изъяты поддельные денежные купюры в иностранной валюте, а именно 1800 долларов США и 500 евро, кроме того при личном
досмотре у гр-на ОСОБА_2, находящегося по вышеуказанному адресу были изъяты
поддельные денежные купюры в сумме 200 долларов США,
которые они приобрели и хранили
с целью дальнейшего сбыта.
По данному факту 28.03.2007г. СО
проведения досудебного следствия выявлено, что по месту жительства гр-на ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, проживающего по адресу: Джанкойский
район с. АДРЕСА_1, могут находится поддельные денежные купюры и предметы изъятые из
гражданского оборота .
Принимая во внимание, что имеются достаточные основания
полагать, что денежные средства, имеющие значения для установления истины по
делу, вещи и предметы изъятые из гражданского оборота, могут находиться по месту
жительства гр. ОСОБА_1., руководствуясь ст. 177 УПК Украины, -
у гр-на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
проживающего по адресу: Джанкойский район с. АДРЕСА_1, во всех жилых и иных подсобных помещениях, занимаемых последним.
Справа № 4-21/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 008 року Ізюмський
міськрайонний суд Харівької області

у складі: головуючого -
судді Хайкіна В.М.

при секретярі - Орловій
І.С.

з участю прокурора -
Сидоренко Р.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ізюм, подання начальника Ізюмського МРВ УМВС України
в Харківській області про проведення огляду АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відділенням ДІМ Ізюмського МРВ УМВС
України в Харківській області у січні 2008 року була отримана інормація
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючої АДРЕСА_1.

У ході розгляду вказаної інформації
було встановлено, що ОСОБА_1 займається
незаконним видом господарської діяльності, за місцем мешкання займається
виготовленням та зберіганням самогону.

З метою виявлення самогону, а також
апарату для його виготовлення, Ізюмським МРВ УМВС України в Харківській
області, ставиться питання про проведення огляду за місцем мешкання
ОСОБА_1 АДРЕСА_1.

Вивчивши матеріали
справи, вислухавши пояснення співробітників ВДІМ Ізюмського МРВ щодо
доцільності проведення огляду, думку прокурора, який підтримав подання, суд
вважає, що подання підлягає задоволенню, маються достатні підстави для
проведення огляду за вищевказаною адресою.

Керуючись ст. 30 Конституції
України, ст.ст. 190,191 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Ізюмського МРВ
УМВС України в Харківській області задовольнити.

Провести огляд в квартирі,
розташованою АДРЕСА_1.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 11 - 46 / 2008р. Головуючий в 1
інстанції - Зацерковний М.М.
Категорія - ст. 190 ч. 4 КК Доповідач -
31 січня 2008 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Чернігівської області у складі:
Головуючого судді - Щербакова О.С.
суддів -
Білоброва В.Д., Демчека О.В.
з участю прокурора - Міщенко М.В.
підсудних - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за апеляцією помічника прокурора Бахмацького району на постанову Бахмацського районного суду Чернігівської області від 19 листопада
Зазначеною постановою суду кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_2 за
ст. ст. 27 ч. 3, 28 ч. 3, 190 ч. 4, 358 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 ст. ст. 28 ч.
3, 190 ч. 4, 358 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 за ст. ст. 28 ч. 3, 190 ч. 4, 358 ч.
2 КК України було направлено на додаткове розслідування.
При апеляційному розгляді даної кримінальної справи встановлено ряд істотних порушень
вимог кримінально-процесуального закону, допущених головуючим по справі суддею
Бахмацького районного суду Зацерковним М.М., на що колегія суддів вважає за
необхідне довести до відома Раду суддів Чернігівської області.
Так, суд у резолютивній частині постанови зазначає, що кримінальну справу
по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 направити прокурору Бахмацького
району для організації проведення додаткового розслідування, але суд не
врахував те, що обвинувальний висновок по справі затверджував заступник
прокурора Чернігівської області, а прокуратура Бахмацького району лише
підтримувала обвинувачення. За таких обставин постанова суду направлена не за
У відповідністю із ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове
розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може
мати місце тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в
судовому засіданні.
У своїй постанові про повернення справи на додаткове розслідування суд не
навів жодних доводу, який став підставою для повернення справи і не міг би бути
усунутий в ході судового слідства.
Допущення суддею при розгляді справи таких недоліків, на думку колегії
суддів, сталося як внаслідок недбалого ставлення до своїх професійних обов´язків, так і внаслідок недосконалого знання процесуального права, що
потягло за собою безумовне скасування постанови суду першої інстанції та
затягування розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 23-2, 380 КПК України, колегія суддів, -
Довести до відома голови Ради суддів Чернігівської області про виявлені
недоліки в роботі судді Бахмацького районного суду Чернігівської області За
церковного Миколи Миколайовича при розгляді ним кримінальної справи по
обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з метою вжиття заходів щодо
поліпшення роботи та з метою недопущення таких недоліків у подальшій роботі.
Про прийняті міри реагування повідомити апеляційному суду Чернігівської
області протягом місяця.
СУДДІ:
Щербаков О.С. Білобров
В.Д. Демченко О.В.
Справа № 5-2/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2008 року
селище
Верховина

Верховинський
районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді
Атаманюка Р.І., з участю

секретаря Пантелюка Р.М.

прокурора Фістера О.М.

старшого інспектора КВІ У Верховинському районі Шітрука В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Верховина
матеріали за поданням старшого
інспектора КВІ у Верховинському районі та голови спостережної комісії
Верховинської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення
від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Верховинського
районного суду від 08.02.2006 року за ст.121 ч.2 КК України до 2-х років
виправних робіт з відрахуванням 20 відсотків заробітку в дохід держави,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
вироком Верховинського районного суду від 08.02.2006 року засуджено до 2-х
років років виправних робіт з відрахуванням 20 відсотків заробітку в дохід
держави.

Відповідно до
подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з
позитивної сторони, порушень громадського порядку та трудової дисципліни не
допускає. У зв'язку з
цим кримінально-виконавча інспекція та Верховинська районна державна
адміністрація клопочуть про умовно-дострокове звільнення від покарання
засудженого.

Заслухавши
пояснення старшого інспектора КВІ у Верховинському районі, засудженого,
висновок прокурора, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає
до задоволення.

Засуджений
ОСОБА_1 характеризується позитивно, порушень громадського порядку та трудової
дисципліни не допускав, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє
виправлення. Відбув ту частину покарання за вироком суду, встановлену ст. 81 КК
України, що дає право на умовно-дострокове його звільнення від покарання.

Керуючись ст.81
КК України, ст.407 КПК України, ст.ст.130,154 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задовольнити.

ОСОБА_1
звільнити умовно-досроково від відбування покарання призначеного відповідно до
вироку Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 08.02.2006
року на строк 2 місяці 11 днів виправних робіт.

На постанову
суду протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Головуючий :
Р.І. Атаманюк