Справа № 11а - 401 Головуючий
у суді
1 інстанції Щенюченко С.В.
Категорія - ч.2 ст.309 КК України
Доповідач Нікітін О.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2008 року. Колегія суддів
судової палати у
кримінальних справа апеляційного
суду Кіровоградської області у складі:

головуючого -
судді Драного О.П.,

суддів Борща В.С.,
Нікітіна О.С.,

за участю прокурора
Ахалшенішвілі Н.Є.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді апеляцію засудженого
ОСОБА_1. на вирок
Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області
від 4 квітня
2008 року, яким

ОСОБА_1, 1981 року народження, уродженця с. Першотравневе,
Чорнобаївського району, Черкаської області, громодянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 02.06.2004
року Соснівським районним судом м.
Черкаси за ч. 1 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі і на підставі
ст..75 КК України звільнено
від відбуття призначеного
покарання з іспитовим
строком 1 рік,

- 20. 01. 2005
року Новомиргородським районним судом
за ч. 2 ст.309, ст.. 71 КК
України на 2 роки 6 мвсяців позбавлення
волі і постановою
Миколаївського районного
суду Львівської області
від 24. 05. 2006 року умовно -
достроково звільнено з місць позбавлення
волі на 1 рік 1 місяць 23 дні,

засуджено за ч. 2 ст. 309 КК
України на 2 роки
6 місяців позбавлення волі та його
визнано не винним і
виправдано за ч. 1 ст. 311 КК
України за відсутністю
в його діях
складу цього злочину.

Вказаним вироком ОСОБА_1. визнано
винним та засуджено
за те, що він,
повторно, приблизно в кінці листопада 2007 року
неподалік с. Оситняжка Новомиргородського району, для
власного вживання, без
мети збуту незаконно придбав, виготовив
та зберігав у
себе в дома в
с. Оситняжка особливо
небезпечний наркотичний засіб
- 48, 37 грм. марихуани (
каннабіса), який був у нього 19.12.2007 року вилученний
при затримані у смт. Капітанівка Новомиргородського району.

В
апеляції і в доповненнях до неї засуджений ОСОБА_1. просить вирок скасувати та
справу направити на
новий судовий розгляд
через суворість призначеного
йому покарання, посилаючись на те, що
суд при призначені
йому покарання не
врахував в повній
мірі дані про
його особу, стан здоров'я
та обставини, які
пом'якшують йому покарання, а
саме його щире
каяття в скоєному злочині,
сприяння органам слідства і суду
в встановлені істини
по справі, хворіє бронхіальною
астмою і іншими хворобами
і тому має
не задовільний стан
здоров'я, у зв'язку
з чим просить пом'якшити йому
міру покарання і
не позбавляти його
волі.

Прокурор,
який приймав участь у розгляді
справи, подав також на
вирок апеляцію, яку
відкликав до початку апеляційного
розгляду справи.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про
залишення вироку без зміни
і апеляції без
задоволення, пояснення засудженого, який підтримав
свою апеляцію, перевіривши матеріали справи і зваживши
доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягаює задоволеню
за таких підстав.

Так,
висновок суду 1-ї
інстанції про доведеність вини
ОСОБА_1. у вчинені ним
незаконного придбання, виготовлення
та зберігання особливо небезпечного
наркотичного засобу - 48,
37 грм. марихуани ( каннабіса), при
обставинах вказаних у
вироку суду, обгрунтованний дослідженими по
справі достовірними доказами,
насамперед, показами самого ОСОБА_1. про
визнання своєї вини
у вчинені цього
злочину на досудовому
слідстві і в
судовому засіданні та
іншими доказами, яким суд
дав належну правову
оцінку та які
при розгляді справи
в судовому засідані
ніким не оспорювались
у порядку ст.
299 КПК України.

Враховуючи викладене,
колегія суддів вважає
кваліфікацію злочинних дій ОСОБА_1. за
ч.2 ст. 309 КК України
вірною та об'єктивною
і такою, що
відповідає матеріалам кримінальної справи.

При призначенні
ОСОБА_1. міри покарання
суд 1-ї інстанції в
повній мірі відповідно
до вимог ст. 65 КК України врахував характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину,
насамперед, що він раніше
неодноразово судимий, негативно
характеризується, а також
дані про його
особу і стан
здоров'я, обставини, що пом'якшують та
обтяжують йому покарання,
а тому колегія
суддів не вбачає
підстав для зміни
чи скасування вироку
в цій частині.

.

Керуючись ст.ст. 362, 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Вирок
Новомиргородського районного суду
від 4 квітня 2008 року
стосовно засудженого ОСОБА_1залишити без зміни.

Судді