АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/790/1279/14 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія ст.173 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 04 вересня 2014 року,
В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 04 вересня 2014 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003204 від 22 листопада 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та накладено арешт на належний підозрюваному ОСОБА_7 автомобіль «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1 та НОМЕР_2 2008 року випуску.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді, підозрюваним ОСОБА_7 в передбачений законом строк подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2014 року про накладення арешту.
Апелянт вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необгрунтованою. В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що клопотання про арешт майна розглянуто слідчим суддею без його участі чи уповноваженої особи. Посилається на відсутність підстав для накладення арешту на майно та зазначає, що вартість майна, на яке накладено арешт, перевищує суму цивільних позовів, а також те, що цивільні позови пред`явлені не лише йому, а й іншим підозрюваним. Накладення арешту на майно призведе до неможливості виконання трудових обов`язків та здійснення матеріального забезпечення родини та його особисто.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та вважав ухвалу слідчого судді законною, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, 06 червня 2014 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, у великих розмірах.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Під час досудового слідства встановлено 943 особи, які зазнали матеріальної шкоди від кримінального правопорушення, з яких допитано та визнано потерпілими 54 громадянина, якими заявлено позови на загальну суму 169 812,7 грн.
Слідчий суддя дійшов вірного висновку про наявність підстав для накладення арешту на вказане в ухвалі слідчого судді майно, а саме: на автомобіль «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1 та НОМЕР_2 2008 року випуску, який належить підозрюваному на праві власності.
Ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно не суперечить вимогам ч. 3 ст. 170 КПК України, у зв`язку з чим, з врахування доводів апелянта щодо використання автомобіля при виконанні трудових обов`язків, підстав до її скасування за доводами апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2014 року про арешт майна, належного підозрюваному ОСОБА_7 , залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: