Дата документу Справа № 331/5695/13-к
Провадження №11сс/778/351/13 Головуючий в 1 інстанції
ЕУ № 331/5695/13-к Скользнєва Н.Г.
Категорія ст.303 КПК Доповідач Бочарников С.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2013 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Бочарникова С.О.,

суддів Літвіної В.В.,

Татарінової А.І.,

при секретарі Соляковій С.Г.,

за участю прокурора Дударева В.В.,

апелянта ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріал за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2013 року, якою відмовлено ОСОБА_3 у поновленні пропущеного строку на подання скарги на бездіяльність Запорізької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) та повернуто ОСОБА_3 його скаргу.

Згідно наданих матеріалів вбачається, що у липні 2013 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від ОСОБА_3 надійшла скарга на бездіяльність Запорізької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Одночасно ОСОБА_3 порушував питання щодо поновлення йому строку на оскарження.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2013 року було відмовлено ОСОБА_3 у поновленні пропущеного строку на подання скарги на бездіяльність Запорізької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Повернуто ОСОБА_3 його скаргу на бездіяльність Запорізької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Роз'яснено заявникові, що відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Не погоджуючись зі вказаною ухвалою ОСОБА_3 подав на неї апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права просив її скасувати, та постановити нову ухвалу, якою визнати бездіяльність Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України незаконною та зобов'язати Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України внести відомості за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши доповідача, приймаючи до уваги доводи ОСОБА_3, який підтримав свою апеляційну скаргу, висновок прокурора, на думку якого ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Слідчий суддя керуючись вимогами п.3 ч.2 ст.304 КПК України, повертаючи скаргу скаржнику виходив з того, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті і слідчий суддя за заявою особи про його поновлення не знайде підстав для його поновлення.

Окрім іншого, слідчий суддя в ухвалі вказав, що у додатку до скарги заявником було зазначено, що до скарги додаються копії: листа УСБУ в Запорізькій області від 27.05.2013 р. та конверту на 1-му арк.., копія-листа з прокуратури Південного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері від 04.06.2013 р. та конверту на 1-му арк., копія листа Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України від 19.06.2013 р. та конверт.

Слідчим суддею було зазначено, що з акту, складеного 16 липня 2013 року працівниками канцелярії суду, вбачалось, що при розкриванні поштового відправлення № 460, яке надійшло від ОСОБА_3 не виявилося вказаних у додатку документів. Крім того, в описі, доданому до конверту було зазначено 13 аркушів, до складу яких не входили документи, зазначені у додатку під п. 2, 3 та 4.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов до висновку, що ОСОБА_3 мусив подати свою скаргу в період часу з 21.05.2013 р. по 29.06.2013 р. Наведені скаржником причини пропуску процесуального строку поважними не визнав і повернув ОСОБА_3 його скаргу.

Але з таким висновком слідчого судді, колегія суддів погодитися не може.

ОСОБА_3 як в апеляційній скарзі, так і в скарзі, яку він подав слідчому судді, вказував про те, що про рішення прокурора він дізнався лише 25 червня 2013 року з листа за вих. № 1185 від 19.06.2013 р. Зазначав, що вказаний лист йому направлявся простим поштовим відправленням.

Колегія суддів вважає, що для вирішення питання про пропуск (або відсутності пропуску) відповідного процесуального строку, навіть при умові відсутності додатків, які вказувались у скарзі, слідчим суддею повинно було бути проведено судове засідання за участі скаржника і прокурора.

З наданих в суд апеляційної інстанції документів вбачається, що відповідь прокурора дійсно була направлена ОСОБА_3 простим листом 22.06.2013 р., тобто об'єктивно встановити дату отримання останнім вказаного листа не можливо, тому всі сумніви в частині щодо поважності пропуску строку на оскарження повинні тлумачитись на користь скаржника. При умові отримання ОСОБА_3 відповіді прокурора 25 червня 2013 року, останнім при подачі скарги слідчому судді відповідний 10 денний процесуальний строк на подачу скарги в порядку ч.1 ст. 303 КПК України фактично був пропущений з поважних підстав.

Вищевикладене свідчить про те, що слідчим суддею, при винесенні ухвали було порушено вимоги кримінального процесуального закону, тому ухвала суду підлягає скасуванню. При цьому суд апеляційної інстанції не вправі за наслідками розгляду скарги ОСОБА_3 виносити рішення по суті, оскільки зазначена скарга не розглядалася слідчим суддею місцевого суду.

Враховуючи, що прийняття рішення про відкриття провадження за скаргою, відповідно до вимог ст. 304 КПК України, є прерогативою слідчого судді місцевого суду і за змістом ст. 407 КПК України не входить до повноважень апеляційного суду за наслідками розгляду скарги на ухвалу слідчого судді, матеріали підлягають поверненню до того ж суду для розгляду скарги по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2013 року, якою відмовлено ОСОБА_3 у поновленні пропущеного строку на подання скарги на бездіяльність Запорізької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до далі ЄРДР та повернуто ОСОБА_3 його скаргу, скасувати.

Направити матеріали за скаргою ОСОБА_3 до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для розгляду її по суті слідчим суддею.

Ухвала Апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді