Справа № 297/683/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2015 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , перевіривши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 20 січня 2015 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегово, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, із вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23 березня 2015 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 20 січня 2015 року відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою судді Берегівського районного суду від 25 березня 2015 року призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав, що обвинувальний акт підсудний Берегівському районному суду, такий відповідає вимогам ст. 291 КПК України, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, та просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечили проти повернення обвинувального акту прокурору, у зв"язку з невідповідністю вимогам КПК України.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, - у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо такий не відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали обвинувального акту, суд вважає такий повернути прокурору, у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п. 3, п 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, - обвинувальний акт має містити в тому числі і виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Однак, в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті не зазначено місце та мету вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, зазначаючи про незаконне отримання у власність ОСОБА_6 земельної ділянки, в обвинувальному акті не зазначено власника земельної ділянки з власності кого вона вибула, її вартість та завдану шкоду.

А тому, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті не зазначено потерпілого.

Твердження ж прокурора про необхідність встановлення особи попереднього власника земельної ділянки, її вартості, мети та місця вчинення кримінального правопорушення тільки в ході судового розгляду даного провадження, суд вважає безпідставними, таким, що суперечить вимогам ст. 291 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 20 січня 2015 року відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України з додатками підлягає поверненню прокурору для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 314 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 20 січня 2015 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України - повернути старшому прокурору Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , зобов`язавши останнього вирішити про усунення виявлених недоліків протягом 10 днів після набрання ухвалою суду законної сили.

Копію ухвали негайно надіслати прокурору Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 для усунення зазначених у ній недоліків обвинувального акта.

Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя ОСОБА_7