overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-0460/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"05" липня 2011 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Крюківської виправної колонії УДДУПВП у Полтавській області № 29 про передачу вилучених заборонених предметів в дохід держави ,-

В С Т А Н О В И В :

26.04.2011 р. близько 18.20 год. в Крюківській ВК УДДУ ПВП у Полтавській області № 29 під час проведення особистого обшуку засудженого ОСОБА_1, який працевлаштований на контрагентському об»єкті «Керамік»членами оперативної групи та чергової зміни було виявлено та вилучено заборонені предмети, а саме мобільний телефон Nokia 6129 з СІМ-картою та зарядний пристрій до нього.

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме : висновком о/у КВК №29 ОСОБА_2 (а.с.1); копіями рапортів щодо вилучення заборонених предметів (а.с.2-4); копією пояснення засудженого ОСОБА_1 (а.с.5);копією акту щодо виявлення та вилучення заборонених предметів (а.с.6); копією протоколу про вилучення заборонених предметів (а.с.7).

Згідно ст.102 ч.7 КВК України предмети, які заборонені для зберігання і використання в колоніях, вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому ч.4 ст.59 КВК України.

Керуючись ст.ст. 59 ч. 4, 102 ч. 7, 107 ч. 4 КВК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Мобільний телефон Nokia 6129 та зарядний пристрій до нього, вилучений у засудженого ОСОБА_1 згідно протоколу вилучення, які знаходиться в касі Крюківської ВК УДДУПВП у Полтавській області № 29 передати в дохід держави.

На постанову може бути подано скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 559/301/14-к
УХВАЛА

"03" лютого 2014 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000065

відносно ОСОБА_2 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

Керуючись ст.314 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт подано до суду 31 січня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.111, 314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження №0000065 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 12 лютого 2014 року, 10:00.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

У підготовче судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/1154/14-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"23" квітня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК не встановлено. Кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого. Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 09 год. 40 хв. 05 травня 2014 р.

Про дату проведення судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2014 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Дубно матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України .

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайоннного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

09 жовтня 2013 року провадження по справі було зупинено, обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Ухвалою суду від 13 вересня 2014 року відновлено кримінальне провадження, справу призначено до розгляду на 22 вересня 2014 року, 09 год. Відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не зявився. Згідно рапортів дільних інспекторів ОСОБА_4 може знаходитись за адресами: АДРЕСА_1 або АДРЕСА_2 .

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Керуючись: ст.140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України здійснити привід в судове засідання на 14:40 год. 01 жовтня 2014 року обвинуваченого ОСОБА_4 , який може перебувати за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Копію постанови для виконання направити начальнику УМВС України у Рівненській області, начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області, та для контролю за виконанням даної постанови - прокурору Дубенської міжрайонної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №613/1306/13-к Провадження № 1-кп/613/2/15
УХВАЛА
16 червня 2015 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Богодухові кримінальні провадження зареєстровані в ЄРДР за №0000286 від 13.04.2013 року та №0000462 від 30.07.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Богодухова Харківської області, українки, громадянки України, вдови, освіта повна загально-середня, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходяться кримінальні провадження зареєстровані в ЄРДР за №0000286 від 13.04.2013 року та №0000462 від 30.07 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Свідки по справі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , викликані в судове засідання на 16.06.2015 року в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про час та дату розгляду справи повідомлялись належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 . Інші учасники судового процесу не заперечували проти заявленого прокурором клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, або ознайомлений з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне доставити приводом свідків по справі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 .

Керуючись ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в Богодухівський районний суд Харківської області на 10-30 годину 06 серпня 2015 року свідків по справі:

- ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_10 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_6 .

Ухвалу для виконання направити Богодухівському РВ ГУМВСУ України в Харківській області.

Ухвалу для відома та контролю направити прокурору Богодухівського району Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дело №4-18/2011 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 января 2011 года Судья Змиевского районного суда Харьковской области Нестерцова Н.В., при секретаре Гордиенко М.В., с участием прокурора Колодинского Д.В. , рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Змиеве представление начальника Змиевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области майора милиции ОСОБА_1 о проведении осмотра помещений, -
В суд обратился начальник Змиевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области майор милиции ОСОБА_1 с представлением, в котором указал, что подразделением СУГ Змиевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области получено информацию в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, который зарегистрирован и проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, о том что он занимается незаконным обращением с боеприпасами, а именно хранением оружия, набоев или взрывоопасных веществ.
Указанная информация подтверждается документально.
Начальник Змиевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области майор милиции ОСОБА_1 просит суд дать разрешение на осмотр: квартиры АДРЕСА_1, в которой зарегистрирован и проживает ОСОБА_2; гаража, который расположен на территории хозяйственного двора №1 пос. Комсомольський Змиевского района и дачного домовладения, расположенного в СТ «Змиевское»Лиманского поселкового совета, которые находятся в пользовании ОСОБА_2
Согласно ч.1 ст. 190 УПК Украины, с целью выявления следов преступления и других вещественных доказательств, выяснения обстановки преступления, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела, следователь производит осмотр местности, помещения, предметов и документов.
На основании ч.4 ст. 190 УПК Украины, осмотр жилища или иного владения лица проводится лишь по мотивированному постановлению судьи.
Изучив представленные материалы, с целью выявления следов преступления считаю необходимым проведение осмотра: квартиры АДРЕСА_1, 1/5 часть которой принадлежит ОСОБА_2 согласно справки директора КП «Змиевское БТИ». Оснований к осмотру гаража на территории хозяйственного двора №1 пос. Комсомольський Змиевского района и дачного домовладения, расположенного в СТ «Змиевское»Лиманского поселкового совета суд не находит, поскольку не представлены данные о их принадлежности или пользовании ОСОБА_2, а равно, как и данные о точном месте нахождения гаража и дачи, где необходимо провести осмотр.
Руководствуясь ч.5 ст.177, ст. 190 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Представление начальника Змиевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области майора милиции ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Провести осмотр квартиры АДРЕСА_1, 1/5 часть которой принадлежит ОСОБА_2 согласно справки директора КП «Змиевское БТИ».
В удовлетворении остальной части представления отказать.
Постановление может быть обжаловано прокурором в течение трех суток со дня его вынесения.
Судья -
Справа № 0307/804/2012
Провадження № 1/0307/75/2012
П О С Т А Н О В А

12.11.2012. Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Корнелюка В. С.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

прокурора - Закреви О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Локачі

справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

У судове засідання не з'явився підсудний ОСОБА_2 Судова повістка йому надсилалися по місцю його фактичного проживання.

До підсудного було застосовано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, де зазначено, шо він проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 і повинен був повідомити слідчого, чи суд про виїзд з місця проживання та нову адресу.

Прокурор просить застосувати до підсудного привід.

У зв'язку з тим, суд вважає, що підсудний ОСОБА_2 не з'явився до суду без поважних причин, а тому до нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 288 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід на 15:00 год. 22.11.2012 в зал судових засідань Локачинського районного суду підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити Локачинському РВ УМВС.

Суддя Локачинського районного суду В. С. Корнелюк
Справа № 0307/884/2012
Провадження № 1/0307/83/2012
П О С Т А Н О В А

06.12.2012 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Корнелюка В.С.,

з участю секретаря - Гупалик А.С.,

прокурора Бурка О.М.,

захисників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3,

потерпілої - ОСОБА_4,

підсудної ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах кримінальну справу про

обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 137 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду справи захисники підсудної в порядку ст. 246 КПК Ураїни заявили клопотання повернути справу на додаткове розслідування у зв'язку з наявністю підстав для притягнення до кримінальної відповідпльності директора Затурцівської спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернату ОСОБА_6, оскільки останнім були допущені грубі порушення його функціональних обов'язків, які в свою чергу сприяли настанню трагічних наслідків, а саме: загибелі малолітнього ОСОБА_7 та за наявністю підстав для притягнення до кримінальної відовідальності сільського голови ОСОБА_8, який у зв'язку з службовою недбалістю допустив, що каналізаційний колектор не був закритий.

Підсудна та потерпіла у справі підтримали заявлене клопотання захисників.

Прокурор у судовому засіданні просить відмоти у задоволенні клопотання захисників, оскільки під час досудового розслідування слідчим прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_8

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов висновку про те, що в задоволенні клопотання захисників щодо повернення справи на додаткове розслідування слід відмовити.

У матеріалах кримінальної справи є постанови слідчих про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за відсутністю в їх діях складу злочину. Вищезазначені постанови не оскаржувались і не скасовані.

Розгляд даної справи по суті ще не закінчений, тому немає підстав для направлення справи на додаткове розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 296 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисників про направлення справи на додаткове розслідування для притягнення до кримінальної відповідпльності директора Затурцівської спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернату ОСОБА_6 та сільського голови ОСОБА_8А - відмовити.

Суддя Локачинського районного суду /підпис/ ОСОБА_9

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного суду В.С. Корнелюк
Справа № 201/7849/15-к
Провадження № - 1кп/201/298/2015
УХВАЛА
15 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000085 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України,

В кримінальному провадженні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

представник потерпілого ОСОБА_5

обвинувачена ОСОБА_3

захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника та представника потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24.07.2012 Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующей-судьи: - ОСОБА_1
при секретаре: - ОСОБА_2
прокурора: - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 263 УК Украины, суд-
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 263УК Украины.
Дело слушанием назначалось неоднократно, однако рассмотреть данное дело по существу не представилось возможным, т.к. потерпевший и свидетели по данному уголовному делу в судебные заседания по неизвестной причине не являются.
Подсудимый, представитель государственного обвинения, считают невозможным рассмотрение уголовного дела без допроса потерпевшего, свидетелей настаивали на обеспечении их явки в суд.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие потерпевшего, свидетелей, показания которых имеют существенное значение для установления истины по делу, суд, в соответствии со ст.ст. 70, 71, 135-136, 290, 292 УПК Украины считает необходимым обязать органы внутренних дел обеспечить их явку в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70,71,135-136, 290, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Обеспечить явку в судебное заседание на 05.10.2012 на 11:30 часов в Кировский районный суд г. Днепропетровска
- ОСОБА_6, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3.
- ОСОБА_7, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4.
- ОСОБА_8, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5;
Постановление для исполнения направить Начальнику ЛО на ст. Днепропетровск.
Копию постановления для контроля исполнения направить Днепропетровскому транспортному прокурору.
Судья О.В. Ходасевич
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13.07.2012 года Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Ребизант Ю.В.,
с участием прокурора Комнатного О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 УК Украины,
В производстве Кировского районного суда города Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 заявил ходатайство о предоставлении ему защитника.
В соответствии со ст.44 УПК Украины в качестве защитника допускаются лица, имеющие свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью в Украине, и другие специалисты в области права, имеющие по закону право на предоставление правовой помощи.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Украины от 24 октября 2003 года № 8 о применении законодательства, которое обеспечивает право на защиту в уголовном судопроизводстве при решении вопроса о наличии у специалиста в области права полномочий на совершение защиты в уголовном деле необходимо удостовериться, каким именно законом ему предоставлено право принимать участие в уголовном судопроизводстве как защитника.
Суд, заслушав мнение прокурора, который не возражает о привлечении в качестве защитника подсудимого ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, имеющего право на занятие адвокатской деятельностью (свидетельство №2362), полагает возможным допустить его в качестве защитника.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 44-48, 296 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Допустить к участию в процессе в качестве защитника подсудимого ОСОБА_2 ОСОБА_3 (свидетельство № 2362).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья О.В. Ходасевич
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20.03.2013 года Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Кононенко А.Р.,
с участием прокурора Комнатного О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_4, ране не судимой в порядке ст.89 УК Украины,
- в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины, суд -
В производстве Кировского районного суда города Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины.
В ходе судебного следствия подсудимая ОСОБА_3 заявила ходатайство об обеспечении ее защитой в ходе судебного следствия.
В соответствии со ст.47 УПК Украины суд обязан удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство об обеспечении его защитой в случае, если подсудимый желает пригласить защитника, но из-за отсутствия средств или по другим объективным причинам не может этого сделать.
Руководствуясь ст.47 УПК Украины (в редакции 1961 года), суд
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить подсудимой ОСОБА_3 защитника - адвоката для оказания бесплатной юридической помощи в Кировском районном суде г.Днепропетровска по уголовному делу в отношении ОСОБА_3 обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины, заседание назначено 10.04.2013 года на 11-30 часов.
Исполнение постановления возложить на председателя Днепропетровского областного центра оказания бесплатной правовой помощи.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья О.В. Ходасевич