overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
о прекращении уголовного дела в связи с истечением
Свердловский городской суд Луганской области в составе:
председательствующего
: Литвинова В.Г.
секретаре : Васюра Н.В.
прокурора : Кирина А.А.
рассмотрев материалы о прекращении уголовного
дела за истечение сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности.
29.03.1993 года в период времени с 15 часов до 24 часов, неустановленное
лицо проникло в кв. АДРЕСА_1, откуда похитило имущество ОСОБА_1., тем самым
причинив материальный ущерб на сумму 3 грн. 10 копеек.
года следователем Свердловского ГОВД
было возбуждено уголовное дело № 17/93/644 по признакам состава
преступления, предусмотренного ст. 140 ч.3 УК Украины /в редакции УК 1960
года/. 20.04.1993 года досудебное следствие по уголовному делу № 17/93/644 было
приостановлено на основании ст. 206 п. 3 УПК Украины, т.к. установить лицо,
совершившее преступление не представилось возможным. 20.10.2008 года уголовное
дело №17/93/644 было принято к своему производству, предварительное следствие
возобновлено. 20.10.2008 года состав преступления по данному уголовному делу
был переквалифицирован со ст.140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года) на ст.
185 ч. 3 УК Украины (в редакции 2001 года).
В постановлении следователя СО Свердловского ГО УМВД ОСОБА_2.
от 20.10.2008 года, согласованного с прокурором города Свердловска
22.10.2008 года, ставится вопрос о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности привлечения
лица к уголовной ответственности.
Суд, исследовав материалы уголовного
дела, выслушав заключение прокурора, считает возможным уголовное дело
производством прекратить за истечением срока давности. Санкция ст. 185 ч.3
предусматривает основное наказание в виде
лишения свободы на срок до 3-х
лет до 6-ти лет, т.е. согласно ст. 12 УК Украины преступление относится к
тяжким преступлениям. Ст.49 ч. 2 УК
Украины предусматривает, что лицо освобождается от уголовной ответственности,
если со дня совершения преступления и до
дня вступления приговора в законную силу истекло 15 лет.
Принимая во внимание, что с момента совершения
преступления истекло более 15 лет,
уголовное дело подлежит прекращению за истечением срока давности
привлечения лица к уголовной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 11-1 ч.3
УПК Украины, ст.49 ч.2 УК Украины суд, -
Уголовное дело № 17/93/644 производством прекратить в связи
и истечением сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности.
На постановление суда может быть
подана апелляция в апелляционный суд Луганский области в течение 15 суток со
Судья:
Справа
№ 5-138/07
ПОСТАНОВА

06 вересня 2007 року с.м.т.
Сахновщина Харківської області

Сахноввдинський
районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бурлака І.В.,

при секретарі Ковбаса: С.В.,

за участю прокурора: Бережного С.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в с. м. т.
Сахновщина Харківської області подання про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився і проживає по АДРЕСА_1
гр. України, одруженого, освіта
середня, працює вихователем
ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 16 серпня 2006
року Сахновщинським районним судом Харківської області за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення
волі із застосуванням ст. 75 КК України
з випробуванням строком на 1 рік,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. був засуджений 16 серпня 2006 року
Сахновщинським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення
волі із застосуванням ст. 75 КК України
з випробуванням строком на 1 рік.

Інспектор Сахновщинського підрозділу Первомайського
міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції Сахновщинського району
УДДУПВП в Харківській області вніс клопотання про звільнення засудженого від
покарання, в зв'язку з закінченням
випробувального строку.

Суд, вислухавши
представника ІВП Сахновщинського району Харківської області, прокурора,
засудженого, дослідивши матеріали
справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період випробувального
строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не
вчиняв, за місцем проживання
характеризується позитивно, обов'язки
покладені на нього судом виконував,
повністю довів своє виправлення.

На підставі викладеного,
керуючись ст.408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Сахновщинського підрозділу Первомайського
міжрайонне відділення кримінально-виконавчої інспекції Сахновщинського району
УДЦУПВП в Харківській області про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження за
вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 16 серпня 2006
року, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження від
покарання за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 16
серпня 2006 року на підставі ч. 1 ст.78 КК України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Справа №1-171/2007р.
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007 року м. Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

при секретарі Глеба О.М. .

з участю
прокурора Данканич В.В.

захисника ОСОБА_1

представника
потерпілого ОСОБА_2

розглянувши
у попередньому судовому засіданні
кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_3, ОСОБА_4у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ.

Дана
справа підсудна Свалявському районному суду. Підстав для її закриття та
зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК
України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень КПК
України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового
слідства, без усунення яких справа не
може бути призначена до судового розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
справу про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в Свалявському районному суді в залі суду № 2 на
11.00 год. 04 жовтня 2007 року.

Обрану
органами досудового слідства міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3., ОСОБА_4. - підписка про невиїзд - залишити без змін. У судове
засідання викликати:

підсудних ОСОБА_3.
, ОСОБА_4.

прокурора Данканич
В.В.

потерпілу ОСОБА_5

представника
потерпілого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_6.
, ОСОБА_1.

свідків
згідно списку приєднаного до обвинувального висновку.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може
бути внесено подання прокурора.
№ 1-296/07
«12» августа 2007г. г.
Беляевский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего: судьи Запорожана Д.В.,
при секретаре: Рогач ко Е.С. ,
с участием прокурора: Аванесова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2; ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения; уроженца: г. Одессы; украинца; гражданина
Украины; ІНФОРМАЦІЯ_2; проживающего: г.
Одесса, АДРЕСА_1; ранее не судимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 118 УК
ОСОБА_2 обвиняется в том, что он,
09.05.2003г., примерно в 18 часов 00 минут, находясь на острове реки Турунчук возле
с. Троицкое, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, в ходе ссоры с ОСОБА_3., защищаясь от его противоправных
действий, выразившихся в сдавливании его
шеи, нападении на него с ножом и
деревянной палкой, вырвал у ОСОБА_3. нож
и нанес последнему колото-резанное ранение мягких тканей шеи с повреждением
стенки общей сонной артерии, вследствие
которого потерпевший скончался на месте происшествия.
Подсудимый в судебном заседании вину
в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся. Заявил ходатайство
об освобождении его от уголовной ответственности на основании ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии»
от 19.04.2007г., в связи с тем, что он имеет несовершеннолетнего ребенка на
Прокурор считал возможным применить амнистию к
подсудимому.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Потерпевшая в судебное заседание не
явилась, о месте и времени судебного
заседания была извещена должным образом.
Согласно ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии»
от 19.04.2007г. освобождаются от наказания в виде лишения свободы лица, которые совершили преступления, за которые предусмотрено лишение свободы на
и не лишены родительских прав и имеют несовершеннолетних детей.
Изучив материалы дела и принимая во
внимание, что подсудимый совершил
преступление небольшой тяжести; то, что
он имеет несовершеннолетнего ребенка на иждивении / т. 1 л. д. 318, т.
2 л. д. 8/; полное признание вины и раскаяние в
содеянном, заявление о применении
амнистии, и считает, что в отношении подсудимого может быть
применена ст. 1 п.
«б» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007г.
Учитывая изложенное и
руководствуясь ст. ст. 85, 86 УК
Украины, ст. 1, п. «б», ст. 8 Закона Украины «Об амнистии» от
19.04.2007г., судья
ОСОБА_2 освободить от наказания за
совершение преступления предусмотренного
ст. 118 УК Украины, в соответствии со ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об
амнистии», как лицо которое имеет
несовершеннолетнего ребенка и не лишено родительских прав.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 закрыть.
Меру пресечения ОСОБА_1 изменить на
подписку о невыезде с постоянного места жительства, освободив из-под стражи из зала суда, до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Одесской области через Беляевский районный суд
Одесской области в течение 7-ми суток
с момента его провозглашения.
Дело № 5-399 /
25.09.2008г. Новобугский районный суд Николаевской области в составе
судьи Черникова В.И., секретаря Кузьминой Н.П., с участием прокурора Морозова
Д.Н.. рассмотрев представление
администрации Н-Бугского исправительного центра №103 Игнатьева М.В. и
наблюдательной комиссии при Н-Бугской райгосадминистрации об условно-досрочном
освобождении от наказания ОСОБА_1, 1964г.р., уроженца с.Давыдковцы,
Летичевского р-на, Хмельницкой области, осужденного 05.04.2004 года Баштанским
районным судом Николаевской области по ст.121ч.2 УК Украины к 07 годам лишения свободы.
Николаевского райсуда Николаевской области от 11.09.2007 года на основании
ст.82 УК Украины неотбытая часть срока наказания - 03 года 03 месяцев 27 дней
лишения свободы заменена на ограничение свободы. Ранее не судимого.
отбытия наказания - 08.01.2004г.,
Согласно представлению осужденный
ОСОБА_1 отбыл 2/3 части назначенного ему наказания. Он добросовестно трудиться,
режим отбытия наказания не
нарушает, взысканий не имел, имеет
Он положительно реагирует на меры воспитательного характера,
раскаивается в совершенном преступлении.
представлении ставиться вопрос об условно-досрочном освобождении от неотбытого наказания ОСОБА_1.
Суд,
рассмотрев материалы представления, выслушав представителя Н-Бугского ИЦ №103,
осужденного и заключение прокурора, считает, что представление подлежит
В судебном
заседании установлено, что осужденный ОСОБА_1 отбыл 2/3 части назначенного ему
примерным поведением, добросовестным
отношением к труду он доказал свое исправление.
Он подпадает под действие ст.81
УК Украины и подлежит
условно-досрочном освобождению от неотбытого наказания сроком 02 года 03 месяца
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины,-
Осужденного ОСОБА_1 от наказания в виде ограничения свободы освободить
условно-досрочно на неотбытый срок 02 года 03 месяца 13 дней.
Постановление может быть обжаловано в 7 суточный срок в апелляционный
суд Николаевской области.
Судья
Справа № 4-43/2008 р.
П о с т а н о в а

І м е н е м У к
р а ї н и

10 квітня 2008
року Суддя Нобузького районного суду Миколаївської
області Бібік М.В. розглянувши подання
слідчого Новобузького РВ УМВС погодженого з прокурором щодо проведення обшуку
житла та підсобних приміщень за місцем проживання громадянки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованих АДРЕСА_1,

В с т а н о в и в:

З подання слідчого видно, що за фактом
таємного заволодіння майна вартістю 10000 грн. з приміщення магазину
“Мобістар”, власником якого являється ПП ОСОБА_2, розташованого по вул. Леніна
в м. Новий Буг, Миколаївської області, що мало місце в ніч на 04.10.2007 року,
порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Посилаючись на те, що в домоволодінні за
місцем проживання громадянки ОСОБА_1, можуть перебувати речі, здобуті злочинним
шляхом, слідчий вважає необхідним проведення обшуку житла, підсобних приміщень
та іншого володіння за місцем проживання зазначеної громадянки.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
слідчого, прихожу до висновку про те, що з врахуванням оперативної інформації,
викладеної в рапорті працівника міліції Кушнір А.О., а також інформації, викладеної
в протоколі допиту свідка ОСОБА_3, маються достатні підстави вважати, що в
домоволодінні, де проживає громадянка ОСОБА_1 можуть перебувати речі, здобуті
злочинним шляхом, тому подання слідчого є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177 КПК України,

П о с т а н о в и в:

Дати згоду на проведення обшуку житла,
споруд господарського призначення та іншого володіння за місцем проживання
громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованих АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
Справа № 5-109/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення
засудженого від призначеного покарання

20 вересня 2007
року

Богуславський
районний суд Київської області в складі:

головуючого
судді Бакуменка
АС;

при
секретарі Зеленько
О.Д.;

з участю
прокурора Бузинного B.C.;

інспектора
КВІ Бердила
СП.;

засудженого ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі подання начальника
Таращанського MB КВІ про звільнення від покарання:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя с. Розкопанці
Богуславського району Київської області,
українця, громадянина
України, засудженого 07 вересня 2005
року Богуславським районним судом Київської області по ст. 185 ч.3 КК України до трьох років
позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням з
двохрічним іспитовим строком відповідно до
ст. 75 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

До суду
звернувся начальник Таращанської MB КВІ з
поданням, у якому ставиться питання про
звільнення від кримінального покарання,
призначеного вироком Богуславського районного суду Київської області 07
вересня 2005 року за ст. 185 ч.3 КК
України ОСОБА_1, якому призначене
покарання у вигляді трьох років позбавлення волі із звільненням від відбування
призначеного покарання з випробуванням з двохрічним іспитовим строком з
посиланням на те, що іспитовий строк
закінчився, і ОСОБА_1. виконав покладені
на нього судом обов'язки і не допускав порушень громадського порядку.

В
судовому засіданні начальник КВІ Бердило Сергій Петрович подання підтримав, обґрунтувавши його вищенаведеними обставинами
і просив суд звільнити засудженого ОСОБА_1. від призначеного кримінального
покарання із зазначених вище підстав.

Суд, заслухавши начальника КВІ Бердила СП.,
засудженого ОСОБА_1. та врахувавши думку прокурора Бузинного B.C.,
який не заперечував проти звільнення ОСОБА_1. від
кримінального покарання, вважає, що подання підлягає задоволенню із слідуючих
підстав.

Із копії
вироку Богуславського районного суду Київської області від 07 вересня 2005 року
вбачається, що ОСОБА_1 був засуджений
по ст. 185 ч.3 КК України до трьох років
позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням з
двохрічним іспитовим строком відповідно до
ст. 75 КК України.

Відповідно
до ст. 78 КК України засуджений, який виконав покладені на нього судом
обов'язки в період іспитового строку та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

На даний
час іспитовий строк закінчився, і
відповідно до особової справи та пояснень начальника КВІ Бердила СП.,
ОСОБА_1. може бути звільнений від призначеного
покарання, так як він виконав покладені
на нього судом обов'язки та позитивно характеризується за місцем свого
проживання.

З
урахуванням вищевикладеного та керуючись
ст. 78 ч.1 КК України, ст. 408і КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1, засудженого 07 вересня 2005
року Богуславським районним судом Київської області по ст. 185 ч.3 КК України від призначеного
покарання.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути
подана апеляційна скарга прокурором протягом 7 днів.
справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ ІНФОРМАЦІЯ_4

14 серпня 2007 року Новгородківський
районний суд

Кіровоградської області,

в складі: головуючої судді Сосновської
Л.І.,

при секретарі Хижняк Л.М.,

за участю прокурора
Апостолова B.C.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Новгородка, кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки та
жительки ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженої, пенсіонерки, раніше не судимої,

у скоєнні
злочину передбаченого ч.1 ст.310 КК ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_1. обвинувачується в тому, що вона на протязі червня 2007 року, на
своїй присадибній ділянці, що в АДРЕСА_1, незаконно вирощувала 43 кущі снотворного маку (згідно висновку
криміналістичної експертизи наркотичних речовин № 1061/12 від 06.06.2007 року).

В судовому
засідання обвинувачена ОСОБА_1., просила суд застосувати до неї Закон
ІНФОРМАЦІЯ_4 «Про амністію».

Прокурор в
судовому засіданні не заперечував проти звільнення ОСОБА_1. від кримінальної
відповідальності та застосування відносно неї п."г" ст. 1 Закону
ІНФОРМАЦІЯ_4 "Про амністію".

В судовому засіданні встановлено,
що дії ОСОБА_1. кваліфіковані по ч.1 ст.310 КК ІНФОРМАЦІЯ_4, тобто нею вчинено
злочин невеликої тяжкості, вона щиро у скоєному розкаялась, на день набрання
Закону ІНФОРМАЦІЯ_4 "Про амністію" їй виповнилось 69 рік, тому вона
підпадає під дію п."г" ст. 1 Закону ІНФОРМАЦІЯ_4 "Про
амністію".

На підставі
викладеного, керуючись п „г" ст.1 Закону ІНФОРМАЦІЯ_4 „Про амністію"
ст.81, ст. 282, п. 4 ст.6 КПК ІНФОРМАЦІЯ_4, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності по п. „г" ст.1 Закону
ІНФОРМАЦІЯ_4 „Про амністію" № 955 - V від 9
червня 2007 року, а справу відносно неї провадженням закрити.

2

сечові докази: картонна коробка в якій знаходяться рослини снотворного маку в
кількості 43 кущі - знищити.

Постанова може бути оскаржена
протягом семи діб з моменту її проголошення
до апеляційного суду Кіровоградської області.
Справа №5-350/4 2007 рік
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді -
Мамонтової І.Ю.

при секретарі - Сердюк
А.В.

за участю прокурора

розглянув у відкритому
судовому засіданні в м. Києві подання ВКВІ Оболонського району м. Києва про
звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Києва, громадянина України, із незакінченою вищою освітою, не одруженого,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1, судимого вироком Подільського районного суду м. Києва від 31.08.2005 року за ст.289 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. 69 КК
України, до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України
на два роки,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від
31.08.2005 року ОСОБА_1 засуджений за ст.289 ч. 2 КК України, із застосуванням
ст. 69 КК України, до трьох років позбавлення
волі із застосуванням ст.75 КК України на два роки. На ОСОБА_1, у відповідності до ст.76 КК України, судом були покладені обов'язки -
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи або навчання, періодично з'являтися на реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

ВКВІ Оболонського району м. Києва звернулася до суду із поданням про
звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що він за
період іспитового строку громадський порядок не
порушував, пропусків на реєстрацію не допускав, за місцем проживання характеризується задовільно. Іспитовий строк закінчився 30.08.2007
року.

Суд, вислухав представника ВКВІ Оболонського району м. Києва, думку
прокурора, які підтримали подання, засудженого, який просить звільнити
його від відбування покарання, враховуючи ту обставину, що
строк випробування закінчився, вважає, що подання підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.408-2 КПК України,
ст.78 п.1 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Києва, засудженого вироком Подільського районного суду м. Києва
від 31.08.2005 року за ст.289 ч. 2 КК України, із
застосуванням ст. 69 КК України, до трьох років позбавлення волі із
застосуванням ст.75
КК України на два роки звільнити від призначеного покарання.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 5-155/07p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
серпня 2007 року Лубенський
міськрайонний суд Полтавської області

в
складі: головуючого судді Чередникової
B.C.

при
секретарі Мирній
Т.Ф.

з участю
прокурора Загребельного
О.В.

представника Лубенського МРВ КВІ Адаменка В.М.

розглянувши
подання старшого інспектора Миргородського MB КВІ УДДУ
ПВП в Полтавській області про звільнення від покарання на підставі ст. 78
ч. 1 КК України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки і мешканки АДРЕСА_1,
громадянки України, освіта
середня, не працюючої, не заміжньої, раніше судимої Лубенським міськрайонним судом
20.07.2006 р. за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення
волі, на підставі ст. 75
КК України звільненої від
відбування покарання з
випробуванням з іспитовим
терміном на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 була засуджена за вироком Лубенського
міськрайонного суду від 20.07.2006 р. за
ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року
позбавлення волі, на підставі ст. 75
КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
терміном на 1 рік. Вирок набрав чинності 04.08.2006 року.

За час
відбуття іспитового строку засуджена ОСОБА_1 характеризувалася позитивно, обов'язки покладені на неї судом
виконувала, порушень не допускала. До
адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася.

Іспитовий строк
закінчився 20 липня 2007 року. Засуджена
ОСОБА_1 прохає звільнити її від відбування покарання.

Представник
Лубенського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області підтримав подання про
звільнення засудженої ОСОБА_1 від відбування покарання, охарактеризувавши її позитивно.

Прокурор
вважає, що маються підстави для
задоволення подання, тому не заперечує
проти звільнення засудженої ОСОБА_1 від призначеного судом покарання.

Заслухавши
учасників процесу, суд вважає, що маються підстави для звільнення засудженої
ОСОБА_1 від відбування покарання,
призначеного за вироком суду,
враховуючи, що засуджена під час
іспитового строку аміністративних правопорушень та злочинів не допустила, іспитовий строк закінчився, характеризується позитивно, порушення обов'язків покладених на неї судом
не допускала.

Керуючись ст.
ст. 78 ч. 1 КК України, 408-1 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Старшого інспектора Миргородського MB
КВІ УДДУ ПВП - задовольнити. ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання
призначеного вироком Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 20
^іпня 2006 року за ст. 185 ч.
2 КК України у вигляді одного року
позбавлення волі. Постанова оскарженню не підлягає.