Справа №1-134/2008
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Луцьк 29
січня 2008 року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області під головуванням -

судді Барчука В.М.

за участю
секретаря Петрук
К.В.

прокурора Турчинської О.Є.

захисника ОСОБА_1
ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за
звинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителяАДРЕСА_1
українця, гр.України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого
07.06.2004р. Луцьким міськрайонний судом за ст.ст. 186 ч.3, 186 ч.2, 70, 71 КК
України на 5 років позбавлення волі, 31.03.2006 р. Полтавським районним судом
звільнений умовно-достроково на 2 роки 3 місяці, 21 день,

- у вчиненні
злочину передбаченого за ст.186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ПідсуднийОСОБА_3.
31.10.2007 року, близько 03 год.
10 хв., повторно, за попередньою змовою з невстановленими досудовим
слідством особами, справи відносно яких виділені в окреме провадження, поблизу
готелю "Профспілковий", що вАДРЕСА_1 діючи з корисливих мотивів та
керуючись метою заволодіння чужим майном, з застосуванням насильства, яке не є
небезпечним для життя чи здоров'я, нанесли удари руками та ногами по тілу
потерпілого ОСОБА_3, які завдали фізичного болю останньому, відкрито викрали
золотий перстень з чорним каменем вартістю 1500 грн., золотий ланцюжок вартістю
2690 грн, а підсуднийОСОБА_3. без застосування насильства відкрито викрав
мобільний телефон "Нокіа 6111" вартістю 810 грн., заподіявши
потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 5000 грн.

Допитаний в
судовому засіданні по суті пред'явленого обвинувачення підсуднийОСОБА_3. свою
вину в інкримінованому йому злочині визнав частково, давши суду показання про
те, що потерпілого не бив, лише забрав мобільний телефон "Нокіа 611 Г'який
випав з його кишені. Даний телефон в подальшому продав знайомому ОСОБА_4

ВинаОСОБА_3. у
відкритому викраденні мобільного телефону "Нокіа 6111" 31.10.2007.
підтверджується:

· показаннями
свідка ОСОБА_4. про те, що зі слів потерпілого їй відомо, що його побили біля готелю
"Профспілковий" п'ятеро чоловік і при цьому викрали в нього перстень,
ланцюжок та мобільний телефон "Нокіа 6111";

· протоколом
допиту потерпілого від 31.10.2007 року (а.с.7) про те, що 31.10 2007 р. близько
03 год. 10 хв.
поблизу готелю "Профспілковий" його побили п'ятеро хлопців при цьому
забрали перстень, золотий ланцюжок та мобільний телефон "Нокіа 6111"
;

· протоколом
вилучення від 06.11.2007 р.
(а.с.9) у ОСОБА_5. мобільного телефон "Нокіа 6111";

- протоколом відтворення обстановки і обставин
події від 07.11.2007 р. (а.с.25) та

фототаблицями до
нього (а.с.26-28) під час якоїОСОБА_3. детально розповів і показав

обставини
вчинення злочину і місце звідки він забрав телефон;

З
обвинуваченняОСОБА_3. слід виключити кваліфікуючу ознаку, як відкрите викрадення
чужого майна, поєднаним з насильством, яке не є небезпечним для життя чи
здоров'я потерпілого, оскільки судом не здобуто доказів того, що підсудний
застосовував насильницькі дії по відношенню до потерпілого, а в матеріалах
справи такі докази відсутні.

На підставі
наведеного, суд приходить до висновку, щоОСОБА_3. своїми умисними діями
спрямованими на відкрите викрадення чужого майна, вчиненими повторно за
попередньою змовою групою осіб вчинив злочин передбачений ч.2 ст.186 КК
України.

Обираючи
підсудному вид та міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної
небезпечності вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, дані про
особу підсудного, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

До пом'якшуючих
покарання обставин, суд відносить щире каяття.

До обставин, що
обтяжують покарання підсудного, суд відносить рецидив злочину.

При таких
обставинах, враховуючи дані про особу підсудного, який раніше судимий за
вчинення корисливого злочину, судимість за який не знята і не погашена у встановлений
законом строк, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та
повторно вчинив корисливий злочин під час умовно дострокового звільнення, суд
приходить до висновку що виправлення та перевиховання підсудного неможливе без
ізоляції від суспільства, а тому йому слід обрати покарання в межах санкції
статті за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді
позбавлення волі.

Цивільний позов
по справі не заявлявся.

Речові докази по
справі: мобільний телефон марки "Нокіа 6111" ( а.с.47) слід повернути
потерпілому.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати
винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, призначивши
покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст.
71 ч.1 КК України за сукупністю вироків шляхом приєднання до покарання
призначеного за даним вироком, частково не відбуте покарання за вироком
Луцького міськрайонного суду від 07.06.2004 року - один рік один місяць,
остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років
один місяць.

Строк відбуття
покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання, а саме з
06.11.2007 року.

Речовий доказ :
мобільний телефон "Нокіа 6111", що зберігається в Луцькому MB
УМВС повернути потерпілому.

Запобіжний захід
засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній -
тримання під вартою.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області, через Луцький
міськрайонний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим.
який перебуває під вартою, протягом такого ж строку з моменту вручення йому
копії вироку.