Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2015 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Коростені кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Народичі Народицького району Житомирської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 186 ч. 2 КК України

6 листопада 2014 року близько 19 години обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через вікно проник в будинок АДРЕСА_2 , який належить потерпілій ОСОБА_5 , звідки таємно викрав майно, що належить на праві власності потерпілій ОСОБА_5 , а саме: спортивний велосипед марки Totem вартістю 1 555 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму та з місця події зник.
Повторно, 29 листопада 2014 року близько 19 години обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, відкрито викрав майно, що належало на праві власності потерпілій ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки Samsung N 500 вартістю 200 грн., сім картку мобільного оператора Київстар вартістю 15 грн. на рахунку якої грошових коштів не було, сім картку мобільного оператора Лайф вартістю 15 грн. на рахунку якої грошових коштів не було, а всього відкрито викрав майна потерпілої ОСОБА_6 на загальну суму 230 грн., заподіявши при цьому матеріальної шкоди потерпілій на вищевказану суму.
Також, в цей же день та час обвинувачений ОСОБА_4 із вищевказаного будинку відкрито викрав майно, що належить на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон марки Nokia 5228 вартістю 600 грн., в якому знаходилась сім картка мобільного оператора Київстар вартістю 15 грн. на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 8 грн., флеш карта до мобільного телефону обємом памяті 8 Гб. вартістю 50 грн., мобільний телефон марки Samsung в несправному стані вартістю 100 грн., в якому знаходилась сім картка мобільного оператора Київстар вартістю 15 грн. на рахунку якої грошові кошти були відсутні; мобільний телефон марки Nokia в несправному стані вартістю 20 грн., а всього обвинувачений ОСОБА_4 відкрито викрав майна потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 808 грн. Всього ж з будинку ОСОБА_6 обвинувачений ОСОБА_4 відкрито викрав чужого майна на загальну суму 1 038 грн. та з викраденим з місця події зник.
Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненими з проникненням у житло ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
Своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна ( грабіж), вчиненими повторно ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України.
Обставини вчинення злочинів підтверджуються показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 .
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого йому обвинувачення ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочинів визнав повністю і пояснив суду, що дійсно він 06.11.2014 року ввечері через вікно проник в будинок ОСОБА_5 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , звідки викрав спортивний велосипед. 29.11.2014 року в вечірній час, перебуваючи в нетверезому стані, прийшов додому до своєї куми ОСОБА_8 . Там знаходився ОСОБА_9 , з яким у нього виникла сварка. Після цього він забрав з будинку чотири мобільних телефони. Два телефони були в справному стані і він їх заніс до себе додому. Два телефони, які були в неробочому стані, він віддав своїм знайомим.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 Кримінально-процесуального кодексу України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, про що не заперечують всі учасники судового провадження.
Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчинених обвинуваченим злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, особу обвинуваченого.
Злочини, вчинені ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України, є тяжкими.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.
Як особа ОСОБА_4 характеризується за місцем проживання негативно, офіційно не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має на утриманні двох малолітніх дітей.
Враховуючи щире каяття обвинуваченого у вчиненому, ту обставину, що збитки, завдані злочином, відшкодовані потерпілим у повному обсязі, ОСОБА_4 має на утриманні двох малолітніх дітей, а також з ним проживає двоє неповнолітніх дітей дружини від попереднього шлюбу, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства і його можливо звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2 КК України і призначити йому покарання
по ст. 185 ч. 3 КК України - 3 роки позбавлення волі;
по ст. 186 ч. 2 КК України 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно для відбування за сукупністю злочинів ОСОБА_4 визначити покарання 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 2 роки.
Згідно ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_4 повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично зявлятись для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.
Речові докази по справі: спортивний велосипед Totem, який відданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 , мобільний телефон марки Samsung N 500 з сім - картками мобільних операторів Лайф та Київстар, який відданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_6 , два мобільні телефони марки Нокіа, які віддані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити вказаним потерпілим як власникам даного майна.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: