Справа № 203/4298/13-к
У Х В А Л А

09 липня 2013 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Гончарова О.В.

при секретарі Кібало Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кіровського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження № 0001827,

в с т а н о в и в:

08 липня 2013 року слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 15.04.2013 року до чергової частини Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що ОСОБА_3, за попередньою змовою з державним нотаріусом Пятої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, шляхом підробки документу який надав дозвіл на продаж квартири від імені ОСОБА_5, шахрайським шляхом продав йому квартиру АДРЕСА_1, чим завдав йому матеріальні збитки в розмірі 20000 грн. (ЖЄО № 3128 від 15.04.2013 року) дана заява була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001827 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

В ході досудового розслідування в якості потерпілого був допитаний ОСОБА_2 який пояснив, що 24 березня 2009 року між ним та ОСОБА_3 ОСОБА_4 огли було укладено договір купівлі продажу квартири №44 корпусу №7 будинку №79 по вул. Янтарна у м. Дніпропетровську при цьому договір оформлювався у приміщені приватного нотаріуса ОСОБА_6 за адресою вул. Центральна 6/9 в м. Дніпропетровську.

Дана квартира була придбана ОСОБА_3 ОСОБА_4 огли за час перебування його у шлюбі із ОСОБА_3 Нармілою Махяддін огли та на момент укладення договору була їхньою спільною сумісною власністю.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦК, згода співвласників на вчинення правочину щодо розпорядження спільним майном, який підлягає нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, має бути висловлена письмово і нотаріально посвідчена, ОСОБА_3 Агалала огли під час здійснення угоди була надана нотаріально посвідчена державним нотаріусом Пятої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 та зареєстрована в реєстрі за № 4-514 заява за підписом ОСОБА_3 Нарміли Махяддін кизи (дружини) від 12.03.2009 року, згідно якої вона не заперечувала та надавала згоду на продаж зазначеної вище квартири.

Однак, нещодавно йому стало відомо, що в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська перебуває цивільна за позовом ОСОБА_3 Нарміли Махяддін кизи про визнання недійсним договору купівлі продажу від 24 березня 2009 року.

Ознайомившись в приміщенні суду з зазначеною вище справою, ним було зясовано, що у матеріалах справи перебуває висновок судової почеркознавчої експертизи №4289-12 від 26.02.2013 року, відповідно до якого підпис від імені ОСОБА_3 Нарміли Махяддін огли в заяві про продаж квартири №44 корпусу №7 будинку №79 по вул. Янтарна у м. Дніпропетровську, яка посвідчена державним нотаріусом Пятої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, від 12.03.2009 року та зареєстрована в реєстрі під № 4-514 виконано не ОСОБА_3 Нармілою Махяддін кизи, а іншою особою.

Внаслідок цього, для встановлення всіх обставин кримінального провадження, а також проведення експертиз виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до речей і документів з подальшим їх вилученням, що перебувають у приватного нотаріуса ОСОБА_6, (номер свідоцтва №3938) за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Центральна 6/9.

У суді слідчий своє клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, вищезазначене правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15 квітня 2013 року за № 0001827.

Так, за змістом ст.ст. 131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст. 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріалами кримінального провадження підтверджено факт вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи слід задовольнити клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу із можливістю вилучення оригіналу заяви ОСОБА_3 Нарміли Махяддін кизи що зареєстрована державним нотаріусом ОСОБА_4 в реєстрі за № 4-514 від 12.03.2009 року, що перебуває у приватного нотаріуса ОСОБА_6 (номер свідоцтва №3938) за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Центральна 6/9, а також в частині надання тимчасового доступу із можливістю вилучення належним чином завіреної копії договору купівлі-продажу квартири №44 корпусу №7 будинку №79 по вул. Янтарна у м. Дніпропетровську, що перебуває у приватного нотаріуса ОСОБА_6 (номер свідоцтва №3938) за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Центральна 6/9.

Відмовляючи у задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу договору купівлі-продажу квартири №44 корпусу №7 будинку №79 по вул. Янтарна у м. Дніпропетровську, з подальшою можливістю вилучення його оригіналу, виходжу з того, що слідчим в порушення положень ст.132 ч.5 КПК України не надано доказів, підтверджуючих необхідність вилучення саме оригіналу документу, а отже і відсутні законні підстави для надання дозволу в частині вилучення оригіналу даного документу необхідних документів.

Керуючись ст. 110, 132, 163-166, 369 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Кіровського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження № 0001827 задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Кіровського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналу заяви ОСОБА_3 Нарміли Махяддін кизи що зареєстрована державним нотаріусом ОСОБА_4 в реєстрі за № 4-514 від 12.03.2009 року, що перебуває у приватного нотаріуса ОСОБА_6 (номер свідоцтва №3938) за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Центральна 6/9, а також тимчасовий доступ із можливістю вилучення належним чином завіреної копії договору купівлі-продажу квартири №44 корпусу №7 будинку №79 по вул. Янтарна у м. Дніпропетровську, що перебуває у приватного нотаріуса ОСОБА_6 (номер свідоцтва №3938) за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Центральна 6/9.

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає виконанню протягом двадцяти днів.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Гончаров