Дело №1-401-2007
г. гор.
Артемовский горрайонный суд Донецкой
области в составе председательствующего судьи Кляночкина А.В., при секретаре
Рыбалка Н.И., с участием помощника прокурора Мирошниченко И.Г., несовершеннолетнего
потерпевшего ОСОБА_1 и его законного представителя ОСОБА_2 рассмотрев в
открытом судебном заседании в зале суда г.Артемовск дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
г.Павлоград Днепропетровской области,
гражданина Украины, женатого,
несудимого, неработающего, зарегистрированного по адресу:
АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч.1 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_3, 12.02.2007
г. примерно в 14 час. 00 мин., находясь в состоянии
алкогольного опьянения в спальной комнате дома АДРЕСА_1, действуя умышленно, в ходе
выяснения у несовершеннолетнего ОСОБА_1 1993 г. рождения причины пропуска занятий в школе, с целью
причинения телесных повреждений, нанес последнему не менее 10 ударов брезентовой лентой в область
ягодиц, спины и ног, причинив тем самым ему физическую боль, а также легкие
телесные повреждения в виде кровоподтеков на правом бедре.
Подсудимый ОСОБА_3 виновным себя в
совершении инкриминируемого ему преступления признал, однако, не признав
гражданский иск о взыскании с него компенсации за причиненный моральный вред от
преступления, в содеянном чистосердечно раскаялся и показал, что он с 1997 г. сожительствует с ОСОБА_2, у
которой имеется сын ОСОБА_1, в воспитании которого он принимал непосредственное
участие до 12.02.2007 г..
Так он, 12.02.2007 г.
примерно в 14 часов,
после того, как ему стало известно о том, что ОСОБА_1 пропустил в указанный
день занятия в школе, употребив одну бутылку пива, и возвратившись домой к
месту совместного проживания с семьей ІНФОРМАЦІЯ_2, т.е. в дом АДРЕСА_1, застав в спальной комнате ОСОБА_1
и„ при выяснении причины пропуска последним, нанес ему брезентовым поводком для
собаки несколько ударов в область ягодиц, спины и ног.
Несмотря на признание подсудимым
ОСОБА_3 вины в инкриминируемом ему преступлении она полностью подтверждается
совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Показаниями законного представителя
несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_1 - ОСОБА_2, из которых следует, что она с 1997 г. сожительствует с ОСОБА_3, при этом
вместе с ними проживает её сын ОСОБА_1, воспитанием которого также с её
согласия занимался и ОСОБА_3. Однако, 12.02.2007 г. примерно в 14 часов, она была очевидцем того, как
ОСОБА_3, возвратившись домой к месту их совместного проживания, при этом
находясь в легкой степени опьянения, застав в спальной комнате ОСОБА_1, при
выяснении причины пропуска в указанный день последним занятий в школе, нанес
ему брезентовым поводком для собаки не менее 10 ударов в область ягодиц, спины и ног.
От преступления ей причинен
моральный вред, который она, просит компенсировать,
взыскав с подсудимой в счет его возмещения сумму 5000 грн., обосновав это тем, что для
восстановления эмоционального состояния сына ей необходимо пройти с ним курс
оздоровительного лечения, в прохождении которого она, несмотря на то, что
каких-либо изменений от преступления ни в её жизни, а также в жизни ребёнка не
произошло, не обращаясь к врачам, приняла решение самостоятельно.
Показаниями несовершеннолетнего
ОСОБА_1, допрошенного в присутствии педагога ОСОБА_5, из которых следует, что
ОСОБА_3 проживает вместе с его матерью уже очень давно, занимаясь при этом его
воспитанием. 12.02.2007 г.
примерно в 14 часов,
в то время когда он, находился дома, к нему с выяснением причины пропуска
занятий в школе обратился ОСОБА_3, находившийся в состоянии алкогольного
опьянения, при этом взяв в руки брезентовую ленту, которая использовалась как
собачий поводок, и нанес ему не менее десяти ударов в область спины, ягодиц и
ног, следы от которых остались только на правом бедре, т.к. некоторые удары,
из-за того, что он от них смог увернутся, не всегда достигали цели.
Показаниями свидетеля ОСОБА_6,
допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что она работает в школе №10 и является руководителем 8 Б класса, в котором обучается
ОСОБА_1, которого воспитывает одна мать - ОСОБА_2, сожительствуя при этом с ОСОБА_3 ОСОБА_1
склонен эпизодически прогуливать уроки, поэтому он у неё под личным контролем,
и если это случается она об этом сообщает его матери. Так, 12.02.2007
г. ОСОБА_1 в очередной
раз прогулял уроки, и поэтому она позвонила на мобильный телефон ОСОБА_3,
попросив его о том, чтобы мать ОСОБА_1 пришла в школу. Однако, ОСОБА_3 пришел в
школу сам, объяснив это тем, что ОСОБА_2 устала и спит дома. Вместе с ОСОБА_3
они пошли к директору, где ему сообщили о случившемся. Через несколько часов
ОСОБА_3 вновь пришел в школу, но уже с ОСОБА_1, которых она увидела уже
уходящих после беседы с директором. Через несколько дней после этого, ОСОБА_1
ей сообщил о том, что , что
Свидетельством о рождении
несовершеннолетнего ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
рождения, зарегистрированного в отделе ЗАГС исполкома Артемовского городского
совета, за №135 от
17.02.1993 г.. (л.д.
Протоколом от 29.03.2007 г., из которого следует, что по месту
жительства граждан ОСОБА_2 и ОСОБА_3, была обнаружена и изъята брезентовая
лента, посредством применения которой последним были причинены телесные повреждения
несовершеннолетнему ОСОБА_1, имевшего место 12.02.2007 г.. (л.д. 68)
Протоколом от 05.04.2007 г., из которого следует, что ОСОБА_3
воспроизвел обстановку и обстоятельства события инкриминируемого ему
преступления, имевшего место 12.02.2007 г.,
при которых он причинил телесные повреждения несовершеннолетнему ОСОБА_1. (л.д.
Судебно-медицинской экспертизой № 140/60
от 28.03.2006 г. и дополнением к ней №
140/60/15 от 06.04.2007
г., из которых следует,
что обнаруженные у несовершеннолетнего ОСОБА_1 кровоподтек на правом бедре,
образовавшийся от контакта с тупым твердым предметом с ограниченной
поверхностью, что могло иметь место при нанесении ударов, представленной на
экспертизу брезентовой лентой, возможно в срок 12.02.2007 г. и при обстоятельствах указанных,
как ОСОБА_1, так и при воспроизведении обстановки и обстоятельств события
ОСОБА_3, относится к ЛЕГКИМ телесным повреждениям. (л.д. 23, 78 )
Таким образом, суд оценив
доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимого ОСОБА_3 в совершении
им преступления, предусмотренного ст. 125 ч. 1 УК
Украины, как умышленное причинение легких телесных повреждений, доказана.
Решая вопрос об избрании вида и меры
наказания подсудимому ОСОБА_3, суд, учитывая степень тяжести совершенного им
преступления, его личность, который общественно полезным трудом не занят, по
месту жительства охарактеризован удовлетворительно, и то, что он ранее к
уголовной ответственности не привлекался, обстоятельство отягчающее
ему наказание - совершение преступления
алкогольного опьянения, обстоятельство смягчающее ему
наказание - чистосердечное
раскаяние в содеянном, считает, что ему следует назначить наказание в виде
Гражданский иск, заявленный законным
представителем несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в части возмещения морального
вреда, причиненного преступлением в сумме 5000 грн., учитывая характер преступных
действий подсудимого ОСОБА_3, глубину её физических и душевных страданий, а
также несовершеннолетнего ОСОБА_1, которые не носили продолжительный характер и
уклад их жизни не изменили, следует удовлетворить частично, на сумму 1000 грн..
Вещественное доказательство по делу - брезентовую ленту, находящуюся на
хранении в камере хранения Артемовского ГО УМВД Украины, следует передать по
принадлежности ОСОБА_2.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324
УПК Украины, суд -
ОСОБА_3 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст.125 ч.1 УК Украины и назначить ему
наказание в виде ста часов общественных работ.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3,
до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю подписка о невыезде.
Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в
пользу законного представителя потерпевшего ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в счет возмещения морального
вреда от преступления сумму 1000 грн..
Вещественное доказательство по делу - брезентовую ленту, находящуюся на
хранении в камере хранения Артемовского ГО УМВД Украины, передать по
принадлежности ОСОБА_2.
На приговор в течение 15 суток с момента его провозглашения
может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области.
Приговор вынесен в совещательной
комнате в единственном экземпляре.