В И Р О К

іменем України

"19" листопада 2013 р.Дніпровський
районний суд м. Києва в складі:

Суддя Дніпровського районного суду м.
Києва Чауса М.О.

При секретарі
Яськової В.В.

За участю прокурора
Павлика С.А.

Обвинуваченого
ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
матеріали кримінального провадження №
0011901 від 20.07.2013 року за підозрою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
Запорізької обл., Васильківського рн.,
с. Широке, громадянина України,
українця, з середньою освітою, не
одруженого, не працюючого,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,
раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що 20.07.2013 року
приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_1,
перебуваючи у приміщенні
розважального закладу «Гоголь ПАБ»,
який розташований за адресото: м. Київ,
пр-т. П. Тичини,7, побачив, що його колеги
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, заснули, а їхні
мобільні телефони марки «Fly», «SAMSUNG DUOS»,
«LG E 730» залишились без нагляду, в цей
час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел
спрямований на таємне викрадення
чужого майна.

Реалізуючи свої злочинні наміри,
ОСОБА_1, з корисливих спонукань,
скориставшись тим, що за його діями
ніхто не спостерігає та усвідомлюючи,
що діє таємно, викрав майно, а саме:
мобільний телефон «FLY» чорного кольору
вартістю 1500 гривень, з сім картою
мобільного оператора «Life» вартістю 10
гривень, чим спричинив ОСОБА_4
матеріального збитку на загальну суму
1510 гривень; мобільний телефон «SAMSUNG DUOS»
чорного кольору вартістю 900 гривень, з
сім картою мобільного оператора «МТС»
вартістю 10 грн., на рахунку були грошові
кошти в сумі 20 гривень, чим спричинив
ОСОБА_5 матеріального збитку на
загальну суму 930 гривень; мобільний
телефон «LG Е 730» чорного кольору
вартістю 1500 гривень, з сім картою
мобільного оператора «LIFE» вартістю 15
грн., на рахунку були грошові кошти в
сумі 13 гривень чим спричинив ОСОБА_6,.
матеріального збитку на загальну суму
1528 гривень

В подальшому ОСОБА_1 заховав
вищевказані мобільні телефони до свого
рюкзака, витягнув сім картки мобільних
операторів та з місця вчинення злочину
зник, а викраденим розпорядитись на
власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні злочину за наведених вище
обставин визнав у повному обсязі,
розкаявся та підтвердив час, місце,
обставини скоєння злочину та суму
завданих збитків.

Також ОСОБА_1 просив суд визнати
недоцільним дослідження доказів, так
як він повністю погоджується з
обставинами скоєння ним злочину
встановленим, як на досудовому
слідстві, так і в суді.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 під
час досудового слідства і в судовому
засіданні послідовні і логічні, а тому
не викликають сумнівів суду у
правильності розуміння ним змісту
обставин кримінального
правопорушення, добровільності та
істинності його позиції. За таких
обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349
КПК України, суд прийшов до висновку
про недоцільність дослідження доказів
стосовно фактичних обставин справи,
які обвинуваченим не оспорюються,
зміст даної статті ОСОБА_1 роз'яснено.

Наведене свідчить про повну
доведеність вини обвинуваченого у
вчиненні кримінального правопорушення
за обставин, встановлених судом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно
кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України,
оскільки він своїми умисними діями
вчинив таємне викрадення чужого майна
(крадіжку).

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого
кримінального правопорушення, особу
винного.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений
ОСОБА_1 визнав свою вину, розкаявся в
скоєному, сприяв розслідуванню в ході
досудового слідства та в суді, що є
пом'якшуючими обставинами по справі,
його характеристику, раніше не судимий.

При призначенні покарання
обвинуваченому ОСОБА_1 суд вважає, що
його виправлення можливе без ізоляції
від суспільства і міра покарання може
бути не пов'язана з позбавленням волі,
а у вигляді штрафу.

Речові докази підлягають поверненню
власникам.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 366- 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд -

З А С
У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та
призначити йому покарання у вигляді
штрафу у розмірі п'ятдесяти
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, на суму 850 (вісімсот п'ятдесят)
гривень.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_1 не
обиралась.

Речові докази по справі, а саме:
мобільний телефон «FLY» чорного кольору
вартістю 1500 гривень - повернути
потерпілому ОСОБА_4

Речові докази по справі, а саме:
мобільний телефон «SAMSUNG DUOS» чорного
кольору вартістю 900 гривень,- повернути
потерпілому ОСОБА_5

Речові докази по справі, а саме:
мобільний телефон «LG Е 730» чорного
кольору вартістю 1500 гривень - повернути
потерпілому ОСОБА_6

Вирок може бути оскаржений в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва шляхом подачі апеляції
через Дніпровський районний суд м.
Києва протягом тридцяти днів з дня його
проголошення.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.
Засудженому та прокурору копія вироку
вручається негайно після його
проголошення. Учаснику судового
провадження, який не був присутнім в
судовому засіданні, копія судового
рішення надсилається не пізніше
наступного дня після ухвалення.

Суддя: