Дело № 1-58
г. Красногвардейский районный суд
Автономной Республики Крым
составе: председательствующего: судьи -
при секретаре - Мустафаевой А.Р.
с уч. прокурора - Архиреева Д.С.
адвоката -
представителя СДН - Моисеенков М.А.
законного представителя
несовершеннолетнего подсудимого - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в п.
Красногвардейское уголовное дело
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Коканд, Ферганской обл., УзССР, гражданина Украины, имеющего
образование 8 классов, учащегося 9 класса Октябрьской ООШ № 2, проживает
АДРЕСА_1. Ранее не судимого,
совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,
В ночь с 04 на 05 мая 2006 года
около 24.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения несовершеннолетний
подсудимій ОСОБА_4,
производство по делу в отношении которого выделено в отдельное производство,
вступил в преступный сговор с несовершеннолетним подсудимім ОСОБА_3, и
малолетним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 об
открытом похищении имущества, принадлежащего ОСОБА_6.
Во исполнение преступного умысла
несовершеннолетний ОСОБА_4, в указанное время,
находясь в переулке, ведущем на
ул.Тельмана, п.Октябрьское, Красногвардейского р-на АР Крым, действуя с прямым
умыслом, из корыстных побуждений в группе, по предварительному сговору с
несовершеннолетними ОСОБА_3 и ОСОБА_5 применяя
насилие, не опасное для жизни и
здоровья толкнул ОСОБА_6 руками в спину. После того, как ОСОБА_6 упал на
землю, ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 открыто
похитили принадлежащие ему носимые вещи: дубленку, стоимостью 380 грн., рубашку
летнюю стоимостью 60 грн., футболку сетчатую стоимостью 15 грн., спортивный
костюм тройка стоимостью 150 грн., туфли стоимостью 100 грн., две черные хб
футболки стоимостью 15 грн. за 1 шт., всего на сумму 30 грн., носки, которые
материальной ценности для потерпевшего не представляют. Похищенное обратили в
свою пользу и распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему
материальный ущерб на общую сумму 735 грн.
В судебном заседании подсудимій вину
признал полностью. От дачи показаний отказался. В соответствии со ст. 301 УПК
Украины оглашены показания подсудимого, данные им в ходе досудебного следствия.
На досудебном следствии он дал показания,
по своему содержанию соответствующие изложенному выше. Пояснил, что
инициатором грабежа был ОСОБА_4.
Кроме признательных показаний вина подсудимого полностью
подтверждается собранными по делу и изученными в судебном заседании материалами
дела, показаниями потерпевших,
порядке ст. 306,308 УПК Украны оглашены покзаания потерпевшего ОСОБА_6, который
в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой огласить его
показания (л.д.63), который пояснял, что
около 22 час. 30 мин он пошел к переезду вдоль железной дороги, вместе с ним
пошли подростки ОСОБА_5, ОСОБА_3 и ОСОБА_4. “...подростки между собой
перешептывались... я почувствовал толчок в спину, отчего я упал на землю... Я
был достаточно пьян и не мог оказать
сопротивления. В это время один из подростков стал снимать с меня
дубленку.... они стали снимать с меня спортивный костюм, обувь другие вещи,
которые были на мне... Во время происходящего я уснул так как был пьян.
...Проснулся от холода....Были похищены вещи: дубленка стоимостью 380 грн.,
рубашка - за 60 грн., футболка стоимостью 15 грн., спортивный костюм -тройка
стоимостью 150 грн., паспорт... Всего мне был причинен ущерб на сумму 605 грн.
порядке ст.306 УПК Украины оглашены
показания свидетеля ОСОБА_5, который
показал, что «…04 мая 2006 года он находился дома. Около 15 час. к нему пришел
его друг ОСОБА_3… До 20.30 час. они находились у него дома, потом до 21.30 они
были на территории ветеринарной лечебницы, что рядом с его домом. …. у них ( с ОСОБА_3) вместе было
3 грн., он предложил сходить с ним в магазин, купить семечек и лимонада. …ОСОБА_4 предложил
ОСОБА_3 и ему (ОСОБА_5) по дороге раздетьОСОБА_6и поделить между собой его вещи…ОСОБА_4
нанес удар ногой по спине ОСОБА_6, после чего тот упал на землю…ОСОБА_4 стал
раздевать ОСОБА_6…Снимая с ОСОБА_6 вещи, ОСОБА_4 сложил их на земле…ОСОБА_4
взял дубленку….По дороге ему стало известно, что ОСОБА_3 взял спортивный костюм
из трех предметов…, идя по дороге ОСОБА_3 порылся в карманах, где обнаружил
паспорт…» (л.д.47-48).
Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого
ОСОБА_2 пояснила, что является его матерью. Долгое время болела, перенесла
инсульт, сын ей помогал. Кроме него у нее имеется старшая дочь, которая
проживает отдельно и сын, учащийся 11 класса. Полагает, что в состоянии
воспитывать младшего сына и осуществлять
за ним надлежащий контроль.
Как видно из протокола добровольной выдачи от 10.07.2006
года, потерпевший ОСОБА_6 добровольно выдал дубленку, которая была у него
открыто похищена, и которую он забрал у ОСОБА_4. (л.д.14);
Согласно протоколов предъявления фотоснимков для
опознания ОСОБА_6 опознал ОСОБА_4. и ОСОБА_3, как лиц, которые в ночь с 4 мая
на 5 мая 2006 г. открыто похтили принадлежащие ему вещи. (л.д.49,50);
Согласно сохранной расписки потерпевшего ОСОБА_6 о
получении дубленки на хранение, а также 3 футболки, туфли, носки (л.д. 15,56,
протоколом выемки, согласно которого у потерпевшего ОСОБА_6 были изъяты ранее
похищенные вещи и протоколом осмотра этих предметов в
качестве вещественных доказательств
Согласно протокола выемки, у нл ОСОБА_3 была изъята
футболка из числа ранее похищенных у
гр-на ОСОБА_6 и осмотрена в качестве
вещественного доказательства
Как видно из протокола предъявлением предметов для
опознания, потерпевший ОСОБА_6 опознал принадлежащую ему футболку (л.д.60)
Как следует из протокола очной ставки между нл
подозреваемым ОСОБА_4 и нл свидетелем ОСОБА_5, согласно которого ОСОБА_4
подтвердил ранее данные им показания, а именно, что нл ОСОБА_3 и ОСОБА_5
употребляли спиртное до совершения преступления, а нл свидетель ОСОБА_5
подтвердил показания о том, что инициатором преступления был ОСОБА_4 (л.д. 71);
Из протокола очной ставки между нл подозреваемыми
ОСОБА_4 и ОСОБА_3, видно, что ОСОБА_3 подтвердил ранее данные им показания о
том, что инициатором преступления был ОСОБА_4 А. (л.д.72 )
Из протокола очной ставки между ОСОБА_3 и нл свидетелем
ОСОБА_5, следует, что ОСОБА_3 подтвердил, что инициатором преступления был
ОСОБА_4, который первым толкнул ОСОБА_6 на землю, что раздевали ОСОБА_6 втроем,
при этом каждый из них взял себя часть похищенных вещей, кроме того, он
опроверг показания ОСОБА_5 о том, что именно он сжег паспорт. (л.д.73).
Проанализировав указанные
доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_3 в
совершенном преступлении полностью
доказана и его действия следует квалифицировать по ст. 186 ч.2 УК Украины
-открытое похищении чужого имущества, грабеж, соединенными с насилием, не
опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный по предварительному
сговору группой лиц.
наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность
подсудимого, обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие
наказание, а также условия его жизни и воспитания, влияние взрослых, уровень
развития. Преступление, совершенное
ОСОБА_3 относится к категории тяжких
Подсудимій раскаялся в содеянном, преступление совершили
в несовершеннолетнем возрасте, данные обстоятельства суд признает смягчающими.
Ущерб частично возмещен путем изъятия. Отягчающим наказание обстоятельством
является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. По месту
учебы подсудимій ОСОБА_3 характеризуется посредственно, проживает с матерью,
которая не осуществляет должного контроля, отец умер в 2004 году (л.д.103).
Несовершеннолетний подсудимій проживает с матерью, а также со старшим братом.
Ранее не судим, на учете в службе по делам несовершеннолетних не состоял.
С учетом изложенного суд полагает возможным исправление
и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества с применением ст. 104, 76
Гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения
ввиду неявки в судебное заседание потерпевшего и отсутствия от него заявления о
рассмотрении гражданского иска в его отсутствие.
Вещественные доказательства по делу: дубленку, 3
футболки, туфли, носки - считать возвращенными по принадлежности.
Руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК
Украины и назначить наказание - 4 (четыре) года лишения свободы.
со ст.104,76 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3 от отбывания
назначенного наказания с испытанием, сроком 2 (два) года, если он на
протяжении указанного срока не совершит нового преступления и не выедет за
пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной
системы и будет периодически, в срок, установленный органами УИС, является в орган уголовно-исполнительной
системы для регистрации.
Меру пресечения изменить с
содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив осужденного в зале
суда.
Вещественные доказательства по делу: дубленку, 3
футболки, туфли, носки - считать возвращенными по принадлежности.
Гражданский иск оставить без
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный
суд АР Крым через Красногвардейский райсуд в течение 15 суток.
Судья