Справа № 496/2421/14-к
Провадження №1-кп/496/17/15
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 , ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

за участю захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

за участю обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

за участю представника цивільного позивача ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Біляївка Одеської області, громадянки України, освіта середньо технічна, не працює, не судима, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

· у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Біляївка Одеської області, громадянки України, освіта вища, працює - Біляївська районна лікарня на посаді бухгалтера, не судима, має доньку ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

-у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Біляївка Одеської області, громадянина України, освіта незакінчена вища, працює фізична особа підприємець, не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

· у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, -
· ВСТАНОВИВ :

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_11 крім іншого пред`явлено обвинувачення у вчиненні крімінальних правопорушень, передбачених: ч.2 ст. 366 КК України при наступних обставинах:

02 лютого 2008 року ОСОБА_11 , працюючи згідно наказу №1021-ОК з 05 вересня 2007 року на посаді економіста відділення №13 кредитної спілки «Перше кредитне товариство»,(надалі КС «ПКТ») являючись матеріально-відповідальною особою, в порушення п.5.1 (б) Розділу І; п.15.1 Розділу ІІІ; п.22.1 Розділу ІV Статуту КС «ПКТ» (протокол №14 від 09.04.2004) не дотримуючись порядку прийому документів від позичальника при оформленні кредитних договорів, внесла до електронної бази даних, що є офіційним документом, данні на ОСОБА_17 про те, що остання нібито уклала договір кредиту № БЛ-1/0213/08/1380Т між КС ПКТ в сумі 1860 гривень без відома позичальника.

Крім того, 21 травня 2008 року ОСОБА_11 , умисно, внесла до електронної бази даних, що є офіційним документом, данні ОСОБА_18 про те, що останній уклав договір кредиту № БЛ-1/0827/08/1380Т між КС ПКТ в сумі 4650 гривень без відома останнього.

Крім того, 24 травня 2008 року ОСОБА_11 , внесла до електронної бази даних, що є офіційним документом, данні на гр. ОСОБА_19 , про те, що останній уклав договір кредиту № БЛ-1/0874/08/1380 між КС ПКТ в сумі 14600 грн. який не є членом кредитної спілки, без відома останнього.

Крім того, 24 травня 2008 року ОСОБА_11 , внесла до електронної бази даних що є офіційним документом, данні на ОСОБА_20 про те, що вона уклала договір кредиту № БЛ-1/0875/08/1380 між КС ПКТ в сумі 13850 гривен, яка є членом кредитної спілки, без відома останньої.

Крім того, 29 травня 2008 року ОСОБА_11 , внесла до електронної бази даних що є офіційним документом, данні на ОСОБА_21 , про те, що остання уклала договір кредиту № БЛ-1/0906/08/1380Т між КС ПКТ в сумі 3720 гривен, яка не є членом кредитної спілки, без відома останньої.

Крім того 31 травня 2008 року ОСОБА_11 , умисно, внесла до електронної бази даних, що є офіційним документом, данні ОСОБА_22 про те, що остання уклала договір кредиту № БЛ-1/0912/08/1380Т між КС ПКТ в сумі 4185 гривень без відома останньої.

Крім того 11червня 2008 року ОСОБА_11 , умисно, внесла до електронної бази даних, що є офіційним документом, данні на ОСОБА_23 , про те що він уклав договір кредиту БЛ-1/0975/08/1380 між КС ПКТ в сумі 12 890 гривень, який не є членом кредитної спілки, без відома останнього, про те, що ОСОБА_24 , уклала договір кредиту БЛ-1/0973/08/1380 між КС ПКТ в сумі 10 000 гривень, яка не є членом кредитної спілки, без відома останньої, про те, що ОСОБА_25 уклала договір кредиту БЛ-1/0974/08/1380між КС ПКТ в сумі 13 400 гривень, яка не є членом кредитної спілки, без відома останньої, про те, що ОСОБА_26 уклала договір кредиту №БЛ-1/0976/08/1380 між КС ПКТ в сумі 10 000 гривень, яка не є членом кредитної спілки, без відома останньої, про те, що ОСОБА_27 уклала договір кредиту № БЛ-1/0977/08/1380 між КС ПКТ в сумі 10 000 гривень, яка не є членом кредитної спілки, без відома останньої.

Крім того 13 червня 2008 року ОСОБА_11 умисно, внесла до електронної бази даних що є офіційним документом, данні на ОСОБА_28 , що останній уклав договір кредиту № БЛ-1/0993/08/1380 між КС ПКТ в сумі 13800 гривен, який не є членом кредитної спілки, без відома останнього.

Крім того 23 червня 2008 року ОСОБА_11 умисно, внесла до електронної бази даних що є офіційним документом, данні на ОСОБА_29 про те, що остання уклала договір кредиту № БЛ-1/1036/08/1380Т між КС ПКТ в сумі 4650 грн. яка не є членом кредитної спілки, без відома останньої.

Крім того 10 липня 2008 року ОСОБА_11 , умисно, внесла до електронної бази даних що є офіційним документом, данні на гр. ОСОБА_30 , що остання уклала договір кредиту № БЛ-1/1092/08/1380 між КС ПКТ в сумі 10000 грн., яка не є членом кредитної спілки, без відома останньої, маючі данні про фіктивний договір кредиту надала видатковий касовий ордер №1122 про видачу грошових коштів, та з метою придання вигляду законної діяльності кредитної спілки з кредитування фізичних осіб, відобразила прихід та видаток грошових коштів, рух кредитного договору у бухгалтерських регістрах, а також внесла недостовірні дані у програму Cu Program.

Крім того 2 серпня 2008 року ОСОБА_11 умисно, внесла до електронної бази даних що є офіційним документом, данні на ОСОБА_31 про те, що останній уклав договір кредиту № БЛ-1/1210/08/1380 між КС ПКТ в сумі 13650 гривен який не є членом кредитної спілки, без відома останнього.

Крім того 18 серпня 2008 року ОСОБА_11 умисно, внесла до електронної бази даних що є офіційним документом, данні про те що ОСОБА_32 уклала договір кредиту № БЛ-1/1235/08/1380 між КС ПКТ в сумі 16800 грн., яка не є членом кредитної спілки, без відома останньої.

Крім того 02 вересня 2008 року ОСОБА_11 умисно, внесла до електронної бази даних, що є офіційним документом, данні ОСОБА_33 про те, що остання уклала договір кредиту № БЛ-1/1314/08/1380Т між КС ПКТ в сумі 3720 гривень без відома останньої.

Крім того, 2 вересня 2008 року ОСОБА_11 умисно, внесла до електронної бази даних, що є офіційним документом, данні ОСОБА_34 про те, що остання уклала договір кредиту № БЛ-1/1313/08/1380Т між КС ПКТ в сумі 3720 гривень без відома останньої.

Крім того, 04 вересня 2008 року ОСОБА_11 , умисно, внесла до електронної бази даних, що є офіційним документом, данні ОСОБА_35 про те, що остання уклала договір кредиту № БЛ-1/1379/08/1380Т між КС ПКТ в сумі 4185 гривень без відома останньої.

Крім того, 10 жовтня 2008 року ОСОБА_11 умисно, внесла до електронної бази даних, що є офіційним документом, данні ОСОБА_36 про те, що останній уклав договір кредиту № БЛ-1/1413/08/1380Т між КС ПКТ в сумі 4185 гривень без відома останнього.

Таким чином ОСОБА_11 протягом 2008 року, своїми діями скоїла кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 366 КК України, а саме: внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей,якщо вони спричинили тяжкі наслідки( в редакції КК станом на 15.10.2008 р.)

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_11 визнала вину в частині скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України та заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі в частині за обвинуваченням за ч. 2 ст. 366 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши обвинувачену, вислухавши думку прокурора, представника цивільного позивача, захисника які не заперечували проти звільнення обвинуваченої ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366 КК України, роз`яснивши ОСОБА_11 , що закриття провадження з зазначених підстав ні є реабілітуючою підставою вважає, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню з наступних підстав:

ОСОБА_11 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366 КК України.

Санкція зазначеної статі передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Відповідно до ч.2 ст. 12 КК кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 366 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_11 , відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Згідно до ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минули такі строки:

П`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе ніж обмеження воля, три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі.

Відповідно ч.2 и ч.3 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилялася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або затриманням. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності , якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років. Перебіг давності також переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій статті строків особи вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.. 284 КПК України, суд у судовому засіданні , при наявності для того підстав, закриває кримінальне провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як встановлено в судовому засіданні кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_11 , мали місце у 2008 році, тобто з часу вчинення злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_11 пройшло більше п`яти років. Під час досудового та судового слідства ОСОБА_11 визнала вину в частині обвинувачення за ч. 2 ст. 366 КК України, не ухилялась від слідства та суду, в розшук ОСОБА_11 не оголошувалась, як і не виносилась постанова про призупинення провадження по справі, за цей період ОСОБА_11 не вчинила ніяких інших злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 49 КК України, п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.366 КК України на підставі ст.. 49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження № 0000072 відносно ОСОБА_11 в частині обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3