overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 147/1889/13-к
Провадження № 1-кп/147/110/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14.11.2013 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 24.10.2013 року відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13.11.2013 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України, внесеному в ЄДРДР за №0000472 від 24.10.2013 року.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев'ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 24.10.2013 року відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, підготовче судове засідання на 26.11.2013 року на 10 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження№ 1-кп/127/882/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 03.06.2015 р. надійшов обвинувальний акт з прокуратури м. Вінниці затверджений прокурором прокуратури м. Вінниці від 28.05.2015 р. з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
Прокурор ОСОБА_3 просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, так як обвинувальний акт складений відповідно до законодавства, підстав для його повернення не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта за наступних підстав.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.
Клопотання від учасників судового провадження щодо обрання, зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 372 КПК України, суд,-
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Пр.№ 1/155/2/15
Справа № 0302/891/2012
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2015 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Горохів Волинської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Постановою Горохівського районного суду Волинської області від 12 липня 2012 року провадження в даній справі було зупинено в зв`язку з оголошенням розшуку підсудної.

Відповідно до ст.280 КПК України (в редакції 1960 року) провадження в справі було зупинено до розшуку підсудної.

З адресованого суду клопотання підсудної ОСОБА_3 вбачається, що підсудна просить розглянути кримінальну справу у її відсутності, а також звільнити її від покарання, застосувавши акт про амністію, оскільки у неї є малолітній син ОСОБА_4 , 2005 року народження.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.262 КПК України (в редакції 1960 року) розгляд справи при відсутності підсудного допускається лише у виняткових випадках, а саме коли справу про злочин, за який не може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, підсудний просить розглянути у його відсутності.

Оскільки за злочин, за яким обвинувачується ОСОБА_3 , не може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, і остання просить розглянути справу у її відсутності, то провадження в даній справі слід відновити.

Керуючись ст.280 КПК України (в редакції 1960 року), суд -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відновити.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 17 лютого 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Пр.№ 1/155/4/15
Справа № 0303/1128/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2015 року Горохівський районний суд

Волинської області
під головуванням судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Горохів Волинської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Горохівського районного суду на стадії судового розгляду перебуває вищевказана кримінальна справа.

05 березня 2015 року свідок ОСОБА_6 безпричинно не з`явився в судове засідання, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Постанову суду від 12 лютого 2015 року про примусовий привід вищевказаного свідка в судове засідання, призначене на 05 березня 2015 року, Горохівським РВ УМВС України у Волинській області не виконано.

За таких обставин суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які вважають явку даного свідка обов`язковою, відповідно до вимог ч.2 ст.70, ч.1 ст.292 КПК України (в редакції 1960 року) вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_6 привід через органи внутрішніх справ повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.2 ст.70, ч.1 ст.292 КПК України (в редакції 1960 року), суд,

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до свідка ОСОБА_6 , жителя с.Крижова Горохівського району Волинської області, примусовий привід до Горохівського районного суду Волинської області за адресою: вул.Шевченка, 29, м.Горохів Волинської області на 14 год. 30 хв. 08 квітня 2015 року через органи внутрішніх справ повторно.

По дві копії постанови направити на виконання начальнику Горохівського РВ УМВС України у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівськогорайонного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 159/4847/14-к
Провадження № 1-кп/159/198/14
УХВАЛА
п р о с а м о в і д в і д

м. Ковель 08 серпня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000005 від 20.11.2011 року, -

В С Т А Н О В И В :

08.08.2014 року на розгляд судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000005 від 20.11.2011 року.

При вивченні даного обвинувального акта встановлено, що мною розглядалася скарга ОСОБА_2 у цьому провадження на дії слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

У відповідності до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, з метою об`єктивності судового розгляду вважаю за необхідне заявити самовідвід у порядку ст.ст. 76, 80 КПК України та передати справу до канцелярії Ковельського міськрайонного суду Волинської області для вирішення питання в порядку ст. 35 КПК України.

Керуючись ст.ст. 35, 76, 80-82 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід по обвинувальному акту щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000005 від 20.11.2011 року за ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 164 КК України.

Передати дане провадження до канцелярії Ковельського міськрайонного суду Волинської області для вирішення питання в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 165/1638/15-к Провадження № 1-кп/165/132/15 q Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 липня 2015 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000430 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України,-

встановив:

01 липня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000430 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000430 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України на 09 год. 30 хв. 10 липня 2015 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора прокуратури міста Нововолинська ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0306/5725/2012 Провавадження №11/773/226/13 Головуючий у 1 інстанції:Восковська О.А.
Категорія: ч.2 ст. 307 КК УкраїниДоповідач: Хлапук Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 травня 2013 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Хлапук Л І

суддів - Фідрі О.М., Борсука П.П,,

з участю прокурора Грибкова С.М.

засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

законних представників ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду від 26 лютого 2013 року щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И Л А :

Захисник ОСОБА_4 ОСОБА_7 подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з його зайнятістю в іншому судовому процесі.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 - неповнолітній і участь його захисника в суді апеляційної інстанції є обов"язковою, в зв?язку з забезпеченням права даного засудженого на захист, колегія суддів вважає за необхідне апеляційний розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.360 , 358 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_4 ОСОБА_8 задовольнити.

Апеляційний розгляд справи відкласти на 10 годину 00 хвилин 24 травня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Про час та місце слухання справи повідомити учасників процесу.

Головуючий

Судді
Справа № 167/328/14-к Провадження №11-кп/773/66/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 345 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
26 січня 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 05 січня 2015 року щодо нього,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою від 19 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 05 січня 2015 року щодо нього.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 40 хвилин 03 лютого 2015 року в приміщенні апеляційного суду, повідомити про це учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого-судді Борис О.Н., при секретарі: Хазієвій Т.В., за участю прокурора: Огородника А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 кримінальну справу за фактом підпалу кіоску ТОВ Тара, за ознаками злочину передбаченого ст. 89 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року),-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла кримінальна справа з постановою слідчого Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

16.07.1997 року приблизно о 03.00 годині, невстановлена слідством особа, перебуваючи на вулиці Ватутіна в Жовтневому районі міста ОСОБА_1, вчинила підпал кіоску, що належить ТОВ Тара, чим завдала матеріальний збиток на суму 5492 грн.

25.07.1997 року СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області порушено кримінальну справу за фактом підпалу кіоску ТОВ Тара, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 89 КК України (в редакції 1960 року).

В ході проведення досудового слідства по даній кримінальній справі прийнятими заходами встановити особу, яка вчинила вказаний злочин, не надалося можливим, постанова про притягнення у якості обвинуваченого не виносилася, обвинувальний висновок не складався.

Згідно з ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання і досудового слідства протягом строків, зазначених у статті 49 КК України, не встановлено особу, яка скоїла злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляють справу до суду для вирішення питання про її закриття.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, котрий вважає необхідним задовольнити постанову слідчого, суд вважає, що є підстави для задоволення постанови, оскільки особа, що скоїла злочин не встановлена, у відповідності зі ст. 49 КК України (в редакції 2001 року), строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 49 КК України, ст. ст. 7-1 ч. 1 п. 5, 11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за фактом підпалу кіоску ТОВ Тара, за ознаками злочину передбаченого ст. 89 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція всіма учасниками процесу протягом семи діб в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: О. Н. Борис
справа № 208/4821/15-к
провадження № 1-кп/208/411/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
01 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за № 0000929 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.06.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська, отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України на 14.07.2015 року на 14-30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5 (кабінет 6).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4104/14-к
Номер провадження 1-кп/213/37/15
У Х В А Л А
28 січня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника Служби у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті ради ОСОБА_5 ,

представника кримінальної міліції у справах дітей Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001581 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадження Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу 01.12.2014 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001581.

В судове засідання, призначене на 28.01.2015 року обвинувачений ОСОБА_7 та законні представники неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явились, про час і місце розгляду кримінального провадження були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу неповнолітнього обвинуваченого через його законного представника в судове засідання. Учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, оскільки, розгляд справи за відсутності обвинуваченого є неможливим та порушуватиме встановлений порядок судового засідання.

Керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України оголосити перерву до 06 лютого 2015 року до 12:00 год.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 06 лютого 2015 року на 12 годин 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити Інгулецькому РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Суддя
Єдиний унікальний номер 205/4168/15-к
Єдиний унікальний №205/4168/15-к
Провадження № 1-в/205/272/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника ДВК №89 - ОСОБА_4

лікаря доповідача - ОСОБА_5

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровської ВК №89 клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець Подільська Хмельницької області, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одруженого, раніше судимого, про його звільнення від подальшого відбування покарання умовно достроково, на підставі ст. 81 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 засуджений вироком Кам`янець Подільського міського районного суду Хмельницької області від 15.06.2006 року за ст.ст. 115 ч. 1, 125 ч. 2, 70, 71 КК України до 10 років позбавлення волі.

Початок строку: 20.03.2006 року Кінець строку: 20.03.2016 року.

Станом на 25.06.2015 року засуджений відбув більше 3/4 строку покарання. За час відбування покарання в ДВК №89 засуджений характеризується задовільно, не працевлаштований у зв`язку із хворобою, ставлення до лікування задовільне.

В своєму клопотання засуджений ОСОБА_6 прохає суд про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання відповідно ст. 81 КК України.

Суд, заслухавши засудженого, вивчивши доводи клопотання та матеріали особової справи засудженого, заслухавши представника ДВК №89, заслухавши висновок прокурора, вважає, що засуджений став на шлях виправлення і може бути умовно - достроково звільнений.

На підставі викладеного, відповідно ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, - задовольнити.

ОСОБА_6 умовно достроково звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного йому вироком Кам`янець Подільського міського районного суду Хмельницької області від 15.06.2006 року на не відбутий строк 8 місяців 24 дні.
Ухвалу суду може бути оскаржено в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя

Секретар -