Справа № 1-кп/463/4/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/243/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про підготовку до апеляційного розгляду, закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

19 травня 2014 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , цивільного позивача у кримінальному провадженні ОСОБА_6 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок суду присяжних Личаківського районного суду м. Львова від 03 березня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

цим вироком ОСОБА_9 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за п.7 ч.2 ст. 115 КК України та виправдано.
Запобіжний захід обраний Шакібу Отману у виді тримання під вартою припинено та звільнено його з-під варти в залі судового засідання.
Обрано Шакібу Отману запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язано обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду, а також покладено на нього наступні обов`язки: 1. не відлучатися із населеного пункту, в якому він на даний час перебуває, без дозволу прокурора або суду; 2. повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3. утримуватися від спілкування зі стороною обвинувачення та допитаними у кримінальному провадженні свідками; 4. не відвідувати місця, у яких здійснюється вільний продаж алкогольних напоїв; 5. негайно здати на зберігання в Головне управління державної міграційної служби України у Львівській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 6) носити електронний засіб контролю та повідомити на протязі 10 годин ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області про місце свого проживання з метою контролю за носінням браслету.
Не погоджуючись із даним вироком прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , цивільний позивач у кримінальному провадженні ОСОБА_6 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали апеляційні скарги.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції надсилає копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлює строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги; пропонує учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу; вирішує інші питання необхідні для апеляційного розгляду. Також усі судові рішення судді-доповідача під час підготовки до апеляційного розгляду викладаються у формі ухвали, а копії надсилаються учасникам судового провадження.
Ухвалою судді-доповідача від 14 квітня 2014 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.
Розглянувши клопотання про доступ в зал судового засідання на час слухання справи представниками ЗМІ від Агенції журналістських розслідувань при USAID та надання дозволу на здійснення фото-відеозйомки судового засідання, які просили надати їм доступ в зал судового засідання та надати дозвіл на здійснення фото-відеозйомки в залі судового засідання під час розгляду справи, вважаю, що дане клопотання підлягає до часткового задоволення, в частині надання доступу в зал судового засідання та дозволу на здійснення фото-відеозйомки під час підготовки судового засідання та його закінчення.
Оскільки дане судове засідання є відкрите, то представники ЗМІ можуть бути присутні під час всього процесу без здійснення фото-відеозйомки в залі судового засідання.
Водночас, розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 в порядку ст. ст. 36, 401 КПК України по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 21.11.2012 року, відносно ОСОБА_9 за ознаками злочину, передбаченого п.7 ч.2 ст. 115 КК України, а також аналогічне за змістом клопотання представника потерпілих ОСОБА_7 захисника ОСОБА_10 , вважаю, що такі клопотання підлягають до задоволення, а саме здійснити судовий виклик до суду та допитати наступних свідків:
- ОСОБА_11 ( АДРЕСА_1 );
- ОСОБА_12 ( АДРЕСА_2 );
- ОСОБА_13 ( АДРЕСА_3 );
- ОСОБА_14 ( АДРЕСА_4 ).
Дослідити письмові документи, а саме:
- протокол слідчої дії слідчого експерименту (письмовий текст, відеозапис, схеми), проведеного з вищезгаданими свідками;
- відеозапис з камер відеоспостереженняцеркви УХТВТ «Добрий самарянин»;
- протокол пред`явлення трупа ОСОБА_15 до впізнання від 19.10.2012 року;
- акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 19.10.2012 року № 06289;
- процесуальні документи постанову про проведення виїмки та протокол виїмки одягу Шакіба Отмана від 19.10.2012 року;
- висновок молекулярно-генетичної експертизи № 3/1683 від 11.12.2012 року;
- оглянути речові докази одяг та взуття ОСОБА_9 ;
- висновок молекулярно-генетичної експертизи №10/287 від 08.07.2013 року;
- процесуальні документи постанову від 19.10.2012 року та протокол проведення змивів з рук ОСОБА_9 ;
- висновок судової імунологічної експертизи № 1078/2012-ім від 21.12.2012 року;
- висновок судової цитологічної експертизи № 360/2012-ц від 30.11.2012 року;
- висновок судової медико-криміналістичної експертиз № 195/2013-мк.
Що стосується клопотання захисника ОСОБА_16 про дослідження в апеляційному провадженні доказу по справі та приєднання до справи нових доказів, зокрема доручення висновків спеціалістів завідувача кафедри судової медицини НМАПО імені П.Л. Шупика МОЗ України, доктора медичних наук, професора, судово-медичного експерта ОСОБА_17 та завідувача кафедри патологічної анатомії з секційним курсом та судової медицини ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » доктора медичних наук, професора Я.Я. Бондара, вважаю, що таке не підлягає до задоволення, оскільки на адвокатський запит № 11/02-14 від 01.02.2014 року, відповіді є наданням консультативного роз`яснення стосовно висновків судово-медичних експертиз.
Щодо питання у клопотанні повторного дослідження обставин, встановлених під час кримінального провадження, висновку експерта КЗ ЛОР ЛОБСМЕ, підписаного 14.11.2012 року за № 1142/2012 року та висновку експерта-гістолога КЗ ЛОР ЛОБСМЕ підписаного 29.10.2012 року за № 2342/2012 року, то це підлягає до задоволення, оскільки ці висновки були предметом дослідження суду першої інстанції, а також по задоволенню в цій частині клопотань державного обвинувача старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування ОВС та підтримання державного обвинувачення управління нагляду прокуратури Львівської області радника юстиції ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_10 будуть досліджуватись в апеляційному порядку.
Крім цього слід відмовити у виклику у судове засідання експерта ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , так як експерт ОСОБА_18 допитувався судом першої інстанції.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , цивільного позивача у кримінальному провадженні ОСОБА_6 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок суду присяжних Личаківського районного суду м. Львова від 03 березня 2014 року призначити на 11 год. 00 хв. 02 червня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копії даної ухвали.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2