Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
09 червня 2010 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М.. при секретарі Плотнікової Т.Б., за участю прокурора Горбенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу про порушення кримінальної справи,
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу про порушення кримінальної справи від 15 серпня 2005 року за ознаками ч.2 ст.364, ч.2 ст. 366 КК України, та просила суд постанову скасувати, а провадження по справі закрити, та одночасно просила скасувати запобіжний захід - підписку про невиїзд від 04 грудня 2009 року.
ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, подала заяву де просила суд задовольнити її
Прокурор, що приймав участь у справі, суду доповів, що при порушенні кримінальної справи відносно посадових осіб ВДВС Жовтневого РУЮ витримані вимоги щодо приводів та підстав порушення кримінальної справи у відповідності до ст. 94 КПК України. Просить скаргу залишити без задоволення.
Розглядаючи скаргу суд перевіряє лише наявність приводів та підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи, та не вирішує питання які віднесені до розгляду кримінальної справи по суті.
Вивчивши матеріали, на підставі яких була порушена кримінальна справа, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає за таких підстав.
15 серпня 2005 року виконуючим обов'язки прокурором Жовтневого району м. Кривого Рогу порушена кримінальна справа відносно посадових осіб ВДВС Жовтневого РУЮ за ознаками ч.2 ст.364, ч.2 ст. 366 КК України. Суд не приймає до уваги доводи скарги у частині відсутності приводів та підстав в порушенні кримінальної справи, так як вони спростовуються матеріапами справи. У постанові та наданих до суду матеріалів, за якими порушена кримінатьна справа, вбачаються приводи та підстави для порушення кримінальної справи у відповідності до ст. 94 КПК України.
Так, приводом порушення кримінальної справи є рапорт помічника прокурора від 15 серпня 2005 року, про те. що посадовими особами ВДВС Жовтневого РУЮ незаконно відчужено квартиру при примусовому виконанні рішення суду.
Підставою в порушенні кримінальної справи є дані, що вказують на ознаки злочину передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст. 366 КК України посадовими особами виконавчої служби при примусовому виконанні рішення суду.
Суд не розглядає інші доводи скарги, так як вони відносяться до доказів, щодо винності чи не винуватості особи, ці питання вирішуються у ході досудового слідства. Також суд не розглядає вимоги щодо скасування запобіжного заходу ОСОБА_2, так як розгляд вказаний питань не віднесено до ст. 236-8 КПК України.
У відповідності зі ст. 236-8 КПК України, суд вважає необхідним залишити скаргу без задоволення.
Керуючись ст. 94-98, 236- 8 КПК України, суд, -
В задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову виконуючого обов'язки прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу про порушення кримінальної справи від 15 серпня 2005 року відмовити.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її винесення.