overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
підготовчого провадження
12 травня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

у м. Львові

у підготовчому судовому засіданні

розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.03.2015 року за №0000807, суд -

в с т а н о в и в:
20.04.2015 року до Личаківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.03.2015 року за №0000807, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 21.04.2015 року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явилися: прокурор, обвинувачений та потерпіла.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування йому вручено 10.04.2015 року.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:
кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.03.2015 року за №0000807, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) на 14 травня 2015 року о 11:30 год.
Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/460/15-к
1-кп/458/53/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора прокуратури: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про примирення відносно ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого на проживання АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 13.04.2015 року близько 04 год. 30 хв., на дорозі с.В.Яблунька Турківського району Львівської області, неподалік Народного дому, під час конфлікту, наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки по обличчі, чим спричинив йому фізичну біль.
У судовому засіданні потерпілий подав заяву, де просить угоду про примирення укладену між ним та обвинуваченим від 16.04.2015 року не затверджувати, а прийняти його відмову від обвинувачення і справу провадженням закрити.
У судовому засіданні обвинувачений не заперечує відносно клопотання потерпілого.
У судовому засіданні прокурор прокуратури Турківського району ОСОБА_3 не заперечує щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Керуючись ст.ст.26 ч.4, 284 ч.1 п.7, ч.6, 314 ч.3 п.2 КПК України, суд, -
Клопотання потерпілого задоволити та відмовити у затвердженні угоди про примирення, укладеної між ним та обвинуваченим від 16.04.2015 року у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 по ст.126 ч.1 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня оголошення.
Головуючий:
Провадження № 1-кп/487/96/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 263 і ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України.

В судове засідання призначені на 20.04.2015 року викликався та не з`явився свідок ОСОБА_6 , про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід свідка ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що явка свідка ОСОБА_6 в судове засідання визнана судом обов`язковою, у зв`язку з чим відносно нього необхідно оголосити привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Піддати свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ( тел. НОМЕР_1 ) примусовому приводу в судове засідання на 27.04.2015 року о 09-00 год.
Виконання ухвали доручити Заводському РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/3458/15-к
Провадження № 1-в/592/183/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , представника СВК 116- ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні міста Суми матеріали відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, неодруженого, раніше не судимий згідно ст. 89, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

про умовно-дострокове звільнення від покарання на не відбутий строк,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківським міськрайонного суду Київської області від 27.05.2009 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 121 КК України до позбавлення волі на строк 8 /вісім/ років.

До суду надійшло спільне подання начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області, де відбуває покарання засуджений, та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від покарання на не відбутий строк.

Судом встановлено, що станом на 03.03.2015 року засуджений відбув більше 2/3 строку покарання. Зарекомендував себе з позитивного боку. Вимоги режиму відбування покарання не порушував, стягнень не має. В колонії працевлаштований до бригади № 23, прибиральником, до праці ставиться сумлінно. Має три заохочення від начальника установи. У вільний від роботи час приймає участь у суспільному житті відділення та благоустрої місць позбавлення волі. Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених Духовне відродження та Підготовка до звільнення, передбачені заходи відвідує регулярно та своєчасно. У відношенні до представників адміністрації ввічливий та тактовний, виконує їх законні вимоги. За характером спокійний, врівноважений. Підтримує стосунки із засудженими позитивної соціальної спрямованості. Соціальні зв`язки з рідними підтримує шляхом листування та побачень, отримує від них посилки та передачі. Вину у скоєному злочині визнає, розкаюється, вирок суду вважає справедливим. Своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

В судове засідання ОСОБА_5 не прибув, надав заяву про розгляд матеріалів без його участі.

Суд, вислухавши думку представника СВК-116 та прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою і сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення та перевиховання і заслуговує на умовно-дострокове звільнення від покарання на невідбутий строк.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст. 81 КК України, ст.152 КВК України, суд, -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити на не відбутий строк 1 рік 2 місяці 24 дні від покарання, призначеного йому вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.05.2009 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 597/1060/13-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/182/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2015 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги старшого прокурора прокуратури Заліщицького району ОСОБА_3 на ухвалу Борщівського районного суду від 06 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В .
Ухвалою Борщівського районного суду від 06 квітня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000031 від 24 січня 2013 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України, повернуто прокурору Заліщицького району Тернопільської області.

На неї була подана апеляційна скарга старшого прокурора прокуратури Заліщицького району ОСОБА_3 09 квітня 2015 року, в межах строку.

Встановлено, що вона відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В .
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Заліщицького району ОСОБА_3 на ухвалу Борщівського районного суду від 06 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 .

Надіслати старшому прокурору прокуратури Заліщицького району ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 , представнику потерпілого ОСОБА_7 , копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов`язки, а також копію апеляційної скарги.

Для подання заперечень встановити 3 денний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 686/6591/15-к

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

29 квітня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
2 квітня 2015 р. з Прокуратури Хмельницького району надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України. Останній запобіжний захід не обирався, інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
3 квітня 2015 р. по справі ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.
В ході підготовчого засідання прокурор вважає за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні та заявив клопотання про виклик на розгляд справи свідків згідно представленого переліку.
Обвинувачена, потерпіла проти клопотання прокурора не заперечують, власних клопотань не заявляють.
Заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду; обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України прийняти до провадження та призначити її до розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні приміщення Хмельницького міськрайонного суду 8 травня 2015 р. о 11 годині 00 хвилин.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену, адвоката, потерпілу, а також свідків відповідно до заяв прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№5/2515/78/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Кузьміна М. В.

при секретарі Сидоренко О. М.

за участю прокурора Домашенка С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду справу за поданням Чернігівського СІЗО № 31, погодженого з заступником міського голови, керуючого справами виконкому, головою спостережної комісії при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради, про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, -

ВСТАНОВИВ:

За ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 25.01.2011 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 368 із застосуванням ст. 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 2 роки та конфіскацією всього особисто йому належного майна.

Адміністрація СІЗО № 31 звернулась з поданням до суду про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання ОСОБА_1 з тих підстав, що він утримується в Чернігівському СІЗО, характеризується позитивно, до праці ставиться добре, стягнень не має, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув встановлену частину строку покарання.

В судове засідання представник адміністрації Чернігівського СІЗО № 31 не зявився.

Засуджений в судовому засіданні просив подання задовольнити.

Вислухавши в судовому засіданні засудженого, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який подання підтримав, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню, так як засуджений ОСОБА_1 відбув встановлену законом частину покарання, характеризується позитивно, довів своє виправлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, - суд

Постановив:

Подання Чернігівського СІЗО № 31 задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити умовно - достроково на 5 місяців 4 днів.

Роз`яснити засудженому зміст ч. 4 ст. 81 КК України, - у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 КК України.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи діб.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 738/24/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/465/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 травня 2015 року м. Чернігів
В С Т А Н О В И Л А :
Подана апеляційна скарга обвинуваченого в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.
Копію апеляційної скарги направити для ознайомлення прокурору у кримінальному провадженні, потерпілому, його представнику, захиснику обвинуваченого.
Копію даної ухвали та інформацію про права та обов"язки під час апеляційного розгляду надіслати обвинуваченому, його захиснику, потерпілому та його представнику, прокурору-тільки копію ухвали.
Суддя ОСОБА_2
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 лютого 2015 року Справа № 197/153/15-к

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши спільне подання спостережної комісії Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та Широківського ВЦ № 75 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшло спільне подання спостережної комісії Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та Широківського ВЦ № 75 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за спільним поданням спостережної комісії Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та Широківського ВЦ № 75 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Широківського районного суду Дніпропетровської області на 11.02.2015 року о 09.00 годин.

Судовий розгляд здійснювати з викликом прокурора, захисника, засудженого.

Про час та місце розгляду подання повідомити установу виконання покарань, спостережну комісію.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 635/3315/15-к
У Х В А Л А
"05" травня 2015 р.

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001464 від 27.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001464 від 27.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України в Харківському районному суді Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Покотилівка, вул. Калініна, 18 на 15 травня 2015 року на 15-00 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 04 лютого 2015 року.

На підставі вказаної ухвали необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и л а :

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження (№ 1-кп/359/71/2014) щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж семи діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 703/844/14-к

УХВАЛА
18 лютого 2014 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
та слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про отримання дозволу на проведення обшуку, -
в с т а н о в и в:
Слідчий Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .
Вказане клопотання обґрунтовує тим, що 31 травня 2013 року до УМВС України в Черкаській області надійшла заява від в.о. генерального директора ТОВ «Андреас Штіль» ОСОБА_6 , про те, що службовими особами магазину «Альфа-Мото», що по вул.. Леніна, 67 в м. Сміла, Черкаської області, реалізується фальсифікована продукція, зокрема мастило та запчастини для бензопил з використанням фірмового найменування «STIHL», в результаті чого товариству завдано шкоду.
16 жовтня 2013 року під час проведення оперативної закупки на території магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Сміла, вул. Леніна, 67, було придбано 2 пляшки моторного мастила «STIHL», об`ємом по 1 літрі, яке згідно висновку експертизи №1/1076 від 25 жовтня 2013 року знак для товарів і послуг «STIHL» за міжнародною реєстрацією № 573715 та позначення «STIHL» нанесене на етикетки наданих 2 пляшок схожі настільки, що їх можна сплутати для товарів і послуг 04 класу МКТП. Використання позначення «STIHL» на етикетках пляшок з мастилом, що надані на експертизу, пропонування їх до продажу і продаж, вважається використанням зареєстрованої торгівельної марки «STIHL» за міжнародною реєстрацією № 573715 у розумінні ст.16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг».
З метою відшукання речових доказів скоєного кримінального правопорушення, слідчий просить клопотання задовольнити.
Клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності розслідування кримінальної справи, з метою відшукання знарядь скоєння правопорушення, встановлення осіб причетних до його скоєння які можуть бути доказом по справі, необхідно надати слідчому доступ до квартири АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя ,-
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на обшук квартири за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 15 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1