№1-253 (2008)
гор. Волноваха 17 сентября 2008 года
районный суд, Донецкой области
составе: председательствующего - судьи Гальченко И.В.
при секретаре - Серых И.С.
с участием прокурора -
с участием адвокатов -
с участием потерпевшего -
в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца
пос.Кировское, Волновахского района, Донецкой области, украинца, гражданина
Украины, образ. среднее, разведенного, имеет одного н/летнего
ребенкаІНФОРМАЦІЯ_2 ., не работающего с 2007г., военнообязанного, ранее не
судимого, идентификационный НОМЕР_1, прожив. АДРЕСА_1, -
в совершении преступления,
предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и
ОСОБА_5- ІНФОРМАЦІЯ_3., уроженца и жителя АДРЕСА_2, гражданина Украины, украинца,
женатого, имеет одного н/летнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4., образ. среднее
специальное, работает ООО «Россия», конезавод, коневод, ранее не судимого, в
совершении преступления, предусмотренного ст.198 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_4совершил тайное
похищение (кражу) чужого имущества с проникновением в жилище, а подсудимый
ОСОБА_5совершил заранее не обещанное приобретение, хранение и сбыт имущества,
заведомо добытого преступным путем при отсутствии признаков легализации
(отмывания) доходов, полученных преступным путем; при следующих
около 22 часов подсудимый ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстную цель кражи чужого
имущества и личного обогащения, пришел к
домуАДРЕСА_3, где тайно сорвал скобу с навесным замком на входной двери дома,
проник вовнутрь дома, откуда тайно похитил
телевизор «Haier» стоимостью 450грв., DVD-проигрыватель «LQ» стоимостью
380грв., магнитофон «SONY» cтоимостью 410грв., 25-ть DVD-дисков по цене 30грв.
за каждый на сумму 750грв., 5-ть CD-дисков по цене 15грв. за один на сумму
75грв., настенные часы стоимостью 50грв., после чего с похищенным скрылся, причинив
ОСОБА_3. материальный вред на общую сумму - 2.115грв. Похищенным распорядился
по своему усмотрению.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4виновным себя признал полностью, не
оспаривая обстоятельств, времени, объема похищенного, показал суду, что
действительно он 16.02.2008года около 22 часов шел домой с поминов, где
выпил около 300 грамм водки, шел через
огород соседа ОСОБА_3, когда проходил мимо дома, увидел, что в доме горит свет,
двери открыты, он постучал, убедился что в доме никого нет и решил совершить
кражу, вошел в дом (входная дверь заперта не была, просто прикрыта), в прихоже
взял телевизор Хайер, дивиди-проигрыватель, магнитофон Сони, диски около 25-30
штук, настенные часы, все взял в руки и отнес к себе домой, где никого не было,
а примерно через час после этого к нему пришел ОСОБА_5забрать свой велосипед,
увидел у него аппаратуру на диване и спросил откуда это, он сказал, что украл
из дома соседа ОСОБА_3 и тогда ОСОБА_5спросил у него что он будет с аппаратурой
делать, будет ли он ее продавать, он сказал, что может продать все и продал ему
все украденное за 50грв., они вдвоем сложили все вещи украденные в мешок и
вдвоем отнесли домой к ОСОБА_5. На следующий день ОСОБА_3 спросил не он ли
совершил у него кражу, он сказал, что нет, но потом сам поехал в милицию и
признался в совершенной краже, а ОСОБА_5все купленное у него имущество ОСОБА_3
продал на рынке гор. Волноваха неизвестному. Вину осознает.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5виновным себя признал частично и показал
суду, что 16.02.2008года он был на похоронах и поминах, немного выпил - около
250 грамм водки и в 16 часов пошел работать по найму к частным лицам, позвонив
жене сказал, чтобы она забрала его велосипед у ОСОБА_4, но она ему сказала, что
ОСОБА_4 дома очень пьяный и велосипеда у него нет. Поэтому он около 21 часа сам
зашел к ОСОБА_4у, который действительно был очень пьян, он с ним пошли искать
его мать, которая могла взять велосипед, на дороге были видны следы от шин
велосипеда, которые привели их к дому ОСОБА_3, на крыльце которого лежал его
велосипед, в доме горел свет во всех комнатах, он взял его и ушел, а
ОСОБА_4пошел к себе домой, но около 22 часов
жена сказала ему что его зовет ОСОБА_4, он вышел и увидел на крыльце
ОСОБА_4а с мешком, в котором лежала аппаратура, он предложил ему купить, он
спросил что там и ОСОБА_4показал ему DVD- проигрыватель и магнитофон, в мешке что-то было еще, но он не
видел, он понял, что ОСОБА_4все это где-то украл, но купил у него
DVD-проигрыватель за 50грв., поскольку его устроила цена и ОСОБА_4ушел с
остальным. А наутро его жена сказала, что у ОСОБА_3 ночью была кража, он понял,
что ОСОБА_4именно там украл аппаратуру и поехал на рынок в г.Волноваха, где
продал неизвестному проигрыватель за 100грв. Вину осознает.
показания подсудимых, потерпевшего, свидетелей, проверив материалы дела, суд
считает, что вина подсудимых в совершении инкриминируемого им в вину
преступления в судебном заседании нашла свое подтверждение полностью.
потерпевший суду показал, что он жил в Мариуполе, в доме в с.Златоустовка жила
его сестра, которая 15.02.2008года приехала к ним, закрыв дом, а 16.02.2008года
мать ему сказала, что звонила ее сестра о том, что у них в доме кража, они
приехали домой, навесной замок был сорван, из дома украли его телевизор,
проигрыватель, магнитофон, диски и настенные часы, всего на сумму 2115грв., он
вызвал милицию, соседи сказали что кражу совершил ОСОБА_4, он с ним говорил, но
тот все отрицал, а потом признался. Работники милиции ему вернули только
телевизор в не рабочем состоянии. Просил строго подсудимых не наказывать.
заявлен по делу гражданский иск на сумму
2115грв. материального и 5.000грв. морального вреда (сумму уточнил в
судебном заседании).
ОСОБА_6. дала суду аналогичные потерпевшему показания.
ОСОБА_7. показала суду, что она 15.02.2008года вечером уехала из села в
г.Мариуполь, двери замкнула на навесной замок, свет везде выключила, а
17.02.2008года ее матери позвонила сестра и сказала что замок взломан, везде
горит свет, пропал телевизор, они с братом приехали домой, действительно была
вырвана скоба с навесным замком на двери, горел везде свет и пропала аппаратура
брата (телевизор, проигрыватель, магнитофон, настенные часы и диски).
время перекрестного допроса подсудимые каждый подтвердили свои показания.
Показания подсудимых,
потерпевшего и свидетелей согласуются между собой (кроме показаний подсудимых в
части где именно ОСОБА_5купил DVD-проигрыватель у ОСОБА_4) и с материалами
уголовное дела, которые были исследованы в судебном заседании:
 Согласно заявления потерпевшего у него была совершена кража
имущества с проникновением в дом (л.д.3);
 Из протокола осмотра места происшествия установлено, что
преступник проник вовнутрь дома, сорвав скобу навесного замка на входной двери
технических паспортов установлено что конкретно было похищено (л.д.12-16);
согласно справок о стоимости установлена сумма похищенного (л.д.18-19);
согласно протокола осмотра похищенный у потерпевшего телевизор был обнаружен и
изъят в доме подсудимого ОСОБА_4(л.д.42);
 Согласно заключения
товароведческой экспертизы остаточная стоимость похищенного у потерпевшего
телевизора «Haier» составляет 450грв. (л.д.53-55);
 Во время воспроизведения
обстановки и обстоятельств подсудимый на месте показал и рассказал как именно
он проник в дом и где какую аппаратуру и вещи похитил (л.д.61);
 Изъятый у подсудимого
ОСОБА_4телевизор «Haier» приобщен к делу в качестве вещественного
доказательства и передан потерпевшему под сохранную расписку (л.д.101, 64); его
следует возвратить потерпевшему по принадлежности.
добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что подсудимый
ОСОБА_4виновен в совершении тайного похищения (кражи) чужого имущества с
проникновением в жилище и его действия следует квалифицировать по ст.185 ч.3 УК
Украины, поскольку они подпадают под объективные признаки указанной статьи; а
подсудимый ОСОБА_5виновен в совершении заранее не обещанном приобретении,
хранении и сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем при отсутствии
признаков легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем и его
действия следует квалифицировать по ст.198 УК Украины, поскольку они подпадают
под объективные признаки указанной статьи.
подсудимым меру наказания суд учитывает характер и степень общественной
опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личности подсудимых.
смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние
обоих подсудимых, осознание ими своей
вины, их положительные характеристики, мнение потерпевшего, который простил им
и просил строго не наказывать, то что оба подсудимые ранее не судимы, оба имеют
на иждивении малолетних детей.
отягчающим ответственность обстоятельствам суд относит и совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения.
учетом изложенного и тяжести совершенного преступления суд считает необходимым
избрать подсудимому ОСОБА_4наказание в виде лишения свободы с испытанием, а
подсудимому ОСОБА_5- в виде ограничения свободы с испытанием.
соответствии со ст.92 ч.2 УПК Украины следует взыскать с подсудимых солидарно
судебные расходы, а именно 300грв.48коп. - в пользу НИЭКЦ ГУМВД Украины за
проведение по делу товароведческой экспертизы, удовлетворив заявленный
прокурором гражданский иск на указанную сумму (л.д.56-57, 115).
потерпевшим гражданский иск подлежит удовлетворению частично, а именно: в части
взыскания материального вреда следует взыскать солидарно с подсудимых в пользу
потерпевшего 380грв. (стоимость DVD-проигрывателя, который приобрел подсудимый
ОСОБА_5и продал его); остальную сумму материального вреда следует взыскать лишь
с подсудимого ОСОБА_4(поскольку кражу он совершил один) в сумме - 1285грв. (за
исключением стоимости телевизора за 450грв., который потерпевшему возвращен, и
DVD-проигрывателя, стоимость которого взыскана солидарно), поскольку указанная
сумма материального вреда подтверждена материалами уголовного дела и признана
подсудимыми; также суд считает, что следует взыскать солидарно с подсудимых
понесенные потерпевшим судебные расходы (оплата за юридическую помощь) в сумме
200грв.; в части взыскания морального вреда, суд считает необходимым взыскать в
пользу потерпевшего с подсудимых солидарно - 1.500грв., отказав в
удовлетворении остальной части заявленных требований, поскольку моральный вред
потерпевшими необоснованно завышен и не мотивирован.
основании изложенного, ст.1166-1167 ГК Украины, руководствуясь ст.ст. 92 ч.2,
321-324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_4 признать виновным по ст.185 ч.3 УК Украины и подвергнуть 3 (трем)
годам лишения свободы.
ОСОБА_5признать виновным по ст.198
УК Украины и подвергнуть 2 (двум) годам
ограничения свободы.
соответствии со ст.75 УК Украины освободить их обоих от отбытия наказания с
испытанием, если они в течении двухгодичного испытательного срока не совершат
нового преступления и выполнят следующие обязанности, возлагаемые на них судом
в порядке ст.76 УК Украины:
выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения
органов уголовно-исполнительной системы;
в указанные органы об изменении своего места жительства и работы;
являться к ним для регистрации.
пресечения им оставить прежней - подписку о невыезде - до вступления приговора
солидарно с ОСОБА_4и ОСОБА_5в пользу ОСОБА_3в счет возмещения причиненного ему
материального вреда - 380грв.,
понесенные им расходы по оказанию юридической помощи - 200грв., и в счет
возмещения причиненного ему морального вреда - 1.500грв., а всего - 2.080грв.
Взыскать с ОСОБА_4в пользу ОСОБА_3 в
причиненного ему материального вреда
удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать в связи с
Вещественное доказательство
- телевизор «Haier»,
переданный под сохранную расписку потерпевшему
ОСОБА_3., - возвратить
ему по принадлежности.
может быть обжалован в Донецкий апелляционный суд через Волновахский районный
суд в течение 15-ти дней со следующего после его провозглашения дня, а
осужденными - в тот же срок - с момента вручения им копии настоящего приговора.
Судья: