overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №4-155/08 р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Голопристанський районний суд Херсонської області в складі
головуючого судді Сорочана Ю.О.,
при секретарі Данилевич В.П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за скаргою державного підприємства “Геройське
дослідно-промислове підприємство” на постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи
ДП “Геройське дослідно-промислове
підприємство” подало скаргу на постанову старшого слідчого прокуратури
Голопристанського району про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом
зловживання службовим становищем та службового підроблення службовими особами
ДП “Дніпровська фінансово-інвестиційна компанія”КзОВ “Інтертрейд груп
Підставами для відміни постанови вважає
те,що слідчим не було в повній мірі перевірено всі обставини та постанова винесена
Заслухавши заявника - директолра ДП
Гречуха С.С.,адвоката ОСОБА_1,пом.прокурора Кравченко І.В.,вивчивши відмовний
матеріал приходжу до висновку що при відмові у порушенні кримінальної справи не
були виконані всі вимоги ст.99 КПК України.В матеріалах є доручення
Голопристанському РВ УМВС,яке не виконано,тому постанова є передчасною.
Керуючись ст.236-2 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Скаргу ДП “Геройське дослідно-промислове
підприємство” на постанову про відмову в порушенні криманальної справи
Скасувати постанову старшого слідчого
прокуратури Голопристанського району Філімонова К.В. від 09.10.2008 року та
повернути матеріали для проведення додаткової перевірки.
На постанову на протязі семи діб з дня її
винесення може бути подана апеляція через Голопристанський районний суд до
апеляційного суду.
Суддя
Справа № 5-183/2007р.
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2007 р. Черкаський
районний суд у складі:

головуючого
- судді Б.П. Мунько

при секретарі Л.Г.
Косенко

за участю прокурора Т.С. Рога

представника
Черкаського

РП Городищенського МРВ КВІ О.А. Доброскок

розглянувши
у відкритому судовому засіданні
в залі суду м. Черкаси подання
Черкаського РП
Городищенського МРВ КВІ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителяАДРЕСА_1,
засудженого Черкаським районним судом Черкаської області 21 вересня 2006
року за ч. 1 ст. 164 КК України до 1 року обмеження волі з
випробуванням з іспитовим строком на протязі одного року, про звільнення від покарання в зв'язку з
закінченням іспитового строку,

встановив:

ОСОБА_1відбуваючи
покарання, проживав в селіАДРЕСА_1, притягувався до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП,
посередньо характеризується за місцем проживання, чим довів своє виправлення.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення
представника Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ О.А. Доброскок, яка вважає,
що подання підлягає до задоволення,
думку прокурора, суд, керуючись
ст. ст. 408-2, 411 КПК України

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання, призначеного
Черкаським районним судом Черкаської області 21 вересня 2006 року за ч. 1 ст.
164 КК України.

Постанова
оскарженню не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.
Справа № 1-П-197/ 07
ПОСТАНОВА
Іменем України
12.10.07 року Красноградськи
й районний суд Харківс
ької області у складі:
головуючого - судді Г
усар П.І.,
при секретарі
Краєвій А.Г.
з участю прокурора
Орєхової Н.В.
розглянувши кримінальну с
праву за №8392287, порушену за ст. 81 ч
.3 КК УРСР ( в ред. 1960 p.) за фактом кр
адіжки зі складу №3 Лозовсько
го ОРСУ НОД-2
ВСТАНОВИВ:
13.09.07 року слідчим СВ Красног
радського РВ ГУМВС України в
Харківській області капітан
ом міліції Кравченко Д.А., вине
сено постанову про направлен
ня в Красноградський районни
й суд кримінальної справи №8392
287, порушену за ст. 81 ч.3 за фактом
крадіжки зі складу №3 Лозовсь
кого ОРСУ НОД-2, для вирішення
питання про її закриття в зв'я
зку із закінченням строку да
вності, а саме, з тим, що протяг
ом 15 років не встановлено особ
у, яка вчинила злочин.
19.09.07 року вказана справа наді
йшла до суду і призначена до с
удового розгляду з участю пр
окурора.
Вислухавши в судовому засі
данні думку прокурора про мо
жливість закриття криміналь
ної справи, дослідивши її мат
еріали, суд вважає, що криміна
льну справу необхідно закрит
и з наступних підстав:
Як видно з матеріалів справ
и, вона була порушена 01.07.1992 року
за ст. 81 ч.3 КК УРСР (ред. 1960 р.) за фа
ктом крадіжки зі складу №3 Лоз
овського ОРСУ НОД-2. Постаново
ю слідчого СВ Красноградсько
го РВВС від 01.08.1992 року проваджен
ня в цій справі було зупинено
на підставі п.3 ст. 206, ст. 209 КПК УС
СР, постановою від 13.09.2007 року по
новлено, а постановою від 13.09.2007
року справа була направлена
до суду для вирішення питанн
я про її закриття у зв'язку пер
ебігом строку давності.
Із ч.2 ст. 49 КК України вбачаєт
ься, що особа звільняється ві
д кримінальної відповідальн
ості, якщо з часу вчинення зло
чину минуло п'ятнадцять рокі
в.
На підставі викладеного
, керуючись ст. 11-1 ч.2 КПК Укра
їни, ст.49 КК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити кримінальну справ
у №8392287 порушену за ст. 81 ч.3 КК УРС
Р ( в ред. 1960 р.) за фактом крадіжк
и зі складу №3 Лозовського ОРС
У НОД-2, в зв'язку із закінчення
м строків давності.
Постанова протягом 15 діб мо
же бути оскаржена до Харківс
ького апеляційного суду чере
з Красноградський районний с
уд.
Справа № 5-430/2008 р.
М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2008 року
суд
Чернiгiвської областi
головуючого - суддi Чепурко В.О.
при секретарi Гронь О.К.
з участю прокурора Положій Н.І.
розглянувши у виїзному відкритому
судовому
засiданнi в смт. Макошино Менського району Чернігівської області спiльне
подання адмiнiстрацiї Менської виправної колонії № 91 Чернігівської області i
спостережної комiсiї при Менськiй райдержадмiнiстрацiї про умовно - дострокове звiльнення вiд
покарання засудженого: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с.Приборжавське, Іршавського району
Закарпатської області, гр. України, українця, не одруженого, з вищою освітою,
жителя до засудження АДРЕСА_1 , суд
Вироком
Харківського районного суду Харківської області вiд 14.04.2000 року ОСОБА_1. засуджений за ст. 94 КК України до 12 років
позбавлення волi.

Строк вiдбуття
покарання рахується з 30.10.1999 року.

За час
вiдбування покарання засуджений
ОСОБА_1. зарекомендував себе позитивно, режим утримання не порушує,
працевлаштований на дільниці виробництва установи, до своїх обов'язків
відноситься сумлінно, має дванадцять заохочень i вiдбув вiдповiдну частину покарання, тому адмiнiстрацiя виправної колонії №91 i спостережна комiсiя внесли подання, про його умовно - дострокове звiльнення
вiд покарання.

Заслухавши
пояснення засудженого та представника адмiнiстрацiї установи, дослiдивши матерiали справи, вислухавши висновок прокурора, який вважає подання
обґрунтованим, суд прийшов до висновку, що засудженого ОСОБА_1. можливо звiльнити
умовно - достроково вiд покарання, оскiльки вiн вiдбув більше ѕ частини призначеного
строку покарання, вину свою визнав, режим утримання не порушує, розпорядок дня
виконує, стягнень не має i має зразкову поведiнку, до
своїх обов'язків ставиться сумлінно. За таких обставин, суд вважає, що
засуджений ОСОБА_1. довiв своє виправлення i перевиховання.

На пiдставi викладеного i
керуючись ст.81 КК України, ст.407 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, засудженого вироком Харківського районного суду Харківської
області вiд 14.04.2000 року, звільнити умовно
- достроково на не вiдбутий строк покарання 2 (два) роки 10 (десять) місяців 27 днів
позбавлення волi.

Постанова може бути
оскаржена до Чернiгiвського апеляцiйного суду протягом 7 дiб з дня її оголошення.

Суддя
В.О.Чепурко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2007
р. м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в
складі:

головуючого -
судді Матюшко О.І., при секретарі -
Захаріній Ю.М. , з участю прокурора -
Яриш C.O.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Гола Пристань справу
про звільнення від
подальшого відбування
призначеного покарання:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Уродженки с. Нова Збур'ївка
Голопристанського району Херсонської області,
засудженої 06.09.2006 року Голопристанським районним судом Херсонської
області по ст. 198 КК України до одного року обмеження
волі, ст. ст.
75, 76 КК України - з іспитовим
строком один рік, проживає:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча
інспекція Голопристанського району звернулася з поданням про звільнення від
подальшого відбування призначеного покарання ОСОБА_1

В
судовому засіданні представник КВІ Голопристанського району Собакарь Л.Ю.
подання підтримала.

Прокурор проти
звільнення засудженого не заперечує.

Заслухавши
представника КВІ, думку прокурора, засудженої,
суд приходить до висновку, що
подання підлягає задоволенню, оскільки
встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився повністю, ОСОБА_1 за встановлений період
зарекомендувала себе посередньо,
систематичних порушень, що
потягли за собою адміністративні стягнення,
не допускала, до кримінальної
відповідальності не притягувалась,
06.03.2007 р. не з'явилась на реєстрацію без поважної причини, за що їй було винесено попередження, в подальшому засуджена виправилась, покладені на неї обов'язки виконувала, громадський порядок не порушувала, вела нормальний спосіб життя.

Керуючись ст. 75, 78 КК України, ст.
165 КВК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, від призначеного вироком
Голопристанського районного суду Херсонської області від 06.09.2006 року
покарання звільнити.

На
постанову протягом 7 діб із дня її оголошення може бути подано апеляцію до
апеляційного суду Херсонської області через районний суд.
Справа №1-124/2007 p.
ПОСТАНОВА

9 жовтня
2007року Сизранський
районний суд Одеської області в

складі: головуючого - судді Прібилова В.М. ,

з участю
прокурора Ковальчук
Т.В.,

адвоката
розглянувши в залі суду в смт. Саврань
подання слідчого Савранського РВ УМВС Украї­ни в Одеській області про
звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кри­мінальної справи
внаслідок акта амністії стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, громадянина України, уродженця с Рів Жмеринського району
Вінницької області, освіта середня, одруженого,
непрацюючо­го, мешканця
АДРЕСА_1, не судимого, обвинуваченого по ч. 2 ст.
249 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що 5 березня
2007 року, в с.
Концеба Са­вранського району Одеської області на річці
„Савранка", він, з метою незаконного вило­ву риби, за попередньою змовою з ОСОБА_2, за допомогою еле­ктричного пристрою, у вигляді електричної вудки, займався незаконним рибним добув­ним
промислом, винищуючи рибу електрострумом. В результаті чого, ОСОБА_1,
відповідно до такси встановленої постановою Кабінету Міністрів України №
32 від 19 січня 1998 року, завдав
державі шкоду на суму 1560, 30 грн.

На
підставі письмової заяви підсудного,
слідчий Савранського РВ УМВС України в Одеській області Задерей МА.
звернувся до суду із поданням про звільнення від кримі­нальної відповідальності
ОСОБА_1

Згідно
із свідоцтвом про народження І-ЖД НОМЕР_1,
виданим 31 серпня 1995 року,
ОСОБА_1 має неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, злочин скоїв вперше, не пов'язане з позбавленням волі, за скоєний ним злочин передбачене покарання у
вигляді позбавлен­ня волі на строк не більше 5 років. Тому кримінальна справа
стосовно нього підлягає за­криттю на підставі
ст. 1 п. „б" Закону України
„Про амністію" від 9 червня 2007 року.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 1
п. "б" Закону України "Про амністію" від 9 червня 2007
року, ст. 6 п. 4,
ст. 249 ч. 2 КПК України, -

постановив:

ОСОБА_1від
покарання звільнити внаслідок акта амністії.

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
249 КК України закрити внаслідок акта амністії.

Запобіжний захід
стосовно ОСОБА_1 скасувати.

Речові
докази: два резинових човна, три весла
до човен, один насос для накачуван­ня
човна, дві саморобні фатки з
електричними проводами, два електричні
прилади (трансформатори) призначені для ловлі риби та одну рибацьку сітку, які зберігаються в камері схову речових
доказів Савранського РВ УМВС України в Одеській області, кон­фіскувати в дохід держави.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи діб з
дня її винесення.
№1п-66/07
28 сентября 2007 года
Цюр
упинский районный суд
в составе судьи

при секретаре

с участием прокурора

Сафоновой М. П.
рассмотрев уголовное дело
ором Цюрупинского района пос
тановление следователя СО Цю
рупинского РО УМВД Украины в
Херсонской области о направ
лении дела в суд для решения в
опроса о его прекращении в св
язи с истечением сроков давн
16.07.1992г. органом досудебного с
ледствия было возбуждено уго
ловное дело по ч.3 ст. 81 УК Украи
ны 1960 года по факту кражи в ночь
на 08.07.1992г. водки «Русская» в кол
ичестве 60 бутылок из помещени
я склада кафе «Затишок» в пгт
.Н.Маячка Цюрупинского район
а Херсонской области.
До настоящего времени орга
ном досудебного следствия не
установлено лицо, совершивш
В соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК
Украины если в ходе дознания
или досудебного следствия в
течение сроков, указанных в
части первой статьи 49 Уголовн
ого Кодекса Украины, не устан
овлено лицо, совершившее пре
ступление, прокурор или след
ователь с согласия прокурора
направляет уголовное дело в
суд для решения вопроса о его
прекращении по основанию, пр
едусмотренном частью второй
Частью второй статьи 49 УК Ук
раины предусмотрено, что лиц
о, которое уклонилось от след
ствия, освобождается от угол
овной ответственности, если
со времени совершения прест
упления прошло пятнадцать ле
Учитывая изложенное, а так
же то, что со дня совершения п
реступления прошло более 15 ле
т, то есть истек максимальный
срок давности привлечения к
уголовной ответственности,
уголовное дело подлежит пре
кращению по этим основаниям.
Руководствуясь ст. 49 УК Укра
ины, ч.3 ст. 11-1 УПК Украины, суд,
тить в связи с истечением сро
На постановление может быт
ь подана апелляция в апелляц
ионный суд Херсонской област
и через Цюрупинский районный
суд в течение 15 суток.
Справа №5-519/2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого - судді Соколенка В.Г., при секретарі судового засідання Кузьменка С.Л., за участю прокурора Надьона Р.А., розглянувши у відкритому
судовому засіданні на території Первомайської ВК № 117, що
розташована біля села Грушине Первомайського району, подання про
умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця села Коноплянівки Білокуракінського району Луганської області,
жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого, засудженого 16 червня 2005 року Білокуракінським районним судом Луганської
області за ч.1 ст.309, ч.1 ст.315, ч.1 ст.317,
70 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком згідно ст.75 КК України 2 роки, постановою Сєвєродонецького
міського суду Луганської області від 2 лютого
2006 року іспитовий строк скасовано та направлено для відбування покарання З років
позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Від Первомайської виправної колонії № 117 Харківської області та
спостережної комісії при виконкомі Первомайської
міської ради Харківської області надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування кримінального покарання
ОСОБА_1., проти якого прокурор заперечень не має.

Суд вбачає підстави для задоволення
подання.

Так, відповідно до вироку Білокуракінського міського суду Луганської
області від 16 червня 2005 року ОСОБА_1. засуджено за злочини середньої тяжкості - ч.1 ст.309, ч.1
ст.315, ч.1 ст.317, 70 КК України до 3 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання - 2 лютого 2006 року, закінчення строку
- 2 лютого 2009 року, не відбутий строк покарання
станом на 16 жовтня поточного року - 1 рік З місяці 17 днів, тобто ОСОБА_1. відбув не менше половини строку призначеного
покарання. Досліджені докази свідчать про те, що
останній сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Тому, керуючись ст.81 КК України,
ст. ст. 407, 411 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити від невідбутих за вироком Білокуракінського районного суду Луганської області від 16 червня
2005 року - 1 року 3 місяці 17 днів позбавлення волі.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана
апеляція до апеляційного суду Харківської
області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.
№5-125/2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 октября 2007 года Ясиноватский горрайонный суд
Донецкой области в составе:
судьи Гаврилюка А.И.
при секретаре Голуб С.С.
с участием прокурора Пикарь А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Ясиноватой
представление инспектора УИИ
Ясиноватского МО УГДУВИН в Донецкой области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.рождения, уроженца с.Александровка Спасского района
Приморского края, гражданина Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 осужденного
13 сентября 2005 года Ясиноватским горрайонным
судом Донецкой области по ст. 185 ч.З УК Украины к трем годам
лишения свободы с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины с
испытательным сроком два
06 освобождении от наказания,
Ясиноватского горрайонного суда Донецкой области от 13 сентября 2005 года ОСОБА_1. осужден по ст. 185 ч.3 УК Украины к трем годам лишения
свободы с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины с
испытательным сроком два года.
Ясиноватского МО УГДУВИН в Донецкой области обратилась в суд с представлением
об освобождении осужденного ОСОБА_1. от наказания, указав, что осужденный в
период испытательного срока зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны,
возложенные на него судом обязанности в период испытательного срока не нарушал,
административной ответственности не привлекался.
Суд, заслушав
мнение прокурора, считавшего необходимым освободить осужденного от наказания,
проверив материалы дела, считает, что представление обоснованно и подлежит удовлетворению по вышеизложенным
изложенного, руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.408-1, 411 УПК Украины,
суд-
Представление инспектора УИИ
Ясиноватского МО УГДУВИН в Донецкой области об освобождении осужденного ОСОБА_1
от наказания по окончании испытательного
срока - удовлетворить.
ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором Краснолиманского городского суда
Донецкой области от 13 сентября 2005 года.
Справа № 5-112/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року. Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Науменка
С.М.

при секретарі Шелест Л.І.

з участю
прокурора Грабара М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Немирові подання КВІ УДД ПВП України у Вінницькій області про
скасування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_1, для відбування покарання, призначеного вироком Немирівського
районного суду, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2007 року в Немирівський районний суд надійшло подання КВІ УДД ПВП України у Вінницькій області про скасування покарання з
випробуванням і направлення ОСОБА_1, для відбування покарання,
призначеного вироком Немирівського районного суду, Вінницької області.

Справа призначалася до розгляду на 15.10.2007 року, однак ОСОБА_1, в судове засідання не з' явилася, не повідомивши про
причини своєї неявки.

Заслухати справу у її відсутність
неможливо.

На підставі викладеного керуючись
ст. 280,288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання Немирівського районного суду на 9.00 годину
ранку на 29 жовтня 2007 року:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с Пиків, Калиновського району, жительки АДРЕСА_1.

Попередити, що вразі невиконання постанови суду про привід, винні особи
будуть притягнуті до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

Постанову для виконання направити
начальнику Немирівського РВ УМВС України

у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не піддягає.
Справа №5-281 /07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
червня 2007 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого
- судді Терентьєва Г.В.,

секретаря
Шадорській C.O.,

за
участю прокурора Метальникова A.M.,

інспектора
Казанківського підрозділу КВІУДДУ ПВП Челнакової І.О.,

засудженого
ОСОБА_1. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Казанка справу про звільнення від покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
засуджений 31.05.2006 року Інгулецьким районним судом Дніпропетровської області
за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років
позбавлення волі, на підставі ст. 75
КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком 1 рік з реєстрацією в органах кримінально - виконавчої системи.

Інспектором
Казанківського підрозділу КВІ УДДУ ПВП внесене подання про звільнення від
покарання.

Подання підлягає
задоволенню.

ОСОБА_1. характеризується
позитивно.

Іспитовий строк
скінчився.

На підставі ст. 48
КК України керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від
покарання за вироком Інгулецького районного суду Дніпропетровської області від
31.05.2006 року, звільнити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

31
серпня 2007 року Високопільський
районний суд Херсонської області в складі

головуючої
судді Холкіної ГЛ. при секретарі
Галич В.М, за участю прокурора Богуненко С. Г., інспектора Високопільського КВІ Пенської І.В.
і розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля подання інспектора КВІ УДДУ в
Херсонській області про звільнення від покарання у зв'язку з закінченням
іспитового строку відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця с Іванівка
Високопільського району Херсонської області,
українця, громадянина
України, з середньою освітою, студента 4 курсу коксохімічного технікуму
м. Кривий Ріг, не одруженого, мешканця с АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИЛА:

11.04.2006
року ОСОБА_1. був засуджений Високопільським районним судом Херсонської області
за ст.
296 ч.2 КК України строком на 2 роки позбавлення волі із
застосуванням ст. 75 КК України, з випробуванням, строком на 1 рік.

Із
змісту подання з'ясовано, що ОСОБА_1. за
час іспитового строку в порушенні правил відбування покарання не
помічався, за місцем проживання
характеризується посередньо, що свідчить
про те, що він став на шлях виправлення.

Заслухавши
в судовому засіданні ОСОБА_1.,
інспектора Високопільського КВІ Пенську І.В., думку прокурора, який підтримав подання про звільнення від
покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку, суд,
враховуючи, що ОСОБА_1. виправдав
довіру суду, що застосував відносно
нього іспитовий строк, звільнивши його
від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, вважає за можливим звільнити ОСОБА_1. від
покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
4081 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканця с АДРЕСА_1від
покарання призначеного вироком Високопільського районного суду Херсонської
області від 11.04.2006 року - звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.