ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0003461 від 12.11.2014 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, учня 2 курсу ПТУ № 26, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Василівка, Онуфрієвського району, Кіровоградської області, українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, гр. України, не одруженого, навчається 2 курс Кременчуцького інституту Дніпропетровського університету ім. А. Нобеля, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Нежинка, Оренбурзької області, РФ, росіянина, гр. України, не одруженого, навчається 2 курс Кременчуцького інституту Дніпропетровського університету ім. А. Нобеля, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2014 року близько 23.00 години неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 за попередньою змовою з обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , перебуваючи у дворі будинку № 45 по вул. Московській в м. Кременчуці, зламавши замок дверей автомобіля «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 , незаконно заволоділи транспортним засобом, який на праві власності належить потерпілому ОСОБА_10 .

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 визнається винуватим у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим за попередньою змовою групою осіб і підлягає відповідальності за ч. 2 ст. 289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 визнається винуватим у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим за попередньою змовою групою осіб і підлягає відповідальності за ч. 2 ст. 289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 визнається винуватим у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим за попередньою змовою групою осіб і підлягає відповідальності за ч. 2 ст. 289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 визнається винуватим у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим за попередньою змовою групою осіб і підлягає відповідальності за ч. 2 ст. 289 КК України.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 та обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не оспорюючи доказів, щодо обставин вчинення злочину передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, свою вину у вчиненні встановленого судом злочину визнали повністю, та підтвердили, що вчинили його так та за таких обставин, як це вказано в описовій частини вироку.

Учасники судового провадження не оспорювали докази щодо обставин вчинення обвинуваченими встановлених судом злочинів та не заперечували визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і їх позиція є добровільною, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обстави.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При призначені покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_6 суд в повній мірі, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, всі конкретні обставини по справі в їх сукупності, дані про особу, який характеризується позитивно, не працює, його сімейний стан та стан здоров`я, є неповнолітнім, а також те, що по справі тяжких наслідків не наступило.

При призначені покарання обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 суд в повній мірі, враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, всі конкретні обставини по справі в їх сукупності, дані про особу кожного з них, які характеризуються позитивно, навчаються, їх сімейний стан та стан здоров`я, а також те, що по справі тяжких наслідків не наступило.

Обставинами, які пом`якшують покарання відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставинами, які обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного суд призначає покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 необхідне і достатнє для їх виправлення та попередження вчиненню нових злочинів у виді позбавлення волі.

При цьому суд, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_6 та всі конкретні обставини по справі, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання на підставі ст.104 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням відповідно до вимог ст.75,76 КК України.

Неповнолітній ОСОБА_6 визнається винним у вчинені встановленого судом злочину, тому суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 98 КК України додаткову міру покарання у виді конфіскації майна, зазначену в санкції статті 289 ч. 2 КК України не застосовує.

Суд, призначаючи обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі, враховує тяжкість вчиненого ними злочину, особу кожного з них, які характеризуються позитивно, та всі обставини справи, приходе до висновку про можливість виправлення їх без відбування покарання, звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, поклавши на них обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Як встановлено судом, доказів про наявність у обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 майна, що підлягає конфіскації не надано і таких доказів не здобу судом, тому суд вважає за необхідне не застосовувати додаткову міру покарання у виді конфіскації майна.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХ В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчинені злочину передбаченого ст.289 ч.2, із застосуванням ст.98 КК України, призначивши покарання 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.104 КК України відповідно до вимог ст.75,76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік, поклавши на нього обов`язки періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання.

ОСОБА_7 визнати винуватим за ст.289 ч.2 КК України призначивши покарання 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік, поклавши на нього обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та навчання.

ОСОБА_8 визнати винуватим за ст.289 ч.2 КК України призначивши покарання 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік, поклавши на нього обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та навчання.

ОСОБА_9 визнати винуватим за ст.289 ч.2 КК України призначивши покарання 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік, поклавши на нього обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та навчання.

Речовий доказ автомобіль «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 - залишити у власності потерпілого ОСОБА_10 .

Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський рай суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ: