Справа № 404/9563/14-к
Номер провадження 1-кс/404/1688/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0009910, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новгородка, Новгородківського району, Кіровоградської області, маючого середню спеціальну освіту, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утримані малолітню дитину, 2004 р.н., фактично проживаючого: АДРЕСА_1 без реєстрації, раніше судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ
Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , якому пред`явлено повідомлення про підозру у тому, що він 13.11.2014 року гостював у свого знайомого ОСОБА_7 , який проживає в будинку АДРЕСА_2 , де також був присутній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вказані особи розпивали спиртні напої. Під час спільного вживання спиртних напоїв між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, під час якої у ОСОБА_6 виник умисел на спричинення тілесного ушкодження ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_6 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , взяв в руки молоток та почав ним бити ОСОБА_8 , наносячи йому удари в різні частини тіла, чим спричинив останньому, згідно довідки Кіровоградської обласної лікарні від 14.11.2014 року, тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки, лівостороннього гематорексу.

Тим самим, ОСОБА_6 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, а саме умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчий і прокурор клопотання підтримали.

Сторона захисту вважає запропонований слідчим вид запобіжного заходу занадто суворим. Не доведені ризики вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений підтримав думку захисника та просив обрати йому інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши доводи учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 , у вчиненні раніше зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, наявність ризиків, передбачених у пунктах 1 - 5 ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

При цьому, згідно з вимогами ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 , раніше судимий, відносно своєї поведінки належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний тяжкий злочин, офіційно не працевлаштований, особистих доходів для проживання не має, без постійного місця проживання, схильний до агресивної протиправної поведінки, свідомо нехтує правилами мирного співжиття, що дає підстави вважати, що перебуваючи на волі буде продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення.

А тому, вище перелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_6 у разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати здійсненню кримінального провадження іншим чином, продовжити злочинну діяльність.

Раніше зазначені доводи захисника підозрюваного не приймаються до уваги, зважаючи на те, що жодних об`єктивних доказів на їх обґрунтування до суду не надано.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_6 вчинив злочин із застосуванням насильства, а тому відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України підстав до визначення застави у кримінальному провадженні не встановлено.

Зважаючи на викладене клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 обчислювати з моменту затримання, тобто з 22 год. 30 хв. 14.11.2014 року.

Строк дії ухвали визначити до 22 год. 30 хв. 12.01.2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1