Справа №1-482-2007
04 июня 2007 года Славянский горрайонный суд
Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Чернышева Ю.В.
при секретаре - Гречко Е.А.
участием прокурора - Бакуменко А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Славянска
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца с. Шнурки
Славянского р-на Донецкой области, украинца, гр-на Украины, образование
среднее, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работает ЧП
«Меридиан», оператор, прож.: АДРЕСА_1, ранее не судим в совершении преступления
предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины,
02.03.2007 г. примерно в 06.30 час, ОСОБА_1 управлял автомобилем
ВАЗ-2106, государственный номер НОМЕР_1, двигаясь по дороге гор Славянск- с.
Майдан Славянского района, со стороны пос. Черкасское в направлении с.
Приволье, на участке автодороги, примерно в
650м. от пос. Черкасское, в условиях гололеда, в нарушение п. 12.1 Правил
дорожного движения Украины, гласящего, что при выборе в установленных пределах
безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а
также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы
иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять
им, не справился с управлением автомобиля, допустив его занос и выезд за
пределы проезжей части в кювет, где совершил наезд на дерево, в результате чего
пассажир автомобиля ОСОБА_2 получил
телесные повреждения в виде закрытого перелома правого бедра, относящего к
повреждениям средней тяжести, как требующим для своего заживления срок свыше
Будучи допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_1 вину
свою признал частично и
пояснил, что 02.03.2006 г.
примерно в 6.30 час,
в светлое время суток, он управлял, принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-2106 по
дороге с со стороны пос. Черкасское в сторону с. Приволье Славянского района. В
автомобиле в качестве пассажира ехал ОСОБА_2. Двигался со скоростью около 70 км/час, дорога имела асфальтовое
покрытие и была сырой. В месте , где
дорога проходила через лес, автомобиль стало заносить, так как на дороге был
гололед. Он принимал меры к выравниванию автомобиля, но это ему не удалось и
автомобиль вынесло за пределы дороги в кювет. Где автомобиль ударился в дерево.
на частичное признание своей вины, суд приходит к убеждению, что вина
подсудимого полностью нашла свое подтверждение в суде.
в ходе досудебного следствия потерпевший
которого оглашены в суде, дал аналогичные показания, /л.д.50/
признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего, подтвердившего
обстоятельства при которых произошло ДТП, его вина подсудимого подтверждается другими доказательствами:
протоколом осмотра места ДТП, из которого следует, что участок дороги , где произошло ДТП имеет по бокам
снежный покров, что свидетельствовует о неудовлетворительных погодных условиях,
в которых водитель должен был выбрать безопасную скорость движения /л.д.4-13/.
осмотра транспортного средства, свидетельствующим о наличии повреждений на автомобиле подсудимого, которые
могли образоваться при ДТП /л.д.14/.
судебно-медицинской экспертизы № 271 от
согласно которой у ОСОБА_2 обнаружен закрытый перелом правого
бедра, который образовался от действия тупого предмета, возможно при ДТП в
указанный срок и относится к повреждениям
средней тяжести, как требующий для своего заживления срок свыше трех
недель /л.д.34-35/.
судебно-автотехнической экспертизы № 34/1 от 23.03.2007 г. из которого следует, что
технически исправное состояние автомобиля позволяло водителю ОСОБА_1 в
одностороннем порядке выбирать безопасную скорость и направление движения, что
свидетельствует об отсутствии у него помех технического характера мешающих выполнить требования п. 12.1 ПДД Украины. Поэтому техническая возможность предотвращения данного ДТП со стороны
водителя ОСОБА_1 устанавливается при выполнении им требований п. 12.1 ПДД Украины. В данной дорожной
обстановке он должен был действовать в
соответствии с требованиями п. 12.1 ПДД Украины. В
причинной связи с наступившим событием данного ДТП, находятся действия водителя
ОСОБА_1, допустившего
выезд за пределы проезжей части с последующим наездом на дерево, как
несоответствующие п. 12.1 ПДД
собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению,
что событие преступления имело место, вина подсудимого полностью доказана, а
содеянное им правильно квалифицированно по ч.1ст.286 УК Украины, как нарушение
правил безопасности дорожного движения, лицом управляющим транспортным
средством, повлекшее причинение потерпевшему средней тяжести телесных
избрании вида и меры наказания, суд принимает во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного, данные о личности
подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, имеет на
иждивении двоих несовершеннолетних детей, и с учетом обстоятельств дела,
личности подсудимого, тяжести содеянного, суд считает, что исправление
подсудимого возможно без отбытия им наказания.
иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.
основании изложенного, руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины, суд,-
признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.іст.286
УК Украины и подвергнуть
его наказанию по этой статье уголовного закона в виде штрафа в сумме 1000 (одна тысяча) грн., с лишением права
управлять транспортными средствами сроком на три года.
пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить без
изменения, в виде подписки о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный
суд Донецкой области через
Славянский горрайонный суд в течении пятнадцати суток с момента его