Справа № 453/1730/13-к
№ провадження
УХВАЛА

06.11.2013 року слідчий суддя Сколівського
районного суду Львівської області
Брона А.Л., при секретарі Павкевич Н.Я., з
участю особи, яка подала скаргу, ОСОБА_1,
слідчого Зенинця Р.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду скаргу ОСОБА_1 на постанову
старшого слідчого Сколівського РВ ГУ
МВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про
закриття кримінального провадження,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на
постанову старшого слідчого
Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській
області ОСОБА_2 від 27.07.2013 року про
закриття кримінального провадження №
0000214 у зв`язку з відсутністю в діях
ОСОБА_3 складу кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КК України, посилаючись на те, що при
винесені оскаржуваної постанови
слідчий, з метою перевірки і уточнення
відомостей, які мають значення для
встановлення обставин кримінального
правопорушення, не провів слідчого
експерименту, а при проведені огляду
місця події не було взято до уваги
наявність підвищення при падінні з
якого він отримав тілесне ушкодження
середньої тяжкості. За таких обставин
вважає, що оскаржувана постанова є
необґрунтованою, прийнятою без
урахування всіх фактичних обставин
кримінального правопорушення, відтак
просить її скасувати.

У судовому засіданні ОСОБА_1 обставини,
викладені у скарзі підтримав з
вищенаведених підстав, просив скаргу
задовольнити.

Старший слідчий Сколівського РВ ГУМВСУ
у Львівській області ОСОБА_4 у судовому
засіданні пояснив, що з метою
всебічного, повного і неупередженого
дослідження всіх обставин даного
кримінального правопорушення ним було
вжито наступні заходи: проведена
судово-медична експертиза, допитані
свідки та експерт, проведено огляд
місця події. За результатами вказаних
слідчих дій ним була винесена
оскаржувана постанова, проти
скасування якої він заперечив,
вважаючи подану ОСОБА_1 скаргу
необґрунтованою та безпідставною.

Заслухавши пояснення особи, яка подала
скаргу, старшого слідчого Сколівського
РВ ГУ МВСУ у Львівській
області, всебічно і повно дослідивши
матеріали справи, на підставі яких було
винесено оскаржувану постанову, суд
вважає, що скаргу слід задовольнити з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
20.04.2013 року до Сколівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області надійшла заява
ОСОБА_1 про те, що 20.04.2013 року приблизно о
03 годині у м. Сколе на площі
Майдан Незалежності, між ним та ОСОБА_3
виник конфлікт, під час якого останній
побив його, про що було внесено
відомості до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000214 від 20.04.2013
року за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КК України.

За результатами перевірки
вищевказаних обставин 27.07.2013 року
старшим слідчим Сколівського РВ ГУМВСУ
у Львівській області ОСОБА_5 було
винесено постанову про закриття
кримінального провадження у зв`язку з
відсутністю в діях ОСОБА_3 складу
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України
завданнями кримінального провадження
є захист особи, суспільства та держави
від кримінальних правопорушень,
охорона прав, свобод та законних
інтересів учасників кримінального
провадження, а також забезпечення
швидкого, повного та неупередженого
розслідування і судового розгляду з
тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне
правопорушення, був притягнутий до
відповідальності в міру своєї вини,
жоден невинуватий не був обвинувачений
або засуджений, жодна особа не була
піддана необґрунтованому
процесуальному примусу і щоб до
жодного учасника кримінального
провадження була застосована належна
правова процедура.

З матеріалів кримінального
провадження № 0000214 вбачається, що
слідчим з метою швидкого, повного та
неупередженого дослідження всіх
обставин даного кримінального
правопорушення були допитані свідки,
проведено огляд місця події, для
встановлення тяжкості і характеру
тілесних ушкоджень ОСОБА_1 призначена
та проведена судово-медична
експертиза, за результатами якої
встановлено, що тілесне ушкодження
середнього ступеня тяжкості, яким є
закритий перелам обох кісток правої
гомілки в нижній третині, ймовірно
утворилось при стрибку з висоти 50 см на
праву ногу, що також було підтверджено
судово-медичним експертом
під час його допиту 18.07.2013 року.

Проте, при огляді місця події не було
взято до уваги наявність підвищення
зазначеної висоти при падінні з якого
ОСОБА_1 міг отримати тілесне ушкодження
середнього ступеня тяжкості, що
підтверджується протоколом огляду
місця події від 26.04.2013 року та про що не
заперечив у судовому засіданні старший
слідчий Сколівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області ОСОБА_4

Відповідно до ч. 1 ст. 240 КПК України з
метою перевірки і уточнення
відомостей, які мають значення для
встановлення обставин кримінального
правопорушення, слідчий має право
провести слідчий експеримент шляхом
відтворення дій, обстановки, обставин
певної події, проведення необхідних
дослідів чи випробувань, однак, як
вбачається з матеріалів кримінального
провадження № 0000214, такий слідчим
не був проведений.

Ураховуючи наведене, суд дійшов
висновку, що постанова старшого
слідчого Сколівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області ОСОБА_2 від 27.07.2013
року про закриття кримінального
провадження № 00000214 винесена
всупереч вимогам ст. 284 КПК України, без
всебічного урахування усіх доказів та
обставин справи, а відтак підлягає
скасуванню.

Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала
слідчого судді за результатами
розгляду скарги на рішення, дії чи
бездіяльність слідчого чи прокурора не
може бути оскаржена, окрім ухвали про
відмову у задоволенні скарги на
постанову про закриття кримінального
провадження.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого
слідчого Сколівського РВ ГУ МВСУ у
Львівській області ОСОБА_2 про закриття
кримінального провадження
задовольнити.

Постанову старшого слідчого
Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській
області ОСОБА_2 від 27.07.2013 року про
закриття кримінального провадження №
0000214 – скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя