overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
06.03.2014 года г. Харьков
Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
с участием защитника ОСОБА_4 ,
в открытом судебном заседании в г. Харькове, рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины, суд
ОСОБА_5 обвиняется в незаконном приобретении, хранении, перевозке особо опасных наркотических средств с целью сбыта, совершенное повторно.
Мерой пресечения в отношении подсудимого избрана подписка о невыезде с постоянного места жительства.
Свидетели по делу: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в суд не являются, о причинах неявки суду не сообщают, в связи с чем возникла необходимость в их приводе.
В соответствие с приказом МВД Украины №864 от 28 декабря 1995 года «Об утверждении инструкции о порядке исполнения постановлений судов, прокуроров, следователей, органов дознания о приводе подозреваемых, обвиняемых, свидетелей и потерпевших» и в соответствие с п.3 указанной инструкции, привод указанных лиц осуществляется органами милиции по месту фактического проживания лиц подлежащих приводу.
Руководствуясь ст.ст. 70, 273, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Рассмотрение уголовного дела отложить до 03.04.2014 года, 12 часов 00 минут.
Доставить свидетелей:
ОСОБА_6 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , проживающего по адресу: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_9 , проживающего по адресу: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_10 , проживающего по адресу: АДРЕСА_5 , приводом через милицию в Московский районный суд г. Харькова по адресу пр-т 50 лет ВЛКСМ 38-Е, каб. 8.
Судья Московского районного
суда г. Харькова ОСОБА_1
Справа № 645/2149/15к
Провадження № 1-кп/645/270/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19.05.2015 р. до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування заходів медичного характеру по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 08.04.2015 р. на 14 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського району м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/379/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 617/1841/14-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22.01.2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого, прокурора на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 14.11.2014 року відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги обвинуваченого та прокурора відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого, прокурора на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 14.11.2014 року відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до апеляційного суду Харківської області в строк до 02.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 297/1625/14-к
УХВАЛА
про привід
23 березня 2015 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 від 14.05.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

встановив:
Берегівським районним судом на 23 березня 2015 року було призначено до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про місце та час судового засіданні був повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав за необхідне застосувати привід відносно обвинуваченого на наступне судове засідання.

Захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід на наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України,
ухвалив:
Застосувати привід на 08 квітня 2015 року на 14:00 годин в судове засідання Берегівського районного суду до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського РВ УМВС, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
18.03.2015 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:
у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
у відсутності прокурора
у відсутності захисників
30.01.2015 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області винесено вирок з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.348, ст.296 ч.3, ст.262 ч.1, ст.263 ч.1 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.296 ч.2, ст.262 ч.1 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України.
09.02.2015 року до суду звернувся начальник Ужгородського МВ УМВС України ОСОБА_9 з клопотанням про роз`ясненням вироку суду від 30.01.2015року в частині залишення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попереднього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю чи зміни його на домашній арешт без застосування електронного засобу контролю.
Однак, 16.03.2015 року до суду надійшла від т.в.о. начальника Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_10 заява про відкликання клопотання про роз`яснення судового рішення, посилаючись на те, що вказаний вище вирок суду вступив в законну силу, а тому необхідність в роз`ясненні вироку суду відпала.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до переконання про необхідність повернення клопотання про роз`яснення вироку суду.
Керуючись ст.ст. 36, 380 КПК України,
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Дата документу Справа № 320/1039/14-к
УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

у кримінальному провадженні №0002091 від 13.04.2014р.

щодо ОСОБА_1

24 березня 2015 року місто Запоріжжя

№ єу-320/10939/14-к

№11-кп/778/430/15
Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

ОСОБА_2 головуючого і доповідача, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

при здійсненні за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_7 ,

у відкритому судовому засіданні апеляційного розгляду вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 грудня 2014 року (головуючий у суді 1 інст. ОСОБА_8 ), установив:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі зі звільненням відбування покарання в силу ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, з покладанням обов`язків, передбачених пунктами 2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

При здійсненні апеляційного розгляду від заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_7 надійшла відмова від апеляційної скарги.

Прокурор ОСОБА_6 просить закрити апеляційне провадження.

Оскільки від інших учасників судового провадження апеляційні скарги не надходили на вирок апеляційний суд закриває провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.403, 405, 418 КПК України апеляційний суд ухвалив:

провадження в суді апеляційної інстанції з перегляду вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 грудня 2014 року щодо ОСОБА_1 за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_7 закрити.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_9
Справа № 454/3183/14-к

У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

17.11.2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 , за ст. 164 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2014 року в Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за № 0001115 від 08.10.2014 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 164 ч. 1 КК України .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 164 ч. 1 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 20.11.2014 о 17:30 год.

В підготовче засідання викликати прокурора та обвинуваченого, потерпілу

Ухвала оскарженню не підллягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3438/14-к
УХВАЛА
судового засідання
26 лютого 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
В судове засідання повторно не з`явилися свідки: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи та застосування відносно привід в судове засідання.
Підсудні, захисник підсудного ОСОБА_5 , потерпілий та його представник проти заявленого клопотання не заперечили.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід. Неявка обвинуваченого, потерпілого в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо нього привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Беручи до уваги те, що свідки без поважних причин не з`являються в судове засідання, а без їх участі неможливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає, що до них слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід у судове засідання на 24.03.2015 року о 15:00 год. до свідків:
· ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживаючого по АДРЕСА_1 );
· ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (проживаючого по АДРЕСА_2 );
· ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (проживаючу по АДРЕСА_3 );
· ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (проживаючу по АДРЕСА_4 ).
Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області.
Копію постанови направити прокурору м. Червонограда Львівської області для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/5282/14-к
УХВАЛА
23 березня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця кримінального провадження № 0000194 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.186 КК України.
До судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про постановлення ухвали про привід обвинуваченого. Виконання постанови про привід просив доручити Вінницькому РВ УМВС України у Вінницькій області, який здійснював досудове слідство.
Потерпілий в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоч в установленому порядку повідомлявся про час і місце судового засідання.
Враховуючи, що обвинувачений з невідомих причин не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне піддати його приводу через відповідні органи внутрішніх справ, а саме за місцем проведення досудового слідства, контроль за виконанням якого покласти на прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 20 квітня 2015 року на 14.00 год., в приміщення Вінницького районного суду Вінницької області обвинуваченого ОСОБА_4 , що проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 148/446/14-к
У Х В А Л А
24 березня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області
В складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині справу за клопотанням інспектора Томашпільського МРВ КВІ ОСОБА_4 про звільнення засуджену ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена 28.02.2014 року Тульчинським районним судом Вінницької області по ч.1 ст. 384 КК України до одного року обмеження волі, звільнена на підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
За час іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, нового злочину не вчиняла. Покладені обов`язки виконала. По місцю проживання характеризується позитивно.
Інспектор Томашпільського МРВ КВІ звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, яке підтримав в судовому засіданні.
Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.
Суд вважає можливим розглянути справу в її відсутність, оскільки це не суперечить вимогам закону.
Прокурор проти звільнення ОСОБА_5 від відбування, призначеного вироком Тульчинського районного суду від 28.02.2014 року, покарання не заперечує.
Заслухавши інспектора Томашпільського МРВ КВІ, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 засуджену 28.02.2014 року Тульчинським районним судом Вінницької області по ч.1 ст. 384 КК України до одного року обмеження волі, звільненого на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, звільнити від відбування призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.
Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6628/14-к
Провадження № 1-кп/520/62/15
УХВАЛА
24.03.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003094від 27.05.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.6,9,11 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

03.06.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.6,9,11 ч.2 ст.115 КК України.

На підставі інформації про неможливість розподілу вказаного кримінального провадження між суддями Київського районного суду м. Одеси, справу було направлено до апеляційного суду Одеської області.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19.03.2015 р. справу було повернуто до Київського районного суду для розгляду по суті, та 24.03.2015 р.. розподілено на моє ім`я.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину за попередньою змовою на замовлення з гр.. ОСОБА_4 , яка засуджена вироком колегії суддів Київського районного суду м.Одеси під головуванням судді ОСОБА_5 , за участю суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.п.6,9,11 ч.2 ст.115 КК України. Під час судового розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_4 судом досліджувались майже всі докази, які перелічені в реєстрі матеріалів досудового слідства, що доданий до обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.. 291 КПК України до початку судового розгляду суддя не має права знайомитись з будь-якими документами по справі, крім передбачених вказаною статтею., тобто мають місце передбачені ст.. 75 ч.1 КПК України інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
За таких обставин є всі підстави для заявлення самовідводу
На підставі викладеного, керуючись ст.75, 291 і 372 КПК України, -
УХВАЛИЛА:

Заявити самовідвід в здійсненні подальшого судового провадження.

Обвинувальний акт і додані до нього матеріали направити для визначення іншого судді суду у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №587/1502/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/200/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 березня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000470 від 20 травня 2014 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 10 лютого 2015 року, яким ОСОБА_4 визнаний винуватим в пред`явленому обвинуваченні з призначенням покарання: - за ст. 185 ч. 2 КК України у виді 1 року позбавлення волі: - за ст. 185 ч. 3 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:
17 березня 2015 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 визнаного винуватим в пред`явленому обвинуваченні за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України вироком Сумського районного суду Сумської області від 10 лютого 2015 року з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційні скарги подані належними особами - обвинуваченим та прокурором у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Ураховуючи викладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 10 лютого 2015 року, яким ОСОБА_4 визнаний винуватим в пред`явленому обвинуваченні за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки учасникам судового провадження.

Установити строк до 1 квітня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя ОСОБА_3