Справа № 444/1646/15-к
Провадження № 1-кп/444/160/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2015 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження № 0000600 по обвинуваченні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, зі слів не військовозобов`язаного, не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
В останній декаді березня 2015 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання у селі Великі Грибовичі Жовківського району Львівської області, зареєструвавшись у соціальній мережі «Facebook», використовуючи видумані анкетні дані особи - «Paul Shepherd» та анкетні дані особи ОСОБА_6 , фотокопію паспорта якого віднайшов в мережі «Інтернет», розмістив оголошення про реалізацію металошукача по ціні 3500 гривень, після чого, отримавши повідомлення від покупця, про намір придбати вказаний товар, вирішив заволодіти коштами покупця. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів та з наміром особисто збагачення, під приводом реалізації товару - «металошукача», відправивши потерпілій ОСОБА_5 фотокопію чужого паспорта на ім`я ОСОБА_6 , яку віднайшов в мережі «Інтернет», та заповнену ним копію експрес-накладної від імені ОСОБА_6 на одержувача - потерпілу ОСОБА_7 , як гарантію і підтвердження про відправку товару, заволодів коштами потерпілої ОСОБА_5 в розмірі 3500 гривень, які остання перерахувала 31 березня 2015 року на його картковий рахунок «ПриватБанку» за № НОМЕР_1 , та, які в подальшому не маючи наміру повертати, витратив на власні потреби, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3500 гривень.

Обвинувачений та потерпіла звернулися до суду з угодою про примирення між потерпілою та обвинуваченим, в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, згідно якої обвинувачений у судовому засіданні беззастережно визнає обвинувачення.

Як вбачається зі змісту укладеної угоди потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.190 КК України, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Сторони також узгодили призначення покарання обвинуваченому у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим.

Потерпіла в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення.

Обвинувачений підтримав угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за обставинами, встановленим органом досудового розслідування, згідний з його кваліфікацією за ч.1 ст.190 КК України та пояснив, що він розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, просить затвердити угоду.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваних питань, дійшов висновку про затвердження угоди про примирення та призначення узгодженої сторонами міри покарання виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, тобто угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні може бути укладена.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України.

При цьому судом шляхом опитування з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла в судовому засіданні висловила розуміння наслідків укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченим, за ч.1 ст.190 КК України є правильною.

Підстави для відмови в затвердженні угоди, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Узгоджене сторонами покарання за своїм видом та мірою повністю відповідає характеру, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст.124, 314, 373, 374, 475 КПК України,

з а с у д и в:
Затвердити угоду про примирення від 24 липня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000600, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Жовківський районний суд Львівської області.

Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1