overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1625/1718/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"23" жовтня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

прокурор - Жигилій О.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.273 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2012 року в судове засідання не зявився свідок ОСОБА_2 з невідомих суду причин, хоча був повідомлений належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи у вигляді розписок.

Суд, зясувавши думку учасників процесу, вважає за необхідне застосувати примусовий привід в судове засідання на 06.11.2012 року відносно вказаного свідка, оскільки без його участі неможливо обєктивно розглянути дану справу по суті.

Керуючись ст.288 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10.00 год. 06 листопада 2012 року в приміщення Полтавського райсуду відносно свідка :

- ОСОБА_2 АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в

Полтавській області.

Копію постанови направити Прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №545/21/13-к
№1-кп/545/40/13

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про допуск до участі у кримінальному провадженні в якості його захисника адвоката ОСОБА_6 . Також дав згоду на продовження розгляду справи без участі захисника ОСОБА_7 .

Відповідно до змісту ч.1 ст.48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Суд заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої, які не заперечували стосовно задоволення заявлених клопотань, приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого про допуск до участі в кримінальному провадженні його захисника адвоката ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повноваження адвоката ОСОБА_6 підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю №512 від 22 листопада 2008 року та ордером на надання правової допомоги №021282 від 06 жовтня 2014 року.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення реалізації обвинуваченим ОСОБА_5 права на захист від пред`явленого державного обвинувачення, суд вважає, що є передбачені законом підстави для допущення до участі в кримінальному провадженні захисником обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.45, 48, 54, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Допустити до участі у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Полтавський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2009 року м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Кіндяк І.С., при секретарі Ладур О.В. з участю прокурора Подворчан Ю.М., адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст. 15, ч. 2, 191 ч. 5, 366 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження голови Апеляційного суду Полтавської області кримінальну справу, гідно положень ст. 38 КПК України, направлено для розгляду до Полтавського районного суду.

3 вересня 2009 року дану страву розєднано з кримінальною справою по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 190 ч.4, 358 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст. 15 ч.2, 191 ч.5, 366 ч.1 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст. 190 ч.4, 358 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 190 ч.4, 358 ч.2 КК України, ОСОБА_7 за ст. 190 ч.4 КК України та виділено в окреме провадження.

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушення норм Кримінально-процесуального кодексу під час досудового слідства не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, зупинення справи, повернення справи прокурору, направлення справи за підсудністю, а також зміни міри запобіжного заходу, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 15, ч. 2, 191 ч. 5, 366 ч. 1 КК України, прийняти до провадження Полтавського районного суду і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 14.00 год. на 22 вересня 2009 року з участю прокурора та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора в частині призначення справи до розгляду.

Суддя:
Справа № 1625/180/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2012 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., при секретарі Лабовкіній Г.Г., за участю прокурора Запорожець Н.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК на слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, про зупинення провадження по справі, про повернення справи прокурору, про направлення справи за підсудністю, зміни міри запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду Полтавської області

Призначити справу до судового розгляду 13.02.2012 року на 09:00 год. з участю прокурора та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора в частині призначення справи до розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1701/2456/12
Номер провадження 1/1701/180/12
ПОСТАНОВА

24.10.2012 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березнівського районого суду знаходиться кримінальна справа по обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

В судові засідання підсудний ОСОБА_4 не з"явився- по невідомій суду причині, повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянути кримінальну справу у відсутність підсудного неможливо.

За таких обставин, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що по справі слід оголосити перерву, а підсудного доставити у судове засідання приводом через органи міліції.

Керуючись ст.ст.70, 280, 292 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В судовому засіданні оголосити перерву.

Доставити приводом до Березнівського районного суду на 05.11.2012 на 11:00

Підсудного : ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію постанови направити для виконання до Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, для контролю- прокурору Березнівського району, УМВС України в Рівненській області.

Суддя
Справа № 1701/169/12
ПОСТАНОВА

27 січня 2012 року року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

провівши в м.Березне попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.164 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Березнівського районного суду на 10:30 15.02.2012.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1701/802/12
Номер провадження 1/1701/92/12
ПОСТАНОВА

05.09.2012 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, розлученого

за ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 17 грудня 2011 року близько 20 години , він, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння та знаходячись в будинку ОСОБА_5, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 , викрав ДВД програвач марки " ДЕХ-ДІР 361" вартістю 210 гривень , спричинивши потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

В судові засідання на 11 квітня 2012 року, на 26 квітня 2012 року, на 13 червня 2012 року, 05 вересня 2012 року підсудний ОСОБА_4 не з"явився .

Згідно рапорту ДІМ Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області вбачається, що ОСОБА_4 виїхав за межі України на заробітки.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що давши органу досудового слідства підписку про невиїзд і виїхавши в невідомому напрямку до розгляду справи судом, ОСОБА_4 ухилилився від суду, а отже слід оголосити розшук підсудного ОСОБА_4 , а справу провадженням в суді зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280,288 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України провадженням в суді зупинити.

Копію постанови направити в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області для виконання, начальнику УМВС України в Рівненській області, прокурору Березнівського району - для контролю.

Суддя
справа №562/1252/14-к
У Х В А Л А
19.06.2015 року Здолбунівський районний суд
Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові справу за поданням інспектора Здолбунівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 ,
Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23.05.2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст. 289 КК України на 3 (Три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 1 (Один) рік, з покладенням обов`язків передбачених п.п. 3, 4 ст.76 КК України.
Як вбачається з подання, за час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки, до кримінальної відповідальності не притягався, громадського порядку не порушував.
В судовому засіданні інспектор КВІ подання підтримав, просить задовольнити.
Прокурор вважає, що є правові підстави для задоволення подання.
Засуджений просить звільнити його від покарання в зв`язку із закінченням терміну іспитового строку. Обіцяє надалі не вчиняти нових злочинів.
Вислухавши представника Здолбунівського міжрайонного відділу КВІ, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали наглядової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Засуджений ОСОБА_5 за час іспитового терміну не вчинив нових злочинів, до кримінальної відповідальності не притягався, громадського порядку не порушував, виконав покладені на нього обов`язки, став на шлях перевиховання.
Вказану сукупність обставин суд вважає свідченням виправлення засудженого протягом іспитового строку та підставою для його звільнення від відбування призначеного покарання.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23.05.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
С у д д я :
УХВАЛА

Справа № 564/657/13-к

10 жовтня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області - Олійник П.В.

розглянувши в місті Костопіль кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа, на підставі розпорядження при повторному автоматичному розподілі справ, в зв'язку з переведенням судді Маринича В.К. до іншого суду, передана на розгляд судді - Олійник П.В.

Керуючись ст.35 КПК України, ст. 80 Закону України "Про судоустрій і статус суддів",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №564/657/13-к відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

2. Підготовче провадження призначити на 29 жовтня 2013 року о 15 год. 35 хв. в приміщенні Костопільського районного суду.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 570/1882/15-к
номер провадження 1-в/570/207/2015
У Х В А Л А
іменем України
22 травня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27 листопада 2012 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.307 КК України до позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна, 05 червня 2014 року Володимирецьким районним судом Рівненської області на підставі ст.6 Закону України "Про амністію у 2014 році" невідбуту частину покарання скорочено наполовину, два роки три місяці 19 днів,

в с т а н о в и в:
Засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення. У зв`язку з цим направлене дане подання.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять подання задовольнити, розглянути його без їх участі. Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Таких випадків судом встановлено не було. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши особову справу засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений позитивно характеризується, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведенного, ст.81, ч.5 ст.82 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на один рік один місяць і двадцять шість днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2109/15-к
Номер провадження 1-в/570/226/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали за поданням в.о. начальника Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, проживаючого в АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:
Відповідно до подання, після звільнення з місць позбавлення волі гр. ОСОБА_3 прибув на постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , однак на шлях виправлення не став, допускає порушення громадського порядку, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, веде антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, ніде не працює. У зв`язку з вищевикладеним, в.о. начальника Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області клопоче про встановлення адміннагляду над засудженим.

ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечує проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду , вказав що адміністративних порушень не вчиняв .

Заслухавши пояснення засудженого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Після звільнення з місць позбавлення волі, засуджений на шлях виправлення не став, веде антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, ніде не працює, допускає порушення громадського порядку, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, неодноразово отримував попередження про припинення антигромадського способу життя особі, відносно якої може бути встановлений адміністративний нагляд. Належних висновків для себе не зробив, схильний до скоєння злочинів та вчинення правопорушень.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд вважає за доцільне встановити адміністративний нагляд за засудженим із встановленням йому обмежень, визначених ст.10 Закону.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 4, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

п о с т а н о в и в:
Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців.

Встановити йому наступні обмеження:

1.Заборонити вихід з дому по місцю проживання в період з 22 год. до 6 год. наступної доби; 2.Заборонити виїзд в особистих справах за межі району проживання (міста) без відома

органів МВС України;

3.Проходити реєстрацію у відділі органів внутрішніх справ за місцем проживання два рази на місяць.

4. Заборонити відвідувати місця, де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1674/15-к
номер провадження 1-в/570/174/2015
У Х В А Л А
іменем України
07 травня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08 листопада 2013 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.186, ч.1-4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, 08 липня 2014 року Володимирецьким районним судом Рівненської області на підставі ст. 6 ЗУ "Про Амністію у 2014 році" від 08.04.2014 році скорочено невідбуту частину покарання на половину, один рік десять місяців чотири дні,

в с т а н о в и в:
Засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення. У зв`язку з цим направлене дане подання. У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять подання задовольнити, розглянути його без їх участі. Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Таких випадків судом встановлено не було. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши особову справу засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений позитивно характеризується, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведенного, ст.81, ч.5 ст.82 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на вісім місяців і шістнадцять днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1