Справа № 167/789/15-к
Провадження №1-кп/167/75/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, несудимого,
-у обвинуваченні вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01 травня 2015 року близько 23.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Кияж Рожищенського району, на території Доросинівської сільської ради, із магістрального каналу МК-6 ПК 111+53, умисно таємно викрав три залізобетонні плити, дві з яких РП 1,5х3, вартістю 870 грн. за одну, на суму 1740 грн., одну РП 1х3 вартістю 720 грн., чим спричинив Луцькому міжрайонному управлінню водного господарства майнову шкоду на загальну суму 2460 грн..
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, суду показав, що дійсно він 01 травня 2015 року близько 23.00 год. перебував в с. Кияж Рожищенського району, на території Доросинівської сільської ради, де із магістрального каналу МК-6 ПК 111+53, викрав три залізобетонні плити. У вчиненому розкаюється.
Суд, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду фактичних обставин справи, не маючи сумніву у істинності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним досліджувати інші докази щодо обставин справи, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викрадення чужого майна (крадіжка), і кваліфікує ці дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує у відповідності з вимогами ст.ст. 50, 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до середньої тяжкості.
Суд враховує і особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні трьох малолітніх дітей.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить щире каяття у скоєному, повне визнання вини у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої злочином шкоди.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.
З врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді громадських робіт.
Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України, а саме: три залізобетонні плити, які знаходяться на зберіганні в Луцького міжрайонного управління водного господарства слід залишити там же; трактор марки Т 25 реєстраційний номер НОМЕР_1 , саморобний чоториколісний металевий причіп слід залишити власнику ОСОБА_4 , оскільки вони не визнавались органами досудового розслідування знаряддям вчинення злочину.
Керуючись ст. 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт.
-три залізобетонні плити, які знаходяться на зберіганні в Луцького міжрайонного управління водного господарства залишити там же;
-трактор марки Т 25 реєстраційний номер НОМЕР_1 , саморобний чоториколісний металевий причіп залишити власнику ОСОБА_4 .
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області, через Рожищенський районний суд, протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_1