Радомишльський районний суд Житомирської області
Справа № 289/2120/14-к
Номер провадження 1-кп/289/10/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2015 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль кримінальне провадження № 0000555 від 28 вересня 2014 року щодо кримінального правопорушення відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Радомишль Житомирської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,не працюючому,не одруженому, паспорт ідентифікаційний код та телефон відсутні, раніше судимого, а саме:

-15 квітня 2008 року за ч.І ст.185, ст. ст. 76, 104КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

-28 квітня 2008 року за ч.3 ст.185, ч.І ст.122, ст.ст. 70,71 КПК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі

- 01.10.2014 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі

- 13.11.2014 року за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі

у вчиненні злочинів,передбачених ч.3 ст.185,ч.1 ст.309 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено,що ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за злочини проти власності,маючи дані судимості не знятими та не погашеними у встановленому законом порядку знову вичинив ряд умисних тяжких та середньої тяжкості злочинів за наступних обставин.

Так,в один із днів вересня місяця 2014 року ОСОБА_4 вирішив скоїти крадіжку з господарства свого знайомого ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_2 , в якому неодноразово бував,а тому був обізнаний про розташування майна.

Того ж дня, біля 23-00 години ОСОБА_4 , реалізуючи спільний злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідом-люючи протиправний характер вчинюваних дій, прийшов до господарства ОСОБА_5 , що розташоване за вказаною вище адресою, після чого, через вхідні ворота, які замкнені не були зайшов до подвір`я, та підійшовши до вхідних дверей будинку взяв у руки навісний замок, яким були замкнені вхідні двері, та придавши фізичного зусилля відкрив його, а потім проник всередину, звідки викрав ноутбук «НР» модель «G7X00EA» вартістю 600 гривень, 3G модем «Інтертелеком» вартістю 699 гривень, 3G модем «МТС» вартістю 250 гривень, а також два мобільні телефони «Nokia» та «Motorola», які для потерпілого матеріальної цінності не становлять.

Вказане майно ОСОБА_4 виніс за територію господарства та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії, в один із днів вересня 2014 року ОСОБА_4 знову вирішив скоїти крадіжку з господарства ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_2 .

Того ж дня біля 22-00 години ОСОБА_4 , реалізовуючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи проти-правний характер вчинюваних дій,прийшов до господарства ОСОБА_5 , що розташоване за вказаною вище адресою, після чого через вхідні ворота,які замкнені не були зайшов до подвір`я,де знайшов автомо-більний ключ, яким в подальшому зірвав навісний замок на вхідних дверях будинку, після чого проник всередину,звідки викрав 500 грамів сардельок вартістю 31 гривня,3 кілограми курячого м`яса вартістю 165 гривень, з розрахунку 55 гривень за 1 кілограм, та кросівки «Koross» вартістю 250 гривень. Взявши викрадені речі ОСОБА_4 виніс їх з будинку, на подвір`я, де побачив рибацьку сітку, яка для потерпілого матеріальної цінності не становить, яку також викрав. Потім ОСОБА_4 підійшов до літньої кухні та автомобільним ключем зірвав навісний замок,яким були замкнені вхідні двері, після чого проник всередину, звідки викрав алюмінієву гусятницю, яка для потерпілого матеріальної цінності не становить.

Всі викрадені речі ОСОБА_4 виніс за територію господарства ОСОБА_5 та розпорядився ними на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 вчинивши крадіжку майна ОСОБА_5 заподіяв йому матеріальну шкоду на загальну суму 1995 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та приміщення ОСОБА_4 вчинив злочини передбачені ч. 3 ст.185 КК України

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 , будучи особою, яка допускає немедичне вживання наркотичних засобів, з метою вчинення незаконних операцій з наркотичними засобами, незважаючи на загальновідому заборону вчинення таких дій, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, в один із днів серпня 2014 року, пішов до бувшого льонозаводу в с.Мала Рача Радомишльського району, де знайшов собі дикоростучих рослин коноплі, які зірвав та переніс до свого господарства по АДРЕСА_1 , незаконно придбавши, таким чином, без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб «каннабіс». В подальшому ОСОБА_4 за місцем свого проживання незаконно виготовляв, для власного вживання та вживав особливо небезпечний наркотичний засіб «каннабіс».

30 жовтня 2014 року о 13 годині 20 хвилин за місцем проживання ОСОБА_4 працівниками міліції було виявлено та вилучено 25,78 г., «каннабісу», в перерахунку на суху речовину, який ОСОБА_4 , незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів» № 770 від 6 травня 2000 року, наказу Комітету з контролю за наркотиками при МОЗ України від 27 січня 1997 року, наказу МОЗ України від'01 серпня 2000 року № 188 та наказу МОЗ України від 29 липня 2010 року № 634 «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01 серпня 2000 року № 188» «каннабіс» віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Своїми умисними діями, що виразились у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні, без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «каннабісу» ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочинів,передбачених ч.3 ст.185,ч.1 ст.309 КК України визнав повністю та надав суду відповідні покази.

Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи,які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, визнав факт скоєного,у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржу-вати ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання вини,винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочинів,передбачених ч.3 ст.185,ч.1 ст.309 КК України підтверджується наступними доказами:

-рапортом оперативного чергового РВ УМВС від 28.09.2014 року про прийняття телефонограми про вчинене правопорушення у ОСОБА_5 ;

(арк.пр.9,10,11)

-протоколом огляду домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_2 від 28.09.14 року з доданою фототаблицею;

(арк.пр.13-14)

-протоколом огляду, проведеним в службовому кабінеті №47 Радомишльського РВ УМВС України в Житомиирської області від 04.10.14 року з якого вбачається,що ОСОБА_6 добровільно видав працівникам міліції викрадені у ОСОБА_5 кросівки;

(арк.пр.19)

- Постановою про визнання вилучених під час огляду об`єктів речовими доказами у справі від 14.10.14 року(кросівки);

(арк.пр.24)

-висновком судової дактилоскопічної експертизи №114 від 06.11.14 року;

(арк.пр.29-38)

-висновком товарознавця про вартість викраденого від 11.11.14 року;

(арк.пр.46)

-протоколом огляду домоволодіння ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_1 від 30.19.14 року з доданою фототаблицею;

(арк.пр.53-58)

-висновком судово-хімічної експертизи №2/1085 від 22.10.14 року;

(арк.пр.68-79)

-постановою про визнання вилучених під час огляду об`єктів речовими доказами у справі від 14.11.14 року(3 поліетиленові пакети з наркотичним засобом «КАННАБІС»);

(арк.пр.84)

-Вироком Радомишльського районного суду від 01 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_4 ;

(арк.пр.91-93)

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_8 характеризується посередньо.

(арк.спр.86)

Обставинами,які в силу ст.66 КК України пом`якшують вину ОСОБА_4 є беззастережне визнання своєї винуватості.

Обставиною,яка в силу ст.67 КК України обтяжує вину ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинуваченого

ОСОБА_4 винним у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно,поєднаною з проникненням у приміщення,тобто у вчиненні злочину,передбаченого ч.З ст.185 КК України.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні, без мети збуту особливо небезпечного нарко-тичного засобу «каннабісу» ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

При обранні ОСОБА_4 міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних ним злочинів,особу обвинуваченого,його вперте небажання стати на шлях виправлення,його молодий вік,посередню характеристику і обирає таке у вигляді позбавлення волі в межах санкції пред"яв-леного обвинувачення з врахуванням попереднього Вироку Радомишльського районного суду від 01 жовтня 2014 року.

Речові докази по справі: ноутбук «НР» модель «G7X00EA» вартістю 600 гривень, 3G модем «Інтертелеком» вартістю 699 гривень, 3G модем «МТС» вартістю 250 гривень, а також два мобільні телефони «Nokia» та «Motorola»,кросівки «КОРОСС» залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_5 .

Речові докази по справі: 3 поліетиленові пакети з наркотичним засобом «КАННАБІС» загальною масою 25,78 грам,які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів РВ УМВС знищити.

Судові витрат по справі: за виконання дактилоскопічної експертизи 98 гривень 28 копійок; - за виконання хімічної експертизи 245 гривень 96 копійок, а всього 344,24 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави( отримувач УДКСУ у м. Житомирі ( м. Житомир ), банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039; код ЗКПО: 38035726; рахунок: 0002).

Цивільний позов не заявлений.

Арешт на майно не накладався.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_9 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді ТРЬОХ років ШЕСТИ місяців позбавлення волі.

ОСОБА_9 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у вигляді ОДНОГО року позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді ТРЬОХ років ШЕСТИ місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за новим Вироком суд частково приєднує невідбуту частину покарання за Вироком Радомишльського районного суду від 01 жовтня 2014 року і остаточно вважати ОСОБА_4 засудженим до покарання у вигляді ЧОТИРЬОХ років ДЕВ`ЯТИ місяців позбавлення волі.

Початок відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання,тобто з 18.12.2014 року.

Речові докази по справі: ноутбук «НР» модель «G7X00EA» вартістю 600 гривень, 3G модем «Інтертелеком» вартістю 699 гривень, 3G модем «МТС» вартістю 250 гривень, а також два мобільні телефони «Nokia» та «Motorola»,кросівки «КОРОСС» залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_5 .

Речові докази по справі: 3 поліетиленові пакети з наркотичним засобом «КАННАБІС» загальною масою 25,78 грам,які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів РВ УМВС знищити.

Судові витрат по справі: за виконання дактилоскопічної експертизи 98 гривень 28 копійок; - за виконання хімічної експертизи 245 гривень 96 копійок, а всього 344,24 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави( отримувач УДКСУ у м. Житомирі ( м. Житомир ), банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039; код ЗКПО: 38035726; рахунок:

0002).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд обвинуваченим протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, іншими учасниками судового процесу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КК України.

Суддя: ОСОБА_1