Справа №1-44/07
ВИРОК

Іменем України

15 травня 2007 року Кельменецький районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого
судді Телешмана
О.В.

при секретарі Бузило М.Л.

з участю
прокурора Олійника
Б.О.

підсудної ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу про
обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася та проживає в с Нелипівці
Кельменецького району Чернівецької області, освіта повна загальна середня, не
одруженої, не працюючої, судимості не має, за ч. 1. ст. 186 КК України:

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 14 лютого 2007 року біля 10 год.00 хв. в с
Нелипівці Кельменецького району Чернівецької області в господарстві
потерпілої ОСОБА_2 діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, шляхом
викрадення грошей з кишені фартуха потерпілої, вчинила відкрите викрадення
чужого майна (грабіж), грошей в сумі 200 гривень які належали потерпілій
ОСОБА_2, чим спричинила останній матеріальну шкоду в розмірі 200 гривень.

ОСОБА_1 вчинила злочин за таких обставин. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер співмешканець
підсудної ОСОБА_1, з яким вона проживала в господарстві його матері -
потерпілої ОСОБА_2 14 лютого 2007 року ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп"янінні перебувала в будинку покійного співмешканця. Біля
10 години до неї прийшли її подруги,яких вона вирішила пригостити спиртним, але
в неї не було грошей. Тоді підсудна ОСОБА_1 попросила грошей у потерпілої
ОСОБА_2 Остання їй відмовила і зайшла в сарай. Підсдна ОСОБА_1 зайшла слідом за
нею і штовхнула останню до печі. Після цього підсудна ОСОБА_1 засунула свою
руку в кишеню фартуха, який був на потерпілій ОСОБА_2 і відкрито витягла звідти
300 гривень, з яких 200 привласнила, а 100 повернула ОСОБА_2 Після цього
ОСОБА_1 втекла з господарства потерпілої та поїхала в смт. Кельменці, де
витратила викрадені гроші на власні потреби.

Підсудна ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю та
дала суду показання про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її співмешканець ОСОБА_3, з
яким вона проживала в господарстві його матері -потерпілої ОСОБА_2 14 лютого 2007
року вона випивши біля 200 грамів горілки перебувала в будинку покійного
співмешканця. Біля 10 години до неї прийшли її подруги, яких вона вирішила
пригостити спиртним, але в неї не було грошей. Тоді вона попросила грошей у
потерпілої ОСОБА_2 Остання їй відмовила і зайшла в сарай. Вона зайшла слідом за
нею в сарай і знову почала просити грошей, але вона не давала.

Тоді вона штовхнула ОСОБА_2 до печі. Після цього вона витягла з кишені
фартуха, який був на потерпілій ОСОБА_2 300 гривень купюрами по 100 гривень, з
яких 200 привласнила, а 100 повернула ОСОБА_2 Після цього вона пішла з
господарства потерпілої та поїхала в смт. Кельменці, де витратила викрадені
гроші на власні потреби.

Показання підсудної ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи і нею
не оспорюються. Сумнівів в достовірності та щирості показань підсудної немає, а
тому судове слідство було обмежено її допитом. Таким чином, вина підсудної у
вчиненому стверджується її показаннями.

Дії підсудної ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 186 КК України,
оскільки в ході судового слідства було встановлено, що вона вчинила відкрите
викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні підсудній покарання суд враховує: ступінь тяжкості
вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості; особу
винної, яка негативно характеризується за місцем проживання, неодноразово
притягувалася до кримінальної відповідальності, обставини, що обтяжують
покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння обставини, що
пом'якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ч.2 ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання
визнаються також визнання повністю своєї вини.

Враховуючи наявність декількох вказаних вище обставин, що пом'якшують
покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого підсудними злочину, а
саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання своєї вини та
з урахуванням особи винного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у
виді штрафу в межах санкції ч.І ст. 186 КК України.

Суд вважає, що позовні вимоги прокурора Кельменецького району в інтересах
ОСОБА_2 до підсудної ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди слід
задовольнити повністю. При цьому суд бере до уваги, що в судовому засіданні
встановлено та доведено доказами, дослідженими судом, що підсудна ОСОБА_1
своїми злочинними діями заподіяла потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду, яка
виразилася в тому, що у потерпілої ОСОБА_2 внаслідок винної, протиправної
поведінки підсудної ОСОБА_1 була зменшена майнова сфера в сумі 200 гривень.
Згідно ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам
фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 186 КК України та призначити їй покарання у виді 900 (дев'ятсот)
гривень штрафу.

Позов
Прокурора Кельменецького району в інтересах ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 200
(двісті) гривень матеріальної шкоди, яка була заподіяна злочином.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу
залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Чернівецької області протягом 15 діб з моменту його проголошення через місцевий
Кельменецький районний суд.