Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
суддів
в судовому засіданні в м. Києві 6 травня 2008 року кримінальну справу за
касаційними скаргами засудженого ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2 на вирок
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 березня 2007
року і ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Донецької області від 19 червня 2007 року.
громадянин України, такий, що
судимості не мав,
засуджений
за ч. 4 ст. 152 КК України на дванадцять років позбавлення волі.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Донецької області від 19 червня 2007 року вирок щодо ОСОБА_1 залишено без
Згідно з вироком ОСОБА_1 визнано винним і засуджено за те, що він 4 червня
2006 року приблизно о 14-ій год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в
приміщенні громадського туалету, розташованого в північно-західній частині
території «Екстрим парку» ім. Гурова в м. Маріуполі Донецької області,
використовуючи безпорадний стан своєї малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, її зґвалтував.
У касаційних скаргах:
засуджений ОСОБА_1 просить судові рішення скасувати, а справу закрити за
відсутністю події злочину. Стверджує, що зґвалтування малолітньої ОСОБА_4 не
вчиняв. Вказує на обґрунтування висновку про його вину на недостовірних
доказах, отриманих, на його думку, з порушенням вимог
кримінально-процесуального закону. Посилається на застосування до нього
незаконних методів досудового слідства;
захисник ОСОБА_2 викладає аналогічне прохання, обґрунтовуючи його тими ж
доводами, що й засуджений ОСОБА_1
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
касаційних скарг, колегія суддів вважає, що в їх задоволенні необхідно
Висновок суду про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчинені злочину, за який його засуджено, підтверджується дослідженими
і належно оціненими судом доказами.
Як вбачається з матеріалів справи, на
досудовому слідстві ОСОБА_1 показував, що під час відпочинку в «Екстрим парку»
в приміщенні громадського туалету вступив у статеві зносини з малолітньою
ОСОБА_4 за її згодою.
Такі ж показання ОСОБА_1 підтвердив в
присутності понятих при проведенні відтворення обстановки та обставин події та
показав місце вчинення злочину.
Про добровільність дачі показань
ОСОБА_1 при проведенні даної слідчої дії підтвердили в суді свідки ОСОБА_5 і
ОСОБА_6, які брали участь у цій слідчій дії як поняті.
При проведенні очної ставки з ОСОБА_4
зазначені показання ОСОБА_1 змінив і пояснив, що потерпіла його не обмовляє і
він дійсно її зґвалтував.
Суд обґрунтовано визнав показання
ОСОБА_1, в яких той підтверджував факт статевих зносин з потерпілою,
достовірними та поклав їх в основу обвинувального вироку, оскільки вони
узгоджуються з показаннями потерпілої ОСОБА_4 на досудовому слідстві та в суді
про обставини її зґвалтування ОСОБА_1 із використанням безпорадного стану,
показаннями законного представника потерпілої ОСОБА_7, свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8,
даними висновку судово-медичної експертизи, іншими доказами.
Твердження засудженого ОСОБА_1 і
захисника ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_4 давала неправдиві показання є
неспроможними, оскільки спростовуються вище наведеними доказами, а також
показаннями соціального педагога Троянської А. про психологічний стан
потерпілої, показаннями свідка ОСОБА_9,
яка пояснила, що в ході допитів в її присутності потерпіла самостійно давала
показання про обставини вчинених щодо неї насильницьких дій ОСОБА_1
За даними висновку судово-психологічної
експертизи ОСОБА_4 не могла розуміти характер і значення вчинюваних з нею дій,
а також чинити опір діям ОСОБА_1 з огляду на її малолітній вік. Ознак
підвищеного навіювання, схильності до фантазування і неправди у ОСОБА_4 не виявлено
Доводи касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 і його захисника про
застосування незаконних методів досудового слідства є безпідставними.
Аналогічні доводи перевірялись прокурором і судом. За результатами перевірки
наведені факти не підтвердились і постановою прокурора в порушенні кримінальної
справи щодо працівників міліції та слідчих прокуратури відмовлено.
Суд апеляційної
інстанції, розглядаючи кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_1 і
його захисника, перевірив викладені в
них доводи, які за змістом є аналогічними доводам їх касаційних скарг, і з
наведенням відповідних мотивів визнав їх безпідставними, а вирок - законним і обгрунтованим.
Ураховуючи викладене, доводи касаційних
скарг засудженого ОСОБА_1 і захисника
ОСОБА_2 про відсутність події злочину є безпідставними.
Дії ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 152 КК України кваліфіковані правильно, покарання
йому призначено з дотриманням вимог ст. 65 КК України.
Істотних порушень вимог
кримінально-процесуального закону при провадженні досудового слідства та
судовому розгляді, які були б підставою для зміни або скасування судових
рішень, у справі не виявлено.
Підстав для призначення кримінальної
справи до касаційного розгляду з обов'язковим повідомленням учасників процесу
Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів
у задоволенні касаційних
скарг засудженого ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2 відмовити.
Федченко Ю.М.