overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-40/2007
ПОСТАНОВА

судового
засідання

20 червня 2007 року Бродівський районний суд Львівської
області

у складі головуючої судді Тропак О.В.

при секретарі Королишин А.В.

з участю прокурора Трояновського B.C.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди справу за поданням ст.інспектора кримінально-виконавчої інспекції у Бродівському районі,
Львівської області Вахрушева М.М. про
звільнення від покарання ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця та проживаючого в
АДРЕСА_1,-

Встановив:

ОСОБА_1,відповідно
вироку Микитівського районного суду м.Горлівки Донецької області від 04.04.2006
р. засуджено за ст.309.1 КК України на один рік Позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування
пока­рання з іспитовим строком на один рік і з
покладенням обов"язку повідомляти органі кримінально-виконавчої служби про зміну місця проживання або
роботи,періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Інспектор КВІ Бродівського району звернувся до суду з поданням, в якому порушує питання про звільнення засудженого від відбування покарання,в
зв"язку з закінченням іспитового строку

Суд заслухавши представника КВІ Бродівського району, висновок прокурора, що
засудженого слід звільнити від відбування покарання, з'ясувавши обставини
справи приходить до висновку, що засуджений підлягає звільненню від відбування покарання з
наступних підстав:

Визначений судом іспитовий строк закінчився,за час іспитового строку
засуджений показав себе з позитивної сторони, ,виконував покладені на нього
обов"язки ,не вчинив нового злочину і не притягувався до адміністративної відповідальності, то правові підстави для направлення засудженого для
відбування призначеного покарання відсутні і
він,відповідно до ч.1 ст.78 КК України, підлягає звільненню
від ,призначеного йому судом,покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України,
суд,-

Постановив:

Звільнити
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця і Жителя АДРЕСА_1,від покарання,при значеного вироком Микитівського районного суду м.Горлівки Донецької області
від 04.04.2006 р.
25 мая 2007 года Снежнянский городской суд Донецкой
председательствующей - судьи Савковой
секретаре - Сазоненко М.Н.,
прокурора - Шабинского И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в
городе Снежное представление уголовно-исполнительной инспекции по городу
Снежное об освобождении от наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Снежное
Донецкой области, не работающего, холостого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
Приговором Шахтерского
горрайонного суда Донецкой области от 2 6 апреля 2006 года
ОСОБА_1 осужден по ст. 198 УК Украины к одному году лишения свободы с годичным испытательным
сроком, с обязанностью сообщать органам ОУИС об изменении места жительства,
работы, учебы, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
Инспекция, ссылаясь на
то, что за время испытательного срока ОСОБА_1 повторное преступление не
совершил, к административной ответственности не привлекался, выполнил
возложенные на него судом обязанности, просит освободить его от наказания.
Исследовав материалы
представления, выслушав пояснения представителя инспекции, осужденного ОСОБА_1,
мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, суд
считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку испытательный срок истек,
за его время осужденный ОСОБА_1 повторное преступление не совершил, выполнил
возложенные на него обязанности.
Руководствуясь ст. 4 08-1 УПК Украины, суд -
приговору Шахтерского
горрайонного суда Донецкой области
от 26 апреля 2006 года. Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 1-314 2007 год
06 июня 2007 года Ленинский районный суд города
председательствующего - судьи
при секретаре - Холодовой
с участием прокурора - Будагьянц
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в городе Луганске дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Луганска, имеющего высшее образование, не
работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
преступления, предусмотренного ст. 164 ч. 1 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1
обвиняется в том, что он, по постановлению судьи Ленинского районного суда
города Луганска от 2004 года, обязан выплачивать алиментные платежи на содержание сына
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в размере 1/4 части всех видов заработка
ежемесячно начиная с 14.07.2004 года и до его совершеннолетия. Однако
подсудимый ОСОБА_1 не желая выполнять свою родительскую обязанность от уплаты
платежа, установленного решением суда, средств на содержание сына ОСОБА_2
/алиментов/ злостно уклоняется, нигде не работает, хотя трудоспособен. В
результате за ним образовалась задолженность по исполнительному листу с июля 2005 года
по 01.09.2006 года в размере 2028 гривен.
По делу было проведено
дознание, в ходе которого опрошен ОСОБА_1, взыскательница алиментов ОСОБА_3 и
истребованы частично материалы исполнительного производства.
В судебном заседании
подсудимый предоставил суду расписку потерпевшей ОСОБА_3, согласно которой она 04.05.2007 года получила от подсудимого, в счёт погашения задолженности по
алиментам за июнь - июль
2006 года - 500 гривен;
также подсудимый предоставил суду чеки, согласно которых он в октябре и
декабре 2005 года и январе, феврале, апреле, мае и июне
перечислял потерпевшей алиментные платежи.
Об указанных доказательствах
в ходе дознания ни подсудимый, ни потерпевшая не указывали, наличие указанных
платежей не отражено и в справке государственного исполнгителя.
Суд, выслушав мнения
участников процесса, считает необходимым направить данное уголовное дело для
производства досудебного следствия.
досудебного следствия необходимо установить период, способ совершения
подсудимым преступления с учетом представленных доказательств /злостного
уклонения от уплаты алиментов/, поскольку для перепроверки доказательств
необходимо проведение следственных действий.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.22, 111, 431 УПК Украины, суд, -
Дело направить прокурору
Ленинского района г. Луганска для производства досудебного следствия.
Постановление может быть
обжаловано в апелляционный суд Луганской области в течение семи суток после его
провозглашения путем подачи апелляции через Ленинский районный суд города
Справа №1-191/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

12 червня 2007 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської

області в складі:

Головуючого судді - Гонтаренко В.І

при секретарі - Осиці О.С.

за участю прокурора - Чічкаленко
Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Світловодська, Кіровоградської
області, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, працюючого по найму, раніше не судимий, проживаючий
АДРЕСА_1.

обвинуваченої за ст 164 ч.1 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

Згіно рішення Світловодського міськрайонного суду № 2-1505 від 27.05.2005
року громадянин ОСОБА_1, зобов'язаний виплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 в
розмірі 1А частини всіх видів доходу на утримання сина ОСОБА_3 2001 року народження. Але внаслідок злісного ухилення від
сплати аліментів в нього виник борг, який станом на
01.04.2007 року становить 2046 грн., 00 коп.

Громадянин ОСОБА_1 на виклики до державного виконавця не з'являється, працює таксистом по найму, отримуючи за це заробітню
плату, але незважаючи на це ніякої допомоги на утримання сина не надає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнавта пояснив суду, що до грудня 2005 року сплачував аліменти у повному обсязі, але в
зв'язку з автомобільною аварією , перестав виплачувати так як було необхідно
багато грошей навостановлення здоров'я та автомобіля для роботи. На даний час готовий виплатити 1000 грн., а за
місяць сплате весь борг повністю.

Дії ОСОБА_1 за ст.164 ч. 1 КК
України кваліфіковано правильно.

ОСОБА_1 скоїв злочин вперше, в скоєному злочині розкаявся, пообіцяв суду, що за місяць погасе весь борг, так як ця особа перестала
бути суспільно небезпечною, суд вважає за доцільне звільнити Його від відбування
покарання.

Керуючись ст. 48 КК України,
ст.ст.237,240, 244 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити в зв'язку з зміною обстановки так, як він перестав бути суспільно
небезпечною особою, а справу закрити. .

На дану постанову може бути подана
апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через міськрайонний суд протягом семи днів з дня його проголошення.
Дело №5-157/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
19 июня 2007 Джанкойский горрайонный суд АР Крым
председательствующего Глебова А.А.
при секретаре Выговской А.О.
прокурора ЛемецА.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Джанкое
представление Джанкойского ГРО УИИ об освобождении от наказания с
испытанием в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. г. Джанкоя АРК, гражданки Украины, вдовы, не работающей,
ранее не судимой, прож. в АДРЕСА_1
Джанкойский ГРО УИИ обратился в суд с представлением об освобождении от
наказания с испытанием ОСОБА_1, осужденной
Джанкойским горрайонным судом АРК 26.05.2006 года по ст. 185 ч.1 УК Украины к Ігоду бмес. лишения свободы,
в силу ст.75, 76 УК Украины освобожденной от отбытия
наказания с испытательным сроком на 1 год, мотивируя
тем, что осужденная в период испытательного срока выполняла возложенные на нее обязанности,
зарекомендовала себя с положительной
стороны, к административной ответственности не привлекалась, ни в чем предосудительном
В судебном заседании представитель
ГРО УИИ представление поддержал, просил осужденную от наказания освободить.
Последняя, так же ходатайствовала
в судебном заседании об освобождении ее от назначенного наказания.
Прокурор не возражал об освобождении от наказания.
Выслушав представителя Джанкойского
ГРО УИИ, осужденную, мнение прокурора, исследовав материалы дела,
суд считает необходимым представление Джанкойского ГРО УИИ
Руководствуясь ст.78 ч.1 УК
Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 от назначенного ей наказания по приговору Джанкойского
горрайонного суда АРК от 26.05.2006 года освободить.
Постановление может быть
обжаловано в Апелляционный суд АРК через Джанкойский
горрайонный суд в 7- суточный
Постановление отпечатано судьей в совещательной комнате.
Дело №5-138/07
Джанкойский горрайонный суд АР Крым
в составе председательствующего Глебова А.А.
при секретаре Минасовой
прокурора Лемец
Рассмотрев в открытом
судебном заседании в г. Джанкое представление Джанкойского ГРО УИИ
об освобождении от наказания с испытанием ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины,
урож. г. Полярный Мурмонской области России, без образования, прож. АДРЕСА_1
обратился в суд с представлением об освобождении от наказания с испытанием
ОСОБА_1, осужденного Джанкойским горрайонным судом АРК 07.11.2006
УК Украины к 1 году 6 мес. лишения свободы в силу ст.
Украины освобожденного от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год 6 мес, мотивируя
тем, что осужденный в период испытательного срока выполнял возложенные на него
обязанности, зарекомендовал себя с положительной стороны, к административной
ответственности не привлекался, ни в чем предосудительном замечен не был.
В судебном заседании
представитель ГРО УИИ представление поддержал, просил осужденного от наказания
ходатайствовал в судебном заседании об освобождении его от назначенного
Прокурор не возражал об
освобождении от наказания.
Выслушав представителя
Джанкойского ГРО УИИ, осужденного, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд
считает необходимым представление Джанкойского ГРО УИИ удовлетворить.
Руководствуясь ст.78
ч.1 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины,
суд
ОСОБА_1, от назначенного
ему наказания по приговору Джанкойского горрайонного от 07.11.2006
Постановление может быть
обжаловано в Апелляционный суд АРК через Джанкойский горрайонный суд в 7- суточный
Постановление отпечатано
судьей.
Дело № 5-1572007 год
Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога
Днепропетровской области в составе:
председательствующего: Прудник Н.Г.
при секретаре Шрамко С.Н.
с участием: прокурора Томенко А.С.
представителя УИИ Головач Н.В.
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге представление начальника УИИ Долгинцевского района г. Кривого
Рога об освобождении от назначенного судом наказания ОСОБА_1,-
Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 13.06.2006 года гр. ОСОБА_1 был осужден по ст. 185 ч.2 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с
освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком в 1 (один) год.
Начальник УИИ Долгинцевского
района г. Кривого Рога обратился в суд с представлением об освобождении
осужденного от отбывания наказания в связи с окончанием испытательного срока, ссылаясь
на то, что за период отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя с
положительной стороны, возложенные судом обязанности исполнял добросовестно, к
административной ответственности не привлекался.
В судебном заседании инспектор на заявленном представлении настаивает.
Прокурор не возражает против внесенного представления.
Выслушав мнение участников
процесса, суд считает, что представление подлежит удовлетворению
по следующим основаниям. В соответствии со ст. 78 УК Украины после окончания
испытательного срока осужденный, который исполнил возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления,
освобождается судом от назначенного ему наказания. Учитывая то обстоятельство, что осужденный за период
отбывания наказания зарекомендовал
себя с положительной стороны, возложенные судом обязанности исполнял добросовестно, к уголовной и административной
ответственности не привлекался по месту жительства характеризуется
положительно, суд считает возможным освободить его от назначенного наказания в
связи с окончанием испытательного срока.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 78 УК Украины,408-1 УПК Украины суд, -
ОСОБА_1 от наказания, назначеного приговором Долгинцевского
районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 13.06.2006 года в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с освобождением от отбывания наказания с испытательным
сроком в 1 (один) год, в связи с окончанием
испытательного срока.
Постановление может быть
обжаловано в Днепропетровском областном суде в течение 15 дней.
Справа № 5-206 2007 рік
ПОСТАНОВА

про звільнення від призначеного судом покарання

12.06.2007 м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого
судді Артемової Л.Г.

при секретарі Мойсеєнко В.М.

за участю:
прокурора Гречка Ф.А.

інспектора КВІ
Комунарського району м. Запоріжжя Карагодіна І.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріал Комунарської КВІ м. Запоріжжя у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с
Велика Знаменка,
Каменко - Дніпровського району
Запорізької області, громадянина України, який мешкає за АДРЕСА_1,

про звільнення від призначеного
судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Комунарська КВІ м. Запоріжжя звернулась до суду з
поданням про звільнення від призначеного
судом покарання ОСОБА_1, який засуджений 31.05.2006 вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя по ч. 1
ст. 309 КК України до одного року
позбавлення волі, по ст.ст.75, 76 КК України - з випробуванням на один рік.

В поданні зазначено, що ОСОБА_1 за період відбування
покарання не порушував порядок відбуття, на
реєстрацію з'являвся своєчасно, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання
характеризується задовільно.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
причини неявки суду не повідомив,
про час та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Згідно зі ст.
411 КПК України суд вважає за можливе розглянути
справу без його участі.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши
інспектора КВІ Комунарського району м. Запоріжжя,
яка підтримала подання про звільнення засудженого від покарання по закінченню
випробувального строку, вислухавши думку прокурора, суд вважає за можливе
задовольнити подання, оскільки засуджений став на шлях виправлення та перестав бути небезпечним для суспільства.

Керуючись ст.ст. 4081,
411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного йому покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від
31.05.06 року по ч. 1 ст. 309 КК України
у вигляді до одного року позбавлення волі, по ст.ст.75, 76 КК України - з випробуванням на один рік.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в
Апеляційний суд Запорізької області на протязі семи
діб з дня його проголошення.
Справа № 1-205/2008 р.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22
серпня 2008 року
Калинівський районний суд Вінницької області

в
складі : головуючого Копчинський В.І.

при
секретарі Кулик Т.С.

з
участю прокурора Шиманської В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, уродженка та жителька
с.Ст.Пиків, Калинівського району, Вінницької області, пенсіонерка, освіта
середня, вдова, раніше не судимої - в скоєнні злочину, передбаченого ст.310 ч.2
КК України,

ВСТАНОВИВ:

В
квітні 2008 року ОСОБА_1 на власній присадибній земельній ділянці по АДРЕСА_1
незаконно посіяла та вирощувала до 2 липня 2008 р. 1200 рослин маку, які згідно
висновку хімічної експертизи № 972 від 23.07.2008 р. є маком снотворним, що
містить алколоїди опію і відноситься до особливо небезпечного наркотичного
засобу, обіг якого заборонено.

Допитана
у судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнала
повністю при обставинах, викладених у вироку, щиро розкаюється.

Враховуючи
думку учасників судового засідання, суд визнав за недоцільне досліджувати інші
докази, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, позову не
заявлено.

Дії
ОСОБА_1 по ст.310 ч.2 КК України кваліфіковано вірно, як незаконний посів та
вирощування снотворного маку у кількості 500 і більше рослин.

При
обранні виду і міри покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує, що вона до
вперше притягується кримінальної відповідальності, позитивно характеризується,
щиро розкаялася, пенсіонерка, тому вважає обрати її покарання у виді
позбавлення волі з застосуванням до неї ст.75 КК України з випробуванням.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винною по ст.310 ч.2 КК України і призначити її покарання - 3 (три)
роки позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням, з
іспитовим строком 1 рік.

Міру
застережного заходу до вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_1 підписку
про невиїзд.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб
після його проголошення.

СУДДЯ: підпис

СУДДЯ:

СЕКРЕТАР:
Справа № 1-117/2008 р.
В И Р О К

Іменем України

26 серпня 2008 р.

Камінь-Каширський районний
суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кузьмич Г.Л.,

за
участю секретаря Яцюри Н.М.,

прокурора Петрука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському
справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
уродженця с. Тарасівка Пологівського району Запоріжської області і жителя с.
Тростянець, Ківерцівського району Волинської області, освіта початкова,
одруженого, не працюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 являючись
фізичною особою, не будучи зареєстрованим в податковій службі як суб'єкт
підприємницької діяльності, не маючи відповідної державної реєстрації та
спеціального дозволу для здійснення операцій з металобрухтом, порушуючи вимоги
Закону України «Про металобрухт» від 16.11.2000 року, використовуючи автомобіль
«Мерседес Бенц 410 Д», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2,
24.06.2008 року біля 10 год. в с. Рудка Червинська здійснював заготівлю
металобрухту у ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інших невстановлених досудовим слідством осіб
чорного та кольорового металів загальною масою 527 кг з метою подальшого збуту
та отримання неконтрольованого прибутку.

Допитаний в судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 показав, що дійсно він без відповідного дозволу
вирішив закупити металобрухт в подальшому перепродати та отримати дохід,
оскільки в сім'ї склався тяжкий матеріальний стан так як він ніде не працює, а
на утриманні шестеро неповнолітніх дітей.

Показання підсудного
відповідає матеріалам справи і ним не оспорюється.

На підставі доведеного встановлено,
що ОСОБА_1 без державної реєстрації та спеціального дозволу (ліцензії) проводив
заготівлю кольорових і чорних металів, а тому його дії вірно кваліфікувати за
ст. 213 ч. 1 КК України.

Обираючи міру покарання
підсудному суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до
злочинів невеликої тяжкості, особу винного, який позитивно характеризується за
місцем проживання, щиро розкаявся, утримує і виховує троє неповнолітніх дітей.

Із врахуванням всіх обставин
виправлення ОСОБА_1 можливе при застосування покарання у вигляді
громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 323, 324
КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України та призначити йому
покарання у виді громадських робіт терміном 150 (сто п'ятдесят) годин.

Речові докази: 527 кг
металобрухту , що зберігається в кімнаті збереження речових доказів
Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, конфіскувати в дохід
держави.

Автомобіль «Мерседес Бенц 410
Д», державний номерний знак НОМЕР_1, який передано на відповідальне збереження
ОСОБА_5 залишити йому.

Ваги повернути ОСОБА_1.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області протягом
п'ятнадцяти діб з дня проголошення шляхом подачі апеляції до Камінь-Каширського
районного суду.

Головуючий (суддя) - підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Камінь-Каширського

районного
суду Г.Л.
Кузьмич
1 июня 2007 года Снежнянский
городской суд Донецкой области в составе:
председательствующей - судьи Савковой
при секретаре Сазоненко
прокурора Борисенко
рассмотрев в открытом судебном заседании в
помещении СИК № 127 города Снежное совместное представление Снежнянской ИК № 127 и
наблюдательной комиссии при исполнительном комитете Снежнянского городского
Совета об условно-досрочном освобождении от наказания осуждённой ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Донецка, русской, гражданки Украины, отбывающей
наказание в виде лишения свободы в СИК № 127,-
приговором Кировского райсуда гор. Донецка от 5 апреля 2005 года
по ст. 185 ч.3, 309 ч.2 УК Украины к 3 годам
лишения свободы с. Начало срока
наказания: 15 ноября 2004 года, конец срока наказания:
15 ноября 2007 г. 2/3 части срока отбыла: 15 ноября 2006
Из представления следует,
что ОСОБА_1, отбывая наказание, доказала своё исправление хорошим поведением и
добросовестным отношением к труду, а поэтому администрация ИК ходатайствует о
её условно-досрочном освобождении.
Обсудив указанное
представление, заслушав осужденную ОСОБА_1, которая раскаялась в содеянном,
просила освободить её от дальнейшего отбывания наказания, представителя ИК,
охарактеризовавшую осуждённую с положительной стороны и поддержавшую
представление, мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить
представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
умышленное тяжкое преступление, в соответствии со ст.
Украины фактически отбыла 2/3 части назначенного судом срока наказания, положительно
характеризуется, примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказала
своё исправление, а поэтому может быть условно-досрочно освобождена от
отбывания оставшейся части наказания.
Руководствуясь: ст. 407 УПК
Украины, суд -
Совместное представление
Снежнянской ИК № 127 и наблюдательной комиссии при исполнительном комитете Снежнянского
городского Совета - удовлетворить.
ОСОБА_1 условно-досрочно
освободить от отбывания оставшейся части наказания в виде 5 месяцев 14 дней
по приговору Краматорского горсуда Донецкой области от 5 апреля 2005 года.
На постановление суда в
течение семи суток со дня его оглашения прокурор, осужденная имеют право подать
апелляции в Апелляционный суд Донецкой области.