Справа № 513/199/15-к
Провадження № 1-кп/513/38/15
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

законного представника обвинуваченої ОСОБА_8

представника служби у справах дітей Саратської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_9 , представника кримінальної міліції Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_10

у відкритому судовому засіданні в залі Саратського районного суду Одеської області в смт. Сарата,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 10.02.2015 року, який надійшов 23 лютого 2015 року із прокуратури Саратського району Одеської області до Саратського районного суду Одеської області, щодо обвинуваченої

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гвардійське Комінтернівського району, Одеської області, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта н/середня, учениці 11 класу Михайлівського НВК "ЗОШ I-III ступенів -дошкільний навчальний заклад (ясла - садок) Саратської районної ради Одеської області, не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

обвинувачена ОСОБА_7 09 лютого 2015 року, приблизно о 14 годині, знаходячись у приміщенні Михайлівського навчально виховного комплексу «Загальноосвітня школа I- III ступенів-дошкільний навчальний заклад (ясла-садок), що розташований по вулиці Радянська в с. Михайлівка Саратського району, Одеської області, з метою розкрадання чужого майна, з корисних спонукань, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрала у потерпілого ОСОБА_4 його мобільний телефон марки "FLY" моделі "IQ431", який знаходився на столі в приміщенні класу фізики, вартість якого, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 19-ЮЛ/1.7 від 17 лютого 2015 року, складає 738 (сімсот тридцять вісім) гривень 10 копійок, разом зі стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку "Лайф", вартістю 12 (дванадцать) гривень, а також флеш-накопичувачем «4Gb», вартістю 70 (сімдесят) гривень, чим заподіяла потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 832 ( вісімсот тридцять дві) гривні 10 копійок.

Після чого, з місця скоєння правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 провину в інкримінованому їй злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, визнала повністю; визнала всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, покаялася у вчиненому. Просила суд задовольнити клопотання батька, звільнити її від кримінального покарання, передати її під нагляд батька, т.я. вона більше злочини скоювати не буде.

Провина обвинуваченої підтверджується показаннями потерпілого, свідків, матеріалами крмінального провадження.

Так, потерпілий ОСОБА_4 показав суду, що 9 лютого 2015 року, на уроці фізики він віддав свій мобільний телефон ОСОБА_11 . У ОСОБА_12 , коли він грався з мобільним телефоном, мобільний телефон забрав вчитель фізики ОСОБА_13 і поклав на свій стіл. Після закінчення уроку фізики він пішов із класу, вважаючи, що телефон забере ОСОБА_14 . Але, потім йому стало відомо, що ОСОБА_15 мобільний телефон не забрав і його не було на столі вчителя. ОСОБА_13 сказав, що не бачив хто взяв телефон, але крім учнів їх класу у кабинеті нікого не було. Вони дізнались, що в класі залишилась обвинувачена, тому спитали у неї чи не бачила вона хто взяв телефон. Вона їм сказала, що телефон не брала і не знає хто його взяв зі столу вчителя. На другий день він написав заяву до міліції. Від працівників міліції йому стало відомо, що телефон забрала обвинувачена. Мобільний телефон йому повернули, він претензій до обвинуваченої не має, просив її не карати, задовольнити клопотання, передати під нагляд батька.

Свідки: ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 дали аналогічні пояснення суду.

Провина обвинуваченої підтверджується і матеріалами справи:

- витягом з кримінального провадження (т. 2 а.с. 1);

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (т. 2 а.с. 2);

- протоколом огляду місця події (т. 2 а.с. 19-20,21,22);

- висновком № 19-ЮЛ/1.7 експертного товарознавчого дослідження з оцінки засобу зв`язку, вартість викраденого мобільного телефону марки "FLY" моделі "IQ431» - складає 738 гривень (т. 2 а.с. 35-а-40, 41);

- протоколом огляду предмету та постановою про приєднання предмету до справи як речового доказу (т. 2 а.с. 49,50,51);

- довідкою про вартість стартових пакетів "Лайф" -12 гривень; флеш накопичувача "4Gb" - 70 гривень (т.2 а.с. 53).

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми навмисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), обвинувачена ОСОБА_7 скоїла злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Розглянувши клопотання законного представника обвинуваченої про звільнення обвинуваченої від покарання та застосування до неї примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батьку, заслухавши думку прокурора, потерпілого, його законного представника, які не заперечували проти задоволення клопотання, думку захисника, який підтримав клопотання, думку представників кримінальної міліції та служби у справах дітей, які також вважали, що обвинувачену можливо звільнити від покарання і передати під нагляд батька, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України, неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання. У цьому разі суд застосовує до неповнолітнього такі примусові заходи виховного характеру: передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють…

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачена, будучи неповнолітньою, скоїла злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості; раніше не притягалась до кримінальної відповідальності; щиро розкаялась у скоєному злочину, повернула викрадений мобільний телефон і відшкодувала матеріальні збитки; після скоєння злочину своєю бездоганною поведінкою довела, що не потребує застосування покарання.

Батьки неповнолітньої обвинуваченої здатні забезпечити позитивний виховний вплив на обвинувачену та постійний контроль за її поведінкою.

Враховуючи вказані обставини суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченої від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру. Суд вважає, що обвинувачену необхідно передати під нагляд батьку, і тривалість заходів виховного характеру встановити один рік.

Речовий доказ, у виді мобільного телефону марки FLY, моделі «IQ431», зазначеного на а.с. 49 т. 2 - залишити у потерпілого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374, 380, 392, 395 КПК України,

суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ч.1, п. п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 105 КК України, звільнити від покарання із застосуванням до неї примусових заходів виховного характеру.

Застосувати до ОСОБА_7 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батьку ОСОБА_8 строком на 1 (один) рік.

Речовий доказ, у виді мобільного телефону марки «FLY, моделі «IQ431», зазначеного на а.с. 49 т. 2 - залишити у потерпілого ОСОБА_4 .

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченої її законному представнику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1