Справа № 717/755/15-к

ВИРОК
Іменем України
12 травня 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Кельменці та проживає по АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, не судимого,
за ч.1 ст. 185 та ч.1 ст.289 КК України,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Таким чином, згідно обвинувального акту, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) та злочин, передбачений ч.1 ст.289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом.
12 травня 2015 року потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 уклали угоду про примирення. Згідно цієї угоди обвинувачений під час досудового розслідування повністю визнав винуватість у зазначеному діянні, відшкодував потерпілому шкоду і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та попросити вибачення в судовому засіданні у потерпілого.
Злочин кваліфіковано за ч.1 ст.185 та ч.1 ст.289 КК України. Сторони угоди визнали правильність кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 та ч.1 ст.289 КК України.
З урахуванням даних про особу ОСОБА_3 сторони домовились про застосування до обвинуваченого покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді 1000 гривень штрафу та за ч.1 ст.289 КК України із застосуванням ст..69 КК України у виді 6000 гривень штрафу.
Судом при перевірці угоди на відповідність вимогам КПК України та КК України встановлено:
1) умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 та ч.1 ст.289 КК України є правильною;
3) умови угоди відповідають інтересам суспільства;
4) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
5) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним;
6) виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим;
7) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
При погодженні сторонами міри покарання сторонами об`єктивно враховано особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої злочином шкоди, вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України вперше.
При цьому сторони обґрунтовано посилаються на ст.69 КК України при пропозиції міри покарання за ч.1 ст.289 КК України.
Враховуючи вказані вище обставин, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1000 гривень штрафу, що відповідає 58,82 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Враховуючи наявність декількох вказаних вище обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України вперше, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає, що при призначенні ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 289 КК України слід застосувати ст. 69 КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст.289 КК України у виді 6000 гривень штрафу, що відповідає 352,94 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суд вважає, що остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначити на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом повного складання призначених покарань у виді 7000 гривень штрафу що відповідає 411,76 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 12 травня 2015 року між потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 та ч.1 ст.289 КК України.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 КК України, ч.1 ст.289 КК України та призначити йому покарання:
за ч.1 ст.185 КК України у виді 1000 (однієї тисяч) гривень штрафу, що відповідає 58,82 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
за ч.1 ст.289 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 6000 (шести тисяч) гривень штрафу, що відповідає 352,94 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_3 призначити на підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом повного складання призначених покарань у виді 7000 (семи тисяч) гривень штрафу що відповідає 411,76 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 883 (вісімсот вісімдесят три) гривні 98 (дев`яносто вісім) копійок.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя