АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 10-351/ 2008 р.
Головуючий у суді І інстанції - Іванова Л.А.
Категорія: ст.212 ч.3
Доповідач - Борщ В.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2008 року. Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області
у складі:

головуючого - судді Бевза Ю.Л.,

суддів
- Борща В.С., Коротченка В.В.,

за участю прокурора - Зінов′єва М.А.,

розглянула у
відкритому судовому засіданні
в м. Кіровограді апеляцію прокурора, який брав участь при розгляді
справи в суді першої інстанції, на постанову
Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.11.2008 року, якою залишено без задоволення подання
слідчого відділу ПМ ДПА у Кіровоградській області про в
обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мінськ, українця, громадянина України, розлученого, з вищою освітою,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, працює ТОВ “Озон-О”,
директор,
раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні
злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Відповідно до подання про обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_1,
органами досудового слідства він
підозрюється у тому, що в період з
01.01.2006 року по 31.03.2008 року умисно ухилився від сплати податку на додану
вартість та податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 1380223,70 грн.,
що призвело до фактичного ненадходження в бюджет держави грошових коштів в
особливо великих розмірах.

Постановою Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 13.11.2008 року відмовлено в задоволенні подання слідчого про обрання міри запобіжного заходу
відносно ОСОБА_1 у вигляді взяття під варту в зв'язку з тим, що слідством не надано достатніх доказів того,
що підозрюваний може продовжити злочинну діяльність та ухилитися від досудового слідства і суду, а
також він позитивно характеризується.

В апеляції прокурор просить
скасувати вказану постанову, посилаючись на те,
що суд безпідставно відмовив в обранні міри
запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_1
підозрюється в скоєні тяжкого
злочину є підстави вважати, що він може ухилитися від слідства і тим самим
перешкоджати встановленню істини по справі.

Заслухавши доповідача, думку прокурора який підтримав апеляцію та просив її задовольнити, скасувавши
рішення суду першої інстанції, вивчивши матеріали справи, колегія суддів
доходить до наступних висновків.

Відповідно
до положень ст.ст. 148, 155 КПК України запобіжний
захід у вигляді взяття під варту застосовується до особи за вчинення злочину,
за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад
3 роки, а також за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений,
буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних
рішень, перешкоджати встановленню істини по справі або продовжувати злочинну
діяльність.

Як вбачається з наданих суду
матеріалів кримінальної справи в частині характеризуючих даних на
обвинуваченого (т.16), ОСОБА_1 має постійне місце проживання, за яким
характеризується позитивно, працевлаштований, займає посаду директора в ТОВ
“Озон-О”, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на що вказують вимоги ВІТ УМВС України у
Кіровоградській області та ЦОДІ ДІТ УМВС України, на обліках в психіатричній
лікарні та наркологічному диспансері не перебуває, має батьків похилого віку,
які потребують його допомоги та підтримки, знаходиться на диспансерному обліку
в Олександрійській центральній районній лікарні з 2007 року з діагнозом:
гіпертонічна хвороба ІІ ст., середньої важкості ІІ ст., ризик 3. ІХС, та
знаходився на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні
Олександрійської центральної районної лікарні з 19.09.2008 року по 01.10.2008
року, що підтверджується довідкою медичного закладу від 31.10.2008 року №298.

Крім того, судом також встановлено, що слідчим в провадженні якого
знаходиться кримінальна справа, ОСОБА_1 18.09.2008 року було обрано запобіжний
захід у вигляді підписки про невиїзд, який не скасований і не змінений на
момент розгляду подання, при цьому будь-яких об'єктивних даних про те, що ОСОБА_1 з 18.09.2008 року порушив умови обраного
запобіжного заходу та покладених на нього процесуальних обов'язків немає, як не має і обґрунтованих даних про те, що останній продовжує вчиняти
злочини, здійснює протиправну діяльність, спілкується із свідками з метою
впливу на них.

Отже, виходячи з наведеного, колегія суддів вважає необхідним апеляцію
прокурора залишити без задоволення, а постанову районного суду без змін.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 366, 382 КПК України
колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора, який брав участь при розгляді справи в суді першої
інстанції залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 13.11.2008 року про
відмову в задоволенні подання про обрання
відносно ОСОБА_1 міри запобіжного заходу
у вигляді взяття під варту - без зміни.

Судді: