Єдиний унікальний номер 725/51/15-к
Номер провадження 1-в/725/2/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2015 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 22.12.2011 року за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ :
Начальник Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 із застосуванням до нього обмежень, зокрема, заборони виходу з квартири АДРЕСА_2 з 22:00 год. до 06:00 год. за виключенням роботи в даний період часу; заборони відвідування винних магазинів, пивних барів, ресторанів,шашличних, кафе, закусочних та інших місць, де продаються спиртні напої на розлив; заборони виїзду за межі м.Чернівці по особистим питанням без дозволу Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області; зобов`язати з`являтись на реєстрацію в Першотравневий РВ УМВС України в Чернівецькій області перший та четвертий понеділок кожного місяця до начальника СДІМ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області в кабінет № 17, а у випадку його відсутності до чергового по відділу міліції з 17:00 год. до 19:00 год.

Дослідивши письмові матеріали вказаного вище подання, вважаю, що воно підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступних підстав:

Так, в поданні про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , в обґрунтування його протиправної поведінки зазначено, що він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема, за ст.182, ст.175-1 ч.1 КпАП України, на підтвердження чого надано протоколи про адміністративне правопорушення.

Однак ст.283 КпАП України передбачено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Аналізуючи вказану норму закону, слід зазначити, що єдиним процесуальним документом, який свідчить про притягнення особи до адміністративної відповідальності є постанова.

Також відповідно до вимог п.«в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_3 не попереджався про припинення антигромадського способу життя та можливого встановлення відносно нього адміністративного нагляду, про що свідчить відсутність його підпису у попередженнях.

Таким чином, для повного та об`єктивного розгляду вказаного подання та прийняття в подальшому законного рішення, вважаю за необхідне повернути його для проведення додаткової перевірки.

Керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 повернути начальнику Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області для проведення додаткової перевірки.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_5