ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2013 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одесси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/521/578/13 щодо:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Москві Російської Федерації, громадянина Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого в Україні без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 (медичний центр «Імуніт»),

обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 305 ч. 1, 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2013 року, близько 16 години 10 хвилин, ОСОБА_6 , слідуючи з Республіки Польща до України як пасажир авіарейсу сполученням «Варшава-Одеса», навмисно перемістив через митний кордон України в міжнародному пункті пропуску через кордон для повітряного сполучення «Одеса», з приховуванням від митного контролю, 43 пігулки білого кольору, попередньо сховавши їх в середині мобільного телефону «BLACKBERRY» замість акумулятора, тобто способом, що ускладнював їх виявлення.

Згідно висновку експерта №4377/12 від 04.09.2013 року, надані на дослідження пігулки, у кількості 42 одиниць та однією подрібненої, містять у своєму складі бупренорфін.

Згідно висновку експерта №1144 від 27.09.2013 року, кількісний склад бупренорфіна у наданих на дослідження пігулках становить 0,086 г.

Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, бупренорфін входить до таблиці №2, Списку № 1 та відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Крім цього, 07.08.2013, приблизно о 16 годині 10 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись в міжнародному пункті пропуску через кордон для повітряного сполучення «Одеса», безпосередньо після контрабандного переміщення 43 пігулок, що містять бупренорфін, вагою 0,086 г., став незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб для подальшого особистого вживання на території України, без мети збуту.

Того ж дня, під час здійснення прикордонного контролю ОСОБА_6 , співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено та вилучено приховані від митного контролю 43 пігулки, що містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, вагою 0,086 г., які останній незаконно зберігав на території України без мети збуту.

Згідно висновку експерта №4377/12 від 04.09.2013 року, надані на дослідження пігулки, у кількості 42 одиниць та однієї подрібленої, містять у своєму складі бупренорфін.

Згідно висновку експерта № 1144 від 27.09.2013 року, кількісний склад бупренорфіна у наданих на дослідження таблетках становить 0,086 г.

Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770, бупренорфін входить до таблиці №2, Списку №1 та відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Відповідно до ст. 471 КПК України, між обвинуваченим та прокурором укладена угода про визнання винуватості, оскільки ОСОБА_6 визнав себе винним у кримінальному правопорушенні та розкаявся у його скоєнні.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та прокурор, кожен окремо, пояснили, що 30.09.2013 року між обвинуваченим та прокурором було добровільно заключено угоду про визнання винуватості за кримінальним провадженням № 0000091, згідно якої вони просять суд затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, та призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_6 :

- за скоєне ним кримінальне правопорушення, передбачене ст.305 ч. 1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди;

- за правопорушення, передбачене ст.309 ч. 1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки;

Відповідно до ст. 70 КК України визначити ОСОБА_6 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим 5 років позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди.

На підставі до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 років не скоїть нового злочину.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_6 за кримінальним провадженням № 0000091.

Під час складання угоди про визнання винуватості сторони ознайомилися з положеннями ст. 472, 473, 474 КПК України, які зрозумілі кожному з них.

Вивчивши угоду від 30.09.2013 року про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором за кримінальним провадженням № 0000091, з урахуванням положень розділу VI глави 35 КПК України, суд приходить до висновку, що зазначена угода відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права та свободи чи інтереси сторін або інших осіб, у суду відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, відсутні фактичні підстави для визнання невинуватості обвинуваченого.

Дії ОСОБА_6 , яки виразилися у контрабанді наркотичних засобів, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, суд кваліфікує як злочин, передбачений ст. 305 ч.1 КК України.

Незаконне зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчинене ОСОБА_7 , суд кваліфікує як злочин, передбачений ст. 309 ч.1 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особистість обвинуваченого, та умови угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Крім цього, при призначенні покарання ОСОБА_6 суд приймає до уваги той факт, що обвинувачений притягується до кримінальної відповідальності вперше і проходить курс лікування від наркоманії.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_6 злочину, наведених даних про особистість обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_6 можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, вважає за можливе застосувати до нього покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 370-371, 373-374, 473-476 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 , на підставі угоди про визнання винуватості від 30.09.2013 року за кримінальним провадженням № 0000091, визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 305 ч.1, 309 ч.1 КК України, на підставі яких призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 305 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

Відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, призначити ОСОБА_6 покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 5 років позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди.

На підставі до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 років не скоїть нового злочину.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати за проведення судових експертиз:

- на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області у розмірі 3532 гривні 80 копійок;

- на користь Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України у розмірі 5001гривні 60 коп.

Речові докази знищіти, за винятком мобільного телефону «BLACKBERRY», який належить повернути власнику.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який за твердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 305 ч.1, 309 ч.1 КК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Малиновський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконан ня судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінально му провадженні, згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_9 .