Дело №1-524 2007 г.
«24» октября 2007 г. Терновскийрайонный суд г. Кривого Рога
председательствующего, судьи - Потёмкина О.П.
при секретаре - Паращенко
с участием прокурора - Лалименко
в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №2 в г. Кривом Роге Днепропетровской
области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кривого Рога,
гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего,
военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного и
проживающего по адресу:АДРЕСА_1,
27 января 2007 года примерно в 03-00 час. ОСОБА_1, находясь возле бара
«Версаль» по ул. А. Головко в Терновском районе г. Кривого Рога, действуя из
корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом путем
мошенничества, под предлогом посмотреть, попросил у ОСОБА_2 передать ему
принадлежащий ОСОБА_2 мобильный телефон «LG-M4410».
ОСОБА_1 и ошибочной убежденности в правильности и добросовестности его
действий, ОСОБА_2 передал ОСОБА_1 принадлежащий ему мобильный телефон «LG-M4410» стоимостью 1149 грн. с СИМ-картой оператора мобильной
связи «Диджус» стоимостью 20 грн.
Завладев путем мошенничества
мобильным телефоном ОСОБА_2, ОСОБА_1 скрылся с места совершения преступления и
обратил похищенное имущество в свою пользу, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2
материальный ущерб на общую сумму 1169,00 грн.
Подсудимый
вину признал полностью, суду пояснил, что действительно совершил хищение
имущества потерпевшего путем обмана при обстоятельствах, изложенных в
обвинении. Так, 27.01.2007г. примерно в 3-00 час. ночи он вместе со своими знакомыми ОСОБА_3, ОСОБА_4
и знакомым последнего (как позже он узнал его фамилию - ОСОБА_2) шли из бара «Версаль» на
остановку транспорта. ОСОБА_2 и ОСОБА_4 были в состоянии алкогольного
опьянения, он с ОСОБА_3 - нет.
Тогда же он увидел у потерпевшего мобильный телефон и решил путем обмана
завладеть им. Он попросил у ОСОБА_2 телефон посмотреть, тот добровольно передал
ему свой мобильный телефон,
после чего, воспользовавшись отсутствием внимания со
стороны своих знакомых и потерпевшего, скрылся. В ту же ночь он продал телефон
потратил на личные нужды. В
содеянном он чистосердечно раскаивается, готов
возместить потерпевшему материальный ущерб, просит учесть все
обстоятельства, смягчающие наказания, и не лишать его свободы.
тем, что никто из участников судебного рассмотрения, в том числе и подсудимый,
не оспаривает фактические обстоятельства дела, суд, на основании ч.3 ст.299 УПК
Украины, признал нецелесообразным исследование доказательств по делу, кроме
письменных материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимого. При
этом, суд убедился в правильном понимании подсудимым и другими участниками
судебного рассмотрения содержания этих обстоятельств, в добровольности и
истинности их позиции, а также разъяснил им последствия такого порядка
собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что подсудимый
виновен в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 190 УК Украины по признакам завладения
чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничества).
При назначении наказания
подсудимому суд руководствуется ст.65 УК Украины, учитывая тяжесть совершенного
преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие
наказание: подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим - л.д.37, по месту жительства
характеризуется положительно - л.д.40,
на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит - л.д.38,39, однако причиненный
потерпевшему материальный ущерб не возместил, и полагает, что исправление
подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в
виде ограничения свободы с применением ст.ст.75,76 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным
Украины и назначить наказание по ч.1 ст. 190 УК Украины - один
год ограничения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины освободить осужденного от
назначенного наказания с испытательным сроком один год.
обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать в указанный орган
об изменении места проживания и работы, периодически являться для регистрации в
орган уголовно-исполнительной системы.
пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде. После вступления
приговора в законную силу, меру пресечения -отменить.
может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через
Терновский районный суд г. Кривого Рога всеми участниками судебного рассмотрения
в течение пятнадцати суток с момента оглашения приговора.