№ 1-382008 год
районный суд Запорожской области
председательствующего-судьи Поды Н.Н
адвоката ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в г. Токмаке уголовное дело по обвинению
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в Запорожской области
г. Молочанске, украинца, гражданина Украины, образование среднее,
женатого, работающего ЧП «Могучий»
трактористом-машинистом, проживающего
в АДРЕСА_1, ранее судимого,
- 15.11.2006г. Мелитопольским
районным судом по ст. 185 ч. 2 , 75,76 УК Украины к 2 годам лишения свободы с
годичным испытательным сроком . 17.08.2007г.
снят с учета постановлением
Мелитопольского горрайонного суда от 06.07.2007г. согласно Закона Украины «Об
ОСОБА_3 родившейся ІНФОРМАЦІЯ_2 в
Запорожской области с. Грушевка Токмакского района, украинка, гражданка
Украины, образование среднее, разведена, не работающая, проживающая в АДРЕСА_2, ранее не судимая
в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 185 УК Украины,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_3 в
России г. Москва, русского, гражданина России, образование средне-специональное,
холостого, не работающего, проживающего в
АДРЕСА_2, ранее судимого:
- 15.11.2006г. Мелитопольским
районным судом по ст. 185 ч. 2 , 75,76 УК Украины к 2 годам лишения свободы с
годичным испытательным сроком. По постановлению Токмакского районного суда от
25.07.2007г. заменена условная
- 31.10.2007г. Токмакским районным
судом по ст. ст. 185 ч.2; ч.3 ст.185,
ст. 289 ч.2 УК Украины к 5 годам 1 месяцу лишения свободы.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины,
30.10.2005г. около 21-00час, ОСОБА_2, по
предварительному сговору и в группе со ОСОБА_3, имея умысел на тайное похищение чужого имущества и реализуя
его, через открытую дверь, проникли в сарай
на территории домовладения АДРЕСА_3, откуда тайно похитили корову красно-рябой породы
возрастом три года, весом 300кг,
чем причинили потерпевшей ОСОБА_5
материальный ущерб на сумму 3000 грн.
Кроме этого, 05.11.2005г.
около 12-00час., ОСОБА_2 по
предварительному сговору и в группе со ОСОБА_3, имея умысел на тайное похищение чужого имущества и
реализуя его, тайно похитили на пастбище
возле с. Ударник Токмакского района, корову черно-белой масти, возрастом
десяти лет, весом 400кг, чем причинили потерпевшему ОСОБА_6 материальный
ущерб на сумму 3500грн.
и ОСОБА_4 привели корову
в г. Токмак с целью дальнейшего ее сбыта. ОСОБА_4 достоверно зная и
осознавая, что корова похищена, имея умысел получить вознаграждение, вместе с
ОСОБА_2 и ОСОБА_3, около 15-00час. 06.11.2005г.
в г. Токмаке, сбыл корову ОСОБА_7 за 1800 грн., после чего, распорядился
в личных целях, деньгами полученными за
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном
заседании вину свою признал полностью и пояснил, что когда
он проживал в доме где
проживали ОСОБА_3 и ОСОБА_4, 30.10.2005г. ОСОБА_3 предложила ему
совершить кражу коровы. Вместе со ОСОБА_3 проникли в сарай, откуда похитили
корову красно-белой масти. ОСОБА_4 помог ему
отвести корову в с. Ясное
Мелитопольского района, где корову
привязали у одного из
ограждений. На следующий
корова, отвязавшись, убежала, после
чего хозяева корову забрали. Также 05.11.2005г.
по его предложению
вместе со ОСОБА_3 похитили корову с пастбища, которую
г. Токмак и продать. По
пути к ним присоединился ОСОБА_4 и они вместе продали корову в г.
Токмаке за 1800 грн. На вырученные
деньги купили одежду, а оставшуюся сумму оставили ОСОБА_4 для поездки в
г. Москву. В содеянном чистосердечно
раскаялся, просил строго
не наказывать. Материальный ущерб
возместил в полном
Подсудимая ОСОБА_3 в судебном
заседании вину признала
полностью и пояснила, что 30.10.2005г. они
по ее предложению совершили кражу коровы из сарая
у ОСОБА_5. 05.11.2005г. по
предложению ОСОБА_2 вдвоем они
похитили корову с пастбища около с. Ударник., которую решили
отвести в г.Токмак
и продать. Позже к
ним присоединился ОСОБА_4, которому рассказали о краже и
они продали похищенную корову за
1800 грн. Деньги потратили на одежду, а оставшуюся сумму отдали
ОСОБА_4 для поездки в Россию. В содеянном
раскаялась, просила строго
не наказывать. Материальный
ущерб возместила в
Подсудимый ОСОБА_4 в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что
он действительно помогал
ОСОБА_2 отгонять краденную корову
в с.Ясное. Также он помогал
продавать корову в
г.Токмак, о том, что
корова краденная он
знал. Деньги от продажи
троих. В содеянном раскаялся
подсудимых также подтверждается пояснениями
Потерпевшая ОСОБА_5., в судебное
заседание не явилась, в
заявлении к суду
просила рассмотреть уголовное
отсутствие, на показаниях
досудебном следствии настаивает.
Претензий материального и
морального характера к
подсудимым не имеет.
Подсудимых просила наказать
согласно закона. Ее показания
данные на досудебном
следствии оглашены в
судебном заседании с которыми
согласны подсудимые (л.д.37,38).
ОСОБА_6 в судебное
заседание не явился,
согласно поданных в суд заявлений
просил уголовное дело
рассмотреть без его
участия на показаниях данных
им на досудебном
следствии настаивает. Претензий
материального характера к
подсудимым не имеет. Просил
удовлетворить гражданский
с подсудимых, ОСОБА_2
и ОСОБА_3, морального вреда
в сумме 2500грн. Подсудимых просил
наказать на усмотрение
суда. Показания данные им на
досудебном следствии оглашены
в судебном заседании
с которыми согласны подсудимые (л.д.55,56).
остальной части исследование доказательств по делу в силу ст. 299 УПК Украины судом признано
нецелесообразным, против чего не возражали участники судебного разбирательства,
которым было разъяснено, что в таком случае они будут лишены права оспаривать
эти фактические обстоятельства дела и
гражданский иск в апелляционном
и ОСОБА_3 верно квалифицировано по ч.3 ст. 185 УК Украины как кража,
тайное похищение чужого имущества совершенное по
предварительному сговору
группой лиц, соединенное с
проникновением в иное
помещение, а также
Украины как кража,
тайное похищение чужого
имущества, совершенное повторно
по предварительному сговору
верно квалифицировано по ст. 198
УК Украины как сбыт имущества,
заведомо полученного
преступным путем за
отсутствием признаков легализации(отмывания) доходов,
полученных преступным путем.
делу гражданский иск
потерпевшим ОСОБА_6 о взыскании
подсудимых ОСОБА_2 и
ОСОБА_3 подлежит взысканию частично в
сумме 1000грн. солидарно с учетом
материального положения подсудимых.
определении размера и вида наказания подсудимым, суд учитывает тяжесть совершенного
преступления, общественную опасность и личность виновных.
Подсудимые ОСОБА_2
и ОСОБА_3 совершили преступления одно
из которых тяжкое,
однак вину свою признали
полностью, чистосердечно раскаялись в
содеянном, положительно характеризуются по месту жительства имеют на
иждивении малолетних детей,
возместили в полном
обьеме материальный ущерб.
С учетом изложенных обстоятельств, суд
считает, что перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества с
применением ст. 75 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_4
совершил преступление средней
тяжести вину признал и
чистосердечно раскаялся в
содеянном, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 признать виновными в совершении
преступлений, предусмотренных ч.2 ст.
185 УК Украины и ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание каждому по:
- ст. 185 ч.2 УК Украины - 2 года лишения свободы.
- ст. 185 ч.3 УК Украины - 3 года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности
преступлений путем поглощения менее
строгого наказания более строгим окончательно ОСОБА_2 и
ОСОБА_3 определить наказание в виде трех
лет лишения свободы каждому.
На основании ст. 75,76 УК Украины от отбывания
назначенного наказания ОСОБА_2 и ОСОБА_3
освободить с испытательным сроком 2 года обязав их уведомлять органы уголовно--исполнительной службы об изменении
места жительства, работы, а также периодически являться на регистрацию в
Меру пресечения ОСОБА_2 и ОСОБА_3,
подписку о невыезде не изменять
до вступления приговора
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления
предусмотренного по ст. 198 УК Украины и назначить наказание в виде одного
года лишения свободы.
основании ч.4 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений вновь назначенного
и наказания назначенного
по приговору Токмакского
районного суда от
31.10.2007г. путем поглощения менее строгого наказания более строгим
окончательно ОСОБА_4 определить к отбытию наказание в виде 5 лет 1
месяц лишения свободы.
отбытый срок наказание
по предыдущему приговору, Токмакского районного
суда от 31.10.2007г., отбытое
Меру пресечения ОСОБА_4, содержание под стражей не
изменять до вступления
приговора в законную
Взыскать солидарно с ОСОБА_2 и
ОСОБА_3 моральный вред
в сумме 1000грн.
Вещественные доказательства:
-пустая бутылка 0.5 л. , три окурка сигареты, пустая
пачка из-под сигарет находящиеся на хранении в Токмакском ГО УМВД Украины -
-следы пальцев рук -
оставить при материалах
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Запорожской области в 15 суточный срок.
Судья