Єдиний унікальний номер №445/243/15-к
Провадження № 1-кп/440/33/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Буську кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки спливає строк цього запобіжного заходу, підстав для звільнення останнього з-під варти не має, так як ризики, які послужили обранню запобіжного заходу у такому виді продовжують існувати, а кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_5 є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 проти задоволення заявленого клопотання не заперечили, покладаючись на розсуд суду.

Згідно ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Враховуючи те, що 8 березня 2015 року спливає строк дії ухвали колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 19.01.2015 року, та на підставі ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу, у разі необхідності цей строк може бути продовжений.

Заслухавши думку прокурора щодо доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, який в свою чергу та його захисник не заперечили проти задоволення заявленого клопотання, враховуючи те, що останній обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, ризики, які послужили обранню такого запобіжного заходу продовжують існувати, з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, двомісячний строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою, терміном на шістдесят днів.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України у вигляді тримання під вартою - продовжити на два місяці, тобто до 4 травня 2015 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити у Львівський слідчий ізолятор для контролю за виконанням запобіжного заходу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1