overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2011

05 сентября 2011 года г. Харьков

Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при участии секретаря ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3

в открытом судебном заседании в г. Харькове рассмотрев представление следователя прокуратуры Московского района г. Харькова о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по ч. 3 ст. 81 УК Украины в редакции 1960 года по факту кражи гос. имущества,

установил:

Следователь СО Московского РО ХГУ ГУ МВД Украины, с согласия прокурора, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по ч. 3 ст. 81 УК Украины в редакции 1960 года, в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Прокурор поддержал представление.
Суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Данное уголовное дело было возбуждено постановлением следователя от 31.05.1996 года по ч. 3 ст. 81 УК Украины в редакции 1960 года по факту кражи гос. имущества.
Согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законною силу истекло пятнадцать лет.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее данное преступление не установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.111 УПК Украины, ч.2 ст.49 УК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу № 67961061 возбужденному 31.05.1996 года по ч. 3 ст. 81 УК Украины в редакции 1960 года по факту кражи гос.имущества прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток с момента провозглашения.

Судья ОСОБА_1 .
05.06.2012 Дело№ 1-П-2027/581/2012 2027/8917/2012
05 июня 2012 года Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя прокуратуры Московского района г. Харькова о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по ст. 140 ч. 2 УК Украины (ред. 1960 года) по факту кражи,
Следователь СО Московского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по ст. 140 ч. 2 УК Украины (ред. 1960 года), в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Прокурор представление поддержал.
Суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Данное уголовное дело было возбуждено постановлением следователя от 01.05.1997 года по ст. 140 ч.2 УК Украины (ред. 1960 года) по факту кражи.
Согласно ч. 2 ст. 4 9 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло пятнадцать лет.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее данное преступление не установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 4 9 ч.2 УК Украины, суд
Производство по уголовному делу № 67 97 992 возбужденному по ст. 140 ч.2 УК Украины (ред. 1960 года) по факту кражи - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток а момента провозглашения.
Судья ОСОБА_4 .
Московський районний суд м.Харкова
Справа № 643/5697/13-к
ПОСТАНОВА
"15" квітня 2013 р. Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків кримінальну справу за обвінуваченням за статтею , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

ПОСТАНОВИВ:
оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/1115/15
УХВАЛА

Слыдчий звернувся з вказаним клопотанням, посилаючись на те, що 29.01.2015 року приблизно о 02 годині 20 хвилин сталось загоряння а/м Хонда р/н НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що належить гр. ОСОБА_5 .
Згідно довідки про результати радіотехнічної розвідки, складеної начальником УОТЗ ГУМВСУ в Харківській області 03.02.2015 р. встановлено, що біля місця скоєння кримінального правопорушення, біля б. АДРЕСА_2 , знаходяться базові станції оператора мобільного зв`язку зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_3 )
Враховуючи той факт, що встановити особу , яка скоїла злочин можливо лише за умови отримання у оператора стільникового зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_3 ) інформації про всі номери мобільних телефонів та IMEI вказаних мобільних телефонів в мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , які працювали в районі базових станцій оператора мобільного ІНФОРМАЦІЯ_1 » :
за період з 20.00 год. 28.01.2015 р. до 09. 00 год. 29.01.2015 р.
Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.
Представник мереж сповіщений належним чином.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню та у зв`язку із тим, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів переведення тощо містить охоронювану законом таємницю, доступ до якої можливий лише на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40,159-166 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Московського ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_3 ) , а саме до інформації про всі номери мобільних телефонів та IMEI вказаних мобільних телефонів в мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , які працювали в районі базових станцій оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_3 ) :
за період з 20.00 год. 28.01.2015 р. до 09. 00 год. 29.01.2015 р. , з можливістю вилучити вказані документи в письмовій та електронній формі.
Виконання ухвали доручити керівнику ТОВ. « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

з оригіналом згідно слідчий суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3986/13-к
УХВАЛА
Іменем України
08 травня 2013 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за клопотанням старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 , погоджене із старшим прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2013 року було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 , погоджене із старшим прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , і застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою в Харківському слідчому ізоляторі № 27 строком до 26.06. 2013 року.

Харківський слідчий ізолятор звернувся до суду з питання уточнення строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 посилаючись на те, що відповідно до положень ч. 5 ст. 115 КПК України до строку тримання під вартою береться до уваги день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, до якого зараховується неробочий час та який обчислюється з моменту фактичного затримання.

В судовому засіданні прокурор вважав, що ухвала суду про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає уточненню в частині строку її дії.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи суд вважає, що ухвала суду підлягає уточненню в частині терміну її дії.

Відповідно до положень ч. 1 і ч. 2 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного з моменту затримання.

Враховуючи викладене, максимальний термін дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати 60 днів і тривати пізніше, ніж до 24.06.2013 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:
Вточнити ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2013 року і встановити, що цією ухвалою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою в Харківському слідчому ізоляторі № 27 строком до 24 червня 2013 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 644/ 6874 /15-к
н.п. 1-кп/644/ 432 /15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29 липня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001776 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001776 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження щодо розгляду відносно ОСОБА_4 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого, не надійшло.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши точку зору прокурора, потерпілого, обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001776 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001776 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 29 липня 2015 року на 12:00 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-556/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06.03.2012 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , рассмотрев заявление прокурора о восстановлении процессуального срока,
Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Харькова от 22.12.2011 г. апелляция старшого помощника прокурора Фрунзенского района г.Харькова ОСОБА_3 на приговор Фрунзенского районного суда г.Харькова от 14.11.2011 г. признана не подлежащей рассмотрению.
27.02.2012 г. старшим помощником прокурора Фрунзенского района г.Харькова ОСОБА_3 подана апелляция на указанное постановление судьи, в которой содержится просьба о восстановлении срока и признании апелляции подлежащей рассмотрению.
Учитывая, что суду не предоставлено доказательств уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования постановления от 22.12.2011 г., полученного апеллянтом 27.12.2011 г., апелляция признается не подлежащей рассмотрению, по основаним, предусмотренным ст.353 ч.1 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.349, 353 УПК Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляцию помощника прокурора Фрунзенского района г.Харькова ОСОБА_3 от 27.02.2012 г. на постановление Фрунзенского районного суда г.Харькова от 22.12.2011 г. - признать не подлежащей рассмотрению.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий - судья
Номер производства5-91/10
12 мая 2010 г.Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1 , при секретаре - ОСОБА_2 с участием прокурора - ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании материал об освобождении от наказания
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, образование - среднее, работающего экспедитором ООО МЛК, холостого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , осужденного 24.03.2008 года Коминтерновским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 122 УК Украины к 2 годам лишения свободы, согласно ст. 75 УК Украины освобожденного от отбытия наказания с испытательным сроком 2 года.
ОСОБА_4 был осужден 24.03.2008 года Коминтерновским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 122 УК Украины к 2 годам лишения свободы, согласно ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком 2 года.
Уголовно-исполнительная инспекция Фрунзенского района УГДУ в Харьковской области обратилась в суд с представлением об освобождении от наказания ОСОБА_4 в связи с тем, что осужденный в период испытательного срока новых преступлений не совершил.
Суд, выслушав прокурора, осужденного, исследовав материалы дела, считает представление подлежащим удовлетворению, поскольку осужденный ОСОБА_4 за период испытательного срока новых преступлений не совершил.
Суд считает возможным освободить ОСОБА_4 от назначенного судом наказания в связи с истечением испытательного срока и не совершением новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд -
ОСОБА_4 осужденного 24.03.2008 года Коминтерновским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 122 УК Украины к 2 годам лишения свободы - освободить от назначенного наказания.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/1-141/11
У Х В А Л А

"29" квітня 2011 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

тривалою хворобою

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 2033/846/2012
Пр.№ 1/2033/312/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
24.02.2012 г. г. Харьков
Судья Фрунзенского районного суда г. Харькова ОСОБА_1
При секретаре: ОСОБА_2
С участием прокурора: ОСОБА_3
рассмотрев в судебном заседании на стадии предварительного рассмотрения уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 198 УК Украины, поступившее от прокуратуры Фрунзенского района г. Харькова,
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 198 УК Украины, подсудно Фрунзенскому районному суду г. Харькова. По делу в обоснование предъявленного обвинения, собрано достаточно доказательств для рассмотрения его судом по существу.
Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела судом не усматривается.
Квалификация органом предварительного расследования действий обвиняемого соответствует собранным по делу доказательствам. Обвинительное заключение составлено с соблюдением требований ст. 233 УПК Украины.
Мера пресечения обвиняемому применена с соблюдением требований положений ст. 148-150 УПК Украины, оснований для ее отмены или изменения не усматривается.
Нарушений требований УПК Украины при производстве по делу дознания и следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 237, 240, 245, 253 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 198 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению к 14 час. 30 мин. 13.03.2012 года в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г. Харькова, с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому оставить ранее избранную в ходе предварительного расследования, подписка о невыезде.
Постановление изготовлено в совещательной комнате.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 646/3371/15-к
№ провадження 1-кп/646/315/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальому провадженні №0003202 від 17.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185КК України,

встановив:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться вище вказана кримінальна справа.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження прокурором було заявлено клопотання про допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Однак свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 не з`явились в судові засідання 30.03.2015 року, 09.04.2015 року, 15.05.2015 року, 11.06.2015 року, 26.06.2015 року про день та час розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином, про що свідчать зворотні судові повідомлення, про причини своєї неявки суду не повідомили, що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.

Враховуючи встановлений судом обсяг та порядок дослідження доказів, клопотання прокурора, суд вважає за необхідне доставити вищевказаних свідка у судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання на 03.08.2015 року на 09 годину 15 хвилин

СВІДКІВ:
· ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (згідно матеріалів кримінального провадження);
· ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (згідно матеріалів кримінального провадження);
· ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 (згідно матеріалів кримінального провадження).

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_9 ..

У ході виконання приводу роз`яснити свідкам, що ухилення від явки до суду тягне за собою адміністративну відповідальність за ст.185-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, санкція якої передбачає штраф від 20 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, згідно зі ст..ст.139, 144, 327 КПК України суд має право накласти на свідка, який не з`являється в судове засідання з неповажних причин або без повідомлення про причини неявки, грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Направити прокурору Червонозаводського району м.Харкова копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6941/15-к
№ провадження 1-кс/646/2792/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна і резолютивна частини
30.06.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_5 , про скасування постанови старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 08 травня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000110 від 19 лютого 2015 року, керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :
Поновити адвокату ОСОБА_3 представнику ОСОБА_5 , пропущений з поважних причин строк на подачу скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_5 задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 08 травня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000110 від 19 лютого 2015 року.
Матеріали кримінального провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 06 липня 2015 року о 09 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №636/2065/14-к
Провадження 1-кп/636/21/15
УХВАЛА
Іменем України
30 липня 2015 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632 від 12 травня 2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:
Чугуївським міським судом Харківської області призначено судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України.

В судове засідання, призначене на 08 червня 2015 року, 30 липня 2015 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи були повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Суд вважає дане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 ч. 1 КПК України, суд,

ухвалив:
Доставити приводом у наступне судове засідання на 17 серпня 2015 року о 13-00 годині, в зал суду м. Чугуєва, за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, пл. Леніна, 2, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Чугуївському РВ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя ОСОБА_1