Справа № 1 -266/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2007 року Оболонський
районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Гриненко О.І.

при
секретарі -
Гугліч Ю.В.

за
участю прокурора -
Петрука Ю.О.

за
участю захисника -
ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в м. Києві
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Києва,
неодруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого
АДРЕСА_1, раніше судимого:

· вироком
Шевченківського районного суду м. Києва від 03.02.2003р. за ст. 185 ч. 1 КК
України (в редакції 2001р.) до 2-х років позбавлення волі. На підставі ст.. 75
КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

· вироком
Шевченківського районного суду м. Києва від 16.11.2004р. за ст. 185 ч. 2, ст..
71 КК України до 2-х років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні
злочину передбаченого ст. 15, ст. 185 ч.2 КК України, -

встановив:

28.01.2007 року близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в Торговельному центрі
„Караван", розташованому по вул.. Луговій, 12 в м. Києві, проходячи повз
кафе „Пан Картоплян", побачив в кишені ОСОБА_3 мобільний телефон „Нокіа
3250" імеі НОМЕР_1. Після чого у ОСОБА_1 виник злочинний
умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_1. будучи впевненим, що за
його діями ніхто не спостерігає, засунув свою праву руку до правої кишені
куртки ОСОБА_3, звідки таємно викрав мобільний телефон „Нокіа 3250",
вартістю 1998 грн. 60 коп., з сім картою оператора мобільного зв'язку
„Джине", вартістю 50 грн., на рахунку якої біло 21 грн., а всього
заволодів майном ОСОБА_3 на загальну суму 2069 грн. 60 коп.

Однак, ОСОБА_1 свій злочинний намір до кінця не довів з
причин не залежних від його волі, так як був затриманий працівниками міліції.

В ході судового слідства підсудний ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 15, ст. 185 ч.2 КК України, визнав повністю
і підтвердив обставини вчиненого ним злочину, які викладені у вироці вище. При
цьому ОСОБА_1 пояснив суду, що з ціною мобільного телефону „Нокіа 3250"
він згоден і його вартість не оспорює.

ОСОБА_1 щиро
розкаюється та просить суворо його не карати.

Крім повного визнання, вина ОСОБА_1 у скоєнні
інкримінованого йому злочину підтверджується комплексом зібраних по справі
доказів, а саме:

- показами
потерпілої ОСОБА_3, яка в судовому засіданні показала, що 28.01.2007 року

близько 13 год. 30 хв., вона
перебувала в Торговельному центрі „Караван", розташованому по

вул.. Луговій, 12 в м. Києві, коли
до неї підійшов працівник міліції який запропонував оглянути

чи не зникло у неї щось з речей.
Перевіривши наявність речей, вона виявили, що зник її

мобільний телефон „Нокіа
3250", вартістю 1998 грн. 60 коп., з сім картою оператора мобільного

зв'язку „Джине", вартістю 50
грн., на рахунку якої біло 21 грн. Далі потерпіла показала, що за

пропозицією працівника міліції вона
поїхала в Оболонське райуправління міліції, де їй

пред'явили для впізнання її
мобільний телефон, а потім були з'ясовані обставини викрадення у

неї телефону скоєного ОСОБА_1. Крім того,
потерпіла показала, що всі завдані матеріальні збитки їй відшкодовані;

- гарантійним
талоном від 28.09.2006р. на мобільний телефон „Нокіа 3250"

імеі НОМЕР_1 (а.с. 10);

· фіскальним
чеком ТОВ „Фламенко"
магазину „Фокстрот", розташованого по вул.. Тимошенка, 29 в м. Києві,
згідно якого сплачена вартість мобільного телефону „Нокіа 3250" в сумії
998, 60 грн. (ах. 11);

· протоколом
виявлення, огляду та вилучення від 28.01.2007р., згідно якого в присутності
понятих у ОСОБА_1
був виявлений і вилучений мобільний телефон „Нокіа 3250"
чорно-малинового кольору імеі НОМЕР_1 з сім-картою „Київ-стар" і „Супер-Джинс".
При цьому ОСОБА_1
пояснив, що вказаний мобільний телефон він таємно викрав 28.01.2007р. у
незнайомої дівчини в Торговельному центрі „Караван", розташованому по
вул.. Луговій, 12 в м. Києві (а.с. 12);

· постановою
про визнання і приєднання до справи речових доказів від 28.01.2007р., згідно
якої мобільний телефон „Нокіа 3250" чорно-малинового кольору імеіНОМЕР_1 з
сім-картою „Київ-стар" і „Супер-Джинс" визнано речовими доказами по
справі (а.с. 13).

Таким чином, оцінюючи всі зібрані по справі докази суд приходить до
висновку про те, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у замаху на
таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, скоїв злочин передбачений
ст. 15, ст. 185 ч. 2 КК України.

Обставин, які б пом'якшували покарання підсудного, згідно ст. 66 КК
України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудного згідно ст. 67 КК України,
судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення підсудному міри покарання, суд враховує
характер та ступінь тяжкості вчиненого, дані, що характеризують особу
підсудного, його щире каяття у вчиненому, і вважає правильним обрати йому міру
покарання у вигляді позбавлення волі, але не в максимальних межах санкції ст.
185 КК України.

Керуючись ст.
ст. 321-324 КПК України, суд, -

З А
С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 15, ст. 185 ч.
2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення
волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити
без зміни - утримання під вартою в Київському СІЗО № 13 Державного департаменту
України з питань виконання покарань.

Строк відбуття
покарання ОСОБА_1 обчислювати з 28 січня 2007 року. Речові докази по справі
передати за належністю - потерпілій ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м. Києва
на протязі 15 діб з дня його проголошення, через Оболонський районний суд м.
Києва, а підсудним в той же термін з дня вручення йому копія вироку.