overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0616/5624/12
провадження № 1-п/0616/378/12 ПОСТАНОВА
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Сусловця М.Г.
при секретарі Климець В.І.
з участю прокурора Лівіної В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський справу за постановою слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв"язку із закінченням строків давності, -
До суду надійшла постанова слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області від 15.11.2012 р. про вирішення питання про закриття кримінальної справи, порушеної по факту крадіжки індивідуального майна з автомобіля "Фольцваген-Транспортер" гр. ОСОБА_1 по вул. Пушкіна, 6 м. Новоград-Волинський у зв'язку із закінченням строків давності.
Потерпілий в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, заперечень не надав.
Вислухавши думку прокурора, яка просить постанову задовольнити та закрити провадження в кримінальній справі, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
27.08.1999 року органом досудового слідства було порушено кримінальну справу, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140, ч. 1 ст. 193 КК України ( редакція 1960 р.) по факту крадіжки індивідуального майна з автомобіля "Фольцваген-Транспортер" гр. ОСОБА_1 по вул. Пушкіна, 6 м. Новоград-Волинський
Як видно із матеріалів справи, проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами особу, яка скоїла злочин, не встановлено, а з часу його вчинення пройшло більше 10 років.
З огляду на наведене та керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1, 248 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу, порушену 27.09.1999 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 с. 140, ч. 1 ст. 193 КК України (редакція 1960 р.) по факту крадіжки індивідуального майна з автомобіля "Фольцваген-Транспортер" гр. ОСОБА_1 по вул. Пушкіна, 6 м. Новоград-Волинський подальшим провадженням закрити в зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Копію постанови протягом трьох діб після її винесення направити сторонам по справі.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.
Справа № 0616/5723/12
провадження № 1-п/0616/436/12 ПОСТАНОВА
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Сусловця М.Г.
при секретарі Климець В.І.
з участю прокурора Гресько Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський справу за постановою слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв"язку із закінченням строків давності, -
До суду надійшла постанова слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області від 15.11.2012 р. про вирішення питання про закриття кримінальної справи, порушеної по факту крадіжки металевого човна гр. ОСОБА_1 на р.Случ в с.Івашківка Новоград-Волинського р-ну у зв'язку із закінченням строків давності.
Потерпілий в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, заперечень не надав.
Вислухавши думку прокурора, який просить постанову задовольнити та закрити провадження в кримінальній справі, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
09.07.1999 року органом досудового слідства було порушено кримінальну справу, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України ( редакція 1960 р.) по факту крадіжки металевого човна гр. ОСОБА_1 на р.Случ в с.Івашківка Новоград-Волинського р-ну.
Як видно із матеріалів справи, проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами особу, яка скоїла злочин, не встановлено, а з часу його вчинення пройшло більше 10 років.
З огляду на наведене та керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1, 248 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу, порушену 09.07.1999 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (редакція 1960 р.) по факту крадіжки металевого човна гр. ОСОБА_1 на р.Случ в с.Івашківка Новоград-Волинського р-ну подальшим провадженням закрити в зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.
Справа № 0616/5807/12
провадження № 1-п/0616/520/12 ПОСТАНОВА
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Сусловця М.Г.
при секретарі Климець В.І.
з участю прокурора Лівіної В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський справу за постановою слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв"язку із закінченням строків давності, -
До суду надійшла постанова слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області від 15.11.2012 р. про вирішення питання про закриття кримінальної справи, порушеної по факту крадіжки електроінструментів з гаража гр. ОСОБА_1 в смт. Городниця по вул. Леніна, 27 Новоград-Волинський р-н у зв'язку із закінченням строків давності.
Потерпілий в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, заперечень не надав.
Вислухавши думку прокурора, яка просить постанову задовольнити та закрити провадження в кримінальній справі, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
06.11.2000 року органом досудового слідства було порушено кримінальну справу, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України ( редакція 1960 р.) по факту крадіжки електроінструментів з гаража гр. ОСОБА_1 в смт. Городниця по вул. Леніна, 27 Новоград-Волинський р-н.
Як видно із матеріалів справи, проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами особу, яка скоїла злочин, не встановлено, а з часу його вчинення пройшло більше 10 років.
З огляду на наведене та керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1, 248 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу, порушену 06.11.2000 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (редакція 1960 р.) по факту крадіжки електроінструментів з гаража гр. ОСОБА_1 в смт. Городниця по вул. Леніна, 27 Новоград-Волинський р-н подальшим провадженням закрити в зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.
Справа № 616/146/2012
П О С Т А Н О В А

27 січня 2012 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Сусловець М. Г.,

при секретарі Василенко Т.М.

з участю прокурора Капустіна О.М.

кримінальну справу по факту хуліганських дій відносно ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 206 ч.2 КК України (редакція 1960 р.), -

ВСТАНОВИВ :

24.12.2012 року органом досудового слідства було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 206 ч.2 КК України (редакція 1960 р.) по факту хуліганських дій відносно ОСОБА_1. Як видно із матеріалів справи, проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами особу, яка скоїла даний злочин, не встановлено, а з часу його вчинення пройшло 15 років. Враховуючи, що по даній кримінальній справі закінчився строк давності притягнення особи, яка скоїла злочин, до кримінальної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю. Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1, 248 КПК країни, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу, порушену 24.12.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ст.206 ч.2 КК України (редакція 1960 р.) по факту хуліганських дій відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Копію постанови протягом трьох діб після її винесення направити сторонам по справі. На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа № 357/5846/15-к
У Х В А Л А
27 квітня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання по кримінальному провадженню № 0005543 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, яке надійшло від прокуратури м. Біла Церква Київської області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
24.04.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання по кримінальному провадженню № 0005543 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, яке надійшло від прокуратури м. Біла Церква Київської області відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню в кримінальному провадженні № 0005543 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 05.05.2015 року на 11:00 годину в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква Київської області, вул. Турчанінова, 7.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2012/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/572/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 05.05.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 08 квітня 2015 року, ухвалену відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області 29 квітня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 08 квітня 2015 року, ухвалену відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту, а тому підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України, суд
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 08 квітня 2015 року, ухвалену відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали та копію апеляційної скарги.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 14 травня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 559/984/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" квітня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд, Рівненської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Дубенського міжрайонного КВВ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно подання інспектора Дубенського міжрайонного кримінально-виконавчого відділу про звільнення від покарання

ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханів Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з средньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого

засудженого 15.04.2014 року Дубенським міськрайонним судом за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік

ВСТАНОВИВ:
Вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15.04.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Дубенський МР КВІ звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання.

З подання вбачається, що протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Скарг та зауважень на його адресу не надходило. Приводів до правоохороних органів відносно нього не було, повторний злочин не скоїв. На даний час офіційно ніде не працює. Відповідно до характеристики Мирогощанської сільської ради за місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник Дубенського МВ КВІ підтримав подання та пояснив, що перебуваючи на іспитовому строці засуджений не вчинив нового злочину, своєю поведінкою довів своє виправлення. Просить звільнити його від відбуття покарання.

Прокурор в судовому засіданні вважає подання Дубенського МВ КВІ обгрунтованим, а тому не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що усвідомив протиправність своїх дій, просить звільнити його від призначеного покарання.

Вислухавши доводи представника Дубенського МВ КВІ, висновок прокурора, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов"язки та не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 засудженого за вироком Дубенського міськрайонного суду від 15.04.2014 року за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік - від призначеного покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1413/15-к
номер провадження 4/695/2/15
П О С Т А Н О В А
30 квітня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінальної справи від 02.06.2011 року,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на постанову про закриття кримінальної справи від 02.06.2011 року.

Під час розгляду скарги ОСОБА_4 подав заяву про відвід судді ОСОБА_1 мотивуючи її тим, що суддею ОСОБА_1 неодноразово розглядалися справи, засідання по яким були незаконними.

Прокурор покладався на розсуд суду при вирішенні клопотання про відвід.

Суд, вислухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що підстави викладених в клопотанні не відповідають дійсності, оскільки будь-яких документів про незаконність постановлених рішень скаржником не додано, але з метою повного, всебічного, об`єктивного та безстороннього розгляду справи, клопотання скаржника про відвід суді підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 54 КПК України суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи, при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54, 57 КПК України 1960 року , -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 по скарзі ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінальної справи від 02.06.2011 року задовольнити.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 696/605/15-к
№ провадження1-кп/696/61/15

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

5 травня 2015 року м.Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000197 від 07.04.2015 року за ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

29.04.2015 року до Камянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України . Дане кримінальне провадження підсудне даному суду. Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження , з метою з`ясування обставин викладених у ст. 315 КПК України , вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України , суд -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1ст.185 КК України прийняти до провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13 травня 2015 року на 09 год.00 хв..

У підготовче судового засідання викликати прокурора , обвинуваченого та потерпілу .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 712/3938/15-к
Провадження 1кп/712/228/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2015 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого /судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Справа неодноразово призначалась до підготовчого судового засідання. Обвинувачений ОСОБА_4 на підготовче судове засідання не з`являється, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляє.

Прокурор на підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з*явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 до підготовчого судового засідання не з*являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, а об*єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого через органи внутріщніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання на 14 травня 2015 року 09 годин 30 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно обвинуваченого:

· ОСОБА_4 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання доручити Придніпровському РВ УМВС України в Черкаській області.
Контроль за виконанням даної постанови покласти на Смілянську міжрайонну прокуратуру.

Головуючий:
Справа № 172/459/15-к
Провадження № 1-кп/172/80/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.04.2015 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000176 від 08.04.2015 року щодо ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 297 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000176 від 08.04.2015 року щодо ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 297 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 297 КК України на 13.30 год. 15 травня 2015 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 202/2859/15-к
№1-кп/0202/230/2015
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000441 від 18.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000441 від 18.03.2015 року, за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 29.04.2015 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000441 від 18.03.2015 року, копію реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 34, ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч 1 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети «Правда», буд. 84 о 15 годині 00 хвилин 06 травня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1