Справа № 1-5 / 2007 р.
№ 1-35 / 2008 р.
справи 364
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2008 року Крюківський районний суд міста
Кременчука, Полтавської області, в складі:

Головуючого судді Демиденко І.О.,

при секретарях Коптяєвій Т.М., Таранець Т.П.,

за участю прокурорів Сеннікова А.Б., Птиця О.Г., Столяр
Д.В.,

адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Кременчуці справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Руза, Московської області,
Росії, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором ДП
„Кременчукгазпостач” ТОВ „Нафта-регіон” - проживаючого АДРЕСА_1, раніше не
судимого,

·
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.364 ч.2,209 ч.3
КК України,

В С Т А Н О В И В

07.02.2005
року прокурором м.Кременчука була порушена кримінальна справа
за ознаками злочину, передбаченого ст.364 ч.2 КК України, - за фактом
зловживання службовим становищем
відносно службових осіб ТОВ „Кременчуцький завод силікатної цегли”.

Підставами для
порушення кримінальної справи стали наступні обставини, як це зазначено в
постанові від 07.02.2005 року:

„ Ухвалою Господарського суду Полтавської області від
31.10.2003 року було порушено справу № 10/311 про банкрутство ТОВ
„Кременчуцький завод силікатної цегли” і введений мораторій на задоволення
вимог кредиторів.

З метою
забезпечення цих вимог ТОВ „Кременчуцький завод силікатної цегли” заборонено в
будь-який спосіб здійснювати відчуження своїх активів, призначений розпорядник
майна боржника, без погодження з яким, відповідно до ст.13 Закону України „ Про
відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом” органи
правління боржника не мали право приймати та укладати будь-які угоди з передачі
майна та про зміну правового статусу підприємства.

Однак, незважаючи
не порушення справи про банкрутство, без згоди розпорядника майна та всупереч
припису п.7 Ухвали Господарського суду Полтавської області від 31.10.2003 року
по справі 30/311, посадові особи ТОВ „Кременчуцький завод силікатної цегли”,
зловживаючи службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів та в інтересах
третіх осіб, всупереч інтересах юридичних осіб та окремих громадян,
спільно із засновників підприємства - ВАТ „Кременчукпромзалтранс” та ЗАТ
„Укрсплав”, створили нову юридичну особу - ТОВ „Перехід” і як внесок до статутного фонду вказаного товариства ТОВ
„Кременчуцький завод силікатної цегли” внесло свої основні засоби, на загальну
суму 1 359 719, 09 гривень. Власником вказаного майна в подальшому стає ТОВ
„Промислова компанія - 2003”.”

22 лютого 2005
року слідчим прокуратури м.Кременчука порушена кримінальна справа по факту
зловживання службовим становищем посадовими особами ВАТ „Кременчуцький завод
силікатної цегли” за ознаками злочину, передбаченого ст.364 ч.2 КК України. Як
зазначено в фабулі постанові про порушення кримінальної справи ”В період
жовтня-грудня 2003 року посадові особи ВАТ „Кременчуцький завод силікатної
цегли”, в порушення вимог ст.8 Закону України „ Про порядок погашення
зобов”язань платників податків ...” від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ”, маючи не погашену
податкову заборгованість перед бюджетом в сумі 808 441, 73 гривні, без згоди
податкового органу здійснили реалізацію майна, що перебувало в податковій
заставі, на суму 1 359 719 ,09 гривень”.

Постановою від 17
березня 2005 року слідчим прокуратури м.Кременчука була порушена кримінальна
справа по факту доведення ТОВ „ Кременчуцький завод силікатної цегли” до
банкрутства, - за ознаками злочину, передбаченого ст.219 КК України. В описовій
частині постанови про порушення справи слідчий зазначив встановлені ним
обставини, а саме, що „ 25 грудня 2003 року рішенням засновників ТОВ „Перехід”,
згідно протоколу № 3 від 25.12.2003 року (засновники - ТОВ „Кременчуцький завод
силікатної цегли”, ЗАТ „Укрсплав”, ВАТ „Кременчукпромзалтранс”) на підставі
висновків № 1,2,3 від 15.12.2003 року „ про моральний та фізичний знос активів
на 99 процентів”, зменшено балансову вартість цілісного майнового комплексу
підприємства для подальшої реалізації по цінам можливої реалізації. 25 грудня
2003 року ТОВ „ Перехід” реалізує вказані основні засоби на ПЮФ „Адвокат” (
м.Київ) за 20,04 тис.грн.

Постановою від 28
червня 2005 року слідчого прокуратури м.Кременчука була порушена кримінальна
справа по факту легалізації майна ТОВ „Кременчуцький завод силікатної цегли”,
здобутого злочинним шляхом, - за ознаками злочину, передбаченого ст.209 ч.3 КК
України. При цьому слідчий встановив, що „ в ході розслідування кримінальної
справи встановлено і підтверджено при проведенні документальної перевірки, що
основні засоби ТОВ „ Кременчуцький завод силікатної цегли , які були внесені до
статутного фонду ТОВ „Перехід, безпідставно реалізовані ПЮФ „Адвокат” за
заниженою вартістю. Збитки склали 1 340 847,09 гривень. В подальшому,
29.12.2003 року ( тобто через 2 дні після передачі майна) ТОВ „Адвокат”
здійснює реалізацію вказаного майна ТОВ „Промислова компанія 2003” за 34
тис.грн. Останнім даний комплекс 31.12.2003 року переданий в оренду ТОВ
„Транспортно-промислова компанія” і внесений в заставу Кременчуцькій філії АКБ
„Укрсоцбанк” згідно договору застави № 720/3-036 від 14.04.2004 року для
надання кредиту ТОВ „Транспортно-промислова компанія”. При цьому, вартість
майнового комплексу визначена вже в сумі 1 376 542,64 гривень, згідно
визначенням „справедливої” вартості об”єкту оренди Українською універсальною
біржею (додаток № 3 додаткової угоди № 1 від 02.04.2004 року до договору оренди
№ 4 від 31.12.2003 року між ТОВ „Промислова компанія 2003” та ТОВ
„Транспортно-промислова компанія” А при оформленні кредитної лінії в КФ АКБ
”Укрсоцбанк” майновим поручителем ТОВ „Промислова компанія 2003” в заставу
надане промислове обладнання іпотечною вартістю 870 000 гривень.

Таким чином,
проведенням визначених фінансових операцій з майном, здобутого завідомо
злочинним шляхом, легалізовано майновий комплекс ТОВ „Кременчуцький завод
силікатної цегли” ( будівлі, споруди та обладнання) вартістю 1357,9 тис. грн.,
тобто, в особливо великих розмірах”.

Зазначені
кримінальні справи слідчим були об”єднані в одне провадження.

За наслідками досудового слідства слідчим
було прийнято рішення про направлення справи до суду з обвинувальним висновком,
затвердженим прокурором, щодо обвинувачення колишнього директора ТОВ
„Кременчуцький завод силікатної цегли” ОСОБА_1 у вчиненні злочинів,
передбачених ст.ст.364 ч.2 ,209 ч.3 КК України.

При визначенні
обсягу доказів, що підлягають обов”язковому дослідженню під час судового
слідства, з дотриманням передбаченого ст.257 КПК України принципу
безпосередності та усності судового розгляду справи, відповідно до вимог
ст.299 КПК України, судом було визначено обов”язковим допит в судовому
засіданні свідка ОСОБА_2.

Однак, на
неодноразові виклики свідок до суду не з”явилась. Ухвали від 24 березня 2008
року , 28 березня 2008 року, 6 травня 2008 року - про привід не виконані,
свідок ОСОБА_2 приводом до судового засіданні доставлена не була. В зв”язку з
цим, ухвалою від 23 травня 2008 року органу досудового слідства, яким є
прокуратура м.Кременчука, було доручено виконати необхідні слідчі, та
організувати виконання оперативно-розшукових дій з метою встановлення місця
фактичного проживання свідка ОСОБА_2, - для подальшого її виклику до суду та
допиту як свідка в судовому засіданні.

Однак, ухвала суду
виконання не була, згідно з повідомленням від 17.06.2008 року слідчого
прокуратури м.Кременчука, за оперативними даними, свідок ОСОБА_2 виїхала на
постійне місце проживання до м.Києва, місце її постійного проживання в м.Києві
встановлюється. Після цього, листом від 07.10.2008 року прокурору міста
Кременчука було запропоновано повідомити суд офіційною довідкою про виконання
ухвали суду від 23 травня 2008 року - про судове доручення та вказати місце
проживання свідка ОСОБА_2.

Прокурором лист суду був отриманий завчасно, про що
свідчить відмітка в поштовому повідомленні, однак, ніякої відповіді суд не
отримав взагалі, що свідчить про те, що виконання ухвали суду було
проігнороване знову.

Отже, судом
було визначено, що без безпосереднього допиту свідка ОСОБА_2 під час судового
слідства неможливо прийняти рішення в справі з дотриманням вимог ст.22 КПК
України, - про всебічність, повноту та
об”єктивність дослідження обставин справи. Так як місце проживання свідка
ОСОБА_2 органом досудового слідства фактично не визначено, судом це
сприймається як неповнота та неправильність досудового слідства, та були
застосовані передбачені КПК міри для усунення цієї неповноти та неправильності.

Але, так як
застосовані судом передбачені КПК міри для усунення неповноти та неправильності
досудового слідства не дали позитивних наслідків, слід вважати, що встановлену неповноту
та неправильність досудового слідства суд позбавлений можливості самостійно
усунути, а так, справа не може бути розглянути в суді, тому справа підлягає
поверненню на додаткове розслідування прокурору.

Під час
додаткового розслідування слід усунути виявлену судом неповноту досудового
слідства, для чого виконати наступні дії:

Провести необхідні
слідчі та організувати проведення оперативно-розшукових дій з метою
встановлення місця знаходження та адреси фактичного постійного
проживання свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (адреса, що зазначена слідчим , за
якою має проживати зазначена особа, згідно із списком осіб, що підлягають
виклику до суду - АДРЕСА_2).

При необхідності виконати інші слідчі та
оперативно-розшукові дії, та прийняти рішення про подальшій рух справи, у
відповідності до вимог КПК.

При прийнятті рішення про повернення справи на додаткове
розслідування суд не бере до уваги заперечення проти цього учасників процесу,
так як рішення приймається за ініціативою суду, відповідно до вимог ст.281 КПК
України

Керуючись ст.281 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч.2, 209 ч.3 КК України повернути на
додаткове розслідування прокурору м.Кременчука.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити - підписку про невиїзд.

На постанову може бути подана апеляція протягом

7 діб до апеляційного суду Полтавської області.

СУДДЯ І.О.Демиденко