Справа № 5-111/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Радченко Г.А.

при секретарі Колдуновій Ю.А.

з участю прокурора Горелко Д.В.

представника інспекції ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання інспектора Комсомольського РП УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від покарання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, мешкаючого за адресою: м.Херсон, вул.Білоруська, 4, засудженого вироком Комсомольського районного суду м.Херсона від 07.04.2011 року за ст. 286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся інспектор Комсомольського РП УДДУ ПВП в Херсонській області з поданням про застосування до ОСОБА_2 амністії. В обґрунтування подання посилався, що ОСОБА_2 засуджений вироком Комсомольського районного суду м.Херсона від 07.04.2011 року за ст. 286 ч.1 КК України до двох років обмеження волі з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік. Оскільки ОСОБА_2 має неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, просив звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання відповідно до п. „в ст. 1 ЗУ „Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 просив не застосувати до нього п. „в ст. 1 ЗУ „Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року.

Представник КВІ в судовому засіданні подання підтримала, вважає, що відносно ОСОБА_2 має бути застосована амністія в звязку з тим, що останній має неповнолітню дитину, до адміністративній відповідальній не притягнувся, порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Прокурор вважає за необхідне не застосовувати до ОСОБА_2 п. „в ст. 1 ЗУ „Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року, оскільки ОСОБА_2 заперечує проти застосування до нього амністії.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає подання КВІ таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вироком Комсомольського районного суду м.Херсона від 07.04.2011 року ОСОБА_2 був засуджений за ст. 286 ч.1 КК України до двох років обмеження волі з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України ОСОБА_2 повідомляти органи КВС про зміну місяця проживання та періодично зявлятися на реєстрацію до органів КВС.

Відповідно до ст. 9 Закону України „Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року, застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений, підсудний або засуджений заперечує проти цього.

Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання щодо застосування до ОСОБА_2 п. „в ст. 1 ЗУ „Про амністію від 08.07.2011 року та не звільняти його від призначеного покарання, оскільки він заперечував щодо застосування відносно нього Закону України „Про амністію у 2011 році.

Керуючись ст. 9 Закону України „Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання інспектора Комсомольського РП УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 на підставі п. „в ст. 1 Закону України „Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року призначеного вироком Комсомольського районного суду м.Херсона від 07.04.2011 року за ст. 286 ч.1 КК України.

На постанову протягом 7 діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_4