Дело№1-92/2007г.
12 октября 2007 г. АРМЯНСКИЙ
ГОРОДСКОЙ СУД
АВТОНОМНОЙ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
составе: председательствующего - ШЕСТАКОВСКОЙ
при секретарях - ШЕВЧЕНКО СВ., ИБРАГИМОВОЙ Л.Э.
участием: прокурора - МИЗОВА О.Л.,
подсудимого
- ОСОБА_1
потерпевшего - ОСОБА_5
представитель потерпевшего ОСОБА_3
открытом судебном заседании
в зале суда г. Армянска
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца п. Магаро,
Клухорского района Грузии, русского, гражданина Украины, со средним техническим
образованием, женатого, работающего прорабом - начальником Армянского участка ОАО
«Южстальмонтаж», не военнообязанного, проживающего по адресу АДРЕСА_1, ранее не судимого,
преступления, предусмотренного ст. 272 ч. 2 УК
ОСОБА_1 в соответствии с приказом № 86 от 17 мая 2003 года с 17 мая 2003 года является руководителем
Армянского участка ОАО «Южстальмонтаж», расположенного в г. Армянске АР Крым по
улице Чумакова, дом № 5.
В соответствии с возложенными на него обязанностями
ОСОБА_1, является должностным лицом,
осуществляющим организационно-распорядительные функции по руководству
работой производственного участка. Согласно должностной инструкции № 5 старшего производителя работ,
утвержденной председателем правления ОАО «Южстальмонтаж» 10.03.2005 г., на ОСОБА_1 возложены следующие
П.2. Старший производитель работ является руководителем
коллектива и организатором производства на порученных ему объектах
Старший производитель работ обязан знать:
об охране труда, технике безопасности и противопожарной
контроль за работой подчиненных ему производителей работ, обращая внимание на соблюдение
работниками трудовой и производственной дисциплины:
- соблюдение технологии производства.
П.3.10 Осуществлять мероприятия по
охране труда, технике безопасности и производственной санитарии:
работы в соответствии с проектами производства работ с ознакомлением подчиненных ему производителей работ и бригад,
предусмотренными в них мероприятиями по безопасности работ;
инструктаж на рабочих местах с записью в журнал инструктажа рабочих;
правильную и безопасную эксплуатацию строительных машин, механизмов,
энергетических установок и транспортных средств.
допускать, а при необходимости приостанавливать работы, выполняющиеся
неисправным инструментом, оборудованием, грузоподъемными машинами, а также при
использовании материалов и конструкций, не отвечающих техническим условиям.
производитель работ несет ответственность за производственную деятельность на
порученных ему объектах строительства, выполнение функциональных обязанностей и
соблюдение подчиненными подразделениями требований по охране труда, технике
безопасности, производственной санитарии и противопожарной безопасности,
предусмотренных настоящей инструкцией.
В результате несоблюдения
вышеуказанных требований, ОСОБА_1 не организовал и не обеспечил безопасное
производство работ без проекта производства работ с предусмотренными в них
мероприятиями по безопасности.
Из правил устройства и безопасной
эксплуатации грузоподъемных кранов следует:
П,5.3.1. Монтаж (демонтаж) и (или)
наладка грузоподъемных кранов и машин могут выполнять специализированные
П,5.3.2. Монтаж (демонтаж) должен
выполняться в соответствии с документацией на установку и проектом производства
работ на монтаж (демонтаж), а также в соответствии с эксплуатационной
П. 10.4.1. Работодатель, эксплуатирующий
грузоподъемные краны и машины обеспечивает в исправном состоянии их безопасную
эксплуатацию согласно НД путем организации надлежащего надзора, обслуживания,
технического освидетельствования и ремонта
или заключает договор со специализированной организацией на выполнение этих
работ с определением обязанностей и прав с учетом требований этого раздела.
П, 10.4.14. Профессиональная
подготовка машинистов кранов, их помощников, слесарей, слесарей-электриков,
наладчиков, стропальщиков проводится в установленном порядке по программам,
согласованным Госнадзорохрантруда.
руководства по эксплуатации 800РЭ крана монтажного МКГ-25 БР следует:
П.8.4 монтаж производится в 4 стадии.
На первой стадии подвижная обойма стрелового полиспаста
крана с установленным на нем основанием стрелы с помощью канатной оттяжки
полиспаста маневрового гуська длиной 6,75 м через щеки крепится к проушинам оттяжки стойки
жесткого гуська около стыковой рамки основания стрелы.
используя основание стрелы как монтажную стрелу, закрепив через пальцы к нижним
стыковым вилкам инвентарные чалочные канаты с крюками, придаваемый с ЗИП-ом
крана, укладывают на земле и соединяют между собой пальцами головку стрелы,
гуськовое оборудование и требуемое количество вставок стрелы. Под вставку
вблизи последнего стыка подставляют высокие козлы. Демонтаж стрелового
оборудования производится в обратном порядке.
ОСОБА_1, как должностное лицо, непосредственный
руководитель участка и старший
производитель работ, пренебрегая правилами по эксплуатации крана монтажного и
своими должностными обязанностями, 19.08.2006 г. около 8 часов дал указание бригаде
монтажников стальных и железобетонных конструкций в составе бригадира
ОСОБА_2монтажников ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, а также крановщика
ОСОБА_6произвести переустановку крана, освободить территорию для прохода
заводских погрузчиков ЗАО «Крымский Титан», тем самым противоправно допустил к
работе не обученных и не аттестованных работников.
бригада в составе монтажников стальных и железобетонных конструкций:
ОСОБА_2ОСОБА_4 ОСОБА_5, а также ОСОБА_3(последний был допущен к работе на
основании договора подряда от 14.08.2006 г.,
подписанного начальника участка ОСОБА_1) по указанию ОСОБА_1 приступила к
работе по переустановке крана и его перемещению от цеха «Титан - 2» в сторону газокомпрессорной станции
ЗАО «Крымский титан». Так как с установленным стреловым оборудованием кран МКГ -25 БР своим ходом по территории ЗАО
«Крымский Титан», (Северная промзона г. Армянска) перемещаться не мог из-за
препятствий на пути следования в виде эстакад воздушных коммуникаций, ОСОБА_1
было принято решение демонтировать оголовок стрелы с гуськом, который крепился
при помощи 4-х стальных
Электрик цеха в присутствии
начальника участка ОСОБА_1 подключил кабель к крану МКГ - 25 БР после его осмотра. Крановщик
ОСОБА_6 осмотрел кран внешне и перегнал грузоподъемный кран приблизительно на 70 м в удобное для демонтажа стрелы
место. После чего опустил стрелу, и она уперлась гуськом в землю (при этом не
были соблюдены требования заводской инструкции по монтажу и эксплуатации крана,
а именно: под вставку вблизи последнего стыка не были подставлены высокие
козлы). Затем крановщик ОСОБА_6 обесточил кран, а не обученные и не
проинструктированные относительно безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов монтажники стальных и
железобетонных конструкций ОСОБА_3 и ОСОБА_5 в этом положении стрелы
крана распустили грузовой канат и демонтировали крюковую обойму. После этого
присутствовавший при демонтаже стрелы крана ОСОБА_1 покинул место демонтажа
После ухода главного производителя работ ОСОБА_1
монтажники ОСОБА_3 и ОСОБА_5 приступили к выбиванию двух нижних пальцев
крепления оголовка стрелы. Так как стоя рядом со стрелой не было возможности
выбивать палец из проушин крепления
оголовка с корнем стрелы, монтажник ОСОБА_3 залез между двумя стыками
стрелы и находился в полулежащем состоянии, чтобы выбить палец с левой стороны
нижнего пояса стрелы. Он выбивал палец с правой стороны нижнего пояса стрелы.
После того как оба пальца нижнего пояса оголовка стрелы были выбиты, стрела и
оголовок под собственным весом упали на землю и придавили монтажника ОСОБА_3, который в последствии от полученных
телесных повреждений скончался на месте. При падении оголовок стрелы
ударил и ногу монтажника ОСОБА_5
результате падения стрелы ОСОБА_3 были причинены следующие телесные
повреждения: обширные ушибленные раны на наружной поверхности в верхней трети
правого локтевого сустава, повреждения мышцы и связки на наружной поверхности в
верхней трети правого предплечья, ссадины на задней поверхности грудной клетки
справа от околопозвоночной до заднеподмышечной линии, в подвздошной области
справа, в проекции верхней ветви лонной кости справа, в проекции правого
тазобедренного сустава 121, на
передней поверхности правого коленного сустава, на передненаружной поверхности
верхней трети левой голени, на передней поверхности в средней трети левой
голени, на передневнутренней поверхности в нижней трети левой голени. Переломы
ребер справа с 3-го по
линии, из них 4-7 по
заднеподмышечной линии, слева с 3-го по
заднее-подмышечной линии, косой перелом болынеберцовой и малоберцовой костей
верхней трети с небольшим смещением дистальных отломков на 1/3 диаметра костей с кровоизлияниями в
Указанные повреждения образовались от действия тупого
твердого предмета, а именно при ударе стрелой крана, и относятся к тяжким
телесным повреждениям, опасным для жизни в момент причинения. Причиной смерти
монтажника ОСОБА_3 на рабочем месте явилась
тупая травма тела с множественными повреждениями костей скелета,
множественные ссадины туловища, конечностей, обширная рваная рана правого
локтевого сустава, приведшая к развитию травматического шока. Также в
результате падения стрелы крана причинены телесные повреждения монтажнику
ОСОБА_5, а именно: закрытый оскольчатый перелом костей правой голени средней - верхней трети со смещением отломков,
относящиеся к телесным повреждениям средней степени тяжести, повлекшие за собой
длительное расстройство здоровья последнего.
Согласно п. 104 Перечня работ с повышенной опасностью, утвержденного
приказом Государственного комитета Украины по надзору за охраной труда от 26.01.2005
г. № 15, работы по демонтажу грузоподъемных
машин и механизмов относятся к работам с повышенной опасностью.
Допрошенный в суде в качестве
подсудимого ОСОБА_1 свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью
и раскаялся, пояснил, что на данный момент он работает в должности старшего
прораба ОАО «Южстальмонтаж». Предприятие выполняет работы по монтажу
металлоконструкций из сборного железобетона. Он возглавляет Армянский участок
ОАО «Южстальмонтаж». Возле цеха «Титан-2» на территории ЗАО «Крымский титан» стоял
кран МКГ-25БР, принадлежащий их предприятию, который нужно было перегнать к
цеху «Амофос». Данное
задание он поручил бригаде в составе монтажников стальных и железобетонных
конструкций, а именно: ОСОБА_2ОСОБА_4ОСОБА_5, а также ОСОБА_3, которая 19.08.2006
заниматься перегонкой крана. ОСОБА_1 с самого утра, т.е. с 8 часов лично присутствовал при
демонтаже крана как старший производитель работ. Когда стрелу крана положили на
землю, у него возникла необходимость
отлучиться на другой участок их предприятия. Примерно около 11 часов 15 минут он ушел на другой участок, а
уже в 11 часов 30 минут ему позвонили и сообщили, что
на участке, где производили демонтаж грузоподъемного крана, произошел
несчастный случай. Отправившись на участок, он увидел монтажника ОСОБА_5,
которого с перевязанной ногой забирала скорая помощь, и монтажника ОСОБА_3
лежавшего придавленным стрелой крана. Почему не подставили страховку в виде
козлов под опущенную на землю стрелу крана, как это предусмотрено руководством
по эксплуатации данного крана, он объяснить не смог, полагал, что все пройдет
нормально и без страховок. Он ушел с участка демонтажа крана, после того, как
стрелу опустили и она гуськом уперлась в землю. При этом сама стрела находилась
примерно в полметра или метре от земли. Лично он, как старший производитель и
организатор работ на участке, не советовал и не требовал от подчиненных, чтобы они выставили под опущенной
стрелой специальную страховку. С руководством по эксплуатации крана в части его
монтажа и демонтажа, он работников, выполнявших его задание, не
знакомил. То обстоятельство, что монтаж и демонтаж грузоподъёмных кранов должен
выполняться специально обученными специалистами специализированных организаций,
ему было известно. ОАО «Южстальмонтаж» не имело лицензии на выполнение
также показал, что автокрана при выполнении указанных работ не было потому, что
у их предприятия на территории ЗАО «Крымский Титан» нет своего. Ранее при
необходимости приходилось нанимать автокран у других организаций, но в
раз не стал этого и делать и дал распоряжение своим подчиненным отогнать кран и
демонтировать стрелу для дальнейшего передвижения крана под воздушными
ОСОБА_1 показал, что ОСОБА_3, он принял на роботу по договору
подряда потому, что тот не прошел медицинскую комиссию, и только при наличии
положительных её заключений он мог быть допущен к работе на высоте. Кроме того,
при допуске ОСОБА_3 к работе он учел то обстоятельство, что у него в трудовой
книжке имелась запись примерно 5- летней
давности о его работе в качестве монтажника металлических и железобетонных
конструкций. Инструктаж он прошел в первый день приема на работу, в связи с
чем, расписался в журнале вводного инструктажа
и инструктажа на рабочем месте, однако этот инструктаж не касался работ по
монтажу и демонтажу грузоподъемных кранов.
В данном случае им, как старшим производителем работ,
был выдан наряд-допуск на демонтаж стрелы крана МКГ-25БР, в котором
перечисляются работники, которые допущены к демонтажу крана, а именно ОСОБА_2,
ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4. Проект же указанных работ с указанием в нем
мер по технической безопасности - им
не составлялся и никому из исполнителей не доводился. Допуск был составлен за
день до выполнения работ по демонтажу стрелы крана. О принятии решения о
передвижении и демонтаже крана он в известность руководство ОАО «Южстальмонтаж»
не ставил, так как на территории ЗАО «Крымский титан» имеется 5 грузоподъемных кранов, принадлежащих
ОАО «Южстальмонтаж», и каждый из них перемещается примерно один раз в месяц. Он
считал, что по мелочам нет необходимости докладывать руководству. Решение о
демонтаже крана он принимает сам, единолично.
Потерпевший ОСОБА_5 в суде полностью
подтвердил показания подсудимого ОСОБА_1, пояснив, что на Армянском участке ОАО
«Южстальмонтаж» он на тот момент монтажником стальных и железобетонных
конструкций работал около 2-х лет
и ранее никогда не сталкивался с разборкой грузоподъемных кранов и никогда
какого-либо обучения в этой части не проходил. Он также подтвердил, что ни
ОСОБА_1, как руководитель участка, ни ОСОБА_2, как бригадир, даже не вели речь
и не требовали, чтобы под опущенную на землю стрелу крана были подставлены
страховочные козлы в местах стыков стрелового оборудования, или чтобы в выполнении
демонтажных и монтажных работ стрелы крана принимал участие автокран. ОСОБА_1
находился с ними на участке до тех пор, пока на землю не опустили стрелу крана,
потом он ушел на другой объект. Его же собственных знаний с образованием в 8 классов было недостаточно, чтобы он
мог предположить падение или прогиб стрелы в месте её соединения с гуськом.
После получения травмы на производстве 19.08.2006 г. он находился на больничном листе
по временной нетрудоспособности до 01.08. 2007 г. и до сих пор еще передвигается с
помощью костылей, оформляется на инвалидность по 2-й группе. С ОАО «Южстальмонтаж» его
уволили 2.08.2007 г.
в связи с невозможность выполнять служебные обязанности по состоянию здоровья.
Гражданский иск в рамках данного уголовного дела он не заявлял, так как еще
продолжается лечение. За собой он сохраняет право разрешить вопросы возмещения
причиненного вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Представитель Армянского городского совета ОСОБА_7
представляющий интересы погибшего ОСОБА_3 показал в суде, что органом
досудебного следствия установить родственников погибшего на производстве
ОСОБА_3 не представилось возможным. Каких-либо исковых требований к виновным
лицам в связи с этим он предъявлять не имеет оснований.
Никакие фактические обстоятельства дела и подтверждающие
их доказательства подсудимым, потерпевшим
и представителем потерпевшего не
обстоятельства, изложенные в деле, им понятны. У суда не
возникло сомнений относительно
истинности и добровольности такой их позиции.
Суд с согласия
всех участников судебного рассмотрения, предварительно разъяснив им
последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 299 УПК Украины в случае сокращенного объема доказывания, признал нецелесообразным
исследование доказательств относительно тех обстоятельств дела, которые никем не
Кроме собственных признательных
показаний и показаний потерпевшего ОСОБА_5,
виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого
ему деяния подтверждается и материалами дела, собранными в ходе досудебного следствия и никем не оспоренными
в суде: протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2006 г. (л.д. 4-5), материалами
спецрасследования группового несчастного случая на производстве (л.д. 23-104), материалами судебно-технической
и судебно-медицинской экспертиз (л.д.
Анализ совокупности перечисленных
доказательств, которые никем не оспариваются, с очевидностью свидетельствует о том, что
подсудимый ОСОБА_1 действительно нарушил правила безопасности при
выполнении работ с повышенной опасностью на производстве, являясь при этом лицом,
которое обязано их соблюдать, что повлекло за собой причинение вреда здоровью
потерпевшего и гибели человека, то есть ОСОБА_1 действительно совершил
преступление, предусмотренное ст. 272 ч.2 УК Украины.
Как личность подсудимый ОСОБА_1 по
месту жительства характеризуется положительно (л.д. 193), ранее не судим и
к уголовной ответственности никогда не привлекался, женат, работает в прежней должности, имеет
престарелую мать, 1928 года рождения.
Назначая наказание, суд учитывает
личность подсудимого, степень тяжести совершенного им преступления - согласно ст. 12 УК Украины инкриминируемое деяние
относится к категории тяжких с неосторожной формой вины. Суд также учитывает при
этом обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельством, смягчающим
наказание подсудимому ОСОБА_1, суд признает
его искреннее раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.
Согласно справок Армянской ЦГБ
ОСОБА_1 на учете у врачей нарколога, невропатолога
и психиатра не состоит (л.д.203-205).
Суд считает
необходимым назначить подсудимому ОСОБА_1 наказание в виде лишения
свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, применив дополнительное
наказание в виде лишения его права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными
и административно-хозяйственными функциями в области строительства, а также при
производстве работ, связанных с повышенной опасностью в иных отраслях
производства. При этом суд пришел к выводу о возможности исправления ОСОБА_1
без отбывания основного наказания, освободив его от отбывания такого наказания с
испытанием, возложив при этом на него
обязанности, предусмотренные ст. 76 п.
Суд не имеет
возможности применить к подсудимому ОСОБА_1 пункт «г» ст. 1 Закон Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г., поскольку подсудимый и его защитник не представили
суду достаточных и неоспоримых документов для этого, особенно из
Грузии, где родился подсудимый и его родители вместе с ним проживали определенный период времени.
доказательств по делу нет. Сведений о наличии судебных издержек в деле не имеется.
Гражданские иски не заявлялись.
Руководствуясь ст. ст. 323 - 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст. 272 УК Украины и назначить ему основное наказание в виде
лишения свободы на срок 4 года с применением дополнительного наказания в виде
лишения его права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными
и административно-хозяйственными функциями в области строительства, а также при
производстве работ, связанных с повышенной опасностью в иных отраслях производства - на срок 2 года.
В порядке ст. 75 УК Украины от
назначенного основного наказания ОСОБА_1 освободить с испытанием, если он на протяжении
двухлетнего испытательного срока не совершит нового преступления и в порядке п.п. 2-3-4 ст. 76 УК Украины не выедет за
пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной
системы, будет уведомлять орган уголовно-исполнительной системы о
перемене места жительства и места работы, будет периодически являться для регистрации в орган
уголовно-исполнительной системы
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить ОСОБА_1.
виде подписки о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный
суд Автономной Республики Крым через Армянский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.