Справа № 1-147/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2011Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.

при секретарі Касьян З.А.

з участю прокурора Любченко В.В., захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу про обвинувачення

ОСОБА_2, який народився 18.03.1965 року в м. Мала Виска Кіровоградської області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, працюючого: КП ОСОБА_3 Водоканал, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не маючого судимості, під вартою по даній справі з 25.05.2011 року,

в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні місяці 2011 року підсудним ОСОБА_2, на території колишнього тваринницького комплексу колгоспу Родина, що розташований в м. Мала Виска Кіровоградської області, в зливній ямі було знайдено речовину рослинного походження. Яку підсудний набравши, в приблизно десять мішків, перевіз до свого домоволодіння, що розташоване в м. Мала Виска по вул. Чапаєва,21, де в подальшому зберігав в приміщення гаража.

25.05.2011 року в період з 18 год 50 хв. до 19 год. 20 хв., в ході проведення огляду домоволодіння підсудного, що розташоване в м. Мала Виска по вул. Чапаєва, 21, було виявлено та вилучено з гаражного приміщення, речовину коричневого кольору, рослинного походження у подрібленому стані, яка відповідно до висновку експерта № 580 від 14.06.2011 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом-маковою соломою, маса якої в перерахунку на висушену речовину становить 15011, 0гр..

В судовому засіданні підсудний вину визнав повністю в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України. Та показав, що шукаючи на території колишнього колгоспу Родина, що розташований в м. Мала Виска, плити, знайшов відходи рослинного походження, схожі на мак, так як він вдома тримає живність, дані відходи забрав в кількості близько 10 мішків та зберігав в гаражі власного домоволодіння, для власних потреб без мети збуту. Зустрівши на вулиці Чернегу, який запитав чи підсудний не знає де можна взяти мак, останній повідомив, що він має відходи маку. Чернега почав його благати дати йому мак. Після того, як Чернега оглянув та понюхав мак, повідомив, що забере його якщо останній відбере зерна. Через деякий час Чернега зателефонував підсудному та повідомив, що забере мак біля птахофабрики. Під час зустрічі останній забрав у нього один пакет, лишивши другий та залишивши гроші в сумі 500 грн., пояснивши що дані гроші на бензин. Через тиждень, Чернега знову зателефонував, та почав благати, щоб він знову дав мак йому, однак на зустріч не прийшов, підсудний пакет викинув з автомобіля, той що минулого разу він не забрав. В подальшому був затриманий працівниками міліції, які в його автомобіль на заднє сидіння поклали пакет, що він викинув та почали застосовуючи фізичний тиск, в ході чого він повідомив, що вдома зберігає відходи маку. Про те, що дані відходи є наркотичним засобом не знав, наміру збувати їх не мав, відходи маку тримав для його господарства.

З показань свідка ОСОБА_4, даних в судовому засіданні, вбачається, що вона була запрошена працівниками міліції в якості понятої під час відтворення обстановки та обставин події, під час якого підсудний показав зливну яму в якій знайшов відходи маку. В даній ямі знаходились ще відходи в вигляді піря, падалі, кісток, каміння. Підсудний під примусом працівників міліції достав ще десять мішків маку, які було прошито, пронумеровано в їх присутності. Про те, що підсудний дістає з ями було повідомлено відразу.

З показань свідка ОСОБА_5, даних в судовому засіданні, вбачається, 25.05.2011 року йому на телефон зателефонувала мати та повідомила, що вдома міліція, попросила знайти 20 000 грн., внести за батька заставу. Приїхавши додому він віддав гроші водієві автомобіля. Пізніше йому зателефонували та повідомили, щоб він взяв драбину та робочий одяг та прибув на місце відтворення обставин події. Там його заставили доставати з ями відходи в вигляді мусору, буряну, кісток. Коли він відмовився доставати, заставили підсудного. Вдома вони тримали господарство-близько двадцяти свиней.

З показань свідка ОСОБА_6, даних в судовому засіданні, вбачається, що відділом БНОН розроблявся підсудний, з ним було проведено оперативну закупку на суму 500 грн.. В травні місяці він був затриманий в автомобілі, в ході огляду якого було вилучено макову солому. Також було вилучено з його домоволодіння макову солому, що була в бочці, яка знаходилась в приміщенні гаража. В подальшому підсудний пояснив, що дану макову солому він знайшов в ямі на території колишнього колгоспу. Приводом проведення оперативної закупки стала наявність фактичної інформації.

З показань свідка ОСОБА_7, даних в судовому засіданні, вбачається, що надійшла оперативна інформація, після її підтвердження 07.05.2011 року було проведено оперативну закупку- в вечірній час було запрошено понятих та легендовану особу на прізвище ОСОБА_8, який надав згоду на участь в закупці. Сам момент передачі коштів легендованою особою підсудному та підсудним наркотичних засобів легендованій особі не бачили, так як підсудний зник з поле зору.

З показань свідка ОСОБА_9, даних в судовому засіданні, який був запрошений працівниками міліції в якості понятого, вбачається, що на початку травня місяця перебуваючи на вулиці в м. Кіровоград до нього підїхав автомобіль, чоловіки в якому сиділи запропонували бути понятим та повідомили при проведенні яких слідчих дій. Приїхавши до м. Мала Виска його та ще одного чоловіка, що сидів в автомобілі висадили за містом, а самі десь поїхали. Пізніше повернулись ще з одним чоловіком, якому дали кошти в сумі 500 грн., потім він десь пішов, повернувшись віддав працівникам міліції згорток та повідомив, що в ньому наркотичний засіб. Огляд легендованої особи, в їх присутності, на предмет виявлення в неї інших предметів чи речей не проводили. Момент передачі легендованою особою підсудному грошей, а підсудним легондованій особі наркотичного засобу не бачили, так як легендована особа зникла з поле зору.

З показань свідка ОСОБА_10В, оголошених в судовому засіданні, вбачається, що він був понятим під час проведення оперативної закупки. В ході якої легендованій особі, після його огляду на предмет наявності в нього речей, було вручено 500 грн.. Потім в їх присутності легендована особа ОСОБА_8, видав добровільно паперовий згорток та пояснив, що в ньому знаходиться солома маку.

З постанови про проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів від 05.05.2011 року вбачається, що в результаті оперативно-розшукової діяльності отримано оперативну інформацію про те, що ОСОБА_2 займається виготовленням, зберіганням з метою збуту та збутом наркотичних засобів макової соломи.

З протоколу оперативної закупки від 07.05.2011 року, вбачається, після проведення особистого обшуку легендованої особи-Лопати Ю.І. він добровільно видав паперовий згорток в якому знаходилась солома маку, яку він придбав у ОСОБА_2.

З протоколу огляду місця події від 25.05.2011 року, вбачається, що під час огляду автомобіля марки ВАЗ 2103 з номерними знаками 91-26 ХАХ, яким керував ОСОБА_2, було виявлено на задньому сидінні поліетиленовий пакет з маковою соломою.

З протоколу огляду місця події від 25.05.2011 року, встановлено, що під час огляду домоволодіння підсудного в приміщенні гаражу, крім запчастин, пакетів та безладу, виявили пластикову ємкість, в якій знаходилась макова солома.

З протоколу відтворення обстановки та обставин події від 26.05.2011 року, встановлено, місце розташування зливної ями з якої підсудним було набрано речовину рослинного походження, схожу на макову солому.

З висновку експерта № 506 від 30.05.2011 року, вбачається, що надана на дослідження речовина( яку збув підсудний легендованій особі ОСОБА_8І.) є особливо небезпечним наркотичним засобом-маковою соломою. Маса макової соломи, в перерахунку на висушену речовину, з урахуванням речовини витраченої на попереднє дослідження становить 180,183 гр..

З висновку експерта № 581 від 14.06.2011 року, вбачається, що надана на дослідження речовина рослинного походження вилучена 25.05.2011 року у гр. ОСОБА_2, ( з автомобіля) є особливо небезпечним наркотичним засобом-маковою соломою. Загальна маса макової соломи, в перерахунку на висушену речовину, становить 133,231 гр.. Маса висушеної макової соломи, з урахуванням речовини витраченої на попереднє дослідження становить 141,502 гр..

З висновку експерта № 580 від 14.06.2011 року, вбачається, що надана на дослідження речовина рослинного походження вилучена 07.05.2011 року у гр. ОСОБА_2, ( з приміщення гаража) є особливо небезпечним наркотичним засобом-маковою соломою. Маса макової соломи, в перерахунку на висушену речовину, становить 15007,5 гр.. Маса висушеної макової соломи, з урахуванням речовини витраченої на попереднє дослідження становить 15011,0 гр..

З висновку експерта № 513 від 28.05.2011 року, вбачається, що надана на дослідження речовина рослинного походження вилучена 26.05.2011 року у гр. ОСОБА_2, ( під час відтворення обстановки та обставин події ) є особливо небезпечним наркотичним засобом-маковою соломою. Загальна маса макової соломи, в перерахунку на висушену речовину, становить 45561,6 гр..

З перегляду запису оперативної закупки здійсненої 07.05.2011 року, не можливо встановити кому легендованою особою вручено гроші та взагалі чи вони передавались, так як обличчя особи, що перебувала за кермом автомобіля не видно. Крім того, легендована особа сама забрала паперовий згорток, що знаходився між передніми сидіннями автомобіля.

Таким чином, дослідивши та оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, на підставі їх всебічного, повного та обєктивного дослідження в судовому засіданні, у суду виникає сумнів, що обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні діяння передбаченого ст. 307 ч.3 КК України, грунтується на доказах зібраних законним шляхом.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 09 червня 1998 року по справі Тейксейра де Кастро проти Португалії дії двох негласних працівників поліції, які придбали у заявника наркотики, були визнані такими, що спровокували кримінальну діяльність, що за інших обставин могла б і не відбутися, та що суспільним інтересом не можна виправдати використання доказів, здобутих шляхом підбурювання з боку поліції, тобто, суд дійшов висновку, що працівники поліції вийшли за межі функцій негласних агентів і спровокували злочин, а тому немає жодних причин вважати, що без їхнього втручання злочин було б учинено, через що мало місце порушення п.1 ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод.

Також рішенням Європейського суду з прав людини від 15 грудня 2005 року по справі ОСОБА_9 проти РФ було зазначено, що міліція спровокувала придбання наркотичних засобів на прохання легендованої особи. Обвинувачення Ваньяна у придбанні та зберіганні героїну, вчинених групою осіб, у частині стосовно придбання наркотичних засобів для легендованої особи, грунтувалось головним чином на доказах, отриманих у ході міліцейської операції, у тому числі, на показаннях легендованої особи та співробітників міліції. Таким чином, втручання з боку міліції та використання отриманих внаслідок цього доказів при розгляді кримінальної справи проти Ваньяна, підривало право останнього на справедливий суд. Відповідно, мало місце порушення п.1 ст. 6 Конвенції.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод не забороняє посилання на інформацію, отриману від анонімних інформаторів, на стадії попереднього слідства і тоді, коли цього вимагає характер злочину. Інша справа-наступне використання цих показань судом в якості підстави для визнання винним. Введення таємних агентів повинно бути обмежено та забезпечено відповідними гарантіями, навіть у випадках боротьби з обігом наркотичних речовин. Вимоги справедливого судового розгляду по кримінальним справам, передбаченим ст. 6 Конвенції, призводять до того, що публічні інтереси у сфері боротьби з обігом наркотичних речовин не можуть бути підставою для використання доказів, отриманих внаслідок провокації з боку міліції.

Наказом МВС, СБУ і Державної податкової адміністрації України від 30.11.2001 року № 1065 затверджено Інструкцією про порядок проведення оперативної закупівлі та контрольного постачання предметів, товарів, речовин, у тому числі заборонених до обігу у фізичних та юридичних осіб, незалежно від форм власності, якою передбачено, що зокрема: застосування спеціальних технічних засобів при проведенні оперативної закупівлі та контрольного постачання ( відео-, фотозйомка, прослуховування і т. ін.) здійснюється тільки з дозволу суду. З матеріалів кримінальної справи вбачається, що такий дозвіл судом не надавався, що свідчить про те, що відео зйомку оперативної закупівлі здійснено з порушенням чинного законодавства.

Згідно із п. 1.5 Інструкції для здійснення закупівлі товарів, предметів та речовин, заборонених до обігу, а також інших, за виготовлення, зберігання та збут яких настає кримінальна відповідальність, потрібна письмова згода особи, яка буде проводити закупівлю. Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, оперативна закупівля була проведена легендованою особою ОСОБА_8 07.05.2011 року о 17 год 15 хв. на підставі постанови про проведення оперативної закупівлі від 05.05.2011 року, згідно з якою проведення закупівлі доручається легендованій особі. Однак з пояснень самої легендованої особи, даних на досудовому слідстві, випливає, що згоду на участь в оперативній закупівлі наркотичного засобу він дав лише в день проведення закупівлі 07.05.2011 року, тобто на момент винесення постанови про проведення оперативної закупівлі-05.05.2011 року такої згоди не було.

Суд оцінює епізод збуту підсудним ОСОБА_2 наркотичних засобів легендованій особі ОСОБА_8, яка діяла за вказівкою працівників міліції таким, що саме працівники міліції спровокували кримінально-каране діяння, та підсудний не вчинив би жодних дій направлених на збут наркотичних засобів, без втручання працівників міліції та їх агентів.

В матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що підсудний ОСОБА_2 збував наркотичні засоби крім легендованої особи, ще й третім особам, а тому за таких обставин справи не можна вважати доведеним, що від його дій настали суспільно-небезпечні наслідки.

Органами досудового слідства підсудний також обвинувачується в незаконному придбанні 26.05.2011 року, з зливної ями, що розташована на території колишнього колгоспу Родина, розташованого в м. Мала Виска, наркотичного засобу-макової соломи, яка згідно висновку експерта № 513 від 28.05.2011 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом-маковою соломою, загальна маса якої, в перерахунку на висушену речовину становить 45561,6 гр..

Однак, суд даний епізод виключає з обвинувачення оскільки, з показань самого підсудного та показань свідка ОСОБА_4, яка була запрошена в якості понятої під час проведення відтворення обстановки та обставин події, свідка ОСОБА_5, який також був присутнім під час проведення відтворення обстановки та обставин події, вбачається, що працівники міліції примусово заставили підсудного спуститися до ями та з неї набрати десять мішків макової соломи, яку в подальшому предявили в обвинувачення. Крім того, з даної кримінальної справи виділено для додаткової перевірки матеріали щодо встановлення джерела походження особливо небезпечним наркотичним засобом-макової соломи, виявленої 26.05.2011 року в двох ямах на території ФГ Степове та осіб причетних до вчинення даного злочину.

До повного визнання вини підсудним на досудовому слідстві в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, суд відноситься критично, так як дані покази не відповідають фактичним обставинам справи та були отриманні з застосуванням фізичного впливу на останнього.

За змістом ст. 22 ч.3 КПК України забороняється домагатися показань обвинуваченого та інших осіб, які беруть участь у справі, шляхом насильства, погроз та інших незаконних дій.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про те, що як в ході досудового слідства так і під час судового розгляду справи, взагалі не встановлено будь-яких доказів придбання та виготовлення підсудним наркотичних засобів, з метою їх збуту, а тому вина підсудного в предявленому обвинуваченні за ч.3 ст. 307 КК України не доведена..

Таким чином, суд дії підсудного за ознаками незаконного зберігання, перевезення наркотичних засобів в особливо великих розмірах, без мети збуту кваліфікує за ч.3 ст. 309 КК України.

Обираючи підсудному міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

До обставин, що помякшують покарання підсудного суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину як на досудовому так і в судовому слідстві, визнання вини у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, тяжкий стан здоровя.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Крім обставин, що помякшують покарання, характеризуючи особу підсудного суд враховує, що скоєнний ним злочин передбачений ч.3 ст. 309 КК України відноситься до категорії тяжких, однак тяжких наслідків не настало, підсудний не має судимості, має постійне місце проживання, працює КП ОСОБА_3 Водоканал, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, що підтверджується також наданими клопотаннями сусудів та трудового колективу з прохання не позбавляти його волі, має на утриманні матір похилого віку, яка хворіє на глаукому, катаракту, кардіосклероз, його стан здоровя-згідно довідки від 12.09.2011 року підсудний є носієм вірусу гепатиту В, згідно довідки виданої Маловисківською ЦРЛ у ОСОБА_2 була забійна рана в тімяній ділянці голови, очної орбіти та брови зправа, звертався за допомогою по причині перенесеної гострої тяжкої черепно-мозкової травми, з протоколу ультразвукового обстеження органів черевної порожнини від 13.09.2010 року хворіє на хронічний пієлонефрит, хронічний гепатохолецистит, з довідки начальника Кіровоградського слідчого ізолятора, вбачається, що підсудний потребує огляду та лікування в умовах стаціонару лікаря-інфекціоніста та лікаря уролога Кіровоградської обласної лікарні.

З урахуванням вищевикладено, суд вважає за можливе підсудному призначити мінімальне покарання за ч.3 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Речовий доказ по справі, а саме- вилучені під час проведення відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_2 на території колишгього колгоспу Родина, в зливній ямі десять мішків з особливо небезпечним наркотичним засобом -маковою соломою, що знаходяться на зберіганні в складському приміщенні при кінологічному центрі УМВС України в області- залишити при матеріалах даної кримінальної справи до отримання результатів проведення додаткової перевірки матеріалів, відповідно до постанови від 08.06.2011 року, щодо встановлення джерела походження особливо небезпечним наркотичним засобом-макової соломи, виявленої в двох ямах на території ФГ Степове та осіб причетних до вчинення даного злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323- 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої системи.

В разі направлення засудженого ОСОБА_2 в місця позбавлення волі в строк відбування покарання зарахувати час перебування під вартою з 25.05.2011 року по 07.10.2011 року.

Речовий доказ по справі- вилучений у ОСОБА_8 паперовий згорток в якому знаходиться поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом-маковою соломою, збутим ОСОБА_8 07.05.2011 року, вилучений 25.05.2011 року в ході огляду автомобіля ВАЗ 2103, яким керує ОСОБА_2, поліетиленовий пакет в якому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб-макова солома, вилучена 25.05.2011 року в ході огляду домоволодіння, розташованого за адресою м. Мала Виска вул. Чапаєва, 21 Кіровоградської області, пластмасова бочка білого кольору з особливо небезпечним наркотичним засобом-маковою соломою, що знаходяться в кімнаті для зберігання речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в кіровоградській області -знищити.

Речовий доказ по справі- вилучені під час проведення відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_2 На території колишгього колгоспу Родина, в зливній ямі десять мішків з особливо небезпечним наркотичним засобом -маковою соломою, що знаходяться на зберіганні в складському приміщенні при кінологічному центрі УМВС України в області-залишити на зберіганні в складському приміщенні при кінологічному центрі УМВС України в області до отримання результатів проведення додаткової перевірки матеріалів, відповідно до постанови від 08.06.2011 року, щодо встановлення джерела походження особливо небезпечним наркотичним засобом-макової соломи, виявленої в двох ямах на території ФГ Степове та осіб причетних до вчинення даного злочину.

Речовий доказ по справі, а саме касету формату Mini DV із записом здійсненої 07.05.2011 року оперативної закупки за участю ОСОБА_2 та особи під прізвищем ОСОБА_8, що знаходиться на зберіганні в ВБНОН УМВС України в Кіровоградській області-залишити в ВБНОН УМВС України в Кіровоградської області.

Речовий доказ по справі автомобіль марки ВАЗ 2103, д/н 91-26 ХАХ-залишити ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДКЕЦ при УМВС України в Кіровоградській області за проведення судово-хімічних експертиз 3094 грн. 08 коп.

Зняти арешт з майна, що належить ОСОБА_2 Федоровичу-мобільний телефон SAMSUNG DUOS чорного кольору, домоволодіння, що розташоване за адресою вул. Чапаєва, 21 в м. Мала Виска Кіровоградської області.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його в залі суду.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя Кавун Т. В.