Справа № 735/53/15-кр.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому кримінальному провадженні за № 0000366 від 29 листопада 2014 року, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ¬¬не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2014 року, близько 16.00 год. ОСОБА_3 прибув на територію ДКУ ПОСП «Перемога» в с. Шабалинів, Коропського району, Чернігівської області, де через віконний отвір, проник до складського приміщення, яке розташоване на даній території, звідки таємно від оточуючих, здійснив крадіжку 3 електродвигунів, потужністю 2,2 кВт, вартістю 1311,03 грн. за один двигун, загальною вартістю 3933,09 грн. та 300 кг. металобрухту, вартістю 1,80 грн. за 1кг., загальною вартістю 540 грн. завдавши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 4473,09 грн. та маючи можливість вільно розпоряджатись викраденим, сховав викрадені речі на території ПОСП «Перемога», в чагарниках, з метою наступного їх продажу.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні по справі доказами.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав повністю, розкаявся в вчиненому і дав правдиві показання щодо вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме те, що він 23 листопада 2014 року, близько 16.00 год. прибув на територію ДКУ ПОСП «Перемога» в с. Шабалинів, Коропського району, Чернігівської області, де через віконний отвір, проник до складського приміщення, яке розташоване на даній території, та таємно від оточуючих, здійснив крадіжку 3 електродвигунів, потужністю 2,2 кВт та 300 кг. металобрухту. Викрадені речі сховав на території ПОСП «Перемога», в чагарниках, з метою наступного їх продажу, оскільки мав потребу в коштах, бо не працює, має дружину, малолітню дитину. В скоєному щиросердно розкаявся.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надав заяву про розгляд справи без його участі. Претензій матеріального та морального характеру не має.

З*ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежитись лише показаннями обвинуваченого, та матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, а також йому роз*яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого та вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 в пред`явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України і його дії органом досудового розслідуванням кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного та позицію представника потерпілого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття, з`явлення із зізнанням, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого по справі відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він у вчиненому щиросердно розкаявся, сприяв розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, його вік, позицію представника потерпілого, який претензій не має, добровільне відшкодування завданих збитків, а тому визнаючи ці обставини винятковими, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 75 КК України, та звільнити його від відбування покарання, призначеного судом з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, встановленого судом, доведе своє виправлення і перевиховання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Відповідно ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути 196 грн. 56 коп. в рахунок відшкодування витрат пов`язаних на залучення експертів на проведення експертиз.

Речовий доказ: 3 електродвигуна, потужністю 2,2 кВт. та 300 кг. металобрухту, які знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_5 , підлягають поверненню законному власнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді - 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення.

Згідно ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- не виїздити за межі України на постійне проживання, без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 196 (сто дев`яносто шість) гривень 56 копійок в рахунок відшкодування процесуальних витрат пов`язаних з проведенням експертиз.

Речовий доказ 3 електродвигуна, потужністю 2,2 кВт. та 300 кг. металобрухту, які знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_5 , повернути власнику - ПОСП «Перемога».

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд Чернігівської протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Копія вироку негайно, після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1