№ 1-85 /2008 года
января 2008 года Изюмский
горрайонный суд Харьковской области
в составе: председательствующего
судьи Бутенко В.Н.
при секретаре Костенко В.В.
с участием прокурора Яковенко Д.Е.
потерпевшего ОСОБА_2
представителя гражданского ответчика
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г.Изюме
дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Тарасовка Купянского района Харьковской области,
украинца, гражданина Украины, с полным общим средним образованием, женатого, не
работающего, не судимого, проживающего в г. Купянске Харьковской области,
преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины, -
мая 2007 года, примерно в 17 часов 00 мин., водитель ОСОБА_1, управляя
автомобилем «Москвич-412» НОМЕР_1, с пассажирами ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4,
следовал на участке 602 км автодороги Киев-Харьков-Довжанский в направлении
пос. Довжанский, с односторонним движением, со скоростью примерно 30 км/час..
Приближаясь к зоне разворота, водитель ОСОБА_1, в нарушение п. 10.1 Правил
дорожного движения Украины (далее - Правил), не убедился в безопасности своего
маневра и при изменении направления движения, начал выезжать с первой правой
полосы движения на вторую полосу, к месту разворота, чем создавал опасную
же время, сзади автомобиля ОСОБА_1, в попутном направлении, по указанному
участку автодороги, с соблюдением Правил следовал автомобиль «Фольксваген-Поло»
НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_6 с пассажиром ОСОБА_7.
сложившейся дорожной обстановке водитель ОСОБА_1, в нарушение п.10.3 Правил, не
убедился в безопасности своего маневра, продолжая движение выехал на вторую
полосу движения, осуществляя маневр разворота, не уступил дорогу двигавшемуся в
попутном направлении автомобилю «Фольксваген-Поло» НОМЕР_2, и допустил
столкновение с указанным автомобилем.
результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ОСОБА_2 были
причинены телесные повреждения в виде ссадин тела, конечностей, ушибов грудной
клетки справа, травматического ожога правого плечевого сустава, закрытого
поперечно-оскольчатого перелома правой бедренной кости, относящиеся к категории средней степени
тяжести, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья.
Подсудимый
ОСОБА_1 виновным себя признал полностью, заявленный гражданский иск
потерпевшего ОСОБА_2 признал частично, гражданский иск ОСОБА_3 не признает.
подтвердил суду, что действительно, 23 мая 2007 года, около 17 часов, при управлении
автомобилем Москвич - 412 НОМЕР_1, принадлежащим ему на праве собственности, с
пассажирами в салоне, на автодороге Киев-Довжанское, перед перестроением на
другую полосу движения для разворота, не увидел следовавший за ним автомобиль и
совершил столкновение при развороте с транспортным средством, он и пассажир
ОСОБА_2 получили телесные повреждения, его автомобиль сгорел. Раскаивается в
содеянном, просит суд строго его не наказывать.
признательных показаний подсудимого его виновность полностью подтверждается
исследованными доказательствами по делу:
ОСОБА_2 подтвердил суду, что 23 мая 2007 года он следовал в качестве пассажира
в автомобиле Москвыч - 412, под управлением водителя ОСОБА_1 из пос. Савинцы в
г. Купянск по автодороге Киев-Довжанское, в салоне сидели ещё пассажир его мама
и ОСОБА_4 водитель ОСОБА_1 стал выезжать к развороту на вторую полосу движения,
он успел увидеть сзади них двигался автомобиль, однако автомобиль Москвич
двигался к развороту и произошло столкновение транспортных средств по вине
автомобиля Москвич. Он получил телесные повреждения и лечился в больнице, ему
делали операцию на правой ноге. Просит суд не взыскивать в его пользу
материальный вред в сумме 5000 грн., оставить его заявление без рассмотрения,
так как у него нет документов на лечение.
ОСОБА_4 подтвердил суду, что он 23 мая 2007 года в качестве пассажира следовал
в автомобиле Москвыч - 412, под управлением водителя ОСОБА_1 из пос. Савинцы в
г. Купянск по автодороге Киев-Довжанское, в салоне сидели ещё пассажир его мама
и ОСОБА_4. водитель ОСОБА_1 стал выезжать к развороту на вторую полосу
движения, он успел увидеть сзади них двигался автомобиль, однако автомобиль
Москвич двигался к развороту и произошло столкновение транспортных средств по
вине автомобиля Москвич.
свидетелей на досудебном следствии ОСОБА_6 и ОСОБА_7 подтверждается, что 23 мая
2007 года, водитель ОСОБА_8, управляя автомобилем «Фольксваген Поло» НОМЕР_2,
следовал из г. Харькова с пассажиром ОСОБА_7 по 602 км автодороги Киев-Довжанское
в направлении г. Славянска, он ехал по второй полосе движения при одностороннем
движении в три полосы движения. Увидел, что по с правой полосы движения впереди
него на третью полосу движения к месту разворота движется автомобиль Москвич, пересекая
ему полосу движения, он стал тормозить, но произошло столкновение. Материальных
претензий не имеют (л.д. 89-90, 175-176).
показания потерпевший и свидетели подтверждали на очных ставках с ОСОБА_1 (л.д.
182-183, 177-178, 179, 180-181).
осмотра места происшествия, схемой к нему и фототаблицей от 23 мая 2007 года
подтверждается факт дорожно-транспортного происшествия с участием водителей
ОСОБА_1 и ОСОБА_8 на 602 км + 977 м автодороге Киев-Довжанское в черте
Изюмского района Харьковской области (л.д. 4-5, 6, 7-17).
осмотра и проверки технического состояния транспорта автомобиля ИЖ-412 НОМЕР_1
подтверждается наличие деформации кузова автомобиля в задней части, деформация
крыши кузова от опрокидывания, и обгоревшего автомобиля (л.д. 18-23).
осмотра и проверки технического состояния транспорта автомобиля «Фольксваген
Поло» НОМЕР_2 подтверждается наличие деформации передней правой части -
бампера, решетки, капота, разбиты фары, лобовое стекло (л.д. 24-33).
судебно-медицинской экспертизы № 617 от 30.07.2007 года подтверждается наличие
у потерпевшего ОСОБА_2 телесных повреждений средней степени тяжести, повлекшие
за собой длительное расстройство здоровья, могли образоваться в условиях ДТП
судебно-медицинской экспертизы № 375 от 04.06.2007 года подтверждается наличие
у водителя ОСОБА_1 телесных повреждений средней степени тяжести, могли
образоваться в условиях ДТП (л.д. 40, 43).
воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 11 августа 2007 года с
участием ОСОБА_8 и от 14 августа 2007 года с участием ОСОБА_2 подтверждаются их
показания на месте происшествия, место и механизм дорожно-транспортного
происшествия (л.д. 95-97, 99-101).
судебной автотехнической экспертизы № 1235 от 19 октября 2007 года
подтверждается факт, что в действиях водителя ОСОБА_1 имеются несоответствия
требованиям п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожного движения Украины, которые с
технической точки зрения находятся в причинной связи с наступившими
последствиями. В действиях водителя ОСОБА_6 не имеются несоответствия
требованиям п.п. Правил дорожного движения Украины, которые с технической точки
зрения находятся в причинной связи с наступившими последствиями (л.д. 113-120).
автотехнической экспертизы № 756 от 21 июня 2007 года подтверждается, что по
техническому состоянию автомобиля «Фольксваген Поло» на момент экспертизы и на
момент ДТП рабочая тормозная система выполняла свои функции и находилась в
рабочем состоянии, при котором отсутствовали какие-либо неисправности (л.д.
судебно-трасологической экспертизы № 721 от 18 июля 2007 года подтверждается,
что в момент первичного контакта угол между продольными осями автомобилей
Москвич - 412 и «Фольксваген Поло» составил 15+/- градусов. Место столкновения
автомобилей располагалось на 3-й полосе по ходу движения автомобилей, полосе
шириной 3,8 метра, перед ветровым стеклом (л.д. 54-67).
образом виновность подсудимого доказана полностью.
подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 286 УК Украины, поскольку он
своими действиями совершил нарушение правил безопасности дорожного движения,
управляя транспортным средством, причинив потерпевшему средней степени тяжести
телесные повреждения.
назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,
личность виновного и обстоятельства,
смягчающие наказание.
ранее не судимый, по месту проживания характеризуется положительно, по делу в
судебном заседании давал правдивые показания, чем способствовал установлению
истины по делу, раскаивается в содеянном, имеет после ДТП телесные повреждения
средней тяжести, принадлежащий ему автомобиль сгорел без восстановления, что
судом признается смягчающими наказание обстоятельствами.
учетом вышеизложенного суд считает, что ОСОБА_1 должно быть назначено
наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых
преступлений, в пределах санкции статьи 286 ч. 1 УК Украины. Суд приходит к
выводу о возможности исправления ОСОБА_1 без отбывания назначенного
наказания с испытанием, без применения к нему дополнительного
потерпевшим ОСОБА_2 гражданский иск в части материального вреда в сумме 5000
грн. (л.д. 184) и заявленный гражданский иск ОСОБА_3 в части материального
вреда в сумме 400 грн. не подтверждаются никакими доказательствами - товарными
чеками, справками, фискальными чеками и т.п. Суд не взыскивает с виновного в
пользу потерпевшего ОСОБА_2 и гражданского истца ОСОБА_3 материальный вред в
сумме 5000 грн. и 400 грн..
Судебные
издержки по делу суд взыскивает с ОСОБА_1 в порядке ст. 93 УПК Украины, а также
суд взыскивает с ОСОБА_1 расходы на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_2 в
лечебном учреждении в порядке ст. 93-1 УПК Украины (л.д. 55, 81, 114, 170).
ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины и назначить
наказание в виде ограничения свободы на срок два года, без лишения прав
управления всеми видами транспортных средств.
соответствии со ст.ст.75-76 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от
отбывания наказания с испытательным сроком на один год. Обязать осужденного не
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы, периодически являться для регистрации в эти
пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ОСОБА_1 подписку о
с ОСОБА_1 в пользу НДЕКЦ при ГУМВС Украины в Харьковской области деньги в сумме
1782 грн. 99 коп. за производство экспертиз.
с ОСОБА_1 в пользу государства деньги в сумме 1634 грн. 46 коп.,
израсходованные Купянской городской больницей Харьковской области на
стационарное лечение ОСОБА_2 за 21 койко-день.
гражданские иски потерпевшего ОСОБА_2 на сумму 5000 грн. и гражданским истцом
ОСОБА_3 на сумму 400 грн. оставить без удовлетворения.
приговор может быть подана апелляция в течение пятнадцати суток со дня его
провозглашения в апелляционный суд Харьковской области через Изюмский
горрайонный суд.
Председательствующий:
судья