Справа № 676/8444/13-к
Номер провадження 1-о/676/9/15
У Х В А Л А
05 серпня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Кам`янець-Подільського району ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференції з Райківецької виправної колонії у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 грудня 2013 року, -
в с т а н о в и в:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшла для розгляду заява засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 грудня 2013 року, яким його засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до п`яти років і трьох місяців позбавлення волі.
На адресу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшла письмова заява ОСОБА_5 про відмову проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
В судовому засідання прокурор не заперечував проти задоволення заяви засудженого ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 в судовому засіданні просить задоволити заяву і етапувати його в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області, оскільки бажає особисто бути присутнім під час розгляду заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами. Просить не проводити судове засідання в режимі відеоконференції, так як бажає ознайомитись з звукозаписом судового засідання кримінального провадження та матеріалами судового розгляду, для підтримання своєї заяви про перегляд вироку за ново виявленими обставинами.
Захисник ОСОБА_4 підтримує думку засудженого.
Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що заява засудженого ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі, якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Суд вважає, що проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, без згоди засудженого, порушить права ОСОБА_5 , а тому його необхідно етапувати в зал судового засідання для розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 грудня 2013 року, по суті.
Керуючись ст.336 КПК України, -
у х в а л и в :
Заяву засудженого ОСОБА_5 про відмову від проведення в судового засідання в режимі відеоконференції задоволити.
Етапувати засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Райківецькій виправній колонії №78 на 13.30 год. 07 вересня 2015 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй-Хмари,7) через Хмельницький слідчий ізолятор №29.
Копію ухвали направити начальнику Райківецької виправної колонії №78, начальнику СІЗО №29 м. Хмельницького та начальнику Кам`янець-Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області, для виконання, прокурору Кам`янець-Подільського району для відому.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1