У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.0203

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Невмержицького І.М.

при секретарі - Науменко І.В

за участю прокурора - Хоменко О.В.

захисника обвинуваченої ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

законного представника потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радомишлі кримінальне провадження по обвинувальному Акту №0000318 від 31.05.2013 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області,українку,гр.України,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

АДРЕСА_1

освіта вища,одружена,маюча на утриманні неповно-

літню дитину та матір похилого віку,раніше не

судиму,паспорт гр.України серії ВН №415724,

виданий 15 лютого 2008 року Радомишльським РВ

УМВСУкраїни в Житомирській області,ІДН НОМЕР_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2013 року до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4, дії якої кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.

Після відкриття судового засідання та виконання вимог ст.345 КПК України до суду надійшло клопотання від потерпілої ОСОБА_2 та її законного представника ОСОБА_3,від обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_1 в порядку ст.350 КПК України про примирення, в зв»язку з цим просили суд провадження у справі закрити.

Вислухавши обвинувачену ОСОБА_4,яка щиро покаялася з приводу вчиненого та потерпілої ОСОБА_2 про відмову від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення,суд прийшов до висновку про закриття кримінального провадження виходячи з наступних підстав.

Так,судом проаналізовані матеріали кримінального провад-ження і суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,оскільки вона своїми умисними діями спричинила легкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_2,кваліфікація дій за вказаною нормою Кримінального Закону є вірною і тому обвинувачена повинна за це нести кримінальну відповідальність.

Однак, під час судового засідання сторонами заявлене клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження , що діяння, яке поставлено обвинуваченій ОСОБА_4Г.в провину, дійсно мало місце; та містить склад злочину і вона винна в його вчиненні; але існують умови та підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України.

Під час судового засідання, суд прийшов до висновку про можливість звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої у зв'язку з примиренням винної з потерпілою та закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, що регламентовано ч. 6 даної норми Закону , тобто якщо обставина, передбачена п. 7 частини першої цієї статті виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Оцінивши вищенаведене,дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора,який підтримав волевиявлення сторін, пояснення обвинуваченої, потерпілої,її законного представника, суд переконаний, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного із потерпілою є підставою для його задоволення.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 284, 288, 350, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України у зв'язку з примиренням винної з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.

На Ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Радомишльський місцевий суд до Житомирського апеляційного суду протягом семи діб із дня її оголошення.

Даний примірник Ухвали виготовлено в нарадчій кімнаті і він має силу оригіналу.

Суддя:

ОСОБА_5