Справа № 214/4896/15-к
1-кс/214/628/15
У Х В А Л А
іменем України
04 липня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про арешт тимчасово вилученого майна у ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 повторно, 03.07.2015 року, приблизно о 19:40 годині, знаходячись на дорозі біля будівлі «Медиком», яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, м-р Сонячний, 59, керуючись несподівано виниклим наміром на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_7 , яка зазнала нападу, що виразилося в нанесенні тілесних ушкоджень у вигляді 1 удару рукою із застосуванням предмету по типу «кастет» в область голови потерпілої, після чого відкрито заволодів її майном, а саме ланцюжком з жовтого металу та однією сережкою з жовтого металу, після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження та майнову шкоду на загальну суму 2000 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України за ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.

03 липня 2015 року в ході проведення особистого обшуку у затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 було виявлено в лівій кишені джинсових штанів мобільний телефон моделі Bravis Nova, Imei 1: НОМЕР_1 , та Imei 2: НОМЕР_2 в якому знаходились 2 сім карти мобільного оператора Київстар та флеш-картка мікро СД, грошові кошти в розмірі 5 гривень, щіпці для нігтів, на шиї виявлено ланцюг з срібного металу.

Оскільки санкцією статті КК України, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_5 , передбачено конфіскація особистого майна, слідчий просить накласти арешт на належний останньому мобільний телефон з метою подальшого відшкодування матеріального збитку завданого ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 .

У судовому засіданні слідчий підтримала своє клопотання за підстав, у ньому зазначених.

Прокурор при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Підозрюваний та його захисник просили суд відмовити в задоволенні клопотання, оскільки зазначений телефон належить його матері, на підтвердження чого надали суду відповідні документи.

Вислухавши зазначених осіб, вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до такого.

Так, відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільне небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування такого рішення.

Оскільки слідчим не доведено, що майно, на яке він просить накласти арешт належить підозрюваному або особі, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану його діяннями, то в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-171, 173, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про арешт тимчасово вилученого майна у ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .