П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11.04.2013 года судья Кировского районного суда города Днепропетровска Ходасевич О.В., рассмотрев заявление адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 об отводе прокурора прокуратуры города Днепропетровска ОСОБА_7 по уголовному делу в отношении ОСОБА_8 обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.122, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 УК Украины, ОСОБА_9 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.296 УК Украины, ОСОБА_10 обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.187, ч.4 ст.296 УК Украины, ОСОБА_11 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.296 УК Украины, ОСОБА_12 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.296 УК Украины, ОСОБА_13 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.296 УК Украины, ОСОБА_14 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.296 УК Украины, -
11.04.2013г. в ходе судебного заседания адвокаты ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заявили ходатайство об отводе прокурора прокуратуры города Днепропетровска ОСОБА_7 по уголовному делу в отношении ОСОБА_8 обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.122, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 УК Украины, ОСОБА_9 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.296 УК Украины, ОСОБА_10 обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.187, ч.4 ст.296 УК Украины, ОСОБА_11 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.296 УК Украины, ОСОБА_12 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.296 УК Украины, ОСОБА_13 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.296 УК Украины, ОСОБА_14 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.296 УК Украины, ссылаясь на то, что прокурор проявляет, по их мнению, прямую заинтересованность в исходе дела, с его стороны оказывается давление на суд и участников процесса, систематические попытки искажения очевидных фактов, в заседании проявляет предвзятость и не профессиональность, что вызывает сомнение в объективности и законности его действий.
Заслушав мнение прокурора, возражавшего против заявленного ходатайства, подсудимых, адвокатов, общественных защитников, представителя потерпевших поддержавших заявленное ходатайство, изучив доводы, приведенные в ходатайстве, а так же материалы уголовного дела, в виду отсутствия оснований, предусмотренных ст.ст.54-56 УПК Украины, полагаю, что в удовлетворении ходатайства об отводе прокурора необходимо отказать.
В соответствии со ст.58 УПК Украины, правила предусмотренные ст.ст. 54 и 56 настоящего Кодекса, касаются прокурора. Вопрос об отводе прокурора в суде, разрешает суд, рассматривающий дело, в соответствии с правилами предусмотренными ч.ч.1, 2 ст.57 настоящего Кодекса. Если дело рассматривается судьей единолично, он единолично разрешает вопрос об отводе прокурора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 54, 56-58, 273 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
В удовлетворении ходатайства адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 об отводе прокурора прокуратуры города Днепропетровска ОСОБА_7 участвующему в уголовном деле в отношении ОСОБА_8 обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.122, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 УК Украины, ОСОБА_9 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.296 УК Украины, ОСОБА_10 обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.187, ч.4 ст.296 УК Украины, ОСОБА_11 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.296 УК Украины, ОСОБА_12 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.296 УК Украины, ОСОБА_13 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.296 УК Украины, ОСОБА_14 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.296 УК Украины отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья О.В. Ходасевич