н/п 1-кс/640/6158/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Бардіній Н.О.,

за участю слідчого - Савельєва В.В.,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м.Харкова клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Харківській області підполковник податкової міліції ОСОБА_1 (м. Харків, вул. Карла Маркса, 30) по кримінальному провадженню № 0000138 про проведення обшуку, -

в с т а н о в и в :

30.09.2013 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Харківській області майора податкової міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2, про проведення обшуку в житлі ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_3, з метою відшукання і вилучення: первинних бухгалтерських документів ТОВ «Компанія Галон» (код 36988374), ТОВ «НПК Стройсервиселектро» (код 32869981) та ПП «Український центр екології» (код 36627363) за 2011 рік; документів і предметів (в тому числі компютерної техніки і засобів звязку), в яких міститься інформація про реальний обіг товарів та грошей ТОВ «Компанія Галон», про контрагентів підприємства; чорнових записів (в тому числі на електронних носіях), які містять інформацію щодо придбання, транспортування, зберігання, реалізації товарів (робіт, послуг) ТОВ «Компанія Галон»; не врахованих залишків грошових коштів ТОВ «Компанія Галон»; печаток, штампів, бланків, будь-яких документів фірм з ознаками фіктивності, які можуть використовуватись в діяльності ТОВ «Компанія Галон»; речей та предметів, вилучених з цивільного обігу.

Слідчий вказує, що до СУ ДПС у Харківській області надійшло повідомлення з ВПМ ДПІ у Московському районі м.Харкова з наданням акту документальної перевірки № 130/224/36988374 від 21.01.13, згідно якого, посадові особи ТОВ «Компанія Галон» (код 36988374) в м.Харків в період з 12.03.10 по 06.12.11, шляхом здійснення сумнівних господарських операцій з придбання палива в ТОВ «НПК Стройсервиселектро» (код 32869981) та ПП «Український центр екології» (код 36627363), які мають ознаки фіктивності, ухилились від сплати податку на прибуток сумі 1696621 грн., від сплати ПДВ в сумі 1370885 грн., та екологічного податку в сумі 24968,24 грн., а всього від сплати податків на загальну суму 3 092 474 грн., що призвело до ненадходження до бюджету держави податків в особливо великих розмірах. Зазначає, що є наявні ознаки того, що працівники ТОВ «Компанія Галон», купуючи паливо у невідомих осіб, які не є платниками ПДВ, в первинних документах і в податковій звітності незаконно відображали купівлю товару в фіктивних фірмах з метою штучного формування податкового кредиту з ПДВ та незаконного завищення валових витрат. Бухгалтерські документи ТОВ «Компанія Галон», що відображають взаємовідносини з ТОВ «НПК Стройсервиселектро» та ПП «Український центр екології», містять неправдиві відомості і є фіктивними. 03.06.13 року ухвалою Київського районного суду м.Харкова слідчому було надано право тимчасового доступу до первинних бухгалтерських документів ТОВ «Компанія Галон» та їх вилучення. Але виконати ухвалу суду в 1-місячний строк не представилось можливим через те, що ТОВ «Компанія Галон» відсутнє за юридичною адресою (АДРЕСА_2). Директор і головний бухгалтер підприємства ОСОБА_4 неодноразово викликався по телефону і повістками, але не зявлявся для допиту і проведення вилучення документів. Вказує, що в даний час керівництво ТОВ «Компанія Галон» не веде від імені даної фірми діяльності, але директор ТОВ «Компанія Галон» ОСОБА_4 зареєстрував нове підприємство - ТОВ «НК Галон Плюс» (код 37878468, перебуває на податковому обліку в Західній МДПІ м.Харкова), користуючись цим підприємством, він продовжує господарсько-фінансову діяльність, повязану з оптовою торгівлею паливно-мастильними матеріалами.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Згідно ч.5 слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Так, до ЄРДР слідчим були внесені відомості про те, що відповідно до акту документальної перевірки № 130/224/36988374 від 21.01.2013 року посадові особи ТОВ «Компанія Галон» (код 36988374) в м.Харків в період з 12.03.10 по 06.12.11 року шляхом здійснення сумнівних господарських операцій з придбання палива в ТОВ «НПК Стройсервиселектро» (код 32869981) та ПП «Український центр екології» (код 36627363), які мають ознаки фіктивності, ухилились від сплати податку на прибуток сумі 1696621 грн., від сплати ПДВ в сумі 1370885 грн., та екологічного податку в сумі 24968,24 грн., а всього від сплати податків на загальну суму 3 092 474 грн., що призвело до ненадходження до бюджету держави податків в особливо великих розмірах.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наявність акту № 130/224/36988374 від 21.01.2013 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Компанія Галон» в період з 12.03.2010 року по 6.12.2011 року. Саме висновки цього акту стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення по ст. 212 ч.3 КК України службовими особами товариства.

Відповідно до ст. 86 Податкового Кодексу України акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені Податковим Кодексом України, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати. У разі незгоди платника податків з висновками акта такий платник зобов'язаний підписати такий акт перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Однак слідчому судді не надано відомостей про те, чи оскаржувався цей акт ТОВ «Компанія Галон», якою є правова позиція товариства щодо вказаного акту та чи є висновки перевірки дійсними на теперішній час та чи не скасований такий акт.

Відповідно до ст. 212 КК України зазначене кримінальне правопорушення є закінченим з моменту фактичного ненадходження до бюджету або державні цільові фонди грошових коштів, які мали бути сплачені у строки та в порядку , передбаченому чинним законодавством з питань оподаткування (тобто сум узгоджених податкових зобов'язань), а саме - з наступного дня після настання строку, до якого мав бути сплачений податок, збір чи інший обов'язковий платіж, який вважається узгодженим і підлягає оплаті. Відповідно до п. 14.1.175 Податкового Кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов'язання, самостійно узгодженого платником податку або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Разом з тим, відповідно до п. 56.15 ст. 56 Податкового Кодексу України, скарга на акт перевірки, подана із дотриманням строків, визначених п. 56.3 цієї статті (на протязі 10 днів з дня отримання рішення), зупиняє виконання платником податку грошових зобов'язань, визначених у повідомленні-рішенні на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. У перебігу цього терміну грошові зобов'язання , які оскаржуються , вважаються не узгодженими . Таким чином, слід зробити висновок, що якщо підприємство в термін (протягом 10 днів ) подало скаргу на дії податкового органу ( повідомлення-рішення ), грошове зобов'язання не вважається узгодженим до моменту прийняття остаточного рішення. Дане твердження дає право сказати, що в цьому випадку злочин, як мінімум, не може вважатися закінченим. Таким чином, обов'язковою умовою для внесення відомостей до ЄРДР має бути наявність податкового боргу та несплата його у встановлений термін.

Однак, слідчий суддя позбавлений можливості дослідити вказані питання, оскільки слідчим не надані достовірні докази того, що акт перевірки, на підставі якого були внесені відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є чинним.

За відсутності таких доказів слідчий суддя позбавлений можливості дослідити: чи було вчинено кримінальне правопорушення, чи мають відшукувані речі і документи значення для досудового розслідування. А тому слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання слідчого.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 234, 235, 372 КПК України,-

у х в а л и в :

відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Харківській області підполковника податкової міліції ОСОБА_1 про проведення обшуку в житлі ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_3, з метою відшукання і вилучення: первинних бухгалтерських документів ТОВ «Компанія Галон» (код 36988374), ТОВ «НПК Стройсервиселектро» (код 32869981) та ПП «Український центр екології» (код 36627363) за 2011 рік; документів і предметів (в тому числі компютерної техніки і засобів звязку), в яких міститься інформація про реальний обіг товарів та грошей ТОВ «Компанія Галон», про контрагентів підприємства; чорнових записів (в тому числі на електронних носіях), які містять інформацію щодо придбання, транспортування, зберігання, реалізації товарів (робіт, послуг) ТОВ «Компанія Галон»; не врахованих залишків грошових коштів ТОВ «Компанія Галон»; печаток, штампів, бланків, будь-яких документів фірм з ознаками фіктивності, які можуть використовуватись в діяльності ТОВ «Компанія Галон»; речей та предметів, вилучених з цивільного обігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.