overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-48/2010 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2010 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

з участю:

захисника ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2010 року ОСОБА_3 подала до Семенівського районного суду Чернігівської області скаргу приватного обвинувачення, у якій обвинувачує ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України в тому, що 23 листопада 2009 року близько 13 години 00 хвилин на подвір»ї будинку № 2 по вулиці Широкий План у м. Семенівка Чернігівської області ОСОБА_2 в ході виниклої між ним та ОСОБА_3 сварки, спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді синця правого плечового суглобу, правого передпліччя, синців лівої гомілки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень за ознакою тривалості розладу здоров»я - менш 6 діб.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 надала заяву, в якій просить закрити кримінальну справу у зв»язку з її примиренням з підсудним.

Підсудний ОСОБА_2 у судовому засіданні показав, що згоден на примирення та просить закрити справу за примиренням сторін.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги, що п. 6 ч. 1 ст. 6 Кримінально процесуального кодексу України, передбачає таку обставину, що виключає провадження в кримінальній справі як примирення підсудного з потерпілим у справах, які порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, в даному випадку потерпіла звернулася з заявою, в якій вказує на те, що вона примирилася з підсудним та просить справу провадженням закрити, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 7-1, ст. 27, ст. 282 Кримінально процесуального кодексу України, ст. 46 Кримінального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, у звязку із примиренням потерпілої з підсудним.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 підписку про невиїзд скасувати.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з моменту її проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляції через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 742/1969/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/661/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
23 липня 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 5 червня 2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 5 червня 2015 року.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 3 серпня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

11.04.2013 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., при секретарі Здрак Г.Л., за участю прокурора Козьякової Л.М., представника Деснянського РВ КВІ Круглій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Деснянського РВ КВІ м. Києва про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1, судимого 23.02.2010 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 23.02.2010 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Від Деснянського РВ КВІ м. Києва до суду надійшло клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора, представника КВІ, які підтримали вказане клопотання, дослідивши матеріали особової справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього судом обов'язки, іспитовий строк закінчився 23 лютого 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов"язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З урахуванням вищевикладеного, засуджений ОСОБА_2 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2, засудженого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 23.02.2010 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, звільнити від призначеного покарання, у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя
Номер провадження 1-кп/754/117/14
Справа № 754/2465/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

12.02.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000330 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва з прокуратури Деснянського району м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000330 за ч. 1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_2 .
Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000330 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 17 лютого 2014 року на 16 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в, зал № 3.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

Іменем України

24.05.2013 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., при секретарі Мальцевій В.О., за участю прокурора Козьякової Л.М., представника КВІ Манільчук О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Деснянського РВ КВІ м. Києва про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженої

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1, судимої 03.05.2012 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. 198 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_2 засуджено за ст. 198 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік

Від Деснянського РВ КВІ м. Києва до суду надійшло клопотанням про звільнення засудженої ОСОБА_2 від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав вказане клопотання, представника КВІ, заслухавши пояснення засудженої, дослідивши матеріали особової справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно, протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, виконала покладені на неї судом обов'язки, іспитовий строк закінчився 03.05. 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З урахуванням вищевикладеного, засуджена ОСОБА_2 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2, засуджену вироком Деснянського районного суду м. Києва за ст. 198 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, звільнити від призначеного покарання, у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя
Номер провадження 1-кп/754/299/14
Справа № 754/7909/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

26.05.2014

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004445 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої

за ч. 1 ст. 309 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004445 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України надійшов до суду з прокуратури Деснянського району м. Києва.

Вислухавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думку обвинуваченої, яка не заперечувала призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0004445 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2014р. на 15 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер провадження 1-кп/754/108/15
Справа № 754/1481/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
02.02.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004863 від 12.05.2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді з прокуратури Деснянського району м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004863 від 12.05.2014 року).

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України, необхідно викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 21, на 12 год. 00 хв. 06 лютого 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2015 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні №0007130 від 11 червня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
22 серпня 2014 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з прокуратури Дніпровського району м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007130 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про день та час судового розгляду в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, його неявка до суду визнана без поважних причин.

Так відповідно до вимог ст.139 кримінального процесуального кодексу України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у відповідному розмірі та порядку, визначеному в ч.1 вказаної статті.

Крім того, згідно положень ч.2 та ч.3 ст.139 КПК України, у випадку встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути здійснено привід.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання для проведення судового розгляду у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, а у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 провести розгляд неможливо, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст.323 КПК України, застосувати до ОСОБА_4 повторний привід в судове засідання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.139-140, 323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати повторний привід через органи внутрішніх справ в судове засідання на 13 серпня 2015 року о 10 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, 3, каб.37

обвинуваченого:

ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Дніпровському РУ ГУ МВС України в м. Києві про привід в судове засідання обвинуваченого: ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокуратуру Дніпровського району м.Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 1-128/11
П О С Т А Н О В А

10.08.2011 р.,Шполянський районний суду Черкаської області

в складі: головуючого судді КРАСЮК Г.П.

за участю: секретаря ПЕДЧЕНКО Т.Ю.

прокурора КРАВЧЕНКА С.В.

розглядаючи в залі суду м.Шпола Черкаської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, раніше судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні судді Красюк Г.П. перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. При вивченні матеріалів кримінальної справи було виявлено, що під час досудового слідства. інтереси обвинуваченого ОСОБА_1 здійснював адвокат ОСОБА_2 ордер № 0091 від 08.07.2011р., який є чоловіком судді Красюк Г.П.

При таких обставинах суддя Красюк Г.П., згідно ст.54 КПК України, не може брати участі в розгляді даної кримінальної справи, в звязку з чим кримінальну справу необхідно, згідно автоматизованої системи документообігу Шполянського районного суду, передати на розгляд іншому судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 54 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, по ч.2 ст.185 КК України, згідно автоматизованої системи документообігу Шполянського районного суду, передати на розгляд іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 211/4210/15-к
Провадження № 1-в/211/191/15
У Х В А Л А
іменем України
23 липня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Центрально-Міського МРВ КВІ Довгинцівського районного підрозділу УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, засудженого: 10.07.2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч.2, 75, 76 п.2,3 КК України до 4 років позбавлення волі, з випробуванням на 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Центрально-Міського МРВ КВІ Довгинцівського районного підрозділу УДПтС України в Дніпропетровській області звернувся із вказаним поданням до суду, в якому зазначив, що вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10.07.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 186 ч.2, 75,76 п.2,3 КК України до 4 років позбавлення волі, з випробуванням на 1 рік. За час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекоменував себе посередньо, обов`язки покладені судом виконував, за місцем мешкання та за місцем роботи характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався.
В судовому засіданні інспектор подання підтримав, прокурор просив подання задовольнити.
Заслухавши думку сторін, дослідивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 , покладені на нього судом обов`язки виконував, до кримінальної відповідальності не притягувався, тобто став на шлях виправлення.
Відповідно до ч.1 ст.78, 79 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ч. 1 ст. 78, 79 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. ст. 537-539 КПК України , -

УХВАЛИВ:
подання начальника Центрально-Міського МРВ КВІ Довгинцівського районного підрозділу УДПтС України в Дніпропетровській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10.07.2014 року, яким він засуджений за ст. 186 ч.2, 75,76 п.2,3 КК України до 4 років позбавлення волі, з випробуванням на 1 рік, в зв`язку з закінченням строку випробування.
На ухвалу протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 537/232/14-к
Провадження № 1-в/537/27/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2014 року Крюківський райсуд м. Кременчука, Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання кримінально виконавчої інспекції Крюківського району м. Кременчука про відміну звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлення для відбування призначеного покарання, -

Встановив:
Вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської обл. від 14.02.2013 року гр. ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 р. позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на 1 р. Вирок набрав законної сили.

За час іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе з негативної сторони, а саме допускав порушення, під час іспитового строку, а саме неодноразово не з`являвся на реєстрацію 25.11.2012р., 25.04.13р. притягувався до адміністративної відповідальності. Кримінально виконавча інспекція звернулася до суду з поданням про вирішення питання про відміну звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання та направлення для відбування призначеного покарання.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з*явився по невідомій суду причині.

Представник ВКВІ в судове засідання не з*явився по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Прокурор вважає, що подання ВКВІ про відміну звільнення від відбування покарання засудженому ОСОБА_4 слід повернути без розгляду, тому що засуджений ОСОБА_4 та представник ВКВІ не з*явилися в судове засідання, вважає справу слухати в їх відсутність недоцільно.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши прокурора, суд вважає, що подання ВКВІ Крюківського району м. Кременчука про відміну від звільнення покарання засудженому ОСОБА_4 від призначеного покарання та направлення в місця позбавлення волі - слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. ст. 78 ч. 2 КК України, 166 ч.2 КВК України,

Постановив:
Подання старшого інспектора Крюківського району Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області відносно засудженого ОСОБА_4 про відміну звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі повернути Крюківському районному підрозділу КВІ Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 7 діб.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-242/11
П О С Т А Н О В А

11.07.2011м. м. Полтава

11 липня 2011 року Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

при секретарі: Кійченко М.Ю.,

за участю прокурора: Пилипчука А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа призначалась до судового розгляду 25 червня 2011 року та 11 липня 2011 року, але викликаний в судове засідання підсудний не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного примусовий привід в судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підсудного:

-ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відбудеться об 09 год. 00 хв. 29 липня 2011 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію постанови направити начальнику Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для виконання та прокурору Ленінського району м. Полтави для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обовязково повідомити суд .

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2