Справа № 580/1721/14-к
Номер провадження 1-кс/580/131/14
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , за участю: прокурора - ОСОБА_3 , представника потерпілих - ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу представника потерпілих - адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_5 звернувся до Лебединського районного суду із скаргою на постанову прокурора ОСОБА_3 від 28 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000131, мотивуючи свої вимоги тим, що зазначена постанова є незаконною з тих підстав, що прокурор приймаючи постанову вийшов за межі своїх повноважень передбачених ст. 284 КПК України, у кримінальному провадженні підозра нікому не оголошувалась. Крім того, не врахований висновок повторної автотехнічної експертизи від 24 квітня 2014 року, згідно з яким саме водієм ОСОБА_6 порушені вимоги Правил дорожнього руху.

Представник потерпілих у судовому засіданні доводи скарги підтримав у повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні проти скарги заперечив з тих підстав, що досліджені всі обставини кримінального провадження, він має повноваження на закриття кримінального провадження на підставі ст. 36 КПК України, підстав для повідомлення про підозру ОСОБА_6 н вбачає.

У судовому засіданні було встановлено, що 28 серпня 2014 року виконувачем обов`язки прокурора Лебединського району ОСОБА_3 прийнята постанова про закриття кримінального провадження №0000131 за фактом дорожньо-транспортної пригоди яка мала місце о 17 годині 28 жовтня 2007 року на автодорозі «Суми Лебедин» в с. Ворожба Лебединського району Сумської області за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутності в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.

З досліджених матеріалів кримінального провадження №0000131, вбачається, що під час досудового розслідування підозра нікому не оголошувалась.

П. 9 ч. 2 ст. 36 КПК України передбачено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених КПК України.

Ч. 4 ст. 284 КПК України передбачено, що про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому КПК України. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої ст. 284 КПК України, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 284 КПК України передбачено, що рішення прокурора про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного не є перешкодою для продовження досудового розслідування щодо відповідного кримінального правопорушення.

За таких обставин КПК України не передбачає повноважень прокурора, під час здійснення процесуального керівництва, щодо закриття кримінального провадження на підставі відсутності складу кримінального правопорушення, якщо у кримінальному провадженні не повідомлено про підозру жодній особі.

Закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої ст. 284 КПК України, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру відноситься до компетенції слідчого.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, постанову про закриття кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 від 28 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000131 скасувати як незаконну.

Керуючись ст.ст. 284, 303, 306, 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника потерпілих - адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову прокурора ОСОБА_3 від 28 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000131 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1