Справа № 727/3491/15-к
Провадження № 1-кс/727/1049/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

підозрюваний - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець, м. Чернівці, з середньою освітою, не одружений, працює монтажником на фабриці «Вікна стиль», зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, розслідування за № 0001660 від 13 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий СУ УМВС України в Чернівецькій області, старший лейтенант міліції ОСОБА_4 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 .

В клопотанні посилається на те, що 11 травня 2014 року, приблизно о 1 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, направлену на відкрите викрадення чужого майна, шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, перебуваючи поруч із будинком АДРЕСА_2 , наніс один удар кулаком в область голови потерпілого ОСОБА_6 , а в подальшому ударом по ногах останнього повалив його на землю. Далі, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 почав обшукувати кишені потерпілого, де з правої передньої кишені його брюк витягнув мобільний телефон марки «Lenovo А516» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 вартістю 1499 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС № НОМЕР_3 » вартістю 10 гривень, на рахунку якої грошових коштів не було, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1509 гривень.
Вчинення ОСОБА_5 , вищезазначеного кримінального правопорушень підтверджується:

- протоколом заяви про вчинення кримінального правопорушення;

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 ;

- показаннями свідка ОСОБА_7 ;

- проведеним одночасним допитом осіб;

- проведеним слідчим експериментом.;

- показаннями підозрюваного ОСОБА_5 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

28.04.2015р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вказує, що підозрюваний ОСОБА_5 , свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро кається у скоєному, має постійне місце проживання ( АДРЕСА_1 ), однак під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, або вчинити іншого кримінального правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, просить суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 179 ч.1 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 186 ч.2 КК України. Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 13.07.2014 року за № 0001660.

Вважаю, що органом досудового слідства в клопотанні наведено докази наявності обгрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ст.. 186 ч.2 КК України, надано докази достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.

На підставі вищенаведених норм та встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження застосування такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання відносно ОСОБА_5 є доцільним. Крім цього суд вважає, за необхідне зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст.ст.176-177, 181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 терміном до 11 год. 30 хв. 30 червня 2015 року наступні обов`язки:

1)
прибувати до слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , прокурора та суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Вручити ОСОБА_5 під розпис копію цієї ухвали та роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків суддею слідчим до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали мені вручено:

____ ______________ 2015 року

о____ год. _____хв. ______________________ (підпис)