В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.03.2015 Справа №607/22458/13-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні , розглянувши провадження стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ачамчира Грузія, грузина, громадянина Грузії, освіта середня, не працюючого, без постійного місця проживання, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 22.04.2011 року за ч.2 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі, про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_6 21 січня 2013 року в період з 8 год. 5 хв. по 8 год. 30 хв., перебуваючи у маршрутному таксі №8, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і він не буде помічений сторонніми особами, шляхом вільного доступу умисно таємно з корисливих мотивів викрав з сумки ОСОБА_7 гаманець вартістю 50 гривень, в якому знаходилась картка банку «ВТБ» з якої знято 4700 гривень та картка банку «ПриватБанк» з якої знято 5600 гривень. З викраденим ОСОБА_6 втік, спричинивщи ОСОБА_7 шкоду на суму 10350 гривень.
ОСОБА_6 24 січня 2013 р. в період з 18 год. 20 хв. по 18 год. 40 хв., перебуваючи у маршрутному таксі №13, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, а також, що він не буде помічений сторонніми особами, з сумки ОСОБА_8 шляхом вільного доступу таємно з корисливих мотивів викрав гаманець, вартістю 100 гривень в якому знаходилась кредитна картка банку «Дельтабанк» із якої було знято грошові кошти в сумі 14800 гривень. З викраденим ОСОБА_6 втік, чим спричинив ОСОБА_8 шкоду на суму 14900 гривень.
ОСОБА_6 15 травня 2013 р. близько 7 год. 45 хв. перебуваючи у маршрутному таксі №11, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, а також, що він не буде помічений сторонніми особами, з сумки ОСОБА_9 шляхом вільного доступу, таємно з корисливих мотивів викрав гаманець, вартістю 400 гривень в якому знаходилась грошові кошти в сумі 450 гривень. З викраденим ОСОБА_10 втік, чим спричинив ОСОБА_9 шкоду на суму 850 гривень.
ОСОБА_6 29 жовтня 2013 р. близько 14 год. перебуваючи у маршрутному таксі № 18, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, а також, що він не буде помічений сторонніми особами, із сумки ОСОБА_11 , шляхом вільного доступу таємно з корисливих мотивів викрав мобільний телефон торгової марки «Nоkіа 200». вартістю 420 гривень, в якому знаходилась картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 10 гривень та на рахунку якої було 32 гривні та картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 10 гривень та на рахунку якої було 18 гривень. З викраденим ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив ОСОБА_11 шкоду на суму 490 гривень.
ОСОБА_6 , 29 жовтня 2013 р. в період з 14 год. по 15 год., перебуваючи у маршрутному таксі №7 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, а також, що він не буде помічений сторонніми особами, із кишені пальто ОСОБА_12 , шляхом вільного доступу таємно з корисливих мотивів викрав мобільний телефон торгової марки «SamsungC3011», вартістю 280 гривень, в якому знаходилась картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 10 гривень та на рахунку якої було 3 гривні. З викраденим ОСОБА_6 втік, чим спричинив ОСОБА_12 шкоду на суму 293 гривень.
ОСОБА_6 , 29 жовтня 2013 р. в період з 14 год. 10 хв. по 15 год. 20 хв., перебуваючи у маршрутному таксі №30, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, а також, що він не буде помічений сторонніми особами, із сумки ОСОБА_13 , шляхом вільного доступу таємно з корисливих мотивів викрав мобільний телефон торгової марки «Nоkіа С5», вартістю 350 гривень, в якому знаходилась картка оператора мобільного зв`язку «Life», вартістю 10 гривень. З викраденим ОСОБА_6 втік, чим спричинив ОСОБА_13 шкоду на суму360 гривень.
ОСОБА_6 30 жовтня 2013 р. приблизно о 7 год. перебуваючи у маршрутному таксі №20, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, а також, що він не буде помічений сторонніми особами, із сумки ОСОБА_14 , шляхом вільного доступу таємно з корисливих мотивів викрав мобільний телефон торгової марки «Nоkіа 1100», вартістю 55 гривень, в якому знаходилась картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 10 гривень, на рахунку якої було 10 гривень та гаманець, вартістю 44 гривні із грошима в сумі 35 гривень. З викраденим ОСОБА_6 втік, чим спричинив ОСОБА_14 шкоду на суму 154 гривні.
Також, 30 жовтня 2013 р. приблизно о 7 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у маршрутному таксі №3, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, а також, що він не буде помічений сторонніми особами, із сумки ОСОБА_15 , шляхом вільного доступу таємно з корисливих мотивів викрав гаманець, вартістю 31,50 гривень в якому знаходились гроші в сумі 150 гривень та картки знижок, які цінності в грошовому виразі для потерпілої не становлять. З викраденим ОСОБА_6 втік, чим спричинив ОСОБА_15 шкоду на суму 181,50 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю.
Враховуючи, що учасники судового провадження не заперечували, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорювалися. Суд постановив ухвалу допитати лише обвинуваченого.
В судовому засіданні ОСОБА_6 показав, що все було так, як вказано в обвинувальному акті. У вчиненому він щиро розкаюється.
За таких обставин суд прийшов до переконання про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його молодий вік і те, що він раніше судимий, а також обставини, що пом`якшують покарання це визнання вини, сприяння судовому розгляду, відшкодування завданої шкоди потерпілим.
Суд вважає, що з метою виправлення ОСОБА_6 і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень йому доцільно призначити покарання передбачене ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі. З врахуванням обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення суд прийшов до переконання, що ОСОБА_6 може бути перевихований без ізоляції від суспільства і вважає за доцільне, відповідно до ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановити йому іспитовий строк і покласти на нього відповідні обов`язки передбачені ст.76 КК України.
Керуючись статтями 349, 369-371, 373-376, 392-395, 532, 535 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 України та призначити йому покарання чотири роки позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк три роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання або роботи; періодично з`являтися в кримінальну-виконавчу інспекцію для реєстрації.
ОСОБА_6 повернути заставу внесену на депозитний рахунок Управління ТУ ДСА України в Тернопільській області, згідно квитанції №24579.20.1 від 02.11.2013 року, в сумі 22940 (двадцять дві тисячі дев`ятсот сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави 611 (шістсот одинадцять) грн. 80 (вісімдесят) коп. витрат на залучення експерта.
Речові докази:
- мобільний телефон «Nokia C5» ІМЕІ НОМЕР_1 повернути ОСОБА_13 ;
- мобільний телефон «Nokia 1100» ІМЕІ НОМЕР_2 , гаманець коричневого кольору та гроші в сумі 35 грн. повернути ОСОБА_14 ;
- мобільний телефон «Nokia 200» ІМЕІ НОМЕР_3 ІМЕІ НОМЕР_4 повернути ОСОБА_11 ;
- гроші в сумі 150 грн. та гаманець коричневого кольору повернути ОСОБА_15 ;
- мобільний телефон «Samsung C3011» ІМЕІ НОМЕР_5 повернути ОСОБА_12 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляції, особами визначеними у ст.393 КПК України, до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Судове рішення, що набрало законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного суду України.
Перекладачу ОСОБА_5 роз`яснити ОСОБА_6 зміст резолютивної частини вироку Тернопільського міськрайонного суду від 18 березня 2015 року, перекласти його на російську мову і засвідчити підписом.
Копію вироку у перекладі на російську мову, засвідчений перекладачем ОСОБА_5 , вручити ОСОБА_6 .
Копію вироку негайно вручити прокурору.

Головуючий суддяОСОБА_1