УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року травня „24" дня колегія суддів судової
палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого
-Лугового М. Г. суддів - Демченка М. О.,
Матуса В.В. з участю прокурора - Бауліна О.І. адвоката - ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Суми кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь під час розгляду справи
судом першої інстанції ОСОБА_2 на постанову Зарічного районного суду м. Сум від 8 травня 20007 року про скасування
постанови про порушення кримінальної справи.

Прокурором
Зарічного району м. Сум від 26.03.2007
року було порушено кримінальну справу за фактом вчинення посадовими особами ТОВ
«Будінформ» та ПП «Абла Плюс» посадових злочинів передбачених ст. ст.
364 ч.2 і 366 ч.2 КК України.

Постановою
від 8 травня 2007 року суддя Зарічного районного суду м. Сум постанову було скасовано та відмовлено в
порушенні кримінальної справи.

В
мотивах до прийняття такого рішення суд вказав на те, що прокурором при винесенні постанови про
порушення кримінальної не дотримані вимоги діючого кримінально - процесуального
законодавства, оскільки не було приводів
і підстав для порушення кримінальної справи,
а саме посадові особи ПП «Абла Плюс» для укладення договорів на
реалізацію товару, його митного
оформлення ніякого відношення не мали,
тобто не могли надати недостовірну інформацію митним службам. Крім цього,
підставою для нарахування податкового кредиту є податкова накладна, на підставі якої міг бути отриманий було
отримано податковий кредит.

На
постанову суду прокурор, який приймав
участь під час розгляді справи судом першої інстанції подав апеляцію в якій
вважає що

постанова
суду є незаконною з наступних підстав приводом до порушення кримінальної справи
послужила довідка про результати перевірки ТОВ «Будінформ» де містилась
інформація про встановлення порушень діючого законодавства при укладенні догові
між товариством «Будінформ» та ТОВ «Кримський агро торговий» з ТОВ «Аніс» ТОВ
«Торгівельний дім «Смарагд» та ПП «Абла Плюс» Крім того він вважає що суд
дійшовши висновку про відсутність в діях посадових осіб складів злочинів
передбачених ст. ст.
364 ч.2 і 366 ч. 2 КК України, не
навів жодного мотиву для прийняття такого рішення, а також те,
що суд при скасуванні постанови необгрунтовано поставлено під сумнів
достовірність зібраних в матеріалах перевірки податкових органів даних.
Виходячи з цього він просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд
іншим складом суду.

Справа №11-444
/2007 р. Головуючий
у першій інстанції- Мальованої B.B..

Категорія
пост, про скасув. про пор. К.С. Доповідач - Демченко М. О..

Заслухавши
доповідь судді, прокурора ОСОБА_3, який підтримав апеляцію, адвоката ОСОБА_1, яка заперечувала
проти задоволення апеляції, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи викладені в апеляції колегія суддів
вважає, що апеляція обгрунтована і
підлягає задоволенню.

Суд
першої інстанції розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора про
порушення кримінальної справи від 26 березня 2007 року за фактом вчинення
посадовими особами ТОВ «Будінформ» та ГШ «Абла Плюс» злочинів передбачених
стхт. 364 ч.2 і 366 ч.2 КК України,
порушив вимоги ст. ст.
236-7, 236-8 КПК України, а саме розглядаючи скаргу на постанову про
порушення кримінальної справи, суд
повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної
постанови, законність отримання даних, які стали підставою для винесення постанови
про порушення кримінальної справи, і не
вправі розглядати й заздалегідь вирішувати питання, які вирішується судом при розгляді справи по
суті.

Суд в
судовому засіданні заслухавши думку сторін стосовно законності прийнятого
рішення прокурором про порушення кримінальної справи, оглянув матеріали справи і прийнявши рішення
про скасування даної постанови і відмову в порушенні кримінальної справи, дав аналіз зібраним по справі доказам, поставив під сумнів їх законність, не маючи на це передбаченого законом
права, чим допустив істотне порушення
кримінально - процесуального закону. Крім того суд в постанові не навів мотивів
стосовно того чи були у прокурора достатні приводи і підстави передбачені
вимогами ст.
ст. 94, 97, 98
КПК України для порушення кримінальної справи* а тому колегія суддів визнає
апеляцію прокурора обгрунтованою і підлягаючу до задоролення, а постанову суду як такою, що підлягає скасуванню.

На
основі викладеного і керуючись ст. ст.
362, 366, 377 КІЖ України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора ОСОБА_2- задовольнити.

Постанову
Зарічного районного суду м. Сум від 8
травня 2007 року про скасування постанови про порушення кримінальної справи
прокурора Ковпаківського району м. Сум
від 26.03.2007 року за фактом вчинення посадовими особами ТОВ «Будінформ» та ПП
«Абла Плюс» злочинів передбачених ст.
ст. 364 ч.2 і 366
ч.2 КК України - скасувати, а справу
направити на новий судовий розгляд в той же суд іншому судді.