Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
суддів
Заголдного В.В. і Пивовара В.Ф.,
розглянула в судовому засіданні 2
жовтня 2008 року в м.
Києві кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Донецької
області на вирок Київського районного суду м. Донецька від 23 квітня 2007 року, яким
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
раніше судимого 29.03.2004 року
Куйбишівським районним судом
м. Донецька за ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років
позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки
на підставі ст. 75 КК України,
засуджено за ч. 3 ст. 186 КК
України до позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст. 75 КК України
ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком
на 3 роки та на підставі ст. 76 КК України на нього покладено певні обов'язки.
Цим же вироком засуджено і ОСОБА_2,
вирок щодо якого в касаційному порядку не оскаржено.

В апеляційному порядку вирок не
оскаржено.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що
він, 23.12.2006 року за попередньою
змовою з ОСОБА_2, перебуваючи в нетверезому стані, проникли в коридор
будинкуАДРЕСА_1 з метою викрадення мотоциклів “Ява-350” і “Іж-Ю-611301”, що
належали ОСОБА_4.. Під час викрадення вони були помічені ОСОБА_3., яка
намагалася припинити їх злочинні дії. ОСОБА_1 таОСОБА_2 застосували до
потерпілої насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої, та відкрито вирали вищезазначені мотоцикли.

У касаційному поданні порушується
питання про скасування вироку у зв'язку з невідповідністю призначеного
покарання тяжкості злочину та особі засудженого та направлення справи на новий
судовий розгляд. На думку автора подання, суд
призначив ОСОБА_1 занадто м'яке покарання. Суд не врахував, що
він скоїв злочин в стані алкогольного сп'яніння та те, що він раніше був
судимий і попереднім вироком звільнявся
від відбування покарання з іспитовим строком.

Заслухавши доповідача, прокурора,
яка підтримала касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи касаційного подання, колегія суддів
вважає, що касаційне подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 398 КПК
України підставою для скасування чи зміни вироку, ухвали чи постанови є істотне
порушення кримінально-процесуального закону.
неправильне застосування кримінального закону та невідповідність
призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого.

Суд визнав доведеною винність
ОСОБА_1 у вчиненому злочині, яка грунтується на допустимих і достатніх доказах,
котрі ретельно досліджені у судовому засіданні і такі висновки суду не
оспорюються у поданні.

Кваліфікація злочинних дій
ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 186 КК України також
не оспорюється у поданні.

Проте суд, призначаючи ОСОБА_1
покарання, недостатньо врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме, що
вчинений ним злочин відноситься до тяжких злочинів. Також суд не врахував те що
ОСОБА_1 раніше був судимий, за який був
засуджений на 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України його
було звільнено від покарання з іспитовим строком на 2 роки. Після закінчення
іспитового строку через 9 місяців ОСОБА_1 знову скоїв тяжкий злочин,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ніде не працював.

Не наведено судом і достатніх
мотивів щодо обгрунтування свого рішення про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75
КК України.

Крім того, у мотивувальній частині
вироку Київського районного суду м. Донецька від 23 квітня 2007 року
зазначено, що ОСОБА_1, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою осіб з
ОСОБА_2 та Аброськіним, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження
постановою слідчого СВ Київського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області
Толочко С.А. від 24.01.2007 року, вчинили відкрите викрадення чужого майна.

Згідно зі ст. 62 Конституції України
та ст. 15 КПК України особа вважається невинною у вчиненні злочину і не може
бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному
порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, у зв'язку з чим вказівка суду щодо причетності ОСОБА_5 до
вчинення зазначеного злочину підлягає виключенню з вироку суду.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що вирок підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий
розгляд,
в ході якого слід розглянути справу відповідно до вимог чинного
законодавства.

Якщо при новому розгляді справи
винуватість ОСОБА_1 буде доведена у повному обсязі, то призначене йому
покарання слід вважати м'яким.

Керуючись ст.ст. 395. 396 КПК
України, колегія суддів

у х в а л и л
а :

касаційне подання заступника прокурора Донецької
області задовольнити.

Вирок Київського районного суду
м. Донецька від 23 квітня 2007 року щодо ОСОБА_1
скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Судді:

В.Г. Жук В.В. Заголдний В.Ф. Пивовар