Номер провадження: 11-кп/785/46/15
Номер справи місцевого суду: 501/6017/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Іллічівська Одеської області на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 09 грудня 2014 року, якою відносно
ОСОБА_7 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Іллічівськ Одеської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, працюючого регулювальником швидкості руху вагонів на ОЗД станції Іллічівськ, маючого на утриманні малолітню доньку 2006 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 310 ч.1 КК України відмовлено у затверджені угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_7 , та кримінальне провадження повернуто для продовження досудового розслідування,
В С Т А Н О В И Л А:
До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли угода про визнання винуватості укладена між ОСОБА_7 та прокурором прокуратури м. Іллічівська Одеської області та обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 .
Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 09 грудня 2014 року було відмовлено у затверджені угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_7 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 310 ч.1 КК України та кримінальне провадження повернуто для продовження досудового розслідування.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати та обвинувальний акт призначити до нового судового розгляду судом 1 інстанції.

Апелянт посилається на порушення судом вимог ст. 469 ч. 4 КПК України, в якої вказано, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Також вважає що були порушені вимоги ст. ст. 470, 472 КПК України.

На її думку при укладені угоди про визнання винуватості у вказаному провадженні сторони діяли у відповідності до приписів процесуального закону, проте суд першої інстанції дійшов до висновку про зловживання сторонами угоди положеннями ст. 75 КК України, оскільки узгоджене ними покарання із застосуванням інституту випробування не відповідає характеру і тяжкості вчиненого діяння.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття провадження по апеляційній скарзі прокурора.

Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України. При цьому в апеляційному порядку можуть бути оскарженні ухвали суду про повернення обвинувального акту та клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Як вбачається з ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам КПК України та відмовляє в затвердженні угоди з підстав, викладених в названій нормі закону, яка86 не передбачає оскарження ухвали суду в апеляційному порядку.

За таких обставин, згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, то суд відмовляє в відкритті провадження.

Оскільки ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 26 грудня 2014 року було відкрито провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Іллічівська на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 09.12.2014 року, то воно підлягає закриттю, оскільки в подальшому досудове розслідування має бути продовжено в загальному порядку.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 314, 399 ч. 4, 474 ч. 7 КПК України колегія суддів з кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області,
У Х В А Л И Л А:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 09 грудня 2014 року, якою відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості, складеної між прокурором прокуратури м. Іллічівська Одеської області та ОСОБА_7 та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4