overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1кп/337/141/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост.15, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

По справі неодноразово призначалось підготовче судове засідання, останній раз на 13.05.2015р., однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Виконати привід обвинуваченого не представилось можливим, оскільки він за вказаною адресою не мешкає, його місцезнаходження невідомо.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Згідно ст.. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку.

На підставі викладеного, з урахуванням думки прокурора, суд вважає необхідним зупинити вказане кримінальне провадження, оголосивши розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній на виклик суду неодноразово не з`явився, за місцем проживання не мешкає, місцезнаходження невідомо, що свідчить про ухилення останнього від суду.

Керуючись ст.. 314,335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 .

Після встановлення місця знаходження ОСОБА_4 доставити його в приміщення Хортицького районного суду м.Запоріжжя, каб. №7.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України зупинити до розшуку останнього.

Організацію виконання ухвали суду в частині розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити слідчому СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВСУ в Запорізькій області ОСОБА_6 , направивши їй копію даної ухвали для виконання.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 243/1962/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1070/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 243/1962/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 березня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 березня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 березня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 463/133/15-к
пр.№ 1-кп/464/187/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

13.05.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ; з участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.192 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
24 квітня 2015 року з Апеляційного суду Львівської області після визначення підсудності до Сихівського районного суду надійшли на розгляд матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000211 від 08.12.2012 р., згідно з яким ОСОБА_8 та ОСОБА_9 11.12.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.192 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Прокурор звернувся з клопотанням про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

В судовому засіданні представник потерпілої заперечив проти призначення провадження до судового розгляду та просив суд про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки такий не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України.

Захисники обвинувачених не заперечили щодо призначення даного провадження до судового розгляду та просили суд змінити обвинуваченим запобіжний захід заставу на особисте зобов`язання.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід відхилити клопотання представника потерпілої про повернення обвинувального акту прокурору; клопотання захисників про зміну обвинуваченим запобіжного заходу.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суд не вбачає.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання на 19 травня 2015 р. на 10.00 год. з викликом прокурора, потерпілої, представника потерпілої, захисників та обвинувачених.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України , суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.192 КК України у відкритому судовому засіданні на 19 травня 2015 р. на 10.00 год. год. з обов`язковим викликом прокурора, потерпілої, представника потерпілої, захисників та обвинувачених.

Головуючий:
Справа № 466/2115/14-к
УХВАЛА
судового засідання
15 вересня 2014року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.353, ч.3 ст.358, ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.1 ст.353, ч.3 ст.358, ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 КК України, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.353, ч.3 ст.358, ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.1 ст.353, ч.3 ст.358, ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 КК України.

У судове засідання призначене на 15.09.2014р. потерпіла ОСОБА_7 не з`явилась з невідомих причин, хоча повідомлялась про день розгляду справи належним чином.

За таких обставин суд вважає, що до потерпілої ОСОБА_7 слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст.ст.140, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив:

відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.353, ч.3 ст.358, ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.1 ст.353, ч.3 ст.358, ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 КК України до 10 жовтня 2014року до 10.00год.

Доручити працівникам Франківського РВ ГУ МВС України у Львівській області, Радехівського РВ ГУ МВС України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 10 жовтня 2014року на 10.00 год. потерпілу:

ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована АДРЕСА_2 .

Копії постанови направити в Франківський РВ ГУ МВС України у Львівській області, Радехівський РВ ГУ МВС України у Львівській області для виконання та прокурору м. Львова для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 477/807/15-к
Провадження № 1-в/477/33/15
УХВАЛА

13 травня 2015 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання Жовтневого районного підрозділу Снігурівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області про звільнення від відбуття покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 1 квітня 2014 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

9 квітня 2015 року Жовтневий районний підрозділ Снігурівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (далі КВІ) звернувся до суду з поданням про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_5 , в зв`язку з закінченням іспитового строку за вироком суду.

В обґрунтування подання вказали, що засуджений перебуває на обліку в інспекції з 20 травня 2014 року і по теперішній час, за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, строк покарання закінчився 1 квітня 2015 року.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав та просив його задовольнити, з підстав викладених в ньому.

Прокурор в судовому засіданні погодився з висновками подання та не заперечував проти його задоволення.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи судом повідомлений своєчасно та належним чином.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши представлені суду матеріали, суд вважає, за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, іспитовий строк за вироком суду закінчився.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 1 квітня 2014 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа №486/2024/14-к 06.05.2015 06.05.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження: № 11-кп/784/372/15 Головуючий суду першої інстанції:
Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_1
Доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 травня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 24.03.2015 року, ухваленого по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000639 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :
Вирок суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до ст. 393 КПК України має право її подавати та в строк, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для застосування положень ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадженя, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 24.03.2015 року відносно ОСОБА_4 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, пам`ятки про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 18 травня 2015 року безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.
Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №592/4401/15-к
Провадження №1-в/592/208/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, раніше судимого: 14.08.2012 року Роменським міськрайсудом Сумської області за ст. ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, -

встановив:

За вироком Роменського міськрайсуду Сумської області від 22.08.2013 року ОСОБА_2 був засуджений за ст. ст. 185 ч. 2, 309 ч. 1, 70, 71 ч. 1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку 22.08.2013 року.

Зараз від адміністрації Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області (№ 116) надійшло подання про встановлення засудженому адміністративного нагляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст. 3 п. «г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

постановив:

ОСОБА_2 встановити адміністративний нагляд на строк 1 рік і встановити йому наступні обмеження:

1)
Прибувати на реєстраційну відмітку в період нагляду кожну 1, 2, 3, 4 суботу щомісяця з 09.00 год. до 12.00 год. в РВ УМВС за місцем проживання.
2) Заборонити виходити з квартири чи приватного домоволодіння, вибраного для мешкання, після 22 години і до 6 години ранку наступного дня без отримання на те письмового дозволу керівництва ВВС.
3) Заборонити виїзд за межі населеного пункту місця проживання на постійне чи тимчасове проживання без письмового дозволу керівництва ОВС. В разі необхідності виїзду за територію пункту проживання піднаглядний зобов`язаний письмово повідомити керівництво ОВС про мету, термін і точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний листок, в якому робити відповідні реєстраційні відмітки.
4) Заборонити знаходитися в ресторанах, кафе, барах, магазинах і інших громадських місцях, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив, а також заборонити перебування на вокзалах і в аеропорту за місцем проживання.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ковпаківський районний суд м. Суми до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/6081/14-к р.
Провадження № 1-кп/589/41/15 р.
УХВАЛА
02.03.2015 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

вирішуючи питання про можливість судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово викликався в судове засідання, однак, без поважної причини жодного разу не з`явився на виклик суду, так само, приводи обвинуваченого залишились без виконання з причини відсутності ОСОБА_4 за адресами, вказаними в обвинувальному акті.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст.ст. 335, 370, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , 1

Організацію виконання ухвали доручити Шосткинському міжрайонному прокурору.

Судове провадження зупинити до розшуку ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
08 травня 2015 року сел. Підволочиськ
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, складений слідчимСВ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 , затверджений старшим прокурором прокуратури Підволочиського району ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 31 січня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
07 травня 2015 року до Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 31 січня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Враховуючи, що підозрюваний отримав копію обвинувального акту 06 травня 2015 року, діючи відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
За обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 27 травня 2015 року об 09.00 год. у приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/912/15-к
1-в/689/60/15
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

28.04.2015 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 , -

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України, -

ухвалив:

Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, 71) на 10 год. 00 хв. 12 травня 2015 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ № 1, засудженого, захисника, прокурора Ярмолинецького району.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/2883/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/403/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
28 травня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 11-кп/795/403/2015 за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 березня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 березня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про звільнення умовно-достроково за ст.81 КК України.
На дану ухвалу суду засуджена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу. Перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 .
2. Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження, разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги.
3. Учасникам судового провадження надати строк до 05 травня 2015 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.
Суддя ОСОБА_2