Справа № 147/1551/13-к
Провадження № 1-кп/147/46/15
іменем України
20.03.2015 року смт. Тростянець.
Тростянецький районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. М`якохід Бершадського району Вінницької області, українки, громадянки України, з неповною загальною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-
сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
10 серпня 2013 року у вечірній час обвинувачена ОСОБА_3 з метою вчинення крадіжки чужого майна навмисно власною гужовою повозкою приїхала до поля площею 3,8631 га, розташованого між селами Буди та Дубина Верхівська Тростянецького району Вінницької області, належного ОСОБА_5 , шляхом виламування качанів таємно викрала 287,08 кг гібридної кукурудзи сорту «Лімагрей» вартістю 0,8 грн. за 1 кг, на загальну суму 229,66 грн., спричинивши потерпілому збиток на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винуватість визнала повністю і показала, що 10 серпня 2013 року з поля між селами Буди та Дубина Верхівська викрала качани кукурудзи, які своєю однокінною повозкою привезла додому і продала сусідці.
За клопотанням прокурора та обвинуваченої, судове засідання було проведено відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України і визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Винуватість ОСОБА_3 доведена матеріалами справи і суд кваліфікує її дії по ч. 1 ст. 185 КК України, як - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття та добровільне відшкодування збитку.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує наведені обставини, ступінь тяжкості вчиненого, її особу, що за місцем проживання компрометуючих матеріалів щодо неї немає, вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, тому суд вважає, що її виправлення та запобігання скоєння нових злочинів можливе із застосуванням мінімального покарання у виді штрафу. .
Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих злочином, слід залишити без розгляду, оскільки потерпілий ОСОБА_5 просить залишити її без розгляду.
Заходи кримінального забезпечення не застосовувалися.
Витрати на залучення експертів у сумі 392 грн. слід стягнути з обвинуваченої.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України,-
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів на проведення судово-товарознавчої експертизи Вінницьким відділенням КНДІСЕ в сумі 392 грн..
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: