Справа №295/1417/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0000015 від 02.01.2015р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Житомира, українки, громадянки України, освіта середня, одруженої, має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

по обвинуваченню за ч.1 ст.185 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 01 січня 2015року близько 02 години, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 у своєї знайомої ОСОБА_5 , помітила в чайній чашці на полиці серванту в кімнаті квартири залишені без нагляду золоті вироби, а саме: дві обручки, які належать ОСОБА_5 та в цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 01.01.2015р. близько 02 години 30 хвилин, перебуваючи в одній із кімнат квартири АДРЕСА_2 , впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими для сторонніх осіб, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, таємно викрала золоті вироби: дві золоті обручки, що належать ОСОБА_5 . Утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння злочину залишила та в подальшому розпорядилась ним на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 5754грн 80коп.

Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, пояснила, що коли була в гостях у знайомої ОСОБА_5 в ніч з 31.12.2014р. по 01.01.2015р. у квартирі АДРЕСА_3 , помітила в одній із кімнат в серванті в чашці дві золоті обручки. Скориставшись тим, що ОСОБА_6 з чоловіком вийшли, та коли її ( ОСОБА_7 ) ніхто не бачив, викрала з чашечки ці золоті обручки, поклала їх собі в кишеню та пішла додому. Коли її викликали в правоохоронні органи, повернула викрадене. У вчиненому розкаялась.

Крім визнання обвинуваченою своєї вини, її винність у вчиненні інкримінованого злочину доведена та підтверджується дослідженими судом письмовими доказами.

Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.01.2015р. згідно якого слідчими СВ Житомирського МВ ОСОБА_8 було прийнято заяву від ОСОБА_5 про викрадення з її помешкання 01.01.2015р. двох золотих обручок(а.с.27).

Із протоколу огляду місця події від 02.01.2015р. слідує, що потерпіла ОСОБА_5 в присутності понятих вказала на сервант в кімнаті в квартирі за місцем її проживання звідкіля були викрадені її золоті обручки(а.с.28-30).

Згідно протоколу огляду предмету від 12.01.2015р. в приміщенні службового кабінету №38 Житомрського МВ УМВС були оглянуті дві золоті обручки вагою 3,5г та 4,5г Присутня при огляді ОСОБА_5 вказала, що саме ці обручки у неї були викрадені(а.с.31-32).

Згідно повідомлення Головного управління статистики у Житомирській області №12-18/21 від 15.01.2015р. середня роздрібна ціна 1 граму ювелірних виробів із золота в торговій мережі м.Житомира в грудні 2014р. становила 719,35грн(а.с.33).

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує її умисні дії за ч.1 ст.185КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченій покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який згідно з ст.12КК України відносяться до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілої, щодо призначення покарання.

Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_3 , як особа характеризується посередньо по місцю проживання, не працює, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судима, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, дає критичну оцінку своїм діям, збитки потерпілій відшкодувала, а тому приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим призначає покарання в межах санкції статті за якою вона визнається винуватою у виді штрафу.

Питання речових доказів суд вирішує в порядку ст.100КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.371,373,374КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185КК України та призначити їй покарання за цим законом у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченій ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази: дві золоті обручки, передані потерпілій ОСОБА_5 залишити як власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, який набрав законної сили обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1