В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1-23

2008 р.

26 березня 2008 року Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Савченко С.О.

при секретарі - Сачко О.С.

з участю прокурора - Єрьоменко О В..

захисника - ОСОБА_1

Керівника служби в
справах неповнолітніх

при райдержадміністрації
- Легкої Н.І.

Інспектора КМН - Діордієвої Г.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Вільшанці кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Йосипівки Вільшанського району Кіровоградської області, українця, громадянина
України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не
судимого, не військовозобов'язаного, жителя с. Березова Балка Вільшанського
району Кіровоградської області

- за ч. 3 ст. 185 КК
України;

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.
Тарасовці Новоселецького району Чернівецької області, українця, громадянина України, з неповною
середньою освітою, не одруженого, працюючого
на різних роботах в ПСП ім. Шевченка, не судимого, жителя с. Йосипівки
Вільшанського району Кіровоградської області,

- за ч. 3 ст. 185 КК
України,

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_2 на початку
листопада 2007 року в смт Вільшанці вчинив таємну крадіжку чужого майна з
проникненням в житло. Крім того
підсудний ОСОБА_2 з підсудним ОСОБА_3 групою осіб в середині листопада 2007 року в смт
Вільшанці вчинили таємне викрадення чужого майна з проникненням в приміщення. Злочини скоєно
при слідуючих обставинах:

На початку листопада 2007 року ОСОБА_2 з метою
вчинення крадіжки близько 21 год. велосипедом приїхав з с. Йосипівка в смт. Вільшанка, на
вулиці АДРЕСА_1, проник в приміщення
будинку та викрав кольоровий телевізор вартістю 950 грн. і два настінних годинники вартістю 50,09 грн., а всього викрав майна на
1000грн.09 коп.

В середині листопада 2007
року за пропозицією ОСОБА_2, підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 біля 23 години зайшли в двір домоволодіння АДРЕСА_1 де
ОСОБА_2 демонтував віконну раму
приміщення літньої кухні і разом з ОСОБА_3 проник в
приміщення кухні, звідки викрали мотоцикл
«Восход -2М» вартістю 669.25 грн.

Підсудний ОСОБА_2 винним
себе визнав повністю, суду пояснив, що перший раз він проник в будинок АДРЕСА_1 на початку листопада 2007
року знаючи, що господарів будинку вдома немає. Він зірвав дверні запори,
зайшов будинок і викрав два настінних годинники та кольоровий телевізор. В
середині цього ж місяця, точної дати не пам'ятає, він запропонував
ОСОБА_3 купити мотоцикл в смт Вільшанці. Для цього вони прийшли в
Вільшанку до того ж будинку, з літньої
кухні він витягнув вікно, обоє залізли в
кухню і викрали мотоцикл марки «Восход».

Аналогічні показання підсудного
ОСОБА_3 стосовно викрадення мотоцикла.

Винність підсудних крім їх повного визнання своєї вини
підтверджується в судовому засіданні слідуючими доказами:

Потерпіла на досудовому слідстві
пояснила, що в листопаді 2007 року
ОСОБА_4 повідомив їй про викрадення
мотоцикла, телевізора та годинників. Викрадене майно знаходилось в
ОСОБА_2, який все повернув а.с.31.

Такі ж покази свідка ОСОБА_5 в судовому
засіданні.

На досудовому слідстві свідок ОСОБА_4 показав, що за проханням ОСОБА_5 він наглядав за їх
майном, яке знаходилось в будинку АДРЕСА_1 . В листопаді 2007 року він виявив
зірвану скобу з вхідних дверей будинку, взявши з собою сусідів, зайшов до
будинку і виявив крадіжку телевізора та двох годинників, а також було
пошкоджене вікно в літний кухні та був відсутній мотоцикл, про це він повідомив
власників та їх матір. а.с.61.

При відтворенні
обставин та обстановки подіїї підсудні детально розповіли і показали на місці
обставини викрадення ними майна потерпілої, що підтверджується протоколами відтворення а.с. 62-63, 64-67.

Висновками товарознавчої експертизи підтверджена
вартість викраденого майна по першому епізоду в сумі 1000.09 грн, по
другому-669.25 грн.а.с..74-77\

Аналізуючи та оцінюючи докази в їх
сукупності суд приходить до висновку, що оскільки підсудні вчинили таємне
викрадення чужого майна з проникнення в приміщення, їх дії слід кваліфікувати
за ч.3 ст. 185 КК України, притому злочин скоєно групою осіб, а ОСОБА_2
повторно.

Призначаючи
покараня підсудним суд враховує:

ступінь тяжкості вчиненного злочину -
відповідно вимог ст.12 К України злочин, передбений ч.3 ст.185
КК України відноситься до тяжких;

обставиною, яка обтяжує покарання є
вчинення злочину групою осіб за
попередньою змовою та по відношенню ОСОБА_2 - повторно.;

обставини, які пом»якшують покарання-
ОСОБА_2 вчинив злочин
неповнолітнім,тяжких наслідків
від злочину не настало, викрадене майно повернуто потерпілій.

як особи підсудні характеризуються посередньо, ОСОБА_2
неповнолітній, виховується без батька,
мати хворіє, ОСОБА_2 також має
захворювання , судом враховано, що він вчинив злочин повторно і є ініціатором.При призначенні покарання суд
враховує і ту обставину, що по другому епізоду викрадення майна сума
викраденого на день розгляду справи є незначною.

. Зважаючи на всі обставини справи та
особу винних суд приходить до висновку, що
до ОСОБА_3 можливо застосувати
ст. 69 КК України, обравши йому покарання
нижче нижчої межі, ніж передбачено санкцією ст.185 ч.3. КК України, а ОСОБА_2 обрати мінімальну міру покарання-
що буде достатнім й необхідним для
виправлення та попередження скоєнню нових злочинів, крім того їх виправлення
можливе без відбування покарання..

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

З
А С У Д И В :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнати винними за ч.3 ст 185. КК Укрвїни та призначити
покарання:

ОСОБА_2 три роки позбавлення волі

ОСОБА_3 з застосуванням ст.69 КК
України - один рік та шість місяців позбавлення волі.

Відповідно ст. 75 КК України від призначених покарань засуджених
звільнити, встановити випробовування ОСОБА_2 два роки іспитового строку,
ОСОБА_3 - один рік іспитового строку та зобов»язати засуджених згідно ст. 76 КК України періодично
з»являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по справі
залишити потерпілій а.с.70.

.

Міру запобіжного заходу до вступу
вироку в законну силу залишити попередню -підписку про невиїзд обом засудженим. Вирок
може бути оскаржений в Кіровоградський апеляційний суд через Вільшанський
райсуд на протязі п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя