Справа № 646/9831/14-к
№ провадження 1-кс/646/2597/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2014 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 , про відсторонення від посади:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Золочів, Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді в.о. начальника Державної екологічної інспекції в Харківській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-, раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

02 вересня 2014 року у провадження суду надійшло клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 , про відсторонення від посади ОСОБА_6 .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , працюючи на посаді виконуючого обов`язки начальника Державної екологічної інспекції в Харківській області, тобто будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, вимагав та отримав неправомірну вигоду за наступних обставин.

Так, 29.08.2014 року близько 15.00 ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні Державної екологічної інспекції в Харківській області в будівлі Держпром, отримав від ОСОБА_7 неправомірну грошову винагороду в розмірі 70 000 гривень за подальше безперешкодне перебування останнього на займаній посаді головного спеціаліста - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища відділу екологічного та радіологічного контролю на митній території Харківської області, відповідального за організацію роботи постів екологічного контролю «Харків» та «Пісочин», Державної екологічної інспекції в Харківській області.

Після одержання ОСОБА_6 при вищезазначених обставинах неправомірної вигоди в розмірі 70 000 грн. він був затриманий співробітниками правоохоронних органів.

12 серпня 2014 року матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409, попередня правова кваліфікація - ст. 368 ч. 3 КК України. 30 серпня 2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий зазначив, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке законодавством віднесено до категорії тяжких, за скоєння якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком більше 5 років, а також те, що ОСОБА_6 перебуваючи на посаді використовуючи своє службове становище та своїх знайомих з числа співробітників Державної екологічної інспекції у Харківській області може продовжити злочинну діяльність.

Прокурор ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував.

Підозрюваний ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін кримінального провадження дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання: копії витягу Державної екологічної інспекції України №267- о від 08.08.2014 року ОСОБА_6 перебуває на посаді в.о. начальника Державної екологічної інспекції в Харківській області, та відповідно є службовою особою.

Кваліфікація дій підозрюваного за ч.3 ст. 368 КК України та повідомлення ОСОБА_6 про підозру за вказаним складом злочину, існування статусу службової особи, а саме: в.о. начальника Державної екологічної інспекції в Харківській області, у підозрюваного та власних повноважень відповідно займаній посаді, дає підстави вважати, що останній може продовжити злочинну діяльність.

Також існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , що може бути підставою для відсторонення від посади і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права підозрюваного ОСОБА_6 , в зв`язку з чим клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Службове посвідчення ОСОБА_6 на час відсторонення від посади підлягає вилученню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154-157 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 - задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади в.о. начальника Державної екологічної інспекції в Харківській області строком на 2 (два) місяці.

Службове посвідчення державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області ОСОБА_6 на час відсторонення від посади вилучити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1