АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/147/15 Справа № 203/1161/15-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 03 лютого 2015 року щодо обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Просяна Покровського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:

26 березня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Подання суду першої інстанції мотивоване тим, що в ході попереднього судового засідання державний обвинувач заявив клопотання про направлення кримінального провадження №0000366 від 03 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України для об`єднання до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для розгляду з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, яке знаходиться на стадії судового розгляду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції). Відповідно до вимог частини другої цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

Колегією суддів встановлено, що 26 лютого 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Разом тим, апеляційним переглядом встановлено, що в провадженні судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

За положеннями ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до положень п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що згідно ч.1 ст. 34 КПК України, можливість зміни територіальної підсудності з мотивів процесуальної доцільності відсутня, так як кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду лише у виняткових випадках та з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

З урахуванням наведеного та з метою організації судового розгляду для належного здійснення правосуддя у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів, вважає необхідним подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська залишити без задоволення та повернути кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 для здійснення судового розгляду.

Керуючись Законом України "Про судоустрій і статус суддів", ст. ст. 32, 34, 405, 412 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська - залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000366 від 03 лютого 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 повернути до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження.

Судді: _______________ ________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3