БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1591/13-к
Провадження № 1-кс/497/156/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2013 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області

в особі слідчого судді - Кодінцевої С.В.

за участю секретаря судового засідання - Бачур А.В.,

прокурора - Булгар В.П.,

слідчого - Хаджиогло Г.Г.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області, старшого лейтенанта міліції Хаджиогло Ганни Георгіївни, яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нові Трояни Болградського району Одеської області, за національністю болгарина, громадянина України, з неповною середньою освітою (9 класів), офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2013 року слідчий СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області, Хаджиогло Г.Г. звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_1

З клопотання вбачається, що 05.04.2013 року, близько о 22:00 годині, мешканець с. Нові Трояни ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, діючи з корисливих мотивів за попередньою змовою з мешканцями того ж населеного пункту неповнолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, неповнолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6, підійшли до приміщення олійниці, яка належить ОСОБА_7, розташованої по АДРЕСА_2, де переконавшись, що їх дії ніхто із сторонніх не бачить, згідно умов заздалегідь розподілених між ними ролей при вчиненні злочину, ОСОБА_4 і ОСОБА_8 по черзі через не засклений віконний отвір передали ОСОБА_5 і ОСОБА_6, які залишилися зовні, ваги напільні, вантажопідйомністю 150 кг, вартістю 500 грн.; шість металевих пластин від преса олійниці, діаметром 38 см, вартістю 450 грн.; дві металеві кришки від жаровні, шириною 35 см, довжиною 89 см, вартістю 230 грн.; лопату совкову з дерев'яною ручкою, вартістю 20 грн., які ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 згодом перенесли за будівлю олійниці і склали їх поруч з металевим профілем для викиду макухи довжиною 2 м, шириною 40 см, заввишки 20 см, вартістю 150 грн., яку всі разом демонтували та склали разом з іншим майном. Після цього повертаючись до приміщення олійниці, ОСОБА_6 почав сварку з ОСОБА_4 через те, що ОСОБА_6 не сподобалась форма поведінки ОСОБА_4. В результаті сварки, не бажаючи продовження подальшого спілкування з ОСОБА_4, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину пішов. Підійшовши до приміщення олійниці, ОСОБА_8 і ОСОБА_5 по черзі через не засклений віконний отвір проникли у приміщення олійниці, де за допомогою набору гайкових ключів, які належали ОСОБА_4, демонтували електродвигун 5 Кв., 970 об/хв. з редуктором, вартістю 700 гривен, який через той же віконний отвір передали ОСОБА_4, який залишився зовні. Надалі все вище перелічене майно поетапно перенесли в домоволодіння АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_4. Своїми діями названі особи заподіяли ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2050 грн.

Застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання пов'язано з необхідністю запобіганню спробам підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неприбуття його на виклики слідчого, прокурора або суду та вчинення ним іншого злочину.

В судовому засіданні слідчий зазначив та обґрунтував доводи необхідності застосування до підозрюваного саме запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав, що своїми діями скоїв правопорушення в якому підозрюється, зобов'язується з'являтися на першу вимогу, згодний із застосуванням щодо нього зазначеного запобіжного заходу, підтвердив що ніде не вчиться та тривалий час не працює, суспільно-корисною працею не займається.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000239 в обсязі зібраному на час подання клопотання, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як встановлено слідчим суддею 06.04.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 внесено запис про вчинення кримінального правопорушення за ст. 185 ч.3 КК України за заявою потерпілого ОСОБА_7

13.06.2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного (обвинуваченого) зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_1 слідчий суддя враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Оскільки в діях підозрюваного ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який є тяжким злочином, слідчим та прокурором доведено наявні (вагомі) докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; достатні підстави вважати, що у діях (поведінці) підозрюваного існує ризик переховування від органів досудового розслідування та вчинення іншого кримінального правопорушення, та з метою запобіганням цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, який є непрацюючим, неодруженим, оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та доцільно обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-179,184, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області, старшого лейтенанта міліції Хаджиогло Г.Г. про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Нові Трояни Болградського району Одеської області, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти на нього наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області, який здійснює досудове розслідування, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з Болградського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) докласти зусиль до пошуку роботи;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі невиконання зазначених в цій ухвалі обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у відповідності до ст. 179 КПК України, в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали два місяці, тобто до 26 серпня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: С.В.Кодінцева