унікальний № 510/1816/13-К
№ 1-КП/510/146/13
Ренійський районний суд Одеської
у складі: головуючого судді -
за участю: секретаря -
Осередько О.В., Бовкунова І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Рені Одеської
області кримінальне провадження,
внесене до Єдиного реєстру досудових
за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Рені Одеської області,
громадянина України, українця, не
одруженого, з середньою спеціальною
освітою, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:
1) 30.05.2005р. Ренійським районним судом
Одеської судом за ч.1ст.185 КК України до 1
року позбавлення волі, з застосуванням
ст.ст.75,76 КК України звільнений з
випробувальним строком на 1 рік;
2) 23.08.2005р. Ренійським районним судом
Одеської судом за ч.3ст.185,ст.71 КК
України до 3 років 9 місяців позбавлення
волі, з застосуванням ст.ст.75,76 КК
України звільнений з випробувальним
3) 13.06.2013р. Ізмаїльським міськрайонним
судом Одеської області за ч.1ст.185,
ч.2ст.185, ч.2ст.186, ч.2ст.190 КК України до 5
років позбавлення волі, з
застосуванням ст.75 КК України
звільнений з випробуванням строком на 3
роки, з застосуванням п.п.2-4ч.1ст.76 КК
- у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч.3ст.185 КК
17.08.2013 року, приблизно о 14:00 год.,
ОСОБА_4, з метою крадіжки чужого майна,
умисно, повторно, шляхом пошкодження
вікна, проник до домоволодіння АДРЕСА_2,
звідки з малогабаритної коробки, в
ящику комп'ютерного стола, в одній з
кімнат домоволодіння, таємно викрав
золоті вироби, що належать ОСОБА_2, а
саме: золоті дитячі сережки, 585 проби,
масою 0,83 грама, вартістю 700 грн. за 1 грам
золота, на суму 581 грн.; золотий
ланцюжок, 585 проби, масою 1,51 грама,
вартістю 700 грн. за 1 грам золота, на суму
1057 грн.; золоту підвіску (кулон ) до
ланцюжка, 585 проби, масою 2,11 грама,
вартістю 700 грн. за 1 грам золота, на суму
1477 грн.; золоте жіноче кільце з каменем
«Рубін», 583 проби, масою 7,18 грама,
вартістю 700 грн. за 1 грам золота, на суму
5026 грн.; золоту дитячу сережку у вигляді
«Морський зірки», 583 проби, масою 0,31
грама, вартістю 700 грн. за 1 грам золота,
на суму 217 грн. і золотий хрестик, 585
проби, масою 0,55 грама, вартістю 700 грн.
за 1 грам золота, на суму 385 грн., після
чого з викраденим майном, з місця
злочину втік, розпорядившись ним на
свій розсуд, чим заподіяв потерпілій
ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну
Крім цього, 26.08.2013 року, приблизно в 08:00
год., ОСОБА_4, з метою крадіжки чужого
майна, умисно, повторно, шляхом
вільного доступу, через відкриту
стулку вікна, проник до домоволодіння
АДРЕСА_3, звідки з картонної коробки, в
шафі, в одній з кімнат домоволодіння,
таємно викрав, золоті вироби, що
належать ОСОБА_3, а саме: золоте жіноче
кільце з каменем «Рубін», 583 проби,
масою 6,59 грама, вартістю 700 грн. за 1 грам
золота, на суму 4613 грн.; золоте жіноче
кільце (перстень моделі «Маркіз»), 583
проби, масою 4,45 грама, вартістю 700 грн.
за 1 грам золота, на суму 3115 грн.; золоте
жіноче кільце, 585 проби, масою 1,5 грама,
вартістю 700 грн. за 1 грам золота, на суму
1050 грн. і золотий ланцюжок, 583 проби,
масою 4,0 грама, вартістю 700 грн. за 1 грам
золота, на суму 2800 грн., після чого з
викраденим майном, з місця злочину
втік, розпорядившись ним на свій
розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_3
У судовому засіданні, обвинувачений
ОСОБА_4, винним себе визнав повністю, не
заперечував проти того, що він викрав у
потерпілих - ОСОБА_2, ОСОБА_3, майно, за
вищевикладеними обставинами. Від дачі
пояснень відмовився. У скоєному,
Від потерпілих - ОСОБА_2, ОСОБА_3, до
суду надійшли заяви № 7977 від 24.10.2013р. та
№ 7976 від 24.10.2013р. про розгляд
кримінального провадження за їх
відсутності. Претензій матеріальних та
моральних, до ОСОБА_4, не мають
Приймаючи до уваги повне визнання
обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в
обсязі пред'явленого йому
обвинувачення, а також те, що він не
піддавал сумніву обставини справи,
викладені в обвинувальному акті,
правильно розуміє зміст цих обставин, у
суду не виникає сумнівів в
добровільності позиції
обвинуваченого. У ході судового
розгляду, прокурор надав клопотання
про визнання недоцільним дослідження
доказів щодо тих обставин, що ніким не
оспорюються. У зв'язку з цим, згідно
ч.3ст.349 КПК України, з урахуванням
показань, що надав обвинувачений,
клопотання прокурора, заяв потерпілих,
думки захисника, суд за згодою всіх
учасників судового провадження, вважає
правильним визнати недоцільним
дослідження доказів щодо тих обставин
справи, які ніким не оспорюються, та
визнає можливим обмежити обсяг
досліджуваних доказів, що стосуються
особи обвинуваченого. При цьому судом
роз'яснено учасникам судового
провадження, що вони будуть позбавлені
права оспорювати ці обставини справи в
апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає, що докази в
кримінальному провадженні є належними,
допустимими та достовірними, а в
сукупності вони є достатніми та
взаємопов'язаними для постановлення
обвинувального вироку.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що провина ОСОБА_4 в пред'явленому йому
звинуваченні, повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4, правильно
кваліфіковані за ч.3ст.185 КК України, за
ознаками таємного викрадення чужого
майна, вчиненого повторно, і поєднаного
з проникненням у житло.
Призначаючи вид і міру покарання, суд
керується вимогами ст.ст.65-67 КК України
та роз'ясненнями Постанови Пленуму ВС
України від 24.10.2003 року «Про практику
призначення судами кримінального
покарання», зі змінами та доповненнями,
виходить з принципів законності,
справедливості, обґрунтованості та
індивідуалізації при призначенні
Як особа ОСОБА_4 характеризується
негативно (а.к.п.142).
Відповідно до положень ст.66 КК
України, як обставини, що пом'якшують
покарання, суд визнає: щире каяття,
добровільне відшкодування завданого
Відповідно до положень ст.67 КК
України, як обставини, що обтяжують
покарання, суд визнає: рецидив
При призначенні покарання, суд
враховує характер, обставини, тяжкість
та ступінь суспільної небезпечності
кримінальних правопорушень, особу
винного, наявність у обвинуваченого
постійного місця проживання, його
сімейний та матеріальний стан, також
обставини, що пом'якшують та обтяжують
У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_4, був засуджений 13.06.2013р.
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області за вчинення
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1ст.185, ч.2ст.185, ч.2ст.186,
ч.2ст.190 КК України з призначенням
покарання у виді 5 років позбавлення
волі, з застосуванням ст.75 КК України
звільнений з випробуванням строком на 3
роки, на шлях виправлення не встав. На
час розгляду кримінальних
правопорушень, передбачених ч.3ст.185 КК
України, відносно ОСОБА_4, у судовому
засіданні встановлено, що він
перебуває на обліку Ренійського РП КВІ
з 18.07.2013р. по теперішній час (а.к.п.137),
тобто покарання на підставі вироку від
13.06.2013р., повністю не відбуте, вирок не
виконаний. Також суд враховує те, що
вирок від 13.06.2013р., ОСОБА_4 не оскаржив,
вирок набрав законної сили.

Ч.1ст.71 КК України передбачає, що якщо
засуджений після постановлення вироку,
але до повного відбуття покарання
вчинив нове кримінальне
правопорушення, суд до покарання,
призначеного за новим вироком,
повністю або частково приєднає
невідбуту частину покарання за
попереднім вироком.

З урахуванням вищевикладеного, суд
вважає, що при призначенні покарання
ОСОБА_4, слід застосувати ч1ст.71 КК
України.

Згідно вироку від 13.06.2013р.
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області відносно, засудженому
ОСОБА_4, зарахований, в строк покарання
у вигляді п'яті років позбавлення волі,
строк тримання його під вартою - з 18
квітня 2013р. по 19 квітня 2013р., а також з 17
травня 2013р. по 13 червня 2013р. Тому, суд
при призначенні остаточного покарання,
враховує цей строк тримання під ватрою
ОСОБА_4

У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_4, згідно протоколу затримання
особи, підозрюваного у вчиненні
кримінального правопорушення з
фото-таблицями, був затриманий 26.08.2013р.
(а.к.п.67-70). Ухвалою Ренійського
районного суду Одеської області від 28
серпня 2013р., відносно обвинуваченого
ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у
виді тримання під ватрою у
Ізмаїльському СІ. Ухвалою Ренійського
районного суду Одеської області від 24
жовтня 2013р., відносно обвинуваченого
ОСОБА_4, запобіжний захід у виді
тримання під ватрою, продовжений до
26.12.2013р.

У судовому засіданні встановлено, що
у потерпілих, не має до ОСОБА_4 ні
матеріальних, ні моральних претензій,
матеріальні збитки відшкодовано,
цивільний позов, не заявлявся.

Процесуальні витрати, пов'язані з
проведенням експертизи, у розмірі 880,20
гривен (а.к.п.25-33), суд не стягує з ОСОБА_4
тому, що даний факт не є предметом
дослідження у кримінальному
провадженні. Крім того у даному
кримінальному переслідуванні, за
фактом виявлення у обвинуваченого
особисто небезпечного наркотичного
засобу, обсяг якого заборонено -
канабіса, масою 0,09 гр., відмовлено, у
зв'язку з встановленням відсутності в
його діях складу кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1ст.309
КК України (а.к.п.42).

Враховуючі вищевикладене, суд вважає,
що підстав для застосування до ОСОБА_4
ст.ст.69,75 КК України, не має.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України,
суд -

З
А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.3ст.185 КК України та
призначити покарання у виді
позбавлення волі строком 4 (чотири)
роки.

На підставі ч.1ст.71 КК України, за
сукупністю вироків, суд, до покарання
призначеного вироком Ренійського
районного суду Одеської області від 12
грудня 2013 року у виді 4 (чотирьох) років
позбавлення волі, частково приєднує
невідбуту частину покарання за вироком
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 13.06.2013р. у виді 1
року 6 місяців позбавлення волі,
остаточно призначивши до відбування - 5
(п'ять) років 6 (шість) місяців
позбавлення волі.

Строк покарання засудженому ОСОБА_4
обчислювати з дня затримання -26.08.2013р.
(а.к.п.67-70).

Зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання у
вигляді 5 років 6 місяців строк тримання
його під вартою - з 18 квітня 2013р. по 19
квітня 2013р., а також з 17 травня 2013р. по 13
червня 2013р. (а.к.п.133-135).

Запобіжний захід відносно
засудженого ОСОБА_4, до набрання
вироком законної сили, залишити у
вигляді тримання під вартою.

Речові докази: 1) золоті вироби, а саме:
сережки, ланцюжок з підвіскою круглої
форми з каменем схожим на перлину,
жіноче кільце з каменем червоного
кольору, золота сережка у вигляді
морської зірки, хрестик, яки здані на
зберігання ОСОБА_2 (а.к.п.22,59) - залишити
власнику - ОСОБА_2; 2) жіноче кільце з
каменем червоного кольору, жіноче
кільце у вигляді персня «Маркіз»,
жіноче кільце у вигляді обручки, яки
здані на зберігання ОСОБА_3 (а.к.п.97-98) -
залишити власнику - ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через Ренійський
районний суд Одеської області протягом
тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в
апеляційному порядку з підстав
заперечення обставин, які ніким не
оспорювалися під час судового розгляду
і дослідження яких, було визнано судом
недоцільним, відповідно до положень
частини третьої ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано,
у разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не буде скасовано,
набирає законної сили після ухвалення
рішення апеляційним судом Одеської
області.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченому
та прокурору. Не пізніше наступного дня
після ухвалення вироку надсилати його
копію учасникам судового провадження,
які не були присутніми в судовому
засіданні. Учасники судового
провадження мають право отримати копію
вироку в суді.

Суддя:
Бошков І.Д.