Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 11-сс/781/358/13
Головуючий у суді І-ї інстанції
Категорія 303 КПК України
апеляційного суду Гончар В. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2013 року. Колегія суддів судової
палати у кримінальних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі :

головуючого судді
Гончара В.М.,

суддів Бондарчука Р.А.,
Онуфрієва В.М.,

з участю секретаря
Черненко Х.В.,

прокурора Деревянка А.Г.,

заявника ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Кіровограда
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
слідчого судді Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 10 жовтня 2013
року, якою відмовлено у відкритті
провадження по скарзі ОСОБА_3 на
постанову слідчого про відмову в
порушені кримінальної справи,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 10
жовтня 2013 року відмовлено у відкритті
провадження по скарзі ОСОБА_3 на
постанову слідчого прокуратури
Ленінського району м. Кіровограда від
19.09.2012 року щодо відмови в порушені
кримінальної справи відносно
працівників карного розшуку ОСОБА_4,
ОСОБА_5 за відсутністю в їх діях складу
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. ст. 364, 366 КК України.

В обґрунтування вказаної ухвали
слідчий суддя зазначив, що до поданої
ОСОБА_3 скарги не долучено рішення
слідчого щодо відмови в порушенні
кримінального провадження. Крім того,
скаржником не вказано поважних причин
пропуску строку на оскарження дії
слідчого, оскільки як вбачається з
матеріалів справи рішення було
прийнято ще у 2012 році про що скаржнику
було повідомлено 22.07.2013 року, тобто
скарга подана з пропуском строків на
оскарження, а сам скаржник не просить
суд поновити пропущений строк та не
вказує щодо причин пропуску строку на
оскарження. За вказаних обставин у суду
не має законних підстав відкрити
провадження по скарзі, тому скарга
підлягає поверненню скаржнику.

Не погоджуючись з рішенням слідчого
судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу
із змісту якої вбачається, що він не
погоджується з рішенням про відмову в
порушенні кримінальної справи
відносно працівників карного розшуку
ОСОБА_4, ОСОБА_5 Просить поновити строк і
притягнути до кримінальної
відповідальності вказаних працівників
карного розшуку.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_3, який
просив апеляційну скаргу задовольнити,
висновок прокурора, який заперечив
проти апеляції, перевіривши матеріали
скарги та обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а ухвалу
слідчого судді без змін, з наступних
підстав.

Згідно положень ст. 304 КПК України
скарги на рішення, дії чи бездіяльність
слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1
ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані
особою протягом десяти днів з моменту
прийняття рішення, вчинення дії або
бездіяльності. Якщо рішення слідчого
чи прокурора оформлюється постановою,
строк подання скарги починається з дня
отримання особою її копії. Скарга
повертається якщо подана після
закінчення строку, передбаченого
частиною першою цієї статті, і особа,
яка її подала, не порушує питання про
поновлення цього строку або слідчий
суддя за заявою особи не знайде підстав
для його поновлення.

Крім того, відповідно ст. 236-1 КПК
України 1960 року, скарга на постанову
органу дізнання, слідчого, прокурора
про відмову в порушенні кримінальної
справи подається особою, інтересів
якої вона стосується, або її
представником до районного суду
протягом семи днів з дня отримання
копії постанови чи повідомлення
прокурора про відмову в скасуванні
постанови.

Згідно положень ст. 353 КПК України 1960
року, у разі подання апеляції з
пропуском строку і при відсутності
клопотання про його відновлення
апеляція постановою головуючого
визнається такою, що не підлягає
розгляду, а у разі пропуску строку на
апеляційне оскарження з поважних
причин, особа може заявити клопотання
перед судом, який виніс постанову, про
відновлення пропущеного строку.

Як вбачається з матеріалів скарги,
ОСОБА_3 оскаржує постанову слідчого
прокуратури Ленінського району м.
Кіровограда від 19.09.2012 року, якою на
підставі п.2 ст. 6 КПК України (в редакції
1960 року), відмовлено в порушені
кримінальної справи відносно
співробітників Ленінського ВМ КМВ УМВС
України в області ОСОБА_6, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 з приводу застосування відносно
ОСОБА_3 в липні 2012 року недозволених
методів дізнання та слідства, про що
було повідомлено заявника 19.09.2012 року
за вих. № 2-104 пр-12 з наданням копії
постанови.

ОСОБА_3 звернувся до Кіровського
районного суду м. Кіровограда зі
скаргою на постанову слідчого від
19.09.2012 року лише 08.10.2013 року в якій
просить скасувати постанову про
відмову в порушенні кримінальної
справи та притягнути до кримінальної
відповідальності слідчого ОСОБА_6 та
працівників карного розшуку ОСОБА_4,
ОСОБА_5

При цьому ОСОБА_3 не ставив питання про
поновлення строку на оскарження
постанови слідчого прокуратури
Ленінського району м. Кіровограда від
19.09.2012 року, не навів поважних причин
пропущення строку на оскарження, а
також не надав до суду доказу
поважності пропущення такого строку,
на що обґрунтовано вказав в ухвалі
слідчий суддя та у відповідності з
вимогами п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК обґрунтовано
прийшов до висновку про повернення
скарги скаржнику.

Інших аргументів, які б слугували
підставами для скасування ухвали
слідчого судді, апелянт не зазначив.

Слід також зазначити, що відповідно до
ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги
не позбавляє права повторно звернутися
до слідчого судді в порядку,
передбаченому КПК України з новою
скаргою з зазначенням поважності
причин пропущення строку.

На підставі викладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що ухвала
слідчого судді Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 10 жовтня 2013 року
є законною та обґрунтованою, а тому
підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України,
колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити
без задоволення, а ухвалу слідчого
судді Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 10 жовтня 2013 року, якою
відмовлено у відкритті провадження по
скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого
прокуратури Ленінського району м.
Кіровограда від 19.09.2012 року щодо
відмови в порушені кримінальної справи
відносно працівників карного розшуку
ОСОБА_4, ОСОБА_5 за відсутністю в їх діях
складу кримінального правопорушення,
передбаченого ст. ст. 364, 366 КК України, -
залишити без змін.

Судді: