Справа №127/7252/15-к
Провадження №1-кп/127/688/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.06.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
за участю потерпілого - ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей ВМР
ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, учня 9-А класу ЗОШ №20 м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, відомості про яке внесені 23 листопада 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008448,-
В С Т А Н О В И В:
23 листопада 2014 року у період часу з 09.40 год. до 13.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , з корисливих спонукань, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через хвіртку зайшов у двір вищевказаного домоволодіння, обійшов будинок з тильної сторони та за допомогою заздалегідь підготовленого металевого інструмента типу стамески, шляхом віджиму метало-пластикового вікна, проник у будинок, звідки таємно з полиці серванту, який знаходився у спальній кімнаті, викрав гроші в сумі 12000 гривень та 3200 доларів США (курс долара, згідно з довідкою УНБУ №09-02/13-013/759 від 05 березня 2015 року, станом на 23 листопада 2014 року становив 1509,6240 грн. за 100 доларів США). Викраденим майном обвинувачений ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 60308 гривень.
Крім того, 29 грудня 2014 року, приблизно, о 16.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на повторне вчинення крадіжки, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , з корисливих спонукань, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через хвіртку зайшов у двір вищевказаного домоволодіння, обійшов будинок з тильної сторони та за допомогою заздалегідь підготовленого металевого інструмента типу стамески, шляхом віджиму метало-пластикового вікна, проник у будинок, звідки таємно з полиці серванту, який знаходився у спальній кімнаті, викрав гроші в сумі 2000 гривень та 50 доларів США (курс долара, згідно з довідкою УНБУ №09-02/13-013/759 від 05 березня 2015 року, станом на 29 грудня 2014 року становив 1576,8556 грн. за 100 доларів США). Викраденим майном обвинувачений ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2789 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_4 03 січня 2015 року, приблизно, о 19.30 год., маючи умисел на повторне вчинення крадіжки, з корисливих спонукань, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через огорожу домоволодіння АДРЕСА_3 та за допомогою заздалегідь підготовленого металевого інструмента типу стамески, шляхом віджиму, відчинив метало пластикове вікно та проник до квартири, звідки з шафи, яка знаходилась в спальній кімнаті, таємно викрав золоті 585 та 750 проби прикраси: сережки з камінцями білого кольору, вагою 2,58 г, вартістю 896 гривень; підвіску у вигляді писаної літери «М», вагою 1,03 г, вартістю 358 гривень; підвіску у вигляді літери «О», вагою 0,65 г, вартістю 226 гривень; підвіску у вигляді серця, вагою 1,23 г, вартістю 427 гривень; підвіску у вигляді знаку грошової валюти долара США, вагою 0,43 г, вартістю 150 гривень; жіночу каблучку із зображенням квітки, вагою 4,53 г, вартістю 1573 гривні; шпильку з камінцями білого кольору, вагою 1,93 г, вартістю 670 гривень; сережки з камінцями білого кольору, вагою 0,68 г, вартістю 237 гривень; хрестик з розп`яттям Ісуса Христа, вагою 0,54 г, вартістю 188 гривень; хрестик з розп`яттям Ісуса Христа, вагою 0,95 г, вартістю 330 гривень; підвіску у вигляді образу Божої Матері та Ісуса Христа, вагою 1,37 г, вартістю 476 гривень; підвіску у вигляді образу Св. Олександра Невського, вагою 1,19 г, вартістю 413 гривень; ланцюжок «Бісмарк», вагою 6,88 г, вартістю 2388 гривень; браслет «Бісмарк», вагою 3,15 г, вартістю 1094 гривні; ланцюжок, вагою 1,95 г, вартістю 677 гривень; підвіску у вигляді квітки, вагою 1,75 г, вартістю 608 гривень; ланцюжок у вигляді хвилі, вагою 1,55 г, вартістю 538 гривень; браслет на ногу у вигляді хвилі, вагою 2,75 г, вартістю 955 гривень, перстень з камінцями, вагою 5 г, вартістю 1736 гривень; обручку з надписом «Спаси і Сохрани», вагою 4 г, вартістю 1389 гривень; браслет «Кардинал», вагою 6 г, вартістю 2083 гривні; жіночий перстень у вигляді пелюстків, вагою 3 г, вартістю 1042 гривні; обручку, вагою 3 г, вартістю 1335 гривень; обручку, вагою 3 г, вартістю 1335 гривень. Вартість золотих виробів зазначена, згідно з довідкою УНБУ №11-013/201 від 20 січня 2015 року та №09-02/11-013/871 від 17 березня 2015 року. Крім того обвинувачений ОСОБА_4 викрав ноутбук марки «ASUS» моделі « X75VB-TY007D», вартість якого, згідно з висновком експерта №83/15-21 від 26 січня 2015 року, становить 10152 гривні, та планшет марки «Prestigio» моделі «PMP7280C-BK-DUO», вартість якого, згідно з висновком експерта №191/15-21 від 10 лютого 2015 року, становить 2012 гривень 19 копійок. Викраденим майном обвинувачений ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 30900 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин встановлених судом, наведених вище, повністю визнав, суду пояснив, що вдень 23 листопада 2014 року він через хвіртку зайшов у двір будинку АДРЕСА_2 та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого металевого інструмента типу стамески, шляхом віджиму метало-пластикового вікна, проник у будинок, звідки таємно з полиці серванту, який знаходився у спальній кімнаті, викрав гроші в сумі 12000 гривень та 3200 доларів США. 29 грудня 2014 року, приблизно, о 16.00 год. він повторно таким же способом проник у вищевказаний будинок, звідки таємно з полиці серванту, який знаходився у спальній кімнаті, викрав гроші в сумі 2000 гривень та 50 доларів США. Крім того, 03 січня 2015 року, приблизно, о 19.30 год., переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він переліз через огорожу домоволодіння АДРЕСА_3 та за допомогою заздалегідь підготовленого металевого інструмента типу стамески, шляхом віджиму, відчинив метало пластикове вікно та проник до квартири, звідки з шафи, яка знаходилась в спальній кімнаті, таємно викрав золоті прикраси, які вказані в обвинувальному акті. У вчиненому щиро каявся, просив суд суворо його не карати. Потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 відшкодував матеріальну шкоду по 400 гривень кожному. Крім того, потерпілій ОСОБА_9 було повернуто ноутбук, планшет та частина ювелірних прикрас, які він у неї викрав.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 суду пояснила, що 06 січня 2015 року від працівників міліції їй стало відомо, що син вчинив крадіжки. Вона з сином з цього приводу розмовляла, він для себе зробив належні висновки, просила його суворо не карати. Вона буде допомагати сину відшкодовувати матеріальну шкоду потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що 23 листопада 2014 року вони з дружиною у своєму будинку виявили крадіжку грошей в сумі 12000 гривень та 3200 доларів США. Злочинець проник в будинок через вікно, яке пошкодив. 29 грудня 2014 року у них повторно була вчинена крадіжка, з цієї ж самої кімнати було викрадено 2000 гривень та 50 доларів США.
Враховуючи, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що згідно зі ст. 349 ч. 3 КПК України у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що їх слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.
При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем проживання та посередньо за місцем навчання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є неповнолітній вік, щире каяття та часткове добровільне відшкодування шкоди потерпілим.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.
Відповідно до ст.ст. 118 ч. 1 п. 3, 119 ч. 1, 124 ч. 2 КПК України, з урахуванням тяжкого матеріального становища неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , стягнути з нього частково в дохід держави 500 гривень процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.
Відповідно до ст. 76 ч. 1 п.п. 2, 3, 4 КК України зобовязати обвинуваченого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання, періодично зявлятися в кримінально виконавчу інспекцію для реєстрації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, номер рахунку 0002, , одержувач УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 24060300, за кодом бюджетної класифікації доходів 24060300 «Інші надходження» та символом звітності 115 для зарахування до державного бюджету) 500 (п`ятсот) гривень процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.
Речові докази пару жіночих сережок з камінцями білого кольору, вагою 2,58 г; підвіску у вигляді писаної літери «М», вагою 1,03 г; підвіску у вигляді літери «О», вагою 0,65 г; підвіску у вигляді серця, вагою 1,23 г; підвіску у вигляді долара США, вагою 0,43 г; жіночу каблучку із зображенням квітки, вагою 4, 53 г; шпильку із камінцями білого кольору, вагою 1,93 г; пару сережок з камінцями білого кольору, вагою 0,67 г; хрестик з розп`яттям ОСОБА_10 , вагою 0,54 г; хрестик з розп`яттям ОСОБА_11 , вагою 0,95 г; підвіску у вигляді образу Божої матері та Ісуса Хреста, вагою 1,37 г; підвіску у вигляді образу
Св. Олександра Невського, вагою 1,19 г; ланцюжок «Бісмарк», вагою 6,88 г; браслет «Бісмарк», вагою 3,15 г; ланцюжок, вагою 1,95 г; підвіску у вигляді квітки, вагою 1,75 г; ланцюжок у вигляді хвилі, вагою 1,55 г; браслет на ногу у вигляді хвилі, вагою 2,75 г; біжутерію сережки у вигляді наручника та пістолета; ноутбук марки «ASUS» моделі «X75VB-TY007D», планшет марки «Prestigio» моделі «PMP7280C-BK-DUO», які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_9 , залишити їй за належністю.
Речові докази матерчаті рукавиці, запаховий слід, один слід взуття, що знаходяться на зберіганні у кімнаті схову речових доказів у ВМВ УМВС України у Вінницькій області, знищити.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: