П О С Т А Н О В А

12.березня 2011 року Кіровський районний суд Кіровограда

в складі головуючого Солопова Ю.О.

секретарі Уманенко Н.С.

прокурора Гончаренко Р.Ю.

розглянув у попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч 1 ст 115 КК України

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла після направлення справи на додаткове розслідування вказана кримінальна справа, з обвинувальним висновком, для призначення її до судового розгляду. Підсудний до попереднього розгляду конвойним підрозділом не доставлений, його неявка є неповажною та такою що не перешкоджає розгляду кримінальної справи, захисник також не з'явився з невідомих причин, їх неявка не перешкоджає розгляду справи .

Під час попереднього розгляду справи прокурор висловив що справа повинна бути призначена до судового розгляду та ніяких клопотань у нього не виникло.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та вивчивши матеріали кримінальної справи суд вважає що справа не може бути призначена до судового розгляду, у зв'язку з неповнотою досудового слідства яке не можливо усунути в судовому засіданні , та невиконання в повної мірі ухвали суду якої справа була направлена раніше на додаткове розслідування.

Так відповідно постанови Пленуму Верховного суду України " Про практику застосування судоми законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування" від 2005 року п. 8 - досудове слідство визнається неповним якщо під час його провадження не були дотримані вимоги ст. 22,64 КПК України однобічно досліджені обставини яки мають значення до справи, або взагалі ці обставини не з'ясовані, також не досліджені обставини викладені в ухвалі суду який повернув справу раніше на додаткове розслідування -

Так ухвалою суду від 07.06.2010 року справа була направлена на додаткове розслідування з вказівками про необхідність проведення різних слідчих дій. В даному випадку вказівка суду в постанові про направлення справи на додаткове розслідування е обов'язковою для органів слідства. Але під час додаткового розслідування органи слідства не провели відтворення обставин події злочину зі свідком ОСОБА_2 та Вариш на чому наполягав суд. не з'ясували обставин затримання обвинуваченого більш детально як на цьому наполягав суд та інш. Наявний в справі рапорт про відсутність за місцем проживання ОСОБА_2 нічим не підтверджений, не має показів коменданту щодо відсутності свідка в гуртожитку на який посилається слідчий. Тому на думку суду органи слідства формально підійшли до розслідування кримінальної справи не виконав в повної мірі вказівки районного суду.

Крім цього, відповідно вказаної вище Пленуму, неправильним досудове слідство визнається в тому випадку коли органи слідства під час прийняття процесуальних документів, або проведення процесуальних дій неправильно застосували або взагалі не застосували вимоги КПК України, та ці порушення закону не можуть бути усунути в судовому засіданні.

Так, після отримання справи на додаткове розслідування встановлюється строк досудового слідства це 1 місяць, органи слідства отримали справу 08.10.2010 року та встановили строк на 1 місяць тобто до 08.11.2010 року, але органи слідства декілька разів безпідставно зупиняли провадження по справі а.с. 14.33,69 та інш, посилаючись на хворобу підсудного, з чим погодитись не можна оскільки зупиняючи справу перший раз на підставі даної хвороби, ( яка сама по собі є невиліковною, тому зупиняти справу можливо нескінченно, а підсудний хворіє ще до початку порушення справи), слідчий додав довідку про хворобу але за 2008 рік, і іншому випадку довідка про хворобу( хоча ця хвороба також не перешкоджала проведенню слідчих дії а.с. 15 т 6), вже датована після того як справа була призупинена. Таким чином постанови щодо зупинення слідства е формальними , а тому усі слідчі дії яки проведені з порушення строків слідства тобто після 08.12.2010 року ( оскільки строк слідства був подовжений до 6 місяців) необхідно зробити заново.

Крім цього відповідно вимог ст. 223 КПК України в обвинувальному висновку повинні бути викладені не тільки доказі яки зібрані по справі, але і доводи обвинуваченого наведені ним на свій захист та результати їх перевірки, що взагалі не було зроблено, оскільки слідчий лише вказав на доказі яки на його думку підтверджують факт скоєння злочину.

Керуючись ст237,246 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч 1 ст. 115 КК України, повернути прокурору Кіровського р-ну м. Кіровограда для організації додаткового розслідування.

Міру запобіжного заходу залишити попередню утримання під вартою

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської обл. на протязі 7 днів.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда Ю.О.Солопов