Провадження №1-кс/127/4611/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого з розслідування ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим та передачі на відповідальне зберігання речового доказу від 07.05.2015р. по кримінальному провадженню № 0004770, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії, щодо фіксації судового процесу технічними засобами -
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого з розслідування ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим та передачі на відповідальне зберігання речового доказу від 07.05.2015р. по кримінальному провадженню № 0004770. 02.07.2014р. його було зупинено працівниками ДАІ, які під час перевірки виявили, що реєстраційний номер автомобіля, якій зазначений в свідоцтві про реєстрацію, належить іншому автомобілю. Після чого працівники міліції його автомобіль «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_1 , разом з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу вилучили та порушили кримінальне провадження за фактом підробки. В ході досудового розслідування було встановлено, що свідоцтво на ТЗ було оригінальним, а номер кузова автомобіля змінений. 05.05.2015р. скаржник звернувся до слідчого з клопотанням щодо визнання його потерпілим та повернення на відповідальне зберігання автомобіля, оскільки він сплатив за нього кошти і неналежне зберігання автомобіля призведе до втрати його властивостей, що прямо завдає скаржнику збитків. Однак слідчий відмовив йому у визнанні потерпілим та передачі автомобіля на зберігання, посилаючись на те, що факт купівлі автомобіля не доведений. Скаржник не погодився з висновками слідчого, оскільки він зазначав в клопотанні, що факт купівлі бачили і можуть підтвердити свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також свідоцтво про реєстрацію автомобіля є дійсним. Крім того в постанові слідчий посилається на те, що автомобіль вилучений та зберігається на підставі норм закону. Хоча посилаючись на одні норми, слідчий не враховує інші. Тому просив задоволити його скаргу.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив суд її задовольнити, оскільки, вважає що постанова є необ`єктивною, з посиланням на одні норми закону з ігноруванням інших.
Слідчий ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення скарги.
Суд, вислухавши пояснення учасників сторін, дослідивши матеріали скарги та надані докази, встановив наступне.
05.05.2015р. скаржник ОСОБА_3 звернувся до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області з клопотанням про визнання його потерпілим по кримінальному провадженню № 0004770 та передачу на відповідальне зберігання речового доказу автомобіль «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_1 .
07.05.2015р. слідчий ОСОБА_4 виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання потерпілим та передачу на відповідальне зберігання речового доказу.
Відповідно до ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Як вбачається з ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Враховуючи викладене, суддя приходить до переконання, що під час винесення постанови слідчим не було досліджено та оцінено всіх обставин, на які вказує скаржник щодо визнання його потерпілим, крім того, не враховано вимоги ч.ч.1,2 ст. 100 КПК України, які чітко зазначають, що речовий доказ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. І лише потім законом визначається порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення.
Оскільки будь-якого судового рішення щодо тимчасового доступу до вилучення автомобіля чи його арешту в кримінальному провадженні немає, ОСОБА_3 добровільно автомобіль передати на зберігання не бажає, тому у суду наявні всі підстави вважати, що оскаржувана постанова є передчасною, винесеною без достатнього дослідження всіх обставин, на які посилається скаржник.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що доводи, викладені в скарзі, знайшли своє підтвердження, постанова про відмову у визнанні потерпілим та передачу на відповідальне зберігання речового доказу винесена передчасно, а тому скарга підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,306,307 КПК України,
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого з розслідування ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим та передачі на відповідальне зберігання речового доказу від 07.05.2015р. по кримінальному провадженню № 0004770 задовольнити.
Постанову слідчого з розслідування ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим та передачі на відповідальне зберігання речового доказу від 07.05.2015р. по кримінальному провадженню № 0004770 - скасувати.
Зобов`язати слідчого з розслідування ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 визнати ОСОБА_3 потерпілим по кримінальному провадженню № 0004770 та передати йому на відповідальне зберігання речовий доказ - автомобіль «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_1 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: