Справа № 476/802/15-к
Провадження № 1-кс/476/79/2015
УХВАЛА
09.07.2015 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури Єланецького району Миколаївської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець матеріали клопотання слідчого СВ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000004 від 30.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України

ВСТАНОВИВ:
08.07.2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000004 від 30.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримуючи дане клопотання суду пояснив, що згідно розпорядження №313-р від 05.05.2006 року ОСОБА_5 на підставі договорів дарування передано у власність для ведення товарного сільського господарського виробництва в межах території ІНФОРМАЦІЯ_1 земельну ділянку площею 99,86 га.

Вивченням технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_5 для ведення товарного сільського господарського виробництва в межах території Великосербулівської сільської ради Єланецького району Миколаївської області встановлено, що під час виготовлення та затвердження технічної документації службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків всупереч вимогам ЦК України та Земельного кодексу України передано у власність 5 земельних ділянок орієнтовною площею 42 га. Підставою для передачі у власність вказаних земельних ділянок стали договори дарування від 29 та 30 вересня 2000 року.

Так, згідно договору дарування серії АВН №199903 від 29.09.2000 року ОСОБА_6 подарувала ОСОБА_5 право на земельну часту (пай) посвідчене сертифікатом серії МК № 0042399. Однак, вивченням технічної документації та книги реєстрації сертифікатів по ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що право на земельну частку (пай) ОСОБА_6 посвідчувалося сертифікатом сері МК №0042381.

Згідно договору дарування серії АВН №199909 від 30.09.2000 року ОСОБА_7 подарувала ОСОБА_5 право на земельну часту (пай) посвідчене сертифікатом серії МК № 0042362. Однак, вивченням технічної документації та книги реєстрації сертифікатів по ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що право на земельну частку (пай) ОСОБА_7 посвідчувалося сертифікатом серії МК №0042537.

Також, згідно договору дарування серії АВН №199906 від 30.09.2000 року ОСОБА_8 подарував ОСОБА_5 право на земельну часту (пай) посвідчене сертифікатом серії МК № 0042399. Однак, вивченням технічної документації та книги реєстрації сертифікатів по ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що право на земельну частку (пай) ОСОБА_8 посвідчувалося сертифікатом сері МК №0042567.

Згідно договору дарування серії АВН №199915 від 30.09.2000 ОСОБА_9 подарував ОСОБА_5 право на земельну часту (пай) посвідчене сертифікатом серії МК № 0042553. Однак, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто до укладення договору дарування.

Крім цього, згідно договору дарування АВН №199902 від 30.09.2000 ОСОБА_10 подарувала ОСОБА_5 право на земельну частку пай посвідчене сертифікатом серії МК №0042399. Однак, вивченням технічної документації встановлено, що в договорі дарування та сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії МК №0042399 не зазначено по-батькові ОСОБА_11 .

З пояснень ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вбачається, що останні не давали своєї згоди ОСОБА_14 на укладення від їх імені договорів дарування. Сертифікати та довіреності надали для оформлення договорів оренди вказаних земельних ділянок.

Також, згідно договору дарування АВН №199912 від 30.09.2000 року ОСОБА_15 подарував ОСОБА_5 право на земельну частку пай посвідчене сертифікатом серії МК №0042399. Однак, вивченням технічної документації встановлено, що згідно розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_5 вказаний договір дарування АВН №199912 та відповідний сертифікат, не були підставою розробки документації.

Вивченням технічної документації встановлено, що до неї долучено нотаріально завірені копії вищевказаних договорів дарування, в яких відсутні виправлення.

Поряд з цим згідно вимог Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Мінюсту України №18/5 від 14.06.1994 року (яка діяла на момент вчинення нотаріальних дій) нотаріус вправі зробити виправлення в тексті нотаріально оформлюваного документа і застерегти в кінці посвідчувального напису.

Згідно висновку державної експертизи №1034 від 20.06.2006 року, яка проводилася по зазначеній технічній документації до матеріалів технічної документації безпідставно включені копії договорів дарування ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ОСОБА_10 ), АВН № НОМЕР_1 ( ОСОБА_6 ), АВН № НОМЕР_2 ( ОСОБА_15 ) та відповідних сертифікатів, які згідно розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_7 №198-р від 05.04.2005 не були підставою розробки документації.

Крім цього, відсутня підстава для передачі у власність земельних ділянок згідно сертифікатів МК 0042537, МК0042567 по договорам дарування АВН №199909 та АВН №199906, оскільки в договорах дарування зазначені інші номери сертифікатів.

Таким чином в ході досудового розслідування з метою встановлення істини по справі, перевірки факту наявності виправлень (дописок) в оригіналах договорів дарування та запобіганню внесенню дописок в них або їх знищення, та долучення договорів дарування, як речових доказів виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу та можливості вилучення оригіналів договорів дарування АВН №199902 від 30.09.2000, серії АВН №199903 від 29.09.2000, АВН №199912 від 30.09.2000, АВН №199901 від 30.09.2000, АВН №199915 від 30.09.2000, серії АВН №199909 від 30.09.2000, серії АВН №199906 від 30.09.2000, які перебувають у володінні (зберігаються у справах) приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_16 .

Крім цього, вивченням копій договорів дарування встановлено, що дарування вказаних сертифікатів від імені ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 здійснено ОСОБА_14 за дорученнями №875 від 18.03.1999 року, №871 від 18.03.1999 року, №1018 від 26.03.1999 року, №336 від 26.02.1999 року, №892 від 19.03.1999 року, №894 від 18.03.1999 року посвідчених приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_16 та дорученням р. № 263 від 16 лютого 1999 року посвідченим приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_17 .

Таким чином виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу та вилученні оригіналів вищевказаних доручень, які також зберігаються в справах приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_16 в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Підставами вважати, що вищевказані договори дарування та довіреності перебувають у володінні (зберігаються в справах) приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_16 є Закон України «Про нотаріат», Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, Правила ведення нотаріального діловодства, а також відповідні дані зазначені в договорах дарування «другий примірник зберігається в справах приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_16 »

Встановлення вказаних обставин можливе лише шляхом опрацювання вказаної інформації.

Враховуючи тяжкість злочину, неможливість отримати відомості в інший спосіб, та те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Отримання вказаних відомостей необхідно для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та осіб, винних у його вчиненні з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування даного злочину, в інший спосіб отримати таку інформацію неможливо.

З урахуванням підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-164, ч.2 ст. 245 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання надавши слідчому СВ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: договору дарування АВН №199902 від 30 вересня 2000 року; договору дарування АВН №199903 від 29 вересня 2000 року; договору дарування АВН №199912 від 30 вересня 2000 року; договору дарування АВН №199901 від 30 вересня 2000 року; договору дарування АВН №199915 від 30 вересня 2000 року; договору дарування АВН №199909 від 30 вересня 2000 року; договору дарування АВН №199906 від 30 вересня 2000 року; доручення р. №875 від 18 березня 1999 року; доручення р. №871 від 18 березня 1999 року; доручення р. №263 від 16 лютого 1999 року; доручення р. №1018 від 26 березня 1999 року; доручення р. №336 від 18 березня 1999 року; доручення р. №892 від 19 березня 1999 року; доручення р. №894 від 18 березня 1999 року, які перебувають у володінні (зберігаються у справах) приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_16 в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали до 09.08.2015 року.

Згідно положень ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Єланецького районного суду

Миколаївської області: ОСОБА_1