Новомиколаївський районний суд
В И Р О К

І М' Я М У К Р А Ї Н И

10 червня 2008 року смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі:

головуючого судді

Шиш А.Б.

при секретарі

Васейко І.О.

з участю прокурора

Микитюка Є.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Новомиколаївка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с. Софіївка Новомиколаївського району Запорізької
області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

22 квітня 2008 року, близько 15.00 годин, ОСОБА_1, знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння, на АДРЕСА_2, грубо порушуючи громадський порядок з
мотивів явної неповаги до суспільства, з особливим цинізмом, в присутності
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, висловлюючись в адресу ОСОБА_2
нецензурною лайкою, знявши штани та нижню білизну, оголив свої полові органи.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе в скоєнні
вказаного злочину визнав повністю, та пояснив суду, що він дійсно, з
хуліганських мотивів, в присутності вказаних осіб оголив свої полові органи.

Дослідження інших доказів, виходячи з положень статті 299
Кримінально-процесуального кодексу України було визнано недоцільним, що, в силу
частини 3 статті 327 Кримінально-процесуального кодексу України, дає право суду
постановити обвинувальний вирок, визнавши підсудного винним у вчиненні
інкримінованого йому злочину, і призначити йому покарання, передбачене
кримінальним законом.

Оцінивши зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази суд
доходить висновку, що вина підсудного в обсягах пред'явленого йому
обвинувачення цілком доведена, і його дії органом досудового слідства
кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 296 КК України як грубе порушення
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжується винятковим цинізмом.

При призначенні підсудному покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним
злочину, обставини, що пом'якшують і обтяжують його покарання, а також дані про
його особу.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, суд визнає його щире розкаяння
у вчиненому, повне визнання ним своєї вини у вчиненні інкримінованого йому
злочину, активне сприяння органу досудового слідства в розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, суд визнає скоєння злочину
особою, яка знаходиться в стані алкогольного сп'яніння.

Суд приймає до уваги, що підсудний раніше не судимий, за місцем проживання
характеризується задовільно.

Оцінивши тяжкість вчиненого підсудним, обставини, що пом'якшують і
обтяжують його покарання, а також дані про його особу, суд доходить висновку,
що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, та вважає
необхідним призначити йому покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити йому покарання за ч. 1 ст.
296 КК України у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання,
призначеного йому за цим вироком, звільнити з випробуванням, призначивши йому
іспитовий строк - один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 в період
іспитового строку періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити раніше
обраний - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області
протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ А.Б.ШИШ