Справа № 1-550/11
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.06.2011года г.Харьков

Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи ОСОБА_1

при секретаре ОСОБА_2

с участием прокурора ОСОБА_3

в открытом судебном заседании в г. Харькове, рассмотрев уголовное дело по обвинению: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, ранее не судимого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, суд

У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_4 21 мая 2010 года в 23 часа 00 минут, находясь в кафе Марти, расположенном по адресу: г. Харьков, Салтовское шоссе 145-А, зашел в санузел, где обнаружил на полке умывальника случайно оставленный ОСОБА_5 мобильный телефон Нокиа 7310, в корпусе розового цвета, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное похищение указанного мобильного телефона, принадлежащего ОСОБА_5 .

Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_4 воспользовавшись тем, что он находится в помещении санузла один, и его никто не видит, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил вышеуказанный телефон стоимостью 905 гривен, с картой памяти микро СД 2 Гб, стоимостью 85 гривен, а также сим-картой оператора Лайфстоимостью 20 гривен, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_5 согласно заключения товароведческой экспертизы №190 от 14.06.2010 года ущерб на сумму 1010 гривен.

Допрошенный в суде в качестве подсудимого ОСОБА_4 виновным себя признал полностью, дал показания соответствующие установленным как досудебным, так и судебным следствием обстоятельствам совершения преступления.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом суд установил, что подсудимый и другие участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств, сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого у суда нет. Поэтому суд ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимого и исследованием данных, характеризующих его личность.

Действия подсудимого ОСОБА_4 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).

Определяя вид и меру наказания подсудимому, судом учитывается уровень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание подсудимой обстоятельства, данные о его личности.

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести, однако тяжких последствий от его совершения не наступило.

В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Подсудимый ОСОБА_4 ранее не судим, вину признал полностью, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не работает, по месту жительства характеризуется положительно.

Принимая во внимание смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, данные о его личности, отношение к содеянному, суд считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции статьи, по которой он привлекается к ответственности, с последующим его освобождением от отбытия наказания с испытанием, поскольку его перевоспитание и исправление возможны в условиях без изоляции от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебных издержек по делу нет.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбытия назначенного наказания с испытанием сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его немедленно из-под стражи в зале суда.

В срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_4 зачесть время содержания его под стражей с 17 мая 2011 года по 20 июня 2011 года включительно.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_4 периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, а также уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы или учебы.

Вещественное доказательство по делу мобильный телефон Нокиа 7310 считать возращенным потерпевшей ОСОБА_5 .

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья Московского районного

суда г. Харькова ОСОБА_1 .