Дело№11а-128 Председательствующий 1-й инстанции
ст.121 ч.1 УК Украины Деревинский С.Н.
Докладчик - Савиных А.П.
СУД КИРОВОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
30 января 2007 года Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Кировоградской области в составе:
председательствующего - судьи Бевз
судьи -Савиных А.П. Новицкий
с участием прокурора -
адвокатов - ОСОБА_1. ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Кировограде уголовное дело по апелляции ст..помошника прокурора Кировского
района города Кіровограда на постановление
Кировского районного суда г.Кировограда от7
декабря 2006 года, которым уголовное дело в отношении
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.Новочеркасск, Ростовской области,
русского гражданина Украины работающего монтажником
на фирме «ІНФОРМАЦІЯ_2», проживающего в
АДРЕСА_1, ранее не судимого обвиняемого
в совершении преступления предусмотренного ст..121 ч.1 УК
Украины, направлено на
расследование, на основании
время досудебного следствия были допущены существенные нарушения
требований УПК Украины, нарушены сроки досудебного следствия.
В своей апелляции ст..помошник прокурора Кировскбго района
г.Кировограда просит постановление суда первой инстанции отменить и дело по обвинению
ОСОБА_3. направить на
новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что суд не дал надлежащей оценки тому, что8 января 2003 года
уголовное дело возбуждено по факту причинения
тяжких телесных повреждений потерпевшему, а не в отношении лица Досудебным следствием проводились все необходимые
следственные действия по делу,
установления виновного лица,, в совершении преступления и только после того,
как было установлено,
что ОСОБА_3 совершил преступление, с этого момента и начинается срок досудебного следствия, который обосновано продолжен 20
октября 2006 года на 3 месяца.
Заслушав докладчика, прокурора, адвокатов, изучив материалы дела, судебная
считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению по следюшим основаниям:
В соответствии с ст..281 УПК Украины направление дела на дополнительное
расследование по мотивам неполноты или неправильности предварительного
следствия может иметь место как по инициативе суда, так и по ходотайству
участников судебного рассмотрения, лишь тогда, когда эта неполнота или
неправильность не может бать уст ранена в судебном заседании.
Из материалов дела усматривается, что суд первуй инстанции, в стадии предварительного
рассмотрения дела, направил его на дополнительное расследование, не провёл судебного следствия и вошёл в
оценку доказательств
В соответствии с Постановлением НОМЕР_1 Пленума Верховного Суда Украины
от 11 февраля 2005 года,
указанный в ст..246 УПК Украины перечень оснований для направления дела на дополнительное расследование, со стадии
предварительного рассмотрения дела,
является исчерпанным. Потому судья не вправе направлять дело на дополнительное расследование с этой стадии,
например неполноты судебного следствия.
Исходя из выжеизложенного, судебная коллегия считает, что постановление
судьи о направлении дела на дополнительное расследование подлежит от мене, в
связи с нарушением норм УПК Украины и направлению на новое судебное рассмотрение
предварительного рассмотрения.
Руководствуясь ст..ст.365,366 УПК
Украины, судебная коллегия,-
ст..помошника прокурора Кировского района города Кировограда удовлетворить.
Постановление Кировского районного суда города Кировограда от 7 декабря
в отношении ОСОБА_3, обвиняемого по ст121ч.1 УК Украины , о направлении дела на
дополнительное расследование - отменить а дело направить на новое судебное
рассмотрение в тот же суд, со стадии предварительного рассмотрения.