overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 413/8449/13-к
Провадження № 1-в/413/999/13
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2013 року
м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської
області у складі:

головуючого судді: Шелюти В. М.,

при секретарі : Ксоврелі Н.Я.

представника КВК-19: Дубова В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Красний Луч
Луганської області у режимі
відеоконференції подання
адміністрації Краснолуцької виправної
колонії № 19 про встановлення
адміністративного нагляду засудженому
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В с т а
н о в и в:

КВК-19 звернулася до суду з
поданням про встановлення
адміністративного нагляду засудженому
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обгрунтування вимог зазначила, що
ОСОБА_2 був засуджений 02.09.2010 року
Рубіжанським міським судом Луганської
області за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до 3
років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку - 28.07.2010 року.

Кінець строку - 28.01.2014 року.

ОСОБА_2 на виробництві установи не
працевлаштований. Допустив 5 (п'ять)
порушень встановленого порядку
відбування покарання, за що п'ять разів
був притягнутий до дисциплінарної
відповідальності. За характером
спокійний, наполегливий але замкнений.
У відношенні до засуджених в створенні
конфліктів помічений не був.

Тому адміністрація Краснолуцької
виправної колонії Луганської області
(№19) ставить питання про встановлення
адміністративного нагляду засудженому
ОСОБА_2

В судовому засіданні представник КВК-19
заявлені вимоги підтримав у повному
обсязі, та надав пояснення відповідно
до подання.

Засуджений ОСОБА_2 в судовому
засіданні пояснив, що не заперечує
проти задоволення подання.

Суд, вислухавши представника
КВК-19, засудженого, дослідивши
матеріали подання, вважає за необхідне
задовольнити його вимоги за наступних
підстав.

На підставі Закону України «Про
адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі»
засудженому ОСОБА_2 необхідно
застосувати адміністративний нагляд.

Виходячи з даних, які характеризують
засудженого, суд вважає встановити
йому адміністративний нагляд строком
на 1 рік.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, ЗУ
«Про адміністративний нагляд за
особами, звільненими з місць
позбавлення волі», суд

У Х В А
Л И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого
вироком Рубіжанського міського суду
Луганської області від 02.09.2010 року за
ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до 3 років 6
місяців позбавлення волі встановити
адміністративний нагляд з місць
позбавлення волі за місцем проживання
строком на 1 рік, та встановити
обмеження:

1. Заборона виходу із будинку або
квартири з 22-00 години до 06-00 години.

2. Реєстрація в органах міліції два
рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Луганської області
протягом 7 діб, шляхом подачі
апеляційної скарги через
Краснолуцький міський суд.

Головуючий суддя:
В.М. Шелюта
Справа № 205/4354/2012
Провадження №11-кп/772/205/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Сенько
Доповідач : Нагорняк Є. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В АЛ А

про відкриття
апеляційного провадження

29 липня 2013 року

м.Вінниця

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ Апеляційного суду
Вінницької області Нагорняк Є.П.,
перевіривши відповідність апеляційних
скарг прокурора у кримінальному
провадженні Багрія Є.А., адвоката
ОСОБА_4, обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6
на вирок Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області від 07 червня 2013
року відносно ОСОБА_6, ОСОБА_5 ч.4 ст. 187,
п.п.6, 12 ч.2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області від 07.06.2013 року,
ОСОБА_6 та ОСОБА_5 визнано винними за ч.4
ст. 187, п.п.6, 12 ч.2 ст. 115 КК України та
призначено покарання:

ОСОБА_6 за ч.4 ст. 187 КК України у виді 11
років позбавлення волі з конфіскацією
майна, за п.п.6,12 ч.2 ст. 115 КК України у
виді 14 років позбавлення волі з
конфіскацією майна. На підставі ч 1 ст. 70
КК України шляхом поглинання менш
суворого покарання більш суворим
остаточно призначено покарання у виді
позбавлення волі строком на 14 років з
конфіскацією майна.

ОСОБА_5 за ч.4 ст. 187 КК України у виді 11
років позбавлення волі з конфіскацією
майна, за п.п.6,12 ч.2 ст. 115 КК України у
виді 14 років позбавлення волі з
конфіскацією майна. На підставі ч 1 ст. 70
КК України шляхом поглинання менш
суворого покарання більш суворим
остаточно призначено покарання у виді
позбавлення волі строком на 14 років з
конфіскацією майна.

Не погоджуючись з вироком суду
прокурор у кримінальному провадженні
Багрій Є.А., адвокат ОСОБА_4,
обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали
апеляційні скарги.

Вивчивши апеляційні скарги та
матеріали кримінального провадження,
вважаю, що вони підлягають прийняттю до
розгляду апеляційним судом, виходячи з
наступного.

Апеляційні скарги відповідають
вимогам ст.396 КПК України, подані у
встановлений законом строк, належними
особами, підстав для повернення
апеляційних скарг або відмови у
відкритті апеляційного провадження
відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційними скаргами прокурора у
кримінальному провадженні Багрія Є.А.,
адвоката ОСОБА_4, обвинувачених ОСОБА_5
та ОСОБА_6 на вирок Жмеринського
міськрайонного суду Вінницької
області від 07 червня 2013 року в
кримінальному провадженні №
11-кп/772/205/2013, щодо ОСОБА_6, ОСОБА_5 ч.4 ст.
187, п.п.6, 12 ч.2 ст. 115 КК України.

Надіслати учасникам судового
провадження копії ухвали з копіями
апеляційних скарг.

Учасники судового провадження мають
право подати нові докази на
підтвердження апеляційної скарги, або
заявити клопотання про їх
витребування.

Встановити строк, протягом якого
учасники судового провадження можуть
подати заперечення на апеляційну
скаргу, до 14 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом згідно.
Справа № 413/4240/13-к
Провадження № 1-кп/413/275/13
У Х В А Л А

23.12.2013року
м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської
області

у складі: головуючого судді
Палюх Т. Д.,

при секретарі
Усачові М.І.

за участю прокурора
Тіліка Р.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Красний Луч

кримінальну справу за
обвинуваченням ОСОБА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.164 КК України,

В С Т А Н
О В И В:

В судове засідання 23.12.2013р. не
доставлений приводом обвинувачений
ОСОБА_1 з причин відсутності за
місцем проживання.

У судовому засіданні прокурор
просив суд знову піддати
обвинуваченого приводу, постановивши
відповідну ухвалу.

Вислухавши думку прокурора,
суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо
обвинувачений, до якого не застосовано
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою, не прибув за викликом у
судове засідання, суд відкладає
судовий розгляд, призначає дату нового
засідання і вживає заходів до
забезпечення його прибуття до суду.

Оскільки явка в судове
засідання обвинуваченого ОСОБА_1 є
обов»язковою, суд дійшов висновку про
можливість та необхідність
задоволення клопотання
прокурора про привід обвинуваченого
співробітниками міліції.

Керуючись ст.ст. 131,139,140,187,323
КПК України,-

У
Х В А Л И В:

Справу слуханням відкласти на
08.01.2014року о 12 годині 00хвилин.

Доставити примусовим приводом
до Краснолуцького міського суду
Луганської області на 08.01.2014року о 12
год. 00 хв. до кабінету № 15
обвинуваченого ОСОБА_1 який
зареєстрований та проживає за
адресою: АДРЕСА_1

Копію ухвали направити начальнику
Краснолуцького МВ ГУМВС України у
Луганській області для виконання.

В разі неможливості виконання
ухвали про привід необхідно до початку
судового засідання повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Т.Д.Палюх
Справа №: 398/5003/13-кУХВАЛА
"11" липня 2013 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі головуючого судді
Савченка С.М., суддів Нероди Л.М. та
Поповича С.М., при секретарі Борозні
Л.М., за участю прокурора - Афоненка О.М.,
захисника-адвоката - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши кримінальне провадження
який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.
Воронівці Теофіпольського району
Хмельницької області та проживає за
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1
ст. 115 КК України, -
Справа підсудна Олександрійському
міськрайонному суду Кіровоградської
області. Підстав для закриття та
зупинення справи у даний час немає.
Обвинувальний висновок складено з
Кримінально-процесуального кодексу
України. Підстав для зміни запобіжного
заходу немає. Порушень вимог
Кримінально-процесуального кодексу
України, без усунення яких справу
неможливо призначити до розгляду, під
час досудового слідства не було
допущено. Клопотань про притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб та про зміну обвинувачення в
справі не надійшло.
Від адвоката - захисника ОСОБА_2
надійшло клопотання про зміну
запобіжного заходу, прокурор -
Від прокурора надійшло клопотання
про виклик у судове засідання свідків
ОСОБА_4, який проживає за адресою:
АДРЕСА_2, ОСОБА_5, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_3; ОСОБА_6, проживає за
адресою: АДРЕСА_4; ОСОБА_7, який проживає
за адресою: АДРЕСА_5; ОСОБА_8, який
проживає за адресою: АДРЕСА_6; ОСОБА_9,
який проживає за адресою:
АДРЕСА_7;ОСОБА_12, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_8; ОСОБА_11, який проживає
за адресою: АДРЕСА_9; ОСОБА_13, який
проживає за адресою: АДРЕСА_11.
Згідно ч. 2 ст. 331 КПК України,
незалежно від наявності клопотань суд
зобов'язаний розглянути питання
доцільності продовження тримання
обвинуваченого під вартою до спливу
двомісячного строку з дня надходження
до суду обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру чи з дня
застосування судом до обвинуваченого
запобіжного заходу у вигляді тримання
07.03.2013 року відносно
обвинуваченого обрано запобіжний
захід - тримання під вартою. Ухвалою
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області строк
тримання під вартою продовжено до 08 год
00 хв 12 липня 2013 року. А оскільки підстав
для зміни запобіжного заходу не
вбачається, строк тримання під вартою
обвинуваченого необхідно продовжити
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 331 КПК України,-
Справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
115 КК України призначити до судового
розгляду на 14 год 30 хв 26.07.2013 року
ОСОБА_3 продовжити строк тримання
під вартою з 08 год 00 хв 12 липня 2013 року
до 08 год 00 хв 09 вересня 2013 року.
За клопотанням прокурора у судове
засідання викликати свідків: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_12, ОСОБА_11 та ОСОБА_13.
Копію ухвали направити в СІЗО м.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 413/856/13-к
Провадження № 1-кп/413/47/13
У Х В А Л А

23.12.2013 року
м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської
області

у складі: головуючого судді
Бойко С. Л.,

при секретарі
Сухарко А.В.,

за участю прокурора
Накай М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м.Красний Луч
матеріали кримінального провадження,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000110 від 29.11.2012р
року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст.185 ч.3, 309 ч.1, 263 ч.1 КК
України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Краснолуцького міського суду
від 23.12.2013р. ОСОБА_1 визнаний винним в
скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185,
ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, і
призначене йому покарання на підставі
ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання
менш суворого покарання більш суворим
остаточно у вигляді 3 (трьох) років 1
місяця позбавлення волі. Запобіжний
захід щодо ОСОБА_1 залишити до вступу
вироку в законну силу - залог, а строк
відбування покарання обчислювати з
моменту затримки та взяття під стражу.

При винесенні вироку була допущена
описка у резолютивній частині вироку, а
саме не вказано, що зарахувати в строк
відбуття покарання ОСОБА_1 час
знаходження під вартою з 24.12.2013р. по
03.01.2013р., а також не вирішена доля
речових доказів, а саме сонцезахисних
окулярів чорного кольору, джинсової
куртки синього кольору, кишенькового
ліхтарика, мобільного телефону «Nokia 6233»
у корпусі чорного кольору, викрутки,
розкладного ножа, які знаходяться на
зберіганні в Краснолуцькому міському
суді.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд
має право за власною ініціативою або за
заявою учасника кримінального
провадження чи іншої заінтересованої
особи виправити допущені в судовому
рішенні цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Суд, вислухавши думку прокурора, який
не заперечує проти внесення
виправлення описки у вирок, вважає за
необхідне внести виправлення описки у
вирок Краснолуцького міського суду від
23.12.2013р.

Керуючись ст.379 КПК України,
суд -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в вирок
Краснолуцького міського суду від
23.12.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст.185 ч.3, 309 ч.1, 263 ч.1 КК
України і вважати правильним:

Зарахувати в строк відбуття покарання
обвинуваченому ОСОБА_1 час знаходження
під вартою з 24.12.2013р. по 03.01.2013р.

Речові докази по справі, які
знаходяться на зберіганні в
Краснолуцькому міському суді:
сонцезахисні окуляри чорного кольору,
джинсову куртки синього кольору,
кишеньковий ліхтарик, мобільний
телефон «Nokia 6233» у корпусі чорного
кольору - звернути на користь ОСОБА_1;
викрутку, розкладний ніж - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Луганської області
протягом семи днів з дня її оголошення
через Краснолуцький міський суд.

Головуючий суддя:
С.Л.Бойко
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

Кримінальне провадження564/3282/13-к

05 грудня 2013 року

Костопільський районний суд
Рівненської області в особi суддi
Олійник П.В. отримавши обвинувальний
акт у кримінальному провадженні №
0000810 про обвинувачення ОСОБА_2 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого за ч.2
ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2013 року до Костопільського
районного суду надійшов обвинувальний
акт у кримінальному провадженні №
0000810 по обвинуваченню ОСОБА_2 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185
КК України, разом з угодою про
примирення між потерпілим та
підозрюваним.

05 грудня 2013 року вказаний
обвинувальний акт надійшов у
провадження судді Олійник П.В.

З метою з'ясування можливості
призначення кримінального провадження
до судового розгляду або забезпечення
правильного і швидкого розгляду
кримінального провадження, на підставі
ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314, ст.392, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню № 0000810 про
обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України
на 14:30 год. 11 грудня 2013 року року в
приміщенні Костопільського районного
суду.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, потерпілого .

Ухвала остаточна і окремому оскарженню
не підлягає.

Суддя: П.В. Олійник
Провадження № 1-кп/752/666/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

16.10.2013
м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду
м. Києва Сальникова Н.М., вивчивши
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389
КК України,

встановив:

14.10.2013 року до Голосіївського
районного суду м.Києва від прокурора
прокуратури Голосіївського району в
м.Києві Нечепоренко Ю.Л. надійшов
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за
підозрою у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч.1 ст.389 КК
України.

14.10.2013 року після визначення судді у
відповідності до ст.35 КПК України
автоматизованою системою
документообігу за журналом
кримінальною канцелярією
обвинувальний акт передано у
провадження судді Сальникової Н.М.

Враховуючи, що надані документи до
обвинувального акту дають можливість
призначити підготовче судове
засідання із викликом учасників
судового провадження у відповідності
до переліку, що визначений у ч.2 ст.314 КПК
України.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за
підозрою у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч.1 ст.389 КК
України на 28.10.2013 року на 12 годину 00
хвилин в залі судових засідань в
приміщенні Голосіївського районного
суду м.Києва /м.Київ, вул.П.Потєхіна, 14а,
к.14/.

Викликати у підготовче судове
засідання прокурора прокуратури у
кримінальному провадженні
Голосіївського району м.Києва
Нечепоренко Ю.Л., обвинувачену ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.
Сальникова
Справа № 413/8446/13-к
Провадження № 1-кс/413/1088/13
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

26 грудня 2013 року
м. Красний Луч

Слідчий суддя Краснолуцького
міського суду Луганської області Чехов
Є. М., при секретарі Гаріні М.В., за
участю прокурора Ольхової О.С.,
розглянув у відкритому судовому
засіданні скаргу ПАТ "Райффазен Банк
Аваль" в особі Луганської обласної
дирекції на бездіяльність слідчого
Краснолуцького міського відділу ГУ МВС
України в Луганській області щодо
невнесення відомостей про кримінальне
правопорушення до Єдиного реєстру
досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ :

23 грудня 2013 року начальник
управління безпеки Луганської
обласної дирекції ПАТ "Райффазен Банк
Аваль" Кухлій В.І. звернувся до
Краснолуцького міського суду
Луганської області зі скаргою
бездіяльність слідчого Краснолуцького
міського відділу ГУ МВС України в
Луганської області щодо невнесення
відомостей про кримінальне
правопорушення до Єдиного реєстру
досудових розслідувань.

В обгрунтування скарги зазначив, що
08.12.2013р. Луганська обласна дирекція АТ
"Райффазен Банк Аваль" звернулась до
Краснолуцького МВ ГУ МВС України в
Луганській області із повідомленням
про пошкодження банкомату,
встановленого за адресою:м.Красний Луч,
вул.Інтернаціональна,19, невідомими
особами. До теперішнього часу
інформації щодо внесення відомостей до
ЄРДР та розпочинання досудового
розслідування у заявника немає.

У судовому засіданні прокурором
прокуратури міста Красний Луч
Луганської області наданий витяг з
кримінального провадження, внесеного
до ЄРДР 24.12.2013 року за № 0004393 за
заявою Луганської обласної дирекції АТ
"Райффазен Банк Аваль" про вчинення
кримінального правопорушення за
попередньою правовою кваліфікацією,
передбаченого ч.1 ст.194 КК України 2001
року.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК
України прокурор може самостійно
скасувати рішення, передбачені п.п.1,2,5 і
6 ч.1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію
чи бездіяльність, які оскаржується, що
тягне за собою закриття провадження за
скаргою.

На підставі викладеного,
керуючись вимогами ст. 305,284 КПК
України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за скаргою ПАТ
"Райффазен Банк Аваль" в особі
Луганської обласної дирекції на
бездіяльність слідчого
Краснолуцького міського відділу ГУ МВС
України в Луганській області щодо
невнесення відомостей про кримінальне
правопорушення до Єдиного реєстру
досудових розслідувань, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Є.М.Чехов
Справа № 462/7049/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

18 вересня 2013 року Суддя Залізничного
районного суду м. Львова Ригіна Л.М.,
отримавши обвинувальний акт стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Миколаївка, Бердянського району,
Запорізької області, українця,
громадянина України, не одруженого,
студента третього курсу ЛМВПУЗТ,
раніше не судимого, зареєстрованому за
адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_2, що обвинувачується у
вчиненні кримінального правопорушення
ст.309 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1
надійшов до Залізничного районного
суду м.Львова 16.09.2013 року.

Згідно ст. 31 ч.1 КПК України кримінальне
провадження в суді першої інстанції
щодо кримінального правопорушення,
передбаченого ст.309 ч.1 КК України
здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначене
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

За таких обставин є достатні підстави
для призначення підготовчого судового
засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню стосовно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.309 ч.1 КК України на 15
год. 00 хв. 24 вересня 2013 року в приміщенні
Залізничного районного суду м.Львова
(м.Львів, вул. С.Бандери, 3 каб. 9).

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого,
захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ухвала є оригіналом.
УХВАЛА

Справа № 638/7908/13-к

1-кп/638/209/13

24 грудня 2013 року
м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду
міста Харкова Цвіра Д.М., розглянувши
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню № 0001513 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення -
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК
України, -

встановив:

Органом досудового розслідування
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у
вчиненні кримінального правопорушення
- злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК
України.

Ухвалою Дзержинського районного суду
м. Харкова від 12 листопада 2013 року
клопотання старшого прокурора
прокуратури Дзержинського району м.
Харкова молодшого радника юстиції
Джури О.В. про зміну раніше обраного
запобіжного заходу обвинуваченому
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді
домашнього арешту на запобіжний захід
у вигляді тримання під вартою -
задоволено. Обрано відносно
обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою у СІЗО № 27 м. Харкова строком
не більше 60 (шістдесяти) днів до 10 січня
2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під
час судового розгляду суд за
клопотанням сторони обвинувачення або
захисту має право своєю ухвалою
змінити, скасувати або обрати
запобіжних захід щодо обвинуваченого.

Згідно з ч. 3 даної статті незалежно від
наявності клопотань суд зобов'язаний
розглянути питання доцільності
продовження тримання обвинуваченого
під вартою до спливу двомісячного
строку з дня надходження до суду
обвинувального акту чи з дня
застосування судом обвинуваченого
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою.

Розглянувши обвинувальний акт, підстав
для заміни або скасування запобіжного
заходу -у вигляді тримання під вартою,
на теперішній час судом не вбачається.

Виходячи з цього, керуючись вимогами
ст. 331 КПК України, -

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, громадянину
України, зареєстрованому за адресою:
АДРЕСА_1, строк тримання під вартою
терміном на 60 днів, тобто до 11 березня
2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
через Дзержинський районний суд м.
Харкова протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя -
Д.М.Цвіра