Провадження № 1/470/17/13
Справа № 1404/1365/2012
ПОСТАНОВА
07 травня 2013 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляції прокурора, що підтримував державне обвинувачення, - прокурора прокуратури Березнегуватського району Миколаївської області на вирок та окрему постанову Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 11 березня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 11 березня 2013 року ОСОБА_2 було виправдано за ч.1 ст.309 КК України за відсутністю події інкримінованого йому злочину та того ж дня по даній справі судом винесено окрему постанову.

26 березня 2013 року від прокурора, що підтримував державне обвинувачення, - прокурора прокуратури Березнегуватського району Миколаївської області надійшли апеляції на зазначені вирок та окрему постанову, в яких він просить вирок Березнегуватського районного суду скасувати, провести судове слідство, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а окрему постанову скасувати через її невідповідність обставинам справи.

Постановою апеляційного суду Миколаївської області від 25 квітня 2013 року кримінальна справа щодо ОСОБА_2 , виправданого за ч.1 ст.309 КК України, повернута до Березнегуватського районного суду для вирішення питання про відповідності поданих прокурором апеляцій вимогам ст.350 КПК України (1960 р.).

Відповідно до ч.1 ст.350 КПК України (1960р.) в апеляції, крім іншого, зазначається, в чому полягає незаконність вироку та доводи на її обґрунтування. При обґрунтуванні прокурором необхідності зміни чи скасування вироку апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.

В апеляціях на вирок суду та окрему постанову, поданих прокурором, який підтримував державне обвинувачення, вказані вимоги закону належним чином не виконані. Так, посилаючись на вимоги ст.367 КПК України (1960 р.) як підстави для зміни чи скасування вироку прокурор не мотивував в апеляціях всі приведені, на його думку, порушення судом, на які він посилався в апеляціях. Посилаючись на покази виправданого та свідків, які вони давали в ході судового розгляду, прокурор не послався на відповідні аркуші справи та не зазначив, в чому полягає невідповідність цих показів тим, на які посилався суд у вироку. Немає доводів щодо тверджень, що покази вказаних осіб не відповідають вказаним в судовому засіданні. Крім того, в апеляціях є посилання на письмові докази без посилання на відповідні аркуші справи.

Згідно ч.1 ст.352 КПК України (1960 року) у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених ст.350 цього Кодексу, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом 7 діб з моменту одержання повідомлення.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про залишення апеляцій прокурора, який підтримував державне обвинувачення без руху та надати йому строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.352 КПК України (1960 р.),

ПОСТАНОВИВ:
Апеляції прокурора, що підтримував державне обвинувачення, - прокурора прокуратури Березнегуватського району Миколаївської області на вирок та окрему постанову Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 11 березня 2013 року, залишити без руху.

Надати прокурору, що підтримував державне обвинувачення, сім діб, з моменту отримання повідомлення, для виправлення недоліків та роз`яснити, що інакше апеляції будуть визнані такими, що не підлягають розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1