Справа № 667/3292/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона
у складі головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0002973 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона.
Ухвалою слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 16.04.2015 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати своє місце проживання за адресою АДРЕСА_1 у період з 19-00 до 09-00 годин та покладення обов`язків прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
В підготовче судове засідання призначене на 12.05.2015, 15.05.2015 та 29.05.2015 року підозрюваний ОСОБА_5 , явка якого є обов`язковою для розгляду справи та який був належним чином повідомленний про час та місце розгляду справи, не з`явився.
Ухвалою суду від 29.05.2015 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано примусовий привід.
Відповідно до рапортів о/у СУР Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 в ході виходів 06.06.2015, 07.06.2015, 08.06.2015 та 09.06.2015 року за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 останній відсутній, зі слів матері місце його знаходження невідоме.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання, щодо зміни підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою та надання дозволу на його затримання з метою приводу в судове засідання для розгялду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , оскільки останній має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за скоєння тяжкого корисливого злочину, підозрюється у вчиненні нового корисливого злочину, не з`являється на виклики та ухиляється від суду та визначеної законом відповідальності, не виконує покладені на нього обов`язки.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, захисника, яка щодо зміни запобіжного заходу полагалася на розсуд суду, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 176 КПК України суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу , якщо прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є зокрема забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , порушення ним умов обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити частково, в частині наданя дозволу на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній переховується від суду, може вчинити інше правопорушення, раніше судимий та на теперішній час більш м`які запобіжні заходи не достатні для запобігання ризикам дієвості забезпечення кримінального провадження

Керуючись ст.ст. 176,177,183, 184,189,331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Оголосити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,-а - у розшук.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою через органи внутрішніх справ для зміни запобіжного заходу під час судового провадження.

Кримінальне провадження №0002973 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України зупинити до виконання ухвали суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1