Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/925/15-к
Провадження № 1-кп/483/115/2015
ВИРОК
Іменем України
24 червня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 10 березня 2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Чорноморка Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, має повну загальну середню освіту, не працює, не одружений, не судимий в силу ст. 89 КК України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Приблизно 23-24-го лютого 2015 року ОСОБА_4 , знаходячись в селі Чорноморка Очаківського району Миколаївської області неподалік лиману на дорозі знайшов патрони у кількості 14 штук, після чого у нього виник умисел на придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Реалізуючи злочинний умисел ОСОБА_4 поклав вище вказані патрони до газети та переніс їх до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де поклав їх до морозильної камери непрацюючого холодильника, та зберігав без передбаченого законом дозволу до моменту вилучення співробітниками міліції.

Обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу винним себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся та дав показання, що в лютому 2015 року він біля лиману знайшов 14 шт. патронів, які приніс до дому та зберігав в старому холодильнику. Коли в березні 2015 року до нього прийшли співробітники міліції, він видав їм ці патрони.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням висновку експерта, а також тих матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, витрат у кримінальному провадженні та характеризують особистість обвинуваченого.

З протоколу обшуку від 13 березня 2015 року вбачається, з 15 години 30 хвилин до 16 години 25 хвилин під час проведення обшуку в будинку за місцем проживання ОСОБА_4 в морозильній камері непрацюючого холодильника, який знаходився в коридорному приміщенні будинку, було виявлено та вилучено патрони у кількості 14 штук.

Згідно з висновком експерта Науково-дослідного експертного криміналістичного центру при УМВС в Миколаївській області № 302 від 16 березня 2015 року, вилучені у ОСОБА_4 патрони у кількості 14 штук є боєприпасами, військовими патронами калібру 5,45 мм, які придатні до стрільби.

Під час проведення експертного дослідження використано 7 патронів, 7 патронів упаковано та передано на зберігання до Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області на підставі квитанції №00151278.

Аналізуючи викладене, суд знаходить доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує його дії - за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Дослідивши дані про особистість обвинуваченого, суд встановив, що за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, стоїть на профобліку у лікаря нарколога, як особа, яка зловживає спиртними напоями.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання, що має бути призначене обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особистість винного, а саме те, що він раніше судимий, однак в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, щире каяття як обставину, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують.

Встановлені обставини свідчать про те, що мета кари виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального права не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, встановивши, що ОСОБА_4 жодного разу установлений йому судом іспитовий строк не порушував, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання з призначенням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на проведення експертизи слід покласти на ОСОБА_4 ..

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки.

На підставі пунктів 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення балістичної експертизи на підставі довідки НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області № 302 від 16 березня 2015 року у розмірі 491 (чотириста дев`яносто одну) грн 04 коп..

Речові докази у справі: патрони калібру 5,45 мм у кількості 7 штук, що передані на зберігання відповідальному за збереження бойових припасів та зброї при Очаківському МВ УМВС України в Миколаївській області згідно квитанції № 00151278 від 20 березня 2015 року, - знищити.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: