Дата документу 26.12.2013
Провадження № 1-кс/334/2125/2013
26 грудня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:
слідчого судді – Баруліної Т.Є.
при секретарі Вєтлугіній Г.С.,
за участю прокурора Михайлова М.В.,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, маючого двох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого: 1) 04.06.2009р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. 307 ч.2, 309 ч.1, 309 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України іспитовий строк 2 роки; 2) 11.05.2010р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ст. 309 ч.2 КК України до 5 років 3 міс. позбавлення волі. 20.06.2013 року звільнений умовно-достроково за рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 12.06.2013 року згідно ст. 81 КК України, не відбутий строк 1 рік 7 місяців 28 днів.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,
ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він 12.12.2013 року, у вечірній час, приблизно о 16 годині 30 хвилин, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Перетворювач» по вул. Дніпропетровське шосе в м. Запоріжжі, шляхом присвоєння знайденого, заволодів пластиковим шприцом 5 мл. з речовиною коричневого кольору об’ємом 1 мл., яка згідно висновку експерта №1176 від 18.12.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом (ОПІЄМ АЦЕТИЛЬОВАНИМ), маса якого в 1,0 мл. наданої рідини в перерахунку на суху речовину складає 0,0316 г., який став незаконно зберігати при собі для особистого вживання.
Після чого, ОСОБА_3, незаконно зберігаючи при собі вищевказаний шприц, разом із особливо небезпечним наркотичним засобом (ОПІЄМ АЦЕТЕЛЬОВАНИМ), прослідував до аптеки, яка розташована в будинку № 60 по вул. Дніпропетровське шосе в м. Запоріжжі, для здійснення купівлі шприців, а після того як придбав шприци о 17 годині 30 хвилин був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили вказаний шприц разом із зазначеною кількістю особливо небезпечного наркотичного засобу.
Своїми діями, ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ст. 309 ч. 2 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
25.12.2013 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання та просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо підстав застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді домашнього арешту, відповідно до вимог ст. 181 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_3 проти клопотання щодо обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував та пояснив, що має двох неповнолітніх дітей, яких він забирає зі школи та, крім того, він працює, хоча неофіційно.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та інших дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають слідчому судді підстави, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов’язки.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши долучені до клопотання додатки, суд дійшов висновку, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відповідно до вимог ст.181 КПК України. Суд враховує, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років. Крім того є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, тому запобіжний захід як домашній арешт забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_3, покладених на нього процесуальних обов’язків під час досудового слідства та у суді.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194, 309, 395 КПК України, суд
Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 – задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1, строком на 2 місяця до 25.02.2014 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, слідуючи обов’язки:
не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду залежно від стадії кримінального провадження;
повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання,
прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду залежно від стадії кримінального провадження;
не залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 з 20 години 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин, повідомляти заздалегідь, але не менш як за годину, про намір здійснити прогулянку в світлий час доби;
утриматися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Забезпечення виконання застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на співробітників СДІМ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області шляхом контролю перебування підозрюваного ОСОБА_3 за місцем проживання.
Термін дії ухвали закінчується 25 лютого 2014 року.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: Т.Є.Баруліна