В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/763/15-к
Провадження № 1-кп/348/103/15
25 червня 2015 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з уч. секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Надвірна кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с Старуня, Богородчанського району, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, на утриманні нікого немає, не працюючого, судимого:
· Надвірнянським районним судом 22.09.2004 року за ст. 185 ч.3, ст. 69 ККУкраїни до 4 місяців арешту;
· Богородчанським районним судом 23.02.2005 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;
· Надвірнянським районним судом 04.12.2007 року за ст. ст. 186 ч.3, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;
· Надвірнянським районним судом 26.12.2011 року за ст. 186 ч.2, ст. 69 КК України до 240 годин громадських робіт;
· 12.07.2012 року за ст. ст. 389 ч.2, 71 КК України до 2 місяців 15 днів арешту;
· 24.12.2012 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі;
02.03.2015 року звільнений умовно-достроково на 9 місяців 24 дні,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одруженого, на утриманні нікого немає, не працюючого, згідно ст.89 КК України не судимого, громадянина України,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, уродженця м.Надвірна, жителя АДРЕСА_3 , з середньою освітою, не одруженого, на утриманні нікого немає, не працюючого, судимого Надвірнянським районним судом:
· 04.12.2007 року за ст. ст. 186 ч.2, 186 ч.3, 309 ч.1, ст. ст. 70,71 КК України до 5 років позбавлення волі;
· 22.04.2015 року за ст. 395, ст. 71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі,
громадянина України -
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення та вчинив незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення, повторно.
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення та вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно.
Злочини ними вчинено при наступних обставинах:
26 березня 2015 року приблизно о 03.30 год., ОСОБА_4 , в період не знятої та не погашеної судимості, разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , повторно, за попередньою змовою, перебуваючи поблизу сарайного приміщення АДРЕСА_4 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження навісного замка проникли до вказаного сараю, звідки таємно викрали 5 свійських курей, вартістю 100 грн. кожна, 3 кролі породи «великан», вартістю 500 грн. кожний, що належать ОСОБА_8 , чим заподіяли останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2 000 грн. Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 , разом із ОСОБА_9 і ОСОБА_5 з місця вчинення злочину скрилися та у подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, 06 квітня 2015 року приблизно о 09.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі ОСОБА_10 , що по АДРЕСА_5 , діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон марки «NOKIA 106», вартістю 320 грн., який знаходився на тумбочці у коридорі квартири, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму. Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 з місця вчинення злочину окрився та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Окрім того, 29 квітня 2015 року приблизно о 17.00 год. в м.Надвірна по вул.Шевчека працівниками Надвірнянського РВ УМВС було зупинено ОСОБА_4 , у якого під час поверхневого огляду було виявлено в зовнішній кишені куртки та вилучено полімерну коробку, в якій знаходилась подрібнена рослинна речовина, яка згідно висновку експерта №09/12-0534 від 06.05.2015 року є наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом (марихуаною) в кількості в перерахунку на суху речовину 5,25 грама. Вказану наркотичну речовину ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для власного вжитку (куріння), без мети збуту.
06 травня 2015 року приблизно о 00:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу сарайного приміщення АДРЕСА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження навісного замка проник до вказаного сараю, звідки таємно викрав 6 свійських курей, вартістю 80 грн. кожна, 1 кроля вартістю 250 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 730 грн. Після вчинення крадіжки ОСОБА_6 з місця вчинення злочину окрився та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_6 09 травня 2015 року приблизно о 07.00 год., проходячи повз будинку по АДРЕСА_2 , вирішив вчинити крадіжку, після чого зайшов на територію даного господарства та діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття шибки вікна проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав перфоратор марки «BavariaBRH» вартістю 800 грн., автомобільний магнітофон марки «EurotecEU-8004» вартістю 120 грн., та будівельний стиплер вартістю 100 грн., що належить ОСОБА_11 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на загальну суму 1020 грн. Після вчинення крадіжки ОСОБА_6 з місця скоєння злочину окрився та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах при обставинах, викладених в обвинувальних актах визнав повністю та дав показання про те, що він 10.03.2015 року умовно-достроково звільнився з місць позбавлення волі та повернувся по місцю свого проживання в м.Надвірна. 25 березня 2015 року він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пригощалися, в тому числі і вживали спиртне. Оскільки вони не мали що їсти, вже пізно вночі на 26 березня 2015 року разом прийшли до сараю, що по АДРЕСА_4 зметою чимось поживитися. За допомогою викрутки пошкодили навісний замок і проникли до вказаного сараю, звідки викрали 5 курей та 3 кролів. Викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, однак наступного дня працівники міліції виявили в них викрадене і вилучили.
Стосовно події 29 квітня 2015 року ОСОБА_4 пояснив, що того дня приблизно після 16 год. він проходив повз спорткомплекс, що в м.Надвірна і побачив на землі коробку, яку підняв і вирішив подивитися, що в ній. Там виявилась марихуана. Тоді він з цікавості скрутив самокрутку, щоб покурити. Приблизно о 17.00 год. в м.Надвірна по вул.Шевчека його зупинили працівники міліції та виявили в зовнішній кишені його куртки коробку з марихуаною, яку і було вилучено. Вказану наркотичну речовину він зберігав для власного вжитку (куріння), без будь-якої мети збуту. За вчинене просить вибачення, свою поведінку засуджує, просить його суворо не карати, у вчиненому щиро розкаюється та обіцяє стати на шлях виправлення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах при обставинах, викладених в обвинувальних актах визнав повністю та дав показання про те, що один проживає в м.Надвірна, так як з сім`єю не живе, оскільки зловживає спиртним. 26 березня 2015 року він разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 пригощалися, але не мали що з`їсти. Тоді і виник умисел вчинити крадіжку. Вони прийшли до сараю по АДРЕСА_4 , пошкодили навісний замок і з сараю викрали кролі і кури. В подальшому з викраденим пішли додому, а в подальшому частину викраденого в них вилучили працівники міліції.
06 травня 2015 року приблизно опівночі він, немаючи за що купити їжу і спиртне, знову проник до сараю АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_8 та звідти знову таємно викрав кури та 1 кроля. Детально обставини вчинення крадіжок пригадати не може в силу постійного вживання спиртного. На даний час потерпілому частково повернуто викрадене.
Окрім того, 09 травня 2015 року він, щоб мати змогу заробити кошти на прожиття та придбання спиртного, він прийшов до житлового будинку свого сина та колишньої дружини, де розбив шибку у вікні літньої кухні та проник в середину будинку, звідки викрав перфоратор, будівельний стиплер, авто магнітофон. Викрадене він продав жителю м.Надвірна ОСОБА_12 за суму грошей, яку не пам`ятає, та за пляшку горілки, а в подальшому все викрадене вже вилучили в Полатайка. За все скоєне просить вибачення, запевнив суд, що подібного більше не повториться і просить його суворо не карати.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах при обставинах, викладених в обвинувальних актах визнав повністю та дав наступні показання:
26 березня 2015 року він з ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 гостилися, коли до них приєднався ОСОБА_6 . Так як вони не мали чим харчуватися, близько о 03.30 год., він разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_4 прийшли до сараю, що по АДРЕСА_4 . Він думав, що це сарай ОСОБА_6 . Вони зірвали навісний замок та викрали 5 курей, та 3 кролі Кури ніс ОСОБА_6 , а кролі ОСОБА_4 . Спиртне вони вже вживали після вчинення крадіжки. В подальшому викрадені кури і одного кроля вилучили працівники міліції. Стосовно події 06 квітня 2015 року пояснив, що того дня приблизно о 09:00 год. він прийшов у квартиру свого знайомого ОСОБА_10 , що по АДРЕСА_5 . ОСОБА_10 лежав на ліжку після сильного похмілля і дрімав. Він хотів зателефонувати по своїх потребах в Росію, тому взяв мобільний телефон ОСОБА_10 , який знаходився на тумбочці у коридорі квартири. З цим телефоном він пішов до себе додому, маючи намір потім повернути його власнику, однак невдозі до нього прийшли працівники міліції, повідомили, що на нього поступила заява про вчинення крадіжки телефона та вилучили даний мобільний телефон. На даний час потерпілим викрадене повернуто, просить вибачення за скоєне, запевнив суд, що подібного більше не повториться і просить його суворо не карати.
З врахуванням того, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_13 та ОСОБА_6 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованих їм органом досудового слідства злочинах при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор та потерпілі також не оспорювали фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачених та дослідивши матеріали, що характеризують особи всіх обвинувачених, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їм злочинах при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненному повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у приміщення та за ч.1 ст. 309 КК України, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засоби без мети збуту - кваліфіковані вірно.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у приміщення - кваліфіковані вірно.
Суд вважає зайвою кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 тричі за ч.3 ст.185 КК України, оскільки вказані епізоди охоплює єдина кваліфікація дій обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України. Призначення кримінального покарання за окремими епізодами злочинної діяльності, які мають однакову (єдину) кваліфікацію за відповідною частиною статті Особливої частини Кримінального кодексу України, не допускається.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у приміщенняо, та за ч.2 ст.185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), повторно - кваліфіковані вірно.
При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд також враховує тяжкість вчинених ними злочинів, обставини їх вчинення, дані про особи самих обвинувачених, які мають постійне місце проживання та реєстрації, за якими характеризуються позитивно, що на обліку у лікаря нарколога чи психіатра обвинувачені не перебувають, їх поведінку до і після вчинення злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання ними своєї вини, щире каяття обвинувачених та їх активне сприяння в розкритті злочинів, відшкодування заподіяної шкоди, думку потерпілих, які не настоюють на суворому покаранні і при вирішенні питання про покарання обвинувачених покладаються на розсуд суду.
Враховуючи всі обставини справи, дані про особи обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , суд прийшов до висновку, що їм слід призначити покарання необхідне і достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів.
Однак, з врахуванням того, що всі обвинувачені у вчиненому щиро розкаюються, просять вибачення за вчинене, активно сприяли слідству, частково відшкодували завдані збитки, а дані обставини пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, та з врахуванням всіх даних про їх особи, думку потерпілих стосовно міри покарання, суд прийшов до висновку, що до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ще можливо застосувати ст. 69 КК України і призначити їм покарання за ч.3 ст.185 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, яка передбачає покарання за скоєне, у виді позбавлення волі.
Обраний обвинуваченим такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчинених ними злочинів та обставинам справи, але й особам самих обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.
Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 02.03.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 звільнений від покарання, призначеного вироком Надвірнянського районного суду від 24.12.2012 року умовно достроково на 9 місяців 24 дні. Злочини, вчинення яких на даний час інкримінують ОСОБА_4 , вчинено ним під час умовно-дострокового звільнення.
Вироком Надвірнянського районного суду від 22.04.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 визнаний винуватим за ст. 395 КК України і йому призначено покарання один місяць арешту та із застосуванням ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуте покарання вироком Надвірнянського районного суду від 04.12.2007 року і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання 1 рік 2 місяці позбавлення волі. Злочини, вчинення яких на даний час інкримінують ОСОБА_5 , вчинено ним до винесення попереднього вироку.
Тому при призначенні остаточного покарання за вчинення ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, суд застосовує правила ч.4 ст.70, ст.72 КК України і спосіб часткового складання визначених покарань.
По кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України було проведено хімічну експертизу, витрати за яку в сумі 460 грн.80 коп. слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання:
· за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі;
· за ч.1 ст. 309 КК України 6 місяців арешту.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Згідно ст. 71 КК України до покарання, визначеного даним вироком суду частково приєднати невідбуте покарання за вироком Надвірнянського районного суду від 24.12.2012 року у виді 3-х років позбавлення волі та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених за ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання:
· за ч.2 ст.185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;
· за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів до покарання, призначеного даним вироком, частково приєднати покарання за попереднім вироком Надвірнянського районного суду від 22.04.2015 року, визначивши остаточно до відбуття ОСОБА_5 покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.
Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду та помістивши в СІЗО м. Івано-Франківська. Строк відбування покарання рахувати з 25 червня 2015 року з 13.00 год.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу обрати тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду та помістивши в СІЗО м. Івано-Франківська Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 22 квітня 2015 року - з часу взяття його під варту згідно вироку Надвірнянського районного суду від 22 квітня 2015 року.
Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду та помістивши його в СІЗО м. Івано-Франківська. Строк відбування покарання рахувати з 25 червня 2015 року з 13.00 год.
Речові докази: 1 кроля, 5 курей та металічний лом, які знаходяться на зберінганні у ОСОБА_8 повернути власнику; мобільний телефон «Нокіа» 106, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_10 повернути власнику; викрутку, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Надвірнянського РВ УМВС знищити; 5,25 грам наркотичного засобу канабіс, який знаходиться на зберіганні в ВРЗ УМВС України в Івано-Франківській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 460 грн.80 коп. за проведення хімічої експертизи.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Суддя ОСОБА_1