Справа № 11-33 / 08
Головуючий у 1 інстанції Бачинський В.Л.
Доповідач Бешта Г.Б.
і м е н е м У к р а ї н и
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду
Волинської області в складі: головуючого-судді Бешти Г.Б.,
суддів Олексюка Я.М., Польового М.І.,
з участю прокурора Смолюка Б.С.,
засуджених: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
законного представника неповнолітнього: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому зсіданні в м. Луцьку кримінальну справу
за апеляцією помічника прокурора м. Луцька, який брав участь у розгляді
кримінальної справи судом першої інстанції, на вирок Луцького міськрайонного
суду від 19 листопада 2007 року, яким ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
і житель АДРЕСА_1, громадянин України, з середньою освітою, працюючий
вантажником магазину «ВІО», інвалід 3 групи, на утриманні має малолітню дитину,
в порядку ст. 89 КК України не судимий, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженець і житель АДРЕСА_2, громадянин України, з середньою спеціальною
освітою, непрацюючий, неодружений, раніше судимий 23.11.2006 року Луцьким міськрайонним судом
Волинської області за ст. 289 ч. 2, ст. 75 КК України на 5 років позбавлення
волі, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець і житель АДРЕСА_3, громадянин України, з середньою
освітою, непрацюючий, студент 2-го курсу ВПУ-6, неодружений, раніше не судимий,
- засуджені за ч.
2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі кожен.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного
за даним вироком, ОСОБА_1 частково приєднано невідбуту частину покарання у виді
1 року 1 місяця позбавлення волі за вироком Луцького міськрайонного суду від
23.11.2006 року та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі
строком 5 (п'ять) років 1 (один) місяць.
Строк відбування покарання ОСОБА_1 визначено рахувати з моменту
постановлення вироку 19.11.2007 року, зарахувавши у цей строк перебування
ОСОБА_1 під вартою в період з 17 серпня по 18 листопада 2007 року.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнено від
відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 років іспитового строку
не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не
виїжджатиме за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи; повідомлятиме ці органи про зміну місця
проживання, роботи або навчання; періодично з'являтиметься в дані органи для
На підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнено
від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового
строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не
виїжджатиме за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи; повідомлятиме ці органи про зміну місця
проживання, роботи або навчання; періодично з'являтиметься в дані органи для
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено попередній:
ОСОБА_1 - тримання під вартою, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - підписку про невиїзд.
За цим вироком ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та
неповнолітній ОСОБА_3 визнані винними та засуджені за те, що вони 07 серпня
2007 року близько 23 години 30 хвилин , знаходячись поблизу будинку № 21 по
вул. Гущанській в м. Луцьку, за попередньою змовою між собою, з застосуванням
фізичного насильства до потерпілого ОСОБА_5, яке не є небезпечним для життя та
здоров'я і виразилось в нанесенні ОСОБА_2 потерпілому удару по голові ззаду,
від якого останній впав та в подальшому нанесенні підсудними ударів ногами та руками
по голові та обличчю потерпілого, відкрито заволоділи його майном, а саме:
грішми в сумі 830 грн., мобільним телефоном «Сіменс СХ 75», чим спричинили
потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1774 грн.
В поданій на вирок апеляції помічник прокурора, не оспорюючи фактичних
обставин справи і кваліфікації дій засуджених та доведеність їх вини у вчиненні
злочину, вважає, що призначене судом ОСОБА_2 покарання не відповідає тяжкості
вчиненого злочину та особі засудженого, не в повній мірі враховано характер і
ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що призвело до необґрунтованого
застосування ст. 75 КК України.
Прохає вирок суду в частині
призначення покарання ОСОБА_2 скасувати та постановити новий вирок, призначивши
покарання ОСОБА_2 5 (п'ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку та доводи апеляції,
міркування прокурора, який апеляцію підтримав і прохав її задоволити,
засуджених та законного представника неповнолітнього ОСОБА_3, які прохають
апеляцію залишити без задоволення, а вирок суду без зміни, вивчивши матеріли
справи, колегія суддів судової палати встановила, що апеляція до задоволення не
Висновки суду про винність ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину,
за який вони засуджені, підтверджується зібраними по справі і дослідженими у
судовому засіданні доказами і ніким не оспорюється. Діям засуджених дана
правильна юридична оцінка.
Призначаючи покарання ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК
України, суд врахував обставину, яка пом'якшує покарання, а саме: добровільне
відшкодування завданих збитків. Обставин, які обтяжують покарання по справі
немає. Судом також враховано як тяжкість вчиненого злочину, так і особу ОСОБА_2
Зокрема те, що ОСОБА_2 раніше не судимий, позитивно характеризується, має
постійне місце праці, є інвалідом 3-ї групи, на його утриманні знаходиться
При таких обставинах суд першої інстанції правильно призначив покарання
ОСОБА_2 з застосуванням ст. 75 КК України, яке є необхідним та достатнім для
його виправлення і попередження нових злочинів. При цьому було врахована думка
потерпілого, який прохав суд не позбавляти ОСОБА_2 волі.
Підстав для зміни чи скасування вироку з підстав, зазначених в апеляції,
колегія суддів судової палати не знаходить.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК
України, колегія суддів судової палати
помічника прокурора м. Луцька залишити без задоволення, а вирок Луцького
міськрайонного суду від 19 листопада 2007 року щодо ОСОБА_2, ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 - без зміни.
Головуючий: Бешта Г.Б.
Судді: Олексюк Я.М.