Справа № 644/8448/14-к
Пр. № 1-кп/643/114/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, яке внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006519 від 05.12.2013 року за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

10.12.2008р. Орджонікидзевським р/с м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі (звільненого 10.01.2012 з місць позбавлення волі у зв`язку із відбуттям строку покарання);

28.01.2014р. Орджонікидзевським р/с м. Харкова за ч. 2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік,

18.09.2014 Орджонікидзевським р/с м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 125, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 04.12.2013 року близько 16:25, ОСОБА_4 знаходячись біля будинку № 155/93 по вул. Салтівське шосе в м. Харкові, зайшов у перший під`їзд зазначеного будинку та почав шукати квартири, двері яких не зачинені, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, знаходячись на п`ятому поверсі зазначеного будинку виявив не зачинені двері квартири АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно проник до квартири АДРЕСА_3 , де з кімнати таємно викрав, планшет «Asus MeMO Pad FHD 10 320 GB», який належить гр. ОСОБА_5 . Після цього з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_5 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 204 від 14.07.2014 року на загальну суму 3267,07 грн.

Крім того, 23.03.2014 року близько 21:45, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, зайшов у третій під`їзд зазначеного будинку та почав шукати квартири. двері яких не зачинені, при цьому піднімаючись по сходах на наступні поверхи на сьомому поверсі зазначеного будинку виявив не зачинені двері квартири АДРЕСА_5 , усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно проник до квартири АДРЕСА_6 , де з коридору таємно викрав, хрестик з золота 585 проби вагою 0, 57 гр., рваний ланцюжок з золота 585 проби вагою 0,98 гр., який належить гр. ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_6 , згідно висновку товарознавчої експертизи № 203 від 14.07.2014 року на загальну суму 383,30 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Щиро розкаявся у скоєні кримінальних правопорушень. Цивільний позов визнав повністю.

За таких обставин, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчинених злочинів, які є тяжкими злочинами. ОСОБА_4 18 вересня 2014 року був засуджений, вироком Орджонікідзевського райсуду м. Харкова за скоєння кримінальних правопорушень, у тому чіслі і корисливих до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Інкриміновані кримінальні праворушення скоїв до постановлення вище зазначеного вироку.

Має постійне місця мешкання, де характеризується позитивно. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При вирішенні питання про вид та міру покарання винному ОСОБА_4 суд враховує його щире каяття, суттєву допомогу судовому розгляду, та визнає ці обставини, відповідно до ст. 66 КК України, такими, що пом`якшує його покарання. Обставин, що обтяжують покарання винного, передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковані його дії. Як було зазначено вище, ОСОБА_4 скоїв кримінальні праворушення інкриміновані йому по цьому кримінальному провадженню до постановлення вироку Орджонікідзевським райсудом міста Харкова 18 вересня 2014 року, тому остаточно покарання повинно бути призначено відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів.

Судові витрати по справі відсутні. Цивільний позов підлягає повному задоволенню. Речові докази відсутні. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд залишає без змін.

Керуючись ст. ст. 369, 370,373, 374 КПК України суд
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років та 8 місяців позбавлення волі.

Остаточно призначити покарання на підставі вимог ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, частково приєднав до призначеного покарання, частину невідбутого покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 18 вересня 2014 року, у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з 03 червня 2014 року.

Запобіжний захід залишити тримання під вартою у Харківському СІЗО.

Цивільний позов задовольнити у повному обсязі та стягнути на користь потерпілої ОСОБА_5 з засудженого ОСОБА_4 3267 (три тисячі двісті шістдесят сім) гривень 07 копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1