№
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2007 року Христинівський
районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Вітер Л.А.

при секретарі
Бурбі Р.Ю.

з участю прокурора Барської
Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Христинівка справу про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 Христинівського району Черкаської області,
громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, не працюючого,
раніше не судимого, в скоєнні злочину
передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 25.08.2007 р., близько 03 год. в м. Христинівка Черкаської області,
діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись на задньому сидінні в салоні
автомобіля марки «Москвич», скориставшись тим, що власник автомобіля керував
вказаним автомобілем, і рухався по вул. Ватутіна, таємно викрав мобільний
телефон марки «NOKIA-N 70», вартістю 1320 грн. 30 коп., який знаходився між
передніми сидіннями у вказаному автомобілі, спричинивши ОСОБА_2 матеріальну
шкоду на вказану суму.

Підсудний
ОСОБА_1свою вину в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України визнав
повністю і пояснив, що 24.08.2007 р. у вечірній час він знаходився у м.
Христинівка Черкаської області, оскільки зустрівся зі своїм однокласником по
середній школіОСОБА_3, і вирішив з ним провести вечір. Біля 3 год., коли вони
поверталися додому і знаходились на проїжджій частині по вул. Пушкіна, до них
під'їхав
автомобіль марки “Москвич», за кермом якого він помітив свого однокласника
ОСОБА_2. Далі відОСОБА_3 він дізнався, що це він зателефонував ОСОБА_2, щоб той
завіз його додому. Вони привіталися і він запитав у хлопців, чи можуть вони
відвезти його додому. Хлопці не відмовили йому і за їх згодою він сів на заднє
сидіння в автомобіль марки «Москвич».ОСОБА_3 сів на переднє пасажирське
сидіння. Під час поїздки по дорозі додому він помітив поруч між сидінням
ОСОБА_2 та сидінням на якому сидів
ОСОБА_3 мобільний телефон і вирішив даний телефон викрасти. Так, поки хлопці
дивилися на дорогу, він непомітно для них, викрав даний телефон і поклав собі
до кишені. Коли вони під'їхали
до його будинку, він вийшов з автомобіля і пішов додому. Через декілька хвилин,
коли він ще не встиг зайти до свого будинку, то почув як під'їхав автомобіль і
вирішив вернутися подивитись. Коли він вийшов до дороги, то помітив, як
назустріч до нього йде ОСОБА_3, який запропонував йому пройти до автомобіля в
якому сидівОСОБА_2. Він підійшов до автомобіля і хтось із хлопців запитав,
навіщо він викрав мобільний телефон. Він перелякався, що хлопці його викриють і
сказав, що ніякої мобілки він не крав. Так він мав розмову з хлопцями до 30
хв., а потім він пішов додому. Вранці, коли він прокинувся, то вирішив
повернути телефон, однак до нього приїхали працівники міліції і він добровільно
віддав їм викрадений телефон.

У
відповідності вимог ст. 299 КПК України докази, зібрані по справі, в судовому
засіданні не досліджувались.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що
пред”явлені обвинувачення ОСОБА_1доведено повністю.

Дії
підсудного ОСОБА_1суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України - таємне викрадення
чужого майна (крадіжка).

При призначенні виду та міри покарання
ОСОБА_1суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; особу винного, що
характеризується позитивно; обставини, що пом”якшують покарання - це щире
каяття, вперше притягнення до кримінальної відповідальності; відсутність
обставин, що обтяжують покарання.

Суд вважає можливим виправлення та
перевиховання підсудного ОСОБА_1, при призначенні йому покарання у вигляді штрафу.

Судові витрати у розмірі 123 грн.
92 коп. підлягають стягненню з підсудного на користь держави.

Речовий доказ: мобільний телефон
марки «NOKIA-N 70» підлягає поверненню власникуОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185
ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 510
грн. на користь держави.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судові витрати в розмірі 123 грн. 92
коп.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «NOKIA-N 70» повернутиОСОБА_2.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Черкаської області на
протязі 15 діб.

Суддя: