В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.07.2015 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000448 від 27.03.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ромської народності, уродженця м.Ужгород, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, тимчасово непрацюючого, раніше судимого,

за ч.2 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вироком Ужгородського міськрайонного суду від 13.06.2008 року був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування з іспитовим строком 3 роки. Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 20 листопада 2008 року засудженого ОСОБА_4 направлено для відбування покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 13.06.2008 року у вигляді 4 років позбавлення волі. Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 05.07.2013 року замінено невідбуту частину покарання призначеного вказаним вироком більш м`яким у вигляді 240 годин громадських робіт.

05.08.2013 ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування кримінального покарання у вигляді громадських робіт, наслідками за ухилення від їх відбування, в підтвердження чого у нього була відібрана підписка, заповнена анкета, проведена профілактична бесіда про недопущення скоєння повторного злочину, винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію. ОСОБА_4 , видано направлення до Холмківської сільської ради для відбування покарання у вигляді громадських робіт, до відбування якого він повинен був приступити не пізніше 06.08.2013.

Згідно облікової картки №10/ГР/13, ОСОБА_4 у грудні місяці 2014 року відпрацював 68 годин громадських робіт, та у січні 2015 року - 60 годин, всього відпрацьовано 128 годин громадських робіт.

Однак надалі ОСОБА_4 , умисно, усвідомлюючи, що неявкою для відбуття громадських робіт ухиляється від призначеного покарання не пов`язаного з позбавленням волі, без будь яких поважних причин, з моменту отримання направлення до Холмківської сільської ради, а саме у січні 2015 року не вийшов на роботу без поважних причин, а в лютому та березні 2015 року для відбування покарання у вигляді громадських робіт так і не з`явився, ухилився тим самим від відбування громадських робіт.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиросердно розкаявся у вичиненому та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та прокурором.

Із змісту угоди слідує, що прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження, підозрювана у повному обсязі підозри беззастережно визнає свою винуватість у вчиненому діянні.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання: за ч.2 ст.389 КК України у вигляді 1 місяця арешту та за ст.ст.71, 72 КК України за сукупності вироків шляхом повного складання покарання та невідбутої частини покарання призначеного ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 05.07.2013 року, остаточно призначити покарання у вигляді 1 місяця 14 днів арешту.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст підозрюваній яких роз`яснено.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, призначити ОСОБА_4 визначену в угоді міру покарання та обрати відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою з метою уникнення ОСОБА_4 спроб ухилення від відбування покарання.

Заслухавши сторін провадження, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, враховуючи те, що вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочину невеликої тяжкості, останній розуміє зміст угоди, наслідки її укладення і невиконання, які передбачені ст.ст.473, 476 КПК України, угода не суперечить вимогам КК та КПК України, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 доведена і його дії за ч.2 ст.389 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до нього покарання, кваліфіковано вірно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити вид і міру покарання, відповідно до угоди про визнання винуватості від 09.07.2015 року, укладеної між прокурором у кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_4 .

Оскільки суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_4 реальну міру покарання у вигляді арешту, то з метою запобігання ризику, передбаченого ст.177 КПК України, а саме спробі переховуватися від суду з метою уникнення від відбування призначеного судом покарання, то з врахування вимог ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, суд вважає за необхідне обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.

Цивільний позов - не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 126, 177, 178, 183, 314, 369, 370, 373, 374, 376, 473, 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 09 липня 2015 року між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000448 від 27.03.2015 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) місяця арешту.

На підставі ст.ст.71, 72 КК України за сукупністю вироків шляхом повного складання покарання за цим вироком та невідбутої частини покарання призначеного ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 05.07.2013 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 1 (одного) місяця 14 (чотирнадцять) днів арешту.

Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою взявши його під варту негайно в залі суду.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 слід рахувати з моменту затримання - 23.07.2015 року.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Закарпатської області через цей суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1