Ширяївський районний суд Одеської області
18.06.2015 Справа №: 518/693/15-к Провадження № 1-кп/518/62/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2015 року смт. Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
за участю прокурораОСОБА_2 ,
обвинуваченогоОСОБА_4
при секретаріОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мардарівка Ананьївського району Одеської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, не військовозобов,язаного, на обліку по інвалідності не перебуває, на утриманні малолітніх дітей не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
11.03.2010 року Ширяївським районним судом Одеської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
03.07.2014 року Приморським районним судом міста Одеса за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
09.03.2015 року о 22:00 години, мешканець с. Новосвітівка Ширяївського району Одеської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючись корисливими мотивами, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, проник на територію домоволодіння ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване в АДРЕСА_1 , звідки здійснив крадіжку металевого пресу для давлення винограду, вартість якого згідно товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна № 19032015 1 від 19.03.2015 року становить 571 гривень.
28.04.2015 року до Ширяївського районного суду Одеської області з Ширяївської районної прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачувався у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні 27.05.2015 р. прокурором було змінено обвинувачення відносно ОСОБА_4 на ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до положень ч. 2 ст. 338 КПК України складено новий обвинувальний акт та надано учасникам судового провадження.
Судом роз`яснено потерпілій ОСОБА_3 право підтримати обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі. Потерпіла ОСОБА_3 погодилася зі зміною обвинувачення й підтримала обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України.
Судом роз`яснено обвинуваченому суть нового обвинувачення та відкладено судовий розгляд для надання можливості підготуватися до захисту проти нового обвинувачення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі, обвинувальний акт і надані в ході досудового розслідування свідчення підтримав, зазначив, що дійсно 09.03.2015 р. викрав з території домоволодіння потерпілої металевий прес для давлення винограду. У скоєному щиро розкаюється, обіцяє стати на шлях виправлення, просить суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні просила суд суворо не карати обвинуваченого.
Оскільки обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому злочині, дав свідчення, в яких повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини справи, враховуючи думку прокурора, який вважає, що можливо розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме допитати обвинуваченого та дослідити характеризуючі його матеріали, вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечував проти вказаного порядку розгляду справи, думку потерпілої ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 , які підтримали пропозицію прокурора, а також з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про можливість розгляду кримінального провадження на підставі ч.3 ст. 349 КПК України та визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та здійснити лише допит обвинуваченого й дослідити характеризуючі його матеріали.
Суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає доведеною вину ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання, у відповідності до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за скоєння злочинів проти власності. Також суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_4 03.07.2014 р. був засуджений Приморським районним судом м. Одеси до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком два роки та вчинив новий злочин протягом іспитового строку.
З урахуванням обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , а саме щире каяття, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, перебуває на обліку в Ширяївському РП Роздільнянського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в місцях позбавлення волі.
Згідно положень ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Суд, на підставі положень ст. 71 КК України, вважає за необхідне до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Судові витрати по справі відсутні.
Речовий доказ - прес для винограду, переданий потерпілій ОСОБА_3 під зберігальну розписку, на підставі положень п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України залишити у власника - потерпілої ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 03.07.2014 року у вигляді одного року двох місяців позбавлення волі та призначити остаточне покарання у вигляді чотирьох років двох місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання - з 15.04.2015 року.
Речовий доказ - прес для винограду, залишити у власника потерпілої ОСОБА_3 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд Одеської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1