30.07.2015
Справа № 720/1509/15-к
Провадження:1-кс/720/87/15.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого:

-вироком Новоселицького районного суду від 14.05.2014 року за ст..309ч.1 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн.,

-вироком Новоселицького районного суду від 03.12.2014 року за ч.2 ст.309 КК України до трьох років і шість місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.. 75ККУ з іспитовим строком на три роки,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2015 року за № 0000392,-

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Новоселицького районного суду, за погодженням з прокурором звернувся слідчий СВ Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що підозрюваний ОСОБА_5 02.07.2015 року приблизно о 16.50 годин по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 переслідуючи корислові мотиви збув одноразовий шприц в середині якого знаходилась рідина темно коричневого кольору ємністю 8 мл., яка згідно висновку експерта №329 Х від 10.07.2015 року містіть у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0.350 грамма, за що отримав грошові кошти в сумі 600 грн. від громадянина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 18.07. 2015 року повторно продав ОСОБА_7 одноразовий шприц в середині якого знаходилась рідина темно коричневого кольору ємністю 7 мл., яка згідно висновку експерта №371 Х від 21.07.2015 року містіть у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0.257 грамма, що отримав грошові кошти в сумі 600 грн. від громадянина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні прокурор мотивуючи доцільність задоволення клопотання послався на те, що підозрюваний раніше судимий та вчинив умисний тяжкий злочин під час іспитового строку, перебуваючи на волі може переховуватися від слідства та суду, вчинити інший злочин та здійснити вплив на свідків.

Підозрюваний суду пояснень не надав.

Захисник вважає, що підозрюваному можливо застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, позицію захисника, дослідивши матеріали провадження додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст.183 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст..177 КПК. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований крім в тому числі до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, скоєного під час іспитового строку. Прокурором доведено наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним вказаного злочину, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду; вчинення іншого кримінального правопорушення, а тому, враховуючи те, що ОСОБА_5 немає постійного місця роботи, посередньо характеризується за місцем проживання, скоїв злочин під час іспитового строку, а тому суд вважає доцільним обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст.177 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, розмір якої визначає з врахуванням доходів, які отримані внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, та становить 80 (вісімдесять) розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 194, 197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого, підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2015 року за № 0000392, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Термін тримання під вартою рахувати із 27.07.2015 року.

Строк дії ухвали до 21 години 40 хвилин 25 вересня 2015 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя

Новоселицького районного суду ОСОБА_1 .