печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , погоджене старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Головного управління нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 1999 та 2005 р. н., зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 345, ч. 3 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.03.2015 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2015 строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 13 липня 2015 року.

06.07.2015 старший слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 за погодженням зі старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Головного управління нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, із забороною залишати місце фактичного проживання цілодобово.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та зазначив, що 30.06.2015 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру, та обсяг підозри зменшився, оскільки на даний час ОСОБА_5 інкримінується безпосередня участь тільки в одному нападі банди. Крім того, зменшились і передбачені ст. 177 КПК України ризики, які враховувались слідчими суддями при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовженні строків дії цього запобіжного заходу. Зокрема відпав ризик впливу на потерпілих і свідків у кримінальному провадженні, оскільки потерпілими та свідками по епізоду, у безпосередньому вчиненні якого приймав участь підозрюваний, потерпілими та свідками є працівники правоохоронних органів, вчиняти вплив на яких у ОСОБА_5 відсутня об`єктивна можливість. Зменшення такого ризику, як можливість знищити чи приховати певні речі і документи, що мають значення для кримінального провадження, обумовлена тим, що досудове розслідування стосовно нього на стадії завершення. Однак, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, прокурор вважав наявним такий ризик, як можливість переховуватись від органів слідства та суду, а тому просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Підозрюваний та його захисник клопотання підтримали частково, а саме вважали наявними підстави для зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу, проте, з урахуванням значного зменшення ризиків, про що посилається і сторона обвинувачення, а також даних про особу підозрюваного, який значний час проживає однією сім`єю з ОСОБА_9 , піклується про її дітей, які сприймають його як батька, має постійне місце проживання та за місцем постійного проживання характеризується позитивно, просили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце проживання в нічний час доби. При цьому підозрюваний також посилався на необхідність утримувати родину, оскільки ОСОБА_9 на даний час не працює.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, надходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.7, ст.26 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засад диспозитивності. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст.202 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом серед іншого, ухвали про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваний, обвинувачений повинен бути негайно звільнений, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Виходячи з вищевикладеного, на підставі ст. 200, ч.5 ст.202 КПК України, засад диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для зміни за клопотанням слідчого застосованого за клопотанням сторони обвинувачення до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Разом з цим, з урахуванням особи підозрюваного, який має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, проживає однією сім`єю з ОСОБА_10 , та фактично має на утриманні двох її неповнолітніх дітей, 1999 та 2005 років народження, які оцінені слідчим суддею в сукупності з даними про тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , та наявністю такого ризику як можливість переховуватись від органів слідства та суду, вважаю недоведеним застосування до ОСОБА_5 саме цілодобового домашнього арешту, а тому вважаю за належне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце фактичного проживання з 21.00 год. до 07.00 год. наступної доби, що на думку слідчого судді в повній мірі зможе запобігти доведеному під час розгляду ризику та гарантувати виконання підозрюваним обов`язків, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання, а також забезпечить підозрюваному можливість реалізувати своє право на працю з метою утримання родини.

Відтак, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Виходячи з викладеного у клопотанні, вважаю доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних обов`язків відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України:

- прибувати за першою вимогою до слідчого та прокурора, який проводить досудове розслідування зазначеного кримінального провадження;

- не відлучатися із м. Києва, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з військовослужбовцями батальйону «Айдар», а саме ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись п.18 ч.1 ст.3, п.19 ч.1 ст.7, ст.26, ст.183, ст.200, ч.5 ст.202, ст.ст.309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , погоджене старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Головного управління нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Змінити застосований ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 22.03.2015 та від 15.05.2015 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 1999 та 2005 р. н., зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , - підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 345, ч. 3 ст. 407 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_2 , з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого та прокурора, який проводить досудове розслідування зазначеного кримінального провадження;

- не відлучатися із м. Києва, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з військовослужбовцями батальйону «Айдар», а саме ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та термін дії обв`язків, покладених судом, до 07 вересня 2015 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Підозрюваного ОСОБА_5 негайно звільнити з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи Київського СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1