.
Справа №303/1236/15-к
1-кп/303/161/15
ряд. стат. звіту - 23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000129 від 14.01.2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.В.Лучки, Мукачівського району, мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 працюючи на посаді Зняцівського сільського голови Мукачівського району з 09 листопада 2010 року, будучи державним службовцем 7-го рангу 4-ої категорії, обіймаючи посаду, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків та в силу ч.3 ст.18 КК України будучи службовою особою, вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин. Зокрема, 18.12.2014 року у ОСОБА_3 виник умисел на привласнення чужого майна, шляхом зловживання своїм службовим становищем у своїх інтересах, а саме коштів бюджету Зняцівської сільської ради на виплату премії сільському голові до Дня місцевого самоврядування в розмірі посадового окладу. Реалізовуючи свій злочинний умисел, 18.12.2014 року ОСОБА_3 під час перебування на роботі за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, використовуючи своє службове становище, в порушення ч.11 ст.46 ЗУ Про місцеве самоврядування в Україні за відсутністю більше половини депутатів від загального складу ради, розпочав та провів друге пленарне засідання 19 сесії 6 скликання Зняцівської сільської ради, на розгляд якої було внесено ряд питань щодо земельних правовідносин, місцевого бюджету та соціальних питань. В подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, виготовив шляхом друкування на комп`ютерній техніці завідомо неправдиві офіційні документи, а саме рішення другого пленарного засідання 19 сесії 6 скликання Зняцівської сільської ради №1063 від 18.12.2014 року Про внесення змін до рішення 15 сесії Зняцівської сільської ради від 14.02.2014 року №893 Про місцевий бюджет на 2014 рік, №1064 від 18.12.2014 року Про затвердження звіту по виконанню місцевого бюджету Зняцівської сільської ради за 2013 рік, №1065 від 18.12.2014 року Про затвердження розпорядження сільського голови від 15.12.2014 року №26-ад Про внесення змін до помісячного розпису бюджету сільської ради на 2014 рік, №1066 від 18.12.2014 року Про надання премії сільському голові до Дня місцевого самоврядування в розмірі посадового окладу, №1067 від 18.12.2014 року Про надання матеріальної допомоги сільському голові на вирішення соціально-побутових умов в розмірі середньомісячної заробітної плати, №1068 від 18.12.2014 року Про скасування рішення вісімнадцятої сесії сільської ради від 08.08.14 року №1026 Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки в оренду, №1069 від 18.12.2014 року Про скасування рішення 19-ї сесії сільської ради від 20.11.14 року №1053 Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, від 18.12.2014 року №1070 Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, №1071 від 18.12.2014 року Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, №1072 від 18.12.2014 року Про розгляд заяви, №1073 від 18.12.2014 року Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, №1074 від 18.12.2014 року Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, №1075 від 18.12.2014 року Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, №1076 від 18.12.2014 року Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, №1077 від 18.12.2014 року Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, №1078 від 18.12.2014 року Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, №1079 від 18.12.2014 року Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у спільну сумісну власність, №1080 від 18.12.2014 року Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у спільну сумісну власність, які скріпив особистим підписом та направив на виконання, хоча ОСОБА_3 було достовірно відомо про те, що сесія сільської ради була не повноважною, оскільки в її пленарному засіданні брало участь менше половини депутатів від загального складу ради.
Крім цього, ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на привласнення чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, подав підроблене ним рішення сесії Зняцівської сільської ради №1066 від 18.12.2014 року «Про надання премії сільському голові до Дня місцевого самоврядування в розмірі посадового окладу» скріплене його особистим підписом, головному бухгалтеру Зняцівської сільської ради ОСОБА_6 . На підставі даного рішення було безпідставно нараховано та в кінці грудня 2014 року виплачено разову премію в розмірі одного посадового окладу, а саме 2 500 гривень ОСОБА_3 .
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) визнав повністю та показав суду, що він дійсно вчинив кримінальні правопорушення за обставин зазначених в обвинувальному акті, а саме працюючи на посаді голови Зняцівської сільської ради Мукачівського району ним було скликано та проведено друге пленарне засідання 19 сесії 6 скликання 18 грудня 2014 року. При проведенні даної сесії Зняцівської сільської ради на ній було прийнято ряд рішень, але дійсно в ній взяло участь менше половини депутатів від загального складу ради.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчинених кримінальних правопорушеннях (злочинах) і просив суд суворо його не карати.
При викладених обставинах, оцінуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у скоєні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України є доведеною, а юридична кваліфікація його дій, як привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а також службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видача завідомо неправдивих документів - правильною.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено:
- щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину,
- усунення заподіяної шкоди.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
При обрані виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у нарколога не перебуває, щиро розкаявся у вчинених кримінальних правопорушеннях (злочинах), не має судимості, має на утриманні хвору жінку, відшкодував заподіяну шкоду.
За таких обставин, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні - відсутні.
Керуючись ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення (злочину):
- за ч.2 ст.191 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 (один) рік,
- за ч.1 ст.366 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити за сукупністю злочинів остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 2 (два) роки позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання та встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України застосувати до ОСОБА_3 такі обов`язки, а саме: протягом іспитового строку не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні - відсутні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Мукачівський міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1