Справа № 717/620/15-к

ВИРОК
22 квітня 2015 року в залі суду смт. Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого:
- за ч.4 ст. 358 КК України,
учасники даного кримінально провадження є:
- прокурор ОСОБА_4
- обвинувачений ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Так, в 1994 році ОСОБА_3 проходив строкову службу у Збройних силах України, а саме у військовій частині м. Яворів Яворівського району Львівської області. Тоді ж ним було втрачене його посвідчення водія, в якому зазначалося, що він мав право керувати транспортними засобами, які відносяться до категорії «АВС». На підставі вказаного ОСОБА_3 разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою, в серпні 1994 року звернувся до Яворівського МРЕВ ДАІ № 1 (на той час) з метою виготовлення дублікату посвідчення водія, де ОСОБА_3 були надані всі відповідні документи. 21 серпня 1994 року ОСОБА_3 в черговий раз прибув до вказаного МРЕВ, де працівниками вказаного підрозділу було вручено йому посвідчення водія від вказаного числа серії НОМЕР_1 , в якому вже зазначалося, що він має право керувати транспортними засобами, які відносяться до категорії «АВСDЕ», тобто працівниками МРЕВ до даного посвідчення водія були внесені недостовірні дані в частині дозволу керування транспортними засобами категорії «DЕ».
В подальшому ОСОБА_3 , достовірно знаючи що до посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке видане на його ім`я внесені недостовірні дані та маючи умисел на використання даного підробленого документа, усвідомлюючи протиправність своїх дій, протягом наступних років керував транспортними засобами, а саме автомобілями в межах Чернівецької області та території України, використовуючи при цьому вказане посвідчення водія, яке видане на його ім`я та яке є підробленим.
23 січня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Кельменецького та Сокирянського районів при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області з метою замінити своє посвідчення водія на посвідчення водія нового зразка. Перебуваючи у вказаному центрі ОСОБА_3 достовірно знаючи що до посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке видане на його ім`я внесені недостовірні дані та воно є підробленим, надав його працівникам вказаного центру разом іншими документами, тобто використав підроблений документ. Під час перевірки наданих ОСОБА_3 документів, працівниками центру було встановлено, що до вказаного посвідчення водія серії НОМЕР_1 внесені недостовірні дані та воно є підробленим.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачувався у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документу.
30 березня 2015 року прокурор прокуратури Кельменецького району Чернівецької області ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 уклали угоду про визнання винуватості. Згідно цієї угоди обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнає вину у вчиненні злочину в якому він обвинувачується, всебічно сприяє розслідуванню та з`ясуванню всіх фактичних обставин для встановлення істини. Злочин кваліфікований за ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документу. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 у виді 510 гривень штрафу.
Судом при перевірці угоди на відповідність вимогам КПК України та КК України встановлено:
1) умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення за ст. 358 ч.4 КК України є правильною;
3) умови угоди відповідають інтересам суспільства;
4) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
5) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним;
6) виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим;
7) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
При погодженні сторонами міри покарання сторонами об`єктивно враховано особа обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину.
Враховуючи вказані вище обставин, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання за ч.4 ст.358 КК України у виді 510 гривень штрафу.
Таке покарання є необхідним та буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Суд також вважає, що з ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави 460 гривень 80 копійки витрат понесених на проведення експертизи в даному кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374, 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 30 березня 2015 року між прокурором прокуратури Кельменецького району Чернівецької області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винним за ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання у виді 30 (тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян), що еквівалентно 510 (п`ятсот десять) гривень штрафу.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: /підпис/

Копія. З оригіналом згідно: