overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №635/4061/15-к
Провадження №1-кп/635/568/2015
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
22 червня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілої - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретар судових засідань ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який надійшов 29 травня 2015 року від Харківського міжрайонного прокурора Харківської області радника юстиції ОСОБА_6 , підсудний Харківському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні 22 червня 2015 року на 12 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/646/431/2015 Справа № 646/6362/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі головуючого - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 прокурора - ОСОБА_3 , захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду міста Харкова 19.05.2015р. надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.171, ч.5 ст.27, ч.4 ст.296 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 подала скаргу на бездіяльність прокурора ОСОБА_6 , що полягала у неврученні підозрюваному ОСОБА_7 , та його захиснику клопотання про продовження строку досудового розслідування за вказаним кримінальним провадження, та вона не мала змоги подати свої заперечення, а прокурор ОСОБА_8 продовжив строк досудового розслідування на тривалий термін, хоча клопотання прокурора ОСОБА_6 було немотивованим.

Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_5 підтримали скаргу захисника ОСОБА_4 .

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, мотивуючи, що клопотання про продовження строків досудового розслідування було направлено поштою, та взагалі така бездіяльність прокурора не може бути оскаржена в підготовчому судовому засіданні, а на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржена лише під час досудового розслідування.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 поклалися на думку суду.

Ч.2 ст.303 КПК України передбачено розгляд скарг під час підготовчого провадження на бездіяльність прокурора, яка не може бути оскаржена на підставі ч.1 ст.303 КПК України. Оскільки п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності прокурора у нездійсненні процесуальних дій, передбачених ч.3 ст.295 КПК України, які він мав вчинити у визначений КПК України строк, тому скарга на невручення ОСОБА_7 та його захиснику клопотання про продовження строків досудового розслідування не може бути предметом розгляду під час підготовчого судового розгляду та суд залишає її без задоволення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст..ст.295, 303,З14,372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/7276/15-к
№ провадження 1-в/646/299/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.06.2015 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши при проведенні судового засідання в приміщенні суду в м. Харкові подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) щодо умовно дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .

ВСТАНОВИВ:

Червонозаводським районним судом м. Харкова розглянуто подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) щодо умовно дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 . Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) щодо умовно дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 . в режимі відео конференції під час трансляції із Диканівською виправною колонією державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12), у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) щодо умовно дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .на 09-30 год. 26.06.2015 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7211/15-к
№ провадження 1-кс/646/2889/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.06.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.
ВСТАНОВИВ:
08.06.2015 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.
24.06.2015 року через канцелярію суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали заяву, в якій просили: на підставі принципа диспозитивності повернути скаргу.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити, повернувши скаргу від 08 червня 2015 року на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_2 , ОСОБА_3 скаргу від 08 червня 2015 року на постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження № 636/3844/13-к Головуючий 1 інстанції:Гуменний З.І.
Апеляційне провадження № 11-КП/790/475/2013 Доповідач: Гришин П.В.
Категорія: ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

3 жовтня 2013 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Гришин П.В., перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Чугуївського районного суду Харківської області від 18 вересня 2013 року у відношенні обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.398, 401 Кримінально-процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Чугуївського районного суду Харківської області від 18 вересня 2013 року у відношенні обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_2

Надіслати учасникам судового провадження інформацію про їх права та обов'язки, а також копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і копію апеляційної скарги.

В строк у десять днів, з дня отримання цієї ухвали, учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження № 641/5423/13-к Головуючий 1 інстанції:Буцький В.В.
Апеляційне провадження № 11-КП/790/304/2013 Доповідач: Гришин П.В.
Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 вересня 2013 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Гришин П.В., перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_2 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 червня 2013 року у відношенні обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.398, 401 Кримінально-процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_2 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 червня 2013 року у відношенні обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_2.

Надіслати учасникам судового провадження інформацію про їх права та обов'язки, а також копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і копію апеляційної скарги.

В строк у десять днів, з дня отримання цієї ухвали, учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-КП/790/513/2013 Доповідач: Гришин П.В.
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

23 жовтня 2013 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Гришин П.В., перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_2 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2013 року у відношенні обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.398, 401 Кримінально-процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_2 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2013 року у відношенні обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_2.

Надіслати учасникам судового провадження інформацію про їх права та обов'язки, а також копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і копію апеляційної скарги.

В строк у десять днів, з дня отримання цієї ухвали, учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/213/14 Головуючий 1 інстанції : ОСОБА_1
Справа № 640/2510/14к Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УкраЇни

03 березня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ,-

В С Т А Н О В И В:
03 березня 2014 року до апеляційного суду Харківської області з Київського районного суду м. Харкова було направлено апеляційну скаргу голови Координаційної Ради «Союз вкладників Ощадбанка Харківської області» ОСОБА_4 , вкладника у рубльовому еквіваленті колишнього « Ощадбанку» УРСР ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова про відмову в задоволені скарги на постанову слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про відмову в задоволені клопотання.
Вказану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Апелянт зазначає в мотивувальній частині апеляційної скарги, що предметом звернення до апеляційного суду Харківської області є ухвала слідчого судді від 17.02.2014 року, при цьому просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.11.2012 року, не вказавши при цьому в чому полягає її незаконність та необгрунтованність. Таким чином суду апеляційної інстанції не зрозуміло, що саме є предметом оскарження.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 399 КПК України, суддя- доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали, особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -
Постановив
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова залишити без руху для усунення недоліків, надавши апелянту для цього 5-ти денний строк з моменту отримання ним копії ухвали.
Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ним вимоги, викладених у цій ухвалі у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/1231/14 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №610/2887/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: питання щодо виконання вироку
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)

01 вересня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 21 липня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ухвалою судді-доповідача від 18 серпня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 21 липня 2014 року.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 21 липня 2014 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36) на 11-00 год. 25 вересня 2014 року в залі суду № 12.

Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/1922/14 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №610/4409/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч. 2 ст.185 КК
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
26 грудня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 18 листопада 2014 року у відношенні ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 15 грудня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 18 листопада 2014 року у відношенні ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 18 листопада 2014 року у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36) на 10-00 год. 27 січня 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №644/4576/15-к Головуючий 1 інстанції: Клименко
Провадження №11кп/790/1341/15 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 червня 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 травня 2015 р., -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджені за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 травня 2015 р., яким ОСОБА_2 та ОСОБА_3 засуджені за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, до 30 червня 2015 р.
Учасники кримінального провадження мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Производство № 11/790/656/14 Председательствующий
Дело № 2012/1656/2012 1 инстанции: ОСОБА_1
Категория: ч. 2 ст.187, ч.2 ст.152, ч.2 ст.15 ч.1 ст.393 УК Докладчик: ОСОБА_2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 октября 2014 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего ОСОБА_2 ,
судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
осужденного ОСОБА_6 ,
защитников ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпевшей ОСОБА_9 ,
рассматривая в закрытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_6 , его защитников ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на приговор Октябрьского районного суда г. Харькова от 28 октября 2013 года в отношении ОСОБА_6 ,
У С Т А Н О В И Л А :
В судебном заседании осужденный ОСОБА_6 заявил о своей непричастности к совершению инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.187, ч.2 ст.152 УК Украины и пояснил, что в дни в г. Змиеве Харьковской области.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего, что материалы дела содержат достаточно доказательств вины ОСОБА_6 в совершении им вышеуказанных преступлений и не считавшего необходимым назначать судебное следствие для проверки заявленных ОСОБА_6 обстоятельств, потерпевшей, поддержавшей мнение прокурора, защитников и осужденного, считавших необходимым назначить частичное судебное следствие для проверки алиби ОСОБА_6 , коллегия судей считает необходимым назначить по делу частичное судебное следствие в части проверки заявления ОСОБА_6 о нахождении в другом месте в момент совершения преступлений, которые ему инкриминируют.
Руководствуясь ст. 362 УПК Украины 1960 года, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Назначить по делу частичное судебное следствие в части проверки доводов ОСОБА_6 о непричастности к совершению преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.187, ч.2 ст.152 УК Украины.
Председательствующий:
Судьи: