Справа № 10-326/08 Головуючий в суді 1-ї інстанції: суддя Мамонтова І.Ю.
Категорія ст.236-2 КПК України Доповідач: суддя Вдовіченко С.Л.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня
2007 року судова колегія в кримінальних справах Апеляційного суду м.
Києва у складі:

головуючого судді Полтавцевої
Г.А.

суддів Вдовіченка С.Л., Чорного О.М.

з участю
прокурора Рудак О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією ОСОБА_1 на .постанову Печерського районного суду м. Києва
від 11 лютого 2008 року.

Цією постановою, залишена без задоволення скарга ОСОБА_1 на постанову
помічника прокурора Печерського району м. Києва про відмову в порушенні кримінальної справи від 21 грудня 2006 року
відносно Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_2..

В апеляції скаржник, посилаючись на неповноту судового розгляду та необґрунтованість судового рішення, просить постанову
суду скасувати і справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, вивчивши матеріали справи і
матеріали, на підставі яких прийнято рішення про відмову в
порушенні кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає
з наступних підстав.

Згідно вимог ст.236-2 КПК України при розгляді справи за скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи суд
перевіряє чи були при відмові у порушенні справи
виконані вимоги ст. 99 цього Кодексу, приймає одне з таких
рішень:

2

1)
скасовує постанову про відмову в порушенні справи і
повертає матеріали для проведення додаткової перевірки;

2)
залишає скаргу без задоволення.

Як вбачається з
матеріалів справи, суд першої інстанції під час розгляду справи за скаргою
ОСОБА_1 перевірив виконання прокуратурою вимог ст. 99 КПК України при прийнятті
рішення про відмову в порушенні кримінальної справи і дійшов обгрунтованого
висновку щодо відсутності підстав для
порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2. за ознаками злочинів,
передбачених ст.ст. 294, 341, 343, 344 КК України.

З наданих суду матеріалів наглядового провадження №80 пр-06 вбачається, що після
скасування судом постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 25 вересня 2006 року помічником
прокурора проведена додаткова перевірка в ході якої не встановлено
додаткових даних, які б давали підстави до порушення кримінальної справи
відносно ОСОБА_2. за вищевказаними ознаками злочинів.

Доводи апелянта
щодо неповноти судового розгляду скарги не можна визнати обґрунтованими,
оскільки з протоколу судового засідання вбачається, що судом досліджені матеріали наглядового провадження і заслухані
пояснення учасників судового розгляду.

Підстав до
скасування постанови Печерського районного суду м. Києва від 11 лютого 2008
року колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.
365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову
Печерського районного суду м. Києва від 11 лютого 2( року, якою залишена без
задоволення скарга ОСОБА_1 на постанову прокуратури Печерського району м. Києва
про відмову в порушенні кримінальної справи від 25 грудня 2006 року відносно
ОСОБА_2. за ст.ст. 344, 294, 341, 343 ЮС України - залишити без змін, а
апеляцію ОСОБА_1-без задоволення.