В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.02.2015 Справа №607/16576/14-к

Тернопільський міськрайонний суд Терно-

пільської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі судове провадження № 607/16576/14-к про обвинувачення :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою , неодруженого, не працює, судився:

вироком від 14 січня 2010 року Тернопільського міськрайонного суду за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнився 12 липня 2013 року після відбуття призначеного строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ :

В середині квітня місяця 2014 року близько 14 години у ОСОБА_3 , який перебував за місцем ч свого проживання у квартирі АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Зреалізовуючи вказаний умисел, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно шляхом вільного доступу викрав із кладової кімнати у квартирі АДРЕСА_1 , належні ОСОБА_6 : комплект із сережок та підвіски, виготовлених із золота 585 проби, вагою 9 грам, вартістю 4050 гривень; перстень з янтарем, виготовлений із золота 585 проби, вагою 5 грам, вартістю 2250 гривень ; перстень з олександритом, виготовлений із золота 585 проби, вагою 6 грам, вартістю 2700 гривень; медальйон з рубіном, виготовлений із золота 585 проби, вагою 5 грам, вартістю 2250 гривень; брошку з олександритом, виготовлену із золота 585 проби, вагою 3 грами, вартістю 1350 гривень .

Із викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 12600 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнавши свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами зі сторони обвинувачення, які підтверджують його винність у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду . При цьому ОСОБА_3 в суді показав, що , дійсно у квітні 2014 року, точної дати не пригадує, у кімнаті своєї матері за місцем їх проживання на бульварі АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що її не було , викрав жіночі прикраси із золота - сережки, перстені, медальйон , брошку, підвіску, які в подальшому продав, а гроші витратив на власні потреби. Просить суворо не карати, врахувати, що він повністю визнав свою вину та щиро покаявся, добровільно частково відшкодував потерпілій спричинений матеріальний збиток у сумі 1500 гривень.

Потерпіла ОСОБА_6 в суді показала, що ОСОБА_3 неодноразово вчиняв крадіжки , відшкодував їй 1500 гривень спричиненої ним матеріальної шкоди , вважає,що він повинен нести покарання відповідно до вимог закону.

За наведених обставин , суд приходить до переконання , що своїми умисними діями , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, суд , враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину , який є злочином середньої тяжкості;

- особу винного, який повністю визнав себе винуватим у вчиненому злочині, позитивно характеризується за місцем проживання, має незняту та непогашену судимість за вчинення іншого злочину ;

- наявність обставин, що пом`якшують покарання, зокрема щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування спричиненого потерпілій матеріального збитку .

З урахуванням зазначеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді обмеження волі, оскільки саме таке покарання відповідає меті його призначення, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два ) роки 6 (шість ) місяців .

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1