overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження 1-кп/389/127/15
У Х В А Л А
08 червня 2015 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000809 від 04 травня 2015 року, стосовно

ОСОБА_2 ,

міра запобіжного заходу не обрана, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В :

05 червня 2015 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000809 від 04 травня 2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000809 від 04 травня 2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 09.15 годину 02 липня 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується в Кіровоградському слідчому ізоляторі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-137
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2011 року смт. Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої-судді - ОСОБА_1,

при секретарі - Потриваєвій М.А.,

з участю прокурора - Лукянової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Березанським районним судом Миколаївської області на 31.10.2011 року на 10:30 год. була призначена до слухання зазначена кримінальна справа.

Підсудний ОСОБА_2 в судове засідання не зявився та не повідомив про причини неявки, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Оскільки у відсутність підсудного справа не може бути розглянута, керуючись ст.ст. 280, 288 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Піддати приводу в зал судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 09:00 год. 16 листопада 2011 року підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 8-Березня, будинок, 26.

Виконання постанови доручити начальнику Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області.

В судовому засіданні оголосити перерву до 09:00 год. 16.11.2011 року.

Суддя:
Кримінальне провадження
№1-кп/489/142/2015

У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду
28 січня 2015 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст. 372 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13:00 год. 09 лютого 2015 р.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/2520/15-к
кримінальне провадження
№1-кс/489/472/15
УХВАЛА
29 квітня 2015 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , в присутності прокурора ОСОБА_2 , розглянувши скаргу АТ "Укрексімбанк" на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
23.04.2015 р. АТ "Укрексімбанк" звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 3103.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0006636.

Прокурором в судовому засіданні надано постанову від 27.04.2015 р., якою оскаржувана постанова слідчого скасована, в зв`язку з чим суд вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги, оскільки питання порушене у скарзі, на момент судового розгляду вирішено.

Керуючись ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги АТ "Укрексімбанк" на постанову слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 3103.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0006636 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, що подала скаргу з дня її отримання.

Суддя
Справа № 489/4029/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/409/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

02 липня 2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

;

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 19 червня 2015 року за обвинувальним актом, що надійшов до Ленінського районного суду міста Миколаєва 17 червня 2015 року від прокуратури Ленінського району м. Миколаєва, складеним відносно особи:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно особи ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України призначити на 09 липня 2015 р. о 15:00.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №784/1535/13 25.04.2013 12.04.2013 12.04.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/784/65/13 Категорія: ч.4 ст.314 КПК України
У х в а л а

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 квітня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Олещук Т.Л., розглянувши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури м. Южноукраїнська Свінтковської В.В. на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19.03.2013р. про повернення прокурору обвинувального акту в порядку ст.314 КПК України кримінального провадження №0000085 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.395 КК України.

в с т а н о в и в :

02 квітня 2013 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури м. Южноукраїнська Свінтковської В.В..

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури м. Южноукраїнська Свінтковської В.В. на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19.03.2013р. про повернення прокурору обвинувального акту в порядку ст.314 КПК України кримінального провадження №0000085 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.395 КК України на 25 квітня 2013 року на 1000 годину.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.Л. Олещук
Справа №490/2987/13-к 07.11.2013 10.10.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/293/13 Головуючий 1-ї інстанції: Галагуза В.В.
Категорія: п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 115 КК України Суддя апеляційної інстанції Олещук Т.Л.
У х в а л а

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 жовтня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Олещук Т.Л., розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2, прокурора прокуратури Миколаївського району Миколаївської області Мірошиної О.А. на обвинувальний вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 червня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 187, п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

30 вересня 2013 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2, прокурора прокуратури Миколаївського району Миколаївської області Мірошиної О.А.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2, прокурора прокуратури Миколаївського району Миколаївської області Мірошиної О.А. на обвинувальний вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 червня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 187, п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 115 КК України, на 07 листопада 2013 року на 1000 годину, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.Л. Олещук
487/6407/14-к 02.07.2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження 0000063 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.11.2014 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком суду ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та йому призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 5100 грн.

Не погодившись з вироком суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим 13 січня 2015 року була винесена ухвала про залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня отримання копії ухвали ОСОБА_2 для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно розписки ОСОБА_2 копію ухвали апеляційного суду Миколаївської області про залишення його апеляційної скарги без руху він отримав 15 січня 2015 року.

26 січня 2015 року адвокатом ОСОБА_3 від свого імені подано уточнення резолютивної частини апеляційної скарги, яку подавав обвинувачений ОСОБА_2 і яка була залишена без руху.
провадження № 11 кп/784/90/15 категорія: ч.1 ст.286 КК України

При цьому, з вказаним адвокатом обвинувачений ОСОБА_2 заключив договір про надання юридичних послуг 29.11. 2014 року, тобто після постановлення оскаржуваного вироку.

Таким чином, адвокат ОСОБА_3 не був залучений по даному кримінальному провадженню в якості захисника, що у відповідності із вимогами ст. 393 КПК України є перешкодою для подачі ним апеляційної скарги особисто.

Сам ОСОБА_2 апеляційну скаргу з усуненими недоліками у встановлений строк не подав, а строк встановлений для їх усунення сплинув, у зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 .

Також у відповідності із вимогами п.2 ч.3 ст. 399 КПК України підлягає поверненню адвокату ОСОБА_3 уточнення резолютивної частини апеляційної скарги, яку подавав обвинувачений ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.393, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.11.2014 року повернути обвинуваченому.

Подане адвокатом ОСОБА_3 уточнення резолютивної частини апеляційної скарги, яку подавав обвинувачений ОСОБА_2 , повернути адвокату ОСОБА_3 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги та уточнення резолютивної частини вказаної апеляційної скарги надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 та адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаціному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту
01 липня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
30 червня 2015 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стосовно вчинення ними кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, який згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду судді Диканського районного суда ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу даного кримінального провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному аку стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 125 ч. КК України о 14:00 год. 10 липня 2015 року у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1705/3000/2012
ПОСТАНОВА

"18" вересня 2012 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О. розглянувши подання начальника СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області підполковника міліції ОСОБА_1, погодженого з Дубенським міжрайонним прокурором Журавським М.В. про проведення виїмки в приватному сільськогосподарському підприємстві Шпаніське,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні слідчого відділення Дубенського МРВ УМВС України в Рівненській області знаходиться кримінальна справа 7/167-12, яка була порушена 31 серпня 2012 року відносно ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 31 липня 2012 року приватний підприємець ОСОБА_2, діючи з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном уклав з приватним сільськогосподарським підприємством Шпанівське договір №-35/072012 про купівлю в останнього ріпаку в кількості 166551 кг по ціні 4,650 грн. за 1 кг на суму 774462,15 грн., умови якого завідомо виконувати наміру не мав.

Отримавши від вказаного підприємства зазначений ріпак в кількості 166551 кг ОСОБА_2 умови договорів щодо його оплати свідомо не виконав, заволодівши таким чином шляхом обману майном ПСП Шпанівське на суму 774462.15 грн., а в подальшому реалізував зазначений ріпак іншим підприємствам.

Враховуючи те, що оригінал договору №-35/072012 від 31 липня 2012 року укладений між ПСП Шпанівське та ПП ОСОБА_2 в даній справі має значення і один екземпляр його знаходиться в ПСП Шпанівське, яке розташовано в с. В. Олексин Рівненського району Рівненської області, вул. Шевченка, 16б, тому виникла необхідність у його виїмці.

Згідно п.4 ст.178 КПК України виїмка оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів проводиться лише за вмотивованою постановою судді

Керуючись ст. ст.177, 178 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл на проведення виїмки проведення виїмки оригіналу договору №-35/072012 від 31 липня 2012 року укладеного між приватним сільськогосподарським підприємством Шпанівське (код 30661922) та приватним підприємцем ОСОБА_2 в приватному сільськогосподарському підприємстві Шпанівське, яке розташовано в с. В. Олексин Рівненського району Рівненської області, вул. Шевченка, 16б.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 567/674/15-к
У Х В А Л А

02 липня 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000254 від 17.06.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 із затвердженим 30 червня 2015 року обвинувальним актом, який внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000254 від 17.06.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідвання відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000254 від 17.06.2015 року, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 06.07.2015 11:00 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог, вул. Мануїльського, 82).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 591/4746/15-к Провадження № 1-кс/591/1087/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 липня 2015 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 від 31.03.15 року про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 від 31.03.15 року про закриття кримінального провадження

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 02 липня 2015 року о 17-05 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Витребувати з прокуратури Сумської області матеріали кримінального провадження №0000115 для огляду у судовому засіданні, а також належним чином засвідчені копії документів, на підтвердження позиції у справі, для приєднання до матеріалів скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/374/13-к
Провадження № 1-кп/584/46/13
УХВАЛА

07.05.2013 року м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді - Данік Я.І.

При секретарі - Самохіній Л.А.

З участю прокурора - Горового В.О.

Обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Путивльському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід обвунуваченому обрано у відповідності з вимогами закону і підстав для його зміни чи скасування немає.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Ураховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,316 КПК України, -суд

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за ч. 3 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 10 грудня 2012 року, відносно ОСОБА_1, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Путивльського районного суду Сумської області на 11 год. 00 хв. 17 травня 2013 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_1, прокурора, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Запобіжний захід, обраний під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою вважати продовженим до 07 червня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду Я.І. Данік
Справа № 584/413/13-к
Провадження № 1-кп/584/52/13
УХВАЛА

29.05.2013 року м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді - Данік Я.І.

При секретарі - Самохіній Л.А.

З участю прокурора - Літвінової Т.М.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 117 КК України,

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Путивльському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор, обвинувачена та її захисник вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Ураховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,316 КПК України, -суд

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за ст. 117 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 15 березня 2013 року, відносно ОСОБА_2, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Путивльського районного суду Сумської області на 14 год. 00 хв. 04 червня 2013 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, обвинувачену - ОСОБА_2, захисника - ОСОБА_1, свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду Я.І. Данік