Справа № 1-88 /2011 року
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2011 року Глухівський міськрайсуд Сумської області

в складі:

головуючого-судді ГЕТЬМАНЕНКО А.І.

при секретарі КУБИЦЬКІЙ Р.Д.

з участю прокурора НОВИКОВА В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові справу по звинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, студента Глухівського НПУ ім.. ОСОБА_2, не одруженого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 скоїв відкрите викрадення чужого майна потерпілої ОСОБА_3

Злочин скоєний при слідуючих обставинах:

7 лютого 2011 року близько 21 год. 30 хв. підсудний ОСОБА_1, знаходячись на території середньої школи № 1, розташованої по вул. Ціолковського,10 в. м. Глухів, Сумської області, де з метою відкритого заволодіння чужим майном, підійшов до потерпілої ОСОБА_3, та відкрито викрав з правої кишені її одягу її шкіряний гаманець, вартістю 150 грн., в якому знаходились гроші в сумі 520 грн., заподіяв потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 670 грн.

Бувши допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно він 7 лютого 2011 року близько 21 год. 25 хв., знаходячись на території середньої школи № 1, розташованої по вул. Ціолковського,10 в. м. Глухів, Сумської області, відкрито вихопив з правої зовнішньої кишені куртки потерпілої ОСОБА_3 гаманець з грошима в cyмi 520 грн. В подальшому витратив гроші на власний розсуд.

В скоєному злочині розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного ОСОБА_1

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння злочину підсудним ОСОБА_1 доказаний повністю.

Дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.186 ч. 1 КК України, поскільки він скоїв відкрите викрадення чужого майна потерпілої ОСОБА_3

Обговорюючи питання про призначення покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Як пом'якшуючими покарання обставинами, суд визнає, щире каяття підсудного ОСОБА_1, те, що заподіяна матеріальна шкода потерпілій ОСОБА_3 відшкодована повністю, те, що позитивно характеризується за місцем проживання та навчання.

Обтяжуючих покарання обставин по справі суд не вбачає.

Суд вважає можливим призначити підсудному ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Міру запобіжного заходу до набрання вироку законної сили необхідно залишити підписку про невиїзд.

По справі речові докази: чоловічу куртку, необхідно повернути підсудному ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суддя,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України та призначити йому по цьому закону покарання у вигляді штрафу у сумі однієї тисячі сімсот гривень на користь держави.

Міру запобіжного заходу до набрання вироку законної сили залишити підписку про невиїзд.

По справі речові докази: чоловічу куртку, повернути засудженому ОСОБА_1.

Вирок суду може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайсуд протягом 15 діб з часу його проголошення.

Вирок суду виконано суддею на комп'ютері в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ