Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 1-кп/759/61/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час судового розгляду кримінального провадження № 0006513 питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Каушан Республіка Молдова, молдаванки, громадянки України, номер картки фізичної особи платника податків невідомий, яка без освіти, не заміжня, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149; ч. 3 ст. 357 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачена - ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_8 , інші учасники провадження: потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , -

ВСТАНОВИЛА:
До Святошинського районного суду м. Києва 06.10.2014 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2014 за № 0006513, з додатками стосовно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149; ч. 3 ст. 357 КК України.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 10.10.2014, а в подальшому ухвалою суду від 01.12.2014 запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжено по 04.12.2014 та 29.01.2015 включно.

Судовий розгляд даного кримінального провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 судом не завершено, а строк дії вказаного запобіжного заходу спливає 29.01.2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Таким чином, на виконання вимог вказаної частини ст. 331 КПК України колегією суддів на обговорення учасників судового провадження поставлено питання доцільності продовження тримання обвинуваченої ОСОБА_5 під вартою за спливом двомісячного строку з дня його продовження.

Прокурор ОСОБА_6 вважав за доцільне продовжити тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 вказуючи, що на даний час ризики не відпали.

Захисник ОСОБА_8 , думку якого підтримала обвинувачена ОСОБА_5 , заперечив щодо доцільності продовження тримання його підзахисної під вартою та просив змінити їй запобіжний захід з тримання на інший (менш суворий), вказуючи, що вона має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, перебуває на диспансерному обліку за місцем реєстрації з приводу ІБС, стенокардія напруги, гіпертонічна хвороба, тиреотоксикоз, впливу на свідків чинити не буде і з`являтиметься на першу вимогу суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Згідно із положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний ОСОБА_5 з урахуванням тяжкості інкримінованих їй кримінальних правопорушень та даних про її особу.

При визначенні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 , колегія суддів бере до уваги те, що вона, опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких вона обвинувачується і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра; мотиви, за яких вона вчинила дії, що ставляться їй у провину. Також є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 , з огляду на її моральні якості, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), незаконно впливати на потерпілих, свідків. За сукупності таких обставин, колегія суддів, приймаючи до уваги стан здоров`я ОСОБА_5 , щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування її під вартою, дані про її особу, сімейний стан, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, можуть забезпечити виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків, що випливають з ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та її належну поведінку.

Крім того, за змістом ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року особу може бути позбавлено свободи для забезпечення виконання нею будь-якого обов`язку, встановленого законом.

На даний час відсутні підстави вважати строки тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 , а також строки даного судового провадження такими, що виходять за рамки розумних, необхідних і достатніх для досягнення визначеної процесуальним законом завдання кримінального провадження, враховуючи його складність.

Також колегія суддів, враховуючи положення ч. 4 ст.183 КПК України, не вбачає підстав для визначення розміру застави обвинуваченій ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 197, 331, 369-372, 376 КПК України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149; ч. 3 ст. 357 КК України, у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів, який рахувати з 20 січня 2015 року, тобто по 20 березня 2015 року включно, і утримувати її у Київському слідчому ізоляторі № 13 Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Копію ухвали надіслати до Київського слідчого ізолятора № 13 Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3