Справа № 1-107 /2008р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2008 року м. Звенигородка

Звенигородський
районний суд в складі

головуючого судді:
Дудніченко В.М.

при секретарі: Літвін
Н.М.

з участю прокурора: Гнатюка О.В.

потерпілої: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Звенигородка, Черкаської області в приміщені Звенигородського
районного суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженка та жителька АДРЕСА_1, українка,
громадянка України, освіта середня, одружена, не працює, раніше не судима, в скоєні

злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК
України,-

в с т а н о в и в:

Підсудна ОСОБА_1 04.05. 2007 року близько 9 години в с. Кам'яний Брід,
Лисянського району, Черкаської області на вулиці, під час сварки з ОСОБА_2, з
метою нанесення тілесних ушкоджень навмисно побила останню дерев'яною палицею,
яка на той час була у неї в руці, нанісши удари в область голови та інші
частини тіла ОСОБА_2. Внаслідок побиття ОСОБА_2 отримала в відповідності з
висновком експерта №1867/82 від 21.03.2008 року травму крововилив лівого ока,
яка ускладнилась розвитком помутніння сітківки лівого ока та порушенням зору на
ліве око, що зумовило тривалий розлад здоров'я ОСОБА_2, яка відноситься до
категорії ушкоджень середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 в інкримінуємому злочині
вину не визнала пояснила, що вона
ОСОБА_2 знає тривалий час як жительку с. Кам»яний Брід, Лисянського району. З
якою тривалий час знаходиться в неприязних відносинах.

04.05.2007 року біля 9 години в с. Кам»яний Брід вона гнала своїх двох
корів. При цьому зустріла ОСОБА_2, яка стала обзивати її різними принижуючими
її честь словами. Вона не стрималась і «дубцем», яким гнала корів, двічі вдарила по плечах більше вона ОСОБА_2
не била.

Вина ОСОБА_1 в скоєному злочині доведена.

- показами потерпілої
ОСОБА_2 про те, що 04.05. 2008 року на вулиці в с. Кам»яний Брід, Лисянського
району на протів сільського млина вона зустріла ОСОБА_1 з якої тривалий час
знаходиться в неприязних стосунках. Між ними виникла сварка. Під час якої
ОСОБА_1 підбігла до неї і почала бити її дерев'яною палицею по голові в різні
частини тіла, Вона намагалася захищатись, але ОСОБА_1 звалила її на землю і ще
декілька разів вдарила палицею по ногами в різні частини тіла.. Після побиття
її ОСОБА_1 вона стала погано бачити на ліве око.

- показами свідка ОСОБА_3
про те, що 04.05. 2007 року близько 9 години він разом з ОСОБА_2 йшли по
центральній вулиці с. Кам»яний Брід, Лисянського району. До них підійшла
ОСОБА_1 дерев»яною палицею з товщиною з палець людської руки. Між ними виникла
сварка під час якої ОСОБА_1 палицею
декілька раз нанесла удари по голові та плечем ОСОБА_2, що було дальше він не
бачив так як відійшов в сторону.

- показами свідка ОСОБА_4
про те, що 04.05. 2007 року ввечері, дома її чоловік ОСОБА_3 розповів, що він
був очевидцем коли в центрі с. Кам»яний Брід між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виникла
сварка, під час якої ОСОБА_1 побила ОСОБА_2 палицею.

- показами свідка ОСОБА_5
про те, що влітку 2007 року вона не одноразово чула, що її сусідка ОСОБА_2 по
телефону дзвонила ОСОБА_1 обзиваючи її нецензурними словами. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тривалий час між собою
знаходяться в неприязних стосунках.

- показами свідка ОСОБА_6
на досудовому слідстві які досліджено в судовому засіданні, про те, що в перших
числах травня 2007 року близько 9 години в с. Кам»яний Брід біля млину вона
зустріла ОСОБА_1 та ОСОБА_2 які сварились між собою. Бійки вона не бачила,
через деякий час серед жителів села пішли чутки, що ОСОБА_1 побила ОСОБА_2

А.с.53

- рапортом працівника
міліції.

А.с.9

- протоколом усного
повідомлення ОСОБА_2 про нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_1

А.с.10

-
висновком судово-медичної експертизи згідно якої в ОСОБА_2 виявлено тілесне ушкодження у вигляді
крововилив повік лівого ока яка відносить до середньої тяжкості, що спричинило
тривалий розлад здоров»я.

А.с.28,51

Оцінюючи
зібрані по справі докази в наслідок повного об'єктивного розгляду в
судовому засіданні, суд вважає, що
пред'явлене обвинувачення доведено
повністю.

Суд
дії підсудної ОСОБА_1 кваліфікує за
ст. 122 ч.1 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження,
що спричинило тривалий розлад здоров»я.

Обираючи
міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи
підсудної, яка по місцю проживання характеризується позитивно.

Пом'якшуючі
вину обставини не встановлено.

Обтяжуючі
вину обставини не встановлено.

Суд
рахує, що до підсудної ОСОБА_1 необхідно
вибрати покарання у вигляді обмеження
волі, так як виправні роботи застосувати не можливо в зв»язку з тим, що ОСОБА_1
ніде не працює, позбавлення волі до ОСОБА_1 не доцільно застосовувати, так як в
даний час ОСОБА_1 немає необхідності ізолювати від суспільства.

Суд враховує, як пом"якшуючі вину обставини, а також те що тяжких
наслідків не наступило, підсудна вперше скоїла злочин, має постійне місце проживання, позитивно
характеризується по місцю проживання, скоїла злочин середньої тяжкості, а тому за доцільним суд, вважає, на
підставі ст. 75 КК України звільнити підсудну ОСОБА_1 від відбування покарання
з випробовуванням.

Речові докази: відсутні.

Судових
витрат по справі не має.

Цивільний
позов залишити без розгляду

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України,-

з а с у д и в
:

визнати
ОСОБА_1 винною в скоєні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, та
призначити покарання один рік обмеження волі.

На
підставі ст. 75 КК України засуджену
ОСОБА_1 звільнити від відбування
призначеного покарання у вигляді 1 року обмеження волі з випробовуванням якщо вона
протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає
покладені на неї обов'язки.

Покласти
на засуджену ОСОБА_1 обв'язки відповідно до ст.. 76 КК України:

1.
Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої системи;

2.
Повідомляти кримінально виконавчу систему про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1
обрати підписка про невиїзд.

Речові
докази: відсутні.

Судових
витрати по справі не має.

Цивільний
позов залишити без розгляду.

На
вирок може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду на протязі 15
діб з моменту проголошення вироку.

Суддя Дудніченко
В.М.