.
Справа № 1-КП/303/314/15
303/2971/15-К
Номер рядка стат. звіту 18,19
В И Р О К
Іменем України

10 червня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві кримінальне провадження № 0001268 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 13.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Івдель Свердловської області РФ, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
сторони захисту - обвинуваченої ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_5
законного представника потерпілого ОСОБА_5 (матері) ОСОБА_6
в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_3 , 12 квітня 2015 року, близько 19:10 год., перебуваючи в готельному номері № 14 готелю «Альфа» в м. Мукачеві по вул. Дзержинського, 58, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправних характер своїх дій, їх карність та можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, із ковнішньої кишені куртки потерпілого ОСОБА_7 таємно викрала грошові кошти в сумі 1500,00 гривень, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1500,00 гривень. Викрадені грошові кошти частково повернуті власнику в судовому засіданні в сумі 500,00 гривень під розписку.
Обвинувачена ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнала повністю та показав, що дійсно, 12 квітня 2015 року, близько 19:10 год., перебуваючи в готельному номері № 14 готелю «Альфа» в м. Мукачеві по вул. Дзержинського, 58, який зняв потерпілий, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправних характер своїх дій, їх карність та можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, із ковнішньої кишені куртки потерпілого ОСОБА_7 таємно викрала грошові кошти в сумі 1500,00 гривень, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1500,00 гривень. Викрадені грошові кошти частково повернула власнику в судовому засіданні в сумі 500,00 гривень під розписку. Решту суми 1000,00 гривень зобов`язалася повернути 26.06.2015 року. У вчиненному щиро кається, просить суворо її не карати.
Потерпілий та його законний представник, не виявили бажання задавати питання обвинуваченій та давати пояснення з приводу обставин справи, погодившись з поясненнями даними обвинуваченою. Частину грошових коштів в сумі 500,00 грн. у відшкодування викраденого погодилися прийняти від обвинуваченої в судовому засіданні. Цивільний позов не заявили. Просили суворо крадійку не карати.
Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, проти чого не заперечували учасники судового розгляду, з`ясувавши при цьому обставини щодо правильного розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинувачену, потерпілого та дослідженням таких матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченої.
ОСОБА_3 , раніше не судима, має постійне місце проживання, не заміжня, не працює, на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, на обліку у Мукачівському районному центрі зайнятості не значиться, за місцем проживання характеризується посередньо.
Крім наведеного, вина ОСОБА_3 , обставини і спосіб вчинення нею кримінального правопорушення, стверджуються іншими матеріалами справи.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, а вина її доведена і нею повністю визнана.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, дані про особу винної, керуючись законом.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди під час судового розгляду.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не знаходить.
Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченої та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, а обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу.
Цивільний позов у справі потерпілим не заявлено.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати складають 245,52 гривень за проведення дактилоскопічної експертизи № 188 від 18.05.2015 року належить стягнути в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 368- 374, 376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850,00 (вісімсот пятидесяти) гривень.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженки м. Івдель Свердловської області РФ, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави процесуальні витрати за проведення дактилоскопічної експертизи № 188 від 18.05.2015 р. в розмірі 245,52 гривень.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1