overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-343/11
номер провадження 1/2306/51/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2012 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Таратіна В.О.

при секретарі: Юрєвій К.М.

з участю прокурора: Очеретяного М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В матеріалах кримінальної справи зазначено, що ОСОБА_1 на початку серпня 2011 року. Перебуваючи на смітнику поблизу с. Гельмязів, Золотоніського району, Черкаської області незаконно придбав, знайшовши поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, яка являється особливо-небезпечним засобом канна біс масою 29,5 грам. Після чого незаконно переніс її по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 де вказаний наркотичний засіб зберігав до його виявлення та вилучення працівниками міліції 15.09.2011 року.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначене на 24.01.2012 року, не зявився будь яких відомостей про причини неявки судом не отримані.

В звязку з цим прокурор наполягав на застосуванні примусового приводу стосовно ОСОБА_1.

Суд вважає, що присутність підсудного в даній справі є обовязковою, застосовує до ОСОБА_1 примусовий привід через Золотоніський МВ ГУМВС в Черкаській області.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, розглядом відкласти на 15.02.2012 року на 11 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання приводу доручити працівникам Золотоніського МВ ГУМВС України в Черкаській області.

Копію постанови направити Начальнику Золотоніського МВ ГУМВС України в Черкаській області для виконання.

Суддя ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5096/15-к
У Х В А Л А

12 червня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

Слідчий суддя: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
слідчого: ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду в приміщенні ГО «Організований захист громадян», розташованого за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя, 323, оф.1 у межах кримінального провадження за №0000018 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з вказаним клопотанням у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 06.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні, до початку розгляду вказаного клопотання по суті слідчий ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення раніше поданого клопотання про проведення обшуку без розгляду у зв`язку із процесуальною необхідністю.

Враховуючи відсутність прямої заборони залишення справи без розгляду, що передбачено положеннями чинного КПК України та беззаперечною позицією ініціатора клопотання приходжу до необхідності задоволення даного клопотання щодо залишення без розгляду раніше поданого клопотання від 12.06.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 234, 309, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду в приміщенні ГО «Організований захист громадян», розташованого за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя, 323, оф.1 у межах кримінального провадження за №0000018 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України залишити без розгляду.

Матеріали поданого клопотання із додатками повернути ініціатору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5402/15-к
У Х В А Л А

24.06.2015 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність о/у СКР Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність о/у СКР Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 вчинену під час розгляду заяви про кримінальне правопорушення передбачене ст. 190 ч.1 КК України.

Скарга ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду Придніпровським районним судом м. Черкаси та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається у випадку якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Виходячи з вимог ч.1 ст.7, ч.6 ст. 9, ст. 38, ч.2 ст. 132 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Оскільки ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність оперуповноваженого Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області, вказана скарга підлягає розгляду слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Придніпровський РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області.

Придніпровський РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області розташований за адресою: м. Черкаси вул. Грибоєдова, 61, тобто в Соснівському районі м. Черкаси.

За таких обставин ОСОБА_2 , із розглядуваною скаргою має право звернутися до Соснівського районного суду м. Черкаси за місцезнаходженням Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області.

Оскільки скарга ОСОБА_2 не підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси, то вказаний суд і не уповноважений давати оцінку відповідності скарги ОСОБА_2 статті 303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність о/у СКР Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 повернути особі, яка подала скаргу, у зв`язку з тим, що скарга не підлягає розгляду в Придніпровському районному суді м. Черкаси.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що він має право звернутися з даною скаргою до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси за місцезнаходженням Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9409/13-к

05.08.2013 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

слідчого судді Рябцевої М.С.,

секретаря Галенко А.С.

прокурора Лозицький П.В.,

слідчого Дримченко А.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Херсоні скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 26.04.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000607

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 26.04.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000607 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження за скаргою, у зв'язку з тим, що постановою старшого прокурора прокуратури Суворовського району м.Херсона самостійно була скасована вищевказана постанова слідчого.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.305 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9853/13-к

06.08.2013 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рябцева М.С., при секретарі Галенко А.С.за участю ст. слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню по кримінальному провадженню №0000980 за ознаками злочину передбаченого ч.2, ст.186 -

-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення слідчої дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме 02.02.2013 р. близько 20.30 год., двоє невстановлених осіб, знаходячись по вул. Тираспольській поблизу поліклініки №2 Суворовського району в м. Херсоні, із застосуванням до ОСОБА_2 фізичного насилля, що не є небезпечним для життя та здоровя потерпілої, яке виразилося в нанесенні ударів в область обличчя, відкрито заволоділи майном, що належить ОСОБА_2, а саме мобільним телефоном «Samsung Е-200», вартістю 300 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_2 було викрадено мобільний телефон «Samsung Е-200», IMEI: 10820, в якому використовувалася сім-карта з абонентським номером оператора мобільного рухомого стільникового звязку ПрАТ «МТС Україна» № +38095-41-51-464.

З метою встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону та осіб, які скоїли вказаний злочин, що можливо шляхом встановлення номерів оператора мобільного рухомого стільникового звязку, які використовували зазначений мобільний термінал для здійснення сеансів звязку з 02.02.2013 по теперішній час, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового звязку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення номерів оператора мобільного рухомого стільникового звязку, які використовували зазначений мобільний термінал для здійснення сеансів звязку з 02.02.2013 по 05.08.2013, керуючись ст. ст. 40 159, 160, 162 п.7 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення слідчої дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ „Київстар про факти використання мобільного терміналу ідентифікатор IMEI: 10820 з абонентськими номерами ПрАТ „Київстар для здійснення сеансів звязку, що мали місце з 02.02.2013 по 05.08.2013, з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу звязку з наданням тривалості та привязкою до базових станцій.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10791/13-к

21.08.2013 м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рябцева М.С. при секретарі Волинець Л.Л.. розглянувши клопотання слідчого з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у херсонській області ОСОБА_1 за кримінальним провадженням №0000108 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.219 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення (здійснення виїмки), які перебувають у володінні у володінні відділу державної реєстрації виконавчого комітету Херсонської міської Ради. А саме: реєстраційної справи ТОВ «Лотос лтд» (, м.Херсон, вул. Запорізька, 140).

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використані як докази відомостей, що містяться в цих речах, та неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, та не становлять державну таємницю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.132-135, 160-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Надати слідчому управлінню фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні відділу державної реєстрації виконавчого комітету Херсонської міської Ради:

- реєстраційної справи ТОВ «Лотос лтд» (, м.Херсон, вул. Запорізька, 140).

Строк дії ухвал 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10946/13-к

02.09.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рябцева М.С., при секретарі Волинець Л.Л., за участю слідчого розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0003776 від 09.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів інформації та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2013 року близько 15.00 години двоє не встановлених осіб, знаходячись на розі вул. ОСОБА_2 та вул. Залізнична в м. Херсоні, із застосуванням фізичної сили, що є небезпечним для життя та здоровя, відкрито заволоділи мобільним телефоном марки «Дей смарт» IMEI: 63607; 63599, що належав гр. ОСОБА_3, 10.04.1992р.н.

09.07.2013 за даним фактом відкрито кримінальне провадження № 0003776, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування за заявою гр-на ОСОБА_3, встановлено, що останній користувався мобільним терміналом IMEI: 63607; 63599.

В звязку з вище викладеним, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператору мобільного стільникового звязку ПрАТ «Астеліт», про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у операторів мобільного рухомого стільникового звязку ПрАТ «Астеліт», та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення місцезнаходження з привязкою до базових станцій абонентських номерів оператора мобільного рухомого стільникового звязку, в проміжок часу з 06.07.2013 по 01.09.2013 року, керуючись положеннями ст.ст. 159, 163, 164, 166 ч. 1 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ „Астеліт надати дозвіл на проведення слідчої дії тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ „Астеліт про факти використання мобільним терміналом IMEI: 63607, 63599, для здійснення сеансів звязку, що мали місце з 06.07.2013 по 01.09.2013 року, з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу звязку з наданням тривалості та привязкою до базових станцій, номерів з якими вони мали зєднання з привязкою до базових станцій.

Строк дії ухвали складає один місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа №2021/1-210/11
П О С Т А Н О В А

Про призначення справи до судового розгляду

06 червня 2011 рокум. Красноград

Суддя Красноградського райсуду Харківської області Тарасенко Л.І. за участю прокурора Гончарова В.М. при секретарі Деревинській Л.М., розглянувши кримінальну справу за обинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

У с т а н о в и л а:

Справа, яка надійшла на розгляд, підсудна ОСОБА_2 райсуду. В даний час підстав для закриття, або зупинення справи не має. Для розгляду справи в судовому засіданні є необхідні докази. Не притягнутих до відповідальності осіб, щодо яких зібрані докази, які викрили б їх у вчиненні злочинів, немає.

Обвинуваченим розяснено право на розгляд його справи одноособово, або колегіально у випадках, передбачених законом. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог закону, запобіжний захід обрано.

Під час слідства були додержані вимоги КПК України про забезпечення права обвинуваченим на захист.

Справу порушено за наявності до того підстав. Попереднє слідство проводилось з урахуванням вимог КПК України.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в даній справі достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні і керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 26 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити справу до судового розгляду за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України .

Запобіжний захід підсудному залишити попереднійпідписка про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника.

В судове засідання викликати підсудного та свідків, вказаних у списку до обвинувального висновку.

Розгляд справи розпочати о 10:00 год. 14.06.2011 року в залі судового засідання ОСОБА_2 райсуду.

Суддя
Справа №2021/5-36/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до розгляду

17 березня 2011 року м.Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2,-

В с т а н о в и л а:

17.03.2011 року в моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 про звільнення його від покарання на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 408-1КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Матеріал про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 28.03.2011 року на 09:00 год

2. Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника МВКВІ в Харківській області та прокурора Красноградського району.

Суддя
Справа №613/217/13-к Провадження № 1-кп/613/14/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11 лютого 2013 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Уварової Ю.В.,

при секретарі - Братушкіної А.А.,

за участю прокурора - Кривошея Я.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження № 0000006, що надійшли від прокурора Богодухівського району у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, обвинувачуваного у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження № 0000006 щодо ОСОБА_1, який обвинувачується скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 194 ч.2 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Прокурор, обвинувачений та потерпілий вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, клопотань про виклик осіб, витребування речей чи документів, зміну чи скасування запобіжного заходу не заявляли.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України призначити на 21.02.2013 року, 11-00 год., в Богодухівському районному суді Харківської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя
Справа №621/2969/13-к
Пр. №1-КП/621/216/2013
Ухвала

підготовчого судового засідання

07 жовтня 2013 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шахової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Міненко Н.Є.,

Сторін кримінального провадження:

прокурора Макаренка М.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Зміїв Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000476 від 26 вересня 2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ст. 395 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ст. 395 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України:

- підстав для прийняття судом угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 475 КПК України не має;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;

Під час проведення підготовчого судового засідання виконані вимоги ст. 315 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000476 на підставі обвинувального акту від 26 вересня 2013 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ст. 395 КК України на 17 жовтня 2013 року 14 годин 30 хвилин в залі суду в м. Зміїв Харківської області у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Головуючий суддя:
Справа №2021/1-п-15/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

12.01.2011 рокум. Красноград

Суддя Красноградського райсуду Харківської області Гусар П.І., розглянувши кримінальну справу за фактом крадіжки у ОСОБА_1 за ст.140 ч. 3 КК УРСР /в ред. 1960 р./,-

У с т а н о в и в:

Справа надійшла на розгляд від прокурора Красноградського району в порядку ст. 11-1 ч. 2 КПК України для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 11-1 ч. 3 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за фактом крадіжки у ОСОБА_1 за ст.140 ч. 3 КК УРСР /в ред. 1960 р./ призначити до судового розгляду року на 19.01.2011 року о 14.45 годині в залі судового засідання Красноградського районного суду.

Справу розглянути за участю прокурора.

Суддя