Справа № 1-219 2008 рік
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2008 року Шевченківський районний суд м.
Чернівці в складі:

Головуючого
- судді -ГОНЧАРОВОЇ І.М.

При
секретарі - БРИЖАК Д.І.

З участю
прокурора - ШЕВЧУК С.І.

Адвоката -
ОСОБА_1

Захисника - ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не одруженого, раніше
судимого:

1.
06.06.2001 року Першотравневим районним
судом м. Чернівці за ст. 140 ч.2 КК України
до 2 років позбавлення волі , з
відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

2.
17.01.2003 року Вижницьким районним судом . Чернівецької області за
ст.309 ч.2, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився
2.10.2006 року,

в скоєнні злочину, передбачених ст. 185 ч.2 КК України, -

В
с т а н о в и в:

26 червня 2007
року біля 14 годин ОСОБА_3, знаходячись в с. Брусниця Кіцманського району
Чернівецької області, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 2106» реєстраційний
номер НОМЕР_1, який був припаркований по вул. 29 червня біля будинку № 25 і
належить ОСОБА_4, після чого скориставшись відчиненим вікном дверей переднього пасажирського сидіння,
таємно викрав з салону автомобіля мобільний телефон «Нокія 6681», вартістю 2340 грн., з сім картою вартістю 25 грн., на
рахунку якої було 20 грн., чим спричинив
ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2385 грн.

11 серпня
2007 року приблизно о 18 годині ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні магазину
«Спортивний одяг», який розташований по вул.. Ентузіастів, 5/7 в м. Чернівці з
метою заволодіння чужим майном, скориставшись неуважністю продавця ОСОБА_5 з0
полички тумбочки таємно викрав її мобільний телефон марки «Нокііа 6131»
вартістю 1600 грн., зі стартовим пакетом МТС вартістю 10 грн., на рахунку якого
були гроші в сумі 3 гривні, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на
загальну суму 1613 грн.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і
показав, що дійсно 26 червня 2007 року біля 14 годин він знаходився с. Брусниця
Кіцманського району Чернівецької області, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ
2106», після чого скориставшись відчиненим вікном дверей переднього пасажирського сидіння, викрав з салону автомобіля мобільний телефон
«Нокія 6681». Телефон продав невідомому хлопцю в м. Чернівці за 130 доларів
США, а гроші витратив на власні потреби.

11 серпня
2007 року приблизно о 18 годині він
знаходився в приміщенні магазину
«Спортивний одяг», який розташований по вул.. Ентузіастів, 5/7 в м. Чернівці. З
полички тумбочки таємно викрав мобільний
телефон марки «Нокіа 6131», скориставшись неуважністю продавця, та поклав собі
в кишеню. Телефон продав на наступний день на ринку за 400 грн. а гроші
витратив на власні потреби.

В скоєному
розкаявся.

Крім
повного визнання вини підсудним ОСОБА_3
його вина в таємному викраденні чужого майна повністю підтверджується
доказами, зібраними в ході досудового слідства, які він визнав об'єктивними і
достовірними, проти них не заперечує.

Таким чином, всі зібрані по справі
докази повністю підтверджують вину підсудного
ОСОБА_3 в скоєнні злочину,
передбаченого ст.185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна
/крадіжка/, вчинена повторно і суд вважає, що його дії за цією статтею
кваліфіковані правильно.

При обранні підсудному ОСОБА_3
покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, що він
відноситься до злочинів середньої тяжкості,
що він повністю визнав свою вину,
своїми показами сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся в
скоєному, що судом визнаються як
обставини, які пом'якшують його покарання, обставини скоєння злочину, а також
особу винного, що він позитивно характеризується за місцем проживання ,
раніше двічі притягувався до кримінальної відповідальності і вважає, що його виправлення та
перевиховання не можливе без ізоляції
від суспільства..

З урахуванням того, що
підсудний щиро розкаявся в скоєному,
активно сприяв розкриттю злочину, що відсутні обставини, що обтяжують покарання,
що він повністю визнав свою вину, у
відповідності до вимог ст. 69-1 КК України строк призначеного йому покарання не
може перевищувати 2/3 максимального строку покарання, передбаченого ст. 185 ч.2
КК України.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.321-325 КПК України, суд, -

З А С
У Д И
В :

ОСОБА_3 визнати винним за ст.185 ч.2 КК України та
призначити йому покарання за цією статтею у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу залишити попередню - утримання під вартою,
строк відбуття покарання рахувати з 18 березня
2008 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5
1600 грн.

Речовий доказ - телефон «Нокіа 6681»
залишити за належністю потерпілому ОСОБА_4

На вирок може бути подано апеляцію до
апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же
строк з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ