Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
17 лютого 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 ,
суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря : ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора, який брав участь у суді першої інстанції ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 5 листопада 2014 року у кримінальному провадженні №0000070 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, працюючого машиністом екскаватора ТОВ « ККНК « Технобуд», раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України,
з участю прокурора : ОСОБА_7 , обвинуваченого : ОСОБА_6 , захисника : ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и л а:
Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 5 листопада 2014 року ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком два роки. Відповідно до ст.75 КК України звільнено від _________________________________________________________________________
Крим. пров. № 11кп/787/62/2015 Головуючий у І-й інстанції : ОСОБА_9 Категорія : ст.336 КК України Доповідач : ОСОБА_1
відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки та покладенням обов`язків, передбачених п.п.2,3,4 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_6 , будучи військовозобов`язаним та придатним придатним до військової служби, не маючи, відповідно до ст.23 Закону України « Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» права на відстрочку від призову на військову службу за мобілізацією, в порушення Закону України « Про затвердження Указу Президента України « Про часткову мобілізацію» та Закону України « Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», 20 серпня 2014 року приблизно о 17 годині 30 хвилин по АДРЕСА_1 , отримав повістку Сарненського РВК про виклик за призовом на військову службу у Збройні Сили України за частковою мобілізацією та необхідність з`явитись о 8 годині 21 серпня 2014 року на пункт збору ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_2 , та без поважних причин, умисно, не з`явився у вказаний час до ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто ухилився від призову за мобілізацією.

В поданій на вирок суду апеляційній скарзі та змінах до неї прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції не оспорюючи фактичні обставини справи, правильність кваліфікації дій обвинуваченого, доведеності винуватості просить вирок суду першої інстанції скасувати, кримінальне провадження закрити, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки. В обґрунтування своїх вимог прокурор покликається на те, що після подачі апеляційної скарги було встановлено, що ОСОБА_6 , 17 жовтня 2014 року, тобто після вчинення злочину, передбаченого ст.336 КК України, подав до Сарненського РВК заяву про вступ на військову службу за контрактом у Збройні Сили України та подав відповідний пакет документів про прийняття його на військову службу за контрактом, пройшов військово-лікарську комісію, та відповідає установленим вимогам проходження військової служби. Вказане свідчить, що останній змінив своє ставлення до виконання своїх конституційних обов`язків захищати Вітчизну, незалежність та територіальну цілісність України. Крім того, ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні та вихованні двох малолітніх дітей, характеризується позитивно, заохочувався по місцю роботи та проходженню військової служби. Таким чином, змінилась обстановка навколо особи, а сам обвинувачений змінив ставлення до вчиненого ним злочину.

В поданій на вирок суду апеляційній скарзі та змінах до неї обвинувачений ОСОБА_6 не оспорюючи фактичні обставини справи, правильність кваліфікації дій , доведеності винуватості просить вирок суду першої інстанції скасувати, кримінальне провадження закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, оскільки ним щне 17 жовтня 2014 року до Сарненського РВК було подано заяву пройти військову службу за контрактом у Збройних Силах України.
Від інших учасників судового провадження апеляційні скарги не надходили.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора Бернадської- ОСОБА_10 , яка просить задовольнити апеляційні скаги прокурора та обвинуваченого із внесеними змінами, доводи обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника ОСОБА_12 , які просять задовольнити апеляційну скаргу із внесеними змінами, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги належить задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України, за обставин, викладених у вироку, про юридичну кваліфікацію дій обвинуваченого є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України, яким судом дана правильна юридична оцінка та не оспорюється в апеляційних скаргах прокурора та обвинуваченого із внесеними змінами.
Зазначені обставини не оспорюються учасниками апеляційного розгляду також і під час апеляційного розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 48 КК України , особу яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно- небезпечною.

Відповідно до абз.5 п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року « Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» , особу може бути визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі ,

коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 , 17 жовтня 2014 року, тобто після вчинення злочину, передбаченого ст.336 КК України, подав до Сарненського РВК заяву про вступ на військову службу за контрактом у Збройні Сили України (а.с.26) та подав відповідний пакет документів про прийняття його на військову службу за контрактом, пройшов військово-лікарську комісію, та відповідає установленим вимогам проходження військової служби. Вказане свідчить, що останній змінив своє ставлення до виконання своїх конституційних обов`язків захищати Вітчизну, незалежність та територіальну цілісність України.
Таким чином виходячи із викладеного , на думку колегії суддів, на час кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 , який вперше вчинив злочин середньої тяжкості, має на утриманні та вихованні двох малолітніх дітей, характеризується позитивно, заохочувався по місцю роботи та проходженню військової служби, перестав бути суспільно-небезпечним, а тому підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст.417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.
За таких обставин, обвинувальний вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню з закриттям кримінального провадження із звільненням обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України.
Керуючись ст. ст. 404, 407,417, 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційні скарги прокурора, який брав участь в розгляді у суді першої інстанції ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , задовольнити.
Вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 5 листопада 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України, скасувати.

Кримінальне провадження №0000070 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України - закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
С У Д Д І :

________________ ________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2