overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 715/1381/15-к
Провадження № 1-кп/715/74/15
У Х В А Л А
14 серпня 2015 року смт. Глибока Чернівецької області

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 135 та ч.2 ст.286 КК України, клопотання про застосування приводу, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа призначалась до судового розгляду на 14 серпня 2015 року. В судове засідання не доставили приводом свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу свідків, які не з`явився в судове засідання, вважаючи, що розгляд справи у їх відсутність є неможливим, інші учасники процесу не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Нормою ч. 3 ст. 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що необхідно здійснити привід свідків, який не з`явився в судове засідання.

На підставі ст. 140, 141, 142, 143 КПК України та керуючись ст. 371, 372, КПК України, суд ,-

УВАЛИВ :

Доставити приводом в наступне судове засідання по розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 135 та ч. 2 ст. 286 КК України в Глибоцький районний суд Чернівецької області свідків:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає с. Привороки Глибоцького району Чернівецької області.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали Глибоцькому РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/1265/15-к
Номер провадження 1-кп/722/72/15
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
14 серпня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

та обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальне провадження №0000281 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

та жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою,

неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2015 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області від прокуратури Сокирянського району надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000281 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сокирянському районному суду Чернівецької області, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Заяв та клопотань від учасників підготовчого судового засідання не надійшло.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, на який викликати обвинуваченого та потерпілого.

Інші учасники не заперечують проти думки прокурора.

З врахуванням думки учасників, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000281 по ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Сокирянського районного суду Чернівецької області суддею одноособово

о 10.00 годині 27 серпня 2015 року .

У судове судове засідання викликати: прокурора прокуратури Сокирянського району ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_1 .

.
Порядковий № 1-кп/756/718/15

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
11 серпня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниця, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, -
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 10.08.2015 р.
В судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачена підтримала думку прокурора.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вислухавши думки сторін, суд встановив наступне.
Відповідно до п. 13 ст. 3 КПК України обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
В обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заздалегідь необіцяне зберігання чужого майна, завідомо здобутого злочинним шляхом, 28.02.2015 року, 04.03.2015 року, 14.03.2015 року, 26.03..2015 року та 30.06.2015 року в ломбардному відділенні ПТ ЗТ «Скарбниця» закладала на свій паспорт громадянина України викрадене ОСОБА_5 майно, за що отримувала грошові кошти.
Дане обвинувачення не відповідає вимогам КПК України оскільки воно є неконкретним, а саме у ньому не зазначено, яку суму грошових коштів отримувала ОСОБА_4 від реалізації майна в ломбардному відділенні.
В обвинувальному акті також не зазначено, яку суму грошових коштів віддавав ОСОБА_5 . ОСОБА_4 за те, що вона реалізовувала чуже майна, завідомо здобуте злочинним шляхом.
За таких обставин, з урахуванням п. 3 ч. 3 ст. 314, п. 13 ст.3 КПК України суд повертає обвинувальний акт прокурору у зв`язку з невідповідністю його вимогам цього Кодексу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд,-,-
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України повернути прокурору.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, керуючись ст. ст. 214, 303-309, ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури м. Києва у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести відомості про кримінальне правопорушення, зазначені у заяві адвоката ОСОБА_5 від 28.07.2015, про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде виготовлений і проголошений учасникам судового розгляду 14 серпня 2015 року о 15 год. 35 хв.

Слідчийсуддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ТОВ «Нафтогазова компанія «Народна» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції: Скаргу ТОВ «Нафтогазова компанія «Народна» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_5 повернути ТОВ «Нафтогазова компанія «Народна» паливно-мастильні матеріали в загальній кількості 204 182 л., вилучені під час обшуку згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.07.2015 р., який відбувся 3.08.2015 р. на цілісному майновому комплексі за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням відібраних під час обшуку зразків паливно-мастильних матеріалів, які поміщені в літрові (скляні) пляшки.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 17 серпня 2015 р. о 17-00 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 у справі № 757/28201/15-к, -
В С Т А Н О В И В :
13.08.2015 р. особа, щодо якої вирішується клопотання, ОСОБА_5 , в судовому засіданні під час розгляду клопотання старшого слідчого ОВС МВС України ОСОБА_7 про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, заявила відвід слідчому судді ОСОБА_6 , посилаючись на необ`єктивний, на її думку, розгляд клопотання старшого слідчого ОВС МВС України ОСОБА_7 про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки слідчий суддя ОСОБА_6 ухвалою від 13.08.2015 року обмежила підозрюваній ОСОБА_8 та її захисникам строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000053.
У судове засідання не з`явилися заявник, її захисник, слідчий суддя, якій заявлено відвід, які про розгляд заяви повідомлялися належним чином. Судом визнано можливим провести розгляд заяви у їх відсутність.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 проти відводу категорично заперечували, пославшись на відсутність підстав та навмисне затягування розгляду кримінального провадження, просили у задоволенні заяви відмовити.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , вивчивши матеріали провадження, приходжу до наступних висновків.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ч. 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.
Таких підстав у провадженні не встановлено.
Разом із зазначеним, згідно ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.
Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 і унеможливлювали винесення нею об`єктивного рішення у справі.
Те, що заявник, внаслідок суб`єктивних міркувань не довіряє слідчому судді ОСОБА_6 , не тягне за собою її усунення від розгляду даного провадження, оскільки дані твердження нічим не підтверджуються.
З урахування вищевикладеного, не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_6 , керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 у справі № 757/28201/15-к відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1