Справа № 147/233/15-к
Провадження № 1-кп/147/34/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2015 року смт Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі :
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Тростянець обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні №1-кп/147/34/15, внесеному 26.01.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, неодруженого, працюючого охоронником ТОВ «Україна Т», освіта базова, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
26.01.2015 року близько 14.00 год., ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , кримінальне провадження відносно якого закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, з корисливою метою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з приміщення свинотоварної ферми ТОВ «Україна - Т», що знаходиться по вул. Леніна, 91 в смт Тростянець Вінницької області, скористались тим, що їх ніхто не бачить, вчинили крадіжку дерті в кількості 7 мішків, загальною вагою 300 кг, вартістю 1 050,00 грн. із розрахунку 1 кг дерті 3,50 грн., чим заподіяв ТОВ «Україна-Т» матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлені.
24.02.2015 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.
Згідно з даною угодою представник потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України. Підозрюваний ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинений злочин, а саме у виді позбавлення волі на строк три роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців та встановленням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків. Отримана згода підозрюваного на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному та представнику потерпілого.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладанні угоди про примирення дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити підозрюваному узгоджену в угоді міру покарання.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити укладену угоду про примирення від 24.02.2015 року та призначити узгоджене покарання. Також показав, що завдана шкода відшкодована повністю, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає.
Обвинувачений ОСОБА_3 просить вказану угоду, укладену з представником потерпілого, затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, відповідно до ст. 314 КПК України, вважає за можливе затвердити угоду про примирення з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
В даному випадку ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, що згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Суд переконався, що укладена на досудовому слідстві між представником потерпілого та підозрюваним угода є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому суд з`ясував, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з представником потерпілого угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладання, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, а також переконався, що представник потерпілого цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, а тому його дії кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_3 , узгоджену сторонами угоди про примирення, міру покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, ст. 65 КК України, суд,-
у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення, укладену 24 лютого 2015 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 26.01.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 24 лютого 2015 року покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не застосовувались.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку підозрюваним, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя