Справа № 397/1525/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка кримінальне провадження №397/1525/14-к по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, освіта - середня спеціальна, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого-31 жовтня 2014 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст. 70 КК України на 2 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та з встановленням іспитового строку на 1 рік, в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.185 КК України,

при секретарі - ОСОБА_3 ,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з проникненням в приміщення, при наступних обставинах.

Так, обвинувачений ОСОБА_2 06 липня 2014 року близько 19 години 00 хвилин , таємно, умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи на території домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 , яке розташроване в АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що останній зайшов в будинок, проник через вхідні двері житлового будинку до веранди та таємно викрав звідти мобільний телефон «Samsung C3592 Duos»вартістю 540 грн.40 коп. з сім-картою МТС, вартістю 10 грн.00 коп. та коштами на її рахунку в сумі 10 грн.00коп. та сім-картою «Київстар» вартістю 15 грн.00 коп. та коштами на її рахунку 10 грн. 00 коп., а також мобільний телефон «LG A-390», вартістю 472 грн.00 коп. з сім-картою «Київстар»,вартістю 15 грн.00 коп. та коштами на її рахунку 15 грн.00 коп., чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1087 грн. 40 коп.. Викраденим він розпорядився на власний розсуд.

Тим самим обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке предбачено ч.3 ст. 185 КК України.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Зі згоди учасників судового провадження, згідно ч.3 ст. 349 КПК України, не досліджуючи докази, щодо обставин які ніким не оспорюються, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України - доведена.

Також злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_2 органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з проникненням в приміщення, а саме викрадення майна з проникненням в веранду житлового будинку через вхідні двері, чим завдано потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1087 грн. 40 коп..

Обвинувачений ОСОБА_2 , допитаний під час судового розгляду, вину визнав і суду пояснив, що дійсно, скориставшись тим, що потерпілий зайшов у будинок і поряд нікого не було, він зайшов через двері у веранду будинку та викрав звідти 2 мобільних телефони. В скоєнному він розкаюється.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує: ступінь тяжкості скоєнного; обставини справи; особистість обвинуваченого; обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, згідно ст. 12 КК України, ним скоєно тяжкий злочини.

Те , що обвинувачений ОСОБА_2 розкаюється в скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, суд вважає за обставину , що пом`якшує його покарання.

Обставин, які обтяжують покарання , судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_2 є судимою особою (а.к.п. 77-80), але він має постійне місце проживання та посередньо характеризуються за місцем проживання (а.к.п.54), потерпілий претензій до нього не має (а.к.п.13), відсутні обставини, що обтяжують його покарання. Враховуючи вище зазначене суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства і при обранні міри покарання можливо застосувати вимоги ст.75 та ст. 76 КК України.

31 жовтня 2014 року ОСОБА_2 засуджений Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст. 70 КК України на 2 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та з встановленням іспитового строку на 1 рік (а.к.п.77-80).

Оскільки кримінальне правопорушення по даному кримінальному провадженню обвинувачений ОСОБА_2 скоїв 06 липня 2014 року, тобто до винесення Кіровським районним судом м. Кіровограда вироку від 31 жовтня 2014 року, тому відносно нього необхідно застосувати вимоги ч.4 ст. 70 КК України та остаточно призначити йому покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, а саме до покарання по даному вироку частково приєднати покарання за вирок суду від 31 жовтня 2014 року, а саме 1 рік.

Під час досудового розслідування було проведено експертизу № 733 від 09 серпня 2014 року (а.к.п.28-30), вартість якої становить 196 грн.56 коп.(а.к.п.27). Оскільки вина обвинуваченого ОСОБА_2 знайшла своє підтвердження під час судового провадження, тому, згідно ч.2 ст. 124 КПК України, з останнього на користь держави необхідно стягнути вищезазначені витрати.

Керуючись ст.369, ст. 370, ст. 371,ст. 373, ст. 374, ст.377 КПК України суд -,

у х в а л и в в и р о к :
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

З застосуванням ч.4 ст. 70 КК України, з урахувнням вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда вироку від 31 жовтня 2014 року, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію,

Строк відбуття міри покарання рахувати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави за проведену експертизу № 733 від 09 серпня 2014 року 196 гривень 56 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою -скасувати, звільнивши його з-під варти із зали суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя (підпис)

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7