АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року суддя-доповідач
судової палати з розгляду кримінальних
справ Апеляційного суду міста Києва
Чорний О.М., розглянувши апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді
Печерського районного суду м. Києва
від 26 листопада 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відмовлено у відкритті
провадження за скаргою ОСОБА_2 про
роз'яснення ухвали слідчого судді
Печерського районного суду м. Києва від
07.11.2013 року у кримінальному провадженні
№ 757/22803/13-к за його скаргою на
бездіяльність прокуратури Печерського
району м. Києва, яка полягає у
невнесенні відомостей про кримінальне
правопорушення до Єдиного реєстру
досудових розслідувань.

Рішення суду мотивовано тим, що ст. 380
КПК України міститься в розділі IV
цього Кодексу «Судове провадження у
першій інстанції», що свідчить про те,
що роз'ясненню підлягають судові
рішення, ухваленні судом протягом
розгляду кримінального провадження з
моменту надходження до суду
обвинувального акту, а тому роз'яснення
ухвали слідчого судді під час
досудового розслідування ст. 380 КПК
України не передбачено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
поновити строк на оскарження судового
рішення, ухвалу слідчого судді
скасувати і постановити нову,
посилаючись на істотне порушення вимог
кримінального процесуального закону.

Перевіривши доводи апеляційної скарги,
вивчивши матеріали кримінального
провадження, вважаю, що необхідно
відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України
апеляційна скарга на ухвалу слідчого
судді подається протягом п'яти днів з
моменту її проголошення, а у разі якщо
ухвалу було постановлено без виклику
особи, яка її оскаржує, то строк
апеляційного оскарження для такої
особи обчислюється з дня отримання нею
копії судового рішення.

Так, 26 листопада 2013 року слідчим суддею
Печерського районного суду м. Києва
було винесено рішення про відмову у
відкритті провадження за заявою ОСОБА_2

Ухвалу було постановлено без виклику
особи, яка подала скаргу. Копію
вказаного рішення, відповідно до
матеріалів провадження, ОСОБА_2 було
направлено 28.11.2013 року, а відповідно до
розписки він її отримав 02.12.2013 року.

В свою чергу ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу на ухвалу слідчого судді 20
грудня 2013 року, що підтверджується
печаткою, яка міститься на апеляційній
скарзі. При цьому, в самій апеляційній
скарзі він зазначає, що отримав копію
ухвали слідчого судді - 18.12.2013 року,
проте жодних доказів в підтвердження
цього апелянт не надав.

В зв'язку з цим приходжу до висновку, що
апеляційна скарга подана з пропуском
строку на оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України,
у разі якщо апеляційна скарга подана
після закінчення строку апеляційного
оскарження і особа, яка її подала не
навела причин пропуску строку
апеляційного оскарження, підстав для
його поновлення, не вбачається, то
апеляційну скаргу слід повернути
особі, яка її подала, разом з усіма
доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 307, 399, 404, 407, 418, 422 КПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 відкритті
провадження на ухвалу слідчого судді
Печерського районного суду м. Києва від
26 листопада 2013 року, апеляційну скаргу
повернути особі, яка її подала, разом з
доданими до неї матеріалами.

Повернення апеляційної скарги не
позбавляє права особи, яка її подала
повторно звернутися до суду
апеляційної інстанції в порядку,
передбаченому Кримінально
процесуальним кодексом України, у
межах на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва
Чорний О.М.

Справа №11-сс/796/2274/2013

Категорія - ст. 399 КПК України

Головуючий у 1-й інстанції - Кирилюк І.В.

Доповідач - Чорний О.М.