Справа № 297/1136/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000884 від 04 жовтня 2014 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Данилово Хустського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, військовослужбовця ЗСУ військової частини НОМЕР_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

встановив:
06 жовтня 2014 року приблизно о 10:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на території Берегівської ЦРЛ, що знаходиться за адресою: м. Берегово, вул. Лінера, 2, біля входу в реанімаційне відділення, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наніс ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , три удари кулаками руки та один удар лобною частиною голови а область обличчя, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді синців, саден, забою спинки носа та струс головного мозку, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров"я або незначну стійку втрату працездатності.

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_4 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України за кваліфікуючими ознаками умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я або незначну втрату працездатності.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин наступні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини пред`явленої йому підозри та пояснив, що дійсно на початку жовтня 2015 року, точної дати та часу вже не пам"ятає, перебував на території Берегівської ЦРЛ, де біля входу в реанімаційне відділення наніс ОСОБА_5 три удари кулаками руки та один удар лобною частиною голови в область обличчя, спричинивши йому таким чином тілесні ушкодження. Ствердив, що знаходився в стані алкогольного сп"яніння. Цивільний позов заявлений потерпілим в сумі 5000 грн. визнав, проти задоволення такого не заперечив.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що в жовтні 2014 року, ОСОБА_4 біля входу в реанімаційне відділення Берегівської ЦРЛ наніс йому удари кулаками руки в область обличчя та один удар головою в лобну частину голови, від чого він отримав тілесні ушкодження. Ствердив, що неправомірними діями ОСОБА_4 йому спричинено моральні страждання, які він оцінює в 5 000 грн.. Просив цивільний позов заявлений ним в сумі 5000 грн. моральної шкоди задоволити.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням характеризуюючих даних обвинуваченого. При цьому судом учасникам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 в скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я або незначну втрату працездатності є доведеною, а юридична кваліфікація його дій за зазначеною статтею - правильною.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Те, що ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, є раніше не судимим (а.с. 24), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 26 ), суд відповідно до ст. 66 КК Укараїни враховує, як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення перебувачи в стані алкогольного сп"яніння та відносно особи похилого віку, суд відповідно до п. 6, п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України, враховує, як обставини, що обтяжую покарання обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу винного та конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді обмеження волі.

Враховуючи особу винного та конкретні обставини справи, суд вважає можливим виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції його від суспільства, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових кримінальних правопорушень, а тому на підставі ст. 75 КК України, вважає звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язку, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов в сумі 5000 грн. моральної шкоди суд вважає задовольнити, оскільки такий доведений в ході судового розгляду кримінального провадження. Крім того, враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 позов визнав, проти його задоволення не заперечив.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 128, 129, 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у пред"явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року і шести місяців не вчинить нового кримінального правопорушення та покласти на нього обов"язок, згідно п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України - не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 5 000 (п"ять тисяч) грн. моральної шкоди.

Вирок оголошений і може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_7