Справа №1-13707
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007
року Новотроїцький районний суд
Херсонської області

в складі:
головуючого - судді Марківського О.В.

при секретарі -
Сушко Н.І.

з участю
прокурора - Коваленко О.Є.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.

Новотроїцьке справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженецьАДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-н України,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5,
не працює, мешкаєАДРЕСА_2, раніше судимий 17.05.1999 року Новотроїцьким райсудом Херсонської
області за ст 229-6 ч 1 КК України, до 3
років п/в,

згідно ст 45 КК
України судимий умовно з іспитовим строком 1 рік, штраф 680 грн; 12.02.2001 року Новотроїцьким райсудом Херсонської
області за ст 229-6 ч 2 КК України до 3 років п/в загального режиму, приєднане не відбуте покарання за вироком від
17.05.1999 року 2 місяці, всього до
відбуття 3 роки 2 місяці ВТК, 21.08.2001 року Новотроїцьким райсудом Херсонської
області за ст 140 ч З КК України п/в на 3 роки 6 місяців загального режиму, згідно ст 43 КК України приєднано не відбуте
покарання за вироком від 12.02.01 року 1 рік 6 місяців, всього до відбуття 5 років ВТК,
12.04.2002 року Новотроїцьким районним судом Херсонської
області за ст 185 ч З КК України п/в на З роки 6 місяців посиленого
режиму, згідно ст 42 ч З КК України
приєднано не відбуте покарання за вироком від 12.02.2001 року 1 місяць, всього до відбуття З роки 7 місяців п/в , початок відбуття покарання 07.11.2001
року, звільнений 07.06.2004 року за
відбуття строку покарання, за ст 309 ч 2
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи неодноразово засудженим за вчинення
умисних злочинів в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, судимість за які є непогашеною знов вчинив
аналогічний злочин, так

наприкінці
вересня 2006 року на відстанАДРЕСА_3 лісосмузі знайшов дикорослий кущ рослини
роду коноплі, з якого зірвав частини та
переніс до місця свого проживання АДРЕСА_2,
де умисно з метою незаконного зберігання наркотичних засобів, шляхом відокремлення листя від рослини і
подальшого їх перетирання та висушення незаконно виготовив особливо небезпечний
наркотичний засіб - каннабіс висушений,
вагою 21 грм. , який не
переслідуючи мети збуту зберігав за місцем свого проживання вАДРЕСА_2, до моменту виявлення та вилучення його
працівниками міліції під час проведення санкціонованого обшуку 19.02.2007 року

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_1 вину свою в скоєні злочину, передбаченого
ст. 309 ч.2 КК України, визнав повністю та пояснив, що він наприкінці вересня 2006 року на
відстанАДРЕСА_3 лісосмузі знайшов дикорослий кущ рослини роду коноплі, з якого зірвав частини та переніс до місця
свого проживаннАДРЕСА_2, де умисно з
метою незаконного зберігання наркотичних засобів, шляхом відокремлення листя від рослини і
подальшого їх перетирання та висушення незаконно виготовив особливо небезпечний
наркотичний засіб - каннабіс висушений ,
вагою 21 грм. , який не
переслідуючи мети збуту зберігав за місцем свого проживання вАДРЕСА_2, до моменту виявлення та вилучення його працівниками
міліції під час проведення санкціонованого обшуку. Коноплю вживав протягом
2 років. Мети збуту не переслідував. Коноплю
не вирощував. Про те, що конопля наркотичний
засіб, та що зберігав її незаконно йому
було відомо. В скоєному щиро розкаюється.

Судом визначено
обсяг доказів, що підлягають
дослідженню, та порядок їх дослідження
згідно до вимог ст. 299 КПК України, та роз'яснено підсудному, які йому зрозумілі.

Вина підсудного
також підтверджується матеріалами справи: -протоколом огляду домоволодінняОСОБА_1., під час якого було виявлено та вилучено
наркотичний засіб каннабіс висушений(а.с. Ю) -матеріалами фізико-хімічної
експертизи за якою виявлені рослини уОСОБА_1. є рослинами роду коноплі, (а.с. 12-18)

-речовими
доказами по справі у вигляді особливо небезпечного наркотичного засобу -
каннабіса, висушений вагою 21 г..
(а.с. 20)

Суд приходить
висновку, що діїОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ст. 309 ч.2 КК
України, оскільки він незаконно
виготовив, придбав, зберігав наркотичні засоби без мети збуту
повторно. Призначаючи покарання підсудному суд враховує суспільну небезпеку та

наслідки
скоєного, а також згідно до вимог ст 66
КК України суд враховує щире каяття, на
утриманні неповнолітня дитина. Відповідно до ст 67 КК України суд враховує
обставини які обтяжують покарання - рецидив злочинів.

Суд вважає, що виправлення підсудного можливе без
ізоляції від суспільства.

Стягнути судові
витрати за проведення фізико-хімічної експертизи.

Керуючись ст.
ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1за ст. 309 ч. 2 КК на 4 роки
позбавлення волі. Застосувавши ст. 75 КК
України, звільнивши від відбування, покарання з випробуванням 3 роки. На
підставі ст. 76 п.4 КК України, зобов'язавши засудженого періодично
з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний
захід: підписка про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по
справі знищити.

Судові витрати
за проведення фізико-хімічної експертизи стягнути з ОСОБА_1на користь НДЕКЦ при
УМВС України в Херсонській обл, в сумі
200 грн. 08 коп..

На вирок може
бути подано апеляційну скаргу до Херсонського апеляційного суду на протязі 15
днів з дня проголошення вироку, а
засудженому в той же термін з дня вручення копії вироку.