Справа № 1- 84 2008 року.
» вересня 2008 року
Ямпільський райсуд
головуючого - Філонової Ю.О.
за участю прокурора Калюжного С.В.
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду сел.Ямпіль справу по обвинуваченню
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,народилася
Сумської обл., українка, гр.України,
освіта - неповна середня, не працює, не одружена,
2001р.н., якого у неї відібрано без
позбавлення батьківських прав, проживає
судима 01.06.2007року Ямпільським районним
судом за ст.357 ч.3 КК України до
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, народилася
смт.Ямпіль Сумської обл., українка, гр.України,
освіта - середня, навчається в Свейському ліцеї,
не одружена, на утриманні має доньку 1993р.н.,
судима 06.08.2007року Ямпільським районним
судом за ст.ст. 199 ч.2, 69, 75 КК України до 3-х
років п/волі, іспит строк 1 рік.
обох в скоєнні злочину
КК України , суд
Підсудні ОСОБА_1. та
ОСОБА_2., 09 липня 2008 року, близько 10 години, діючи за попередньою змовою
між собою, та з метою на таємного, з
корисливих спонукань викраденні чужого майна прийшли до господарства гр.-на
ОСОБА_3., який проживає в будинкуАДРЕСА_1.Там, скориставшись відсутністю
господарів, та через незамкнені двері зайшли в двір господарства, де ОСОБА_2.
діючи за єдиним умислом на крадіжку грошей з
ОСОБА_1., залишилася біля будинку, спостерігати, щоб ніхто не увійшов в
будинок, а ОСОБА_1. продовжуючи злочинний намір направлений на заволодіння
чужим майном, через незачинені вхідні
двері проникла в приміщення будинку, де
перебуваючи в кімнаті , підійшла до тумби на якій стояв телевізор, і
відкривши дверці тумби, таємно від оточуючих скоїла крадіжку грошей на суму
2500грн. З викраденими грошима ОСОБА_1. та ОСОБА_2. зникли з місця скоєного і в
подальшому гроші поділили та розпорядилися ними
на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_1. та ОСОБА_2. своїми спільними
сумісними діями заподіяли потерпілому ОСОБА_3. матеріальну шкоду на суму 2500 грн.
судовому засіданні підсудна ОСОБА_1. вину в скоєному визнала повністю та
підтвердила , що вона давно знає потерпілого ОСОБА_3., бувала в нього в
будинку, та знає де він зберігає гроші. На початку липня місяця в ході розмови
зі знайомою ОСОБА_2. вирішили вдвох проникнути в будинок до знайомого ОСОБА_3.,
та здійснити там крадіжку грошей , при цьому вони домовилися, що в разі
знаходження господарів вдома, ОСОБА_1.
відволіче їх увагу, а ОСОБА_2. вкраде гроші.
Викрадені гроші вони домовилися поділити. 09 липня 2008 року, близько 10
години, вони приїхали в с.Імшана , де спочатку
постукали до будинку ОСОБА_3., а потім дізналися від сусідки, що вдома у ОСОБА_3. нікого не було, то ОСОБА_1.
через незамкнені двері зайшла до будинку, де з тумби на якій стояв телевізор,
скоїла крадіжку грошей на суму 2500грн , а ОСОБА_2. в цей момент залишалася
біля будинку, спостерігаючи, щоб ніхто не увійшов. Викрадені гроші вони
поділили та витратили для своїх потреб.
В скоєному ОСОБА_1. кається.
Допитана в судовому
засіданні підсудна ОСОБА_2. вину в скоєному визнала повністю та підтвердила ,
що на початку липня місяця в ході розмови зі знайомою ОСОБА_1 .остання
запропонувала їй проникнути в будинок до знайомого ОСОБА_3., та здійснити там
крадіжку грошей , при цьому вони домовилися, що в разі знаходження господарів
вдома, ОСОБА_1. відволіче їх увагу, а
ОСОБА_2. вкраде гроші. На дану пропозицію ОСОБА_2. погодилася, бо їй були
потрібні гроші, а викрадені гроші вони
домовилися поділити. 09 липня 2008 року, близько 10 години, вони приїхали в с.Імшана , і спочатку постукали до
будинку ОСОБА_3., а потім дізналися від сусідки, що вдома у ОСОБА_3. нікого не було, то ОСОБА_1.
через незамкнені двері зайшла до будинку, а ОСОБА_2. в цей момент залишалася
біля будинку, через декілька хвилин ОСОБА_1.. вийшла з будинку повідомивши, що
гроші взяла. Викрадені гроші вони поділили та витратили для своїх потреб. В скоєному ОСОБА_2. кається.
Крім допиту підсудних їх
вина в скоєному підтверджується і іншими доказами.
Так, допитаний в судовому
засіданні потерпілий ОСОБА_3. підтвердив, що в нього в тумбочці зберігалися
гроші на суму 2500, і вдень 10 липня 2008 року він виявив їх зникнення. В ході
розмови з рідними та сусідами він встановив , що у його відсутність до нього
додому приходили ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яких він запідозрив в скоєнні крадіжки та
звернувся з заявою до міліції. Викрадені гроші в ході досудового та судового
слідства йому не повернули.
Також вина ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується
протоколом огляду місця події(а.с.6-7) в ході якого було оглянуте житло
добровільної видачі (а.с. 19-20) в ході якого ОСОБА_1. добровільно видала
працівникам міліції дитячі речі, пояснивши, що придбала їх за гроші викрадені у
відтворення обстановки та обставин події з обвинуваченими ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
(а.с.58-63) в ході яких ОСОБА_1. та ОСОБА_2. добровільно пояснили та показали
про обставини скоєння викрадення грошей з будинку ОСОБА_3.
протоколом допиту свідка
ОСОБА_4. (а.с.74, 75) який був оголошено в судовому засіданні та належним чином
досліджено, в якому свідок вказує, що 09 липня 2008 року вранці вона бачила
ОСОБА_2та, яка потім виявилося ОСОБА_1., які цікавилися сім'єю ОСОБА_3.
Дії ОСОБА_1. та ОСОБА_2., кожної окремо, суд
кваліфікує по ст. 185 ч.3КК України як таємне з корисливих спонукань
викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб,
поєднана з проникненням в житло громадянина ОСОБА_3.
Призначаючи покарання
підсуднім ОСОБА_1. та ОСОБА_2., суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, те що злочин тяжким, особу винних які обидві раніше судимі
, на шлях виправлення не стали, та
скоїли злочин не відбувши призначене судом покарання, маючи не зняту і не погашену судимість. Крім
того, підсудна ОСОБА_1. за місцем проживання
характеризуються негативно, яка особа , що не має постійного місця проживання,
ніде не працює, зловживає спиртними напоями, та має малолітню дитину, яка
згідно рішення суду у неї відібрана без позбавлення батьківських прав. Підсудна
ОСОБА_2. за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні
неповнолітню доньку 1993 р.н., не працює, та знаходиться на обліку у
лікаря-нарколога як хронічний алкоголік,
заподіну шкоду підсудні не відшкодували, також суд враховує обставини що пом'якшують та обтяжують
Обставиною, яка пом'якшує
покарання обом підсудним суд
визнає те , що вони щиро
розкаялися в скоєному , та дали по справі правдиві покази .
Обставин, які обтяжують
покарання підсудним судом не встановлено.
Також суд враховує , що
підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2. раніше судимі : ОСОБА_1. 01.06.2007року
Ямпільським районним судом за ст.357 ч.3
КК України до штрафу 510грн. і на даний час штраф нею не сплачено, а ОСОБА_2.
06.08.2007року Ямпільським районним судом
за ст.ст. 199 ч.2, 69, 75 КК
України до 3-х років п/волі, іспитовий
строк 1 рік і новий злочин було скоєно в період іспитового строку
, то покарання підсудним в
теперішній час необхідно призначити із застосуванням ст.ст 71, 72 КК України, та обрати їм покарання у
виді позбавлення волі , так як тільки
таке покарання буде необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження вчинення підсудними нових
справі заявлено на суму 2500грн, який
знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, підсудні позов визнали, тому
він підлягає задоволенню.
В справі є речові докази, що
знаходяться на зберіганні в Ямпільському РВУ МВС (а.с.28,29 )
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст 323, 324 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_1визнати винною
в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити їй
покарання по цьому закону у виді позбавлення волі строком три роки .
На підставі ст. 71 КК
України за сукупністю вироків , повністю
приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ямпільського районного суду від 01.06.2007року за ст.357 ч.3 КК України у виді штрафу на суму 510грн.
Остаточно призначити ОСОБА_1покарання у виді позбавлення волі
строком на 3(три) роки і штрафу на суму 510грн.
На підставі ст.72 КК України
покарання за вироком Ямпільського районного суду від 01.06.2007року за ст.357 ч.3 КК України у виді штрафу на суму 510грн., виконувати самостійно.
ОСОБА_2визнати винною
в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити їй
покарання по цьому закону у виді позбавлення волі строком три роки .
На підставі ст. 71 КК
України за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання
за вироком Ямпільського районного суду від 06.08.2007 року у виді шість місяців позбавлення волі, і остаточно
призначити ОСОБА_2покарання у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки 6(шість) місяців .
Міру запобіжного заходу
засудженим ОСОБА_1. та ОСОБА_2. до вступу вироку в законну силу, змінити з
підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши їх під варту в залі
суду і почав строк відбування покарання з
08 вересня 2008 року.
Стягнути в з ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. на користь ОСОБА_3. 2500 грн
матеріальної шкоди в солідарному порядку.
Речові докази приєднані до
справи : водяний пістолет, зубна паста, чехол для ручок в якому знаходяться 12
кольорових олівців та 12 кольорових фломастерів, пензлик, акварельні фарби,
альбом для малювання - знищити .
На вирок може бути подана
апеляція в Сумській апеляційний суд через Ямпільський райсуд протягом 15 діб з
дня його проголошення всіма учасниками процесу , а засудженому в той же строк з
дня отримання копії вироку.
Суддя
Ямпільського районного
суду Ю.О.Філонова