Справа № 639/2553/15 -к
1-кс/639/433/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2015 року м. Харків
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, м. Кіровськ, с. Червоногвардійське, грузина, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
Слідчий СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 , прокурором Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_6 , звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про надання дозволу на затримання особи з метою приводу для участі у розгляді зазначеного клопотання стосовно ОСОБА_5 .
У клопотанні слідчий посилається на те, що як встановлено в ході досудового слідства по справі, 06.04.2007р., близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись у знайомої ОСОБА_7 , у кімнаті АДРЕСА_2 , діючи умисно, із корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_7 , таємно викрав звідти майно, належне останній, а саме: мобільний телефон «Fly SL-500i», вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 93 від 21.05.2007р., - 906 грн. 11 коп. та грошові кошти у розмірі 38 000 російських рублів, курсом НБУ на момент вчинення злочину - 1,9479 грн. за 10 російських рублів, тобто еквівалент 7402,02 грн., а також зарядний пристрій до вищевказаного мобільного телефону, який не становить для потерпілої матеріальної цінності, після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 8308 грн. 13 коп.
Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
27.05.2007р. ОСОБА_5 , пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
28.10.2014 року кримінальну справу було повернено Жовтневим районним судом м. Харкова прокурору Жовтневого району м.Харкова на додаткове досудове розслідування у зв`язку з не встановленням місця знаходження обвинуваченого та місця його фактичного проживання.
13.03.2015р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Проведеними розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виявилося можливим.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Луганської області, м. Кіровськ, с. Червоногвардійськ, грузин, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючий, не одружений, раніше не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: допитом потерпілої ОСОБА_7 від 25.04.2007, допитом свідка ОСОБА_8 від 20.04.2007, очною ставкою між потерпілою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 від 16.05.2007, протоколом вилучення викраденого майна - мобільного телефону «Fly SL- 500і» у ОСОБА_5 від 16.05.2007, оглядом речового доказу - мобільного телефону «Fly SL-500i» від 16.05.2007, відтворенням обстановки та обставин події з ОСОБА_5 від 16.05.2007, висновком судово-товарознавчої експертизи №93 від 21.05.2007.
Підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив злочин, який відповідно до ч. 1 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк до трьох років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме 30.12.2014 р. ОСОБА_5 оголошений у розшук, у зв`язку з тим, що він переховується від органу досудового розслідування та суду, та є об`єктивні підстави вважати, що він може вчинити нове кримінальне правопорушення та перешкоджати провадженню іншим чином.
Вищезазначене на думку слідчого та прокурора свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим просять суд надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Жовтневого районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, який просив на цій стадії судового розгляду клопотання надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він на виклики не з`являється, у зв`язку з чим оголошений у розшук, проведеними розшуковими заходами встановити його місцезнаходження не виявилося можливим, вивчивши надані копії матеріалів кримінального провадження, вважає, що клопотання в цій частині підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі у розгляді судом клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Судовим розглядом встановлено, що 12.04.2007р. слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_9 , порушена кримінальна справа № 65070232, за фактом крадіжки майна, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
27.05.2007р. ОСОБА_5 , пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та обрано міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.
Постановою Жовтневого районного суду м.Харкова від 30.08.2007 року обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено у розшук.
Постановою Жовтневого районного суду м.Харкова від 28 жовтня 2014 року кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України повернута прокурору Жовтневого району м.Харкова на додаткове розслідування, міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 залишена без змін у вигляді підписки про невиїзд.
13.03.2015 року слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Проведеними розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виявилося можливим.
Відповідно до п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, окрім іншого, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Прокурором жодним належним та допустимим доказом не доведено обставин, що можуть свідчити про наявність ризиків передбачених п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Водночас, в ході досудового розслідування вжитими заходами місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, де він знаходиться на теперішній час невідомо.
Отже, за таких обставин наявні підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, зокрема до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалась від органу досудового слідства чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
З матеріалів досудового розслідування, копії яких надано слідчому судді, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за вищенаведених слідчим обставин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років.
При цьому, суд враховує відсутність даних про наявність міцних соціальних зв`язків у ОСОБА_5 .
З огляду на зазначені вище обставини, приходжу до висновку, що прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п. 1 ст. 177 КПК України, та що ОСОБА_5 на теперішній час переховується від органів досудового слідства.
За таких обставин вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Питання про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде вирішено після його доставки в суд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, з метою приводу останнього до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає закону силу 19 вересня 2015 року, або у різі приводу підозрюваного до суду, або відкликання ухвали прокурором - в залежності від події, що настане раніше.

Про факт затримання ОСОБА_5 негайно повідомити слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 за адресою: 61039, м. Харків, просп. Постишева 45, тел. НОМЕР_1 , 772-11-30.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1