Дсло №
5 февраля 2007 года Авдеевский
городской суд Донецкой области в составе председательствующего:
судьи - Соболевой И.П., при секретаре: Вине С.А., с участием прокурора:
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
городе Авдеевке уголовное дело по обвинению:
рождения ІНФОРМАЦІЯ_1 года, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина
Украины, со средне-специальным образованием,
холостого, не работающего, ранее
не судимого, проживающего:
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, - суд-
Подсудимый ОСОБА_1 14 октября 2006
года примерно в 22 часа, находясь возле дома ІНФОРМАЦІЯ_3, тайно проник через
форточку в указанный дом, откуда тайно похитил музыкальный центр «Айва»,
стоимостью 350 гривен, цветной телевизор «Дженлипу», стоимостью 500 гривен,
именные часы настольные стоимостью 300 гривен, два золотых кольца, стоимостью
по 250 гривен каждое, газовый баллон стоимостью 50 гривен, компрессор с
алюминиевым корпусом стоимостью 300 гривен, зарядное устройство к телефону «Нокиа», стоимостью 5 гривен, принадлежащие
ОСОБА_2, причинив ему материальный ущерб на сумму 2005 гривен.
В предъявленном обвинении в совершении преступления,
предусмотренного ст. 1 85 ч.З УК Украины ОСОБА_1 виновным признал себя
полностью, суду показал, что в указанное время при указанных обстоятельствах он
действительно проник через форточку в дом ІНФОРМАЦІЯ_3, откуда тайно похитил
музыкальный центр «Айва», стоимостью 350 гривен, цветной телевизор «Дженлипу»,
стоимостью 500 гривен, именные часы
настольные стоимостью 300 гривен, два золотых кольца, стоимостью по 250 гривен
каждое, газовый баллон стоимостью 50 гривен, компрессор с алюминиевым корпусом
стоимостью 300 гривен, зарядное устройство к телефону «Нокиа», стоимостью 5
гривен, принадлежащие ОСОБА_2, при этом пояснил, что такие
противоправные действия он совершил с целью наказать потерпевшего ОСОБА_2,
который по его мнению похитил у него фотоаппарат, в связи с чем он решил
отомстить потерпевшему, однако впоследствии похищенное возвратил. В содеянном
раскаивается, вину осознал.
От вызова свидетелей, а также
исследования материалов дела подсудимый ОСОБА_1 отказался, так как данные доказательства им не
с требованиями ст. 299 УПК Украины с учетом отказа подсудимого от вызова
свидетелей и исследования доказательств, суд считает нецелесообразным
исследование доказательств
относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
подсудимого ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 3 УК Украины органом досудебного следствия квалифицированы правильно,
так как он совершил кражу чужого имущества с проникновением в жилище.
Избирая подсудимому меру
наказания, суд учитывает характер
преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности
не привлекался, вину осознал, чистосердечно раскаивается в содеянном,
похищенное имущество им возращено, потерпевший к нему претензий материального и
морального характера не имеет, поэтому суд считает, что наказание ему необходимо избрать не связанное с лишением
свободы, применив к нему ст. 75 УК Украины, назначив испытательный срок
Руководствуясь ст. ст. 323-325 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и определить
ему наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины
ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания
с испытательным сроком в 1 /один/ год, обязав его в порядке ст.76 УК Украины
извещать органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства,
периодически являться на регистрацию в орган уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения, избранную в отношении осужденного в
виде подписки о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора
в законную силу - оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд
Донецкой области через Авдеевский городской суд Донецкой области в течение 15
суток с момента его провозглашения.
Судья: