Справа № 555/236/15-к
Номер провадження 1-кс/555/29/15
У Х В А Л А

"11" лютого 2015 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого СВ Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 про поновлення процесуального строку для подачі клопотання про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 звернулась із клопотанням про поновлення процесуального строку для подачі клопотання про арешт майна, в обґрунтування якого покликається на те, що у провадженні слідчого відділення Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000041 від 30.01.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 КК України.

30.01.2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

30.01.2015 року під час огляду кімнати відпочинку №3 розважального закладу «Десна» у ОСОБА_4 були вилучені наступні речі: мобільний телефон марки «LENOVOA328», грошові кошти в сумі 99 грн. Крім цього, в ході огляду затримання ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України, зокрема під час його обшуку, було вилучено куртку синього кольору, кофту синього кольору, спортивні штани чорного кольору.

На вказане майно, вилучене 30.01.2015 року у ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 02.02.2015 року було накладено арешт.

03.02.2015 року було встановлено, що слідчим ОСОБА_7 під час затримання ОСОБА_4 та проведення обшуку було вилучено також взуття особи, а саме кросівки чорного кольору, однак про їх вилучення до протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 30.01.2015 року з технічної причини слідчим ОСОБА_7 не були внесені відомості про їх вилучення, про що слідчому ОСОБА_6 відомо не було, у зв`язку з чим на зазначене взуття арешт накладено не було.

03.02.2015 року слідчим ОСОБА_7 був складений протокол про внесення доповнень до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 30.01.2015 року, у якому зазначено, що 30.01.2015 року в ході обшуку у ОСОБА_4 було вилучено його кросівки чорного кольору, які були поміщені в поліетиленовий пакет чорного кольору, верх якого був зав`язаний ниткою білого кольору, вільні кінці якої були приклеєні клаптиком паперу з відтиском печатки «№1 Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області» до паперової бірки, на якій були зроблені відповідні записи, підписи понятих і учасників огляду, вказані кросівки вилучаються в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області до вирішення питання по суті.

Оскільки слідчому ОСОБА_6 не було відомо про факт вилучення кросівок у підозрюваного, тому вона з поважної причини пропустила строк для подачі клопотання про арешт даного майна, в зв`язку з чим просить його поновити.

Слідчий СВ Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 підтримала заявлене клопотання з підстав, що у ньому наведені.

Прокурор вважає, що подання підлягає до задоволення, так як слідчий з поважних причин пропустив строк, визначений ст.171 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 заперечила проти задоволення даного клопотання, вказуючи, що слідчим не наведено поважних причин для поновлення процесуального строку.

Вказану позицію захисника підтримав і підозрюваний ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши докази, якими обґрунтовується клопотання приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Частина 1 статті 117 КПК України передбачає, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Слідчим суддею встановлено, що в ході затримання ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України, зокрема під час його обшуку, було вилучено куртку синього кольору, кофту синього кольору, спортивні штани чорного кольору. На вказане майно, вилучене 30.01.2015 року у ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 02.02.2015 року було накладено арешт.

Однак, у протоколі від 30.01.2015 року відсутні дані про вилучення кросівок підозрюваного ОСОБА_4 , хоча дане взуття було вилучено в особи, що не заперечив судовому засіданні і сам підозрюваний.

Вказана обставина позбавила можливості слідчого включити до переліку майна, що підлягає арешту згідно попереднього клопотання, вилучене у підозрюваного взуття.

В подальшому 03.02.2015 року згідно протоколу про внесення доповнень до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 30.01.2015 року слідчим СВ Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_7 було внесено до протоколу дані щодо вилучення у підозрюваного ОСОБА_4 кросівок.

З урахування вказаної обставини, слідчий суддя вважає, що слідчий СВ Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 з поважної причини пропустила процесуальний строк, визначений ч.4 ст.171 КПК України, в зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.117, 171 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити слідчому СВ Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 строк для подачі клопотання про арешт майна, а саме кросівок чорного кольору, що були вилучені в ОСОБА_4 30.01.2015 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1