йСправа № 304/35/15-к Провадження № 1-кп/304/34/2015
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630 від 29 жовтня 2014 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Невицьке Ужгородського району та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого апаратником приготування брикетної суміші цеху №3 БДР-2 ТДВ Перечинського ЛХК, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2014 року близько 20 год.35 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, проник в гаражне приміщення будинку АДРЕСА_2 , в якому проживає гр. ОСОБА_2 , звідки викрав бензинову ланцюгову пилу марки «Foresta», вартість якої згідно висновку експерта №23/666 від 18 грудня 2014 року складає 943 грн.20 коп. та яка належить потерпілому ОСОБА_2 , а також бензинову ланцюгову пилу марки «Fortefgs-5200 PRO», вартість якої згідно висновку експерта №23/668 від 17 грудня 2014 року складає 1499 грн.40 коп. та набір ключів марки «Джонсфей» у комплекті, вартість яких згідно висновку експерта №23/628 від 04 грудня 2014 року, складає 490 грн.00 коп., що належали потерпілому ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму всього 943 грн.20 коп. та потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму всього 1989 грн.40 коп.

Крім цього, ОСОБА_3 продовжуючи свої умисні дії, знаходячись біля підсобного приміщення будинку АДРЕСА_3 , в якому проживає ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, проник у підсобне приміщення вищевказаного будинку, звідки викрав чоловічу куртку зеленого кольору, вартістю 181 грн.50 коп., чоловічу куртку (сигнальну) оранжевого кольору, вартістю 135 грн.00 коп., штани чоловічі камуфляжні, вартістю 300 грн.00 коп., одну пару чоловічих шкіряних чобіт вартістю 200 грн.00 коп., одну пару жіночих резинових чобіт вартістю 140 грн.00 коп., що підтверджується висновком експерта №23/628 від 04 грудня 2014 року, зелену пластикову каністру ємкістю 20 літрів, всередині якої знаходилося 13,5 літрів ацетону, яка згідно висновку експерта №18/499 від 07 листопада 2014 року прекурсорів толуолу та ацетону не містить, вартість 1-го літра якого, згідно довідки ПП ОСОБА_7 від 05 січня 2015 року становить 36 грн.00 коп., поливочний шланг довжиною 33м., на одному кінці якого був приєднаний металевий пристрій для поливу, вартістю 165 грн.00 коп., із розрахунку, що вартість одного погонного метру поливочного шлангу складає 5 грн.00 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму всього 1607 грн.50 коп.

Стаття (частина статі) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 є ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин, зазначених у обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся, висловив щирий жаль з приводу своїх незаконних дій, засудив свою злочинну поведінку та зобов`язався у майбутньому не порушувати закон. Також просив суворо його не карати, оскільки вчинив злочин вперше.

Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали суду заяву, у яких просять суворо ОСОБА_3 не карати, оскільки будь-яких претензій до нього чи то матеріального, чи то морального характеру не мають.

Враховуючи, що вищезазначені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а учасники судового провадження правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України вирішив обмежитися визнавальними показаннями обвинуваченого, а дослідження решти доказів вважав недоцільним.

З врахуванням обсягу доказів, які досліджувались у судовому засіданні, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин.

Як особа винного ОСОБА_3 по місцю реєстрації характеризується позитивно, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, вчинив злочин вперше.

Згідно ч.1 ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ч.1 ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно й достатньо для його виправлення та попередження нових злочинів призначити покарання у межах санкції статті, за якими кваліфіковано його дії.

Разом з цим, враховуючи тяжкість злочину, особу винного ОСОБА_3 , який вперше притягається до кримінальної відповідальності, має на утриманні одну малолітню дитину, конкретні обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, та те, що такий у вчиненому щиро розкаявся, у судовому засіданні висловив щирий жаль з приводу своїх незаконних дій, засудив свою злочинну поведінку та зобов`язався у майбутньому не порушувати закон, а також ураховуючи думку прокурора, яка просила звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, тому суд вважає за можливе та справедливе на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 в ході досудового розслідування не обирався.

Питання речових доказів вирішити в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

Питання про розподіл процесуальних витрат вирішити в порядку ч.2 ст.124 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.368,373,374 КПК України, с у д, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2(два) роки, якщо він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: резинові чоботи, дві чоловічі куртки, пару жіночих чобіт, чоловічі штани, пластмасову каністру з рідиною, із запахом ацетону, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 такому повернути; пластмасовий чемодан з набором ключів марки «Джонсфей», який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 такому повернути.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1081 грн. 08 коп.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Перечинському районному суді Закарпатської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Головуючий: ОСОБА_1