overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2235/15-к
номер провадження 1-в/695/82/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю
представника МРП КВІ ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Золотоноша матеріали на засудженого з іспитовим строком:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 25.06.2012 року Золотоніським міськрайонним судом за ч.1 ст.121, ч.1 ст. 309, ст..70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 3 роки,
про вирішення клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку згідно ч.1 ст.78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 був засуджений 25.06.2012 року Золотоніським міськрайонним судом за ч.1 ст.121, ч.1 ст. 309, ст..70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 3 роки.
Золотоніський МРП КВІ УДПтСУ у Черкаській області звернувся з поданням стосовно засудженого ОСОБА_5 про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Подання мотивоване тим, що засуджений перебуваючи на обліку в КВІ обов`язки покладені на нього виконував, зобов`язувався й надалі вести законослухняний спосіб життя, за місцем проживання характеризується посередньо. Термін іспитового строку закінчився 25.06.2015 року.
В судовому засіданні прокурор та представник МРП КВІ підтримали подання повністю.
ОСОБА_5 в судовому засіданні просив задовольнити подання.
Вислухавши думку учасників процесу та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений довів своє виправлення.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, 165 КВК України суд,-
УХВАЛИВ :
Клопотання Золотоніського МРП КВІ УДПтСУ у Черкаській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (засудженого 25.06.2012 року Золотоніським міськрайонним судом за ч.1 ст.121, ч.1 ст. 309, ст..70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 3 роки) від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-48/11
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід свідків

27 квітня 2011 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Пугач В.І.

з участю прокурора: Бебешка М.М.

представника цивільного позивача: ОСОБА_1

підсудної: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.2 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання 27.04.2011 року не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, у звязку із чим суд вважає за необхідне піддати їх примусовому приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 70, 71, 135 136, 273, 262, 288, 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Піддати примусовому приводу в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою м. Монастирище вул. Леніна, 98, Черкаської області на 12 травня 2011 року на 10 годину 00 хвилин:

Свідків:

ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити Монастирищенському РВ УМВС України в Черкаській області в частині доставки свідка ОСОБА_3 та Христинівському РВ УМВС України в Черкаській області в частині доставки свідка ОСОБА_4

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Монастирищенського району.

Копію постанови направити в Христинівський та Монастирищенський РВ УМВС України в Черкаській області, для виконання.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С.Ротаєнко
Справа № 1-18/11
П О С Т А Н О В А

про проведення перевірки дій посадових осіб органу досудового слідства

16 лютого 2011 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Пугач В.І.

з участю прокурора: Гончар Л.В.

підсудного: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України.

Під час судового розгляду кримінальної справи підсудний заявив, що під час розсілудування справи слідчий при його допиті та ОСОБА_2 при відібрані пояснень записали дані, які фактично не мали місця, Він не вказував про те, що виїхав за межі району, так як хотів ухилитися від встановленого йому адміністративного нагляду, а вказував, що поїхав шукати роботу. Документи підписав, але читати йому їх не давали.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що по усній заяві підсудного необхідно призначити перевірку на розгляд якої поставити питання про те, чи мали місце факти, викладені підсудним в його усній заяві.

Керуючись ст.ст. 97, 273 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити перевірку усної заяви підсудного ОСОБА_1, щодо вчинення працівниками Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області фальсифікації протоколів його допиту слідчим Саченко М.В. та пояснень ОСОБА_2

Проведення перевірки доручити прокурору Монастирищенського району. Про результати перевірки повідомити Монастирищенський районний суд до 25.02.2011 року.

Копію постанови направити прокурору Монастирищенського району для виконання.

Оскарження постанови діючим законодавством не передбачено.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1-93/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

06 серпня 2012 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області

ОСОБА_1, при секретарі Шковира А.М., з участю прокурора Вітер Л.В., потерпілої ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище справи про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу немає.

Порушень при проведенні досудового слідства не встановлено.

Підстав для притягнення інших осіб до кримінальної відповідальності немає.

Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого немає.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду та інших учасників судового розгляду, керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.122 КК України до судового розгляду на 16 серпня 2012 року на 14 год 00 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу, свідків, згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Повідомити прокурора про час і місце розгляду справи.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного ОСОБА_3 залишити попередню підписку про невиїзд.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С.Ротаєнко
Справа № 1 -109/12
П О С Т А Н О В А

про допуск в якості захисника

12 листопада 2012 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Пугач В.І.

з участю прокурора: Клименка М.В.

підсудні: ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України, ОСОБА_2 ч.3 ст.187 КК України.

У судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали клопотання про призначення їх захисником матір ОСОБА_3.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.

Підсудний ОСОБА_1 просить призначити матір захисником його брата ОСОБА_2, після роз»яснення йому судом неможливості призначення одного захисника двом підсудним.

Підсудний ОСОБА_2 не заперечує, щоб призначили захисником матір саме йому.

Потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, та представник цивільного позивача Великосевастянівської сільської ради у судове засідання не з»явились, про час і місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, про що свідчать розписки про вручення повідомлення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що, оскільки, суду надано підтверджуючі документи, що ОСОБА_3 є матір»ю підсудних, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.45, 273 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити захисником підсудного ОСОБА_2 його матір - ОСОБА_3, відмовивши в задоволенні клопотання про призначення її захисником підсудного ОСОБА_1.

Оскарження постанови діючим законодаством не передбачено.

Суддя: Д.С.Ротаєнко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5701/15-к
У Х В А Л А

іменем України

17 липня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не судимого, мешканця АДРЕСА_1 , в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачено ч.1 ст. 289 КК України, суд

встановив:

Вказане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Порушень забезпечення обвинуваченому права на захист під час проведення досудового розслідування не вбачається. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового засідання, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Вирішуючи питання про запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує те, що йому обрано такий захід у вигляді домашнього арешту до 19 липня 2015 року.

Суд вважає, що і на теперішній час існують ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, тобто обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Ці висновки суду ґрунтуються на тяжкості покарання, яке загрожує обвинуваченому у випадку визнання його винуватим у скоєнні злочину, а також на тому, що слідчим суддею при обранні запобіжного заходу встановлено, що ОСОБА_4 ухилявся від органу досудового розслідування.

У зв`язку із викладеним запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 та встановлені ухвалою слідчого судді від 21.05.2015 р. обов`язки, крім обов`язку з`являтись до слідчого, необхідно продовжити на два місяці.

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси на 11 годину 30 хвилин 24 липня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту та встановлених ухвалою слідчого судді від 21.05.2015 року обов`язків:

-цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 ;

-носити електронний засіб контролю,

до 19 вересня 2015 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та прокурору, направити до Придніпровського РВ у м. Черкаси УМВС України в Черкаській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 710/1336/15-к
У Х В А Л А провадження № 1-кп/710/81/2015
про призначення судового розгляду
17.07.2015 року Шполянський районний суд Черкаської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду судом, вважає, що обвинувальний акт, наданий суду, складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачена та потерпілий не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши прокурора, обвинувачену, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Шполянському районному суду Черкаської області.
Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області на 21.07.2015 року о 15:00 год.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинувачену, потерпілого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 750/1697/13-к
Номер провадження 1-кс/750/289/13
У Х В А Л А

20.02.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., за участю слідчого Антоненко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000003 від 20.11.2012 р.,

в с т а н о в и в :

19.02.2013 р. слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Антоненко І.М. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури міста Чернігова, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ "Київстар", у період часу з 00.00 год. 17.11.2012 р. по теперішній час, мотивуючи тим, що надання такого доступу необхідне для встановлення осіб, що причетні до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Повідомлений у встановленому законом порядку представник ПрАТ "Київстар" в судове засідання не прибув, а відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов'язати ПрАТ "Київстар" (м. Київ, вул. Дегтерівська, 53) надати слідчому слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 у період часу з 00.00 год. 17.11.2012 р. по теперішній час та можливість вилучення такої.

Строк дії ухвали встановити до 20 березня 2013 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.М. Розинко
Єдиний унікальний номер 750/2830/13-к
Номер провадження 1-кс/750/442/13
У Х В А Л А

21.03.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., з участю слідчого Васильцова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001383 від 19.02.2013 р., -

в с т а н о в и в :

20.03.2013 року слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Васильцов О.В. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури міста Чернігова, в якому просить надати тимчасовий доступ до медичної картки хворого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та можливість її вилучення, яка знаходиться у Чернігівській міській лікарні № 2, що по вул. 1-го Травня, 168 в м. Чернігові, мотивуючи тим, що зазначена медична картка необхідна для проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_2

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Повідомлений у встановленому законом порядку представник Чернігівської міської лікарні № 2 в судове засідання не прибув, а відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов'язати Чернігівську міську лікарню № 2 (вул. 1-го Травня, 168 м. Чернігів) надати слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Васильцову О.В. тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та можливість вилучити зазначену медичну картку.

Строк дії ухвали встановити до 19 квітня 2013 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.М. Розинко
Провадження № 1-кс/750/1798/13
У Х В А Л А

12.12.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., з участю слідчого Туренок С.В., захисника ОСОБА_1.,, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006146 від 10.12.2013 р., -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Туренок С.В. звернувся до суду з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором прокуратури м. Чернігова Висоцьким А.В., в якому просить накласти арешт на майно ОСОБА_4, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме мобільний телефон марки «Самсунг» в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_2, годинник марки «Омакс», шерстяні штани чорного кольору, черевики чорного кольору, спортивні штани чорного кольору марки «Адідас», светр світлого кольору, светр білого кольору, спортивну куртку чорного кольору, сім-картку оператора «Київстар» № НОМЕР_1, а відповідно, накладення такого арешту необхідне у зв'язку з тим, що дані речі можуть зберігати на собі сліди вчинення ним даного кримінального правопорушення, в тому числі речовини біологічного походження, які походять від ОСОБА_5, а мобільний телефон марки «Самсунг» в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_2 та сім-картка оператора «Київстар» № НОМЕР_1, вилучені у ОСОБА_4 в ході його затримання, могли зберегти в собі інформацію про місцезнаходження, пересування підозрюваного під час вчинення ним вищевказаного діяння.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник не заперечували щодо задоволення такого.

Заслухавши доводи слідчого, підозрюваного, захисника та дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що зазначені речі підозрюваного ОСОБА_4 можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, у зв'язку з чим клопотання слідчого необхідно задовольнити та накласти арешт на таке майно.

Керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173, 175, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Самсунг» в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_2, годинник марки «Омакс», шерстяні штани чорного кольору, черевики чорного кольору, спортивні штани чорного кольору марки «Адідас», светр світлого кольору, светр білого кольору, спортивну куртку чорного кольору, сім-картку оператора «Київстар» № НОМЕР_1 - майно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Старшому слідчому слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Туренок Світлані Віталіївні забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.М. Розинко