overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/607/15-к
Провадження № 1-кп/591/95/15
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України по кримінальному провадженні № 0000505, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2015 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми о 09-30 годині 04 лютого 2015 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4328/13-к
Номер провадження 1-кп/585/27/14
У Х В А Л А

27 січня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, журналом судового засідання та технічним записом судового процесу,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 березня 2014 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 153 КК України 10 років позбавлення волі.

16.01.2015 року через адміністрацію СІЗО м. Суми до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, для використання свого права, згідно ч.2 ст. 425 КПК України.

Відповідно положень ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу надається можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Згідно п.4 ч.2 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом 12,14 ч.1 ст.537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Тому, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_2 та вирішення питання про його тимчасове залишення в СІЗО № 25, для ознайомлення з матеріалами справи по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 110, 369, 425, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Засудженого вироком Роменського міськрайонного суду від 27 березня 2014 року ОСОБА_2 , який утримується в СІЗО м. Суми, залишити в СІЗО м. Суми з метою його подальшої доставки до ІТТ Роменського МВ УМВС України для забезпечення його права на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, журналом судового засідання та технічним записом судового процесу.

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №575/946/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/100/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 січня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 18 грудня 2014 року, яким

ОСОБА_4 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1. 4 лютого 1998 року за ст. ст. 140 ч. 2, 45 КК України до 1 року позбавлення волі умовно з іспитовим строком 1 рік;

2. 10 листопада 1999 року за ст. ст. 140 ч. 3, 14 України до 3 років позбавлення волі;

3. 26 грудня 2003 року за ст. 395 КК України до арешту на строк 3 місяці;

4. 14 грудня 2004 року за ст. ст. 15, 185 ч. 3 КК України до 100 годин громадських робіт;

5. 22 березня 2005 року за ст. ст. 263 ч. 1, 75 КК України до 2 років 6 місяців 6 днів позбавлення волі;

6. 24 жовтня 2005 року за ст. ст. 317 ч. 2, 71 КК України до 5 років 1 місяці позбавлення волі;

7. 23 жовтня 2012 року за ст. ст. 185 ч. 2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

засуджений за ст. ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточно визначено покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Стягнуто на користь держави процесуальні витрати 147 грн 42 коп.

Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

ВСТАНОВИВ:
21 січня 2015 року до апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч. 2 КК України з апеляційною скаргою обвинуваченого, який просить врахувати всі пом`якшуючі вину обставини та призначити більш м`яке покарання.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст. 385 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи викладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження та керуючись ст. 398 КПК України, -

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 395, 396, 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 18 грудня 2014 року.

Згідно з вимогами ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження копію даної ухвали та апеляційної скарги з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 9 лютого 2015 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а також до закінчення апеляційного розгляду має право від неї відмовитись.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 749/111/15-к
Номер провадження 1-кп/749/12/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 11 лютого 2015 року на 09-30 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Щорської прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника служби у справах дітей Щорської РДА, представника кримінальної міліції у справах дітей Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 158/45/15-к
Провадження № 1-кп/0158/13/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

30 січня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Ківерцівському районному суду, немає підстав для її зупинення чи закриття, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України, дотримано інші вимоги закону, що перешкодили б розгляду справи по суті не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 10 хв. 06 лютого 2015 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілих та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 163/256/15-к
Провадження № 1-кп/163/16/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року м. Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт прокурора Любомльської міжрайонної прокуратури Волинської області у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000001 від 02.01.2015 року відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, -
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт прокурора Любомльської міжрайонної прокуратури Волинської області відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.231 КК України, з угодою про визнання винуватості від 02.01.2015 року надійшов до Любомльського районного суду Волинської області 02.02.2015 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України на 10 год. 30 хв. 16 лютого 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого .

Витребувати з Любомльської міжрайонної прокуратури Волинської області матеріали кримінального провадження №0000001 для вивчення з питань відповідності угоди положенням закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа №295/1385/15-к

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
30.01.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000307 від 16.01.2014 року стосовно обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 369 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду 29 січня 2015 року надійшов затверджений 27.01.2015 року заступником прокурора м. Житомира обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 369 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню № 0000307 від 16.01.2014 року стосовно обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 369 КК України на 06 лютого 2015 року на 15 годину 00 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття провадження
289/34/14-к

1-в/289/13/15
04.02.2015. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
Коростишівський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі звернувся до суду із поданням, в якому просить про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_2 за вироком Радомишльського районного суду суду від 31.01.2014 року .

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подання Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 13.02.2015 10:05 год., з викликом засудженого , прокурора, та повідомленням Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі

Суддя 1. ОСОБА_3

.
Справа № 359/655/15-к
Провадження №1-в/359/60/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль спільне подання в.о. начальника Бориспільської виправної колонії № 119 Бориспільського району Київської області та спостережної комісії при Бориспільській районній державній адміністрації Київської області про заміну покарання на більш м`яке ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого згідно вироку Дарницького районного суду м.Києва від 17.10.2012 року,

в с т а н о в и в:
26.01.2015 року в.о. начальника Бориспільської виправної колонії № 119 Бориспільського району Київської області та спостережна комісія при Бориспільській районній державній адміністрації Київської області звернулися до суду із спільним поданням про заміну покарання на більш м`яке ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник адміністрації колонії про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, заперечень щодо нього суду не надав.

Засуджений подав заяву, в якій подання підтримав, та просив розглянути справу без його участі.

Прокурор проти задоволення подання заперечував.

Суд, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно вироку Дарницького районного суду м.Києва від 17.10.2012 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.15 ч.3 ст.289 КК України до 7 років позбавлення волі.

З матеріалів особової справи вбачається, що засуджений за час відбування покарання в Бориспільській ВК №119 зарекомендував себе позитивно, режим утримання не порушував, стягнень не має. Працевлаштований на промисловій зоні на дільниці деревообробки. За сумлінну працю має 3 заохочення правами начальника установи.

Однак судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений за особливо тяжкий злочин. Строк відбування покарання йому скорочено наполовину відповідно до ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.06.2014 року. Засуджений має лише три заохочення правами начальника установи.

З огляду на вказане, суд позбавлений можливості зробити висновок про те, що засуджений ОСОБА_5 за термін, протягом якого перебуває в БВК став на шлях виправлення, як того вимагає ст.81 КК України, а тому з цих підстав відмовляє у задоволенні подання.

Враховуючи зазначене, на підставі ст.81 КК України та керуючись ст.ст. 536-539 КПК України, суд -

у х в а л и в:
В задоволенні спільного подання в.о. начальника Бориспільської виправної колонії № 119 Бориспільського району Київської області та спостережної комісії при Бориспільській районній державній адміністрації Київської області про заміну покарання на більш м`яке ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого згідно вироку Дарницького районного суду м.Києва від 17.10.2012 року відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1 .
Номер провадження 1-3/15
Справа № 372/5645/14-к
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 січня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, розлученого, освіта вища, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.365, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в суді перебуває зазначена вище кримінальна справа.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття кримінальної справи в частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.365 КК України, в зв`язку з виключенням даної статті в попередній редакції з Кримінального Кодексу України на підставі п.2 ст.6 КПК України в редакції 1960 року.

В судовому засіданні захисники та підсудний ОСОБА_6 підтримали подане клопотання.

Прокурор заперечив проти задоволення даного клопотання, вказав, що його розгляд на даній стадії є передчасним.

Суд, вислухавши захисників, підсудного, прокурора, , перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.6 КПК України в редакції 1960 року, кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину.

Якщо обставини зазначені в п.п. 1,2 ст.6 КПК України в редакції 1960 року виявляються в стадії судового розгляду, суд доводить розгляд справи до кінця і у випадках, передбачених п.1,2 цієї статті, постановляє виправдувальний вирок.

Таким чином, подане клопотання на даній стадії судового розгляду не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.6, 296 КПК України в редакції 1960 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінальної справи в частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.365 КК України відмовити в повному обсязі.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 367/2281/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/265/15 Доповідач у 2 інстанції Дрига
Категорія 39 04.02.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2015 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 29 серпня 2014 року у кримінальному провадженні № 0000508 щодо ОСОБА_3 , якого визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:
Апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції та обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційних скарг, залишення без руху чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 29 серпня 2014 року у кримінальному провадженні № 0000508 щодо ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 29 серпня 2014 року у кримінальному провадженні № 0000508 щодо ОСОБА_3 , якого визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: Дрига