№1-28/07
года Токмакский
районный суд
председательствующего Апанаскович Н.Н.
при секретаре Костенко В.А.
С участием прокурора Рий А.Л.
адвокат ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в зале суда города Токмак дело по обвинению
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, урож. г.Пятигорск Ставропольского края
Российская Федерация, русского, гражданина Украины, образование неполное
среднее, холостого, не работает, проживает по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:
1/ 29.07.2004 года Токмакским районным судом по ст.296 ч.2 УК Украины к 2 годам
л/св, ст.ст. 104, 76 УК Украины от отбывания наказания освобожден с исп. сроком
г. снят с учета постановлением Мелитопольского горрай суда по отбытию наказания.
В силу ст. 89 УК Украины не судим.
совершении преступлений предусмотренных ст. ст.121 ч.2, 185 ч.2« 3,186 ч.2,263
19.03.2004 года, примерно в 12.00 час,
несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, имея умысел на тайное похищение чужого
имущества, проник в квартиру
АДРЕСА_2, откуда похитил:
· телевизор, стоимостью 300 грн.;
телевизору, стоимостью 70 грн.;
· металлическая корзина з
картофелем, общей стоимостью
металлический, стоимостью 30 грн.;
· эмалированная кастрюля емкостью 5 л.,
· нож кухонный,
· магнитофон кассетный, стоимостью 200
· електробритва
· фрагмент кабеля
дл. 4 м., стоимостью 4 грн.;
· деньги в сумме
А всего причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный
ущерб на общую сумму 880
Кроме того, 20.05.2004 г. примерно в 13-00 час.
несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
имея умысел на похищение чужого имущества, возле здания почты, расположенного
по адресу:АДРЕСА_3, повторно, открыто завладел велосипедом, с которым скрылся, чем причинил потерпевшей ОСОБА_4
материальный ущерб на сумму 200 грн.
Кроме того, 19.04.2006 г. примерно в 02-00 час.
несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, имея умысел на тайное
похищение чужого имущества, повторно, тайно похитил из автомобиля ВАЗ 2103 т.н.
НОМЕР_1, автомагнитолу "JVC", чем
причинил потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 1000 грн.
01.10.2006 г. примерно в 15-00 час. несовершеннолетний ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения находясь в состоянии алкогольного опьянения, в домовладении ОСОБА_6,
расположенное по адресу: АДРЕСА_4, где при употреблении спиртных напитков с
хозяином домовладения у него возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_2 умышленно, на почве
возникших неприязненных отношений, нанес 3 удара рукой с использованием кирпича
в область голови и лица сидящего
ОСОБА_6, отчего последний упал. Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_2
подошел к лежащему ОСОБА_6 и нанес ему несколько ударов руками и ногами в
различные части тела, после чего ушел из дома.
умышленных действий ОСОБА_2 направленных на причинение телесных повреждений, ОСОБА_6 умер.
заключения судебно-медицинского эксперта №407 от 28.11.2006 года на теле ОСОБА_6 были обнаружены телесные повреждения:
рана ссадины и кровоизлияния на голове и лице, кровоизлияния в мягкие
ткани головы, очаги удара головного мозга, ссадины и кровоизлияния на туловище
и конечностях, перелом 7 и 8 ребер слева.
Смерть ОСОБА_6 наступила от закрытой
внутричерепной травмы головного мозга с кровоизлиянием под оболочки и вещество
головного мозга, которое усложнилось развитием опухоли головного мозга,
фибринозно-гнойной пневмонией, дистрофией внутренних органов, которые согласно
п.2.1.3.в "Правил судебно-медицинского определения тяжести телесных
повреждений" от 17.01.1995 г., как повреждения опасные для жизни в момент причинения, в данном случае такие, которые
привели к смерти, квалифицируются, как тяжкие телесные повреждения.
у живых обычно квалифицируется по последствиям, но не менее как телесные повреждения средней степени
Ссадина и кровоизлияния на туловище и
конечностях - как легкие телесные повреждения.
Кроме того, в середине августа 2006
г. в г.Мелитополь Запорожской области в районе автостанции, у мусорного ящика,
несовершеннолетний ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 обнаружил
18 патронов, которые принес к себе домой и спрятал в хозпостройке своего дома.
при проведении обыска по месту жительства ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_5, в здании
жилого дома, работниками милиции были обнаружены и изъяты 18 патронов.
заключения судебно-баллистической экспертизы, 18 патронов изъятые у ОСОБА_2
поАДРЕСА_5, являются боеприпасами: 15 шт. патронов
калибра 5,6 мм и 3 патрона калибра 7,62 мм. Все изъятые патроны пригодны для
производства выстрела.
В судебном
заседании подсудимый свою вину не признал, от дачи показаний отказался.
Несмотря на не признание своей вины,
виновность подсудимого ОСОБА_2 нашла свое подтверждение
в судебном заседании, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Будучи привлеченным и допрошенным в
качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185
ч.2,185ч .3,186 ч.2, 121 ч.2, 263 ч.1 УК
Украины, обвиняемый ОСОБА_2 вину свою признал полностью и пояснил, что в марте
2004 г. проходя по АДРЕСА_6, возле
двухэтажного дома, в котором никто не проживал, совершил кражу из квартиры на втором этаже. В квартиру
проник путем взлома замка на входной двери. Находясь в квартире похитил
телевизор, магнитофон, металлическую корзину с картофелем, эмалированную кастрюлю, кухонный нож, бритву,
деньги в сумме 200 грн. Все похищенное перенес на первый этаж и спрятал под
лестницей, чтобы потом забрать. С собой забрал только деньги, отвертку и
пульт с телевизора. Остальные похищенные вещи забрать не успел. Кроме того, в
конце мая 2004 г. проходя по ул. Педенко
возле мебельного цеха в г. Молочанске,
возле помещения почты, на улице, увидел стоящий
женский велосипед. Данный велосипед он решил похитить. Воспользовавшись
отсутствием хозяев, взял его и уехал. За своей спиной он услышал женский крик,
однако не остановился. На следующий день, велосипед он продал неизвестному мужчине за 100 грн. Вырученные
деньги потратил на свои нужды. Кроме того, в середине апреля 2006 г. примерно в
два часа ночи, он проходил мимо кафе-бара «ІНФОРМАЦІЯ_2» в г. Молочанске,
где увидел стоящий автомобиль ВАЗ, из которого он решил совершить кражу. Открыв
одну из дверок автомобиля, он залез внутрь, и похитил автомагнитолу. После
чего, данную магнитолу отвез в город Мелитополь и продал на рынке неизвестному
Деньги потратил на свои нужды. Также, в середине августа 2006 г. в г. Мелитополе, на
возле мусорных баков, он обнаружил пакет, в котором находилось 18 патронов, 3 из которых были
большие патроны и 15 маленьких. Данные патроны, он забрал с собой домой, в АДРЕСА_5, где
спрятал, чтобы в дальнейшем решить, что с ними делать, которые у него впоследствии изъяли
работники милиции в ходе обыска. В конце сентября 2006 г. он приехал из г. Мелитополя в г. Молочанск к своей матери ОСОБА_7,
которая проживает по адресу:АДРЕСА_5. С
27.09.06 г. по 29.09.06 г. находился дома и в гости ни к кому не ходил. От своего родного дяди он узнал, что у
ОСОБА_8 можно было дома посидеть и употребить спиртного. После чего,
примерно в послеобеденное время, он пошел к ОСОБА_8. Придя домой к ОСОБА_8, а
он проживал один, с родственниками никакой связи не поддерживал, регулярно
употреблял спиртное. Придя туда, они вместе употребляли спиртное, которое
приобрел его дядя, деньги у ОСОБА_8 были только тогда, когда он что-то продавал
из своего дома. Кроме него там еще находились ОСОБА_9 и его сестра ОСОБА_10, с
которыми они все вместе распивали спиртное. Деньги на спиртное брали, за
проданные металлические листы из крыши дома ОСОБА_8, которые они продавали с
согласия хозяина. 01.10.2006 г. употребив дома со своей матерью спиртное в
количестве 250-300 гр., решил сходить к ОСОБА_8 домой, чтобы еще выпить. Зайдя
в дом, он увидел ОСОБА_8, распивавшего спиртное с его сестрой и ОСОБА_9 Он
также стал с ними распивать спиртные напитки. В результате распития, хозяин
дома ОСОБА_8 стал выяснять с ним отношения, обвиняя его в том, что он якобы
украл у него металлические листы с крыши. В
ходе ссоры,ОСОБА_9 стала заступаться за ОСОБА_8, его это все возмутило, т.к. шифер
снимали все вместе и спиртное приобретали вместе. В разгар ссоры он увидел как ОСОБА_8 взял белую кастрюлю, ему показалось, что
сейчас по нему нанесут ею удар. После этого, он взял пол кирпича с
печки, которая была возле него и держа кирпич в правой руке, нанес им три удара
в область лица и головы ОСОБА_8. От последнего удара кирпичом, ОСОБА_8 упал на пол. После этого, он нанес еще несколько
ударов руками и ногами по лежащему ОСОБА_8. Куда именно, он наносил удары, не
помнит, так как был пьян. От полученных ударов, ОСОБА_8 был в крови и лежал на
полу. После чего, он пошел домой. В доме, когда он уходил, оставалась его сестра
и ОСОБА_9. На следующий день после случившегося, он снова пошел к
ОСОБА_8. ОСОБА_8 лежал в крови, и он слышал как он хрипел. Однако, с ним не
разговаривал, а ушел домой, (л.д.62-63,225-226,236-237) Показаниями
- ОСОБА_5, показания которого проверены в судебном
который пояснил, что
18.04.2006 г. на своем автомобиле ВАЗ 2103, приехал в кафе-бар
«ІНФОРМАЦІЯ_3» в г. Молочанск. В бар он приехал со своим
другом. Пробыв там, почти до
самого закрытия, решили
поехать в другой бар «ІНФОРМАЦІЯ_2». В г. Молочанске,
он находился до трех часов ночи.
Когда он собрался ехать домой, то обнаружил, что дверь автомобиля приоткрыта и
пропала автомагнитола. В результате кражи, ему был причинен ущерб на
грн. Кто совершил кражу он не знает. Гражданский иск в суде в отношении ОСОБА_2 заявлять не будет, (л.д.71)
- ОСОБА_11, который пояснил, что
проживает по адресу: АДРЕСА_7. Дом был полностью заселен людьми. Однако, в виду
того, что в доме были отключены все коммуникации, жильцы начали выселяться. Его
квартира расположена на втором этаже. 19.03.2004 г. он ушел из дома. Примерно в
14 час. он вернулся домой и обнаружил, что разобран замок, лутка и двери
повреждены. После осмотра квартиры, обнаружил пропажу своих вещей, а именно:
телевизор, пульт к телевизору, металлическую корзину с картошкой, утюг,
эмалированную кастрюлю 5 л., нож кухонный, магнитофон, электробритву, документы и деньги в сумме 200 грн. Общая сумма ущерба
составляет 876 грн. После обнаруженной кражи, он стал искать свои вещи и
при осмотре подвального помещения, обнаружил свое похищенное имущество, где
отсутствовали только деньги и пульт к телевизору. Претензий материального и
морального характера к виновному лицу, не имеет.
показания которой проверены в судебном заседании и которая
20.05.2004 г. примерно в 11.30 час. на своем велосипеде поехала по ул. Педенко
связи, заплатить за свет, воду и телефон. Велосипед оставила возле здания, а
сама пошла внутрь помещения.
На улице никого она не видела. Когда она находилась внутри помещения, она увидела как какой-то неизвестный
парень сел на ее велосипед, и поехал в сторону мебельного комбината. Она выбежала и стала кричать ему
вслед. Однако, он не реагировал.
Считает, что парень слышал ее крики.
Находившиеся на улице свидетели пытались его задержать но ему удалось скрыться.
Похищенный велосипед она оценивает в 200 грн. Гражданский иск не заявляет.
~ ОСОБА_9, которая пояснила, что
01.10.2006 г. во второй половине дня, она
вместе с ОСОБА_10 зашла к ОСОБА_6, который проживает по адресу: АДРЕСА_4.
Когда они зашли к нему, то он сидел на тапчане в углу комнаты. Примерно в это же время
к ОСОБА_8 зашел и родной брат ОСОБА_10, ОСОБА_2. По его внешнему виду было
видно, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Находясь в
комнате, он подошел к ОСОБА_8 и нанес ему у них на глазах, удар по голове. От
нанесенного удара ОСОБА_8 упал на пол. Стоящий рядом ОСОБА_2 продолжал свои
действия, взял с разобранной печки кирпич и наносил ему удары по голове.
Увидев, что ОСОБА_2 агрессивно настроен,
пыталась пресечь его действия, и хотела вытолкнуть из комнаты. ОСОБА_2 в ее
присутствии нанес несколько ударов кирпичом в область голови потерпевшего, а также ногами по его
туловищу. От нанесенных ударов лицо и одежда ОСОБА_8 были в крови. Он лежал на полу, на спине, с закрытыми глазами.
После того, как вытолкала ОСОБА_2 на улицу, она пыталась оказать ОСОБА_8
помощь и стала полотенцем вытирать ему кровь с лица. При этом предложила ему
помочь подняться на тапчан, но
он покачал головой и остался лежать на
полу. Она не стала его тревожить, так как понимала, что от причиненных ударов,
ему очень плохо. Накрыв его одеялом, оставила лежать на полу, а сама
уехала в г. Токмак, так
как испугалась. Весь инцидент с причинением телесных повреждений продолжался в
которая пояснила, что 01.10.2006 г. она и ОСОБА_9 находились утром в доме у
ОСОБА_8 по адресу: АДРЕСА_4. Они решили с ОСОБА_9 пойти собирать орехи, чтобы заработать
на продукты питания. Когда они уходили от ОСОБА_8, то у него никого не было.
После обеда, примерно около 15 час. они пришли с ОСОБА_9 снова к ОСОБА_8. В это
время зашел в дом ее родной брат ОСОБА_2 .ОСОБА_2, который находился в
состоянии алкогольного опьянения. Когда брат зашел, то он начал разговаривать с
ОСОБА_9, а она в это время вышла на улицу. Примерно через 10 минут ОСОБА_9
позвала ее в дом. Когда зашла в дом, то увидела, что ее брат стоит возле
входных дверей и выражается нецензурной бранью в адрес ОСОБА_8, а сам ОСОБА_8
лежал на полу в крови. Поинтересовавшись, что произошло,ОСОБА_9 сказала, что ее
брат кирпичом избил ОСОБА_8. Все лицо ОСОБА_8 было разбито и кровоточило, на
глазах была отечность. В тот момент, когда ОСОБА_8 лежал на полу в крови и
молчал, ее брат, высказывая угрозы в его адрес, говорил, что сейчас еще
добавит. После этих слов,ОСОБА_9 вытолкала ее брата на улицу, так как он был
слишком агрессивным. Укрыв ОСОБА_8 одеялом,
они с ОСОБА_9 ушли с его дома, и поехали в г. Токмак, так как испугались. Ранее, ее брат
примерно за 3 дня до происшедшего инцидента избивал ОСОБА_8 и разбил ему губу,
за то, что тот не дал ему закурить. Также он и ее избивал, когда находился в
состоянии алкогольного опьянения.
показания которой проверены в судебном заседании и которая пояснила, что у нее
обучается в Мелитопольском лицее. Дома проживает редко, большую часть времени
бродяжничает. 01.10.2006 г. ее сын находился дома, и она у него видела 1
бутылку спиртного, с которой он пришел домой. Данную бутылку они вдвоем употребили, и он из дома ушел, (л.д.42) С ее
показаниями подсудимый согласен.
показания которой проверены в судебном заседании и которая пояснила, что
19.04.2006 г. до 3 час. ночи находилась вместе со своим знакомым ОСОБА_5 в
кафе-баре «ІНФОРМАЦІЯ_2» в г.Молочанске. Когда собирались ехать домой, ОСОБА_13
обнаружил кражу автомагнитолы с его
автомобиля, стоящего на улице, (л.д.74)
-- ОСОБА_14, показания которого
проверены в судебном заседании и который пояснил, что 19.04.2006 г. находился в
кафе-баре «ІНФОРМАЦІЯ_2» до 3-х час. ночи. В указанное время, у одного из
отдыхающих, у которого находился автомобиль, была совершена кража
автомагнитолы. Кто ее похитил, он не знает, (л.д.75)
- ОСОБА_15, показания которой
проверены в судебном заседании и
которая пояснила, что с их квартиры по адресу: АДРЕСА_7 произошла
От отца она узнала, что большую часть
похищенного отец нашел на 1-ом этаже в подвале. При
деньги в сумме 200 грн. (л.д. 132)
- ОСОБА_16, который подтвердил в своих
показаниях факт совершения кражи из квартиры ОСОБА_15 и то что похищенное
имущество было найдено под лестничной площадкой в подвальном помещении дома.
~ ОСОБА_17, который подтвердил в
своих показаниях факт совершения кражи из квартиры ОСОБА_15 и то что похищенное
имущество было найдено под лестничной площадкой в подвальном помещении дома.
-- ОСОБА_18, показания которого
проверены в судебном заседании и который
подтвердил в своих показаниях факт совершения кражи из квартиры ОСОБА_15 (л.д.134).
- ОСОБА_19, показания которой
проверены в судебном заседании и которая пояснила, что 20.05.2004 г. примерно в
13 час. она находилась возле узла связи по АДРЕСА_8. В этот момент она видела,
как с помещения вышла ОСОБА_4 и что-то крикнула парню, ехавшему на велосипеде.
После этого сказала, что у нее украли велосипед. (л.д.97)
- ОСОБА_20, показания которой проверены в судебном
подтвердила факт совершения кражи велосипеда у ОСОБА_4. (л.д.98)
-- ОСОБА_21, которая пояснила, что
часто видела во дворе ОСОБА_8 по АДРЕСА_4, ОСОБА_2 его сестру и ОСОБА_9 При
этом она также видела, что они все вместе снимали с крыши его дома листы
перекрытия. 01.10.06 г. она последний раз видела ОСОБА_8 живым, а 03.10.2006 г.
обнаружила вместе с другими соседями мертвым в своем доме.
- ОСОБА_22, показания которой проверены
в судебном заседании и которая
что 01.10.06 г. и 30.09.2006 г. видела во дворе ОСОБА_8, как ОСОБА_2, его
ОСОБА_9 разбирали крышу, где был ОСОБА_8, она не знает. О том. что
умер, она узнала 03.10.2006 г. (л.д.218)
ОСОБА_23 и ОСОБА_24 допрошенных в судебном заседании и которые пояснили, что
они были приглашены в качестве понятых при воспроизведении обстановки и обстоятельств события 13.11.2006 г.
Воспроизведение производилось с участием ОСОБА_2 и его адвоката ОСОБА_1 В их
присутствии ОСОБА_2 добровольно, без какого-либо влияния со стороны работников милиции рассказывал и
показывал на месте, как он и чем наносил удары ОСОБА_8, где в домовладении
хранил патроны, как похитил велосипед от узла связи, как похитил возле
кафе-бара "ІНФОРМАЦІЯ_2" автомагнитолу импортного производства из
автомобиля, где прятал ключи, как совершил кражу из квартиры двухэтажного дома
по адресу: АДРЕСА_7.
- протоколом осмотра места происшествия, от
03.10.2006 г., согласно которого в
АДРЕСА_4, был обнаружен труп ОСОБА_6 с
насильственной смерти (л.д.3-6)
~ протоколом осмотра от 05.10.06 г.,
согласно которого из дома ОСОБА_8 был изъят кирпич с пятнами бурого цвета (л.д.
~ протоколом обыска, от 16.10.2006
г., согласно которого у ОСОБА_2 по месту жительства АДРЕСА_5, были обнаружены
патроны и ключи (л.д.49)
~ явкой с повинной, от 04.10.2006 г.
, согласно которой ОСОБА_2 признался в нанесении ударов кирпичом и рукой
~ явкой с повинной, от 13.10.2006 г.
, согласно которой ОСОБА_2 признался в совершении кражи автомагнитолы (л.д.81);
- явкой с повинной, от 21.10.2006 г. ,
согласно которой ОСОБА_2 признался в совершении
завладения велосипедом, что он слышал как ему кричали, что бы он остановился,
но этого сделал, в этот день велосипед продал на рынке неизвестному
с повинной от 21.10.2006 г., согласно которой ОСОБА_2 дает признательные
что он совершил кражу у ОСОБА_24 (л.д. 137);
- протоколом осмотра места происшествия от
19.03.2004 г., где подтверждается факт
кражи у гр. ОСОБА_24 (л.д.
осмотра предметов от 19.03.2004 г. (л.д. 118-119);
судебно-медицинского эксперта №407, от 28.11.2006 г., согласно
установлена причина смерти и тяжесть телесных повреждений гр.ОСОБА_6
судебно-медицинского эксперта №448, от 22.11.2006 г. , согласно которого, у
ОСОБА_2 телесных повреждений не обнаружено (л.д. 158);
- заключением
судебно-иммунологической экспертизы №823, от 22.11.2006 г.,
которой на кирпиче выявлен антиген крови человека, принадлежащий ОСОБА_8(л.д.164-166);
судебно-криминалистической экспертизы, №598, от 26.10.06 г. согласно которой
изъятые патроны у ОСОБА_2, являются боеприпасами (л.д.52)
- протоколом очной ставки между ОСОБА_2- ОСОБА_9 от
19.10.2006 г., согласно которой ОСОБА_2 подтвердил свои показания,
связанные с причинением тяжких телесных повреждений
- протоколом
воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 13.11. 2006
г. которое производилось с участием ОСОБА_2 в присутствии его адвоката
понятых ОСОБА_23 и ОСОБА_24, согласно которого, ОСОБА_2 показал места
совершенных им преступлений и пояснил, каким образом он все совершал
собранных по делу доказательств вина подсудимого доказана в полном объеме.
подсудимого ОСОБА_2, который не признал свою вину суд расценивает как средство защиты
и желание избежать установленной законом уголовной ответственности.
ОСОБА_2 правильно квалифицировано:
19.04.2006 г. по ст. 185 ч.2 УК
Украины, кража, т.е. тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно;
19.03.2004 г. по ст. 185 ч.3 УК Украины, кража, т.е. тайное похищение чужого имущества, совершенное с
проникновением в жилище,
20.05.2004 г. по ст. 186 ч.2 УК Украины, грабеж, т.е. открытое похищение чужого имущества, совершенное
01.10.2006 г. по ст.121 ч.2 УК Украины, т.е. умышленное тяжкое телесное повреждение, причинившее смерть
УК Украины, т.е. незаконное приобретение и хранение боеприпасов, без предусмотренного законом разрешения.
межрайонного прокурора в интересах в лице НИЭКЦпри УМВД Украины
Запорожской области о взыскании 248,40 грн. в счет возмещения стоимости основных
расходных материалов за проведение экспертизы, подлежит удовлетворению.
размера и вида наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного
преступления, его общественную значимость, личность виновного, отношение к содеянному, семейное и материальное
обстоятельство, что подсудимый ОСОБА_2 Совершил преступление в состоянии алкогольного
опьянения суд учитывает как отягчающее его вину обстоятельство.
Суд учитывает
несовершеннолетний возраст подсудимого в момент совершения преступлений,
тяжесть наступивших последствий - смерть потерпевшего, отрицательную характеристику
подсудимого в быту, его отношение к содеянному и находит, что его перевоспитание возможно лиш в местах лишения свободы.
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 121 ч.2, 185 ч.2, 3, 186 ч.2, 263
ч.1 УК Украины и определить ему наказание:
· по ст.121 ч.2 УК
Украины в виде 8 (восьми) лет лишения свободы;
· по ст. 185 4.2
УК Украины в виде 1 (одного) года лишения свободы;
· по ст. 185 ч.3
УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы;
· по ст. 186 ч.2
УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;
Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строго
наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_2 к отбыванию 8 (восемь) лет лишения свободы.
исчислять с 07.10.2006 года.
осужденному на период апелляционного обжалования - оставить содержание под стражей.
взыскании 248,40 грн. - удовлетворить, взыскать с ОСОБА_2 В пользу НИЭКЦ при УМВД
Украины Запорожской области 248,40 грн. перечислив на счет получателя
НОМЕР_1, код ОКПО 25573056, Управление Госказначейства в Запорожской области
крови ОСОБА_8, шорты, 18 штук патронов - находящиеся на хранении в камере хранения
Токмакского ГРО УМВД
магнитофон, кухонный нож, металлическая корзина, кастрюля, документы на имя
ОСОБА_11, утюг, электробритва переданные на хранение ОСОБА_3 -вернуть ему по принадлежности;
- гарантийный талон похищенной автомагнитолы находящийся
в материалах дела (л.д.76)
- оставить хранить при деле;
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Запорожской области в течении 15 суток.
Судья
районного суда Н.Н. Апанаскович