Справа № 464/967/14-к
пр.№ 1-кс/464/300/14
У Х В А Л А

27.01.2014 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю: прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_2 , слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , секретаря судових засідань ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 10.01.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в :

27.01.2014 слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 . Покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Сихівського району м. Львова ОСОБА_2 та суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
В обґрунтування клопотання покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 05 січня 2014 року приблизно о 23.30 год., знаходячись в приміщенні кафе «Кнайпа», що по вул. Кос-Анатольського, 2 у м. Львові, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки та моралі, грубо порушуючи громадський порядок, що відзначилось за своїм змістом особливою зухвалістю, безпричинно виражався в сторону працівників та клієнтів кафе «Кнайпа» нецензурною брутальною лайкою, чим принизив їх честь та гідність. В свою чергу, працівники кафе «Кнайпа» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , намагаючись припинити протиправні дії ОСОБА_4 , почали просити останнього, щоб він заспокоївся, та намагалися вивести його з приміщення кафе, однак ОСОБА_4 не реагував та в продовження своїх злочинних дій, вийшовши за двері кафе, почав наносити удари кулаками по вхідних дверях кафе, в результаті чого розбив скло у них. Хуліганські дії ОСОБА_4 тривали близько десяти хвилин, відзначилися особливою зухвалістю, яка виразилась у тривалому та впертому неприпиненні хуліганських дій, порушенні нормальної роботи закладу та були припинені о 23.40 год. прибулим за викликом нарядом УДСО при ГУ МВСУ у Львівській області. Внаслідок вчинення хуліганських дій ОСОБА_4 було зірвано нормальну роботу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 23.30 год. по 23.40 год. та пошкоджено майно, а саме вікно в дверях, чим завдано власнику кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріальної шкоди на суму 320 гривень. 27.01.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України. У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Дев`ятники Жидачівського р-ну Львівської області, громадянин України, українець, розлучений, не працює, не військовозобов`язаний, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, востаннє 25.04.2000 р. Галицьким районним судом м. Львова за ст. 81 ч. 3, 140 ч. 2, 145 ч. 1 КК України (ред. 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, визнав себе винним повністю. Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_9 , показаннями свідка ОСОБА_8 , показаннями свідка ОСОБА_10 , показаннями підозрюваного ОСОБА_4 . Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців,

або обмеження волі на строк до п`яти років. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, не працює, раніше судимий, в слідства є підстави вважати, що він в подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому йому доцільно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а клопотання задовольнити.
Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечив проти клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
Крім того, у відповідності до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
За умовами ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як вбачається з наданих суду клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів до нього, у слідчого наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, яка згідно із ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с.Девятники Жидачівського району Львівської області, українець, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , розлучений, не працює, з середньою освітою, не перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері та перебуває на обліку у наркологічному диспансері, має формальну характеристику за місцем проживання, раніше неодноразово судимий, останній раз 25.04.2000 Галицьким районним судом м.Львова за вчинення злочину, передбаченого ст.ст.81 ч.3, 140 ч.2, 145 ч.1 КК України до позбавлення волі у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна.
Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України, обґрунтоване, а відтак слідчий суддя, враховуючи особу підозрюваного, формальну характеристику за місцем проживанням, раніше неодноразово судимий, дійшов висновку, що до підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, яке є найменш жорстким із передбачених КПК України запобіжних заходів, адже, з урахуванням обставин, викладених у ст.178 КПК України, доведено, що у даному випадку достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання неповнолітнім підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід особисте зобов`язання та зобов`язати його прибувати до слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_11 , прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_2 та Сихівського районного суду м.Львова за першою вимогою з покладенням на останнього обов`язку не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів, обчислюється з 27.01.2014 і припиняє свою дію 27.03.2014.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1