У Х В А Л А
29.12.2014 рокуСправа №607/16064/14-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі колегії суддів:
Головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000832 від 30.03.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора- ОСОБА_6
потерпілої- ОСОБА_7
представника потерпілої- ОСОБА_8
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника- ОСОБА_9

в с т а н о в и в:

На розгляді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000832 від 30.03.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_10 від 01.04.2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 27.05.2014 року, а ухвалою цього ж слідчого судді від 20.05.2014 року строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 продовжено до 30.06.2014 року включно.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.11.2014 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до 16.00 год. 09 січня 2015 року.
Згідно вимог ч. 1-3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 терміном на два місяці, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики визначені в ухвалі слідчого судді від 01.04.2014 року.
Потерпіла ОСОБА_7 та її представник ОСОБА_8 підтримали клопотання сторони обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_9 відносно клопотання сторони обвинувачення заперечили та заявили клопотання, в якому просять застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту із застосування електронного засобу, оскільки на даний час відсутні ризики, визначені в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.04.2014 року.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити строк тримання під вартою терміном на два місяці.
При цьому суд враховує те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства до потерпілого, застосований до нього запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє його можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, ухиленню від суду та незаконному впливу на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, а тому суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 раніше застосованого запобіжного заходу.
Зважаючи на викладене, а також на те, що термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується о 16.00 год. 09 січня 2015 року, а завершити судове провадження до вказаного строку не видається можливим, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 слід продовжити до 12.30 год. 27 лютого 2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 369 ч.2, 371, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_9 про зміну міри запобіжного заходу-відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , 1974.10.14 року народження до 12.30 год. 27 лютого 2015 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику слідчого ізолятора м. Чорткова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Судді: