overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
іменем України
Справа № 202/412/14-к
Провадження № 1/210/7/15

"22" травня 2015 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі : прокурора ОСОБА_3

підсудних ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст.368 КК України; ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст.368 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.368 КК України
В С Т А Н О В И В:

На виклик в суд по невідомим суду причинам не з`явилися свідки по справі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 причини неявки суду не повідомили.

Підсудні ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 винними себе у скоєнні інкримінованих злочинів не визнають, у звязку з чим , судом повинні бути досліджені всі докази, як з боку обвинувачення , так і захисту. Без дослідження показань вищеназваних свідків неможливо забезпечити всебічний розгляд справи в повному обсязі, у звязку з чим, судом оголошена перерва для здійснення примусового приводу свідків.

На підставі викладеного та керуючись ст.290 КПК України в редакції 1960 року, ст.5, п.11 Перехідних положень КПК України в редакції 2012 року, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву до 10 год. 00 хв. 03 червня 2015 року.

Забезпечити примусову явку в зал судових засідань № 104 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу на зазначений час та дату свідків:

- ОСОБА_9 , який мешкає: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 який мешкає: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_12 ,який мешкає: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_13 , який мешкає: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_14 , який мешкає: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_15 ,який мешкає: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_16 , який мешкає: АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_17 ,який мешкає: АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_18 , який мешкає: АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_19 ,який мешкає: АДРЕСА_7 .

Виконання цього доручення покласти на начальника ГУМВС України в Дніпропетровській області, начальника ГУМВС України в Черкаській області, начальника ГУМВС України в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпропетровської області та начальника ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/2844/15-к
Провадження № 1-кп/209/285/15
Номер рядка звіту 12
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"15" липня 2015 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001199 відносно

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України , не одруженого, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 червня 2015 року з прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001199 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КК України , яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , який копію обвинувального акту отримав.

Ухвалою судді від 03 липня 2015 року справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду - прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обвинуваченого , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Тому суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23,314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України на 15 липня 2015 року о 15 годині 45 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду за участю прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

27 січня 2014 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника - адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0000379 від 05.10.2013 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України, надійшов до суду 23 грудня 2013 року.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В кримінальному провадженні угоди, передбачені ст. 468 КПК України не укладались. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких перешкод для призначення судового розгляду не виявлено, за клопотанням потерпілих долучено цивільний позов.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду - 05.02.2014 р., зал №103 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу; вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику свідків не надійшло; клопотань про обрання заходів щодо забезпечення кримінального провадження та щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченого учасниками провадження не заявлено.

Заслухавши думку прокурора, потерпілих, представника потерпілих, обвинуваченого та його захисника, які вважали можливим призначити судовий розгляд, суд вважає необхідним призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 14-30 годину, 05 лютого 2014 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого та викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний щодо обвинуваченого під час досудового розслідування залишити без змін.

Копії цивільного позову направити відповідачам за позовом ФО-П ОСОБА_9 , ПАТ "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО".

Копії ухвали вручені прокурору, потерпілим та їх представнику, обвинуваченому та його захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/489/13- к
№ провадження 1-кп/208/1/15
УХВАЛА

21 січня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , за ч.4 ст. 187 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , за ч.4 ст. 187 КК України.
В судове засідання неодноразово не з`являвся свідок ОСОБА_10 .
Згідно ч.1 ст. 136 КПК України обвинувачений належним чином повідомлений про розгляд справи, але поважної причини неявки в судове засідання не повідомив, що потягло відкладення розгляду справи.
Вислухавши учасників процесу, який кожен окремо вважають необхідним прийняти рішення про привід свідка ОСОБА_10 в судове засідання, керуючись ст.ст. 139 ч.2, 140, 143, 327 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Підвергнути примусовому супроводженні свідка на 28.01.2015 року на 09.00 годину в приміщення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ( вул. Губи, 5 каб. 4)
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .
Виконання ухвали при здійснення приводу доручити ОСОБА_11 .
Повідомити свідку ОСОБА_10 , що вони згідно п.1 ч.3 ст. 143 КПК України, зобов`язані прибути до місця виклику в зазначеній ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Попередити свідка ОСОБА_10 , що згідно до вимог п.2 ч.3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання ними законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до них можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити їх супроводження до місця виклику.
У разі неможливості виконання ухвали про привід, надати до суду письмові пояснення про невиконання.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2
Єд.унік. №205/565/13-к
Номер провадж. 1 кс/205/44/13
УХВАЛА

про проведення обшуку

28 січня 2013 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Стуковенков В.П., розглянувши клопотання слідчого відділу Ленінського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_2, про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 30.11..2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2012 року до Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України надійшло звернення членів обслуговуючого кооперативу «Вест-Тарханкут»() щодо неправомірних дій з боку посадових осіб вказаного кооперативу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які своїми злочинними діями вчинили членам кооперативу значні матеріальні збитки, а саме: ОСОБА_5 на суму 241 660 гривень, ОСОБА_6 на суму 199 856 гривень, ОСОБА_7 на суму 190 390 гривень.

В своїх показах потерпілі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 пояснили, що посадові особи Обслуговуючого кооперативу «Вест-Тарханкут»() вчиняли шахрайські дії з коштами членів кооперативу які були внесені членами кооперативу на цільові потреби кооперативу на будівництво єлінгомісць.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОК «Вест-Тарханкут»() зареєстрований 02.03.2007 року в Автономній Республіки Крим, Чорноморський район, село Окунівка, вулиця Набережна, 48. Засновником ОК «Вест-Тарханкут»(), є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4. В звязку з тим, що за вказаною адресою можуть знаходитись речі, документи, які свідчать про незаконну діяльність посадових осіб ОК «Вест-Тарханкут»(), тому необхідно провести обшук для вилучення печатки, штампів, бухгалтерської документації та інших документів ОК «Вест-Тарханкут»().

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 234-236 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання слідчого відділу Ленінського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_2, про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 30.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

2. Надати дозвіл про проведення обшуку в квартирі № 20, розташованої в будинку №30 по вулиці Боброва в м. Дніпропетровську, в якій зареєстрований ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, з метою вилучення печатки, штампів, грошей, бухгалтерської документації, та інших документів ОК «Вест-Тарханкут» ().

3. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.П. Стуковенков

Копія вірна: Суддя - Секретар -
Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 мая 2010 года Юрьевский районный суд Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Гордиенко К.М., при секретаре Золотаренко А.И., с участием прокурора Ткаченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пос.Юрьевка Днепропетровской области уголовное дело возбужденное по ст.81 ч.3 УК Украины от 1960 года, по факту кражи коллективного имущества принадлежащего Нововязовскому СПО для решения вопроса о его прекращении,
29 августа 1994 года было возбуждено уголовное дело по ст.81 ч.3 УК Украины от 1960 года, по факту кражи коллективного имущества принадлежащего Нововязовскому СПО, совершенной в ночь с 29 на 30 августа 1994 года из магазина №3 Нововязовского СПО, расположенного в с.Чаплинка Юрьевского района Днепропетровской области.
Следователь просил прекратить указанное уголовное дело ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренных ст.49 УК Украины от 2001 года.
Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Так, в действиях не установленного лица усматривается состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.81 УК Украины от 1960 года, санкция которой предусматривает наказание до восьми лет лишения свободы.
Однако учитывая, что с момента совершения преступления прошло более пятнадцати лет, и в соответствии со ст.49 ч.2 УК Украины от 2001 года лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности,
Руководствуясь: ст.ст. 11-1, 248, 273 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление может быть обжаловано в суде апелляционной инстанции в течении семи суток со дня вынесения.
Судья: подпись: ОСОБА_1
Копия верна: судья: К.М. Гордиенко
Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 июня 2010 года Юрьевский районный суд Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Гордиенко К.М., при секретаре Золотаренко А.И., с участием прокурора Ткаченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пос.Юрьевка уголовное дело возбужденное по ст. 81 ч.3 УК Украины от 1960 года, по факту кражи государственного имущества, принадлежащего МП «Феникс» Юрьевского района Днепропетровской области для решения вопроса о его прекращении,
15 ноября 1994 года было возбуждено уголовное дело по ст.81 ч.3 УК Украины от 1960 года, по факту кражи государственного имущества, принадлежащего МП «Феникс» Юрьевского района Днепропетровской области, совершенной в ночь с 01.11.1994 года по 14.11.994 года, из здания маслобойки и мастерских МП «Феникс», расположенные в с. Чернявщина Юрьевского района Днепропетровской области.
Следователь просил прекратить указанное уголовное дело ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренных ст.49 УК Украины от 2001 года.
Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Так, в действиях не установленного лица усматривается состав преступления, предусмотренного ст.81 ч.3 УК Украины от 1960 года, санкция которой предусматривает наказание до восьми лет лишения свободы.
Однако учитывая, что с момента совершения преступления прошло более пятнадцати лет, и в соответствии со ст.49 ч.2 УК Украины от 2001 года лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, руководствуясь ст.ст.11-1, 273, 248 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течении семи суток со дня его вынесения , через Юрьевский районный суд Днепропетровской области.
Судья:подпись ОСОБА_1
Копия верна:судья ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1423/15 Справа № 192/960/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
15 липня 2015 року Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2015 року,-

Встановив:
Цією постановою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був встановлений адміністративний нагляд строком на 2 роки.

07.07.2015 року від засудженого ОСОБА_3 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга на постанову цього суду від 25.06.2015 року.

Відповідно п.4 ч.3 ст.399 КК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Згідно розписки, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, засуджений отримав копію вищезазначеної постанови 26.06.2015 року, однак апеляційна скарга на дану постанову була направлена на адресу районного суду лише 04.07.2015 року, що підтверджується конвертом (а.с.21), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що засудженим апеляційна скарга подана без клопотання про поновлення строку, його апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 399 КПК України,-

Постановив:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2015 року, якою ОСОБА_3 був встановлений адміністративний нагляд строком на 2 роки - повернути особі, яка її подала.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії такого рішення.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1190/15 Справа № 202/2616/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 000003, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2015 року разом з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та адвоката на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4 ..

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вищезазначеними апеляційними скаргами та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, подачі нових доказів, на які він посилається в своїй апеляції.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками судового провадження та інші матеріали у встановлений строк не надані.

Передбачені ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням кримінального провадження до апеляційного розгляду, проведені і кримінальне провадження може бути призначено до розгляду за апеляційною скаргою у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Закінчити дії по підготовці кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2015 року.

Призначити апеляційний розгляд на 21 липня 2015 року об 11.00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №340/725/14-к
Номер провадження № 1-кп/340/81/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000087 від 31.05.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2014 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області від прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000087 від 31.05.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000087 від 31.05.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 15.10.2014 року 12:00 год. з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя _____________ ОСОБА_1