overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
154/594/15-к
1-кп/154/63/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

23 лютого 2015 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000044 з обвинувальним актом, який надійшов з Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2015 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.01.2014 року за № 0000044 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 395 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для його закриття, або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого 395 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Визначити коло учасників судового провадження слідуючим: прокурор, обвинувачений.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000044 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України на 11 год. 00 хв. 04 березня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул.Сагайдачного, 24 Волинська область)

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

16.02.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки подання Кобеляцького РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця

АДРЕСА_1 , не працюючого,

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 28.01.2014 року, ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку повідомляти органи кримінально-виконавчої служби про зміну місця проживання та періодично з`являтися в органи кримінально - виконавчої системи для реєстрації.

За період іспитового строку, ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, систематично з`являвся до Кобеляцького РП КВІ для реєстрації, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, зобов`язання суду виконував, став на шлях виправлення і інспектор Кобеляцького РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення його від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, засудженого, представника КВІ ОСОБА_5 , яка підтримала подання, вважає можливим звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання, оскільки він виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та закінчився іспитовий строк.

Керуючись п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_4 на підставі ст. 78 КК України звільнити від призначеного покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 28 січня 2014 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду, протягом десяти днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя:
Справа № 550/82/15-к
Провадження № 1-кп/550/26/15
УХВАЛА
Іменем України
13 лютого 2015 року Чутівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України, -

у с т а н о в и в:
31.01.2015 року з прокуратури Чутівського району до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області, клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області на 23 лютого 2015 року о 11.00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
справа № 208/802/15-к
провадження № 1-кп/208/203/15
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
23 лютого 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
Головуючого, судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
Прокурора ОСОБА_3 ,
Потерпілого ОСОБА_4 ,
Захисника - ОСОБА_5 ,
Обвинуваченої ОСОБА_6 ,
встановив:
В ході підготовчого судового засідання, судом на виконання вимог ст.314, 315 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, заявив про відсутність осіб яких сторона обвинувачення бажала би викликати в судовий розгляд в якості свідків, висловив свою позицію щодо одноособового розгляду справи судом, у відкритому судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_4 заявив про можливість призначення провадження до судового розгляду, та про відсутність осіб, яких він бажав би викликати в якості свідків.
Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник вважали можливим призначити судовий розгляд, зазначив, що в них відсутні особи, яких вони бажали б викликати в якості свідків, та не заперечували щодо одноособового розгляду справи судом.
Вислухавши прокурора, обвинувачену, потерпілого, захисника та вирішив питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись вимогами ст.ст. 178, 183, 314-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 03 березня 2015 року об 11.00 години.
Судовий розгляд проводити одноособово, у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати:
- прокурора прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 ;
- обвинувачену ОСОБА_6 ;
- потерпілого ОСОБА_4 ,
- захисника - ОСОБА_5 ,
Суддя ОСОБА_1 .
Ном. провадж. 1-в/205/10/15
У Х В А Л А
13 січня 2015 року Ленінський районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Дніпропетровську, подання Кримінально-виконавчої інспекції Ленінського районна м. Дніпропетровська про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами особистої справи,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2012 року, ОСОБА_5 був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та засуджений до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання, якщо він на протязі двох років випробувального терміну не скоїть нового злочину та виконає покладенні на нього згідно з п.п. 3, 4 ст. 76 КК України обов`язки: протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
Кримінально-виконавчою інспекцією Ленінського районна м. Дніпропетровська, до суду направлено подання про звільнення від відбування покарання засудженого за вказаним вироком суду у зв`язку із закінченням випробувального терміну, в період якого ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, за час випробувального терміну до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порядок відбування покарання не порушував.
Суд, вислухав думку прокурора, а також представника Кримінально-виконавчої інспекції Ленінського районна м. Дніпропетровська, вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну за вказаним вироком суду, оскільки дійсно за час випробувального терміну зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень відбування покарання не мав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2012 року у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/6838/14

№ 1-кп/183/213/15

17.02.2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002803 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нижній Тагіл, Свердловської області, українки, громадянки України, не одруженої, маючої середню освіту, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1 , судимої,

обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України,

встановив:

24 жовтня 2014 року до Новомосковського міськрайонного суду від Новомосковського міжрайонного прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0002803 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Захисник ОСОБА_5 сказав, що можливо призначення судового розгляду

Обвинувачена ОСОБА_4 сказала, що можливо призначення судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.

Питання про витребування речових доказів, долучених до матеріалів кримінального провадження підлягає вирішенню під час розгляду справи по суті, відповідно до вимог ст. 349 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
постановив:

кримінальне провадження № 0002803 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.317 КК України, призначити до судового розгляду в залі Новомосковського міськрайонного суду на 19 лютого 2015 року об 10 год. 15 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання обвинувачену, повідомити прокурора, захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1305/15-к
1-кп/214/266/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
23.02.2015 суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000344 від 04.02.2015 року),

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2015 року до провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000344 від 04.02.2015 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000344 від 04.02.2015 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 6 на 14 годину 30 хвилин 04 березня 2015 року.
Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та потерпілого.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/459/15 Справа № 183/1847/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою від 13 лютого 2015 року відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2014 року, яким було засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України до 3 років позбавлення волі, ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, до 5 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі п. «в» ст.4 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільненої від відбування покарання.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки надіслано.

Протягом встановленого ст.401 КПК України строку інші дії організаційно-правового характеру виконано.

Заперечень і клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.

Порушень кримінального процесуального закону, які перешкоджають провадженню в суді апеляційної інстанції, не убачається.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2014 року, яким було засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України до 3 років позбавлення волі, ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, до 5 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі п. «в» ст.4 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільненої від відбування покарання, на 11.00 годину 03 березня 2015 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілих, захисників та обвинувачених.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/611/15 Справа № 182/8582/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України, на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України, та призначено йому покарання:

· за ч.2 ст.289 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна:

· за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого, призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.01.2013 року і остаточно призначено покарання ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 10 днів без конфіскації майна, також стягнуто з ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_4 25000 грн., та на користь ОСОБА_5 11000грн. Цивільний позов ОСОБА_6 залишено без розгляду, вирішено долю речових доказів.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишено тримання під вартою.

Не погодившись із таким судовим рішенням обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстав для повернення скарги апелянту або для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402, 422 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України, на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2014 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 27 лютого 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2