Справа № 392/2595/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , розглянувши внесене в межах кримінального провадження № 0000991 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярошівка Катеринопільського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, з неповною-середньою освітою, вважається таким, що не має судимості , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке погоджено прокурором прокуратури Маловисківського району Кіровоградської області.

Клопотання мотивоване тим, що 25.11.2014 року о 11.00 годині ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 за допомогою ключа, який висів на цвяху біля вхідних дверей, відчинив внутрішній замок вхідних дверей житлового будинку та таємно через вхідні двері зайшов до будинку, а потім з даного будинку таємно викрав бензопилу «Бригадир-5200», яка знаходилась на підлозі в одній із кімнат будинку, що належить ОСОБА_6 , чим заподіяв потерпілому матеріальних збитків на суму 1222 грн 20 коп, після чого ОСОБА_5 з місця події з викраденим зник і викраденим розпорядився на власний розсуд. Згідно висконку експерта від 11.12.2014 року № 209/14 вартість бензопили «Бригадир-5200» становить 1222 грн 20 коп. За вказаним фактом 26.11.2014 року було розпочато кримінальне провадження №0000991 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у вчинені таємного викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло.

Із клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що в свою чергу свідчить про неможливість запобігання ризикам передбаченим п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.

Вислухавши доводи прокурора та слідчого, які підтримали внесене клопотання, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 188 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про наявність підстав вважати, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, переховується від органів досудового розслідування.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, не працює, що в свою чергу свідчить про неможливість запобігання ризикам передбаченим п. 1 та п. 5 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою. Наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів роти власності, після скоєння кримінального правопорушення , намагається переховуватися, що вказує на бажання останнього ухилитись від слідства та суду. Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярошівка Катеринопільського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, з неповною-середньою освітою, раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити начальнику Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Процесуальний керівник: прокурор прокуратури Маловисківського району Кіровоградської області: ОСОБА_3 , місце знаходження прокуратури: м. Мала Виска, Кіровоградської області, вул. Жовтнева, 81, тел. (052) 5-16-44.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Строк дії ухвали визначити в п`ять місяців, тобто з 17.12.2014 року по 17.05.2015 року

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1