Справа-1-247/2007
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2007р.
Хустський районний суд

Закарпатської
області

в складі:
головуючого Волощук О.Я

при
секретарі Демеш В.М.

з участю прокурора Дорошевич - Джумурат Н.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Хуст справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Романів Волинської області, мешканця АДРЕСА_1
українця, громадянина України, освіта вища, безробітного, раніше не судимого

У скоєнні злочину
передбаченогост358 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09 червня 2006 року
працюючи спеціалістом Хустського районного геодезичного підприємства, будучи
обізнаним з порядком виготовлення технічної документації, зокрема ситуаційного
плану на право оформлення приватної власності громадянам на землю, підробив
технічну документацію, отримавши в архіві Хустського районного відділу
земельних ресурсів кадастрову справу та державний акт на право приватної
власності на землю громадянки ОСОБА_2 серії Р4 № 067989 і у своєму службовому
кабінеті в м. Хуст по вулиці Карпатської Січі,41 переробив в кадастровій справі
лист із технічним завданням на загальну площу земельної ділянки записав 0,236
га, замінивши рішення сесії Олександрівської сільської ради від 20 червня 2003
року, у якому була додатково зазначена земельна ділянка 0,01 га, в заяві - договорі за №3, виготовив
кадастровий план земельної ділянки №3 площею 001 га за №-002-0027,
виготовив Державний акт на право приватної власності на землю гр. ОСОБА_2,
серії Р4№067989на бланках старого взірця. Після цього виготовлені документи
передав ОСОБА_3, який у службовому кабінеті Олександрівської сільської ради по
вулиці Миру, 112, Хустського району підписав вказаний Державний акт на право
приватної власності на землю та завірив печаткою Олександрівської сільської
ради.

Допитаний У судовому засіданні
ОСОБА_1. вину у скоєнні злочину визнав. Суду пояснив, що він працював
спеціалістом комунального геодезичного підприємства. З рішенням сільської ради
звернувся Олександрівський сільський голова щоб виготовити Державний акт на
дружину. Він був закріплений за селом Олександрівна і тому займався
виготовленням технічних матеріалів та Державного акту. Після виготовлення
першого державного акту через декілька місяців прийшла дружина ОСОБА_3. -
ОСОБА_2 і принесла начальнику комунального геодезичного підприємства ОСОБА_4.
рішення сільської ради про виділення більшого розміру земельної ділянки датоване прийняттям тією ж датою, що і
рішення, згідно якого видано Державний акт. Це рішення знаходилося у начальника
приблизно один рік. Через рік ОСОБА_3. повернувшись із Москви знову підняв
питання про зміни до Державного акту його дружини, принісши змінене рішення. ОСОБА_1.
звернувся до начальника Хустського відділу земельних ресурсів за порадою і
останній йому порадив, що слід із архіву взяти Державний акт та внести у нього
зміни. Так він і зробив. Про те, що скоїв шкодує, просить звільнити його від
кримінальної відповідальності у зв”язку із дійовим каяттям.

Дослідивши в сукупності
встановлені та здобуті в судовому
засіданні докази суд констатує, що вина підсудного у вчиненні інкримінованого йому
злочину доведена повністю показами свідків та письмовими доказами по справі.

Допитані в судовому засіданні
свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 ствердили, що ОСОБА_1. знав про те, що ОСОБА_2 подано для виготовлення
державного акту рішення від 20 червня 2003 року Олександрівської сільської ради
і в ньому зазначений розмір земельної ділянки, що передається у приватну
власність змінений, хоча зміни до даного рішення не вносилися і на підставі
цього був виданий інший державний акт, серії Р4№067989 на бланках старого
взірця. Після цього виготовлені документи передав ОСОБА_3, який у службовому кабінеті
Олександрівської сільської ради по вулиці Миру,112Хустського району підписав
вказаний Державний акт на право приватної власності на землю та завірив
печаткою Олександрівської сільської ради.

Суд критично оцінює покази свідка
ОСОБА_3., який заперечив те, що ним було представлено для виготовлення
Державного акту два різних рішення Олександрівської сільської ради від 20
червня 2003 року і на підставі цього було виготовлено два Державних акти.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд
кваліфікує за ст.358 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками підроблення
документа, яке посвідчується і видається підприємством і надає права з метою використання іншою
особою.

В кінці судового слідства ОСОБА_1.
заявив клопотання про закриття кримінальної справи у зв”язку із дійовим каяттям.

Прокурор Джумурат - Дорошевич Н.Й.
не заперечила проти закриття кримінальної справи у зв”язку із дійовим каяттям.

Відповідно до ст.45 КК України
особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно
сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або
усунула заподіяну шкоду.

Отже, до ОСОБА_1 можна застосувати
ст.45 КК України.

Керуючись ст.ст.7-1КПК України,
ст.45 КК України,

суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності за вчинення злочину передбаченого ст358ч.1 КК України у
зв”язку із дійовим каяттям.

Кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1ст.358 КК України провадженням закрити.

На постанову може бути подана
апеляція протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий : підпис Волощук О.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду : Волощук О.Я.