Справа № 498/142/14
Провадження по справі №
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року Великомихайлівський
районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді - Ткачук О.Л.

при секретарі- Козачінській Л.Г.

за участю прокурора - Комишана О.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в с.м.т. Велика
Михайлівка кримінальне провадження
внесене в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за № 0000017 від 10.01.2014
року, відносно обвинуваченого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т.
Комінтернівське Комінтернівського
району Одеської області, громадянина
України, з базовою загальною середньо
освітою, перебуваючого у цивільному
шлюбі, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше згідно ст.89 КК
України не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ч.2
ст.263 КК України.

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2014 року, біля 16.00 год, за межами
с.Іринівка Великомихайлівського
району Одеської області, обвинувачений
ОСОБА_2 знайшов ніж в піхвах, який
навмисно, з метою придбання, підібрав
та в подальшому з метою самооборони,
навмисно зберігав та носив при собі,
без відповідного на те дозволу. Даний
ніж в піхвах був виявлений і вилучений
10.01.2014 року при проведенні особистого
огляду ОСОБА_2 та згідно висновку
експерта №10-Б НДЕКЦ при ГУМВС України в
Одеській області від 16.01.2014 року -
являється штик-ножем до 7,62 мм, автомату
Калашникова АК-47, який виготовлений
заводським способом та відноситься до
категорії холодної зброї
колючо-ріжучої дії.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_2 свою вину у вчинені даного
злочину визнав повністю та підтвердив
фактичні обставини справи. Суду
пояснив, що 07.01.2014 року, за межами
с.Іринівка Великомихайлівського
району Одеської області, він знайшов
ніж, який носив при собі на ремені брюк
з метою самооборони. У вчиненому щиро
розкаявся, запевняє, що більше злочинів
скоювати не буде та просив суворо не
карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_2
відповідають фактичним обставинам
справи і учасниками процесу не
оспорюються.

Відповідно до ст.349 КПК України, за
згодою всіх учасників судового
розгляду, суд визнав недоцільним
дослідження доказів стосовно тих
фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються. При цьому судом з'ясовано,
чи правильно учасники судового
розгляду розуміють зміст цих обставин,
чи добровільною та істинною є їх
позиція, а також їм роз'яснено, що у
такому випадку вони будуть позбавлені
права оспорювати ці фактичні обставини
у апеляційному порядку.

При вказаних обставинах, дії
обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує
за ч. 2 ст.263 КК України, а саме носіння
холодної зброї без передбаченого
законом дозволу.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_2
покарання, суд враховує суспільну
небезпеку скоєного, що вчинений ОСОБА_2
злочин відноситься до категорії
злочинів середньої тяжкості, особу
винного, який за місцем проживання
характеризується позитивно, раніше
відповідно до ст.89 КК України не
судимого, обставину, що пом'якшує
покарання - щире каяття у скоєному,
обставин, що обтяжують покарання -
судом не вбачається, тому вважає, що
йому має бути призначено покарання
необхідне й достатнє для його
виправлення та попередження нових
злочинів у вигляді обмеження волі.

Однак, враховуючи, що обвинувачений
ОСОБА_2 щиро кається в скоєному,
характеризується позитивно, суд
вважає, що виправлення його можливе без
ізоляції від суспільства з наданням
іспитового строку в порядку ст.75 КК
України.

Згідно зі ст. 76 ч.1, п.п.2-3 КК України,
накласти на обвинуваченого ОСОБА_2
обов'язки: не виїжджати за межі України
на постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання.

У зв'язку з проведенням експертизи
(висновок експерта №10-Б від 16.01.2014 року)
у даній справі понесені витрати в сумі
391,2 грн., які належить стягнути з
обвинуваченого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ
при ГУМВС України в Одеської області.

Питання щодо речових доказів слід
вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК
України.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК
України та призначити йому покарання у
вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

У відповідності до ст. 75 КК України,
звільнити засудженого ОСОБА_2 від
відбування покарання з випробуванням
строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України, покласти
на засудженого ОСОБА_2 обов'язки: не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання.

Строк покарання засудженому ОСОБА_2
відраховувати з моменту виконання
вироку.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на
користь НДЕКЦ при ГУМВС в Одеської
області витрати на проведення
експертизи в сумі 391,2 грн.

Речовий доказ: ніж в піхвах - знищити.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку
суду. Копія вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченому
та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня
після його ухвалення надсилається
учаснику судового провадження, який не
був присутнім у судовому засіданні.

Апеляційна скарга може бути подана на
протязі 30 днів з дня проголошення
вироку до апеляційного суду Одеської
області, шляхом її подачі через
Великомихайлівський районний суд, а
обвинуваченим, які перебувають під
вартою протягом 30 днів з моменту
вручення копії вироку.

Суддя
О.Л.Ткачук