Справа № 567/1280/14-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2015 року м. Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України
сторонами кримінального провадження є:
прокурор ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3
захисник ОСОБА_6
представник потерпілого УДППЗ «Укрпошта» ОСОБА_7
представники потерпілого ТОВ «АСТЕЛІТ» ОСОБА_8 , ОСОБА_9
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим: 07.02.2007 року Гощанським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 30.01.2008 року Томашпольським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна, частково приєднано не відбуте покарання по вироку Гощанського районного суду Рівненської області від 07.02.2007 року, після відбуття покарання, на шлях виправлення та перевиховання не став, а продовжив свою злочинну діяльність.
Так, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом зриву навісних замків та пошкодження захисної решітки вхідних дверей, проник до приміщення відділення поштового зв`язку ЦПЗ №3 Рівненської дирекції УДППЗ «Укрпошта», що розташоване в с.Тесів Острозького району Рівненської області, по вул. Шкільна, 9 звідки таємно викрав товарно-матеріальні цінності, а саме:
· Сірники в кількості 154 коробок вартістю 0,27 грн. за 1 коробку., загальною вартістю 41, 58 грн.;
· Перець мелений в кількості 30 упаковок по 10 грамів вартістю 1,8 грн. за 1 упаковку, загальною вартістю 54 грн.;
· Насіння смажене гарбузове в кількості 4 упаковки по 120 грамів вартістю 4,98 грн. за 1 упаковку, загальною вартістю 19,92 грн.;
· Мишоловка в кількості 1 шт. вартістю 18,48 грн. за 1 шт.;
· Шкарпетки в кількості 8 пар вартістю 6,54 грн. за 1 пару, загальною вартістю 52,32 грн;
· Колготи в кількості 1 шт. вартістю 37, 44 грн. за 1 шт.;
· Колготи в кількості 2 шт. вартістю 34,08 грн. за 1 шт., загальною вартістю 68,16 грн.;
· Пакети для сміття «Фрекенбок» в кількості 2 упаковки вартістю 6,90 грн. за 1 упаковку, загальною вартістю 13,80 грн.;
· Миючий засіб «Білизна» в кількості 3 пляшок по 1 літрі вартістю 5,60 грн. за 1 пляшку, загальною вартістю 16,80 грн.;
· Насіння кормового буряка в кількості 2 упаковки по 500 грамів вартістю 43,20 грн. за 1 упаковку, загальною вартістю 86,40 грн.;
· Майонез «Делікатесний» в кількості 3 упаковок по 190 грамів вартістю 4,10 грн. за 1 упаковку, загальною вартістю 12,30 грн.;
· Печиво «33 корови» в кількості 23 упаковки по 180 грамів вартістю 5,58 грн. за 1 упаковку, загальною вартістю 128,34 грн.;
· Вафлі «Артек» в кількості 41 упаковка по 80 грамів вартістю 3,90 грн. за 1 упаковку, загальною вартістю 159,90 грн.;
· Кришки металеві в кількості 148 шт. вартістю 0,48 грн. за 1 шт., загальною вартістю 71,04 грн.;
· Кришки пластмасові в кількості 17 шт. вартістю 0,50 грн. за 1 шт., загальною вартістю 8,50 грн.;
· Олія «Стожар» в кількості 41 пляшка по 1 літрі вартістю 18 грн. за 1 пляшку, загальною вартістю 738 грн.;
· Лаврове листя в кількості 41 упаковка по 10 грамів вартістю 2,28 грн. за 1 упаковку, загальною вартістю 93,48 грн.;
· Вермішель «Мівіна» в кількості 10 упаковок по 60 грамів вартістю 1,85 грн. за 1 упаковку, загальною вартістю 18,50 грн.;
· Консерви «Тюфтелі» в кількості 26 банок вартістю 5,52 грн. за 1 банку, загальною вартістю 143,52 грн.;
· Насіння в асортименті в кількості 60 упаковок по 2 грами вартістю 2,10 грн. за 1 упаковку, загальною вартістю 126 грн.;
· Чистящий засіб «F» порошок в кількості 11 упаковок по 500 грамів вартістю 7 грн. за 1 упаковку, загальною вартістю 77 грн.;
· Мило «Друг» в кількості 19 штук по 135 грамів вартістю 4,30 грн. за 1 шт., загальною вартістю 81,70 грн.;
· Мило «Дуру» в кількості 2 штуки по 90 грамів вартістю 5 грн. за 1 шт., загальною вартістю 10 грн.;
· Мило «Диво» в кількості 6 штук по 70 грамів вартістю 2,50 за 1 шт., загальною вартістю 15 грн.;
· Мило «Роше» в кількості 8 штук по 90 грамів вартістю 3,20 грн. за 1 шт., загальною вартістю 25,60 грн.;
· Мило «Шик» в кількості 1 упаковка вагою 90 грамів вартістю 10,70 за 1 упаковку;
· Бинт в кількості 2 штуки вартістю 2,10 грн. за 1 шт., загальною вартістю 4,20 грн.;
· Пакети для сміття «Фрекенбок» в кількості 5 упаковок вартістю 6,18 грн. за 1 упаковку, загальною вартістю 30,90 коп.;
· Туалетний папір «Кохавинка» в кількості 2 рулони вартістю 2,10 грн. за 1 рулон, загальною вартістю 4,20 грн.;
· Печиво вівсяне в кількості 7 упаковок по 500 грамів вартістю 9,15грн. за 1 упаковку, загальною вартістю 64,05 грн.;
· Печиво «Смачний пряник» в кількості 8 упаковок по 500 грамів вартістю 8,10 грн. за 1 упаковку, загально вартістю 64,80 грн.;
· Печиво «Шоколадне» в кількості 8 упаковок по 500 грамів вартістю 8,10 грн. за 1 упаковку, загальною вартістю 64,80 грн.;
· Приправа «Мівіна» в кількості 60 упаковок по 90 грамів вартістю 3,30 грн. за 1 упаковку, загальною вартістю 198 грн.;
· Розпушувач в кількості 20 упаковок по 18 грамів вартістю 0,66 грн. за 1 упаковку, загальною вартістю 13,20 грн.;
· Згущувач «Смета» в кількості 10 упаковок по 12 грамів вартістю 0,96 грн. за 1 упаковку, загальною вартістю 9,60 грн.;
· Приправа «Мрія» в кількості 14 упаковок по 20 грамів вартістю 4,07 грн. за 1 упаковку, загальною вартістю 56,98 грн.;
· Томатна паста «Рідний край» в кількості 1 банка 450 грамів, вартістю 11.90 грн. за 1 банку;
· Вермішель в кількості 2 упаковки по 1 кг. вартістю 6,60 грн. за 1 упаковку, загальною вартістю 13,20 грн.;
· Чай «Лондон» в кількості 1 упаковка по 50 грамів вартістю 10,32 за 1 упаковку;
· Бульйон «Галіна Бланка» в кількості 12 кубиків вартістю 0,78 грн. за 1 шт., загальною вартістю 9,36 грн.;
· Синька в кількості 1 упаковка вагою 100 грамів вартістю 6,42 грн. за 1 упаковку;
· Консервований горошок «Марінадо» в кількості 1 банка вагою 425 грам вартістю 11 грн. за 1 банку;
· Порошок пральний «Бінго» в кількості 1 упаковка вагою 450 грамів вартістю 9,50 грн. за 1 упаковку;
· Пакети «BOSS» в кількості 20 штук вартістю 1 грн. за 1 шт. загальною вартістю 20 грн., що належали на праві власності Українському державному підприємству поштового зв`язку «Укрпошта» в особі Рівненської дирекції УДППЗ «Укрпошта», чим спричинив матеріальної шкоди на загальну суму 2730 грн. 91 коп.
В подальшому діючи повторно, 03 вересня 2014 року, близько 03 год., ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей, проник до приміщення господарської будівлі, яка належить ОСОБА_10 , що розташована на території її господарства за адресою: АДРЕСА_2 звідки таємно викрав три бувші у використанні електродвигуни потужністю 1,5 кВт. кожний, вартістю 550 грн. за 1 шт., загальною вартістю 1650 грн., бувший у використанні електричний наждак марки «Eurotec» BG 202 вартістю 300 грн., бувші у використанні вила вартістю 30 грн. та бувшу у використанні косу вартістю 50 грн., що належали на праві приватної власності ОСОБА_10 та таким чином спричинив їй майнової шкоди на загальну суму 2030 грн.
Окрім цього, 27 серпня 2014 року, близько 18 год., ОСОБА_3 , діючи повторно, перебуваючи на території колишньої ферми в с. Садки Острозького району Рівненської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник до приміщення колишнього кормоцеху, де шляхом демонтажу з телекомунікаційної опори №RV1155, таємно викрав 19 м. кабелю заземлення 35мм?, вартістю 56 грн. 24 коп. за 1 м., на суму 1 068 грн. 59 коп., 2 мідні шини заземлення, вартістю 294 грн. 49 коп. кожна та 7 заземлень для фідерів 7/8 вартістю 58 грн. 04 коп. за 1 шт., на загальну суму 406 грн. 24 коп., що належали на праві приватної власності ТОВ «АСТЕЛІТ», в результаті чого юридичній особі спричинено майнової шкоди на загальну суму 2 063 грн. 81 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , 16.01.2015 року повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, щиро розкаявся у вчиненому, дав послідовні і правдиві показання щодо місця, часу, способу, обставин та мотивів вчинення інкримінованих йому злочинів. Також повністю визнавав цивільні позови.
Разом з цим, 11.12.2014 року та 26.01.2015 року ОСОБА_3 у судових засіданнях заперечував свою причетність до інкримінованих йому злочинів, вів себе агресивно по відношенню до суду та учасників процесу, погрожував фізичною розправою свідкам, не реагував на зауваження судді, у зв`язку з чим його було видалено із залу судового засідання.
Цивільні позови УДППЗ "Укрпошта", ТОВ «АСТЕЛІТ» не визнав 11.12.2014 року в судовому засіданні, 16.01.2015 року цивільні позови УДППЗ "Укрпошта", ТОВ «АСТЕЛІТ» визнавав, пояснював, що дійсно він вчинив крадіжку ТМЦ у відділенні "Укрпошта", однак їх було менше ніж зазначено в матеріалах справи, та кабелю на території колишньої ферми в с. Садки Острозького району Рівненської області. Причетність до крадіжки з господарства за адресою в с. Сіянці вул. Піддуб, 7 Острозького району Рівненської області, електродвигунів, електронаждака та сільськогосподарського реманенту заперечував.
В подальшому цивільні позови не визнавав, зазначаючи про завищену суму викраденого майна.
Представник потерпілого УДППЗ "Укрпошта", в особі Центру поштового зв`язку №3 Рівненської дирекції УДППЗ "Укрпошта" ОСОБА_7 цивільний позов підтримала в повному об`ємі, просила суд задовольнити його, в подальшому подала заяву про розгляд справи без їх участі. Пояснувала, що 14.03.2014року у зв`язку з крадіжкою проводили ревізію у відділенні поштового зв`язку ЦПЗ №3 Рівненської дирекції УДППЗ «Укрпошта», що розташоване в с.Тесів Острозького району Рівненської області, по вул. Шкільна в результаті якої виявили нестачу ТМЦ на загальну суму 2730 грн. 91 коп. Вказала, що попередня ревізія була 12.03.2014 року і будь-яких недостач чи лишків виявлено не було, тому просить стягнути з обвинуваченого 2730 грн. 91 коп. майнової шкоди.
Представник потерпілого ТОВ «АСТЕЛІТ», цивільний позов в судовому засіданні підтримав в повному об`ємі, просив суд задовольнити його, вказуючи на обставини викладені в позовній заяві, просить стягнути з обвинуваченого 2063 грн. 81 коп. майнової шкоди.
В подальшому подали заяву про розгляд справи без їх участі.
Потерпіла ОСОБА_10 подала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, щодо призначеного покарання покладається на думку суду.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що він та ОСОБА_12 , були понятими при проведенні слідчого експерименту з ОСОБА_3 по фактах вчинення останнім крадіжок з відділення поштового зв`язку ЦПЗ №3 Рівненської дирекції УДППЗ «Укрпошта», що розташоване в с.Тесів Острозького району Рівненської області, по вул. Шкільна, та майна, що належить ОСОБА_10 , що розташована на території її господарства за адресою: Рівненська область Острозький район с. Сіянці вул. Піддуб.
Пояснював як проводилися слідчі експерименти, вказав, що ОСОБА_3 добровільно та без будь-якого примусу детально розповів та показав про час, місце та обставини вчинення ним злочинів, вказавши де сховав викрадене та як ним розпорядився. Зазначив, що ОСОБА_3 поводився впевнено, добре орієнтувався на місці злочинів.
Свідок ОСОБА_12 дав покази аналогічні показам свідка ОСОБА_11 .
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що вона працює в поштовому відділенні в с. Тесів. Зазначила, що 13.03.2014 року вона закрила відділення як завжди, а зранку наступного дня її повідомили, що вхідні двері поштового відділення виламані. Зазначила, що після виявлення крадіжки ТМЦ з відділення поштового зв`язку ЦПЗ №3 Рівненської дирекції УДППЗ «Укрпошта», що розташоване в с.Тесів Острозького району Рівненської області, по вул. Шкільна, була проведена ревізія. Також зазначила, що вона була присутня при проведенні працівниками міліції огляду місця події 14.03.2014 року, під час якого було виявлено, що зірвані навісні замки на дверях та пошкоджено захисну металеву решітку вхідних дверей, порушено місцезнаходження товаро-матеріальних цінностей, а також виявлено кусок тканини з плямами бурого кольору, схожими на кров.
Вказала, що вона була присутня при проведенні слідчого експерименту за участі ОСОБА_3 . Зазначила, що ОСОБА_3 добре орієнтувався в приміщенні пошти, вів себе впевнено, показував як зривав замки, як вибивав, а в подальшому відгинав руками металеву решітку, при цьому пошкодив собі руку, через що витирав кров з руки куском тканини. Вказує, що він пояснював, що вчиняти крадіжку прийшов підготовленим із ломом та мішками, щоб складати викрадене.
Свідок ОСОБА_14 пояснила, що вона та ОСОБА_15 14.03.2014 року у зв`язку з крадіжкою проводили ревізію у відділенні поштового зв`язку ЦПЗ №3 Рівненської дирекції УДППЗ «Укрпошта», що розташоване в с.Тесів Острозького району Рівненської області, по вул. Шкільна.
В результаті ревізії виявили нестачу ТМЦ на загальну суму 2730 грн. 91 коп. При цьому зазначили, попередня ревізія була 12.03.2014 року і будь-яких недостач чи лишків виявлено не було.
Свідок ОСОБА_15 дала покази аналогічні показам свідка ОСОБА_14 .
Свідок ОСОБА_16 пояснив, що він та ОСОБА_17 , були понятими при проведенні з ОСОБА_3 слідчого експерименту 26.11.2014 року в с. Садки Острозького району Рівненської області. ОСОБА_3 показував та розповідав як він 27 серпня 2014 року, близько 18 год., перебуваючи на території колишньої ферми в с. Садки Острозького району Рівненської області, шляхом вільного доступу проник до приміщення колишнього кормоцеху, де шляхом демонтажу таємно викрав мідні пластини та кабелі, а також металеві хомути з кабелями.
Вказав, що ОСОБА_3 розповідав про вчинену крадіжку впевнено, добре орієнтувався на місцевості, у зв`язку з чим у них не виникнуло будь-якого сумніву у правдивості його показань.
Свідок ОСОБА_17 дав аналогічні покази.
З матеріалів справи і зазначеними в них доказами встановлено наступне.
За протоколами про прийняття заяв від ОСОБА_3 про вчинення ним кримінальних правопорушень ОСОБА_3 звертався з заявами про вчинення ним крадіжок. ( а.с.118, 207-208 т.2, а.с.51 т.4)
Відповідно до протоколу огляду місця події від 29 жовтня 2014 року та фототаблиці до нього було оглянуте приміщення ферми в с. Садки Острозького району Рівненської області. (а.с.31-38 т.4)
Відповідно до протоколу огляду місця події від 14 березня 2014 року та фототаблиці до нього було оглянуте приміщення відділення поштового зв`язку ЦПЗ №3 Рівненської дирекції УДППЗ «Укрпошта», що розташоване в с.Тесів Острозького району Рівненської області, по вул. Шкільна 9. (а.с.11-19 т.2)
Відповідно до протоколу огляду місця події від 15.09.2014 року та фототаблиці до нього було оглянуто господарство за адресою: Рівненська область Острозький район с. Сіянці вул. Піддуб, що належить ОСОБА_10 (а.с.168-172 т.2)
За актом ревізії від 14.03.2014 року, інвентаризаційним описом та переліком товарів, які були викрадені з відділення поштового зв`язку ЦПЗ №3 Рівненської дирекції УДППЗ «Укрпошта», що розташоване в с.Тесів Острозького району Рівненської області, по вул. Шкільна, 9 було викрадено майна на загальну суму 2730 грн. 91 коп. проведені ремонтні роботи 180 грн, заміна навісних замків 156 грн. (а.с.34-65 т.2)
Відповідно до висновку експерта №23 від 11.04.2014 року, слід від дії знаряддя зламу вилучений 14.03.2014 року придатний для встановлення групової належності. (а.с.94-99 т.2)
Згідно висновку експерта №70 від 26.09.2014 року, на представленому на експертизу фрагменті тканини, вилученому 14.03.2014 року під час проведення огляду місця події виявлено кров людини, яка відноситься до групи 0(1) з ізогемаглютинінами анти А і анти В системи АВО. (а.с.102-106 т.2)
За висновком експерта №258 від 28.10.2014 року, згідно якого кров на представленому на експертизу фрагменті тканини, вилученому 14.03.2014 року під час проведення огляду місця події, може походити від ОСОБА_3 (а.с.138-142 т.2)
Згідно з заявою 24.10.2014 року звернулося ТОВ «Астеліт» про вчинене кримінальне правопорушення. (а.с.26 т.4)
За довідкою про збитки ТОВ «Астеліт» та актами обстеження, ТОВ «АСТЕЛІТ», спричинено майнової шкоди на загальну суму 2 063 грн. 81 коп. (а.с.40-44 т.4)
За довідками про вартість викраденого, вартість трьох бувших у використанні електродвигунів потужністю 1,5 кВт. кожний, вартістю 550 грн. за 1 шт., загальною вартістю 1650 грн., бувшого у використанні електричного наждака марки «Eurotec» BG 202 вартістю 300 грн., бувших у використанні вил вартістю 30 грн. та бувшу у використанні косу вартістю 50 грн. (а.с.224-227 т.2)
Суд оцінюючи докази враховує, що відповідно до відеозаписів слідчих експериментів по всіх епізодах крадіжок за участі ОСОБА_3 , відтворених в судовому засіданні ОСОБА_3 , без будь-якого тиску детально розповідає про інкриміновані йому злочини, показує місце та механізм їх вчинення, місця, де зберігав викрадене тощо. При цьому щиро розкаюється у вчиненому, веде себе впевнено та добре орієнтується у всіх трьох селах Острозького району, незважаючи на те, що ні в одному із них він не проживає і ніколи не проживав. (а.с.125-126, 217-218 т.2, 59-60 т.4)
Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які були понятими при проведенні слідчого експерименту з ОСОБА_3 по фактах вчинення останнім крадіжок з відділення поштового зв`язку ЦПЗ №3 Рівненської дирекції УДППЗ «Укрпошта», що розташоване в с.Тесів Острозького району Рівненської області, по вул. Шкільна, та з території господарства ОСОБА_10 за адресою: Рівненська область Острозький район с. Сіянці вул. Піддуб, детально пояснили суду як проводилися слідчі експерименти, зазначивши, що ОСОБА_3 детально розповів та показав про час, місце та обставини вчинення ним злочинів. Сумнівів його поведінка у них не викликала ОСОБА_3 поводився впевнено, добре орієнтувався на місці злочинів.
Свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , зазначали що вони були понятими при проведенні з ОСОБА_3 слідчого експерименту 26.11.2014 року в с. Садки Острозького району Рівненської області, під час якого ОСОБА_3 вказував як він 27 серпня 2014 року, близько 18 год., перебуваючи на території колишньої ферми в с. Садки Острозького району Рівненської області, проник до приміщення колишнього кормоцеху, де шляхом демонтажу таємно викрав мідні пластини та кабелі, а також металеві хомути з кабелями. Зазначивши, що ОСОБА_3 розповідав про вчинену крадіжку впевнено, добре орієнтувався на місцевості, у зв`язку з чим у них не виникало будь-якого сумніву у правдивості його показань.
Свідок ОСОБА_13 також зазначала що вона була присутня при проведенні слідчого експерименту за участі ОСОБА_3 . Він добре орієнтувався в приміщенні пошти, вів себе впевнено, показував як зривав замки, як вибивав, а в подальшому відгинав руками металеву решітку, при цьому пошкодив собі руку через що витирав кров з руки куском тканини.
Оцінивши сукупність доказів, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого і зокрема те, що відповідно до ст. 12 КК України обвинуваченим вчинено злочини середньої тяжкості, відповідальність за який передбачає альтернативу видів покарання, а саме позбавлення волі, або інше більш м`яке покарання.
Беручи до уваги особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, вчинив рецидив злочинів, не відшкодував завдані злочинами збитки. ОСОБА_3 одружений, непрацюючий, за місцем проживання характеризується посередньо, на «Д» обліку в лікаря нарколога та лікаря психолога не перебуває.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно ст. 66 КК України в судовому засіданні не встановлено.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 є рецидив злочину.
Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
За таких обставин, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства.
При призначенні покарання судом враховуються вимоги ч.1,4 ст. 70 КК України врахуванням вироку Дубровицького районного суду Рівненської області від 13.11.2014 року.
Враховуючи, що ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 13.11.2014 року у виді позбавлення волі підстав для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою немає.
При вирішенні цивільних позовів суд виходить з наступного.
Обвинувачений ОСОБА_3 позови ТОВ «Астеліт», цивільний позов УДППЗ «Укрпошта» спочатку визнав, в подальшому не визнавав зазначаючи про їх завищений розмір.
Цивільний позов заявлений Українським державним підприємством поштового зв`язку «Укрпошта», до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином слід задовольнити з таких підстав.
Під час досудового розслідування потерпілим Українським державним підприємством поштового зв`язку «Укрпошта» заявлений цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди в сумі 3066 грн. 91 коп.
Відповідно до матеріалів справи, за актом ревізії від 14.03.2014 року, інвентаризаційним описом та переліком товарів, які були викрадені з відділення поштового зв`язку ЦПЗ №3 Рівненської дирекції УДППЗ «Укрпошта», що розташоване в с.Тесів Острозького району Рівненської області, по вул. Шкільна, 9За актом ревізії від 14.03.2014 року, інвентаризаційним описом та переліком товарів, які були викрадені з відділення поштового зв`язку ЦПЗ №3 Рівненської дирекції УДППЗ «Укрпошта», що розташоване в с.Тесів Острозького району Рівненської області, по вул. Шкільна, 9 було викрадено майна на загальну суму 2730грн.91 коп. та проведено ремонтні роботи 180 грн, заміна навісних замків 156 грн. Підприємству завдано матеріальної шкоди в сумі 3066 грн. 91 коп. і вказана шкода підлягає до відшкодування.
Цивільний позов ТОВ «Астеліт» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином слід задовольнити з таких підстав.
До початку судового розгляду з позовною заявою звернулося ТОВ «Астеліт» про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2 063 грн. 81 коп.
За довідкою про збитки ТОВ «Астеліт» та актами обстеження, ТОВ «АСТЕЛІТ», спричинено майнової шкоди на загальну суму 2 063 грн. 81 коп. і вказана шкода підлягає до відшкодування.
Відповідно до постанови Пленуму ВС № 3 від 31.03.89р. (зі змінами, внесеними згідно з постановами Пленуму ВС №13 від 25.12.92, №12 від 03.12.97) "Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином і стягнення безпідставно нажитого майна" при розгляді кримінальної справи, суд зобов`язаний на основі всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин справи з`ясувати характер і розмір матеріальної шкоди, заподіяної злочином, наявність причинного зв`язку між вчиненим і шкодою, що настала, роль і ступінь участі кожного з підсудних в її заподіянні, а також, чи відшкодовано її повністю або частково до судового розгляду справи, і у вироці дати належну оцінку зазначеним обставинам.
Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної, або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з матеріалами справи розмір витрат на проведення експертиз становлять 3195 грн. 40 коп. (на проведення висновку трасо логічної експертизи №22 491 грн. 40 коп., висновку трасологічної експертизи №23 491 грн. 40 коп., висновку імунологічної експертизи №70 614 грн. 90 коп., висновку імунологічної експертизи №258 614 грн. 90 коп., висновку дактилоскопічної експертизи №3-141 - 343 грн. 98 коп., висновку дактилоскопічної експертизи №3-145 245 грн. 70 коп., висновку дактилоскопічної експертизи №3-147 196 грн. 56 коп., висновку дактилоскопічної експертизи №3-148 196 грн. 56 коп.) і вказані витрати слід покласти на ОСОБА_3 за правилами ч. 2 ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, ст.1166 ЦК України, постановою Пленуму ВС № 3 від 31.03.1989 року (зі змінами, внесеними згідно з постановами Пленуму ВС №13 від 25.12.92, №12 від 03.12.1997 року) "Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином і стягнення безпідставно нажитого майна", суд,-
засудив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі,
- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1ст. 70 КК України призначити остаточне покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим 4 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України з врахуванням вироку Дубровицького районного суду Рівненської області від 13.11.2014 року, остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у вигляді 4 років одного місяця позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_3 з 13.11.2014 року.
Цивільний позов Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» 3066 грн. 91 грн. матеріальної шкоди.
Цивільний позов ТОВ «Астеліт» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Астеліт» 2 063 грн. 81 коп. матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати - 3195 грн. 40 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1