Справа № 1324/1921/12
номер провадження №1/457/33/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року Трускавецький
міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Марчука В.І.

при секретарі Словіцькій О.Ю.

з участю прокурора Атаманюка О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Трускавці кримінальну
справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Орів
Сколівського району Львівської
області, українця, громадянина України,
освіта середня - спеціальна,
неодруженого, тимчасово не працюючого,
раніше не судимого, прож. за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 5 листопада 2011 року о 01 год. 20 хв.,
шляхом підбору ключа проник у
вентиляційне приміщення, яке
розташоване не третьому поверсі
СПА-центру ТзОВ
«Трускавецьінвест» по вул. Суховоля,61 в
м. Трускавець Львівської області, де з
метою таємного викрадення майна,
шляхом демонтування, намагався
викрасти вентиляційне обладнання -
вентилятор марки «Dospel WK 125» вартістю
626,82 гривень, однак свого наміру не
довів до кінця, з причин, що не залежали
від його волі, оскільки злочинні дії
були припиненні працівниками охорони
ТзОВ «Трускавецьінвест».

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
свою винність у вчиненні злочину
визнав повністю, щиро розкаявся та
показав, що дійсно 5 листопада 2011 року
близько 01 год. 20 хв., шляхом підбору
ключа проник у вентиляційне
приміщення, яке розташоване не
третьому поверсі СПА-центру ТзОВ
«Трускавецьінвест» по вул. Суховоля,61 в
м. Трускавець Львівської області, де
намагався викрасти вентилятор, однак
свого наміру не довів до кінця,
оскільки його затримали працівники
охорони ТзОВ «Трускавецьінвест».

Крім повного визнання своєї вини,
винуватість підсудного в
інкримінованому злочині доведена
сукупністю доказів, зібраних в ході
досудового та судового слідства.

Таким чином винність підсудного ОСОБА_1
у вчиненні злочину доведена повністю і
його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.
15, ст. 185 ч.3 КК України, оскільки він
своїми умисними діями вчинив замах на
таємне викрадення чужого майна з
проникненням в приміщення.

При обранні виду і розміру покарання
суд враховує характер злочину, особу
підсудного, пом'якшуючі та обтяжуючі
покарання обставини.

ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин. Однак він
щиро розкаявся у вчиненому, активно
сприяв розкриттю злочинів, раніше не
судимий, позитивно характеризується по
місцю проживання.

Вказані обставини суд вважає, як
пом'якшуючі.

Обтяжуючих покарання обставин судом не
встановлено.

Приймаючи до уваги обставини справи та
сукупність пом'якшуючих обставин, які
істотно знижують ступінь тяжкості
злочину та суспільну небезпеку особи
підсудного, суд приходить до висновку,
що ОСОБА_1 слід призначити покарання у
виді позбавлення волі із застосуванням
ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України (в
редакції 1960 року),

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185
КК України та призначити покарання у
виді позбавлення волі строком на 3 (три)
роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання із
випробуванням із іспитовим строком на 1
(один) рік, якщо він протягом цього
строку не вчинить нового злочину.

Речові докази - 3 СD диски, які
знаходяться при матеріалах справи -
залишити при справі; два кріплення
(хомути), які знаходиться в камері схову
речових доказів Трускавецького МВ
ГУМВС України у Львівській області -
повернути ТзОВ «Трускавецьінвест».

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до
вступу вироку в законну силу залишити
без змін - підписка про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція
до апеляційного суду Львівської
області протягом 15 діб з моменту його
проголошення

Суддя: В. І. Марчук