Провадження 1-кп/127/990/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі :

секретаря ОСОБА_4 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , законного представника потерпілої ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 125, ч.2 ст. 15, п. 6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 15, п. 6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 289 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000982 від 16.02.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 125, ч.2 ст. 15, п. 6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 15, п. 6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 289 КК України.

Судом ініційовано питання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В судовому засіданні прокурор просив продовжити запобіжний захід обраний обвинуваченим .

Захисники, обвинувачені, потерпілі та законний представник потерпілої не заперечували проти продовження запобіжного заходу обвинуваченим у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що запобіжний захід, обраний обраний ОСОБА_6 під час досудового розслідування 22.03.2014 року та ОСОБА_7 , обраний 22.03.2014 року, у виді тримання під вартою з урахуванням обставин справи, особи кожного обвинуваченого, тяжкості вчиненого ними злочину, відповідно до вимог ст. ст. 177, 178, 183 КПК України слід продовжити, оскілки згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне ув`язнення, судом не виключається можливість впливу обвинуваченого на недопитаних свідків, суд з врахуванням вимог ст. 5 Конвенції Про захист прав людини та основоположних свобод, приходить до переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, того, що обвинувачені, будучи на волі не будуть переховуватись від суду, не будуть незаконно впливати на свідків, а тому переконується в доцільності продовження застосування до вказаних обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного їм ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області 22.03.2014 року.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.03.2014 року у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів з 11 липня 2014 року до 9 вересня 2014 року.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_7 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.03.2014 року у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів з 11 липня 2014 року до 9 вересня 2014 року.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3