ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/4-29/12

22 березня 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Грипіч Л.А.

секретар - Шлеюк В.В.

прокурор - Бандура О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль подання слідчого Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_1 про обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, розлученого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше неодноразово судимий,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно подання слідчого Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. В звязку з цим слідчий ставить питання про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно ОСОБА_2 покликаючись на те, що перебуваючи на волі він буде ухилятися від слідства та суду і має намір покинути своє місце проживання.

В судовому засіданні слідчий Люлька Т.В. подання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту підтримав, прокурор Бандура О.П. просила задоволити дане подання.

Встановлено, що 25 лютого 2012 року слідчим Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 порушено кримінальну справу № 13-40-12 за ч.1 ст.263 КК України, відносно ОСОБА_2 за фактом незаконного придбання, носіння та зберігання бойових припасів.

ОСОБА_2 був затриманий, в порядку ст. 115 КПК України, 09.11.2011 року по кримінальній справі №13-222-11 за вчинення злочину передбаченого ч.1ст.115 КК України та 10.11.2011 року відносно останнього обрано запобіжний захід взяття під варту та утримання в СІ м. Рівне.

Згідно ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Стаття 155 КПК України передбачає, що взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки. У виняткових випадках цей запобіжний захід може бути застосовано в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі і на строк не більше трьох років.

Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу ОСОБА_2, який схильний до подальшого вчинення злочинів, по місцю проживання характеризується з негативної сторони, неодноразово судимий та обвинувачується у вчинені ряду тяжких та особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання більше трьох років позбавлення волі, може перешкоджати встановленню істини у справі, суд приходить до висновку, що обвинувачений може ухилятися від слідства та суду, та від виконання процесуальних рішень, а тому застосування більш мяких запобіжних заходів може не забезпечити належної його процесуальної поведінки .

Існування запобіжного заходу обраного судом обвинуваченому під час розгляду іншої кримінальної справи, не позбавляє права суд, розглянути зазначене подання про обрання запобіжного заходу.

Враховуючи дані обставини, суд рахує, що є достатні підстави для задоволення подання слідчого та застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 - взяття під варту.

Керуючись ст. ст.148,150,155,165-1,165-2,165-3 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Обрати мірою запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України - тримання під вартою та утримувати його в СІ м.Рівне.

Суддя: Грипіч Л.А.

ОСОБА_2 роз'яснено, що на підставі ст. 165-2 КПК України на постанову судді до апеляційного суду, ним, його захисником, законним представником протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.