Справа № 4-101
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 червня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого : судді - Шевчука М.П.

при секретарі : - ОСОБА_1

з участю прокурора : - ОСОБА_2

представника скаржника, адвокат : - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари скаргу, ОСОБА_4, на постанову про закриття кримінальної справи та порушення кримінальної справи від 27 травня 2010 року, стосовно ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Постановою старшого слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області від 27 травня 2010 року, було закрито кримінальну справу та порушено кримінальну справу, щодо ОСОБА_4, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Приводом та підставою до порушення кримінальної справи послужили матеріали кримінальної справи № 57-1678 , порушеної за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27 грудня 2009 року в с.Скибин на автодорозі Київ-Чернігів-Нові Яриловичі на 37 км., а стосовно особи, послужили достатні дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_4 ознак злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

Будучи не згідною з постановою про порушення кримінальної справи, щодо неї, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України, ОСОБА_4 звернулася до суду з скаргою, просить скасувати постанову як незаконну, оскільки вона суперечить вимогам ст. 94 КПК України, так як на момент порушення справи не було достатніх, зібраних у встановленому законодавством порядку матеріалів, необхідних для того, щоб вважати, що є наявність ознак злочину. Приводи і підстави, для порушення кримінальної справи були відсутні, слідчий порушив справу за надуманим приводом, керуючись лише субєктивним переконанням щодо наявності в її діях ознак злочину, що не підтверджується матеріалами справи, постанова винесена всупереч вимогам кримінально-процесуального законодавства, висновки слідчого є передчасними та не обґрунтованими.

В судовому засіданні, скаржник ОСОБА_4 підтримала повністю свою скаргу.

Вислухавши представника скаржника, адвоката ОСОБА_3 який підтримав скаргу, просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області від 27 травня 2010 року, було закрито кримінальну справу та порушено кримінальну справу, щодо ОСОБА_4, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України та винести постанову про скасування вказаної вище постанови, додавши, що постанова є незаконною, оскільки вона суперечить вимогам ст. 94 КПК України так як на момент порушення справи не було достатніх, зібраних у встановленому законодавством порядку матеріалів, необхідних для того, щоб вважати, що є наявність ознак злочину. Приводи і підстави, для порушення кримінальної справи були відсутні, постанова винесена всупереч вимогам кримінально-процесуального законодавства, висновки слідчого є передчасними та не обґрунтованими. Прокурора, який заперечив проти задоволення скарги, додавши, що справа порушена на законних підставах, так як було достатньо підстав для порушення кримінальної справи стосовно особи та дослідивши матеріали на підставі яких було винесено постанову про закриття кримінальної справи та порушення кримінальної справи від 27 травня 2010 року, стосовно ОСОБА_4, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України, суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з слідуючого .

Згідно вимог ст. 94 ч.2 КК України, кримінальна справа може бути порушена у тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Відповідно вимог ст. 98 ч.2 КК України у випадку, коли на час порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи.

Як вбачається з постанови про закриття кримінальної справи та порушення кримінальної справу, щодо ОСОБА_4, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України від 27.05.2010 року, приводом та підставою до порушення кримінальної справи послужили матеріали кримінальної справи № 57-1678, порушеної за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27 грудня 2009 року в с.Скибин Броварського району Київської області на автодорозі Київ-Чернігів-Нові Яриловичі на 37 км., в результаті якої пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, по критерію небезпеки для життя, а стосовно особи, послужили достатні дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_4 ознак злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

За даним фактом постановою старшого слідчого, СВ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області від 27 травня 2010 року, було закрито кримінальну справу порушену за фактом дорожньо-транспортної пригоди за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та порушено кримінальну справу, щодо ОСОБА_4, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до положень ст.19 Конституції орган державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Тому порушення даної кримінальної справи було проведено з дотримання вимог КПК України, та не потягло за собою порушенням конституційних прав на захист ОСОБА_4 якій в відповідності з ст.55 Конституції України гарантовано право на захист в судовому порядку.

Скарга містить посилання на обставини, які є предметом досудового слідства або вирішуються судом при розгляді кримінальної справи по суті.

Виходячи з викладеного на підставі ст.ст. 55., 64 Конституції України., ст.ст. 94., 97.,98 КПК України, керуючись ст.ст. 234., 236-7., 236-8 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу, ОСОБА_4, на постанову про закриття кримінальної справи та порушення кримінальної справи від 27 травня 2010 року, стосовно ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ст.286 ч.2 КК України - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції, протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя М.П.Шевчук