Справа № 551/113/15-к
ВИРОК
іменем України
04.03.2015 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області матеріали кримінального провадження № 0000047 від 28 січня 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК Країни раніше не судимого, невійськовозобов`язаного,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2015 року близько 12 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у селі Сагайдак Шишацького району Полтавської області, ОСОБА_4 зайшов до подвір`я ОСОБА_5 , розташоване по АДРЕСА_2 де, діючи з прямим раптово виниклим умислом на викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, з метою наживи, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та його наслідків, передбачаючи та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю господарів та інших осіб, таємно викрав з даного подвір`я велосипед «Україна» вартістю 794,70 грн., яким розпорядився на власний розсуд, а саме поїхав до знайомих у с. Голуби Шишацького району Полтавської області, довівши таким чином свій злочинний умисел до кінця. Через декілька годин після цього був знайдений самою потерпілою та на її вимогу повернув їй викрадене майно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що наприкінці січня 2015 року в денний час приїхав до с. Сагайдак Шишацького району Полтавської області в пошуках тимчасової роботи. В наслідок вживання алкоголю знаходився в стані алкогольного сп`яніння. В пошуках роботи зайшов до першого-ліпшого подвір`я де побачив велосипед, який стояв біля приміщення сараю. Пересвідчившись у відсутності господарів та інших осіб вирішив заволодіти вказаним велосипедом з метою дістатись додому у с. Федунка, що знаходиться на відстані близько 7 км. від села Сагайдак. Після чого вивів вказаний велосипед з подвір`я через городи, сів на нього та приїхав до своєї знайомої ОСОБА_6 де через деякий час був виявлений потерпілою ОСОБА_5 , з якою раніше був поверхово знайомий, але про те, що саме їй належить викрадений ним велосипед не знав. На вимогу потерпілої повернув їй викрадений велосипед. Зазначив, що мав намір в подальшому повернути викрадений велосипед господарям, але яким чином та через який час впевнено відповісти не зміг.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву в який просила розглянути справу без її участі, претензій до обвинуваченого вона не має, при винесенні вироку покладається на розсуд суду (а.с.13).

Заслухавши думку обвинуваченого та прокурора, які не заперечували проти розгляду справи в порядку визначному ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що учасники судового розгляду вірно розуміють зміст обставин кримінального провадження, а їх позиція є добровільною, роз`яснивши їм те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які не оспорюються сторонами та приймає рішення про проведення судового розгляду відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, а також дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.

За таких обставин, суд кваліфікує діє ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадене чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України, та призначає покарання відповідно до положень Загальної частини КК України, у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

До кримінальної відповідальності обвинувачений притягуються не вперше, але в силу ст. 89 КК України судимостей не має. За місцем проживання характеризується задовільно, здоровий, працездатний, але не працює, показань для лікування від наркоманії чи алкоголізму не має.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на вищевикладене, врахувавши конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, те, що він є раніше не судимою особою, характеризується задовільно, не працює, а отже не має джерела доходу, усунув заподіяну ним шкоду, за наявність обставин, які, як пом`якшують, так і обтяжують покарання, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 75 КК України, надавши йому шанс на виправлення без ізоляцій від суспільства, що цілком відповідатиме меті кримінального покарання, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню подібних кримінальних правопорушень в майбутньому.

Кримінальним правопорушенням завдано матеріальну шкоду на суму 794,70 грн., яка відшкодована в повному обсязі.

Долю речового доказу у кримінальному провадженні велосипеду «Україна» слід вирішити керуючись приписами ст. 100 КПК України, а саме залишити у власності потерпілої, як їй належний.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 314, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 - визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію;

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речовий доказ велосипед «Україна» залишити у власності потерпілої ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_7 Сиволап