Дело № 11-а-52, 2007г. Председательствующий в 1 инстанции
Категория: ст. 296ч.3, Заболотный В.Н.
УК Украины. Докладчик - Дубченко А.П.
судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области
Председательствующего - Червоненко В.Я. Судей: Дубченко А.П.,
Михайлюка Н.И. С участием прокурора - Литвиненко А.А. осужденного -ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в гор. Херсоне уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_2 на
приговор Днепровского районного суда г. Херсона от 19 декабря 2005 года.
судимого: 11.06.200413, по
Украины к штрафу в сумме 8500 грн., -
осужден по ст.296 ч.3 УК Украины к 2-м годам лишения свободы в
уголовно-исполнительном учреждении.
Взят под стражу в зале суда.
соответствии с ч.3 ст.72 УК Украины наказание, назначенное по приговору
Днепровского районного суда гор. Херсона, от 11.06.2004г. исполняется
Согласно приговору суда
ОСОБА_1 признан виновным в том, что 07.10.2005г. около 10 часов находясь в кабинете НОМЕР_1 Днепровского ОГИС гор. Херсона, он
преследуя прямой умысел, направленный на нарушение общественного порядка в
части обеспечения спокойных условий работы служащих, пренебрегая общепринятыми
нормами поведения, грубо нарушая общественный порядок и демонстративно выражая
явное неуважение к обществу, повторно совершил хулиганство, сопровождавшееся
особой дерзостью, выразившейся в том, что он, не смотря на неоднократные
требования граждан прекратить свои хулиганские действия, выражаясь грубой
нецензурной бранью, нанес легкие телесные повреждения ОСОБА_3.
апелляции адвоката ОСОБА_2 содержится просьба о переквалификации действий ОСОБА_1 на ч.1 ст. 125 УК Украины с назначением наказания в
соответствии со санкцией данной статьи.
материалы дела, проверив доводы апелляции, выслушав мнение прокурора об
оставлении приговора без изменения, объяснение осужденного ОСОБА_1 и его последнее слово, коллегия
судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим
суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступления, за которое он осужден,
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу
и исследованных в судебном заседании доказательствах.
потерпевший ОСОБА_3 в ходе досудебного и судебного следствия последовательно
пояснял, что 07.10.05г. утром в кабинете НОМЕР_1 Днепровского ОГИС гор. Херсона, где
он работает ІНФОРМАЦІЯ_2, пришел ОСОБА_1, который в разговоре с ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_3 начал выражаться грубой нецензурной бранью. Когда же он сделал ОСОБА_1
замечание, тот подошел к его столу, схватил рукой за свитер и потащил к выходу.
Затем ОСОБА_1 начал избивать его, нанося множество ударов кулаком в область
лица и выражаясь при этом нецензурной бранью. Когда же прибежавшие сотрудники
начали кричать, что вызвали милицию, ОСОБА_1 убежал. Это избиение происходило в
присутствии сотрудников ОГИС и других граждан, т.к. в учреждении был приемный
Показания потерпевшего подтвердили свидетели,
госисполнители, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6. Они
также объективно подтверждаются и актом судебно-медицинского
освидетельствования, согласно которому у ОСОБА_3 обнаружены кровоизлияния в
мягкие ткани головы и ссадины правой стопы, относящиеся к легким телесным
доказательства свидетельствуют о том, что ОСОБА_1 действовал явно из
хулиганских мотивов, а утверждение апеллянта о том, что ОСОБА_1 действовал
исходя из личных неприязненных отношений, опровергаются показаниями ОСОБА_1 и
ОСОБА_3 о том, что они друг с другом незнакомы.
образом, суд правильно квалифицировал действия ОСОБА_1 по ч.3 ст.296 УК Украины
и назначил ему наказание, необходимое и достаточное для его исправления и
предупреждения новых преступлений.
На основании изложенного
руководствуясь ст. ст. 365,366 УПК
Украины, коллегия судей, -
ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор Днепровского районного суда
гор. Херсона, от 19 декабря
А.П. Дубченко Н.И. Михайлюк
Судьи: