Дело №
11-1140/2007 г. Председательствующий
в 1 инстанции Суббота Н.И.
304, 357ч.3 УК Украины Докладчик: Борзаница В.И.
2007 года августа 31 дня Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:
Председательствующего: Борзаницы В.И. Судей: Рублевой
О.Г., Вербицкого В.В. с участием
прокурора: Коваленко В. В. осужденных: ОСОБА_1.. ОСОБА_2 защитникаОСОБА_6рассмотрев в открытом
судебном заседании в городе Луганске уголовное дело по апелляциям старшего
помощника прокурора Попаснянского района,
осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_1, защитника- адвоката ОСОБА_6. на приговор
Попаснянского районного суда Луганской области от 03 апреля 2007 г. Этим приговором
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения, уроженец и житель г. Попасная, гражданин Украины, ранее не судимый в силу ст. 89 УК Украины, осужден по
ст. 121 ч.2 УК Украины на 7 лет лишения свободы; по ст. 187 ч.4 УК Украины на 8 лет лишения свободы с конфискацией
всего имущества, являющегося его личной
собственностью; по ст. 304 УК
лишения свободы; по ст. 357 ч.3
УК Украины на 2 месяца
ст. 70 УК Украины по совокупности пресічплений
сложения назначенных наказаний окончательно ОСОБА_1. назначено 9 лет лишения свободы с конфискацией
всего имущества, являющегося его личной
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 г. рождения,
уроженец и житель г. Попасная Луганской области, гражданин Украины, ранее судимый 11 апреля 2006 г. Попаснянским районным судом
УК Украины на 3 года
лишения свободы с освобождением от отбытия наказания на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год,
осужден по ст. 121 ч.2
лишения свободы; по ст. 187 ч.4
лишения свободы с конфискацией всего имущества,
являющегося его личной
собственностью; по ст. 357 ч.3
УК Украины к 1 месяцу
ст. 70 УК Украины по совокупности
преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ОСОБА_2 назначено 9 лет лишения свободы с конфискацией
всего имущества, являющегося его личной
собственностью. В соответствии со
ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично
неотбытое наказание в виде 1 года
лишения свободы по приговору Попаснянского районного суда от 11 апреля 2006 г. и окончательно ОСОБА_2 назначено 10 лет лишения свободы с конфискацией
всего имущества, являющегося его личной
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 г.
рождения, уроженец и житель г. Попасная
области, гражданин Украины, ранее не
судимый, осужден
УК Украины на 4 года
лишения свободы. В соответствии со
УкраиныОСОБА_3 освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком 2 года с возложением на него
дополнительных обязанностей.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4
уроженец и житель г. Попасная
гражданин Украины, ранее
не судимый,
осужден по ст. 1 86 ч.3
УК Украины на 4 года
лишения свободы. В соответствии со сі. 75, ст.
ст. 76. 104 УК УкраиныОСОБА_4. освобожден от
отбывания наказания с испытательным сроком 2 года с возложением на него
дополнительных обязанностей.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5
уроженец и житель г. Попасная
гражданин Украины, ранее
не судимый,
осужден по ст. 186 ч.3
УК Украины на 4 года
лишения свободы. В соответствии со
ст. 76. 104 УК УкраиныОСОБА_5. освобожден от
отбывания наказания с испытательным сроком 2 года с возложением на него
дополнительных обязанностей.
Приговором постановлено взыскать со ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5судебные издержки в доход государства
в солидарном порядке в сумме 655 грн.
По приговору суда 25 октября 2006 года, примерно в 01 час,
осужденный ОСОБА_1. будучи в состоянии алкогольного опьянения, по
предварительному сговору с несовершеннолетними
осужденными ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. и ОСОБА_5., которые также находились в состоянии
алкогольного опьянения, с целью
завладения чужим имуществом, проникли в
Находясь в квартире,
осужденные ОСОБА_1и ОСОБА_2,
выходя за пределы преступного сговора с остальными подсудимыми, с вышеуказанной целью зашли в зальную
комнату, где совершили нападение на
потерпевшего ОСОБА_7 применяя к нему насилие опасное для жизни и здоровья, стали совместно наносить потерпевшему удары
кулаками и ногами в область головы и туловища,
причинив ему тяжкие телесные повреждения, от которых он в последствии скончался на
месте совершения преступления, после
чего завладели паспортом, дипломом на
имя потерпевшего, а также люстрой
50 коп., копилкой стоимостью 63 грн. 70 коп.
В это время несовершеннолетние осужденные ОСОБА_3, ОСОБА_4и ОСОБА_5, достоверно зная о происходящем в зальной
комнате, открыто похитили из квартиры
кухонный уголок стоимостью 233 грн.
осужденные похитили на общую сумму 318 грн. 76 коп., после чего распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшейОСОБА_8 материальный
Кроме этого осужденный ОСОБА_1. достоверно зная о
несовершеннолетнем возрасте остальных осужденных вовлек их в преступную
деятельность при совершении указанного преступления.
На приговор поданы апелляции.
принимавший участие в рассмотрении дела,
ставит вопрос об изменении приговора,
просит исключить из приговора назначенное судом осужденном} ОСОБА_2 дополнительное наказание в виде конфискации
имущества, так как он совершил
преступление в несовершеннолетнем возрасте,
а также постановить взыскать судебные издержки с осужденных
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5не в солидарном порядке, как решил суд, а в долевом порядке.
Осужденный ОСОБА_1.,
в своей апелляции ссылается на необоснованность его осуждения по ст. 304 УК Украины за вовлечение
несовершеннолетних в преступную деятельность и по ст. 357 ч.3 УК Украины за незаконное
завладение паспортом.
ему не было известно о несовершеннолетнем возрасте ОСОБА_2 и других осужденных по делу, умысла на похищение паспорта и диплома на имя
потерпевшего ОСОБА_7 у него не было.
Просит приговор в отношении него изменить, прекратить дело в части осуждения его по ст.
УК Украины и смягчить ему наказание.
и его защитник-адвокат ОСОБА_6. в поданных апелляциях, не оспаривая доказанность вины ОСОБА_2 в совершении преступлений, за которые он осужден и правильность
квалификации его действий, просят приговор в отношении ОСОБА_2 изменить и с учетом его молодого
возраста, чистосердечного
раскаяния, смягчить ему наказание с
применением ст. 69 УК
Апелляции на приговор суда в отношении
осужденныхОСОБА_3, ОСОБА_4. и ОСОБА_5самими осужденными не поданы.
Заслушав докладчика,
пояснения осужденных ОСОБА_1,
ОСОБА_2 , в которых они просили
смягчить им наказание, защитника-адвокатаОСОБА_6., мнение прокурора, поддержавшего доводы измененной
апелляции, коллегия сдей, проверив материалы дела и обсудив доводы
апелляций, считает, что измененная апелляция прокурора подлежит
удовлетворению полностью, а апелляции
осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2 и защитника-адвокатаОСОБА_6. являются
Выводы суда о виновности осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2
в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре обоснованы совою, пностью собранных по делу и исследованных в
судебном заседании доказательств.
Доказанность виновности ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении разбойного нападения и
причинения в ходе этого нападения тяжкого телесного повреждения ОСОБА_7., повлекло смерть потерпевшего самими
осужденными, защитником и прокурором в
своих апелляциях не оспаривается.
Доводы осужденного ОСОБА_1 о необоснованности его
осуждения по статьям 304, 357 ч 3 УК Украины являются несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными
судом доказательствами.
повинной ОСОБА_1 и последующих его показаниях на досудебном следствии
видно, что он знал о несовершеннолетнем
возрасте осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. и ОСОБА_5 О том, что ОСОБА_1. был осведомлен о
несовершеннолетии этих осужденных подтвердили на досудебном следствии и в
судебном заседании сами осужденные ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. иОСОБА_5.
На всем протяжении досудебного следствия осужденный
ОСОБА_1. также признавал, что он
совместно с ОСОБА_2 при совершении
разбойного нападения на потерпевшегоОСОБА_7. завладели паспортом и дипломом на
Факт незаконного завладения паспортом и дипломом
потерпевшего совместно со ОСОБА_1. подтвердил в суде осужденный ОСОБА_2
В связи с изложенным коллегия судей считает, что судом правильно квалифицированы действия
ОСОБА_1 по ст. ст. 187 ч 4, 121 ч.2, 187 чА
Наказание осужденному ОСОБА_1как основное, так и дополнительное и осужденному
ОСОБА_2 - основное, назначено с
соблюдением требований
ст. 65 УК Украины с учетом степени тяжести
совершенных преступлений, данных о
личности осужденных, обстоятельств
смягчающих и отягчающих наказание, в том
числе и тех, на которые имеются ссылки в
их апелляциях и апелляции защитника.
Оснований для смягчения наказания ОСОБА_2 и ОСОБА_1коллегия не подлежит.
дополнительное наказание в виде конфискации имущества осужденному
ОСОБА_2 назначено судом в нарушение
требований ст. 98 УК
Украины, так как он на момент совершения
преступления являлся несовершеннолетним.
Кроме того, судом
вопреки требованиям ст. ст. 93, 331 УПК
Украины судебные издержки по делу в сумме 655 грн. 55 коп. взысканы с осужденных не в
долевом, а в солидарном порядке.
При таких обстоятельствах в этой части приговор подлежит
Существенных нарушений требований
уголовно-процессуального законодательства,
которые влекут отмену приговора,
Руководствуясь ст. сі. 365. 366 УПК Украины, коллегия судей -
Приговор Попаснянского районного суда Луганской области
Исключить из приговора указание о назначении
ОСОБА_2по ст. 187 ч.4
УК Украины и по совокупности преступлений в порядке ст. 70 УК Украины -дополнительного наказания
в виде конфискации имущества.
Отменить приговор в части взыскания с ОСОБА_1, ОСОБА_2 ., ОСОБА_3,
ОСОБА_4 ОСОБА_5 в солидарном
издержек в сумме 665 грн. 50 коп.
в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в
Взыскать со ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_4и ОСОБА_5 в
пользу Научно - исследовательского
экспертно - криминалистического
центра при УМВД Украины в Луганской области судебные издержки по 131 грн.
В остальной части приговор оставить без изменения.