№707/448/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше судимого:

1) 29.06.2011 Лисянським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу 850 гривень;

2) 21.05.2012 Черкаським районним судом Черкаської області за ст.309 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, постановою Черкаського районного суду від 04.10.2012 на підставі ч. 2 ст. 78 КК України відмінено звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлено в місця позбавлення волі на 4 роки, звільнений 10.07.2014 на підставі ст.2 Закону України «Про амністію»,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

17.12.2014, близько 01.40 год. ОСОБА_4 за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в підсобному приміщенні, яке розташоване по АДРЕСА_2 та знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав майно ОСОБА_5 , а саме: пилосос марки «Philips», модельFC8424/02/A, вартість якого згідно висновку експерта №6/10 від 29.01.2015 становить 1407,25 гривень, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 , свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що 16 грудня 2014 року ввечері у знайомого вживав спиртні напої після чого коли виходив з його будинку побачив пилосос, який вирішив викрасти. Викравши його заніс до закинутого будинку та заховав на подвір`ї після чого пішов додому та ліг спати. Вранці до нього прийшла потерпіла з дільничним інспектором і він в усьому зізнався та повернув потерпілій викрадений пилосос.

Вина обвинуваченого у вчиненні злочину підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема його детальними, послідовними показами про обставини скоєння злочину, даними в судовому засіданні та іншими зібраними в справі доказами, які учасниками процесу визнані обґрунтованими, не оспорюються та не заперечуються.

Судом роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду, що відповідно до вимог ст. 349 КПК України у разі визнання недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, то у такому випадку учасники судового розгляду будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи ОСОБА_4 покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який негативно характеризується, що він вчинив злочин невеликої тяжкості, має на утриманні малолітню дитину, пом`якшуючі відповідальність обставини - свою вину визнав в повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, відшкодував заподіяну шкоду, тому з врахуванням зазначених пом`якшуючих відповідальність обставин суд вважає за необхідне призначити покарання з застосуванням ст. 75 КК України.

Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу суд залишає попередній домашній арешт.

Цивільний позов у даному провадженні не заявлено.

Питання про речові докази, суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи і періодично з`являтись для реєстрації в орган КВІ за місцем проживання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили залишити домашній арешт.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у справі в сумі 491 грн. 92 коп. за проведення експертизи.

Речові докази: пилосос марки «Філіпс», що переданий на зберігання потерпілій залишити останній за належністю, звільнивши від обов`язків по зберігальній розписці.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днівз дня проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою протягом 30 днівз дня вручення їй копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1