Справа № 1-115
В И Р О К

і м е н е м У К Р А Ї Н И

17 грудня 2007 року
Катеринопільський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді
Чайка В.М.

при секретарі Гончар Т.О.

за участю прокурора Скляр О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Катеринопіль
справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
с.Єлизаветка Катеринопільського району Черкаської області, українця,
громадянина України, одруженого, з освітою сереньо-спеціальною, не працюючого,
військовозобов”язаного, раніше несудимиго

у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1
21.09.2006 року в 19 год. 30 хв. в
с.Єлизаветка Катеринопільського району Черкаської області навпроти кафе-бару
“Гоп”, який розташований по вул.Гагаріна,3, умисно, під час сварки, на грунті
особистих неприязних відносин, кулаками обох рук заподіяв три удари в обличчя
ОСОБА_2 в наслідок чого останній упав на тверду поверхню землі, після чого
ОСОБА_1 продовжуючи свої свої протиправні дії заподіяв по п”ять ударів кожною
ногою в обличчя та тулубу ОСОБА_2, чим спричинив останньому тілесні ушкодження
у вигляді перелому нижньої щелепи, які відносяться до категорії середьої
тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров”я та
кровопідтіку обличчя і шиї, які відносяться до категорії легких тілесних
ушкоджень.

Допитані в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в
пред”явленому обвинуваченні визнав частково та заявлений цивільний позов не визнав повністю і суду пояснив, що 21.09.2006 року приблизно о
19 год. він з зайшов до бару в центрі с.Єлизаветка Катеринопільського району де
разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
стали розпивать пляшку горілки. Коли вони випили по грам 75 до них підійшов
ОСОБА_2 і почав говорити, що вони з ОСОБА_1 родичі, так як племінниця його
дружини ОСОБА_6 народила дитину від ОСОБА_2 Образившись на ОСОБА_2, між ними
виникла словесна перепалка, після чого останній ударив його кулаком по носі.
Коли він намагався піти то ОСОБА_2 і ОСОБА_5 стали наносити йому удари. Після
того як він повернувся до магазину купити сигарет на порозі магазину він знову
зустрівся з ОСОБА_2, який намагався нанести йому ще один удар, схопивши ОСОБА_2
вони разом упали на землю і коли він піднявся то побачив на обличчі у ОСОБА_2
кров. Коли вони підвились на ноги між ними бійка продовжувалась і вони наносили
удари один одному. ОСОБА_2 він спричинив один удар ногою і один удар рукою.

В скоєнному розкаюється.

Хоча підсудний ОСОБА_1 вину в
пред”явленому обвинуваченні визнав частково, його винність стверджується
наступними доказами:

-
показаннями потерпілого ОСОБА_2, який суду пояснив, що 21.09.2006 року близько 18 год.30 хв. віз
зайшов в магазин-бар, який знаходиться в с.Єлизаветка, щоби купити хліба. Біля
магазину він побачив ОСОБА_3, ОСОБА_4 з якими став розмовляти. Приблизно, в 18
год. 40 хв. до магазину зайшов ОСОБА_1, а вийшовши з магазину став їх ображати
нецензурними словами, а також вимагати , щоби вони купили йому пляшку горілки.
Коли він зробив йому зауваження то ОСОБА_1 наніс йому один удар в ніс, а потім
почав наносити удари руками і ногами. А ні ОСОБА_5, а ні він тілесних ушкоджень ОСОБА_1 не наносили.

Заявлений
по справі позов він підтримує, але на які суми він його заявляв він не знає у
зв”язку з тим, що позов йому писав юрист і він його не підписував, просит
задовільнити 20000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди і пам”ятає, що
заплатив юристу 300 грн.

- 2 -

А також
просить суд позбавити ОСОБА_1 волі
строком на один рік.

-показаннями свідка ОСОБА_5, який
суду пояснив, що 21.09.2006 року він був біля магазину в центрі с.Єлизаветка і
чув словесну лайку між ОСОБА_1 та коли ОСОБА_1 почав лізти битися до ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 то він їх
розборонив і поїхав додому. Коли саме наносив удари ОСОБА_1 ОСОБА_2 він не
бачив.

-показаннями свідка ОСОБА_7, який
суду пояснив, що 21.09.2006 року близько о 19 год., йому на мобільний телефон
зателефонувала ОСОБА_8, яка повідомила, що біля магазину ОСОБА_1 б”є його діда
ОСОБА_2 Коли він приїхав до магазину то побачив побитого діді, якого посадив на
мотоцикл і відвіз додому. Після чого привіз додому до діда лікаря, а наступного
дня відвіз у Шполянську ЦРЛ. Після огляду в Шполянській ЦРЛ ОСОБА_2 робили
операцію в м.Черкаси.

-показаннями свідка ОСОБА_3, який
суду пояснив, що 21.09.2006 року близько 18 години він був біля магазину в
с.Єлизаветка. Приблизно, через хвилин 20 до магазину прийшов ОСОБА_1 і сівши
навпроти ніх став виражатися на їх адресу нецензурними словами, на що ОСОБА_2
зробив йому зауваження. Разом зі ОСОБА_2 та ОСОБА_5, який також зробив ОСОБА_1
зауваження, вони почали борікатися, а потім ОСОБА_1 штовхнув ОСОБА_2 і кудись
утік. Чи наносили вони удари один одному він не бачив.

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_4, оголошеного в судовому засіданні, згідно якого вбачається, що 21.09.2006 року,
приблизно 19 години він був біля магазину в с.Єлизаветка і бачик як між собою
билися ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_5, ім”я і по-батькові його незнає, бо останній
приїзджий і всі троє билися кулаками. (а.с.40)

-даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8, оголошеного в
судовому засіданні, згідно якого вбачається, що 21.09.2006 року, о 19 годині
біля магазину в с.Єлизаветка, на землі лежав ОСОБА_2 і коли він намагався
підвестися то ОСОБА_1 спричинив йому близько 8 ударів ногою в обличчя, коли
вона зрозуміла, що бійка не вщухне, то зателефонувала внукові ОСОБА_2 ОСОБА_7.

- показаннями свідка ОСОБА_9, яка суду пояснила, що
21.09.2006 року вона поверталась з с.Лисичої Балки в с.Єлизаветка. Біля
магазину вона почула лайку, коли вона підійшла до магазині то бачила, як
до ОСОБА_1 підійшов ОСОБА_2 і два рази
ударив ОСОБА_1 в обличчя, після чого в останнього пішла кров з носа. А також
бачила, як ОСОБА_2 і ОСОБА_5 били ОСОБА_1

-показаннями свідка ОСОБА_10, яка суду пояснила, що
21.09.2006 року близько 19 години вона
прийшла в магазин в с.Єлизаветка між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відбувалась сварка, хто
кого бив вона не бачила.

-показаннями свідка ОСОБА_11, який суду пояснив, що
21.09.2006 року, коли він гнав корову додому, то біля магазину в с.Єлизаветка
бачив як сварились ОСОБА_1 і ОСОБА_2, і ОСОБА_1 замахувався на ОСОБА_2. Чи
наносив ОСОБА_1 ОСОБА_2 удари він не бачив.

-показаннями свідка ОСОБА_12, який суду пояснив, що 21.09.2006 року за місцем проживання ОСОБА_2,
як фельдшер надавав останньому медичну допомогу, а на ранок рекомендував везти
ОСОБА_2 до лікарні.

Матеріалами справи:

-даними протоколу огляду місця пригоди та схемою до
нього, де оглянуто місце де відбулася біка та нанесено тілесні ушкодження
ОСОБА_2 (а.с.6-7);

- даними висновку судово-медичного експертизи №21 мд від
09.11.2006 року, в якому зазначено, що у ОСОБА_2 мають місце ушкодження у
вигляді двохстороньього перелому нижньої шелепи, кровопідтьоків обличчя і шиї,
які за ступенем тяжкості відносяться до категорії середньої тяжкості
ушкоджень(а.с.86-87);

-даними висновку судово-медичного експертизи №245А від
07.12.2006 року, в якому зазначено, що у ОСОБА_1 мають місце тілесні
ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних
ушкоджень. (а.с.132-133);

-даними протоколу відтворення обстановки та обставин
події з ОСОБА_1 де остання показує та розказує яким чином він наносив удари
ОСОБА_2 ( а.с.248);

- 3 -

-даними протоколу відтворення обстановки та обставин
події з ОСОБА_2 де остання показує та
розказує яким чином йому були спричинені тілесні ушкодження.(а.с.251);

-даними протоколу відтворення обстановки та обставин
події з ОСОБА_9 де остання показує та
розказує яким чином були спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_1, які завдавали
йому ОСОБА_2 та ОСОБА_5(а.с.250);

-даними протоколу відтворення обстановки та обставин
події з ОСОБА_8 де остання показує та
розказує яким чином були спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_2, які завдавав
йому ОСОБА_1(а.с.249);

Оцінюючи зібрані по справі докази,
в результаті всебічного, повного і об”єктивного розгляду в судовому засіданні
суд вважає, що пред”явлене обвинувачення
доказано: - дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.122 ч.1 КК України, як
умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя,
але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

При призначенні
покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу підсудного, які характеризуються негатевно.

Обставин, що
пом”якшують відповідальність підсудного ОСОБА_1 судом вираховує розкаяння у
скоєнногому.

Обставин, що обтяжують
відповідальність підсудного ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи особу підсудного
ОСОБА_1 суд вважає за можливе призначаючи йому міру покарання у вигляді
обмеження волі, звільнити його від відбування покарання, з випробовуванням на
підставі ст.ст. 75, 76 КК України.

Речових доказів по справі не має.

Заявлений потерпілим ОСОБА_2 позов
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди вна загальну суму 20402 грн
30 коп. до задоволення не підлягає, у зв”язку з тим, що як пояснив сам
потерпілий він його не подавав і не підписував.

Тому даний позов може бути
розглянуто судом в порядку цивільного судочинства після вступу вироку в законну
силу відповідно до ст.ст.118, 119 ЦПК України.

Заявлений позов прокурора
Катеринопільського району про стягнення з ОСОБА_1 на користь Черкаської обласної лікарні за
лікування ОСОБА_2 підлягає до задоволення в повному об”ємі на суму 1148 грн. 04
коп.

У зв”язку з тим, що ОСОБА_1 є потерпілим внаслідок
чорнобильської катастрофи він підлягає звільненню від відбування покарання на
підставі ст.1 п. “ж” Закону України “Про амністію ” від 09.06.2007 року.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК
України, суд-

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України і призначити покарання - один рік
обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробовування,
встановивши іспитовий строк терміном один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов”язати
засудженого ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання на підставі
ст.1 п. “Ж” Закону України “Про амністію” від 09.06.2007 року.

Стягнути
з засудженого ОСОБА_1 на
користь Черкаської обласної лікарні 1148 грн. 04 коп. в рахунок відшкодування
витрат за лікування ОСОБА_2.

Міру запобіжного заходу стосовно
засудженого ОСОБА_1 підписку про невиїзд
залишити, до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляція до Черкаського
апеляційного суду протягом 15 діб з дня оголошення.

Головуючий підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Катеринопільського районного суду
В.М.Чайка