У Х В А Л А

Номер провадження 1-кс/229/246/2013

Справа № 229/2591/13-к

21 червня 2013 р. м. Дружківка

Слідчій суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.

при секретарі Ракітіній Н.Г.

за участю прокурора Прончакова А.В.

підозрюваної ОСОБА_1

слідчого: Олізаренко А.В.

розглянувши клопотання слідчого СВ Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Прончаковим А.В., про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваної

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась м. Дружківка Донецької області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимої, не працюючої, не заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, за погодженням з прокурором Прончаковим А.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_1.

Досудовм слідством встановлено, що 30 січня 2013 о 22 годині, ОСОБА_1 за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового слідства особою, знаходячись на перехресті вул. Каховської та вул.П. Ангеліної м. Дружківки, шляхом обману заволоділа ноутбуком «AsusM55-1», вартістю 6900 грн., який належить ОСОБА_3, після чого з місця вчинення злочину зникли, заподіявши ОСОБА_4 матеріальний збиток на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 10 лютого 2013 року приблизно в 13 годин ОСОБА_1, знаходячись біля контори савхозу «Червона зірка» по вул. Громовій м. Дружківки, з корисливих мотивів, повторно, шляхом обману заволоділа грошима ОСОБА_5 в сумі 200 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2. ст.190КК України з ознаками заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, вчиненим повторно.

Данні обставини підтверджуються наступним:

-Протоколом допиту потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_5

-Протоколом допиту свідків ОСОБА_8,ОСОБА_9

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходиться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 31 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч.2.ст.190 КК України.

З метою попередження можливості підозрюваної ОСОБА_1

-переховуватися від органів досудового розслідування;

-вчинити інше кримінальне правопорушення;

-продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється,

тому слідчий просить застосувати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання та покласти на неї такі обовязки:

1)Прибувати по першому виклику до службової особи на визначення нею час;

2)Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

Вислухавши думку прокурора, якій підтримав клопотання слідчого та просить його задовольнити .

Підозрювана не заперечує, щодо застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Дослідивши клопотання слідчого, копії матеріалів справи,вислухавши думку прокурора, підозрюваного, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2.ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри і вчиненні особою кримінального правопорушення,а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Відповідно до ч.1.ст.176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання є найбільш мякий із існуючих запобіжних заходів.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.190КК України і подане клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

ОСОБА_1 органом досудового розслідування 31 травня 2013 року повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2.ст.190КК України.

Відповідно до ст.179 Особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею обовязки, передбачені ст. 194 КПК України. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обовязки та розяснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобовязання здійснює слідчий.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3-4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейскього суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного заходу.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення саме підозрюваною ОСОБА_1 зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, вік та стан здоровя підозрюваного не має підстав вважати, що він буде порушувати ч.1.ст.177 КПК України, суд вважає, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обовязків, а також необхідне для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність і негативно вплинути на хід досудового розслідування,перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Керуючись, ст.ст.176-179,184,186,194,196 КПК України ,

суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Прончаковим А.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання задовольнити .

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Дружківці Донецької області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,не судимої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання та покласти на неї на строк два місяця, тобто до 21 серпня 2013 рок , наступні обовязки:

-Прибувати по першому виклику службової особи на визначений нею час;

-Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрювану ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на неї обовязків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала, щодо застосування запобіжного заходу, підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.О. Сєрікова

З ухвалою ознайомлена та

копію ухвали отримала

"______"___________2013року

підозрювана ОСОБА_1