Справа №712/7328/15-к
Провадження №1-кс/712/2986/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А ЇН И
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
м. Черкаси 06 липня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури м. Черкаси юриста 3 класу ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене у об`єднаному кримінальному провадженні № 0002125 старшим слідчим СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України у Черкаській області ОСОБА_4 погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, який працює водієм на ВП «Черкаський завод залізобетонних виробів» ПАТ «Миронівський хлібопродукт», одружений, на утриманні малолітніх не має, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий.
Перевіривши надані матеріали, матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0002125 від 21.06.2015 року, заслухавши думку прокурора прокуратури м. Черкаси юриста 3 класу ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України у Черкаській області майор міліції ОСОБА_4 , із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивується тим, що 21.06.2015 року до Придніпровського РВ в м. Черкаси надійшли матеріали за рапортом старшого інспектора ДПС взводу № 2 роти № 8 ВДАІ м. Черкаси старшого лейтенанта міліції ОСОБА_7 про те, що під час несення служби в ніч з 20.06.2015 року на 21.06.2015 року з 19 години до 07 години в м. Черкаси спільно з старшим інспектором ДПС взводу № 2 роти № 8 ВДАІ м. Черкаси старшим лейтенантом міліції ОСОБА_8 на службовому автомобілі Тойота д.н.з. НОМЕР_1 близько 03 години 21.06.2015 року рухаючись поблизу будинку № 33 по вул. Гагаріна, 33 в м. Черкаси ними, за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, зупинявся автомобіль «Опель» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 . Який на вимоги про зупинку не відреагував та поїхав до будинку АДРЕСА_3 де зупинився та вийшов з автомобіля. Після чого вчинив опір працівникам правоохоронного органу, під час виконання ними службових обов`язків, а саме не пред`являв на вимоги посвідчення водія та реєстраційні документи на вказаний автомобіль. Під час спілкування від водія ОСОБА_5 відчувався різкий запах алкоголю, в зв`язку з чим, водієві запропоновано проїхати до Черкаського обласного наркологічного диспансеру та ОСОБА_5 сів до службового автомобіля і разом з працівниками міліції поїхав до Черкаського обласного наркологічного диспансеру. Під час руху, перебуваючи за кермом ОСОБА_7 зупинив службовий автомобіль на заборонений сигнал світлофора на перехресті вулиць В`ячеслава Чорновола та Благовісної в м. Черкаси. В цей час водій ОСОБА_5 , скориставшись зупинкою автомобіля, перебуваючи на передньому пасажирському сидінні, відчинив дверцята службового автомобіля та почав тікати. Після того як працівники міліції його наздогнали, ОСОБА_5 чинив опір працівникам правоохоронного органу, під час виконання ними службових обов`язків, а саме: при посадці в службовий автомобіль намагався вирватись та втекти, виражався нецензурною лайкою, погрожував звільненням з ОВС. До водія ОСОБА_5 застосовано, згідно ст.12,13,14 Закону України «Про міліцію», заходи фізичного впливу та спеціальні засоби (наручники), після чого ОСОБА_5 було доставлено в Черкаський обласний наркологічний диспансер. В подальшому ОСОБА_5 доставлено до Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002125 від 21.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 342 ч. 2 КК України.

Крім того, 21.06.2015 року до Придніпровського РВ в м. Черкаси надійшли матеріали за рапортом старшого інспектора ДПС взводу № 2 роти № 8 ВДАІ м. Черкаси старшого лейтенанта міліції ОСОБА_7 про те, що під час несення служби в ніч з 20.06.2015 року на 21.06.2015 року з 19 години до 07 години в м. Черкаси спільно з старшим інспектором ДПС взводу № 2 роти № 8 ВДАІ м. Черкаси старшим лейтенантом міліції ОСОБА_8 на службовому автомобілі Тойота д.н.з. НОМЕР_1 близько 03 години 21.06.2015 року рухаючись поблизу будинку № 33 по вул. Гагаріна, 33 в м. Черкаси ними, за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, зупинявся автомобіль «Опель» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 . Який на вимоги про зупинку не відреагував та поїхав до будинку АДРЕСА_3 де зупинився та вийшов з автомобіля. Після чого вчинив опір працівникам правоохоронного органу, під час виконання ними службових обов`язків, а саме не пред`являв на вимоги посвідчення водія та реєстраційні документи на вказаний автомобіль. Під час спілкування від водія ОСОБА_5 відчувався різкий запах алкоголю, в зв`язку з чим, водієві запропоновано проїхати до Черкаського обласного наркологічного диспансеру та ОСОБА_5 сів до службового автомобіля і разом з працівниками міліції поїхав до Черкаського обласного наркологічного диспансеру. Під час руху, перебуваючи за кермом ОСОБА_7 зупинив службовий автомобіль на заборонений сигнал світлофора на перехресті вулиць В`ячеслава Чорновола та Благовісної в м. Черкаси. В цей час водій ОСОБА_5 , скориставшись зупинкою автомобіля, перебуваючи на передньому пасажирському сидінні, відчинив дверцята службового автомобіля та почав тікати. Після того як працівники міліції його наздогнали, ОСОБА_5 чинив опір працівникам правоохоронного органу, під час виконання ними службових обов`язків, а саме: при посадці в службовий автомобіль намагався вирватись та втекти, виражався нецензурною лайкою, погрожував звільненням з ОВС. Та з метою вирватись від ОСОБА_7 , який намагався посадити останнього на заднє пасажирське сидіння службового автомобіля, ОСОБА_5 , проявив злочинну недбалість, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, в той час коли ОСОБА_7 утримував його лівою рукою за тулуб, ОСОБА_5 , намагаючись звільнитись, схватив працівника міліції своєю рукою за мізинець лівої руки та викрутив йому палець, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді травми п`ятого пальця лівої кисті з розривом розгинача нігтьової фаланги, які згідно акту судово-медичного дослідження № 1147 від 22.06.2015 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Отже в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження. До водія ОСОБА_5 застосовано, згідно ст.12,13,14 Закону України «Про міліцію», заходи фізичного впливу та спеціальні засоби (наручники), після чого ОСОБА_5 було доставлено в Черкаський обласний наркологічний диспансер. В подальшому ОСОБА_5 доставлено до Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002156 від 24.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

30.06.2015 року кримінальні провадження № 0002125, № 0002156 об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний реєстраційний номер № 0002125.

Під час досудового розслідування встановлено, що дане кримінальне правопорушення вчинив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, з середньою освітою, який працює водієм на ВП «Черкаський завод залізобетонних виробів» ПАТ «Миронівський хлібопродукт», одружений, на утриманні малолітніх не має, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий.
23.06.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 342 КК України.

26.06.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ст. 128 КК України.

Клопотання мотивує тим, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , актом судово-медичного обстеження № 1147 від 22.06.2015 року згідно якого тілесні ушкодження ОСОБА_7 , відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , іншими матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий та прокурор просили клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст. 342 КК України, карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до чотирьох років, або позбавленням волі на строк до двох років та злочин, який відповідно до ст. 128 КК України карається громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до двох років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки чинив опір законним вимогам працівників міліції та намагався втекти. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів.
Керуючись,ст. ст. 32, 131, 132, 176 178, 183- 184, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси майора міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , 1977 року народження задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати до кабінету слідчого № 330 Придніпровського РВ УМВС в Черкаській області до старшого слідчого ОСОБА_4 за першою вимогою, а крім того, з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 16-ї до 18-ї години;

2) Перебувати за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 в період доби з 24.00 год. до 07.00 год., відлучатися з даної адреси лише з дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: _________________
Копію цієї ухвали мені вручено «___» липня 2015 року о «___» год. «___» хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ___________