Провадження 1-кс/127/6578/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, майора міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, одруженого, не працюючого, із середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 30.01.1986 року Ленінським районним судом м. Вінниці за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.206 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, в силу ст. 46-1 КК відкласти виконання вироку строком на 2 роки; 06.04.1990 року Ленінським районним судом м. Вінниці за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 215-3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки; 26.05.1992 року Ленінським районним судом м. Вінниці за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 222 до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік; 14.10.1993 року Ленінським районним судом м. Вінниці за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців із конфіскацією майна; 13.05.2002 року Ленінським районним судом м. Вінниці за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.307 та ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, в силу ст.75 КК України від відбування покарання звільнений із іспитовим строком 3 роки; 07.11.2002 року Ленінським районним судом м. Вінниці за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.309 та ст.96 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, ст. 14-лікування від наркоманії; 04.11.2003 року Староміським районним судом м. Вінниці за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.309 та ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 9 місяців; 19.12.2007 року Ленінським районним судом м. Вінниці за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.311, ч.1 ст.317 та ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років із конфіскацією майна, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що у нього в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування внесені в ЄРДР № 0005854, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Крім того, дане клопотання мотивується і тим, що ОСОБА_5 , повторно, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичних засобів, при невстановлених досудовим слідством обставинах, місця, дати та часу незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який в подальшому зберігав при собі. Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичних засобів, зберігаючи наркотичний засіб опій ацетильований при собі, 14.08.2014 року біля 03.00 години, перебуваючи біля будинку № 29, що по вулиці Волочаєвській в місті Вінниці, де був зупинений працівниками СБНОН ВМВ УМВС України у Вінницькій області, побачивши працівників міліції, розуміючи, що його злочинні наміри направлені на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичних засобів можуть бути викриті і він буде притягнутий до кримінальної відповідальності, з метою приховання слідів протиправної діяльності, злив із наявних в нього шприців вказаний наркотичний засіб опій ацетильований, при чому попав на сорочку, в яку був одягнений.

В подальшому, 14.08.2014 року працівниками СБНОН ВМВ УМВС України у Вінницькій області близько 04:00 год. було проведено огляд гр. ОСОБА_5 та речей, які знаходились при ньому, в результаті чого, в чорній сумочці виявлено два шприци об`ємом 10 мл кожен, частково заповнені речовиною бурого кольору, шприц об`ємом 20 мл, із залишками речовини світло-коричневого кольору, також в руках ОСОБА_5 був пакет в якому виявлено п`ять пляшок об`ємом 1.5 л, заповнені речовинами коричневого кольору, крім того у ОСОБА_5 вилучено сорочку, в яку він був одягнений та на якій були наявні сліди речовини коричневого кольору.

Згідно висновку експерта № 941 від 30.08.2014 року в рідинах світло-коричневого кольору, які знаходяться в пляшках міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи загальною масою 0,8430 г, в залишках рідини коричневого кольору, яка містяться в трьох шприцах та на сорочці, міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований загальною масою 0,0587 г.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, а саме а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

У вчиненні вказаного злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, одруженого, не працюючого, із середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 30.01.1986 року Ленінським районним судом м. Вінниці за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.206 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, в силу ст. 46-1 КК відкласти виконання вироку строком на 2 роки; 06.04.1990 року Ленінським районним судом м. Вінниці за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 215-3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки; 26.05.1992 року Ленінським районним судом м. Вінниці за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 222 до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік; 14.10.1993 року Ленінським районним судом м. Вінниці за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців із конфіскацією майна; 13.05.2002 року Ленінським районним судом м. Вінниці за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.307 та ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, в силу ст.75 КК України від відбування покарання звільнений із іспитовим строком 3 роки; 07.11.2002 року Ленінським районним судом м. Вінниці за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.309 та ст.96 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, ст. 14-лікування від наркоманії; 04.11.2003 року Староміським районним судом м. Вінниці за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.309 та ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 9 місяців; 19.12.2007 року Ленінським районним судом м. Вінниці за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.311, ч.1 ст.317 та ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років із конфіскацією майна.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду від 14.08.2014 року, під час якого у ОСОБА_5 вилучили наркотичні засоби, протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , висновком хімічної експертизи та іншими матеріалами провадження.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 309 КК України.

16.06.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру (повідомлення направлено листом на адресу реєстрації) у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, однак останній вчинив злочин 14.08.2014 року і лише 03.06.2015 року працівниками ОВС вдалось забезпечити його явку в слідчий відділ, після чого, отримавши повістку про виклик 03.06.2015 року ОСОБА_5 для проведення слідчих дій 05.06.2015 року не з`явився та продовжує ухиляється від явки в органи досудового розслідування, та перешкоджає встановленню істини у провадженні.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , офіційно не працюючий, раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став та знову підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, умисного кримінального правопорушення, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного та наміри вчиняти злочини в майбутньому, крім того протягом тривалого часу переховується від органів досудового розслідування. За таких обставин ОСОБА_5 може продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий просив дане клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, та просив його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання не обґрунтоване та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною 6 цієї статі.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

В ході розгляду клопотання встановлено, що слідчим, прокурором всупереч вищевказаній нормі закону не було доставлено у судове засідання підозрюваного ОСОБА_5 , крім того ні слідчим, ні прокурором не було доведено той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук, а тому враховуючи вище вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В клопотанні слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, майора міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, одруженого, не працюючого, із середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: