Справа № 591/832/15-к
Провадження № 1-кс/591/240/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Суми клопотання Старшого прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 00000067 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, переховується від слідства, тому наявні передбачені ст.177 КПК України ризики, отже до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі ст.107 КПК України, за відсутності клопотань учасників процесу, суд вирішив провести судове засідання без фіксування технічними засобами.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив врахувати добровільне з`явлення до військової частини.

Підозрюваний у вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

ОСОБА_6 на підставі Указу Президента України № 303/2014 від 17 березня 2014 року Про часткову мобілізацію 30.06.2014 призваний на військову службу у зв`язку з мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_2 та направлений для подальшого проходження військової служби до військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

В подальшому старший солдат ОСОБА_6 переведений до військової частини польова пошта НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), де наказом командира вказаної військової частини № НОМЕР_3 від 24.10.2014 зарахований до списків особового складу та призначений на посаду підсобного робітника 2-го інженерно-будівельного відділення 4-го інженерно-будівельного взводу 1-го інженерно-будівельної роти.

Однак, 26.10.2014 старший солдат ОСОБА_6 самовільно залишив розташування військової частини польова пошта НОМЕР_2 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , про своє місце знаходження командування військової частини не повідомив і до цього часу до місця служби не повернувся.

Зазначені обставини судом встановлено з наданого прокурором витягу з ЄРДР (а.с.3), акту службового розслідування (а.с.18-19), протоколів допиту свідків (а.с.20-23).

29.12.2014 р. у кримінальному провадженні № 00000067 складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З контексту ст. 177 КПК України випливає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В силу п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак те, що можна вважати обґрунтованим, залежить від усіх обставин. Про це наголошується в рішенні Європейського суду з прав людини від 13 серпня 1990 року по справі Фокс та інші проти Сполученого Королівства.

Прокурором в обґрунтування клопотання зазначено обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні злочину. Зокрема, досліджено протоколи допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які підтвердили, що підозрюваний ухилився від проходження військової служби; письмові документи, з яких встановлено, що ОСОБА_7 проходив військову службу під час мобілізації, зобов`язаний був проходити військову службу, однак не прибув до відповідної військової частини з метою виконання покладених на нього обов`язків.

При вирішенні питання щодо наявності, визначених ст.177 КПК України ризиків, слідчий суддя виходить з того, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання переліченим у даній статті спробам вчинити дії, котрі можуть вплинути на хід досудового розслідування.

Судом встановлено наявність ризику ухилення від слідства або суду, оскільки ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження 29.12.2014 року не отримано за місцем реєстрації повідомлення про підозру, не з`являвся в судові засідання по даній справі, застосований судом привід не виконано.

Крім того, підозрюваний мешкає на території Харківської області, тобто виклик його слідчим може бути утруднено.

Однак, прокурором всупереч вимогам п.3 ч.1 ст.194 КПК України не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_6 підозрюються у вчинення злочину середньої тяжкості, раніше не засуджувався, має місце постійного проживання, негативних характеристик особи суду не надано, має утриманців двох неповнолітніх дітей цивільної дружини, батьків похилого віку.

Таким чином, клопотання слідчого в частині обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Також, суду не надано доказів постійного місця проживання підозрюваного, не доведена спроможність сплатити заставу, осіб, які могли б за нього поручитися не зазначено.

Враховуючи вищенаведені обставини, доведеність обставин, регламентованих п.1, п.2 ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який є найбільш м`яким запобіжним заходом та достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_6 .

Також, на виконання вимог ч.5 ст.194 КПК України, підозрюваного слід зобов`язати прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Враховуючи, що перебіг строку досудового розслідування починається з моменту повідомлення особі про підозру, підозру ОСОБА_6 вручено 31.03.2014 року, то строк дії запобіжного заходу слід встановити в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Старшого прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 00000067 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

? прибувати в рамках кримінального провадження № 00000067 за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

? повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

? здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладення на підозрюваного обов`язків - до 15 травня 2015 року.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали для виконання направити Прокурору військової прокуратури Сумського гарнізону.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту її вручення.

Суддя ОСОБА_1