АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/364/14 Справа № 212/1248/14-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;
при секретарі

судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 березня 2014 року про відмову в задоволенні скарги,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 березня 2014 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ міста Кривого Рогу у Дніпропетровській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 26 квітня 2013 року.

В обґрунтування прийнятого рішення, слідчий суддя зазначив, що слідчим обґрунтовано та законно винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000114 від 26 квітня 2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, оскільки спір щодо права власності оспорюваного будинку носить цивільно-правовий характер, який у даному випадку не стосується прав ОСОБА_8 на цей будинок, так як цього права вона була позбавлена рішенням суду.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, як незаконну та необґрунтовану, постановивши нову ухвалу, якою повернути матеріали кримінального провадження до Жовтневого РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області для подальшого досудового розслідування.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши надані матеріали, пояснення слідчого, обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, і якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Відмовляючи у задоволенні скарги на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0000114, викладене в постанові від 29.11.2013 року щодо вчинення правопорушення приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_9 за ч.1 ст.364-1 КК України, слідчий суддя мотивував відповідністю постанови слідчого про закриття кримінального провадження вимогам кримінального процесуального кодексу України та об`єктивністю проведення досудового розслідування у повному обсязі.

Однак, з такими висновками слідчого судді першої інстанції колегія суддів не погоджується, оскільки дані висновки не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Як вбачається з наданих матеріалів, постановою слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 29 листопада 2013 року закрито кримінальне провадження №0000114 щодо вчинення правопорушення приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_9 за ч.1 ст.364-1 КК України. Слідчим при закритті кримінального провадження застосовано п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, що передбачає закриття кримінального провадження при встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Однак, з перевірених матеріалів слідує, що слідчим в ході здійснення досудового розслідування не проведені допити інших учасників, окрім потерпілої, не надано належної оцінки обставинам, викладених у допиті потерпілої. Слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження також не надано належної оцінки доказам, які містять протиріччя та не вказано підстав, з яких слідчий надав перевагу одним доказам перед іншими.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, скасувавши ухвалу слідчого судді та постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а матеріали кримінального провадження направити для проведення досудового розслідування до органу досудового розслідування.

Керуючись ст. ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 березня 2014 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 та постанову слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження скасувати, а матеріали кримінального провадження №0000114 направити до СВ Жовтневого РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області для здійснення досудового розслідування.

Судді: