В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0002310 від 23 вересня 2014 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, утриманців не має, не працюючого, не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_6 22 вересня 2014 року близько 22.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , під час раптово виниклого конфлікту, який виник на ґрунті того, що він після спільного розпиття спиртних напоїв, запідозрив потерпілого ОСОБА_5 в крадіжці металевої каструлі з його будинку, взявши в праву руку обріз двоствольної мисливської рушниці, який зберігав на полиці шафи, підійшов до останнього, і коли той сидів на дивані, умисно наніс йому близько десяти ударів обрізом в область потилиці, заподіявши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми з переломом потиличної кістки, забоєм головного мозку, забитої рани потиличної ділянки, субарахноїдального крововиливу та пневмоцефалієї, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 2183 від 24 жовтня 2014 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, та не надавши допомоги вигнав потерпілого з приміщення будинку на вулицю.

Він же, 23 вересня 2014 року близько 15.00 год., без передбаченого законом дозволу придбав та зберігав за місцем свого проживання обріз мисливської рушниці, і після застосування обріза у ході нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , переніс і викинув його неподалік перехрестя вулиці Різдвяної і провулку Східного в м. Черкаси, де в його присутності був проведений огляд місця події, під час якого працівниками міліції був виявлений та вилучений обріз мисливської рушниці, який згідно висновку судово-балістичної експертизи № 1/1813 від 17 листопада 2014 року, являється вогнепальною гладко ствольною зброєю, виготовлений саморобним способом шляхом вкорочення ствола, видалення рукоятки з прикладом та часткового розукомплектуванням двоствольної рушниці 12 калібру, а також, в той же день, близько 14.30 год. під час огляду місця події працівниками міліції за місцем його проживання в його присутності, був виявлений та вилучений предмет, схожий на зброю, який згідно висновку судово-балістичної експертизи № 1/1135 від 21 жовтня 2014 року являється обрізом виготовленим саморобним способом шляхом вкорочення ствола, видалення рукоятки з прикладом та часткового розукомплектуванням одноствольної рушниці 12 калібру, імовірно системи «Леклерка», який придатний для здійснення пострілу та ці обрізи він придбав та зберігав за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив суду, що дійсно 22 вересня 2014 року близько 22.00 год. за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 він розпивав спиртні напої разом з потерпілим ОСОБА_5 . Під час конфлікту, який виник на ґрунті того, що він запідозрив останнього в крадіжці металевої каструлі з власного будинку, взяв в праву руку обріз двоствольної мисливської зброї, який зберігав на полиці шафи, підійшов до потерпілого, і коли той сидів на дивані, наніс йому близько десяти ударів обрізом мисливської рушниці в область потилиці та вигнав потерпілого з будинку на вулицю. А сам забрав обріз, яким наносив потерпілому удари та неподалік перехрестя провулку Східного та вулиці Різдвяна в м. Черкаси викинув. Даний обріз пізніше був знайдений працівниками міліції в його присутності. Цей обріз від двохствольної рушниці він знайшов ще наприкінці весни в 2009 року після смерті батька. Також восени 2009 року він знайшов за місцем проживання під туалетом і другий обріз мисливської одноствольної рушниці, який залишив собі для самозахисту та зберігав вдома. Цей обріз у нього також вилучили працівники міліціїУ вчиненому щиро розкаюється. Він знайомий з матеріалами кримінального провадження і визнає всі докази які були зібрані органами досудового розслідування. Також в повному обсязі визнає цивільні позови. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 22 вересня 2014 року близько 22.00 год. за місцем проживання обвинуваченого в будинку АДРЕСА_1 вони розпивали спиртні напої. Під час конфлікту ОСОБА_6 вдарив його ззаду по голові і більше він нічого не пам`ятає. Він заявляє про стягнення з обвинуваченого 7 000 грн. в рахунок відшкодування майнової та моральної шкоди, бо він переніс фізичний біль, не міг спілкуватися з рідними. На даний час обвинувачений відшкодував йому 800 грн., і він просить не позбавляти його волі.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин обставин кримінального провадження, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений та потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд проводить судовий розгляд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується як його показами даними ним в судовому засіданні стосовно фактичних обставин кримінального провадження, так і тими доказами які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд вважає, що повідомлена підозра доведена і дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за: ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння та ч. 1 ст. 263 КК України, як зберігання і придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно.
В якості пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_6 обставин суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та часткове добровільне відшкодування завданого збитку.

В якості обтяжуючої покарання обвинуваченого ОСОБА_6 обставин суд враховує вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи тяжкість вчинених обвинуваченим ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, думку потерпілого по мірі призначення йому покарання, наявність як пом`якшуючих, так і обтяжуючої його покарання обставин, його вік, стан здоров`я та сімейний стан, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання не пов`язаного з позбавленням волі, шляхом застосування ст. 75 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані різними статтями особливої частини КК України, тому суд вважає за необхідне призначити йому основні та додаткові покарання за кожний злочин окремо та по сукупності злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд також вважає, що заявлені цивільні позови про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 : прокурора, в інтересах держави про стягнення витрат пов`язаних з лікуванням потерпілого в сумі 1 487,84 грн. та потерпілого ОСОБА_5 на суму 2 700 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди, тобто за мінусом 800 грн., які йому вже відшкодовані, на підставі ст. 1166 ЦК України, підлягають відповідно повному та частковому задоволенню, так як позови є обґрунтованими, документально підтвердженими та доведеним матеріалами кримінального провадження.

Крім того при вчиненні кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_6 на думку суду завдав потерпілому ОСОБА_5 і моральну шкоду, так як у останнього виникли психотравматичні фактори, що стали джерелом негативних емоцій і переживань, вплинули на реалізацію його намірів, суттєво погіршили його життєві зв`язки, він був позбавлений можливості в повній мірі спілкуватись з рідними та друзями, переніс фізичний біль,тому цивільний позов потерпілого в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 3 500 грн. на підставі ст. 1167 ЦК України підлягає повному задоволенню. На думку суду ця сума буде відповідати характеру та обсягу страждань потерпілого, які він зазнав під час злочинних дій обвинуваченого у зв`язку з отриманням тяжких тілесних ушкоджень, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості.

З обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно стягнути в доход держави процесуальні витрати при проведенні судово-балістичних експертиз в сумі 982,80 грн..

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 373 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

· за ч. 1 ст. 121 КК України - в виді п`яти років позбавлення волі;

· за ч. 1 ст. 263 КК України в виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбуття п`ять років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п. 2 - 4 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтись до неї на реєстрацію.

Цивільні позови задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради 1 487,84 грн., перерахувавши їх ГУДКСУ в Черкаській області, код установи 05503705, МФО 854018, розрахунковий рахунок 2256, текст: за надання медичної допомоги при травмуванні.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_5 6 200 грн. в рахунок відшкодування майнової та моральної шкоди.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів в сумі 982,80 грн. стягнути з ОСОБА_6 на користь Державного бюджету України.

Речові докази по справі: два обрізи мисливських рушниць, які зберігаються в камері збереження речових доказів Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси який його ухвалив протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1