печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ «Універсальні інформаційні технології» - адвоката ОСОБА_3 , генерального директора ТОВ «Універсальні інформаційні технології» - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання генерального директора ТОВ Універсальні інформаційні технології» ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000056 від 26.05.2015,

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання генерального директора ТОВ Універсальні інформаційні технології» ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000056 від 26.05.2015.

В обґрунтування даного клопотання заявник вказує на те, що 26.05.2015 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 було винесено ухвалу про накладення арешту на грошові кошти на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «УНІТ» () у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299) та зупинити видаткові операції по даному рахунку. Вказує на те, що жоден із працівників, керівників чи засновників не мають статусу ні підозрюваного, ні обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000056. Цивільний позов до ТОВ «Універсальні інформаційні технології» у даному кримінальному провадженні не може бути пред`явлено, оскільки жодних стосунків із юридичними особами, вказаними слідчим в клопотанні, товариство не мало (угоди не укладалися, документів не підписувалося, грошові кошти не перераховувалися та не отримувалися). Зазначає про те, що ТОВ «Універсальні інформаційні технології» ніколи не проводило жодних фінансово-господарських операцій з Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» та ПрАТ «Сєверодонецьке науково-виробниче об`єднання «Імпульс». З даними підприємствами угод не укладалося, спільних документів про проведені фінансово-господарські операції не підписувалося, грошових коштів не перераховувалося та не отримувалося. Дане товариство має 36 штатних працівників, близько 15 аутсорсингових працівників, має розширений сайт, на якому міститься інформація про реалізовані товариством проекти, про отримані товариством свідоцтва та ліцензії, про зареєстровані товариством програмні продукти, про головних замовників робіт та послуг товариства, веде бухгалтерський облік у чіткій відповідності до чинного законодавства України та є платником податку на прибуток на загальних підставах, є платником ПДВ. Товариство співпрацює з Укрзалізницею, ДП «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів», Київською міською державною адміністрацією, Комунальним підприємством «Головний інформаційно-обчислювальний центр», Державною службою зайнятості, Міністерством внутрішніх справ України та є розробником таких відомих програмних продуктів, як «Електронний квиток», «Катрка киянина», системи «Трек-енд-трейс», Біометричних документів, Всеукраїнського сервісу прийому платежів. Крім того, ТОВ «Універсальні інформаційні технології» має розгалужену рекламну пропозицію в мережі Інтернет. На думку скаржника, слідчим суддею, при винесенні ухвали про накладення арешту на майно, не в повному обсязі перевірено та враховано правову підставу для арешту майна, наявність достатніх доказів, що свідчать про вчинення особою кримінального правопорушення, можливість конфіскації майна, що і стало перешкодою для ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

У судовому засіданні представник ТОВ «Універсальні інформаційні технології» - адвокат ОСОБА_3 та генеральний директор ОСОБА_4 , клопотання підтримали з викладених у ньому підстав та просили задовольнити.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання з розгляду клопотання не з`явився. Через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. Не заперечував щодо скасування накладеного арешту на грошові кошти на банківському рахунку, відкритому ТОВ «УНІТ» у ПАТ «Приватбанк».

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника ТОВ «Універсальні інформаційні технології» - адвоката ОСОБА_3 , генерального директора ТОВ «Універсальні інформаційні технології» - ОСОБА_4 , дослідивши клопотання та долучені до нього документи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що Слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000056, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В межах кримінального провадження № 0000056 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.05.2015 р. накладено арешт на грошові кошти на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «УНІТ» () у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299) та зупинити видаткові операції по даному рахунку.

У судовому засіданні представник ТОВ «Універсальні інформаційні технології» - адвокат ОСОБА_3 пояснив, що жоден із працівників, керівників чи засновників не мають статусу ні підозрюваного, ні обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000056. Цивільний позов до ТОВ «Універсальні інформаційні технології» у даному кримінальному провадженні не може бути пред`явлено, оскільки жодних стосунків із юридичними особами, вказаними слідчим в клопотанні, товариство не мало (угоди не укладалися, документів не підписувалося, грошові кошти не перераховувалися та не отримувалися). Дане товариство має 36 штатних працівників, близько 15 аутсорсингових працівників, має розширений сайт, на якому міститься інформація про реалізовані товариством проекти, про отримані товариством свідоцтва та ліцензії, про зареєстровані товариством програмні продукти, про головних замовників робіт та послуг товариства, веде бухгалтерський облік у чіткій відповідності до чинного законодавства України та є платником податку на прибуток на загальних підставах, є платником ПДВ. Товариство співпрацює з Укрзалізницею, ДП «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів», Київською міською державною адміністрацією, Комунальним підприємством «Головний інформаційно-обчислювальний центр», Державною службою зайнятості, Міністерством внутрішніх справ України та є розробником таких відомих програмних продуктів, як «Електронний квиток», «Катрка киянина», системи «Трек-енд-трейс», Біометричних документів, Всеукраїнського сервісу прийому платежів. Крім того, ТОВ «Універсальні інформаційні технології» має розгалужену рекламну пропозицію в мережі Інтернет.

Представник ТОВ «Універсальні інформаційні технології» - адвокат ОСОБА_3 вказав на те, що в зв`язку з необґрунтованим накладенням арешту на майно, ТОВ «Універсальні інформаційні технології» фактично припинило свою роботу, виплату податків та заробітної плати.

Вирішуючи клопотання генерального директора ТОВ «Універсальні інформаційні технології» ОСОБА_4 , слідчий суддя виходить з того, що хоча на даний час і триває досудове розслідування, однак слідчим органом не надано доказів причетності генерального директора ТОВ «Універсальні інформаційні технології» ОСОБА_4 та його працівників до розслідуваного кримінального провадження № 0000056, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

Приймаючи до уваги наявні в клопотанні документи, відсутність в матеріалах справи будь-яких документів на підтвердження доцільності подальшого арешту грошових коштів, слідчий суддя приходить до висновку, що подальший арешт грошових коштів, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «УНІТ» у ПАТ КБ «Приватбанк», є необґрунтованим.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п. 18 ч. 1 ст. 2, ст. ст. 7, 26, 174, 309, ч. 2 ст. 376, ст. ст. 532-534 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання генерального директора ТОВ Універсальні інформаційні технології» ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000056 від 26.05.2015 задовольнити.

Скасувати арешт грошових коштів, які знаходяться на банківську рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ УНІТ () в ПАТ КБ Приватбанк (МФО 305299), у кримінальному провадженні № 3302, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 травня 2015 року у справі №757/18168/15-к.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1