№1-177 2007 год
17 августа 2007 года г.
Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Овдиенко В.В. при секретаре
с участием прокурора Дрыль В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Симферополь, АР Крым,
жителя АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого,
не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого,
предусмотренном ч. 1 ст. 186 УК Украины,
2 июня 2007 примерно в 24 часа в парке по ул. 152 Стрелковой дивизии вблизи Змиевской
центральной поликлиники в г. Змиев Харьковской области находившийся в состоянии
алкогольного опьянения ОСОБА_1 путем
рывка открыто похитил у ОСОБА_2 принадлежащий ему на праве собственности
мобильный телефон «Sony Ericsson»
к 750І, стоимостью 480 грн., с сим-картой мобильного оператора
«Джине», стоимостью 15 грн.,
с балансом 11 коп., после чего сбежал, причинив потерпевшему материальный ущерб на
общую сумму 495 грн.
Похищенным имуществом ОСОБА_1 распорядился по собственному усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_1 по существу предъявленного обвинения виновным
себя признал, чистосердечно раскаялся и
показал, что 2 июня 2007 года в г. Змиев в ночное время в
парке возле поликлиники он открыто похитил у малознакомого ОСОБА_2 мобильный
телефон «Sony Ericsson»
к 750І, который принес к себе домой. На следующий день его
сожительница ОСОБА_3 добровольно выдала мобильный телефон работникам милиции.
Потерпевший к нему претензий не имеет. Просил дать ему возможность исправиться
без изоляции от общества.
Показания подсудимого ОСОБА_1 соответствуют фактическим обстоятельствам
дела, которые не оспариваются другими
участниками процесса, а также самим
подсудимым.
Оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу, что ОСОБА_1
виновен в отрытом похищении чужого имущества, и его действия надлежит квалифицировать по ч.
1 ст. 186 УК Украины.
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_1, учитывая степень тяжести и
обстоятельства совершенного им преступления: что он совершил преступление
средней тяжести; чистосердечно раскаялся,
в ходе досудебного и судебного следствия дал правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию
преступления, добровольно возместил
потерпевшему, что в силу
ст. 66 УК Украины признается
обстоятельствами, смягчающими наказание;
учитывая отягчающее наказание обстоятельство,
каким в силу ст. 61 УК
Украины признается совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения;
учитывая данные о личности подсудимого,
который в силу ст. 89 УК
Украины не судим (л.д. 40-43), на учете у психиатра и нарколога не
состоял (л.д. 45), согласно характеристике с места жительства, жалоб на него не поступало (л.д. 44), суд
пришел к выводу, что необходимым и
достаточным для его исправления, а также
предупреждения новых преступлений,
является наказание в виде лишения свободы, от отбывания которого его надлежит освободить
с испытанием, применив ст. 75 УК Украины.
Украины на ОСОБА_1 надлежит возложить
не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы об изменении места проживания или работы;
периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
В силу ст. 93 УПК Украины с подсудимого
ОСОБА_1 надлежит взыскать судебные
издержки в виде стоимости товароведческой экспертизы в сумме 175 грн. (л.д. 22).
Судьбу вещественных доказательств разрешить в
соответствие со ст. 81 УПК
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 323, 324, ч. 3 ст. 299 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным в
преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание
лет лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного
наказания освободить с испытанием сроком на 2 (два) года.
Украины на ОСОБА_1 возложить обязанности:
1) не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной
2) уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы об изменении места
проживания или работы;
3) периодически
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресеченияОСОБА_1до вступления
приговора в законную
силу оставить подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 175 (сто семьдесят пять) грн. расходов на
проведение судебно-товароведческой экспертизы №115 от 21.05.2007 года ООО Консультативный сервисный
ХОД АППБ «Аваль» МФО 350589 код
налога №17-200-9000/499.
Вещественные доказательства:
мобильный телефон «Sony Ericsson»
к 750І, с сим-картой мобильного оператора «Джине», которые переданы на хранение потерпевшему
ОСОБА_2; брюки, переданные на
хранениеОСОБА_1-считать
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Змиевской районный суд
с момента его провозглашения.