overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 136/932/13-к
1-кп/136/44/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"15" травня 2013 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т., отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000140 від 01 березня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

14.05.2013 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000140 від 01 березня 2013 року.

У відповідності до положень ч. ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_1 ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000140 від 01 березня 2013 року на 03.06.2013 року о 10:00 в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 136/2482/14-к
1-кп/136/129/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"16" грудня 2014 р. м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000245 від 11.08.2014 року, -
В С Т А Н О В И В :
13.11.2014 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, який у порядку визначеному ст.35 КПК України був переданий на розгляд судді ОСОБА_3 , яка заявила самовідвід та який відповідно до ухвали суду було задоволено.
Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 15.12.2014 року вищевказане кримінальне провадження було передане на розгляд судді ОСОБА_1 .
У відповідності до положень ч. ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, та взявши до уваги, що підготовче судове провадження не було проведено відповідно до вимог КПК України, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України на 29.12.2014 року о 10:00 годину в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 136/736/15-к
1-кп/136/64/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"27" квітня 2015 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000109 від 14.04.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

27.04.2015 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

У відповідності до положень ч. ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України на 13.05.2015 року о 10:00 годину в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України

"07" липня 2015 р. Справа153/989/15-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ямпіль Вінницької області

кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000231 від 29 травня 2015 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , яка народилась у 1973 році у лютому місяці 03 числа, уродженку міста Ямпіль Вінницької області, яка проживає по АДРЕСА_1 , громадянку України, не працюючу, раніше не судиму,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю прокурора прокуратури Ямпільського району Вінницької області ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні просить закрити кримінальне провадження по факту заподіяння їй тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , так як вони з останньою помирились, у зв`язку з чим вона відмовляється від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_3 ..

Суд, вважає за можливе закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпіла не підтримує обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , а тому суд вважає, що є підстави для закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 286, 372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження №0000231 від 29 травня 2015 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення за ст.125 ч.1 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6259/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2015 року м. Вінниця

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 02.07.2015 року задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

Вказаній ухвалі міститься описка, а саме: резолютивній частині вказано особу, якій надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів ОСОБА_3 , однак ім`я слідчого - Людмила.

В судове засідання ніхто не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно.

Слідчий суддя вивчивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що в ухвалі суду міститься описка, тому відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, слід виправити описку, а саме в резолютивній частині ухвали слідчого судді, замість ОСОБА_3 , слід читати ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді, а саме замість ОСОБА_3 , слід читати ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/127/6265/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2015 року м. Вінниця

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 02.07.2015 року задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

Вказаній ухвалі міститься описка, а саме: резолютивній частині вказано особу, якій надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів ОСОБА_3 , однак ім`я слідчого - Людмила.

В судове засідання ніхто не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно.

Слідчий суддя вивчивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що в ухвалі суду міститься описка, тому відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, слід виправити описку, а саме в резолютивній частині ухвали слідчого судді, замість ОСОБА_3 , слід читати ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді, а саме замість ОСОБА_3 , слід читати ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 127/3618/15-к
Провадження №11-кп/772/670/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 липня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2015 року, -
Встановила :
Підготовчі дії по справі проведено повністю, заперечення в установлений Апеляційним судом Вінницької області строк не надійшли , а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

П о с т а н о в и л а :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 10.00 годину 21 липня квітня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач:
Згідно з оригіналом:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/4654/15-к
провадження № 1кс/201/2989/2015
УХВАЛА
20 березня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
20 березня 2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про надання тимчасового доступу до речей та документів.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 28.04.2013 року до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те, що 27.04.2013 близько 05.40 годин двоє невідомих осіб, знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 , відкрито, із застосуванням насильства, заволоділи майном, а саме: шкіряним гаманцем чорного кольору, в якому знаходились грошові кошти у розмірі 500 гривень, банківські картки ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також мобільний телефоном Samsung Galaxy S III, ІМЕІ: НОМЕР_1 з номером sim-картки НОМЕР_2 .

Дане звернення внесено до ЄРДР 28 квітня 2013 року за номером: 0002356, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

На підставі викладеного, з метою встановлення місцезнаходження радіо електронного засобу, а саме мобільного телефону з IMEI: НОМЕР_1 , слідчий просив суд надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок абонента, яка знаходиться безпосередньо у юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №0002356, вважаю клопотання слідчого таким, що не підлягає задоволенню з нижчевикладених підстав.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи у тому числі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/872/15-к
Номер провадження 1-кп/213/153/15
У Х В А Л А
24 червня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 за ст.190 ч.1 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Судом 24.06.2015 року о 15:00 годині призначалось судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_5 до суду з не з`явився, про дату слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в установленому порядку суд не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутності не можливий.

Згідно вимог ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого, оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого не вбачається можливим, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.110, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Оголосити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в судове засідання, призначене на 17.07.2015 року об 11:00 годині.
Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

У разі неможливості виконання приводу, до рапорту долучити пояснення родичів, сусідів щодо осіб, привід яких не виконано, щодо неможливості його виконання.

Для виконання приводу застосувати вимоги ч.3, 4 ст.143 КПК України.

Суддя
Справа № 203/418/14-к
Ознайомившись з даною скаргою, суд вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження по ній не вбачається, а тому по скарзі слід відкрити провадження, призначивши її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням про час та місце слухання справи заявника, прокурора та витребувавши відповідний матеріал.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, суддя -
Призначити розгляд даної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване у м. Дніпропетровську, пр. Пушкіна, 29, кабінет 14 на 11 годину 30 хвилин 27 січня 2014 року.
Про час та місце розгляду даної скарги повідомити ОСОБА_2 , слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська.
Копії даної ухвали направити заявнику, слідчому та прокурору Кіровського району м. Дніпропетровська.
Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4915/14-к
У Х В А Л А
13 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002006 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, освіта неповна вища, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого
- 11 листопада 1998 року Київським районним судом м. Одеси за ст.ст. 140 ч.3, 140 ч.2, 145 ч.1, 45 КК України до шести років позбавлення волі;
- 30 червня 2005 року Київським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч.2 КК України до одного року чотирьох місяців двадцяти одного дня позбавлення волі;
- 17 жовтня 2006 року Київським районним судом м. Одеси за ст.ст. 186 ч.2, 190 ч.2 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі;
- 16 вересня 2009 року Київським районним судом м. Одеси за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.4, 69, 263 ч.2, 307 ч.1,70 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі, звільненого по відбуттю строку покарання, мешкає по АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ст. 187 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002006, стосовно ОСОБА_6 .
В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про відмову від захисника адвоката ОСОБА_4 . При цьому обвинувачений просив залучити до участі у справі адвоката ОСОБА_5 , з яким укладено угоду.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти клопотання свого підзахисного.
Присутній в судовому засідання адвокат ОСОБА_5 також підтримав клопотання обвинуваченого, надавши суду копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та договір.
Згідно зі ст. 54 КПК України обвинувачений має право замінити захисника.
Відповідно до ч.1 ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Статтею 51 КПК України встановлено, що у разі укладення угоди із захисником іншою особою, яка діє в інтересах обвинуваченого, вподальшому має бути з`ясована згода обвинуваченого на участь даного захисника.
З урахуванням того, що ОСОБА_6 відмовився від призначеного йому захисника ОСОБА_4 та наразі просить залучити до участі в справі в якості його захисника адвоката ОСОБА_5 , повноваження кого підтверджені належним чином, суд вважає необхідним прийняти відмову обвинуваченого від адвоката ОСОБА_4 та допустити до участі у справі в якості захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 48, 54 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника адвоката ОСОБА_4 .
Допустити до участі у справі в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 .
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 203/5181/14-к
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ТОВ «Юкон Статус ЛТД» на бездіяльність прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_2 щодо розгляду клопотання потерпілого у кримінальному провадженні № 0001921, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2014 року ТОВ «Юкон Статус ЛТД» звернулося до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність прокурора ОСОБА_2 щодо розгляду клопотання потерпілого у кримінальному провадженні № 0001921.

Ознайомившись з даною скаргою, суд вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження по ній не вбачається, а тому по скарзі слід відкрити провадження, призначивши її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням про час та місце слухання справи заявника, прокурора та витребувавши відповідний матеріал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ТОВ «Юкон Статус ЛТД» на бездіяльність прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_2 щодо розгляду клопотання потерпілого у кримінальному провадженні № 0001921.

Призначити розгляд даної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване у м. Дніпропетровську, пр. Пушкіна, 29, кабінет 14 на 09 годину 30 хвилин 15 серпня 2014 року.
Зобов`язати слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у строк до 15.08.2014 року надати в суд відповідні матеріали кримінального провадження №0001921.

Про час та місце розгляду даної скарги повідомити представника ТОВ «Юкон Статус ЛТД», слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська.

Копії даної ухвали направити заявнику, слідчому та прокурору Кіровського району м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1