Справа
№4-19 2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007року
Зачепилівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - голови суду,
судді Бойка Г.В.,

при секретарі - Оданець СВ.,

За участю прокурора - Комар Р.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в сел.
Зачепилівка клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне
оскарження постанови Зачепилівського районного суду від 07.12.2001 року та ухвали
апеляційного суду Харківської області від 29.03.2002
року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 органами прокуратури Зачепилівського району
Харківської області обвинувачувався в тому, що працюючи на посаді заступника
директора Зачепилівського районного центру
зайнятості населення, будучи посадовою особою, під час підготовки
офіційного документу - наказу НОМЕР_1 від 04.02.2000 року про
направлення на навчання безробітного ОСОБА_2, вніс завідомо неправдиві відомості, чим скоїв службовий
підлог та службову недбалість, чим завдав своїми діями збитки державі в розмірі
327,23 грн., що
становило значну шкоду, так як збитки в п'ять та більше разів перевищували
неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постановою Зачепилівського районного суду від 07 грудня 2001 року за
клопотанням ОСОБА_1, кримінальна справа була закрита у зв'язку з відсутністю
складу злочину, оскільки з урахуванням змін кримінального законодавства
(Кримінальний кодекс України в редакції 2001
року) за діяння, які скоїв ОСОБА_1, на момент розгляду кримінальної справи
по суті вони не являлися злочинними, так як завдані збитки в розмірі 327,23 грн. не є
значною шкодою та не могли розглядатися як злочин, а відповідно до ст, 5 КК України (в
редакції 2001 року),
закон про кримінальну відповідальність, який скасовує злочинність діяння, має
зворотну силу в часі.

Судова колегія судової палати по кримінальним справа апеляційного суду
Харківської області від 29.03.2002
року своєю ухвалою апеляцію ОСОБА_1 на постанову Зачепилівського районного
суду вказаної вище - залишила
без задоволення, а постанову районного суду від 07.12.2001 року -
без змін.

ОСОБА_1 неодноразово знайомився з матеріалами справи самостійно та з
допомогою адвокатів, однак зазначені вище рішення судів не оскаржив в
установлений законом порядок та строки.

В даний час ОСОБА_1 звернувся до Зачепилівського районного суду Харківської
області з клопотанням про поновлення строку на оскарження постанови
Зачепилівського районного суду від 07.12.2001
року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 29.03.2002 року, так як
вважає, що з урахуванням змін кримінально-процесуального кодексу України та
редакції статті 384 КПК
України, він має право оскаржити в касаційному порядку вказані вище рішення
районного та апеляційного судів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав своє клопотання
про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Зачепилівського
районного суду від 07.12.2001
року та ухвали апеляційного суду від 29.03.2002
року, обґрунтував його в своїй заяві, яка була долучена до матеріалів
справи.

Прокурор району Комар Р.В. в судовому засіданні заявив,
що підстав для поновлення строку на касаційне оскарження постанови
Зачепилівського районного суду від 07.12.2001
року та ухвали апеляційного суду від 29.03.2002
року немає. Кримінальна справа неодноразово вивчалася в прокуратурі
Харківської області, в Генеральній прокуратурі України і підстав для
прокурорського реагування по вказаній кримінальній справі не вбачається.

Суд, розглянувши клопотання та заяву ОСОБА_1, вислухавши
в судовому засіданні його обґрунтування, а
також думку прокурора вважає, що підстав для поновлення строку на касаційне
оскарження постанови Зачепилівського районного суду від 07.12.2001 року та ухвали
апеляційного суду Харківської області від 29.03.2002
року немає з наступних підстав.

Постанову Зачепилівського районного суду від 07.12.2001 року про закриття кримінальної
справи за його заявою у зв'язку з відсутністю складу злочину ОСОБА_1
оскаржив в апеляційному порядку і ухвалою апеляційного суду Харківської області
від 29.03.2002 року
його апеляція залишена без задоволення, а постанова Зачепилівського районного
суду залишена без змін.

ОСОБА_1 вказані рішення районного та апеляційного суду не оскаржив в
установлений законом строк, не вказав поважних причин його пропуску, не було
внесено і касаційного подання прокурора, тому постанова та ухвала судів набрали
законної сили.

Крім того, за скаргою ОСОБА_1 кримінальна справа по його обвинуваченню
вивчалася в прокуратурі Харківської області, в Генеральній прокуратурі України,
у Верховному Суді Україні і підстав для перегляду судових рішень в порядку
виключного провадження не вбачається.

Посилання ОСОБА_1 на внесені зміни до кримінально-процесуального кодексу
України від 12.01.2006 року №3323-IV в
редакції ст. 384 п.5 КПК
України, згідно якої він набув право оскаржити судові рішення не можуть бути
взяті судом до уваги, так як з урахуванням положення статті 5 Кримінального
кодексу України вказана норма Закону не має зворотної дії у часі, оскільки
згідно Рішення Конституційного Суду України від 05.04.2001 року "дія закону...не може поширюватися на
правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим
законом", так як стаття 58
Конституції України визначає, що закони та інші нормативно-правові акти не
мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи.

Виходячи з викладеного та відповідно до ч.1 ст. 5 КК України
зворотна дія закону про кримінальну відповідальність у часі - це поширення
нового кримінального закону, яким скасована злочинність діяння або пом'якшена
кримінальна відповідальність на осіб, які вчинили відповідне діяння до набрання
таким законом чинності.

\

На даний час кримінальна справа відносно ОСОБА_1, відповідно до Законів
України "Про національний архівний фонд та архівні установи",
"Про судоустрій України", Положення про Державну судову адміністрацію
України, затвердженого Указом Президента України від 03.03.2003 року №182 (із змінами),
Порядку утворення та діяльності експертних комісій з визначення цінності
документів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2002 року №1739 та згідно наказу
Державної судової адміністрації України "Про затвердження Переліку судових
справ, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків збереження
документів" - знищена.

На підставі
викладеного, керуючись 353
КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне
оскарження постанови Зачепилівського районного суду Харківської області від 07.12.2001 року та ухвали
апеляційного суду Харківської області від 29.03.2002
року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в 7-ми
добовий термін з моменту її проголошення в Апеляційний суд Харківської
області через Зачепилівський районний суд.