ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г.
Дело №1-307
суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи - Семерея М.Ф.
при секретаре - Семенко И.С.
с участием прокурора - Касьяненко Т.М.
в открытом судебном заседании г.
Николаева дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Хмельницкой области
Изяславского района с. Михля, гр-на Украины, со средне-специальным
образованием, женатого, неработающего, не судимого, прож. АДРЕСА_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., урож. Николаевской области
Баштанского района с. Ермоловка, гр-на Украины, со средие-специальным
образованием, женатого, работающего водителем в ЗАО «Промстрой-2»,
в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст.
185 ч.3 ст. 15 УК Украины,
05.12.2006г. в период с 07:30час. до
10:00час, ОСОБА_1 находясь на территории ГП НПКГ «Заря Машпроект» из корыстных
побуждений путем свободного доступа тайно похитил из помещения цеха №2 заготовки незавершенного производства
в виде стенки жаровой трубы газотурбинного двигателя с чертежным номером
Г90030148 стоимостью 562грн. за штуку, в количестве 2 штук на сумму 1124грн. и отходы металла марки ЭИ-617,
стоимостью 106грн за 1кг. в количестве б,6кг. на сумму 699,б0грн., а всего на
общую сумму 1823,60грн. данные
предметы ОСОБА_1 перенес в помещение цеха №11 ГП НПКГ «Заря Машпроект», где спрятал
в своем инструментальном ящике.
05.12.2006г. примерно в 10:00час.
ОСОБА_1 находясь в цехе №11 ГП
НПКГ «Заря Машпроект» с целью совершения кражи вступил в преступный сговор с
водителем ЗАО «Промстрой 2» ОСОБА_2
В этот же день в 10:30час. ОСОБА_1 передал ОСОБА_2 приготовленные им для
хищения предметы, которые последний спрятал в нишу под водительским сиденьем,
закрепленного за ним автомобиля ГАЗ-53 г/нНОМЕР_1, после чего собирался вывезти
данные предметы за территорию предприятия. В этот же день около 10:50час. на
контрольно-пропускном пункте «Материальные ворота» ГП НПКГ «Заря Машпроект»
ОСОБА_2, был задержан работниками милиции, которые при осмотре автомобиля
ГАЗ-53 г/нНОМЕР_1 в нише под водительским сиденьем обнаружили и изъяли
имущество предприятия, которое ОСОБА_1 и ОСОБА_2. пытались похитить.
Подсудимый ОСОБА_1. вину в инкриминируемом ему
преступлении признал в полном объеме, суду пояснил, что 05.12.2006г. он в
кузнечном цехе завода «Заря Машпроект» взял никельсодержащие металлоотходы
весом около 6-7кг. и 2 заготовки
дискообразной формы. Он договорился со своим знакомым ОСОБА_2, который работал
водителем на грузовом автомобиле и договорился с ним о вывозе предметов. Он передал ОСОБА_2данные предметы,
завернутые в рабочие перчатки. Позже он узнал, что ОСОБА_2. был задержан при
попытке вывезти предметы, которые он ему передал.
Подсудимый ОСОБА_2. вину в
инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, суду пояснил, что
05.12.2006г. около 10:00час. он зашел в кузнечный цех на заводе, чтобы
встретиться со своим знакомым ОСОБА_1. В
разговоре он договорился с ОСОБА_1, о вывозе с
территории завода никельсодержащие металлоизделия. ОСОБА_1 передал ему две
рукавицы в которых были сложены изделия. Он спрятал их под одежду и вышел из
цеха, затем спрятал их в нишу под водительским сиденьем своего автомобиля
ГАЗ-53. затем он направился на материальные ворота, где его остановили работники
милиции, которые во время осмотра автомобиля обнаружили похищенные предметы
С учетом признания вины подсудимыми,
с согласия всех участников процесса, на основании ч 3. ст. 299 УПК Украины, суд других доказательств
не исследуя, риходит к выводу, что вина подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 доказана в
совершении неоконченного покушения на тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное по предварительному
сговору группой лиц, что квалифицируется по ч. 2 ст. 185/ч.3ст.15 УК Украины.
Изучением личности подсудимого
ОСОБА_1. установлено, что он не судим
-на учетах в НОПБ и ОНД не состоит
-характеризуется положительно (л.д. 104,
Изучением личности подсудимого
ОСОБА_2 установлено, что он не судим (л.д. 81);
-на учетах в НОПБ и ОНД не состоит (л.д. 83, 85);
-характеризуется положительно (л.д. 89, 90).
При определении наказания ОСОБА_1,
суд учитывал личность подсудимого, совершение им преступления средней тяжести.
Смягчающие вину обстоятельства: полное признание вины и чистосердечное раскаяние
в содеянном, и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без
изоляции от общества, поэтому наказание ему необходимо избрать не связанное с
лишением свободы, с применением ст.75 УК Украины.
При определении наказания ОСОБА_2,
суд учитывал личность подсудимого, совершение им преступления средней тяжести.
Смягчающие вину обстоятельства: полное признание вины и чистосердечное
раскаяние в содеянном, и считает, что его исправление и перевоспитание возможно
без изоляции от общества, поэтому наказание ему необходимо избрать не связанное
с лишением свободы, с применением ст.75 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1, признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185/ст.15 ч.3 УК Украины и
назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.
ОСОБА_2, признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185/ст.15 ч.3 УК Украины и
назначить ему наказание в виде лишения
свободы сроком на 1(один) год.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1, ОСОБА_2
освободить от наказания с испытательным сроком 1(один) год.
На основании п.п.3, 4 ст. 7 6 УК Украины обязать осужденных не
менять место жительства без уведомления органов уголовно-исправительной
системы, периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исправительной системы.
Меру пресечения осужденным до
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Николаевской области через Ленинский районный суд г.
Николаева в течении 15 суток
с момента его провозглашения, а содержащимся под стражей с момента
вручения копии приговора.