overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-90/2007р. ПОСТАНОВА
районний суд у складі:
судді Б.П.
при секретарі Л.Г. Косенко
прокурора Т.С. Рога
Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Черкаси подання
Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси та жителя АДРЕСА_1,
засудженого Черкаським районним
судом Черкаської області 10.05.2006 року
позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на протязі одного року,
про звільнення від покарання в зв'язку з закінченням
ОСОБА_2 відбуваючи покарання, проживав в АДРЕСА_1,
порушень громадського порядку не
допускав, до адміністративної відповідальності не
притягувався, але в листопаді та грудні 2006 року без
поважної причини не з'явився на реєстрацію, посередньо характеризується за
місцем проживання, чим довів своє виправлення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення
представника Черкаського РП
Городищенського МРВ КВІ ОСОБА_1, яка вважає, що подання підлягає до задоволення, думку прокурора, суд, керуючись ст.
Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного Черкаським
районним судом Черкаської області 10.05.2006 року за ч. 1 ст. 263 КК України.
Постанова оскарженню не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.
Справа № 5-86/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня
2008 р. Голопристанський районний суд
Херсонської області в складі :

головуючого судді - Циганій С.І.,

при секретарі - Садовій А.С.,

з участю прокурора - Одайника В.Б.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гола Пристань подання кримінально-виконавчої
інспекції про звільнення від подальшого відбування призначеного покарання:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженки с.Матеївці Коломийського району Івано-Франківської
області. Засудженої 01.07.2005 року Малинівським районним судом Одеської
області за ст.ст.304 ч.4, 255 ч.1, 69, 70 КК України до 5 років позбавлення
волі з застосуванням ст.75,76 КК України з іспитовим строком 3 роки.
ПроживаєАДРЕСА_1

в с т а н о в и
в:

Кримінально-виконавча інспекція звернулася з
поданням про звільнення від подальшого відбування призначенного покарання
ОСОБА_1., оскільки за час випробування остання зарекомендувала себе задовільно,
до адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувалася, обов'язки покладені на неї вироком
суду виконувала, вела нормальний спосіб життя.

Заслухавши думку
прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, представника
кримінально-виконавчої інспекції Собакарь Л.Ю.,
яка підтримала подання, засуджену , вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.408-1 КПК України, ст.ст. 75,78 КК України, суд -

п о с т а н о в
и в:

Звільнити засуджену
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 . від
відбування покарання з випробуванням у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може
бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя:
С.І.Циганій
Справа
№ 1-290/07 ПОСТАНОВА
судця Суворовського районного суду м. Одеси Лупенко А.В., розглянувши скаргу
ОСОБА_1 в порядку ст. 27 КПК України, -
ставить питання про порушення кримінальної справи щодо його брата ОСОБА_2 за
ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
вбачається, що ОСОБА_2. прийшов до ОСОБА_1і почав вимагати у останнього гроші
за продану квартиру їхньої матері, яка померла. Получив відмову, ОСОБА_2почав наносити удари ногами та руками по
частинам тіла ОСОБА_1.
свідчить, що в діях ОСОБА_2 вбачається інший склад злочину, передбачений ст.
189 КК України, тому що він вимагав гроші, які супроводжувалися нанесенням
тілесних пошкоджень.
відповідно до ст. 111 КПК України по складу злочину, передбаченому ст. 189 КК
України, необхідно провадження досудового слідства, вказану скаргу в порядку
ст. 97 КПК України необхідно направити за належністю у прокуратуру
Суворовського району м. Одеси.
Керуючись вимогами ст.ст. 97 і 251
в якій йдеться про скоєння злочину, передбаченого ст. 189 КК України, направити
за належністю прокурору Суворовського району м. Одеси.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 1-75/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2007 p. Арбузинський районний
суд Миколаївської області в складі:

судді - Пісоцького
О.М. ;

за
участю; секретаря - Романенко ТІ;

прокурора - Трач Ю.В.;

підсудної - ОСОБА_1.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в
смт. Арбузинка справу за якою :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с
Воєводське Арбузинського району
Миколаївської області, громадянки
України, освіта середня,
не працює, не судима, одружена
жителька АДРЕСА_1,
обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1
ст. 213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З
початку січня 2007 р. ОСОБА_1, не маючи
спеціального дозволу ( ліцензії ), без
державної реєстрації, передбаченої
Законом України "Про металобрухт",
організувала на подвір'ї свого домоволодіння в АДРЕСА_1 пункт прийому
металобрухту, займаючись прийомом
чорного металобрухту від населення,
зберіганням з метою збуту та одержання прибутку.

В указаний
період ОСОБА_1 незаконно прийняла 805
кг. брухту чорних металів на суму 708, 4 грн.

В
судовому засіданні підсудна повністю визнала себе винною і пояснила, що вчинила злочин при вказаних вище
обставинах.

Позов в справі
не заявлено.

Власне зізнання
підсудної узгоджується з фактичними обставинами
справи які ніким не оспорювались.

Оцінюючи
досліджені судом докази в сукупності,
суд кваліфікує дії ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 213
КК України, як здійснення операцій з
брухтом чорних металів без державної реєстрації і спеціального дозволу (
ліцензії), одержання якого передбачено
законодавством, організація незаконного
пункту прийому, схову та збуту
металобрухту.

Обираючи вид
і міру покарання
суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом'якшують покарання.

ОСОБА_1
вчинено злочин який згідно ст. 12
КК України є злочином невеликої
тяжкості.

Обставиною
яка пом'якшує покарання підсудної суд визнає щире каяття, обставин,
що обтяжують покарання судом не встановлено.

ОСОБА_1.
не судима, характеризується
позитивно, на обліку лікарів нарколога
та психіатра не перебуває .

Підстав для
обрання запобіжного заходу щодо підсудної
суд не вбачає .

2

Речові
докази - 805 кг брухту
чорних металів, які знаходяться на
зберіганні у підсудної, необхідно
звернути в доход держави як цінності нажиті злочинним шляхом.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 323, 324,
333-335 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України і
призначити їй покарання у виді штрафу в сумі - 1700 ( одна тисяча сімсот )
грн. 00 коп.

Речові докази - 805 кг. брухту
чорних металів - звернути
в доход держави.

Протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення на
вирок може бути подано апеляцію в апеляційний
суд Миколаївської області через
Арбузинський районний

суд.
Центральный районний суд г.Николаева
Дело№1-4-25/2007г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
08 мая 2007 года Центральный районный
суд г. Николаева в составе: председательствующего судьи Селивановой Е.А., при
секретаре Костенко Н.Н., с
участием прокурора Репиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданки Украины, украинки, уроженки г.Николаева, ранее не судимой,
проживавшей АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 185
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 185 УК Украины.
02.09.2004 г. уголовное
дело в отношении ОСОБА_1 было приостановлено до её выздоровления.
Согласно предоставленной
в судебное заседание копии свидетельства о смерти серии НОМЕР_1 от 02.04.2007г. отдела РАГС
Николаевского районного управления, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 умерла ІНФОРМАЦІЯ_2,
актовая запись № 37.
В судебном заседании
прокурор заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_1, в
связи со смертью подсудимой.
Выслушав ходатайство
прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд считает ходатайство подлежащим
Согласно ч1 СТ.6 п. 8 УПК
Украины, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит
прекращению в отношении умершего.
Руководствуясь п.8 ч.1, ст.6 УПК Украины, суд,-
дело в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемой в совершении преступления,
предусмотренного ч.З ст. 185 УК Украины - прекратить, в связи с её смертью.
На постановление может
быть подана апелляция в Апелляционный суд Николаевской области в течение 7 дней
с момента его вынесения.
Судья Центрального
районного суда
г.Николаева Е.А.СЕЛИВАНОВА
№5-49/2007p
ПОСТАНОВА

17 .05.2007 року Немирівський
районний суд

Вінницької
області

В складі
головуючого судді Слободяник
Т.В.

При
секретарі Когутяк
В.В.

За
участю прокурора Манятовської
А. А.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Немирів

подання
Гайсинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДД ПВП у
Вінницькій області про звільнення від покарання у зв'язку із закінченням
іспитового строку засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с.
Байраківка Немирівського району Вінницької області.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 був
засуджений Соломянським районним судом м.
Києва по ст. 309
ч1, 75 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком один
рік.

Термін
іспитового строку закінчився, а тому КВІ
звернулася з поданням про звільнення його від покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

Суд заслухавши в
судовому засіданні прокурора, який не
заперечує щоб ОСОБА_1. звільнили від покарання у зв'язку із закінченням
іспитового строку, ознайомившись з
матеріалами справи, вважає за можливе
звільнити ОСОБА_1. від покарання у зв'язку із закінченням іспитового
строку, так як в період відбуття
покарання він зарекомендував себе з позитивної сторони, повторного злочину не скоїв, громадського порядку не порушив, скарг та заяв в його адресу не поступало і
термін іспитового строку закінчився.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 408-1
КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засудженого Соломянським районним судом 16.05.2006
року по ст. ст.
309 ч.1; 75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1
рік - звільнити від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб.
Центральный районный суд г. Николаева
Дело№1п-5-9/07г.
17 апреля 2007г. Центральный районный суд г. Николаева в
составе судьи Галагуза В.В., при секретаре Главневой О.П., с участием прокурора
Репиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании представление
следователя Кузьмина А.В. об освобождении от уголовной ответственности на
основании ч.З ст. 175 УК Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Ольгано, Николаевского района, Николаевской области, украинца, гражданина Украины,
образование средне-специальное, директора ООО ОИФ «Артания», ранее не судимого,
проживающего АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК Украины, -
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного
ч.1 ст. 175 УК Украины, а именно безосновательная невыплата заработной платы
работникам больше чем за один месяц.
В Центральный районный суд г.Николаева поступило
представление следователя прокуратуры Центрального района г. Николаева Кузьмина
А.В. об освобождении ОСОБА_1 от
уголовной ответственности.
Выслушав мнение прокурора, обвиняемого, не возражавших
против удовлетворения постановления следователя, изучив материалы уголовного
дела, суд считает возможным уголовное дело в отношении ОСОБА_1 прекратить и освободить его от
уголовной ответственности, в соответствии с ч.З ст. 175 УК Украины.
Согласно ч.З ст. 175 УК Украины, лицо освобождается от
уголовной ответственности, если до привлечения к уголовной ответственности им
произведена выплата заработной платы работникам.
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 175 УК Украины, которое
относится к преступлениям небольшой тяжести, в содеянном чистосердечно
раскаивается, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее
не судим.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что
освободить от уголовной ответственности и уголовное дело в отношении него
прекратить в соответствии с ч.З ст. 175 УК Украины.
ст.ст.175 ч.З УК Украины, 7 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 освободить от уголовной
ответственности и уголовное дело по ч. 1 ст. 203-1 УК Украины - прекратить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления
постановления в законную силу в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю.
постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Николаевской
области в течение 7 суток с момента его вынесения.
Судья Галагуза
1 инстанция код суда
Дело №5-72/07
22 июня 2007 года Гагаринский районный суд г.
Севастополя в составе:
председательствующего - судьи Лугвищик А.Н.,
при секретаре - Кравчук О.Э.,
с участием прокурора - Панкратова А.П.,
рассмотрев представление
УИИ Гагаринского района ОУИИ ГДУ ВИН в г. Севастополе об освобождении от
1ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженки г. Севастополя,
со средне-техническим
проживающей по адресу:
ААДРЕСА_1, раборающей
в магазине «Вера» по
Гагаринского района ОУИИ ГДУ ВИН в г. Севастополе обратились в суд с
представлением об освобождении от наказания по приговору Ленинского районного
суда г. Севастополя от 16.12.2003 г.
и определению апелляционного суда г. Севастополя ОСОБА_1, осужденную по ч.3 ст. 307, ч. 3 ст. 305 УК Украины, в связи с истечением
испытательного срока.
прокурора, представителя УИИ, осужденной, суд считает, что представление
подлежит удовлетворению.
Приговором Ленинского
районного суда г. Севастополя от 16.12.2003 г.
осуждена к лишению свободы сроком на два года шесть месяцев с конфискацией
предметов контрабанды.
апелляционного суда г. Севастополя от 30.03.2004 года приговор Ленинского районного
суда г. Севастополя был изменен, ОСОБА_1
назначено наказание в виде 2 лет бмесяцев лишения свободы с
испытательным сроком на 3 года.
Испытательный срок истек 30.03.2007 года.
испытательного срока ОСОБА_1 обязанности, возложенные на нее приговором суда,
выполняла, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по
месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В связи с вышеизложенным,
руководствуясь ч. 1 ст.
78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
освободить от наказания по приговору Ленинского районного суда г. Севастополя
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
составлено собственноручно в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Справа № 1п-19/08/08
П О С Т А Н О В А

14 травня 2008
року Київський районний суд м. Харкова у
складі:

судді Муратової С.О.,

при
секретарі Гресс Ю.К.,

з участю
прокурора Омельченко І.І.,

адвоката ОСОБА_3,

розглянувши при
попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, що
надійшла з прокуратури Київського району міста Харкова, по обвинуваченню
ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 204 ч. 1 КК України кожної, -

встановив:

В провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла кримінальна
справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 204 ч. 1 КК України кожної.

Суд, вивчивши представлені суду матеріали кримінальної справи, заслухавши
думку прокурора, інших учасників процесу, вважає неможливим призначити вказану
кримінальну справу до розгляду в судове засідання з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ст. 244 КПК України, за результатами попереднього розгляду
справи суддя своєю постановою приймає одно з таких рішень, зокрема - про
повернення справи прокуророві.
Відповідно до ст. 249-1 КПК України, суддя своєю постановою
повертає справу прокурору у разі, якщо прокурором були суттєво порушені вимоги
статей 228-232 цього Кодексу, для усунення виявлених порушень.

Як вбачається з постанови про направлення кримінальної справи в суд для
вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності
внаслідок зміни обстановки відносно ОСОБА_2, та постанови про направлення
справи в суд для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної
відповідальності внаслідок акту амністії відносно ОСОБА_1, слідчий вказує на
те, що кожна з осіб не судима, до кримінальної відповідальності не
притягувалась, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах
не перебуває. При цьому в матеріалах справи маються такі дані відносно кожної
особи станом лише на 2003 рік.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути подання органу
досудового слідства по суті.

Крім того, орган досудового слідства ініціює питання про звільнення ОСОБА_2
від кримінальної відповідальності у зв'язку зі зміною обстановки, при цьому не
додає до матеріалів справи жодної довідки, характеристики чи іншого документа,
який би вказував на такі підстави звільнення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, дана кримінальна справа повинна бути повернута прокурору, для
усунення виявлених порушень.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 237, 244, 249-1 КПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 204 ч. 1 КК
України кожної - повернути прокурору Київського району м. Харкова, для усунення
виявлених порушень.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене подання
прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом семи діб з дня її
винесення.

Суддя -
Справа № 85-П/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року Знам"янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

В складі: головуючого судді - Бурко Р.В.

при секретарі - Красіловській О.А.

з участю прокурора -
Устьянцева С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області
кримінальну справу з постановою про закриття справи в зв"язку із
закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,
погоджену з прокурором,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ
Знам"янського МРВ УМВС України в Кіровоградській області звернувся до суду з постановою про закриття
справи в зв"язку із закінченням строку давності притягнення до
кримінальної відповідальності в якій вказано, що в період з 14 по 18 жовтня 1993 року невстановлена особа шляхом пошкодження
скла вікна проникла в будинок ОСОБА_1, який розташований по АДРЕСА_1, і таємно викрала куртку з шкірозамінювача, кофту
чоловічу, чоловічий плащ,
електросамовар, посуд, чим заподіяла потерпілому матеріальні збитки на загальну
суму 1013000 крб.

27.10.1993 року
по даному факту була порушена кримінальна справа за ознаками злочину,
передбаченого ч.3 ст.140 КК України в редакції 1960 року. 03.05.1994 року
досудове слідство по кримінальній справі було зупинено за п.3 ст.206 КПК
України. 16.05.2007 року досудове слідство
по вказаній кримінальній справі було поновлено для проведення слідчих дій, склад
злочину по даній кримінальній справі було перекваліфіковано із ч.3 ст.140 КК
України в редакції 1960 року на ч.3 ст.185 КК України в редакції 2001 року.

16.05.2007 року
була винесена постанова про уточнення суми завданих збитків, так як враховуючи
те, що згідно Указу Президента України від 25 серпня 1996 року №762/96 "Про грошову реформу в Україні", в
Україні було проведено грошову реформу про зміну "купоно-карбованців"
на нову грошову національну одиницю "гривня". Так, згідно даного
Указу з 02.09.1996 року на території України було введено нову грошову одиницю
"гривня". Таким чином з 02.09.1996 року сума матеріальних збитків,
завданих ОСОБА_1 в перерахунку становить 10,13 грн.

Враховуючи те,
що на даний час не встановлено особу, яка вчинила вказаний злочин, а також те,
що за даною кримінальною справою строк давності притягнення до кримінальної
відповідальності передбачений ст.49 КК України сплив (дане злочинне діяння
відноситься до категорії тяжких злочинів і з моменту його вчинення пройшло
більш ніж 10 років), а також думку прокурора, який просив справу порушену за
фактом викрадення майна, що належить ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого
ч.3 ст.185 КК України, закрити, суд вважає, що дана справа повинна бути закрита
в зв'язку з закінченням строку притягнення особи до кримінальної
відповідальності.

2

Керуючись ст. 11-1 КПК України, 49 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу порушену за фактом викрадення майна, що належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК
України, закрити в зв'язку із закінченням строків
притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом 7 діб, з дня її винесення може бути подана апеляція
до апеляційного суду Кіровоградської області.
Справа № 1-163 2007 року
ПОСТАНОВА

ІМ' ЯМ УКРАЇНИ

31 травня 2007 року м. Енергодар

Суддя
Енергодарського місцевого суду Ткаченко І. М,
розглянувши матеріали кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1
обвинувачуваного в здійсненні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК
України, що поступили до суду 30.05.2007 року від
прокурора м. Енергодар Крижко С. П. і отриманого
суддею для розгляду 31.05.2007
року, -

ВСТАНОВИВ:

Для
вирішення питань, передбачених у статті 237 УГЖ
України, з урахуванням складності справи, попередній розгляд справи варто призначити в
межах 10-30 доби з
дня надходження справи в суд.

Керуючись ст. 240,
241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Попередній
розгляд справи відношенні ОСОБА_1 обвинувачуваного в здійсненні злочину
передбаченого ст. 309
ч.1 КК України, призначити на 14.00 годин 06.06.2007 року в
приміщенні Енергодарського місцевого суду Запорізької області (пр.
Будівельників, б. 17).

Про час
і місце попереднього розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників
процесу.
Дело № 5-48 /2008г.
июля 2008 г. Ренийский
районный суд Одесской
составе: председательствующего- судьи
секретаре Касаповой Е.У.,
помощника прокурора - Крастин Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г.Рени дело по представлению
уголовно-исполнительной инспекции в Ренийском районе об освобождении от
наказания ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. гАДРЕСА_1 гр-ки Украины, украинки,
со средним образованием, незамужней, проживающей вАДРЕСА_2, не работающей, -
Приговором Ренийского районного суда Одесской области
от 18 октября 2007 годаОСОБА_1 была
осуждена по ст. 309 ч.1, ст. 310 ч.1 УК Украины
к 1 (одному) году ограничения свободы.
основании ст. 75 УК Украины освобождена
от отбывания наказания с испытательным
сроком в 1 (один) год.
с тем, что впоследствии был принят соответствующий Закон Украины, который
устранил преступность деяния и декриминализовал его как преступление,
инспектором УИИ было внесено представление в суд об освобождении ОСОБА_1 от
назначенного наказания на основании ст. 74 ч.2 УК Украины, ст.4051
Изучив представление инспектора УИИ, выслушав
мнение прокурора, суд считает, что представление обоснованно и подлежит
07.05.2008 года вступил в
силу Закон Украины от 15.04.2008 года № 270-IV «О внесении изменений в
Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы в части гуманизации уголовной
ответственности». В соответствии с этим Законом ч.1 ст. 310 Уголовного кодекса
Украины изложена в новой редакции. Вышеуказанный Закон Украины конкретизировал
количество (свыше ста растений) незаконно посеянного или выращенного
снотворного мака либо конопли, за
которые наступает уголовная ответственность и, тем самым устранил применение
уголовной ответственности за
правонарушение, которые раньше признавалось преступлением. Таким образом,
Законом была отменена уголовная ответственность за посев или выращивание
снотворного мака либо конопли меньше ста растений (в приговоре Ренийского
райсуда от 18.10.2007г. указано 54 куста конопли).
В соответствии со ст. 58
Конституции Украины и ч.1 ст. 5 УК Украины закон об уголовной ответственности,
устраняющий преступность деяния или смягчающий уголовную ответственность, имеет
обратную силу во времени, т.е. распространяется на лиц, совершивших
соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Таким образом, лицо,
осужденное за деяние, наказуемость которого законом устранена, подлежит
немедленному освобождению от назначенного судом наказания.
Руководствуясь ст. 4051 УПК
Украины, ст.ст. 5, 74 ч.2 УК Украины, Законом Украины от 15.04.2008 г. «О
внесении изменений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы в части
гуманизации уголовной ответственности», -
уголовно-исполнительной инспекции Ренийского района Одесской области от
10.06.2008 года удовлетворить.
ОСОБА_1 от назначенного наказания по ст. 310 ч.1 УК
Украины (штраф в размере 510 грн.) по
приговору Ренийского районного суда от 18
октября 2007 года - освободить, считать
осужденной по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 (одному) году ограничения свободы с
испытательным сроком на 1 (один) год.
обжалованию не подлежит и исполняется немедленно.
Судья:
Копия верна: судья