Справа № 1-125/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської
області

в складі:
головуючого - судді Волкової Н.Я.

при секретарі Кириленко LB.

за участю прокурора Берляк М.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Коростеня
Житомирської області, українця, громадянина України, неодруженого, невійськовозобов'язаного, з
неповною середньою освітою, непрацюючого , раніше судимого : 19.12.2005 р. ст. 185,ч.3; 104, 76 КК України - 3 р.п/в з іспит, строком на 1 р. 6 міс. , проживаючого в АДРЕСА_1,

у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 185,ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.10.2006 року , повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , проникнувши до будинкуАДРЕСА_2 ,
таємно викрав майно гр. ОСОБА_2 на суму 1470 грн., а саме телевізор „AKІRA" вартістю 1200 грн. та магнітофон „EUROTEC" вартістю 270 грн..

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю .
З показань , даних ним на досудовому слідстві
та оголошених в судовому засіданні (а.с.83-84,
89) , вбачається, що крадіжка майна ОСОБА_2 була вчинена саме ним. Викрадений
телевізор він в подальшому збув гр. ОСОБА_3 а магнітофон передав на зберігання
гр. ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_2 показав, що
виявив крадіжку свого майна та звернувся з заявою до міліції. Викрадене майно
йому повернуто працівниками міліції, претензій до підсудного не
має.

Свідок ОСОБА_5 показав, що ОСОБА_1 , будучи у гр. ОСОБА_6 , поцікавився , кому можна продати телевізор. Він
запропонував своєму знайомому ОСОБА_3 придбати даний телевізор. Той погодився . ОСОБА_1 виніс телевізор зі своєї
квартири та продав ОСОБА_3.

Враховуючи, що підсудний свою вину визнав повністю,
правильно розуміє сутність обвинувачення ,
фактичні обставини справи ніким не оспорюються , судом в порядку
ст. 299 КПК
України визнано недоцільним дослідження показань інших свідків та справі.

Крім власних показань підсудного
його вина доводиться і письмовими матеріалами
справи. Згідно протоколів огляду місця події від 17.10.2006 р. ( а.с.11-12,14-15) в домоволодіннях
гр. ОСОБА_3 вилучено викрадений телевізор, а гр. ОСОБА_4 - магнітофон. До справи в якості речових доказів були
приєднані вказані речі (а.с.53) та передані на зберігання потерпілому (а.с.54).

Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому
засіданні докази суд дійшов висновку про доведеність вини
підсудного ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині та кваліфікує його дії, які
виразились в таємному викрадені чужого
майна, вчинені повторно, з проникненням в житло , за ст. 185,ч.3 КК України.

Обставиною, яка б
пом'якшувала покарання ОСОБА_1а по справі є його сприяння в розкритті злочину .

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного
сп'яніння .

ОСОБА_1 по місцю
проживання характеризується позитивно, не працював і не навчався, неодружений,
вчинив злочин під час іспитового строку, визначеного попереднім вироком суду.

Враховуючи суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
підсудного, обставини справи, обтяжуючі та пом'якшуючі покарання обставини , суд вважає, що
його виправлення та перевиховання не можливо без ізоляції від суспільства , оскільки він вчинив злочин під час іспитового строку,
визначеного попереднім вироком суду, тобто не виконав покладені на нього обов'язки , тому відповідно
до положень ст. 78,ч.3 КК України йому слід
обрати міру покарання у вигляді позбавлення волі, частково приєднавши
покарання визначене попереднім вироком суду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.323, 324 КПК
України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185,ч.3 КК України, і призначити
йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки . На підставі ст. 71 ,ч.1 КК України
до призначеного покарання частково приєднати покарання, призначене вироком
Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.12.2005 року , та визначити до відбуття три роки шість місяців
позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з 17 жовтня 2006 року.

Запобіжний захід
до вступу вироку в законну силу залишити попередній -тримання під
вартою .

Речові докази
по справі залишити потерпілому ОСОБА_2 .

Судові витрати
за проведення експертиз в сумі 129
( сто двадцять дев'ять) гривень 14
копійок стягнути з ОСОБА_1 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області
протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через
Коростенський міськрайонний суд, а засудженим, що перебуває під вартою, в той
же строк з моменту отримання копії вироку через Коростенський міськрайонний
суд.