УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" грудня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження № 0008618 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 16.02.2009 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, звільнився 21.03.2012 року умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 7 місяців 8 днів; 09.12.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 3, ст. 15 ч. 2, ст. 186 ч. 3, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, та
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Коцюбинське, Київської області, українець, громадянин України, українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та домашнього арешту.
ВСТАНОВ И В :
Прокурор звернувся в суд з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 та у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0008618 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно обвинувального акту у діях ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 інкримінованому їм правопорушенні прокурор підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Суд, вивчивши надані матеріали провадження, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , який заперечував проти продовження строку тримання під вартою, та обвинуваченого ОСОБА_5 , захисників, вислухавши доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
З матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років. ОСОБА_4 , враховуючи його особу, раніше судимий, не працюючого, може продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі, а також ухилятися від слідства та суду.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років. ОСОБА_5 , враховуючи його особу, не працюючого, може продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі, а також ухилятися від слідства та суду.
Враховуючи викладене, та на підставі ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 350 КПК України ,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні 0008618 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України по відношенню до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та тримати під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби м. Києва та Київської області.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 60 діб, до 02.02.2015 року.
Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 до 60 діб, до 02.02.2015 року.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: