overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/147/15
Справа №447/1755/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.07.2015 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000600, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :

21.07.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11:00 годину 12.08.2015 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/1671/14-к
Провадження № 1-кп/455/17/2015
У Х В А Л А
про про закінчення підготовчого провадження і
призначення судового розгляду
17 лютого 2015 року Старосамбірський районний суд Львівської області в особі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4

та обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Старий Самбір матеріали кримінального провадження № 0000201 від 23.04.2014р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Старосамбірському районному суду Львівської області.

Будь-яких клопотань, в тому числі щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, до суду не надходило. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу до судового розгляду з визначенням дати і місця судового розгляду та складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до вимог ст.27 КПК України розгляд справи відбуватиметься у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні № 0000201 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка Бічна, 1 Львівської області на 14.00 год. 04.03.2015 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження згідно додатку до обвинувального акту, етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/811/15-к
Провадження № 1-кп/455/129/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 липня 2015 року суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000407 від 18.07.2015р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:
24 липня 2015 року у Старосамбірський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000407, затверджений прокурором прокуратури Старосамбірського району Львівської області ОСОБА_3 , про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_4 , яких вважаю за необхідне викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000407 від 18.07.2015р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10.00 год. 06.08.2015 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1 Старосамбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/82/15-к
Провадження № 1-кп/455/35/2015
У Х В А Л А
про привід
16 лютого 2015 року Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:
головуючого, судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання 16.02.2015р. не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , хоча про час та місце слухання справи була під розписку повідомлена 03.02.2015р., причини неявки суду невідомі. Явка у судове засідання обвинуваченої є обов`язковою.
На обговорення судом було поставлено питання про доцільність застосування приводу до обвинуваченої. Прокурор підтримав вказане і просить суд застосувати привід до ОСОБА_4 ..
Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченої провести судове засідання неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ.
Виконання ухвали доручити Старосамбірському РВ ГУМВС України у Львівській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури Старосамбірського району ОСОБА_3 , вручивши йому копію даної ухвали для відома.
Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Судове засідання відкласти на 03 березня 2015 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області, куди доставити обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4788/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/586/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 вересня 2014 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 провівши підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 17 липня 2014 року по справі № 466/4788/14-к відносно ОСОБА_3 , якою відмовлено у задоволені заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року,

встановив :

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 08 вересня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 17 липня 2014 року по справі № 466/4788/14-к відносно ОСОБА_3 , якою відмовлено у задоволені заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року.

Засуджений ОСОБА_3 в апеляційній скарзі не заперечував проти проведення судового розгляду його скарги в режимі відеоконференцзв`язку.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційного скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 17 липня 2014 року по справі № 466/4653/14-к відносно ОСОБА_4 , призначити на 10 год. 25 вересня 2014 року.
Начальнику Личаківської виправної колонії №30, в якій відбуває покарання засуджений ОСОБА_3 , 1974 р.н., необхідно забезпечити розгляд апеляційної скарги засудженого в режимі відеоконференцзв`язку.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_5
Справа № 459/2353/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

22 липня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
18.07.2015 року близько 21:00 год. двоє невідомих осіб, перебуваючи в під`їзді №4 будинку АДРЕСА_4 , шляхом ривка, відкрито заволоділи золотим ланцюжком із хрестиком загальною вагою 7 грам 585 проби, належним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож. АДРЕСА_5 . Вказаними діями невідомих осіб, останній завдано матеріальної шкоди у розмірі 5000 грн.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.
Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Заслухавши слідчого, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що інформація, яка знаходиться у зазначених вище операторів телекомунікаційних послуг має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9401/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/321/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_8 ,

адвоката: ОСОБА_6 ,

встановила:
під час підготовки до розгляду апеляційної скарги прокурора прокуратури Шевченківського району м.Львова ОСОБА_8 на ухвалу підготовчого судового засідання Шевченківського районного суду м.Львова від 27 лютого 2015 року до апеляційного розгляду адвокат обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України ОСОБА_7 ОСОБА_6 подав заяву про відвід судді ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що суддя під час підготовки до апеляційного розгляду розглянув клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з порушенням норм кримінального процесуального закону.

Заслухавши адвоката ОСОБА_6 на підтримання заяви, міркування прокурора, який просить відхилити заяву, перевіривши доводи заяви про відвід, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення .

Статтями 75, 76 КПК України передбачено виключний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження. У заяві про відвід судді ОСОБА_2 жодних обставин, що передбачені чинним кримінальним процесуальним законом, не зазначено, а тому у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 про відвід судді слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів,-

постановила:
у задоволенні заявленого адвокатом ОСОБА_6 відводу судді ОСОБА_2 відмовити за безпідставністю.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 442/6288/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/422/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 серпня 2014 року,

з участю прокурора - ОСОБА_8

та апелянта - ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а :
Оскільки складання судового рішення у формі ухваи вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 серпня 2014 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_10 від 29 липня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001986 29 серпня 2013 року, щодо вчинення ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 397, ч.1 ст. 182, ст. ст. 353, 398 КК України, скасувати, матеріали кримінального провадження повернути СВ Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити в 12 годині 30 хвилин 12 вересня 2014 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_15 ОСОБА_16
Справа № 456/3017/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/128/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

13 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого: - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001230, за апеляційною скаргою прокурора Стрийської міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 та доповнення до неї заступника прокурора Львівської області на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 листопада 2014 року про обвинувачення за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

з участю прокурора ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 413, 419 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
апеляційну скаргу прокурора Стрийської міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 з доповненнями заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 задоволити.

Вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 листопада 2014 року відносно ОСОБА_7 в частині призначення покарання змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, до покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці.

На підставі ч.4 ст.70, ч.1 ст.72 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та за вироком Турківського районного суду Львівської області від 22 серпня 2014 року вважати ОСОБА_7 остаточно засудженим до покарання у виді 3 (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з 07.07.2014 року, зарахувавши в цей строк покарання, відбуте ним повністю за попереднім вироком.

Виключити у мотивувальній частині вироку зі словосполучення адміністративний арешт слово адміністративний.

В решті вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 листопада 2014 року залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено о 9 год. 45 хв. 17.02.2015 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги упродовж трьох місяців з моменту набрання нею законної сили, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 459/2018/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/490/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

17 липня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 03.07.2015 року.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 03.07.2015 року, якою у задоволені скарги ОСОБА_7 було відмовлено - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 00 хв. 22 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1-24/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" травня 2011 р.

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В.

з участю прокурора Балда А.Є.

обвинуваченого ОСОБА_1

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 191,ч.1ст.366КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Підгаєцькому районному суду.

Підстав для закриття та зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст..ст.223,224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Керуючись ст..ст. 237.240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 191,ч.1ст.366КК України прийняти до провадження Підгаєцького районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на „ 19 травня 2010р. на 12 год.

Запобіжний захід підписку про невиїзд з постійного місця проживання підсудному ОСОБА_1 залишити без змін.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудного, та свідків відповідно до списку осіб, що вказані в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_2
Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 4-43/2010
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2010 р. смт Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Кащук Н.С., розглянувши подання слідчого відділу розслідування особливо важливих справ СУ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_1 про проведення обшуку в житлі та іншому володінні громадянина ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ СУ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором Білогірського району, звернувся в суд з поданням про проведення обшуку в житлі та іншому володінні, за місцем реєстрації гр. ОСОБА_2, в якому вказав, що в ніч з 13 на 14 лютого 2010 року невстановлені особи, з метою вчинення крадіжки, скориставшись відсутністю охоронника тракторного парку ТОВ «Маяк» с. Денисівка Білогірського району, зірвавши навісний замок на дверях, проникли в складське приміщення, звідки викрали головку блока марки ЯМЗ - 238 вартістю 5150 грн., та з самої території парку де знаходились трактори даного господарства, а саме редуктор пускового двигуна ПД-10 Д-65 до трактора ЮМЗ-6 вартістю 800 грн., паливну апаратуру марки УТН-5 із тракторів МТЗ-80, Т-70 в кількості пять штук вартістю 4 170 грн. за один комплект.

В поданні вказав, що при розслідуванні кримінальної справи встановлено, що ОСОБА_2 може бути причетним до вчинення вказаного злочину, а тому є підстави вважати, що за місцем його реєстрації за адресою пров. Калініна, 27 с. Циркуни Харківського району Харківської області можуть зберігатися речові докази та цінності здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети та документи, які мають значення для встановлення істини по справі.

Дослідивши надані матеріали, вбачаються підстави для задоволення подання по таких підставах.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_2 може зберігати речові докази, речі та цінності здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети та документи, які мають значення для встановлення істини по справі по місцю своєї реєстрації.

В діях ОСОБА_2 містяться ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а тому, з метою виявлення речових доказів, з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідно провести обшук житла та іншого володіння за місцем його реєстрації.

Керуючись ст.ст. 97, 177 ч. 5 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання слідчого відділу розслідування особливо важливих справ СУ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_1 про проведення обшуку в житлі та іншому володінні за місцем реєстрації громадянина ОСОБА_2, за адресою пров. Калініна,27 с. Циркуни Харківського району Харківської області задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Білогірського

районного суду ОСОБА_3