Дело №1- 45
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
ноября 2008 г. Розовский районный суд Запорожской области
председательствующего судьи Аксененко
при секретаре Мащенко Н.В.,
с участием прокурора Варава А.А.,
адвоката ОСОБА_1,
законного представителя
несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в пгт. Розовка Розовского района Запорожской области
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца с. Шевченковское Куйбышевского района Запорожской области, украинца,
гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, не работающего,
женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, проживающего по
адресу: АДРЕСА_3, ранее не судимого,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения,
уроженца с. Шевченковское Куйбышевского района Запорожской области, украинца,
гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, не работающего, не
женатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,
08.04.2008 года примерно в 22.00 часа
ОСОБА_4 по предварительному сговору с ОСОБА_3, имея умысел на тайное похищение
чужого имущества приехали на тракторе Т-16 под управлением ОСОБА_3, который
принадлежит его отцу ОСОБА_5 к территории АДРЕСА_1, где с территории данного
многоквартирного дома тайно, совершили кражу одного чугунного канализационного
люка стоимостью 394 грн. 92 коп. и 5 чугунных крышек канализационных люков
стоимостью 289 грн. 60 коп., принадлежащих Розовскому ПУЖКХ. Погрузили их на
трактор и с похищенным скрылись. В результате кражи Розовскому ПУЖКХ
Запорожской области был причинен материальный ущерб на общую сумму 1843 грн.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и подробно рассказал о том,
что он действительно по договоренности со своим знакомым ОСОБА_4 и по
предложению последнего, на тракторе его отца приехали в пгт. Розовку Розовского
района Запорожской области, где совершил кражу канализационного люка и крышек
канализационного люка в количестве 5 шт. Похищенным хотел распорядился по
собственному усмотрению. Чистосердечно раскаивается, просит суд строго его не
наказывать, обязуется подобного не совершать.
Подсудимый ОСОБА_4 в судебном заседании
свою вину в инкриминируемом ему преступлении так же признал полностью,
чистосердечно раскаялся и полностью подтвердил показания подсудимого ОСОБА_3
Кроме признания своей вины
подсудимыми, их вина нашла свое полное подтверждение в ходе досудебного и судебного
следствия, а именно:
- показаниями свидетеля ОСОБА_5,
которая в судебном заседании пояснила, что Решением Розовского районного совета
одиннадцатого созыва восьмой сессии от 28.07.1999 года Розовскому поселковому
совету Запорожской области были переданы целостные имущественные комплексы,
которые принадлежали к объектам совместной собственности громад района и
находились в управлении районного совета. Согласно приказа председателя
Розовского поселкового совета Запорожской области №6-К от 05.05.2006 года она
назначена на должность исполняющего обязанности начальника Розовского
производственного управления комунального хозяйства с правом совершать
юридические действия от имени юридического лица без доверенности, в том числе и
подписывать договора, что подтверждается ЭГРЮОФОП (Единым государственным
реестром юридических лиц и физических лиц- предпринимателей). Так на балансе
Розовского ПУЖКХ находятся канализационные магистрали с люками и крышками.
Примерно в апреле 2008 года с территории дома №93, расположенного между улицами
Ленина и Шевченко в пгт. Розовка Розовского района Запорожской области
неизвестными лицами были похищены: один чугунный канализационный люк стоимостью
394 грн. 92 коп. и 5 чугунных крышек канализационных люков стоимостью 289 грн.
вина подсудимых так же
подтверждается другими доказательствами по делу, а именно:
- протоколом осмотра места
происшествия от 09.04.2008 г. согласно которого, зафиксирована обстановка
- протоколом осмотра трактора Т-16 и
вещественных доказательств от 18.04.2008 года, согласно которого работниками
милиции был осмотрен трактор с находящимися в его кузове чугунными
канализационными люками и крышкой:
- протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от 25.04.2008 года, согласно которого
ОСОБА_3 рассказал и на месте указал о том, как он совершал кражу:
- протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от 25.04.2008 года, согласно которого
ОСОБА_4 рассказал и на месте указал о том, как он совершал кражу:
Оценив собранные по делу
доказательства в их совокупности суд считает, что вина подсудимых ОСОБА_3 и
ОСОБА_4 в совершенном ими преступлении доказана полностью и их действия необходимо квалифицировать по ст. 185 ч.2 УК
Украины, так как они тайно похитили чужое имущество, по предварительному
сговору группой лиц.
При назначении вида и размера
наказания ОСОБА_3, суд учитывает характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, а также личность подсудимого: ранее не судим,
чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту
жительства, имеет на иждивении малолетних детей, причиненный ущерб возмещен,
поэтому считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы
с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины.
При назначении вида и размера наказания
подсудимому ОСОБА_4, суд так же учитывает характер и степень общественной
опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который совершил
преступление будучи несовершеннолетним, в содеянном чистосердечно раскаялся,
характеризуется по месту жительства посредственно, поэтому считает возможным
назначить подсудимому минимальное наказание, с применением ст. ст. 75,76 УК
Мера пресечения подсудимым должна
быть оставлена прежняя.
Вещественные доказательства по делу
необходимо возвратить законному владельцу.
Руководствуясь ст. ст.321, 323 - 325
УПК Украины суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_3 и несовершеннолетнего ОСОБА_4
признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК
Украины и назначить им наказание в виде трех лет лишения свободы каждому.
В соответствии со ст. 75 УК Украины
от отбывания назначенного наказания ОСОБА_3 освободить с испытанием сроком на
два года, если он в течении этого срока не совершит нового преступления, и в соответствии со ст. 76 УК Украины исполнит возложенные на него обязательства:
сообщать органам уголовно - исполнительной системы об изменении места
жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины
от отбывания назначенного наказания ОСОБА_4 освободить с испытанием сроком на
один год, если он в течении этого срока не совершит нового преступления, и в соответствии со ст. 76 УК Украины исполнит возложенные на него обязательства:
сообщать органам уголовно - исполнительной системы об изменении места
жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения подсудимым оставить
прежнюю, подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу,
хранящиеся в Розовском РО УМВД Украины в Запорожской области - возвратить
законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в
течении пятнадцати суток с момента его провозглашения в апелляционный суд
Запорожской области через Розовский районный суд Запорожской области.
Судья В.И.