Кримінальне судочинство:
злочини проти власності - 27 Справа
№ 1-29/08
Вирок

іменем України

15 квітня 2008
року м.
Любомль.

Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого -
судді Дороша П.І.,

при секретареві
Семенюк К.М.,

з участю
прокурора Ковальчука О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про
обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Олеськ Любомльського
району, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, середньої освіти, непрацюючого, 19.06.
2002 року судимого військовим судом Львівського гарнізону за ч.3ст. 406, ч.1
ст. 121 КК України до 4-х років позбавлення волі, 31. 05. 2006 р. звільнений з
місць позбавлення волі у зв'язку з відбуттям покарання,

у
вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого, з
середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні якого перебуває двоє
малолітніх дітей, несудимого

у
вчиненні злочину, передбаченого, ч. 1 ст. 396 КК України,--

встановив:

31 грудня 2007
року близько 01 години ОСОБА_1. з охоронюваної території недобудованої АЗС №
16-01 «Укртатнафта», що в с. Вишнів Любомльського району, таємно викрав
бензиновий електрогенератор марки « FIRMAN»
вартістю 5995 гривень, який разом з ОСОБА_2 . перевіз автомобілем «Форд
Транзит», реєстраційний номер НОМЕР_1, до себе додому в с. Олеськ.

ОСОБА_2.
заздалегідь не обіцяючи ОСОБА_1. та достовірно знаючи про скоєння останнім
крадіжки, умисно приховав тяжкий злочин. На мікроавтобусі, що належить його
брату ОСОБА_3 ., перевіз викрадений електрогенератор та не повідомив про дане викрадення у правоохоронні органи.

Підсудний
ОСОБА_1. свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому дій визнав повністю та
показав, що на АЗС № 16-01 «Укртатнафта»
працював різноробочим, у зв'язку з
невиплатою йому заробітної плати та наближенням Нового року вирішив викрасти наявний там електрогенератор.
Близько 23 години 30 грудня 2007 року зателефонував до ОСОБА_2. та попросив
його під'їхати до автозаправки та допомогти йому перевезти додому в с. Олеськ
одну річ. Після опівночі 31 грудня 2007
року в с. Вишнів, стоячи на зупинці напроти АЗС, помітив, що сторож пішов на
сусідню автозаправку «Окко». Після цього перебіг через дорогу на охоронювану
територію автозаправки та викрав електрогенератор, який відкотив в темне місце.
Через деякий час під'їхав ОСОБА_2., якого той повідомив про викрадення
електрогенератора та необхідність його перевезення в с. Олеськ. ОСОБА_2., спочатку
відмовляючись, все ж погодився.
Електрогенератор сховав в сараї. 12 лютого 2008 року він був виявлений
працівниками міліції.

ОСОБА_2. в
судовому засіданні показав, що 30 грудня близько 24 години повертався з митниці
на належному його брату мікроавтобусі «Форд Транзит» як до нього на
стільниковий телефон передзвонив ОСОБА_1. та попросив, щоб той під'їхав до АЗС
«Укртатнафта». Під'їхавши, зупинивсь на узбіччі дороги «Піща-Любомль-Верба»
напроти вказаної автозаправки. Через деякий час до автомобіля підійшов ОСОБА_1.
та повідомив, що викрав електрогенератор та попросив перевезти його в с.
Олеськ. Завантаживши електрогенератор в мікроавтобус, вони поїхали в с. Олеськ.
Генератор заховали у сараї.

Крім показань
підсудних їх винуватість стверджується відношенням директора ТОВ «
Нафтабудсервіс», в якому повідомляється про крадіжку електрогенератора ( а.с.
7), протоколом огляду місця події з фототаблицями ( а.с. 10,11), яким встановлено, що
викрадений генератор знаходився в с. Олеськ в сараї, поблизу будинку ОСОБА_1., протоколами відтворення обстановки та
обставин події з фототаблицями (
а.с.41-44, 45-51), в яких підсудні вказують місця викрадення, завантаження та
зберігання електрогенератора тощо.

Таким
чином, наведене вище приводить суд до висновку про правильність кваліфікації
дії ОСОБА_1. за ч.3 ст. 185 КК, а ОСОБА_2. - за ч.1 ст. 396 КК.

Вирішуючи
питання про покарання, суд у відповідності до положень ст. 65 КК України,
враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, обставини, що
пом'якшують та обтяжують їх покарання. Крім цього, суд виходить з того, що
покарання має бути необхідним і достатнім для її виправлення та попередження
нових злочинів.

До обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_1. суд відносить його щире
каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставиною,
яка обтяжує покарання ОСОБА_1. є рецидив злочинів.

При призначенні
ОСОБА_1. покарання слід врахувати його позитивну характеристику по місцю
проживання, а також те, що на його утриманні перебуває вагітна дружина.

Обставинами, що
пом'якшують покарання ОСОБА_2. є його щире каяття, з'явлення з зізнанням,
активне сприяння у встановленні всіх обставин злочину, наявність на його
утриманні двох малолітніх дітей.

Обставин, які
обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2., не встановлено

Питання про долю
речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 81 КПК України.

Запобіжний захід
до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Керуючись ст.
323, 324 КПК України, суд, --

присудив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити
йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Відповідно до
ст. 75 КК вирок не приводити до виконання якщо ОСОБА_1 . на протязі трьох років не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього обов'язки, зокрема:

 не виїжджатиме за межі України на постійне проживання без
дозволу кримінально-виконавчої системи;

 повідомлятиме ці органи про зміну місця роботи,
проживання;

 періодично, у час встановлений органами
кримінально-виконавчої системи, з'являтиметься для реєстрації;

Запобіжний
захід ОСОБА_1. до вступу вироку у законну силу залишити підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені злочину,
передбаченого ч.1 ст. 396 КК України та
призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до
ст. 75 КК вирок не приводити до виконання якщо ОСОБА_2. на протязі двох років
не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, зокрема:

 не виїжджатиме за межі України на постійне проживання без
дозволу кримінально-виконавчої системи;

 повідомлятиме ці органи про зміну місця роботи,
проживання;

 періодично, у час встановлений органами
кримінально-виконавчої системи, з'являтиметься для реєстрації;

Запобіжний
захід ОСОБА_2 . до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові
докази: електрогенератор марки « FIRMAN» ( а.
с. 24), автомобіль «Форд Транзит», реєстраційний номер НОМЕР_1 , -- залишити
фактичним володільцям.

На вирок
протягом 15 діб з моменту проголошення можуть бути подані апеляції до
апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Головуючий:
суддя П.І.
Дорош